ДЕБАТЫ

ИСКУССТВО
ДЕБАТИРОВАНИЯ
ЗНАКОМСТВО 01

И ВВЕДЕНИЕ В Дебаты — чётко структурированный и специально

организованный публичный обмен мыслями, прения

ДЕБАТЫ
между двумя сторонами по актуальным темам. Эта
разновидность публичных споров направлена на то,
чтобы участники дебатов убедили в своей правоте
третью сторону, а не друг друга.

02

ЧТО ТАКОЕ ДЕБАТЫ?

Дебаты важны, так как они помогают нам
структурировать свою речь, делать ее понятной для
аудитории, дебаты учат нас критически мыслить и
ПОЧЕМУ ДЕБАТЫ анализировать огромный поток информации, учат
нас понимать другую сторону и быть уверенными в
ВАЖНЫ? себе.
 КАК ЗАРОДИЛИСЬ ДЕБАТЫ?

Дебаты берут свое начало из Древней Греции,

где они являлись неотъемлемым элементом
демократии. В Афинах граждане спорили о
преимуществах и недостатках различных
предлагаемых законов, такой спор давал
возможность всесторонне проанализировать
проблему.
 РИМ

В древнем Риме существовали так называемые

школы риторов, в которых обучали
ораторскому искусству. Школы риторов были
очень престижны, а преподаватели являлись
одними из самых высокооплачиваемых.
 ЕВРОПА
В средние века в Европе были распространены
диспуты, курсы ораторского мастерства и дебатов.
Эта традиция несколько позже получила свое
развитие и в системе образования России. В
Московском университете диспуты проводились на
12 языках.
 КАК ДЕБАТЫ СТАЛИ ПОПУЛЯРНЫМИ?

В 30-е годы XX века в США, дебаты начали свое формирование как вид
молодёжной деятельности. Предвыборные кампании дали новый толчок
развитию дебатов и сформировали их в таком виде, который они имеют
сейчас.

Популярность дебатов в США увеличилась после первых

телевизионных дебатов между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном
во время президентских выборов 1960 года.

В настоящее время в США и Европе клуб «Дебаты» есть практически в

каждом ВУЗе.
 ДЕБАТЫ СЕГОДНЯ

СПОРТИВНЫЕ ДЕБАТЫ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕБАТЫ
 СПОРТИВНЫЕ ДЕБАТЫ

WUDC - World Universities Debating Championship

EUDC - European Universities Debating Championships
MсKinsey - Россия
Manas cup - Кыргызстан
Небо Кочевника - Казахстан
 КАКАЯ ПОЛЬЗА ОТ ДЕБАТОВ?
Дебаты это аргументированный спор, в котором стороны (как правило две) ставят задачу
убедить кого-либо в чём либо. При оценке спора, в первую очередь используются аргументы.

Дебаты можно рассматривать как образовательную технологию, направленную на развитие

критического мышления, толерантности, культуры диалога и оттачивания коммуникативных
навыков.

Дебаты - это сообщество людей, которые хотят научиться говорить уверенно и убедительно в
любой жизненной ситуации, будь то выступление перед большой аудиторией, собеседование
при приёме на работу, устный экзамен или обычный повседневный разговор, а самое главное
конструктивно.

Дебаты всё чаще выходят за пределы игры и находят различное применение в самых разных
областях: политике, бизнесе, общественной деятельности, образовании, психологии и т.д.
 КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
рациональное, осознанное мышление,
направленное на решение, во что верить
или что делать. Он включает в себя как
способности, так и навыки.
 01 СТАТУС КВО
ЧТОБЫ РЕШИТЬ
КАКУЮ-ЛИБО
ПРОБЛЕМУ, ВАМ 02 ПРОБЛЕМА

НУЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ
4 ЭТАПА 03 ПРИЧИНА

04 РЕШЕНИЕ
 01 СТАТУС КВО (лат. Status quo) – это события, которые

просиходят сейчас в мире.

На этом этапе вам необходимо определить и

СТАТУС КВО проанализировать сферу задачи.

В ходе анализа необходимо определить акторов

и место происшествия.

02 НАПРИМЕР:

Это сфера медицины.

Акторы: врачи, больные, больницы,

правительство и тд.

Место: Кыргызстан, Бишкек, села и тд.

 ПРОБЛЕМА

01 ПРОБЛЕМА 02 НАПРИМЕР:

Вторым делом, найти Нехватка образованных

проблемы в данной сфере. врачей.

Это можно сделать через Плохая инфраструктура в

анализ акторов. больницах.
 ПРИЧИНА
01 ПРИЧИНА 02 НАПРИМЕР:
Причина низкой квалификации
На третьем этапе, нужно врачей:
постараться найти причины Нехватка свободного времени;
проблемы и хорошенько подумать.
Нехватка курсов повышения
квалификации.

Инфраструктуранын жоктугунун
себептери:
Нехватка денег в бюджете на покупку
оборудования;
Неумение привлекать инвестиции в
страну.
 РЕШЕНИЕ

01 РЕШЕНИЕ 02 НАПРИМЕР:

Привлечение инвестиций:
Решение должно быть
направлено на решение Создание систем, которые
основных причин проблемы. мотивируют врачей;

Обеспечение курсов по повышению

Решение, которое решает все квалификации врачей.

причины проблемы, является Конечно, можно найти огромное

количество других, уникальных и
лучшим решением, так как
эффективных решений.
искореняет проблему.
БПФ
БРИТАНСКИЙ ПАРЛАМЕНТСКИЙ ФОРМАТ
-------------------------------------------------------------
- ДАЕТСЯ РЕЗОЛЮЦИЯ (ТЕМА)
- 15 МИНУТ НА ПОДГОТОВКУ К РАУНДУ
-------------------------------------------------------------
- В ОДНОМ РУМЕ 8 СПИКЕРОВ
- 4 КОМАНДЫ ПО ДВА СПИКЕРА В КАЖДОЙ
- ДВЕ ФРАКЦИИ
- ПО ДВЕ КОМАНДЫ ВО ФРАКЦИЯХ
-------------------------------------------------------------
- 6-7 МИНУТ НА РЕЧЬ
- 15 СЕК ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПО ЖЕЛАНИЮ
- 15 СЕК НА ВОПРОС ИЛИ POI
- ПЕРВАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ МИНУТА ЗАЩИЩЕНЫ ОТ
ВОПРОСОВ
 ПЕРВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

ПЕРВАЯ ОППОЗИЦИЯ

ВТОРОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

ВТОРАЯ ОППОЗИЦИЯ

1 3 2 4 1 ПРЕМЬЕР-МИНИСТР (ПМ)

2 ЛИДЕР ОППОЗИЦИИ (ЛО)

3 ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА (ЗПМ)

4 ЗАМЕСТИТЕЛЬ ЛИДЕРА ОППОЗИЦИИ (ЗЛО)

5 7 6 8
5 ЧЛЕН ПРАВИТЕЛЬСТВА (ЧП)

6 ЧЛЕН ОППОЗИЦИИ (ЧО)

7 СЕКРЕТАРЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА (СП)

СУДЬЯ 8 СЕКРЕТАРЬ ОППОЗИЦИИ (СО)

 ФУНКЦИИ КОМАНД

ВЫПОЛНЕНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ФУНКЦИЙ.

Открывающее Правительство - определение предмета
дебатов; аргументация и контраргументация;
Открывающая Оппозиция - контраргументация и
аргументация;
Закрывающее Правительство - расширение кейса,
контраргументация и анализ;
Закрывающая Оппозиция - расширение кейса,
контраргументация и анализ.
 ЧТО ТАКОЕ РЕЗОЛЮЦИЯ?

Резолюция - это тема, которая дается для обсуждения.

Резолюции звучат следующим образом :
ЭПСЧ ...
ЭП будет/не будет
ЭП запретит/отменит/введёт/разрешит ...
ЭП легализует/криминализует ...
ЭП сожалеет ...
ЭП поддерживает ...
 01 виды:
ТРИ ВИДА РЕЗОЛЮЦИЙ
Законопроект

Сравнительная

От лица
 РЕЗОЛЮЦИИ
ЭП будет разрешать заводить детей только тем родителям, которым выдали лицензии

ЭП поддерживает использование Директивы Ганнибала в вооруженных конфликтах

Директива Ганнибала – это военный приказ, предписывающий солдатам убивать своих сослуживцев, если они
попадают в плен. Данная политика предназначена для использования в качестве крайней меры в ситуациях,
когда избежать захвата считается невозможным.

ЭП сожалеет о нарративе «учеба -гарантия успешного будущего»

ЭП разрешит гражданам развивающихся стран продавать себя в рабство

 БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ
ЗАКОНОПРОЕКТ СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОТ ЛИЦА

ПРАВИТЕЛЬСТВО ОППОЗИЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО ОППОЗИЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО ОППОЗИЦИЯ

1 ) Критерий 1 ) Можно поспорить с

1) Механизм 1) Уникальные вреды 1 ) Критерий для 1 ) Можно оспорить
• Цели критерием
2) Уникальные блага 2) Моральная суждения критерий
или или
3) Моральное недопустимость (если чёткий критерий или
• Ценности актора, 2 ) Согласиться с
обязательство/ 3) Наличие более вывести сложно 2 ) Согласиться и дать
указанного в теме критерием и дать
оправданность эффективных как в темах ЭПСЧ, причины для обратной
2 ) Причины как причины
альтернатив опирайтесь на общие точки зрения
указанное действие для обратной точки
либеральные
уникально помогает зрения
гуманистический
достичь эти цели или 3 )Наличие более
ценности)
реализовать эти эффективных
2 ) Причины для такого
ценности альтернатив
суждения
 ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ

• Почему это правда

Reasoning - Почему?

• Почему это важно

Impacting - И что?

Comparative • Анализ альтернатив

• Как это работает на стороне оппонентов
• Почему это важнее аргументов оппонентов
 Мы за/против данной темы
потому что
ТЕЗИС

Почему это правда Как это

работает
ТЕХНИКА на стороне
Почему это важно оппонентов
АРГУМЕНТАЦИИ
Сравнение
с альтернативами

Взвешивание с
аргументами оппонентов
 ВИДЫ АРГУМЕНТОВ
Принципальные аргументы
(этика)

Практические аргументы
(последствия)
 REASONING - ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

• Причина должна прямо доказывать тезис

• Приводите несколько причин (логических цепочек)
• Используйте even if
• Никогда не преувеличивайте!
• Пример – не причина. Сначала логика, затем пример
 ОПРЕДЕЛИТЬ ТИП РЕЗОЛЮЦИИ

• Определить бремя доказывания.

• Внимательно прочитать каждое слово и убедиться, что вы не

FRAME - ФРЕЙМ ошиблись.

АНАЛИЗ ОПРЕДЕЛИТЬ ПРОБЛЕМАТИКУ

РЕЗОЛЮЦИЙ Отвечаем на вопросы:

• На кого влияет ?
• Как они отреагируют ?
• Что изменится в мире ?

ОПРЕДЕЛИТЬ СВОИ ЦЕЛИ

• Анализ акторов ?
• Что мы отстаиваем ?
• Чего мы добиваемся ?
• Насколько важна цель ?
 БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ
ЗАКОНОПРОЕКТ СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОТ ЛИЦА

ПРАВИТЕЛЬСТВО ОППОЗИЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО ОППОЗИЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО ОППОЗИЦИЯ

1 ) Критерий 1 ) Можно поспорить с

1) Механизм 1) Уникальные вреды 1 ) Критерий для 1 ) Можно оспорить
• Цели критерием
2) Уникальные блага 2) Моральная суждения критерий
или или
3) Моральное недопустимость (если чёткий критерий или
• Ценности актора, 2 ) Согласиться с
обязательство/ 3) Наличие более вывести сложно 2 ) Согласиться и дать
указанного в теме критерием и дать
оправданность эффективных как в темах ЭПСЧ, причины для обратной
2 ) Причины как причины
альтернатив опирайтесь на общие точки зрения
указанное действие для обратной точки
либеральные
уникально помогает зрения
гуманистический
достичь эти цели или 3 )Наличие более
ценности)
реализовать эти эффективных
2 ) Причины для такого
ценности альтернатив
суждения
IMPACTING
ВЗВЕШИВАНИЕ

•Как конкретно ваш аргумент влияет на людей

- Опишите в деталях возможные страдания или блага,
которые они получают

• Как это повлияет на самые незащищенные группы

- Бедные
- Этнические меньшинства
- Женщины
* В некоторых случаях животных или иных
определенных темой акторов
TABMAKER
tabmaker.info

ПРОЙДИТЕ
РЕГИСТРАЦИЮ
 КОНСТРУКТИВНОЕ ОППОНИРОВАНИЕ
01 ОТБИВКА 02 ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Указание на ложность Принцип согласия;

предоставленной информации;
Сравнение своих аргументов с
Указание на логическую ошибку в
аргументами оппонента
аргументе, вследствие чего
(показать преобладание первых
аргумент не работает;
над вторыми);
Недоказанность аргумента; Отрицание противоположностью.
Указание на нерелевантность
аргумента;
Указание на нерелевантность
аргумента;
COMPARATIVE
СРАВНЕНИЕ

• Сравнение с альтернативами (если вы Проп)

-Показать, что ваше вред/благо о котором вы говорит
уникальны и другим путём не достигаются

• Сравнение с оппонентами
-Как это работает на их стороне >> почему хуже

• Взвешивание
-Даже если аргументы оппозиции это правда, в сравнении с нашим
аргументом они менее важны >> критерий для взвешивания
 КРИТЕРИИ
ДЛЯ ВЗВЕШИВАНИЯ
• Вероятность возникновения
• Количество вовлеченных акторов
• Сила воздействия
• Особые моральные обязательства*
 АНАЛИЗ В ДЕБАТАХ
ЧТО ТАКОЕ АНАЛИЗ? ВИДЫ АНАЛИЗА.

Анализ (от греч. разложение) - это операция мысленного или реального расчленения целого на составные части с целью
изучения этих самых составных частей и приведения их в определенную систему или структуру. Анализ позволяет придать
структуру чему-либо, и, как следствие, на основе этого могут быть сделаны соответствующие выводы.
Мы должны понимать, что аналитика в какой-то мере должна быть в каждой речи спикеров для подведения итогов и
упрощения картины игры. Но сейчас мы сконцентрируется конкретно на речах Секретарей Оппозиции, поскольку анализ -
это их основная функция.

ЭКИНЧИ СТОЛДУН МҮЧӨЛӨРҮНҮН ФУНКЦИЯЛАРЫ:

Показать, почему победила именно

Дать картину игры (выполнить 02
01 ваша команда, указав на свой
работу за судью).
"решающий вклад".

Дать картину игры (выполнить Докрутка очень важной логической цепи, без
работу за судью). которой не работает аргумент первого стола;
Речь анализа - не пересказ Более важное последствие;
речи-расширения;
Более всеобъемлющий принцип;

Целевая группа (другой актор).

 01 ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

Этот вид анализа представляет из себя подведение

итогов речи каждого стола и сравнение их со своими
речами.

МЕТОДЫ
АНАЛИЗ ПО КЛЭШАМ.
02

Выделение точек столкновения (клэшей) - 2,

АНАЛИЗА
максимум 3;
Сведение всех важных аргументов команд к
этим клэшам;
Показ того, почему в большинстве или во всех
клэшах победили именно вы.

03 АНАЛИЗ ПО ГЛАВНОМУ ВОПРОСУ.

Вы задаете всем вопрос - что было

принципиально важно доказать в этой игре с
обеих сторон?

Вы показываете, как ваша команда лучше

остальных ответила на этот вопрос и на
каждой подкомпонент этого вопроса.
 СУДЕЙСТВО В ДЕБАТАХ. ОСНОВНЫЕ
ПРИНЦИПЫ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ
СУДЕЙСТВО ДЕБАТНОГО РАУНДА МОЖНО
РАЗДЕЛИТЬ НА ТРИ ОСНОВНЫХ ЭТАПА:

01 ВЕДЕНИЕ ИГРЫ И ЕЕ ЗАПИСЬ;

02 ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ;

03 ОБЪЯВЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ И ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ.

 01 ВЕДЕНИЕ РАУНДА

ВЕДЕНИЕ Представление команд;

Поддержание порядка, соблюдение регламента;

ИГРЫ
Предоставление спикерам слова;

Слежение за временем (в случае отсутствия таймкипера);

Ведение записи игры.

 ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ
ПРИНЯТИЕ 01

Принятие решения обычно не должно превышать 10 минут. В

некоторых важных раундах, например, в финалах турниров,
РЕШЕНИЯ время обсуждения и принятия решения переваливает за один
час. Но это из разряда исключений. Поэтому судье важно
стараться принимать быстрые и качественные решения. Весь
процесс можно структурировать таким образом:

Просмотр - изучение записей, дополнительные

пометки по необходимости, оценка аргументов на
доказанность и релевантность;

Фокус - выделение ключевых аргументов;

Взвешивание - сравнение ключевых аргументов,

оценка по качеству доказательства и степени
важности;

Решение - принятие решения на основании игры;

Протокол - заполнение мест и спикерских баллов.

 КРИТЕРИИ

01 СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛ;
КРИТЕРИИ ПРИНЯТИЯ

РЕШЕНИЯ 02 ВЫПОЛНЕНИЕ ФУНКЦИЙ;

КРИТЕРИИ:

03 СОДЕРЖАНИЕ.
 КРИТЕРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛ. ВЫПОЛНЕНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ФУНКЦИЙ.

Степень наказания за несоблюдение правил оценивается
степенью вреда для игры. Проще говоря, кто испортил
игру больше, тот и балл получает ниже. Примеры
подобных нарушений - подмена темы (так называемая
"белка"), несправедливое географическое/временное
сужение. В 90 % случаев нарушитель получает низкий
балл, но важно помнить, что не существует
автоматического поражения, решение выносится по
ситуации.
Открывающее Правительство - определение предмета
дебатов; аргументация и контраргументация;
Открывающая Оппозиция - контраргументация и
аргументация;
Закрывающее Правительство - расширение кейса,
контраргументация и анализ;
Закрывающая Оппозиция - расширение кейса,
контраргументация и анализ.

СОДЕРЖАНИЕ.
Оценка содержания происходит на основании критериев
важности, доказанности, справедливости (верности) и
релевантности. Имеют большое значение при сравнении
столов так называемые POI (point of information или
вопросы, которые задавали друг другу спикеры).
 СРАВНЕНИЕ СТОЛОВ ДРУГ С ДРУГОМ
ПРОТЕКАЕТ ТАКИМ ОБРАЗОМ:
I. ОПРЕДЕЛИТЬ ЧЕТКИЕ И СПОРНЫЕ ПОЗИЦИИ.
Все игры сводятся к одному из сценариев:
• Два явных лидера и два аутсайдера
– 1-я часть стола vs. 2-я часть стола
– Правительство vs. Оппозиция
– "Короткая диагональ" vs. "длинная диагональ"
• Четкий лидер, четкий аутсайдер и две "спорные"
команды
• Один четкий лидер/ аутсайдер, остальные команды
приблизительно равны.
II. ОПРЕДЕЛИТЬ И СРАВНИТЬ ПАРЫ ПО КЛЮЧЕВЫМ КРИТЕРИЯМ.
• Правительство vs. Оппозиция
– Аргументы и контраргументы
• 1-й стол vs. 2-й стол
– Содержание: кто доказал самые важные аргументы
• "Короткая диагональ" (1О vs. 2П)
– Опровержение 2П аргументов 1О (с учетом возможности ответа)
– Вклад в линию своей стороны
– POI.
• "Длинная диагональ" (1П vs. 2О)
– Вклад в линию своей стороны
– POI.
 ОБЪЯВЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ И ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ.
ОБЪЯВЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ.
• Оглашается старшим судьей раунда
• Объявляются только места, спикерские не объявляются
• Нет принципиальной разницы – сначала решение или
обоснование
• Должно оглашаться в максимально мягкой форме (следите
за формулировками!)
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ.
• Должны быть обязательно как для команды в целом, так и
для игроков
• Должны основываться на примерах из игры – что надо было
сделать по-другому, чтобы выиграть?
• Должны содержать не только советы, как надо было
сделать аргумент, или какие факты привести, а давать
инструмент для развития (что делать в подобных ситуациях,
как с этим бороться, как тренироваться и т.п.)
• Должны соответствовать уровню команды, быть для нее
полезными (судейство – это тренинг!).
ОБОСНОВАНИЕ РЕШЕНИЯ.
• Должно быть обязательно
• Должно быть четким и понятным, старайтесь избегать
просто повторения того, что сказали команды
• Ответьте на вопрос "почему одна команда была лучше
другой?"
• Должно основываться на оглашенных критериях
• Основной параметр вашей оценки со стороны команд!
МОТИВАЦИЯ НА УСПЕХ.
• Ни в коем случае не использовать "демотивирующую
лексику"
• Начните с того, что было сделано хорошо, затем
переходите к конструктивной критике
• Избегайте негативных формулировок ("вы это сделали
плохо"), заменяйте их на позитивную ориентацию.