Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Т ом ъ трети й .
ИЗДАНІЕ
С.-ІІЕТЕРБУРГЪ.
Еврейскую Энциклопедію составятъ шестнадцать томовъ, каждый
въ тридцать печатныхъ листовъ.
Изданіе иллюстрировано портретами и снимками и снабжено
картами и нотами въ соотвѣтствующихъ мѣстахъ.
стовѣрнаго пока еще не извѣстно, и окончательно ская литература, послѣ своего упадка въ Азіи
установить участіе ихъ въ этихъ областяхъ знанія находитъ новое убѣжцще въ Египтѣ; но про-
удастся не раньше, чѣмъ будутъ произведены изведенія ея, выросшія на африканской почвѣ,
изслѣдованія караимскихъ рукописей, находя- стоятъ уже гораздо ниже тѣхъ, которыя воз-
щихся въ различныхъ библіотекахъ.—Начало никли въ Азіи. Израиль бенъ-Самуилъ (даянъ въ
X в. знаменуетъ расцвѣтъ арабско-караимской Магребѣ) составилъ трактатъ о «Шести симво-
литературы. * Вслѣдствіе не прекращавшейся лахъ вѣры», сочиненіе, посвященное ритуально-
упорной борьбы между раббанитами и карай- му убою скота, и, наконецъ, трудъ подъ заглаві-
мами, первые, по необходимости, были вовле- емъ «Sefer ha^Mizwoth». Подобное этому послѣд-
чены въ письменную полемику съ послѣдними нему сочиненіе было составлено его ученикомъ,
и, такимъ образомъ, арабскій языкъ сталъ пускать врачемъ Іефетомъ ибнъ-Сагиръ (Аль-Хакимъ аль-
глубокіе корни также среди евреевъ-раббанитовъ. Сафи); ему־же принадлежитъ и другое сочиненіе,
Дѣло въ томъ, что въ ту пору трудно было извѣстное подъ именемъ «Siddur» Аль־Фадиля
найти хоть одного мало-мальски выдающагося (Исаіи Когена б. Уцціагу; Steinschneider, Cat.
караимскаго писателя, который не счелъ-бы Berlin, IL 48; другія ритуальныя сочиненія—
своей священной обязанностью выступить съ см. Mss. JBrit. Mus., 2531—32, 2536). Іуда бенъ-
цѣлымъ рядомъ нападокъ на Саадію Гаона. Къ Меиръ (прозванный Аль-Хакимъ аль-Тафп) на-
этимъ писателямъ долженъ быть прежде всего писалъ комментарій на кн. Эсѳири. Среди коммен-
отнесенъ Сулейманъ ибнъ-Рухеймъ (Соломонъ таторовъ Пятикнижія слѣдуетъ еще упомянуть
бенъ-Іерохамъ), которому принадлежатъ коммен- Алмуаллема Абу Али (Carль бенъ-Мацліахъ
таріи на Псалмы, Плачъ и Экклезіастъ (ср. ру- аль-Имамъ), Абул-Сари, Абул-Фараджъ-Фур-
кописи Британскаго музея, №Л׳І 2515252 ,17־Ö; кана и Аль-Мукадаси.
Hirschfeld, Arabische Chrestom., стр. 103-109). Наиболѣе выдающимся авторомъ четырнад-
Рядомъ съ нимъ слѣдуетъ упомянуть Юсуфа цатаго столѣтія является врачъ Самуилъ изъ
Киркисани, сочиненіе котораго «Kitab al-Anwar Магреба, который, помимо своего главнаго труда,
we al-Manakib», ספר האורים, представляетъ вве- называвшагося «Al Murschid» (Путеводитель), на-
деніе къ комментарію Киркисани на Пятикнижіе писалъ еще вступленіе къ Пятикнижію. Въ
(Bacher, въ Jew. Quart. Bev., V II, стр. 687—710; 1415 г. Илія га־Даянъ составилъ трудъ о нѣкото-
Гаркави, Записки Русскаго Археологическаго рыхъ календарныхъ правилахъ, еврейскій пе-
Общества, отдѣлъ Восточный, т. VIII, стр. 247— реводъ котораго находится въ С.-!Петербургѣ. Въ
321; Познанскій, въ юбилейномъ сборникѣ въ началѣ пятнадцатаго столѣтія Ибнъ-аль-Гити
честь Штейншнейдера, «Festschrift», стр. 195— написалъ замѣчательную «Хронику караимскихъ
218; idem, Semitic studies in memory of A. Kohut, ученыхъ» (G. Margoliouth, въ Jew. Quart. Rev.,
стр. 435—456; Hirschfeld, тамъ-же, стр. 116—121). IX, 429—443). Въ семнадцатомъ вѣкѣ Давидъ
Однако, наиболѣе плодовитымъ изъ всѣхъ караим- бенъ-Моисей Фейрузъ составилъ, въ подражаніе
скихъ писателей этого періода является Іефетъ Бахьи ибнъ-Пакуда трактатъ подъ заглавіемъ
ибнъ-Али га-Леви (Гасанъ изъ Басры). Помимо «Указатель обязанностей сердца». По настоящее
«Sefer ha-Mizwoth», имъ составленъ цѣлый время, хотя уже не въ столь обширныхъ раз-
рядъ комментаріевъ на всѣ библейскія книги; въ мѣрахъ, караимы въ своей литературѣ пользуются
этихъ комментаріяхъ онъ первый изъ всѣхъ со- арабскимъ языкомъ; на этомъ-же языкѣ* они,
временныхъ ему писателей обратилъ должное между прочимъ, читаютъ пасхальную гагаду
вниманіе на лингвистическій элементъ, входящій (изд. въ ІІресбургѣ, въ 1868 г.).
въ библейскую экзегезу. Сынъ Іефета Леви 3. Саадія,—Распространеніемъ своимъ среди
(Абу - Саидъ) написалъ комментаріи на Пяти- раббанитовъ арабская литература лишь кос-
кпилсіе и кн. Іис. Навина и составилъ компен- веннымъ образомъ обязана караимамъ. Саадія
дій на «Agron» (словарь) Давида бенъ-Авраама изъ Фаіюма (см. Саадія Гаонъ) своими поле-
изъ Феца. Давидъ б. Боазъ является авторомъ мическими трактатами противъ нихъ 8анялъ
комментаріевъ па Пятикнижіе и Экклезіастъ; онъ первое мѣсто въ спискѣ ихъ противниковъ; изъ
также написалъ «Ептабъ аль-Узуль». этихъ трактатовъ увидѣли свѣтъ лишь нѣкото-
Начало X I в. ознаменовалось появленіемъ рые, и то впослѣдствіи. Произведенія Саадіи не
цѣлаго ряда трудовъ уже другого характера были только продолженіемъ существовавшей въ
въ арабско-караимской литературѣ. Такъ, Юсуфъ его время еврейской пауки; напротивъ, онъ по-
аль-Басиръ (га-Рое) писалъ не только по бою- шелъ дальше и создалъ новую вѣтвь ея, именно
словскимъ вопросамъ, но и по галахическимъ, религіозную философію. Въ качествѣ противника
напр., въ своемъ сочиненіи «Al-Muchtawi»; онъ караимовъ онъ, повидимому, поставилъ себѣ цѣлью
представилъ респонсы по наслѣдственному праву всемѣрно препятствовать талмудистамъ-евреямъ
(Kitab al-Istibsar; отрывки существуютъ еще и пользоваться какими-бы то ни было караим-
понынѣ) и, наконецъ, сочиненіе философскаго скими произведеніями. Своими комментаріями и
характера — Kitab a l-Is ti’ana (см. P. F. Frankl, переводами почти всей Библіи Саадія заслулсилъ
Ein mûtazilitischer Kalam, въ Sitzungsberichte прозвище «Комментатора»; его-же спеціальная
der W iener Akademie, 1872, стр. 169 и сл.). версія Пятикнижія, въ частности, пріобрѣла
Около 1026 г. Абул-Фараджъ Гарунъ ибнъ-ал- такую громкую популярность въ народѣ, что на
Фараджъ окончилъ свое грамматическое сочи- нее стали смотрѣть, какъ на новый «таргумъ»; и
неніе «Al-Muschtamil» (Poznansky, въ Eevue des по настоящее время эта версія считается тако-
études juives, X X X III, стр. 24—39); онъ былъ вымъ во всѣхъ тѣхъ странахъ, гдѣ евреи гово-
также авторомъ комментарія на Пятикнижіе. рятъ по-арабски. Рукописи этой версіи пай-
Али бенъ-Сулейманъ, жившій въ двѣнадца- дены въ Іеменѣ рядомъ съ Таргумомъ Аквилы.
томъ столѣтіи, оставилъ, помимо экзегетиче- Подъ заглавіемъ «Agron» Саадія выпустилъ
скаго изслѣдованія Пятикнижія, также сочи- филологическое сочиненіе, отрывокъ котораго,
неніе родственное, по своему характеру, съ уже единственный въ настоящее время существую-
вышеупомянутымъ компендіумомъ Давида бенъ- щій, былъ недавно изданъ Гаркави вмѣстѣ съ
Авраама,—Въ тринадцатомъ столѣтіи караим фрагментами, оставшимися послѣ его-же «Se-
5 А рабско- еврейская литература 6
fer ha-Galuj» (Studien und Mittheilungen aus der исламъ. Въ началѣ тринадцатаго вѣка Іосифъ
Kaiserl. Bibliothek zu St.-Petersburg, Y). Ему-же ибнъ-Акнинъ, знаменитый ученикъ Маймонида,
принадлежатъ трактатъ о девяносто (семидесяти) какъ предполагаютъ, написалъ комментарій на
рѣдкихъ, одинъ только разъ встрѣчающихся, Пѣснь Пѣсней и трактатъ о библейскихъ мѣ-
словахъ въ Библіи (<ша$ Аеуб[хеѵа; оригиналъ это- рахъ (Munk, Notice sur Joseph ben Jehoudah,
го труда утерянъ, еврейскій же текстъ изданъ въ Journal Asiatique, 1842. ХІУ; Steinschnei-
Іеллинекомъ) и одно обширное грамматическое der и Neubauer въ Magazin, 1888). Объ его ком-
сочиненіе. Для литургическихъ надобностей онъ ментаріи на Пятикнижіе упоминаетъ Аль-Мувак-
составилъ особый молитвенникъ, который обога- китъ (Ms. Brit. Mus. add. 27294, стр. 166). Нѣ-
тилъ цѣлымъ рядомъ еврейскихъ литургическихъ сколько позже Танхумъ изъ Іерусалима соста-
гимновъ собственнаго сочиненія, тогда какъ указа- вилъ комментаріи па Пятикнижіе и нѣкоторыя
нія (какъ ими пользоваться и когда ихъ читать) другія библейскія книги (комментарій на кн. Іис.
написаны по-арабски. Перу Саадіи принадле- Навина, изд. Haarbrllcker’а, Berlin, 1862; комы,
жатъ также хронологическій трактатъ и юридп- на книгу Судей, изд. Goldziher’a). Исаакъ бенъ-
ческое сочиненіе о наслѣдованіи (H. Derenbourg Самуилъ га-Сефарди, жившій также въ Пале-
и Mayer Lambert, IX, Traité des successions стинѣ въ концѣ четырнадцатаго вѣка, коммен-
и T. д ־Paris, 18 7). О философскихъ сочиненіяхъ тировалъ Пророковъ (Steinschneider, Hebr. bib-
Саадіи см. ниже. Къ числу псевдонимныхъ со- lioth., XIX, 135, XX, 10). Имъ-же былъ соста-
чиненій, вышедшихъ подъ именемъ Саадіи, отно- вленъ комментарій на I I книгу Самуила (Маг-
сится одинъ Мид рангъ на «Десять заповѣдей * goliouth, Jew. Quart. Rev., X, 385—403). Часть это-
(изд. Eisenstädter, Вѣна, 1868; Joseph Schabbethai го комментарія находится въ Оксфордѣ, въ Еодле-
Farkhi, 1849), который, однако, не что иное, янской библіотекѣ. Въ пятнадцатомъ вѣкѣ יсла-
какъ искусный парафразъ тѣхъ-же заповѣдей въ вился особенно въіеменѣ Авраамъ Соломонъ, кото-
литургическомъ духѣ (Steinschneider, Cat. Ber- рому принадлежатъ примѣчанія къПророкамъ (Поз-
lin, I, 48). нанскій, 10с. cit., стр. 68). Комментарій на Эсѳирь,
4. Библія—Указавъ въ краткихъ чертахъ разсматривавшійся какъ псевдонимное сочине-
на
тотъ характеръ, какой приняла арабско-еврейская ніе Маймонида, былъ изданъ (въ Ливорно, 1759)
литература среди раббанитовъ въ первоначалъ- Авраамомъ бенъ-Даніилъ Лумброзо; въ дѣйстви-
ныхъ стадіяхъ ея эволюціи перейдемъ теперь къ тельности же онъ, повидимому, относится къ
изложенію ея дальнѣйшаго развитія. Слѣдуетъ, пятнадцатому столѣтію; онъ написанъ на магреб-
однако, замѣтить, что почти все время она но- скомъ діалектѣ. Въ послѣднемъ (XIX) вѣкѣ среди
ситъ характеръ экзегетическій и лишь въ рѣд- азіатскихъ и африканскихъ евреевъ снова про-
кихъ случаяхъ отклоняется отъ этого вѣками буждается интересъ къ литературѣ. Типографіи
проложеннаго пути. Послѣ Саадіи Гаона Самуилъ въ Ливорно, Капрѣ, Алжирѣ, Оранѣ, Іерусалимѣ,
бенъ-Хофни изъ Багдада (умеръ въ 1034 г.) со- Бомбеѣ, Пунѣ и Калькуттѣ были завалены пере-
ставилъ цѣлый рядъ комментаріевъ на различныя водами, главнымъ образомъ, тѣхъ частей Библіи,
библейскія книги, изъ которыхъ сохранилась которыя обыкновенно входятъ въ литургпче-
только часть (Samuel b. Chofni, Trium sectionum скій канонъ, какъ, напр.,—Пятикнижіе, Гафта-
posteriorum libri: Genesis, versio arabica, 1886). ротъ, Псалмы, пять Мегиллотъ и Іовъ (Steinschn.,
Паденіе еврейской науки въ Иракѣ повлекло, Hebr. bibl., X III, 49). Переводъ всей Библіи, сдѣ-
однако, 8а собою небывалый подъемъ ея въ лапный Іезекіпломъ ІПемъ-Тобъ Давидомъ, былъ
Испаніи; и здѣсь арабскій языкъ сталъ люби- напечатанъ въ Бомбеѣ въ 1889 г., переводъ же
мымъ и предпочтительнымъ для всѣхъ еврей- апокрифовъ, сдѣланный Іосифомъ Давидъ, напе-
скихъ сочиненій. Хафсъ аль-Кути, прозванный чатанъ въ 1895 г.—Какъ слѣдствіе особеннаго
Готомъ (1000—1050), составилъ стихотворный па- развитія экзегезы, возникла большая литература
рафразъ Псалмовъ (А. Neubauer, Revue des étu- по мидрашитскому и гомилетическому толкова-
des juives, XXX, 65—69). Моисей га-Когенъ нію Библіи. Британскій музей обладаетъ руко-
Гикатилія изъ Кордовы (1050—1080), поощря- писями (Ord. 66—70), приписываемыми внуку
емый грамматическими п лексическими сочине- Маймонида, Давиду бенъ-Авраамъ, въ которыхъ
ніями Абул-Валпда, составилъ нѣсколько ком- содержатся разсужденія и примѣчанія къ Пяти-
ментаріевъ на Пятикнижіе, Пророковъ, Псалмы, книжію. Большая часть гомилетической литера-
Іова, Пѣснь Пѣсней и Даніила; но отъ нихъ со- туры приходится на долю Іемена. Въ срединѣ че-
хранились одни только фрагменты, да и то въ тырнадцатаго вѣка Натанаель бенъ-Исаія со-
видѣ цитатъ, приводимыхъ въ своихъ сочине- составилъ нѣчто вродѣ Мидраша, подъ загла-
Ніяхъ позднѣйшими авторами (S. Poznansky, віемъ «Nur al־Thulm»j отъ котораго сохра-
Ibn Giquatilla nebst den Fragmenten seiner нились лишь отрывки (idem, X II, 59; Alexander
Schriften, Leipzig, 1895). Вѣроятно, къ тому-же Kohut, Light of shade and lamp of wisdom,
времени относятся и два анонимныхъ перевода New York, 1894; Hirschfeld, Arabische Chresto-
книги Руѳь. Исаакъ бенъ-Іуда бенъ-Гайятъ matie, стр. 11—14). Врачъ Яхья бенъ-Сулейманъ
(1039) составилъ версію Экклезіаста (изд. 1. Loe- (Закарійя; около 1430 г.) былъ авторомъ сочи-
wy, Leyden, 1884). Младшимъ современникомъ ненія «Мидраша Хефецъ*, написаннаго смѣшан-
и весьма ядовитымъ противникомъ Моисея Ги- нымъ языкомъ—арабскимъ и еврейскимъ (Stein-
катиліи былъ Іуда бенъ-Балаамъ изъ Толедо schneider, Cat. Berlin, I, 64, 71); на этотъ Ми-
(1070—1090), комментаріи котораго также не до- драшъ существуетъ комментарій подъ заглавіемъ
шли до насъ въ полномъ видѣ (см. Neubauer, «Al-Darrah al-Muntakhaba» (Ms. B rit. Mus. or. 2746).
The fifty-third chapter of Isaiah, стр. 384—385; Нѣсколькими десятилѣтіями позже Саидъ бенъ-
Bacher, въ Zeitschrift Stade, т. X III, стр. 129— Даудъ аль-Адени написалъ гомиліи на Пяти-
155). Фрагменты одного анонимнаго комментарія, книжіе подъ заглавіемъ «Kitab najat al-gharikin»
датированнаго X II вѣкомъ, хранятся въ петер- (ib., 2785). Абу Мансуру ал-Дамари принадлежитъ
бургской Публичный библіотекѣ. Въ 1142 г. ком- сочиненіе «Siraj al-'Ukub (см. А. Kohut, Abu
ментировалъ Экклезіастъ врачъ Хибатъ-Аллахъ Mansur ad-Dbamâri, New York, 1892), Давидъ
(Натанаель), который впослѣдствіи перешелъ въ аль-Лавани составилъ мидрашитскій трудъ подъ
7 АрАБСКО-ЕВРЕЙСКАЯ ЛИТЕРАТУГЛ 8
(жилъ въ Испаніи въ 1040 г.), автора «Обязан- нуилъ да Піера и8даны ц переведены Г. Гирш-
ностей сердца» и «Размышленій души». Его фельдомъ, 1894).
современникъ, Соломонъ ибнъ-Гебпроль, былъ Съ паденіемъ еврейской философіи умень-
первымъ, внесшимъ неоплатоническія идеи въ шается интенсивность пользованія арабскимъ
еврейскую философію. Имъ были написаны на языкомъ. Количество философскихъ трудовъ, на-
арабскомъ языкѣ слѣдующія сочиненія: «Источ- писанныхъ евреями на этомъ языкѣ, становится
никъ жизни», «Усовершенствованіе нравствен- ничтожнымъ. Наиболѣе значительнымъ писате-
ности» и этическій трактатъ, носившій названіе лемъ періода является Алла ад-Динъ ал-Му-
«Избранные перлы» (Munk, Mélanges de philo- ваккитъ, написавшій комментарій на сочиненіе
sophie juive et arabe, Paris, 1809). Іегуда Га- Маймонида «Sefer ha-Madda» (Ms. B rit Mus.
леви разбираетъ еврейскую теологію уже со- add. 27294). Остается еще упомянуть Іегуду
вершенно съ новой точки зрѣнія. Въ своемъ зна- бенъ-Ниссимъ бенъ-Малка, сочиненіе котораго
менитомъ «Kitab Alkhazari» (изд. Н. Hirschfeld, съ «Anase al-G11arib» представляетъ комментарій
критически изслѣдованнымъ еврейскимъ перево- на каббалистическую книгу «Sefer Jezirah»,
домъ, Лейпцигъ, 1887) онъ рѣшительно исключаетъ п многочисленные анонимные трактаты о
методъ калама, такъ же какъ и аристотелевскіе «Макрокосмѣ и микрокосмѣ» (Cat. Berlin, II,
пріемы философскаго изслѣдованія, и стано- 105), которые Штейншнейдеръ считаетъ извле-
вится, по истеченіи нѣсколькихъ столѣтій, на ченіями изъ вышеупомянутаго труда Іосифа Кир-
почву традиціи. Весьма сильно нападаетъ онъ въ кисани. Одинъ трактатъ по этикѣ существуетъ
своемъ сочиненіи и на караимскія доктрины. въ настоящее время рукописно въ Бодлеянской
Юсуфъ ибнъ-Цаддикъ изъ Кордовы (умеръ въ библіотекѣ въ Оксфордѣ (Neubauer, Cat. Bodl.
114Ö г.) въ сочиненіи «Микрокосмъ» продол- hebr. mss., № 1422).
жаетъ развивать идеи, изложенныя раньше 9. Полемическія сочиненія на арабскомъ язы-
Ибнъ-Гебиролемъ. Авраамъ ибнъ-Даудъ (умершій кѣ носятъ на себѣ всѣ религіозный отпе-
въ 1180 г.) въ знаменитомъ «Emunah Ram ah» чатокъ. Они касаются уже не только борьбы
прокладываетъ путь аристотелизму въ еврейскую между раббанитами и караимами, но также
философію. Еврейская философія среднихъ вѣ- и попытокъ, написанныхъ съ цѣлью помѣшать
ковъ достигаетъ апогея въ твореніяхъ Мои- поступательному движенію философіи и дискре-
сея Маймонида. Отецъ Моисея, Маймунъ, былъ дитировать догматы чужихъ религій. Среди кара-
авторомъ небольшого труда, носившаго названіе имскихъ писателей въ этой области литературы
«Посланіе утѣшенія» (изд. L. М. Simmons, въ Jew. особенно извѣстны Давидъ аль - Мокаммецъ,
Quart. Rev., II, стр. 335), въ которомъ онъ обра- которому приписывается сочиненіе подъ загла-
щался съ мольбой къ евреямъ не забывать віемъ «Двадцать трактатовъ» (Steinschneider,
своей вѣры, даже еслибы ихъ принудили при- Cat. Bodl., col. 880), Сулейманъ ибнъ-Рухаймъ
нять исламъ. Его емнъ Моисей, величайшій и Іефетъ беиъ-Али (см. выше), труды которыхъ
изъ еврейскихъ мыслителей, еще будучи юно- изобиловали выпадами противъ раббанитовъ;
шею, составилъ на арабскомъ языкѣ краткое но всѣ они были отражены Саадіей въ его со-
изложеніе логики и трактатъ о «Единствѣ» чиненіяхъ, направленныхъ противъ караимовъ.
(Бога). Введеніе къ его комментарію на трак- Впослѣдствіи къ этой борьбѣ съ караимами при-
татъ «Аботъ» носитъ также философскій ха- мкнули Самуилъ бенъ-Хофни (Cat. Bodl., col.
рактеръ и извѣстно подъ особымъ названіемъ— 1034; Z. D. M. G., V III, стр. 551; IX, стр. 838),
«Восемь главъ» (Pocock, Porta Mosis, стр. 181 Самуилъ га-Нагидъ (который былъ также извѣ-
и сл., изд. М. Wolf, съ нѣмецкимъ переводомъ, степъ своей критикой Корана) и особенно Іегуда
Лейпцигъ, 1863). Въ его комментаріи на деся- Галеви. Посвятившій себя изученію «Козри»
тую главу талмудическаго трактата Сангед- Саадъ ибнъ-Мансуръ (1280) сталъ въ свою очередь
ринъ—«Хелекъ»—включены также «тринадцать писать въ защиту евреевъ и іудаизма; плодомъ
членовъ символа вѣры», имъ формулированные. его литературной дѣятельности явилось сочиненіе
Его философско-теологическая система изло- подъ заглавіемъ «Tankich al-Abchath» (Н Hirsch-
жена въ главномъ и выдающемся его трудѣ— feld, Saad b. Mansur ibn Kammuna, Лейпцигъ,
«Путеводителѣ заблужденныхъ» (изд. С. Мункомъ 1893; Goldziher, въ Steinschneider-Festschrift,
съ французскимъ переводомъ, Парижъ, 1856— стр. 110—114). Ему-же—впрочемъ, неоснователь-
1866 гг.; cp. Н. Hirschfeld, Kritische Bemerkun- но—приписывается одно анонимное сочиненіе, на-
gen zu Munk’s Ausgabe des «Dalalat al-Chairin» правленное противъ борьбы, возгорѣвшейся меж-
въ Monatsschrift, т. XXXIX, стр. 404 — 413, ду раббанитами и караимами (Н. Hirschfeld, Ага-
460 — 473). Онъ-же написалъ «Утѣшительное hische Chrestomatie, стр. 69—103). Существуетъ
посланіе» къ іеменскимъ евреямъ. Къ послѣдо- еще одно анонимное сочиненіе полемическаго
вателямъ Маймонида относятся его собствен- характера, носящее названіе «Преданіе о спорѣ съ
ный сынъ Авраамъ, о теологическомъ трудѣ ко- нѣкіимъ епископомъ». Наконецъ, слѣдуетъ упо-
тораго упоминалось уже выше, и его ученикъ мянуть про двухъ еврейскихъ ренегатовъ—Ибнъ-
Іосифъ бепъ-іуда бенъ-Акнинъ (Абул-Хаджаджъ Кусина, мосульскаго врача, и анонимнаго писа-
Юсуфъ ибнъ-Яхья ас־Сабти аль-Магреби), кото- теля, которые въ своихъ полемическихъ со-
рому Маймонидъ посвятилъ свой מורה נבוכים, и чиненіяхъ, направленныхъ противъ евреевъ, пы-
который въ свою очередь былъ авторомъ со- тались доказать истину пророческаго призванія
чиненія «Исцѣленіе души» и еще одного труда, Магомета.
открытаго Мункомъ. Въ подражаніе «Путеводн- 10. Каббала.—Комментаріи къ «Sefer Jezirah»
телю» было написано на арабскомъ-же языкѣ на арабскомъ языкѣ были составлены Исаакомъ
анонимное сочиненіе «Перлы тайнъ». Отрывокъ Израели (Steinschneider, Cat. Berlin, I, стр. 55), Саат
аристотелевской философіи въ стилѣ Маймонида діей (изд. съ французскимъ переводомъ M. Lambert,
данъ былъ Мусой ибнъ-Туби въ его поэмѣ «А1- Paris, 1891) и Іудой бенъ-Ниссимъ бенъ-Малка
Sab’inijjah», состоящей изъ семидесяти стиховъ (см. выше). Впрочемъ, большая дѣятельность въ
(оригиналъ съ еврейскимъ переводомъ и коммен- этомъ направленіи была проявлена и въ девятнад-
таріемъ, составленнымъ Соломономъ бенъ-Имма цатомъ вѣкѣ. Такъ, Авраамъ Давидъ Іезекіэль
13 А рабско- еві ейская поэзія 14
въ Бомбеѣ, перевелъ на арабскій языкъ «Sefer schneider, Hebräische Uebersetzungen, стр. 761)
Jezirah» (Нуна, 1888); имъ же переведены на изъ Кайруана, о которомъ упоминалось уже
арабскій языкъ нѣкоторые отдѣлы Зогара («Idra выше, инъ прославился своимъ выдающимся
Zutta»; ibidem, 1887; Алжиръ, 1853); «Joseph трактатомъ «О лихорадкахъ». Моисей бенъ-Эле-
Ergas», Бомбей, 1888, «Schomer Emunim» и про- аз аръ аль-Израили (Ibn Abi Oseibia, изд. А.
новѣди Исаака Лопеса изъ Алеппо. Müller, II, стр. 87) точно такъ же, какъ и его сы-
11. Доэзія и разсказы.—О многихъ литератур- новья Исаакъ и Исмаилъ, и сынъ послѣдняго—
ныхъ произведеніяхъ, относящихся къ этому от- Яковъ, были врачами при дворѣ визиря Мупззъ
дѣлу, было упомянуто уже выше—въ началѣ ад-Дина (подъ конецъ 10*го столѣтія). Въ началѣ
статьи я въ отдѣлѣ о литургической поэзіи. двѣнадцатаго вѣка еврейскіе врачи, жившіе
Множество поэмъ, принадлежащихъ караимскимъ въ Испаніи, начинаютъ также писать на араб-
авторамъ, были изданы Пинскеромъ. Единичные скомъ языкѣ. Абу-Джафаръ- Юсуфъ -Ахмедъ
арабскіе стихи встрѣчаются также въ нѣкото- ибнъ-Хпсдай, другъ философа Ибнъ-Баджи (ibid.,
рыхъ еврейскихъ поэмахъ Ибнъ-Ззры (Bosin, стр. 51), перевелъ сочиненія Гиппократа для Аль-
Reime und Gedichte des Abraham ben Ezra, Bres- мамуна, главнаго визиря египетскаго халифа
lau, 1888); а въ составъ одной изъ макамъ Алха- Амира-би Ахкамъ-Аллаха. Почти въ то-же самое
ризи (XI) вошла поэма, каждый стихъ ко- время въ Каирѣ славился (въ 1161 г.) медицин-
торой раздѣленъ на еврейскую, арамейскую и скій писатель караимъ Садидъ ибнъ-Абул-
арабскую части. Макамамъ предшествуетъ вве- Баянъ (Steinschneider, Hebräische bibl., X III, стр.
деніе, написанное на арабскомъ языкѣ (Stein- 61—63). Выдающейся извѣстностью пользовался
schneider, La prefazione arabica delle maka- и Маймонидъ въ качествѣ медицинскаго писа-
m at al giuda Al-Charizi etc., Firenze, 1879). теля; среди нѣкоторыхъ его трудовъ, посвящен-
Авраамъ ибнѴСаглъ, хотя родомъ былъ еврей, ныхъ медицинѣ, особеннымъ значеніемъ пользо-
числится однако, среди мусульманскихъ по- вался комментарій на афоризмы Гиппократа
этовъ. О философской поэмѣ Мусы ибнъ-Туби уже (idem, Z. D. М. G., XLY III, стр. 218—234; idem,
упоминалось выше. Въ восемнадцатомъ столѣтіи Hehr. Uebers., стр. 769; полный списокъ его сочи-
въ Аденѣ славился поэтъ Шаломъ бенъ-Іосифъ неній у Hoeser’a, 1. с., 1,256—257). Его сынъ Авра-
Шаббеци (ספר עץ חיים, Ms. Brit. Mus., or. 4104), амъ (см. выше; Wüstenfeld, ibid., стр. I l l ) также
составившій диванъ арабскихъ поэмъ, изъ коихъ считался авторитетомъ въ области медицинской
нѣкоторыя были имъ самимъ сочинены. Изъ 60־ литературы. Нѣкоторымъ значеніемъ въ качествѣ
лѣе позднихъ произведеній слѣдуетъ упомянуть врача-писателя пользовался и Іосифъ бенъ-Іуда
весьма интересный сборникъ эпиграммъ, пѣсе- (Munk, Notice sur Joseph ben Jehouda, стр.
нокъ и четверостишій, озаглавленный «Safinah 58). Въ серединѣ двѣнадцатаго вѣка славился
Maluf» и составленный Соломономъ бенъ-Хаимъ Амрамъ аль-Израили (lbn Abi Oseibia, стр. 213;
Бунаномъ (Ливорно, 1877). Въ ряду прозаическихъ Steinschneider, Zwei jüdische Aerzte, Imram
произведеній арабско-еврейской изящной лите- ben Sadaga und Muwaffak ibn Sebua, въ Z. D.
ратуры первое мѣсто занимаетъ сочиненіе Моисея M. G1871 ,.)־, родившійся въ Дамаскѣ въ 1165 г.
ибнъ-Эзры «Kitab al-Muchadharah wal-Mudacha- и умершій въ Эмесѣ (Химсъ) въ 1239 г. Самуилъ
rah» (Schreiner, Revue des études juives, т. ибнъ-Іуда ибвъ-Аббасъ (см ) написалъ медицин-
XXXI, 98-117, X X X II, 6 2-81, 236-249; IL K. ское сочиненіе подъ названіемъ «Kitab al־Mufid
Коковцовъ, Kitab al-Muchadharah, С.-Петер- (ibid., стр. 31). Абул-Хаяджъ Юсуфъ изъ Феца
бургъ, 1895, изданіе части арабскаго текста съ (ibid., стр. 213) занимался изученіемъ медицины
русскимъ переводомъ; Н. Hirschfeld, Arabische подъ руководствомъ Маймонида. Впослѣдствіи
Chrestomatie, стр. 61—63). Сборникъ притчей былъ онъ переселился въ Алеппо, гдѣ составилъ ком-
напечатанъ въ Бомбеѣ въ 1889 г. Трактатъ объ ментарій на Гиппократа и сочиненіе по фармаціи.
этикѣ, написанный Исаакомъ Крисни номъ, былъ Къ двѣнадцатому же столѣтію относится еще
переведенъ Іосифомъ бенъ-Хасномъ. Переводъ Ал־Асадъ ал-Магалли (бенъ-Яковъ бенъ-Иса-
книги ספר מוסר מלאכים, сдѣлапный Абу-Юсуфомъ акъ), жившій вначалѣ въ Египтѣ, а затѣмъ пе-
Хабибомъ, былъ напечатанъ въ Оранѣ въ 1889 г.— реселившійся въ Дамаскъ (ibid., стр. 118). Въ
Наряду съ этимъ существуетъ также богатая тринадцатомъ столѣтіи Ибнъ-Абул-Аасанъ ал-
литература разсказовъ, въ большинствѣ слу- Баркамани написалъ сочиненіе по гигіенѣ.
чаевъ священнаго характера, какъ оригиналъ- Абу-Мансуръ ал־Гаруни (въ концѣ четырнад-
ныхъ, такъ и переводныхъ, напр., легендар- цатаго столѣтія) составилъ медицинскую энци-
ныя біографіи патріарховъ, Іосифа, Моисея и клопедію (Steinschneider, Cat. Berlin, III, стр.
Соломона (Бомбей, 1886). Къ сочиненіямъ свѣт- 98, 102; см. Z. D. Ы. Gr., XLY II, стр. 374) подъ
скаго характера должна быть отнесена книга общимъ заглавіемъ «Al-Muntakib».
( מעשה שעשעיםЛиворно, 1868), содержащая версію 13. Математика. —Древнѣйшимъ еврейскимъ
путешествій Синдбада. Анонимное истори- математикомъ считается Машаллахъ (Steinschnei-
ческое сочиненіе было издано Ad. Neubauег’омъ der, Zeit. Deut. Morg. G., XLY III, стр. 434—440),
(Medieval Jewish Chronicles, т. II, стр. 89 и сл.). бывшій весьма плодовитымъ писателемъ. Штейн-
12. Медицина.—Въ области медицинской лите- шнейдеръ описалъ одно анонимное сочиненіе по
ратуры евреи выдвинулись очень рано частью астрономіи, составленное іеменскимъ евреемъ (Cat.
переводами съ греческаго и сирійскаго язы- Berlin, стр. 80).—Cp.: Steinschneider, Hebräi-
ковъ, частью же своими оригинальными тру- sehe Uebersetzungen, Berlin, 1893; idem, An
дами. Древнѣйшимъ еврейскимъ писателемъ въ introduction to the arabic literature of the jews,
медицинской литературѣ былъ Месерджавай въ Jewish Quarterly Keview, IX —X III. [Статья
(883), которому Штейн шнейдеръ посвятилъ спе- H. Hirschfeld’a, въ J. E. II, 50-56]. 4.
ціальную статью (Z. D. M. G., т. LU I, стр. 428— Арабско-еврейская поэзія.—Поэтическая литера-
434). Наиболѣе выдающимся врачемъ десятаго тура арабскихъ евреевъ, судя по сохранившимся
столѣтія является Исаакъ Израели (Wüstenfeld, образцамъ, повидимому такъ же стара, какъ и
Geschichte der arabischen Aerzte, стр. 50; сама арабская поэзія, и въ большинствѣ случа-
II. Hoeser, Geschichte der Medizin, I, 233; Stein- евъ носитъ на себѣ тотъ־же отпечатокъ и
15 А рабско- еврейская поэзія 16
ту-же форму. Въ исторіи арабско-еврейской поэ- гомета, но его поэмы сохранились у мусуль-
31 и различаются двѣ эпохи — 1) до-ислам- манскихъ біографовъ пророка. Смерть его была
ская или лирическая и 2) періодъ, современный оплакана въ стихахъ другимъ еврейскимъ поэ-
пророку Магомету, носящій исключительно по- томъ, Саммакомъ, произведенія котораго также
лемическій характеръ. Древнѣйшіе стихи пер- сохранились до нашихъ дней. Незадолго до того,
вой эпохи принадлежатъ еврейской поэтессѣ Cap- какъ Магометъ совершилъ нападеніе на Бапу-
рѣ изъ племени Бану-Ёурайдза; въ небольшой про- Курайдза, послѣднее еврейское племя, остав-
чувствованной пѣснѣ она горько оплакиваетъ пре- шееся еще въ Мединѣ, одна женщина изъ этого
дательское убійство многихъ соплеменниковъ, племени приняла исламъ. Ея мужъ, по имени
соверніенное однимъ арабскимъ предводителемъ. Аусъ, желая склонить ее къ возвращенію
Объ этомъ-же происшествіи, случившемся при- въ лоно еврейства, обратился къ ней съ по-
бливительно ' въ концѣ пятаго вѣка, также упо- сланіемъ, въ которомъ, въ поэтическихъ выра-
минаетъ въ своемъ стихотвореніи одинъ неиз- женіяхъ, умолялъ ее вернуться къ нему и къ
вѣстный еврейскій поэтъ. Своего апогея дости- ея народу. Изъ этого поэтическаго посланія нѣ-
гаетъ еврейско-арабская поэзія того періода въ сколько стиховъ сохранилось до настоящаго врэ-
пѣсняхъ знаменитаго поэта Самауаля (Самуилъ) меви. Убійство Худжейджа, раввина племени Ба-
ибнъ-Адійя, которыіГжилъ въ замкѣ Аль-Аблакъ, ну-Надиръ, было’ оплакано въ особой поэмѣ
находившемся въ области Таймѣ (въ срединѣ ,Цжебеломъ ибнъ-Джаувалемъ. Онъ־же слагалъ
V I вѣка). Для арабскихъ писателей всѣхъ вре- скорбныя пѣсни о судьбѣ изгнанныхъ и избитыхъ
менъ онъ являлся образцомъ вѣрности: онъ жерт- еврейскихъ племенъ. Послѣднимъ поэтомъ этой
вуетъ жизнью своего сына, котораго отдаетъ въ эпохи былъ Мархабъ. Будучи родомъ изъ Іемена,
залогъ за своего друга,—другъ же этотъ былъ не онъ принялъ іудейство и сражался противъ му-
кто иной, какъ славнѣйшій изъ всѣхъ арабскихъ сульманъ, когда они напали на Хайбаръ, послѣд-
поэтовъ древности, Имруль-Кайсъ. Одна изъ его ній оплотъ евреевъ. Въ одной своей поэмѣ, со-
поэмъ, посвященная описанію этого случая, ко- стоявшей изъ трехъ строфъ, онъ вызвалъ на
гда онъ, во имя вѣрности, долженъ былъ пожерт- поединокъ одного изъ героевъ—сподвижниковъ
вовать жизнью своего сына, много разъ печата- Магомета—и палъ въ этомъ единоборствѣ. Имъ
лась, какъ въ оригиналѣ, такъ и въ различныхъ заканчивается списокъ арабско-еврейскихъ по-
переводахъ, хотя разныя вставки позднѣйшаго этовъ древняго времени. Послѣдующія столѣтія
характера нѣсколько затемнили первоначалъ- не отличались особеннымъ развитіемъ арабско-
ный ея текстъ. Другая поэма, также приписывае- еврейской поэзіи. Извѣстное вначеніе имѣли лишь
мая Самауалю, является сомнительной въ от- макамы Харири (XI) и поэмы Ибнъ-Эзры. Въ на-
ношеніи своей подлинности. Предполагаютъ, что чалѣ четырнадцатаго столѣтія въ Севильѣ жилъ
сынъ Самауаля—Джаридъ—также былъ поэтомъ. Муса ибнъ-Туби, написавшій философскую поэму
Во время появленія Магомета особенно славился подъ заглавіемъ «AJ-Sabmijja» (стихотвореніе изъ
въ Мединѣ поэтъ Ал-Раби ибнъ-Абул-Хукайкъ семидесяти строфъ), въ которой строго придержи-
изъ племени Бану-Надиръ; изъ его ноэмъ мно- вался философской аргументаціи Маймонида.
гія сохранились до настоящаго времени. Въ одной Значительное число еврейскихъ поэтовъ, пи-
изъ нихъ встрѣчается слѣдующая сентенція: савшихъ по-арабски, жило въ Испаніи; по, къ
«Для каждой болѣзни существуетъ лѣкарство, сожалѣнію, ничего, кромѣ ихъ именъ, до насъ не
только глупость неизлѣчима». Поэтъ Шурайхъ, дошло. Среди нихъ особенно выдавались: Моисей
время жизни котораго осталось и донынѣ неиз- ибнъ-Самуилъ ибнъ-Гикатилія (одиннадцатаго
вѣстньшъ, является авторомъ одного прекра- вѣка; см. Познанскій, Ibn Gikatilla, стр. 23, Berlin,
снаго стихотворенія. Вотъ переводъ отрывка 1895), Авраамъ ибнъ-Саглъ (Севилья, X III в.), На-
изъ него: «Примкни къ благороднымъ, если най- хпмъ аль-Израиль (Севилья), Авраамъ Альфакаръ-
дешь путь къ ихъ союзу, и пей изъ ихъ кубка, Исмаилъ аль-Ягуди, наконецъ, его дочь Касмуна.
хотя бы тебѣ пришлось испить сильнѣйшій ядъ». Всѣ они писали свои поэмы согласно тому виду
Къ до-исламскому періоду относится также арабской поэзіи, который назывался «Muwaseh-
поэтъ Абул-Діяль, который, однако, не былъ schach» (Hartmann, Pas arabische Strophenge-
еврейскаго происхожденія. dicht, стр. 45, 63, 73, 74, 225, 244).—Нѣчто вродѣ
Во второмъ періодѣ, который начинается со возрожденія арабско-еврейской поэзіи наблюдается
времени поселенія Магомета въ Мединѣ, вг1 въ концѣ среднихъ вѣковъ въ тѣхъ странахъ,
исторіи арабско-еврейской поэзіи замѣчается гдѣ говорили по-арабски вообще, или гдѣ онъ яв-
большая перемѣна. Послѣ изгнанія племени Вану- лялся господствующимъ языкомъ; но поэзія этой
Кайнукаа поэтъ Ка'абъ ибнъ-аль-Ашрафъ, проис- эпохи носитъ почти исключительно литургиче-
ходившій изъ племени Бану-Надиръ, увидѣлъ, что скій характеръ, причемъ языкъ, которымъ полъ-
та-же опасность грозитъ всѣмъ мединскимъ евре- зовалпсь поэты того времени, не былъ классиче-
ямъ. Тогда онъ отправился въ Мекку и тамъ скпмъ, а приспособлялся къ нарѣчіямъ тѣхъ
сталъ пламенными стихами возбуждать кѵрай- странъ, въ которыхъ евреямъ приходилось
шитовъ отмстить за удары, нанесенные ихъ жить. Многія изъ этихъ поэмъ вошли въ каче-
братьямъ при Бадрѣ. Полагаютъ, что пророкъ ствѣ «тутовъ» въ различные молитвенные
имѣлъ въ виду, именно, воинственную поэму Ка- сборники, употребляющіеся на Западѣ и на
габа, когда въ одной изъ суръ Корана упомянулъ Востокѣ. Но критическое и внимательное ихъ
о собакѣ, «которая, если ее прогоняешь, высовы- изученіе до сихъ поръ еще не было предпринято
ваетъ языкъ или, если оставляешь ее, так- въ такой мѣрѣ, въ какой онѣ заслуживаютъ. Въ
же высовываетъ языкъ» (Коранъ, V II, 174). Кол- послѣднее время появились сборники поэмъ в
кость этого сравненія заключается не только въ стихотвореній іеменскаго поэта Шаломъ ибнъ-
аллитераціи «Кагабъ» и «Калъбъ» (собака), но Юсуфъ Шаббеци, который въ своихъ произве-
также въ томъ, что выраженіе «высовывать деніяхъ широко воспользовался позднѣйшими
языкъ», несомнѣнно, представляетъ символическое формами арабской поэзіи, преимущественно уже
обозначеніе поэтической сатиры. Дѣьствитель- выше упомянутой формой «Миwaschschach».—
но, Каабъ былъ вскорѣ убить по наущенію Ma- Cp.: Nöldeke, Beiträge zur Kenntniss der Poesie
17 Арабско- еврейская философія 13
der alten Araber, стр. 52—86; Delitzsch, Jüdisch- чинѣ своей звѣздахъ, какими являются Аристей
arabische Poesien aus vormuh ammedanischer и Аристобулъ, но и въ столь крупной и блестя-
Zeitj 1874; Ibn Hischam, изд. Вюстенфельда, щей личности, какую представляетъ Филонъ,
passim; Hirschfeld, Essai sur l’histoire des juifs процвѣталъ только въ раннемъ христіанствѣ,
de Medine, въ Revue des études juives, Vil, гдѣ нашло себѣ примѣненіе и ученіе о Логосѣ,
167—193, X, 10—31; idem, «Al-Sab’inijja» въ ев- тогда какъ іудаизмъ оказался совершенно внѣ
рейскомъ переводѣ Соломона бенъ-Иммануплъ сферы философіи Филона. Это־же обстоятель-
да Піера, издано и переведено на англійскій языкъ ство объясняетъ и тотъ фактъ, что единствен-
въ Report of Montefiore-College, Ramsgate, ный средневѣковый еврейскій философъ, пони-
1894; idem, Contribution to the study of the мавшій вполнѣ все историческое значеніе своего
jewish-arabio dialect of the Maghreb, помѣ- вѣроученія, Маймонидъ, весьма мало былъ освѣ-
щен. въ Jonrnal of Royal Asiatic Society, 1891, домленъ о существованіи Филона и почти ничего
стр. 293—310 (Song of Elijah); idem, Jew ishara- не слыхалъ о сочиненіяхъ Флавія Іосифа. Можно
bic liturgies, въ Jewish Quarterly Review, безъ преувеличенія утверждать, что весь средне-
VI, 119—185, V II, 418—427. [Статья H. Hirsch- вѣковый іудаизмъ пребывалъ въ полномъ невѣ-
feld’a, въ J . E. II, 59-60]. 4. дѣніи относительно Филона, единственнаго фи-
Арабско-еврейская философія.—Сочиненія евре- лософа древняго іудаизма и притомъ остающа-
евъ, говорившихъ по-арабски, настолько глубоко гося, исключая Спинозы, до послѣдняго време-
проникнуты тѣмъ, что принято называть моза- ни вообще однимъ изъ величайшихъ мыслителей.
измомъ, что это необходимо имѣть постоянно въ Это обстоятельство тѣмъ характернѣе, что въ
виду при оцѣнкѣ вкладовъ этихъ евреевъ въ другихъ областяхъ знанія еврейство не можетъ
исторію философіи. Мозаизмъ самъ по себѣ едва- пожаловаться на задержку въ историческомъ по-
ли можетъ быть названъ философскою системою. ниманіи вещей. Философія Филона вовсе не была
Онъ—въ самомъ строгомъ смыслѣ слова былъ продуктомъ іудаизма, а была внесена въ него
религіею закона. Если, какъ вполнѣ естественно, извнѣ: Филонъ находился безусловно въ такой־же
принимать такъ наз. Декалогъ за древнѣйшую зависимости отъ Платона, въ какой Маймонидъ
составную часть библейскаго канона, 8а рели- и всѣ арабско-еврейскіе, за исключеніемъ Ибнъ-
гіозный такъ сказать остовъ мозаизма, то ясно, что Гебироля, были въ зависимости отъ Аристотеля.
въ немъ слышенъ лишь голосъ моральной Воли, Объясненіе такого изумительнаго явленія,
говорящей въ формѣ «категорическаго импера- какъ холодное и подчасъ даже враждебное отно-
тива». Моисеева религіозная система отнюдь не іиеніе іудаизма, какъ религіи, къ философіи,
была ни продуктомъ холоднаго разсудка, какимъ быть можетъ, заключается въ томъ фактѣ, что
является греческая религіозная философія, ни всякая религія, основывающаяся на законѣ, тѣмъ
пылкою эмоціональною эволюціею, вродѣ брама- самымъ по необходимости авторитетна въ сво-
низма или буддизма, ни наконецъ результатомъ ихъ выраженіяхъ. Евреямъ не приходилось раз-
глубочайшаго размышленія подобно ученіямъ мышлять о первопричинѣ всего существующаго.
Конфуція или Зороастра. Сущность его—повели- Вавилонское преданіе перешло къ нимъ въ кн.
тельныя предписанія всемогущей Воли, выра- Бытія, какъ догматъ, какъ непреложный членъ
женныя въ рѣзко опредѣленныхъ тонахъ. Интел- символа вѣры. Всѣмъ прочимъ религіознымъ
лектуальныя религіи говорятъ съ своими послѣ- системамъ приходилось измышлять для себя уче-
дователями въ тонѣ условномъ; эмоціональныя ніе о сотвореніи и основахъ міра. Въ іудаизмѣ
религіи пользуются для этого формами жела- оно уже готово. Такимъ образомъ то, что всюду
тельнаго наклоненія; мозаизмъ же, какъ религія являлось цѣлью и предметомъ всякой умозри-
воли или закона, обращается къ своимъ послѣ- тельной философіи, именно вопросъ о происхо-
дователямъ въ опредѣленно рѣзкихъ, вполнѣ жденіи мірозданія, въ іудаизмѣ сразу нашло
безусловныхъ повелѣніяхъ. выраженіе въ самомъ началѣ Библіи.
Ни въ какой-другой религіи священныя кни- Здѣсь умѣстно упомянуть еще о другомъ
ги не заключаютъ въ себѣ столь мало философ- обстоятельствѣ: изъ всѣхъ древнихъ религіоз-
скаго элемента, какъ въ еврейскомъ ветхо-завѣт- ныхъ системъ мозаизмъ былъ единственною
номъ канонѣ, и если вѣрно, что всякая религія ни- оптимистическою. Всѣ остальныя вѣроученія
что иное, какъ несовершенная философія, именно прославляли смерть. Мозаизмъ одинъ только пре-
философія чувства (НІлейермахеръ), а не фило- возносилъ жизнь: ובחרת בחיים, «избери жизнь»
софія ума (Гегель), то мозаизмъ, дѣйствительно, (Второз., 30, 19); «соблюдайте постановленія Mon
представляетъ въ достаточной мѣрѣ несовершен- и законы Мои, которые исполняя, человѣкъ бу-
ную систему метафизики. Основными элементами детъ живъ» (Левитъ, 18, 5). Въ то время,
въ ученіи мозаизма являются: историческій (кн. какъ пессимистическія религіи провозглашаютъ
Бытія, какъ попытка исторіи мірозданія; кн. девизомъ «выбирай смерть, выбирай не-бытіе»
Исхода, какъ памятникъ исторіи національной и (Нирвана), мозаизмъ, наоборотъ, не перестаетъ
т. д.), поэтическій (гимнъ Деборы, Псалмы, кни- твердить: «выбирай жизнь». «Служите Господу
гп Пророковъ), а также юридическій (кн. И^х. и съ веселіемъ; идите передъ лице Его съ ликова-
Лев.). Тутъ нѣтъ мѣста философіи. Философская темъ» (Пс., 100 [99], 2), радостно увѣщеваетъ
окраска двухъ книгъ ветхозавѣтнаго канона, псалмопѣвецъ. «Не умру я, но буду жить!» вос-
Іова и Экклезіаста, объясняется безусловно ино- клицаетъ онъ-же (Пс., 117 [118], 17) въ опьяненіи
земнымъ вліяніемъ: книга Іова (см.) черпаетъ свои своимъ жизнерадостнымъ существованіемъ. Буд-
мотивы непосредственно изъ ангелологіи и демо- дизмъ—религія состраданія, мозаизмъ же—уче-
логіи парсизма, Экклезіастъ же держанъ въ ніе о радости и довольствѣ всего существую-
мрачныхъ тонахъ александрійскаго эллинизма. щаго. Такое вѣроученіе, въ которомъ Господь взи-
Фактическимъ доказательствомъ нерасположенія раетъ съ удовлетвореніемъ на все сотворенное и
мозаизма къ философіи можетъ служить то сопровождаетъ каждый послѣдующій моментъ его
обстоятельство, что еврейскій эллинизмъ въ спеціальнымъ восклицаніемъ: «Хорошо! Очень
Александріи, найдя выраженіе не только въ та- хорошо!», не нуждается ни въ какой философіи
кихъ случайныхъ и незначительныхъ по вели и, слѣдовательно, не вызвало никакой фило
19 А рабско-еврейская философія צ0
софіи. Всякая философія коренится либо въ 3) Здѣсь должно быть отведено мѣсто и Ави-
сознаніи трудности и непостижимости суще- цеброну (Авицебролю), который долго пользо-
ствующаго (£*н то ОаорлСеіѵ, какъ выражается Ари- вался славою авторитета среди христіанскихъ
стотель), либо въ глубокой неудовлетворенности схоластиковъ и полное толсдество котораго съ
существующимъ положеніемъ вещей въ мірѣ. еврейскимъ поэтомъ ־философомъ Соломономъ
Б и одинъ изъ этихъ мотивовъ не примѣнимъ ибнъ-Гебиролемъ (умеръ около 1070 года) было
къ евреямъ: для нихъ въ этомъ смыслѣ не су- установлено Мункомъ. Ибнъ-Гебироль находился
ществовало ни побужденій теоретическаго, ни подъ вліяніемъ Платона совершенно въ такой
импульсовъ практическаго характера. Признавая же мѣрѣ, въ какой на Маймонпдѣ отразилось уче-
откровеніе, они не находили ничего таинствен- ніе Аристотеля. Въ сочиненіи Гебироля «Меког
наго въ сотвореніи вселенной; при этомъ же не Chajim» Платонъ—единственный философъ, цити-
требовалось никакого рѣшительно корректива руемый по имени; между тѣмъ, въ «Moreh Nebu-
въ дѣлѣ управленія ею. Ихъ вѣра, съ одной chim» Маймонида Платонъ упоминается только
стороны, и безпримѣрная жизненная выносли- четыре раза на протяженіи всего сочиненія,
вость, съ другой, иными словами, врожденный причемъ однажды цитируется его «Тимей»
евреямъ оптимизмъ, закрывали для нихъ всѣ (II, гл. 13; Munk, II, ch". 109), повидимому,
источники философіи. Вотъ почему мы не нахо- единственное сочиненіе Платона, нѣсколько зна-
дпмъ оригинальной еврейской философіи, а комое Маймониду. Напротивъ, Аристотель, кото-
только либо эллинско-еврейскую (у Филона), либо раго Маймонидъ знаетъ основательнѣйшимъ 06-
философскую арабско-еврейскую систему (въ сред- разомъ, именуется «началомъ» (I, 5), ר^ש הפילוסופים
ніе вѣка).—Въ арабско-еврейской философіи замѣ- («главою философовъ»), а въ II, 17 (Мункъ, II,
чаются четыре типичныхъ момента, которые, впро- X XII, 179) встрѣчается совершенно неоснователь-
чемъ, всѣ находятъ прообразы у грековъ. 1) Пер- ное заявленіе, «что все, чему учитъ Аристо-
вымъ изъ нихъ является раввинскій каламъ тель относительно подлунныхъ предметовъ,
(теологія или наука о словѣ). Онъ возникаетъ безусловная истина» (ср. также кн. II, гл. Х ІХ
въ лицѣ Саадіи, достигаетъ своего апогея въ и XXIV).
Маймонпдѣ (въ смыслѣ литературнаго развитія) и Отношеніе Ибнъ-Гебироля къ Платону схоже
въ Хасдаѣ Крескасѣ (въ спекулятивномъ отпоше- съ его отношеніемъ къ Филону, причемъ онъ
ніи), а при Іосифѣ Альбо опускается до уровня даже не подозрѣваетъ о существованіи александ-
простой риторики. Научными прототипами этой рійскаго мыслителя. Характерною чертою фп-
школы были, у арабскихъ философовъ, мотази- лософіи обоихъ является представленіе о посред-
литы (отрицавшіе всѣ ограничительные аттри- ствующемъ существѣ между Богомъ и вселен-
буты Боясества и отстаивавшіе Его единич- ною, между родами и разновидностями. Уже
ность и справедливость), а у грековъ Порфирій Аристотель формулировалъ возраженіе противъ
и такъ наз. аристотелевская теологія, т.-е. Энне- теоріи Платона объ идеяхъ, указывая, что въ
ады Плотина. Но лишь только стали извѣстны ней не достаетъ посредничающаго или третьяго
подлинныя сочиненія Аристотеля, сперва при существа (тріто? аѵВрштго?) между Богомъ и все-
посредствѣ арабскихъ обработокъ, а позже изъ ленною, между формою и матеріею. Этотъ «тре-
еврейскихъ переводовъ, разбавленный неоплато- тій человѣкъ», это звено между безтѣлесными
никами настоящій аристотелизмъ постепенно субстанціями (идеями) и неодухотворенными тѣ-
сталъ прокладывать себѣ путь и были сдѣланы лами (матеріею, р; оѵ), является у Филона «Ло-
попытки насадить его въ болѣе чистой формѣ. госомъ», а у Гебироля божественною Болею. Фи-
Подобно тому какъ у христіанскихъ схоластп- лонъ придаетъ всей этой проблемѣ интеллекту-
ковъ Боэцій именуется просто «авторомъ», такъ альный характеръ, тогда какъ Гебироль пони-
и Аристотель получилъ названіе הפילוסוף, фило- маетъ ее съ точки зрѣнія волевой, приближаясь
софа par excellence, у мыслителей арабскихъ и въ этомъ отношеніи къ современнымъ намъ мы-
еврейскихъ. Это тяготѣніе къ Аристотелю ска- слптелямъ, вродѣ Шопенгауэра и Вундта. Въкон-
залось не менѣе въ области византійской и ла- цѣ концовъ Гебироль испыталъ совершенно
тино-христіанской схоластики, чѣмъ въ философ- ту-же участь, что и его предшественникъ Фи-
скихъ системахъ арабской и еврейской, причемъ лонъ: его философія не оказала на іудаизмъ ни
послѣдняя приспособилась къ арабскимъ образ- малѣйшаго вліянія. Евреи его считаютъ по-
цамъ. У арабовъ сталъ теперь замѣчаться пе- этомъ; христіанскіе же схоластики, въ лицѣ сво-
прерывный и послѣдовательный ростъ въ сторону ихъ двухъ главныхъ представителей, Альберта
болѣе точнаго и чистаго изложенія настоящаго Великаго и его ученика Ѳомы Аквината, часто и
ученія Аристотеля. Представителями этого дви- съ благодарностью приписываютъ ему, какъ это
женія у арабовъ являются послѣдовательно Ал- въ свое время дѣлали гностики и отцы церкви—
Кинди, Алфараби, Ибнъ-Сина и Ибнъ-Рошдъ, въ частности, Климентъ Александрійскій, Ори-
тогда какъ у евреевъ имъ соотвѣтствуютъ при- генъ и Амвросій—ученіе Филона о логосѣ.
мѣрно Саадія, Бахья бенъ-Іосифъ ибнъ-Пакуда, 4) Каббала или еврейскій мистицизмъ. Это «тай-
Іегуда Галеви, Авраамъ ибнъ-Даудъ, Маймонидъ, ное ученіе» всюду признается восходящимъ къ
Герсонидъ и Хасдай Крескасъ. Для всей этой временомъ самой сѣдой старины. Хотя для подоб-
плеяды философовъ Аристотель оставался образ- наго утвержденія имѣются довольно слабыя ос-
цомъ и вершителемъ,—2) Второю школою были нован1я, ״однако, нѣкоторые слѣды каббалистиче-
караимскіе послѣдователи калама. Среди нихъ скаго пріема мышленія были найдены Франкелемъ
наблюдается аналогичный ходъ развитія. Въ то и Мункомъ у ессеевъ. Во всякомъ случаѣ нельзя
время, какъ Давидъ бенъ-Мерванъ ал-Мокаммецъ отрицать, что сочиненіе, лежащее въ основаніи
(около 900 г.) и спеціально Іосифъ Басрійскій Зогара, а именно т. наз. «Sefer Jezirah» (Книга
основали свою систему исключительно на іа - творенія), содержитъ нѣкоторыя данныя, относя-
ламѣ мотазилитовъ, послѣдній эпигонъ ихъ, фи- щіяся къ довольно древнимъ преданіямъ.
лософствующій караимъ Ааронъ бенъ-Илія изъ Что касается философской стороны своего
Нпкомедіи (XIV вѣкъ), возвратился, въ своемъ содержанія, каббала находится совершенно подъ
«Ez Chajim», къ Аристотелю. вліяніемъ Пиѳагора или, вѣрнѣе, неоплатониче
21 А рабско- еврейская философія 22
ской школы, подобно тому какъ іудео-эллиииямъ ности послѣдней заключается въ той роли,
отражалъ на себѣ вліяніе Платона, арабско- которую тѣ и другіе приписываютъ человѣче-
еврейская же философія вліяніе мудреца изъ Ста- скому разуму, Каббалисты отвергаютъ авторы-
гиры. Въ сущности маловажно, слѣдуетъ ли от- тетность умозаключеній п обосновываются на
нести возникновеніе еврейской каббалы и хри- преданіи, вдохновеніи и интуиціи. Мыслители
стіанскаго мпстицпзма, т. н. Миатіхѵ ןffeoXofia Діо- же, которые кладутъ въ основаніе своихъ раз-
нисія Ареопагита, къ періоду на нѣсколько сто- сужденій требованія разума, видятъ въ вдохно-
лѣтій раньше или позже; ихъ жизненными эле- веніи и «интеллектуальной интуиціи» качества,
ментами всюду являются числовая символистика присущія однимъ лишь пророкамъ; для нихъ
пиѳагорейцевъ, съ одной стороны, и неоплато- же самихъ и обыкновенныхъ людей разумъ—пер-
ническая эманаціонная теорія, съ другой. Ихъ вое средство къ всякому пониманію и знанію.
отличительною чертою служитъ соединеніе ука- Саадія (892—942) въ своемъ сочиненіи «Ети-
занныхъ обоихъ элементовъ. Каббала ищетъ noth we-Deoth» ( )אמונות ודעותвыдвигаетъ раціо-
«среднихъ существъ», совершенно такимъ-же нальный характеръ еврейскаго вѣроученія съ
образомъ, какъ это дѣлаютъ Филонъ и Ибнъ-Ге- оговоркою, впрочемъ, что разуму приходится
бироль, отъ которыхъ она, быть можетъ, на- уступать, если онъ оказывается въ противорѣчіи
ходится въ зависимости. Но въ то время, какъ съ традиціею. Догмѣ принадлежитъ преимуще-
Филонъ усматриваетъ посредствующее начало въ ство предъ разумомъ. Такъ, напр., въ вопросѣ о
божественномъ Логосѣ, а Гебироль въ боже- вѣчности міра разумъ, согласно Аристотелю,
ственной Волѣ, каббала видитъ это начало въ учитъ, что міръ не имѣетъ начала, что онъ во-
фантастическихъ ариѳметическихъ выкладкахъ. все не былъ сотворенъ. Между тѣмъ, догма про-
Безконечное («En Sof») иля Богъ является возглашаетъ міросотвореніе ex nihilo. Далѣе,
основнымъ неизмѣннымъ единствомъ космоса, разумъ признаетъ, также со временъ Аристотеля,
вполнѣ идентичнымъ съ индусскою Нирваною и лишь общій принципъ безсмертія; догма же, на-
греческимъ Шѵ-а бр.00. Дифференціація началась противъ, настаиваетъ на индивидуальномъ без-
съ Адамъ-Кадмона (см.), состоящаго изъ десяти смертіи. Въ обоихъ случаяхъ разумъ долженъ
сіяющихъ сферъ или интеллигенцій (сефиротъ, уступить.—Въ то время, какъ Бахья бенъ-Іо-
напр., Keter, Chochniah, Binah, Chesed, Grebira, Ti- спфъ (XI вѣкъ) въ своей книгѣ «Choboth ha-Le-
feret, Nezaeh, Hod, Jesod, Malkut). Богъ самъ baboth» (—)חובות הלבבותсочиненіи, до сихъ поръ
растворяется въ аттрибуты. Этотъ взглядъ при- еще пользующемся популярностью у восточ-
сущъ всему средневѣковью и является харак- ныхъ евреевъ — занимаетъ весьма враждебное
терною его чертою. Силы природы преобразились положеніе относительно раціонализма и удовле-
въ божественные аттрибуты, и атрибутивныя творяется лишь академическимъ морализирова-
воззрѣнія заняли мѣсто существенныхъ (субстан- ніемъ, поэтъ-философъ Іегуда Галеви (X II в.)
тивныхъ). Въ то время, какъ въ древности каж- рѣзко выступаетъ въ своемъ религіозно-философ-
дая сила природы была божествомъ и монотеизмъ скомъ сочиненіи «Cusari» противъ всякаго фило-
сгустилъ всѣ эти божества въ одну личность, софствованія. Такимъ образомъ, Галеви сталъ
теперь пришлось преобразовать и низвести силы еврейскимъ Алгаззали, «Уничтоженіе филосо-
природы въ божественные аттрибуты. Триедин- фовъ» котораго было прототипомъ «Cusari». Впро-
*ство, тритеизмъ, ученіе о логосѣ и сефиротъ— чемъ, нерасположеніе его къ мусульманству и
вотъ лепетъ языка древней и средневѣковой христіанству менѣе рѣзко, чѣмъ къ перипатети-
мысли, старающейся изобразить соотношеніе ческой философіи: Галеви склоняется скорѣе
множественности къ единству, силъ природы къ въ сторону мистическаго скептицизма Суфи. По
самой природѣ, божественныхъ аттрибутовъ къ его мнѣнію, цѣнность человѣческаго разума не
самому Божеству. особенно велика; сущность всего составляютъ
Впрочемъ, въ исторіи арабско-еврейской фи- внутреннее просвѣтленіе, эмоціональныя видѣнія.
лософіи каббалисты занимаютъ сравнительно «Cusari» представляетъ интересъ, какъ типичный
ничтожное мѣсто. Ихъ было больше въ южной литературный памятникъ. Тутъ выведены прсд-
Франціи и Лангедокѣ, чѣмъ въ мавританской 11с- ставители различныхъ религіозныхъ и философ-
паиіи. Самостоят?льныя каббалистическія сочп- скихъ теченій; они спорятъ предъ царемъ хозар-
ненія составлялась йена арабскомъ языкѣ, хотя скимъ о соотвѣтственныхъ преимуществахъ тѣхъ
на этомъ языкѣ п писались труды арабско-еврей- ученій, представителями которыхъ они являются;
скихъ ученыхъ; это былъ родной языкъ тѣхъ, пальма первенствамъ концѣ концовъ, достается
которые нѣкогда жили въ мавританской Испаніи. іудаизму. Здѣсь заключается первоисточникъ для
Повидпмому, въ употребленіи того или дру- тѣхъ работъ по сравнительной исторіи религій,
го го языка существовала извѣстная, строго опре- которыя впервые изложилъ французъ Jean Во-
дѣленная система: рѣшенія галахическія (Саадія din (1530—96) въ своемъ сочиненіи «Heptaplo-
Гаонъ и Маймонидъ), религіозно-поэтическое meres» (частью переведено на нѣмецкій языкъ
творчество (Галеви и Гебироль) и особенно би- Турауеромъ, въ 1841 году) и которыя позже, въ
Элейская экзегетика (Ибнъ-Даудъ, Герсонидъ, наше время, положили начало наукѣ о сравни-
Ибнъ-Эзра и Абрабанель) пользовались языкомъ тельномъ изученіи религіи.—Однако, даже Іе-
еврейскимъ, тогда какъ для философскихъ сочи- гудѣ Галеви не оказалось подъ силу пріостано-
неніи повсемѣстно въ ходу былъ языкъ арабскій. вить развитіе арпстотелпзма среди евреевъ, пн-
Общераспространенный языкъ казался особенно савшихъ по-арабски. Подобно тому, какъ у
приспособленнымъ для изложенія явленій обы- арабовъ Ибнъ-Сина и Ибнъ-Рошдъ опирались все
денной жизни. Впрочемъ, обладая способностью настойчивѣе на Аристотеля, этимъ занима-
тонко развить философскую терминологію, ев- лпсь среди евреевъ Авраамъ ибнъ-Даудъ и Мои-
рейекій языкъ окончательно достигъ этого лишь сей Маймонпдъ, сочиненіе котораго, «Moreh Ne-
послѣ того, какъ школа Тиббонпдовъ закончила buchira», осталось основною книгою арабско-
свою переводческую дѣятельность. еврейскаго аристотелизма. Комментаріи къ ней
Основное различіе каббалистовъ и предста- всѣ были написаны по-еврейски (Фалакера,
вителей чистой философіи въ пониманіи сущ Ибвъ-Каспи. Моисей Нарбони, Исаакъ Абраба-
23 А р АБСКО׳ЕВРЕЙСКАЯ ФИЛОСОФІЯ 24
нель) и вахватывали поле значительно 60־ Бога. Подобно тому, какъ Кантъ опредѣлилъ не-
лѣе обширное, чѣмъ то, на которомъ рабо- познаваемость вещи самой по себѣ, такъ и Май-
тали арабско-еврейскіе философы; такими мысли- мо пидъ заявляетъ, что о Богѣ можно сказать
телями оказались, впрочемъ, уже не испанскіе, лишь, что Онъ существуетъ, но не каковъ Онъ.
но провансальскіе или португальскіе евреи. Въ Въ заключеніе нужно сказать, что по вопросу
виду этого и аристотеликъ Леви бенъ-Гершонъ объ универсализмѣ — главной проблемѣ схола-
(Ралбагъ), жившій отъ 1288 до 1345 г. и напи- стики — Маймонидъ всецѣло стоитъ на почвѣ
савшій «Milchamoth Adonai» (Войны Господни), Аристотеля («Moreh», I, 51; П І, 18; тракт. по
не молсетъ быть здѣсь предметомъ характери- «Логикѣ», гл. 10) въ томъ смыслѣ, что отверга-
стики: онъ былъ гражданиномъ южнофранцуз- етъ реальность общечеловѣческаго, но видитъ
скаго городка Баньоля и писалъ ио-еврейски. его истинную сущность лишь въ индивидуалъ־
Среди схоластиковъ Леви б. Гершонъ (Герсо- ности (согласно формулѣ—«universalia in re»). Въ
нидъ) былъ однимъ изъ наиболѣе передовыхъ мы- своей «Этикѣ» (систематизированной Д. Рози-
слптелей: онъ, и онъ одинъ, имѣлъ смѣлость нымъ, 1876) онъ слѣдуетъ Стагириту, постоянно
ставить разумъ выше традиціи или, вьіража- настаивая на «золотой срединѣ» ([леаотт]«;), а
ясь точнѣе, открыто возстать противъ теоріи міро- также ставя интеллектуальныя добродѣтели вы-
сотворенія ex nihilo. Равнымъ образомъ, другой ше этическихъ. Такимъ образомъ, арабско-ев-
еврейскій писатель, Хасдай Крескасъ (1340—1410), рейская философія обнаруживаетъ одинаковыя
сталъ такъ энергично опровергать другой догматъ съ современною ей арабскою, впзаптійскою и
іудаизма, именно, ученіе о свободѣ воли, что латино-христіанскою схоластикою стремленія—
его фактически можно назвать гага avis среди достигнуть соглашенія между религіею и наукою
евреевъ; онъ такъ храбро ломалъ копья за фа- согласно положенію послѣдней въ каждый дан-
тализмъ, что удостоился великой чести быть от- ный моментъ.—По сравненію съ богатствомъ
мѣченнымъ Спинозою. Его «Or Adonai» (Свѣтъ нашихъ теперешнихъ познаній, эта арабско-еврей-
Божій) несомнѣнно одно изъ наиболѣе оригиналъ- ская философія должна, конечно, казаться мало-
ныхъ и независимыхъ сочиненій схоластики и цѣнною въ своемъ постоянномъ стремленіи къ
притомъ общей, а не только одной еврейской. возбужденію и разрѣшенію различныхъ вопро-
Помимо смѣлости въ открытомъ и безусловномъ совъ. Однако, не слѣдуетъ упускать изъ ви-
опроверженіи заявленія Маймонида о непогрѣ- да двухъ моментовъ. Во-первыхъ, при всемъ
шимость. Аристотеля во всѣхъ вопросахъ, касаю- блестящемъ положеніи современной культуры
щпхся подлуннаго міра, Хасдай Крескасъ имѣетъ никакъ нельзя не признать, что со временъ
за собою еще ту заслугу, что поставилъ проблему Маймонида мы ни на одинъ шагъ не' приблизи-
объ основныхъ причинахъ всего существующаго лись къ правильному разрѣшенію возбужден-
на первый планъ философской спекуляціи. ныхъ имъ вопросовъ. Затѣмъ, нельзя забывать,
Духовная высота, на которую вознесся Хас- что схоластики сохранили человѣчеству преем-
дай, далеко не была достигнута его учени- ственность философской мысли. Везъ работы
комъ Іосифомъ Алъбо, послѣднимъ еврейскимъ указанныхъ арабско ״־еврейскихъ философовъ,
схоластикомъ на Пиренейскомъ полуостровѣ. Въ спеціально же тѣхъ еврейскихъ переводчиковъ,
своемъ сочиненіи «іккапш» Альбо опускается грандіозное дѣло которыхъ столь обстоятельно
до уровня обычнаго философствующаго ритора изобразилъ Штейншнейдеръ, умственный про-
и моралиста. Правда, иногда трудно проникнуть грессъ Запада наврядъ ли принялъ бы то напра-
въ глубину мысли и понять сжатый языкъ вленіе, которое ему нынѣ присуще, и уже на-
Крескаса; но несомнѣнно гораздо труднѣе проло- вѣрное не сдѣлалъ бы тѣхъ быстрыхъ успѣховъ,
жить себѣ путь по жалкой болтовнѣ цвѣтистыхъ которые стали возможны въ этой области въ
общихъ мѣстъ у Альбо.—Послѣдніе изъ назван- періодъ гуманистовъ и Эпохи Возрожденія. Араб-
ныхъ философовъ писали по-еврейски и потому ско-еврейскіе философы были гуманистами, носи-
едва-ли удобно причислить ихъ къ арабско-еврей- телями культуры впродолженіе среднихъ вѣковъ.
скимъ мыслителямъ. Зато вниманіе останавли- Они заключили и поддерживали союзъ единенія
ваетъ на себѣ здѣсь главный представитель между арабскими мыслителями, врачами и по-
арабско-еврейской схоластики, Маймонидъ. этами, съ одной, и латино-христіанскимъ міромъ,
Маймонидъ, вопреки Аристотелю, цѣпко дер- съ другой стороны. Гебироль, Маймонидъ, Крес-
жится ученія о міросотвореніи ex nihilo. Богъ касъ сыграли огромную роль въ преемственности
не только .первоначальный двигатель, основная философскихъ знаній: они вдохновили не только
форма, какъ полагаетъ Аристотель, но самъ такихъ гигантовъ христіанской схоластики, ка-
творецъ матеріи. Въ этомъ иунктѣ Маймонидъ кими являются Альбертъ Великій и Ѳома Акви-
ближе подходитъ къ «Тимею» Платона, чѣмъ къ иатъ, но свѣтъ ихъ мысли проникъ глубоко
ученію Стагирита.Богу, Всеединому, нельзя нри- также въ философію новѣйшаго времени. Лейб-
писывать положительные аттрибуты. Числен- ницъ отзывается о Маймонпдѣ съ не меньшимъ
вость Его аттрибутовъ лишь умаляетъ понятіе уваженіемъ, чѣмъ Спиноза о Крескасѣ. Моисей
Его единичности. Для того, чтобы сохранить Мендельсонъ и Соломонъ Маймонъ, два еврей-
этотъ взглядъ прочно-неизмѣннымъ, слѣдуетъ, скихъ друга Иммануила Канта, исходили ивъ
говоря о Богѣ, избѣгать всевозможныхъ антро- положеній арабско-еврейской философіи, какъ и
поморфизмовъ, вродѣ существованія, жизни, вла- Варухъ Спиноза. Достаточно характернымъ для
сти, воли, знанія и т. п., т. е. обычныхъ въ ка- единенія интеллектуальной преемственности ме-
ламѣ положительныхъ аттрибутовъ. Между боже- жду мыслями древняго и новаго времени яв-
ственными и человѣческими аттрибутами сход- ляется то обстоятельство, что того-же Соломона
стко лишь внѣшнее, словесное (омонимное), а не Маймона, принявшаго имя Маймона исключи-
сходство по существу («Moreh», I, 35, 56). На- тельно изъ преклоненія передъ Маймонидомъ,
стоящее мнѣніе Маймонида на этотъ счетъ съ благодарностью очертилъ Кантъ въ одномъ
таково, что понятіе отрицательныхъ аттрибутовъ письмѣ своемъ къ Маркусу Герцу, называя его
заключаетъ въ себѣ мысль, что ничто не въ со- критикомъ, который лучше всѣхъ понялъ и
стояніи обнаружить истинное естество Господа глубоко проникся его «Критикою чистаго разума»
25 А рабъ — А равія 26
Въ исторіи философіи евреи играютъ лишь подъ именемъ Счастливой Аравіи. А. занимаетъ,
второстепенную роль, будучи передатчиками мы- въ среднемъ, площадь въ 720.000 кв. миль. Изъ
слп, апостолами культуры, типичными предста- страны идутъ двѣ дороги: одна на востокъ, дру-
вителямп непрерывной интеллектуальной преем- гая на западъ; восточная дорога ведетъ въ Ба-
ственности человѣчества. Первый еврей, бывшій вилонію, а оттуда на сѣверъ въ Сирію; 8анад-
первокласнымъ философомъ, Спиноза, развилъ ная—въ Египетъ, а отсюда на югъ или прямо на
свою систему не въ качествѣ еврея, а сдѣлалъ этосѣверъ вдоль береговой равнины, которая мѣста-
вродѣ того, какъ Декартъ, бывшій мыслителемъ ми открываетъ входъ въ Палестину.
французомъ и католикомъ, и Лейбницъ—проте- — Аравія въ Библіи.—А. упоминается Библіею
стантомъ и нѣмцемъ. Философія все болѣе и бо- въ слѣдующихъ мѣстахъ: Іезек., 27, 21; Іерем.,
лѣе опредѣленно освобождалась отъ всевозмож- 3, 2; 25, 28; Ис., 13, 20; 21, 13; Hex., 2, 19; 4, 1,
ной сектантской и націоналистической узкости 6, 1; I I кн. Хрон., 9,14; 17, 11; 21, 16; 22, 1; 26;
и, подобно наукѣ вообще,стала все болѣе космо- 7. При ближайшемъ разсмотрѣніи этихъ цитатъ
политичною. Арабско-еврейская философія была обнаруживается, что термины «Аравія» и «ара-
послѣднимъ этапомъ на пути той философской війцы» употребляются въ различныхъ значе-
эволюціи, которая можетъ быть названа еврей- ніяхъ.—У Іерем., 3, 2 («У дороги сидѣла ты для
скою. Въ настоящее время есть философству- нихъ, какъ аравитянинъ въ пустынѣ») и у Ис.,
гощіе евреи, но нѣтъ еврейскихъ философовъ.— 13, 20 («Не раскинетъ аравитянинъ шатра своего
Библіографія см. конецъ статьи Арабская фи- тамъ») намекается на кочующихъ и грабящихъ
лософія и ея вліяніе нг іудаизмъ. [Статья L. бедуиновъ, которые высматриваютъ лишь удоб-
Stein’a, въ J. Е. II, 47—49]. *) ный случай для набѣга или же дѣлаютъ при-
4.
Арабъ, 1—. )ערבГородъ, находившійся въ Гали-валъ то тутъ, то тамъ, чтобы воспользоваться
леѣ, недалеко отъ Сепфорпса, въ часѣ пути отъ богатыми почвенными условіями страны. Ни въ
послѣдняго (Іеруш. Таанптъ, ІУ, 1). Въ гече- томъ, ни въ другомъ случаѣ «аравитянинъ»,
ніе восемнадцати лѣтъ этотъ городъ служилъ строго говоря, не есть житель Аравіи. Исаія пмѣ-
мѣстопребываніемъ Іоханана бенъ-Заккаи (Мишна етъ въ виду частые набѣги въ Вавилонію ко-
Шаббатъ, XVI, 18). Вь одномъ мѣстѣ зако- чѵющпхъ бедуиновъ, о которыхъ упоминается
ноучитель жалуется, что въ городѣ А. пересталъ въ ассирійскихъ памятникахъ. Иногда, однако,
заниматься изученіемъ Торы, и предсказываетъ бедуины собирались въ значительные отряды,
ему за это гибель (Мишна Шаб., ХУІ, 18; представлявшіе серьезную опасность для сосѣ-
Іеруш. ПІаб., 16, въ концѣ). Шварцъ полагаетъ, дей и, особенно, проѣзжихъ. Объ этомъ упомпна-
что деревня Арабъ, находящаяся недалеко отъ ется въ II книгѣ Хрон., 17, 11, гдѣ сказано, что
Кабула, и есть упомянутый выше городъ А. Ро- Іегосафатъ требовалъ отъ аравитянъ дани, кото-
бпнсонъ же усматриваетъ его мѣстоположеніе въ рую тѣ платили баранами и козами. Тамъ-же
поселеніи Арабе, расположенномъ къ сѣверу отъ (II кн. Хрон., 21, 16) неопредѣленно намекается
Копа el-Djelil.—2) Мѣстность, славившаяся своимъи на мѣстожительства подобныхъ кочующихъ
масломъ (Демай, 1, 3), въ двухчасовомъ разстоя- отрядовъ («недалеко отъ эѳіоплянъ»). Вторично
ніи къ юго-востоку отъ Хеброна. [Hamburger, появляются они въ правленіе Іегорама, когда,
RealencycL, s. ѵ.]. 3.воспользовавшись слабостью царя, совершаютъ
Арабъ, —ארבгородъ, находившійся въ удѣлѣ набѣгъ, разоряютъ страну и быстро удаляются
Іудиномъ (Іош., 15, 52). Изъ этого города про- съ своей добычей. Въ царствованіе Уцціи они
исходилъ одинъ изъ тридцати семи героевъ Да- повторяютъ свою попытку, но уже безъ успѣха
впдова войска—Паарай Арабитскій. Къ востоку (II кн. Хрон., 26, 7). Такъ какъ въ указанныхъ
отъ Хеброна находятся древнія развалины ка- библейскихъ источникахъ аравитяне у помина-
кого-то города, нынѣ называемаго арабами еі- ются вмѣстѣ съ филистимлянами, то возможно,
Arabije. Кондеръ предполагаетъ, что здѣсь имен- что упомянутые набѣги совершались съ запада.—
но п находился древній Арабъ (Quart. Statem .of Въ совершенно точномъ смыслѣ слово А. упо-
минается у Іереміи 25, 24а; прибавка фразы
Palest. Expl. Fund, 1875, 14). [Riehm, Handwörterb.
d. bibl. Alt., s. v.]. 1.«всѣ цари разноплеменныхъ народовъ» («ЕгеЬ»)
Аравія—полуостровъ, лежащій между Афри- къ словамъ—«всѣ цари Аравіи», иовпдпмому, яв-
кой и Азіей. Отъ Африки онъ отдѣляется на ляется простымъ повтореніемъ. Изъ Аравіи по-
югѣ Краснымъ моремъ, на сѣверѣ Синайскимъ сылались золото и серебро Соломону (II кн. Хрон.,
полуостровомъ и тою полосой земли, которая въ 9, 4) и соотвѣтственно этому (I кн. Ц а р , 10,. 5)
новѣйшее время была прорѣзана для Суэцскаго «Еребъ» должно быть измѣнено въ «Арабъ». Та-
канала. На югѣ и юго-востокѣ его берега омы- кая же замѣна, на которой настаиваетъ Корннль,
ваются Индійскимъ океаномъ. Постепенная убыль опираясь на данныя Онкелоса, Симмаха и Пе-
воды послѣдняго не мало способствовала росту шитто, наблюдается у Іезекіила, 30, 5, гдѣ А.
Аравійскаго полуострова. На востокѣ А. отдѣляет-упоминается въ связи съ Ливіею, Лидіею и Егип-
ся Персидскимъ заливомъ отъ Персіи, а на сѣверѣ томъ. Классическимъ мѣстомъ является цитата
замыкается Сирійской пустыней, продолліе- Іезек., 27, 21, гдѣ А. упоминается, какъ споспѣш-
ніемъ Великой пустыни въ центрѣ А. Эта пу- ницабогатства Тира. Какъ и въ другихъ мѣстахъ,
стыяя богата оазисами, которые изобилуютъ гдѣ говорится объ А., слѣдуетъ разумѣть только
пальмами и тамарисками, доставляющими пищу сѣверную часть ея. Она доставляетъ ягнятъ, бара-
и тѣнь кочевникамъ-бедуннамъ. А. бѣдна рѣками новъ, козъ; другія области А. вносятъ свою долю;
и орошается искусственно. Пространство, грани- такъ, Кедаръ, Шеба и Эденъ посылаютъ Тиру
чащее съ пустыней, очень плодородно, въ осо- ягнятъ, благовонія, золото и драгоцѣнные камни.
бенностп на западѣ; въ силу этого оно извѣстно Отсюда вытекаетъ, что послѣ, а, можетъ быть,
даже и во все время вавилонскаго плѣна, псстоян-
*) Не вполнѣ раздѣляя точку зрѣнія талантли- нымъ мѣстожительствомъ аравитянъ была На-
ваго автора на роль неоплатонизма въ еврействѣ, лестпна. Бо время возстановленія городскихъ
мы разсмотримъ этотъ вопросъ въ статьѣ Нелигіо- стѣнъ, они доставляли массу непріятностей Hexe-
зная философія (см.). Лрим. ред. міи (Нехем., 4), въ особенности аравитянинъ Ге-
27 А раііія 28
шемъ (Нехем., 2, 1, 19). У Іерем., 1, 37, также деке ищетъ первоначальную родину семитовъ
встрѣчается, правда, сомнительное, указаніе на въ Африкѣ. Эта точка зрѣнія принята Бринто-
нихъ, но его можно, съ нѣкоторой натяжкой, уомъ, Ястровомъ и Бартономъ. Впрочемъ, эта
отнести къ аравитянамъ. Въ разсказѣ о nptfpo- гипотеза нисколько не противорѣчптъ взгляду,
кѣ Иліи (I кн. Цар., 17, 4) вороны («orebim») что именно Аравія—центръ семитизма въ Азіи
приносятъ пищу пророку. Талмудъ (Хулинъ, 5а) (см. Семиты и особенно О. Weber, Arabien vor
сохранилъ интересный споръ, гдѣ возбуждается dem Islam, pp. 5—8).
вопросъ, не можетъ ли слово «orebim» означать —Въ исторіи арабскихъ евреевъ могутъ быть
имя людей вообще (Суд., 7, 25) или даже жи- отмѣчены три періода: 1) періодъ, предше-
телей какой-нибудь опредѣленной мѣстности; въ ствовавшій исламу; 2) періодъ жизни Маго-
послѣднемъ случаѣ, безъ сомнѣнія, тутъ подра- мета н 3) періодъ, продолжавшійся отъ смерти
вумѣваются опять-таки аравитяне; несмотря на Магомета до изгнанія евреевъ изъ Аравіи.
то, что всѣ древнія версіи читаютъ въ указан- Свѣдѣнія, касающіяся эпохи, предшествовавшей
ной цитатѣ—orebim—«вороны», чтеніе «арави- переселенію евреевъ въ Аравію, отличаются
тяне» или «бедуины» тѣмъ не менѣе вполнѣ до- малою достовѣрностью. Но на основаніи раз-
пустимо: убѣжище Иліи лежало непосредственно личныхъ указаній Мишны (Шаб., VI, 6; Ога־־
на пути бедуинскихъ шаекъ, которымъ въ пері- лотъ, X V III, 10) можно допустить существо-
одъ засухи было весьма важно и вполнѣ есте- ваніе еврейскихъ поселеній въ сѣверной Аравіи
ственно оставаться непосредственно вблизи рѣки (Гиджасъ) уже вскорѣ послѣ разрушенія вто-
(I кн. Цар., 7, 6). рого храма. ’Нѣтъ сомнѣнія, что цивилизація,
Въ позднѣйшее время терминъ «аравитя- существовавшая тамъ въ теченіе первыхъ шести
нинъ» означаетъ болѣе опредѣленно набатейца (II вѣковъ настоящей эры, поддерживалась евреями.
Макк., 5, 8 упоминаетъ Аретаса, арабскаго кня- Они занесли сюда, несомнѣнно, нѣкоторыя свѣ-
зя, который извѣстенъ также изъ другихъ источ- дѣнія по Библіи, Талмуду и литургіи. Не за-
никовъ; нѣчто подобное наблюдается и- въ Но- мѣтно, однако, чтобы арабскіе евреи занимались
вомъ завѣтѣ: Гал., I, 17; IV, 25, II Еор., XI, 32). своею наукою систематично, чтобы у нихъ явился
Аравитяне упоминаются въ ассирійскихъ над- раввинскій авторитетъ, который признавался бы
писяхъ въ столь-же неопредѣленномъ значеніи мусульманскими учеными. Тѣмъ не менѣе, у нихъ
(бедуины или аравитяне), какъ и въ еврейскихъ процвѣтала въ значительной степени болѣевысо-
источникахъ; они именуются тамъ «Aribu» «Аги- кая нравственность, чѣмъ у ихъ чисто-арабскихъ
bu», «Arabi» и даже «Arbi». Мы встрѣчаемся съ сосѣдей. Евреи не только занимались обработ-
ними впервые въ царствованіи Салманассара II. кой земли и разведеніемъ пальмовыхъ рощъ, по
Въ битвѣ при Еаркарѣ (въ 854 г.) принимаетъ были также весьма искусными оружейниками и
участіе аравитянинъ Гпндпби съ своими 1000 ювелирами. Внѣшностью они едва־ли отличались
верблюдами. Тиглатъ-Пплессаръ I I I вторгается отъ арабовъ, привычки которыхъ они переняли
въ Аравію, и среди тѣхъ, кто платитъ дань, оказы- не только относительно племенной жизни, но и въ
ваются двѣ (аравійскихъ) царицы, Забибаи Самсп. другихъ отношеніяхъ. Сохранившіеся простран-
Въ царствованіе Сеннахериба «живущіе въ шат- ные списки разныхъ названій свидѣтельствуютъ,
рахъ» арабы движутся на сѣверъ и въ союзѣ съ ара- что еврейскія пли библейскія имена встрѣча-
мейцами и «калди» безпокоятъ царя. Его сынъ лисъ среди нихъ сравнительно весьма рѣдко.
и наслѣдникъ Асархаддопъ побѣждаетъ ихъ при Даже наименованія племенъ большею частью
Бацу. Однако, они не были окончательно раз- чисто арабскія, такъ что иногда лишь съ тру-
биты, потому что они встрѣчаются снова въ домъ можно разобраться въ вопросѣ объ ихъ
царствованіе Ассурбанипала. Постоянное дви- происхожденіи.—Несмотря на то, что еврейскія
женіе аравійскихъ ордъ изъ центральной А. въ поселенія простирались на югъ не далѣе города
Вавилонію, а отсюда вдоль Евфрата въ Пале- Медины, распространеніе іудаизма не ограничи-
стину продолжалось почти безъ перерыва, какъ валось этими предѣлами. Соотвѣтствующее пре-
свидѣтельствуютъ Библія и надписи. Эпизодъ даніе объ этомъ нѣсколько фантастично и гла-
съ патріархомъ Авраамомъ является какъ-будто ситъ слѣдующее: когда Абу-Еарпбъ, послѣдній
единичнымъ. Изъ А. кочевники устремляются въ изъ іеменскихъ правителей династіи Тобба, оса-
Вавилонію и селятся здѣсь. Гнетъ п тяжелыя дплъ Ятрибъ (древнее названіе Медины), два
условія жизни на родинѣ заставляютъ ихъ дви- раввина (которыхъ позднѣйшіе источники назы-
гаться дальше къ сѣверу. Идя на западъ, они ваготъ Е а’абомъ и Асадомъ) не только убѣдили
попадаютъ въ Египетъ, двинувшись же на югъ, его снять осаду, но и уговорили принять еврей-
въ Іеменъ и Абиссинію. Весьма вѣроятно, что ство. Взявъ съ собой этихъ двухъ раввиновъ,
семитическіе нравы, вѣрованія и особенности царь обратилъ въ еврейство сначала армію,
культура были послѣдовательно занесены при а затѣмъ и весь народъ. Однако, фактически
переходѣ будуиновъ изъ центральныхъ частей широкое распространеніе іудаизмъ нашелъ въ
А. въ другія страны, гдѣ на пути арабовъ встрѣ- Іеменѣ лишь до V I в., ко времени Ду-Нуваса.—
чались семиты. Гоммель, фонъ-Еремеръ и Гвиди Еврейскія поселенія, весьма вѣроятно, встрѣ-
убѣждены, что первоначальной родиной семитовъ чались по всему сѣверо-западному аравійскому
была Месопотамія, но, какъ убѣдительно доказы- побережью.Въ исторіи, впрочемъ, извѣстны только
ваетъ Де-Гуе (De Goeje), земледѣльцы и горцы немногія изъ нихъ, а именно Тайма, Фадокъ,
почти никогда не превращаются въ кочевни- Хай баръ, Вади аль-Кура и поселенія непосред-
ковъ. Напротивъ, постоянно или весьма часто ственно по сосѣдству съ Мединой. Въ послѣдней
наблюдается явленіе обратное. Сэйсъ, Шпренгеръ евреи жили въ большомъ числѣ, образуя три
и Шрадеръ признаютъ основною родиною се- отдѣльныхъ племени, а именно: могущественное
митовъ А. Шрадеръ настаиваетъ на томъ, что, племя Бану-Еайнукаа, въ сѣверной части города,
опираясь нл миѳологическія, историческія, гео- гдѣ у нихъ былъ свой рынокъ, названный по
графическія и лингвистическія данныя, слѣ- ихъ имени; ихъ сосѣди были Бану аль-Надиръ
дуетъ признать исключительно А. исходнымъ и Бану-Еурайдза, которые занимали восточныя
пунктомъ всей семитической культуры. Нель- пригородныя части Медины. Послѣднія два пле
29 А равія во
мени ведутъ свое происхожденіе отъ Аарона, чину вспыхнувшей вражды; это вполнѣ есте-
почему и называли себя «Аль-Кагинанъ» (два ственно. Далѣе, извѣстно, что часть племени
священника). Устраивая поселенія, указанныя Бану аль-Хазрай переселилась въ Сирію, въ
еврейскія племена сооружали вмѣстѣ съ тѣмъ и правленіе гассанида Абу-Джубайла. Маликъ,
укрѣпленія, гдѣ они укрывались и находили глава мединскихъ хазраитовъ, обратился къ
ващиту во время частныхъ, вѣрнѣе, постоян- нему за помощью противъ еврейскихъ прптѣ-
ныхъ междоусобій арабскихъ племенъ. Новѣйшія снптелей. Обрадовавшись случаю, онъ двинулся
надписи обнаружили цѣлый рядъ именъ «царей» съ своей арміей къ Мединѣ; въ то время евреи
еврейскихъ племенъ. Глазеръ расположилъ ихъ попрятались въ своихъ башняхъ. Дѣлая видъ,
въ слѣдующемъ хронологическомъ порядкѣ: Таль- что опъ приглашенъ принять участіе въ походѣ
мей, Ганаусъ ( Аль-Аусъ), Тальмей, Лавданъ, Таль- противъ Іемена, Маликъ убѣдилъ ихъ въ своихъ
мей.- Таково было положеніе евреевъ сѣверной мирныхъ намѣреніяхъ и затѣмъ пригласилъ на
Аравійскій полуостровъ.
Аравіи, когда около 300 г. два арабскихъ иле- пиршество въ свой станъ. Тѣ, кто воспользова-
мени, Бану аль-Хазрай и Аль-Аусъ, двинувшись лись этимъ приглашеніемъ, были перебиты; убійцы
съ юга на* сѣверъ вмѣстѣ съ потокомъ прочихъ захватили въ плѣнъ ихъ женъ и дѣтей. Судьба
переселенцевъ, остановились въ окрестностяхъ Me- этихъ несчастныхъ жертвъ стала предметомъ
дины. Подобно евреямъ пришельцы стали строить элегій еврейки Сарры и одного поэта, имя кото-
много укрѣпленій и, стараясь обезпечить себѣ раго остается неизвѣстнымъ. Месть евреевъ вы-
безопасность, заключили союзъ съ своими сосѣ- разилась только въ томъ, что они сдѣлали изобра-
дями-евреямн. Это было тѣмъ болѣе кстати, что жеиіе предателя, которое будто бы помѣстили въ
мирныя времена миновали. Арабскіе историки— синагогѣ (наименѣе подходящемъ мѣстѣ), гдѣ осы-
единственный источникъ, касающійся указан- пали его ударами и проклятіями. Если сказанное
ныхъ событій,—видятъ въ актахъ насилія, учи- правда, то это можетъ характеризовать степень
ненныхъ однимъ изъ еврейскихъ племенъ, при- ; ихъ интеллектуальнаго развитія и служить до
31 А равія 32
казательствомъ, что, несмотря на религіоз- существенныя части его вѣроученія уже были
ное развитіе, они раздѣляли вѣру своихъ сосѣдей имъ выработаны. Такія-же знанія, какія ему мог-
въ чародѣйство и магію. Что арабы считали ли предложить евреи, Магометъ пріобрѣлъ гораздо
подобное наказаніе дѣйствительнымъ, можно 8а- раньше, вѣроятно, еще въ Сиріи. Вполнѣ есте-
ключить но аналогичнымъ случаямъ, кото- ственно, поэтому, что пророкъ хотѣлъ склонить
рые отмѣчаются среди нихъ даже во времена евреевъ на свою сторову. Но страшась ихъ ум-
ислама (см. Гамавъ). Послѣ этого событія, ко- ствепнаго превосходства, онъ рѣшилъ дѣйствовать
торое значительно ослабило значеніе еврейскихъ скорѣе путемъ запугиванія, нежели путемъ убѣ-
племенъ, ничего неизвѣстно объ ихъ дальнѣй- жденія. Первый шагъ его состоялъ въ томъ, что
шихъ дѣйствіяхъ впродолженіе почти цѣлаго онъ убѣдилъ мединцевъ, которые пригласили его
столѣтія, аа исключеніемъ того, что они приняли къ себѣ, порвать союзъ съ евреями. Кажущееся
участіе въ распряхъ двухъ арабскихъ клановъ, расположеніе его къ евреямъ, которое онъ пер-
съ которыми, однако, они иногда роднились, при- вое время проявлялъ и которое выразилъ въ
ч ,лтгь выступали въ защиту то одной, то другой договорѣ съ мединцами. было со стороны проро-
стороны. ка лишь военною хитростью. Какъ только онъ
и ъ срединѣ шестого столѣтія пользовался замѣтилъ, что евреи не склонны пойти ему на-
большимъ почетомъ еврей Самауаль б. Адійя, ко- встрѣчу, онъ сталъ плохо обращаться съ ними. Объ
торый жилъ въ своемъ замкѣ Аль-Аблакѣ въ этомъ свидѣтельствуютъ тѣ отдѣлы Корана, ко-
Таймѣ, въ разстояніи 8 дней пути къ сѣверу отъ торые трактуютъ о мединцахъ. Замѣтивъ, что они
Медины. Выраженіе «болѣе честный, чѣмъ Аль- продолжаютъ упорствовать, Магометъ принялся
Самауаль» вошло въ ноговорку. Слѣдующее 06־ преслѣдовать евреевъ, какъ только почувство-
стоительство послужило поводомъ къ этому. валъ себя достаточно сильнымъ зъ политиче-
Когда извѣстный поэтъ Имруль-Кайсъ должені скомъ отношеніи, чтобы дѣйствовать совершенно
былъ покинуть городъ, спасаясь отъ правите- безнаказанно. Онъ началъ съ того, что изгналъ
ля Аль-Мунджира изъ Хары, онъ оставилъ Бану-Кайнукаа, которые бѣжаяи на сѣверъ къ
дочь и все свое богатство на попеченіе своего Адраату. Затѣмъ онъ отдалъ приказъ убить по-
друга Самауаля. Аль-Мунджпръ, осадивъ Алъ- эта Ка’аба б. аль-Ашрафа, главу племени Бану-
Аблакъ, взялъ въ плѣнъ сына Самауаля, кото- аль-Надиръ, который своими произведеніями
раго грозился умертвить, если отецъ не отдастъ подстрекалъ жителей Мекки отомстить за свое
ему сокровищъ своего друга. Самауаль отказался пораженіе при Бадрѣ. Въ слѣдующемъ году,
сдѣлать это и предпочелъ видѣть сына убитымъ. чтобы вознаградить себя за неудачныя военныя
Самауаль упомянулъ объ этомъ случаѣ въ од- дѣйствія при У худѣ, онъ прогналъ все племя
номъ своемъ стихотвореніи и тѣмъ обезпечилъ аль-Надиръ. Объ этомъ изгнаніи говорится въ
себѣ почетное мѣсто среди древне-арабскихъ по- припѣвѣ элегіи, сочиненной поэтомъ Аль-Самма-
ѳтовъ. Изъ другихъ современныхъ ему еврей- комъ. Наконецъ, Магометъ взялся за Бану-Ку-
скпхъ стихотворцевъ наиболѣе извѣстенъ Аль- оайдза; когда они сдались, пророкъ умертвилъ
Раби ибнъ-аль-Хукайкъ, который соперничалъ ихъ всѣхъ поголовно. Ихъ было болѣе семисотъ
въ поэтическихъ импровизаціяхъ съ другими человѣкъ, включая двухъ начальниковъ Ка’аба
выдающимися арабскими пѣвцами.. б. Асада и Хукайка; ихъ жены и дѣти были
Обратимся теперь къ второму періоду исторіи распредѣлены между мусульманами.
арабскихъ евреевъ, т. е. къ возникновенію ис- Мусульманскіе писатели много говорятъ объ
лама и вліянію послѣдняго на ихъ судьбу. Когда еврейскомъ вѣроотступникѣ Абдаллѣ бенъ-Сала-
распространилась вѣсть, что въ Меккѣ объявил- мѣ, о которомъ предполагается, что онъ сталъ
ся пророкъ, который стремится замѣнить языче- послѣдователемъ пророка вскорѣ послѣ прпбы-
ство монотеизмомъ, евреевъ, вполнѣ естественно, тія Магомета въ Медину. Впрочемъ, изъ болѣе
это извѣстіе крайне заинтересовало. Ихъ соб- достовѣрныхъ источниковъ извѣстно, что вѣро-
ственный политическій престижъ къ тому вре- отступничество это произошло лишь незадолго
мени настолько упалъ, что они почти ежеднев- до смерти пророка. Только немногое изъ того,
но подвергались насиліямъ со стороны своихъ что Магометъ узналъ отъ этого человѣка, по-
сосѣдей-язычниковъ. Они надѣялись на при- пало въ Коранъ; гораздо больше данныхъ встрѣ-
шествіе Мессіи, и мусульманскіе историки, по- чается въ «Хадисѣ», сборникѣ преданій, допол-
вѣствѵя объ этихъ чаяніяхъ, неопредѣленно няющихъ свѣдѣнія Корана.—Наконецъ дошла оче-
указываютъ на Магомета. Къ тому времени изъ редь и до хайбарскихъ евреевъ. Послѣ неудач-
Мекки явились посланцы съ цѣлью познакомить наго сраженія они принуждены были, точно
мединскихъ евреевъ съ взглядами новоявленнаго такъ же, какъ евреи Фадака, Таймы и Вади аль-
пророка. Новость, которую они предполагали со- Кура, сдаться. Такъ какъ они были болѣе спо-
общить евреямъ, пролила, однако, мало свѣта на собнымп земледѣльцами, чѣмъ арабы, то Маго-
дѣло. Съ другой стороны, любопытство евреевъ метъ разрѣшилъ имъ остаться на мѣстахъ подъ
было такъ возбуждено, что они не хотѣли ждать и условіемъ, чтобы половина урожая шла въ ноль-
послали своихъ начальниковъ въ Мекку съ тѣмъ, зу мусульманскихъ властей. Но они жили подъ
чтобы узнать, на что имъ надѣяться или чего те- вѣчнымъ страхомъ изгпанія, и такое положеніе
перъ бояться. Магомета забросали вопросами вело- продолжалось до самой смерти Магомета. Его
средственно или черезъ третье лицо. Но егоотвѣ- преемникъ Абѵбекръ нашелъ удобнымъ продол-
ты не удовлетворили ихъ. Правда, пока онъ жилъ жать ту-же политику; изъ этого мусульманское
въ Меккѣ, евреевъ все движеніе мало касалось; государство извлекало значительныя выгоды.
на самомъ дѣлѣ, у ислама было мало надежды Омаръ, напротивъ, боясь, что исламъ можетъ
широко распространпться въ Мединѣ. Несмо- пострадать отъ постоянныхъ сношеній съ евре-
тря, однако, на то, что, какъ передаютъ, Маго- ями, пренебрегъ матеріальными выгодами и из-
метъ обращался постоянно къ мединскимъ евре- гналъ евреекъ изъ страны; они принуждены были
ямъ, какъ къ источнику знаній, они приняли уйти въ Сирію.—Объ исторіи евреевъ въ А. послѣ
очень незначительное участіе въ распространеніи Магомета см. Аденъ, Санаа, Іеменъ.—Cp.: Hirsch-
новаго ученія. Когда пророкъ явился къ нимъ. feld, Essai sur l’histoire de juifs de Medine, въ
33 А равія 34
Rev. ét. juives, У ІІ, 167 seq.; ib.? X, 10 seq.; idem. Н атр а (или Нишра), который пользовался боль-
New researches into the composition and exegesis шимъ почетомъ какъ у сѣверныхъ, такъ и у
of the Qoran, London, 1902; W . Palgrave, Nar- южныхъ арабскихъ племенъ (см. WellhauseD,
rative of my journey through Central and Beste arabischen Heidenthums, 2 изд., стр. 23, и
Eastern Arabia, 1871; R. Burton, Pilgrim age to литературу, которая тамъ цитируется). Упомя-
al-Madinah and Meccah, 1893; A. Müller, Der нутое мѣсто въ Талмудѣ сообщаетъ, что храмъ
Islam im Morgen־u. Abendland, 1885; Wellhausen, этого идола былъ открытъ круглый годъ; далѣе
Juden und Christen in Arabien, въ Skizzenund Vor- повѣствуется, что «хаджи (ежегодные палом-
arbeiten, III, 197 seq. (cp. критику Нбльдеке въ ники) теитовъ» ( )חגתא דטייעאприходили туда не
Zeitsch. Deut. Morg. Gesellsch., *720); Grimme, всегда въ одно и то-же время или (согласно
Mohammed, I, 66 seq.; ib., 90 seq.; ib., 109 seq.; ib., Раши) не регулярно каждый годъ. Упоминается
118 seq.; 0. Weber, Arabien vor dem Islam, Leipz., и о свойственныхъ арабамъ религіозныхъ обы-
1904; А. Свѣтлановъ, Исторія іудейства въ Ара- чаяхъ (Іер. Таан., IV, 696; Мидрашъ Іона, въ
віи и вліяніе на его ученіе Корана, Казань, Beth Hamidrasch Іеллннека, I, 100). Особенно
1875. [Статья H. Hirsch&ld’a, въ J . Е. II, 40—43, подчеркивается въ Талмудѣ, что арабскія
съ дополненіями Г. Г — л ь .\ 4. племена предаются безнравственнымъ и8ли-
А . въ агадической литературѣ .—И обитатели шествамъ, такъ что о нихъ даже сложилась
А., и сама страна были хорошо извѣстны поговорка: «Изъ 10 мѣрокъ разврата для всего
евреямъ Палестины и Вавилоніи. Тѣ свѣдѣнія міра арабамъ досталось 9» (Kid., 496; Esther
о населеніи А., которыя имѣются въ Талмудѣ и rab., I, 17, однако, ставитъ «Александрію» на
Мидрашахъ, принадлежатъ къ наиболѣе цѣн- мѣсто «Аравіи» и награждаетъ исмаелитовъ
нымъ и заслуживающимъ довѣрія даннымъ объ девятью мѣрами «глупостей», )שטות.—Въ Тал-
обитателяхъ А. до-псламскаго періода. Евреи мудѣ, въ мѣстѣ, грубо искаженномъ цензу-
называли жителей А. обыкновенно ערביи, рѣже, рой (Шаб., 11а), Абба Арика (Равъ), который
ישמעאלי. Послѣднее названіе, употреблявшееся, жилъ приблизительно въ первой половинѣ тре-
главнымъ образомъ, для обозначенія обитателей тьяго столѣтія, замѣчаетъ, что онъ лучше желалъ
пустыни (Моэдъ Кат., 24а), подчеркивало вмѣстѣ бы быть подъ вла тью исмапльтянина, чѣмъ рим-
съ тѣмъ ихъ родство съ евреями (Шаб., 11а). ляпина, но вмѣстѣ съ тѣмъ предпочитаетъ жить
Въ Вавилоніи жители А. были также извѣстны подъ властью римлянина, чѣмъ перса. Но сто-
подъ названіемъ «( טייעאтейитьт») по имени мо- лѣтіе спустя это мнѣніе, оказывается, должно
гущественнаго арабскаго племени тейитовъ. было измѣниться. Извѣстно, что въ первой по-
Еврейская же транскрипція этого названія че- ловинѣ четвертаго вѣка арабы захватили
резъ « »עосновывается на народномъ словопро- земли и еврейскихъ, и не-еврейскихъ обитателей
изводствѣ, которое связывало это арабское слово Пумбадиты и заставили богатыхъ собственни-
съ еврейскимъ корнемъ טעהили תעה, означаю- ковъ добиваться новой перепродажи имъ этихъ
щимъ «блуждать» или «бродить». Именемъ вемель (Баба Батра, 686). Подобныя же условія
«арабы» еврейскіе источники иногда обознача- господствовали въ то время и въ Нагардеѣ, гдѣ
ютъ и набатейцевъ, арамеизированныхъ арабовъ, даже было опасно оставлять скотъ на поляхъ
хотя названіе «набатеи» встрѣчается также въ безъ охраны, потому что арабы (бедуины), ко-
Талмудѣ. Невозможно опредѣлить, какая именно торые отъ времени до времени заходили въ ту
часть Аравійскаго полуострова была извѣстна мѣстность, похищали все, что только было
евреямъ впродолженіе первыхъ пяти столѣтій возможно (Баба Батра, 36а). Любопытны так-
христіанской эры. За исключеніемъ одноТо мѣ- же, какъ данныя относительно домашней жизни
ста въ Эрубинъ, 19а, Талмудъ и Мидрашъ гово- бедуиновъ, упоминанія Мишны о «котлѣ арабовъ»,
рятъ объ А. вообще, пичего не упоминая объ подъ которымъ подразумѣвается импровизирован-
отдѣльныхъ ея областяхъ. Что же касается ный очагъ для изготовленія пищи, состоявшій изъ
мѣста, приводимаго въЕсЬагаЬ., введ. XXIII,весь- выложеннаго глиной углубленія въ землѣ (Мен.,
ма сомнительно, есть ли вообще «Сюгаръ» (по 63а, Келимъ, У, 10). Въ болѣе поздній періодъ арабы
изданію Бубера) названіе мѣстности, хотя въ употребляли, повидимому, мясо только ритуально,
Аравіи и теперь существуютъ города, носящіе зарѣзанныхъ животныхъ (Хул., 396).—Относи-
названіе «Саджуръ» и «Саваджиръ». Изъ одного тельно одежды арабовъ Мишна сообщаетъ (Шаб.,
замѣчанія Тосефты (Бер., ІУ, 16) и Мидраша УІ, 6; см. примѣчаніе Раши къ этому мѣсту, стр.
(Beresch. rab., LXXXIY, 16) явствуетъ, что ара- 65а), что еще въ древности—до поселенія евре-
бы торговали только кожами и гарнымъ масломъ, евъ въ А.—женщины имѣли обыкновеніе, выхо-
но не пряностями и благовонными веществами; дя изъ дома, закрывать все лицо, за исклю-
изъ этого, несомнѣнно, можно вывести заклю- ченіемъ конечно глазъ, фатою. При своихъ стран-
ченіе, что южная часть Аравійскаго полуострова ствованіяхъ по пустынѣ мужчины употре-
была совершенно неизвѣстна евреямъ Палести- бляли покровъ для лица величиной прибли-
ны. Объ арабахъ въ Талмудѣ говорится, какъ о зительно въ квадратный аршинъ, чтобы защи-
типичномъ кочевомъ племени. Одинъ древній тить глаза отъ летучихъ песковъ (Моэдъ Кат.,
источникъ (Огалотъ, X V III, 10) разсказываетъ о 24а; Мишна Келимъ, XXIX, 1; ср. комментарій.
томъ, что палатки служатъ арабамъ постоян- Гая-гаона). У евреевъ же покрывало для лица
ными жилищами, потому что ихъ владѣльцы обыкновенно употреблялось только въ знакъ тра-
перекочевываютъ съ одного мѣста на другое. ура (Моэдъ Кат., 10с. eit-)- Обувь арабовъ также
Поэтому арамейцы, какъ осѣдлые жители, съ отличалась отъ обуви арамейцевъ. У лослѣд-
презрѣніемъ относились къ арабамъ, которыхъ нихъ она была снабжена удобными приспособле-
уже очень рано прозвали «—אומה שפלהпрезрѣн- ніями для шнурованія, въ то время какъ у ара-
ный народъ» (Кет., 666); даже въ позднѣйшія бовъ она крѣпко на־крѣпко прикрѣплялась къ но-
времена считалось весьма унизительнымъ для гамъ кожаными ремнями (Шаб., 112а; Іебам.,
женщины выйти замужъ за араба (Іер. Нед., 102а; ср.: мнѣніе Хананеля объ этомъ мѣстѣ въ
I, 426).—Что касается религіи арабовъ, то имѣет- Шаб., которое также цитируется въ Арухѣ, s. ѵ.
ся свѣдѣніе (Абода Зара, 116) объ идолѣ חמר, изд. Когута, III, 436а). Объ оружіи* арабовъ
Еврейская энциклопедія, т. III. 2
35 A pabha — А рагонія 36
въ агадической литературѣ говорится мало. томъ, что А. былъ царемъ іебуситовъ, оснс-
Наиболѣе употребительнымъ оружіемъ при стран- вывающееся на одномъ библейскомъ текстѣ
ствованіяхъ по пустынѣ были копья (Баб. Батр., (II кн. Сам., 24, 23), должно быть признано опіи-
74а); въ Талмудѣ упоминается также о ма- бочнымъ въ силу уже того, что въ параллельномъ
ленькомъ щитѣ, которымъ пользовались обыкно- мѣстѣ I кн. Хрон. (21, 23 и слѣд.) слово נזלך
венпо въ потѣшныхъ битвахъ (Келимъ, ХХІУ, при имени А. отсутствуетъ. — Въ различныхъ
1). Талмудъ описываетъ арабскій обычай, въ мѣстахъ Библіи имя А. *пишется различно: въ
силу котораго мясо животнаго обыкновенно заво- I кн. Хроникъ онъ называется Орнанъ (21, 18 и
рачивали въ его-же шкуру и, такимъ образомъ, сл.; у Лютера—Арнанъ), Аварна (II Сам., 24, 16),
относили его на плечахъ изъ бойни домой Аранья (ibid., 18); Септуагинта читаетъ его Орна.
(Пес., 656). Имѣется также указаніе на удиви- Шейнъ думаетъ, что имя А. есть испорченное
тельную способность, которой были одарены имя Адонія ( )אדוניהсъ замѣной буквы דбуквою ר.
арабы.—опредѣлять единственно путемъ обню- Согласно одному библейскому мѣсту (I Хрон.,
хиванія почвы, близко ли или далеко находится 21, 31) нѣкоторые полагаютъ, что это гумно на-
ключъ или какой-нибудь другой источникъ воды ходилось на горѣ Моріи.—Cp.: J. Е. II, 70; Б іеЬ т,
(Баба Батра, 736). Арабы изображаются въ еврей- Handwörterb. d. bibl. Alt., s. v. 1.
скихъ источникахъ, какъ чародѣи и идолопо- Арагонія—въ средніе вѣка независимое коро-
клонники самаго низкаго пошиба. Авторитет- левство, позже испанская провинція въ сѣверо-
ный ученый третьяго вѣка передаетъ, что онъ западной части Иберійскаго полуострова. Уже
самъ былъ свидѣтелемъ того, какъ арабъ за- въ IX в. въ составъ населенія А. входили евреи.
рѣзалъ барана съ тѣмъ, чтобы погадать на его Въ Сарагоссѣ (до 1118 г. находившейся въ ру-
печени (Echa rabbatbi, введеніе, XXIII). Другой кахъ мавровъ), Хакѣ, Гуэскѣ, Барбастро, Да-
источникъ, приблизительно того-же времени, рокѣ, Тарацонѣ, Калатаюдѣ, Моноспѣ. Леридѣ
сообщаетъ, что арабы поклонялись пыли, кото- и нѣкоторыхъ другихъ городахъ евреи жили уже
рая приставала къ ихъ ногамъ.—Что касается издавна, подчиненные особымъ законамъ (fueros).
арабскаго языка, то еврейскіе источники заклю- До времени Іакова (Хайме) 1 А. переживала тѣ-
чаютъ въ себѣ болѣе 12 «арабскихъ» словъ; же фазы развитія церковной жизни и культуры,
не всѣ изъ нпхъ, однако, могутъ быть при- что и Южная Франція, и положеніе евреевъ въ
знаны за дѣйствительно арабскія. Такъ, напри- А. вполнѣ соотвѣтствовало положенію пхъ фран-
мѣръ, приводится слово «ауила» для обозначе- цузскихъ единовѣрцевъ. Трудолюбіе евреевъ,
нія мальчика (Вer. rab., XXXYI, начало) вмѣ- ихъ образованность и богатство снискали имъ
сто арабскаго «эйилъ», «патія»,—юность, вмѣсто покровительство и благосклонность правителей.
арабскаго «фатенъ» (тамъ-же, LXXXVII). Бъ Педро II Арагонскій, вслѣдствіе частыхъ войнъ
то-же время слова «одита»—грабежъ, «саккайа»— обремененный долгами, часто бывалъ вынужденъ
пророкъ и др.—совсѣмъ пе арабскія выраженія, а занимать деньги у своихъ еврейскихъ поддан-
подлинныя арамейскія, бывшія въ употребленіи пыхъ подъ обезпеченіе личнаго имущества и до-
у набатейцевъ. Съ другой стороны, нѣкоторыя ходовъ. Іаковъ I издалъ слѣдующій декретъ:
слова, какъ «іубла» — баранъ, «кабаа» — гра- «Евреи и сарацины, живущіе на нашихъ зем-
бить, невозможно найти ни въ арабскомъ языкѣ, ляхъ, принадлежатъ королю и вмѣстѣ со всѣмъ
ни въ какомъ-либо другомъ семитическомъ парѣ- : своимъ имуществомъ находятся подъ особымъ
чіп; онп могутъ принадлежать только діалекту королевскимъ покровительствомъ. Кто изъ нихъ
арабскихъ евреевъ. См. Исмаилъ и Баръ баръ- добровольно признаетъ надъ собой власть какого-
Хана.—Cp.: Brüll, Fremdsprachliche Redensarten нпбудь дворянина, потеряетъ голову, а все его
und ausdrücklich als fremdsprachlich bezeichnete имущество, гдѣ бы оно ни находилось, будетъ
W örter in den Talmuden und Midraschim, 1869, конфисковано въ пользу короля». Слѣдовательно,
стр. 40—46; Fränkel, Aramäische Fremdwörter, ни еврей, ни сарацинъ не могли сдѣлаться крѣпост-
стр. 2, 38, 39; Nöldeke, въ Zeitscli. Deut. Morg. нымп какого-нибудь дворянина. Евреи непосред-
Gesellsch., XXY, 123. LJ. E. II, 43-44]. 3. ственно сносились съ королемъ и подлежали
Аравна, —ארונהимя того іебусита, у котораго Да- юрисдикціи короны, представителемъ которой
видъ, по повелѣпіюпророка Гада, откупилъ гумно, являлся генеральный бальи, которому были под-
чтобы иа немъ воздвигнуть жертвенникъ въ чинены бальи всѣхъ городовъ и селеній страны.
честь Іеговы и тѣмъ прекратить моровую язву, Евреямъ разрѣшались коммерческія сдѣлки другъ
которая, уже подъ конецъ царствованія Давида, съ другомъ, но для торговли съ христіанами пеоб-
поразила еврейскій народъ и грозила ноголов- ходимо было особое разрѣшеніе бальи. Точно
нымъ его истребленіемъ. Въ впду того, что ан- также христіанамъ запрещено было покупать и
гелъ, посланный Господомъ уничтожить народъ, принимать въ закладъ имущество евреевъ. Евреи
находился на гумнѣ іебусита А. и оттуда пора- жили въ гетто («juderias»), за предѣлами котораго
жалъ людей (II кн. Сам., 24, 11—25), пророкъ имъ нельзя было селиться безъ королевскаго раз-
Гадъ велѣлъ на этомъ мѣстѣ воздвигнуть жерт- рѣшенія; вообще они не могли по своему же-
венникъ. Давидъ откупилъ гумно у А. за пятьде- ланію мѣнять мѣсто своего пребыванія. Раз-
сятъ сиклей въ свою собственность и воздвигъ рѣшеніе короля необходимо было также для
на пемъ алтарь, послѣ чего чума прекратилась. постройки синагогъ, устройства кладбищъ, откры-
Параллельный разсказъ объ этомъ событіи имѣ- тія школъ, покупки или вывоза зерна и даже
ется и въ Хроникахъ (I Хрон., 21, 15 и сл.). для печенія пасхальныхъ опрѣсноковъ. Кромѣ
Интересенъ этотъ библейскій разсказъ тѣмъ, что подушной подати, евреи уплачивалп особый на-
рисуетъ мирный характеръ взаимоотношеній, логъ, участвовали въ расходахъ по исправленію
установившихся между евреями (пришлымъ стѣнъ п укрѣпленій и снаряженію флота и въ
элементомъ) и іебуситами (аборигенами ІІале- общихъ военныхъ издержкахъ. Когда король
стины). Несмотря на выраженное А. желаніе пріѣзжалъ въ городъ, евреи обязаны были до-
уступить Давиду свое гумно безвозмездно, Да- ставлять постели для него и его свиты. Рас-
видъ отъ этого отказался и согласился при- предѣленіе налоговъ между отдѣльными пла-
обріети его только за деньги. Предположеніе о тельщпкамп производилось выборными пред-
3 А рагоііія 38
нута присутствовавшій на немъ папа Бенедиктъ родовомъ спискѣ Веніаминова колѣна (I кн. Хр.,
выпустилъ (1415) буллу «Etsi doctoribus gen- 8,15).—2) Ханаанейская столица, которая была
tium» (см. De los Rios, II, 627), запрещавшую расположена въ пустынѣ Іудейской (Суд., 1, 16)
евреямъ читать и изучать Талмудъ, равнымъ и противъ которой евреи* успѣшно сражались
образомъ, другія религіозныя сочиненія (экзем- (Чиел., 21,1; 33, 40). Позже А. населяли кениты
пляры этихъ книгъ должны быть уничтожены), (Суд., 1, 16). Мѣстоположеніе его отождествля-
хранить у себя антихристіанскую литературу, лось Робинсономъ съ Телль-Арадомъ, лежащимъ
занимать какія-либо оффиціальныя должности, къ юговостоку отъ Хебропа. По указаніямъ же
быть врачами, хирургами, акушерами, аптека- Евсевія и Іеронима, этотъ городъ лежалъ въ
рями, маклерами, купцами; христіанамъ было двадцати римскихъ миляхъ къ югу отъ Хеброна,
запрещено жить въ одномъ домѣ съ евреями, въ пустынѣ К адетъ,—Cp: Buhl, Geographie des
ѣсть за однимъ столомъ, купаться вмѣстѣ, ока- alten Palästina, стр. 96,182; G. A. Smith, Historical
зывать имъ какія-либо услуги (напр., при изго- geography of the Holy Land, стр. 277, 278;
товленіи пасхальныхъ опрѣсноковъ), покупать у Riehm, Handwörterbuch d. bibl. Alt., s. v. [J. E.
нихъ или продавать имъ мясо, приготовленное со- II, 60]. 1.
гласно еврейскимъ законамъ; каждая община могла Арадъ (Старый Арадъ)—королевскій вольный
имѣть лишь одну, скромно обставленную спна- городъ въ Венгріи, на Марошѣ, въ 145 миляхъ
гогу; не разрѣшалось пи строить новыя, ни ре- отъ Будапешта. Исторія еврейской общины въ
монтировать старыя синагоги; наконецъ, евреи А. начинается въ первой половинѣ X V III в.:
обоего пола старше двѣнадцати лѣтъ должны
были ежегодно выслушать по три христіанскія
проповѣди. Къ всѣмъ этимъ страданіямъ присое-
динплись еще ужасныя эпидеміи чумы, постиг-
шія А. въ 1429, 1439, 1448, 1450, 1452 и 1457 гг.
Торговля и промышленность пали; еврейскіе
купцы обѣднѣли до того, что не въ состояніи
были платить подати. Тогда съ цѣлью преду-
вредить ихъ эмиграцію королева Марія, жена
короля Альфонса V, бывшая правительницей въ
его отсутствіе, значительно понизила королев-
скіе налоги.—Богатѣйшія семьи маррановъ Сара-
госсы, Гуэски, Калатаюда и Дароки—Кабаллс-
ріи, Сантангели, Виллановы, Патернои, Кабреры,
Запорты, Ривы и др.—пользовались большимъ
вліяніемъ въ кортесахъ, въ обществѣ и при
дворѣ Жуана I I и часто заключали браки съ
аристократическими семьями и даже съ инфаи-
тами.—Послѣ смерти Жуана, въ 1479 г., оба ко-
ролевства, А. и Кастилія, соединились въ одно
подъ властью Фердинанда и Изабеллы, и съ этихъ
поръ арагонскіе евреи сливаются въ своей исто
ріи съ прочими евреями Испаніи. У арагонскихъ
евреевъ былъ свой молитвенникъ (арагонскій
махзоръ), который во многихъ городахъ Востока
долго сохранялся въ общинахъ, состоявшихъ изъ
арагонскихъ выходцевъ.—Cp.: J. Amador de los
Rios, Historia de los !udios de Espana, passim;
Ersch und Gruber, Encyclopaedie, II, 27, 210;
Tourtoulon, Jaime I, le Conquérant, roi d’Aragon,
vol. II, Montpellier, 1867; Swift, James I of Ara-
gon, Oxford, 1894; Zunz, Ritus, p. 41; многіе доку- Внутренній видъ синагоги въ Арадѣ.
менты, касающіеся евреевъ въ А., Archiv de Іа
corona de Aragon въ Барселонѣ; Jacobs, Sour- (Съ фотографіи).
ces of spanish-jewish history. XV, 9 и сл. [Статья
M. Kayserling’a, въ J. E. II, 61—63]. 5. паспортъ, выданный фельдмаршаломъ-лейтенан-
Арагъ—сел. Дагестанской области, Кюринскаго томъ *барономъ Коза, 1-го мая 1717 г., двумъ
округа; въ 1868 г. путешественникъ I. Черный евреямъ, жителямъ пригородовъ, является, на-
зарегистрировалъ здѣсь группу евреевъ, пред- сколько извѣстно, старѣйшимъ историческимъ
ставлявшихъ 87 податныхъ единицъ (дымовъ); у документомъ объ арадскихъ евреяхъ. Бъ 1741 г.
нихъ была одна синагога и одно училище; посѣ- въ А. жилъ одинъ только еврей, Мандель, вы-
тивіпій А. въ 1886 г. Анисимовъ нашелъ 705 ев- хлопотавшій себѣ право продавать колоніальные
реевъ обоего пола, составлявшихъ 110 дымовъ; товары и напитки. Вскорѣ и другіе евреи noce-
грамотныхъ было 55 человѣкъ; въ двухъ еврей- лились здѣсь. По переписи 1743 г. шесть евреевъ
скихъ школахъ обучались 30 дѣтей. Бъ 1900 г. жили въ собственныхъ домахъ. Около того вре-
одно оффиціальное лицо отмѣтило 710 евреевъ.— мени община, вмѣстѣ съ «Chebrah kaddischah», по-
Ср.: Черный, Сборн. свѣд. о кавказскихъ горцахъ, лучила свою организацію. Съ 1789 г. въ исторіи
вып. III, стр. 1—44; Анисимовъ, Сборн. матер. общины А. въ теченіи многихъ лѣтъ играетъ ви-
по этногр., изд. при Дашковскомъ музеѣ, вып. III, диую роль раввинъ Аронъ Хорпнъ (см.), всецѣло
стр. 191; бар. Фонъ-деръ-Ховенъ, Будущность, отдавшійся дѣламъ общины и организовавшій
1890, № 52. ‘ ' 8 большинство изъ понынѣ существующихъ благо-
Арадусъ—см. Арвадъ. творительныхъ учрежденій. Особенное значеніе
Арадъ, 1—. )ערדсынъ Беріи, упоминающійся въ дляразвптія общины имѣли старанія Хорана пріо-
41 А ракитянинъ — А рама , И саакъ 42
хотить юношей къ изученію ремеслъ: Арадъ память его зятя Соломона, который умеръ без-
занялъ первое мѣсто среди венгерскихъ общинъ дѣтнымъ вскорѣ послѣ женитьбы.—А. типъ испан-
п по числу ремесленниковъ2 и по разнообразію ско-еврейскаго ученаго второй половины 15 в.
ремеслъ. Въ письмѣ къ Габріелю Ульману, главѣ Изученіе Талмуда стояло у него на первомъ пла-
еврейской общины въ Пеіитѣ, Хоринъ пере- нѣ (онъ глубоко сожалѣлъ, что его ученики не
чпеляетъ впды этихъ занятій; тутъ были золо- могли послѣдовать за нимъ изъ Заморы въ Tap-
тыхъ дѣлъ мастера, кожевники, кондитеры, скор- рагояъ, такъ какъ эта община не въ состояніи
няки, бочары, часовщики, кузнецы, басонщики. была ихъ содержать). Кромѣ того, А,—философъ,
мыловары, слесари, портные и пр. Въ 1831 г. нѣ- заключающій собою рядъ такъ называемыхъ
которые изъ мѣстныхъ евреевъ имѣли обширную еврейскихъ арпстотсликовъ Испаніи; онъ съ
практику, какъ врачи и хирурги.—Въ 1830 г. по- особымъ уваженіемъ относился къ МаЙмониду;
печеніе о благотворительныхъ учрежденіяхъ пе- самостоятельности, однако, крайне мало въ его со-
решло къ «Humanitätsverein». Послѣ смерти Хо- чиненіяхъ. Нѣкоторое научное значеніе имѣютъ
рипа, въ 1844 г., раввиномъ общины (насчиты- лишь его замѣтки о природѣ души (Акеда, гла-
вавшей въ 1839 г. 812 душъ) былъ избранъ Яковъ ва 6). Послѣ подробнаго разсмотрѣнія различ-
Штейнгардтъ, а послѣ него Александръ Розен- ныхъ теорій, касающихся природы души, А. при-
бергъ.Въ теченіе второй половины ХІХв.общпна ходитъ къ заключенію, что первый зародышъ
А. постепенно развивалась. Въ 1860 г. насчиты- души, общій всему человѣчеству, возникаетъ
валось 2700 евреевъ; съ тѣхъ поръ это число вмѣстѣ и одновременно съ тѣломъ. Теорія эта
удвоилось.—Cp.: Jahrbuch für die israelitischen создана была Александромъ Афродисійскішъ, по
fcultus&emeinden in Ungarn, 1 ,144; Ben-Chananja, мнѣнію котораго душа является «формой» органи-
УІ, 133 п сл. [J. E., II, 60]. 5. ческаго тѣла, но А. старается найти опору для
Аракитянинъ (вѣрнѣе, Аркнтянинъ), '—האובна- нея въ Талмудѣ и каббалѣ. Третьимъ элемен-
званіе одного (семитическаго?) рода, о которомъ томъ философскаго сочиненія А. была каббала
упоминается у Іисуса Навина (16, 2) и во II Зогара, составленіе котораго онъ приписывалъ р.
книгѣ Самуила (15, 32); область этого роданахо- Симону бенъ-Іохаи. Его не столько интересовала
дилась у южной границы Эфраимова удѣла, и занимала мистическая сторона каббалы, сколь-
между Белетэмъ (см.) и Атаротъ (см.).—Cp. Kiehm, ко ея философія. Среди произведеній А. обра-
Handwörterbuch d. hibl. Alt., s. y. 1. щаетъ на себя вниманіе его сочиненіе «Хазутъ
Аралотъ, —ערלותназваніе холма, находящаго- каша», изданное впервые въ Сабіонетѣ (1552) Іоси-
ся у Галгала, и означающее «крайняя плоть». фомъ бенъ-Яковъ изъ Падуи съ его замѣтками.
Согласно книгѣ Іошуп (5, 2 и сл.), мѣсто это Тутъ изложено религіозно*философское ученіе
названо было такъ потому, что здѣсь Іошуа, по А. и, кромѣ того, дано много интересныхъ свѣ-
повелѣнію Господа, совершилъ актъ обрѣзанія дѣній но исторіи евреевъ въ Испаніи до ихъ
надъ тѣми евреями, которые, въ теченіе сорока- изгнанія. Цѣль сочиненія—представить возра-
лѣтняго скитанья по пустынѣ, не были подвер- женіе миссіонерскимъ проповѣдямъ, которыя
гнуты этому обряду. Г. Ep. 1. евреи, по тогдашнимъ законамъ, обязаны были
Арама, Давидъ б'енъ-Авраамъ—авторъ разныхъ слушать. Полемика противъ христіанской догмы
раввинскихъ сочиненій, род. въ Турціи въ 1525 г., о всепрощеніи въ этомъ сочиненіи является ре-
жилъ въ Салоникахъ. Уже 20 лѣтъ отъ роду онъ зюме устнаго диспута между А. и однимъ хри-
издалъ «Перутъ аль־Ссферъ Мпшне Тора», стіансісимъ ученымъ. Въ подтвержденіе напа-
комментарій на Ядъ га-Хазаку Маймонида (Са- докъ на эту христіанскую догму А. приводитъ
лопики, 1546—1572; второе изданіе, Амстердамъ, ученіе о свободѣ воли по Аристотелю и разсуж-
1706). Тутъ А. объясняетъ трудныя мѣста въ денія о возвышенной справедливости Бога, ко-
сочиненіи Маймонида, примиряетъ кажущіяся торыя идутъ въ разрѣзъ съ ученіемъ о всепро-
противорѣчія и возражаетъ Аврааму бенъ-Да- щеніи, какъ осуществленіи деспотической воли.
виду ( )ראב״דна его критическія замѣчанія, кото- Кромѣ этой полемики, трактатъ о потопѣ со дер-
рыя не находятъ опроверженія у Шемъ-Тоба, жить нѣкоторые нападки на христіанство. Боль-
въ его מגדל עו. Онъ написалъ еще «Тешуботъ», шая часть сочиненія, однако, посвящена опро-
комментарій темныхъ мѣстъ Талмуда (Констан- верженію философской системы, пе признающей
тинополь, 1579); этотъ трудъ, повидпмому, уте- еврейскаго откровенія пли видящей въ немъ
рянъ.—Ср.: Michael, Or ha־Chajim, № 694; Stein- продуктъ философскаго мышленія. Это соперни-
Schneider, Cat. Bodl., № 4790. [J. E. II, 66]. 9. чество между религіей откровенія и философіей
Арама, Исаакъ бенъ-Моисей—испанскій рав- аллегорически представляется въ библейскомъ
винъ; род. около 1420, ум. въ 1494 г. Сперва А. разсказѣ объ отношеніяхъ между Саррой ы Агарью
былъ главою раввинской академіи въ Заморѣ (Бытіе, 16, 2 и сл.). Когда Сарра, аллегоризу-
(вѣроятно, его родина), затѣмъ получилъ пригла- ющая религію откровенія, увидѣла свое без-
шеніе на раввинскій и проповѣдническій постъ плодіе, она указала на Агарь, на философское
въ Таррагонѣ, потомъ въ Трагу (Арагонія). На- мышленіе, которое содѣйствуетъ и ведетъ къ у с-
конецъ А. былъ въ Калатаюдѣ раввиномъ и гла- военію религіозныхъ истинъ; но когда рабыня,
вою талмудической академіи. Послѣ изгнанія философское мышленіе, замѣтила свою плодови-
евреевъ изъ Испаніи въ 1492 г. А. поселился въ тость и безплодіе своей госпожи, религіи откро-
Неаполѣ, гдѣ и умеръ. А.—авторъ עקדת יצחק, про- венія, она стала съ пренебреженіемъ относиться
страннаго философскаго комментарія къ Пяти- къ послѣдней, ( ותקל גברתה בעיניהib., 4); тогда Сарра
книжіто въ гомилетическомъ стилѣ (первое изда- предложила Аврааму удалить зазнавшуюся ра-
ніе въ Салоникахъ въ 1522 г.). Отъ этого сочи- бышо (ср. חזות קשה, издан. въ Сабіонетѣ, 236;
ненія онъ получилъ прозвище «Баалъ Аке- см. Аллегоризмъ). Однако его полемика противъ
да» (авторъ кн. Акеда). Арама также написалъ христіанской догмы отнюдь не мѣшала ему обна-
комментарій къ пяти «Мегиллотъ» и книгу подъ руживать удивительную толерантность. Въ раз-
заглавіемъ —הוות קשהобъ отношеніи философіи къ сужденіяхъ о судьбѣ человѣческой души послѣ
богословію; имъ-же составленъ и комментарій на смерти А. не дѣлаетъ никакого различія между
Притчи Соломона, озаглавленный יד אבשלוםвъ евреями и неевреями, несмотря на то, что евреи
43 А рама , Меиръ 44
никогда еще не переживали такихъ страшныхъ ложенія. Въ первомъ авторъ часто говоритъ прит-
гоненій и преслѣдованій, какими они подверга- чами и кончаетъ поученіемъ ( ;)משל ובמשלотдѣлъ-
лись именно въ то время. Чрезвычайно характер-
но безпристрастіе, съ которымъ Арама относился ные стихи и главы находятся въ причинной и есте-
ственной связи между собою. Второй отдѣлъ въ
къ извѣстному изрѣченію Мишны: «Всѣ из- свою очередь распадается на три части съ помѣ-
раильтяне имѣютъ участіе въ будущей жизни». щеннымъ во главѣ каждой изъ нихъ обращепі-
Было бы несправедливо и обидно для другихъ, емъ, выражающимся словами «( בן חכםмудрый
говоритъ онъ, еслибы выраженіе «израильтяне»
имѣло тутъ національное значеніе; оно употре- сынъ»; X, 1; X II, 1; ХУ, 20); на эти три части
бляется лишь въ этическомъ смыслѣ: «Израиль» авторъ намекаетъ словами «( הלא כתבתי לך שלישיםя
означаетъ праведника, а всякій праведникъ писалъ тебѣ троякое»; XX II, 20).־Отдѣлъ этотъ
имѣетъ участіе въ будущей жизни (Акедатъ состоитъ, большей частью, изъ афоризмовъ, не
Ицхакъ, Венеція, 1547, гл. 60).—Важнѣйшимъ со- имѣющихъ между собою нпкакой связи. Третій
чиненіемъ А., оказавшимъ большое вліяніе на раз- отдѣлъ заключаетъ въ себѣ отчасти афоризмы,
витіе еврейской мысли ц до сихъ поръ много чи- отчасти связную рѣчь.—А. не былъ чуждъ и поэ-
гаемымъ, является именно «Akedath Jizchak». Это' зіи, написавъ «Bakkaschah» (молитва); этопроизвс-
сочиненіе признается многими классическимъ въ деніе, хотя и далеко не является совсршен-
области еврейской гомилетики, и позднѣйшіе ствомъ, тѣмъ не менѣе не лишено нѣкоторой
даршанимъ заимствовали изъ него форму пропо- поэтической прелести. Сочиненія А. немед-
вѣдей. Древняя проповѣдь была либо дидактиче- ленно же послѣ появленія ихъ въ свѣтъ засду-
скою (о ритуальныхъ вопросахъ у нѣмецкихъ жили всеобщее уваженіе и имѣли успѣхъ, такъ
евреевъ, о философскихъ вопросахъ у испан- что даже Исаакъ Абрабанель, его младшій совре-
скихъ), либо же носила строго-назидательный, менникъ, заимствовалъ оттуда для своихъ соб-
моральный характеръ. Въ проповѣдяхъ, иомѣщен- ственныхъ сочиненій длинныя цитаты. Самъ А.,
ныхъ въ названномъ сочиненіи, А. дѣлаетъ внер- однако, часто пользовался цитатами изъ сочине-
вые попытку придать имъ одновременно тотъ и ній рабби Авраама Бибаго, не упоминая имени
другой характеръ. Не слѣдуетъ упрекать его за послѣдняго, какъ это указывается I. С. Дель-
отсутствіе художественной красоты въ проповѣ- медиго, въ ( מצרף לחכמהІІлавильпіікъ мудрости).
дяхъ, скорѣе нужно благодарить его за данный Христіане также весьма цѣнили сочиненія А.;
имъ образецъ, которому слѣдовали многочпелен- такъ, въ 1729 г. была пздана интересная дис-
ныя поколѣнія даршанимъ и даже современные сертація М. А. J. ванъ-деръ-Гардтомъ подъ за-
еврейскіе проповѣдники. Положивъ въ основаніе главіемъ «Dissertatio rabbinica de usu linguae in
проповѣди какой-нибудь библейскій текстъ, А. Akedath Jizchak», имѣющая предметомъ главу
ищетъ въ агадѣ мѣсто, которое бы имѣло связь 62-10 сочиненія А.; въ диссертаціи приводится
съ этимъ текстомъ, и старается объяснить эту еврейскій текстъ съ латинскимъ его переводомъ.—
связь при помощи философскаго изслѣдованія, Ср.: Хаимъ Іос. Поллакъ, въ его издапіи «Аке-
излагая его популярно. Комментарій А. на пять датъ Ицхакъ», Пресбургъ, 1849, ч. 2—7; Littera-
Мегиллотъ носитъ тотъ־же философскій и гоми- turblatt des Orients, IV, 688; Steinschneider, Cat.
летическій характеръ, что и «Акедатъ Ицхакъ»; Bodl., s. v.; Benjacob, Ozar ha-Sefarim, подъ со-
однако, комментарій этотъ не пользуется поиуляр- отвѣтствующимъ заглавіемъ; V an-Straalen, Cat.
ностью у современниковъ. Какъ авторъ заявляетъ Brit. mus. (дополненіе), стр. 114, 125, 137; W in-
въ предисловіяхъ къ отдѣльнымъ частямъ, онъ ter-Wünsche, Jüdische Lit., II, 618—631; С. I.
исходитъ, по аналогіи съ четырьмя аристотелев- Финъ, Кенесетъ Исраель, 647—648, Zunz, Syna-
скими принципами, изъ четырехъ точекъ зрѣнія: gogale Poesie des Mittelalters, 528; M. Kohn, Bio-
онъ разсматриваетъ матеріалъ содержанія (חומר, graphien hervorragender rabbinischer Au tori-
causa materialis) комментируемой книги, ея форшу täten, стр. 7, 20, 137—141; Kaufmann, Die Sinne,
(צורח, causa formalis),составителя (פועל, causa effi- index, s. v. [J. E. II 66—67, съ дополненіями
cialis) и цѣль ея (תכלית, causa fmalis). Онъ отвер- А . Драбкипа]. 9.
гаетъ толкованія каббалистовъ, которые нашли Арама, Меиръ бенъ-Исаакъ—философъ и ком-
широкое поле дѣятельности преимущественно ментаторъ Библіи; род. въ Сарагоссѣ въ концѣ
въ книгѣ Пѣсни Пѣсней, комментируя ее на 15 вѣка, ум. около 1556 г. въ Салоникахъ. Отецъ
разные лады; къ подобнымъ комментаріямъ А. его находился въ числѣ испанскихъ изгианни-
примѣняетъ сужденіе, высказанное Маймонидомъ ковъ 1492 г. и умеръ въ Неаполѣ. Меиръ А. оста-
(предисловіе къ афоризмамъ Гиппократа), что про- вался въ Неаполѣ до вступленія французскихъ
изведенія этого рода превращаются въ особую войскъ въ этотъ гроодъ (1495), когда переселился
самостоятельную книгу, ничего общаго не имѣю- въ Салоники, всецѣло посвятивъ себя литератур-
щую съ комментируемымъ сочиненіемъ (ср. пре- нымъ занятіямъ.—Сочиненія А. слѣдующія:
дисловіе къ комментарію на Пѣсню Пѣсней). 1) «Urim we-ïummim» (Свѣтъ и совершенство),
Эта книга, по мнѣнію А., имѣетъ своимъ пред- философскій комхментарій на Исаію ц Іеремію,
метомъ любовь Израиля къ Творцу. Арама Венеція, 1603; 2) «Meir Job», комментарій на
сперва даетъ объясненіе смысла ()משל, затѣмъ кн. Іова, изданъ вмѣстѣ съ текстомъ Іова въ
аллегорическое толкованіе ()נמשל, слѣдуя Аврааму 1517 году въ Салоникахъ; 3) «Meir Tehilloth»
ибнъ-Эзрѣ, какъ онъ самъ *заявляетъ (предисло- комментарій на Псалмы, изданъ вмѣстѣ съ
віе, изд. Rio di Trento, fol. 2). Незамысловатое текстомъ въ 1590 году въ Венеціи; предпочтеніе,
толкованіе А. тѣсно примыкаетъ къ тексту и оказанное имъ этой книгѣ предъ всякой дру-
удобопонятной парафразой своей освѣщаетъ гою, авторъ объясняетъ тѣмъ, что онъ ощущалъ
трудное библейское слозо, дѣлая его доступнымъ потребность обратиться къ Богу съ восхваленіемъ
пониманію всякаго. и благодареніемъ за оказанныя ему милости;
Въ комментаріи къ Притчамъ Соломона А.- 4) «Perusch»—комментарій на Пѣснь Пѣсней, на-
раздѣляетъ книгу на три отдѣла. Каждый от, печатанный въ амстердамской Библіи (1724—
дѣлъ озаглавленъ словами ( משלי שלמהI, 1; X 27), которой позднѣе присвоено было названіе
1; ХХУ, 1) и отличается особенной формой из- 5 ; )קהלת משהкомментарій на книгу Эсѳирь, со
45 Арамейскій язы къ - - А рамъ , арамейцы 46
хранившійся въ рукописи (Codex Rossi, № 727). «Хуле»—нынѣ называется Меромское озеро; та-
Въ сочиненіяхъ А. имѣются ссылки на его ком- кое-лсе, между прочимъ, названіе носитъ и со-
ментарій къ Библіи, который до насъ, однако, не сѣдняя страна, лежащая нѣсколько сѣвернѣе,
дошелъ. Объясненія А. вмѣстѣ съ толкованіями именно между Жеромскимъ озеромъ, Триполи-
Якова Бераба и Исаака Гершона вошли въ со- сомъ и Эмесой. Между тѣмъ, на ассирійскихъ
ставъ сборника толкованій на книги Іисуса На- памятникахъ встрѣчается еще названіе округа
вина и послѣднихъ пророковъ, составленнаго «Chulijah» (Fr. Delitzsch, Paradies, стр. 259).
Моисеемъ бенъ-Іегудою и опубликованнаго подъ относимаго къ «Mons Masius» на сѣверѣ Месоио-
заглавіемъ ( לקוטי שושניםВенеція, 1602). Его ком- таміи, такъ что положеніе библейскаго Хула яв-
ментарій къ Пятикнижію находится въ рукописи ляется и донынѣ неопредѣленнымъ. Въ греко-
въ библіотекѣ Монтефіоре въ Рамсгейтѣ, код., римскую эпоху Арамъ носилъ совсѣмъ другое
Л2 14. Тамъ-же, fol. 33, имѣется рукопись его названіе—«Сирія» (сокращенная форма отъ слова
אורים ותומים, комментарій къ Исаіи и Іереміи съ «Ассирія»; см. Геродотъ, VII, 63; ІОстпн., І . 2;ср.
значительными варіантами (Jew. Quart. Rev., также Nüldeke, въ Z. D. М. G־., ХХУ, 115);'этого
XIV, 162).—Комментаріи А., подобно коммента- классическаго обозначенія для А. придерживается
ріямъ отца его Исаака, отличаются аллегориче- также Лютеръ, который переводитъ слово «Ара-
-кото формою толкованія текста ы обиліемъ эти- меія» преимущественно черезъ «Сирія» и «си-
чесішхъ афоризмовъ. А. написалъ еще памфлетъ рійцы»; только одинъ разъ, а именно при пере-
на Исаака Абрабанеля, обвиняя его въ плагіатѣ численіи народовъ въ такъ называемой «Таблицѣ
сочиненій своего отца (Арамы, Исаака б. Моисей); народовъ» (Быт., 10, 22), Лютеръ употребляетъ
памфлетъ этотъ недавно былъ вновь яздапъ Га- имя А. Арабское названіе Сиріи, имепно «Эшъ-
эріелемъ Полякомъ.—Ср.: Rossi, Dizionare storico, Шамъ», т. е. «сѣверная страна»,собственно «стра-
нѣмецкій переводъ, 2־е пзд., стр. 45; Штейн- на, лежащая слѣва», каковой А., дѣйствительно,
шнейдеръ, Cat. Bodl., col. 1693—94; Азулаи, могъ казаться всякому жителю Востока, было
ГИемъ га-Гедолимъ, стр. 120. [J. Е. II, 67, съ дано этой странѣ, вѣроятно, на томъ-же основа-
пополненіями А. Д .\. 9. ніи, на какомъ южная Аравія носила названіе
Арамейскій языкъ у евреевъ—см. Семитическіе Іемепа, т.־е. «страны, лежащей справа» отъ го-
языки. ворящаго. Эта страна, занимая столь обширное
Арамъ, арамейцы—первоначально небольшой пространство, какъ было указано выше, въ
народъ, принадлежавшій къ такъ называемой ара- географическомъ отношеніи не могла, конечно,
мейской вѣтви семитическаго племени. Это вполнѣ отличаться однообразіемъ. Въ то время, какъ
соотвѣтствуетъ какъ даннымъ библейскимъ (Быт., у сѣверной и западной границъ данная область
22, 21, гдѣ приводится, что Арамъ, сынъ Кемуеля. имѣетъ характеръ преимущественно гористый, въ
былъ внукомъ Нахора, брата Авраама), и асси- центральныхъ частяхъ, именно тамъ, гдѣ ее ирорѣ-
рійскимъ надписямъ (ср. Schrader, Die Keilin- заетъ рѣка Евфратъ, она уже почти равнинна;
Schriften und das Alte Testament, 3 Aufl., 1903, встрѣчаются здѣсь также и долины, напр.,
стр. 28 и s. v. Aramu, Arimu, Arumu), такъ и въ мѣстности, лежащей между Ливаномъ и Ан-
сообщеніямъ классическихъ писателей (Гомеръ, тилпваномъ и нынѣ называющейся эль-Векаа. Въ
Иліада, II, 783; Гезіодъ, Ѳеогонія, 301; ср. силу этого и плодородіе страны не всюду одина-
Straoo, 627, 785). Но уже весьма рано данное имя ковое* соотвѣтственно мѣсту измѣняется и его ин-
сдѣлалось общимъ какъ для всѣхъ тѣхъ семитиче- тенсивность. Тогда какъ часть разсматриваемой
скихъ племенъ, которыя находились въ род- страны, примыкающая къ Аравійской пустынѣ,
ственной связи съ этимъ арамейскимъ племе- въ общемъ суха и неплодородна, области, прнле-
немъ, такъ и для тѣхъ племенъ, которыя, не жаіція къ Месопотаміи (см.), плодородны и годны
будучи семитами, говорили, однако, на арамей- къземлодѣліювъне меньшей степени, чѣмъ сама
скомъ языкѣ. Въ общемъ же къ арамейцамъ долина Бекаа. Въ соотвѣтствіи съ географиче-
должны быть отнесены тѣ семитическія племена, екпмъ разнообразіемъ страны А. уже въ древ-
которыя заселяли область, съ сѣвера ограничен- ности дѣлился на нѣсколько частей, изъ кото-
ную Арменіей, съ запада—Тавромъ и горной рыхъ каждая носила соотвѣтствующее ея по-
страной Аманою, рѣками Оронтомъ и Леоптомъ. ложенію и характеру названіе. Библія раз-
горнымъ хребтомъ Ливана и далѣе сѣверной Па- личаетъ пять областей А. (см. ниже).—О нер-
лестиной, съ юга—Аравійской пустыней, а съ воначальномъ обиталищѣ арамейцевъ уиоми-
востока — отчасти этой־же пустыней, отчасти наетъ только Амосъ, который говоритъ въ о дномъ
Евфратомъ и Тигромъ въ самомъ началѣ его мѣстѣ (Ам., 9, 7), что они явились изъ страны
верхняго теченія. Небольшіе остатки этого пле- Киръ; подъ послѣднимъ, вѣроятно, пророкъ под-
мени и по настоящее время живутъ въ той־же разумѣвалъ Дамаскъ-арамейскій, съ которымъ
области (а именно, въ восточныхъ и сѣверныхъ евреи были въ весьма близкихъ отношеніяхъ.
частяхъ ея, вблизи Арменіи). Общимъ обозначе- Кромѣ этого сообщенія пророка Амоса, больше
ніемъ для страны и для всѣхъ народовъ, жпв- никакихъ другихъ свѣдѣній о первоначальномъ
шихъ въ ней, служило у ассирійцевъ названіе мѣстожительствѣ арамейцевъ нѣтъ; ибо ото-
«страна Хатти» и «хаттейцы». т.-е. хеттиты, какъ, ждествленіе этой страны съ Курдистаномъ,
въ дѣйствительности, и называлась собственно находящимся къ сѣверу отъ Арменіи, ио рѣкѣ
Сирія отъ середины Евфрата до Оропта еще за Курѣ, уже по одному тому не можетъ быть
много столѣтій до Рожд. Хр. Этимъ-же име- признано правильнымъ, что та страна Киръ, о
немъ, произносившимся «хета», называли ара- которой упоминаетъ Амосъ и которая встрѣчается
мейцевъ и египтяне (Brugsch, Geographische нѣсколько разъ въ Библіи (Исаія, 16, 1; II кн.
Inschriften, II, стр. 20 п сл.), тогда какъ на- Цар., 16, 9; ср. Амосъ, 1, 5), находилась подъ
званіе самой страны—Сирію—они передавали сло- властью ассирійцевъ, тогда какъ доподлинно
вомъ «Халъ». Въ послѣднемъ случаѣ, слово извѣстно, что ассирійцы никогда не раснростра-
«Халъ» невольно вызываетъ въ памяти еврейское няли своей власти надъ странами, лежавшими
названіе народа «Хулъ» (Бытіе, 10, 23), происхо- выше Арменіи. Приблизительно въ восьмомъ
лившаго отъ сына Арама и именемъ котораго— вѣкѣ до Р. Хр. арамейцы поселились въ той
47־ А рамъ , арамейцы 48
области, которую, до ихъ пораженія ассирійцами, сталъ почти единственнымъ языкомъ евреевъ,
занимали хетты. Йо лѣвой сторонѣ Евфрата еще замѣнившихъ имъ прежній, еврейскій, языкъ.
во времена Тиглатъ-Пплессара появляется цѣлый Этотъ діалектъ, на которомъ, между прочимъ напп-
рядъ арамейскихъ племенъ, ведшихъ кочевой 06- саны нѣкоторыя части книгъ Эзры и Даніила, со
разъжпзни, среди которыхъ находилось и то племя времени св. Іеронима (въ его комментаріи къ
Pukûdu—Pekod, о которомъ упоминаетъ пророкъ Дан., 2, 4) получилъ названіе языка халдейскаго;
Іезекіилъ(Іезек., 23,23; объ этомъ имени и его зна- но это названіе должно быть признано ^непра-
ченіи см. Delitzsch, Wo lag das Paradies?, стр. впльнымъ и не соотвѣтствующимъ тому пред-
237 и сл.). Также ничего достовѣрнаго неиз- ставленію, какое мы въ настоящее время имѣ-
вѣстно относительно месопотамскаго царя Ку- смъ о халдейцахъ. ибо древніе халдейцы—
шанъ-Ришатаима, который въ эпоху Судей тѣ־же вавилоняне (см.), а вавилоняне говорили
(Судьи, 3, 8) въ теченіе восьми лѣтъ жестоко на совсѣмъ другомъ семитическомъ нарѣчіи (см.
притѣснялъ израильтянъ. Наиболѣе достовѣр- Семитическіе языки). Впрочемъ, арамейскій
ныя свѣдѣнія, уже почти историческаго харак- языкъ, какъ и его письмо въ древнія времена,
тера, объ Арамѣ начинаютъ появляться съ являлся собственно тѣмъ языкомъ, на которомъ
эпохи Давида, который одерживаетъ окончателъ- говорили и общались между собою почти всѣ
ную побѣду надъ царемъ наибольшей арамей- народы Передней Азіи, и его положеніе въ
ской области—Арамъ-Цобы; съ нимъ еще воевалъ весьма сильной мѣрѣ напоминаетъ современное
Саулъ (cp. I кн. Сам., 14, 47; см. также Гададе- положеніе англійскаго или французскаго язы-
зеръ); вмѣстѣ съ тѣмъ А. дѣлаетъ на долгое время ковъ. Уже Библія указываетъ на между-
своимъ данникомъ городъ Дамаскъ, который въ народный характеръ этого языка въ одномъ мѣ-
союзѣ съ этимъ царемъ воевалъ противъ него (II стѣ (II кн. Царей, 18, 26); то-же подтвер-
кн. Сам., 8, 3 и сл.). Интересно здѣсь отмѣтить, ждается и цѣлымъ рядомъ ассирійскихъ памят-
что царь Хамата въ этой распрѣ прпнима- никовъ, причемъ изъ этихъ памятниковъ до
етъ сторону Давида (II кн. Сам., 8, 10). Но уже насъ дошли не только разныя мѣры вѣса, спаб-
при преемникахъ послѣдняго Дамаскъ становится женныя какъ клинообразными, такъ и ара-
вновь самостоятельнымъ городомъ, независимымъ мейскими надписями на арамейскомъ же язы-
отъ Израиля и постоянно съ нимъ враждующимъ кѣ, но и цѣлый рядъ глиняныхъ таблицъ (тор-
(I кн. Цар., 11, 24 и сл.). Особенно же много говаго и иного характера), на которыхъ рядомъ
приходилось воевать съ «сирійцами» и, главнымъ съ ассирійскими надписями встрѣчаются ара-
образомъ, съ народомъ Дамаска сѣверному еврей- мейскія, написанныя арамейскимъ же шрифтомъ
скомѵ царству, которое въ теченіе правленія (см. Z. D. М. G., ХХУІ, стр. 167 и сл.).
династій Омріі и Іегу вело съ ними борьбу за Религія арамейцевъ, которая была очень род-
свое существованіе и за вліяніе въ Восточно- ственна ханаанейско-финикійской, но еще болѣе
іорданской области. Царь Ахабъ, который вы- близка культу ассиро-вавилонскому, пока весьма
нужденъ былъ, по договору, помогать арамей- мало извѣстна намъ. Библія только случайно и
цамъ въ ихъ борьбѣ съ ассирійцами при Кар- вскользь упоминаетъ иныхъ арамейскихъ боговъ
карѣ, палъ съ бывшимъ союзникомъ въ сраженіи, (Суд., 10 6) и между прочимъ «боговъ Дамаска»
происходившемъ при Рамѣ Гилеадской (1 кн.Ца- (II кп. Хрон., 28, 23), причемъ приводится весьма
рей, 22, 29 — 35; 20, 34; cp. I I кн. Цар^й, 6, 10, ограниченный перечень сирійскихъ божествъ.
32, 33; 13, 22 и сл.). Только при царѣ Іеробоамѣ П Главнымъ образомъ всѣ свѣдѣнія объ этомъ
Дамаскъ вмѣстѣ съ Хаматомъ вновь подпали предметѣ почерпаются почти исключительно
власти Израильскаго царства (II кн. Царей, изъ попутныхъ замѣчаній греческихъ и рим-
14, 28). Въ послѣдній разъ объ арамейцахъ разска- скихъ писателей, а также изъ нѣкоторыхъ,
зывается во I I книгѣ Царей, когда израильскій весьма, правда, немногочисленныхъ, ассирійскихъ
царь Пекахъ бенъ-Ремальягу приглашаетъ ихъ надписей.Главными божествами сирійцевъ были—
для совмѣстныхъ военныхъ дѣйствій противъ богъ Гададъ и богиня Атаргатисъ. Гададъ, имя ко-
іудейскаго царя Ахаза; но этотъ планъ не удается, тораго встрѣчалось также, какъ составная часть
такъ какъ на помощь Ахазу приходитъ ассирій въ нѣкоторыхъ собственныхъ именахъ отдѣлъ-
скій царь Тиглатъ-Пилессаръ, покоряетъ Дамаскъ ныхъ лицъ, какъ, напр., Гадад-езеръ, бенъ-Гададъ
и умерщвляетъ его царя—Рецина (II кн. Цар., и др., изображался на монетахъ съ зубчатой ко-
16, 9). ІІослѣ распаденія ассирійской монар- роной па головѣ и волнистыми волосами; что же
хіи и ея перехода въ царство ново-вавилонское, касается двойного имени бога Гададъ-Риммонъ,
затѣмъ въ персидское и наконецъ въ греческое, въ то весьма вѣроятно, что это былъ богъ грозы и
свою очередь впослѣдствіи подпавшее власти грома, на что, собственно (хотя и не _совсѣмъ
Селевкидовъ, образовалось одно новое государство, достовѣрно) указываетъ самая этимологія слова
обнявшее между прочимъ также всю Сирію и (hadda по-арабски означаетъ ударъ грома). Имя
Іудею, о чемъ см. Сирія. Атаргатисъ, отъ котораго произошли и дру-
Въ этомъ новомъ государствѣ греческій языкъ гія родственныя формы этого имени, какъ Аттар-
съ теченіемъ времени подавляетъ старинную ту- гатисъ, Тарате (Тарата), Атарате, Деркето, пови-
земную рѣчь, на которой еще въ персидскій періодъ димому, произошло отъ соединенія названій
составлялись всѣ оффиціальные указы, распро- двухъ божествъ Аттаръ и Ате (Атесъ). Аттаръ.
странявіиіеся па указанную провинцію (Эзра, 4,7 и арамейская форма мужского рода которой
сл.). Этотъ языкъ носитъ названіе арамейскаго, звучала Астарте, упоминается въ одной асси-
который впослѣдствіи въ сѣверовосточной части рійской надписи подъ именемъ Аттаръ-Самаинъ
Сиріи, въ Месопотаміи, выработался въ особый (Аттаръ небесъ; Smith, Assurbanipal, 271, 104) и
діалектъ—сирійскій, на которомъ въ настоящее тождественна съ вавилонской Иштаръ. Вторая
время имѣется небольшая христіанская литера- часть имени этой богини весьма трудно под-
тура. Юго-западный діалектъ въ эпоху послѣ ва- дается объясненію, хотя весьма вѣроятнымъ пред-
вилонскаго плѣненія настолько распространился ставляется толкованіе (Baethgen, Beiträge zur
по западной части Сиріи, что захватилъ даже semitischen Religionsgeschichte, стр. 71 и сл.),
Палестину, а со временъ маккавейскихъ войнъ которое въ Gatis видитъ сирійскаго бога Атеса.
49 А рамъ -Г бшуръ 50
Общее же имя Атаргатисъ означаетъ сліяніе «язычникъ», когда же она говоритъ «агатаіа»,
этихъ двухъ боговъ до ихъ полнаго единства. Са- это означаетъ представителя народа арамейскаго,
мый выдающійся храмъ богини Атаргатисъ, что, въ свою очередь, также вполнѣ совпадаетъ
извѣстной среди народовъ древности подъ име- съ вышеупоэіянутымъ еврейскимъ обозначеніемъ
немъ «Сирійской богини», находился въ Гіероио- данныхъ словъ. Въ палестинскихъ источникахъ
лисѣ (Bambyke, по-сирійски Mabbug, въ пастоя- термины—«Арамъ» и «арамейцы» обычно упо-
щее время Manbidsch); ея культъ подробно оии- требляются для обозначенія «Рима» и «римлянъ».
санъ Лукіаномъ Самосатскимъ въ сочиненіи «De Это, вѣроятно, объясняется, главнымъ образомъ,
dea Syria» (ср. Плутархъ, Плиній, Historia па- тѣмъ, что со словомъ «Аготі» (почти одпозвуч-
turalis, V, 19, 81; Ritter, Erdkunde, X, стр. нымъ съ латинскимъ «Roma») они могли свободно
1044). Изъ боговъ второго ранга намъ извѣстенъ связывать все то, чего они не осмѣлились бы со-
Риммонъ, родственный главному богу Гададу единятъ съ терминомъ «Roma». Однако, во многихъ
(110 имени котораго былъ названъ отецъ случаяхъ употребленіе слова ארםдля обозначенія
Бенгадада—Табъ-Риммонъ, въ I кн. Цар., 15, 18); Рима должно быть признано ошибкой со стороны
имя и характеръ этого бога напоминаютъ ас- переписчика, который читалъ ארםтамъ, гдѣ слѣ-
сирійскаго бога грома — Раммапа. Божество довало читать אדום, Эдомъ. - Cp.: Nüldeke въ Zeit>
счастья и наслажденія, Гадъ, обозначается на sehr. Deutsch. Morg. Ges., ХХУ, 115 и сл.; словари
греческихъ надписяхъ, находимыхъ въ Арамей- Леви, Когута и Петрова- [J. Е. II, 65—66]. 3.
ской землѣ, именемъ Тбэд (счастье); боги, прпелу- Собственно Арамъ распадался на слѣдующія
живавшіе богу солнца и помогавшіе ему, назы- области: Арамъ-Дамаскъ (см. Дамаскъ), Арамъ-
вались въ Эдессѣ, главномъ мѣстѣ его поклоне- Гешуръ, Арамъ-Мааха, Арамъ-Нагараимъ, Арамъ-
нія, «Monimos» и «Aziz» (.Tulian, Orat., IV, стр. Рехобъ и Ар*амъ-Цоба.
150, изд. Spahn), Elagabal (elah-Gebal)—богъ 1) Арамъ-Гешуръ, —ארם גשזרнебольшая, хсакъ и
солнца города Эмессы, котораго особенно по- сосѣдняя съ ней Мааха, сирійская область, вхо-
читалъ царь Геліогабалъ, и еще нѣкоторыя дру- дпвшая въ составъ восточной части удѣла колѣ-
гія божества. О богахъ Пальмиры (Тадморъ) см. на Манассіи, но не завоеванная, однако, оконча-
Пальмира.—Ср.: Macrobius, Saturn., I, 23, 15; Fr. тельно израильтянами (II кн. Сам., 15, 8; I кн.
Baetilgen, Beiträge zur semitischen Religionsge- Хрон., 2, 23; loin., 13, 13). Напротивъ того,
schichte, стр. 66 и сл.; P. Scholz, Gottesdienst имѣются также свѣдѣнія, согласно которымъ
und Zauberwesen, стр. 244 и сл.; стр. 301 и сл. гешуриты, въ союзѣ съ другими сирійцами,
Объ Арамѣ вообще ср. Nüldeke, Die Namen der вновь отвоевали манассіитскіе города — Іаиръ
aramäischen Nation und Sprache, въ Z. D. M. и Нобохъ, расположенные въ сѣверной части
G., 1871 г., T . XXV, стр. 113 и слѣд.; Schrader, Восточно-іорданской области (Числа, 32, 41 и
Keilinschriften und Geschichtsforschung, 1878, слѣд.; I кн. Хрон., 2, 23); во всякомъ случаѣ
стр. 109 и слѣд.; idem, Keilinschriften und das неизвѣстно, долгое ли время находились эти
Alte Testament, 3 Aufl., стр. 28 и слѣд.; 36 и слѣд. и города во власти гешуритовъ (ср. Суд., 10, 4).
index; Jeremias, Das Alte Testament im Lichte Несомнѣнно только то, что уже въ эпоху
des Alten Orients , 2 изд., 1906, стр. 293, 400 и Давида Гешуръ представлялъ маленькое само-
слѣд.; Delitzsch, Wo lag das Paradies?, 1881, стр. стоятельное государство. Дочь гешурскаго
257—259; Dillmann, Handkommentar zur Genesis, царя Талмая—Мааху—Давидъ даже взялъ себѣ
X, 22, 23. [Ст. Шрадера въ Riehm, Handwörter- въ жены; отъ этого брака родился Авессаломъ
buch d. bibl. Alt., s. v.]. 1. (II кн. Сам., 3, 3; I кн. Хрон;, 3,2). Сюда, именно,
— Въ агадической литературѣ.—Съ древнѣй- убѣжалъ Авессаломъ послѣ* того, какъ убилъ
шихъ временъ слово «арамеецъ» у туземныхъ евре- Амноиа, оскорбившаго честь его сестры Та-
евъ было равносильно слову «язычникъ», потому мари (И кн. Сам., 13, 37; 14, 23). Область Арамъ-
что всѣ языческіе сосѣди евреевъ говорили на ара- Гешуръ граничила съ Басаномъ (см.) и Аргобомъ
мейскомъ языкѣ. Одинъ старый Таргумъ, упомн- (см.; Второзакон., 3, 14; Іош., 12, 5; 13, 11); во
наемый въ Мипінѣ (Мег., IV, 9), употребляетъ всякомъ случаѣ ее слѣдуетъ искать вблизи Хер-
слово «aramiyuta» въ смыслѣ «язычество»; точно мона. Возможно, какъ это, впрочемъ, уже давно
такъ же поступаетъ въ своихъ толкованіяхъ и р. предполагалось, что въ самомъ имени страны
Исмаилъ, жившій въ первой половинѣ второго находится нѣкоторое объясненіе его положенія,
столѣтія (Іеруш. Мегил., IV, 75 в.). Въ Палестинѣ такъ какъ Гешуръ, גשור, означаетъ «мостъ».
слова «арамеецъ», «арамейскій» были настолько Вслѣдствіе этого предполагаютъ, что подъ
непопулярны у народа и отчасти даже запре- Гешуромъ нужно разумѣть ту страну, которая
щены, что евреи предпочитали пользоваться гре- лежала къ западу отъ озера Хуле; черезъ эту,
чеекпмъ словомъ «сирійскій» для обозначенія язы- именно, страну шла знаменитая въ древности
ка арамейскаго. Этимъ обозначеніемъ пользова- дорога, соединявшая Дамаскъ съ западнымъ бе-
лись также позднѣйшіе арабско-еврейскіе пи- регомъ Малой Азіи и извѣстная подъ именемъ
сатели, напр., Іуда ибнъ-Корейшъ, который «Via maris». Характерной особенностью этой до-
называетъ арамейцевъ Библіи и Таргума «спрій- роги было то, что па всемъ ея протяженіи
цами».Н0 во избѣжаніе недоразумѣній и ложнаго встрѣчалось множество мостовъ, переброшенныхъ
пониманія, при переводѣ Библіи на арамейскій черезъ ручьи и рѣки, протекавшія въ большомъ
языкъ стали употреблять слово «агатаа» (ев- количествѣ по этой странѣ (три старыхъ моста
рейское «агаті») для обозначенія арамейцевъ, сохранились, между прочимъ, къ сѣверо-востоку
какъ націи, и слово «агтаа» — при указаніи па отъ Кнстры; черезъ Іорданъ же ведетъ такъ на-
ихъ религію. Несомнѣнно,глубокій историческій зываемый «мостъ Якова» также, несомнѣнно,
интересъ представляетъ тотъ фактъ, что послѣ стариннаго происхожденія). Напротивъ, F u rrer
перехода арамейцевъ въ христіанство, первона- (Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins,
чальное обозначеніе, которое имъ дали евреи— T. X III, стр. 198 и слѣд.) пытается отождествить
арамейцы—перешло и къ христіанамъ. Больше Гешуръ съ Ледшей (Ledscha), т. е. съ той, именно,
того, въ томъ случаѣ, когда Пешитто (см.) употре- страною, которая, находясь къ сѣверо-западу отъ
бляетъ выраженіе «агтаіа», это означаетъ области друзовъ, почти на всемъ своемъ протя
51 А рлмъ -М ааха — А рамъ -Р ехобъ 52
женіи состоитъ изъ охлажденной и потрескав- теченія Оронта, доходившаго не только до Ха-
шейся лавы и вслѣдствіе множества природныхъ мата, но и до Кадеша (Müller). Всѣ библейскія
мостовъ, разбросанныхъ здѣсь по разнымъ мѣ- данныя относятся, именно, къ этой области. Въ
стамъ, могла получить именно названіе Гешура. Библіи объ Арамъ-Нагараимѣ упоминается шесть
Особенно много такихъ мостовъ сохранилось въ разъ; въ Псалмахъ (60, 2) и I книгѣ Хрон.,19,6,
современной Джисрѣ, лежащей посреди Ледши.— онъ извѣстенъ, какъ мѣстность, лежащая по ту
0 другихъ гешуритахъ, съ древнѣйшихъ временъ сторону Евфрата (cp. II кн. Самуила, 10, 16); въ
жившихъ на югѣ Палестины, по дорогѣ въ Еги- книгѣ Судей разсказывается о томъ, что царь
летъ, и побѣжденныхъ Давидомъ недалеко отъ Арамъ-Нагараима совершилъ нападеніе на Па-
Циклага, упоминается въ книгѣ Іошуи. 12, 5 я лести ну (Суд., 3, 8,10). Въ книгѣ Бы тія область
1 книгѣ Сам., 27, 8 и сл. «Харанъ» называется вмѣстѣ съ тѣмъ и «Арамъ-
2) Арамъ-Мааха, —ארם מעכהгородъ и область Нагараимъ» (Быт., 24, 10; ср. Быт., 28, 10); въ то
арамейской народности (I кн. Хрон., 19, 6), ко- же время Второзаконіе называетъ ІІеторъ, родину
торая считала своимъ родоначальникомъ одного Билеама, городомъ Арамъ-Нагараима (Второз.,
изъ сыновей Нахора (Быт., 22, 24). Обозначеніе 23, 5). Однако, о городѣ П етрѣ, находящемся
Абеля Нафтал״мскаго (см.) названіемъ Абель въ области, близко прилегающей къ Евфрату,
Бетъ-Мааха (т. е. Абель, лежащій вблизи Бетъ- уже упоминается въ спискахъ фараона Тут-
Маахи) заставляетъ заключить, что Арамъ-Мааха меса III, жившаго, приблизительно, въ пятнад-
простиралась къ западу до верховьевъ рѣки цатомъ столѣтіи до-христіанской эры (cp. Müller,
Гасбани. а къ сѣверо-востоку до Хермона, тог- Asien und Europa, стр. 267); этотъ-же городъ
да какъ'съ юго-востока она была ограничена упоминается и въ одной надписи царя Салманас-
Гешуромъ. Іеронимъ считаетъ Мааху «однимъ сара II отъ девятаго столѣтія до־христ. эры, гдѣ
изъ городовъ аморейскихъ» и опредѣляетъ его указывается, что онъ находился къ западу отъ
мѣстоположеніе въ верхней части Іордана, въ Евфрата (ср. Schrader, Keilinschriftliche Bi-
горной области Хермона. Во время распредѣле- bliothek, II, стр. 163). Названіе Арамъ-ІІагараимъ
нія Восточно-іорданской области Моисеемъ между не встрѣчается ни въ вавилонскихъ, ни въ асси-
двумя съ половиною колѣнъ, область Арамъ- рійскихъ надписяхъ; только въ трехъ телль-амарн-
Мааха до предѣловъ царства Басанскаго доста- скихъ письмахъ говорится о ней; называется она
лась колѣну Манассіи (Второзак., 3, 14; Іош., въ нихъ «Nahrima». Согласно этимъ письмамъ,
12, 5; 13, 11); однако, изгнать жителей Маахи страна Nahrima была въ союзныхъ отношеніяхъ
этому колѣну не удалось (Второзак., 3, 14; Іош., съ хеттитами.—Что же касается названія «Пад-
13, 13). Въ эпоху Давида во главѣ области дапъ-Арамъ, פדן ארם, которое также присваива-
Арамъ-Маахи стоялъ какой-то правитель, который лось области Арамъ-Нагараимъ, то слѣдуетъ за-
вмѣстѣ съ другими арамейскими царями пришелъ мѣтить, что первый являлся, въ сущности, только
на помощь аммонитскому царю Хануну въ его частью второго. Еще въ средніе вѣка араб-
борьбѣ съ Давидомъ (II кн. Сам., 10, 6; I кн. скіе географы знали недалеко отъ Харана мѣст-
Хрон., 19, 6). ность, носившую названіе «Tel-Faddan» (Nül-
3) Арамъ-Нагараимъ, ארם נחרים, т. е. «Арамъ deke), которое весьма напоминаетъ библейскій
двухъ рѣкъ» (Быт., 24, 10; Второзак., 23, 5; Суд., ІІаддапъ. Это и есть, именно, тотъ Арамъ, гдѣ
3, 8; 11с., 60, 2), также называемый Падданъ- жили евреи раньше того времени, какъ дви-
Арамъ—«нива арамейская» (Быт., 25, 20; 28, 2, нулись въ Палестину; наиболѣе выдающимися
5, 6, 7 и сл.; ср. Гошеа, 12, 13).—Эта страна, мѣстами тутъ были города Харранъ, ( חרБыт., 11,
по мнѣнію Шрадерй, лежала между Евфратомъ 31 и сл.) и Эдесса, въ древности Ургай—на
и его двумя наибольшими притоками слѣва— западѣ, а на востокѣ — Каркемпшъ-Цирцезій.
Балихомъ (Belias) и Хабуромъ (Chaboras), не Отъ Падданъ-Арама Библія строго отличаетъ
достигая, однако, Тигра, такъ какъ, но его мнѣ- Арамъ-Дамаскъ (см. Дамаскъ), находившійся
нію, дальше этихъ двухъ притоковъ кругозоръ къ сѣверо-востоку отъ Палестины и къ востоку
древнихъ евреевъ не простирался; итакъ, Арамъ- отъ Анти Ливана.—Ср.: Nöldeke, въ Z. D. М. G־.,
Нагараимъ, согласно Шрадеру, занималъ занад- т. ХХУ, стр. 117 и слѣд.; Schrader, Keil in-
ную часть позднѣйшей «Месопотаміи», называе- Schriften und das Alte Testament, 3 изд., 1903,
муто ассирійцами Bit-Adini. египтянами же Naha- 28; idem, Keilinschriftliche Bibliothek, т. II,
гіпа. Другіе современные писатели по вопросу о стр. 163 и слѣд.; Kiepert, Lehrbuch der Alten
мѣстонахожденіи Арамъ-Нагараима держатся Geographie, стр. 154; Howort, въ «Academy»,
иныхъ взглядовъ. Такъ, Кішертъ предполагаетъ, январь 1891, стр. 65 и слѣд.; Meyer, Geschichte
что эта страна находилась только между Ев- Aegyptens, стр. 227; Müller, Asien und Europa
фратомъп Хабуромъ; Howorth думаетъ, что она— in den altügyptischen Denkmälern, стр. 249 и
между Евфратомъ и Оронтомъ, тогда какъ цѣ- сл; Moore, Commentary on Judges, стр.87,89.
лый рядъ другихъ писателей указываетъ на 4) Арамъ-Рехобъ или Арамъ-бетъ-Рехобъ, ארם
совершенно другія рѣки, между которыми, по רחוב, — ארם בית רחובсирійская область съ глав-
ихъ мнѣнію, долженъ былъ находиться А.-Н. нымъ городомъ Рехобъ или Бетъ-Рехобъ (II кн.
Meyer, Muller и Moor приходятъ къ заклю- Сам., 10, 6—8). По имени этой области неболь־
ченію, что двойственное число, къ которому при- шос арамейское царство, находившееся здѣсь,
бѣгаетъ еврейскій языкъ для обозначенія назна- также носило названіе Арамъ-Рехобъ или Арамъ-
нія этой страны, ארם נהרים, употреблено здѣсь бетъ-Рехобъ. Это именно государство въ соедп-
неправильно; если же признать въ данномъ неніи съ родственнымъ ему царствомъ Арамъ-
случаѣ форму не двойственнаго, а множествен- Цоба (см. ниже) выступило войною противъ Да-
наго числа, тогда страна станетъ тождественна съ вида, но оба были имъ побѣждены. Точно опре-
той, которая у египтянъ называлась «Naha- дѣлить мѣстонахожденіе этой области, какъ и
гіпа» и означала по-арамейски «Страну рѣкъ». ея главнаго города, до сихъ поръ не удалось.
Эта область занимала значительное пространство Согласно нѣкоторымъ библейскимъ даннымъ
по обѣимъ сторонамъ рѣки Евфрата, простираясь (Числ., 13, 21; Суд., 18, 28), Бетъ-Рехобъ нахо-
на востокъ до Тигра, а на западъ—до южнаго дился гдѣ-то въ Ливанской области, недалеко
53 А рамъ -Ц оба— Араратъ 04
отъ земли Данова колѣна. Moor произвольно нописныхъ свѣдѣній, молено съ достовѣрностъю
отождествляетъ городъ Бетъ-Рехобъ съ Панеа- установить лишь, что область Арамъ-Цобы
дою (Commentary on Judges, стр. 399). должна была находиться сѣвернѣе Палестины,
5) Арамъ-Цоба, —ארם צובהарамейское царство между Средиземнымъ моремъ и Евфратомъ. N01-
(II кн. Сам., 10, 6, 8; cp. I кн, Сам., 14, 47; I I кн. сіеке (въ Bibolex. Шенкеля, т. Т, стр. 232) помѣ-
Сам., 8, 3). Мѣстонахожденіе его долгое время щаетъ Цобу въ окрестностяхъ Эмессы, а Галеви
считалось спорнымъ среди ученыхъ, но, благодаря (Würterb., s. ѵ.) настаиваетъ на тождественности
клинообразнымъ надписямъ, вопросъ настолько этого города съ Халкисомъ.—Ср. Schrader, Кеіііп-
разъяснился, что почтя съ увѣренностью можно Schriften und Geschichtsforschung*, стр. 122; idem.
сказать, что Арамъ-Цоба есть ассирійское «Su- Die Keilinschriften und das Alte Testament j
biti», находившееся къ югу отъ Дамаска и нс- 3 изд., стр. 239 и сл.; idem. Keilinschriftliché
далеко отъ Хаурана (Schrader, Die Keilinschrif- Bibliothek, т. II, стр. 121 и сл.; Delitzsch, Wo
ten und das Alte Testament, 3 пзд., 1903, стр. lag das Paradies? стр. 279 и сл.; J. Е. II, 67;
42, 135, 239 и слѣд.). Въ одномъ мѣстѣ Библіи Eiehm, Handwörterb. des bibl. Altertums, s. v.
(I кн. Сам., 14, -17) приводится разсказъ о томъ, Г. Красный. 1.
что съ однимъ изъ царей Арамъ-Цобы сражался ;j Ар&ньи, Микса—венгерскій писатель, род. въ
Саулъ, но достовѣрность его до сихъ поръ не 1858 г. Окончивъ будапештскій университетъ.
установлена. Болѣе достовѣриымъ и имѣющимъ, А. былъ отправленъ для дальнѣйпшхъ занятій
несомнѣнно, отношеніе къ упомянутому разсказу, въ Паршкъ;Вернувшись въ Будапештъ, А. сталъ
является сообщеніе лѣтописца о борьбѣ Давида издавать на французскомъ языкѣ «Gazette de
съ Гададезеромъ, царемъ Арамъ-Цобы, надъ ко- Hongrie» (съ 1884 по 1887 годъ), занимаясь въ
торымъ Давидъ дважды одержалъ блестящія то-же время переводами съ венгерскаго на фран-
побѣды, несмотря на то, что Гададезеръ высту- цузскій языкъ. Въ 1901 г. А. былъ избранъ въ
палъ противъ пего въ союзѣ съ аммонитами и венгерскій парламентъ. [J. Е., II, 73]. 6.
другими сирійцами (II кн. Сам., 10, 6 и сл.; Араратъ, —אררטстаринное библейское названіе,
cp. II кн. Сам.. 8, 3 и сл.). Тогда-же Давидъ данное странѣ, лежащей по среднему теченію рѣкп
подчинилъ это государство израильскому влады- Аракса, окаймленной па югѣ высокимъ горнымъ
честву (II кн. Сам., 10, 19); однако, въ эпоху хребтомъ и простирающейся отъ города Эривани
царя Соломона, Арамъ-Цоба, повидимому, уже на сѣверо-востокѣ до Нахичевани и дальше па
не былъ подчиненъ евреямъ, что косвенно юго-западъ; позднѣе этимъ именемъ называлась
усматривается изъ I книги Царей (11, 23). Въ область, занятая урартами и доходившая до озера
какомъ отношеніи стоитъ Арамъ-ЦобакъХаматъ- Ванъ; на ассирійскихъ памятникахъ названіе
Цоба, о которомъ упоминается въ Библіи одинъ этой области гласило—Урарту (Шпадеръ, Кеіііп-
только разъ Ш кн. Хрон., 8, 3) и надъ которымъ Schriften und Altes Testament, 1903, стр. 40 и
одержалъ иобѣд> Соломонъ, установить изъ би- сл.). Нѣсколько позже вся эта горная область
блейскихъ данныхъ нельзя [ибо выраженіе «до съ вершиной, достигавшей 16254 фут. высоты,
Хамата», встрѣчающееся въ I кн. Хрон., 18, 3 получила названіе Араратъ, причемъ для отли-
при описаніи побѣды Давида надъ царемъ Арамъ- чія этой вершины отъ другой, болѣе низкой и
Цобы, Гададезеромъ, не встрѣчается, однако, въ иоднимающейся только на 4000 футовъ надъ
болѣе древнемъ и параллельномъ мѣстѣ лѣтописи уровнемъ моря, она называлась «Большимъ
(II кн. Сам., 8, 3); поэтому оно можетъ быть Араратомъ», тогда какъ другая гора получила
признано позднѣйшей вставкой хрониста]. Кромѣ названіе «Малаго Арарата». Однако, здѣсь передъ
вышеупомянутыхъ мѣстъ, нигдѣ въ позднѣй- нами, несомнѣнно, произвольное перенесеніе
шихъ книгахъ Библіи ничего не упоминается про имени съ одного предмета на другой, основаніе
Арамъ-Цобу. Напротивъ, въ ассирійскихъ памят- котораго лежитъ въ неточномъ переводѣ биб-
никахъ встрѣчаются неоднократныя указанія на ленскаго текста (Быт., 8, 4), гдѣ говорится
Цобу. Наряду съ ассирійскими географическими только о «горахъ Араратскихъ», т. е. «о горахъ,
данными, которыя указываютъ па городъ «Subat» находящихся въ странѣ Араратъ». Точно также
и «SubuL, т. е. Цобу, то между Гадрахомъ и Са- и во всѣхъ прочихъ библейскихъ мѣстахъ, гдѣ,
маллой, то между Доромъ и Хаматомъ, то, нако- только упоминается Араратъ, всегда имѣется
иецъ, между «Киі» (Киликійская равнина) иЦс- въ виду страна А., а не горы ея (Іерем.. 51, 27,
миромъ (морской берегъ Финикіи), надпись гдѣ Араратъ упоминается рядомъ съ царствомъ
царя Асурбанипала, относящаяся къ 650 году до- «Минни» (см.); еще точнѣе, съ прибавленіемъ
христіанской эры, среди Эдома, Аммона, Хаурана, слова —ארץстрана—у Ис., 37,38; II кн. Цар., 19, 37).
Моаба, Сапарри (?) и Гарги также упоминаетъ про Точно также ассирійскіе памятники, упоминая
городъ «Subit», которымъ можетъ быть только го- Араратъ, считаютъ это названіе ііринадле-
родъ Цоба. Поздпѣе этотъ городъ ни въ какихъ жащимъ странѣ, а пе горамъ (какъ, напр., на
древнихъ источникахъ не упоминается, п такъ одномъ обелискѣ, найденномъ Лейярдомъ и разо-
какъ до сихъ поръ нигдѣ не удалось найти хотя бранномъ Шрадеромъ въ его Keilinschriften und
бы развалины этого города, то и мѣстоположе- Geschichtsforschung, стр. 131 и сл.). Если же
nie его до сегодняшняго дня остается невы- Септуагинта, а за нею Вульгата, арабскій пере-
яснейнымъ. Отождествленіе этого города съ горо- водъ Библіи и, наконецъ, Іосифъ Флавій (Древ-
домъ Цобадъ, лежавшимъ недалеко отъКенессе- пости, I, 3, § 5) передаютъ названіе страны
рина и Соленаго озера, отождествленіе, основан- Араратъ черезъ Арменію (см.), то здѣсь, повиди-
ное на созвучіи, едва-ли можетъ быть признано мому, приходится имѣть дѣло съ отраженіемъ той
правильнымъ, такъ какъ этотъ городъ долженъ древней легенды, которая была связана съ перво-
былъ находиться значительно западнѣе (отожде- начальнымъ значеніемъ имени Араратъ (ср. Ев-
ствленіе Арамъ-Цобы съ Низибиеомъ месоиотам- севій, Praep. evang.. IX, 12 и 19; комментарій
скішъ, которое неоднократно встрѣчается у си- св. Іеронима къ Исаіи, 37, 38 изд. Bcned., III,
рійекпхъ писателей, основано на чистомъ произ- 292; Моисей Хоренскій, I, 15, 16, изд. Le Vail-
волѣ и ничѣмъ не подтверждается). Изъ приведен- lant de Florival, I, стр. 73, 77). Большая
пыхъ библейскихъ данныхъ, также, какъ и клп- горная группа, видимая еще издали и выся-
55 Араратъ — А рахииъ 56
щаяся величественно надъ всѣмъ илоскогорь- гендьт, согласно которой ковчегъ Ноя остано-
емъ, называлась туземными жителями Массисъ, вился въ Зерандибѣ, т. е. на Цейлонѣ; по она едва-
также Барацъ—Барисъ (см. .Ritter, Erdkunde, ли заслуживаетъ вниманія.—Cp.: Schrader, Keil-
X, стр. 361), турками—Агридагъ, персами—Кохи- inschriften und Geschichtsforschung, стр.,
Нухъ, т. е. Ноевой горой. Она имѣетъ видъ ко- 29, 130, 134, 147 и слѣд.; тамъ-же index къ
нуса, вершина котораго со стороны, обращенной слову «Urartu»; idem, Die Keilinschriften und
къ сѣверу, почти на половину покрыта вѣчнымъ das Alte Testament, 3 Aufl., 1903, 45—47, 49
снѣгомъ, линія котораго на южномъ склонѣ уже и слѣд.; idem, Sitzungsberichte der Kaiserlichen
нѣсколько умаляется, замѣтно поднимаясышерху Preuss. Akademie der Wissenschaften, Berlin, 1890,
(R itter, op.cit., 486); такимъ образомъ, эта горная т. Х У ІІ (27 марта), стр. 330 и слѣд.; объ
группа образуетъ какъ бы общую вершину, «Urartu» см. также Sayce, Cuneiform inscrip-
покрытую такимъ толстымъ слоемъ снѣга и льда, tions of Van, въ Journal Royal Asiatic Society,
что ее уже очень рано прозвали «серебряной т. XIV; Nöldeke, Untersuchungen zur K ritik des
шапкой» Арарата (Parrot, Reise zum A rarat, Alt. Testam., Kiel, 1869, стр. 145 и сл. [Ст. Шра-
1834, т. I, стр. 159). Здѣсь, по библейскому пре- дера, въ Handwörterbuch des ЬіЫ. A ltert., s. ѵ.]. 1.
данію, остановился Ной; позднѣйшая же легенда Араратъ—проектированный «городъ убѣжища»
f повѣствуетъ даже о тѣхъ остаткахъ Ноева ков- для евреевъ въ Америкѣ; см.—Ноахъ Мордехай
’мега, которые можно было видѣть на этой вер- Эммануилъ.
расположеніи матеріала, вторая глава подробно тѣмъ какъ второй и третій являются продуктомъ
разсматриваетъ вопросъ о максимумѣ и мини- школы болѣе поздней, чѣмъ школа р. Акибы. По-
мумѣ выкупной суммы, которую жертвователь добнымъ же образомъ и вторая глава носитъ
уплачиваетъ храму въ соотвѣтствіи съ своимъ явные слѣды двойной редакціи: къ болѣе поздней
имущественнымъ положеніемъ. Въ связи съ дап- слѣдуетъ отнести дискуссію между р. Меиромъ
ныкъ частнымъ вопросомъ о предѣлахъ выкуп- и хахамимъ (мудрецы), изложенную въ первой
иой суммы разбирается болѣе общій—о минималь- мишнѣ. Подобнымъ образомъ болѣе поздними
ныхъ границахъ въ исполненіи различныхъ рели- добавленіями слѣдуетъ считать четвертую мишну
гіозньтхъ предписаній. Попутно въ этой главѣ сооб- и вторую половину шестой. Всю третью главу слѣ-
щаются нѣкоторыя интересныя данныя относи- дуетъ считать *болѣе древняго происхожденія, за
тельно еврейскаго храмоваго обихода, наир., раз- исключеніемъ, однако, второй половины вто-
личныя детали, касающіяся храмовой музыки. По- рой мишны, гдѣ вмѣсто «Эліегеръ (бенъ-Гир-
добнымъ образомъ третья глава, трактуя методы каносъ)» слѣдуетъ читать «Элеазаръ (бенъ-
однообразнаго исчисленія стоимости посвящае- Шаммуа)». Достойно замѣчанія, что въ этой
мыхъ храму земельныхъ участковъ внѣ записи- главѣ (мишна 2-ая) сады Себасты (въ Сама-
мости отъ ихъ рыночной цѣны, включаетъ въ ріи) описываются весьма плодородными, что
свое разсмотрѣніе всѣ тѣ случаи, когда библей- могло соотвѣтствовать дѣйствительности только,
скій законъ, освобождая отъ судебнаго преслѣ- во время, предшествовавшее Баръ-Кохбѣ. По-
дованія за тотъ или иной проступокъ, тѣмъ не этому въ Тосефтѣ (II, 8) р. Іегуда говоритъ уже
менѣе налагаетъ за него опредѣленный штрафъ о садахъ Іерихона, замѣнивъ ими сады Себасты.
въ пользу храма. Послѣ этого отступленія, въ Четвертая глава Мишны,. повидимому, цѣли-
четвертой главѣ преподаются подробнѣйшія пра- комъ была редактирована въ болѣе позднее
вила для различныхъ «оцѣнокъ», приводимыхъ время. Въ пятой главѣ весьма трудно отличить
въ Лев., 27, 2—8; вмѣстѣ съ тѣмъ здѣсь же отмѣ- редакцію древнюю отъ повой. Здѣсь начало отно-
чается, чѣмъ эти правила отличаются отъ сится еще къ времени до р. Акибы, можетъ быть,
предписаній, касающихся жертвенныхъ обѣтовъ даже къ періоду существованія храма или нѣ-
и даровъ. Въ пятой главѣ разсматриваются част- сколько болѣе позднему, между тѣмъ какъ вто-
ные случаи, когда, напримѣръ, храму посвя- рая половина той־же самой Мишны относится къ
щается стоимость лишь одного органа или части гораздо болѣе позднему времени. Тосефта (III,2)
тѣла человѣка. Этимъ заканчиваются тѣ галахи также придерживается болѣе поздней редакціи
А., которыя имѣютъ своимъ предметомъ посвя- галахи. Главы съ шестой по девятую содержатъ
щеніе и оцѣнку люд^й. Шестую главу можно различныя компиляціи галахъ, которыя, однако,
считать приложеніемъ. Въ ней даются точныя настолько сильно измѣнены редакторомъ, что
правила судебныхъ оцѣнокъ вообще, называемыхъ всѣ попытки найти ихъ первоначальные источ-
«шумъ» (שום, въ противоположность оцѣнкѣ пред- ники безуспѣшны. — Содержаніе Гемары, за-
метовъ, посвящаемыхъ храму—)ערך, а также идетъ ключающей въ себѣ 34 листа, можетъ быть дано
рѣчь о наложеніи ареста на имущество за обя- здѣсь лишь въ общихъ чертахъ. Начинаясь сло-
затсльства, возникшія прп неисполненіи обѣтовъ. вомъ 1?«( הבвсѣ») — это первое слово мишна-
Послѣ этого исчерпывающаго изложенія вопроса итскаго трактата—Гемара останавливается на раз-
объ оцѣнкахъ людей, главы 7־ая и 8-ая подробно смотрѣніи всѣхъ таннаитскихъ галахъ, начинаю-
разсматриваютъ оцѣнку земельныхъ участковъ, щихся этимъ словомъ, съ цѣлью выяснить, что
о которыхъ говорится въ Лев., 27, 16, и заканчи- таннаи его употребляютъ для включенія въ ка-
ваются галахами о «херемѣ», т. е. о предметахъ, кую-либо группу и тѣхъ людей, которые въ про-
обѣщанныхъ въ неотъемлемую и не подлежащую тивномъ случаѣ, по общему смыслу контекста,
выкупу собственность храма или священнослужи- въ данную группу не вошли бы. Это введеніе
телей (Лев., 27, 28). Девятая (послѣдняя) глава къ трактату А. (стр. 2—4а), вѣроятно, отно-
занимается, главнымъ образомъ, предписаніями сится ко времени сабореевъ. Весьма интересно Ге-
относительно выкупа въ юбилейный годъ запро- мара развиваетъ мишнаитскія (ср Хулинъ, 136)
данныхъ ранѣе недвижимыхъ имуществъ (Лев., <1, 2) положенія относительно жертвопрпно-
25, 25—34). Разсмотрѣніе этого вопроса потому шеній и даровъ язычниковъ ( ;עכו״םстр. 56—66).
находитъ себѣ мѣсто именно здѣсь, что имѣетъ Во второй главѣ слѣдуетъ упомянуть стр.
много общаго съ оцѣнкой посвящаемыхъ земель- 86—136, въ которыхъ, наряду съ разъясненія-
ныхъ участковъ.—Тосефта къ этому трактату со- ми Мишны, приводится много детальныхъ свѣдѣ-
стоитъ изъ пяти главъ и обладаетъ большой цѣн- ній объ устройствѣ календаря и объ обычаяхъ
ностыо для пониманія какъ отдѣльныхъ главъ храмовой службы. Третья глава Гемары въ
Мишны. такъ и всего процесса ея составленія. трактатѣ А. единственная, въ которой значитель-
Такъ, Тосефта, I, 1 разъясняетъ экзегетическую ное мѣсто отводится агадическому элементу. Стр.
основу (мпдрашъ) дальнѣйшихъ мпшнаитскихъ 15а—17а полны увѣщаній и предписаній отно-
построеній въ 1, 2; благодаря тексту Тосефты, III, сительно «злого языка»; въ нихъ ставится на
1, отпадаетъ трудность пониманія Мишны, У, 1, видъ, что слѣдуетъ быть осмотрительнымъ въ вы-
давшая Гемарѣ (19а) столь обширный матеріалъ борѣ словъ. Главы 4־ая и 5-ая содержатъ, глав-
для ея толкованій. Этотъ трактатъ Тосефты, нымъ образомъ, разъяснительныя и распростра-
между прочимъ, примѣняетъ весьма часто ме- нительныя толкованія соотвѣтствующихъ мпні-
тодъ распространительнаго толкованія нѣкото- наіотъ. Исходя изъ текста Мишны, шестая глава
рыхъ не затронутыхъ въ Мишнѣ пунктовъ и даетъ содержитъ Еажныя правилаотносительно принуди-
цѣлый рядъ цѣнныхъ указаній для различенія тельныхъ аукціоновъ и ихъ законнаго псполне-
древнихъ и новыхъ элементовъ, изъ которыхъ нія, а также относительно наложенія ареста на
составилась Мишна. Такъ, уже въ первой главѣ имущество (стр. 216—24а). Глава 7-ая даетъ ира-
сравненіе первыхъ четырехъ параграфовъ Мишны вила, касающіяся юбилейнаго года, а также
съ соотвѣтствующими параграфами Тосефты но- устанавливаетъ сроки этого библейскаго инсти-
казываетъ, что изъ пихъ лишь первый и тута (стр. 24а—27а). Восьмая глава регулируетъ
четвертый относятся къ древней Мишнѣ, между вопросъ о жертвуемыхъ храму земельныхъ уча-
59־ А рба — Arbeiterstimme 60
сткахъ, когда законъ о юбилейномъ годѣ уже по- 82 с).—Ср. Мон., 38 и сл.; Маймонидъ, Ядъ га-Ха-
терялъ свою силу (27а—29а). Девятая глава за- зака, Цицитъ; Шулханъ Арѵхъ, Орахъ Хаимъ,
иимается, главнымъ образомъ, законами о про- 8 -1 0 . [J. Е. II, 75-76]. * 3.
дажѣ и выкупѣ разъ уже проданныхъ земель Арбаттксъ—мѣстность, упоминаемая въ I кн.
или домовъ, относительно чего Мишна въ соот- Макк., 5, 23, въ связи съ Галилеею; отсюда Си-
вѣтствующихъ главахъ говоритъ весьма кратко.— монъ Маккавей вернулъ въ Іерусалимъ нѣсколь-
Ср.: Мордехай Эліезеръ б. Давидъ Веберъ, Эрекъ ко плѣнныхъ евреевъ. Мѣстоположеніе А. не
Далъ (комментарій), Іерусалимъ, 1885; латинскій можетъ быть установлено въ томности. [J. Е, I I
переводъ трактата А. сдѣлалъ Магнусъ Ронновъ, 76]. ’ 1.
Утрехтъ, 1690 (издана только часть). [Ст. L. Ginz- Arbeiter, der—еженедѣльная соціалистическая
berg’a, въ J. Е. II, 63—64]. 3. газета, издается въ Нью-Іоркѣ съ 1904 г. подъ
Арба,—ארבעгерой изъ гигантскаго племени Ана- общей редакціей Іосифа Сліозберга; лнтератур-
кимъ (см.), жившій въ городѣ Кирьятъ - Арба, нымъ отдѣломъ завѣдуетъ Давидъ Пинскій. Какъ
названномъ такъ въ честь именно его (Іош., 14, органъ соціалистической рабочей партіи, газета
15). Въ другомъ мѣстѣ той-же книги (Іош., 15, придерживается той־же программы, что Arbeiter-
13; 21, 11) Арба названъ отцомъ Апака, что, zéitung• (см.) и Abendblatt (см.). Въ литератур-
конечно, не слѣдуетъ понимать въ прямомъ помъ отдѣлѣ А. выступаютъ преимущественно
смыслѣ, такъ какъ А., несомнѣнно, былъ только начинающіе беллетристы и поэты. Е. Ф. 7.
потомкомъ тѣхъ Анакимъ, о которыхъ повѣствуетъ Arbeiterfreund—первый анархистскій еврейскій
Библія въ другомъ мѣстѣ. [J. Е., И, 75]. 1. органъ, выходитъ съ 1886 г. въ Лондонѣ (см.
Арба-Канфотъ ( « — ארבע כנפותчетырехуголъ- Анархизмъ). 7.
ное одѣяніе»)—прямоугольный кусокъ матеріи, Arbeiterstimme—жаргонный нелегальный со-
большей частью шерстяной, около 3-хъ футовъ ціалъ-демократическій журналъ, возникъ по инп-
длины и одного фута ширины; въ центрѣ этого ціатпвѣ группы рабочихъ въ Впльпѣ; съ № 7
одѣянія дѣлается отверстіе, сквозь которое про- сталъ центральнымъ органомъ еврейской соціалъ-
дѣвается голова, такъ что одна половина «одѣ- демократической рабочей организаціи «Бундъ».
янія» ниспадаетъ впередъ, а другая—назадъ. Журналъ, размѣромъ въ 2—3 печ. листа, выхо-
Къ четыремъ его угламъ прикрѣпляются кисти дплъ не періодически, 5—6 разъ въ годъ, и за
(цицитъ) такъ же, какъ и въ «таллету», טלית, но- 8 лѣтъ существованія (августъ 1897—сентябрь
чему А.-К. называется также «маленькимъ та л- 1905) вышло всего 40 Л№״, изъ которыхъ одинъ
летомъ» «(tallit katon). (14-й) печатался заграницей; остальные печата-
А.-К. обязаны носить только мужчины, соглас- лись въ подпольныхъ типографіяхъ въ Россіи.
но заповѣди, приведенной въ Чпсл., 15, 37—41 и № 9—10 конфискованъ до выхода въ свѣтъ при
Втор., 22, 12. Но въ то время, какъ таллетъ на- арестѣ типографіи въ іюлѣ 1898 г. Первые но-
брасывается на верхнюю одежду и только при мера журнала были напечатаны весьма прими-
утренней молитвѣ, А.-К. носятъ подъ верхней тивнымъ образомъ: буквы были не всѣ одинако-
одеждой и виродолженіи цѣлаго дня. При 06- вой величины, шрифтъ мало разборчивъ, грязно-
лаченіи въ таллетъ должно произносить слѣдую- сѣрая толстая бумага различной величины; съ
щую краткую бенедикцію: «Благословенъ Ты, теченіемъ времени техническая сторона улуч-
Господи, Боже нашъ, Царь вселенной, который шилась и вообще внѣшность журнала приняла
освятилъ насъ заповѣдями Своими и предписалъ болѣе опрятный впдъ; послѣдніе 15 №№ мало
намъ облечь себя въ цицитъ» ()להתעטף בציצית. отличаются въ этомъ отношеніи отъ легальныхъ
Благословеніе-же, относящееся къ А.-К., заканчи- періодическихъ изданій обычнаго типа. По со-
вается: «...14 предписалъ намъ заіЛэвѣдь о цицитъ» держанію и направленію, можно различать въ
(ІНулханъ-Арухъ, Орахъ Хаимъ, 8, 12). У ашке- Arbeiterstimme два періода: 1) до 1900 г. (при-
назовъ таллетъ употребляется мужчинами послѣ близительно) журналъ интересуется лреимуще-
13-ти лѣтъ, въ то время, какъ А.-К. обяза- ственпо профессіонально-экономическимъ движе-
теленъ также для дѣтей, лишь только они спо- ніемъ рабочихъ; 2) съ 1900 г. въ журналѣ пре-
собны одѣваться сами. Трудно установить мо- обладаютъ вопросы непосредственной револю-
ментъ появленія и исторію А.-К. у восточныхъ ев- ціонной борьбы. Въ первый періодъ (особенно
реевъ въ средніе вѣка (ср. Leopold Löw, Gesam- въ началѣ его) политическая борьба разсматри-
melte Schriften, т. I ll, 32b, Szegedin, 1890; Israel валась только, какъ задача будущаго; пути и
Abrahams, Jewish life in the middle ages, стр. средства для этой борьбы журналомъ не затра-
287, Philadelphia, 1897). Относительно европей- гивались; политическія статьи носятъ характеръ
с'кпхъ евреевъ можно установить, что во вре- академическій: указывается на классовой харак-
мена преслѣдованій они избѣгали носить «одѣяніе теръ самодержавнаго режима и несовмѣстимость
съ кистями». Тогда, именно, ношеніе этого одѣ- интересовъ этого режима съ интересами тиро-
япія ограничивалась синагогой, заповѣдь же о кпхъ народныхъ массъ. Вообще, кругъ вопро-
цицитъ исполнялась во всѣ времена по- совъ сравнительно узокъ: фабричное законода-
шеніемъ А.-К. Нѣкоторыми суевѣріями сопро- тельство, вопросы госуд. бюджета и народи, про-
вождалось ношеніе А.-К. въ восточныхъ стра- свѣщенія; хроника заполнена извѣстіями о стач-
нахъ; такъ, напримѣръ, народъ вѣрилъ, что, спря- кахъ; мпого вниманія удѣляется обзору^ загра-
тавъ кусокъ «афпкомена» въ одинъ изъ угловъ ничной жизни. Изъ статей по организаціонному
А.-К., можно тѣмъ предотвратить «дурной глазъ» вопросу слѣдуетъ отмѣтить декларацію «Наши
(см. Афпкоменъ). Въ Моравіи А.-К. одѣвался цѣли» (№ 11), содержащую въ зачаточномъ видѣ
иногда даже на мертвеца. Древнѣйшее упоминаніе всѣ тѣ принципы, которые «Бундъ» впослѣдствіи
объ А.-К. относится къ 1350 г. и находится въ развивалъ и обосновалъ въ своей кампаніи про-
комментаріи I. Каро къ кодексу Якова бенъ- тивъ«Искры».ІІеобходимость существованія само-
Ашера (Туръ, Орахъ Хапмъ, ХХіѴ), гдѣ это стоятельной соціалъ-демократической еврейской
сообщается отъ имени Мордехая, который, соб- организаціи въ рядахъ обще-русской соціалъ-демо-
ственно, только памекаетъ на этотъ обычай (при- кратической партіи обосновывается: особымъ пра-
ложеніе Мордехая къ Альфаси, g 945,Вѣна.т. 1, вовымъ положеніемъ евреевъ въ Россіи, налпчно-
61 ArbeiterzeituDg— Арбела 62
стью правительственнаго антисемитизма и еврей- слова почти совершенно исчезли; языкъ послѣд-
скихъ погромовъ, особенностями національнаго ха- нихъ номеровъ уже вполнѣ литературный, изло-
тера еврейской буржуазіи, причемъ опровергается женіе ясное и общедоступное. — Ср. А. Н., Воз-
ходячее мнѣніе, будто существованіе самостоя- никновеніе «Arbeiterstimme», Пережитое, т. I.
тельной евр. с.-д. организаціи должно вести къ М. Н. 7.
партійному сепаратизму и національному шови- Arbeiterwelt — еженедѣльная газета, издавав-
низму. Во второй періодъ вопросы революціонной шаяся въ 1904 г. нью-іоркскими «объединенными
борьбы заняли первенствующее мѣсто. Наиболѣе еврейскими профессіональными союзами» подъ
дѣйствительнымъ методомъ активныхъ высту- редакціей Ф. Кранца. По скудости литературнаго
нленій выставляются уличныя демонстраціи, поли- и информаціоннаго отдѣловъ газета успѣха не
тическая, организаціонная, національная и пси- имѣла и закрылась въ томъ-же 1904 г.
хологическая сторона которыхъ подвергается по- IL Ф. 7.
дробному изслѣдованію. Много вниманія удѣ- Arbeiterzeitung — еженедѣльная жаргонная га-
ляется (въ 1900—1902 гг.) такъ наз. «независим- зета, издававшаяся въ Пью-іоркѣ съ 1890 до
цамъ». Содержаніе журнала становится болѣе 1891 г., какъ самостоятельный органъ, а съ 1894
разнообразнымъ, дифференцируясь по отдѣламъ: по 1902 г., какъ воскресное изданіе ежедневнаго
съ № 19 вводится особый отдѣлъ «Die finstere Abendblatt (см.), сперва подъ редакціей Ав. Ка-
Welt» («Темное царство»)—рядъ очерковъ изъ гана, затѣмъ Филиппа Кранца. Появленіе Arb.-zt.
русской жизни. Съ 1900 г. особое мѣсто въ жур- какъ первой соціалъ-демократической еврейской
палѣ занимаетъ празднованіе 1-го мая: № 17-й газеты въ Америкѣ, составляетъ эпоху какъ въ
(апрѣль 1900), выпущенный въ видѣ летучаго исторіи еврейско-американскаго рабочаго дви-
листка (на красной бумагѣ) всецѣло посвященъ жснія, такъ и еврейско-американской журнали-
1-му мая. Выходъ «Бунда» изъ россійской с.-д. стики и литературы. Первое время газета удѣ-
партіи (лѣто 1903 г.) далъ толчекъ къ появленію ляла главное вниманіе выясненію основъ со-
ряда полемическихъ статей по организаціонному ціалъ-демократическаго міровоззрѣнія и неприми-
вопросу, выясняющихъ задачи еврейскаго рабо- римаго антагонизма между послѣднимъ и анар-
чаго движенія въ Россіи и роль, которую оно хизмомъ, который пользовался въ то время из-
призвано играть въ рядахъ россійской соціалъ-де- вѣстными симпатіями въ радикально настроен-
мократіи. Расцвѣтъ либеральнаго движенія въ ныхъ еврейскихъ рабочихъ кругахъ Америки и
концѣ 1904 г., какъ и вообще всѣ актуальные Англіи (см. Анархизмъ). Полемикѣ съ анархи-
вопросы революціоннаго 1905 г., нашли въ жур- стами Ar.-zt. удѣляла, поэтому, на первыхъ по-
налѣ всестороннее освѣщеніе. Особенно выдѣ- рахъ довольно'много мѣста. Строго держась со-
ляется богатствомъ содержанія JS9 25-й (юбилей- ціалистической партійной программы, Ar.-zt.
ный), посвященный обзору еврейскаго рабочаго стремилась къ поднятію самосознанія и распро-
движенія и исторіи нелегальной еврейской ли- страненію соціалистическихъ идей среди еврей-
тературы.—Во второй періодъ журналъ сталъ скихъ рабочихъ массъ, много способствовала
больше реагировать на спеціальные вопросы организаціи профессіональныхъ союзовъ и руко-
еврейской жизни. По національному вопросу жур- водила еврейскими рабочими въ ихъ борьбѣ за
налъ вначалѣ не шелъ дальше равноправія улучшеніе условій труда. Національныя про-
евреевъ. Съ конца 1900 года замѣчается болѣе блемы весьма мало интересовали Ar.-zt., являв-
частое обсужденіе вопросовъ еврейской жизни. шуюся органомъ еврейской секціи соціалистиче-
Въ № 21 (янв. 1901) появилась статья о сіонизмѣ, ской рабочей партіи, которая держалась строго
гдѣ послѣдній разсматривается, какъ движеніе, космополитическихъ взглядовъ и къ націоналъ-
отвѣчающее интересамъ еврейской мелкой бур- пымъ теченіямъ относилась отрицательно. Ar.-zt.
жуазіи, но безсильное разрѣшить еврейскій во- являлась сборнымъ пунктомъ и школой длянаи-
просъ. Въ дальнѣйшемъ появилась серія подоб- болѣе выдающихся п вліятельныхъ еврейскихъ
ныхъ статей, разбиравшихъ идейныя теченія въ писателей въ Америкѣ. Почти всѣ наиболѣе
еврействѣ и намѣчавшихъ самостоятельное раз- извѣстные еврейско-американскіе публицисты и
рѣшеніе евр. вопроса. Журналъ сыпралъ огром- беллетристы старшаго поколѣнія пріобрѣли имя
ную роль въ исторіи еврейскаго рабочаго дви- и популярность, работая въ Ar.-zt.
женія, пробудивъ самосознаніе народныхъ массъ. IL Форнбергъ. 7.
Журналъ былъ единственнымъ въ свое время Арбела—упоминается только въ I книгѣ Мак-
независимымъ политическимъ органомъ на еврей- кавеевъ (9, 2). До сихъ поръ не удалось точно
скомъ языкѣ и являлся живой связью между установить, гдѣ именно находилась А., такъ какъ
различными ячейками еврейскаго рабочаго дви- невыясненнымъ осталось также положеніе города
женія, разбросанными по разнымъ городамъ. Маслотъ (или Месалотъ), находившагося, согласно
Какъ центральный органъ рабочей организаціи, нѣкоторымъ даннымъ, по сосѣдству съ нею; точно
проявлявшей весьма интенсивную политическую также и названіе «Галгалъ», куда направлялась
дѣятельность въ еврейской средѣ, журналъ чи- дорога, проходившая черезъ А., признается не точ-
тался и комментировался далеко за предѣлами пымъ, ибо, какъ полагаютъ, оно раньше и писалось,
организованныхъ рабочихъ группъ. Расходясь и читалось иначе, lia основаніи всего того, что
въ началѣ всего въ количествѣ нѣсколькихъ говорится объ А. въ I книгѣ Маккавеевъ, пыта-
сотъ экземпляровъ, журналъ впослѣдствіи достигъ лись-было искать ее въ Іудеѣ, но эти по-
тиража въ 3000. Языкъ первыхъ номеровъ, ис- пытки не привели ни къ какимъ положитель-
кусственный и тяжеловѣсный, былъ мало досту- пымъ результатамъ. Уже очень рано по поводу
пенъ пониманію широкихъ массъ. Авторы ста- А. и ея мѣстонахожденія филологи и богословы
тей заимствовали недостававшія имъ на жаргонѣ предлагали различныя теоріи; такъ, напр.,
слова и выраженія изъ нѣмецкаго, русскаго и Евсевій приводитъ три мнѣнія, уже циркулиро-
польскаго языковъ и часто создавали новыя слова вавшія въ его время по этому вопросу. Согласно
и обороты, не считаясь съ духомъ и характеромъ Іосифу Флавію, А. находилась въ Галилеѣ (со-
языка. Съ теченіемъ времени стиль сталъ 60- временный Ирбидъ, расположенный у южнаго края
лѣе плавнымъ и гибкимъ; русскія и польскія Wadi el-Chamam, — «Голубиная долина»); чрезъ
63 Арбель — Арбуэсъ 64
нее пролегала дорога изъ Назарета и Табора къ типографіи, но походъ Гарибальди въ Сицилію
Генисаретскому озеру (Флавій, Древности, X II, побудилъ его отказаться отъ службы и послѣдо- '
11, § 1). Противъ Ирбида находятся пещеры, вы- вать за великимъ патріотомъ на югъ; поступивъ
долбленныя въ скалахъ Kal’atibn Ma’ân, кото- въ гарибальдійскій легіонъ, А. удостоился за
рыя, образуя естественные бастіоны, сыграли храбрость на полѣ битвы при Милаццо военной
выдающуюся роль во время еврейскихъ войнъ медали; кромѣ того, Гарибальди назначилъ его
(см. Guerin, Galilée, I, стр. 201 и слѣд.; ср. лейтенантомъ. Послѣ роспуска патріотическаго
Флавій, Іудейская Война, I, 16, § 2 и слѣд.). легіона А. поступилъ въ томъ-же чинѣ въ регу-
Природными условіями мѣста молено отчасти лярную армію. Неудачную для Италіи войну
объяснить, какъ это и дѣлаетъ Робинсонъ, почему 1866 г. А., въ качествѣ участника, описалъ въ
именно здѣсь упоминается городъ Месалотъ, такъ своихъ мемуарахъ, вышедшихъ въ томъ-же году
какъ по-еврейски מסילותозначаетъ «террасы», подъ названіемъ: «L’Esercito italiano е Ja cam-
«ступени». Вмѣсто «Галгала» тутъ слѣдуетъ чи- pagna del 1866; memoria». По окончаніи войны
тать «Галилея».—Ср. J. Е. II, 76; Riehm, Hand wort, А. оставилъ военную службу и отдался жур-
d. bibl. Alt., s. v.; Smith, Historical geography налистикѣ. Его политическія передовицы въ ве-
of the Holy Land, стр. 427. 1. неціанской газетѣ «Nazione» обратили вниманіе
— Въ талмудической литературѣ,—Арбела въ итальянскаго политическаго міра, и А. было по-
раввинскихъ источникахъ упоминается А., какъ ручено стать во главѣ «Gazetta del Popolo».
мѣстопребываніе ученаго по имени Питай (Мат- Послѣ взятія Рима онъ сталъ издавать тамъ
тай), жившаго въ серединѣ второго столѣтія до ежедневную либеральную газету «La Liberta»,
Р. Хр. (Аботъ, I, 6). Полагаютъ, что это есть имѣвшую большой успѣхъ. Б ъ 1880 г. либералы
галилейская Арбела, находившаяся недалеко отъ выставили А. кандидатомъ въ парламентъ, и
Генисаретскаго озера; 8дѣсь еще въ двѣпадца- онъ прошелъ въ витербскомъ избирательномъ
томъ столѣтіи показывали могилу упомянутаго округѣ значительнымъ большинствомъ голосовъ.
мудреца (Петахія изъ Регенсбурга, Путеше- Забаллотированный въ Витербо въ 1882 году, А.
ствія, стр. 53, англ. изд. Марголина). Согласно въ 1887 г. сдѣлался депутатомъ Перузы; не от-
одной старинной Барайтѣ, А. была священниче- личаясь особымъ краснорѣчіемъ, онъ рѣдко вы-
скимъ городомъ въ эпоху разрушенія храма; но и ступалъ въ парламентѣ и не игралъ въ немъ
въ позднѣйшія времена она, повидпмому, являлась большой роли.—Подъ псевдонимомъ Edoardo А.
крупнымъ городомъ сѣверной Палестины. Упоми- опубликовалъ цѣлый рядъ романовъ, имѣвшихъ
нается также и про арбельское полотно, кото- временный успѣхъ; изъ нихъ наиболѣе извѣстны
рое, однако, не отличалось высокимъ качествомъ слѣдующіе: «Raconti m ilitari,—l’utticiale in as-
(Bereschith rab., XIX), и про арбельскія ве- pettativa»; «Guerra in famiglia» (1871): «La mog-
ретена (Тосефта, Пара, X II, 16). Талмудъ и lie nera» (1874); «Rabagas banchiere» (1878); «11
Мишна неоднократно упоминаютъ про арбель- marito di quarant’anni»; «II tenente Riccardo».
скую долину, а Іосифъ Флавій—про пещеры, Изъ политическихъ работъ А. наиболѣе важной
находившіяся вблизи нея. Средневѣковая еврей- слѣдуетъ считать «50 anni distoria Parlamentäre
ская литература весьма часто говоритъ о разва- nel regno d’Italia», ІУ томъ которой вышелъ
линахъ арбельской синагоги (Carmoly, Itiue- въ 1907 году.—Ср. De Gubernatis, Ecrivains du
raires de la Terre Sainte, стр. 259), которыя со- jour, t. I. С. Л. 6.
хранились до настоящаго времени въ Ирбидѣ Арборо, Илія — талмудистъ второй половины
(такъ называются арабами развалины древней 16 в., въ Турціи, гдѣ онъ распространялъ талмуди-
Арбелы). Но эта А., несомнѣнно, отличается отъ ческое и раввинское знаніе. А. пользовался боль-
другого города того-же наименованія, гдѣ жилъ шимъ авторитетомъ у современныхъ авторовъ;
эксилархъ Маръ-Укба (Іеруш. Сота, IV, 19г), ибо его рѣшенія по вопросамъ ритуальнаго דיрав-
едва ли этотъ ученый могъ даже быть временно въ винско ־юридическаго содержаній приводятся
Палестинѣ; о постоянномъ же пребываніи его между прочимъ въ респонсахъ Самуила ,;е Mo-
тамъ и рѣчи быть не можетъ. Эта А., которая упо- дена (111 § ,(מהרשד״ם, и Соломона Когена ()מהרש" ק,
минается, какъ мѣстопребываніе Маръ-Укбы, вѣ- II, § 9, III, § 102 и пр.—Ср. Конфорть, ת:קורא הדור,
роятно, находилась въ Адіабенѣ, между Ликомъ 16а. А. Д. 9.
и Каиромъ, отъ Гавгамеллы въ 600 стадіяхъ (69 Арбуэсъ, Педро—испанскій каноникъ и ячкви-
миляхъ); объ этомъ, именно, городѣ упоми- зиторъ (1441—1485). Назначенный въ 1474 г.
наетъ и Беньяминъ Тудельскій (Путешествія, изд. инквизиторомъ въ провинціи Арагоніи, онъ сталъ
Ascher’a, I, стр. 52).—Ср. Jastrow, Dictionary, жестоко преслѣдовать еретиковъ. Попытка мар-
II, 114; Kohut, Aruch completum, I, стр. 268, рановъ щедрыми дарами склонить Фердинанда
Pauly - Wissowa, Realencyclopädie, II, стр. 407; и Изабеллу къ смягченію гоненій противъ нихъ
Rapoport, Erek Millin, стр. 191, 192; Schürer, не удалась; тогда богатые марраны, Хуанъ
Geschichte des jüdischen Volkes, I, стр. 290; де ла Абадія, и Хуанъ Эсперанде, съ по-
II, стр. 369; Neubauer. Geographie du Talmud, мощью наемнаго убійцы, слуги Эсперанде, Видаля
стр. 219, 220; 374; Hirschensohn, Scheba Chokmoth, (по всей вѣроятности, еврея), умертвили Арбуэса.
стр. 43, Lemberg, 1883. [J. E. II, 76]. 3. Участники заговора были казнены; прочіе мар-
Арбель—см. Бетъ-Арбель. 1. раны, изъ которыхъ многіе вовсе не знали о го-
Арбнбъ, Исаакъ—см. Арройо. 9. то вившемся убійствѣ, также пострадали. Послѣ
Арбибъ, Эдуардъ—итальянскій политическій смерти А. народное суевѣріе приписало ему чу-
дѣятель, род. въ Флоренціи въ 1840 г. Рано ли- додѣйственную силу (одна еврейка спаслась
длившись отца и не имѣя средствъ къ жизни, отъ смерти, доказавъ, что она изъ рвенія къ ка-
А. поступилъ въ типографію въ качествѣ на- толпческой вѣрѣ омочила свой платокъ кровью
борщика. Когда между Австріей и Піемонтомъ А.). Канонизація А. въ 1867 г. Піемъ IX вызвала
возникла война, А. отправился въ Туринъ и, за- протесты не только со стороны евреевъ, но и со
писавшись въ альпійскій отрядъ, принялъ уча- стороны христіанъ. Чувство, съ которымъ была
стіе въ стычкѣ при Кастенедело. Послѣ войны встрѣчена канонизація А., иллюстрируется из-
онъ нѣкоторое время продолжалъ работать въ вѣстнымъ эскизомъ (углемъ) Каѵльбаха, «Петръ
:65 А рвадъ —^Аргептіша * 66
Арбуѳсъ, сжигающій семью еретиковъ»: А. пред- Варуха бенъ-Симона, врача, поэта и толкователя
ставленъ дряхлымъ старцемъ, находящимъ дья- (глоссатора), жившаго въ 15 вѣкѣ. Хаимъ Тревесъ,
вольское наслажденіе въ страданіяхъ своихъ сынъ Іоханана Тревеса, составившій комментарій
жертвъ, вѣроятно, маррановъ.—Cp.: Н. С. Lea, къ махзору и бывшій преемникомъ Рубена Фульда
Publications of the American Hist. Assn., Decern- на раввинскомъ посту въ Кельнѣ, скончался въ
her 1888; Chapters from the religious history of А. въ 1598 г. Съ 1641 г. встрѣчается имя Герца
Spain, стр. 374 и сл., Dublin Univ. Mag., 1874, Арвейлера, какъ одного n3b«Rabinats-assessoren»
LXXXIY, 334 и сл. [J. E. II, 77]. 5. въ Франкфуртѣ на-Майнѣ; сынъ его Маттатія
Арвадъ, ארוד, или въ I книгѣ Маккавеевъ (15, Арвейлеръ былъ избранъ гейдельбергскимъ равви^
22) Арадусъ, у грековъ Orthotifl или Orthosis, со- номъ въ 1708 г.—Фамилія Арвейлеръ встрѣчается
временный Ruwad или Ruweida—финикійскій также въ Прагѣ עВормсѣ. Затѣмъ, теряется вся-
городъ, расположенный на островѣ въ 80 миляхъ кій слѣдъ общины. Современная община въ А.
къ сѣверу отъ Сидона; упоминается у Іезекіиля возникла въ срединѣ 19 в. Въ 1899 г. насчнтыва-
(27, 8, 11), какъ существенно содѣйствовавшій лось 82 еврейскихъ семейства. Новая синагога
торговому процвѣтанію Тира, и отождествляется построена въ 181)5 г.—Ср.: Das Judenschreinsbuch
съ Армадомъ на памятникахъ Тиглатъ-ІІилес- der Laurenzpfarre zu Köln, нзд. Stern п Hoeniger,
сара III, равно какъ на египетскихъ. Жи- стр. 183; Das Marty rologi um des Nürnberger Me-
тели А. строили суда и поставляли воиновъ morbuches, пзд. Saalfeld, стр. 273, 287; Löwenstein,
Тиру. Б ъ таблицѣ пародовъ (Быт., 10, 18) и Geschichte der Juden in d. Kurpfalz, стр. 157. [J.
въ соотвѣтствующемъ спискѣ I Хроники (1, 16) E. I, 297 съ дополнен. А . Д.]. 5.
Арвадъ упоминается, какъ особая вѣтвь ханаан- Аргентина.—Иммиграція евреевъ въ А ргент ину.—
ская, откуда и терминъ «арвадскій». Городъ, нынѣ Установить, когда и въ какихъ размѣрахъ нача-
называющійся Ruwad или Ruweida, былъ по- лась иммиграція евреевъ въ А. невозможно, такъ
строенъ на небольшомъ островѣ, имѣвшемъ всего какъ иммиграціонная статистика (введеппая въ
7 стадій въ окружности; впрочемъ, на немъ были 1854 г), въ теченіе ыпогихъ лѣтъ не отмѣчала ев-
воздвигнуты такія высокія зданія, что въ нихъ реевъ, какъ особую группу. Болѣе пли менѣе зна-
могло умѣститься огромное число людей. Онъ чптельная иммиграція евреевъ возникла въ кон-
рано пріобрѣлъ извѣстность, какъ значитель- цѣ восьмидесятыхъ годовъ 19 в. Въ 1889 г. были
ный коммерческій центръ, и былъ въ состояніи сдѣланы первыя попытки организовать въ А.
противустоять Тутмесу и Ассурбанипалу; однако, еврейскія колоніи: въ 1890 г. сюда прибыло 800
позже А. становится подвластнымъ Тирѵ и тако- евреевъ, по приглашенію агентовъ въ Бременѣ.
вымъ является во время Іезекіпла. Престижа Такъ какъ почти всѣ иммигранты направлялись
и значенія своего онъ все-таки не потеішлъ и чрезъ Бу эносъ-Айре съ, то они и остались боль-
позже, какъ это можно усмотрѣть изъ того, что шей частью здѣсь, хотя мѣстныя экономическія
консулъ Люцій посылалъ въ Арадусъ приказанія условія были для нихъ неблагопріятны. Въ
не притѣснять евреевъ (I кн. Мак., 15, 22).—Ср.: 1891 г. возникли предпріятія барона Гирша (см.
J. E. II. 158; Jeremias, Das Alte Testament im Аргентинскія земледѣльческія колоніи), и тогда
Lichte aes Alten Orients, стр. 275, 505; Schrader. Еврейское Колонизаціонное Общество сразу
Die Keilinschriften und das Alte Testament, 3 доставило въ А. 2850 колонистовъ. Правда,
Aufl-, стр. 41 и сл., 44, 60. 1. послѣ первыхъ двухъ лѣтъ число колонистовъ
Арвейлеръ, Маттатія—нѣмецкій раввинъ; род. пѳ увеличилось, оно далсе немного упало, и
около 1650 г. въ Франкфуртѣ на М., ум. въ въ концѣ 1893 г. числилось въ колоніяхъ всего
Гейдельбергѣ въ 1728 г.; занималъ должность 2683 человѣкъ, однако Аргентиной запнтересова-
раввина въ Битепѣ (Яковъ Попперъ, Responsa, лись еврейскія массы и иммиграція въ ближай-
II, № 8, Франкфуртъ, 1742), а затѣмъ въ Ман- шіе годы значительно возросла: въ 1893 г. при-
геймѣ, гдѣ онъ вмѣстѣ съ тѣмъ преподавалъ въ было 243 еврея, въ 1894 г.—2890, въ 1895 г,—1763.
школѣ, основанной Лемле Мозесомъ. Спустя нѣко- Частью этихъ иммигрантовъ увеличилось насе-
торое время, ге дельбергская община пригласила леніе колоній, достигшее въ 1895 году—6735 чел.
А. занять постъ раввина съ распространеніемъ Въ 1896 г. притокъ иммигрантовъ почти прекра-
компетенціи на всѣ общины Пфальца. Мѣстная тнлся (прибыло всего 41 человѣкъ). Вообще въ
памятная книга съ похвалой отзывается объ теченіе ближайшихъ лѣтъ А. оставалась въ сто-
его благочестіи и учености.—Cp. Löwenstein, ронѣ отъ иммиграціоннаго потока изъ Европы
Geschichte der Juden in d. Kurpfalz, 1895,157 sau. въ Америку. Только съ 1904 г. иммиграція въ А.
[J. E. I, 298]. 9. вновь принимаетъ широкіе размѣры. Въ 1904 г.
Арвейлеръ—городъ въ Прирейнской Пруссіи, прибыло 4000 евреевъ, въ 1905 году—7516, въ
въ разстояніи 23 миль отъ Кобленца, на рѣкѣ 1906 г.—13500, въ 1907 г.—2518. Численность ев-
Аръ. По свидѣтельству древнихъ памятниковъ, рейскаго населенія А. опредѣляется различно.
въ 1248 г. въ А. существовала еврейская коло- Д-ръ Руппинъ (Die Juden der Gegenwart) печи-
нія. Кельнскій архіепископъ Вольфрамъ прпка- сляетъ его къ 1905 г. въ 22.500 чел., Элканъ На-
залъ въ 1335 г. принять по отношенію къ евреямъ танъ Адлеръ (The jews in many lands) въ
А. тѣ-же мѣры для урегулированія торговли мя- 1904 г.—въ 30.000 чел.; эту-же цифру даетъ въ
сомъ, какія были приняты въ Боннѣ. Община 1907 г. American Jewish Year-Book; въ отчетѣ
А. не избѣгла преслѣдованій, въ 1348 г., во время Еврейскаго Колонизаціоннаго Общества, пздан-
«черной смерти». Бъ началѣ 15 в., когда брабант- номъ въ 1908 году, численность еврейскаго на-
ское и голландское войска подступили къ А., селенія опредѣляется приблизительно отъ 35
еврейская община едва спаслась отъ разгрома. д0 40 тысячъ, изъ коихъ 15—16 тысячъ живутъ
Изъ мѣстныхъ раввиновъ слѣдуетъ упомянуть объ въБуэнось-Айресѣ, ІЗтысячъ—въ колоніяхъ Е. К.
Исаакѣ изъ Арнейлера, обратившемся сь рпту- О., а остальные разсѣяны незначительными груп-
альными запросами къ Якову Мелину изъ Бориса пами въ разныхъ городахъ. Большая часть этого
и написавшемъ комментарій къ Пятикнижію. населенія состоитъ изъ ремесленниковъ и мел-
(Cp. Brüll, Jahrbücher etc., H I, 100). Сверхъ того, кпхъ торговцевъ. Въ послѣднее время наблго-
въ пфальцекихъ лѣтописяхъ встрѣчается имя дается отклоненіе еврейской иммиграціи отъ Бу-
Еврейская энциклопедія, т. III.
67 А ргентина 68
Імейст.
)Душъ
мейст.
Душъ
Люцерна и
Люцерна и
Пшеница
ВСЕГО
Люцерна
пшеница
Наименованіе
Ячмень
Маисъ
Овесъ
Рожь
овесъ
Ленъ
колоній
і ן
Мозе свиль . . . 284 1.221 — — — 2.797 — ן - 4.302
М орпція............... 7.394 60 4.683 345 — 595 586 3.290 j 3.999 20.952
Клара ................... 7.001 4.219 3.225 — — — — — — 14.445
Санъ-Антоніо . . 654 1.047 171 — — - — — — 1.872
Люсіенвиль . . . 8.488 3.510 2.779 — — — — — 484: 15.261
j
ные ученики. Больше объ этихъ двухъ городахъ (Салоники 1792). 10) Хаимъ-Іосифъ бенъ-Азріелъ
ничего неизвѣстно. Cp. Aruch completum, s. ѵ. 3. га-Когепъ А., равнинъ въ Салоникахъ въ концѣ־
Арднтъ ( )ארדיטили Ардотъ (—)ארדוטимя се- 18 в. Ср. его аппробацію на книгу לחם שלמה
мейства, эмигрировавшаго изъ Арагоніи въ Соломона Буль! (Салоники, 1798). 11) Ардоіпъ,
Турцію, гдѣ до сихъ поръ проживаютъ предста- Эліезеръ, ибнъ- га-Когепъ — врачъ въ Катало-
вителп его потомства. Наиболѣе извѣстны чле- ніп, въ первой половинѣ 14 в., профессоръ; его
ны этой семьи: 1) Эфраимъ А . жилъ въ Смирнѣ, родина—Маіорка, гдѣ въ 1330 году встрѣтился
написалъ комментарій на сочиненіе Маймонида съ нимъ Іосифъ пбпъ-Каспп, какъ видно изъ
«Мпшна Тора» подъ заглавіемъ «Матте-Эфра- его предисловія къ комментарію на книгу
имъ». Комментарій этотъ онъ издалъ въ 1791 г. Эсѳирь.—Cp.: Kayserling, Geschichte der Juden in
въ Салоникахъ вмѣстѣ съ своими респоосамп Spanien und Portugal, I, 168. Дополненія къ
и проповѣдями. Сборникъ новеллъ ()שטה מקובצת перечисленнымъ авторитетамъ, носившимъ фа-
разныхъ талмудическихъ авторитетовъ на тра- мпліго Ардитъ, см. у Steinschneider^, Catal.Bodl.,
ктаты ІІазиръ и Баба Батра изданъ внукомъ № 7119. [J. Е. И, 87 съ дополненіями А . Д .\. 9.
Эфраима, Исаакомъ Нунесъ-Бельмонти, авторомъ Ардотіалъ (Андрутилъ) Шѳмъ-Тобъ бенъ-Иса-
שיח יצחק. Ср. предисловіе къ этому изданію (Ли- акъ—испанскій поэтъ, жившій въ началѣ Х ІУ
ворно 1774). 2) Исаакъ бенъ-Соломоиъ А. авторъ
обширнаго комментарія на трактатъ 03 ,ערכיןа- вѣка въ Соріи. Имя его——ארדוטיאלнеправильно
транскрибируется Androtil, Adrutil, Ardothiel.
главленпый ( יקר הערךСалоники, 1823), гдѣ по- Штейншнейдеръ приводитъ это имя въ связь съ
мѣщены и его проповѣди. 3) Рафаилъ А., изъ Ardot. Шемъ-Тобъ является авторомъ слѣдую-
потомковъ Аарона Альфандари, автора יד אהרן, щпхъ сочиненій: «Milchamoth ha־am weha-mispa-
ученикъ Іосифа Хазана, автора חקרי לב. Онъ на- гіт», въ которомъ заключаются краткіе лите-
писалъ ( מרפא לשוןСалоники, 1826), комментарій ратурные и поэтическіе очерки и нравоучп-
на трактатъ שבועות, и новеллы къ маймонпдовой тельные разсказы, обнародованные въ сборникѣ
«Мпшна Тора»; въ концѣ ромѣщепы его иропо- «Dibye chachamira», Мецъ, 1849; «Jam Kohelet»
вѣди. Б ъ своемъ предисловіи Рафаилъ разсказы- молитва, состоящая изъ 2000 словъ, изъ
ваетъ, что онъ много страдалъ, что многія изъ которыхъ каждое начинается съ буквы מ
его рукописей затеряны. 4) Рафаилъ Соло- (мемъ); нѣсколько піутовъ, вошедшихъ въ со-
монъ А ., сынъ Исаака А. (№ 2) и племянникъ ставъ испанскаго махзора. Подъ заглавіемъ
Эфраима А. (№ 1). По примѣру отца своего, онъ «Mizwpth zemaiiijoth» (Временныя повелѣнія) А.
также составилъ новеллы къ трактату ערכי, ко- перевелъ на еврейскій языкъ арабское сочпне-
торыя подъ заглавіемъ פחות שבערכיןприбавлены ніе Израиля Израели изъ Толедо по вопросамъ
къ книгѣ ;יקד הערךтамъ-же помѣщены и его рес- ритуальнаго нрава; этотъ трудъ находится
попсы, новеллы къ другимъ талмудическимъ еще въ рукописи,—Cp.: Zunz, Zur Gesell., р. 426.
idem, Literaturgesch., p. 503* Steinschneider, Cat.
Трактатамъ и проповѣди на разные случаи, Bodl., Л7119 9 ;׳idem. Hebr. Uebersetz., § 547; Ha-
подъ однимъ общимъ заглавіемъ 5 .)שם שלמה Karmel, УІ, 85. [Статья J. Broydé, въ J. E.
Соломонъ беиъ-Яковъ А каббалистъ, жившій въ II, 88]. 4.
Смирнѣ, составилъ подъ названіемъ «Lechem Ардширъ, ארדשיר, также דרשיר,—городъ въ Ва-
Schelomoh» комментарій на Пятикнижіе, а вплоніи, недалеко отъ Селепкіп, но ближе къ
также новеллы и т. д., изданныя въ Сало ни- Тигру, отъ котораго онъ былъ отдѣленъ городомъ
кахъ, въ 1751 г., вмѣстѣ съ сочиненіями Меира Ктесифономъ (Гиттпнъ, 6а; Іебамогъ, 376; Эру-
Беккайама, который передъ своей кончиной на- бинъ, 576). Эти два города находились между
впачилъ особую сумму на издержки по печатанію. собою въ постоянномъ общеніи; для того же.
Имъ также составлена книга подъ заглавіемъ чтобы имѣть возможность посѣщать другъ друга
( אוצר שלוםСалоники, 1748) въ опроверженіе воз- по субботамъ, жители этпхъ городовъ устрап-
раженій Натана Наты Спиро на тезисы Хаима вали -«Эрубъ» (см.) между Ктесифономъ и Ард-
Виталя, изложенные въ его 6 .)אוצרות חיים. Хаимъ шпромъ. Построенъ былъ городъ Ардширъ царемъ
Авраамъ бенъ-Исаакъ А ., ученикъ Исаака Нунеса
Ардшпромъ. Здѣсь евреи пользовались полнымъ
Бельмонти, автора ;שער המלךжилъ въ Смирнѣ самоуправленіемъ, находясь подъ юрисдикціей
и умеръ во цвѣтѣ лѣтъ. Х.-А. составилъ дополни- сначала Рабби, а затѣмъ р. Хпсды изъ Махузы
тельныя замѣтки къ сочиненію дяди своего (Іебам. и Гит., въ указанныхъ мѣстахъ). [Н ат-
Эфраима (Л9 1), מטה אפרים. Тамъ-же помѣщены и burger, Realencycl.jS. ѵ.]. 3.
его проповѣди.—A/?dom съ приставкой Когенъ— Аренда въ Россіи.—Въ губерніяхъ, прпсоединен-
также имя семьи, эмигрировавшей изъ Арагоніи; ныхъ(въ 1772 г. и позже) къ Россіи отъ ІІолыцп, ев-
среди членовъ ея были: 7) Ашеръ Когенъ А., пра- реи проживали по уѣздамъ въ чрезмѣрномъ количе-
внукъ Исаака Арамы, жилъ въ Салоникахъ въ пер- ствѣ, арендуя разл ічныя отрасли помѣщичьяго хо-
вой половинѣ 17 столѣтія, скончался въ 1645 г., уче- вяйства и принимая широкое участіе въ куреніи и
впкъ Ашера Брода по Талмуду и Давида ибнъ- продажѣ водки. Это положеніе явилось результа-
Шошана по осгальпымъ отраслямъ знанія. Бу- томъ историческаго прошлаго евреевъ въ Польшѣ,
дучп богатымъ ученымъ, онъ занималъ постъ гдѣ города, считая торговлю и отправленіе ре-
президента талмудической школы въ Салоникахъ меслъ своей привиллегіей, всячески старались
одновременно съ р. Хаимомъ Саббатаемъ ()מהר׳׳ש избавиться отъ конкуррентонъ-евреевъ, и по-
и находился въ дѣятельной перепискѣ съ раз- слѣди іе поневолѣ направлялись въ уѣзды:
личными учепыми. 8) Іосифъ Ардитъ I билъ тамъ ихъ радушно встрѣчали помѣщики, отда-
посланъ общиной Алканпца на диспутъ съ наитіе имъ на откупъ разнообразье части хо-
Іеронимомъ де Сантафе въ Тортозу въ* 1513 г. зайства и, между прочимъ, куреніе п продажу
(ср. Ибнъ - Верга, שבט יהודה, § XL). 9) Іосифъ водки, служившія однимъ изъ важнѣйшихъ
А. / / , собралъ и издалъ коллекцію ресиоп- источниковъ дохода помѣщиковъ и государства
совъ многихъ гаоновъ (Саадіп, Самуила бенъ- и ставшія главнѣйшимъ источникомъ пропитанія
Хофни, Іегуды и др.), подъ заглавіемъ שערי צדק евреевъ въ уѣздахъ. Такой порядокъ съ течені
75 А ренда въ Р оссіи 76
емъ времени сталъ какъ бы основой государ- ня л и съ радостью эту запретительную мѣру צ
огненнаго хозяйства въ Польшѣ и это значеніе предводители дворянства просили Пассека пере-
онъ сохранилъ и по переходѣ польскихъ земель дать государынѣ даже благодарность «за возобно-
къ Россіи, такъ какъ и русскій государствен- вленіе древняго дворянскаго права пользоваться
ный бюджетъ, подобно польскому, въ значитель- исключительно предъ другими винокуреніемъ»,
ной своей части зиждился на доходахъ отъ по- однако прочіе помѣщики продолжали отдавать
требленія водки; на нихъ же основывался бюд- евреямъ въ аренду винные промыслы. Стѣсняе-
жетъ разнообразныхъ юридическихъ лицъ (горо- мые такимъ образомъ, съ одной стороны—требо-
довъ, казенныхъ имѣній и проч.) и частныхъ зем- вапіемъ переселяться въ города, а съ другой—
левладѣльцевъ. Указанное положеніе приняло въ запрещеніемъ заниматься арендами, евреи обрати-
Россіи, повидимому, даже болѣе острыя формы, лпсь съ жалобой въ сенатъ, который (7 мая 1786 г.)
потому что благодаря событіямъ, сопровождав- призналъ незаконнымъ ограниченіе евреевъ въ
шимъ раздѣлы Польши, торговля и земледѣліе правѣ брать А., такъ какъ помѣщикамъ въ
въ польскихъ губерніяхъ пришли къ упадокъ и этомъ отношеніи принадлежитъ полная свобода
доходы отъ потребленія водки стали еще болѣе не- дѣйствія; онъ также постановилъ евреевъ «безвре-
обходимыми. Въ силу таковыхъ обстоятельствъ, менно селиться въ городахъ не принуждать».—
еврей продолжалъ свое давнее участіе въ этомъ Вновь приняты были мѣры противъ пребыва-
невольномъ союзѣ правительства и господство- нія евреевъ въ уѣздахъ тогда, когда со вторымъ
вавшаго класса въ опаиваніи ־народа, а такъ раздѣломъ Польши (въ 1793 г.) къ Россіи была
какъ само право винокуренія не принадлежало присоединена территорія минской, Волынской и
еврею, то онъ выступалъ лишь въ качествѣ по- подольской губерній; 3 мая 1795 г. послѣдовало
средника между землевладѣльцемъ и крестьяпи- повелѣніе «стараться переселять (евреевъ) въ
номъ, т. е. въ качествѣ арендатора и корчмаря уѣздные города». Почти одновременно и въ Бѣ-
въ частныхъ и казенныхъ имѣніяхъ. Чрезмѣр- лоруссіи состоялось распоряженіе, чтобы никто
ное производство и потребленіе водки, наряду изъ «благороднаго общества не отважился бы во
съ другими соціально-экономическими услові- вредъ ׳другимъ, самому себѣ, а паче своимъ
ями края, печально отражалось на закрѣпо- крестьянамъ, дозволить подъ именемъ своимъ и
щенномъ крестьянинѣ, и русскіе люди, воочію насвоихъ впнницахъ курить евреямъ», такъ какъ
видя безпсходно бѣдственное положеніе народа, послѣдніе должны жить въ городахъ, занимаясь
не зная, вѣрнѣе, не смѣя сказать, въ чемъ его торговлей и ремеслами, «черезъ что увелпчутся
истинная причина, указывали на еврея, какъ и придутъ въ лучшее состояніе города, а
на виновника всѣхъ золъ. Интересы помѣщи- крестьяне избавятся отъ людей, къ пьянству собла-
ковъ признавались интересами государства, зняющихъъ . Эти распоряженія, впрочемъ, остались
власть помѣщика какъ, бы укрѣпляла государ- почти совершенно безъ исполненія: власти поняли,
ственный строй, основанный на крѣпостничествѣ, а что подобное принудительное переселеніе многоты-
потому правительство не признавало возможнымъ сячной массы неосуществимо и что прежде всего
хотя бы нѣсколько умалить значеніе помѣщика оно отразилось бы на правильности поступленія
въ мѣстной жизни. И помѣщики поддержи- податей. Однако, уже вскорѣ вопросъ объ А. вновь
вали это ложное представленіе о роли евре- былъ поднятъ въ связи съ обнаружившимся въ
евъ, не принимая никакихъ мѣръ къ спасе- 1797 г. бѣдственнымъ состояніемъ крестьянъ мин-
нію крестьянина отъ хищничества врага-еврея, ской губерніи. Мѣстные маршалы объяснили, что
ибо за этимъ, въ сущности миѳическимъ вра- причиною сего являются невѣжество крестьянъ,
гомъ стоялъ самъ помѣщикъ, строившій свое «перемѣны и революціи въ краѣ, постои и пере-
благополучіе на пьянствѣ крестьянъ и своей ходы войскъ», неурожаи, падежъ скота, отсутствіе
властью заставлявшій крестьянъ подчиняться удобныхъ путей сообщенія и др.,но все же глав-
тѣмъ условіямъ, на которыхъ онъ отдавалъ нымъ виновникомъ бѣдствій былъ выставленъ
еврею аренду. Съ другой стороны, и евреи, про- еврей: «прп сихъ несовершенствахъ вящшею еще
живая на землѣ помѣщика, находились въ его причиною сутъ евреи, на арендахъ и шинкахъ
зависимости, если и не всегда въ физическомъ, то владѣльцами удерживаемые..., которые послѣд-
въ экономическомъ отношеніи, и были вынуждены нее съ крестьянъ разными свѣдомыми имъ
подчиняться его требованіямъ (извѣстенъ слу- средствами высасываютъ». По словамъ мар-
чай, когда сенату пришлось постановить, что по- шаловъ, бѣдственнымъ для крестьянъ являлось
мѣщикъ не вправѣ обязывать еврея продавать (наряду съ нѣкоторыми другими обстоятель-
опредѣленное помѣщикомъ количество водки).— ствамп) то, что помѣщики, «по неистовому обык-
Уже вскорѣ по переходѣ бѣлорусскихъ евреевъ новенію», понуждали ихъ продавать, свои про-
въ русское подданство, власти стали подвергать дукты одному только арендатору; печальныя
стѣсненію ихъ вѣковое занятіе, находя, что оно послѣдствія для крестьянъ и для помѣщичьяго
подрываетъ благосостояніе крестьянъ. Съ этой хозяйства влекло за собою и то, что А. заклю-
цѣлью на бѣлорусскихъ евреевъ былъ распро- чалпсь на короткіе сроки, причемъ интересы
страненъ законъ 1782 года, запрещавшій вообще крестьянъ вовсе не обезпечивались, благодаря
купцамъ и мѣщанамъ проживать въ уѣздахъ. чему арендаторы притѣсняли крестьянъ и вели
Вслѣдъ затѣмъ, ссылаясь на то, что по указу хищнически хозяйство. Въ виду этого (наряду
3 мая 1873 года право винокуренія принадле- съ нѣкоторыми другими мѣрами) маршалы пред-
жало въ деревняхъ помѣщикамъ, бѣлорусскій ге- ложпли запретить «евреямъ и прочимъ шинка-
нер.-губ. Пассекъ опубликовалъ въ томъ-лее году, рямъ и арендаторамъ» курить вино; дозволить
что «если кто изъ помѣщиковъ на аренду отдастъ крестьянамъ продавать свои продукты кому по-
или инымъ какимъ образомъ уступить въ своихъ желаютъ и не разрѣшать помѣщикамъ ваклю-
деревняхъ куреніе вина купцу, мѣщанину или чать краткосрочныя аренды. Хотя арендаторами
жиду, тотъ сочтенъ будетъ яко преступникъ являлпсъ преимущественно евреи, всѣ эти мѣ^ы;
узаконеній, не берегущій собственной своей по существу, не должны были быть направлены
пользы дарованнаго отъ ея императ. величества спеціально противъ евреевъ, такъ такъ все зави-
права винокуренія». Нѣкоторые помѣщики при- сѣло единственно отъ воли помѣщиковъ. Тѣмъ не
77 А рен да въ Р оссіи
менѣе, этимъ мѣрамъ былъ приданъ вскорѣ харак- истекаетъ отъ евреевъ. Въ дѣйствительности, од-
теръ борьбы исключительно съ еврейской эк- нако, положеніе было совсѣмъ иное, и самъ
сплоатаціей. Даже минскій губернаторъ Захаръ Державинъ прекрасно это сознавалъ; возла-
Еарнѣевъ, отнюдь не считавшій нужнымъ при- гая въ оффиціальномъ «Мнѣніи» всю вину
нимать какія-либо репрессивныя мѣры про- на евреевъ, онъ одновременно писалъ част-
тивъ евреевъ, долженъ былъ въ виду заявленія нымъ образомъ всесильному генералъ-прокурору
минскихъ маршаловъ, что евреи разоряютъ кре- Обольяпинову, что наряду съ евреями виноваты
стьянъ «черезъ содержаніе по деревнямъ арендъ также помѣщики и сами крестьяне (см. Дер-
и чрезъ власть на закупку всѣхъ продуктовъ жавинъ).—Въ 1802 г. былъ образованъ «комитетъ
отъ крестьянъ, многими помѣщиками изъ о евреяхъ». Оффиціально его задачей было вы-
жадности къ прибыли позволяемую», опубли- работать общую еврейскую реформу, но факти-
ковать предостереженіе, что евреи эксплоати- чески его вниманіе должно было остановиться
руютъ крестьянъ. Императоръ Павелъ I, по- преимущественно на вопросѣ о проживаніи
лучивъ объясненіе минскихъ маршаловъ и гу- евреевъ въ уѣздахъ въ качествѣ арендаторовъ
бернатора, приказалъ !передать ихъ въ сенатъ, а и корчмарей. «Укоризны сіи—докладывалъ ко-
вмѣстѣ съ тѣмъ повелѣлъ Карнѣеву (1797 г.) митетъ государю по поводу жалобъ на евреевъ—
принять «мѣры, сходныя съ распоряженіемъ мар- до того простираются, что нѣкоторые помѣщики
шаловъ дворянства объ ограниченіи права евре- и люди, кои на мѣстахъ занимались разсмотрѣ-
евъ, разоряющихъ крестьянъ, и духовенства, при- ніемъ промысловъ еврейскихъ, имъ особенно
тѣсняющаго ихъ неумѣренными поборами, такъ, приписываютъ крайнюю бѣдность и раззореніе,
какъ и о продолженіи срока арендамъ». Это по- въ коемъ находятся обыватели многихъ селеній
велѣніе, вызванное, повидимому, предположе- въ тѣхъ губерніяхъ, гдѣ евреи обитаютъ. Содер-
ніемъ, что указанныя мѣры легко осуществить, жаніе арендъ и винный промыселъ, по выраже-
придало въ глазахъ сената доминирующее зна- нію сихъ примѣчателей, въ рукахъ евреевъ есть
ченіе вреду, наносимому евреями (хотя бы наря- зло неизъяснимое, представляющееся въ много-;
ду съ духовенствомъ и краткосрочностью арендъ) различныхъ видахъ, истощающее силы народа,
и сенатъ, съ своей стороны, усугубилъ роль ев- снѣдающее всѣ плоды трудовъ его, самое
реевъ въ печальной судьбѣ крестьянъ, заявивъ, жестокое орудіе корыстолюбія, угнетенія и
что послѣдніе бѣдствуютъ «не столько отъ еже- бѣдности»• Вообще, вопросъ о проживаніи ев-
частныхъ тамъ неурожаевъ, сколько отъ того, что реевъ въ уѣздахъ интересовалъ правитель-
владѣльцы держатъ въ селеніяхъ своихъ евреевъ ство лишь постолько, посколько это отража-
на арендахъ и шинкахъ, которые дачею крестья- лось на экономическомъ положеніи крестьянъ,—
намъ вдолгъ вина подъ закладъ необходимо нуж- какія же послѣдствія арендная и корчемная дѣя-
ныхъ имъ вещей приводятъ ихъ въ убожество». тельность имѣла для самихъ евреевъ, этотъ во-
Подъ предлогомъ улучшить хозяйство также въ просъ оставлялся правительствомъ безъ внима-
прочихъ губерніяхъ, присоединенныхъ отъ Поль- нія. А между тѣмъ мѣстныя власти съ полнымъ
ши, сенатъ рѣшилъ собрать мнѣнія и остальныхъ единодушіемъ констатировали нищету еврейскаго
губернаторовъ и дворянъ; въ дѣйствительности же населенія. Арендаторство не спасало его отъ
сенатъ имѣлъ въ виду главнымъ образомъ евре- голода.Волынскій, подольскій и минскій генералъ-
евъ; съ цѣлью повліять въ желательномъ на- губернаторъ сообщалъ, что въ его краѣ шинкари
правленіи на доклады губернаторовъ и дворянъ, «не имѣютъ насущнаго съ семействами ихъ про-
онъ разослалъ по губерніямъ донесеніе минскихъ питанія»; литовскій губернаторъ указывалъ, что
маршаловъ, отмѣтивъ, что таковое уже высочайше въ корчмахъ сидятъ женщины, такъ какъмужчи-
одобрено. Это давленіе произвело свое дѣйствіе, ны уходятъ па другіе промыслы, «поелику доходъ
и общій характеръ новыхъ донесеній опредѣлился съ шинка часто бываетъ недостаточенъ на ихъ со-
содержаніемъ заявленій минскихъ маршаловъ. держаніе»; кіевскій губернаторъ обращалъ вни-
Вообще, ни въ одномъ изъ отзывовъ не было маніе высшей власти на то, что евреи не только
сказано, чтобы нужно было совершенно удалить не могутъ уплачивать подать, «но и сами содер-
евреевъ отъ А.; говорилось лишь о томъ, что евреи, жать себя не могутъ», а Державинъ свидѣтель-
какъ и христіане соотвѣтствующихъ сословій, ствовалъ, что бѣлорусская еврейская масса на-
не должны пользоваться правомъ куренія вина, ходптся «въ крайнемъ изнуреніи и нищетѣ и та-
столь выгоднымъ для помѣщиковъ. Генералъ- коныхъ суть большая часть». Очевидно, что
губернаторъ волынской, подольской и минской евреи являлись такой же жертвой мѣстныхъ и
губерніи гр. Гудовичъ указывалъ, что если нужно общихъ соціально-экономическихъ условій какъ
запретить евреямъ аренду винокуренныхъ заво- и крестьяне: матеріалы комитета краснорѣ-
довъ, то, съ другой стороны, имъ не слѣдуетъ пре- чиво говорили о томъ, что если обвиненіе ев-
пятствовать брать въ аренду продажу питей и реевъ въ причиненіи вреда крестьянамъ и не
разныя отрасли хозяйства—отъ подобнаго запре- было ложнымъ, то во всякомъ случаѣ евреи это
щенія не произойдетъ «какой либо общей и осо- дѣлали не по злой волѣ, а въ силу необходи-
бенно для крестьянъ пользы»—нужно только, мости; 410 бѣдность и пьянство крестьянъ ко-
чтобы помѣщикъ предоставлялъ крестьянамъ ренплпсь въ сложныхъ соціально-экономпче-
свободную продажу продуктовъ и вообще скихъ условіяхъ; что всякій, будучи на мѣстѣ
ваботплся объ ихъ интересахъ.—Взглядъ на евреевъ, поступалъ бы подобно имъ; что обстоя-
евреевъ, какъ на источникъ всѣхъ крестьян- тельства, сопровождавшія проживаніе значптель-
скихъ бѣдъ, съ особой настойчивостью прово- ной части еврейскаго населенія въ уѣздахъ, тре-
дплъ Державинъ: считая необходимымъ за- бовали своего изученія не только съ точки зрѣ-
претить А. не только евреямъ, но и христіанамъ, нія крестьянскихъ, но и еврейскихъ интересовъ,/
признавая помѣщиковъ и самихъ крестьянъ, про- ибо это скопленіе евреевъ въ уѣздѣ влекло за
водящихъ большую часть времени въ праздности собою для нихъ такія-же послѣдствія, какъ и
и въ пьянствѣ, виновниками бѣдственнаго со- для крестьянъ. Но комитетъ не коснулся положе-
стоянія крестьянства, онъ все же указывалъ въ нія самихъ евреевъ, и исказивъ, такимъ образомъ,
своемъ извѣстномъ «Мнѣніи», что главное зло про дѣйствительность, оставилъ еврея въ предста-
79 Аренда въ Р оссіи 80
половина (50,3%), въ наиболѣе-же богатой землей земли изъ доли или 8а деньги имѣются свѣдѣ-
группѣ менѣе четверто (23,1%) всѣхъ дворовъ. нія лишь о 6519
Въ общемъ, изъ 1165 арендующихъ хозяйствъ
Таблица № 2.
Ф орм а сдачи.
За деньги
Изъ доли .
Всего 712 6519 9,2
сдачи такимъ образомъ одинаково распространены.
Издольная сдача представляетъ большое удобство
для тѣхъ хозяйствъ, которыя не имѣютъ доста-
точно свободныхъ рукъ для обработки всего своего
участка. Можно предположить, что за деньги
сдаютъ, главнымъ образомъ, хозяева, владѣю-
щіе болѣе 20 дес. земли (совпадепіе отношенія
площади сдаваемой этою группою земли ко всей
сдаваемой площади съ отношеніемъ числа сдаю-
щихъ дворовъ этой группы къ общему числу
сдающихъ дворовъ). Плата за десятину аренду-
емой пли сдаваемой земли колеблется въ пре-
дѣлахъ отъ 3 до 13 рублей. При издольной А.
за землю платятъ, въ среднемъ, нѣсколько ме-
нѣе половины урожая (0,46). Самыя низкія цѣны
платятъ безземельные дворы при льготной арендѣ
общественной земли, а также ростовщики, къ
820, т.-е. 70,3% имѣетъ не болѣе 10 десятинъ, и, которымъ земля колонистовъ часто попадаетъ
слѣдовательпо, арендованіе ими 17,454 дес. изъ за долги; наивысшія цѣны платятся коло-
общей площади арендованной земли въ 25203 дес. нистами при арендованіи крестьянской земли.
отнюдь не носитъ спекулятивнаго характера, а
является результатомъ земельной нужды. Отно־ Таблица Ій 3.
ептельно формы А. были собраны *свѣдѣнія о
20.538,5 дес. (см. ниже).
Таблица
Екатер. губ., 1890 г.; гр. Канкринъ, Еврейскія
земледѣльческія колоніи Александровск. уѣзда,
Екатер. губ., 1893 г.) приводятъ почти одинако-
Группы дворовъ по выя данныя объ арендѣ мѣстныхъ колонистовъ:
; размѣрамъ надѣловъ. 10663 дес. и 10379 дес.При этомъ, по Канкрпну,
аренда черпаетъ земли преимущественно на сто-
ронѣ, по Улейникову—лишь 163°/0 •יХозяйства,
не прибѣгающія для пополненія своего земле-
пользованія къ арендѣ, составляютъ: по Кан-
Безземельные . . . + 5802, крину—32,8°/0, по Улейникову—44°/0- Что ка-
Имѣющіе до 5 дес. + 4004.25 3,8 сается общихъ арендныхъ отношеній, то, по дан-
» » 5 -1 0 » + 6203,75 8,5 пымъ земской переписи 1899 г. по Александров-
» »10—20 » + 2331,25 15.3 скому у. и 1901 г. по Маріупольскому у., они
» болѣе 20 » - 662.5 30,0 представляются въ слѣдующихъ цифрахъ (см.
+ 1Ÿ678;75 11.3 + 5.5 Таблицу № 5).
Таблица itë 5.
Изъ общаго количества (1277) дворовъ почти щіе въ колоніяхъ земельной собственности—702
половина (637) прибѣгаетъ къ А., причемъ 42п/0 семейства. Въ колоніяхъ, за исключеніемъ кол.
(273) арендовали 5 десятинъ. Арендаторы эти Домбровены, формы А. ограничиваются отдачею
принадлежали, по всей вѣроятности, къ хозяй- колонистами своихъ пашенъ исполу сосѣднимъ
ствамъ наиболѣе бѣднымъ. Издольная форма А. крестьянамъ. Въ Домбровенахъ же наиболѣе
не велика и во всѣхъ случаяхъ гораздо меньше состоятельные колонисты часто брали участки
денежной. Изъ 9899,3 дес. арейдованной земли у окрестныхъ помѣщиковъ (плата отъ 4 до
только 678,2 дес. арендовано изъ доли; болѣе 2/3 10 руб.); съ другой стороны, задолженные бѣд-
(6820 дес.) взято у частныхъ владѣльцевъ, осталь- ные колонисты оставляли свои участки въ чу-
ная часть дана, главнымъ образомъ, общиной. жомъ пользованіи (насчитано всего 111 случаевъ
Бессарабскія колоніи.—Изъ числа 9 колоній, А.). Въ этой-же колоніи довольно широко раз-
основанныхъ въ періодъ 1836—1853 гг.,—Марку- вита малоизвѣстная въ другихъ колоніяхъ ис-
лешты, Александрены, Згурица и Канрешты польная аренда. А. земель, лежащихъ внѣ колоній,
устроены были на арендованной землѣ. По исте- также болѣе всего распространена въ Домброве-
ченіи арендныхъ сроковъ колонисты не были нахъ, гдѣ въ 1899 г. было заарендовано у сосѣд-
въ состояніи возобновить контракты, отчасти нихъ помѣщиковъ 2130 дес. (плата отъ 6 до
вслѣдствіе высокихъ цѣнъ, потребованныхъ соб- 13 руб. за дес.). Остальныя колоніи арендовали
ственниками, отчасти же въ виду изданія «Вре- у сосѣдей за деньги: Люблинъ—760,75 дес., Вер-
менныхъ правилъ» 1882 года (см.), запретившихъ тюжаны—632 дес. и Маркулешты—30 дес. Арен-
дальнѣйшее арендованіе евреями земель внѣ го- дуютъ преимущественно состоятельные колони-
родскихъ поселеній. Изъ указанныхъ четырехъ сты, притомъ болѣе или менѣе крупные участки.
колоній только одна — Маркулешты — сумѣла Всего въ 1899 году колоніями было арендовано
удержать свою землю. Такимъ образомъ, осталось 29894,5 дес. Арендованіе земель, не принадлежа-
лишь шесть колоній. Въ послѣднія 25 лѣтъ на- щихъ колоніямъ, совершается посредствомъ сло-
селеніе этихъ колоній сильно возросло: благодаря веснаго договора безъ письменнаго обязательства
Временнымъ правиламъ изъ сосѣднихъ дере- и на имя христіанъ, въ виду Временныхъ правилъ.
вень переселилось сюда много изгнанныхъ се- Колоніи Сѣеерозападнаго и Ююзападнаго
мействъ. Населеніе колоній образуетъ какъ бы края.—Часть этихъ колоній была устроена на
двѣ группы: одну составляютъ колонисты (съ землѣ, арендованной по долгосрочнымъ контрак-
земельною собственностью и безъ таковой) и не- ! тамъ (не менѣе, чѣмъ на 25 лѣтъ); вположеніе
колонисты-мѣщане, имѣющіе въ колоніяхъ зе-1 ихъ, столь же печальное, какъ и колоній, устроен-
мельную собственность—всего 792 семейства, изъ ! ныхъ на собственной землѣ, было подорвано
коихъ 256 безземельныхъ, остальные 536 сем. j сперва закономъ 1864 г., запретившимъ пріобрѣ-
владѣютъ 2942 дес.; другую—мѣщане, не имѣю- тенге евреями земли въ 9 западныхъ губерніяхъ.
93 А ренда въ Р оссіи ( въ земледѣльческихъ колоніяхъ) 94
затѣмъ дѣйствіями люстраціонныхъ комиссій, въ Цифры показываютъ, что сдача нз носитъ спе-
1872 г. лишившихъ колоніи значительной пло- кулятивнаго характера; недостатокъ рабочихъ
щади, и, наконецъ, Временными правилами рукъ вынуждаетъ сдавать часть земли, но ко-
1882 г. По истеченіи арендныхъ сроковъ, боль- лонисты хотятъ сохранить долю хозяйственности
шая часть колоній на арендованной землѣ была надъ сдаваемымъ участкомъ. Однако, съ другой
совершенно уничтожена вслѣдствіе нежеланія стороны, аренда производится, главнымъ обра-
землевладѣльцевъ продолжить договоры, а изъ зомъ, за деньги. Нижеслѣдующая таблица (№ 6)
остальныхъ поселеній многія, вслѣдствіе сокра- показываетъ, въ какой зависимости отъ размѣ-
щенія площади землепользованія, въ вначитель- ровъ надѣла находятся аренда и сдача земли.
ной степени утратили свой земледѣльческій ха- Какъ и всюду, главная масса арендующихъ дво-
рактеръ. По ־обслѣдованію, произведенному въ ровъ приходится на бѣднѣйшія хозяйства.
90-хъ гг. Еврейскимъ Колонизаціоннымъ Обще-
ствомъ, въ 248 поселеніяхъ шести сѣверозапад- Таблица Jß 6.
ныхъ губерній (Виленской, Витебской, Гроднен-
ской, Ковенской, Минской и Могилевской) и че-
тырехъ югозападныхъ губ. (Волынской, Кіевской,
Подольской и Черниговской) пролейваетъ 4958
семействъ или 30,659 душъ коренного населенія,
пользующихся 36265 дес. (см. ниже).
Число десятинъ.
Таблица № 8.
1[
Арендован. . . . 9770 (73,6%). 2627,5 (96И). 601 (36,4%). 1053 (87,2%).
Собствен................ 3496,5 (26,4%). 105 (4%). 1049,5 (63,6%). 154 (12,8%).
Друг.на-
Друг.ла-
ціональ-
j Румыны
Евреи
Галиція, Польша. 5.
ности
ности
Л
Аренда въ Румыніи.—Въ Румыніи евреи не Я
имѣютъ права владѣть землею, арендаторами же рц
они, въ силу закона 1892 г., могутъ быть. Слѣдую-
щая таблица даетъ представленіе о мѣстѣ, заип-
Молдавія 556 j, 440 106 50,45 39,93 і 9,62
Размѣры Количество арен- Въ процентномъ Валахія 1304 25 249 82,63 1,60! 15,77
аренд- даторовъ отношеніи
ности ן
ныхъ зе- Я
Румыны|
ціональ-
ціональ-
Друг.на-
мель въ и 1
Евреи
Евреи
ности
Процентное отношеніе къ
Размѣры арендныхъ Количество арендныхъ земель
общему количеству земли
участковъ ! Другія Другія
Румыны Евреи надіо- Вмѣстѣ націо-
въ гектарахъ Гектары Гектары нальност. Гектары Румыны Евреи налъ-
Гектары 1 пости
tio. Однимъ и тѣмъ־же корнемъ (dj ага) въ древне- няли обязательность даже въ томъ случаѣ,
арабскомъ правѣ обозначался личный и имуще- если договоръ заключался устно. Если римское
стяенкый наемъ. Талмудическое же право по- право, исходя изъ заявленія Павла, что «10-
добно закону Гаммураби расчленило эти понятія catio-conductio, cam naturalis sit et omnium
соотвѣтственно природѣ каждаго изъ нихъ и даже gentium non verbis, sed consensu contrabitur,
выработало особую терминологію для каждой sicuti emtio et venditio» (L. I. D. Loc. Cond., 19,
формы А. Въ Талмудѣ нанимателемъ, שוכר, «со- 2), требовало при заключеніи договора о наймѣ
керъ», называется тотъ, кто за пользованіе (а слѣдовательно, и А.) простого соглашенія
чужой вещью платитъ опредѣленную дене- заинтересованныхъ сторонъ (nudus consensus), то
жную сумму, арендаторомъ же, въ собственномъ талмудическое право пошло дальше и требовало
смыслѣ этого слова, חוכר, «хокеръ», называется при заключеніи аренднаго договора уже пись-
лицо, которое вноситъ опредѣленное вознагра- меннаго акта. Такой актъ носилъ названіе
ждеиіе locator’y (собственнику) плодами своей שטר אריסות. Содержаніе его не дошло до насъ въ
аренды безотносительно къ ея доходности. Есть полномъ видѣ: сохранились только отрывки этого
еще третій видъ нанимателя, который на- акта, изъ которыхъ можно узнать, каковы были
зывается מקבל, «мекаббелъ» или ארים, «арисъ», обязанности арендатора; о правахъ־же его мы
т. е. съемщикъ; онъ, собственно, то־же самое, узнаемъ лишь изъ тѣхъ законовъ казуистиче-
что и арендаторъ, но отличается отъ послѣд- скаго характера, которые разбросаны въ трак-
няго тѣмъ, что уплачиваетъ собственнику татѣ Баба Меція, въ главѣ «объ арендѣ».—Въ
лишь заранѣе опредѣленную часть изъ чистаго арендномъ договорѣ арендаторъ давалъ слѣдую־
дохода, полученнаго имъ отъ аренды. Въ щія обязательства: 1) «Если я оставлю поле необра-
одной древней Барайтѣ различіе между пер- ботаннымъ, то долженъ заплатить по оцѣнкѣ луч-
выми двумя терминами—Soker и Choker уста- шими продуктами» (Б. Меція, 104а) и 2) «я буду
навливается слѣдующей краткой формулой: пахать и сѣять, косить и вязать снопы, мо-
«Какова разница между Йокег’омъ и Сію- лотить и вѣять, и соберу зерновой хлѣбъ для
кег’омъ? Soker пріобрѣтаетъ вещь въ поль- тебя (хозяина), и тогда ты придешь, и возь-
зованіе за деньги, а Choker—за плоды» (То- мешь половину (или одну треть), а я за
сефта Демай, VI, 2). Такимъ образомъ всѣ мои издержки и труды возьму половину»
основные моменты, опредѣляющіе юридическое (или двѣ трети; Баба Меція, 105а). Но такого
понятіе А., а именно, что одно лицо за из- рода обязательство могъ, новпдимому, дать только
вѣстное вознагражденіе (деньгами или нату- Mekabbel, такъ какъ арендная плата здѣсь опре-
рой) предоставляетъ другому пользоваться соб- дѣляется въ извѣстныхъ доляхъ изъ чистой
ственностью, были уже весьма опредѣленно прибыли; характеръ же договора Choker’a
фиксированы въ Талмудѣ, причемъ указанныя остался неизвѣстнымъ, такъ какъ въ Талмудѣ
три формы А. рѣзко различались одна отъ дру- пе сохранилось ни одного отрывка изъ него.
гой въ правовомъ отношеніи.—Арендное право Бремя заключенія аренднаго договора и его
въ Талмудѣ распадается на слѣдующіе два вида: прекращенія точно опредѣлялось въ самомъ до־
на аренду земельныхъ участковъ (главнымъ обра- говорѣ; всякое безпричинное его нарушеніе од-
зомъ, поля, שדה, или виноградникъ, )כרם, лежа- ной стороной влекло за собой освобожденіе и
щихъ внѣ городской черты (praedia rustica рим- другой стороны отъ обязательствъ. Однако допу-
скаго права), и на А. городскихъ недвижимостей скались исключенія изъ этого правила, вызы-
(praedia urbana римскаго права). Первый видъ вавшіяся обстоятельствами, не зависѣвшими отъ
аренды изложенъ въ IX главѣ тракт. Баба Меція воли контрагентовъ; такъ, напр., если аренда-
въ цѣломъ рядѣ правилъ казуистическаго ха- торъ (въ данномъ случаѣ рѣчь идетъ о МекаЬ-
рактера. Прежде всего устанавливается общее Ьеі’ѣ, но слѣдуетъ думать, что это правило рас-
положеніе, что по мѣстному обычаю можно попол- пространялось и на Choker’a) умиралъ до ис-
пять нѣкоторыя детали въ контрактѣ объ А. теченія аренднаго срока, то договоръ прекра-
вемли. «Какъ Choker—гласитъ законъ—такъ и Me- щался; судьи же или компетентные люди должны
kabbel обязаны подчиняться мѣстнымъ обычаямъ» были составить счетъ того, что онъ затратилъ на
Маймонидъ по Мпшнѣ, Б. Меція и Гем., 1036); поле при жизни, и эту сумму locator обязанъ
строптиваго арендатора можно даже заставить былъ возвратить его наслѣдникамъ (Баба Меція,
подчиниться этимъ обычнымъ нормамъ (ibidem; 109а; Хошенъ га-Мишпатъ, § 329).—Что же ка-
Хошенъ га-Мишпатъ, § 320). Послѣднія ка- сается такъ называемой mercedis remissio, т. е.
садись характера удобренія, полотья, уборки со- уменьшенія (сложенія) арендной платы, то этотъ
зрѣвшихъ продуктовъ и ихъ разведенія; лишь въ вопросъ въ талмудическомъ правѣ рѣшался на
этихъ предѣлахъ арендаторъ обязанъ былъ под- тѣхъ-же основаніяхъ, какъ и въ греческомъ и
чиняться мѣстному обычаю, стоявшему не только римскомъ законодательствахъ. Подобно послѣд-
на стражѣ интересовъ собственника арендуемой нимъ, талмудическое законодательство требо-
земли, но, повидимому, и интересовъ самой зем- вало для mercedis remissio наличности forçe
ди, такъ какъ въ разныхъ мѣстахъ Палестины majeure, непреодолимой силы, но послѣдняя
почва нуждалась въ различномъ и весьма тща- должна была распространяться и угрожать
тельномъ уходѣ. Въ остальныхъ же случаяхъ всей странѣ, а не только одному полю или даже
арендаторъ обязанъ былъ стоять на почвѣ дого- цѣлому округу; въ данномъ случаѣ талмудическій
вора, въ которомъ должно было быть оговорено законъ является болѣе ригористическимъ, нежели
все, что входило въ кругъ взаимоотношеній арен- аѳинскій (Corp. inscr., 1, стр. 13) или римскій (L.
датора и locator’a, т. е. собственника арендуемой 15, § 7, D. h. t.: frui quod conduxit Heere), кото-
вещи. Поэтому, не въ примѣръ римскому законо- рые разрѣшали mercedis remissio при всякой,
дательству, талмудическое право, подобно атти- даже индивидуальной, наличности непреодолимой
ческому, предпочитало арендный договоръ за- силы (Баба Меція, 1056; Мишна; Хошенъ га-Миш-
крѣилять на письмѣ. При этомъ нѣкоторые патъ, § 322; Маймонидъ, Hilchoth Sekiruth, гл.
основные пункты для разныхъ видовъ А. были V III, § 5).—Вотъ нѣкоторые талмудическіе за-
установлены разъ навсегда, такъ что они сохра коны объ А. (см. иллюстрацію), переданные въ
101 А ребдтъ , Ольга— А рендтъ , Отто 102
той формулировкѣ, какую имъ придали повднѣй- тельный законъ примѣнялся лишь къ Choker у;
шіе (средневѣковые) кодификаторы: съ нимъ Mekabbel могъ и не считаться (ІЬі-
1) Если Choker или Mekabbel заарендовали dem, примѣч. и глоссы).
водоемное поле иди рощу, и высохъ источникъ 5) Mekabbel (по Раши, Choker), взявшій въ А.
этого поля, или оказались вырубленными де- поле на короткій срокъ (меньше семи лѣтъ), не
ревья, то вопросъ о сложеніи части арендной имѣетъ^ права на немъ сѣять ленъ и вырубать
платы, въ частности за высохшее поле, рѣ- растущій на немъ строевой лѣсъ (сикоморы),
шается прежде всего въ зависимости отъ того, (Мишна, Ваба^ Меція, 109а). Абаія толковалъ
есть־ли невдалекѣ рѣка, водою которой можно этотъ законъ въ томъ смыслѣ, что арендаторъ
было־бы орошать это поле, а затѣмъ и отъ того, не имѣетъ права вырубать стволы, а пользо-
было-лп первоначально точно указано въ дого־ ваться для своихъ нуждъ вѣтвями деревьевъ мо-
ворѣ состояніе арендуемой недвижимости, напр., жетъ. Рава же и этого права не признавалъ за
поля и источника на немъ, или не указано его, нимъ. Только въ томъ случаѣ, если срокъ А. былъ
въ первомъ случаѣ mercedis remissio имѣетъ не меньше семи лѣтъ, МекаЬЬеГю разрѣшалось
мѣсто, во второмъ—арендная плата должна въ первый-же годъ А. сѣять ленъ и рубить ство-
быть внесена сполна (Баба Меція, 1036). лы, ибо въ теченіе аренднаго времени и земля
2) Choker или Soker, заарендованные участки успѣетъ отдохнуть, и лѣсъ заново подняться
которыхъ поражены саранчей или подверглись (Маймонидъ, ор. et 10с. cit., §§ 3 и 10; Хошенъ
пожару^ лишь въ томъ случаѣ могутъ требовать га־Мишпатъ, § 325).
сложенія части арендной платы, если это бѣд- 6) Если Mekabbel снялъ въ А. поле и оставилъ
ствіе явилось всеобщимъ; если же оно случилось его невоздѣланнымъ, чѣмъ нанесъ ущербъ Іоса-
только на ихъ участкахъ, или на всѣхъ участ- to r’y, судьи обязаны приблизительно оцѣнить,
кахъ, принадлежащихъ ихъ locator’y, или даже сколько могло-бы принести это поле, будучи
на большинствѣ участковъ даннаго округа, то нормально обработаннымъ; въ зависимости отъ
требовать mercedis remissio они уже не могутъ этой оцѣнки Mekabbel уплачивалъ извѣстную
(Баба Меція, 1056; Маймонидъ, ор. et 10с. c it, денежную сумму locator’y. Это положеніе, оче-
§ 5). Въ толкованіи этого мѣста Мишны вавилон- видно, основывалось на извѣстной частп дого-
скіе талмудисты сильно расходятся въ мнѣ- вора, гдѣ Mekabbel ирямо заявлялъ: «Если я, обя-
ніяхъ по вопросу о томъ, можетъ ли вообще имѣть занный воздѣлывать его (поле), не исполню это-
какое-нибудь значеніе величина земельной пло- го, то уплачиваю тебѣ согласно оцѣнкѣ», אם אוביר
щади, охваченной бѣдствіемъ, въ отношеніи ( ולא אעביד אשלם במיטבאБаба Меція, 104а).
уменьшенія арендной платы. Равъ Іегуда, напр., 7) Если срокъ А. МекаЬЬеГя приближается къ
утверждалъ, что въ томъ случаѣ, когда аренд- концу, а хлѣбъ еще не созрѣлъ настолько, что-
ная плата вносится деньгами (случай Sekiruth), бы снять его и продать, тогда урожай оцѣпи-
уменьшеніе ея не можетъ имѣть мѣста даже вается компетентными лицами на корню, и Іоса-
при наличности общаго бѣдствія; но другіе tor, уплативъ арендатору извѣстную сумму де-
отвергали эту точку зрѣнія, держась въ отноше- негъ, согласно ихъ первоначальному договору,
ніи mercedis remissio исключительно принципа оставляетъ его за собой (Хошенъ га-Мишпатъ,
территоріальной пораженности (ibidem). § 327; Маймонидъ, ор. et 10с. c it, § 10).
3) Choker, снявшій поле (подъ пшеницу) съ Рядомъ съ законами объ А. Талмудъ удѣляетъ
обязательствомъ уилатпть locator’y за аренду также большое вниманіе юридическому положе-
частью своего урожая, долженъ выполнить это нію батраковъ, работающихъ на поляхъ и вино-
обязательство только изъ тѣхъ продуктовъ, какіе градникахъ (М. Баб. Мец., У І и V II). Подробнѣе
онъ самъ получитъ, безотносительно къ тому, объ этомъ, какъ и о другихъ видахъ А. недви-
хорошаго ли они или дурного качества (Баба жпмостей, см. Наемъ.—Cp.: S. Mayer, Die flechte
Меція, 105а; Маймонидъ, ор. et 10с. cit., § 6). der Israeliten, Athener und Römer in Parallelen
To-же относится, въ частности, и къ винограду, dargestellt, II Band, p. 229 sag.; трактатъ Ба-
испортившемуся уже послѣ того, какъ онъ былъ ба Меція, листъ 103а и сл.; ־ІПулханъ Арухъ,
онятъ. Если лсе pretium за А. виноградника Хошенъ га-Мишпатъ, 330—320 §§ ,;השן המשפט
должно быть представлено въ видѣ вина, то Маймонидъ, Jad ha-Chazakah, Hilchoth Schekiruth,
въ случаѣ неудовлетворительности его качества гл. VIII. T . Красный. 3.
locator можетъ требовать, чтобы арендаторъ Арендтъ, Ольга—см. Моргенштернъ, Ольга.
доставилъ ему вино лучшаго качества, ибо здѣсь Арендтъ, Отто—германскій политическій дѣя-
предполагается уже личная вина послѣдняго, тель, род. въ 1854 г. Окончивъ берлинскій уни-
которая, по толкованію позднѣйшаго глоссатора, верситетъ, А. сталъ готовиться къ профессорской
могла заключаться, напр., въ томъ, что онъ не- дѣятельности, но вызванный его книгой «Die
достаточно внимательно слѣдилъ за приготовле- vertragsmässige Doppelwährung» (1880) шумъ по-
ніемъ вина, употреблялъ нечистую посуду и т. п. будилъ его принять активное участіе въ полити-
(Хошенъ га-Мишпатъ, § 323 съ соотвѣтствую- ческой жизни Германіи. Онъ повелъ энергичную
щей глоссой). кампанію противъ либерализма, въ особенности
4) Choker, снявшій въ А. поле подъ ячмень, противъ его экономической формулы «laissez
не можетъ засѣвать его пшеницей, ибо пшеница faire, laissez passer». Мало помалу Арендтъ началъ
скорѣе истощаетъ землю, нежели ячмень; на- защищать и другіе пункты программы умѣрен-
оборотъ, снявшій поле подъ пшеницу можетъ ныхъ прусскихъ юнкеровъ, извѣстныхъ подъ
на немъ сѣять и ячмень. Такой-же законъ су- именемъ «свободныхъ консерваторовъ», и сталъ
ществовалъ и въ отношеніи огороднаго хозяйства, во главѣ созданнаго имъ ферейна для защиты
причемъ и тотъ, и другой законы стремились биметаллизма. Съ цѣлью большаго сближенія съ
преимущественно уберечь землю отъ хиіцни- юнкерами А. принялъ христіанство и вмѣстѣ
ческой эксплоатаціи человѣка (Баба Меція, 1066; съ депутатомъ Кардорфомъ и гр. Мирбахомъ ука-
Мишна; Маймонидъ, ор. et Іос. c it, § 9). Однако, залъ консервативной партіи на необходимость
существовало мнѣніе (главнымъ образомъ среди введенія имперской колоніальной политики въ ви-
позднѣйшихъ ученыхъ), что указанный ограничи дахъ большаго развитія нѣмецкой промышлен-
А р е и д й,
приказалъ сирійскому намѣстнику Вителлію на- Галадія и Моисей Бассола. Они сходились по
казать А. за его своеволіе. Исполненію этого по- пятницамъ и каждый изъ нихъ исповѣдывался
велѣнія помѣшала, впрочемъ, смерть императора въ своихъ грѣхахъ. Вскорѣ у А. образовалось
въ 37 г.—Аретъ ІУ, вѣроятно, тожественъ съ два разряда учениковъ: новичковъ, которымъ
тѣмъ царемъ, дамасскій намѣстникъ котораго онъ излагалъ элементарную каббалу, и посвя-
собирался арестовать апост. Павла во время его щенпыхъ, которымъ сообщалъ свое тайное уче-
миссіонерскаго путешествія (II Кор., XI, 32). Въ ніе и священныя формулы для вызыванія ду-
параллельномъ мѣстѣ (Дѣян., IX, 23 и сл.) упо- ховъ. Самымъ извѣстнымъ изъ этихъ посвящен-
минается, что дамасскіе евреи собирались даже ныхъ былъ Хаимъ Виталь изъ Калабріи, душа
умертвить Павла, причемъ А. пытался, по просьбѣ котораго, по словамъ учителя, не была занятна-
нхъ, схватить апостола. Изъ этого вытекаетъ, на грѣхомъ Адама. Вмѣстѣ съ нимъ А. носѣ-
что евреи пользовались, повидимому, значитель- щалъ гробницу р. Симона бенъ-Іохаи и другихъ
нымъ вліяніемъ въ Набатеѣ; они, съ другой сто- выдающихся таннаевъ. Мѣсто нахожденія этихъ
роны, были весьма озабочены вопросомъ, какъ гробницъ открывалъ ему его постоянный руко-
избѣгнуть столкновенія съ тѣмъ־же Павломъ, водитель, пророкъ Илія. Каббалистическій кру-
который былъ вѣдь римскимъ гражданиномъ.— жокъ А. постепенно разросся и превратился въ
Ср.: А. von Gutschmid, у Euting’a, Nabatäische религіозную общину, весь ритуалъ которой на-
Inschriften, p. 84, 1885; Schürer, Gesch., I, 617— ходился подъ вліяніемъ мистическихъ ученій ея
619 и цитированная имъ литература; Р. Ewald, основателя. По субботамъ А. одѣвалъ четыре бѣ-
въ Realencyclop. für protest. Theologie, 3 изд., лыхъ одежды, что должно было символизировать
I, 795 и сл.; Wilcken, у Pauly-Wissowa, Realen- четыре буквы неизреченнаго имени Бога. Его
cyclop., s. v.; также новозавѣтные комментаріи послѣдователи видѣли въ немъ святого чудо-
къ цитированнымъ текстамъ. [Статья L. Ginz- творца, самъ же онъ считалъ себя Мессіей изъ
berg’a, въ J. Е. II, 89]. 2. колѣна Іосифа, предшественникомъ Мессіи изъ
Арзонъ, Іосифъ—одинъ изъ каббалистовъ вто- дома Давида. А. передавалъ свое ученіе устно и
рой половины 16 в., ученикъ Исаака Луріи. Его самъ ничего не написалъ, за исключеніемъ нѣ-
каббалистическія замѣтки находятся въ руко- сколькихъ каббалистическихъ стихотвореній на
писи въ библіотекѣ Монтефіоре въ Рамсгейтѣ, арамейскомъ языкѣ, составленныхъ для чте-
cod. № 365, fol. 4 1 —Cp. Catal. Hirschfeld, s. v. нія по субботамъ. Изложеніемъ его каббалисти-
А . Д. 9. ческой системы мы обязаны его ученику Хаиму
Ари (ארי, «левъ»).—Подъ этимъ именемъ извѣ- Виталю. Онъ собралъ всѣ записи чтеній А.,
стенъ р. Исаакъ бенъ-Соломонъ Ашкинази Лурія, сдѣланныхъ его учениками, и написалъ по нимъ
отецъ новѣйшей каббалы. Имя А. Р. И («Ари)*» со- многочисленныя сочиненія, самымъ значитель-
ставлено изъ начальныхъ буквъ словъ:האלהי רבי יצהק нымъ изъ которыхъ является «Ez Chajim»
(божественный р. Исаакъ) или ( רבי יצחק אשכנזיp. (Древо жизни) въ 6 частяхъ. Сначала это сочи-
Исаакъ Германскій). А. родился въ Іерусалимѣ, въ неніе обращалось въ рукописномъ видѣ, и каж-
1536 г., и ум. въ Сафедѣ, въ 1572 г. Онъ потерялъ дый изъ учениковъ А. долженъ былъ обязаться
отца въ дѣтствѣ, а принявшій его къ себѣ бога- подъ страхомъ отлученія слѣдить за тѣмъ, чтобы
тый дядя Мардехай Франсисъ, каирскій откуп- ни одна копія драгоцѣнной книги не попала въ
щикъ податей, пригласилъ ему въ учителя луч- другія страны. Такимъ образомъ, въ теченіи
шпхъ еврейскихъ ученыхъ, подъ руководствомъ долгаго времени всѣ рукописи ея оставались въ
которыхъ А. ревностно изучалъ раввинскую Палестинѣ. Наконецъ, одна изъ нихъ попала въ
литературу. 15-ти лѣтъ онъ женился на своей Европу и была напечатана Сатиновымъ въ 1772 г.
двоюродной сестрѣ. Вполнѣ обезпеченный ма- въ Жолкіевѣ. Въ этомъ сочиненіи излагаются какъ
теріально, онъ могъ безпрепятственно продол- основанная на Зогарѣ спекулятивная каббала,
жать изученіе талмудической письменности. () קילה עיונית, такъ и практическая или магическая
Въ 22 года А. познакомился съ Зогаромъ, впер- каббала ()קבלה מעשית, творцомъ которой былъ А.—
вые напечатаннымъ незадолго до того, и съ тѣхъ
поръ сталъ вести отшельническій образъ жизни. Особенности спекулятивной каббалы А. соста-
Онъ поселился на берегу Нила въ заброшенной вляютъ его опредѣленіе сефиротъ и теорія по-
хижинѣ и жилъ тамъ семь лѣтъ, всецѣло отда- средствующихъ дѣятелей, которыхъ онъ назы-
ваясь размышленіямъ. Свою семью онъ посѣ- ваетъ «парцуфимъ» (отъ 7rpöa0j7:ov—лицо). До со-
щалъ только по субботамъ, говорилъ крайне ма- творенія міра Энъ-Софъ («Безконечный») напол-
ло, и то исключительно по-еврейски. Такой образъ нялъ, по ученію А., все безпредѣльное простран-
жизни не могъ не оказать вліянія на человѣка, ство. Когда Энъ-Софъ рѣшилъ создать міръ для
одареннаго отъ природы сильнымъ воображеніемъ. того, чтобы его аттрибуты, отдѣлившись отъ него,
А. сдѣлался ясновидящимъ и сталъ вести частыя проявили все свое совершенство, Энъ-Софъ ушелъ
бесѣды съ пророкомъ Иліей, который посвятилъ въ себя или, чтобы употребить каббалистиче-
его въ тайны міра. А. утверждалъ, что во время ское выраженіе, «ограничилъ себя», צמצם את עצמו
сна его душа возносится на небо и бесѣдуетъ (буквально—сжался). Отъ этого самоограниченія
тамъ съ великими учеными прошлыхъ вѣковъ. произошелъ «безконечный свѣтъ». Послѣ того, какъ
Въ 1569 году А. переселился въ Палестину, и безконечный свѣтъ, въ свою очередь, сконцентри-
послѣ недолгаго пребыванія въ Іерусалимѣ, гдѣ ровадся, въ центрѣ его явилось пустое простран-
его новыя каббалистическія воззрѣнія не имѣли, ство, окруженное десятью кругами пли «сосу-
повидимому, большого успѣха, поселился въ дами», 3—,כליםсефиротъ»; посредствомъ ихъ без-
Сафедѣ. Здѣсь вокругъ него образовался кру- конечныя реальности, образующія въ сущности
жокъ каббалистовъ, которымъ онъ сообщилъ то абсолютное единство, могли явиться въ своемъ
ученіе, которое легло въ основаніе построенной разнообразіи, ибо конечное не имѣетъ самосто-
имъ новой системы міра. Еъ этому кружку ятелыіаго существованія. «Безконечный свѣтъ»
принадлежали Моисей Кардаверо, Соломонъ не совсѣмъ, однако, покинулъ центръ. Тонкій
Алкабицъ, Іосифъ Каро, Моисей Алшехъ, свѣтлый «каналъ», ציבור, проходитъ черезъ всѣ
Илія де Видасъ, Іосифъ Хагизъ, Элиша круги и проникаетъ въ центръ. Три внѣшнихъ
10ד А ри 108
круга, которые ближе къ Энъ-Софу и субстан- установитъ систему міра па новыхъ началахъ.
ція которыхъ, благодаря этому, чище, чѣмъ суб- До тѣхъ поръ человѣческая душа, по причинѣ
станція остальныхъ круговъ, были въ состояніи свего несовершенства, не можетъ вернуться къ
выдержать свѣтъ, остальные же шесть не выдер- своему источнику, осуждена странствовать и
жали его и «разбились». Было, поэтому, необходимо селиться не только въ людяхъ н животныхъ,
удалить ихъ отъ источника свѣта. Для этой цѣли но и въ неодушевленныхъ предметахъ, напр., въ
сефиротъ были передѣланы въ «лики» (parzufim). деревьяхъ, рѣкахъ и камняхъ. Къ этому ученію
Первая сефира, Кетеръ, была преобразована въ о переселеніи душъ Ари присоединяетъ теорію
потенціально существующія три головы макро- оплодотворенія ()עיבור. ІІо этой теоріи достигшая
иросопона (ארי אנפין, длиннолицый). Вторая се- очищенія душа, по. нерадѣнію не исполнившая
фира, Хохма, была преобразована въ активное какой-нибудь религіозной обязанности во время
мужское начало, носящее названіе «отца», ;אבא своей земной жизни, должна вернуться на землю
третья сефира, Бина,—въ пассивное женское на- и соединиться съ душою живущаго человѣка,
чало, носящее названіе «матери», ;אמאшесть лоп- дабы, исполнивъ эту обязанность, исправить
нѵвшихъ сефиротъ были преобразованы въ малъ- ущербъ, причиненный ея нерадѣніемъ. Затѣмъ
чиковъ (—)זעיר אנפיןпродуктъ мужского активнаго душа человѣка, освободившагося отъ грѣха, воз-
начала и женскаго пассивнаго начала. Десятая вращается опять на землю для того, чтобы под-
сефира. Малкутъ, была преобразована въ дѣвоч- держать слабую, не доросшую до своей задачи
ку (׳)בת. Такой порядокъ творенія былъ абсо- душу. Однако, это соединеніе, которое въ состояніи
лютно необходимъ. Еслибы Богъ съ самаго на- простираться одновременно и на три души, мо-
чала создалъ эти лики вмѣсто сефиротъ, то въ мірѣ жетъ имѣть мѣсто только между душами одно-
не было бы зла и, слѣдовательно, не было бы мѣста родными, т. е. между тѣми душами, которыя
воздаянію за добрые и злые поступки, ибо ис- являются искрами одного и того-ж е органа
точникъ зла—въ разбитыхъ сефиротъ или со- Адама. Разсѣяніе еврейскаго народа имѣетъ
судахъ, свѣтъ же Энъ-Софа производитъ одно цѣлью спасти души людей, и очищенная душа
только добро. Эти пять ликовъ находятся въ евреевъ соединяется съ душами людей другихъ
каждомъ изъ четырехъ существующихъ міровъ: народовъ для того, чтобы освободить ихъ отъ
въ «мірѣ эманаціи» ()'עולם האצילות, въ «мірѣ тво- демоническихъ вліяній. Согласно ученію А.,
ренія» ()עולם הבריאה, въ «мірѣ созданія формъ» каждый носитъ на своемъ лицѣ знакъ, по ко־
( )עולם היצירהи въ матеріальномъ мірѣ, «мірѣ торому молено узнать природу его души, достиг-
нутую ею степень совершенства и разрядъ, къ
дѣйствія» ()עולם העשיה.—Трудно сказать, насколько которому она принадлежитъ; затѣмъ отношеніе
вся эта фаптастическая космогонія понималась между нею и высшимъ міромъ; далѣе, переселенія,
буквально и насколько—иносказательно. Нужно, уже совершенныя ею и тѣ средства, которыми она
впрочемъ, замѣтить, что самъ Хаимъ Виталь пре- можетъ способствовать установленію новой духов-
достерегаетъ отъ буквальнаго пониманія этихъ ной системы міра; далѣе, какимъ образомъ она
образовъ. Остается, однако, подъ сомнѣніемъ, можетъ быть освобождена отъ демоническихъ
дѣлалъ ли опъ это чистосердечно или только для вліяній и, наконецъ, къ какой душѣ она должна
того, чтобы не вступить въ слишкомъ рѣзкое стол- присоединиться, чтобы сдѣлаться совершенно
кновеніе съ установившимся въ еврействѣ дог- чистой, причемъ это соединеніе можетъ быть до-
матомъ безтѣлесности Бога. Вѣроятнѣе всего стигнуто посредствомъ опредѣленныхъ заклина-
предположеніе, что у самого А. не было опре- ній.—А. внесъ свою мистику и въ ритуалъ. Вся-
дѣленнаго отношенія къ этому вопросу.—Систе- кое религіозное предписаніе имѣетъ, по его взгля-
ма психологіи А., на которой основана его прак- ду, мистическое значеніе. Суббота со всѣмъ ея
тическая каббала, тѣсно связана съ его мета- религіознымъ ритуаломъ разсматривалась имъ,
физическимъ ученіемъ. Эманаціей пяти ликовъ какъ общеніе Божества съ людьми^ всякая
являются пять душъ: Нефешъ, Руахъ, Нешама, составная часть субботняго ритуала вліяетъ, по
Хаія, Іехида. Первая изъ нихъ—самая низшая, его воззрѣніямъ, на высшіе міры. Каждое слово,
а послѣдняя—самая высшая душа. Душа чело- каждая буква установленныхъ молитвъ скрыто
вѣка есть связующее звено между конечнымъ и содержитъ въ себѣ имена Бога, которыя должны
безконечнымъ; отсюда — присущее ея природѣ быть предметомъ благочестивыхъ размышленій,
разнообразіе. Всѣ души людей были созданы כוונות, во время молитвы. Онъ ввелъ новые ми-
одновременно съ сотвореніемъ различныхъ орга- стическіе обряды ־кодексъ этихъ обрядовъ
новъ Адама. Такъ какъ существуютъ высшіе носитъ названіе «Schulchan aruch schel Ari».—
и низшіе органы, то существуютъ также соот- Эта тенденція замѣнить іудаизмъ талмуди-
вѣтственно тѣмъ органамъ, одновременно съ ческій іудаизмомъ мистическимъ, тенденція, про-
которыми онѣ были созданы, высшія и низшія тивъ которой предостерегалъ Ари его учитель
души. Есть душа мозга, души глазъ, души рукъ каббалы Давидъ пбнъ-Аби Зимра, еще болѣе
и т. д. Всякая душа человѣка есть «искра» ()ניצוץ усилилась послѣ смерти А. Его ученики, давшіе
Адама. Грѣхъ перваго человѣка повелъ къ смѣ- ему имена «святого» и «божественнаго», еще боль-
шенію различныхъ разрядовъ душъ: высшія ше* погрузились въ мистицизмъ и проложили
смѣшались съ низшими, добрыя съ злыми, такъ дорогу лжемессіи Саббатаю Цеви.—Ср.: Соло־
что даже самая чистая душа получила примѣсь монъ Шелеміэль бенъ-Хаимъ, Schibche ha-Агі,
зла или, какъ выражается А., элемента «шелухи» Korzec, 1783; Orcbotb Zaddikim, Ливорно, 1783;
()קליפה. Отъ низшихъ разрядовъ душъ произо- Нафтали Герцъ бенъ-Яковъ Эльхананъ, Toledoth
шли язычнпки, отъ высшихъ—евреи. Но вслѣд- ha-Ari, напечатано вмѣстѣ съ Е т е к ha-Melech,
ствіе смѣшенія, происшедшаго послѣ грѣха Амстердамъ, 1648; Хаимъ Когенъ, ^Maase ha-Ari,
Адама, первые не вполнѣ лишены первоначалъ- въ введеніи къ его Mekor Chajim, ІЪ., 1655; Sefer
паго добра, а послѣдніе не совсѣмъ свободны Sede ha-Ari, ib. 1720; Maase Nissim schel ha-Ari,
отъ грѣха. Это состояніе смѣшенія, которое яв- ib., 1720; Azulai, Schern ha-Gedolim, I, 104; Con-
ляется непрерывнымъ импульсомъ къ грѣху, forte. Kore ha-Doroth, 406; Rossi, Dizionario, стр.
прекратится съ пришествіемъ Мессіи, который 186; Steinschneider, Cat. Bodl., col. 1133; D. Ch.
109 А римаігь — А ристей n o
Ginsburg, The Kabbalah, стр. 134, Лондонъ, 1865; товленъ согласно іудейскимъ правиламъ. Это
Grätz, IX , 436 и сл.; Финъ, Kenesseth Israel, приглашеніе царь повторялъ и въ теченіе слѣ-
630. |Ст. J. Broydé, въ J. Е. V III, 210—212!. 5. дующихъ шести дней; каждый разъ передъ,ѣдой
Ариминъ—см. Авеста. онъ обращался къ десяти изъ гостей съ вопро-
Аристей—фиктивный авторъ сохраненнаго намъ сами, касавшимися царской этики, на которые
«Посланія» къ (тоже фиктивному) Фи л ократу, пред- получалъ отвѣты, исправно сводившіеся къ бла-
полагаемому брату автора. О самомъ А. гово- гочестію, какъ основанію всѣхъ царскихъ добро-
рится въ посланіи мало: онъ представленъ са- дѣтелей (§§ 171—300). Затѣмъ, по прошествіи
новникомъ (§ 40 и 43) египетскаго царя Птолемея трехъ дней, Деметрій отправился съ толковни-
Филадельфа (287—245 до P. X.), чтб было необ- ками на лежавшій передъ Александріей островъ
ходимо для убѣдительности фикціи объ его Фаросъ, и тамъ состоялся переводъ Закона. Me-
миссіи къ первосвященнику Элеазару. Онъ пред- тодъ былъ слѣдующій: путемъ совмѣстной [бе-
ставленъ, далѣе, язычникомъ (§ 16), спраши- сѣды толковники вырабатывали единый грече-
вающимъ Элеазара и толковниковъ о смыслѣ скій текстъ, который и записывался Деметріемъ.
іудейскихъ законовъ (§§ 129 и 306); это отчасти Черезъ семьдесятъ два дня переводъ былъ окон-
вытекало пзъ первой фикціи, но и независимо ченъ. Тогда Деметрій созвалъ александрійскую
отъ нея было желательно въ виду апологетиче- еврейскую общину и прочелъ ей переводъ. Беѣ
ской тенденцій всего сочиненія. Объ его истин- отозвались о немъ съ большой похвалой и по-
ной датировкѣ рѣчь будетъ ниже. просили, чтобы экземпляръ перевода былъ данъ
1. Содержаніе посланія.—Обращаясь къ своему также ихъ начальникамъ. Послѣ прочтенія
брату Филократу и воздавая хвалу его любозна- жрецы, старѣйшины какъ толковниковъ, такъ и
тельности, авторъ обѣщаетъ дать ему «досто- общины, и начальники послѣдней собрались
памятный разсказъ о своей встрѣчѣ съ Элеаза- вмѣстѣ и постановили признать переводъ дѣй-
ромъ, первосвященникомъ іудеевъ» (§§ 1—8). ствительнымъ на всѣ времена и предать прокля-
Дѣло произошло такъ. Деметрій Фалерскій, за- тію каждаго, кто произведетъ въ немъ прибавле-
вѣдывающій библіотекой царя Птолемея Фила- ніе или поправку. Затѣмъ переводъ былъ прочи-
дельфа (объ этой ошибкѣ см. ниже, § 2) обра- танъ царю; онъ былъ пораженъ мудростью зако-
тилъ вниманіе своего государя на цѣнность нодателя и выразилъ удивленіе, что ни одинъ
еврейскаго Закона; на предложеніе царя прі- греческій писатель не упомянулъ о его твореніи.
обрѣсти его для библіотеки, онъ отвѣтилъ, что Деметрій объяснилъ это волей Бога, строго ка-
предварительно слѣдовало бы его перевести. равшаго тѣхъ, кто—подобно историку Ѳеопомпу
Такъ-то въ умѣ царя возникла мысль отправить и трагику Ѳеодекту—позволялъ себѣ заимство-
посольство къ Элеазару (§§ 9—11). Но тутъ А. ванія изъ Закона. Послѣ этого отвѣта толков-
напомнилъ ему, что это посольство врядъ ли бу- ники были милостиво и съ богатыми дарами,
детъ пріятно Элеазару, пока не освобождены какъ для нихъ самихъ, такъ и для Элеазара,
тѣ 150.000 евреевъ, которыхъ нѣкогда взялъ въ отпущены на родину (§§ 301—320).
плѣнъ Птолемей Сотеръ, отецъ царя, и которые 2. Датировка. — Согласно фикціи автора
теперь служатъ рабами его подданныхъ. Царь пришлось бы признать временемъ посланія пра-
охотно согласился ихъ выкупить, а заодно и про- вленіе египетскаго царя Птолемея I I Филадельфа
чихъ рабовъ—евреевъ, что обошлось ему въ 660 (287—245 до P. X.), точнѣе—такъ какъ въ пись-
слишкомъ талантовъ (около милліона р.;§§ 12—27). махъ Элеазара посылается поклонъ также его
Послѣ этого великодушнаго поступка, онъ пору- супругѣ и сестрѣ, царпцѣ Арсиноѣ—то время,
чилъ Деметрію войти къ нему съ ходатайствомъ когда эта Арсиноя была царицей Египта. А такъ
о переводѣ еврейскихъ книгъ, текстъ коего сооб- какъ Арсиноя воцарилась между 278 и 274 го-
щается (§§ 28—32). На основаніи этого ходатай- дами и умерла въ 270 (Bouché-Leclercq, Histoire
ства онъ написалъ письмо первосвященнику des Lagides, I, 180), то и время посланія сужи-
Элеазару съ увѣдомленіемъ объ освобожденіи вается до размѣровъ неполнаго десятилѣтія.—
рабовъ-евреевъ и съ просьбой, чтобы онъ вы- Но эта датировка должна быть признана совер-
бралъ «пожилыхъ людей хорошей жизни, знаю- шенно фиктивной: въ настоящее время всѣми
щихъ законъ п способныхъ перевести его, по признано, что посланіе Аристея представляетъ
шести отъ каждаго колѣна, дабы установить простую фальсификацію болѣе поздняго времени.
текстъ по согласію большинства». Къ этому Доказательствами являются встрѣчающіеся въ по-
письму онъ прибавилъ роскошные дары для сланіи анахронизмы и прочія погрѣшности противъ
іерусалимскаго храма—подробно описанные А- исторіи. Перечислимъ главныя изъ нпхъ: 1) Руко-
емъ §§ 51—82—и отправилъ передать письмо и водящую роль въ дѣлѣ перевода Закона играетъ
дары начальника тѣлохранителей Андрея и на- въ посланіи Деметрій Фалерскій. На самомъ
шего А־ея (§§ 33—40), за что получилъ благо- дѣлѣ этотъ замѣчательный человѣкъ былъ при-
пріятный и благодарный отвѣтъ Элеазара съ ближеннымъ Птолемея I Сотера, которому онъ
поименованіемъ избранныхъ 72 толковниковъ совѣтовалъ не лишать престолонаслѣдія своего
(§§41—50). Сообщивъ вкратцѣ о своемъ путеше- старшаго сына (отъ Евридики), Птолемея Ке-
ствіи въ Іерусалимъ, А. даетъ описаніе храма и равна, въ пользу младшаго, Птолемея, впослѣд-
его службы, затѣмъ крѣпости, города и всей ствіп прозваннаго Филадельфомъ. Птолемей I
страны (§§ 83—120); послѣ того онъ характери- его не послушался, и Птолемей II тотчасъ послѣ
зуетъ избранныхъ толковниковъ и подробно ne- своего восшествія на престолъ удалилъ Деметрія
ре даетъ содержаніе своего разговора съ Элеаза- въ провинцію впредь до рѣшенія его участи, гдѣ
ромъ, касавшагося причины запрещенія Израилю онъ вскорѣ и умеръ. Это сообщаетъ Лаэртій
потреблять въ пищу извѣстныхъ животныхъ Діогенъ (У, 78) съ ссылкой на безусловно
(§§ 121—170). Когда А. съ толковниками прибыли достовѣрнаго свидѣтеля, перипатетика Гермиппа.
въ Александрію, они были немедленно, вопреки Очевидно, авторъ посланія спуталъ перваго Пто-
обычаямъ египетскаго двора,’ приняты царемъ, лемея съ вторымъ.—2) Въ числѣ царскихъ гостей
и притомъ съ большимъ почетомъ; затѣмъ царь за трапезой во время бесѣдъ съ толковниками
пригласилъ ихъ къ столу, который былъ приго авторъ посланія упоминаетъ также философа
111. Аристей 112
Менедема Эретрійскаго (§ 201). Этотъ философъ, Такъ, Gercke (Pauly-Wissowa, II, 918) оспариваетъ
дѣйствительно, па старости лѣтъ, будучи прави- зависимость Аристобула отъ А-я (однако, наврядъ
телемъ своего родного города, бывалъ посломъ у ли правильно; ср. ' Freudenthal, Hellenistische
Птолемея I Сотера; вскорѣ послѣ битвы у Лиси- Studien, 1,167); вполнѣ проблематичнымъ является
махіи (278 г.) оііъ отправился къ Антигону и у время жизни Аристобула; наконецъ, Elter (Gno-
него умеръ добровольной смертью, вовсе не mica, III, 155 сл.) считаетъ даже весь его ком-
доживъ до того времени, которое предполагается ментарій фальсификаціей императорской эпохи.
въ посланіи (Лаэртіи Діог., II, 42). Такимъ обра- Пусть это—чрезмѣрный скептицизмъ; однако всѣ
зомъ, и здѣсь Птолемей I спутанъ съ Птоле- эти соображенія, вмѣстѣ взятыя, доказываютъ,
меемъ II.—В) Встрѣчая толковниковъ, царь гово- что пользоваться Аристобуломъ для опредѣленія
рилъ имъ, что этотъ день для него праздничный, времени нашего посланія нельзя. Нѣсколько
такъ какъ совпадаетъ съ годовщиной его мор- лучше обстоитъ дѣло съ Евполемомъ, время
ской побѣды надъ Антпгономъ (§ 180). Между жизни котораго, засвидѣтельствованное убѣди-
тѣмъ, исторія знаетъ только объ одной морской тельнымъ синхронизмомъ, наврядъ ли допускаетъ
битвѣ между Птолемеемъ II и Антигоиомъ сомнѣніе. На бѣду нельзя вполнѣ доказать, что
Гонатомъ; это—битва при Еосѣ (ок. 265 г.), а въ его сохранившіяся письма написаны подъ влія-
этой битвѣ флотъ Птолемея былъ разбитъ Анти- ніемъ нашего посланія; такимъ образомъ, первымъ
гономъ. Правда, Низе старается спасти автори- писателемъ, несомнѣнно пользовавшимся А-еемъ,
тетъ посланія предположеніемъ, что Птолемей до является Филонъ, а этотъ терминъ оста-
косскаго пораженія одержалъ морскую побѣду вляетъ для времени жизни нашего автора ог-
надъ Аытигономъ, годовщина котораго и праздно- ромный просторъ въ цѣлыхъ три столѣтія. Что-
валась въ Александріи (Geschichte der griechi- бы до нѣкоторой степени его сузить, прибѣгали къ
sehen und makedonischen Staaten, II, 130), но это предположенію, что описанное въ посланіи
предположеніе дѣлу не помогаетъ, такъ какъ вся состояніе Палестины, не соглаеуемое съ эпохой
македонско-египетская война состоялась въ 270— Птолемея Филадельфа, относится къ эпохѣ автора
260 гг., т. е. послѣ смерти царицы Арсинои, ко- (Wendland). Предположеніе было бы пріем-
торая, однако, предполагается живой въ нашемъ лемо, еслибы описаніе этого состоянія давало
посланіи. 4) Дважды авторъ выдаетъ себя, говоря цѣльную и исторически для какой бы то ни
объ эпохѣ Птолемея I I Филадельфа, какъ о вре- было эпохи правильную картину; между тѣмъ,
мени прошедшемъ, и забывая, такимъ образомъ, именно этого-то мы не замѣчаемъ. Такъ, авторъ
что онъ самъ себя выставлялъ его сановникомъ. называетъ въ числѣ принадлежащихъ къ Іудей-
Это а) въ § 28: «онъ (Птолемей II) приказалъ скому государству гаваней Аскалонъ и Птоле-
Деметрію войти къ нему съ прошеніемъ относи- мапду (§ 115), которыя никогда въ его составъ
тельно переписки еврейскихъ книгъ. Дѣло въ не входили, чего нашъ ученый авторъ не могъ
томъ, что все при этихъ царяхъ велось посред- бы не знать, еслибы онъ описывалъ современ-
ствомъ указовъ съ большою тщательностью». нуго ему эпоху. Итакъ, онъ здѣсь архаизируетъ
Предательское прошедшее время (ВіоглеИо) было точно также, какъ и въ описаніи птолемеевскаго
впослѣдствіи у Евсевія (который въ своей Египта. Очевидно, онъ имѣлъ въ виду противо-
Praeparatio evàngelica, V III, 2, 5 выписываетъ поставить этому послѣднему свободное Іудейское
наше мѣсто) замѣнено настоящимъ—Вюглеітаі: оче- государство въ эпоху наибольшаго расцвѣта хас-
видно, онъ замѣтилъ допущенную авторомъ по- монейской династіи; этотъ расцвѣтъ, поэтому
сланія несообразность. Равнымъ образомъ б) въ (вторая половина 2-го вѣка), можетъ быть раз-
§ 182 говорится о введенномъ Птолемеемъ Фила- сматриваемъ лишь, какъ terminus post quem для
дельфомъ придворномъ обычаѣ, «который соблю- нашего автора. Самый ранній terminus ad quem
дается, какъ тебѣ извѣстно, и понынѣ»; и здѣсь, получается, повидимому, при разборѣ вышеука-
такимъ образомъ, время жизни автора предпо- занной (п. 46) оплошности. Если авторъ гово-
лагается болѣе позднимъ, чѣмъ время Фила- ритъ о введенномъ Птолемеемъ обычаѣ, что онъ
дельфа.—Напротивъ, указанная Вендландомъ въ «соблюдается, какъ тебѣ извѣстно, и понынѣ»
§ 41 улика врядъ ли доказательна. Здѣсь Эле- (§ 182), то подъ этимъ «понынѣ» можетъ очевидно
азаръ посылаетъ царю поклонъ въ обычной фор- разумѣться лишь эпоха самостоятельности Египта
мулѣ: «если здравствуешь ты, царица Арсиноя, при Птолемеяхъ. Такимъ образомъ приблизителъ-
твоя сестра и твои дѣти, то это мнѣ пріятно нымъ временемъ посланія будетъ эпоха послѣд-
и отрадно». Отсюда Вендландъ выводитъ заклю- нихъ Птолемеевъ, т. е. первая половина перваго
ченіе, что авторъ посланія не зналъ о бездѣт- вѣка до P. X.
ности Арсинои. Но онъ вовсе не называетъ 3. Характеръ посланія.—Признаніе посланія
«дѣтей» царя Птолемея дѣтьми Арсинои Фила- апокрифичнымъ выясняетъ намъ заодно и цѣль
дельфы, и мы имѣемъ полную возможность от- его составленія: таковой очевидно было воз-
нести его слова къ дѣтямъ Птолемея II отъ его величеніе еврейскаго Закона вообще и его гре-
первой жены, Арсинои Лисимаховой, которыя ческаго перевода въ особенности. Возвеличеніе
были тогда еще малолѣтними. Закона вообще достигается 1) предположеніемъ,
Если, такимъ образомъ, апокрифичность по- что мысль объ его переводѣ возникла у Деметрія
сланія не можетъ подлежать сомнѣнію, то возни- Фалерскаго и у царя Птолемея Филадельфа;
каетъ вопросъ о времени жизни его автора. Еще 2) описаніемъ тѣхъ жертвъ, которыя царь при-
недавно терминами ad quem считались Арпсто- несъ для осуществленія этой своей мысли, и
булъ и Евполемъ, о которыхъ полагали, что они притомъ принесъ не только безропотно, но даже
пользрвались нашимъ посланіемъ; теперь, однако, «съ радостью» (§ 20). Одинъ лишь предварителъ-
отъ нихъ приходится отказаться. Что касается ный даръ Элеазару—выкупъ плѣнныхъ евре-
Аристобула (см.), то полагали, что его коммен- евъ—обошелся царю въ 700 приблпзит. талантовъ;
тарій на Пятикнижіе, отчасти сохранившійся если къ этому прибавить дары въ іерусалимскій
въ эксцерптахъ позднѣйшихъ писателей, былъ храмъ—столъ изъ массивнаго золота (§ 57), 30-
написаиъ около 100 г. до Р. Х.,м. пр. и на осно- лотыс и серебряные кратиры, 5000 драгоцѣнныхъ
ваніи А-ва посланія. Тутъ почти все гадательно. камней, которые вмѣстѣ съ работой въ пять разъ
J. J.ס А ристей 114
послѣ возстанія Баръ-Кохбы отношенія между ли слово, они всѣ вмѣстѣ его пропустили; и отъ
іудаизмомъ и эллинизмомъ уронили значеніе пропущеннаго слова нѣтъ пользы, а отъ прибав-
греческаго перевода Писанія, прославленію ко- леннаго слова есть польза». Такъ-то, благодаря
тораго было посвящено посланіе ІІс.-Аристея догмату боговдохновенности перевода Семидесяти,
(Frankel, Studien zur LXX, стр. 25 и сл.). были убиты зародыши здравой критики, находив-
Мало того: со 11 вѣка начинается споръ между шіеся у Оригена и его послѣдователей. Средневѣ-
евреями и христіанами о томъ, насколько христіан- ковые писатели на Западѣ и Востокѣ пошли по
ство было исполненіемъ ветхозавѣтныхъ проро- стопамъ своихъ античныхъ предшественниковъ:
чествъ. При этомъ христіане основывали свою изъ восточныхъ особенно интересенъ Исаакъ
аргументацію именно на греческомъ переводѣ Комнинъ, сынъ Алексія Компина, давшій сокра-
70 толковниковъ, между тѣмъ какъ евреи опро- щенную передѣлку Аристея, «отсѣкши излиш-
вергали ихъ указаніемъ на то, что тѣ пророче- нія растянутости у Аристея и расчленивъ его
ства были неправильно переведены этими тол- словесной сѣкирой». Передѣлка эта сохрани-
ковнпками. Понятно, что разсказываемая Пс.-Ари- лась въ константинопольскомъ серальскомъ ко-
стеемъ легенда была гораздо болѣе на руку хри- дексѣ Восьмикнижія и издана Ѳ. И. Успенскимъ
стіанамъ; къ нимъ она и переходитъ со I I вѣка. въ извѣстіяхъ русскаго Археологическаго ипсти-
Мы встрѣчаемъ ее уже въ апологіи Іустина тута въ •Константинополѣ, т. X II (1907 г.). Тамъ-
(I, 31), но особенное развитіе она получила въ же изданы и миніатюры какъ серальскаго, такъ и
«обращеніи къ язычникамъ» Псевдо-Іустина ватиканскаго кодексовъ А., изъ коихъ нѣкото-
(кон. I I или нач. I I I в.). Варіантъ Псевдо-Іусти- рые здѣсь воспроизведены (см. иллюстраціи).—
на—дальнѣйшій шагъ въ томъ направленіи, ко- Научная критика началась лишь въ 16 в. Впер-
торое далъ легендѣ Филонъ. У него (гл. 13), вые испанскій гуманистъ Luis Vives въ своемъ
семьдесятъ толковниковъ (именно столько, а комментаріи на Августина (De civitate Dei, 18,
не семьдесятъ два) получаютъ на островѣ Фа- 42; Базель, 1522) оспаривалъ достовѣрность
росѣ «равное число небольшихъ келій, для Аристея, доказывая, что обращавшееся подъ его
того, чтобы каждый самостоятельно исполнилъ именемъ сочиненіе ничто иное, какъ «продуктъ
свой переводъ», причемъ «надзирателямъ было тщеславія евреевъ, которые, безъ всякаго зазрѣ-
приказано доставлять имъ всѣ удобства, но нія совѣсти и не считаясь съ правдоподобіемъ,
не давать общаться другъ съ другомъ, для позволили себѣ лгать, въ увѣренности, что все
того чтобы можно было по ихъ согласію потомство, надѣленное ушами Мидаса, приметъ
удостовѣрить правильность перевода. Когда на вѣру ихъ розсказни». Послѣ него Іо. Воверъ
же гарь убѣдился, что семьдесятъ мужей не (Syntagma de graeca et latina bibliorum inter-
только обнаружили полное согласіе въ мысляхъ, prêtât!one, 1618, посмертное изданіе) окончательно
но и выразили ихъ одними и тѣми-же словами, разрушилъ легенду о семидесяти толковникахъ
и что они нигдѣ ни въ одпомъ словѣ не укло- 1) доказательствомъ, что ея популярнѣйшій ва-
нились отъ этого полнаго согласія другъ съ дру- ріантъ—варіантъ Епифанія—иротиворѣчитъ древ-
гомъ, а сказали объ одномъ и томъ־же одно и нѣйшей ея формѣ у Аристея, и 2) доказатель-
то-же—онъ былъ пораженъ п призналъ, что пе- ствомъ, что и эта послѣдняя форма, въ виду
реводъ былъ исполненъ по Божьему внушенію». допущенныхъ авторомъ историческихъ ошибокъ
14нтересно,что ІІс.-Іустпнъ ссылается на традицію, (Деметрій Фалерскій—библіотекарь Птолемея III),
жившую въ самой Александріи, въ которой онъ не заслуживаетъ довѣрія.—Cp.: Schürer, Ge-
видѣлъ даже слѣды (развалины?) семидесяти ке- schichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu
лій на Фаросѣ. Ту-же форму легенды сообщаетъ Christi, I II2І 468 сл.; CT. «Bibelübersetzungen»
и Ириней (цитата у Евсевія, Hist, eccl., V, 8,11 сл.), Fritzsche и Eb. Nestle, въ Herzog-Haugk, Realen-
еще сильнѣе подчеркивающій боговдохновенность cyclopädie für protest. Theologie und Kirche, III,
перевода. Начиная съ I I I в., свидѣтели о семи- 2 сл. (1897; тамъ-же и болѣе древняя литера-
десяти (двухъ) толковникахъ распадаются на два тура); изданіе Wendland’a по собранному L. Men-
разряда: одни, слѣдуя Арпстею (или чаще 10 ־delssohn’oMB матеріалу (1900) съ введеніемъ, кри-
сифу) передали первоначальную форму преданія; тическимъ аппаратомъ и testimonia; нѣм. пере-
другіе, слѣдуя Иринею, изукрашенную. Среди водъ того-же Wendland’a съ краткимъ, но очень
послѣднихъ особенно выдается Епифаній (De men- содержательнымъ введеніемъ у Е. Kautzsch’a,
suris et ponderibus, гл. 3 сл., p. 155 L ag .= II, 161 Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Alten
Pet.), знаменитый противникъ Оригена, впервые Testaments, II, 1 сл. (1900). Обѣщанная тѣмъ-же
объединившаго въ своихъ Нехаріа переводъ семи- Вендландомъ для Zeitschrift für die neutestament-
десяти съ еврейскимъ текстомъ (въ оригиналѣ и liehe Wissenschaft статья о вліяніи Аристея
греческой транскрипціи) и переводами Аквилы, на апологетику въ 1908 г. еще не появилась;
Спммаха и Ѳеодотіона и тѣмъ положившій осно- Н. А. Елеонскій, Свидѣтельства о происхожденіи
ваніе ветхозавѣтной критикѣ у христіанъ. Бъ перевода LXX и степень ихъ достовѣрности, въ
противоположность его просвѣщенному либера- Чт. Общ. люб. дух. просв., I (1875); Корсунскій,
лизму, Епифаній всячески подчеркиваетъ бого- Переводъ LXX и его значеніе въ исторіи греч.
вдохновенность перевода семидесяти. Развивъ яз. и словесности; Ѳ. И. Успенскій, Констан-
подробно устройство тридцати шести раздѣлен- тпнопольскій серальскій кодексъ Восьмикнижія,
ныхъ пополамъ келій, въ которыхъ помѣщались Извѣстія Русскаго археологическаго института
толковники, и порядокъ ихъ перевода, онъ та- въ Константинополѣ, X II (1907).
кимъ образомъ разсказываетъ о чтеніи перевода Ѳ. Зѣлипскт. 2.
въ присутствіи царя (гл. 6): «И въ то время, Аристей (сокращ. изъ Aristaeus)—палестинскій
какъ одинъ чтецъ читалъ и другіе внимали, не ученый третьяго поколѣнія амораевъ (III в. по
было найдено разницы; нѣтъ, Богъ сотворилъ P. X.), товарищъ р. Самуила баръ-Нахмани. По-
чудо, чтобы всѣ могли убѣдиться, что эти мужи слѣдній, комментируя слова кн. Бытія, 19, 24:
потому переводили согласно, что обладали даромъ «Господь пролилъ на Содомъ и Гоморру дождемъ
Святого Духа, и гдѣ они прибавили слово, они сѣру и огонь отъ Господа съ небесъ», замѣчаетъ:
всѣ имѣетъ его прибавили, а гдѣ они пропусти- «Горе нечестивымъ, которые превращаютъ источ-
117 А ристидъ — А ристобулъ I 118
соединилъ къ Іудеѣ.—При всѣхъ внѣшнихъ успѣ- укрѣпленій, которыя царица предоставила върас-
хахъ своего царствованія, А. былъ чрезвычайно поряженіе саддукеевъ, повидпмому съ цѣлью ихъ
несчастливъ въ жизни семейной. Будучи сла- защиты противъ фарисеевъ, на дѣлѣ оказались для
баго здоровья, онъ постепенно совсѣмъ подпалъ А. средствомъ узурпировать власть. Царица рѣ-
вліянію и контролю придворной клики, во главѣ шила отвлечь воинственный пылъ сына отъ пре-
которой стояла царица Александра - Саломея. дѣловъ Іудеи и отправила его (70—69) въ походъ
Благодаря именно ея интригамъ, онъ началъ от- противъ Птолемея Меннеи. Когда же это пред-
носиться къ своему любимому брату Антигону, пріятіе окончилось неудачею, А. вновь принялся
которому онъ поручилъ принять участіе въ дѣ- за политическія интриги. Тайно покинулъ онъіе-
лахъ правленія и на котораго смотрѣлъ, какъ русалимъ и направился къ своимъ друзьямъ, кото-
на соправителя, съ явнымъ недовѣріемъ и въ рые занимали въ то время наибольшее число укрѣ-
концѣ концовъ даже сталъ, правда, какъ пола- идейныхъ пунктовъ страны; съ ними онъ рѣшилъ
гаютъ, не умышленно, причиною его насильствен- объявить войну своей престарѣлой матери. Царица,
ной смерти. Послѣ этого А. былъ, по преданію, однако, умерла въ самый критическій момонтъ,
обуреваемъ столь сильными угрызеніями совѣсти и тогда Аристобулъ немедленно обратилъ ору-
по поводу кончины матери и брата, что это окон- жіе противъ брата своего Гиркана, законнаго на-
чательно сломило его, и онъ умеръ отъ горя (104). слѣдника престола. Война окончилась побѣдою
А.: послѣ трехмѣсячнаго правленія Гирканъ дол-
женъ былъ отречься въ пользу брата, за что по-
слѣдній предоставилъ ему неограниченное пользо-
ваніе его доходами. Такимъ способомъ возстано-
вленный миръ продолжался, впрочемъ, короткое
время. Антипатръ уговорилъ Гиркана вовлечь въ
войну съ А. царя набатейскаго, Арета. Послѣд-
ній одержалъ побѣду надъ А., котораго покинули
Мѣдныя монеты Аристобула I. — Лицевая сторо- фарисеи—наиболѣе могущественная партія въ
на: оливковая вѣтвь, окружающая надпись: יהודІерусалимѣ—перешедшіе на сторону Гиркана, и
А. былъ принужденъ удалиться на Храмовую
])הכהבגק? ולוחבר הי)יהודה כהן גדיל וחבר הי]הודים, т. е. гору. Послѣдовавшая затѣмъ тяжелая осада’, о
«Іуда первосвященникъ и община евреевъ». — которой разсказываются разныя вещи (см. Хони
Оборотная сторона: два рога изобилія съ голов- га-Меаггель; Гирканъ II), не привела ни къ ка-
кой мака посрединѣ. (Изъ J. Е. II, 95). кпмъ положительнымъ результатамъ. Третья сто-
рона—Римъ—получила тогда приглашеніе разрѣ-
Если сообщаемая Флавіемъ исторія о семейной шить этотъ сложный и спорный вопросъ; вмѣша-
жизни А. вѣрна, то этотъ царь является наибо- тельство Рима оказалось не только гибельнымъ
лѣе мрачною фигурою въ династіи Хасмонеевъ; для враждовавшихъ братьевъ, но и привело, въ
впрочемъ, именно эта часть разсказа Флавія не концѣ концовъ, къ уничтоженію политической
заслуживаетъ особеннаго довѣрія, такъ какъ мы независимости Іудейскаго государства. Къ тому
несомнѣнно имѣемъ тутъ дѣло съ наслоеніями времени (65) Помпей покорилъ уже почти всю
легендарнаго характера.—Должно отмѣтить, что Азію и послалъ своего легата Скавра въ Сирію,
изъ уваженія къ фарисеямъ А. снабжалъ свои чтобы овладѣть тамъ наслѣдіемъ Селевкидовъ.
монеты исключительно еврейскими надписями и Делегаты обѣихъ іудейскихъ партій посѣтили
самъ настоялъ на томъ, чтобы именоваться на Скавра, прося его о заступничествѣ. Взятка въ
этихъ монетахъ первосвященникомъ, такъ какъ, 400 талантовъ (по другимъ, въ 300), данная ему
по мнѣнію фарисеевъ, только членъ дома Дави- А., склонила римлянина въ пользу послѣдняго.
дова могъ вполнѣ законнымъ образомъ занимать Арету было предложено немедленно снять осаду
престолъ. Хотя А. лично и былъ весьма ярымъ Храмовой горы. Такимъ образомъ побѣда осталась
приверженцемъ эллинизма, онъ старался, даже на сторонѣ А. Гирканъ сохранилъ лишь пезначи-
въ сравнительно незначительныхъ случаяхъ идѣ- тельную долю своихъ средствъ. Его побѣдоносному
лахъ, никогда не оскорблять фарисеевъ; уже по брату’было даже суждено лично отомстить Аре-
одному этому въ высшей степени невѣроятны ту: когда тотъ долженъ былъ удалиться со сво-
приписываемыя ему убійства, которыя несомнѣн- ими войсками изъ Іерусалима, А. послѣдовалъ
но возбудили бы антагонизмъ между нимъ и за нимъ и нанесъ ему тяжкое пораженіе. Однако,
всесильною партіею. См. Александра - Саломея; злой духъ, котораго А. вызвалъ, теперь уже не
Антигонъ, сынъ Іоанна Гиркана.—Ср.: Іосифъ, покидалъ его, и благоволеніе римлянъ, на которое
Древн., X III, 11; Eusebius, Histor. eccles., У, 353, столь довѣрчиво разсчитывалъ А., сталъ такимъ
385, 386; Grätz, Gesch., 2 ed., II, 102—105; Hitzig, факторомъ въ политической жизни евреевъ, ко-
Gesch., d. Volkes Jsrael, II, 473—475; Schürer, торый оказался для самого А. чрезвычайно па-
Gesch., I, 216—219; Wellhausen, Isr.-jüd. Gesch., губнымъ. Когда Помпей лично явился въ Сирію
275, 276/—Хронологія у Niese, въ Hermes, 1893, (64), дѣла приняли такой оборотъ, какого совер-
pp. 216 sqq; Madden, Coins of the jews, pp. 81—83. шенно не предполагалъ А. Золотая виноградная
[Статья L. Ginzberg’a, въ J. E. II, 95]. 2. лоза, цѣною въ 500 талантовъ, которую А. пре-
Аристобулъ II—царь іудейскій; род. около 100 г., поднесъ Помпею и которая вызывала восторгъ
ум. въ 49 г. до Р. Хр. Онъ былъ младшимъ сы- римлянъ еще въ послѣдующіе вѣка, не возымѣ-
номъ Александра Янная. политическія и рели- ла должнаго вліянія на Помпея; и когда, въ
гіозиыя особенности котораго онъ унаслѣдовалъ, 63 г., все еще враждовавшіе между собою братья,
тогда какъ его старшій братъ, Гирканъ II, былъ равно какъ представители народной партіи, же-
похожъ на мать. Хотя у него и не было правъ лавшей полнаго устраненія хасмонейской ди-
на престолъ, однако, А. еще при жизни матери настіи, явились къ нему съ своими жалобами, рим-
постоянно домогался его. Онъ льстилъ партіи знати лянинъ отказался высказаться немедленно. Пом-
и военныхъ, выставляя себя заступникомъ садду- пей уже тогда задумалъ совершенно уничтожить
кеевъ и вступаясь за нихъ предъ царицею. Рядъ независимость Іудеи. А. вполнѣ понялъ планы
121 А ристобулъ Ш— А ристобулъ 122
римскаго полководца, но, будучи безсиленъ ока- 7 г. до Р. Хр. Онъ и его старшій братъ Алек-
зать ему явное сопротивленіе, изъ чувства гор- сандръ, въ виду ихъ хасмонейскаго происхожде-
дости не могъ не показать вида, что относится нія, воспитывались Иродомъ, какъ преемники
ко всему происходящему спокойно. А. разстался съ его во власти; съ этою цѣлью ихъ отправили въ
Помпеемъ глубоко разгнѣваннымъ и направился Римъ (23 г. до Р. Хр.). Послѣ своего возвраще-
въ крѣпость Александріонъ. Помпей послѣдо- нія въ Іерусалимъ (въ 18 г. до Р. Хр.) опи ста-
валъ за нимъ и потребовалъ сдачи всѣхъ укрѣ- ли бѣльмомъ на глазу ѵ анти-хасмонейской пар-
пленій. А. сдался на капитуляцію, но немед- тіи при дворѣ. Сестра Йрода Саломея и братъ
ленно поѣхалъ въ Іерусалимъ, чтобы тамъ ири- его Фероръ, орудія казни Маріамны, были осо-
готовиться къ дальнѣйшему отпору. Узнавъ, од- бенно недружелюбно настроены противъ ея дѣ-
нако, что Помпей и туда двинулся слѣдомъ за тей и болѣе другихъ старались о недопущеніи
нимъ, онъ окончательно струсилъ и лично явился братьевъ къ наслѣдованію послѣ отца, такъ
въ станъ римлянъ; здѣсь онъ обѣщалъ Помпею какъ несомнѣнно, что тѣ отмстили бы имъ за
денегъ и согласился сдать Іерусалимъ, если смерть своей матери. Чтобы предупредить это,
военныя приготовленія будутъ прекращены. Но были дѣлаемы неоднократныя попытки поссо-
одними обѣщаніями ничего нельзя было добиться рить братьевъ съ отцомъ путемъ всякаго рода
у Помпея. Онъ задержалъ ־А. въ лагерѣ и навѣтовъ. Иродъ старался не придавать зна-
послалъ своего легата Габпнія съ приказаніемъ ченія этимъ гнуснымъ слухамъ; для того, чтобы
занять городъ. Партія войны въ Іерусалимѣ от- всетаки вызвать расположеніе Саломеи къ брать-
казалась отъ добровольной сдачи, и тогда А. ямъ. а вмѣстѣ съ тѣмъ лучше устроить ихъ судьбу,
былъ оставленъ въ плѣну у Помпея, который онъ женилъ А. на Береникѣ, дочери Саломеи. Але-
немедленно приступилъ къ осадѣ города. Взятіе ксандръ женился на Шафирѣ, дочери Архелая,
Іерусалима и Ціона положило конецъ какъ не- царя каппадокійскаго. Впрочемъ, это не поло-
зависимости Іудеи, такъ и правленію А. Во жило конца интригамъ Саломеи: Иродъ, въ концѣ
время устроеннаго Помпею въ Римѣ (61) пыш- , концовъ, былъ всетаки вынужденъ вновь при-
наго тріумфа, еврейскій царь и первосвященникъ гласить ко двору Антинатра, ранѣе отвергну-
былъ вынужденъ участвовать въ шествіи передъ таго сына своего отъ Дориды. Воспользовав-
колесницей тріумфатора. Фарисеи усмотрѣли въ шпсь такимъ удобнымъ случаемъ, Антипатръ не-
этомъ обстоятельствѣ справедливое возмездіе А. медленно началъ цѣлою системою лицемѣрія, лжи
за его расположеніе къ саддукеямъ (см. анокри- и лести вытѣснять А. п Александра изъ сердца
фическіе Псалмы Соломона, I и II). Но судьба отца, чтобы себѣ самому гарантировать болѣе
готовила этому потомку Хасмонеевъ еще болѣе шансовъ навѣрияка унаслѣдовать престолъ. Бу-
тяжелую участь, чѣмъ плѣнъ. Въ 56 г. ему удалось дучп отправленъ въ Римъ съ цѣлью снискать бла-
бѣжать изъ римской темницы, пріѣхать въ Іудею говоленіе Августа, онъ продолжалъ и тамъ кле-
и устроить тамъ возстаніе. Онъ снова Бопался ветать на братьевъ, притомъ столь упорно, что
въ руки враговъ и былъ вторично отвезенъ Иродъ въ концѣ концовъ рѣшилъ пожал ваться
въ Римъ. Въ 49 году Цезарь освободилъ А. и на своихъ сыновей предъ императоромъ. Встрѣ-
послалъ его во главѣ двухъ легіоновъ въ Сирію тясь съ Августомъ въ Аквилеѣ, главномъ городѣ
противъ Помпея, но на пути туда онъ былъ провинціи Венеціи (въ 12 году до Р. Хр.), онъ
отравленъ клевретами послѣдняго.—Ср.: Фла- обвинилъ своихъ сыновей въ намѣреніи совер-
вій, Древн., X III, 16, §§ 1 -6 ; XIV, 1, §§ 1 -4 ; шить отцеубійство. Августъ, однако, убѣжден-
6, § 1; 7, § 4; Война, I, 5, §§ 1—4; Діонъ Кассій, ный въ ихъ невинности, примирилъ отца съ
XLI, 18; Ewald; Graetz; Schürer; Hitzig*, passim; сыновьями. Благодаря, впрочемъ, все еще не
Wellhausen, Isr.^jUd. Gesell., 2&1—287. [Статья прекращавшимся интригамъ Антипатра, Сало-
L. Ginzberg’a, въ J. E. II, 96]. 2. меи и Ферора и отношенію Береники и Гла-
Аристобулъ III—послѣдній отпрыскъ хасмо- фиры, положеніе обоихъ братьевъ становилось
нейской династіи, братъ Маріамны и внукъ Ари- все болѣе и болѣе затруднительнымъ. Наконецъ
стобула I I по отцу. Пародъ чрезвычайно любилъ цѣлый рядъ приверженцевъ ихъ были^ подъ
его за благородное происхожденіе и изящную пыткою допрошены по тяжкому обвиненію въ
внѣшность. ІІо это вызывало опасенія Прода, заговорѣ противъ жизни царя. Единственной на-
который сперва рѣшилъ окончательно обойти деждой братьевъ было обратиться за защитою къ
А., устранивъ его отъ первосвященства. Мать А., Архелаю, тестю Александра. Иродъ добился отъ
Александра, добилась, благодаря вмѣшательству Августа разрѣшенія созвать въ Беритѣ трибуналъ,
Клеопатры и Антонія, устраненія Хананеля отъ въ составъ котораго вошелъ Гай Сенцій Сатур-
должности первосвященника и назначенія вмѣсто нинъ, намѣстникъ Сиріи, для суда надъ обвиня-
него А. на этотъ постъ. Тогда, чтобы обезопасить емыми царевичами. Трибуналъ, состоявшій изъ
себя съ его стороны, Иродъ придумалъ особую 150 интимныхъ друзей Ирода, не далъ обвиняе-
систему шпіонства, касавшуюся А. 11 его матери. мымъ возможности защиты; во время разбора
Постоянный надзоръ такъ тяготилъ послѣднихъ, дѣла А. и Александра держали въ сосѣдней съ
что оііи хотѣли вернуть себѣ свободу и съ этою городомъ деревнѣ Платанѣ, гдѣ они и узнали о
цѣлью рѣшили искать защиты у Клеопатры. произнесеніи смертнаго приговора. Осужденные
Однако, планы нхъ были раскрыты и это обстоя- были доставлены въ Себасту и тамъ казнены
телъетво еще болѣе возбудило подозрительность въ 7 году до Р. Хр. Тѣла ихъ были отвезены
Прода относительно зятя. Не осмѣливаясь, впро- для погребенія въ Александріонъ, гдѣ покоились
чемъ, прибѣгать въ данномъ случаѣ къ открытому остатки пхъ предковъ съ материнской стороны.—
насилію, Иродъ достигъ своей цѣли, ириказавъ Ср.: Іосифъ Флавій, Древн., XVI; Іуд. Война, I,
утопить А. во время купанья въ Іерихонѣ (въ 23—27; Schürer, Gesch., I, 336 и сл. [Статья Н.
35 г. до Р. Хр.)—Ср. Іосифъ Флавій, Древн., XV, G. Enelow’a, въ J. Е. II. 97]. 2.
2, §§ 5—7; 3, §§ 1—3; Schürer, Gesch., I, 295. Аристобулъ Панвадсній—александрійскій пе-
[Статья L. Ginzberg’a, въ J. E. II, 96—97]. 2. рипатетикъ; жилъ во II пли III вв. до Р. Хр.
Аристобулъ—сынъ Ирода Великаго и хасмо- Анатолій (270) относитъ время его жизни къ
неянки Маріамны, род. около 35 года, умеръ въ правленію Птолемея Фпладелъфа (ТІІ в.), Геркэ
123 А ристонъ— А ристотель въ еврейскихъ легендахъ 124
чудо или нѣчто, похожее па сновидѣніе». донскимъ, нашедшимъ ихъ въ Іерусалимѣ послѣ
Гиперодихъ почтительно отвѣтилъ: «Потому-то завоеванія этого города. — Съ указанной леген-
и разскажи; мы съ напряженнымъ вниманіемъ дой объ Александрѣ связано также знаменитое
будемъ тебя слушать».—«Итакъ», сказалъ Ари- «Письмо А.» къ этому монарху. Тутъ А. отре-
стотель, «согласно требованію риторовъ и дабы кается отъ всѣхъ своихъ прежнихъ ученій, такъ
не согрѣшить противъ учителей повѣствованія, какъ нѣкій еврейскій мудрецъ убѣдилъ его въ
остановимся сперва на его происхожденіи».— ихъ неправильности. Главнымъ своимъ заблу-
«Говори», сказалъ Гиперодихъ, «если тебѣ угодно жденіемъ онъ признаетъ утвержденіе, будто исти-
такъ».—«Тотъ человѣкъ, началъ Аристотель, былъ ну можно узнать лишь путемъ разума, тогда
по происхожденію іудеемъ, родомъ изъ Келеси- какъ на самомъ дѣлѣ одно только божествен-
ріи. Эти люди ведутъ свое начало отъ индій- ное откровеніе является вѣрнымъ путемъ къ по-
скихъ философовъ. У индійцевъ, какъ говорятъ, знанію истины. Это «Письмо» находится въ при-
философы называются каланами, а у сирійцевъ иисываемой А. книгѣ «толщиною въ двѣ ладони»,
іудеями. Послѣдніе получили свое имя отъ въ которой онъ подъ вліяніемъ еврея Симона
страны, которую они населяютъ и которая на- отказывается отъ своихъ воззрѣній на судьбу души
зывается Іудеей. Имя же города ихъ очень послѣ смерти, на вѣчность міра и тому подоб-
мудреное — они называютъ его Іерусалимомъ. ные вопросы. Въ первый разъ упоминаніе о
Вотъ этотъ человѣкъ, который многихъ считаетъ существованіи этой книги встрѣчается у пи-
своими друзьями и изъ своей отдаленной отъ савшаго около 1370 года Хаима изъ Бривьески,
моря родины часто спускался въ приморскіе го- который вполнѣ опредѣленно заявляетъ, что слы-
рода, былъ грекомъ не только по языку, но и шалъ отъ Авраама ибнъ-Царцы, будто послѣдній
по духу. Въ то время мы находились въ Азіи. получилъ эту книгу отъ визиря Ибнъ-аль-Ка-
Туда пришелъ и онъ и, познакомившись съ нами тиба. Онъ не сообщаетъ, былъ־лп написанъ этотъ
и съ нѣкоторыми другими преданными наукѣ апокрифъ на арабскомъ или па древне-еврейскомъ
лицами, началъ испытывать ихъ въ мудрости. яз.; др.-еврейское «Письмо» въ томъ видѣ, въ ко-
Но такъ какъ онъ сошелся съ людьми, изъ торомъ оно дошло до насъ, не похоже на пере-
которыхъ многіе отличались глубокимъ зн?- водъ. Вмѣстѣ съ Хаимомъ можно съ увѣ-
ніемъ, то онъ преимущественно дѣлился съ ними ренностью принять, что упомянутый Симонъ
тѣмъ, чѣмъ самъ обладалъ» .(«О древности іудей- является никѣмъ инымъ, какъ Симономъ Пра-
скаго народа. Противъ Аніона», пер. Г. Генкеля веднымъ, о предполагаемыхъ сношеніяхъ кото-
и Я. Израэльсона, 1895, стр. 42—43).—Таковъ, по раго съ А лександромъ Великимъ сообщаютъ древ-
сообщенію Клеарха разсказъ Аристотеля. Онъ нѣишіе еврейскіе источники (Іома, 69а; см. Але-
самъ прибавляетъ къ нему подробности 60- ксандръ Великій, Еврейская Энциклопедія, I,
лѣе спеціальнаго характера объ удивительной 768 — 773).—Тождественна по своему содержанію
его умѣренности въ пищѣ и вообще объ образѣ съ этпмъ письмомъ и «Молитва» А., которую въ
жизни этого еврея. Очевидно, А. поразило стро- теченіе ХУІ вѣка вписывали въ свои молптвен-
гое соблюденіе этимъ евреемъ законовъ о пищѣ. ники польскіе бахурпмъ (Иссерлесъ, Респонсы,
Гутшмпдъ (стр. 579—585) полагаетъ, что еврей, № 6, изд. Гаиау, 10а). Другое «Письмо» А. содер-
о которомъ здѣсь говорится, тотъ самый магъ и житъ въ себѣ мудрые политическіе совѣты. Опъ
чудотворецъ (изгонитель бѣсовъ; см. Іосифъ Фла- совѣтуетъ монарху покорить сердца, а не только
вій, Древн., V III, 2, § 5), который, пользуясь, вѣро- тѣла своихъ подданныхъ (предисловіе къ «Sod ha-
ятно, внушеніемъ, извлекъ своей палочкой въ при- Sodoth»; см. Sainter, Monatsschrift, 1901, стр. 453).—
сутствіи А. душу изъ тѣла спящаго младенца и Небольшое сочиненіе подъ заглавіемъ «Яблоко»,
возвратилъ ее потомъ обратно въ тѣло (Проклъ, также приписываемое А., проникнуто подобной־же
Комментарій къ «Республикѣ» Платона, X). По тенденціей. Въ этомъ сочиненіи А. ссылается
мнѣнію Гутшмида, Іосифъ Флавій намѣренно на «первыхъ философовъ», Поя и Авраама.—Эти
опускаетъ эту часть разсказа.—Среди тѣхъ еврей- мнимыя произведенія А. снискали ему уваженіе
скихъ круговъ, которые ясно сознавали антаго- каббалистовъ, какъ доказываютъ очень лест-
низмъ, существовавшій между эллинизмомъ и ные отзывы Моисея Ботареля (комментарій къ
еврействомъ, было распространено преданіе, будто «Sefer Jezirah», 266). Являющійся переработкой
А. говорилъ: «Я не отрицаю откровенія евреевъ, индусской басни (см. Pantschatantra, изд. Бен-
ибо вижу, что недостаточно знаю его; я занп- фея, II, 462) и распространенный въ средніе
маюсь только человѣческимъ, а не божескимъ вѣка (см. Петръ Альфонси, Disciplina clericalis,
знаніемъ» (Іегуда Галеви, Кузари, IV, 13; V, 14).— VII) разсказъ о романѣ А. съ женою Александра,
Послѣ того, какъ Маймонидъ постарался гармо- кончившемся чрезвычайно печально для перваго,
низировать аристотелизмъ съ іудаизмомъ, легендѣ распространенъ былъ также въ еврейскихъ кру-
оставалось сдѣлать одинъ только шагъ, чтобы гахъ и встрѣчается въ рукописномъ сочиненіи
превратить А. въ еврея. Іосифъ бенъ-ПІемъ-Тобъ Іуды б. Соломона Когена (3 вѣкъ); см. каталогъ
увѣряетъ своихъ читателей, что онъ узналъ изъ Spirgati, № 76, 1900, стр. 18.—Cp.: Abraham Ві-
одной древней книги, будто А. въ концѣ жизни bago, Derech Emunah, стр. 46; Azaria de Rossi, Meor
перешелъ въ еврейство («ger zedek»). — При- Enaim, изд. Benjacob’a, стр. 236; Gedalja ihn
писываемое Клеарху сообщеніе принимаетъ у Jachja, Schalscheleth ha-Kabbalah, варш. изд.,
Авраама Бибаго слѣдующій видъ: А. былъ евре- 1889, стр. 139, 140, въ главѣ Chachme Javan;
емъ изъ колѣна Веніаминова и родился въ Steinschneider, Hebr. Uebers., I, 229—273, даетъ
Іерусалимѣ, въ семействѣ Саллу (Нехем., 11, 7). почти полный списокъ псевдо-аристотелевскихъ
Въ подтвержденіе этого сообщенія приводится произведеній; Modlinger, Chaje Aristo, Вѣна, 1883;
свидѣтельство Евсевія, въ сочиненіяхъ котораго А. Glassberg, Zichron Berith, стр. 280 — 281.
находится, однако, только вышеприведенный [Статья L. Ginzberg’a, въ Jew. Encyclopedia,
разсказъ Іосифа Флавія. Согласно другой вер- II, 98-99]. 5.
сіи, А. заимствовалъ свою философію изъ про- Аристотель въ еврейской литературѣ.—Черезъ
изведеній царя Соломона, присланныхъ ему его тысячу лѣтъ послѣ смерти Аристотель, подобно сво-
царственнымъ ученикомъ, Александромъ Маке- ему знаменитому ученику Александру Великому,
127 А ристотель въ еврейской литературѣ 128
началъ завоеваніе Востока и вскорѣ достигъ дѣлку. Но полное отсутствіе критическаго отно-
полнаго господства надъ всѣмъ царствомъ сред- те н ія въ средніе вѣка и всеобщее предубѣжде-
невѣковой мысли. Многія сочиненія Стагирита ніе въ пользу А., подлинныя сочиненія котораго
были переведены на арабскій языкъ съ греческаго содержатъ нѣсколько мѣстъ, въ которыхъ онъ
оригинала или съ сирійскаго перевода (главнымъ возносится отъ языческихъ воззрѣній почти до
образомъ, нссторіанцемъ Хунайномъ ибнъ-йсаа- чистаго монотеизма, скрыли тогда даже отъ наи-
комъ, 809—873, и его сыномъ Исаакомъ), и всѣ ев- болѣе проницательныхъ умовъ, что нѣкоторыя
реи, жившіе въ странахъ, гдѣ господствовала араб- изъ приписываемыхъ А. сочиненій не могутъ ему
ская рѣчь, принялись жадно изучать сочиненія принадлежать. Наиболѣе значительными изъ со-
А. Однако, вліяніе А. на еврейскихъ мыслите- чиненій этого рода являются «Теологія А.» (изд.
лей не было одинаково сильно во всѣ періоды Dieterici) и «Liber de causis» (изд. Bardenhewerj.Co-
среднихъ вѣковъ. Авраамъ ибнъ-Даудъ (1160) временные ученые доказали, что первое является
былъ первымъ еврейскимъ философомъ, прекло- только собраніемъ извлеченій изъ «Эннеадъ»
нившимся предъ аристотелизмомъ. Предшество- Платона; въ арабскомъ переводѣ мѣста, проти-
вавшіе мыслители безспорно были знакомы съ ворѣчащія монотеизму, либо переработаны, либо
философіей А., но системы Платона и другихъ совершенно опущены. «Liber de causis» также
предшествовавшихъ А. философовъ удержали 3гг является только извлеченіемъ изъ 2т01/е(ша1с
собою первое мѣсто. Начиная съ Авраама ибнъ- ѲешЛоуіхѴ] Нрокла. Однимъ изъ послѣдствій того,
Дауда до эпохи, непосредственно слѣдовавшей что эти сочиненія были приписаны А., явилось,
за смертью Маймонпда (1135—1204), философія что аристотелизмъ никогда не получилъ проч-
А. заняла господствующее положеніе и удер- наго преобладанія среди арабовъ и евреевъ.
живала его до тѣхъ поръ, пока, благодаря расту- Только отдѣльныя ученія А. стали господствую-
щему вліянію каббалы, начала постепенно сда- щими въ средневѣковой мысли арабовъ и евреевъ.
вать свои позиціи платонизму. Имя А. встрѣ- Первая реакція противъ вліянія философа изъ
чается въ скудныхъ извѣстіяхъ, сохранившихся Стагиры проявилась въ серединѣ X II в., когда
о философіи Давида аль-Мокаммеца (около 920 г.), Іегуда Галеви со всѣмъ жаромъ своей горѣвшей
который, по утвержденію караимовъ, принадле- религіознымъ огнемъ души убѣждалъ своихъ со-
жалъ къ ихъ сектѣ (см. Poliak, Halichoth Kedem, временниковъ не поддаваться обольщенію гре-
стр. 73; Orient, 1847, стр. 620 и сл; Іегуда Бар- ческой мудрости въ ущербъ унаслѣдованной отъ
зилаи, Jezirahkommentar, изд. Берлина, стр. 65 предковъ вѣрѣ: вѣрный своему арабскому 06-
п сл.). Для Мокаммеца, такъ же какъ и для разцу, Газзали, Іегуда показываетъ, что не нужно
Исаака Израели (ум. около 950 г.), А. всегда яв- довѣрять философскимъ мнѣніямъ. Объ отно-
ляется «философомъ» par excellence (Steinschnei- шеніи Саадіп, Гебироля и Іегуды Галеви къ А.
der, Hebr. Uebers., стр. 391). Саадія Гаонъ (933) см. Арабско-еврейская философія.—Черезъ двал-
обнаруживаетъ близкое знакомст восъ произведе- цать лѣтъ послѣ того, какъ Іегуда Галеви написалъ
ніями Стагирита, хотя онъ его и не цитируетъ свой Cuzari, Авраамъ пбнъ-Даудъ обнародовалъ
по имени, такъ какъ вообще не любитъ на- сочиненіе Einunah ramah («Возвышенная вѣра»).
зывать свои источники. Стремясь противодѣй- Безстрашный философъ, онъ отрицалъ точку
ствовать возростающему вліянію аристотелев- зрѣнія Галеви, что «изученіе философіи очепь
ской теоріи творенія, Саадія очень тщательно вы- гибельно для правовѣрія» (Cuzari, Y, 16). Авраамъ
ясияетъ ея слабые пункты. Но вся эта полеми- придерживается какъ разъ противоположнаго
ка не мѣшаетъ эклектику Саадіп заимствовать мнѣнія: изученіе философіи можетъ лишь способ-
у А. его опредѣленіе души (Emunoth, III, 5). Въ ствовать укрѣпленію вѣры мыслящаго человѣка.
сочиненіяхъ, написанныхъ имъ раньше, Саадія Онъ, строгій аристотельянецъ, идущій всюду
не обнаруживаетъ большого знакомства съ А., по стопамъ Авиценны, энергично протестуетъ
и вліяніе аристотелевскихъ методовъ проявляется противъ униженія философіи арабскимъ писа-
только въ его крупномъ произведеніи. Арабскій телемъ Газзали. Книга Авраама ибнъ-Дауда, вы-
философъ Альфарабн (ум. въ 950 г.) иопуляри- шедшая въ 1160 году, является первой попыткой
зировалъ греческаго мыслителя своими перево- создать компромиссъ между іудаизмомъ и араб-
дами и комментаріями, слава о которыхъ скоро ской перипатетической философіей.
достигла Испаніи. Первымъ представителемъ Въ то время, какъ арабы изучали преиму-
арабской философіи въ Испаніи и, вообще на іцественно логическія и метафизическія сочи-
Западѣ, былъ не арабъ, но еврей Соломонъ ибнъ- ненія А., Маймоиидъ посвятилъ свое вниманіе
Гебироль. Его «Mekor Chajiin» представляетъ его моральной философіи и старался согласовать
амальгаму аристотелевскихъ принциповъ съ нео- ее съ моральнымъ ученіемъ откровенія. Въ своемъ
платоническими воззрѣніями на міръ. Но, не- сочиненіи «Seheто 11а 11 Регакіт» (Восемь главъ)
смотря на несомнѣнные слѣды вліянія аристоте- Маймонидъ принимаетъ, подобно А., существованіе
левской философіи, имя Стагирита не уноми- четырехъ способностей души. Оба одинаково учатъ,
нается въ «Mekor Chajiin». (Оно, однако, упоми- что существуетъ двухъ родовъ совершенство
нается въ «Тіккип îniddoth ha-nephesch» Гебиро- души—моральное и интеллектуальное. Источникъ
ля). Въ послѣдовавшемъ за Гебиролемъ періодѣ добродѣтели и порока лежитъ, по мнѣнію обоихъ
пріобрѣли широкую извѣстность въ Европѣ со- философовъ, въ склонности человѣка къ мысли
чиненія Авиценны, комментатора А., и вытѣсни- и страстямъ. Наиболѣе важная пзъ «Восьми
ли прежнюю философію, основанную на воззрѣ- главъ»—четвертая. Согласно А., Маймонидъ опре-
ніяхъ Платона и неоплатонизмѣ. Арабскіе тол- дѣляетъ добродѣтель, какъ желательное «сре-
кователп А. все больше п больше наполняли днее» состояніе. Моральными являются тѣ дѣй-
его ученіе монотеистическими идеями и, та- ствія, которыя лежатъ «посрединѣ» между двумя
кимъ образомъ, своими толкованіями постепенно вредными «крайностями», между «слишкомъ мно-
уничтожили языческій характеръ его фило- го» и «слишкомъ мало». Когда душа заболѣваетъ
софін. Ігъ этому нужно прибавить, что А. при- и впадаетъ въ одну изъ этихъ крайностей, ее
писывались многія сочиненія, въ которыхъ 60- можно излѣчить, лишь доведя ее до противоло-
лѣе критическая эпоха сразу открыла бы под ложной крайности. Въ вопросахъ о цѣляхъ, къ
129 А ристотель въ еврейской литературъ 130
сподь—мой свѣтъ».—2) Поэтическое названіе Іеру- между прочимъ приводить въ исполненіе смертные
галима (Исаія, 29, 1, 2, 7), различно толкуемое приговоры, постановленные царемъ (Дан., 2, 14
(Таргумъ, напр., переводитъ его черезъ «алтарь»). и сл.; 24 и сл.).—3). Имя царя элимейцевъ (эла-
Иллюстрація, которая дается слову во второмъ митовъ?), который былъ въ союзѣ съ Наву-
стихѣ 29 гл. Исаіи, повидпмому, указываетъ на ходоносоромъ и о которомъ упоминается въ апЬ-
го, что второй Аріель тоясдественъ съ сло- крифической кн. Юдиѳь (1, 7). [J. Е. II, 91]. 1.
вомъ «алтарь» или «очагъ алтаря»; въ томъ- — Въ агонической литературѣ.—Въ разсказѣ
же смыслѣ слово А. употребляется у Іезекіила объ А., царѣ элласарскомъ, М идратъ находитъ
(43, 15, 16) и въ надписи царя Меши (строка указанія на судьбы евреевъ при Антіохѣ Епифанѣ
12). Въ смыслѣ «канделябра» нлп «свѣтиль- (причемъ имя А. какъ бы переводится черезъ Ан-
ника» А. также иногда употребляется (ср. при- тіохъ, Ber. rab., 42, 7). Въ другомъ вавилонскомъ
мѣч. къ Іезек., 40, 49, въ Sacred books of the А., «начальникѣ царскихъ тѣлохранителей» (Дан.,
Old Testament, пзд. Гаунта). Этимологія до сихъ 2, 14), талмудисты узнаютъ Набузардана, кото-
поръ совершенно неизвѣстна; возможно, что слово рому это имя было дано за то, что онъ, подобно
образуется отъ слова «—ארהочагъ», «свѣточъ», къ льву ()ארי, рычалъ на плѣнныхъ евреевъ (Echa
которому присоединяется усилительное h. Что же rab., У, G); основаніе для этого отоясдествленія на-
касается термина А., какъ названія города, что дится во II кн.Цар., 25, 8, которое представляетъ
вытекаетъ изъ перваго стиха 29-ой же главы параллельное мѣсто къ Даніил., 2, 14). Слѣдуетъ
Исаіи, то, какъ утверждаютъ нѣкоторые, оно— упомянуть, что и къ амораю Самуилу (Шаб.,
подраясаніе названія «Іерусалимъ» или «Uru- 53а и въ другихъ мѣстахъ) часто прилагается
schalem», означающему городъ Шалемъ, «городъ имя А., которое въ данномъ случаѣ производится,
Боягій», т.־е. Уріель или Уруель. А., толку- однако, отъ древне-персидскаго «арьякъ» (пра-
емый, какъ «лсертвенный очагъ Божій, означаетъ витель). [J. Е. II, 91—92]. 3.
мѣсто, посвященное поклоненію Богу, Іеруса- Аркадій —византійскій императоръ (395—408).
лимъ. [J. Е. II, 91]. ״ Ï. Онъ былъ слишкомъ слабъ, чтобы противодѣй-
—■ Въ аьадической литературѣ. — Имя А. ствовать тому вліянію, которое на него оказы-
примѣнялось не только къ алтарю (Таргумъ, вали придворные въ его отношеніяхъ къ евреямъ.
Исаія, 29, 1), но и ко всему храму. Мпшна, Тѣ иривпллегіи, которыя были предоставлены
(Мид., IV, 7) указываетъ, что храмъ, т.-е. «гехалъ» послѣднимъ, исходили отъ личнаго секретаря им-
походитъ на льва, будучи широкъ спереди и су- ператора, Евтропія (496—499), который былъ, какъ
ясиваясь къ заднему фасу. Относительно име- извѣстно, доступенъ подкупу со стороны евреевъ
ни А. Мидрашъ замѣчаетъ, что храмъ назывался (Pauly-Wissowa, ßealencyclopädie, s. ѵ.)• Законы,
«львомъ» (Ис., ]. с.), равно какъ домъ Давида урѣзавшіе различныя прпвиллегіп, уже даровая-
(Іезек., 19, 2—7) и колѣно Іегуды вообще (Выт., ныя евреямъ, но мнѣнію Греца (Gcsch., 3 изд., ІУ ,
49, 9). Навуходоносоръ также носилъ названіе 359), были опубликованы уже послѣ смерти Евтро-
«льва» (Іер., 4,7): это былъ тотъ левъ, который пія. Эдиктомъ 395 г. запрещалось, подъ страхомъ
разрушилъ храмъ, свергнулъ домъ Давида и тюремнаго заключенія, кому бы то ни было изъ
ѵведъ въ рабство колѣно Іегудово (Sehern, rab., императорскихъ чиновниковъ установлять цѣны
XXIX, 9). [J. Е. II, 91]. 3. на товары, доставляемые евреями на рынокъ;
Аріохъ, אריוך, въ Библіи.—1) Царь Элласара, это право предоставлялось самимъ евреямъ (Со-
одинъ изъ четырехъ властителей, напавшихъ на dex Theodosianus, ХУІ, 8, 10). Впрочемъ, въ ука-
Палестину при Авраамѣ (Бытіе, 14, 1, 9). Все занномъ законѣ рѣшительно нѣтъ намековъ на
это мѣсто въ Библіи, хотя и носитъ характеръ существованіе рыночныхъ иадзпрателей-евреевъ,
легендарный, не лишено, однако, извѣстнаго какъ выводитъ Грецъ; тутъ говорится лишь о
историческаго значенія. Въ настоящее время иеотвѣтственности евреевъ предъ закономъ «De
почти всѣми учеными считается установленнымъ, pretio rerum venalium», который существовалъ
что А., упоминаемый въ Библіи, есть древне-ва- еще въ правлепіе Діоклетіана. Готъ-же духъ спра-
вилонскій царь Эріаку, котораго ассирійскія над- ведливости обнаруживается въ другомъ законѣ
ниси называютъ царемъ Ларсама и сыномъ Ку- А., формулированномъ: «Достаточно извѣстно,
дурмабуга. Правда, до настоящаго времени не что секта евреевъ не ограничена никакимъ зако-
удалось найти въ дошедшихъ до насъ письмен- номъ въ нравахъ своихъ» (ibidem, ХУІ, 8, 9). Въ
пыхъ памятникахъ подробныя указанія о вой- томъ-же 396 году А. далъ приказаніе Клавдіану,
нахъ, веденныхъ царемъ Эріакомъ; но сходство coincs’y Востока, ограясдать «именитаго патріарха»
собственныхъ именъ какъ самихъ царей (Аріохъ и отъ всякой обиды (§ 11). Онъ-же предписалъ пре-
Эріакъ), такъ и областей (Элласаръ и Ларсамъ) фекту Иллиріи (въ 397 году) предупреждать вся-
такъ велико, что ихъ толгдествепяость моясетъ кую обиду евреевъ и охранять ихъ синагоги отъ
быть принята окончательно. Единственно, что всякаго на нпхъ посягательства «за ихъ обыч-
извѣстно о царѣ Эріакѣ, это то, что онъ былъ ное миролюбіе» (§ 12). Болѣе того, еврейскіе
побѣжденъ Гаммураби (Амрафелъ Библіи; Быт., патріархи, равно какъ всѣ доллшостныя лица
14, 1) и сдѣлался его вассаломъ. Развалипы Лар- вродѣ архпепнагоговъ и иресбитеровъ, пользо-
сама (Ларса) покрываютъ мѣстность, извѣстную вались тѣми־же прпвилдегіями, что и христіан-
йодъ именемъ Сенкере.—Ср.: Schrader, Die Keiïin- ское духовенство, и были освобождены отъ пла-
Schriften und das Alte Testament, 3 АиП.,стр. 367; телса куріальныхъ взносовъ. Въ этомъ отношеніи
idem, Sitzungsberichte d. Berl. Akad. d. Wissensch., А. стоялъ на почвѣ законодательствъ предпіе-
1887, Excurs 600 и сл.; Hommel, Ancient hebrew ствовавшихъ императоровъ, Константина Вели-
tradition, index, s. v. Eri-aku; Jensen, въ Zeitsch. каго, Констанція, Валентиніана и Валента; но
Deutsch.Morgenl. Gesellsch.,1,277 и сл. Г . Kp. 1. Готфрпдъ оговаривается относительно даннаго
2) Именемъ А. назывался таюке начальникъ закона (§ 13), что онъ былъ отмѣненъ въ 383 г.,
тѣлохранителей вавилонскаго царя Навуходоно- при Валентѣ. Въ 404 г. А., однако, подтвердилъ
сора; на обязанности его, согласно древнему во- эти привиллегіи патріархамъ и прочимъ доля:-
сточному обычаю, нашедшему отраясеніе и въ ностнымъ лицамъ еврейскихъ общинъ, ссылаясь
Ветхомъ завѣтѣ (I кн. Цар., 2, 25, 29, 34), леясало при этомъ на примѣръ своего отца, законодателя
137 А рканзасъ 138
императора Ѳеодосія (§ 14). Всѣ указанные за- учрежденій (The Concordia Club, The Hebrew-
коны помѣщены въ хронологическомъ порядкѣ Ladies’ Benevolent Society, Little-Rock Lodge №
въ отдѣлѣ «Дпгестъ», озаглавленномъ «De judaeis, 158, J. О. В. В. и др.). Многіе евреп Л.-Р. выдвину-
coelicolis et samaritanis». Самостоятельныя мѣ- лись на общественномъ поприщѣ. Одинъ изъ пер-
ропріятія А., касавшіяся евреевъ, встрѣчаются и выхъ колонистовъ, Іонасъ Леви, былъ мэромъ
въ другихъ частяхъ кодекса Ѳеодосія. Въ февралѣ города съ 1860 по 1865 гг.; Яковъ Эрбъ и Яковъ
398 г. А. постановилъ, чтобы въ гражданскихъ Трибэнъ были судьями. Цифра еврейскаго насе-
дѣлахъ евреп, по обоюдному соглашенію съ про- ленія достигла въ 1905 г. 1000, при общемъ коли-
тивною стороною, избирали въ качествѣ судей чествѣ 40.000 чел.—Община Пайнъ-Блэфа почти
своихъ патріарховъ или другихъ должностныхъ тѣхъ же размѣровъ, что и община Литтль-Рока.
лицъ; впрочемъ, исполненіе приговоровъ было Но такъ какъ общее населеніе здѣсь меньше,
дѣломъ спеціально для того назначенныхъ рим- чѣмъ въ Литтль-Рокѣ, то евреи Пайнъ-Елэфа
скпхъ чиновниковъ. Во всѣхъ вопросахъ, не ка- пользуются большимъ вліяніемъ въ обществен-
савшихся религіи, евреи должны были подчп- ной жизни. Первый еврейскій колонистъ, Вольфъ,
няться ׳требованіямъ римскаго закона (Corpus, поселился здѣсь около 1850 г., а въ началѣ 20 в.
II, 1,10). Законъ 399 г., по которому всѣ евреп, какъ евреевъ насчитывалось уже до 1000 человѣкъ. Въ
думаетъ Грецъ, въ томъ числѣ и ихъ духовныя
должностныя лица, должны платить куріальную
повинность, касался всѣхъ евреевъ (qmcunque ex
judaeis) за исключеніемъ служителей синагоги
(Corpus, X II, 1, 165). Этотъ эдиктъ нисколько
не противорѣчптъ другимъ подобнымъ указамъ А.
Такъ паз. «судовой» законъ 390 г., регулировавшій
взаимоотношенія евреевъ и самарянъ въ Але-
ксандріи (X III, 5, 18), былъ подтвержденъ какъ
Валентиніанонъ и Ѳеодосіемъ, такъ и впослѣд-
ствіи Аркадіемъ. Изъ законовъ А., заслуживаю-
щихъ особаго упоминанія, слѣдуетъ сказать о
томъ, который предостерегаетъ отъ крещеныхъ
евреевъ, изъ нечистыхъ побужденій стремящихся
ръ лоно церкви (XYI, 8, 2; Jost, Gesch., IV, 226).
[Статья S. Krauss’a, въ J. Е. II, 77—78]. 2.
Арканзасъ—одинъ изъ южныхъ внутреннихъ
штатовъ Сѣверо-Американскаго Союза, принятъ
въ Союзъ въ 1836 г., выступилъ изъ него въ
1861 году и снова вошелъ въ его составъ въ
1868 г. Въ 1907 г. въ А. насчитывалось 3085 евре-
евъ. Хотя поселеніе евреевъ въ разныхъ частяхъ
штата восходитъ къ сравнительно отдаленному пе-
ріоду, однако общинная дѣятельность развилась
здѣсь недавно. Старый брачный законъ А. (Sta-
tûtes of 1838) былъ изложенъ такъ неясно, что каза-
лось, будто еврейскіе священнослужители имъ
устраняются отъ совершенія обряда вѣнчанія.
Этотъ законъ оставался безъ измѣненій до 1873 г.,
когда усиліями М. А. Когена изъ Литтль-Рока
онъ былъ формулированъ вполнѣ опредѣленно.— Синагога въ Лнттль-Рокѣ, Арканзасъ.
Въ штатѣ только пять конгрегацій въ состояніи (Съ фотографіи).
содержать постояннаго раввина и настолько много-
людны, что могутъ регулярно совершать богослу- 1867 г. образовалась конгрегація «Ànsche Emeth»
женіе: Литтль-Рокъ, Пайнъ-Блэфъ, Фортъ-Смитъ, съ двадцатью членами.—Слѣдующая по количе-
Хотъ-Спрингсъ и Джонсборо. За ними идутъ общи- ству членовъ община, Фортъ-Смитъ, значительно
ны Техаркана, Елена и Кэмденъ.—Самая значи- меньше обѣихъ предшествующихъ. Хотя евреп
тельная и старая община штата—Литтль-Рокъ. жили здѣсь уже въ 1845 г., конгрегація образо-
Первыми еврейскими поселенцами А. была семья валась гораздо позднѣе. Первый еврейскій коло-
Мнтчель (три брата), прибывшая изъ Галиціи, нистъ, Эдуардъ Парниковъ, прибылъ изъ Познани
въ 1838 г. Вплоть до Междоусобной войны имми- въ 1842 г. Отъ 1845 до 1865 г. въ Ф.-С. возникло
грація евреевъ въ А. была весьма незначитель- нѣсколько торговыхъ заведеній. Торговля велась
на; лишь во время войны и непосредственно тогда преимущественно съ индѣйцами. Въ 1871 г.
послѣ нея притокъ ихъ усилился. Въ 1866 году община купила мѣсто для кладбища. Въ томъ-же
была образована конгрегація во главѣ съ М. году было учреждено еврейское женское благотво-
Наврой. Въ мартѣ 1867 года конгрегація «Bnej рительное общество. Въ 1890 г. была основана кон-
Israel» въ Литтль-Рокѣ получила привиллегію грегація, состоявшая изъ 25 членовъ, а затѣмъ вы-
(charter). Члены конгрегаціи вначалѣ собирались строена синагога. Количество евреевъ Ф.-С. пре-
для молитвы въ масонскомъ храмѣ. Въ 1873 г. вышаетъ 200 чел., при общемъ количествѣ насе-
была сооружена пастоящая синагога. Число чле- ленія—20000.—Въ Хотъ-Спрингсѣ живутъ 170 ев-
новъ конгрегаціи въ 1899 году достигало 200; въ реевъ, при общемъ количествѣ населенія 10000 чел.
субботней школѣ обучались сто учениковъ. Впо- Первый еврейскій колонистъ, Яковъ Кемпнеръ
слѣдствіи образовалась въ Л.-Р. также ортодок- изъ Кракова, прибыль сюда въ 1856 г. Конгре-
сальная конгрегація, не насчитывавшая, однако, гація основана въ 1878 году; въ 1899 г. возникло
много членовъ. Съ ростомъ общины возникъ цѣ- общество для вспомоществованія больнымъ.—
лый рядъ благотворительныхъ и общественныхъ Въ Джонсборо первый еврейскій колонистъ,
139 Аркевитід — А рль 140
Морисъ Бергеръ, появился лишь въ 1882 г.; въ Арковп считается первымъ университетскимъ
1897 г. была образована конгрегація, а въ 1898 г. преподавателемъ одонтологіи, что ставится ему
выстроена синагога. Численность еврейскаго высшимъ медицинскимъ совѣтомъ въ особую
населенія Д. достигаетъ 125 челов., при общемъ заслугу. До занятія каѳедры онъ крестился.
населеніи 5000.—Общины Техарканы, Елены и А. написано: 1) «А Fogak Gondozasa» (1881),
Кэмдена насчитываютъ каждая отъ 100 до 140 2) А Fogbél és Gyôkhârtya Bântalmak» (1884);
членовъ,—Евреи встрѣчаются также въ другихъ 3) «Diagnostic der Zahnkrankheiten» (1885).
городахъ штата А., но не болѣе, чѣмъ по пяти Кромѣ того, имъ помѣщено въ спеціально
семействъ. Общее количество евреевъ въ этихъ зубоврачебныхъ журналахъ много статей на
городахъ достигаетъ приблизительно 500 чело- венгерскомъ, нѣмецкомъ и англійскомъ язы-
вѣкъ. [Изъ статьи М. С. Сиггіск’а, въ J. Е. П, кахъ.—־Cp.: Acta reg. scient, universit. Hangar.,
113-114.]. 5. 1883-85; Pallas, Lexikon, s.v.; J.E ., II, 115. 6.
Аркевиты,—ארכויплемя, которое Аснаппаръ (см.) Арли (Арль), Іосифъ-Іуда—французскій талму-
переселилъ пзъЭрека.или Урука, политическаго дистъ и каббалистъ 16 в. Среди галахпческихъ
и религіознаго центра Вавилоніи, въ Самарію. рѣшеній Менахема Карми нашли составленное
Оно принимало участіе въ составленіи письма- въ 1584 г. письмо за подписью «Іосифъ >רילי,
доноса Артаксерксу, царю персидскому, по по- (изъ Арля). Это лицо тожественно съ Іосифомъ
воду возстановленія іерусалимскаго храма; бла- מארלי, который въ письмѣ къ Иммануилу ди Кро-
годаря ихъ клеветѣ работы по возстановленію пѵло въ 1560 году скорбитъ объ изданіи Зогара.
храма была пріостановлена (Эзра, 4* 9; ср. «Люди, говоритъ онъ, не умѣя объяснить самый
статью Апарсаи). Эрекъ (ארך, Uruk) упоминается обыкновенный библейскій стихъ, осмѣливаются
въ кн. Быт., 10, 10. [J. Е. II, 85]. 1. дѣлать выводы, приносящіе лишь вредъ ре-
Аркевольти, Самуилъ—см. Архевольти. лигіозной идеѣ». По его мнѣнію, Зогаръ по-
Арки, аркиты, ערקי,—הערקיдревній народъ, жив- явился въ X I вѣкѣ. Съ другой стороны, этотъ-
шій въ сѣверо-западной части Палестины. Въ кн. же Арли былъ авторомъ мистическаго сочине-
Быт., 10, 17, и I Хрон., 1, 15, А. упоминается, нія по такъ наз. «гематріотъ», отрывки коего
какъ* сынъ Кенаана; это-же имя служитъ 0603- найдены въ коллекціи Алманци (1404). А. былъ
паченіемъ цѣлаго ряда финикійскихъ городовъ, приверженцемъ Соломона Молхо (см.) и твердилъ,
игравшихъ и въ древности, и въ средніе вѣка не- что Молхо явится послѣ казни, чтобы покарать
маловажную роль. Городъ Арка, отъ котораго, своихъ мучителей. А. интересовался также Люте-
собственно, и произошли названія «арки, аркиты», ромъ, который, по его словамъ, явился для нака-
въ настоящее время представляетъ развалины, занія католической церкви за пролитую кровь. Бъ
извѣстныя подъ именемъ Телль-Арка и находя- своихъ рѣчахъ А. не щадилъ и папы Климента
щіяся въ Ливанскихъ горахъ, къ сѣверу-востоку У II, хотя послѣдній всѣми силами протпво-
отъ Триполпса, на ручьѣ Арка (не слѣдуетъ дѣйствовалъ инквизиціи.—Cp. Luzzato, въ Hebr.
однако смѣшивать этотъ ручей съ «Субботней» Bibliogr., У, 45; Zimz, L iteraturgescicbte, 422;
рѣкою Іосифа Флавія). Данный городъ упоми- Gross, Gallia judaica, 74; Рабиновичъ, מוצאי גולה,
нается на египетскихъ надписяхъ, относящихся, 173. [J. Е. УII, 257 съ дополиен. А . Д .\ 9.
приблизительно, къ 1500 году до Р. Хр., подъ Арли, Самуилъ бенъ-Мадліахъ — раввинъ въ
названіемъ (I)rkan(a)tu (W. М. Muller), а также Мантуѣ, жилъ въ концѣ 16 и началѣ 17 вв. Ему
въ Амарнскихъ таблицахъ — подъ названіемъ принадлежатъ нѣкоторые гимны, помѣщенные
Irgata, Irganatu. Въ ассирійскихъ надписяхъ Іг- въ сборникѣ молитвъ для членовъ общества «до־
kanat упоминается въ качествѣ города, враждеб- разсвѣтныхъ молельщиковъ» ( )שומרים לבקרвъ Ман-
но настроеннаго противъ Салманассара II; но Тиг- туѣ, изданномъ Мордехаемъ Яре подъ заглавіемъ
латъ-Пилесеръ III уже покорилъ его. Въ рпм- אילת השחר. Моисей Когенъ Порто цитируетъ его
скую эпоху А. (Агке) былъ выдающимся горо-
домъ и назывался Кесареей Ливанской. Это по вопросу о пригодности ритуальнаго бассейна
была большая римская колонія, славившаяся («мпква») въ Ровигѣ (—)פלגי מם נ״הCp. Mortara,
особымъ распространеніемъ культа Венеры Indice, s. y.; Steinschneider, Catal. Bodl., 2435.
Аркитской (Macrobius). Въ качествѣ крѣпости A . Д. 9.
городъ сыгралъ выдающуюся роль въ средніе Арль (латинск. Arelas или Arelate, по-еврейски
вѣка, въ эпоху крестовыхъ походовъ. Странная ,ארלי, ארלד, ארלדי, ארלא ;ארלאדי, ארידי, ארלך, ארלוט
форма «Агікі», которая встрѣчается въ Сеп- ארלב, —)ארלאךфранцузскій городъ въ департаментѣ
туагинтѣ, у Іосифа Флавія и въ текстѣ сама- Устьевъ Роны, древняя столица Прованса. Время
ританской Библіи, неясна.—Cp.: W. М. Müller, перваго поселенія евреевъ въ Арлѣ восходитъ
Asien und Europa, 122 и сл., 247 и сл.; Delitzsch, къ глубокой древности. Согласно легендѣ, им-
Paradies, 272, 284; Schrader, Die Keilinschriften ператоръ Веспасіанъ посадилъ евреевъ на три
und das Alte Testament, 3 Auf!.. 42 и сл., 194. корабля, покинутыхъ кормчими въ открытомъ
[J. E. II, 114—115]. 1. морѣ; изъ нихъ одинъ прибылъ въ А. (Siddur
Арковн, Іосифъ—венгерскій профессоръ по ка- Rödelheim, 1868, ed. Baer, стр. 112). Первый оффи-
ѳедрѣ зубныхъ болѣзней, род. въ Будапештѣ въ ціальный документъ, упоминающій о евреяхъ,
1851 г. Окопчпвъвъ 1876 г. мѣстный медицинскій относится къ 425 г. Въ этомъ году Валентіанъ III
факультетъ, онъ отправился въ Лондонъ, гдѣ спе- прислалъ претору Галліи и арльскому епископу
ціализировался по одонтологіи, занимая постъ Патроклу декретъ, въ которомъ евреямъ и языч-
главнаго зубного врача въ Нѣмецкомъ госпиталѣ. никамъ запрещалось вступать въ армію, зани-
Вернувшись въ 1881 г. въ Венгрію, А. открылъ мать общественныя должности и держать хри-
въ Будапештѣ образцовую зубоврачебную школу, стіанскпхъ рабовъ (Papon, Hist, génér. de Pro-
которая вскорѣ обратила на себя вниманіе совѣта vence, I, Ш . Эти ограниченія однако не проводи-
будапештскаго университета; совѣтъ постановилъ лисъ въ жизнь или, по крайней мѣрѣ, примѣнялись
учредить особую каѳедру зубныхъ болѣзней и недолго, потому что нѣсколько лѣтъ спустя епи-
предложилъ А. занять ее; до того времени нигдѣ скопская каѳедра А. была занята св. Гиларіемъ
въ Венгріи подобной каѳедры не существовало. (429—449), очень благосклонно относившимся къ
14 1 А рль 14 2
евреямъ, въ особенности къ евреямъ А. Въ 476 г. Мари и Латавъ. Евреи жили въ особомъ квар-
кончилось владычество римлянъ въ Галліи и Про- талѣ (Mons judaicus). Синагога находилась на
вансъ перешелъ къ вестготамъ. Король Эврикъ за- Rue Neuve (Noble de la Laugière, Abrégé
нялъ А. и поселился здѣсь на продолжительное вре- chronologique de l’histoire d’Arles, стр. 301—312).
мя. Пока вестготы были приверженцами арі- Главное занятіе евреевъ состояло въ продажѣ
анства, евреи пользовались всѣми гражданскими кермеса, на которую они получили отъ архіепи-
правами. Когда въ 508 году А. былъ осажденъ скопа Раймунда монопольное право. Въ 1215 г.
франками и бургундами, евреи мужественно архіепископъ Мишель де Морьеръ установилъ
защищали городъ. А. былъ занятъ Xлодвигомъ, и внутреннюю организацію еврейской общины. Въ
епископъ города Цезарій былъ открыто обвиненъ праздникъ Кущей евреи избирали для завѣды-
евреями въ измѣнѣ. Приверженцы епископа, ванія дѣлами общины трехъ «ректоровъ», полу-
однако, обвинили одного еврейскаго солдата въ чавшихъ отъ самого архіепископа неограниченную
томъ, будто онъ указалъ непріятелю мѣсто въ го- власть надъ общиной и отвѣтственныхъ во всемъ
родской стѣнѣ, черезъ которое легко было проник- только передъ архіепископомъ. Первыми ректо-
нуть въ городъ. Солдатъ былъ казненъ, а епископъ рами были Дурантусъ (Durant), Сальветѵсъ (Sal-
оправданъ. Благопріятное положеніе евреевъ въ ves) и Ферреріусъ (Ferrier). Въ Тренктайлѣ (Тгіп-
А. измѣнилось, когда городъ, подобно большинству quetaille),npHrop0Ai А., существовала тоже весьма
городовъ Южной Франціи, перешелъ во власть значительная еврейская община, упраздненная въ
Меровинговъ, фанатическихъ приверженцевъ ка- 1300 г., когда предмѣстье было присоединено къ
толической церкви. Король Хильперихъ (561—584) городу. Графы Прованса постепенно утвердили
поощрялъ епископовъ А. къ насильственному свою власть въ А. благодаря постояннымъ кон-
крещенію евреевъ. Епископъ Виргиліусъ выка- фликтамъ между архіепископомъ и христіан-
залъ такое рвеніе въ спасеніи «еврейскихъ душъ», скпмъ^ населеніемъ города. Вслѣдствіе этого по-
что даже папа Григорій Великій сдѣлалъ ему ложеніе евреевъ въ А. измѣнилось. Карлъ I Ан-
выговоръ. Послѣ смерти Дагоберта I (638), съ жуйскій (графъ Прованса съ 1254 г.) оффиціально
переходомъ власти въ руки каролингской ди- отнялъ у архіепископа Бертрана изъ Мальферра
настіп, положеніе французскихъ евреевъ значи- всѣ его права надъ евреями (1276 г.), благо-
тельно улучшилось. Объ евреяхъ А. въ этотъ пе- даря чему духовенство могло теперь возбуждать
ріодъ не сохранилось никакихъ свѣдѣній. Въ христіанъ противъ евреевъ. Самъ Карлъ, правда,
843 г. Провансъ съ А. достался Лотарю, потомъ его оказывалъ своимъ еврейскимъ подданнымъ
сыну Карлу, послѣ смерти котораго (863) пере- покровительство и однажды весьма энергично
шелъ къ Карлу Лысому. Положеніе евреевъ въ вступился за нихъ противъ доминиканцевъ, пы-
А. не измѣнилось къ худшему. Въ 850 г. еврей- тавшихся ввести инквизицію въ Провансѣ, но
скія общины Ліона, ЛІалона, Макона и Вьенны, наслѣдникъ его пе проявилъ такой энергіи, и поло-
съ цѣлью спасти малолѣтнихъ отъ крещенія^ женіе евреевъ въ А. постепенно ухудшалось все
послали ихъ въ Арль, гдѣ епископъ Роландъ осо- болѣе и болѣе. Такъ, напр., Карлъ I I (1285—
бенно благосклонно относился къ евреямъ. Въ 1309), подъ вліяніемъ духовенства, запретилъ
879 г. Б030, графъ Прованскій, при поддержкѣ евреямъ держать христіанскую прислугу, зани-
папы Іоанна ѵН І и духовенства,основалъ Бур- мать общественныя должности и снимать еврей-
гундское королевство съ столицею Арль и въ скій отличительный знакъ.—Сравнительно благо-
внакъ благодарности передалъ всѣ права на евре- пріятнымъ періодомъ въ исторіи евреевъ А. была
евъ въ А. духовенству въ лицѣ мѣстнаго архі- первая половина Х ІУ в., время правленія Роберта
епископа Ростана. Сынъ и наслѣдникъ Бозы сдѣ- Анжуйскаго; но во второй половинѣ этого вѣка
лалътож е самое по отношенію къ архіепископу Ma- положеніе евреевъ рѣзко измѣнилось. Въ правленіе
нассэ. Эта передача власти надъ евреями была Іоанны Провансальской врагамъ евреевъ дана была
впослѣдствіи санкціонирована нѣмецкими импе- полная свобода дѣйствій, и для евреевъ были уста-
раторами, получившими сюзеренныя права надъ новлены разныя ограниченія; они не могли сви-
Бургундіей. Такъ, Конрадъ I I I предоставилъ дѣтельствовать на судѣ противъ христіанъ, по-
въ 1147 году архіепископу Раймунду Монредон- сѣщать общественныя бани (кромѣ пятницъ),
скому между прочими регаліями право суда надъ работать по воскреснымъ днямъ, совершать пу-
евреями въ его епархіи. Фридрихъ Барбаросса тешествія въ Александрію и другія мѣста Ле-
подтвердилъ и расширилъ эти привпллегіи въ ванта (на каждомъ кораблѣ могло отправляться
1154 г. Архіепископъ очень широко использовалъ не больше четырехъ евреевъ). Въ 1344 году евреи
власть надъ евреями А. и обложилъ ихъ тяже- сильно пострадали отъ погромовъ вслѣдствіе воз-
лымп налогами. Эти налоги уплачивались день- веденнаго на Самсона изъ Рейльгана обвиненія
гами или перцемъ и рыбой (миногами). При архі- въ ритуальномъ убійствѣ. Погромы стали повто-
епископѣ состоялъ «еврей», по выраженію источ- ряться, и Людовикъ III (1417—1434) назначилъ
никовъ, въ должности банкира и сборщика по- для защиты евреевъ особыхъ чиновниковъ, «кон-
датей. При вывозѣ хлѣба, желѣза и олова и серваторовъ», пользовавшихся правомъ суда
продажѣ большинства товаровъ взималась 13-ая надъ евреями и обязанныхъ наблюдать за по-
часть въ пользу архіепископа, между тѣмъ какъ рядкомъ въ ихъ общинахъ. Тѣмъ не менѣе, въ
«еврей» получалъ 9-ую часть. Несмотря на это, 1436 году произошелъ новый погромъ, во время ко-
положеніе евреевъ въ А. было сноснымъ въ сра- тораго были избиты также «консерваторы». Король
вненіи съ положеніемъ ихъ единовѣрцевъ въ дру- Ренэ (1434—1480) упразднилъ этотъ институтъ
гихъ городахъ Франціи, гдѣ они много терпѣли отъ и 18 мая 1454 г. даровалъ евреямъ право держать-
крестоиосцевъ. Архіепископъ ревниво оберегалъ ся старыхъ обычаевъ; онъ разрѣшилъ имъ также
своихъ крѣпостныхъ: онъ никому не позволялъ построить крѣпость въ еврейскомъ кварталѣ, гдѣ
безпокоить «своихъ» евреевъ.—По свидѣтельству бы они могли находить убѣжище отъ нападеній во
Беньямина Тудельскаго, еврейская община А. на- время Пасхи (Noble de la Laugière, 1. с., 301).
считывала во второй половинѣ 12 в. около двух- Со смертью короля Ренэ евреи потеряли по-
сотъ семействъ. Во главѣ ихъ стояли шесть рав- слѣдняго покровителя. 8 апрѣля 1484 года (13 Ни-
виновъ: Моисей, Тобіасъ, Исаія, Соломонъ, Аба сана 5244 г.), когда Провансъ былъ присосди-
143 А рменія 144
Хоренскаго о поселеніи въ А. одного изъ главныхъ онъ нашелъ еврейскую общину, состоявшую ври-
еврейскихъ родоначальниковъ Шамбата, отъ кото- близительно изъ 100Ô душъ. ІІетахья изъ Регено-
раго, по крещеніи, произошелъ родъ Багратупи, бурга въ своемъ «Sibuw ha-Olam» (1175—1185)
отвергается современной критикой (см. Регесты разсказываетъ, что за Хазаріей онъ проѣхалъ
и надписи, 1899, стр, 37—40. № 134; изъ «Исторіп страну Тогарму, а изъ Тогармы вступилъ въ
Арменіи» Моисея Хоренскаго). Болѣе достовѣр- страну Арарата (Арменію), оттуда же въ восемь
ны извѣстія византійскаго лѣтописца Фауста, дней достигъ Низибиса. Въ другомъ мѣстѣ онъ
жившаго въ 4 столѣтіи. Описывая нашествіе разсказываетъ о большихъ армянскихъ городахъ,
персовъ при царѣ Сапорѣ I I (310—380), Фаустъ гдѣ живетъ мало евреевъ. «Въ древности еврей-
замѣчаетъ, что персы увели изъ города екое населеніе (этихъ городовъ) было значи-
Арташата 40.000 армянскихъ и 9000 еврей- тельно, но вслѣдствіе внутреннихъ раздоровъ
скихъ семействъ; изъ Эруандашата—20.000 ар- сильно уменьшилось». Они разсѣялись и посели-
мянскпхъ и 30.000 еврейскихъ; изъ Зерагавана— л и с ь в ъ различныхъ городахъ Вавилона, Мидіи,
5000 армянскихъ и 8000 еврейскихъ; изъ Зари- Персіи и Куша. Въ 1646 г. испанскій авантюристъ
шата—14.000 армянскихъ и 10.000 еврейскихъ; Донъ-Жуанъ Менелесъ прибылъ въ Константп-
изъ Бана—5000 армянскихъ и 18.000 еврейскихъ; нополь предложить Турціи въ подданство всю
изъ Нахичевани—2000 армянскихъ и 16.000 ев- Армянскую провинцію, населенную евреямп.
рей скихъ семействъ (360—370). Всѣ эти евреи, (Hammer* Geschichte des Osmanischen Reiches,
согласно свидѣтельству Фауста, были перво- У, 392).—Для современной исторіп см. Турція,
начально переселены тудаизъПалестиныцаремъ Персія и Кавказъ.—Ср.: Langlois, Collection des
Тиграномъ Аршакуни. Хотя эти цифры, вѣроятно, histoires arméniennes, Faustus de Byzance, I,
преувеличены, едва-ли, однако, можетъ быть 274—275; Древности, Труды Московскаго Архео-
сомнѣніе въ томъ, что Арменія обладала въ то логическаго Общества. 1880, приложеніе, стр. 100;
время многочисленнымъ еврейскимъ населеніемъ Регесты и надписи, № 134, 135; Schürer, Gesch.,*
(см. Ersch und Gruber, Encyclopädie, XXVII, 3 изд., Ш , 1—38; А. Гаркавп, О языкѣ евреевъ,
198 и сл.; Grätz, Gesch., IV , 422; Jost, Gesch., жившихъ въ древнее время на Руси, Спб.,1865, и
II, 128, Leipzig, 3858; Гаркави, Вѣстникъ рус- вышецитированныя сочиненія; Jost, Gesch. des Ju-
скихъ евреевъ, 1871; Разсвѣтъ, 1882—83; F. denthums, I, 336—340, Leipzig, 1857; Mommsen,
Lazarus, въ B rüll’s Jahrbücher, X, 34, 35). Hämische Gesch., V, 489, Berlin, 1894; M. I. Saint-
Въ Талмудѣ (Іер. Гит., VI, 48а) упоминается Martin, Mémoires historiques et géographiques,
Яковъ изъ Арменіи и академія въ Низибисѣ, а sur l’Arménie, I, passim, Paris, 1818; Neubauer,
это доказываетъ, что здѣсь процвѣтала еврей- Géographie du Talmud, 370, 400—407, Paris, 1868.
ская наука. Во 2 в. еврейскіе плѣнники приво- [J. E. II, 117—118]. 5.
зились изъ А. въ Антіохію и тамъ выкупались Apминусъ, —ארמילוםмиѳическое лицо изъ обла-
мѣстными евреямп (Іеб., 45а). Н а вопросъ; куда сти мессіанскихъ легендъ, возникшее въ талму-
дѣвались десять колѣнъ, Маръ-Зутра (3 в.) отвѣ- дпческую эпоху, но подробно разработанное въ
чаетъ: «въ Африку», а рабби Ханина—«въ горы по-талмудической литературѣ. А. представляетъ
Слугъ, ( »סלוגСангедр., 94а). Подъ Африкой въ нѣчто вродѣ еврейскаго Антихриста, который
Талмудѣ принято понимать Иберію (Грузію), въ концѣ дней возстанетъ противъ Мессіи,
а Слугъ, по предположенію Гаркави. Дилици, причинивъ большія бѣдствія еврейскому на-
(Сііісі) между Ассиріей и Арменіей) (Гаркави, роду, пока не будетъ, наконецъ, побѣжденъ
היהודים * ושפת הסלונים, стр. 105—109). Караимъ Мессіей. Впервые А. упоминается въ пршіисы-
Ибиъ-Юсуфъ Якубъ аль-Киркисани, разска- ваемомъ Іонатану б. Уцціелю Таргумѣ (къ І4с.,
зывая объ еврейскихъ сектахъ въ своемъ араб- II, 4; ср. Zunz, Got. Vortr., 282). Садія Гаонъ (Эму-
скомъ сочиненіи, написанномъ въ 937 году, нотъ ве-деотъ, V III) приводитъ ходячую въ его
говоритъ о сектахъ, найденныхъ Мусой аз- время древнюю легенду, всѣ подробности кото-
Зафрани. Этотъ Муса—извѣстный также йодъ рой подкрѣпляетъ цитатами изъ книгъ разныхъ
именемъ Абу-Имрана изъ Тифлиса—жилъ въ 9 в. пророковъ. По этой легендѣ, до пришествія настоя-
Онъ родился въ Багдадѣ, но поселился въ ар- щаго Мессіи изъ потомковъ Давида, появится въ
мянскомъ городѣ Тифлисѣ, гдѣ нашелъ но- голусѣ предтеча Мессіи изъ колѣна Іосифа, кото-
слѣдователей, разсѣявшихся по всей А. и подъ рый соберетъ вокругъ себя многихъ евреевъ и за-
именемъ «тпфлиситовъ» (Tiflisijim) существо- воюетъ Іерусалимъ; черезъ нѣкоторое время про-
павшихъ еще во времена Киркисани. «Интересно тивъ него выступитъ царь Армилусъ, который но-
ѵзнать, мимоходомъ говоритъ Гаркави, что въ коритъ священный городъ и убьетъ многихъ евре-
9 и 10 вв. въ Тифлисѣ была столь значительная евъ, въ томъ числѣ и Мессію изъ колѣна Іосифа.
еврейская община, въ которой даже образовалась Многіе изъ евреевъ вынуждены будутъ убѣжать
новая секта» (Гаркави, въ Запискахъ Восточ- въ пустыню, спасаясь отъ преслѣдованія всѣхъ
наго Отдѣленія И. P. А. О., V III, 269; Восходъ, 1896, народовъ земли; только хсогда бѣдствія еврей-
II, 35, 36).—Хасдай б. Исаакъ ибнъ-ІНапрутъ въ скаго народа достигнутъ своего апогея, явится
своихъ письмахъ къ хазарскому царю (около* 960г.) настоящій Мессія. То, что р. Саадія Гаонъ раз-
говоритъ, что у него было намѣреніе послать эти сказываетъ про А., приписывается въ Мидрашѣ
письма черезъ Іерусалимъ, Низибисъ, Арменію «Aggadoth-Meschiach» (Jeliinek, Beth ha-Midrasch,
и Бардаа, а это доказываетъ существованіе въ III, 141) Гогу-Магогу; но роль| которую играетъ
то время еврейскихъ общинъ въ А. (см. Гар- тамъ Мессія изъ колѣна Іосифа, дѣлаетъ певозмож-
кави, Сообщенія о хазарахъ, въ Еврейской Би- нымъ предположеніе, что именно этотъ Мидрашъ
бліотекѣ, V II, 143—153).—Беньяминъ изъ Ту- служилъ источникомъ для р. Саадіи.—Болѣе уди-
делы въ своихъ «Путешествіяхъ» (Masaoth, 1160— вительныя вещи разсказываетъ объ А. р. Макиръ.
1173) говоритъ, что власть князя изгнанія (эк- מכיר,ר, въ книгѣ «Абкатъ- Рохель» (אבקת רוכל, fol. 5):
силарха) распространяется на всѣ общины слѣ- «Говорятъ, въ Римѣ находится мраморный камень
дующихъ странъ: Месопотаміи, Персіи, всей А. въ образѣ прекрасной дѣвы, но это не художе-
и страны Коты близъ горы Араратъ. Въ Низи- ственное произведеніе, а камень, такъ уже соз-
бисѣ—«большомъ, обильно орошенномъ городѣ»— данный Богомъ. Увлеченные красотою камеи-
147 Армія въ Б ибліи 148
ной дѣвы, развратные люди приходятъ къ ней съ тѣмъ и 8а организацію А. Пророки же впо-
и расточаютъ ей любовныя ласки, плодомъ же слѣдствіи смотрѣли па А. лишь, какъ на зло;
этой любви явится развитіе внутри камня чело- такъ, пророкъ Натанъ отклонилъ желаніе Давида
вѣческаго зародыша, который, созрѣвъ, разорветъ воздвигнуть храмъ Богу на томъ основаніи, что
нѣкогда каменную дѣву и выйдетъ на свѣтъ Давидомъ «было пролито много человѣческой
Божій въ образъ человѣка. Это и будетъ Са- крови» въ сраженіяхъ (I Хрон., 22, 7).
тана-Армилусъ, тотъ самый, котораго другіе на- Существованіе А. у израильтянъ, правда, въ
роды называютъ Антихристомъ». Эта легенда при- самомъ примитивномъ и не организованномъ видѣ,
водится также въ псевдоэпиграфахъ Зерубабеля можно прослѣдить до древнѣйшихъ временъ, когда
и «Otioth ha-Mescbiach». Въ послѣднемъ ска- евреп жили родовымъ бытомъ. Только начиная
зано, что А. будетъ выдавать себя за Мессію, съ эпохи царей, особенно Давида, А. становится
даже за самого Бога, и согласится признать уче- организованной силой и остается таковой до
ніе Евангелія, лишь бы съ своей стороны быть завоеванія Палестины вавилонянами; затѣмъ вто-
признаннымъ христіанами. Тогда онъ обратится рично она возрождается въ эпоху Хасмонеевъ и
къ нредводителю евреевъ, къ Нехеміи бенъ-Ху- окончательно исчезаетъ вмѣстѣ съ уничтоженіемъ
шіелю съ предложеніемъ отказаться отъ Торы Іудейскаго государства—А. въ Библіи обычно
и признать его Богомъ; но такъ какъ Нехемія носитъ общее названіе חיל, что означаетъ «сила»
будетъ настаивать на то, что онъ Сатана, а не или «силы». Кромѣ того, встрѣчаются названія:
Богъ, то объявитъ ему войну и т. д. (Beth ha-Midr., צבאдля «Арміи полевой» и מערבהдля «Арміи въ
II, 61). Въ псевдоэпиграфической книгѣ «Тайны р. боевомъ порядкѣ». Б ъ эпоху родового или клан-
Симона б. Іохаи (Beth ha־Midrasch А. Іеллине- наго строя наборъ воиновъ производился главою
ка, III, стр. 80) разсказывается: «Если евреи рода или клана, если это вызывалось необходи-
сподобятся благодати отъ Бога, то сразу явится мостыо общаго характера или интересами клана.
Мессія, сынъ Давида, если же нѣтъ, то ири- Типичная форма подобнаго набора проявилась въ
детъ сначала Мессія, сынъ Эфраима (Іосифа); томъ извѣстномъ случаѣ, когда Авраамъ, услы-
и возстанетъ царь нечестивый подъ именемъ шавъ о плѣнѣ Лота, наскоро вооружилъ своихъ
Армилуса. Весь онъ плѣшивый, глаза маленькіе, молодыхъ домочадцевъ и во главѣ подобной А.
на лбу высыпь проказы. Правое ухо его закры- бросился въ погоню за похитителями (Быт., 14,
то, лѣвое открыто; когда кто говоритъ ему что- 14 и сл.). Однако, изъ той-же главы (ст. 24) ясно
нибудь хорошее, онъ наклоняетъ къ нему свое видно, что въ древности А. составлялась не
закрытое ухо, если же дурное, онъ обращаетъ только изъ наличныхъ и способныхъ силъ даннаго
къ нему свое открытое ухо... Этотъ «сынъ Са- рода, но и пополнялась людьми изъ чужихъ, дру-
таны и камня» ( )כריה דסטנא ודאבבהнаправится жественныхъ клановъ. Моисей былъ первымъ,ко-
противъ Іерусалима и объявитъ войну Мессіи, торый, вслѣдствіе частыхъ нападеній окружаю-
сыну Эфраима и т. д.»—Что касается происхожде- щихъ племенъ, вынужденъ былъ подумать о
нія имени А., то авторъ «Аруха» отождествляетъ настоящей народной А. Уже въ Пятикнижіи
его съ «Romulus» первымъ царемъ римскимъ. встрѣчаются нормы, регулирующія вопросъ объ
Когутъ думаетъ, что —ארמילותискаженіе персид- А. Способнымъ къ отбыванію воинской повин-
скаго אגרמיבום, т.-е. Аримана, духа мрака и ности считался всякій мужчина съ 20-лѣтняго
8ла. Персы, говоритъ Когутъ, глубоко вѣруютъ, возраста; отъ этой повинности никто не могъ
что предъ окончательной побѣдой Агурамазды отказываться (Числ., 1, 3; 26, 2; II кн. Хрон.,
надъ Ариманомъ появятся два Мессіи, которые 25, 5). Сколько лѣтъ нужно было отбывать воин-
погибнутъ въ борьбѣ съ духомъ зла, и только послѣ скую повинность, Библія не указываетъ. Фла-
разныхъ бѣдствій Агурамазда пошлетъ настоя- вій исчисляетъ этотъ срокъ въ 30 лѣтъ, заклю-
щаго спасителя, Сусіанта, при которомъ насту- чая это изъ того, что до 50־тилѣтняго возраста
питъ золотой вѣкъ. Легенда объ А. является та- должны были служить и левиты (Числ., 4, 3).
ісимъ образомъ амальгамой парсійскаго повѣрья съ Отъ воинской повинности левиты и священники
христіанскими разсказами объ Антихристѣ.—Ср.: освобождались.—Отъ времени до времени произ-
Kob ut, Aruch completum, s. v.; Bousse, Der Anti- водился подсчетъ годныхъ къ военной службѣ
christ, 66 —70, 88—90; Brüll. Kobak’s Jeschurun, людей по колѣнамъ и родамъ, а результаты за-
V II, 11; Fränkel, Z. D. M. G., III, 295; Grätz, Gesch. тѣмъ заносились въ особыя записи (Числ., 1,
3-е изд., IV, 412; Grünbaum, Z. D. M. G., XXXI, 46; II Сам., 24, 1 исл.;ІХ рон., 21, Іп сл .; 27,24и
300; Güdemann, Gesch. d. Erzieh, der Juden in сл.;ІІ Хрон., 26, 11). Если возникала война, подъ
Italien, 221 и 332; Horowitz, 25 , ; בית עקד האגדותD. знамена собирались либо всѣ мужчины, годные къ
Kaufmann, Monatsschrift, XI, 135; Schürer, Gesch., войнѣ, либо такое ихъ количество п8ъ каждаго ко-
3-е изд., II, 532; Zunz, Gottesd. Vortr., i'-e изд. лѣна въ отдѣльности, какое казалось нужнымъ для
295; J. E. II, 119. Л. X. 3. даннаго случая. Такъ, напр., въ войнѣ съ мидіани-
Армія въ Библіи.—Еврейскому народу были тами при Моисеѣ каждое колѣно должно было вы-
чужды воинственные инстинкты. Его религіозное ставитъ 1000 чел. (Числ., 31,4); изъ 100.000 воиновъ,
міросозерцаніе, тѣсно связанное съ цѣлымъ ря- способныхъ къ войнѣ и входившихъ въ составъ
домъ строго-этическихъ нормъ, категорически двухъ съ половиною колѣнъ, поселившихся по
запрещало ему насильственное дѣйствіе, слѣд- лѣвой сторонѣ Іордана, для завоеванія Пале-
ствіемъ котораго могла бы быть смерть человѣка. стины (Ханаана) выступили только 40.000 чел.
Заповѣдь «не убій» въ связи съ принципомъ (Іош., 4, 13).—Созывъ А. производился черезъ
возмездія за пролитую человѣческую кровъ пословъ (Суд., 6, 35; 7, 24) или посредствомъ труб-
(Быт., 9, 6) имѣла значеніе закона не только въ ныхъ звуковъ (Суд., 3,27; 6,34; I Сам., 13,3; Іер., 4,
тѣсномъ кругу израильскаго народа: она выхо- 5; 6, 1; Гезек., 7, 14) и выставленія на горныхъ
дпла далеко за его предѣлы н становилась въ высотахъ сигнальныхъ шестовъ для указанія
положеніе jus gentium въ самомъ широкомъ сборнаго пункта (см. Знамена). Въ эпоху царей
смыслѣ слова. Однако уже рано, въ силу, глав- наборъ производился при помощи письменныхъ
нымъ образомъ, политической необходимости приказовъ, которые изготовлялись спеціально для
евреямъ пришлось браться за оружіе, а вмѣстѣ этого приставленнымъ къ главному военачальнику
14 9 Армія въ Б ибліи 150
писцомъ (II Цар., 25, 19; Іер., 52, 25). Примѣръ съ 17, 17); напротивъ, колѣна Іудино, Гадово и
жителями Ябеша Гилеадскаго (Суд., 21, 8 и сл.) Нафтадіипо выставляли всегда тяжело-вооружен-
показываетъ, что община, отказывавшаяся подчи- ныхъ воиновъ, причемъ излюбленнымъ оружіемъ
ниться общему призыву, подвергалась анаѳемѣ людей Гадовыхъ и Іудпныхъ была короткая пи-
и уничтоженію. Однако, отъ участія въ походѣ ка, רמח, воины же колѣна Нафталіина предпо-
освобождались на цѣлый годъ: новобрачные и читали копье, ( חניתI Хрон., 12, 9, 25, 85; I I
люди, которые построили дома, но не успѣли освя- Хрон., 14, 7).—Собственно только съ эпохи царей
тпть ихъ, развели виноградники, но не получили начинается настоящая организація А. Видя
съ нихъ плодовъ, обручились, по не успѣли въ ней оплотъ собственной власти внутри госу-
ввести въ свой домъ новобрачную; помимо липъ дарства и своего могущества внѣ его, цари стали
этихъ категорій отъ участія въ войнѣ освобо- усиленно заботиться объ ея численности и состо-
ждались также субъекты слабые и трусливые, яніи; особенно же они старались создать посто-
чтобы они не повліяли дурно на своихъ товарищей янную А. Саулъ имѣлъ постоянную А. въ 3000
(Второзак., 20, 8 и сл.). Всѣ собравшіеся воины чел., которая явилась ядромъ позднѣйшей, болѣе
раздѣлялись на отряды, גדודים, въ 1000, 100, 50 и обширной регулярной А.; въ составъ ея вхо-
10 человѣкъ; во главѣ каждаго отряда ставился дилп молодые и сильные юноши, на которыхъ
особый военачальникъ (Второз., 20, 9; Исх., 18, Саулъ могъ вполнѣ положиться (I Сам., 13, 2;
21; Числ., 31, 14, 48). Подобный строй сохра- 14, 52; 24, 3; 26, 2). Давидъ, помимо тѣлохра-
нился и въ эпоху царей (I Сам., 8, 12; 18, 13; I I нителей, составленныхъ изъ Ерети и Плети
Сам., 18, 1; I I Цар., 1, 9; 11, 4; I I Хрон., 25, 5). (см.), командиръ которыхъ, повидимому, пользо-
Изъ этихъ отрядовъ, при царяхъ, составлялись вался полной независимостью отъ главнаго вое-
болѣе крупныя войсковыя части въ 24.000 или начальника, окружилъ себя еще особой гвардіей
300.000 чел. (I кн. Хрон., 27, 1 и сл.; I I Сам., въ 600 человѣкъ, составленною изъ его преж-
18, 3; I I Хрон., 17, 14 и сл.). Высшее начальство- нихъ товарищей по оружію, примкнувшихъ къ
ваніе надъ всѣми отрядами поручалось одному нему въ то тяжелое для него время, когда онъ
лицу, которое именовалось שר צבא, שר החיל, на- вынужденъ былъ скрываться отъ преслѣдованій
чальникъ или «князь» войска (I Сам., 14, 50; Саула (I Сам., 22, 2; 23, 13; 25, 13); они впо-
11 Сам., 20, 23; 24, 2 ;І Цар., 4, 4, על הצבאи слѣдствіи сопровождали его въ Гатъ и Цпк-
т. п.) и на обязанности котораго лежало так- лагъ (I Сам., 27, 2 и сл.; 29, 2; 30, 1, 9), а от-
же наблюдать за наборомъ войскъ, за соста- туда послѣдовали за нимъ въ Х.ебронъ (И
плетемъ списковъ пригодныхъ людей (II Сам., Сам., 2, 3) и Іерусалимъ (II Сам., 5, 6). Можно
24, 1 и сл.). Однако, нерѣдко самъ царь высту- думать, что имя гиттитовъ (II Сам., 15, 18) от-
палъ въ качествѣ главнаго военачальника, какъ носится къ той-же гвардіи, тѣмъ болѣе, что п
это, напр., дѣлалъ Давидъ, который лишь на численность показана одинаковая для тѣхъ и
склонѣ лѣтъ вынужденъ былъ отказаться отъ не- другой. Эти гиттиты сопровождали Давида во вре-
носр'едственнаго начальствованія надъ войскомъ.— мя его бѣгства отъ Авессалома (II Сам., 15, 18);
Содержаніе А. въ древнія времена являлось обя- они-же слѣдовали за нимъ и въ другихъ его
занностыо каждаго колѣна въ отдѣльности, ко- выступленіяхъ (II Сам., 20, 7; I Цар., 1, 8; впро-
нечно, соотвѣтственно числу выставленныхъ имъ чемъ, отождествленіе гиттитовъ съ упомянутой
людей; заботиться о содержаніи А. должны были гвардіей основано на догадкѣ, будто непонятное
особые фуражиры, которые избирались въ ко- и странное слово גתיםесть въ сущности испор-
личествѣ одного на десять воиновъ (Суд., 20, 10). ченное גברים, «витязи»; однако, болѣе правдопо-
Впрочемъ, не было воспрещено и частнымъ ли- добно толковать это слово въ смыслѣ выходцевъ
цамъ, напр., родственникамъ воиновъ, отправлять изъ филистимскаго города Гатъ (см.), который
провіантъ въ военный лагерь (I Сам., 17, 17 и сл.). Давидъ неоднократно посѣщалъ и съ жителями
Обычно содержаніе А. должны были лредста- котораго находился въ тѣсной дружбѣ (II Сам.,
влять—добровольно или по принужденію—жители 15, 18 и сл.). По имени указанныхъ «витязей»
мѣстъ, гдѣ оперировала А. (II Сам., 17, 27 и сл.); называлась въ Іерусалимѣ особая часть горо-
во вражеской же странѣ провіантъ захватывался да, гдѣ, какъ полагаютъ, были расположены
тамъ, гдѣ его находили.—Жалованья солдаты не ихъ казармы (Нехем., 3, 16). Изъ этой гвар-
получали; исключеніе дѣлалось только, повидп- діи Давида особенно выдѣлились нѣсколько (37)
мому, для тѣлохранителей и наемниковъ; зато витязей (II Сам., 23, 8 и сл.), которые въ однихъ
каждый воинъ имѣлъ право на извѣстную долю въ мѣстахъ Библіи исчисляются въ 30 человѣкъ,
добычѣ.—До царствованія Давида израильская А. ( שלשיםП Сам., 23, 13, 23, 24; I Хрон., 11, 15,
состояла исключительно изъ пѣхоты (Числ., 11, 25, 42; 12, 4; 28, 6), въ другихъ же случа-
21 и сл.) и только начальники ѣздили на ослахъ яхъ носятъ оригинальное наименованіе שלישים,
или на мулахъ. Пѣхота, не будучи одѣта по «шалишимъ» (II Сам., 23, 8, 18; I Хрон., 12, 19
одному образцу, пользовалась разнаго рода ору- въ )קרי. Послѣднее названіе, повидимому, дэва-
жіемъ, вслѣдствіе чего раздѣлялась на тяжело- лось высшимъ воинамъ (1 Цар., 9. 22; Іезек.,
и легковооруженную; послѣднею, какъ и въ асси- 23, 15), тѣлохранителямъ (II Цар.., 1Ö, 25) и адъ-
рійской А., являлись частью стрѣлки изъ лу- ютантамъ царя (II Цар., 7, 2, 17, 19; 9, 25; 15,
ковъ, частью пращники, но и тѣ и другіе были 25). Значеніе этого слова издавна интересовало
вооружены небольшими щитами; первые наряду ученыхъ. Его близкое родство съ числитель-
съ тяжелымъ и большимъ щитомъ были воору- нымъ «три» заставляло искать разрѣшеніе за-
жены еще мечемъ, пикой или копьемъ (см. Воо- гадки именно въ этомъ направленіи. Изъ од-
руженіе).—Въ Библіи имѣются указанія на ха- ного библейскаго мѣста (Исх., 14, 7; 15, 4) вы-
рактерныя особенности въ военномъ строѣ нѣ- водили заключеніе, что «шалишимъ» назывались
которыхъ колѣнъ. Колѣно Веніаминово, напр., тѣ воины, которые сопутствовали фараону на его
поставляло всегда легковооруженныхъ стрѣл- боевой колесницѣ и что число ихъвсегда равнялось
ковъ, которые отличались такою мѣткостью, что тремъ. Однако, какъ видно изъ разныхъ египет-
безъ особаго прицѣла сразу и навѣрияка попадали скихъ памятниковъ, обычное число такихъ тѣло•
даже въ волосъ (Суд., 20, 16; I I Хроп., 143 7; хранителей—два, и только въ рѣдкихъ случаяхъ—
■151 А рмія въ Б ибліи 152
и его потомки доставляли римлянамъ изъ своего : ого и защищали съ оружіемъ въ рукахъ. Бъ
войска вспомогательные отряды (Флавій, Древн., знакъ признательности за эту услугу императоръ
XIV, 10, § 2; XV, 9, § 3; XVII, 10, § 3;! издалъ декретъ объ освобожденіи евреевъ отъ
Іуд. Война, II, 18, § 9; III, 4, § 2), которые налоговъ въ Франкфуртѣ на Маннѣ, Дортмундѣ,
перевоспитывались здѣсь на римскій манеръ и Игфембергѣ и другихъ торговыхъ центрахъ. Во
зат'ѣмъ переносили римскій военный строй и время Тридцатилѣтней войны евреи обороняли
дисциплину въ Палестину (Флавій, Іуд. Война, отъ шведовъ Прагу, а въ 1686 году они, какъ
II, 20, § 7). Еврейская А. окончательно ѵнпчто- подданные Турціи, защищали городъ Офени
жается съ взятіемъ Іерусалима Титомъ.—Ср.: отъ побѣдоносныхъ австрійскихъ войскъ. Въ X
Spitzer, Das Heer- und Wehr-gesetz der alten вѣкѣ, при Болеславѣ II, евреи сражались вмѣ-
Israeliten, 2 изд., 1879; Nowack, Hebräische Ar- стѣ съ своими чешскими сограждапами противъ
cheologie, I, 359 и сл.; Schwally, Semitische язычниковъ-славянъ (см. Low, въ «Ben Chaiianja»,
Kriegsalterthllmcr, I, 1901; Biehm, Ilandwürter- 1866, р. 348). Съ другой стороны, евреямъ Анге-
buch. d. bibl. Alt., I, s. v. Krieg. См. также Знамя, вина въ Англіи было запрещено носить оружіе
Добыча, Вооруженіе и Оружіе, Колесница, Война. (Jacobs, Jews of Angevin, p. 75). Въ царство-
Г, Красный. 1. ваиіе Фердинанда II и Маріи Терезіи евреи служи-
Евреи въ западно-европейскихъ арміяхъ.—Со- ливъ австрійской арміи (Wolf, въ «Ben Chaiianja»,
гласно свидѣтельству Прокопія (De hello gothi- 1862, р. 61). Въ 1742—43 гг. рабби Іопатанъ Эн-
corum, I, 9), во время осады Неаполя въ 536 г. беншютцъ вмѣстѣ съ другими раввинами Праги
полководцемъ Юстиніана, Велизаріемъ, евреи не разрѣшилъ евреямъ принять участіе въ защитѣ го-
только снабжали осажденный городъ всѣмъ не- родскихъ укрѣпленій противъ французской арміи
обходимымъ, но настолько храбро защищали и, лично находясь среди сражавшихся, ободрялъ
прилегающую къ морю часть Неаполя, что не- ихъ и поощрялъ къ дальнѣйшей защитѣ. Упоми-
пріятель долгое время не рѣшался подступить нается объ этомъ въ записяхъ австрійскихъ евре-
къ ней; лишь послѣ неимовѣрныхъ усилій Be- евъ за 1790 годъ. Тамъ-же приведено много раввин-
лизарію удалось овладѣть городомъ, причемъ скпхъ доводовъ въ пользу несенія службы въ суб-
евреи до послѣдняго момента оказывали геройское боту для защиты родины (Wolf, ibidem). Dohm
сопротивленіе. Во время осады Арля (см.) вой- (Blirgerliche Verbesserung der Juden, II, 239) раз-
сками Теодориха благодарные п вѣрные своему сказываетъ, что во время морского боя англичанъ
королю Хлодвигу евреи приняли самое энергичное съ голландцами 15 авг. 1781 г. одинъ голланд-
участіе въ защитѣ этого города. Особые подвиги скіи еврей сражался съ такимъ героизмомъ, что
храбрости евреи выказали въ Испаніи: такъ, склонилъ многихъ евреевъ къ поступленію во
не безызвѣстна ихъ помощь Хильдериху во время флотъ, причемъ главный раввинъ Амстердама
войны съ Вамбой. Передаютъ, что мавры довѣ- не только далъ на это свое согласіе и благослове-
рили евреямъ охрану покоренныхъ испанскихъ ніе, но освободилъ ихъ отъ соблюденія субботы
городовъ. Подъ предводительствомъ короля Аль- и законовъ о пищѣ, насколько военная служба
фонса V I Кастильскаго въ 1068 г. 40.000 евре- смогла бы имъ помѣшать исполненію таковыхъ.
евъ сражались въ битвѣ съ Юсуфомъ ибнъ-Тс- Еврейскіе солдаты въ голландскомъ флотѣ от-
шуфиномъ съ такимъ геройствомъ, что поле личились храбростью и рвеніемъ при завоева-
битвы было усѣяно ихъ тѣлами. Въ царствованіе нін Бразиліи (Kohut, Simon W olfs «The ameri-
Альфонса V III (1166—1214) среди богатыхъ и can jew as patriot, soldier and citizen», p. 443).
образованныхъ евреевъ изъ Толедо было много Евреи, поощренные раввиномъ Исаакомъ Або-
воиновъ, сражавшихся противъ мавровъ. Аль- абомъ, защищали фортъ Ресифъ (вблизп Пер-
фонсъ X, прозванный «Мудрымъ», имѣлъ, еще намбуко) противъ португальцевъ съ такимъ ис-
будучи наслѣдникомъ, значительное количество кусствомъ и героизмомъ, что вызвали благодар-
евреевъ въ своей арміи, и при взятіи Севильи ность правительства, такъ какъ безъ ихъ стой-
(1298) еврейскіе воины такъ отличились, что въ кости гарнизонъ долженъ былъ бы сдаться. Когда
награду за вѣрную службу Альфонсъ подарилъ имъ французскій флотъ подъ командой адмирала Кас-
участокъ земли для образованія еврейской коло- сара напалъ неожиданно на еврейскую колонію
ніи. Онъ также передалъ евреямъ 3 мечети, пре- Суринамъ (въ 1689 г.), евреи оказали отчаянное со-
вращенныя пми затѣмъ въ синагоги. Религіозный противленіе, несмотря на то, что день былъ суб-
фанатизмъ мавровъ объединилъ евреевъ, и они ботній (Kohut, 1. с., р. 460). Такую-же храбрость
всѣ перешли на сторону христіанъ благодаря они проявили и въ 1712 году, когда Кассаръ
сравнительной мягкости правителей послѣднихъ. вторично аттаковалъ Суринамъ; одинъ изъ чле-
Въ войнѣ Педро Жестокаго съ братомъ Генрихомъ новъ семьи Пинто защищалъ фортъ и принуж-
Трастамарскимъ евреи были на сторонѣ перваго денъ былъ сдаться, лишь уступая многочислен-
и мужественно защищали Толедо, Бургосъ и ности враговъ (Kohut, 1. с., р. 454—61). Особенно
Бривіеску. За вѣрность королю евреямъ прихо- отличался храбростью и искусной тактикой Да-
дилось либо платиться собственной жизнью видъ Наси. Онъ умеръ въ 1743 г. на полѣ битвы
и жизнью женъ и дѣтей, либо, какъ то было въ во время своего 31-го похода противъ бѣглыхъ
Бургосѣ, платить огромный выкупъ безжалост- негровъ (Kohut, 1. с., р. 466).
ному побѣдителю. Какъ передаетъ. Бришъ (G־e- Не существуетъ никакихъ документовъ, по ко-
schichte der Juden in Cöln, I, 77), евреи города торымъ молено было бы рѣшить, служили ли евреи
Кельна имѣли постоянно при себѣ оружіе и имъ въ наемныхъ войскахъ континентальныхъ дер-
было приказано въ случаѣ опасности защищать жавъ послѣ паденія феодальной системы и до
городъ (COlner Geschichtsquellen, II). Во время введенія государственной арміп и флота вслѣдъ
осады прирейнскихъ городовъ раввины разрѣша- за французской революціей. Однако извѣстно, что
ли носить оружіе въ субботу. Когда Генрихъ IV евреи всегда находились въ рядахъ защитнп-
былъ отлученъ отъ церкви папою Григоріемъ V II, ковъ той страны, гдѣ они жили, и постоянно
онъ былъ покинутъ какъ князьями, такъ и ду- принимали близко къ сердцу ея интересы. Въ
ховенствомъ; но евреи Вормса, совмѣстно съ Alt-Neue Schule, древней синагогѣ города Праги,
христіанскими гражданами города, поддержали виситъ знамя, подаренное, какъ гласитъ преда-
15*5 Е вреи въ западно - европейскихъ арміяхъ 156
ніе, богемскимъ евреямъ императоромъ Ферди- (изъ нихъ генералъ-маіоръ Фредерикъ Кнефлеръ
нандомъ I I I за ихъ храброе участіе въ защитѣ изъ Индіаноиолиса былъ старшимъ по чину), 18
Праги отъ шведовъ въ 1648 г., главнымъ же полковниковъ, 8 подполковниковъ, 40 маіоровъ,
образомъ за организацію спеціальной дружины 205 капитановъ, 325 лейтенантовъ, 48 адъютан-
для тушенія пожаровъ, вызванныхъ въ городѣ товъ и 25 врачей-хирурговъ.—Въ послѣдней войнѣ
непріятельскою артиллеріею. До наполеоноЕ- съ Испаніей (1898) американскіе евреи также
скихъ походовъ евреи, судя по многимъ даннымъ, принимали активное участіе. Доказано, что пер-
часто являлись поставщиками во время войнъ. вымъ записался въ волонтеры и первымъ-же палъ
Іосифъ Бортисо, которому Мальборо обязанъ сво- въ сраженіи еврей. Изъ достовѣрныхъ источни-
имъ успѣхомъ, наиболѣе выдающійся, по всей вѣ- ковъ извѣстно, что въ этой войнѣ число участ-
роятности, изъ нихъ. Въ теченіе 18 в. евреи Гол- вовавшихъ во флотѣ и арміи евреевъ пропорціо-
ландіи, Британніи, а позднѣе и Америки, оказали нально (къ количеству населенія) превышало чис-
значительныя услуги арміи и флоту своихъ госу- ло христіанъ. Офицеровъ въ Испанско-американ-
дарствъ. Англійскій офицеръ Ааронъ Гартъ, ро- ской войнѣ было: въ арміи 32, а во флотѣ 27 чел.;
дившійся въ Лондонѣ въ 1724 г., былъ въ числѣ не штатныхъ офицеровъ и нижнихъ чиновъ въ
первыхъ поселенцевъ Канады. Исаакъ Майеръ арміи—2451; во флотѣ—42 (эти цифры основаны
изъ Ныо-Іорка организовалъ команду изъ «Ъа- на предварительныхъ подсчетахъ, приведен-
teau-men» во время Французской и Индѣйской ныхъ въ «Еврейско-американскомъ ежегодникѣ»
войнъ въ 1754 г. Въ войнѣ "за независимость аме- за 1900—01 гг.). Еще до того, какъ арміи европей-
риканскіе евреи приняли очень значительное скихъ странъ начали принимать евреевъ, наи-
участіе и охотно вступали въ ряды борцовъ за болѣе храбрые изъ нихъ нерѣдко становились ис-
самостоятельность Америки, бывшей тогда еще кателями различнаго рода приключеній. Изъ та-
колоніей Великобританіи. Извѣстны имена 46 кііхъ авантюристовъ болѣе другихъ извѣстенъ
еврейскихъ участниковъ войны; среди нихъ было Пересъ-Лахманъ (нерѣдко его называли генера-
24 офицера; особой храбростью отличался пол- ломъ Лустананомъ; подъ этимъ именемъ онъ
ковнпкъ Исаакъ Фрапке, память о которомъ былъ нѣкоторое время очень популяренъ), зани-
сохранилась надолго послѣ войны за независи- мавшій постъ въ арміи Марата. Докторъ Іосифъ
мость. Въ великобританской арміи также участво- Вольфъ—миссіонеръ, путешествуя по Централь-
вали евреи, и лицомъ къ лицу встрѣтились, въ ной Азіи и Сѣверной Индіи въ 1829 г., встрѣтилъ
качествѣ враговъ, американскіе и англійскіе много евреевъ въ передовыхъ рядахъ армій мѣст-
еврейскіе воины; полковникъ Давидъ Солсбери ныхъ князей.
Франке такъ же мужественно сражался за Англію, Евреи во Франціи принимали дѣятельное уча-
какъ вышеназванный Исаакъ Франке за сво- стіе въ арміи и флотѣ временъ республики, дирек-
боду Америки. Въ то время во всей Сѣв. Аме- торіи и имперіи По свѣдѣніямъ, достовѣрность
рикѣ едва ли было 3.000 евреевъ.—Въ американ- которыхъ не вполнѣ доказана, великіе маршалы
ской войнѣ 1812 г. участвовало 44 еврея, начи- Сультъ и Массена были евреями. Въ 1808 г. въ
ная съ бригаднаго генерала Іосифа Блумфильда французской арміи служило 797 чел. евреевъ, а
и 8 другихъ офицеровъ и кончая солдатомъ еврейское населеніе Франціи равно было въ то
Іудой Тодро. Въ мексиканской войнѣ 1846 года время 77000 чел. Многія польскія общины впер-
приняли участіе 60 евреевъ, изъ нихъ 12 офпце- вые познакомились съ иностранными евреями
ровъ, въ томъ числѣ Давидъ де-Леонъ (впослѣд- въ лицѣ наполеоновскихъ солдатъ. Два еврея,
ствіи генералъ-хирургъ федеративной арміи), получившихъ ордена на полѣ битвы и служив-
получившій два раза благодарность конгресса. шіе въ арміи въ качествѣ солдатъ, засѣдали въ
Въ небольшой постоянной арміи Соединенныхъ Синедріонѣ 1806 года; то были Луи Мей и Симонъ
Штатовъ служитъ свыше 100 человѣкъ евреевъ, Майеръ. Офицеръ-еврей Лазарь Майеръ Марксъ
включая маіора Альфреда-Мордухая, атташе во въ 1810 г. былъ назначенъ въ морскую артил
время Крымской войны и автора многихъ тру- лерію. Еврейскій полкъ, подъ предводительствомъ
довъ по артиллеріи и взрывчатымъ веществамъ, Берко (см.), принималъ участіе въ Польской ре-
и полковника Альфреда-Мордухая, бывшаго въ волюціи въ числѣ войскъ Костюшкп. Берко сдѣ-
концѣ прошлаго столѣтіяначальникомъ націоналъ- лался полковникомъ французской арміи и умеръ
наго арсенала въ штатѣ Массачузетсъ. Въ мор- во время похода, въ 1811 году. Много евреевъ
скомъ вѣдомствѣ отличились особенно три еврея: служило также въ арміяхъ, собранныхъ противъ
начальникъ эскадры Урія-Филиппъ Леви (умеръ Наполеона.—Джошуа Монтефіоре (1752—1843),
въ 1862 г.), способствовавшій отмѣнѣ тѣлесныхъ дядя извѣстнаго филантропа Моисея Монтефіоре,
наказаній въ арміи и достигшій въ свое время служилъ въ британской арміи и, въ качествѣ офи-
самой высокой должности, капитанъ Леви Май- цера восточнаго іоркшпрскаго полка, участвовалъ
еръ-Гарби (умеръ въ 1876 г.) и капитанъ Адольфъ въ 1809 г. при захватѣ Мартиники и Гваделупы.
Мариксъ. Великая междоусобная война дала Герцогъ Веллингтонъ, передаютъ, сказалъ въ
евреямъ Соединен. Штатовъ удобный случай вы- 1833 1\, что не менѣе 15 евреевъ-офицеровъ было
казать какъ свои военныя способности, такъ и въ его арміи подъ Ватерлоо, въ ихъ числѣ кор-
свое усердіе: 14 еврейскихъ семействъ выставили нетъ Альбертъ Гольдсмидъ (1794—1861), впослѣд-
53 человѣка въ ряды арміи; 7 человѣкъ полу- ствіи достигшій чина генералъ-маіора британской
чили отъ президента Линкольна «почетныя меда- арміи. Его предшественниками, также достиг-
ли» за выдающуюся храбрость. Симонъ Вольфъ шими генеральскаго чина, были: сэръ Яковъ
даетъ перечень евреевъ, служившихъ и въ Сѣ- Адольфъ, докторъ медицины, генералъ инспек-
Берномъ союзѣ, и у федератовъ. Онъ называ- торъ госпиталей; Александръ Шомбергъ, служив-
етъ 40 штабныхъ офицеровъ (включая штат- шій въ королевскомъ флотѣ (1716—1804); гене-
наго госпитальнаго капеллана Якова Франкеля), ралъ-лейтенантъ Давидъ Ксименсъ (ум. въ 1848 г.);
11 морскихъ офицеровъ и 7878 офицеровъ раз- а послѣ него были: генералъ-лейтенантъ Джордлсъ
личныхъ чиповъ, а также солдатъ, при еврей- де-Агиляръ, и кавалеръ ордена Бани и генералъ-
скомъ населеніи менѣе, нежели въ 150.000 чел. маіоръ Джорджъ Салисъ-Швабе. Мы привели
Среди этихъ офицеровъ было девять генераловъ имена наиболѣе видныхъ офицеровъ, обойдя
157 Е вреи въ западно - европейскихъ арміяхъ 158
молчаніемъ лицъ менѣе знатнаго еврейскаго про- вѣкъ во флотѣ. Кромѣ нихъ, на дѣйствительной
похожденія.-—Извѣстны имена 125 евреевъ прѵс- службѣ находилось 2179 армейскихъ офицеровъ
ской арміи, участвовавшихъ въ кампаніи 1813— и 2 морскихъ. Это число превышало 8 % всего
1815 гг.; изъ нихъ 20 человѣкъ состояло въ офи- еврейскаго населенія Австро-Венгріи. Въ 1908 г.
церскихъ чинахъ, а одинъ былъ тамбуръ-мажо- генералъ фонъ-ПІвейцеръ назначенъ фельдмар-
ромъ. 16 еврейскихъ офицеровъ получили Желѣз- шаломъ австрійской арміи. Въ качествѣ коман-
ный крестъ 8а храбрость. Всего въ то время въ дира 26-го имени великаго князя Михаила
прусской арміи числилось 343 еврея, изъ которыхъ Николаевича пѣхотнаго полка, фонъ-ПІвейцеръ
только 80 служили по набору, остальные 263 были поздравилъ отъ имени австро-венгерской арміи
волонтерами. Къ концу Освободительной войны Михаила Николаевича съ 50-лѣтіемъ его военной
въ прусской арміи служилъ 731 еврей. Изъ нихъ службы (въ 1896 г.).—Во Франціи 10 евреевъ до-
слѣдуетъ упомянуть о Леманѣ Конѣ1 сержантѣ стигли чина генерала. Въ началѣ 1895 г. на дѣй-
второго кирасирскаго полка, заслужившемъ Же- ствительной службѣ во французской арміи на-
лѣзныЙ крестъ подъ Лейпцигомъ и сражавшимся ходилось 9 полковниковъ, 9 подполковниковъ,
подъ Ватерлоо. Одинъ изъ его сыновей въ чинѣ 46 маіоровъ, 90 капитановъ, 89 лейтенантовъ и
капитана участвовалъ въ войнѣ между Италіей 104 унтеръ-офицеровъ. Наиболѣе извѣстны слѣ-
и Австріей, разгорѣвшейся въ революціонный дующіе генералы: Се, Ламберъ, Бризакъ и Ген-
1848 г.; другой сынъ, переселившійся въ Лондонъ, штенъ; среди полковниковъ особенно отличился
удостоился медали подъ стѣнами Дельфъ въ Адольфъ Вормсъ деРомили, главный начальникъ
1857 году. Нельзя не упомянуть о женщинѣ— инженерныхъ войскъ Это количество превышаетъ
Луизѣ Графемусъ (настоящее ея имя—Эстеръ то, которое французскіе евреи, по своей числен-
Мануэль) которая въ поискахъ своего мужа, ности, должны были бы дать. Въ анналахъ фран-
служившаго въ прусской арміи, замаскировалась цузской военной исторіи почетное мѣсто зани-
и поступила во 2-й кенигсбергскій уланскій полкъ; маетъ еврей Астрюкъ, покрывшій свое имя сла-
она была два раза ранена во время войны, по- вой въ качествѣ адъютанта 9-го кирасирскаго
лучила за храбрость сначала чипъ вахмистра, полка во время Франко-прусской войны 1870 г.
а потомъ Блюхеръ далъ ей Желѣзный крестъ. Благодаря отчаянному сопротивленію, оказанному
Своего мужа она нашла въ 1814 г. подъ стѣнами имъ пруссакамъ подъ Рейхсгофеномъ, армія мар-
Парижа; на слѣдующій день, послѣ встрѣчи съ шала Макъ-Магона могла благополучно прибыть
ней, онъ палъ въ бою, и отчаяніе Луизы Графе- въ Цабернъ; Астрюкъ за это былъ награ-
Мусъ выдало ея полъ; армія узнала, что укра- жденъ орденомъ Почетнаго легіона. Подъ Седа-
шейный Желѣзнымъ крестомъ вахмистръ—жен- номъ одинъ изъ германскихъ принцевъ узналъ
щина. Съ большими почестями ее отправили на Астрюка и приказалъ войскамъ отдать плѣнному
родину въ Ганау («Die Juden als Soldaten», p. 4).— еврею воинскую честь.—Изъ итальянскихъ евре-
Въ австрійской арміи евреи служили съ 1781 г. евъсравнительно немногіе пріобрѣли особенно бле-
Въ 1809 году фонъ-Генигсбергъ былъ произве- стящую военную репутацію. Въ 1848 г. 935 евре-
денъ въ лейтенанты на полѣ сраженія подъ евъ записались волонтерами въ Піемонтскую ар-
Асперномъ, а нѣсколько сыновей Герца Гом- мію. Въ одномъ Тосканскомъ батальонѣ, отличив-
берга, извѣстнаго комментатора Библіи, по- шемся при Куртатонѣ и Монтанаро, служило въ
лучили офицерскіе эполеты (W ertheimer, Jahr- томъ революціонномъ году не менѣе 45 евреевъ
buch, I, II).—Голландскіе евреи отличились осо- изъ Пизы и Ливорно. Въ Крымской кампаніи
бенно въ 1813—15 годахъ; съ 1793 г. они принп- участвовали сардинскіе евреи, равно какъ фран-
мали участіе во всѣхъ войнахъ и, наравнѣ съ цузскіе, англійскіе и русскіе. 260 волонтеровъ-
коренными голландцами, служили сначала подъ евреевъ явились къ Гарибальди въ 1859 г., и
знаменемъ Наполеона, а потомъ въ арміи нидер- 127 изъ нихъ послѣдовали за Гарибальди въ
ландскаго короля. Оставаясь вѣрными своему ко- Неаполь въ 1860 г. Въ знаменитой «тысячѣ изъ
ролю, голландскіе евреи участвовали въ войнѣ Марсалы» также было 11 евреевъ. Въ 1866 году,
съ Бельгіей и заслужили славу храбрыхъ сол- когда въ Италіи числилось около 36000 еврей-
датъ.—Съ введеніемъ всеобщей воинской повин- скаго населенія, 380 евреевъ поступили волонте-
ности евреи въ Западной Европѣ служатъ на- рами и на дѣйствительную службу. Въ королев-
равнѣ съ христіанами, и нигдѣ на нихъ не по- ской итальянской арміи, побѣдоносно вошедшей
ступаетъ жалобъ, будто они уклоняются отъ по- въ Римъ въ 1870 г., было 256 евреевъ. Генералъ
винности или исполняютъ ее недобросовѣстно. Джузеппе Оттоленги (см.) былъ назначенъ въ
Въ огромномъ большинствѣ случаевъ оффиціаль- 1902 г. военнымъ министромъ. Другихъ еврейскихъ
ные отчеты свидѣтельствуютъ, что евреи, въ офицеровъ, занимавшихъ не столь отвѣтственные
среднемъ, даютъ меньшій, нежели христіане, про- посты, было въ 1894 г. 904 на дѣйствительной слѵж-
центъ дезертирства и уклоненій, не уступая бѣ и 457 въ различныхъ резервныхъ частяхъ. Эта
послѣднимъ ни въ храбрости, ни въ вѣрности цифра почти въ 17 разъ превышаетъ то число,
долгу. Въ Германіи 1101 еврейская община была которое было бы пропорціонально еврейскому
представлена въ войнѣ '1870—71 г. 4703 солда- населенію Италіи. — Въ болѣе мелкихъ госу-
тами. Изъ нихъ 483 было убито и ранено, а 411 дарствахъ, напр., въ Болгаріи и даже Румыніи,
получили награды за храбрость. Вслѣдствіе пре- евреи нерѣдко являли примѣры особенной храб-
доставленной офицерамъ германской арміи при- рости. 40 еврейскихъ волонтеровъ получили ме-
впллегіи командовать только надъ людьми та- дали отъ турецкаго султана послѣ Греко-турец-
кого-же общественнаго положенія, какъ они са- кой войны *1898 г.
ми, въ активной германской арміи, за иеклгоче- Въ 1901 г. въ англійскомъ флотѣ было 12 офи-
ніемъ баварскаго контингента, нѣтъ офицеровъ-ев- церовъ - евреевъ, въ регулярной арміи—39; изъ
реевъ; нѣтъ ихъ и во флотѣ. Въ австро-венгерской нихъ особенной извѣстностью пользуются гене-
арміи въ 1855 г. было 157 евреевъ-офицеровъ, осо- ралъ-адъютантъ Альбертъ Гольдсмидъ, лейте-
бенномного военныхъ врачей. Въ 1893 г. Австро- нантъ-полковникъ Леверсонъ, отличившійся въ
Венгрія насчитывала 40344 еврейскихъ солдатъ качествѣ искуснаго дипломата, а также выдаю-
во всѣхъ родахъ службы въ арміи и 325 чело щагося стратега во время Англо-бурской войны
159 А рмія въ Р оссіи IGO
въ битвѣ при Моддерпверѣ, и маіоръ Натанъ, dem Ver. zur Abw. des Antis., 1899; Bloch, Les
управляющій королевскимъ заводомъ взрывча- vertus militaires des juifs; J. Loeb, .Réflexions
тыхъ веществъ. Въ британской милиціи служатъ sur les juifs, въ Rev. ét. juives, XXXIV и
17 офицеровъ-евреевъ, среди волонтеровъ—86. XXXIX. [J. E., II, 123-128, 'статья F. Kohan’a
Въ колоніальной арміи также немало еврей- съ дополненіями С. Л.]. 6.
скихъ офицеровъ: въ Канадѣ, Фиджи и на Ямайкѣ Армія въ Россіи.—Въ ряды арміи евреи были
по два, въ Австраліи 27, въ Повои Зелан- призваны впервые въ 1827 г. — до того вре-
діи 8, въ Южной Африкѣ 43, въ Индіи одинъ. мени воинская повинность замѣнялась для
Если сложить число офицеровъ арміи метрополіи нихъ податью: они платили пятьсотъ руб. съ
съ служащими въ колоніяхъ, то получится ־для рекрута, т. е. столько, сколько русское купече-
1902 г. внушительная цифра 239. Въ колоніалъ- ство (мѣщане уплачивали по 360 рублей). По-
ной арміи особенно отличились Іошуа Норденъ головное освобожденіе еврейскаго населенія,
(1847), родомъ изъ Паталя, павшій первымъ въ какъ принадлежавшаго исключительно къ кѵ-
1896 году въ битвѣ при Кимберлеѣ въ Южной печеству и мѣщанству, отъ военной службы вы-
Африкѣ. Давидъ Гаррисъ въ чинѣ полковника зывало неудовольствіе среди христіанъ. Такъ,
командовалъ отрядомъ въ этомъ бою. Существу- авторы двухъ записокъ, представленныхъ Еврей-
ютъ оффиціальные списки нештатныхъ офицеровъ скому Комитету (1802 г.), указывали, что: «когда
п нижнихъ чиновъ британской арміи и милиціи всѣ націи въ Россіи даютъ рекрутъ, то почему
по вѣроисповѣданіямъ, но списки эти не вполнѣ съ однихъ жидовъ взимаютъ вдвое деньгами за
точны. Рекруты до и послѣ поступленія на рекрута? За что они таковыми выгодами полъ-
службу считаютъ вѣроисповѣданіе дѣломъ, ка- зуются противъ Россіянъ?» и рекомендовали
сающимся только ихъ совѣсти, а потому почти правительству распространить воинскую повпн-
каждые 3 изъ 4-хъ указываютъ на принадлеж- ность и на евреевъ, отмѣчая, что онп могли бы
ность свою вообще къ «англиканской церкви». быть «расторопнѣйшими деныцикамп», «провор-
Исключая офицеровъ, къ 1 января 1899 года ными и дѣло свое знающими погонщиками»,
числилось 82 еврея въ рядахъ арміи и 46 евреевъ «курьерами для посылокъ» и т. п. Впрочемъ,
въ милиціи. По затяжной характеръ Англо-бѵр- есть указаніе, что евреи находились въ арміи
ской войны побудилъ евреевъ поступить въ еще до 1827 г., такъ, напр., принимали участіе
въ армію и во флотъ, и свыше 2000 человѣкъ въ Отечественной войнѣ 1812 г. Извѣстный ге-
приняло тогда участіе въ кампаніи въ качествѣ рой этой эпохи, предводитель партизанскихъ
простыхъ солдатъ и матросовъ.—Въ январѣ 1902 г. отрядовъ Д. В. Давыдовъ, описывая подвигъ од-
на дѣйствительной службѣ находилось британ- но го улана, отмѣчаетъ: «Весьма странно то, что
скихъ евреевъ никакъ не менѣе пижепрпводп- сей уланъ, получивъ за этотъ подвигъ Георгі-
мыхъ цифръ, причемъ слѣдуетъ замѣтить, что въ евскій знакъ, не могъ носить его: онъ былъбер-
виду отсутствія въ Англіи обязательной воин- дичевскій еврей, завербованный въ уланы»
ской повинности каждый служитъ по соб- (Сочин. Д. В. Давыдова, изд. 4-ое). Николай I
ственному желанію. Въ королевскомъ флотѣ было привлекъ евреевъ въ армію, оффиціально заявляя,
120 евреевъ, въ арміи 550, въ милиціи 180, въ что считаетъ «справедливымъ, чтобы рекрутская
гвардейской пѣхотѣ, гвардіи и волонтерахъ 800, повинность къ облегченію нашихъ вѣрнопод-
къ колоніальной арміи 500. Эти данныя со- данныхъ уравнена была для всѣхъ состояній,
ставляютъ значительный процентъ еврейскаго на коихъ сія повинность лежитъ» (высочайт.
населенія страны и во всякомъ случаѣ превы- указъ 26 августа 1827 г.). Однако фактически
таю тъ то число, котораго можно было бы ожп- военной службѣ былъ приданъ характеръ «во-
дать отъ евреевъ пропорціонально населенію.— спитательной» мѣры; служба должна была иско-
Индійскіе евреи впродолженіи болѣе столѣтія по- ренить въ евреяхъ такъ назыв. «фанатизмъ» ихъ
ставляли изъ общинъ «Вепі Israel» храбрыхъ п и, по возможности, обращать ихъ въ христіан-
вѣрныхъ солдатъ въ пѣхотные полки сипаевъ. Въ ство.—«Уставъ рекрутской повинности и воен-
1869 г. изъ этой маленькой общины служило въ ной службы евреевъ» 1827 г. создалъ крайне тя-
бомбейской арміи 36 офицеровъ и 231 солдатъ; осо- желыя условія несенія военной службы. Въ то
бой извѣстностью пользовался Моисей Бенжаменъ время, какъ съ христіанъ брали рекрутъ лишь
(ум. въ 1897 г.), достигшій чина полковника 11полу- въ одинъ изъ двухъ объявленныхъ наборовъ
чившій перворазрядный орденъИндійской короны. и притомъ только по 7 рекрутъ съ 1000 душъ,
Съ введеніемъ «разрядныхъ полковъ» изъ наиболѣе съ евреевъ брали при каждомъ наборѣ п при-
воинственныхъ племенъ Индіи евреи «Вепі Israel» томъ по 10 рекрутъ съ 1000 человѣкъ. Евреи при-
вынуждены были отказаться отъ военной карьеры; нималпсь на службу въ возрастѣ отъ двѣнад-
они стали поступать въ медицинскій корпусъ и цати лѣтъ, причемъ при пріемкѣ обращалось
въ полицію, носящіе службу въ Индіи*.—Въ вниманіе лишь на то, чтобы они не имѣли «60-
1903 г. въ австро-венгерской арміи служило лѣзни и недостатковъ, несовмѣстимыхъ съ воен-
11.700 евреевъ, въ германской 6.400, въ француз- ной с-лужбой; Прочія, требуемыя общими прави-
ской 1.400, въ итальянской 850, въ румынской 750, Лами качества, оставляются безъ разсмотрѣнія»
въ британской 650, въ другихъ европейскихъ (§ 10). Принятые на службу енреи немедленна
государствахъ (за исключеніемъ Россіи) 1350.— помѣщались на квартирахъ у обывателей-æpucmi-
Въ общемъ евреи въ Западной Европѣ въ 1903 г. апъ. Малолѣтніе, т. е. не достигшіе 18 лѣтъ, на-
служили въ количествѣ 23 тыс. человѣкъ, что, правлялись «въ заведенія, учрежденныя для
пропорціонально пхъ численности, составляетъ приготовленія къ военной службѣ», т. е. въ
огромную величину.—Ср.: Грецъ, Исторія евреевъ; школы кантонистовъ, и все время, проведенное
Simon Wolf, The american jew as patriot, ими здѣсь, не засчитывалось въ служебный
soldier and citizen, 1895; American-jew. Year- срокъ. Совершеннолѣтпіе опредѣлялись на дѣй-
Book, 1901; P. Nathan, Die Juden aïs Soldaten. ствительную службу (§§ 702 71, 74 п 75
1896 (изд. Ver. zur Abw. des Antisemit.); Allge- рекр. уст.). По время* слѣдованія къ назначен-
meine Zeitung des Jud., 1888; Monatsschr. für ному мѣсту службы рекруты-оврси содержа-
Gesch. und Wissensch. d. Jud., 1906; Mitteil, aus лись особо отъ товарищей-хрпстіанъ, но на
161 А рмія въ Р оссіи 162
ствамъ было разрѣшено ловить у себя въ мѣ- наго законодательства. Измѣнились къ лучшему
стности всѣхъ евреевъ, не имѣвшихъ паспортовъ и условія прохожденія военной службы евреями.
и принадлежавшихъ къ другому еврейскому 06- Прежнее недовѣріе начальства смѣнилось мѣ-
ществу, и отдавать ихъ въ зачетъ своей рекрут- рами поощренія; отличавшій всѣ сферы госу-
ской повинности. Начальники семействъ, кто бы дарственной жизни того времени духъ гуман-
то ни были, могли даже сами ловить такихъ ности наложилъ нѣкоторый отпечатокъ и на
евреевъ и сдавать ихъ въ рекруты за себя или военную среду. Въ 1858 г. состоялось постановле-
же за свое семейство. Началась повсемѣстная ніе о награжденіи евреевъ всѣми орденами, предо-
ловля безпаспортныхъ, получившихъ названіе ставленными мусульманамъ; въ 1860 г. солдаты-ев-
«пойманниковъ». Впрочемъ, чтобы продавать ев- реи допущены къ службѣ въ гвардіи, въ 1861 г.
реевъ въ мѣста, гдѣ требовались рекруты, стали разрѣшено производить рядовыхъ изъ евреевъ
ловить и людей, имѣвшихъ паспортъ; паспортъ въ строевые и нестроевые унтеръ-офицеры, въ
выкрадывали и уничтожали, и «пойманникъ» томъ числѣ и писаря, на общихъ основаніяхъ;
шелъ въ солдаты, нигдѣ не находя защиты; было прослужившимъ же въ унтеръ-офицерскомъ зва-
опасно отлучаться изъ дома; изъ корыстныхъ ніи 10 или 12 лѣтъ предоставлено пользоваться
видовъ представители мѣстной власти покрови- всѣми обычными преимуществами, связанными
тельствовали этому торгу людьми. Особенно охо- съ отказомъ отъ производства въ офицеры (выс.
тились за дѣтьми;‘среди бѣлаго дня, хитростью утв. положеніе воен. сов. отъ 1В ноября 1861 г.).—
пли силой, дѣтей вырывали изъ объятій матери Въ 60-хъ гг. былъ поднятъ вопросъ о производ-
и продавали какъ безпаспортныхъ.—Для надоб- ствѣ евреевъ въ офицеры; Комитетъ объ устрой-
добностей Севастопольской кампаніи было произ- ствѣ евреевъ еще въ 1860 году высказался въ
ведено два набора, причемъ христіане западной пользу утвердительнаго разрѣшенія его (Новое
полосы дали по 19 рекрутъ съ 1000 жителей, Время, 1874, № 65), однако, военный министръ
христіане восточной полосы—по 9 рекрутъ съ Милютинъ заявилъ, что право на производство
1000, а евреи—по 30 рекрутъ съ 1000. Памят- въ офицерскіе чины «едва ли можетъ быть да-
никъ, сооруженный въ Севастополѣ надъ мо- ровано евреямъ и въ томъ случаѣ, если-бы ока-
гилой 500 евреевъ-воиновъ, павшихъ здѣсь на залось возможнымъ допустить ихъ къ посту-
бастіонахъ, свидѣтельствуетъ, что евреи, на- пленію во всѣ безъ изъятія гражданскія долж-
ряду съ другими, принимали участіе въ знаме- ности, такъ какъ солдатъ-христіанинъ съ пре-
нитой оборонѣ. По ироніи судьбы они пали въ небреженіемъ будетъ смотрѣть на офицера-еврея,
томъ городѣ, гдѣ было запрещено жить ихъ и самая строгая* дисциплина окажется безсиль-
единовѣрцамъ. ной въ борьбѣ съ религіозными чувствами и
Царствованіе Александра I I началось для убѣжденіями» (Евр. Энц., I, 819),—министръ, какъ
евреевъ-солдатъ неблагопріятно. 10 мая 1856 г. видно, не зналъ примѣровъ Западной Европы и
послѣдовалъ высочайшій указъ о непазначеніи Америки (см. выше).—Позже, въ тѣсной связи съ
впредь евреевъ во флотъ и о переводѣ всѣхъ поворотомъ обще-правительственной политики на
матросовъ-евреевъ въ сухопутныя войска. Указъ путь реакціи, началось широкое обратное движеніе
этотъ свидѣтельствовалъ о крайнемъ недовѣріи и‘въ сферѣ военной службы. Въ 1876 г. были опу-
правительства къ боевымъ достоинствамъ евре- бликованы первыя «мѣры къ огражденію пра-
евъ. Но будущее вскорѣ показало, что этотъ вильнаго исполненія евреями воинской повин-
актъ завершилъ собою уходившую вглубь исто- ности», за которыми послѣдовали другія все болѣе
ріи николаевскую политику по отношенію къ и болѣе ограничительнаго и стѣснительнаго ха-
евреямъ, а отнюдь не характеризовалъ образъ рактера. Мѣры эти свидѣтельствовали о все-
дѣйствія новаго правительства. Рядомъ послѣдо- возраставшемъ недовѣріи правительства къ до-
вавшихъ распоряженій ихъ положеніе было суще- бросовѣстному исполненію евреями долга по
ственнымъ образомъ облегчено. Указомъ 26 авгу- несенію «повинности крови», хотя данныя повсе-
ста 1856 года (по случаю коронаціи) предписыва- дневной практики никакихъ основаній къ такому
лось «рекрутъ съ евреевъ взимать наравнѣ съ отрицательному отношенію не давали. Путемъ
другими состояніями», «рекрутъ изъ евреевъ тайныхъ циркуляровъ и устныхъ распоряженій
принимать тѣхъ-же лѣтъ и качествъ, кои опре- на инспекторскихъ смотрахъ было пріостано-
дѣлены для рекрутъ изъ другихъ состояній и влено дѣйствіе нѣкоторыхъ законоположеній
затѣмъ пріемъ въ рекруты малолѣтнихъ евреевъ (напр., былъ прекращенъ пріемъ евреевъ воль-
отмѣнить» и т. д.; коронаціонный манифестъ ноопредѣляющихся въ саперные батальоны).—По-
26 августа 1856 г. уничтожилъ заведенія воен- веденіе евреевъ въ Русско-турецкую кампанію
ныхъ кантонистовъ и возвратилъ всѣхъ нахо- (1877—78 гг.) показало* что евреи были столь же
дившихся па военной службѣ евреевъ моложе мужественны и способны къ самопожертвованію,
20-ти лѣтъ ихъ родителямъ; приказомъ военнаго какъ и прочіе товарищи по оружію. О подвигахъ
министра отъ 8 сентября 1859 г. на солдатъ- солдатъ-евреевъ сохранились многочисленныя
евреевъ было распространено общее право на показанія современниковъ. Болѣе всего было
безсрочный отпускъ за безпорочную выслугу 15-ти- евреевъ въ 16-ой и 30-ой боевыхъ пѣхотныхъ ди-
лѣтняго срока; 22 ноября 1860 г. разрѣшено отстав- визіяхъ, контингентъ которыхъ былъ навербо-
нымъ и безсрочно-отпускнымъ нижнимъ чинамъ ванъ въ Могилевской и Минской губерніяхъ;
гвардейскаго корпуса проживать съ семьями въ эти двѣ дивизіи заключали въ себѣ почти 1/4 всѣхъ
столицѣ; въ слѣдующемъ году эта льгота была евреевъ-новобранцевъ; въ нѣкоторыхъ ротахъ чи-
распространена и на живущихъ въ окрестно- сло евреевъ превышало половину общаго количе-
стяхъ Петербурга, наконецъ, въ 1867 году ев- ства солдатъ; 16 и 30 дивизіи принимали участіе
реямъ отставнымъ солдатамъ дано право повсе- въ нѣсколькихъ рѣшительныхъ бояхъ, и муже-
мѣстнаго жительства. Такимъ образомъ, освобо- ство евреевъ порою вліяло на исходъ отдѣлъ-
дительная эпоха значительно облегчила условія пыхъ стычекъ. Подъ Горнымъ Дубнякомъ 30-^го
поступленія евреевъ на военную службу, расши- августа 1878 г., когда пришлось брать непрія-
рила кругъ правъ евреевъ-отставныхъ солдатъ, тельскій редутъ, внезапно открывшійся артил-
замѣтно ослабила миссіонерскія тендепцш воен лерійскій огонь со стороны турокъ произвелъ
165 А рмія въ Р оссіи 166
замѣшательство въ русскомъ отрядѣ, который лось нѣсколько голосовъ: «Валяй турка! валяй
сталъ отступать, какъ вдругъ откуда-то раз- турка!» и моментально моимъ глазамъ, разсказы-
далось громкое восклицане «Шма Йсроэлъ!». ваетъ очевидецъ, маіоръ Г., представилась безпо-
Оказалось, что небольшая горсть евреевъ съ добная картина: 7—8 еврейскихъ солдатъ пере-
крикомъ «Шма Исроэлъ» значительно выдви- бѣжали къ непріятелю и черезъ нѣсколько се-
яѵдась впередъ, а за нею вслѣдъ вся штур- кундъ, таща за собой каждый по 2, по 3 турка,
мующая колонна съ безсознательнымъ, но держа ихъ у пояса, и съ крикомъ «валяй его»
воодушевленнымъ повтореніемъ «Шма Перо- бросались въ невѣдомую пропасть; ихъ отчаян-
элъ» ворвалась въ турецкія траншеи, и одинъ ному примѣру послѣдовали многіе другіе хра-
брецы роты». Пораженные этимъ геройствомъ,
турки бѣжали. По произведенному потомъ под-
счету, оказалось, что турокъ было брошено въ
пропасть 67 чел., съ русской же стороны добро-
вольно бросилось 26 чел., изъ нихъ 19 евреевъ.—
Генералъ М. Г. Черняеевъ, извѣстный вождь
русскихъ добровольцевъ въ борьбѣ славянъ 8а
освобожденіе, такъ описываетъ боевую дѣятель-
кость одного изъ своихъ соратниковъ, еврея Д. А.
Гольдштейна: «Съ прибытіемъ его сюда и до
конца, онъ постоянно находился въ огнѣ. 11-го
августа, при нападеніи турокъ па Шуматовскій
редутъ (подъ Алексинцемъ), Гольдштейнъ обра-
тилъ на себя собственное мое вниманіе отвагой
и хладнокровіемъ, и когда былъ убитъ началъ-
никъ редута Протичъ, я сейчасъ назначилъ
Гольдштейна вмѣсто него. Подъ начальствомъ
Гольдштейна гарнизонъ окончательно отбилъ
отчаянную аттаку турецкихъ массъ, за что ему
дана мною медаль за храбрость. По отраженіи
турокъ подъ Алексинцемъ, я взялъ его въ глав-
ный штабъ. 30-го августа, при Бобившитѣ, на-
ходясь на батареѣ, наиболѣе подвергавшейся не•
пріятельскому огню, Гольдштейнъ былъ раненъ
въ правое плечо. На перевязочномъ пунктѣ я
присутствовалъ при наложеніи гипсовой повязки.
Онъ былъ бодръ. Я объявилъ о пожалованіи ему
креста Такова. Съ перевязочнаго пункта Гольд-
штейнъ былъ перевезенъ въ Рафаны, гдѣ и
скончался. Въ продолжительную мою боевую
карьеру мнѣ рѣдко случалось встрѣчать такое
безупречное мужество и хладнокровіе, которыя
Гольдштейнъ выказалъ среди величайшей опас-
ности, и я считаю священнымъ для себя дол-
гомъ этимъ заявленіемъ почтить память покой-
наго» (Г. К. Градовскій, Въ защиту русскихъ,
1906, стр. 15). Помимо храбрости, евреи отлича-
лись также сообразительностью, находчивостью.
Въ одну слѣдовавшую за неудачнымъ сраженіемъ
подъ Плевной лунную ночь отряду, въ которомъ
насчитывалось 20% евреевъ, приказано было
занять непріятельскую позицію у Полишета;
дорога шла полемъ, устланнымъ непріятель-
скими трупами; подпустивъ къ себѣ отрядъ
на 50 шаговъ, турки открыли по немъ губитель-
ный огонь; преобладаніе непріятельскихъ силъ
было несомнѣннымъ и отрядъ заколебался; тогда
еврею-унтеру пришла въ голову счастливая
Памятникъ (изъ бѣлаго мрамора) солдатамъ-евро- идея: «Ваше благородіе, одѣвайте феску, кри-
ямъ, павшимъ при оборонѣ Севастополя, во время чите: Аллахъ!» обратился онъ къ офицеру; совѣтъ
войны 1854—55 г.г. (Изъ Сборника статей по былъ исполненъ; русскіе въ фескахъ, снятыхъ
еврейской исторіи и литературѣ, Спб., 1866). съ труповъ, съ криками: Аллахъ!, заставившими
умолкнуть непріятельскія орудія, ворвались въ
изъ важныхъ плевненскихъ редутовъ былъ турецкія траншеи и заняли ихъ безъ особеннаго
в8ятъ (записано со словъ начальника одной ди- труда. Въ сраженіи подъ Шипкой 28 декабря
визіи, генерала II.). При переходѣ черезъ Сель- 1877 г. въ передовой линіи находился Устюж-
ченскій перевалъ 24 декабря 1877 г. одна рота скій полкъ 16 дивизіи; сильный ружейный огонь
16-ой дивизіи неожиданно очутилась плечомъ къ турокъ вызвалъ въ его рядахъ замѣшательство;
плечу съ турецкимъ отрядомъ, въ пять разъ пре- командиръ, чтобы воодушевить солдатъ, схва-
вышавшемъ. «Пришлось отступать, но куда? по- тилъ знамя и бросился впередъ; первымъ, кто
смотришь внизъ по спуску—мраморная стѣна, съ устремился за нимъ, былъ барабанщикъ, кото-
навѣсами... Голова закружится—вѣрная смерть. рый подъ градомъ вражескихъ пуль сталъ бить
Уныніе охватило солдатъ, какъ вдругъ разда «наступленіе»; звуки барабана и примѣръ на-
167 А рмія въ Р оссіи 168
видѣлъ я ихъ не мало, знаютъ о ихъ храбрости 73,301, евреевъ было всего—1739 чел., т. е. около
и многіе полковые командиры, знаетъ также и 21!ш% (Восходъ, 1906, № 26). Имѣются извѣстія
командующій арміей», свидѣтельствуетъ офицеръ и о другихъ герояхъ (напр., о Боришевскомъ,
Новочеркасскаго полка, А. Н. Гавриленко. По Островскомъ, Фридманѣ, Гриншпунѣ, Прежеров-
отзыву того-же лица, евреи-солдаты «стрѣляютъ скомъ, Лейбошицѣ), награжденныхъ орденомъ св.
хорошо, приказанія исполняютъ въ точности, Георгія.—«Что дѣлали евреи въ Портъ-Артурѣ? Не
разумно, толково» (Восходъ, 1904, № 24). «Новое страдали ли они вмѣстѣ со всѣми другими сол-
Бремя», столь пристрастно и враждебно относя- датами? Кто отливалъ снаряды? Кто работалъ въ
щееся къ евреямъ, вынуждено было констатиро- лабораторіяхъ? Кто вылазки дѣлалъ вмѣстѣ съ
вать мужественное поведеніе евреевъ на войнѣ. другими? Какихъ вѣроисповѣданій были навои-
«Какіе только анекдоты не разсказываютъ о чики на Золотой горѣ. Тигровомъ полуостровѣ и
трусости евреевъ! Между тѣмъ, въ настоящую прочихъ морскихъ и сухопутныхъ батареяхъ?...
войну не мало изъ нихъ показали себя прекрас- Кто работалъ? Говорятъ, евреи не несли службы...
ными, храбрыми и распорядительными солда- Жаль, нѣтъ нашего незабвеннаго, дорогого началь-
тами. Не мало ихъ награждено георгіевскими ника,генералаКондратепко, который, еслибы былъ
крестами, есть нѣкоторые, имѣющіе даже по два и живъ и услыхалъ, что евреевъ такъ позорятъ и
три, и эти кресты давались не начальствомъ, а срамятъ, онъ бы сказалъ правду»—писалъ впо-
присуждались самой ротой! И какъ любили этихъ слѣдствіи бывшій ординарецъ генерала Кондра-
евреевъ другіе солдаты! Офицеры тоже не могли тенко, ефрейторъ 27 восточно-сибирскаго стрѣлко-
нахвалиться ими» (корреспонденція г. Табурно); ваго полка еврей Зороховичъ (письмо въ редакцію
а сотрудникъ А. А. Столыпинъ въ восторжен- газ. «Полтавское Дѣло»; см. Восходъ, 1906, № 13).
номъ тонѣ описываетъ геройство евреевъ-музы- Генералъ Кондратенко не считался съ вѣроиспо-
кантовъ въ Тюренченскомъ бою (№ отъ 6 авг. вѣданіемъ при оцѣнкѣ боевыхъ заслугъ своихъ
1904). При оборонѣ Портъ-Артура евреи-солдаты подчиненныхъ, и среди его солдатъ насчитыва-
выдвинули цѣлый рядъ героевъ. Приказъ отъ лось много евреевъ-георгіевскихъ кавалеровъ. То-
29 ноября 1904 года по 27 восточно-сибирскому же наблюдается и въ J 0 армейскомъ корпусѣ ге-
полку, квартировавшему въ осажденномъ Портъ- нерала Церпицкаго. Въ приказѣ отъ 24 іюля
Артурѣ, начинается словами: «Ефрейторъ 7 роты 1905 г., 8а № 262, ген. Церпицкій поставилъ въ
Іосифъ Трумпельдоръ, обращаясь въ докладной примѣръ всѣмъ еврея Лазаря Лихтмахера, бом-
запискѣ отъ 24 числа къ своему ротному коман- бардира - наводчика 2 батареи 31 артиллерійской
диру, пишетъ: «У меня осталась одна рука; но бригады, который, лишившись въ одномъ изъ
эта одна—правая. А потому, желая по-прежнему мукденскихъ боевъ лѣвой руки, немедленно по
дѣлить съ товарищами боевую жизнь, прошу выздоровленіи, вернулся обратно въ свою бат-
ходатайства вашего благородія о выдачѣ мнѣ тарею, гдѣ былъ незамѣнимымъ наводчикомъ;
шашки и револьвера». Въ приказѣ далѣе отмѣ- «въ тѣхъ частяхъ, говорилось въ этомъ при-
чается, что Трумпельдоръ не пожелалъ восполь- казѣ, гдѣ нѣтъ подраздѣленій по народностямъ,
воваться «законнымъ правомъ обратиться въ гдѣ всѣ равны— русскій, полякъ, татаринъ,
инвалида» и, «презирая опасность, вновь предло- нѣмецъ и еврей, — гдѣ всѣ равно считаются
жилъ свою полупскалѣченную жизнь на борьбу слугами Царя и родины, тамъ всегда будутъ
съ врагомъ», что «такимъ образомъ Трумпель- такіе герои-солдаты» (Развѣдчикъ, 26 декабря
доръ приноситъ на благо родины больше того, 1906 г., и Рѣчь, 1908, 9 мая).—Болѣѳ или менѣе
что требуется нашей присягой», и что посту- полныя данныя о подвигахъ евреевъ въ русско-
покъ его заслуживаетъ быть вписаннымъ 3 0 - японской войнѣ еще не собраны, но и опубликован-
лотыми буквами въ исторію полка (М. Л. Усовъ, ныя отрывочныя свѣдѣнія даютъ картину тѣмъбо-
Преданіе и факты, Спб., 1908, стр. 59—60). лѣе яркую, что вообще отношеніе начальства къ
Рядовой 22 восточно-сибирскаго пѣхотнаго стрѣд- евреямъ было далеко не дружелюбнымъ. Евреевъ-
новаго полка Викторъ ІПварцъ участвовалъ во запасныхъ, являвшихся подъ знамена прямо
всѣхъ безъ исключенія болѣе или менѣе круп- изъ воинскаго присутствія, подъ вооруженнымъ
ныхъ бояхъ, получилъ 11 ранъ и былъ награж- конвоемъ, отправляли въ полицейское управленіе,
день тремя Георгіями и медалью за спасеніе то- гдѣ и подвергали аресту вплоть до отсылки въ
нѵвшаго на Ялу офицера (Новая Жизнь, 1905, дѣйствующую армію (Восходъ, 1904,№ 28). Евреевъ-
октябрь). Рядовой 121 пѣхотнаго пензенскаго нол- фельдшеровъ и фармацевтовъ направляли исклю-
ка Дубовисъ подъ градомъ непріятельскихъ пуль чительно въ строй, а не по ихъ спеціальностямъ
доставалъ воду для раненыхъ, за что и награж- (Восходъ, ibid). Красный Крестъ, напрягавшій
день Георгіемъ (сообщеніе командира полка всѣ силы къ рекрутированію возможно большаго
С. Д. Маркова въ «БиржевыхъВѣд.», см. Восходъ, медицинскаго персонала для дѣйствующей арміи,
1904, № 22). Врачъ Веньяшъ въ одномъ изъ боевъ весьма неохотно принималъ евреевъ на службу.
между Тюренченомъ и Лаояномъ на покинутой Приказъ главнаго штаба отъ 13 апрѣля 1905 года,
русскими войсками позиціи оставался одинъ подъ за № 5804, гласилъ: «вольноопредѣляющіеся
непрекращавшпмея огнемъ японцевъ, дѣлая не- евреи и послѣдователи другихъ вредныхъ сектъ
ревязки раненымъ и, несмотря на троекратные не допускаются къ держанію экзамена на зва-
приказы объ отступленіи, не уходилъ, пока не ніе прапорщика запаса» (Восходъ, 1906, № 22).
окончилъ своей работы (сообщеніе «Нов. Вр.»; Когда въ концѣ войны послѣдовало распоряже-
см. М. Л. Усовъ, op. cit., стр. 67). Подъ Лаоя- ніе о производствѣ въ офицеры (прапорщики
номъ солдатъ-еврей въ теченіе двухъ часовъ подъ запаса) есѣхъ вольноопредѣляющихся, одни лишь
не прекращавшимся непріятельскимъ огнемъ не- евреи не были удостоены этого отличія. Мани-
ренесъ на себѣ до 20 раненыхъ солдатъ и двухъ фестъ по случаю рожденія Наслѣдиика-Цесаре-
офицеровъ (сообщено офицеромъ Новочеркасскаго вича даровалъ, между прочимъ, право повсемѣст-
полка, А. Н. Гавриленко; см. Восходъ, 1904, №24). наго жительства солдатамъ-евреямъ, отличив-
По свѣдѣніямъ бюро военноплѣнныхъ при япон- шпмея на войнѣ и несущимъ вообще безпорочную
скомъ военномъ министерствѣ, изъ общаго коли- службу въ войскахъ; фактически, впрочемъ, это
чества взятыхъ въ плѣнъ русскихъ воиновъ— рѣдко осуществлялось; повременная печать заре
171 А рмледеры - —А рнгеймъ 17 2
гистрировала рядъ случаевъ, когда евреи, отли- городскія власти пытались удержать ихъ здѣсь
чившіеся на войнѣ, тщетно добивались возмож- на постоянное жительство (въ «Geldersche Oud-
ности воспользоваться правомъ, предоставлен- heden», I, 66, 421 van Hasselt’a имѣется указаніе
нымъ имъ манифестомъ, хотя бы на короткое на выданное имъ пособіе). Въ городскомъ архивѣ
время (Восходъ, 1905, №15; 1906, №№ 1, 16 и др.). сохранилось свѣдѣніе о томъ, что въ срединѣ
Послѣ войны положеніе евреевъ въ арміи ухуд- 15 в. нѣкій еврей былъ назначенъ городскимъ
шилось благодаря реакціонной агитаціи среди врачемъ, а въ 1449 году происходили безпорядки
солдатъ (Восходъ, 1906, №№ 1, 8, 17, 22 и пр.).— передъ домомъ еврея Исаака, во время которыхъ
Объ отношеніи нѣкоторыхъ общественныхъ кру- должностныя лица города энергично защищали
говъ къ евреямъ въ арміи краснорѣчиво свидѣ- еврея, причемъ заявили, что весь магистратъ по-
тельствуетъ то обстоятельство, что въ Думу было головно подастъ въ отставку, если кто-нибудь изъ
внесено предложеніе объ оскорбительной для евре- нихъ будетъ смѣщенъ. Въ 1450 году, на первой не-
евъ замѣнѣ натуральной воинской повинности де- дѣлѣ великаго поста, одинъ еврей былъ на-
нежнымъналогомъ (См. также: Воинск. повинность, сильно крещенъ. Въ сентябрѣ 1451 года кар-
Военная служба, Кантонисты,Рекрутскій наборъ). диналъ Николай де Куза произнесъ проповѣдь
—Ср.: Еврейская библіотека, т. IV; Леванда, Хро- объ отпущеніи грѣховъ, въ которой заявилъ, что
нол. сборникъ законовъ о евреяхъ; Лозина-Лозин- не будетъ отпущенія тому, кто позволитъ еврею
скій, Систем. сборникъ разъясненій прав. сената жить въ непосредственномъ съ нимъ сосѣдствѣ.
по дѣламъ о жительствѣ евреевъ; Мышъ, Руко- Въ то־же время онъ приказалъ, чтобы всѣ
водство къ русскимъ законамъ о евреяхъ; Ор- евреи, подъ угрозой изгнанія, были внесены
шанскій, Русское законодательство о евреяхъ; городскимъ управленіемъ въ особый списокъ, и
Ю. Гессенъ, Евреи въ Россіи; Рабиновичъ, Нас- чтобы евреи впредь носили отличительный знакъ.
лѣдственный подсвѣчникъ, Собр. соч., т. I. Имъ было запрещено взимать проценты, прини-
С. Познеръ. 8. мать вещи въ закладъ и вообще давать христіа-
Армледеры и избіеніе ими евреевъ.—Въ 1336 г. намъ деньги взаймы. При нарушеніи этихъ по-
одинъ франконскій дворянинъ, набравъ шайку го- становленій обѣ стороны подлежали штрафу въ
ловорѣзовъ, сталъ грабить и убивать евреевъ, увѣ- размѣрѣ четырехъ грошей. Въ теченіе года всѣ
ряя, будто такъ поступать велѣлъ ему ангелъ. заемныя конторы должны были быть закрыты.
Разбойники сами называли себя «Judenschläger». Вмѣстѣ съ тѣмъ запрещалось оскорблять евреевъ
Нѣкоторое время спустя Іоаннъ Цимберлинъ, со- днемъ или ночью, открыто или тайно. Въ 1460 г.
держатель гостинницы въ Верхнемъ Эльзасѣ, было постановлено, чтобы мясо, покупаемое у
послѣдовалъ примѣру франконскаго рыцаря. Онъ евреевъ, было снабжено желтымъ клеймомъ: не-
надѣлъ куски кожи на руки выше локтей и ве- повиновеніе влекло за собою штрафъ въ размѣрѣ
дѣлъ своимъ приверженцамъ сдѣлать тоже са- десяти грошей.—Въ январѣ 1571 г. герцогъ Альба
мое; отсюда названіе «Armleder». Предводитель объявилъ городскимъ властямъ А., что мѣстные
шайки назвалъ себя «König Armleder», и подъ евреи и ихъ имущество должны быть аресто-
его начальствомъ разбойники исходили весь Эль- ваны и задержаны до дальнѣйшихъ распоряже-
засъ, избивая евреевъ. Тѣ, кому удалось спа- ній. Это требованіе, впрочемъ, насколько извѣстно,
стись, бѣжали въ Кольмаръ, гдѣ граждане ока- не было исполнено магистратомъ А.—Постановле-
вали имъ покровительство. Армледеръ, кото- ніемъ властей отъ 20 марта 166В г. евреямъ было
рому успѣхъ вскружилъ голову, осадилъ го- отказано въ натурализаціи и запрещено зани-
родъ и опустошилъ его окрестности. Граждане маться мясной торговлей. Въ февралѣ 1765 г.
обратились за помощью къ Людовику Баварско- трое старшинъ представили властямъ петицію,
му. Узнавъ, что войска императора приближагот- въ которой указывали на значительное уве-
ся, А. бѣжалъ во Францію. Не успѣлъ, однако, личеніе числа членовъ общины и на то, что
императоръ оставить Эльзасъ, какъ А. опять поя- молельня въ домѣ Соломона Когена, гдѣ въ
вились. Тогда эльзасскіе бароны, во главѣ съ страс- теченіе многихъ лѣтъ собирались евреи, оказы-
бургскимъ епископомъ, заключили въ маѣ 1308 г. вается слишкомъ тѣсной; магистратъ потребо-
союзъ для преслѣдованія А. и пятнадцати главныхъ валъ, чтобы былъ выработанъ проектъ устава 06־
его приверженцевъ. Это оказалось очень труднымъ, щины, каковой и былъ оффиціально утвержденъ
и въ 1338 г. рыцарь Рудольфъ изъ Андлау за- 17 апрѣля 1765 года. Тогда образовалась еврей-
ключилъ договоръ съ «королемъ Армледеромъ», ская конгрегація, и въ общемъ собраніи членовъ
даровавъ амнистію ему и его товарищамъ подъ былъ прочитанъ ея уставъ.—Сначала евреи А.
условіемъ, что они въ теченіе десяти лѣтъ не бу- хоронили покойниковъ въ сосѣднихъ городахъ,
дутъ безпокоить евреевъ. Хотя нападенія времен- Гумценѣ и Вагенингенѣ. Въ 1755 г. было пріобрѣ-
но прекратились, евреи въ теченіе десятилѣт- тено собственное кладбище. Въ концѣ 18 в. 06-
няго перемирія не знали покоя. Въ 1349 году на- щпна находилась въ цвѣтущемъ состояніи: тамъ
чалось страшное истребленіе евреевъ, къ ко- было много богатыхъ членовъ. Въ 1852 году былъ
торому разбои А. служили лишь прелюдіей.—Ср.: пріобрѣтенъ общиной участокъ, на которомъ
Scheidt, Histoire des juifs d’Alsace, Paris, 1887, теперь находится (съ 1853 года) синагога (старое
стр. 22 и сл.; Schudt, Jüdische Merkwürdigkeiten, зданіе синагоги было передано училищу).—Ко-
Frankfurt am Main, 1714, I, 155 (его разсказъ о гда страна была раздѣлена французами на кон-
раэбояхъ армледеровъ, на которомъ основывается систоріи, Нимвегенъ былъ резиденціей глав-
Grätz, Gesch. der Juden, V II, 326, не точенъ). наго раввина провинціи Гельдерпъ, однако послѣ
[Статья G. Deutsch’a, въ J. Е. II, 120]. 5. смерти Якова Леманса, въ 1881 году, раввинатъ
Арнгеймъ—голландскій городъ на Рейнѣ, въ перенесенъ въ А., а главнымъ раввиномъ былъ
пятидесяти миляхъ отъ Амстердама. Первое из- избранъ въ томъ-же году Тобіасъ Таль, воспи-
вѣстіе о евреяхъ А. встрѣчается въ 1404 году танникъ амстердамской раввинской семинаріи.—
Въ этомъ году два еврея проѣхали, по королев- Среди ученыхъ, жившихъ въ Арнгеймѣ, слѣдуетъ
скому порученію, черезъ А. въ Цютфенъ. На воз- упомянуть Я. Ватермана (см.), переводчика на
вратномъ пути они были вынуждены вслѣдствіе голландскій языкъ еврейскаго лексикона Фюр-
наводненія пробыть нѣкоторое время въ А., и ста и вождя реформистскаго движенія въ
173 А рнгеймъ — А рнольдъ изъ Сито 174
голландскомъ еврействѣ (см. Голландія).—Еврей- ность еврея-депутата дала поводъ его врагамъ
ское населеніе А., по, впрочемъ, мало заслѵживаю- обвинить его въ измѣнѣ «бѣшеному году»; по
щимъ довѣрія даннымъ «Provincial Ÿerslag», его адресу была даже составлена особая пѣсня,
достигало въ 1898 году 1390 человѣкъ, при 06- начинавшаяся словами: «Herr Dr. Arnheim
щемъ населеніи 56.413, т.־е. около 2 И % (смерт- Fischei von rechts und links ein sanft Ge-
ность въ 1898 г. выразилась въ слѣдующихъ mischel». Благодаря своимъ обширнымъ позна-
цифрахъ: всего 1029, т.־е. 182/3%°, изъ коихъ ев- ніямъ въ юриспруденціи, А. пользовался боль-
реевъ 19, т.-е. 13*/з°/00)• Евреи города по большей шимъ вліяніемъ въ законодательномъ учре-
части занимаются розничной торговлей плать- жденіи, а его независимый и честный харак-
емъ, а также шерстяными издѣліями. Многимъ теръ создалъ ему совершенно исключительную
доставляетъ заработокъ мясная торговля. Имъ политическую славу. Гофъ за оказанныя стра-
принадлежатъ многіе крупные магазины. Въ иѣ услуги даровалъ А. званіе почетнаго гражда-
началѣ 20 вѣка въ А. жилъ только одинъ ев- нина этого города, л его избраніе въ парламентъ
рейскій адвокатъ, членъ городского совѣта, не встрѣтило со стороны населенія никакого
представлявшій вмѣстѣ съ евреемъ—членомъ протеста, несмотря на то, что А. былъ единствен-
суда и нѣсколькими учителями образованную нымъ евреемъ въ гофскомъ избирательномъ окру-
часть еврейскаго населенія А. Несмотря на гѣ. Съ 1848 г. до самой смерти А. оставался депу-
это, еврейская конгрегація А. считается одной татомъ; въ парламентѣ онъ часто боролся съ
изъ самыхъ цвѣтущихъ въ Голландіи. — Ср.: антисемитами и, какъ глубокій знатокъ Библіи
для ранней исторіи евреевъ въ А., кромѣ мате- и Талмуда, опровергалъ взводимыя на евреевъ
ріаловъ мѣстнаго архива, Van Wyn, Huiszittend клевету и инсинуаціи; въ этомъ отношеніи осо-
!even, I, 206, 572, 650—51; V. Hasselt, Gel- бенно замѣчательна его рѣчь противъ Деллин-
dersche Oudheden; idem, Arnhemsche Oudhe- гера, пользовавшагося огромнымъ вліяніемъ въ
den; Nyhoff, Oorkonden van Gelderland; idem, парламентѣ. Не желая выступать за эмансипа-
Wandel ingen door een Deel van Gelderland; цію евреевъ, такъ какъ это вопросъ культуры,
Van derAa, Aardrikskundig Woordenboeck; Koe- который долженъ быть разрѣшенъ христіанскимъ
nen, Geschiedenis der Joden in Nederland; no обществомъ. А. тѣмъ не менѣе счелъ нужнымъ
новѣйшей исторіи евреевъ въ А. рѣчь Ватер- при возникшихъ въ 1849 г. дебатахъ по поводу
мана по поводу освященія новой синагоги въ А., уравненія баварскихъ евреевъ въ правахъ съ
въ свое время напечатанная, по теперь пред- христіанскимъ населеніемъ заступиться «за
ставляющая библіографическую рѣдкость. [Изъ честь» Талмуда, о которомъ «невѣжественные
статьи J. Yredenbu1־g’a,Bb J. E. II, 129—131]. 5. люди судятъ чаще всего по слухамъ, исходя-
Арнгеймъ, Гейманъ—нѣмецкій раввинъ, род. въ щимъ опять-таки отъ невѣждъ». А. горячо за-
Вонгровицѣ въ 1796 г., ум. въ 1865 году. Рано щищалъ предложеніе объ отмѣнѣ смертной казни,
лишившись отца, А. испыталъ въ молодости высказался за всеобщее избирательное право,
много горя, и хотя ему приходилось заниматься ратовалъ за свободу печати и былъ противъ ге-
самыми тяжелыми и непріятными работами, гемоніи Пруссіи, отстаивая баварскую самостоя-
онъ упорно изучалъ древніе языки и нѣмецкую тельность и склоняясь скорѣе на сторону Габс-
литературу. Въ 1824 году А. сдѣлался учителемъ бурговъ, нежели Гогенцоллерновъ.—Cp. Dr. Eck-
въ Фрауенштадтѣ, а въ *1827 г. въ Глагау. Около stein, Beiträge zur Geschichte der Juden in
этого времени онъ выпустилъ книгу «Leitfaden Bayern, 1902. С. Л. 6.
heim U nterricht in der mosaischen Religion»; въ Арнольдъ—кельнскій кардиналъ-епископъ (ум.
1836 г. онъ перевелъ съ комментаріями на нѣ- въ 1151 г.), одинъ изъ немногихъ* прелатовъ, за-
мецкій языкъ книгу Іова; переводъ обратилъ на щищавшихъ евреевъ отъ черни во время кресто-
А. вниманіе еврейскаго ученаго міра: Цунцъ и выхъ походовъ. Когда подъ вліяніемъ зажига-
Заксъ пригласили его, въ качествѣ переводчика, тельныхъ рѣчей французскаго монаха Радольфа
принять участіе въ подготовляемой ими къ пе- чернь Прирейнскихъ провинцій, преслѣдуя ев-
чати Библіи на нѣмецкомъ языкѣ. Въ 1840 г. А. реевъ, мучила и убивала тѣхъ, кто не согла-
сдѣлался старшимъ учителемъ (Oberlehrer) въ шался принять крещеніе, А. убѣдили при по-
Глагау и въ то-же время проповѣдникомъ въ мощи взятки—оставленное евреями имущество
большой синагогѣ. Вскорѣ имъ былъ опублико- перешло къ А.—предоставить евреямъ убѣжище
ванъ переводъ субботнихъ молитвъ и іоцротъ на въ замкѣ Волькенбургъ (близъ Кенигсвинтера въ
Пуримъ; въ примѣчаніяхъ къ переводу А. обна- Лотарингіи) и разрѣшить имъ защищаться тамъ
ружилъ большую эрудицію въ области Мидраша. съ оружіемъ въ рукахъ (въ 1146 году); вскорѣ два
Въ 1849 году А. сдѣлался раввиномъ Целлеров- еврея, Авраамъ и Самуилъ, были убиты по пути
скаго института. Какъ писатель, А. извѣстенъ изъ замка, и новое подношеніе евреевъ побудило
статьями въ научныхъ журналахъ, преимѵще- епископа предать убійцу казни. Авторитетнымъ
ственно въ «Hallische Jahrbücher» и въ «Maga- источникомъ является сообщеніе Эфраима бенъ-
zin für die L iteratur des Auslandes». [J. E., II. Якова, находившагося въ числѣ осажденныхъ въ
129]. 6. ' замкѣ Волысепбургъ.—Cp.: Aronius, Kegesten zur
Арнгеймъ, Фииіель — баварскій политическій Gesch. der Juden im Fränk. und Deutscn. Beiche,
дѣятель, род. въ Байрейтѣ въ 1812 г., ум. въ №№ 236, 237, 250; Brisch, Gesch. der Juden in
1864 г. Отецъ далъ ему строго-еврейское воспи- Cüln, 1879, стр. 146; Neuhauer und Stern, Hehr.
таніе и подготовлялъ его къ коммерціи, но лю- Berichte über die Judenverfolgungen während
бовь А. къ наукѣ не позволила ему всецѣло от- der Kreuzzüge, 1892, стр. 60, 190; Grätz, Gesch.,
даться практической дѣятельности, и онъ,посту- УІ, 179. [J. E. II, 131]. 5.
пивъ въ мюнхенскій университетъ, сталъ зани- Арнольдъ изъ Сито—цистерціанскій монахъ,
маться юриспруденціей. Въ 1848 г. А. былъ на- проповѣдывавшій съ благословенія папы Инно-
значенъ въ Найлѣ королевскимъ адвокатомъ; въ кентія I II (1198—1216) крестовый походъ про-
слѣдующемъ году Гофъ и Мюнхенбергъ избрали тивъ альбигойцевъ и евреевъ Южной Франціи,
его въ баварскій парламентъ, гдѣ А. занялъ виновникъ нападенія Симона де Монфора на ви-
мѣсто среди умѣренныхъ членовъ; эта умѣрен- конта Раймунда Рожера (см. Альбигойцы). Изъ
17.5 А рнонъ — АрНШТЕЙНЪ 17 6
Южной Франціи А. перенесъ свою фанатическую кверху и аморреи въ пещерахъ были раздавлены.
дѣя ельность въ Испанію. Когда Алмогады (см.), Это чудо не было бы замѣчено евреями, еслибы
опасаясь успѣховъ христіанъ въ мусульманской Господь не повелѣлъ источнику, слѣдовавшему
Испаніи, перевели въ Андалузію большую ар- за израильтянами, извергнуть изъ нѣдръ земли
мію, христіанскіе правители Испаніи немедленно части тѣлъ аморреевъ. Тогда и воспѣлъ Израиль
приготовились къ отпору; они обратились къ знаменитую «Пѣснь объ источникѣ», которая при-
Иннокентію I I I съ просьбой устроить кресто- водится въ Библіи (Числ., 21, 17 и сл.). Въ на-
вый походъ противъ Алмогадовъ и среди пол- мять этого чуда талмудисты создали спеціальную
чищъ, переходившихъ черезъ Пиренеи, А. и его молитву, которую предписывается читать при
послѣдователи были первыми. Эти заальпійскіе видѣ рѣки А. (Берах., 54а и сл.; Bamidbar. rab.,
воины, какъ называли ихъ въ противоположность XIX, 20; Тан. Хуккатъ, 47). [J. Е., II, 132]. 3.
испанцамъ, возмущенные относительнымъ бла- Арнштадтъ—столица германскаго княжества
госостояніемъ и свободой, которой пользовались Шварцбургъ-Зондерсгаузена, на рѣкѣ Герѣ. Въ
евреи въ Толедо, стали нападать на нихъ (въ 1264 г. (5 и 7 августа) здѣсь произошли антиев-
іюнѣ 1212 г.). Участь евреевъ была бы весьма рейскіе безпорядки, во время которыхъ были
печальна, еслибы король кастильскій и христіан- убиты ученый р. Шаббетай б. Самуилъ и другіе.
скіе рыцари города не оказали имъ своевременно Въ 1349 году въ городѣ свирѣпствовала «черная
помощи.—Ср.: Ibn-Verga, Schebeth Jehudah, изд. смерть». Въ 1466 году послѣдовало окончательное
W iner, стр. 112; Grätz, Gesch. der Juden, 3 изд. изгнаніе евреевъ изъ города, «такъ какъ они
333, 339; V II, 9, 13; J. E. II, 131—132. (евреи) не хотѣли креститься». Въ 1521 году о
M. B. 5. евреяхъ упоминается, какъ о жителяхъ города,
Арнонъ,ארנון.—Въ Библіи—рѣка, сначала служив- владѣющихъ синагогой, находившейся па мѣстѣ,
шая границей между сѣверной частью моавит- впослѣдствіи занятомъ Варѳоломеевымъ мона-
скаго государства и царствомъ аморреевъ (Числ., стыремъ. Упоминается также ихъ кладбище
21, 13, 26; Второз., 3, 8), впослѣдствіи отдѣляла на Ichterhäuserstrasse. Въ 17 в. въ А. не было
послѣднихъ отъ израильтянъ (Іошуа, 12, 1; Пс., евреевъ; въ 19 вѣкѣ здѣсь снова образовалась
16,2; Іер., 48, 20). Библейскому À. соотвѣтст- община. Въ 1900 г. въ А. на населеніе прпблпзи-
вуетъ нынѣшній W adi Modschib. Какъ нѣкогда тельно въ 14000 чел. было 97 евреевъ.—Ср.: Аго-
А. раздѣлялъ страны аморреевъ и моавитянъ, nius, Regesten zur Gesch. der Juden, стр. 287,
служа имъ границей, такъ въ настоящее время № 695; Salfeld, Das Martyrologium des Nürnber-
глубокая долина W adi Modschib отдѣляетъ Бел- ger Memorbucbes, стр. 99, 143, 255, 268, 274, 284.
ку на сѣверѣ отъ области Керакъ, лежащей на [J. E. II, 133]. 5.
югѣ. Начало долины лежитъ въ восточной пу- Арнштѳйнъ, Бенедиктъ-Давидъ — австрійскій
стынѣ у такъ называемой «Дороги пилигри- драматическій писатель, внукъ извѣстнаго бан-
мовъ» и тянется по направленію къ сѣверо-за- кира Исаака фонъ-Арнштейна, род. въ Вѣнѣ въ
паду. По этому-то пути слѣдовали евреи до ихъ 1765, ум. въ 1840 г. Занимаясь въ дѣлѣ своего
вторженія въ страну аморреевъ (Числ., 21, 13). дѣда, А. случайно встрѣтился съ нѣкоторыми
Въ одномъ мѣстѣ долина принимаетъ западное представителями ученаго и литературнаго міра
направленіе и уже до устья рѣки отклоняется и, подъ ихъ вліяніемъ оставивъ банкъ, всецѣло
мало. При впаденіи рѣки ЛѴ. Salicha въ Wadi отдался изученію древнихъ классиковъ. Путе-
Modschib лежалъ городъ Аръ (см.); противъ пего, шествія по Италіи, Испаніи и Франціи въ связи
на возвышенномъ сѣверномъ краю долины, на- съ знакомствомъ съ извѣстными писателями
ходятся развалины древняго Ароера (см.). Между конца 18-го и начала 19-го вѣковъ развили въ А.
этими городами идетъ дорога «Керехсъ», веду- эстетическій вкусъ. А. написаны слѣдующія про-
щая въ Хешбонъ черезъ долину. Далѣе на за- изведенія: 1) Eine jüdische Familienscene, 1782;
надъ долина А. значительно съуживается и пре- 2) Dramatische Versuche, 1778; 3) Die Kleinodien,
вращается въ глубокій оврагъ, стѣны котора- 1796; 4) Die Maske, 1796; 5) Die Pflegetochter,
го представляютъ цѣликомъ вывѣтривающіяся 1798; 6) Das Billet, 1800; 7) Das Geschenk, 1801;
скалы песчаника. Въ глубинѣ съ шумомъ низ- 8) Der Audienztag am Hofe Jupiters, 1887; 9) Emp-
вергается вода, пѣнясь и съ огромной силой падая findungen bei der Urne Josephs des Zweiten, 1790;
съ своего скалистаго ложа. Нѣсколько дальше 10) Thaliens Trauer, 1804.—Первое сочиненіе А.
рѣка впадаетъ въ Мертвое море, имѣя 80 ф. ши- посвящено еврейской жизни; полное заглавіе
рины, 4 ф. глубины и образуя небольшую дельту, этой драмы гласитъ: «Eynige Jüdische Fami-
покрытую великолѣпнымъ кустарникомъ. [Riehm, lienscene bey Erblickung des Patents über
Handwörterbuch d. bibl. Alt., s. v.]. 1. die Freyheiten, welche die Juden in den Kay-
— Въ сігадической литературѣ. — Въ агадѣ serlichen Staaten erhalten haben, von einem
существуетъ слѣдующее преданіе о чудѣ, слу- jüdischen Jünglinge» (Wien, ed. Rudolph Gräffer,
чившемся на берегу рѣки А.; на него, впрочемъ, 1782). Въ этомъ драматическомъ произведеніи А.
есть намеки и въ самой Библіи (Числ., 21,14—15). описываетъ то радостное настроеніе, которое
Два высокихъ горныхъ кряжа тянутся по обо- было вызвано въ еврейской средѣ опублпкова-
имъ берегамъ этой рѣки, между которыми обра- ніемъ толерантнаго патента императора Іосифа II.
зуется долина шириною въ 7 миль. Когда, на Узнавъ о милости государя, одинъ изъ героевъ
пути въ Обѣтованную страну, израильтяне благо- драмы даетъ разрѣшеніе своему сыну жениться
получно перебрались черезъ одну каменную на любимой женщинѣ, говоря, что только теперь,
гряду и уже готовились перевалить черезъ вто- когда «щедрая рука монарха одарила всѣхъ его
рую, аморреи, спрятавшись въ пещерахъ, находив- подданныхъ великими благодѣяніями», каждый
шихся здѣсь, хотѣли внезапно напасть на евре- долженъ стать человѣкомъ и «рожать дѣтей для
евъ, разбить ихъ и тѣмъ помѣшать ихъ даль- земного рая»; отнынѣ «въ небо превратилась
нѣйшему наступательному движенію на Пале- земля». Драма А. была первымъ произведеніемъ
стину. Но, благодаря ковчегу завѣта, предшество- вѣнскаго еврея на нѣмецкомъ языкѣ. — Ср.:
вавшему израильтянамъ, произошло чудо: гор- Wurzbach, Biogr. Lexikon der Oester-ungar. Mo-
ныя высоты опустились, а долина поднялась narchie; Graeffei*, Kleine Wiener^ Memoiren, II,
177 А рнштейнъ — А роеръ 178
1845; Oesterr.Nationalencyclop., I, 123; Fürst, Bibi, женіе въ вѣнскомъ обществѣ.—А. была горячей
jud., I, 56; Brüll, Jahrbücher, III, 136; Salamith, патріоткой и, посѣтивъ Парижъ въ дни консулъ-
III; J. E. II, 133. А . Д. 6. ства, открыто заявила Наполеону, что она ни въ
Арнштейнъ, Оскаръ—нѣмецкій критикъ, род. какомъ случаѣ не могла бы долго оставаться въ
въ 1871 году; въ настоящее время принимаетъ чуждой ей Франціи и что ее постоянно тянуло бы
ближайшее участіе въ редакціи «Jahresberichte въ родную Вѣну. Передаютъ, что Бонапартъ не
für neuere deutsche Lit.-Geschichte».—Cp. Kürsch- могъ простить «смѣлой еврейкѣ» этого «личнаго
ner, Deutsch. Literatur-Kalender, 1908. 0. оскорбленія,, тѣмъ болѣе тяжкаго, что въ А. нельзя
Арнштейнъ, Фанни—извѣстная вѣнская благо- было предположить наличность какого-либо патрі-
творительница, род. въ 1758 году, ум. въ 1818 г. отизма». Послѣ несчастной для Австріи войны
Дочь богатаго банкира Даніила Итцига, одного 1809 г. А. впала въ сильную печаль, и нѣкоторое
изъ столповъ еврейской общины въ Берлинѣ, А. время опасались даже за ея здоровье: лишь усп-
вышла замужъ за австрійскаго барона Натана- ленныя хлопоты по призрѣнію раненыхъ воиновъ
Адама Арнштейна и создала въ Вѣнѣ салонъ, и сиротъ и вдовъ нѣсколько разсѣяли виечат-
который въ исторіи сближенія мѣстнаго еврей- лительную Фанни А., и ея здоровье вскорѣ было
скаго общества съ христіанскимъ сыгралъ почти возстановлено. Послѣ войнъ 1813 и 1814 гг. она
такую же роль, какъ кругъ Мендельсона и окончательно воспрянула духомъ, и ея лозунгомъ
салоны Генріетты Герцъ и Рахили Левинъ въ сдѣлалось изгнаніе Наполеона изъ Европы; ссылка
Берлинѣ. Изящная, остроумная (ее сравнивали послѣдняго на островъ Св. Елены была встрѣчена
съ госпожами de Staël, Géoffrin и Récamier), А., какъ великое историческое событіе, долженст-
А. обладала умѣніемъ окружать себя выдаю- вовавіиеевозродить къ новой жизни «оба ея отече-
щимися людьми и завоевывать симпатіи. Оба- ства»: Пруссію, въ которой она родилась, и Австрію,
яніе ея личности, блескъ и роскошь баловъ, ко- въ которой жила.—Cp.: Varnnagen ѵ. Ense, Aus-
торые она въ соревнованіи съ дворомъ и родовой gewählte Schriften; Wurzbach, Biographisches Lexi-
аристократіей давала въ честь гостей, съѣхав- kondes Kaisertums Oesterreich; M. Kayserling, Die
шихся на Вѣнскій конгрессъ, привлекли въ ея jüdischen Frauen in der Geschichte, L iteratur und
домъ такихъ людей, какъ Талейранъ, Веллинг- Kunst, 1879; A. de la Garde, Fêtes et souvenirs
тонъ, Гарденбергъ, Каподистрія. Хотя А. не вы- du Congrès de Vienne, 1843, 1; Fr. Gräffer, Kleine
ступала въ качествѣ защитницы еврейскихъ W iener Memoiren, 1845, I и III; Oesterreichische
интересовъ, она, безъ сомнѣнія, пользовались Nationalencyclop.; «Iris» (выходившая въ Грацѣ
своимъ положеніемъ и вліяніемъ, чтобы засту- дамская газета) 1854: B lätter ftlr Musik, Theater
питься за своихъ единовѣрцевъ передъ вер- und Kunst, 1855; J. E. II, 133. P. Б. 6.
шителями судебъ Европы, Меттернихомъ и дру- Арнштейнъ, Франциска — польская писатель-
гими и, вѣроятно, въ нѣкоторой степени инспири- ница и поэтесса, дочь писательницы Мальвины
ровала толерантное отношеніе къ евреямъ, кото- Мейерсонъ (перу которой принадлежатъ повѣсти
рое обнаружили акты Вѣнскагс конгресса (см.). изъ еврейской жизни: «Dawid», «Z ciasnej sfery»),
Окруженная публицистами, поэтами, эстетами, род. въ 1865 году, въ Люблинѣ. Произведенія
религіозными и соціальными реформаторами Арнштейнъ глубоко проникнуты духомъ ноль-
(братья Шлегели, Варнгагенъ фонъ-Энзе, его же- ской культуры и любовью къ прошлому и на-
на Рахиль, Юстинусъ Кернеръ, Каролина Пих- стоящему польскаго народа; А. является наиболѣе
леръ, Захаріасъ Вернеръ п др.), А., тѣмъ не менѣе, цѣльнымъ типомъ еврейской ассимилированной
не принимала непосредственнаго участія въ дви- интеллигенціи въ Польшѣ. Тѣмъ не менѣе, въ
женіи молодыхъ романтиковъ, какъ ея берлин- нѣкоторыхъ поэтическихъ сочиненіяхъ А. про-
скія пріятельницы. Грецъ, такъ рѣзко осуждаю- является съ особенной силой и искренностью
щій еврейскихъ женщинъ за увлеченіе романтиз- тяготѣніе къ еврейству, которому посвящены:
момъ и его носителями и видящій плоды ас- скорбная поэма «Przyblgda», циклъ лирическихъ
симиляціи въ разрушеніи еврейскихъ семей- произведеній «In tenebris» (Poezje, serja druga-
ныхъ добродѣтелей въ началѣ 19 вѣка, находитъ 1899 г.), а также отдѣльныя стихотворенія, помѣ-
для характеристики А. только слова симпатіи и щенныя въ «Izraelita»: «Z piesni nicweneckich»
уваженія. Она была не столько вдохновительни- (отвѣтъ на антисемитское стихотвореніе Гомулиц-
цей, сколько покровительницей литературы и каго «Z piesni weneckich: Shylock»), «Z cichego
искусствъ и филантропкой. При ея содѣйствіи zak^tka», «Na puszczy», «Hasto» и др.—Въ поль-
была основана «Gesellschaft der Musikfreunde ской литературѣ А. пріобрѣла имя, какъ авторъ
des Oesterreichischen Kaiserstaates zu Wien» (въ цѣлаго ряда поэтическихъ произведеній и какъ
картинной галлереѣ общества хранится портретъ драматургъ («Perkun», «W stoj^ccj wodzie», «Na
А., исполненный акварелью). Неутомимо зани- wyzynach» и др. пьесы). Произведенія А. раз-
маясь частной и общественной благотворитель- бросаны по главнѣйшимъ польскимъ журналамъ
ностыо, она послала въ 1813 г. Рахили Варнга- и газетамъ, порою подъ псевдонимами (F. А. М.—
генъ въ Прагу вспомоществованіе въ пользу Stefan Orlik—Jan Gorecki), наир., BbPrzegl^d illu-
больныхъ и раненыхъ во время Освободительной strowany, Przegl^d tygodniowy, Glos, Ate-
войны Германіи. Для постройки госпиталя въ neum, Sfinks, Kurjer Warsz., Kurjer Lubelski
Баденѣ (близъ Вѣны) она собрала значительныя и др. I. K , 8.
суммы и тѣмъ довела до конца начатое вѣнскимъ Ароеръ, — ערערназваніе, связываемое въ
аристократическимъ обществомъ дѣло; надо замѣ- Св. Писаніи съ тремя различными мѣстно-
тить, что А. была не только единственной еврей- стями: 1) «А., находящійся на краю долины
кой въ этомъ обществѣ, но и единственной предста- Арнона» (Второзакон., 2, 36), представленъ, вѣ
вителъницей не дворянскаго происхожденія. НІиро- роятно, развалинами Ага’іг, разбросанными въ
кая оффиціальная благотворительность, участіе въ настоящее время по сѣверному берегу оврага
сборѣ пожертвованій въ пользу учрежденій, нахо- Арнона, въ 11 миляхъ отъ устья этой рѣки
лившихся подъ высочайшимъ покровительствомъ, (Tristram, Moab, стр. 129—131). Извѣстно, что
въ значительной степени укрѣпили связи А. въ этотъ городъ существовалъ еще во времена Евсе-
аристократическихъ кругахъ и ея блестящее поло- вія. Точнымъ указаніемъ на его мѣстоположеніе
17 9 А ронгольдъ— А ронсонъ 180
Библія старалась отличить его отъ другихъ одно- трудомъ А. считается «Prinzip zur Behandlung
именныхъ мѣстъ (Второз., 3, 12; і. 48; Іошуа, der Transformationsprobleme homogener Func-
12, 2; 13, 9; Суд., 11, 26; I I кн. Сам., 24, 5). tionen».—Cp.: Audem, Deutsche Biogr. 46; Fog-
Этотъ А., какъ предполагаютъ, входилъ въ чи- gendorf, Biogr .-literar. Handwörterbuch zur Ge-
сло тѣхъ областей и городовъ, которые были за- schichte der exakten Wissensch,; Lampe, Gedenk-
воеваны аморитскимъ царемъ Сихономъ у моа- blatt zur hundertjähr. Jubelfeier der Königl.
витянъ (Числ., 21, 26). О немъ־же упоминается eben Hochschule zu Berlin, 1899. 6.
и въ надписи царя Меши, 1, 26, гдѣ разсказы- Аронзонъ, Рудольфъ—композиторъ и директоръ
вается, что А. былъ построенъ моавитянами. театра; род. въ Нью-Іоркѣ въ 1856 г. Его музы-
Послѣ побѣдъ, одержанныхъ Израилемъ надъ кальный талантъ обнаружился уже очень рано.
аморитами, А. въ числѣ другихъ областей былъ Сперва А. окончилъ курсъ высшаго учебнаго за-
отданъ колѣну Гувимову и составилъ южный пре- веденія въ Нью-Іоркѣ, а затѣмъ поступилъ въ
дѣлъ владѣній этого колѣна. А. есть тотъ именно вѣнскую консерваторію. По ея окончаніи, А.
городъ, который упоминается въ Числ., 32, 34, перешелъ въ парижскую консерваторію, гдѣ по-
вмѣстѣ съ другими южными городами, постро- святилъ себя основательному изученію фран-
енньши колѣномъ Гадовымъ еще до раздѣла цузскихъ композиторовъ. Онъ питалъ большую
страны. Въ эпоху Хазаеля, когда онъ съ сирій- склонность къ лирическому жанру и ему больше
скими войсками отнялъ у Израиля землю по удавался стиль популярныхъ, нежели класси-
Іордану съ востока, А. считался южнымъ пре- ческихъ произведеній. Возвратившись изъ Па-
дѣломъ еврейскихъ владѣній (II кн. Цар., 10,33). рижа въ Ныо-Іоркъ, А. выступилъ предъ пуб-
Изъ одного указанія у Іереміи (48, 19) вполнѣ ликой въ качествѣ устроителя концертовъ въ
ясно видно, что моавиты однажды окончательно «Madison Square Garden», которые вскорѣ сдѣла-
отняли А. у израильтянъ.—2) Городъ, находив- лись очень модными. Успѣхъ этихъ концертовъ
шійся на территоріи колѣна Іудова (I кн. былъ такъ великъ, что А. вскорѣ выстроилъ
Самуил., 30, 28 и, вѣроятно, Іош., 15, 22). Онъ спеціально для нихъ концертный залъ. — Въ
отождествляется съ развалинами Аг-ага, нахо- связи съ этой антрепризой находится учрежденіе
дящимися въ 20 миляхъ къ югу отъ Хеброна и популярнаго теперь «Сада на крышѣ», который
въ 12 миляхъ къ юго-востоку отъ Бееръ-ІПебы. въ то время былъ исключительно лѣтнимъ уве-
Старѣйшинамъ этого города Давидъ отправилъ селительнымъ мѣстомъ. А. сочинилъ свыше 150
часть добычи, захваченной имъ у амалекитовъ, танцевъ, маршей и разныхъ другихъ оркестровыхъ
на которыхъ онъ напалъ при Циклагѣ (I кн. пьесъ,изъ которыхъ многія исполнялись Гильмо-
Сам., 30, 28).—3) Городъ, лежавшій къ востоку ромъ, Каппомъ, Теодоромъ Томасомъ, Эдуардомъ
отъ Габбатъ-Аммона (Іошуа, 13 25), на террито- Штраусомъ и другими выдающимися дирижерами.
ріи колѣна Гада; первоначально былъ аммонит- —Ср.: Dramatic *Mirror, New-York; Boston Times,
екимъ городомъ (Суд., 11, 33). Послѣ него не Feb. 26, 1888; New-York Herald, May 28, 1880;
осталось даже и развалинъ, съ которыми его Who’s Who in America, 1901. [J. E. II, 135]. 6.
можно было бы отождествить. Но даннымъ Іерони- Ароніусъ, Юлій—нѣмецкій историкъ, род. въ
ма (Onomasticon sacrum, 96, 5) онъ былъ распо- Растенбургѣ въ 1861, ум. въ 1893 г. Окончивъ
ложенъ на горѣ въ двадцати римскихъ миляхъ кенигсбергскій университетъ въ 1883 г., А. сдѣ-
къ сѣверу отъ Іерусалима. Чтеніе текста: лался учителемъ въ одной берлинской гимназіи
«Города Ароеръ будутъ оставлены», какъ оно и посвятилъ свое свободное время изученію
приводится у Нсаіи (Нс., 17, 2), представляетъ исторіи евреевъ въ Германіи. Нѣкоторыя изъ его
большое затрудненіе въ виду той географиче- статей обратили вниманіе ученаго міра на моло-
ской путаницы, которая возникаетъ въ данномъ дого историка, и «Историческая комиссія» пору-
случаѣ, такъ какъ тутъ рѣчь идетъ о Дамаскѣ чила ему написать исторію евреевъ въ Германіи
и его грядущей гиб^и. Возможно, что здѣсь въ средніе вѣка. Но А. успѣлъ выпустить (1893)
имѣется въ виду другой А., близкій къ Дамаску; лишь матеріалы, подготовленные имъ для буду-
но тогда слѣдуетъ читать это мѣсто такъ: «Го- іцаго труда—«Begesten zur Geschichte der Juden
рода его (Дамаска) будутъ покинуты». Эта по- in Deutschland», весьма цѣнное собраніе доку-
правка, предложенная Лагардомъ, въ общемъ ментовъ, относящихся къ средневѣковой исторіи
принята современными учеными. Жители А. на- евреевъ въ Германіи (въ хронологическомъ по-
вывались ароеритами, ( הערעריI кн. Хрон., 11, 44). рядкѣ). Ганняя смерть А. прервала работу почти
[J. E. II, 134]. 1. въ самомъ ея началѣ. [J. E. II, 135]. 6.
Аронгольдъ, Снгфрндъ Генрихъ—нѣуецкій ма- Аронова слобода (Рудня)—посадъ Витебской
тематикъ, род. въ 1819, ум. въ 1884 г. Получивъ губ. Городокск. уѣзда, Рудн. вол., еврейское земле-
за работу «Ueber die homogenen Functionen drit- дѣльческое поселеніе, на казенной землѣ; вначалѣ
ter Ordnung von drei Veränderlichen» (1849) сте- поселилось 5 семействъ, но люстрація 1872 г.
пень доктора философіи honoris causa отъ кенигс- нашла лишь 3 семейства, которымъ и передала
бергскаго университета, А. сталъ читать лекціи три участка; въ 1898 году кореннаго населенія
по математикѣ въ Кенигсбергѣ и вскорѣ пріо- 80 душъ приЗбдес. земли; населеніе занимается
брѣлъ репутацію выдающагося математика. Бъ торговлей, такъ какъ хозяйство не имѣетъ боль-
1852 г. А. получилъ каѳедру въ берлинскомъ шого значенія.—Ср. Сборн. Колон. Общ., т. II,
артиллерійскомъ училищѣ; въ 1854 г. онъ при- табл. 34. 8.
нялъ христіанство и сдѣлался профессоромъ въ Аронсонъ,Жакъ—французскій врачъ, род. въ
высшемъ промышленномъ институтѣ. Въ 1869 г. 1760, ум. въ 1845 г. Имѣя обширную практику
А. былъ избранъ членомъ-корреспонделтомъ гет- и пользуясь славой опытнаго доктора, А. былъ
тигенской академіи; въ-то же время совѣты гей- назначенъ сначала городовымъ врачемъ въ Понъ-
дельбергскаго, цюрихскаго, дрезденскаго и гис- а-Муссонѣ, а потомъ кантональнымъ въ Сарръ-
сенскаго университетовъ приглашали его занять Уніонѣ. А. былъ однимъ изъ выдающихся за-
каѳедру математическихъ наукъ, но А. отказы- щитнпковъ оспопрививанія.—Ср.: Biogr. Lexic. der.
вался, предпочитая жить въ Берлинѣ и препо- hervor. Aerzte, s. v. 6.
давать въ промышленномъ институтѣ. Лучшимъ Аронсонъ, Жанъ-Лвонъ— французскій врачъ,
18 1 Аронсонъ, Н аумъ Л ьвовичъ 182
сынъ предыдущаго, род. въ Метцѣ въ 1793 г., гіе. Б ъ 1897 году онъ былъ допущенъ въ салонъ
ум. въ Страсбургѣ въ 1861 г. По окончаніи ме- Champ de Mars съ горельефомъ «Au delà», изо-
дицинскаго факультета страсбургскаго универ- бражаюіцпмъ головку дѣвушки, которой смерть
ситета, А. читалъ лекціи по курсу венериче- даетъ послѣдній поцѣлуй, а уже въ слѣдующемъ
екпхъ болѣзней. Во время холеры 1831—32 го- году былъ принятъ членомъ этого художествен-
довъ онъ былъ однимъ изъ организаторовъ по- наго общества. Тогда началась публично-худо-
дачи скорой помощи и руководителей устройства жественная дѣятельность А. Сначала появляются
бараковъ. Въ 1836 году А. написалъ выдаю- на выставкахъ его болѣе сложныя вещи: «Вег-
щійся трудъ «Appréciation des progrès récents ceau d’amour» (Геро и Леандръ—трупы плыву-
du diagnostic»; сочиненіе это въ теченіе долгаго щихъ рядомъ молодыхъ влюбленныхъ, красивыя
времени считалось классическимъ по діагностикѣ; позы которыхъ мягко сливаются съ контурами
оно дало автору, помимо славы, возможность за- морскихъ волнъ), «Гнѣздо» (фигурки дѣтей, удобно
нять каѳедру въ Страсбургѣ въ качествѣ про- расположившихся по углубленіемъ небольшой ска-
фессора. Страдая хронической горловой болѣзнью, лы), «Жажда» (фигура лежащаго нагого человѣка,
А. вынужденъ былъ отправиться въ Италію, простирающаго руки къ водѣ). Въ 1900 году А.
гдѣ, впрочемъ, продолжалъ какъ теоретически, сталъ работать надъ бюстомъ Бетховена (закон-
такъ и практически заниматься медициной. По ченномъ лишь черезъ шесть лѣтъ). Въ томъ-же
возвращеніи во Францію, А. былъ назначенъ году на международной выставкѣ въ Парижѣ
лейбъ-медикомъ короля Людовика-Филиппа. А. онъ получилъ вторую золотую медаль. Въ 1901 г.
написалъ много сочиненій; изъ нихъ наиболѣе А. выставилъ въ Берлинѣ въ Secessions-Ausstel-
извѣстны слѣдующія: 1) «Les tumeurs déoclopées lung цѣлый рядъ работъ, среди которыхъ нахо-
dans les nerfs»; 2) «Mémoires et obsérvalions de mé- дились и новыя произведенія: «Маленькій муче-
decine et de chirurgie pratiques»; 3) «L’introduction никъ», напоминающій античную головку, и
au traité sur les eaux minérales du duché de Nas- «Слѣпая» (женщина, идущая вдоль стѣны), по-
sau»; 5) «L’inflammation et les scrofules». Кромѣ казавшая умѣніе А. лѣпить одѣтыя фигуры. Въ
того, имъ было напечатано очень много науч- 1901 году А. посѣтилъ Л. Н. Толстого въ Ясной
ныхъ докладовъ, читанныхъ въ различныхъ Полянѣ и вылѣпилъ его портретъ. Въ 1902 г. А.
французскихъ медицинскихъ обществахъ.—Ср.: виервые выставилъ свои работы въ Петербургѣ.
J. Е. ÏÎ, 136; Biogr. Lexic. der hervor. Aerzte. 6. Среди 40 его произведеній на весенней выставкѣ
Аронсонъ, Наумъ Львовичъ — скульпторъ; род. были, кромѣ вышеупомянутыхъ, новая мраморная
въ 1872 г. въ Креславкѣ, въ хасидской семьѣ, группа «Горе» (изображающая мужчину и жен-
занимавшейся торговлей деревенскими продук- іцину, которые, обнявшись, рыдаютъ), много
тами. А. получилъ обычное первоначальное ре- этюдпыхъ головокъ и бюсты-портреты Толстого
лигіозное воспитаніе въ хедерѣ. 15—17 лѣтъ отъ и поэта Шеншина-Фета. (Голова старухи была
роду А. очутился въ Бильнѣ, гдѣ, терпя острую пріобрѣтена музеемъ академіи художествъ).
нужду, посѣщалъ рисовальную школу. По совѣту Возвращаясь заграницу, А. въ 1903 г. посѣтилъ
завѣдующаго школой А. занялся скульптурой, и Брюссель п Гаагу, гдѣ лѣпилъ бюсты бурскихъ
стека оказалась ему болѣе на руку, чѣмъ карай- генераловъ Девета, Ботта и Деларея, и разныя
д атъ. Достигши достаточной техники по лѣпкѣ мѣста Голландіи, гдѣ изучалъ средне-рейнскій
и рисунку, А. сдѣлалъ бюстъ попечителя ви- типъ съ цѣлью создать идеальный портретъ
ленскаго учебнаго округа, Сергіевскаго, который Бетховена такимъ, какимъ можно его предста-
впослѣдствіи и хлопоталъ о принятіи А. въ вить по его музыкѣ. Въ этомъ году А. сдѣлалъ
академію художествъ, но безуспѣшно, такъ группы для фонтановъ, изъ которыхъ одинъ
какъ А. не имѣлъ необходимаго общеобразова- поставленъ въ Годесбергѣ, а другой въ Берлинѣ.
тельнаго ценза, а положеніе вольнослушателя бы- (Одинъ изъ этихъ фонтановъ изображаетъ
ло для евреевъ весьма стѣснительно, порою же «Истину»—нагую женщину, прислонившуюся спи-
невозможно въ силу законовъ о правѣ житель- ною къ скалѣ, изъ-подъ ногъ которой по руслу
ства. Безъ средствъ и безъ знанія французскаго течетъ живая вода; передъ нею 3 мужскія фи-
языка А. уѣхалъ въ Парижъ, гдѣ съ 1891 года гуры, двое смотрятъ на нее земными глазами,
посѣщалъ безплатную муниципальную École des третій-лсе—гоноша—молитвенно припалъ къ источ-
arts décoratifs, въ которой, пробывъ два года, нику, изъ котораго пьетъ). Въ 1904 г. А. высту-
получилъ за работу первый призъ. Одновременно пилъ однимъ изъ учредителей «Новаго 06-
съ школой онъ посѣщалъ также частное ателье іцества художниковъ» въ Петербургѣ, на вы-
Calarossi; для пріобрѣтенія средствъ къ жизни ставкѣ котораго появились новыя его вещи:
онъ выполнялъ техническія работы у скульптора- «Подростокъ», «Спящая» («der Traum»), го-
мраморщика Hector’a Lemaire. Въ 1894 году А. рельефъ «Св. Іоаннъ», голова ребенка изъ
долженъ былъ вернуться въ Россію, чтобы отбы- розоваго мрамора и «Эфебъ» (бюстъ юноши)
вать воинскую повинность. Освобожденный, по изъ бѣлаго мрамора (розовый мраморъ придаетъ
жребію, отъ военной службы,, опъ, за неимѣніемъ большую цѣльность молодымъ и нѣжнымъ ли-
средствъ, не могъ вернуться въ Парижъ, и только цамъ׳. Въ 1905 г. на международной выставкѣ
въ 1896 г., сопровождая больного брата своего въ въ Льежѣ А. получилъ первую золотую медаль.
Бреславль и сдѣлавъ тамъ нѣсколько портретовъ- Въ концѣ того-же года въ Боннѣ былъ поста-
бюстовъ (профессоровъ Микулича, Нейлера, Лан- пленъ памятникъ Бетховену его работы. Въ
денбурга и др.), онъ пріобрѣлъ средства для началѣ 1906 г. А. выставилъ въ салонѣ Каспара
поѣздки въ Парижъ. Здѣсь онъ вскорѣ впалъ въ Берлииѣ 20 скульптуръ, среди которыхъ нѣ-
въ нужду, мѣшавшую ему правильно работать и сколько новыхъ бюстовъ и головокъ (напр., дѣ-
усовершенствоваться; однажды А. упалъ отъ исто- вичій бюстъ «Обѣтъ» и др.), фонтанъ съ нимфою,
щенія въ обморокъ, скатившись при этомъ съ пьющими мужчинами и молодымъ римляниномъ,
лѣстницы. По счастливой случайности вечеромъ женская фигура для фонтана, голова-этюдъ для
того-же дня (31 дек. 1896 г.) онъ получилъ пер- «Жажды» и др. Въ томъ-же году А. участвуетъ
вый крупный заказъ въ 2000 франковъ. За пер- на выставкѣ въ Goupil-Gallery въ Лондонѣ, гдѣ
вымъ матеріальнымъ успѣхомъ послѣдовали дру одна изъ его работъ была пріобрѣтена англійскимъ
183 А ронсонъ— А ронііітейпъ 184
(ср. Баба Батра, 14а). Названіе «Теба», תיבה, ука- короною ()כתר תורה, а также изображеніе двухъ
зываетъ, что хранилище Торы въ древнихъ пале- рукъ, пальцы которыхъ сложены такъ, какъ
стинскихъ синагогахъ имѣло форму невысокаго руки когеновъ во время благословенія ими
ящика четырехугольной формы, гдѣ свитки Торы народа. Какъ то, такъ и другое — рѣзной рель-
находились въ вертикальномъ или горизонталь- ефной работы, крыты золотомъ или красками
номъ положеніи. Когда А.-к. принялъ видъ вер- натуральныхъ цвѣтовъ; по бокамъ же—большей
тикальнаго шкафа, трудно сказать, но видно, частью единичныя или двойныя витыя гирлян-
что уже во время Маймонида словомъ «Аронъ» дамп колонки съ базами и капителями разныхъ
обозначали то же, что ( תיבת המגדלящикъ шкафа). стилей. Для ансамбля композиціи А.-к. снаб-
Cp. k o m m . Маймонида къ Мишнѣ Агалотъ, IY, 2. жается сверху надъ колонками шарами, вазами
Подобно тому, какъ «ковчегъ завѣта», находнв- или барельефными букетами. Образчикъ подоб-
шійся въ св. святыхъ, былъ отдѣленъ отъ «свя- наго А.-к. данъ въ приложенномъ здѣсь ри-
тилища», היכל, завѣсою, такъ и символирующій сункѣ.—Съ А.-к. въ еврейскомъ ритуалѣ связаны
его А.-к. въ синагогахъ съ теченіемъ времени разные обряды и обычаи. 1) Открываніе А.-к.
сталъ также отдѣляться отъ прихожанъ завѣ- ( )פתיחת הארוןсовершается во время чтенія молитвы
сою ()פרכת. Впрочемъ, изъ словъ Маймонида אבינו מלכנוвъ постные дни и въ 10 дней покаянія,
въ его «Jad Hachasakah» (Hilchoth tefilah, нѣкоторыхъ піутовъ въ Роіиъ-гашана и Іомъ-
XI, 2, 3) видно, что въ древнихъ синагогахъ кинпуръ, во все время предвечерней молитвы
имѣлась особая пристройка или отдѣленіе внутри נעילהвъ «день Всепрощенія», во время чтенія
синагоги, которое называлось היכלи гдѣ стоялъ הושענותвъ праздникъ Кущей, во время молитвъ
«ковчегъ» ()תיבה. Послѣдній былъ, повидимому, גשםи טלвъ Шмини-ацеретъ и Пасху, и также
переноснымъ, и въ нѣкоторыхъ случаяхъ его вы- во время הקפותвъ Симхатъ-Тора. Обрядомъ
носили изъ liechal и ставили въ синагогѣ на «ал- «открыванія» А.-к. старосты синагоги удоста-
мемаръ». Впрочемъ, I. Каро въ Kesef Mischna къ иватотъ обыкновенно наиболѣе почтенныхъ при-
цитированному мѣсту иначе толкуетъ его. По его хожанъ. Во все время, пока А.-к. открытъ, нри-
мнѣнію, подъ словомъ «Теба» Маймонидъ пони- хожанамъ сидѣть не полагается. Этотъ обрядъ
маетъ въ данномъ случаѣ не А.-к. съ находящи- связанъ съ 2) «закрываніемъ» А.-к. ( )סגירת הארון,
мися въ немъ свитками, а нѣчто въ родѣ столика, которое совершается обыкновенно однимъ и тѣмъ-
который помѣщался въ срединѣ «возвышенія» же лицомъ, что «открываніе». 3) Выниманіе Торы
( )בימהи на который клали Тору во время чтенія. ( )הוצאת התורהсовершается по тѣмъ днямъ, когда
Изъ трехъ примѣрныхъ плановъ синагогъ: I съ амвона читается отдѣлъ или отрывки изъ
по Маймониду, II ортодоксальной н II I хораль- Торы. Во время этого обряда читаемся стихъ ויהי
ной съ апсидой (см. иллюстр.) видно, что ( בנסוע הארוןЧисл., 10,35), а также молитва כריך שמיה
какъ бы ни различалось помѣщеніе А.-к. въ 1а арамейскомъ языкѣ, приписываемая р. Симону
синагогѣ, Есе же онъ является вездѣ предме- б. Іохап. 4) Внесеніе Торы ()הכנסת התורה, во время ко-
томъ, къ которому обращены лица молящихся.— тораго читается другой стихъ ( ובנחה יאמרтамъ-же,
А.-к. въ разныя времена и въ разныхъ мѣстахъ 36). Выниманіе и внесеніе Торы въ А.-к. во время
украшался различно. Д. Кауфманъ (Zur Gesell, чтенія הושענותи пѣнія כל נדריне сопровождается
d. Kunst in den Synagogen, 1897) разсказываетъ чтеніемъ упомянутыхъ текстовъ, такъ какъ въ
о ковчегѣ въ Пезаро, сдѣланномъ изъ орѣховаго данныхъ случаяхъ Тора берется не для чтенія,
дерева, крытаго золотомъ, и покоющемся на а для ассистированія во время упомянутыхъ
двухъ рѣзныхъ фигурахъ львовъ, которые молитвъ. Выниманіе Торы во время процессіи,
своими разинутыми пастями п всклокочен- הקפות, сопровождается чтеніемъ ряда стиховъ
ными гривами производятъ впечатлѣніе живой (см. «Гакофотъ»), причемъ «Петиха», פתיחה, продол-
натуры. Этотъ ковчегъ относится къ концу 15 и жается во все время окружныхъ процессій.
началу 16 вв. Другой ковчегъ работы мастера Чтобы не оставить А.-к. совершенно пустымъ
начала прошлаго столѣтія въ моравской общинѣ, послѣ того, какъ оттуда вынуты всѣ экзем-
Тобитшавѣ, имѣетъ изображенія львовъ наверху. пляры Торы для процессій, 5) ставятъ туда
По сообщенію Берсона (Kilka stôw etc., цитиров. зажженную свѣчу, символируя этимъ библейское
но Кауфману, ibid.), А.-к. заблудовской си- выраженіе «( תורה אורТора есть свѣтъ»). Наконецъ,
нагогп украшенъ растительными орнаментами, въ постъ 9-го Аба, какъ символъ траура, 6) сни-
исполненными въ барельефѣ. Л. Вержбицкій мается съ А.-к. завѣса.—А.-к., разъ онъ служилъ
(по Кауфману, ibidem) описываетъ стѣнную жи- въ синагогѣ хранилищемъ Торы, не теряетъ уже
вопись вокругъ А.-к. въ Яблоновѣ, гдѣ изо- никогда своего значенія, какъ священный пред-
бражены различныя животныя и птицы. О 60- метъ. Его нельзя продать, или дать ему другія
гато украшенномъ ковчегѣ въ Вилысовишкахъ, функціи; его можно перемѣщать изъ маленькой
Сув. губ., разсказываетъ А. Таненбаумъ (כנסת въ большую синагогу, но не наоборотъ. Обвет-
ישראל, I изд.)שפ״ר. Авторъ настоящей статьи лично шалый или поломанный А.-к. подлежитъ גניזה,
видѣлъ деревянный А.-к. въ м. Олькеникахъ, Вил. т. е. погребенію. Въ томъ помѣщеніи, гдѣ нахо-
губ., гдѣ рѣзной оригинальной работы горельефами діггся А.-к., нельзя раздѣваться или спать.
по бокамъ ковчега искусно изображены расти- Обращаться къ нему спиною могутъ лишь ко-
тельные орнаменты съ птицами. Вообще сна- гены во время совершенія ими обряда благосло-
чала даже запрещенныя, затѣмъ съ трудомъ венія и проповѣдникъ во время рѣчи, въ осталь-
допущенныя ортодоксальными раввинами, укра- пыхъ случаяхъ слѣдуетъ обращаться къ нему
шенія А.-к. нынѣ получили общее распростра- лицомъ (см. Jad ha-Chasakah и Schul chan Aruch,
неніе, и рѣдко гдѣ найдётся синагога, въ которой Orach-Chajim въ соотвѣтствующихъ мѣстахъ).
А.-к. не былъ бы такъ или иначе украшенъ. Д. Маггидъ. 4.
Типичными украшеніями А.-к. въ современныхъ Арпадъ, —ארפדсирійскій городъ, который, со-
ортодоксальныхъ синагогахъ Литвы и Польши гласно цѣлому ряду библейскихъ указаній (Ис.,
являются: наверху—двѣ скрижали, поддерживае- 10, 9; 36, 19; II кн. Цар., 18, 34; Іерем., 49,
мыя съ обѣихъ сторонъ львами я увѣнчанныя [23), долженъ былъ находиться недалеко отъ
189 Арпакпіадъ — А ррагель , М оисей 190
Хамата и Дамаска (Іерем., 49, 23). Открытыя этого толкованія придерживается также Миха-
путешественниками Petermaim’oMb и Haus- элисъ. Объясненія Гезеніѵса, будто А. озна-
кпесМ’омъ пустынныя развалины Tel-Erfad въ чаетъ—«граница (Агр) Халдеи» (Keschad), или
трехъ часахъ пути къ сѣверу отъ Алеппо и чтеніе Cheyne—«Arphak» и «Keschad», по ошибкѣ
южнѣе Эзазы, на небольшомъ притокѣ рѣки какъ онъ думаетъ, слитыя вмѣстѣ (Expositor,
Оронта, могутъ, безъ всякаго сомнѣнія, быть при- 1897, стр. 145) и проч., въ настоящее время,
знаны остатками древняго А. (Zeitschr. Deut. Morg. благодаря изысканіямъ Н оттеГ я, отодвинулись
Gesell., XXX, 258 и 655). Впрочемъ, знамени- на задній планъ; онъ־же толкуетъ это слово,
тый арабскій географъ 13 в. Якутъ также упо- какъ «Уръ халдейскій» (UrKasdim), всецѣло, та-
минаетъ одну деревню, называвшуюся этимъ- кимъ образомъ, присоединяясь къ толкованію
же именемъ. Въ древнія времена городъ Арпадъ, Іосифа Флавія. Что касается лишняго «п» въ
повидимому, игралъ выдающуюся роль: не срединѣ этого слова, то попытка Н о ттеГ я объяс-
не только Библія упоминаетъ царей А. не- нить его египетской фонетикой ни къ чему не при-
однократно (Не., 36, І9; II Цар., 18, 34, I I Цар., вела. Во всякомъ случаѣ, болѣе достовѣрнымъ
19, 13; Не., 37, 13), но и ассирійскіе цари весь- слѣдуетъ признать предположеніе, что А. перво-
ма часто сообщаютъ въ своихъ надписяхъ о начально служило географическимъ обозпаче-
тѣхъ сраженіяхъ, какія имъ приходилось вести ніемъ древняго мѣстопребыванія семптовъ и
съ главами города или государства А. И, дѣй- только позднѣе, благодаря преданію, сдѣлалось
ствительно, Тиглатъ-Пилесеръ III, а затѣмъ и именемъ собственнымъ родоначальника. Это осно-
Саргонъ, должны были вести долгую и упорную вывается на томъ, что имена нѣкоторыхъ дру-
борьбу съ этимъ городомъ-государствомъ, пока, гихъ патріарховъ, упоминаемыхъ въ періодъ
наконецъ, онъ не былъ окончательно покоренъ между А. и Терахомъ, отцомъ Авраама, служатъ
Санхерибомъ. Только послѣ паденія ассирійскаго одновременно названіями нѣкоторыхъ мѣстно-
владычества А. удалось снова вернуть себѣ свою стей, лежащихъ между Аррапахитидой и Уромъ
независимость. Однако, въ Библіи позже этого халдейскимъ.—Ср. Schrader, Die Keilinschriften и.
времени свѣдѣнія объ А. ужо не встрѣчаются.— das Alte Testament, 3 Auf!., 112 ־Delitzsch, Para-
Cp. Schrader, Die Keilinschriften и. das Alte Tes- dies, 256 и сл.; Hommel, Ancient hebrew tra-
tament, 3 Aufl., 48 и сл.; idem, Keilinschriften ditions, 294 и сл.; А. Jeremias, Das Alte Testa-
und Geschichtsforschung, 235, 310, 449; Jeremias, ment im Lichte des Orients, index; Riehm. Handw.-
Das Alte Testament im Lichte des Alten Orients, huch d. bibl. Alt., s. v.; J. E. II, 137. Г. Ep. 1.
519. Г. Ep. 1. 2) А. въ книгѣ Юдиѳи (1, 1, 6, 13, 15)—имя
Арпаншадъ, —ארפבשדсогласно «таблицѣ наро- одного индійскаго царя, котораго покорилъ п
довъ», одинъ изъ пяти сыновей Сима (Быт., 10, умертвилъ ассирійскій царь Ііебухаднецаръ II.
22), а по I кн. Хрон., 1, 17, одинъ изъ девяти Едва-ли мы, однако, въ лицѣ этого А. имѣемъ дѣло
сыновей Сима; одинъ изъ главныхъ родоначаль- съ дѣйствительно исторической личностью; это
никовъ и патріарховъ, во всякомъ случаѣ семити- явствуетъ уже хотя־бы изъ того, что авторъ
ческой расы. По другому библейскому указанію книги допустилъ ошибку, превративъ Небухадне-
(Быт., 11,10 и сл.), А. родился два года спустя послѣ цара, царя вавилонскаго, въ царя ассирійскаго.
потопа, 35-ти лѣтъ сталъ отцомъ Шелаха и, такимъ Что касается того, что авторъ далъ царю мидій-
образомъ, сдѣлался пращуромъ Авраама, родив- скому имя одного изъ родоначальниковъ еврей-
шагося черезъ семь поколѣній.—Относительно скихъ, то это можетъ быть объяснено только
значенія имени А. ученые до сихъ поръ не поэтической вольностью автора, который въ этой-
пришли къ соглашенію, несмотря на то, что же книгѣ наградилъ современника Небухадне-
уже въ древности оно было предметомъ споровъ цара таклсе древне-историческимъ именемъ
п толкованій. Долгое время доминировало тол- Аріоха, царя эламскаго, встрѣчающимся въ кн.
кованіе Bochart’a, который отождествлялъ А. Быт., 14, 1. Вопросъ о томъ, слѣдуетъ ли подъ
съ Аррапахитидой грековъ, страною, лежавшей этимъ именемъ А. иодразумѣвать дѣйствительно
въ Арменіи, къ сѣверу отъ Сиріи, у береговъ историческое лицо (царя парѳянскаго Арсака,
рѣки Большого или Верхняго Заба. Однако, какъ полагаетъ новѣйшій изслѣдователь этой
насколько извѣстно, эта страна никогда не книги—Volkmar), вопросъ этотъ можетъ быть
входила въ область, занимаемую семитами, и рѣшенъ лишь въ связи съ другимъ вопросомъ,
не играла никакой роли въ семитическомъ смотримъ-ли мы на книгу ־Юдиѳи только какъ
мірѣ. Согласно КіерегСу, первая часть этого на поэтическое произведеніе, или желаемъ ви-
имени тождественна съ названіемъ Albak, дѣть въ ней и разгадку нѣкоторыхъ историче-
которое въ настоящее время носитъ плоскогорье, скихъ событій, имѣвшихъ мѣсто въ средѣ еврей-
лежащее между озерами Ванъ и Урмія. Напро- скаго народа въ древнія времена. [Riehm, Hand-
тивъ, Шрадеръ считаетъ доказаннымъ тождество Wörterbuch d. bibl. Alt., s. v.]. 1.
Аррапахитиды съ армянскимъ АІЬак’омъ, асси- Аррагель, Моисей—испанскій раввинъ, жилъ
рійскимъ Arabacha (Keilinschr. und Altes Testam., въ 15 в. въ Македѣ п Гадалфаярѣ (Кастилія).
о Aufl., стр. 112; cp. Meyer, Geschichte des Alter- Имя А.—арабское «ар־Риджалъ»(ІІІтейншнейдеръ,
turns, T. I, стр. 418), но оспариваетъ тождество Jew. Quart. Rev., XI, 610); по мнѣнію Г. Дерен-
А. съ Арранахитидой, признавая наиболѣе пра- бурга (Journal des savants, ноябрь, 1898), оно
вильнымъ толкованіе А. въ смыслѣ «халдейской происходитъ отъ еврейскаго «ha-ragib (искус-
страны» (Вавилоніи). Толкованіе Деличемъ (Рага- ный, свѣдущій, опытный).—Когда въ 1422 г.
dies, ctç. 256) этого названія чрезъ ассирійское донъ-Луисъ де Гусманъ, великій магистръ ордена
«arba kischschati» (четыре части свѣта) до сихъ Калатравы, готовился въ Толедо къ войнѣ про-
поръ не нашло себѣ, впрочемъ, подтвержденія и тпвъ мавровъ, онъ, повидимому, почувствовалъ
признанія со стороны ученыхъ. Наиболѣе при- перемѣну въ своемъ нравственномъ настроеніи,
пятымъ, однако, считается и въ настоящее время и, утомленный охотой, игрой въ шахматы и чте-
толкованіе этого слова, данное еще Іосифомъ ніемъ рыцарскихъ романовъ, захотѣлъ имѣть
Флавіемъ (Древн.. I, 6, § 4), согласно которому хорошій испанскій переводъ Библіи съ коммен-
А. означаетъ халдейцевъ или «касдимъ», כשדים: таріями. Онъ просилъ р. Моисея Аррагеля взять
1У1 А ррагель 192
па себя эту работу. Сначала А. отклонилъ его (Кимхи) и т. д.—Въ общемъ трудъ А. обнаружь-
просьбу, знаяч какъ трудно еврею составить ваетъ въ авторѣ большого ученаго, человѣка съ
переводъ Библіи и комментарій, которые удовле- тонкимъ литературнымъ вкусомъ и весьма ши-
творили бы католика. Донъ-Луисъ, однако, на- рокимъ взглядомъ на вещи, чего трудно было
стоялъ на своемъ и поручилъ Фріару Авіи де ожидать отъ испанскаго еврея той эпохи. По
Энчіена, кустосу францисканцевъ въ Толедо, мнѣнію С. Бергера. А. широко пользовался уже
сообщить А. его точныя желанія въ отношеніи до него существовавшими попытками въ этомъ
предпринимаемой работы. Наряду съ этимъ пе- родѣ. Онъ указываетъ на хранящійся въ Эеку-
реводомъ Ветхаго завѣта на кастильскій языкъ ріалѣ манускриптъ, а для кн. Пророковъ—на
тогда־же вышелъ рядъ другихъ переводовъ (со- рукопись 15 в., хранящуюся въ библіотекѣ мад-
вмѣстная работа еврейскаго раввина съ высшими ридской исторической академіи.—Манускриптъ
іерархами католической церкви можетъ служитъ настоящаго перевода, называемаго «Библіей
доказательствомъ религіозной терпимости въ Оливара», хранится во дворцѣ Лирія въ Мад-
тогдашней Кастиліи).—Работа отняла у А. много ридѣ, принадлежавшемъ герцогинѣ Бервикъ и
времени. По окончаніи (въ 1430 г.) она торжест- Альбѣ. Рукопись была подарена въ 1624 г. донъ-
венно была передана донъ-Луису въ присутствіи Гаспару де Гусманъ, графу Оливаръ, вели-
многихъ выдающихся ученыхъ. Глава ордена св. кимъ инквизиторомъ дономъ Andres Pachico за
Франциска, отвѣчая на привѣтственный адресъ услуги, оказанныя лично имъ и отцомъ его,
А., сказалъ слѣдующее: «Будьте увѣрены, что посломъ въ Римѣ. Затѣмъ она перешла во вла-
если, дай Богъ, внутреннее содержаніе Библіи дѣніе пятаго герцога Альбы, донъ-Франциска
будетъ отвѣчать внѣшнему ея изяществу, она Альвареса де Толедо.—Она состоитъ изъ 515 стра-
станетъ прекраснѣйшимъ и наиболѣе выдаю- ницъ, текстъ расположенъ въ двухъ колоннахъ,
щимся сочиненіемъ во многихъ царствахъ*. Эти сбоку помѣщены глоссы, написанныя чрезвы-
и другого рода подробности отмѣчены въ преди- чайно мелкимъ шрифтомъ.—Рукопись эта пред-
словіи къ переводу, въ которомъ помѣщена и ставляетъ еще другого рода интересъ: въ ней
переписка между донъ-Лѵисъ де Гусманомъ имѣется цѣлый рядъ цвѣтныхъ миніатюръ, что
и А. Письмо свое Луисъ начинаетъ такъ: «Мы, дѣлаетъ ее однимъ изъ сокровищъ Casa de Alba.
магистръ Калатравы, шлемъ вамъ привѣтъ, р. Иллюстраціи эти (числомъ 334, изъ нихъ 6 во
Моисей Аррагель, вассалъ въ нашемъ городѣ всю страницу) цѣнны между прочимъ и съ еврей-
Македѣ. Знайте, о р. Моисей! мы желаемъ имѣть ской точки зрѣнія, такъ какъ, кромѣ картинъ, но-
Библію съ глоссами и комментаріями и слышали, сящихъ несомнѣнно христіанскій отпечатокъ и
что вы можете въ совершенствѣ выполнить этотъ скопированныхъ изъ другихъ ^Библій, находив-
трудъ».—Не лишенъ интереса фактъ расположе- шихся въ каѳедральной библіотекѣ въ Толедо,
н т библейскихъ книгъ въ этомъ переводѣ на тамъ имѣются картины настоящаго еврейскаго
старо-кастильскій языкъ въ томъ-же порядкѣ, характера, по поводу которыхъ справедливо вы-
какъ и въ еврейскомъ канонѣ. Это было ясно вы- сказывается предположеніе, что, если не самъ А.
раженное желаніе св. Іеронима, и, дѣйствительно, лично помогалъ рисованію ихъ, то во всякомъ
переводъ послѣдняго въ извѣстной степени послу- случаѣ давалъ указанія художникамъ. Н а одной
жилъ базисомъ новой редакціи. Вездѣ, гдѣ латин- картинѣ весьма старательно и съ большою точ-
скій текстъ св. Іеронима сходится съ еврейскимъ, ностыо воспроизведена внутренность синагоги.
А. слѣдуетъ тому и другому; тамъ •же, гдѣ они Моисей изображенъ держащимъ въ рукахъ Тору,
различаются, онъ пользуется исключительно ев- которая написана на широкой мраморной доскѣ,
рейскимъ. Поразительную свободу слова обнару- На заглавной картинѣ (см. нашу иллюстрацію)
живаетъ А. въ тѣхъ глоссахъ, которыми онъ изображенъ великій магистръ сидящимъ на
снабдилъ текстъ. Онъ, не колеблясь, отступаетъ тронѣ, въ бѣломъ одѣяніи, па которомъ виденъ
отъ толкованій своихъ единовѣрцевъ. Когда онъ красный крестъ ордена Калатравы; вокругъ
приходитъ въ столкновеніе съ догматами церкви, него стоятъ вассалы и рыцари, сбоку фран-
онъ прямо заявляетъ: «Вотъ мнѣніе христіанъ; цисканскій и доминиканскій монахи (F riar
евреи же придерживаются совершенно противо- Arias de Encinas и Juan de Zamora), а впе-
положнаго взгляда». Онъ часто приводитъ и лич- реди самъ рабби Моисей, на колѣняхъ, передаетъ
ныя мнѣнія великаго магистра, донъ-Луиса, свое сочиненіе своему господину и магистру.
оставляя ихъ, впрочемъ, безъ возраженія. Онъ рѣ- На правой рукѣ его ясно виденъ знакъ при-
шителыю становится на раціоналистическую надлежности къ еврейству. Онъ окруженъ ры-
точку зрѣнія по многимъ вопросамъ и не стѣ- царями ордена; непосредственно подъ трономъ
сняется называть нѣкоторыя выраженія кар- изображена сцена кормленія, одѣванія и вспо-
тинными. Глоссы А. не представляютъ псклю- моществованія евреевъ рыцарями.—Ср ״De Rossi,
чительно сухого объясненія текста: мѣстами онѣ Histor. Wörterb., стр. 47; Nepi Grhirondi, стр. 200;
перемежаются разсказами, баснями и послови- описаніе рукописи вмѣстѣ съ извлеченіями изъ
цами.Число цитируемыхъ научныхъ авторитетовъ нея далъ въ 1894 году Senor Paz у Mélia въ
огромно: изъ классическихъ авторовъ встрѣ- статьѣ «La Biblia puesta en Romance por
чаются имена Аристотеля, Эвклида, Птолемея и Rabi Mosé Arragel de Guadalfajara» въ коллек-
Плинія; изъ христіанскихъ ученыхъ—Сенъ-Бер- ціи, изданной въ честь Marcellin о Menendez у
нара, Сенъ-Ильдефонсо и Николая Лира. Замѣтки Pelago, Мадридъ, 1899, томъ II, стр. 1 и сл.; по
А. по христіанскому богословію заимствованы поводу этой статьи см. Oesterreichische Wochen-
изъ «Trattato sobre la justicia delà vida espirituel» Schrift, 1900, стр. 356; подробный отчетъ у Са-
донъ-Педро, архіепископа севильскаго. Есть п муила Бергера, въ Bulletin des antiquaires, 1898,
ссылки на Талмудъ, на Мидрашъ (Midras или стр. 239—244 (извлеченіе изъ статьи Rev. études
«los Prabot»), на каббалистовъ, «раби Танхума», .juives, ХХХУІП, 309—311) и въ Romanis,
«раби Соломона» (Раши), «раби Авраама Абенъ- XXVIII, 521; ср. также Catalog^ de las collée-
Эзра», «раби Мойсено изъ Египта» (Маймонидъ), ciones expuestas del palacio de Liria, Мадридъ,
«раби Ни сейма изъ Барселоны», «раби (Jacé) 1898, стр. 40, и статью Reuss и Berger, въ Realen-
Пкова бенъ-Ашера», «раби Іосифа», «el Camhy» cyclopäaie fiir protestantische Theologie, 3-е изд.,
193 А рройо— А рта 194
стр. 143, перепечатано въ U rtext and üeberset- караимами и позже употреблявшееся у сефар-
zungen der Bibel, Лейпцигъ, 1897, стр. 203. довъ, какъ фамильное прозвище), Соломонъ Гами
[J. E. И , 137-138]. 4. и Беньяминъ б. Шемарья, Авраамъ Обадія Се-
Арройо (по-еврейски —)ארויוимя собственное; фарди (умеръ въ преклонномъ возрастѣ около
многіе испанскіе евреи заимствовали это проз- 1529 г.), завѣщавшій все свое состояніе бѣднымъ
вище отъ названія мѣстности Аррауіо и Аррауко корфіотской и апулійской синагогъ, и, наконецъ,
въ Эстремадурѣ (Испанія); ср. Вольфъ, Bibi, hebr., честный и скромный Беньяминъ бенъ-Маттатія,
I ll, 212; Kayserling, Sephardim; Romanische Toesie (ум. около 1539 г.), авторъ «Binjan Ze’eb», зани-
der Juden in Spanien, pp. 261, 292,360). Наиболѣе ! мавшійся, кромѣ наукъ, коммерческими дѣлами;
выдающіяся лица этого имени слѣдующія: Леа- онъ переписывался съ раввинами Венеціи, Кон-
акъ бенъ-Моисей—жилъ въ Салоникахъ въ концѣ стантинополя (Илія Мизрахи) и Салоникъ (Іосифъ
16-го в. Одинъ изъ лучшихъ учениковъ Іосифа Тайтацакъ) и спорилъ съ Давидомъ Когеномъ изъ
Тайтацака и хорошій проповѣдникъ. Сочиненія Корфу. Нѣсколько раньше жилъ въ А. извѣст-
его—«Макгилъ Когелетъ» и «Танхумотъ Эль» ный НІаббетай бенъ-Моисей Руссо (1525).—Около
(Утѣшенія Бога); первое представляетъ философ- 1534 г. были установлены нѣкоторые новые за-
ское толкованіе Экклезіаста, второе—такое-же коны. Однажды еврейская молодежь привела въ
толкованіе Пятикнижія (Салоники, 1597, 1573). негодованіе общину А., устроивъ танцовальное
Его респонсы по галахическимъ вопросамъ встрѣ- собраніе. Главы общины не только запретили
чаются между прочимъ у Саббатая Когена (Гес- подобныя развлеченія, но даже потребовали,
понсы, I, § 114).—Іомъ-Тобъ—раввинъ 16 вѣка въ чтобы женихи не видѣлись съ невѣстами, какъ
Турціи, пользовался уваженіемъ современниковъ. было издавно въ обычаѣ мѣстныхъ жителей.
Его рѣшенія по вопросамъ ритуальнаго и рав- Эта мѣра вызвала раздоры внутри общины.
винско-юридическаго характера приводятся та- Евреи изъ Апуліи (около 30 семействъ) особенно
кими авторитетными учеными, какъ Самуилъ де энергично протестовали, подъ руководствомъ
Модена (רשד״ם, Геспонсы, 44, 260) и Исаакъ Шаббетая б. Калеба и другихъ видныхъ членовъ
общины. Съ цѣлью избѣжать въ будущемъ не-
Адарби (281 ,)דברי ריבות.—Ср. Конфорте,קורא הדורות, пріятностей и обезпечить святость очага, было
стр. 39.—Ибнъ-Соломопъ—врачъ и раввинъ въ Яс- постановлено (около 1521 года), что обрученные
сахъ въ срединѣ 17 вѣка, каббалистъ. Онъ вну- могутъ быть обвѣнчаны лишь въ присутствіи
шилъ любовь къ каббалистическому ученію Іоси- десяти свѣтскихъ свидѣтелей и одного раввина.
фу Соломону Дельмедиго, который познакомился Кромѣ того (около 1561 г.), было запрещено играть
съ нимъ во время своихъ странствованій (וםות/ תעвъ кости и предаваться другимъ играмъ (за исклю-
)חכמה. А . Драбкгтъ. 9. ченіемъ полупраздниковъ, Пурима и поста, пред-
Арсакъ—общее всѣмъ парѳянскимъ царямъ имя. шествующаго
считывало въ
Пуриму). Еврейское населеніе А. па-
этотъ періодъ около 300 семействъ,
Упоминаемый въ ІМакк., которыя, однако,
14, 1; 15,22 А. назывался жизни, такъ какъ негреческіе
слились въ общественной
евреи не уступали
собственно Митридатомъ первенство испанскимъ евреямъ.
I. Въ 140 г. до Г. Хр. Де- санныхъ, были и другіе поводы Кромѣ вышеопп-
къ внутреннимъ
метрій I I Никаторъ былъ раздорамъ, главнымъ образомъ, по вопросу о рас-
взятъ въ плѣнъ А-комъ. предѣленіи налоговъ. Бъ послѣднемъ случаѣ
Если А. (I Макк., 14, 2) споры рѣшались синдиками. Недоразумѣнія воз-
именуется царемъ Пер- никали также между постоянными обывателями
сіи и Мидіи, то это объ-
ясняется тѣмъ, что обѣ А. и иностранцами, селившимися въ городѣ,
страны входили въ со- напр., патрасскими евреями, покинувшими родной
городъ, спасаясь отъ какой-то большой опасности.
ставъ Парѳянскаго госу- Вообще пользуясь безопасностью въ А., евреи,
Монета Арсакг. дарства. Онъ упомина- однако, подвергались тамъ порою притѣсненіямъ;
ется въ числѣ царей, ко- такъ, напр., одинъ губернаторъ заключилъ подъ
торымъ Гимъ послалъ эдиктъ, запрещавшій пре- стражу всѣхъ евреевъ во время праздника Кущей
слѣдованіе евреевъ. [Статья Schürer’a, въ Riehm, съ цѣлью полученія съ нихъ 3000 флориновъ.
Handwörterbuch, s. у.]. 2. Главнымъ занятіемъ евреевъ была торговля: они
Арта (или Парта)—главный городъ артаманій- часто ѣздили въ Корфу или Янину или въ окрест-
ской номархіи въ Греціи, расположенный на р. ныя деревни и мѣстечки (въ 45 миляхъ отъ А.), гдѣ
Артѣ, вблизи ея устья; древняя Амбракія; пи- продавали венеціанскіе товары и матеріи. Они
сатели 16 вѣка называютъ ее Акарнаніей и пе- занимались также различными ремеслами. Въ
реносятъ ее въ Морею; они упоминаютъ о ста- А. существовали и евреи-врачи.—Гаввинская на-
рой синагогѣ «корфіотовъ» (называемой также ука была здѣсь въ упадкѣ, какъ и вообще
синагогой «туземцевъ», )קהל תושבים, а это приво- на Востокѣ. Въ 17 вѣкѣ раввины -* ־напр.
дитъ къ предположенію, что евреи съ острова Эліезеръ Менахемъ, равно какъ, вѣроятно, р.
Корфу поселились въ А., послѣ того какъ Го- Моисей Яковъ, Гафаилъ Когенъ, Авраамъ Итонъ
жеръ I Сицилійскій овладѣлъ этимъ островомъ. ( )עטוи Шаббетай Гуссо, современники хро-
Кромѣ того, Беньяминъ изъ Туделы (около 1170 ниста Давида Конфорте — были вынуждены
г.) говоритъ о 100 евреяхъ (или семьяхъ?), во учиться въ школахъ Салоникъ. Этотъ упадокъ,
главѣ которыхъ стояли р. Соломонъ и р. Ге- несомнѣнно, являлся слѣдствіемъ политическихъ
раклъ.—При Скандербегѣ (1404—67) А. находи- перемѣнъ, которымъ неоднократно подвергалась
лась въ рукахъ турокъ. Послѣ изгнанія ихъ А.; нападенія венеціанцевъ въ 1688 г., францу-
изъ испанскихъ владѣній, евреи, переселившіеся зовъ въ 1797 г., Тепеделенли-Алп, паши Я н и і і 'ы
въ А. изъ Калабріи, Апуліи и Сициліи, образо- въ 1798 г., грековъ въ 1821 г. и, наконецъ, ту-
вали здѣсь общины и основали школу. Старѣй- рокъ въ 1821 г. и др. Въ 1881 г. А. была уступ-
шими ректорами послѣдней были р. Калебъ (имя, лена, согласно берлинскому трактату, Турціей
часто встрѣчающееся между раввинистами и королевству Греческому. Въ 1880 году. талмудъ־
Еврейская энцилкопедія, т. III.
195 А ртабанъ У — А ртаксерксъ II 196
тора была реорганизована въ такомъ направле- въ книгѣ Эзры, гл. 4 (хотя авторъ этой книги
ніи, чтобы служить одновременно для свѣтскаго по ошибкѣ помѣстилъ ихъ не въ надлежащемъ
и духовнаго воспитанія. Въ 1890 г. въ А. жило мѣстѣ); тамъ־же находятся отрывки собствен-
около 200 евреевъ, при общемъ количествѣ насе- ныхъ записокъ Эзры и Нехеміп. Оба документа
ленія 4328. [Изъ статьи А. Danon’a, въ J. Е. II, въ книгѣ Эзры, гл. 4, и декретъ, содержащій
143-144]. 5. назначеніе Эзры, одно Бремя считались критикой
Артабанъ V—послѣдній изъ парѳянскихъ ца- подложными. Кромѣ того, часто дѣлались по-
рей; умеръ въ 227 г., сынъ ВологезаУ, престолъ пытки отнести путешествіе и реформу Эзры ко
котораго онъ занялъ около 216 г. Погибъ А. времени царствованія Артаксеркса II. Но всѣ
А. въ борьбѣ съ персами, въ 227 г.—Этотъ по- эти предположенія въ результатѣ оказались
слѣдній правитель изъ дома Арсакидовъ былъ не состоятельными (cp. Meyer, Entstehung* des
весьма доброжелателенъ къ евреямъ. Абба Арп- Judenthums, 1896).—Исторія отношеній царя къ
ка, глава иурской академіи, получалъ отъ него евреямъ представлена въ Библіи слѣдующимъ
подарки съ выраженіемъ любви и дружбы. Такъ, образомъ. На седьмомъ году царствованія Артакт
однажды Артабанъ послалъ Абба Арикѣ въ пода- серкса I (458 г. до P. X.) вавилонскіе евреи хо-
рокъ связку драгоцѣнныхъ жемчужинъ, а отъ датайствовали передъ нимъ, чтобы онъ позволилъ
него получилъ, въ знакъ благодарности, «мезузу» священнику Эзрѣ поѣхать въ Палестину и стать
(см.) при посланіи, въ которомъ онъ писалъ во главѣ всѣхъ находящихся тамъ евреевъ съ
царю, что слово Божіе драгоцѣннѣе и выше вся- правомъ издавать законы. Какъ царь удовлетго-
кихъ перловъ и цвѣтныхъ камней на вемлѣ рилъ эту просьбу и какимъ образомъ Эзра выпол-
(Іеруш. Ilea, I, fol. 15d; Beresch. rab.,XXXV, ко- нилъ свою миссію, извѣстно. Въ порученіи, данномъ
нецъ; въ обоихъ случаяхъ ошибочно употре- ему царемъ, не содержалось, однако, разрѣшенія
бляется слово «Rabbi» вмѣсто подлиннаго«ВаЬ»). на возстановленіе стѣнъ Іерусалима, чѣмъ вос-
Когда А. умеръ,Рабъ горестно воскликнулъ: «По- пользовались самаряне и ихъ правитель Рехумъ,
рвались узы дружбы»! (хібодаЗара, 106). Въ текстѣ которые донесли о всемъ томъ царю. Этотъ доносъ
еврейскомъ имя А. часто приводится въ видѣ приведенъ дословно въ книгѣ Эзры, 4, 9—17.
אדרבן, но слѣдуетъ читать ( ארדבןпо-персидски— Царь, которому, безъ сомнѣнія, разсказали о
Ardewan; Kohut, Aruch completum, I, стр. 280). прежнемъ значеніи непокорнаго города и объ
—Cp.: Gutschmid, Geschichte Iran ’s, стр. 154 и опасности, которою угрожаетъ ему новое его
сл., 1888; Jost, Geschichte des Judenthums, II, укрѣпленіе, приказалъ пріостановить постройку
стр. 139; Graetz, Gesell., 2 изд., т. ІУ, стр. 281. стѣнъ. Этотъ приказъ также приведенъ въ книгѣ
[J. Е. II, 144-145]. 3. Эзры (4, 17—22) и содержаніе его таково• «Ре-
Артаксерксъ I (прозванный «Лонгиманъ»— хуму-совѣтнику, и Шимшаю-иисцу, и прочимъ
«Длиннорукій»)—персидскій царь; вступилъ на товарищамъ ихъ, которые живутъ въ Самаріи
престолъ въ 465 г. до P. X., умеръ въ 425 году. и прочихъ зарѣчныхъ (городахъ) и т. д. Письмо,
Древнеперсидское имя его—Artakhschathra («Пол- которое вы прислали намъ, внятно прочтено
новластный»). Thr (имѣетъ особое начертаніе предо мною. Й отъ меня дано повелѣніе—и ро-
въ персидскомъ языкѣ) представляетъ сви- зыскивали, и нашли, что этотъ городъ, дѣйстви-
стящій звукъ и передается, поэтому, въ дру- тельно, п т. д. Самаряне торжествовали полную
гихъ языкахъ соотвѣтственной буквой; такъ, по- побѣду, стѣны были разрушены и ворота сож-
вавилонски это имя пишется Artakschatsu, Artakh жены (Нехемія, 1, 3). Въ такомъ положеніи на-
schassu и многими иными способами, по-суаски— ходился городъ до двадцатаго года царствованія
Irtaksehachscha; по ־египетски—Artakhschaschа, А. (декабпь 446 г.), когда Нехемія, виночерпій
по-еврейски— ארתחששתאи ( ארתחשסתאArtakhschasta); царскій, узналъ о печальномъ положеніи города
по-гречески—’Арта5вааг]с (надпись въ Corpus in- отъ своихъ братьевъ. Библейскій разсказъ со-
scriptionum graecarum Трейля, № 2919) и, при общаетъ, какъ онъ успѣлъ добиться отъ царя,
сліяніи съ именемъ Ксеркса, 1Арта&ёрЁ ^־и чтобы тотъ назначилъ его начальникомъ надъ
,АртоЁгр^.—Согласно вавилонскимъ хронографи- областью Іудейской, и какъ тотъ сейчасъ-же
ческимъ таблицамъ и Птолемееву канону, А. энергично взялся за дѣло возстановленія стѣнъ
царствовалъ сорокъ одинъ годъ, включая сюда (лѣтомъ 445 г.); онъ-же, благодаря своей автори-
и кратковременное (шесть недѣль) царствованіе тетности, далъ Эзрѣ возможность сдѣлать Тору
его сына, Ксеркса II, который былъ вскорѣ обязательною для евреевъ. Нехемія возвратился
убитъ. (Подробности хронологіи ср. Meyer, For- ко двору въ 433 году (Нехем., 5, 14, 13, 6), однако
schungen zur Alten Geschichte, 1899, II, 482). долженъ былъ отправиться въ Іудею вторично,
Источникомъ свѣдѣній о немъ служатъ дан- чтобы бороться съ нѣкоторыми возникшими тамъ
ныя греческихъ авторовъ, главнымъ образомъ, оіѵ злоупотребленіями. [J. Е. II, 145—146; Статья Е.
рывки изъ Ктесія, и разсказы кн. Эзры и Hexe- Megger’a съ измѣненіями Гр. Ер.]. 1:
міи. Іосифъ Флавій ошибочно утверждаетъ, что Артаксерксъ II (по-персидски Арсакъ, ио-греч.
Ахашверошъ (Ксерксъ) книги Эсѳирь есть Ар- ApraçépÇïj; Мѵ^ашѵ)—старшій сынъ Дарія II, на-
таксерксъ I; таюке ошибочно его утвержденіе, слѣдовалъ своему отцу въ 404 году до P. X. (Діо-
будто А. книгъ Эзры п Нехеміи—Ксерксъ. доръ, X III, 108), принявъ имя своего дѣда Ар-
А. былъ вторымъ сыномъ Ксеркса, убитаго таксеркса. Онъ царствовалъ до 359 г.—46 лѣтъ.
лѣтомъ 465 года своимъ сатрапомъ Артабаномъ. Все царствованіе А. заполнено возстаніями сатра-
Греки прозвали Артаксеркса Ма7.р6уе1р (Лонги- новъ, въ особенности въ Малой Азіи и Сиріи.
манъ—Длиннорукій). Достовѣрный разсказъ Не- Одна лишь Палестина, находившаяся подъ ѵпра-
хеміи даетъ намъ объ Артаксерксѣ точное пред- вленіемъ первосвященниковъ, не принимала ни-
ставленіе: онъ изображается монархомъ добрымъ. какого участія въ этихъ мятежахъ.—Ср. грече-
Отъ Артаксеркса сохранились два документа; скихъ историковъ, въ особенности Плутарха,
изъ нихъ вполнѣ возможно установить характеръ сообщающаго объ А. много подробностей. Дапныя
его отношеній къ евреямъ, благополучію которыхъ, историковъ о дружескихъ отношеніяхъ, будто-бы
въ критическій для нихъ моментъ, царь сильно существовавшихъ между А. и Эзрой, лишены
содѣйствовалъ. Два такихъ документа содержатся всякаго основанія. [J. Е. II, 146]. 1 ־.
197 А ртаксерксъ Ш— А ртаііанъ 198
Артаксерксъ III—сынъ Артаксеркса II. Его сомъ I (226—241). Въ 338 г. А. и нѣкоторые его
персидское имя писалось ио-вавилонски Umassu сыновья были убиты Багоасомъ; одинъ ивъ нихъ,
(почему въ Птолемеевомъ канонѣ, по сообщенію былъ возведенъ на тронъ, но, процарствовавъ два*
Иліи Пизибійскаго, и находится форма )אמוס. Греки или три года, былъ также умерщвленъ убійцей,
прозвали его Охомъ. Убивъ законнаго наслѣдника своего отца. [J. Е. II, 146—7]. 1. ־
престола, Дарія, онъ вступилъ на тронъ осенью Артапанъ—александрійскій историкъ 2 вѣка до
359 г. до Р. Хр. и царствовалъ до лѣта 338 года. Р. Хр., авторъ «Исторіи евреевъ», отдѣльныя
Согласно, вавилонскимъ хронографамъ и Птоле- выдержки которой сохранились въ сочиненіяхъ,
ыееву канону, А. царствовалъ 21 годъ; Діодоръ отцовъ церкви Евсевія (Praep. evang., IX, 18,
же (ХУ, 93; ХѴП, 5) вмѣстѣ съ греческими 23), Климента Александрійскаго (Stromata, I*
хронологами ошибочно увеличиваетъ годы его 23, 154) и другихъ позднѣйшихъ писателей. Фрей-
царствованія на нѣсколько лѣтъ (См. Meyer. денталь полагаетъ, что сочиненіемъ А. пользо-
Forschungen zur Alten Geschichte, II, 466, 486 вались Александръ Полигнсторъ и Іосифъ Фла-
и сл., 496 и сл.). А. I l l былъ жестокій и крово- вій. Уцѣлѣвшіе отрывки даютъ возможность со-
жадный деспотъ, ознаменовавшій самое свое всту- ставить извѣстное, притомъ далеко не лестное—
пленіе на престолъ убійствомъ всѣхъ родствеи- мнѣніе объ А., какъ писателѣ. А., очевидно, при-
никовъ, которые рано или поздно могли стать для над лежалъ къ тому кругу эллинизировавшихся
него опасными. Онъ былъ, однако, очень энер- евреевъ, которые были неспособны понять то,
гпчнымъ правителемъ, не отступавшимъ ни предъ что дѣйствительно велико въ іудаизмѣ и въ
какими препятствіями, безпощадно добиваясь своемъ ложномъ апологетическимъ усердіи, стре-
исполненія своихъ цѣлей. Съ помощью продаж- мились возвеличить іудейство измышленіемъ
наго евпуха Багоаса и наемныхъ полководцевъ, всевозмолаіыхъ небылицъ и даже несообразно-
родосцевъ Ментора п Мемнона, ему удалось пу- стей касательно прошлаго евреевъ. Харак-
темъ убійствъ, вѣроломства п обмана скрѣпить тернымъ образчикомъ подобнаго пріема мо-
разлагавшуюся персидскую монархію и подавить жетъ служить слѣдующій разсказъ о Моисеѣ.
нѣсколько возстаній, важнѣйшимъ изъ которыхъ Согласно А. (Eusebius, ibid., IX , 27), Моисей—то
было возмущеніе сидонянъ въ 345—344 гг.; послѣ лицо, которое носитъ у грековъ имя Мусея; онъ
цѣлаго ряда неудачныхъ попытокъ ему удалось, былъ, кромѣ того (въ разрѣзъ съ греческимъ
наконецъ, въ 343 или 342 г. покорить также и миѳомъ), не ученикомъ, а наставникомъ Орфея.
Египетъ, который былъ жестоко наказанъ за Въ виду этого, Моисей является не только изо-
нежеланіе подчиниться добровольно. Съ этою, брѣтателемъ всевозможныхъ общеполезныхъ
именно, войной, невидимому, связанъ конфликтъ установленій и искусствъ, напр., мореплаванія,
между нимъ и его еврейскими подданными. 10־ архитектуры, военнаго дѣда и философіи, но и—
сифъ Флавій (Древл., XI, 7, § 1) разсказываетъ, что характерно для А.—истиннымъ основате-
что, когда первосвященнику Іегудѣ (Іоадъ) наслѣ- лемъ греко-египетскаго культа. У египтянъ, гдѣ
довалъ его сынъ Іоаннъ (Іонатанъ или Іохапанъ; Моисей якобы организовалъ всю политическую
ср. Нехем., 12, 11, 22), его братъ Іисусъ (Іошуа) жизнь, онъ носилъ имя Гермеса &1à тг,ѵ тшѵ іершѵ
захотѣлъ лишить его сана. Для этого онъ обра- Ypap.jj.aTuv £ррл)ѵ£1аѵ («вслѣдствіе истолкованія свя-
тплся за помощью къ Багоасу, главному воена- щенныхъ текстовъ»).—Далѣе повѣствуется объ
пальнику Артаксеркса (тому Багоасу, о которомъ исходѣ евреевъ изъ Египта, причемъ у А. нѣтъ
упоминалось выше); но Іошуѣ не удалось при- недостатка въ разныхъ агадическихъ подробно-
вести въ исполненіе свое намѣреніе, такъ какъ стяхъ и дополненіяхъ. Оригинальное утвержде!־
онъ былъ убитъ своимъ братомъ Іохананомъ въ ніе, будто Моисей и еврейскіе патріархи были
храмѣ. Семь лѣтъ спустя Вагоасъ отомстилъ основателями религіи египтянъ, привело Фрей-
убійцѣ Іошуи, наложивъ на іудеевъ штрафъ въ депталя къ предположенію, не является ли имя
50 драхмъ за каждую овцу, ежедневно прпно- А. просто псевдонимомъ, принятымъ какимъ-либо
сившуюся въ жертву. Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ еврейдкимъ писателемъ, желавшимъ сойти за еги-
насильственно и вопреки закону вошелъ въ пстскаго жреца, чтобы словамъ, его придавалось
храмъ, сказавъ, что онъ чище убійцы Іошуи, нер- больше значенія. Однако, это предпололсеніе, какъ
восвященника Іохавана. Нѣтъ основаній считать доказываетъ Шюреръ, въ высшей степени неправа
разсказъ цѣликомъ вымышленнымъ (Willrich, доподобно и нисколько не объясняетъ того, что
Juden и. Griechen vor der makkabaeischen Erhe- еврей приписываетъ египетскому пантеону ев-
bung, .стр. 89, полагаетъ, что разсказъ является ренское происхожденіе. Гораздо вѣиоятнѣе, что
искаженной передачей событій, происшедшихъ Артапанъ принадлежалъ къ кружку философовъ-
въ царствованіе Антіоха Епифана). Съ этимъ синкретистовъ, вовсе не питавшихъ отвраще-
эпизодомъ, вѣроятно, связано также сообщеніе нія.къ умѣренному идолопоклонству и поэтому
Евсевія въ его «Хроникѣ» (подъ датой 360 г. до даже не задумывавшихся выводить егппет-
Р. Хр.; дата, несомнѣнно, ошибочна; Евсевію скіе культы изъ еврейскихъ источниковъ. При-
слѣдуютъ Іеронимъ, Сишселлъ, стр. 486, и Оро- нявъ •греческіе миѳы о предположительномъ про-
зій, 111, 76) о томъ, что А. во время своихъ еги- !!схожденіи египетскихъ культовъ отъ греческихъ
петсісихъ походовъ отправилъ нѣкоторыхъ ев- героевъ и считая послѣднихъ толедественными съ
реевъ въ изгнаніе въ Гпрканію п Вавилонію. библейскими лицами, А. уже не оставалось ни-
Можетъ быть, что въ одномъ изъ упомянутыхъ чего иного, какъ замѣнить греческіе источники,
выше возстаній участвовали также и евреи. еврейскими. Быть можетъ, впрочемъ, пріемъ А.
Однако, ни одно изъ этихъ извѣстій не заслужи- объясняется еще слѣдующимъ образомъ: считая
ваетъ довѣрія. Предположеніе, что исторія Юдиѳи необходимымъ, чтобы евреи признавались тѣмъ
есть отраженіе этихъ событій, лишено основанія. почтеннымъ народомъ, который являлся носите-
Сообщеніе Солина (ХХХУ, 4), что Іерихонъ былъ лемъ всякой религіи, онъ приписалъ имъ и осно-
осажденъ и разрушенъ А., относится, по объя- ваніе египетскихъ вѣрованій, не взирая на всѣ
сненію Теодора Рейнака (Semitic studies in me- затрудненія, представляемыя египетскимъ идоло-
тогу of A. Kohut, стр. 487 и сл.), къ покоренію поклонствомъ—Cp.: Dähne, Geschichtliche Dar-
*того города, сассанидскимъ :царемъ Артаксерк- Stellung, II, 200 — 203;. Frcudenthal. Alexander
199 А ртеміоиъ — А ртомъ, И саакъ 200
Polyhistor, pp. 143—174; 215, 231 sqq.; Susemihl, однимъ изъ немногихъ итальянскихъ дѣятелей,
Gesch. d. griechisch. L iteratur, II, 646 sqq; Grätz, посвященныхъ въ тайны кавуровской политики.
Gesch., III, 606; W illrich, Juden und Griechen, Съ А. Кавуръ дѣлилъ свои труды, радости и
160; Schürer, Gesch., III, 354—357 (съ подробною горе. Чтобы выразить передъ Италіей прпзна-
библіографіею). [Статья L. Ginzberg’a, въ J. E. тельность Артому за его заслуги, Кавуръ на на-
II, 145]. 2. падки противниковъ публично заявилъ слѣдую-
Артеміонъ — вождь еврейскихъ повстанцевъ, ющее: «Бъ политической моей карьерѣ доставилъ
поднявшихъ на 0. Кипрѣ знамя возмущенія про- мнѣ особенное удовольствіе тотъ фактъ, что въ
тивъ императора Траяна въ 117 г. Къ сожалѣнію, самыхъ щекотливыхъ и затруднительныхъ ком-
объ этомъ событіи дошли до насъ очень скуд- бинаціяхъ я нашелъ себѣ искусныхъ и вѣрныхъ
ныя свѣдѣнія. Согласно римскимъ источникамъ, сотрудниковъ въ лицѣ сперва Константина Ниг-
евреи разрушили столицу острова, Саламинъ, ры, а затѣмъ Исаака Артома. Эти молодые люди,
и убили 240.000 грековъ. Возстаніе было пода- принадлежащіе къ различнымъ вѣроисповѣда-
влено Марціемъ Турбономъ, военачальникомъ ніямъ, выказали въ одинаковой степени замѣ-
Траяна. Такъ какъ Турбонъ былъ жестокій и чательный талантъ, неутомимое усердіе и прекра-
кровожадный человѣкъ, надо полагать, что онъ сный характеръ. Пользуюсь случаемъ, чтобы вы-
подвергъ всѣхъ возставшихъ страшнымъ и мучи- сказать.какъ высоко я цѣню г-на Артома, иубѣ-
тельнымъ казнямъ. Послѣ подавленія бунта жденъ, что со мной согласятся всѣ, кто его знаетъ,
императоромъ Траяномъ былъ изданъ распро- какъ начальники, полнаго довѣрія которыхъ онъ
странявшійся исключительно на островъ Кипръ всегда заслуживалъ, такъ и товарищи, относив-
8аконъ, въ силу котораго ни одинъ еврей не шіеся къ нему постоянно съ уваженіемъ и лю-
смѣлъ высаживаться тамъ, даже въ томъ слу- бовыо». Послѣ смерти Кавура (1861) А. хотѣлъ
чаѣ, еслибы у береговъ острова произошло кора- удалиться отъ активной политической дѣятель-
блекрушеніе; всякое пребываніе здѣсь евреевъ ности, но графъ Арезе, назначенный птальян-
наказывалось смертною казнью. Все это свидѣ- скимъ посломъ во Францію, убѣдилъ А. сопро-
тельствуетъ о той глубокой ненависти, которую вождать его въ Парижъ и принять постъ секре-
питали кипрскіе греки къ евреямъ.—Ср.: Біо Cas- таря посольства (1862). Въ управленіе Пазолини
sius, Historia, L X V III, 322; Graetz, Gesch., т. IV, министерствомъ иностранныхъ дѣлъ А. получилъ
127 и сл. [J. E., II, 147]. 3. званіе перваго секретаря посольства въ Парижѣ.
Артомъ, Беньяминъ—главный раввинъ испан- Министръ Фарини назначилъ его завѣдующимъ
ской и португезской общины въ Лондонѣ, род. дѣлами итальянскаго посольства въ Парижѣ.
въ Асти (Италія), въ 1835, ум. въ Брайтонѣ, близъ Вскорѣ послѣ того онъ былъ назначенъ птальян-
Лондона, въ 1879 г. Богословское образованіе А. скимъ посломъ при тюльерійскоыъ дворѣ и, какъ
получилъ подъ руководствомъ раввиновъ Марко уполномоченный короля Виктора-Эммануила, под-
Тедески въ Тріестѣ и Террачини. Сначала онъ писалъ монетную конвенцію между Италіей,
былъ раввиномъ въ Салуццо близъ Генуи, затѣмъ Франціей, Швейцаріей и Бельгіей. Въ 1866 году
въ Неаполѣ, а позже (1866) въ Соединенномъ онъ былъ посланъ вмѣстѣ съ генераломъ Мена-
королевствѣ. Придерживаясь ортодоксальныхъ бреа въ качествѣ представителей Италіи въ Вѣну
взглядовъ, А. всетаки шелъ навстрѣчу умѣрен- для подписанія мирнаго трактата и договора объ
нымъ реформамъ и покровительствовалъ всему, уступкѣ Италіи венеціанской области. Въ 1867 г.
что вело къ единенію враждующихъ партій, А. А. былъ назначенъ чрезвычайнымъ и полно-
написалъ рядъ ыоллтвъ и одъ на еврейскомъ мочнымъ министромъ въ Копенгагенъ, а въ 1870 г.
языкѣ, а также нѣсколько поэтическихъ произ- на ту־же должность въ Карлсруэ. Въ томъ-же году
веденій на итальянскомъ языкѣ. Въ 1873 году онъ былъ посланъ съ чрезвычайной миссіей въ
былъ напечатанъ сборникъ его проповѣдей, про- Вѣну и затѣмъ занялъ мѣсто старшаго секретаря
изнесенныхъ въ Англіи.—Ср. Jewish Chronicle, въ министерствѣ иностранныхъ дѣлъ въ Римѣ.
январь, 1879; Jewish World, январь, 1879; Lon- Въ 1877 г. А. былъ избранъ сенаторомъ итальян-
don Times, январь, 1879. [J. E. II, 156]. 9. скаго королевства. Артомъ извѣстенъ также, какъ
Артомъ, Исаанъ—итальянскій политическій писатель и поэтъ. Изъ стихотвореній его за-
дѣятель, дипломатъ, финансистъ и писатель; род. служиваетъ вниманія ода на смерть короля
въ Асти (Піемонтъ) въ 1829, ум. въ Римѣ въ Виктора-Эммануила (Туринъ, 1878). Изъ сочине-
1900 г. Окончивъ курсъ лицея, онъ, въ виду не- ній его выдаются: «Bclazione sugli studii supe-
пріема евреевъ въ темонтскія высшія учебныя гіогі nell’università di Heidelberga» (Болонья, 1868);
заведенія, уѣхалъ въ 1846 году въ Пизу и посту- «Vittorio Emmanuele e la politica estera»;
пилъ па юридическій факультетъ. Во время ре- краткая исторія итальянскаго министерства ино-
волюціи 1848 г., несмотря на свое слабое здоровье, странныхъ дѣлъ (напечатана въ IX ~ Gennaio);
А. принялъ участіе въ студенческомъ батальонѣ онъ перевелъ на итальянскій языкъ сочиненіе
подъ начальствомъ профессора Монтанелли, сра- Гнейста «Rechtsstaat» подъ заглавіемъ «Lo sta-
жавшись при Куртатоне и Монтанарѣ. По оконча- to secondo il diritto, ossia la giustizia nelF ami-
ніи войны А. продолжалъ занятія юриспруден- nistratione politica» (Болонья, 1884). Самымъ круи-
ціей н въ 1853 г. получилъ степень доктора ту- нымъ трудомъ А. является написанная въ
ринскаго университета. Поступивъ въ канцеля- сотрудничествѣ съ А. Бланкомъ біографія Каву-
рію прокурора при туринскомъ апелляціонномъ ра, изданная въ 1862 г. въ Парижѣ подъ заглавіемъ
судѣ въ 18 >5 г. А. перемѣнилъ службу, сдѣлав- «L’oeuvre parlamentaire du comte de Cavour» и
шись сверхштатнымъ чиновникомъ тосканскаго вскорѣ переведенная на итальянскій языкъ.
министерства иностранныхъ дѣлъ. Спустя три Въ качествѣ сенатора Артомъ изготовилъ два
года А. сталъ частнымъ секретаремъ у графа Ка- доклада—одинъ о договорѣ Италіи съ Занзиба-
вура; это послужило клерикаламъ однимъ изъ мо- ромъ (Trattato di соттегсіо col sultano di Zan-
тивовъ для нападокъ на знаменитаго министра. zihar, Римъ 1886), другой—о заключеніи дого-
Кавуръ, однако, оцѣнилъ преданность и добро- воровъ о торговлѣ и мореплаваніи съ Франціей^
еовѣстность своего секретаря, къ которому сталъ Испаніей и Швейцаріей («Facottâ al governo di
питать искреннюю симпатію. Вскорѣ А. сдѣлался mettere in vigore il 80 Giugno, 1888, le conven-
201 Артом'ь , К амиллъ— А рувасъ , М оисей 202
zione di commercio е di nàvigatione che fossero нисныхъ отрывковъ этого сочиненія изданы
per concludersi con la Francia, la Spagna e А. Берлинеромъ (Ozar Tob, 1885, pp. 1—11); «Изъ
la Svizzera, Римъ, 1888).—Cp. Vapereau, Diet,
des contemporains, s. v.; Gubernatis, Diet, intern, жизни Лансело»()לנצולוט דל לק, «Рожденіе Артура»
des écrivains du jour, s. л7.; Энц. Слов. Брокгаузъ- и «Поиски св. Граля» ()ליברו דיל קשטא דיל סגגראאל.
Эфрона, I; Kayserling, Gedenkblätter. [J. E. II, По заявленію переводчика, его побудило переве-
156, съ дополнен. A . Дл]ш 6. сти это сочиненіе, во-первыхъ, заключающееся
Артомъ, Камиллъ—итальянскій писатель, пле- въ немъ поученіе о раскаяніи, а во-вторыхъ, же-
мянникъ А. Исаака, род. въ 1861 году, ум. въ ланіе разсѣять свою личную тоску. Изъ манеры
1890 году. Изъ его сочиненій наиболѣе извѣстны: перевода, въ которомъ часто встрѣчаются италь-
II re constituzionale; Evoluzione nello szienza янскія слова, Штейншнейдеръ заключаетъ, что
economica tedesca; Tbeoria organica dello stato; переводъ сдѣланъ съ утраченнаго итальянскаго
послѣднія два сочиненія переведены на нѣмецкій оригинала. Хотя большинство легендъ объ Артурѣ
языкъ. Мастерское изложеніе, огромная эрудиція носитъ явно христіанскую окраску (особенно ле-
и оригинальность взглядовъ сразу создали А. генда о «Поискахъ св. Граля», неразрывно свя-
выдающееся положеніе среди политическихъ занная съ таинствомъ причастія), онѣ пользо-
писателей Италіи. А. писалъ также стихи. вались у евреевъ, въ особенности среди жен-
Cp. Kayserling, Gedenkblätter. 6. щинъ, большой популярностью. Въ 15—16 вв.
Артонъ (собственно Ааронъ), Леолольдъ-Эмиль— легенды объ Артурѣ и его рыцаряхъ имѣлись
французскій банкиръ, родился въ Страсбургѣ въ также на еврейско-нѣмецкомъ діалектѣ; одинъ
1849 г. Съ 1881 г., со времени образованія акці- изъ жаргонныхъ переводовъ сохранялся средп
онернаго общества для проведенія Панамскаго рукописей гамбургской библіотеки.—Ср.: Stein-
канала, А. явился однимъ изъ главныхъ посред- schneider, Hebr. Uebers., pp. 967—969; idem, Hebr.
пиковъ между обществомъ и французскимъ иар- В 1Ы., V III, 16; idem, Cat. Hamburg• lib ra ry ,№228,
ламентомъ и путемъ подкупа министра обще- p. 183; Leo Wiener, The history of Jewish 1itéra-
ственныхъ работъ Байго и нѣкоторыхъ вліятель- ture in the nineteenth century. [J. E. II, 147). 7.
ныхъ членовъ палаты депутатовъ добился покро- Аруботъ—мѣстность, находившаяся, вѣроятно,
вительства послѣдней дѣламъ Панамскаго обще- на югѣ Іудеи и служившая главной штабъ-квар-
ства. Когда разразился панамскій крахъ, многіе тпрой сына Гезеды, военачальника Соломона
стали обвинять А., какъ одного изъ главныхъ ви- (I кн. Цар., 4, 10). [J. Е. И, 157]. 1.
новникові, и его имя не разъ упоминалось съ Арувасъ (Аровасъ), Исаакъ—раввинъ и писа-
парламентской трибуны. Опасаясь преслѣдованій, тедь, сынъ р. Хананіи Аруваса,въ17 в. жилъ во
А. въ 1892 г. скрылся въ Англію, и француз- многихъ городахъ Африки, въ Фецѣ, Тетуанѣ и др.
ская полиція не могла его арестовать, не зная общинахъ, образовавшихся изъ кастильскихъ пе-
точно мѣста его нахожденія. Радикалы и соціа- реселенцевъ, а впослѣдствіи поселился въВенеціи,
листы обвиняли находившихся у власти умѣрен- написалъ «Emeth we emunah» (Истина и вѣра),
ныхъ республиканцевъ въ нежеланіи возбудить руководство вѣроученія, изданное на еврейскомъ
противъ А. судебное преслѣдованіе; въ 1895 г., и итальянскомъ языкахъ (Венеція, 1672). Сочи не-
когда премьеромъ сталъ радикалъ Леопъ Бур- иіе обнимаетъ всѣ 613 предписаній и запреще-
жуа, А. былъ арестованъ въ Лондонѣ и вы- ній, изложенныхъ въ порядкѣ маймонидова «Sefer
данъ французскому правительству: арестъ А: ha-Mizwoth», 13 членовъ вѣры Маймонпда, обря-
вызвалъ сенсацію въ Парижѣ: многіе ждали, что довыя правила въ порядкѣ изложенія Іосифа
А. скомнрометтируетъ оппортунистовъ и нанесетъ I Каро и различные ритуальные законы. Арувасъ
ихъ репутаціи смертельный ударъ. Въ 1896 г. ןнаписалъ еще ♦Zibche zedek» (Венеція, 1662),
А. предсталъ предъ судомъ присяжныхъ Сенскаго ритмическую поэму, изложенную въ алфавит-
департамента и былъ присужденъ къ 6 годамъ ка- номъ порядкѣ стиховъ съ комментаріями о ри-
торжныхъ работъ за обманъ одной динамитной туальномъ способѣ убоя скота и о болѣзней-
фабрики. Рѣшеніе суда было вскорѣ кассировано, ныхъ измѣненіяхъ въ организмѣ животнаго, обу-
и А. вторично былъ приговоренъ къ 8 годамъ словлпвающихъ его негодность къ употребленію
тюремнаго заключенія. Въ тюрьмѣ пмъ былъ ()טריפות. Взглядъ А. на предписанія Торы про-
написанъ нашумѣвшій въ свое время дневникъ является въ предисловіи къ его книгѣ, гдѣ онъ,
подъ названіемъ «Carnet des 104»; въ немъ А. затрагивая вопросъ о томъ, что многіе законы
обвинялъ 104 депутатовъ и сенаторовъ въ под- не могутъ примѣняться въ настоящее время, напр.,
купности. Разоблаченія А. вызвали горячія пре- постановленія о жертвоприношеніяхъ и др., гово-
нія въ парламентѣ, и была избрана особая ко- ритъ, что важнѣе всего идейная сторона пред-
миссія для разслѣдованія, насколько основа- писанія. Идея жертвоприношенія, напр., состоитъ
гельны обвиненія А. Комиссія установила, что въ смиреніи и покаяніи грѣшника, вызванныхъ
А. въ огромномъ большинствѣ случаевъ лгалъ, сознаніемъ, что онъ собственно долженъ под-
и только противъ 4 политическихъ дѣятелей вергаться тѣмъ мукамъ, которыя испытыва-
(между прочимъ, противъ еврея-депутата Аль- ются его жертвой; а эта идея не исчезла съ
ФРеДа Наке; см.) было возбуждено судебное упраздненіемъ жертвоприношенія. [J. E. II, 138
преслѣдованіе, окончившееся оправданіемъ 06- съ дополненіями А . Д.]. $а 1
впняемыхъ. Вскорѣ А. былъ помилованъ,—Ср.: Арувасъ, Исаакъ бенъ-Аврааиъ—мантуанскій
Meyer, Konversationslexikon; Gr. Encycl., s. v. Pa- раввинъ въ концѣ 17 и началѣ 18 вв. Его рѣше-
пата; J. E. II, 157. С. Л. 6. нія по ритуальнымъ вопросамъ приводятся Йса-
Артурова легенда—циклъ сказаній о полу- акомъ Лампронти въ 1) פחד יצדזקѴ, 104) и Мат-
миѳическомъ королѣ Артурѣ англійскомъ, слу- татіею Ниссимомъ Терни въ שפת אמת והוד אמת
?кившемъ какъ бы средоточіемъ всей средне- 2 3 —Ср. Мортара, Indice, s. v . A. Д . 9 . ’
вѣковой романтики; появился анонимно и на Арувасъ, Моисей бенъ-Іосифъ—врачъ и пере-
еврейскомъ языкѣ въ 1279 г. подъ заглавіемъ водчикъ, жилъ въ 15 и 16 вв. на Кипрѣ и въ Да-
маскѣ; имъ, между прочимъ, была переведена съ
,( ספר השמד הטבלה הענולדКнига о гибели круглаго арабскаго языка на итальянскій «Теологія» Ари-
стола). Изъ сохранившихся въ Ватиканѣ руко- стотедя. Переводъ этотъ легъ въ основаніе из-
203 А рума— Арухъ 204
вѣстной латинской книги Кастеллани «Sapientis- Арухъ р. Натана объясняетъ не только слова,
simi philosophi Aristotelis Stagiritae theologia», но и предметы, о которыхъ въ каждомъ данномъ
которая была представлена папѣ Льву X и из- случаѣ идетъ рѣчь и представляетъ въ то־же
цана въ Римѣ въ 1519 году. А. перевелъ произве- время этимологическій и реальный лексиконъ,
деніе Аристотеля на еврейскій языкъ. — Ср.: дающій краткое понятіе о предметахъ. Объяспе-
Munk, Mélanges; Steinschneider, Hebr. Uebers., ніе словъ и сообщенія о восточныхъ обычаяхъ
p. 244. 1J. E. II, 158]. 6. большею частью взяты у древнихъ гаоновъ, кото-
Арума—городъ въ колѣнѣ Ефраима, недалеко рые жили въ Персіи. При этомъ толкованіе словъ,
отъ Сихема; здѣсь укрывался Абимелехъ (Суд., встрѣчающихся въ Мишнѣ въ отдѣлахъ זרעיםи
9, 41). А. отождествляется нѣкоторыми учеными טהרות, заимствовано авторомъ изъ комментарія р.
съ El-r0rm eh, расположеннымъ на юговосточ- Гая-гаона къ этимъ отдѣламъ; толкованіе же
ныхъ холмахъ Сихема [J. E. II, 158]. 1. словъ изъ трактата פסחיםвзято изъ комментарія
Арунди, Исаакъ, дв—изъ города Ронда (латин- р. Хананеля; наконецъ, объясненія словъ изъ
ское Arunda) въ Андалузіи, жилъ въ 14 в., со- тр. Баба Батра заимствованы изъ комментарія
временникъ Леви бенъ-Герсона, раввинъ и пи- р. Гершома ()מאור הגולה. Всѣ эти заимствованія не
сатель. Изъ его произведеній сохранился коммен ־умаляютъ, конечно, достоинства указаннаго тру-
тарій на кн. Іова (рукопись въ Парижской націо- да, напротивъ, повышаютъ его цѣнность, коль
нальной библіотекѣ, кодексъ № 261, I —полн.; въ скоро большинство встрѣчающихся тамъ объяс-
Бодлеянѣ, код. 2279, 4, fol. 42—отрывокъ; въ неній принадлежатъ гаонамъ, которые по времени
библіотекѣ кэмбриджскаго университета, код. стояли ближе къ талмудическимъ авторитетамъ
№ 67). Тенденція книги Іова, по мнѣнію А., за- и, слѣдовательно, лучше знали ихъ образъ мыс-
ключается въ отысканіи отвѣта на проблему лей и выраженій. Составитель, правда, криво-
רשע וטוב לו, צדיק ורע לו, т. е. почему человѣку пра- дитъ всѣ толкованія безъ обозначенія именъ
ведному часто приходится страдать, а злой насла- авторовъ; но это не должно служить ему упре-
ждается счастьемъ. Вопреки многимъ коммен- комъ. Авторъ словаря вовсе не обязанъ цитиро-
таторамъ, особенно философамъ, напр., Леви бенъ- вать источники: читатель самъ понимаетъ, что
Герсону, А. утверждаетъ, что идея безсмертія авторъ пользовался всѣми извѣстными въ его
души была чужда Іову и его друзьямъ. Несмотря время источниками, п его обязанностью было
на то, что А. въ своихъ толкованіяхъ часто лишь располагать матеріалъ въ алфавитномъ по-
прибѣгаетъ къ философскимъ толкованіямъ раз- рядкѣ и отмѣчать всѣ мѣста, гдѣ встрѣчается дан-
ныхъ книгъ Св. Писанія, Талмуда, Мидраша и ное слово. Сверхъ того, весьма возможно, что ав-
греко-арабскихъ произведеній, онъ, тѣмъ не менѣе, торъ въ предисловіи, которое, впрочемъ, не дошло
старается обосновать философскіе взгляды этой до насъ, дѣйствительно заявилъ, что большин-
книги ея собственными словами. А. упоминаетъ ство его объясненій заимствовано у гаоновъ. По
другое свое произведеніе,מלחמות, въ которомъ онъ крайней мѣрѣ, въ стихотвореніи, которое, повиди-
полемизируетъ противъ взглядовъ Леви б.-Гер- мому, служило предисловіемъ къ его труду, но
сона, изложенныхъ въ его сочиненіи того-же по неизвѣстной причинѣ всегда помѣщается въ
названія. Судя по множеству арабскихъ словъ и концѣ книги, онъ говоритъ:
выраженій, встрѣчающихся у А., слѣдуетъ по- שיעצגי)השי״ת( והשפילי בדרך הטובה והישרה
лагать, что онъ зналъ арабскій языкъ, но жилъ מה ששמעתי וראיתי וסברתי בערך לשטרה
въ христіанской странѣ, вѣроятнѣе всего въ Пта-
ліи.—Ср.: Schiller-Szinessy, Catal. of the hebr. «Богъ одарилъ меня совѣтомъ и разумомъ,
manuscripts in the university-library of Cambridge, направивъ на правильный путь, чтобы изло-
I, 216; Neubauer, Cat. Bodl.,№ 2279. A . Драбпииъ. 9. жить въ алфавитномъ порядкѣ то, что я слы-
Арухъ (—)ערוךеврейское названіе для обозпа- шалъ, видѣлъ и уразумѣлъ».—А. имѣетъ, кромѣ
ченія «словаря», вообще соотвѣтствующее араб- лексикографическаго значенія, также и библіо-
скому «ta’alit» и происходящее отъ библейскаго графическое: многія древнія произведенія нри-
выраженія מלין...( ערךІов., 32,14)—«излагать слова водятся тамъ въ первый разъ, напр., דברי הימים
въ стройномъ порядкѣ». — Библейскій словарь ( של משהs. y. ( ספר הרפאות ;)אהרןs. v. ספרים של ;)ודתן
подъ заглавіемъ «Machbereth ha״Aruk» былъ ( ארץ ישראלs. y. ספר הגאון ;)לוףт. е. פי' על סדר טהרות
впервые составленъ въ 12 в. Соломономъ ибнъ- ( לרב האיs. v. )פרם. Многія толкованія гаоновъ
Дархонъ изъ Арагоніи. Талмудическій А. былъ были бы утеряны, еслибы пе дошли до насъ
впервые обработанъ Цемахомъ б. Палтаи, пумба- чрезъ А. Кромѣ того, эта книга весьма важный
дитскпмъ гаономъ, въ концѣ 9-го столѣтія; отъ источникъ для возстановленія древнихъ тек-
этого труда остались, впрочемъ, лишь ничтожные стовъ, въ особенности Мидрашей; затѣмъ, она
отрывки (см. біографію Натана, автора Аруха, облегчаетъ нахожденіе источника талмудическаго
помѣщенную Рапопортомъ въ «Bikkure ha־Ittim», и мидрашитскаго изреченія по любому слову,
X, 24, и «Aruch ha-Schalem»—Aruch completum— сохранившемуся въ памяти читателя.—Пользо-
Когута, I, введеніе, XYI1I).—Именемъ «А.» обык- ваніе А. затрудняется тѣмъ, что его составитель,
новенно обозначается большой талмудическій сло- какъ и большинство современныхъ ему пталь-
варь, составленный Натаномъ б. Іехіелемъ (см.) янскихъ и германскихъ ученыхъ, полагаетъ, что
изъ Рима и дополненный въ 1101 г. Нѣсколько еврейскія слова происходятъ отъ одно-или двѵх-
позже изъ этого обширнаго труда были сдѣланы буквенныхъ корней, изъ чего вытекаетъ не сов-
извлеченія для болѣе широкаго круга читателей. сѣмъ привычное намъ размѣщеніе словъ; напр.,
Такіе компендіи снабжались толкованіями тем- הבטпомѣщено не подъ корнемъ נבט, а подъ בט,ודאי
ныхъ словъ и выраженій на новыхъ языкахъ и подъ корнемъ ודה = דד, ידה.—Дополненія къ А.
носили названіе «Sefer ha-Aruch ha-Kazer» (Со- были составлены: Самуилозіъ бенъ-Яковъ Джа-
кращенный Арухъ). Ими пользовались Себастіанъ мою или Гамою (13 в.), Танхумомъ бенъ-Іосифъ
Мюнстеръ, Рейхлинъ и другіе христіанскіе уче- Іерусалимскимъ (13 в.) и Авраамомъ Закуто (15
ные.—Ср.: I, Perles, Beiträge zur Gesell, der heb- в.).—Рукописи А. хранятся: 1) въ Вѣнской импе-
räisch. и. aram. Stud. 1—112,[J.E . II, 157—158]. 4. раторской библіотекѣ, кодексъ № 6, коппро-
205 А рфа — А рхеводьти 206
ванъ въ 1286 году; 2) тамъ-же, кодексъ № 10;[ еврейской осѣдлости; на пространствѣ свыше
3) въ Лейденской библіотекѣ, въ коллекціи Скали- 740 тысячъ кв. верстъ, занимаемомъ губерніей*
гера, кодексъ № 5; 4) у Когута, составителя насчитывалось въ 1858 г. всего 156 евреевъ; въ
cAruch completum»; 5) у Гальберштама, копи- 1897 году, при общемъ населеніи въ 345 тысячъ,
рованная Моисеемъ бенъ-Иліею въ 1416 г.; 6) евреевъ было 251, изъ коихъ 248 проживали въ
въ библіотекѣ Бреславльской семипаріи, изгото- Архангельскѣ, общее населеніе котораго дости-
вленная Іошуею Когеномъ бенъ-Давидъ въ 1465 г. гало 21.000.—Еврейская община Архангельска
для врача, астронома и талмудиста Авраама зовадась, вѣроятно, изъ семействъ нижнихъ чи-
Бальмеса; 7) въ библіотекѣ Гейгера.—Первое изда- новъ; здѣсь существовала въ теченіе многихъ
nie А. вышло безъ обозначенія времени и мѣста лѣтъ ихъ молельня, узаконенная въ 1893 г. Въ
приблизительно въ 1477 году; оно согласно съ 1880 году, т. е., когда евреи еще не успѣли
текстомъ бреславльской рукописи и стало биб- воспользоваться закономъ 1879 года, предоставив-
ліографпческой рѣдкостью. Съ тѣхъ поръ книга шимъ лицамъ съ высшимъ образованіемъ право
выдержала нѣсколько изданій. Сличая эти изда- повсемѣстнаго жительства, въ А. проживало
нія съ цитатами, приведенными у древнихъ ав- 23 еврея, по своему личному праву, и при нихъ
торовъ, слѣдуетъ признать, что послѣдніе имѣли 79 членовъ семей и слугъ (нѣкоторые изъ этого
предъ собою болѣе полный Арухъ. Впослѣдствіи числа, вѣроятно, очень немногіе, жили въ Пи-
появился цѣлый рядъ сокращенныхъ изданій негѣ). Въ томъ-же году еврейское общество
словаря подъ заглавіемъ Aruch ha-Kazer (Сокра- ходатайствовало о разрѣшеніи устроить школу
щенный Арухъ). Судя по цитатамъ, эта книга, для мальчиковъ, но просьба не была удовлетво-
въ рукописи 1290 года, находящейся въ берн- рена, такъ какъ А. находится внѣ черты по-
ской городской библіотекѣ (кодексъ № 200) съ стоянной еврейской осѣдлости.—Ср.: Стат. табл.
текстомъ, который совпадаетъ съ регенсбургскимъ Центр. Статно^. Комит., СПБ., 1863 г.; Перепись
спискомъ, служила источникомъ для лексикогра- 1897 г.; Архивные матеріалы. É). 1. 8.
фическпхъ работъ Буксторфа. Нѣкоторыя вы- Архевольти, Самуилъ бенъ-Элхананъ Исаакъ —
держки, приведенныя разными авторами, доказы- итальянскій грамматикъ и поэтъ 16 в. (ум. въ
ваютъ, что она первоначально была полнѣе имѣ- 1609 г.). Многіе его піуты включены въ италь-
ющихся изданій. Критическое изданіе А. выпуще- янскую литургію; замѣчательна его «Пѣснь на
но Когутомъ въ 8 томахъ съ обширнымъ введеніемъ обрѣзаніе». Онъ былъ весьма свѣдущъ въ Тал-
и дополненіями.—Ср.: А. Lewy, Neuhebräisches мудѣ и, еще будучи юношей, переиздалъ Арухъ
und chaldäisches Wörterbuch, предисловіе; Ко- Патана бенъ-Іехіеля подъ названіемъ «Sefer ha:
hut, Aruch completum, введеніе; Geiger, Zeit- Aruch» (Венеція, 1553, а не 1551; на заглавномъ
Schrift für iüd. Theologie, IV, 123; Monatsschrift листѣ этого изданія по ошибкѣ значится תי״ג,
für die Gesch. u. Wissensch. d. Judent., 1885. вмѣсто )שי״ג. По словамъ автора, ему при-
А . Драбкипъ. 3. шлось прервать свою работу ■въ серединѣ вслѣд-
Арфа—см. Музыкальные инструменты. ствіе гоненій, которымъ подверглись итальянскіо
Archa или area communis — см. Англія (Евр. евреи; онъ даже вынужденъ былъ искать убѣжи-
Эвцикл., II, стр. 499—502). ща въ другой, болѣе гостепріимной странъ. Впо-
Арха, Исаакъ бенъ-Авраамъ—одинъ изъ уче- слѣдствіи онъ снова взялся за работу и довелъ
ныхъ талмудистовъ 16 в., жилъ въ Сафедѣ, уче- ее до конца. А. снабдилъ книгу р. Натана указа-
никъ Исаака Луріи. Арха пользовался большимъ ніями на источники для каждаго слова Талмуда.
авторитетомъ среди современниковъ; его рѣше- Къ сожалѣнію, указанія эти страдаютъ нѣкото-
нія по вопросамъ ритуальнаго и раввинско-юри- рой неточностью и неполнотой, такъ какъ А. по
дическаго характера часто приводятся такими преимуществу грамматикъ, а не талмудистъ
выдающимися учеными, какъ Моисей де Трани (ср. Рапоппортъ, Bikkure ha־Ittim , 1830, 81).
(המבי״ט, Респонсы, II, 132, 133) и Самуилъ Ка- А. также написалъ книгу подъ заглавіемъ «De-
лай въ его משפטי שמואל.—Ср. Конфорте, 37а, 40а, gel Ahabah» («Знамя любви»), сочиненіе по этикѣ
41а и сл. А . Д. 9. съ комментаріемъ; оно было напечатано въ Be-
Арха, Ибнъ-Эліезеръ бенъ-Исаакъ бенъ-Авраамъ неціи (1551). Самыми замѣчательными его тру-
—раввинъ и врачъ 17 в., современникъ Іомъ- дами являются «Arugath ha-Bosem», еврейская
Тоба Цагалона (ср. его Респонсы, 292). Въ моло- грамматика (Венеція, 1602; новое изданіе Амстер-
дости А. учился въ Хебронѣ, затѣмъ жилъ въ Іе- дамъ, 1730) и «Majan Gannim», 50 метрическихъ
русалимѣ, потомъ снова вернулся въ Хебронъ, писемъ, предназначенныхъ служить образцомъ
гдѣ былъ раввиномъ, скончался послѣ 1650 г. для изучающихъ эту форму литературы (Be-
(этимъ годомъ помѣчена его аппробація, הסכמה, неція, 1553). Изъ названныхъ двухъ сочиненій
на первую часть комментарія къ ילקוטАвраама особенно важна еврейская грамматика, вполнѣ
Гедалш) и похороненъ въ одномъ склепѣ съ Авра- исчерпывающая и оригинально излагающая пред-
амомъ Азулаи. А. былъ плодовитый писатель, метъ. 25 главъ изъ 32, на которыя раздѣлена
но всѣ его произведенія остались неизданными. книга, посвящены изложенію основныхъ пра-
Изъ нихъ наиболѣе извѣстны: 1) гомиліи, 2) вилъ языка; 26-я п 27־я главы говорятъ о слого-
респонсы, изъ копхъ нѣкоторые помѣщены въ удареніи; 28־я и 29־я —о высшемъ стилѣ, 31-я и
коллекціи JV2 818 Бодлеяны (ср. Neubauer, Catal.); 32-я—о новоеврейскомъ стихосложеніи съ ори-
3) глоссы къ Маймонпду; 4) комментаріи къ ага- гинальнымп образцами стиля и размѣра; 30־я
дическимъ частямъ Талмуда, собранные Яковомъ глава трактуетъ о стенографіи и библейской тай-
ибнъ-Хабибомъ подъ заглавіемъ 5 ; )עין יעקבкоммен- нописи. А. былъ второй еврейскій ученый, кото-
тарій къ Мсдрашу.—Ср.: Конфорте, 49а; Азулаи, рый обратилъ вниманіе на криптографію. Пер-
s, V.; אור החיים, s. ѵ.; Carmoly, Hist, des medicins вымъ въ этой отрасли считается Авраамъ Мена-
.juifs, 191. А . Д. 9. хемъ бенъ-Яковъ га-Когенъ, авторъ מנחה בלולה,
Архангельская губернія—съ губернскимъ горо- жившій въ 16 в.; самое искусство криптографіи
домъ Архангельскомъ и уѣздными городами: практиковалось, впрочемъ, еще въ талмудическое
Кемь, Кола, Мезень, Онега, Пшіега, Холмогоры и время (см Аббагу). Послѣдняя, 32־я глава такъ по-
ІПенкурскъ, нѳ входитъ въ черту постоянной нравилась 1. Буксторфу Младшему, что онъ пере-
207 Архелай 208
тѣмъ или инымъ своимъ характеромъ домашней которыя имѣются въ Библіи. Камень Меши, воз-
и соціальной обстановкѣ, въ которой протекала двигнутый за 9 вѣковъ до Р. Хр., и надпись,
жизнь народа. Это послѣднее обстоятельство за- найденная въ Силоамскомъ акведукѣ, играютъ
ставляетъ видоизмѣнить ту классификацію эле- роль документовъ не только въ смыслѣ эпиграфы-
ментовъ Б.-А., которая была установлена выше, ческомъ, но и въ отношеніи установленія нѣкото-
вслѣдствіе чего получается уже новый порядокъ, а рыхъ обычаевъ ,того времени. Многочисленныя,
именно—древности: 1) домашняго быта. 2) государ- хотя и краткія надписи, почерпнутыя изъ финикій-
ственныя и 3) религіозно-ритуальныя. Но при изу- скихъ источниковъ, разсказываютъ увлекатель-
ченіи А. въ тѣсномъ смыслѣ слѣдуетъ поло- ную исторію о трагическихъ событіяхъ, проис-
жить опредѣленную и рѣзкую грань между дву- ходившихъ; на глазахъ израильскаго народа 11
мя такими дисциплинами, какъ исторія и А. Соб- развивавшихся параллельно его собственной
ствепно исторія раскрываетъ въ цѣломъ всю по- исторіи. Точно также были разобраны и разъ־
литическую и религіозную жизнь народа; онараз- яснены нѣкоторыя латинскія и греческія над־
вертываетъ картину законовъ, характера и обы- писи, найденныя, въ разбитомъ и истерзанномъ
чаевъ парода; она-же, въ случаѣ надобности, опре- видѣ, среди палестинскихъ развалинъ и имѣющія
дѣляетъ его политическія, коммерческія и соціалъ- огромное значеніе для еврейской А.; наконецъ,
ныя отношенія къ другимъ народамъ. А. же монеты ярко возстановляютъ далекое прошлое.
изучаетъ только часть того, что входитъ въ Громадное значеніе для еврейской исторіи, и въ
область исторіи, изслѣдуя лишь домашнюю, граж- частности для Б.-А., имѣютъ тѣ ассиро-вавпдон־
данскѵю и религіозную жизнь народа; она мо- скія открытія, которыя были сдѣланы во второй
жетъ ״идти и дальше, и тогда въ кругъ из- половинѣ прошлаго вѣка и съ успѣхомъ продол-
слѣдованій ея входитъ также изученіе харак- жаются донынѣ. Скрытыя отъ насъ десятками
тера страны, народа, его промышленныхъ, соці- столѣтій соціальныя, политическія и религіоз-
альныхъ, художественныхъ и литературныхъ ныя связи, существовавшія между Востокомъ и
институтовъ. Б.-А. черпаетъ матеріалъ не только Западомъ, теперь раскрываются. Расовое родство,
изъ тѣхъ остатковъ древности, которые сохра- связывавшее израильтянъ съ двумя наиболѣе
нились до нашего времени (матеріальная куль- могущественными монархіями по берегамъ Тигра
тура), но и изъ литературныхъ памятниковъ. и Евфрата, придаетъ особенное значеніе тѣмъ
Однако, занимающійся А.—и въ частности бпб- древностямъ, которыя въ настоящее время вы-
лейской—лишь въ томъ случаѣ можетъ успѣшно ходятъ на свѣтъ Божій. Тотъ фактъ, что предкп
использовать этотъ литературный матеріалъ, если Израиля вышли изъ восточныхъ странъ, гдѣ они
онъ детально прослѣдитъ весь тотъ процессъ, ре- должны были воспріять и многія особенности,
зѵльтатомъ котораго явился данный матеріалъ. присущія этимъ странамъ, точно также слу-
Млого цѣннаго для археологической науки было по- житъ подтвержденіемъ громаднаго значенія ука־
черпнуто изъ различныхъ литературныхъ источни- занныхъ открытій въ Месопотаміи. Немало нан־
ковъ, но только послѣ того, какъ послѣдніе под- дено слѣдовъ общности религіозныхъ воззрѣній
верглись строгой критической обработкѣ. Тѣмъ и обычаевъ, установившейся, въ силу тѣхъ или
не менѣе не слѣдуетъ забывать, что за литера- другихъ причинъ, между евреями и ихъ сосѣдями,
турной дѣятельностью даннаго народа стоитъ слѣдовъ, играющихъ также огромную роль при
тотъ комплексъ причинъ и условій, подъ вліяні- изученіи библейской А. Поступательное движе-
емъ которыхъ она пародилась и протекала. По- ніе политическаго вліянія и могущества восточ-
этому, такъ какъ большую часть данныхъ ев- ныхъ государствъ на Западъ, совпавшее съ по-
рейской А. приходится черпать изъ израиль- слѣднимъ періодомъ еврейской исторіи въ На-
ской литературы, полное знакомство съ нею бу- лестинѣ, внесло столь большія измѣненія въ 06-
детъ возможно л и т ь тогда, когда добыты будутъ щественную и торгово-промышленную жизнь ев-
точныя свѣдѣнія и относительно страны, на почвѣ реевъ, что вліяніе, шедшее съ Месопотамской нпз-
которой выросла эта литература.—Библейская меппости, должно быть признано наиболѣе могу-
религіозная система обнимаетъ литературный и щественнымъ. Далѣе, нетлѣнные памятники
археологическій матеріалы, т.-е. древніе докумен- древности, найденные въ почвѣ и могилахъ er и-
ты и памятники. Но Б.-А. извлекаетъ изъ этого петскихъ, а также связь, которая съ незапамят-
обширнаго матеріала лишь то, что имѣетъ отно- ныхъ временъ существовала между этой стра-
шеніе къ священнымъ мѣстамъ, лицамъ, празд- ной и ея народомъ и евреями, дѣлаютъ и Еги-
никамъ и ритуаламъ; сюда не относится изуче- петъ, въ отношеніи Е.-А., драгоцѣннымъ источни-
ніе религіозныхъ идей, ни съ точки зрѣнія ихъ комъ. Вліяніе египетской цивилизаціи на еврей-
возникновенія, ни ихъ развитія. Отсюда также скую особенно сказалось въ эпоху патріархальнаго
исключаются религіозно-законодательная система быта, въ періодъ рабства и скитанія по пустынѣ.
и ея отношенія къ исторіи гражданскаго 06- Но и въ позднѣйшія времена, въ эпоху Исаіи,
щества, какъ и отношенія израильскихъ обря- Египетъ продолжалъ вліять на еврейскую жизнь
довъкъ обрядамъ окружавшихъ евреевъ народовъ. въ Палестинѣ, хотя уже съ промежутками. Нѣ-
Подобные вопросы, согласно послѣдней научной которыя темныя стороны этого вопроса въ
классификаціи, относятся скорѣе къ сравнителъ- настоящее время, съ раскрытіемъ новыхъ памят-
ной исторіи религіи.—Почва Востока предста- никовъ, выясняются все больше и больше, под-
вляетъ неисчерпаемый кладъ для одного изъ тверждая даже детали взаимоотношеній египтянъ
двухъ великихъ источниковъ Б.-А. Развалины le- и евреевъ.—Однако, наиболѣе обильными, источ-
рѵсалима, Лахиша, Газы и многихъ другихъ горо- никами Б.-А. приходится считать ־тѣ свѣдѣнія
довъ, руины, разбросанныя у западныхъ бере- которыя наука черпаетъ изъ Библіи. Какъ уже
говъ Мертваго моря, остатки надгробныхъ памят- было указано, точныя свѣдѣнія могутъ быть полу-
никовъ, высѣченныхъ по склонамъ горъ (см. чены лишь тогда,когда они пройдутъ сквозь призму
Архитектура) служатъ лучшими учителями въ библейской критики. Слѣдуетъ, однако, помнить,
дѣлѣ изученія жизни древнихъ евреевъ. Отрывки что систематически представить исторію бпблей-
документовъ этого народа, какъ и его сосѣдей, ской А. по эпохамъ въ настоящее время невоз-
дополняются археологическими сообщеніями, можно; единственно, что остается, это—указать
213 А рхеологія библейская 214
возникновеніе различныхъ обычаевъ, обрядовъ тысячи лѣтъ тому назадъ* особенно подтверждаютъ
и т. д. и ихъ дальнѣйшее развитіе постольку, сказанное выше. На основаніи изложеннаго Б.-А,
поскольку этотъ процессъ оставилъ слѣды 11а должна быть нынѣ расчленена на слѣдующія:
памятникахъ матеріальной или духовной куль- 4 части: 1) Палестина и ея населеніе; 2) древности:
туры. Не мало усложняетъ вопросъ и тотъ домашняго быта; 3) гоударственныя древности п
фактъ, что трудно установить время, къ которому 4) священныя или религіозныя древности,—
должна быть отнесена та или иная библейская I. Палестина.—Характеръ страны всегда
книга.—Новозавѣтный матеріалъ, болѣе близкій является существеннымъ элементомъ при опре*
намъ по времени, а, слѣдовательно, и болѣе точный, дѣленіи характера ея населенія. Горы и равнины;
представляетъ также много цѣнныхъ данныхъ долины и овраги дѣлаютъ Палестину страною кра-
о жизни и бытѣ евреевъ, особенно палестинскихъ, сивою, возбуждающею въ жителяхъ соотвѣтствую-
въ первое столѣтіе христіанской эры. Въ высшей щія эмоціи; великолѣпный климатъ и богатая фло-
степени поучительный матеріалъ для А. заклю- ра и фауна постоянно были въ состояніи удовле-
чается въ тѣхъ обрядахъ, которые особенно пышно творятъ всѣ запросы и требованія неспокойныхъ
расцвѣли среди различныхъ еврейскихъ сектъ обитателей страны. Е я сравнительная изолиро-
того времени; между прочимъ обстоятельства, по- ванность, естественныя укрѣпленія, разбросай-
слѣдовавшія за смертью Іисуса, полны глубокаго ныя внутри самой страны и по ея границамъ, и
интереса для занимающагося А.: цѣлый рядъдѣй- связи съ великими цивилизаціями Востока и За-
ствій, предпринятыхъ апост. Павломъ и его послѣ- пада, особенно въ эпоху національной израиль-
дователями въ дѣлѣ созданія христіанской церкви, ской исторіи, придавали ей особенное значеніе
еще болѣе освѣщаетъ данный предметъ.—Сочине- въ глазахъ того народа, который въ данный но-
нія Іосифа Флавія, составленныя ״по многимъ, ментъ жилъ въ ней.—Палестина уже была роди-
не дошедшимъ до насъ источникамъ, даютъ цѣ- ной многочисленныхъ древнихъ народовъ, когда
лый рядъ цѣнныхъ свѣдѣній на протяженіи того патріархи впервые вступили на ея почву. Колѣна
огромнаго періода времени, который они охваты- израильскія вынуждены были селиться въ непо-
ваютъ. Правда, изъ-за пристрастія къ своему на- средственной близости съ многочисленными племе-
роду Флавій иногда преувеличиваетъ его значеніе нами, во многихъ отношеніяхъ отличавшимися отъ
въ своей книгѣ, и это заставляетъ весьма строго израильтянъ; благодаря этой близости евреи заим-
относиться къ его оцѣнкамъ; но зато Флавій со- ствовали у аборигеновъ много элементовъ быта,
обіцаетъ такой огромный матеріалъ для изображе- общественной и религіозной жизни и даже всту-
нія жизни древнихъ евреевъ, что ни одно ученое пали съ ними въ браки, что, впрочемъ, строго за-
изслѣдованіе по А. не можетъ пройти мимо этихъ прещалось еврейскими законами. Еврейская на-
трудовъ.—При систематическомъ изученіи Б.-А. ція, созидавшаяся среди этихъ народностей
важное значеніе пріобрѣтаютъ и такія апо- должна была состоять на первыхъ порахъ изъ
крифическія сочиненія, какъ I и I I книги Мак- конгломерата различныхъ элементовъ; сталки-
кавеевъ, I I I и IV книги Эзры, кн. Юдиѳь, Посланіе ваясь же постоянно съ сосѣдями и входя въ
Іереміи п т .п .—Филонъ Александрійскій, хотя и политическія и торговыя сношенія съ вели-
находился всецѣло подъ вліяніемъ греческой кпміі государствами, находившимися далеко за
мысли, выступаетъ, однако, передъ нами, въ нѣко- предѣлами Палестины, евреи въ концѣ концовъ
торыхъ случаяхъ, также лѣтописцемъ еврейскихъ не могли избѣгнуть чужеземнаго вліянія и на
событій; у него-же часто встрѣчаются такія прочія стороны своей жизни.
свѣдѣнія, которыя могутъ имѣть значеніе п для I I . Древности домашняго бита.—Исторія еврей-
Б.-А.—Первые вѣка христіанской эры оставили ской семьи полна глубокаго интереса. Она яви-
послѣ себя множество документовъ съ соотвѣт- лась, по лѣстницѣ развитія, ступенью вверхъ
ствующнмъ археологическимъ матеріаломъ. Вся послѣ эпохи жизни индивидуальной и легла, въ
огромная раввинская литература (оба Талмуда и свою очередь, въ основаніе слѣдующей обществен-
собранія Мидрашей) полна сообщеній о разныхъ ной разновидности, именно клана. Законы о
сторонахъ жизни еврейскаго народа; пѣкоторыя бракѣ съ ихъ вяжущимъ характеромъ сыграли
изъ этихъ сообщеній часто уясняютъ тѣ ллп крупную роль въ исторіи безпрерывнаго роста
другіе смутные моменты библейской эпохи, внося націи. Положеніе и права женщины до и послѣ
свѣтъ въ область еврейской А. Сочиненія Ma- брака, при условіяхъ моногаміи или полигаміи,
неѳона, Бероса и Филона Библосскаго заклю- какъ и въ случаѣ развода, были у евреевъ столь
чаютъ, подчасъ, такіе факты, которые служатъ высоки, что, съ своей стороны, могли только споспѣ-
къ лучшему уясненію нѣкоторыхъ вопросовъ шествовать дальнѣйшему развитію и укрѣпленію
еврейской А. Обычаи, бытъ и религіозныя харак- націи. Слѣдуетъ отмѣтить уваженіе дѣтей къ
теристики евреевъ, приведенныя въ раннихъ гре- каждому изъ родителей и, въ свою очередь, лю-
ческихъ и христіанскихъ сочиненіяхъ, имѣютъ бовное отношеніе родителей къ дѣтямъ; интересны
также значеніе для разбираемой здѣсь науки. На- строгое соблюденіе обряда обрѣзанія, обученіе
конецъ, арабскія литература п древности, обнару- и воспитаніе дѣтей дома и внѣ семьи.—По во-
живая общій семитическій характеръ древнихъ вре- сточному обычаю, еврейская семья не обходи״
менъ, вмѣстѣ съ тѣмъ возстановляютъ такія черты, лась безъ рабовъ, которые пріобрѣтались или
которыя были свойственны и евреямъ. Неизмѣнные черезъ покупку, или путемъ плѣненія на войнѣ.
элементы восточно-семитической личности нахо- Слабые и безпомощные пользовались особен-
дятъ полное отраженіе въ характерѣ древне- нымъ уходомъ со стороны здоровыхъ членовъ
библейскихъ евреевъ. Нравы, обычаи и обряды семьи. Смерть въ древне-еврейской семьѣ сопро-
жителей Востока, какъ и ихъ образъ жизни въ вождалась особенными національными обрядами
цѣломъ, являются въ настоящее время живымъ (см. Семья, Бракъ, Патріархатъ, Рабство).
комментаріемъ многихъ страницъ Св. Писанія. Семьи и отдѣльныя лица поддерживали сно-
Тѣ страны восточнаго міра, куда еще не дока- іиенія, которыя приводили къ установленію нѣ-
тшгась волна цивилизаціи, напр., Южная Аравія, которыхъ общественныхъ обязанностей; такъ,
сохранившая въ первоначальной чистотѣ черты были установлены права и привиллегіи гостей и
и бытъ, впервые фиксированные двѣ пли три чужестранцевъ, характеръ ихъ пріема и уго
21а А рхеологія библейская 216
щенія. Происходившія во время праздниковъ обще- мысляхъ евреи не мало заимствовали отъ сосѣднихъ
ственныя собранія также не мало содѣйствовали племенъ, съ которыми они приходили въ столкно-
возникновенію особыхъ обычаевъ. Эти обществен- веніе (см. Ремесло, Ремесленники).—Однимъ изъ
ныя собранія вмѣстѣ съ болѣе сложными празд- самыхъ древнихъ проявленій человѣческой, дѣя-
нествами сосѣдей-язычниковъ послужили при- тельности является обмѣнъ товаровъ. Постоянное
чиной развитія въ Израилѣ тѣхъ чертъ, которыя соприкосновеніе Израиля съ многочисленными со-
впослѣдствіи въ значительной степени опредѣ- сѣдями. естественно, привело его къ торговой дѣя-
лили характеръ народа. Внесеніе чужеземныхъ тельности. Караваны, проходившіе въ тѣ времена
обычаевъ постепенно измѣняло израильское 06־ по землѣ Ханаанской, останавливались въ нѣ-
щество, и ко времени паденія Сѣвернаго царства которыхъ городахъ и производили въ нихъ тор-
послѣднее представляло нѣчто совершенно отлич- говлю; эти-ясе караваны снабжали Египетъ и
ное отъ того, чѣмъ оно было раньше (см. Обряды, Вавилонію палестинскими продуктами. Израиль־
Первенство). Существуютъ весьма неясныя ука- тяне обмѣнивали свои земледѣльческіе продукты
занія по вопросу о томъ, устраивали ли евреи, на разные финикійскіе товары и привозимыя
помимо общественныхъ празднествъ, на кото- съ юга благовонія. Наивысшаго своего развитія
рыхъ употреблялись различные музыкальные торговля достигла при царѣ Соломонѣ; благо-
инструменты, еще какія-нибудь другія домаш- даря ей страна обогащалась золотомъ и сере-
нія развлеченія. Отсутствуютъ также сколь־ бромъ; привозились павлины и всевозможные
ко-нибудъ подробныя описанія происходившихъ предметы роскоши и рѣдкости отдаленныхъ
на открытомъ воздухѣ игръ и развлеченій кня- странъ. Особенное значеніе въ торговомъ отно-
зей и народа (см. Аба 15-ое, Евр. Энц. I). Значи- шеніи имѣла для израильтянъ Финикія, откуда
тельное распространеніе многихъ терминовъ, упо- они получали значительнѣйшую часть строе-
требляемыхъ въ охотѣ, напр., обозначенія запад- вого матеріала, а также рабочихъ. Пнтенсив-
ней и оружія для ловли звѣрей и птицъ, а также ность торговаго обмѣна въ періодъ существованія
названія дикихъ звѣрей, употреблявшихся въ пи- обоихъ царствъ явствуетъ изъ многочисленныхъ
щу, свидѣтельствуетъ, что этотъ видъ спорта фактовъ. Такъ, когда Ахабъ побѣдилъ при Афекѣ
былъ очень популяренъ среди древнихъ евреевъ. Бенъ-Гадада, одинъ изъ пунктовъ заключен-
Много замѣчаній по этому поводу можно найти у наго договора состоялъ въ томъ, что Израилю
пророковъ, особенно относительно рыбной ловли были предоставлены «улицы» (рынки для тор-
(не только какъ спорта, но и въ видѣ промысла; см. говли) въ гор. Дамаскѣ, подобно тому, какъ до
Игры, Забавы).—Древнѣйшія свѣдѣнія о патріар- того Сирія владѣла «улицами» въ Самаріи (I кн.
хахъ израильскаго народа указываютъ, что они Цар., 20, 34). Многочисленныя указанія про-
вели чисто кочевой образъ жизни, что, несомнѣнно, рока Гошей свидѣтельствуетъ о томъ, что Из-
вызывалось характеромъ страны и легкостью рапль въ его время пользовался продуктами
пріобрѣтенія тамъ земли. Даже тогда, когда евреи многихъ странъ. Египетъ также находился въ очень
осѣли въ Палестинѣ и стали посвящать себя близкихъ торговыхъ сношеніяхъ съ Палестиной
другимъ занятіямъ, они всетаки продолжали раз- и доставлялъ туда нѣкоторые изъ своихъ наиболѣе
водить громадныя стада рогатаго скота, ословъ, отборныхъ предметовъ производства, напр., одежду
овецъ и козъ. Холмистость нѣкоторыхъ обла- (см. Торговля). Чрезвычайно удобной формой оомѣ-
стей Палестины была особенно пригодна для на былъ обмѣнъ товара на золото, серебро илика-
скотоводства (см. Животныя, Скотъ). По по- кой-нибудь другой цѣнный предметъ. Это осу-
селеніе евреевъ на новой территоріи сдѣлало ществлялось сначала путемъ установленія опре-
возможнымъ и другія занятія, помимо разведенія дѣленныхъ мѣръ вѣса для металловъ, мѣръ объ-
скота. Постоянная осѣдлость на данномъ участкѣ ема для верна и т. п. и мѣръ протяженія (длины,
привела къ обработкѣ земли, разведенію вино- ширины и толщины) для матерій, кожи, камней
града и фруктовыхъ деревьевъ. Пшеница, ячмень и пр. Что въ библейскія времена существовали не-
и рожь стали главными предметами посѣва и добросовѣстные пріемы торговли, какіе практи-
всѣ мѣстности, благодаря ирригаціи, начали куются и въ наше время,—какъ, напр., обвѣсъ
давать трудолюбивому земледѣльцу обильные обмѣръ,—о томъ свидѣтельствуютъ наказанія, ко-
урожаи. Формы земледѣлія, вліяніе послѣдняго торыми угрожали пророки за подобныя престу-
на жизнь народа и значеніе его въ международ- пленія. Бъ болѣе поздній періодъ металлъ стали
ныхъ отношеніяхъ занимаютъ далеко непослѣд- клеймить или чеканить, чѣмъ, вполнѣ естественно,
нее мѣсто въ исторіи древняго Израиля (см. Земле- весьма упрощался одинъ изъ наиболѣе распро-
дѣліе). Еще съ древнѣйшихъ временъ дошли до страненныхъ предметовъ обмѣна (см. Монета,
насъ нѣкоторыя указанія на распространенные Деньги).—Ростъ Израиля, какъ націи, сопрово-
среди израильтянъ промыслы. Послѣ поселенія ждался соотвѣтственнымъ развитіемъ его ис-
въ землѣ Ханаанской они познакомились съ кусствъ. Первое мѣсто въ этомъ отношеніи 8а-
способами производства земледѣльческихъ орудій нпмаетъ изысканная архитектура (см.) эпохи Со-
и всевозможнаго оружія. Бо время постройки Соло- ломона. Была־лп она заимствована исключитель-
мономъ многихъ общественныхъ зданій имѣлось но у одного народа или у нѣсколькихъ, это те-
уже въ самомъ Израилѣ значительное количе- перь не имѣетъ значенія. Израиль воспринялъ
ство плотниковъ и каменыциковъ. Встрѣчаются и воспроизвелъ нѣкоторые изъ лучшихъ образ-
иногда и указанія на существованіе разнаго рода цовъ древней архитектуры. Колонны съ ихъ орна-
рабочихъ по металлу. Среди нихъ довольно часто ментами, хотя и были сдѣланы финикіянами,
встрѣчались кузнецы и золотыхъ и бронзовыхъ отвѣчали вкусамъ и желаніямъ израильскаго
дѣлъ мастера. Приготовленіе кожъ для мѣховъ и царя. Пластическое искусство также пользова-
сандалій и производство луковъ и различныхъ ча- лось вниманіемъ вождей Израиля, какъ видно
стей вооруженія также требовали значительнаго изъ многочисленныхъ обломковъ, найденныхъ въ
искусства. Сохранившіеся древне-израильскіе гли- Палестинѣ. Скульптура и прекрасная рѣзьба на
няные сосуды свидѣтельствуютъ о высокой степени камнѣ способствовали украшенію велпчествен-
совершенства, какой достигло тогда гончарное про- наго храма. Живопись едва упоминается въ Биб-
изводство. Несомнѣнно, конечно, что въ этихъ про ліи (Іезек., 8,10; 23,14). Напротивъ, музыка въ вы
217 Археологія библейская 218
сокой степени интересовала царей и даже когда высшей властью .пользовался глава семей-
простой народъ. Пастухи въ горахъ, пророки на ства. Судебное производство отличалось просто-
холмахъ и пѣрцы въ храмѣ пользовались различ- тою. Въ періодъ Судей, такъ называемый «шофетъ»
ными музыкальными инструментами (см. Музыка, являлся послѣдней судебной инстанціей. Съ воз-
Храмъ). Письмо такъ-же старо, какъ и сама никновеніемъ царства, послѣдней инстанціей
семитская раса. Каждый изъ народовъ, окружав- сталъ царь. Въ періодъ послѣ изгнанія народъ на-
шихъ Израиль, имѣлъ свой собственный способъ чалъ самъ выбирать своихъ судей. Существуютъ
письма. Израиль, родственный этимъ народамъ многочисленныя сообщенія, относящіяся къ раз-
по крови и языку, также обладалъ своею систе- личнымъ періодамъ исторіи, о цѣляхъ, способахъ
мою письменныхъ знаковъ. Каждая буква еврей- примѣненія и послѣдствіяхъ различныхъ нака
скаго алфавита имѣла свое спеціальное значеніе, заній, налагавшихся властью. Законы о всѣхъ
что облегчало запоминаніе ея. Израильтяне пи- этихъ отношеніяхъ кодифицированы въ Пяти-
сали на кожѣ и глинѣ и заботливо сохраняли свои книжіи (см. Судъ, Судьи). Каждое отдѣльное
записи для будущихъ поколѣній. Работу эту, лицо, въ качествѣ подданнаго государства, поль-
однако, выполняли особые люди, которые впо- зовалось извѣстными имущественными правами.
слѣдствіи стали называться книжниками (см. Ал- Лишь только завоевывалась новая территорія,
фавитъ, Письмо, Писецъ). семьѣ, какъ особой единицѣ, предоставлялся въ
III. Гражданскія древности.—Древнѣйшая фор-
собственность участокъ земли. Она могла сдавать
ма авторитета проявляется въ семейномъ строѣ, въ его въ аренду, но въ юбилейный годъ земля эта
которомъ главой и начальникомъ семьи является снова ей возвращалась. Лишеніе правъ собствен-
отецъ. Соединеніе отцовъ семействъ составляло ности за какія-нибудь политическія преступле-
группу старѣйшинъ, которая и рѣшала дѣла, ка- нія, какъ это упоминается у Эзры, было необыч-
савшіяся нѣсколькихъ семействъ. Постепенно но. Бракъ также влекъ за собой извѣстныя
старѣйшины превратились въ твердо установлен- права, строго опредѣленныя въ законѣ. Личная
ное сословіе, которое управляло всѣми дѣлами собственность, право покупки и продажи, пра-
общины. Назначеніе семидесяти старѣйшинъ во вила относительно долговыхъ обязательствъ, воз-
время скитанія по пустынѣ явилось только по- становленія въ правахъ и наслѣдованіи—-все это
слѣдовательной ступенью въ развитіи древней ор- находилось подъ защитой закона (см. Граждан-
ганизаціп, относившейся, можетъ быть, еще къ скій процессъ, Собственность, Продажа). Раздѣ-
періоду рабства. Способы управленія, господство- леніе израильскаго народа во время странство-
вавшіе въ періодъ Судей, представляли лишь из- ваній по пустынѣ на группы разной величины,
мѣненіе того общаго строя, при которомъ евреи несомнѣнно, послужило впослѣдствіи базисомъ
жили въ пустынѣ (см. Старѣйшины).—Системой для различныхъ дѣленій войска. Библія даетъ
правленія, распространенной въ дни Израиля сре- крайне слабое представленіе о томъ, какъ были
ди окружавшихъ его великихъ и малыхъ на- вооружены арміи разныхъ палестинскихъ наро-
родовъ, являлась монархія. Всякое чужеземное довъ и какова была сила ихъ сопротивленія
вліяніе, касавшееся Израиля, исходило изъ сфе- наступленію израильтянъ. По вопросу о воен-
ры, въ которой господствовало царское управле- ной организаціи евреевъ см. Армія, Война,
ніе. Эти могущественныя вліянія привели, нако- Оружіе.
нецъ, къ тому, что Израиль потребовалъ и себѣ IV . Религіозныя древности.—Древнѣйшіе памят-
царя. Тогда-то возникла монархія со всѣми ея ники израильтянъ пріурочены къ особымъ мѣст-
обычными аттрибутами. Прерогативы царя, законъ ностямъ, посвященнымъ религіозному культу. Во
о престолонаслѣдіи и вся система управленія время странствованія израильтянъ по пустынѣ
стали съ тѣхъ .поръ въ существенныхъ чертахъ ихъ постоянно сопровождала священная скинія.
такими-же, какъ и у чужеземныхъ народовъ. Для Поселившись въ Ханаанѣ, они воздвигли рядъ раз-
характеристики монарха того времени до насъ личныхъ жертвенниковъ. Существовали у пзра-
дошло описаніе достаточнаго количества фактовъ ильтянъ и священные деревья, камни, источ-
и событій изъ жизни израильскихъ царей (см. ники и пр ״около которыхъ они всегда строили
Царь). Послѣ возвращенія значительной массы алтари, обелиски и ашеры (см.), хотя предста-
евреевъ изъ вавилонскаго плѣна была уста- вители національнаго культа «Jahwe», въ осо-
новлена новая система правленія. Область, часть бенности пророки, энергично отвергали всѣ эти
которой составляла Іудея, управлялась сначала внѣшніе аттрибуты богослуженія. Передъ подоб-
персидскимъ сатрапомъ. Затѣмъ территорія Изра- ными святынями израильтяне возносили дары сво-
идя была выдѣлена и во главѣ ея сталъ прави- ему Богу-хранителю. Храмъ Соломона до нѣкото-
тель Зерубабель, а впослѣдствіи Эзра, Нехемія рой степени сосредоточилъ въ себѣ весь націоналъ-
и др. Эти подвластные правители платили дань но־религіозный культъ Іеговы, но сосредоточеніе
Персіи и только при особыхъ назначеніяхъ прі- это завершилось лишь къ царствованію Іосіи.
обрѣтали исключительныя полномочія, какъ Покореніе и изгнаніе израильтянъ разлучило ихъ
напр., Эзра. Какъ долго существовали эти условія, съ ихъ святынями. По возвращеніи евреевъ изъ
въ настоящее время установить трудно. Возстаніе плѣна, храмъ Зерубабеля еще разъ превратилъ
Маккавеевъ послѣ эллинизирующихъ эдиктовъ Іерусалимъ въ дѣйствительный центръ релпгіоз-
правителей—Селевкидовъ—яви лось могучимъ про- наго культа (см. Алтарь, Ашера, Бама, Храмъ.).
тестомъ противъ нарушенія того доброжелатель- Исторія развитія священства у древнѣйшихъ евре-
наго къ евреямъ отношенія, которое установилъ евъ до сихъ поръ еще окончательно не установлена.
Александръ Великій. Почти столѣтіе фактической Возможно, что священникъ являлся служи-
независимости закончилось паденіемъ власти телемъ при мѣстной святынѣ, иногда־же, въ
евреевъ, въ 63 г. по Р. Хр. Съ этого времени Па- видѣ прорицаній, давалъ наставленія вѣрующимъ.
лестина, какъ отдѣльная часть римской провин- Постепенно къ нему перешло жертвоприношеніе,
ціи, была подчинена римскому правителю (см. и онъ, такимъ образомъ, сталъ какъ-бы посред-
Управленіе Прокураторы, Римъ, Синедріонъ).— никомъ между Богомъ и лицомъ, искавшимъ не-
Ссылки на законы и на ихъ примѣненіе встрѣча- беснаго знаменія. Священническія функціи были
ются уже ьъ памятникахъ періода патріарховъ, распредѣлены между собственно священниками.
219 А рхеологія талмудической- эпохи 220
мрака, и ученіе ихъ темно» (Песах., 346 и пар. ми, изъ коихъ одна палестинская, другая вавилон*
мѣсто). Необходимо, однако, отмѣтить, что нан- ская: 1) «Кто не обучаетъ своего сына ремеслу, otfÿ*-
болѣе выдающіеся люди, дѣятельность кото- чаетъ его грабежу» (Кидуи1.,29аи пар.); 2) «СеШ>
рыхъ означала эпоху въ исторіи еврейскаго на- лѣтъ будетъ существовать голодъ, а іъ дверп
рода, были выходцами изъ Вавилоніи. Достаточ- ремесленника не заглянетъ онъ» (Саиге. р^ 29а ).
но вспомнить Эзру, ״Гнллеля и Абба Арику Авторитетнѣйшіе законоучители снискивали про-
(см.). Главное занятіе евреевъ, какъ въ Пале- питаніе ремесленнымъ трудомъ. Знаменитый
стинѣ, такъ и въ Вавилоніи, составляло земле- р. Іошуа б. Хананья (I вѣкъ хр. эры) былъ уголь-
дѣлге, и оно тогда уже носило характеръ интен- щикомъ; р. Іохананъ га־Сандлсръ (II в.)—сапож-
сивный. Первый изъ 6 отдѣловъ Мпшны, «Зера- никомъ; р. Исаакъ Нафаха (III в.)—кузнецомъ,
имъ», цѣликомъ посвященъ аграрнымъ законамъ о вавилонскій аморай р. Пана (ІУ в.), который,
разныхъ сакральныхъ п благотворительныхъ на- мимоходомъ сказать, былъ довольно свѣдущъ въ
логахъ съ продуктовъ земли и о нѣкоторыхъ чи- анатоміи и хирургіи, по профессіи былъ ппвова-
сто религіозныхъ предписаніяхъ Моисея, касаю- ромъ. Съ сожалѣніемъ смотрѣли только на ко-
щихся земледѣлія, напр., о субботнемъ годѣ жевниковъ вслѣдствіе того, что ихъ ремесло со-
(Schebiith), о запретѣ сѣять или сажать рядомъ общаетъ имъ дурной вапахъ. Жены ихъ имѣютъ
растенія разныхъ видовъ (Кііаіт). При разборѣ право по закону требовать даже развода, если имъ
11 казуистикѣ этихъ законовъ попутно знако- противенъ запахъ мужей. Отсюда возникъ, по-
мишься съ пріемами еврейскаго земледѣлія во- жалуй, афоризмъ: «Не можетъ свѣтъ обходиться
Обще, орудіями обработки, способами удобренія безъ парфюмера и безъ кожевника; благо тому,
полей и искусственнаго ихъ орошенія, способами кто по ремеслу парфюмеръ, и горе тому, кто по
приготовленія продуктовъ огородничества и са- ремеслу кожевникъ» (ІІесах., ' 65а).
доводства въ прокъ, еврейскимъ винодѣліемъ и Торговля, какъ внутренняя, такъ и внѣшняя
маслобойнымъ дѣломъ и т. д., и т. д. Вообще, (караванная и судоходная), въ талмудическую
отдѣлъ «Зераимъ», рядомъ съ другими раЗсѣ- эпоху уже достигла значительнаго развитія у
яннымп въ разныхъ частяхъ Талмуда свѣдѣ- евреевъ; ІУ глава тр. Б. Меціп п ІУ —УІ главы
ніями по ботаникѣ, даетъ полную картину древ- тр. Баб. Батры спеціально посвящены торговому
не-палестинской и древне-вавилонской флоры, праву. Изъ этихъ главъ, равно какъ изъ мно-
нашедшей научную обработку въ превосход- гихъ другихъ мѣстъ въ Талмудѣ, можно почер-
номъ трудѣ извѣстнаго сегединскаго раввина Лева нпуть цѣнныя для А. свѣдѣнія объ обстановкѣ и
(Immanuel L15w, Aramaeische Pflanzennamen, Leip- устройствѣ лавокъ и магазиновъ, равно какъ объ
zig, 1881).—Скотоводство допускалось лишь по- употреблявшихся тогда мѣрахъ, вѣсахъ и моне-
стольку, поскольку יэтого требовали интересы 8е- тахъ. Впрочемъ, послѣдніе три элемента талмуди-
мледѣлія. Разведеніе мелкаго скота въ Палестинѣ ческой А. получили уже достаточно научную
прямо запрещалось закономъ, а пастухи мелкаго обработку въ трудахъ р. Эстори га-Пархи (כפתור
скота чуть ли не стояли внѣ закона и во вся- ופרח, перв. изд. Венеція, 1549; послѣди, изд. А. М.
■комъ случаѣ не допускались къ суду въ ка- Лунца, Іерусалимъ, 1899), L. HerzfelcTa (Metrologi-
чествѣ свидѣтелей. Обыкновенно это мотивиру- sehe Untersuchungen zur Geschichte d. altjüdi-
ется тѣмъ, что подобный родъ занятій неизбѣжно sehen Handels, Leipzig, 1865), M. A. Levy (Gesch.
сопряженъ съ потравой чужихъ полей; но der jüdischen Münzen) и многихъ другихъ. До-
мотивъ кажется недостаточнымъ, т. к. въ такомъ стойно замѣчанія, что институтъ взаимнаго страхо-
случаѣ слѣдовало бы также запретить и разве- ванія впервые возникъ у палестинскихъ евреевъ,
деніе крупнаго скота. Надо, поэтому, думать, что и имъ принадлежитъ честь его изобрѣтенія. То-
главнымъ мотивомъ запрети служило стремле- софта (Б. Меція, XI, 24 и 25) прямо говоритъ о
ніе законоучителей къ охраненію и развитію союзахъ, учрежденныхъ съ цѣлью взаимнаго
земледѣлія, т. к. скотоводство значительно умень- страхованія вьючныхъ животныхъ на случай
шаетъ площадь посѣва въ странѣ. Земледѣліе смерти въ дорогѣ пли мореходныхъ судовъ на
составляло, повидимому, также главное занятіе случай ихъ аваріи, причемъ опредѣляется, въ
вавилонскихъ евреевъ. Мы видимъ, напр., что какихъ случаяхъ союзъ обязанъ вернуть потер-
высшія школы Вавилоніи обыкновенно закрыва- пѣвшему убытокъ, и въ какихъ нѣтъ (cp. Leo-
лисъ во время полевыхъ работъ, чтобы дать воз- pold Löw, ]Die Lebensalter in d. jüdischen L iteratur,
можпость ученикамъ, чаще всего людямъ взрос- Szegedin, 1875: его-же, Gesamm. Schriften, I I Bd.,
лымъ, заботиться о своемъ пропитаніи.—Ремесла 1890, p. 148). Насколько законоучители симпати-
также пользовались большимъ почетомъ у древ- знровали караванной и мореходной торговлѣ, на-
нихъ евреевъ. Первый объемистый трактатъ столько же отрицательно относились кълавочпи-
У І отдѣла Мпшпы (а также Тосефты, подъ на- честву: «Это грабительскій промыселъ, говорили
званіемъ «Ігелимъ»), разсматривающій всѣ пред- они, т. к. лавочники прибавляютъ воду къ вину и
меты домашняго обихода, равно какъ всевозмож- муесоръкъ пшеницѣ» (М. Кпд., ІУ, 14; см. Раши).
ныя орудія труда, содержитъ довольно обшир- А . домашней обстановки.—Въ первыхъ двухъ
ный археологическій каталогъ разныхъ ремес- главахъ тр. Баба Батры (въ Мишнѣ, Тосефтѣ
ленныхъ инструментовъ п приспособленій — ка- и Гемарахъ) излагаются нѣкоторые виды серви-
талогъ, который, къ сожалѣнію, ждетъ еще своей тутнаго права, опредѣляющіе, между прочимъ,
научной обработки. Нѣсколько трактатовъ въ взаимныя правовыя отношенія домовладѣльцевъ-
•отдѣлѣ «Моэдъ» (Шаббатъ, Песахимъ, Беца и сосѣдей другъ къ другу и ограниченіе въ
Моэдъ Катонъ), посвящающихъ значительное правахъ собственности каждаго изъ домовладѣль-
число главъ вопросу о томъ, какія работы не- цевъ города пли селенія въ пользу всей общины.
дозволены въ субботу, въ праздничные и полу- Казуистика относящихся сюда вопросовъ знако-
праздничные дни—представляютъ также богатый митъ насъ мимоходомъ съ расположеніемъ дво-
археологическій матеріалъ для изученія исторіи ровъ у древнихъ евреевъ, съ архитектурой ихъ
ремеслъ у древнихъ евреевъ. Вообще, отношеніе жилыхъ и служебныхъ построекъ и, наконецъ,
древнихъ евреевъ къ ремесленному труду пллю- даже съ нравами и привычками обитателей въ
«стрируется двумя распространинымщпословица- пользованій тѣми или другими частями своихъ
223 А рхеологія талмудической эпохи 224
жилищъ. Эти свѣдѣнія дополняются указаніями только флагъ снятъ, новые гости не имѣли права
изъ другихъ мѣстъ Талмуда; говорится, напр., входа. Затѣмъ гости покидали кресла и перехо-
что дома строились и8ъ кирпича или тесаннаго дило къ высокимъ диванамъ для «возлежанія! на
гранита, что они часто состояли изъ двухъ сооб- подушкахъ во время обѣда. Глаголъ «налить»
іцавшихся между собою половинъ, мужской и вино передается по-еврейски глагоиомъ «мазагъ»,
женской, съ отдѣльными выходами на улицу, что מזג, что буквально означаетъ «разбавлять», т. к.
чаже въ частныхъ домахъ устраивались иногда евреи пили вино не иначе, какъ разбавленнымъ
довольно помѣстительныя галлереи вокругъ стѣнъ 2-мя частями воды; только пьяницы пили чистое
и что крыши домовъ были плоскія и служили вино. Бъ Іерусалимѣ званые обѣды не готови-
мѣстомъ отдыха для членовъ семьи и пріема лись самими хозяевами, а сдавались въ подрядъ
гостей. О меблировкѣ жилищъ, домашней утвари кухмистеру; если же послѣдній портилъ какое-
и крайне разнообразныхъ предметахъ сервировки нибудь блюдо, то подвергался штрафу, размѣръ
стола имѣется весьма подробный матеріалъ въ котораго былъ тѣмъ больше, чѣмъ выше было
упомянутомъ выше трактатѣ «Келимъ». Въ томъ- общественное положеніе хозяина и его гостей.
же трактатѣ находимъ описаніе нѣсколькихъ ти- Поводомъ къ званому обѣду служили свадьбы
новъ разборныхъ печей, носящихъ имена своихъ (см.), обрядъ обрѣзанія (см.) и годовые праздники.
ивобрѣтателей, напр., ♦печь Ахиная» или «печь Въ Вавилоніи установился обычай по изученіи
Бенъ-Диная» (Мишна Келимъ, V, 10). Интересно, какого-нибудь отдѣла Талмуда устраивать пирше-
что въ данномъ случаѣ промышленность шла на- ство для людей близкихъ и представителей науки.
встрѣчу запросамъ ритуала и религіи. По Мои- Во всякомъ случаѣ чрезмѣрное чревоугодіе всегда
сееву закону (Лев., 11, 35) печи, пришедшія въ сильно осуждалось, такъ какъ оно предрасполага-
соприкосновеніе съ какимъ-либо источникомъ етъ къ грѣховности. «Не рычитъ левъ надъ связ-
ритуальной нечистоты (см.), должны быть раз- ойк соломы, а рычитъ онъ надъ корзиной съ мя-
биты, иначе онѣ сообщаютъ нечистоту приго- сомъ»—гласитъ палестинская пословица (Берах.,
товляемой на нихъ пищѣ. Разборка печи, пред- 32а). Приличной одеждѣ отдавалось предпочте-
ставляя символически ея разбиваніе, освобо- ніе предъ хорошей ѣдой. «Заплати лишнее для
ждаетъ ее отъ нечистоты, что было весьма важно спины, но въ обрѣзъ для живота»—гласитъ ва-
для людей, щепетильно соблюдавшихъ тягостныя вилонская поговорка (Баб. Меція, 52а).
правила ритуала (ср. Каценельсонъ, Саддукеи и Одежда мужская отличалась однообразіемъ.
фарисеи, «Восходъ» за 1898 г.). Печи вообще слу- Кромѣ нижняго бѣлья, верхняя мантія «талитъ»
жили не для нагрѣванія комнатъ, въ чемъ не въ Палестинѣ и накидка, «глпма», גלימא, въ Ва-
было нужды, а для хлѣбопеченія и приготовле- вилоніи исчерпывали обыкновенно весь муж-
нія пищи. Печь для хлѣба, «тануръ», תנור, пред- скій гардеробъ. Только очень знатные люди но-
ставляла большой глиняный цилиндръ съ отвер- сили еще длинный плащъ изъ шерстяной мате-
стіемъ для топки снизу и открытый сверху. ріи, «сарбадъ», סרבל. Головной уборъ состоялъ
Тѣсто въ видѣ толстыхъ лепешекъ прилѣпля- изъ чалмы, «кумта», כומתא, сдѣланной изъ плат-
лось сверху къ внутреннимъ стѣнкамъ раска- ка ( סודרsudarium). Сандаліи носились цвѣтныя,
леннаго цилиндра; снятіе хлѣба составляло осо- только въ знакъ траура ихъ замѣняли черными
бенное искусство, которое давалось только послѣ (Таанитъ, 22а). Женская одежда отличалась яр-
долгаго упражненія. Печь для варки пищи пред- костью цвѣтовъ, а также большимъ разнообра-
ставляла усѣченный конусъ, одиночный—«ісира» зіемъ. Трактатъ Шаббатъ посвящаетъ цѣлую
כירה, или парный «кираимъ», —כירייםсъ отверстіемъ (VI) главу исчисленію тѣхъ нарядовъ и укра-
внизу для топки; на открытыхъ сверху конфор- шеній, въ которыхъ женщинѣ разрѣшается вы-
кахъ ставились горшки или кастрюли, многочи- ходить въ субботу на улицу. Дщери древняго Пз-
сленные образцы которыхъ приводятся въ упо- раидя имѣли слабость, встрѣчаясь на улицѣ съ
мянутомъ трактатѣ «Келимъ». своими подругами, снимать съ себя украшенія
Пища древнихъ евреевъ не отличалась осо- и хвастать ими другъ передъ другомъ, что
беннымъ разнообразіемъ, однако изъ данныхъ приводило ихъ нерѣдко къ нарушенію субботняго
V I гл. трактата Берахотъ, гдѣ указывается, какія покоя.
бенедикціи читаются предъ тѣмъ или другимъ Свадьба—Не касаясь института брака, какъ
родомъ пищи, и изъ трактата Хулинъ, гдѣ раз- религіознаго и гражданскаго установленія, ко-
бирается вопросъ о дозволенной и недозволенной торый подробно разсматривается въ спеціаль-
пищѣ, можно составить весьма обширпое меню ной статьѣ (см. Бракъ), мы здѣсь съ археологи-
употреблявшихся у евреевъ блюдъ (подробно ческой точки зрѣнія отмѣтимъ лишь нѣкоторые
объ этомъ изложено въ особой статьѣ «Діэте- бытовые черты и обычаи, сопровождавшіе за-
тпка» по Талмуду). Самыми популярными блю- ключеніе брачнаго союза у древнихъ евреевъ,—
дами были у евреевъ «дайса»—каша изъ пшенич- Какъ и всѣ древніе народы, евреи были крайне
ной или ячменной крупы, и «вавилонскій ко- щепетильны относительно чистоты происхожде-
тахъ», —כותח הבנליродъ салата къ рыбѣ,приготов- нія жены. Если кто либо рѣшался на заклю-
ленный изъ сухарей, соли и молочной сыворотки ченіе неравнаго брака, ближайшіе родствен-
(Песах.. 42а). Ложекъ и видокъ древніе евреи не ники отрекались отъ него, а для того, чтобы
употребляли; ѣли или руками, обтирая ихъ этотъ актъ сохранился въ памяти будущихъ по-
салфеткой послѣ каждаго глотка, или особой ло- колѣній, родственники собирались на площади
наточкой изъ древесной коры (Недаримъ, 496). и въ присутствіи многочисленной публики,
Въ Тосефтѣ (Бер., IV, 8) описывается подробный главнымъ образомъ, дѣтей, разбивали бочку съ
церемоніалъ званаго обѣда. Гости сначала раз- фруктами, причемъ одинъ изъ родственниковъ
сажпваются на скамейкахъ и креслахъ, пока не громогласно произносилъ слѣдующее: «Братья,
соберутся всѣ. Затѣмъ имъ подаютъ воду для членъ нашего рода, такой-то, взялъ себѣ недо-
омовенія рукъ, потомъ ихъ 3 раза обносятъ ви- стойную его жену. Мы отрекаемся отъ него изъ
номъ и закуской ()פרפראות: послѣ третьей закуски боязни, чтобы дѣти его не смѣшались съ нашими
пріемъ гостей прекращается. Въ Іерусалимѣ вы- дѣтьми. Да послужитъ этотъ актъ иредостере-
вѣшивади обыкновенно флагъ надъ дверью; какъ женіемъ для всѣхъ другихъ и да останется онъ
225 Archives Israélites— А рхивы еврейскихъ овщивъ 226
наго страха за завтрашній день; поэтому и акты Въ Силезіи до дарованія равноправія евре-
того времени сохранились въ видѣ цѣлыхъ ямъ въ 1812 году существовали только три го-
группъ, обнимающихъ разнообразныя стороны родскихъ общины, а именно въ Бреславѣ, Гло-
общинной жизни. Вторая половина 18 в. не при- гау, Цюльтцѣ и такъ называемая «сельская
несла сколько-нибудь существенныхъ успѣховъ община» (Landgemeinde), объединявшая евреевъ,
въ дѣлѣ развитія общинъ. Отдѣльныя территоріи жившихъ разсѣянно, въ незначительномъ числѣ
были закрыты для евреевъ еще въ началѣ 19 в. въ Верхней и Нижней Силезіи. Въ Глогау раз-
Лишь съ полученіемъ гражданскихъ правъ во- вилась еврейская община въ началѣ• 17 в.; изъ
обще и въ частности права свободнаго передви- ея старѣйшихъ актовъ уцѣлѣло, повидимому, не-
женія установилось нынѣшнее распредѣленіе много (Berndt, Geschiente der Juden in Gross-
еврейскихъ общинъ въ Германіи. Glogau, 1873, стр. У). Въ Цюльтцѣ сохранились
Пруссія.—Въ Восточной Пруссіи существовало лишь нѣкоторые отрывки 18 вѣка (среди нихъ
въ началѣ 17 в. нѣсколько еврейскихъ поселеній, листки изъ общинной книги); отъ 19 в. ничего не
но не было ни одной организованной общины. осталось. Въ Бреславлѣ недавно на чердакѣ
Въ Кенигсбергѣ образованіе общины относится найдены болѣе старые акты, не восходящіе, од-
къ 1680 г., но въ 1811 г. всѣ акты были уничто- нако, раньше средины 18 в., а въ сельскихъ 06-
жены пожаромъ. Къ 60־мъ годамъ 18 в. восхо- щинахъ, которыя никогда не имѣли самостоя-
дятъ лишь общины и акты Тильзита и Гумбин- тельной организаціи, сохранились отъ 18 в. лишь
йена. Въ Западной Пруссіи въ обоихъ старыхъ немногія памятныя книги (въ Лангендорфѣ отъ
вольныхъ городахъ—Данцигѣ и Торнѣ—до вторпч- начала 18 в.) пли акты «Chebrah Kadischah» (въ
наго перехода во владѣніе Пруссіи (въ 1814 г.) Николаи и Бейтенѣ). Въ другихъ силезскихъ 06-
евреевъ всегда было очень мало, а послѣ 1814 г. они щинахъ, за исключеніемъ рѣдкихъ и маловаж-
были лишь терпимы (отъ начала прусскаго пе- ныхъ отрывковъ, документы датированы лишь
ріода въ Торнѣ сохранились акты 1797 г. пере- со втораго десятилѣтія 19 в. To-же самое было
говоровъ объ отсрочкѣ выселенія евреевъ изъ и въ Помераніи, которая, исключая Грейфсвальда,
города). Въ Данцигѣ (съ общиной котораго ели- была вообще закрыта для евреевъ, кромѣ тѣхъ изъ
лись пригороды, не входившіе въ составъ воль- нихъ, которые обладали личными привиллегіями.
наго города) еврейская колонія, не прерываю- Поэтому, относительно 18 вѣка можно говорить
щаяся съ 1724 г., оставила еще болѣе старые лишь о незначительныхъ остаткахъ документовъ
акты. Въ многочисленныхъ небольшихъ общи- въ Грейфсвальдѣ, Штаргардѣ, Анкламѣ и нѣко-
нахъ Западной Пруссіи, существованіе которыхъ торыхъ другихъ небольшихъ общинахъ. Акты
почти никогда насильственно пе прерывалось и большинства померанскихъ общинъ относятся,
зарожденіе которыхъ часто теряется во мракѣ сред- напротивъ, только къ 19 вѣку.
нихъ вѣковъ, почти вовсе не сохранилось доку- Въ Бранденбургѣ зарожденіе еврейскихъ
ментовъ до послѣднихъ десятилѣтій 18 в. и уцѣ- населеній восходитъ къ эпохѣ Великаго
лѣдо очень мало актовъ, относящихся къ по- курфирста (1640 — 1688 гг.). Правильное 06-
слѣднему періоду. Въ Фридландѣ пожаръ 1757 г. щинное устройство возникло, однако, позже.
уничтожилъ весь архивный матеріалъ, въ даль- Въ Берлинѣ общинная книга начинается съ
нѣйшемъ, повидимому, не подвергавшійся болѣе 1722 года, въ Ландсбергѣ «Chebra-buch»—-съ
утратамъ; въ Deutsche Krone архивный матеріалъ 1733 г., въ Бранденбургѣ «Chebra-buch»—съ 1767 г.,
восходитъ къ началу прусскаго періода (1772). а отдѣльные документы съ 1747 г. въ Потсдамѣ,
Бъ Познанской провинціи лишь немногія свѣ- въ Франкфуртѣ на Одерѣ и въ Пренцлау. Съ
дѣнія относятся ко времени до начала прусскаго первой половины 18 в. въ Штраусбергѣ сохра-
періода (1793 г.); такъ, въ Познани три общинныхъ пилась общинная книга отъ 1730 г. Впрочемъ,
книги датированы (1621 гЛ въ Кротошинѣ рее- болѣе старые акты незначительныхъ общинъ
стры умершихъ 1675 г., въ Островѣ и Вольштейнѣ преимущественно не сохранились, а въ болѣе
общинныя книги 1724 и 1741 гг., въ Кобылинѣ крупныхъ матеріалы 18 в. представлены весьма
цеховыя книги еврейскихъ портныхъ 1776 г. (въ скудно, поскольку послѣдніе вообще изслѣдованы.
другихъ общинахъ приходо-расходныя книги, за- Въ Саксонской провинціи оба крупнѣйшихъ
писи рожденія и смерти, обрывки протоколовъ и города, Галле и Магдебургъ, были недоступны
пр.); привиллегіи (въ оригиналахъ) сохранились евреямъ отъ конца среднихъ вѣковъ до на-
въ Шверинѣ 1641 г., въ Кемпенѣ 1674, 1680 и чала 18 в. Въ Галле даже отъ 18 вѣка дошло
.1780 гг., въ Познани 4 привиллегіи 17 в., въ Коль- лишь нѣсколько приходо-расходныхъ книгъ и
марѣ 1729 г., въ Рогазенѣ 1778 г. Эти документы разрозненныхъ документовъ. Болѣе старая 06-
еще чаще встрѣчаются въ городскихъ архивахъ: щина въ Гальберштадтѣ владѣетъ большимъ за-
въ Фраѵштадтѣ 1592 г., въ Островѣ 1724 г., въ По- пасомъ актовъ 18 вѣка. Изъ менѣе значитель-
знани Ï669 г. Они имѣются также въ Grod- ныхъ общинъ Саксонской провинціи лишь немно-
агсЫѵ'ѣ или Grod-buch^ (grôd—судебное мѣсто гія зародились до 18 в. (напр., акты большинства
шляхты); для Врешена1621 года, Вронке 1633 г. общинъ относятся къ 19 в.).—To-же самое въ Вест-
Фордона 1633 г., Лобсенса 1643 года, Гнезена фаліи. Въ крупныхъ промышленныхъ городахъ—
1660 г. Другія записи въ Grod-bücher начинаются общины недавняго происхожденія (Дортмундъ,
для Мезерица уже въ 1540 г., Эксина въ 1559 г., Эссенъ, Билефельдъ и т. д.); ни одна изъ нихъ,
Гнезена въ 1567 г. Акты въ городскомъ архивѣ по крайней мѣрѣ въ организованной формѣ,
встрѣчаются въ Мезерицѣ въ 1520 г., въ Равичѣ не относится ко времени ранѣе 19 в., нѣкоторыя
въ 1648 г. Въ нѣкоторыхъ наиболѣе значитель- же менѣе значительныя общины, какъ Нейен-
ныхъ общинахъ пожары совершенно уничтожили хирхенъ, Реда, Варбургъ, Минденъ, Падерборнъ,
древнѣйшіе акты (въ Лиссѣ въ 1767 г., въ Гне- Сёстъ, и ихъ акты восходятъ до средины 18 в., ча-
зенѣ въ 1819 г.), но нерѣдко сохранились позднѣй- стью даже еще старше.
шія выписки изъ Grod-archiv’a и городскихъ архи- Въ Рейнской провинціи крупнѣйшія еврейскія
вовъ. Большая часть этого матеріала восходитъ общины среднихъ вѣковъ и новаго времени,
лишь къ 1833 г., т. е. ко времени реформы еврей- какъ Кельнъ, Дюссельдорфъ и т. д., были вновь
скихъ общинъ въ данной провинціи. организованы въ 19 в. Болѣе значительное число
8*
231 А рхивы еврейскихъ общинъ въ Г ерманіи 232
шая часть актовъ относится къ 19 в.; отъ 16 и первое мѣсто по количеству и качеству доку-
17 вв. дошли до насъ въ сравнительно боль- ментовъ принадлежитъ «Метрикѣ Литовской» и
шомъ количествѣ отрывки документовъ право- «Метрикѣ Коронной», т.-е.б ывшему государствен-
вого содержанія (касательно податей и охраны) ному архиву Великаго Княжества Литовскаго и
и въ весьма маломъ числѣ акты внутренняго Царства Польскаго. Части этого огромнаго архива
общиннаго управленія. Лишь нѣсколько лѣтъ находятся въ настоящее время в ь слѣдующихъ
тому назадъ эти документы были найдены при мѣстахъ: въ Московскомъ архивѣ министерства
переустройствѣ одного дома. Точно такъ же въ юстиціи, въ Московскомъ главномъ архивѣ ми-
Оффенбахѣ только недавно были обнаружены нистерства иностранныхъ дѣлъ (дипломатическіе
на чердакѣ акты 18 вѣка (съ 1708 года), а въ акты), въ Румянцевскомъ музеѣ (Москва), въ от-
Дармштадтѣ обширные матеріалы второй поло- дѣленіи рукописей императорской Публичной
вины 18 в. были извлечены, сильно поврежден- библіотеки въ Петербургѣ и въ варшавскомъ
ные плѣсенью, изъ кладовой, помѣщавшейся въ главномъ архивѣ («Метрика Коронная»), Изъ
башнѣ. Акты дармштадтской общины, среди кото- «Метрики Литовской» почерпнуты историкомъ
рыхъ много хорошо сохранившихся, такъ же, какъ О. А. Бершадскимъ тѣ нѣсколько сотъ актовъ о ев-
и акты кассельской общины, имѣютъ особенно реяхъ, которые опубликованы въ первыхъ двухъ
важное значеніе, какъ относящіеся ко всѣмъ томахъ «Русско-еврейскаго архива» (Спб., 1882);
евреямъ края (см. ниже цитированную статью Zi- изъ «Метрики Коронной» взята большая часть
ѵіег’а). Въ Бингенѣ архивный матеріалъ еврейской собранныхъ тѣмъ-же историкомъ актовъ, напе-
общины восходилъ къ среднимъ вѣкамъ. Но по- читанныхъ послѣ его смерти въ I I I т«, «Русско-
жары 1689 и 1789 г. г. уничтожили его. Древ- еврейскаго архива» (Спб., 1903) Но въ этихъ на-
нѣйшая памятная книга начинается поэтому съ печатанныхъ коллекціяхъ помѣщены только до-
1789 г. Бъ Алзеѣ и Шпейерѣ имѣются акты кументы, касающіеся польско-литовскихъ евреевъ
лишь 19 в.—Очень мало извѣстно объ архивныхъ отъ X IY в. до 1569 года, т.-е. до эпохи Люблин-
матеріалахъ еврейскихъ общинъ въ Эльзасъ- ской уніи; акты же о евреяхъ съ конца X YI до
Лотарингіи. Въ Кольмарѣ, Метцѣ и Страсбургѣ конца X V III вв. остаются неопубликованными.
находятся консисторіальные акты (эльзасъ-ло- Второе мѣсто по количеству матеріала занимаетъ
тарингскіе Memorbiicher описаны въ Revue des Виленскій центральный архивъ, состоящій въ за-
études juives, XL, XLI, XLIV, XLV и XLVIII). вѣдываніи особой архивной комиссіи въ городѣ
Старѣйшая памятная книга—метцская, въ кото- Вильнѣ; въ немъ сосредоточены всѣ городскія,
рой первая запись помѣчена 1756 г. вообще, земскія и судебныя дѣла Литвы съ XV по
въ Метцѣ архивные документы восходятъ до 18 в.; X V III вв. Въ изданныхъ Виленской архивной
въ Мутцигѣ сохранились протоколы раввинскаго комиссіей 30 томахъ «Актовъ» помѣщено свыше
суда 18 в. въ Зульцѣ акты появляются лишь тысячи актовъ, относящихся къ исторіи евреевъ
въ послѣднихъ десятилѣтіяхъ 18 в. Надо пола- (они сосредоточены въ 28 и 29 томахъ «Актовъ»
гать, что таково состояніе большинства общинъ, и разбросаны въ другихъ томахъ). Изъ Кіевскаго
которыя существовали уже въ 17 вѣкѣ. центральнаго архива извлечена группа актовъ
До сихъ поръ (1908) въ Общемъ архивѣ евре- о евреяхъ, помѣщенная въ различныхъ частяхъ
евъ Германіи представлены матеріалы едва «Архива Юго-западной Россіи» (особенно въ
200 общинъ, причемъ и эти общины подвер- части V, т. II, «Переписи еврейскаго населенія
гаются дальнѣйшимъ изысканіямъ, часто осно- въ Юго-западномъ краѣ въ 1765—1791 гг.з). Ви-
ваннымъ на встрѣчающихся въ актахъ ука- тебскій центральный архивъ частью разработанъ
заніяхъ, безпрерывно приводящимъ къ новымъ въ «Историко-юридическихъ матеріалахъ изъ
открытіямъ. Многія общины еще вовсе не обслѣ- актовыхъ книгъ губерній Витебской и Могилев-
дованы. Пробѣлы въ общинныхъ матеріалахъ ской» (обо всѣхъ этихъ печатныхъ архивныхъ
могутъ восполнить государственные и городскіе сборникахъ—см. статью «Акты историческіе»,
архивы, архивы различныхъ обществъ, библіо- § III, въ I томѣ Еврейск. Энцикл., стр. 677).—Что
теки и частныя коллекціи (помимо надписей на касается Варшавскаго главнаго архива, то часть
надгробныхъ камняхъ и предметовъ матеріалъ- его еврейскихъ актовъ, относящаяся къ Л V I вѣку,
ной культуры). Извлеченіе и систематизація ма- опубликована въ упомянутомъ I I I томѣ «Русско-
геріаловъ, заключающихся въ этихъ послѣднихъ еврейскаго архива»; общіе же акты, среди кото-
истопникахъ, начата съ составленія каталога рыхъ попадаются и матеріалы для исторіи
регестъ всѣхъ актовъ, такъ или иначе касаго- евреевъ, печатаются въ послѣдніе годы въ кол-
щихся евреевъ.—Cp.: Mitteilungen des Gesamt- лекціи Вержбовскаго: Matriculura regni Poloniae
archivs der deutschen Juden, Leipzig, I. Jahrg., summaria (Варшава, 1905—907). Слѣдуетъ, однако,
1908; E. Zivier, Eine archivalische Forschungs- замѣтить, что число напечатанныхъ актовъ изъ
reise, S.-A. aus der Monatsschrift für Geschichte всѣхъ этихъ архивовъ незначительно въ сравне-
und Wissenschaft des Judentums, 1905; Aronius, ніи съ хранящимся тамъ громаднымъ матеріа-
Regesten zur Geschichte der deutschen Juden ломъ, еще не разработаннымъ и ждущимъ своего
im fränk. und deutschen Reiche bis zum Jahre опубликованія.—II. Въ совершенно хаотическомъ
1273, Berlin, 1902; списокъ памятныхъ книгъ состояніи находятся бывшіе архивы еврейскихъ
(MemorbUcher) у Salfeld’a, Das Martyrologium des общинъ или «кагаловъ». До упраздненія кага-
Nürnberger Memorbuchs, Berlin, 1889 (Quellen ловъ въ Царствѣ Польскомъ (1822) и Западномъ
zur Geschichte der Juden in Deutschland, Bd. краѣ (1844), общинныя актовыя или протоколъ-
Ill); A. Warschauer, Die städtischen Archive in ныя книги, именуемыя «пинкосы» ()פנקסים, хра-
der Provinz Posen (Mitteilungen der Kgl. Preuss. нились при катальныхъ управахъ; но съ распа-
Staatsarchive, Heft 5), Leipzig, )901. Кромѣ того, деніемъ еврейской автономной общины исчезли
cp. статьи по исторіи евреевъ въ отдѣльныхъ и эти примитивныя хранилища архивнаго мате-
странахъ и общинахъ. Евгеній Тейблеръ. 5. ріала. «Пинкосы» переходили отъ одного раввина
Архивы (содержащіе документы о евреяхъ въ или синагогальнаго старосты къ другому, попа-
Польшѣ и Литвѣ (въ предѣлахъ нынѣшней Рос- дали въ частныя руки и массами исчезали отъ
сіи).—I. Въ группѣ государственныхъ архивовъ небрежнаго обращенія или пожаровъ. Изь уцѣ
235 А рхимедъ — Архитектура 236
деніямъ по всему культурному міру; для пле- бѣлъ въ нѣсколько сотъ лѣтъ. Съ Хасмонеяыи
менъ Израиля знанія финикіянъ долго предста- начинается новый періодъ процвѣтанія, мону-
вляли единственный источникъ свѣта въ А. ментальные слѣды котораго, правда, опять-таки
Безъ сомнѣнія, почва Палестины, едва трону- въ ограниченномъ числѣ, сохранились до нашего
тая заступомъ археолога, скрываетъ въ себѣ еще времени. Бывшіе учители Израиля, финикіяне,
много сокровищъ, способныхъ дать отчетливое съ возникновеніемъ греческой культуры, окон-
представленіе о бытѣ Израиля; пока же види- чательно утратили свою индивидуальность и
мые остатки древняго періода до Македонскаго вмѣстѣ съ арамейцами и халдеями слились въ
завоеванія крайне ничтожны. Главнѣйшіе па- одну массу сирійцевъ, втянувъ отчасти и евре-
мятники—постройки Давида и Соломона въ Іеру- евъ, по крайней мѣрѣ со стороны языка, въ это
салимѣ—дошли до насъ только въ описаніяхъ этническое новообразованіе. ]Культура на верхахъ
Св. Писанія (см. Храмъ); скрываются ли какіе стала эллинскою и только въ народной средѣ
либо остатки ихъ подъ почвой нынѣшняго крѣпко держался семитизмъ, получившій затѣмъ
Харамъ-ал-Шерифа, невозможно констатировать перевѣсъ въ христіанскую эпоху. Архитектура
въ виду безусловнаго воспрещенія какихъ-либо облеклась въ греческія формы; только въ южныхъ
раскопокъ въ предѣлахъ этой священной для областяхъ обширнаго царства Селевкидовъ въ
магометанъ ограды. Видимыя нынѣ древнія испо- видѣ курьезнаго пережитка удержались остатки
линскія сооруженія всѣ принадлежатъ Ироду. египетскихъ и месопотамскихъ деталей, при-
Палестина, и въ особенности Заіорданье, покрыта мѣшанныя въ совершенно сыромъ видѣ къ клас-
безчисленными мегалитическими памятниками, сическимъ греко-римскимъ формамъ. Эти про-
во всемъ схожими съ столь характерными па- винціализмы встрѣчаются одинаково какъ въ
мятниками французской Бретани и Англіи; тутъ Палестинѣ, такъ и въ Каменистой Аравіи и даже
встрѣчаются всѣ типы, обозначаемые гаэльскими въ отдаленномъ Гиджазѣ. Остатки дворцаГиркана,
терминами менхиръ, кромлехъ, дольменъ, есть построеннаго, по Іосифу Флавію, въ 182—175 гг.
каменныя аллеи и круги, вродѣ Стонхенджа до P. X., представляютъ характерныя формы
близъ Солсбери въ Англіи. Но едва-ли въ нихъ крупно-каменной греческой кладки; фасадъ, по-
слѣдуетъ видѣть произведенія израильтянъ, тѣмъ видимому, завершался карнизомъ и фризомъ
болѣе, что они не ограничиваются Палестиной, а греческаго типа, по которому шли исполненные
тянутся далеко къ югу вглубь Аравіи; скорѣе низкимъ рельефомъ ряды животныхъ, ярко на-
всего это слѣды до-семитическихъ аборигеновъ, поминая ассиро-финикійскую традицію.—Много-
въ глубокой древности населявшихъ страну. Не- численныя, въ своемъ родѣ грандіозныя, мсгиль-
посредственные предшественники израильтянъ ныя постройки въ ближайшихъ окрестностяхъ
въ Ханаанѣ, хеттиты, оставили въ Палестинѣ мало Іерусалима, а также и въ прочей Палестинѣ,
слѣдовъ: ихъ нужно изучать по памятникамъ, довольно трудно опредѣлить хронологически.
лежащимъ болѣе къ сѣверу. Безусловно израиль- Что онѣ принадлежали евреямъ, съ несомнѣн-
тянамъ эпохи царей принадлежатъ два произведе- ностью явствуетъ изъ полнаго отсутствія на
нія, какъ о томъ свидѣтельствуютъ надписи: Си- нихъ какихъ-либо изображеній; этимъ, а также
лоамскій водопроводъ и т. наз. Монолитная гроб- сравнительною чистотою архитектурныхъ дета-
ница, оба въ юго-восточномъ углу Іерусалима, въ лей, онѣ отличаются отъ памятниковъ Камени-
Іосафатовой долинѣ. Водопроводъ представляетъ стой и другихъ мѣстъ Средней Аравіи. Соору-
чисто техническое сооруженіе, безъ архитектур- женіе ихъ производилось, главнымъ образомъ,
ныхъ формъ, предназначавшееся для проведенія путемъ высѣканія въ сплошной скалѣ, причемъ
воды изъ естественнаго ключа, находившагося погребеніе заключалось въ вдвиганіи труповъ
внѣ городскихъ стѣнъ, на западномъ склонѣ до- въ многочисленныя выдолбленныя гнѣзда, вы-
лины (т. наз. источникъ Св. Маріи), подземными, ходившія узкою стороной въ довольно обшир-
высѣченными въ скалѣ галлереями въ Силоамскій ныя пещерныя залы; наружу подобныя гробницы
водоемъ. Какъ свидѣтельствуетъ надпись (см. выходили античнымъ портикомъ на колоннахъ,
Силоамская надпись), найденная тамъ, работы по съ высокими по бокамъ монолитными башнями;
пробитію тоннеля велись, какъ въ наше время, общій характеръ этихъ могильныхъ построекъ на-
одновременно съ обоихъ концовъ; надпись не со- поминаетъ порталы ассирійскихъ дворцовъ. Дру-
держитъ ни именъ, ни датъ, но принадлежность гимъ, болѣе рѣдкимъ, типомъ являются надгроб-
ея къ эпохѣ царей внѣ сомнѣнія.—Монолитная ные памятники, хотя и высѣченные вполнѣ или
гробница представляетъ высѣченный въ скалахъ въ большей своей части въ скалѣ, но подражаю-
массивъ около 5 метровъ въ вышину и ширину; щіе свободно выстроеннымъ изъ отдѣльныхъ
сзади онъ большею своею частью еще сохраняетъ обтесанныхъ камней. Для этого отъ толщи какого-
связь съ горой; массивъ обдѣланъ въ формѣ, нибудь горнаго ската, посредствомъ глубокихъ
близко напоминающей небольшую египетскую траншей съ трехъ сторонъ, отдѣлялся массивъ,
целлу, съ характернымъ скосомъ стѣнъ и еще обтесывавшійся потомъ въ форму целлы съ пор-
болѣе характернымъ нависающимъ карнизомъ, тиками; затѣмъ то, чего не доставало въ массивѣ
состоящимъ изъ тора и жолоба; внутри выдол- для исполненія проектированныхъ верхнихъ ча-
блена гробница, въ которую съ сѣвера ведетъ стей, складывалось изъ правильно обтесанныхъ
дверь; съ запада, вѣроятно позже, была сдѣлана камней, причемъ старались утилизировать какъ
попытка вырубить другую дверь; существующая можно больше отъ естественнаго массива. Гроб-
же дверь измѣнена явно впослѣдствіи: сначала ница помѣщалась• гдѣ-нибудь подъ памятникомъ
она была меньше, съ прямою притолкою, надъ въ особо высѣченной пещерѣ. Представителями
которою было углублено небольшое прямоуголъ- этого типа въ Іосафатовой долинѣ служатъ такъ
ное поле немного шире двери; по этому полю назыв. «гробница Захаріи» и особенно «Авесса-
шла надпись, отъ которой, при увеличеніи двери, ломова могила» (см.), между которыми располо-
остались лишь двѣ буквы, позволяющія конста- жена «гробница Якова», служащая типичнымъ
тировать еврейское происхожденіе памятника, надгробнымъ памятникомъ пещернаго типа.—
но и не дающія никакихъ другихъ указаній.— Періодъ хасмонейскій, впрочемъ, оставилъ намъ
Далѣе въ исторіи еврейской А. отмѣчается про- сооруженіе, гораздо болѣе грандіозное, вообще
239 А рхитектура 240
принадлежащее къ наиболѣе громаднымъ про- черезъ отрѣзавшую храмъ отъ города долину
изведеніямъ міровой архитектуры: это—доволь- «Сыроваровъ» (Тугораеоп) вели въ него два ка-
но хорошо сохранившаяся терраса храма Про- мепныхъ арочныхъ моста. Всѣ формы этихъ
да въ Іерусалимѣ. Самый храмъ исчезъ со сооруженій отличаются суровою, величественною
всѣми постройками, подобно двумъ его пред- простотою.
шественникамъ на томъ-же мѣстѣ. Сооруженіе Позднѣйшая архитектура.—Древнѣйшей еврей-
террасы имѣло цѣлью создать обширное ровное скою постройкой въ періодъ діаспоры является
пространство для верхнихъ главныхъ построекъ; хорошо сохранившаяся синагога въ городѣ
для этого на обширномъ четырехугольникѣ, рас- Вормсѣ на Рейнѣ, принадлежащая концу X II
тянутомъ отъ сѣвера къ югу (длинныя стороны или началу X III вѣка послѣ Рожд. Хр. Она пред-
его равны 462 и 491 метрамъ, короткія—281 и ставляетъ прекрасный образецъ тогдашняго нѣ-
310 м.), были возведены колоссальныя стѣны, мецко-романскаго стиля; порталъ, еслибы не
слегка скошенныя книзу, завершавшіяся кверху полное отсутствіе изображеній и соотвѣтствую-
горизонтально на одномъ уровнѣ, но у подошвы, щихъ символическихъ фигуръ и знаковъ, могъ
сообразно неровностямъ почвы, представлявшія свободно служить входомъ небольшой христіан-
волнообразныя,то повышающіяся, то понижа- ской церкви или часовни. Синагога состоитъ изъ
ющіяся линіи. Пространство между стѣнами и двухъ частей; главная представляетъ квадратъ,
естественною поверхностью Храмовой горы было перекрытый четырьмя крестовыми сводами, по-
отчасти занято обширными сводчатыми залами, коющимися въ центрѣ на одной колоннѣ съ
далеко еще не изученными, хотя нѣкоторыя изъ антаблементомъ; эта колонна, что довольно рѣдкое
нихъ доступны и нынѣ. Кладка этихъ громад- явленіе въ Германіи того времени, исполнена въ
ныхъ подпорныхъ стѣнъ террасы состоитъ изъ точныхъ, хотя и по средневѣковому сухихъ фор-
правильно обтесанныхъ параллелепипедовъ пре- махъ коринѳскаго ордена; къ главному зданію
краснаго мѣстнаго известняка, достигающихъ примыкаетъ такъ назыв. «придѣлъ Раши», пред-
12 метр. въ длину и 2 метр. въ вышину и вѣся- ставляющій совершенное подобіе однокорабель-
щихъ до 100 тоннъ. Эти огромные размѣры эле- ной сводчатой христіанской часовни съ полу-
ментовъ кладки составляли особенность Сиріи круглою алтарною апсидою въ концѣ.—Въ Прагѣ
во всѣ времена; каменные блоки Іерусалимской сохранились двѣ готическія синагоги X III и
террасы размѣрами уступаютъ развѣ блокамъ XIV вв., изъ которыхъ особенно любопытна т. н.
Баальбека и Пальмиры. При такихъ размѣрахъ «Altneuschule»: въ планѣ продолговатый прямо-
кладка не нуждалась ни въ цементѣ, ни въ ме- угольникъ, перекрытый шестью типичными ран-
таллическихъ связяхъ. Ш вы отдѣльныхъ камней ними готическими сводами на ребрахъ, опираю-
чрезвычайно точно притесаны другъ къ другу. щимися по срединѣ на двухъ осьмигранныхъ
Видимая снаружи,- гладко отполированная по- столбахъ. Высокая двухскатная крыша замаски-
верхность обработана впадающей широкой рам- рована спереди и сзади громаднымъ трех-
кой вдоль швовъ съ выдающимся зеркаломъ, угольнымъ фронтовымъ шпицомъ съ флеронами
скошеннымъ фацетами къ рамкѣ. Эта отдѣлка, наверху; полъ - въ настоящее время лежитъ зна-
совершенно не извѣстная здѣсь до появленія чительно ниже уровня улицы; освѣщеніе произ-
греческой архитектуры, съ совершенною безспор- водится двумя рядами оконъ, изъ которыхъ
ностью указываетъ на послѣ-македонское про- нижнія походятъ на крѣпостныя амбразуры, а
и схожденіе террасы, т.-е. на принадлежность верхнія имѣютъ типичныя узкія, стройныя и
ея Ироду. Надъ подпорными стѣнами террасы высокія готическія формы.—Въ Испаніи, въ То-
возвышались свободныя стѣны, ограждавшія ледо, сохранились двѣ великолѣпныя синагоги,
самую храмовую поверхность; отъ нихъ осталось нынѣ обращенныя въ христіанскія церкви, но-
слѣдовъ очень мало, еще менѣе отъ присло- сящія названія Santa Maria la Blanca, X III в.,
ненныхъ къ нимъ внутреннихъ портиковъ. Лишь и El Transito, ХІУ в. Обѣ синагоги выдержаны
остатокъ въ сѣверо-восточномъ углу, застроенный въ прекрасномъ мавританскомъ стилѣ, продол-
въ позднѣйшее время турецкимъ зданіемъ, по- жавшемъ иногда служить даже для христіанскихъ
вволяетъ судить объ архитектурѣ ограды; тутъ- построекъ, свѣтскихъ и церковныхъ, въ земляхъ,
же сохранилось освѣщавшее одну ивъ подзем- занятыхъмусульманами, послѣ ихъ изгнанія. Эта
ныхъ залъ окно. Судя по этому остатку, стѣна христіанско-мусульманская архитектура извѣстна
была очень схожа съ стѣною такъ назыв. <Авраа- въ Испаніи подъ именемъ «Estylo Mudejar». Планъ
мовой гробницы» въ Хебронѣ, которая, однако, Santa Maria la Blanca представляетъ схему хри-
еще не изслѣдована. Обѣ стѣны сложены изъ стіанской базилики въ три корабля; El Transito—
такихъ-же крупныхъ камней, причемъ, во избѣ- однокорабелыіый. Оба зданія богато украшены
жаніе излишняго расхода матеріала, состоятъ изъ еврейскими надписями и лѣпными орнаментами
отдѣльныхъ контрфорсовъ, образующихъ сна- типичныхъ магометанскихъ образцовъ.—Въ Ли-
ружи и внутри выдающіеся пилястры съ болѣе ворно сохранилась мраморная синагога конца
тонкими стѣнками между ними. Многочисленныя X V I в. въ строгихъ формахъ современнаго ей Ре-
ворота, особенно съ сѣвера, запада и юга, вели нессанса.—На территоріи Польскаго королевства
въ храмъ; съ востока, гдѣ онъ входилъ въ си- уцѣлѣла, по крайней мѣрѣ, одна старая лю־
стему укрѣпленій города, были только одни ёопытная каменная синагога въ городѣ Вильно и
такъ назыв. Золотыя врата, славившіяся сво- довольно большое число деревянныхъ, преиму-
имъ великолѣпіемъ; теперешнее сооруженіе ихъ щественно ХУІ и Х У ІІ вв. Формы этихъ дере-
принадлежитъ сирійско-византійской эпохѣ. Въ вянныхъ построекъ слѣдуютъ обычному здѣсь
южной стѣнѣ были три прохода, извѣстные подъ характерному польскому стилю, которому теперь
именемъ «Одинокихъ», «Двойныхъ» и «Тройныхъ» придаютъ названіе карпатскаго. Малочисленность
воротъ; особенно хорошо сохранились «Двойныя», памятниковъ еврейской архитектуры, если не
т. е. двухкорабельныя, боковые косяки которыхъ по специфическимъ формамъ, то по характеру
покоились на рядѣ пилоновъ и колоннъ. На за־ назначенія, объясняется систематическимъ раз-
падѣ хорошо сохранились ворота съ притолкой рушеніемъ жилищъ и синагогъ христіанскимъ
ивъ одной колоссальной глыбы; съ этой стороны населеніемъ во время гоненій и погромовъ на
241 А рхиферекиты — А рцаретъ 242
Аръ, «( ערгородъ»)—точнѣе «Аръ Моабъ», ער лежатъ въ верхнемъ теченіи W adi Ledshun (на
( מואבЧисл., 21,15), или «Аръ въ Моабѣ» (Ис., 15,1), правомъ берегу Wadi Salicha; ср. Арнонъ), но
или «городъ Моаба», ( »עיר מואבЧисл., 22, 36).— настолько далеко къ сѣверу отъ Арнона, что
Такъ называлась старая столица государства Мо- едва-ли можно было назвать городъ, находив-
абъ, которая была однажды сожжена аморит- шійся здѣсь въ древности, городомъ, «лежащимъ
скимъ царемъ Сихономъ (Числа, 21, 26 и сл.; ср. у Арнона». [Riehm, Handwörterbuch des biblischen
Іер., 48, 45.). А. лежалъ на сѣверной границъ Alterthums, s. v.]• 1.
царства (Числ., 21, 15; 22, 36) посреди долины Аръ-раббн-моръ (araby moor dos judeos)—такъ
Арнона, откуда и его названія «городъ среди по- назывался назначенный королемъ верховный рав-
тока», ( העיר אשר בתוך הנחלІош., 13, 9, 16) или винъ португальскихъ евреевъ.—См. Португалія.
«городъ, расположенный у потока,( אשר בנחלБто- 5.
роз., 2, 36). У грековъ и римлянъ А. назывался Арье (אדיה, левъ)—имя, весьма распространен-
ное среди евреевъ. Первое лицо, носившее его,
жило въ серединѣ 2вѣка(П ес., 1136). Настоящее
имя этого лица, впрочемъ, было Іуда; А. или, въ
болѣе полной и точной формѣ «Gur Arjeh» (мо-
лодой левъ), было лишь дополненіемъ къ нему
(на основаніи Быт., 49, 9). У итальянскихъ
и польско-нѣмецкихъ евреевъ имя А. часто было
священнымъ, рядомъ съ обычными именами Leo,
Leopold, Löwe (Löb, Leib) и т. д. Форма «Gur
Arjeh» весьма рѣдка и встрѣчается только у
итальянскихъ евреевъ (ср., нанр., Finzi Gur
Arjeh, въ 17 в.; Judah Gur А. въ каталогѣ Ми-
хаэля, «Ozeroth Chajim», MS. 37). Іуда и А. ча-
сто встрѣчаются въ качествѣ именъ священныхъ,
въ общежитіи замѣняемыхъ именами Левъ, Ле-
онъ и т. п. [J. Е. II, 158]. 4.
Арье, «( האריהлевъ»)—упоминается рядомъ съ
Аргобомъ (см.) во II кн. Цар., 15, 25, въ ка-
чествѣ героя, убитаго въ самарійскомъ дворцѣ
вмѣстѣ съ царемъ Пекахіей, котораго онъ за-
щищалъ противъ заговорщика Пекаха (Riehm,
Hadwbuch а. bibl. Alt., s. ѵ.). Такъ толкуетъ это
мѣсто и р. Леви бенъ-Герсонъ, но гораздо прав-
доподобнѣе толкованіе «Раши», что «Аргобъ»
названіе мѣстности, а предлогъ אתозначаетъ
«возлѣ», слово же «Арье» обозначаетъ золотого
льва, находившагося въ царскомъ дворцѣ. Бъ
пользу этого толкованія говоритъ опредѣлитель-
ный членъ הпредъ словомъ, а также слово —עמו
съ нимъ (т.־е. съ царемъ): еслибы Аргобъ и Арье
были названія героевъ, слѣдовало бы сказать—
«съ ними». Л. Ж. 1.
Арье Лебъ бенъ-Ашеръ или Ліонъ Ассеръ,
какъ онъ оффиціально назывался — талмуди-
ческій корифей 18 столѣтія въ Литвѣ, извѣст-
ный въ раввинскомъ мірѣ больше подъ име-
немъ одного изъ его сочиненій, ; שאגת אריהродился
около 1695—6 г. въ небольшомъ литовскомъ город-
Развалины Аръ Моаба. кѣ такъ наз. «верхняго района», въ Минск. губ.,
(Изъ кн. Luynes’a, «Voyage d’exploration à Ja Mer гдѣ отецъ его, р. Ашеръ, долго былъ раввиномъ (см.
Morte»). аппробаціи къ אלף המגן, אמרי צביи )קבוצות כסה. Объ
его молодости извѣстно только, что въ 1733 г., во
Раббатъ-Мсабъ («столица Моаба») или Ареополисъ. время занятія раввинскаго поста въ Минскѣ
Сильнымъ землетрясеніемъ 342 г. по Р. Хр. А. знаменитымъ р. Іехіелемъ Гальпериномъ, авто-
былъ разрушенъ и названіе Ареополиса было ромъ 37 ,סדר הדורות-лѣтній р. А.-Л. давно со-
дано другому мѣсту, лежащему въ 6 часахъ стоялъ тамъ главнымъ лекторомъ въ іешиботѣ
пути южнѣе, почти въ серединѣ плоскогорья и, обладая проницательнымъ умомъ, уже слылъ
Рабба. Однако, не эти мѣста, какъ думали нѣ- однимъ изъ величайшихъ талмудистовъ. Обычный
которые, указываютъ на старый А., а развалины въ то время діалектико-софистическій методъ
Muchâtet el-chadsh, разбросанныя близъ устья изученія Талмуда («пилпулъ») служилъ ему лишь
W adi Salicha, въ долинѣ Арнона, нынѣ назы- средствомъ для развитія въ учащихся находчи*
зываемой W adi Modshib (ср. Burckhardt, Reisen, вости и догадливости; но никогда онъ не прида-
стр. 1636). Dietrich (въ Archiv fiir wissensch. валъ этому методу серьезнаго значенія. «Сколько-
Erforsch, d. Alt. Testam., I, стр. 320 и сл.) отожде- бы ни старался человѣкъ»—говоритъ онъ въ пре-
ствляетъ А. съ городомъ Кпріотъ (см.) и пола- дисловіи къ своему שאגת אריה,—«направить изу-
гаетъ, что его слѣдуетъ искать въ развалинахъ ченіе Торы по пути пплпула къ истинѣ, все
Umm er-Resâs. Недавно эти руины посѣтили и же неизбѣлено здѣсь явится примѣсь лжи».
описали Palmer и Drake (The desert of Exodus, Гордый и откровенный по природѣ, р. А.-Л.
П , стр. 498 и сл.), W eser (Mitt, des Vereins für въ сознаніи своего научнаго авторитета не-
Erdkunde, Leipzig, 1872, 102—104) и другіе. Онѣ рѣдко открыто высказывалъ свое мнѣніе о со-
245 А рье Лебъ бенъ-А іперъ 246
временныхъ ему знаменитостяхъ, чѣмъ на- время не было ни одной еврейской типографіи, въ
жилъ себѣ немало враговъ, которые всячески Германію; тамъ онъ посѣтилъ Берлинъ и Франк-
тѣснили его, такъ что въ концѣ концовъ р. А.-Л. фуртъ на Одерѣ, гдѣ книга его была напеча-
вынужденъ былъ покинуть Минскъ навсегда тана (1756). Сочиненіе это выдержало много изда-
(1742 г.).—Объ оставленіи имъ города въ наро- ній: Брюннъ (1797), Вѣна (1799) и Славута (1833)
дѣ циркулируютъ различныя легенды. Между съ глоссами ( )קונטרס אחרוןМоисея Арье Лебъ бенъ-
прочимъ, разсказывается,что одинъ неосторожный Іошуа изъ Бильны. Въ своей книгѣ А.-Л. остался
отзывъ р. А.-Л. о рѣчи престарѣлаго и всѣми тѣмъ-же смѣлымъ и безпощаднымъ критикомъ,
уважаемаго раввина р. Іехіеля вызвалъ противъ что и въ жизни. «Стоитъ справлять трауръ за
него бурю негодованія, чѣмъ воспользовались его профанацію Торы раввинами-лжеучителямп» —
враги. По ихъ настоянію, его публично вывезли говоритъ онъ въ рѣзкихъ выраженіяхъ, обру-
въ грязной крестьянской телѣгѣ, при общемъ шиваясь даже на авторитеты. Р. Яковъ Тамъ,
глумленіи, за городъ, несмотря на канунъ суб- напримѣръ, «приводитъ доказательства цѣною
боты, т. ч. ему пришлось провести субботу въ въ корзину огурцовъ»; авторъ »כסף משנהели-
лѣсу или въ открытомъ полѣ. Позорная процессія, шкомъ умничаетъ, произнося безсмысленныя
гласитъ легенда, не успѣла дойти до Турецкой слова»; авторъ « בית חדשстроитъ доказательства
горы, какъ одна продавщица субботнихъ булокъ, на пустотѣ и ведетъ длинныя безсодержатель-
по имени Блюмке, пробралась съ своими корзи- ныя рѣчи». Подобнаго рода отзывы р. А.-Л. даетъ
нами къ телѣгѣ и снабдила р. А.-Л. тремя суб- также о другихъ выдающихся писателяхъ, напр.,
ботними хлѣбами, за что послѣдній благословилъ о רמ״א, ש״ך, ט״וи т. д. Дѣйствительно ли нра-
ее богатствомъ и славой. Эта женщина вскорѣ вилась такая рѣзкая критика р. А.-Л. берлин-
разбогатѣла и обезсмертила себя молельней, до скому и франкфуртскому раввинамъ, давшимъ
сихъ поръ называемой «Блюмкиной». Что же свои аппробаціи на שאגת אריה, или послѣдніе по
касается еврейскаго квартала города Минска, обыкновенію совсѣмъ и не читали рукописи,
то съ тѣхъ поръ, благодаря проклятію р. А.-Л., сказать трудно. Но книга р. А.-Л. по своему тону
не проходитъ года безъ пожара въ немъ.— представляла въ то время явленіе далеко не
Р. А.-Л., оставивъ Минскъ, примирился съ судъ- заурядное. Напечатавъ свой трудъ заграни-
бою и отправился въ одинъ изъ «городовъ окру- цей, р. А.-Л. вернулся на родину и поселился въ
га», ערי הגליל, гдѣ отецъ его состоялъ равви- м. Смиловичахъ, гдѣ находился бывшій его уче-
номъ. Сначала онъ занимался меламедствомъ, а никъ, «районный» раввинъ, р. Рафаилъ. Р. А.-Л.
затѣмъ заступалъ мѣсто отца еще при жизни относился къ раввипу не какъ бывшій учитель,
послѣдняго, такъ какъ престарѣлый р. Ашеръ, а какъ любой изъ членовъ общины, отдавая рав-
имѣя всего лишь двухъ «шамоіпимъ» (служекъ), вину должныя почести, такъ что Рафаилу стало
не могъ справляться со своими дѣлами. Бъ томъ неловко и онъ переѣхалъ на жительство въ бли-
«округѣ» (въ Минской губ.) числилось тогда около жайшую общину. Изъ Смиловичей р. А.-Л. вскорѣ
сорока мелкихъ общинъ съ евр. населеніемъ во опять попалъ въ Воложинъ, гдѣ его вновь пз-
много десятковъ тысячъ душъ, и кромѣ обыкно- брали раввиномъ. Несмотря на скудное жало-
венной раввинской практики, касающейся рели- ванье (80 польскихъ грошей въ недѣлю—около
гіознаго ритуала, на раввинѣ тогда лежала обя- 40 коп.?) и на единственную смѣну платья,
занность разбирать какъ всякія недоразумѣнія, сдѣланнаго изъ суровой холщевины, несмотря
возникавшія между общинами, такъ и тяжбы также на то, что для пополненія домашняго
между частными лицами. Понятно, что непри- бюджета ясенѣ его приходилось работать въ
выкшій къ такой дѣятельности р. А.-Л., найдя пекарнѣ, р. А.-Л. былъ доволенъ судьбою, самъ
возможность передать эти работы брату сво- многому учился и многому училъ другихъ. Изъ
ему, р. Исааку-Аврааму, вновь принялся за его выдающихся учениковъ здѣсь извѣстны рав-
меламедство.—Минчане, съ цѣлью досадить р. вины-братья р. Симха и р. Хаимъ; послѣдній по-
А.-Л., послѣ изгнанія его назначили лекторомъ томъ былъ раввиномъ Волошина и основателемъ
іешибота 19-лѣтняго ученика послѣдняго, р. Ра- (!803) извѣстнаго волоясинскаго іешибота.—Въ
файла. А.-Л. же, наоборотъ, былъ очень радъ 1764 г. р. А.-Л. покинулъ Воложинъ навсегда.
за своего юнаго ученика. Послѣднему, однако, Безъ средствъ, но привыкшій къ нуждѣ, уже
также плохо жилось въ этой должности: не прошло старикъ, р. А.-Л. пустился въ путь изъ го-
пяти лѣтъ, и его удалили оттуда. Пробывъ около рода въ городъ по направленію къ границѣ.
9 лѣтъ раввиномъ въ Вилькомірѣ, къ радости р. Прибывъ въ Вильну, гласитъ народная молва,
А.-Л. и его брата, также уставшаго отъ дѣлъ въ р. А.-Л. захотѣлъ провѣрить ученость вилен-
районномъ раввинатѣ, р. Рафаилъ занялъ ихъ скихъ знаменитостей. Зайдя къ р. Иліи-гаону,
мѣсто.—Около 1750—55 гг. р. А.-Л. былъ избранъ онъ задалъ послѣднему трудную талмудпче-
раввиномъ въ Воложинѣ. Здѣсь въ ритуальной пра- скую проблему, которую р. Илія моментально
ктикѣ онъ доказалъ свою разрѣшительную силу, рѣшилъ весьма просто и правильно. Уходя
вытекавшую изъ яснаго и логическаго пониманія отъ него удовлетвореннымъ, р. А.-Л. громко и
источниковъ, не взирая на авторитетъ раввиновъ- восторженно произнесъ: «Вы воистину ( גאוןга-
запретителей, учившихъ и дѣйствовавшихъ по ру- онъ)!» Предложивъ затѣмъ ту-же проблему тогда-
тинѣ. Одинъ такой случай, по вопросу объ употре- шнемѵ виленскому раввину, р. Самуилу, и по-
бленіи въ пищу мяса животнаго, у котораго оказа- лучивъ сильно запутанное рѣшеніе, притомъ не
лась «ложная перепонка» на легкомъ съ язвою на сразу, а послѣ нѣкотораго размышленія, р. А.-Л.
сосѣдней стѣнкѣ грудной клѣтки ()סירכא עם מכה בדופן, также удовлетворился отвѣтомъ и сказалъ рав-
сталъ затѣмъ предметомъ переписки между во- вину: «вы воистину ( גדולвеликій)!» Не успѣлъ
ложинскимъ и виленскими раввинами (ср. Маг- A.-J1. пройти и трехъ верстъ отъ Вильны, какъ
гидъ,תמא״ג, стр. 39, прим. 2). Въ Воложинѣ р. А.-Л. служители раввина отъ имени послѣдняго про-
сталъ собирать всѣ свои новеллы, записанныя сиди его вернуться. Р. А.-Л., услышавъ тутъ
въ теченіи многихъ лѣтъг образовавъ изъ нихъ изъ устъ раввина то - же рѣшеніе, что далъ
книгу—«( שאגת אריהРыканіе льва»). Желая издать ему раньше р. Илія, мѣтко сказалъ ему: «Вы
ее, р. А.-Л. отправился изъ Литвы, гдѣ въ то также гаонъ, но па 3 версты отстали отъ р. Иліи!».
247 А рье Л ебъ бенъ -А шеръ 248
весьма содержательной и богатой фактическими 1-я книга озаглавленная אבן פנה,—обширный ком-
доводами записки, представленной (августъ 1787 г.) ментарій къ I I I тому кодекса I. Каро ()אבן העזר
въ «Королевское общество наукъ и искусствъ» и отдѣлу о менструаціяхъ I I тома (2 :(יורה דעה-я
въ Метцѣ на соисканіе преміи за лучшее книга, подъ заглавіемъ ארבע אותות השמים, посвящена
сочиненіе на тему: «Есть-ли средства сдѣлать постановленіямъ объ обрѣзаніи, филактеріяхъ, о
евреевъ болѣе полезными и болѣе счастливыми субботѣ, праздникахъ и святочныхъ дняхъ
во Франціи?» Представлены были девять 8апи-
сокъ, изъ которыхъ три удостоились преміи; (3 ;(חול המועד-я книга носитъ названіе חק ומשפטи
одна изъ нихъ принадлежала перу ученика А.-Л.— посвящена вопросамъ, изложеннымъ въ IY томѣ
Ср.: Маггидъ, Mispahath Ginsburg, стр. 35—50, кодекса I. Каро (99—1 §§ ,( ;חשן משפטона не была
228—230; Revue ét. juives, X II, 294; Israelitische доведена до конца за смертью автора. Вторая
Annalen, 1839, II. Д. Маггидъ. 9. книга и часть первой изданы сыновьями и бра-
Арье Лебъ—1) одинъ изъ выдающихся раввин- томъ автора (Житоміръ, 1805).—Ср. предисловіе
скихъ авторитетовъ 18 в. на Литвѣ, зять люблин- къ книгѣ А. А. Д 9.
скаго раввина Симхи га-Когенъ Рапопорта. Арье Лебъ ra-Когенъ бенъ-Эфраимъ—сынъ ав-
А. былъ раввиномъ сначала въ Новогрудкѣ, за- тора שער אפרים, жилъ въ 17 вѣкѣ. Послѣ смерти
тѣмъ въ Витебскѣ. Его דברי אריהдо сихъ поръ отца (1686) онъ поселился въ Іерусалимѣ. Чрезъ
осталось неизданнымъ (ср. הגר, I, 51).—2) Даянъ годъ онъ вернулся для изданія произведенія сво-
въ Люблинѣ (Польша), жилъ въ 17 столѣтіи, на- его отца. Тамъ-же помѣщены и его собственныя
писалъ «Likkute ha־Or» въ 2 томахъ, причемъ замѣтки. X. Д. Азулаи видѣлъ въ рукописи его
II томъ «Ha-Maor ha-Gadol» до сихъ поръ еще не комментарій къ Пятикнижію, озаглавленный
изданъ. Первый, вышедшій подъ названіемъ «На- — מחנה יהודהСр. חכמים1? ועד, I, 30; Michael, אור החיים,
Maor ha-Kataii» въ 1667 г. въ Люблинѣ, заклю- s. v. А л Д . 9.
таетъ въ себѣ комментарій на законы Маймонида Арье Лебъ Крохмалъ—см. Крохмалъ.
о «Киддушъ га-Ходешъ» (Календарныя исчисле- Арье Лебъ-бенъ Моисей изъ Пннчова—жилъ въ
нія).—Ср. Michael, Or ha-Chajim, № 528. [J. E. 18 в. Имъ составлена книга ( יעלת חןПрага, 1793),
II, 158]. 9.
Арье Лебъ бенъ-Іосифъ — изъ потомковъ ис- респонсы по бракоразводнымъ п раввинско-юри-
панскаго изгнанника донъ-Соломона Калифари, дпческимъ вопросамъ. Въ предисловіи А. обѣ-
проповѣдникъ въ Познани, жидъ въ 18 в. Когда щаетъ еще два произведенія: אילת אהביםи יין המשמח
въ 1736 г. на познанскихъ евреевъ было взве- А . Д. 9.
дено обвиненіе въ умерщвленіи христіанина, Арье Іуда'Лебъ бѳнъ-Самуилъ Гершоиъ—внукъ
найденнаго убитымъ недалеко отъ города, толпа Леба, раввина въ Хенчинѣ, и правнукъ р. Іоиля
готовилась къ нападенію на еврейскій кварталъ. Серкеса; ученый талмудистъ и писатель 18 в. въ
Магистратъ удержалъ ее, обѣщая отыскать зло- Іерусалимѣ. Имъ составлены гомилетическіе
умышленниковъ и подвергнуть ихъ наказанію; этюды и новеллы къ Пятикнижію подъ названі-
но поиски не увѣнчались успѣхомъ. Чтобы за- емъ לוית חן, изданные вмѣстѣ съ новеллами сына
ставить еврейское населеніе выдать преступни- его, Іосифа Беньямина Зева, озаглавленными
ковъ, были заключены въ темницу проповѣдникъ אור יקרות, и 8ятя его, Нафтали Герца бенъ-Ха-
Арье Лебъ, общественный ходатай Яковъ бенъ- нохъ Генаха, шурина Іехіеля Гальперина, ав-
Пинхосъ вмѣстѣ съ двумя представителями 06-
щины, Исаакомъ Айзикомъ и Герцемъ. Среди тора סדר הדורות.—Ср. Финъ, כנסת ישראל, s. ѵ.; Беня-
рыданій еврейскаго населенія они въ оковахъ ковъ, s. ѵ. А . Д. 9.
были отведены въ заключеніе наканунѣ еврей- Арье Лебъ бенъ-Самуилъ Занвель — двоюрод-
скаго новогодія 5496 (въ 1736 г.), причемъ пропо- ный братъ Саббатая Когена ()ש״ך, проповѣдникъ
вѣдникъ распорядился, чтобы въ утреннее бого- въ Лучннцѣ и Красномъ близъ Немирова, жилъ
служеніе на Новый годъ была включена молитва въ 18 в. Изъ его литературныхъ произведеній из-
о десяти мученикахъ, какъ будто сердце ему вѣстенъ трудъ ( פני אריהЖолкіевъ, 1754), объяс-
подсказывало, что онъ уже живымъ не выйдетъ неніе комментарія Маймонида на двѣ главы
изъ темницы; тутъ-же онъ прибавилъ, что онъ го- трактата «Килаимъ», представляющія, какъ из-
товъ умереть ради славы Всевышняго. Разска- вѣстно, довольно головоломную казуистику, со-
зываютъ, что на слѣдующій день главы общины пряженную съ знаніемъ математики. Въ концѣ
разослали посланія къ другимъ общинамъ съ книги помѣщены нѣкоторыя астрономическія
просьбой не отказать имъ въ заступничествѣ, при- разсужденія подъ заглавіемъ קונטרס מהלך המאורות
чемъ во главѣ посланій было помѣчено בראש השגה и дискуссіи па разныя талмудическія темы.—Ср.
יכתבו. Въ то время, какъ А.-Л. и другіе заключен- Беняковъ, Оцаръ га-Сефаримъ, 912 , ;פVII, 33
ные подвергались пыткамъ, католическіе священ- שורון. А . Д. 9.
ники читали имъ проповѣди о вѣрѣ въ Бога любви Арье Лебъ Теомимъ—см. Теомимъ.
и милосердія, обѣщая свободу за переходъ въ Арье, Лебъ бенъ-Яковъ Іошуа—нѣмецкій талму-
лоно католичества; но они отвергли свободу, дистъ, род. въ 1715, ум. въ 1789 г. въ Ганноверѣ.
купленную такой дорогой цѣной. А.-Л. скон- Онъ—сынъ автора «Репе Jehoschuah», умершаго
чался въ темницѣ въ томъ-же году. Отъ него раввиномъ во Франкфуртѣ н/М. (1755), и ученикъ
осталась рукопись подъ заглавіемъ כתבי הקדש על Цви Гирша изъ Гальберштадта. Въ молодости А.
ד" חלר\ שלהן ערוך, новеллы къ четыремъ частямъ былъ помощникомъ своего отца и преподавалъ
кодекса Іосифа Каро. Она находилась у правну- въ іешибѣ около 1745—1750 гг. (см. письма его
ка А., Мордехая Познанскаго, умершаго въ въ респонсахъ Израиля Липшица «Or Jisraeb
Минскѣ въ 1859 году. А . Драбкинъ. 9. № 57, Клеве, 1770). Затѣмъ онъ послѣдовательно
Арье Лебъ бенъ-Іуда га-Лѳви — раввинъ въ былъ приглашенъ занять раввинскую каѳедру
Стрижевкѣ (Подольск. губ.) въ 18 в., выдающій- въ Скалѣ въ Галиціи, послѣ смерти брата его,
ся талмудистъ, пользовавшійся большимъ ува- Иссахаръ-Бера, а въ 1761 г. въ Ганноверѣ, гдѣ
женіемъ. Ему принадлежатъ три произведенія, оставался на своемъ посту до самой смерти.
извѣстныя подъ общимъ названіемъ דרישת ארי. Онъ издалъ 4-й отдѣлъ сочиненія своего отца
251 А гье — А са 252
(Фюртъ, 1780) и дополнилъ его новеллой на городѣ (около 1739 г.) Б ъ то-же время А. при־
трактатъ Баба Кама, давъ послѣдней названіе нялъ приглашеніе на раввинскій постъ въ Львовѣ
«Репе Arieh». Его сочиненія носятъ обычный, схо- послѣ смерти Іуды Лебъ Этинги. Такимъ 06־
ластическій характеръ. Ему наслѣдовалъ сынъ разомъ, онъ жилъ то въ Глогау, то во Львовѣ
его, Иссахаръ Беришъ (1747—1807). Дополни- и считался раввиномъ обѣихъ общинъ. Въ сво־
тельныя замѣтки послѣдняго также вклю- ихъ аппробаціяхъ къ разнымъ произведеніямъ
чены въ означенное изданіе. Панегирикъ А. за это время онъ подписывается то «раввинъ въ
помѣщенъ въ проповѣдяхъ Элеазара Флекелеса Глогау, компетенція коего простирается (ומצודתו
«Олатъ Ходешъ», Прага, 1793. Имъ также соста- )פרושהи на Львовъ», то наоборотъ, «раввинъ въ
влены новеллы къ нѣкоторымъ талмудическимъ Львовѣ, власть коего простирается на Глогау».
трактатамъ, которыя находятся въ рукописи въ Но это продолжалось недолго. Въ 1740 г. его при-
Гаагѣ. Его новеллы къ трактату פסחיםвъ ману- гласили на должность раввина въ ашкеназской
скриптѣ были въ рукахъ Иссахаръ-Бера Левен- общинѣ Амстердама на мѣсто р. Элеазара изъ
штейна. Отъ А., сверхъ того, сохранились схо- Кракова, который переселился въ Палестину.
ластическп-галахическія разсужденія, респонсы, Тамъ онъ остался до своей кончины (1755 г.), на-
гомиліи и надгробныя рѣчи.—Ср.: Буберъ, Анше саждая талмудическую науку въ основанномъ
Піемъ (Краковъ, 1895), стр. 43 и сл.; предисловіе имъ бетъ га-мидрашѣ.—Самъ А.-Л. не издалъ ни-
къ 4-й части ІІене Іошуа. [J. Е. II, 159 съ дополн. какихъ книгъ; тѣмъ не мепѣе, Нафтали Ко־
А . Д.]. 9. генъ, величайшій авторитетъ того времени, от-
Арье Іуда га-Ярхи бенъ-Лѳви—одинъ изъ позд- зывается о немъ съ большой похвалой. Лите־
нѣйшихъ литургическихъ поэтовъ конца 13 и нача- ратурныя о немъ свѣдѣнія сохранились лишь
ла 14 вв. Извѣстны его два стихотворенія, увѣіца- въ трудахъ другихъ ученыхъ: въ респонсахъ
тельное ()תוכחה, назначенное для кануна Новаго Цви Ашкенази (№ 76), Мордехая изъ Дюс-
года и начинающееся словами באו ומי הפקודה, сельдорфа (Мамаръ Мордехай, Брюннъ, 1790),
а другое, вводимое словами אסירי חתקופ,— на №№Талмудъ 62, 63, у М. Марго лита въ его комментаріи
одну изъ четырехъ предпасхальныхъ субботъ,— на дамъ, 1756,
Іерушалми, Репе Mosche, Амстер-
въ сочиненіи Меира изъ Жолкіева
Ср. Zunz, Litteraturgesch., 495. А . Д. 9. (Adnepoz, 7), также въ сочиненіи сына его Саула
Арье Іуда Лебъ бенъ-Монсей—потомокъ М. Ис- (Биніанъ Аріель, Амстердамъ, 1778); онъ также
■серлеса, одинъ изъ авторитетныхъ ученыхъ издалъ респонсы Иссерлеса (Амстердамъ, 1751).
17 в., былъ раввиномъ въ Пшемыслѣ, гдѣ умеръ Въ рѣшеніяхъ и трудахъ своихъ А. не обнаружи-
въ 1697 г. Въ львовскомъ пинхосѣ отъ 1678 г. ваетъ ничего оригинальнаго.—А.-Л. принималъ
онъ подписался Арье-Лебомъ изъ Лолмира. Его дѣятельное участіе въ пререканіяхъ |между Яко-
аппробація ( )הסכמהвстрѣчается на многихъ кни- вомъ Эмденомъ и Іонатаномъ Эйбеншютцемъ,
гахъ, наир., на Амстердамской Библіи (1687), на стоя на сторонѣ перваго, который былъ его тури-
Талмудѣ Іерушалми (Амстердамъ) отъ 1691 тл номъ (братъ жены). Вмѣстѣ съ франкфуртскимъ и
изъ Львова, на книгѣ bbn ביתсовмѣстно съ рав- метцскимъ раввинами онъ подписалъ заключеніе
винами четырехъ странъ Ярославскаго съѣзда объ амулетахъ (камеотъ) Эйбентютца. Его письма,
въ 1692 г.—Ср. Буберъ, 89 № ,אנשי שם. А. Д. У. относящіяся къ этой полемикѣ, полны нападокъ
Арье Лебъ бенъ-Саулъ (прозванный также Арье въ несдержанномъ тонѣ. А.-Л. также подписалъ воз-
Лебъ Гешельсъ или Леви Саулъ Левенштамъ)— званіе къ представителямъ венеціанской еврей-
польскій раввинъ, род. въ Краковѣ около 1690 г., ской общины съ просьбой ходатайствовать объ
умеръ въ Амстердамѣ въ 1755 г. Отецъ его былъ отмѣнѣвердикта о выселеніи евреевъ изъ Праги и
раввиномъ въ Краковѣ и Брестѣ. Въ его рес- Богеміи. По свидѣтельству Якова Эмдена, А.-Л.
понсѣ, помѣщенномъ въ сборникѣ респонсовъ былъ человѣкомъ съ средними способностями,
М. Иссерлеса ()שו״ת הרמ״א, А. доводитъ свое родо- научныя познанія и притязанія котораго не шли
словіе до р. Меира изъ Падуи. Дѣдъ А.-Л. на- дальше самаго необходимаго для его раввин-
зывался р. Гешель изъ Кракова, гдѣ опъ былъ скихъ обязанностей. Изъ двухъ его сыновей,
раввиномъ, а братъ его Іошуа Гешель занималъ одинъ—Саулъ Арье—былъ его преемникомъ на
постъ раввина въ Вильнѣ. Въ 1707 г. А.-Л. женился раввинскомъ посту въ Амстердамѣ, а другой,
на старшей дочери Цви Ашкеназа (Хахамъ Цви), назвавшій себя Гиршель Левинъ, раввиномъ въ
Миріамъ, и продолжалъ образованіе подъ руко- Берлинѣ. Сынъ послѣдняго, Соломонъ Гершель
водствомъ своего тестя, съ которымъ онъ поѣхалъ былъ главнымъ раввиномъ въ Лондонѣ.—Ср.:
сначала въ Амстердамъ, а затѣмъ въ Польшу. Аысте рдамъ; Буберъ, Анше ІІІемъ, стр. 37 и сл.
Въ Польшѣ его избрали раввиномъ въ горо- Краковъ, 1895; Monatsschr. f. Gesch. и. Wissensch.
дѣ Дукла. Благодаря вліянію родственниковъ d. Jud., 1885,61; 1887, 208, 258,261; Мегиллатъ Ce-
онъ вскорѣ получилъ мѣсто раввина въ Тарно- феръ (Варшава, 1896), стр. 21,68. А . Драбкйиъ. 9.
полѣ, и его предшественникъ на этомъ посту дол- Аса, 1— )אסאлевитъ, отецъ Берехіи; упоми-
женъ былъ по настоянію властей уступить ему нается въ генеалогической таблицѣ левитовъ,
мѣсто. Такое вмѣшательство представителей вла- приводимой въ I XpoH.j 9, 16.
сти въ духовныя дѣла общины вызвало среди 2) Аса, третій царь іудейскій (сокращено изъ
послѣдней сильную непріязнь къ А. и сну- Асайя), по распаденіи еврейскаго царства,
стя непродолжительное время А.-Л. былъ смѣ- вступилъ на престолъ послѣ смерти Абіи
щенъ. Затѣмъ его избрали раввиномъ въ Рже- (преемника Рехабеама) на двадцатомъ году
шовѣ ()רישא, одной изъ самыхъ старинныхъ 06- правленія Іеробеама I израильскаго (I кн. Цар.,
щинъ въ ІІольшѣ, гдѣ ему предшествовали та- 15, 9 и сл.) и царствовалъ съ 955 по 914 годъ
кіе авторитеты, какъ Самуилъ Кейдановеръ до Рожд. Хр. Это былъ предусмотрительный
^ )מהרש״יи Самуилъ га-Леви изъ Кракова, внукъ и энергичный правитель, для усиленія личной
Іошуи Гешеля, автора «Marino Schlomo». Послѣ и государственной власти удачно использовавшій
долговременнаго пребыванія въ Ржешовѣ А. первыя десять лѣтъ мира, которыми началось
уступилъ просьбамъ еврейской общины въ Гло- его царствованіе (II Хрон., 14, 1 и сл.); строилъ
гау и принялъ раввинскую должность въ этомъ крѣпости (II Хрон., 14, 5—7 )׳и завелъ значитель־
253 Асадъ— А саель 254
ную армію (II Хрон., 14, 7). Когда, по проше- ство арамейцевъ Сиріи въ дѣла Израиля. Бенъ-Га-
ствіи этихъ десяти лѣтъ, египетскій царь Зерахъ дадъ овладѣлъ крайней сѣверной областью Из-
(Озорконъ II) съ многочисленнымъ кушитскимъ и рапльскаго царства, на сѣверо-западѣ отъ Гали-
египетскимъ войскомъ напалъ на Іудею (II Хрон., лейскаго озера, и присоединилъ ее къ своимъ
14, и сл.; 16, 8), А. отважился оказать сопротив- владѣніямъ. Баеша долженъ былъ сдать Раму,
леніе. При Марешѣ онъ разбилъ египетскаго царя А. же, воспользовавшись собраннымъ его против-
и преслѣдовалъ его до Герара, причемъ іудейско- никомъ строительнымъ матеріаломъ, основалъ
му войску удалось захватить большую добычу Гебу и Мицпу для защиты своей границы отъ
(II Хрон., 14, 12 и сл.). Одновременно съ этимъ Израильскаго царства (I ІІар., 15, 18 и сл.; II
Аса выказалъ особую заботливость въ дѣ- Хрон., 16, 2 и сл.; Іерем., 41, 9). Вознагражденіе
лахъ религіи и приложилъ много стараній для сирійскому царю А. уплатилъ изъ запасовъ
возстановленія культа Іеговы. Безпощадной ру- серебра, находившагося въ храмѣ и царскомъ
кой искоренялъ онъ языческіе культы, которые дворцѣ. Весь народъ, въ особенностп пророки,
проникли въ Іудею при его предшественникахъ сурово порицалъ царя 8а то, что онъ призвалъ
и существенными аттрибутами которыхъ явля- иностранцевъ на помощь противъ родственнаго
лись развратъ и грубыя, безнравственныя эмблемы; племени (II Хрон., 16, 7 и сл.). Та жестокость,
онъ также уничтожалъ изваянія Баала и съ которой А. подавлялъ протестующій голосъ
Астарты (I Цар., 15, 12; II, Хрон., 14, 2). Мать пророка Хананіи. ( חבניII Хрон., 16, 10), указы-
царя, дочь Авессалома, носившая имя своей бабки ваетъ, что его совѣсть совсѣмъ не была чиста въ
Маахи (I Цар., 15, 10; I I Сам., 3, 3) и игравшая этомъ отношеніи. Однако, внѣшняя безопасность
одно время главную роль при дворѣ, была государства была обезпечена, и остальные годы
также низвергнута за ревностное покрови- царствованія А. протекли безъ какихъ-либо
тельство язычеству и за введеніе безнравствен- значительныхъ потрясеній, хотя и безъ доб-
наго культа фаллоса, «миплецетъ» (см. I Цар. раго мира съ царствомъ Израильскимъ (I Цар.
15, 13; II Хрон. 15, 16; сравненіе текстовъ I кн. 15, 23; I I Хрон., 16, 9). Послѣ тяжелой трехлѣт-
Цар., 15, 10 съ 15, 2 приводитъ къ заключенію, ней болѣзни (II Хрон., 16, 12; I Цар., 15, 23),
что въ стихѣ 8 этой главы вмѣсто «сынъ его» когда слабѣющія силы и мучительная старость
слѣдуетъ читать «братъ его»; Мааха была ма- побуждали А. больше уповать на врачебное ис-
терью какъ Абіи, такъ и Асы). Сверхъ того, кусство, чѣмъ на Бога (II Хрон., 16,12), А. умеръ
были уничтожены посвященныя идоламъ ка- и былъ съ царскими почестями (II Хрон., 16,14;
пища, воздвигнутыя на холмахъ (II Хрон., 14, ср. Іерем., 34, 5) похороненъ рядомъ съ своими
8). Святилища же, учрежденныя по всей странѣ предками, въ могилѣ, которую онъ еще при жизни
въ честь Іеговы, остались, хотя царь лично и не велѣлъ вырыть для себя въ священномъ градѣ
посѣщалъ ихъ. Его теократическія стремленія (I Цар., 15, 24; II Хрон., 16, 14).-Ср.: J. Е. II,
проявлялись въ исключительной привязанности 160; Riehm, Handwörterb.u d. ЪіЫ- Alt., s. v. 1.
къ центральному святилищу въ Іерусалимѣ (I Цар., Асадъ—одинъ изъ двухъ арабско-еврейскихъ
15, 11, 14), на ал’тарь котораго, взамѣнъ прежнихъ раввиновъ, о которыхъ повѣствуется, будто они
языческихъ, онъ сталъ снова приносить обиль- наставили Тобба Абу-Кариба (царя іеменскаго)
ныя жертвоприношенія въ честь Іеговы (II Хрон. въ правилахъ еврейскаго вѣроученія. Имя его
15, 8). Вѣроятно, вѣсть объ этихъ релпгіоз- товарища было—Ка’абъ; оба ученыхъ принадле-
ныхъ реформахъ и побудила значительное жали къ племени Бану-Еурайдза. Табари («Лѣ-
число недовольныхъ жителей Израильскаго цар- топись», I, 902), разсказывающій объ эпизодѣ съ
ства переселиться въ Іудею (II Хрон., 15, 9; іеменскимъ царемъ, присовокупляетъ, что эти
ср. I Цар., 15, 17). Это движеніе должно было раввины были наиболѣе учеными евреями своего
еще усилиться вслѣдствіе побѣды надъ Зе- времени. Кромѣ того, достойно замѣчанія, что ни
рахомъ, которую, при численномъ превосход- одинъ изъ другихъ древнихъ историковъ, вродѣ,
ствѣ эѳіопскаго и египетскаго войскъ, приписы- напр., Ибнъ-Исаака и Ибнъ-Гишама, ничего не
вали исключительно заступничеству Іеговы (II упоминаетъ объ именахъ ихъ (см. Аравія). — Ср.
Хрон., 14, 11, 13). Затѣмъ по настоятельному Graetz, Gesch., Y, 92. [J. E. II, 161]. 4.
указанію пророка Азаріи, Асадъ собралъ на- Асадъ ад-Дннъ Якубъ нбнъ-Ицхакъ ал-Махаллн—
родъ на большой, пышный праздникъ въ озна- египетскій врачъ, жившій въ Каирѣ въ концѣ
менованіе возобновленія союза съ Богомъ (II 12 и началѣ 13 вв. Родиною его была Махалла,
Хрон., 15, 1 и сл.). При этомъ въ даръ Богу городокъ между Каиромъ и Даміеттою. Въ своей
Израиля были принесены вмѣстѣ съ военной исторіи арабскихъ врачей Ибнъ-Аби-Осейбія от-
добычей Асы и сокровища, пріобрѣтенныя его зывается объ А. съ большою похвалою, называя
отцомъ (I Цар., 15, 15; I I Хрон., 15, 18). Этотъ его однимъ изъ знаменитѣйшихъ ученыхъ своего
праздникъ произошелъ на пятнадцатомъ году времени. Въ 1201 году Асадъ пріѣхалъ въ Да-
царствованія А. (II Хрон., 15, 10). Однако, не- маекъ, гдѣ, между прочимъ, вступилъ въ дис-
долго спустя, десять колѣнъ Израиля, съ ко- путы съ мѣстными медицинскими свѣтилами,
торыми А. до того жилъ въ мирѣ (II Хрон., 15, въ числѣ которыхъ былъ и самарянинъ Садака
19), воспылали прежнею ненавистью къ Іудеѣ. бенъ-Мунайя. Умеръ А. въ Каирѣ. Ибнъ-Аби-Осей-
Ихъ необузданный царь Баеша двинулся почти бія перечисляетъ слѣдующіе труды А.: 1) «Ma-
къ самому Іерусалиму и построилъ въ четы- kalah fi kawanin tabiyah» (трактатъ объ осно-
рехъ миляхъ отъ него укрѣпленное мѣсто Раму, вахъ медицины); 2) «Kital al-nazh» (книга ра-
ванявъ угрожающее положеніе относительно дости)—объ отраженіи предметовъ въ зеркалѣ;
Іудеи (I Цар., 15, 17). А. былъ вынужденъ обра- 3) «Kitab fi mizaj dimaschka» (книга трехъ трак-
титься за помощью къ царю Дамаска Бенъ-Гададу, татовъ) и 4) «Masail tabiyah» (Вопросы врачева-
съ которымъ Баеша еще до своего наступленія нія).—Ср.: Ibn-abi-Useibia, ed. Müller, II, 118; Car-
заключилъ союзъ и при посредствѣ большого moly, Histoire des médecins, p. 71; Steinschneider,
вознагражденія побудилъ его нарушить договоръ Hebr. Bibliogr., XY, 131. [J. E. II, 161]. 4.
съ послѣднимъ и напасть на царство Израильское. Асаель, עשהאל, въ Библіи—1) Сынъ Церуи,
Такимъ образомъ, произошло первое вмѣшатель сестры Давида (I кн. Хрон., 2, 16), считался са-
255 А саель, Х аимъ — А саргаддонъ
пшхея и платившихъ ему дань, былъ и Манассе, скимъ царемъ въ эпоху Нехеміи. Его компетенція
царь Іудейскій (II Хрон., 33,11—13).—Cp.: Schra- распространялась на всѣ лѣса Палестины (Hex.,
der, Die Keilinschriften und das Alte Testament, 2, 8 и сл.). [Biehm, Handwörterbuch d. bibl. A lter ־
2 Aufi., 355 и сл.; E. P.Tiele, Babyl.- assyr. Gesch., thums. s. v.]. 1.
1888, стр. 325 и сл.; F. Hommel, Gesch. Baby- Асафъ («Маръ-Рабъ»).—Судя по титулу «Маръ-
Ioniens u. Assyriens, 1885, 689 и сл. [Изъ статьи Рабъ», А. былъ однимъ ивъ гаоновъ (см.) и, вѣ-
Schrader’a,BbKiehm., Handwörterb bibl. Alt.]. 1. роятно, жидъ въ серединѣ 9 в. Имя его встрѣ-
Асафъ, —אסףпѣвецъ и музыкантъ, жилъ въ чается въ отрывкѣ каирской генизы, авто-
эпоху Давида, родословную велъ отъ Герсо- ромъ котораго, по всей видимости, является Іегуда
ма, второго сына Леви. Согласно автору кн. Хро- б. Барзплаи изъ Барселоны. А., быть можетъ,
никъ, А. сначала одинъ, а затѣмъ вмѣстѣ съ идентиченъ съ тѣмъ лицомъ, которое фигури-
Геманомъ и Этаномъ, руководилъ богослужеб- руетъ въ качествѣ передатчика массоретскихъ
нымъ пѣніемъ въ сооруженной Давидомъ скиніи традицій (анонимная хроника у Neubauer’a, Me-
въ Ціонѣ; его сыновья были начальниками че- diaeval je wish chronicles, I, 174; тутъ имя אסם
тырехъ разрядовъ пѣвцовъ по двѣнадцати чле- очевидно ошибочно вм. ;)אסףвпрочемъ, изъ этого
новъ въ каждомъ (I Хрон., 6, 24 и сл.; 15, 17, еще не вытекаетъ необходимость смѣшивать ука-
19; 16, 5, 7, 37; 25, 1, 2, 6, 9). А., помимо того, заннаго А. съ врачемъ того-же имени.—Ср. Jew.
извѣстенъ, какъ псалмопѣвецъ, занимавшій рав- Quart. Bev., IX, 675-678. [J. E. II, 162]. 4.
ное съ Давидомъ положеніе (II Хрон., 29, 30; Асафъ бенъ-Берехія — одинъ изъ левитовъ, уве-
Нехем., 12, 46). Ему приписываются двѣнадцать денныхъ въ плѣнъ къ ассирійцамъ (I Хрон., 6,
псалмовъ, изъ которыхъ одинъ (50-тый) нахо- 24); арабская, а впослѣдствіи и еврейская, ле-
дится во второй книгѣ, а остальные (73-83) генда называетъ его визиремъ (министромъ)
образуютъ главное основаніе третьей; они всѣ Соломона (Аль-Надимъ, Китабъ аль-Фиристъ, I,
относятся къ такъ наз. «псалмамъ элогиста», 19; Іеллинекъ, Beth ha-Midrasch, V, 23). Ёму
такъ какъ въ нихъ имя «Элогпмъ» встрѣчается приписывается составленіе трактата по меди-
особенно часто, между тѣмъ какъ терминъ «Іегова» цинѣ, называемаго «Сеферъ Асафъ», «Мидрашъ
употребляется весьма рѣдко. Псалмы, припи- Рефу’отъ» или «Сеферъ Рефу’отъ»,—вѣроятно,
сываемые А., отмѣчены нѣкоторыми характер- старѣйшаго на еврейскомъ языкѣ сочиненія въ
ными особенностями, главномъ образомъ тѣмъ этой области—рукописи котораго хранятся въ
пророческимъ тономъ, въ связи съ которымъ библіотекахъ флорентійской, парижской, мюн-
встрѣчаются частыя вставки собственной рѣчи хенской, вѣнской (Пинскеръ, 15, въ отрывкахъ),
Бога. Можно было бы предположить, что имен- лондонской (коллекціи Алманци; см. Stein-
но по этой причинѣ А. носилъ (II Хрон., schneider, Hebr. Bibi., У, 23) и оксфордской.
29, 30) пророческій титулъ «провидецъ», חוזה, Содержаніе рукописей разнообразно, но, въ 06־
если бы другіе тексты (I Хрон., 25, 5; I I Хрон., іцемъ, онѣ заключаютъ статьи о персидскихъ
35, 15) не указывали, что это* прозвище примѣ- мѣсяцахъ, по физіологіи, эмбріологіи, о четы-
нялось ко всѣмъ пѣвцамъ, вѣроятно, вслѣдствіе рехъ періодахъ человѣческой жизни, о частяхъ
родства поэтически-религіознаго воодушевленія свѣта, о болѣзняхъ различныхъ органовъ тѣла,
съ пророческимъ.—Было бы, однако, неправильно статьи по гигіенѣ, о цѣлебныхъ травахъ, о ме-
приписывать всѣ упомянутые 12 псалмовъ одному диципскомъ календарѣ, о врачебной практикѣ,
А., такъ какъ въ нѣкоторыхъ изъ нихъ усма- а также перечисленіе противоядій, ученіе объ
триваются несомнѣнные слѣды позднѣйшаго вре- изслѣдованіи мочи, краткія медицинскія наста-
менп. Ихъ однородный характеръ, какъ и общее вленія и «Гиппократову клятву». Введеніе на-
обозначеніе ихъ названіемъ «Псалмы А.» яви- нисано въ формѣ позднѣйшаго Мидраша; от-
лисъ, можетъ быть, слѣдствіемъ того, что при- цомъ медицины А. считаетъ Ноева сына Сима,
надлежали къ произведеніямъ пѣвцовъ, про- который получилъ ее отъ ангеловъ. Изъ автори-
исходившихъ изъ знаменитаго рода А. Сюда тетовъ цитируются только «Книги мудрыхъ му-
относится левитъ Іехазіель, יחזיאל, выступив- леей Индіи» и «Книги древнихъ», переводомъ
шій въ качествѣ пророка при Іосафатѣ и проис- которыхъ и является настоящее сочиненіе. Йме-
ходившій въ пятомъ поколѣніи отъ Маттаньи, на Маръ-Маръ, Христіанъ изъ Салерно, врачъ
т. е. Наттаньи, сына Асафа (II Хрон.. 20, 14; Маръ-Іосифъ, врачъ Бонфисъ, Рудольфъ, врачъ
cp. I Хрон., 26, 2). Затѣмъ родъ А. упоми- въ Вормсѣ, врачъ Самуилъ и т. д. встрѣча-
нается въ эпоху Хизкіи (II Хрон., 29, 13) и ются въ прибавленіяхъ, составленныхъ по окс-
Іосіи (II Хрон., 35, 15). Съ Зерубабелемъ и Іо- фордской рукописи. ІПтейншнейдеръ и Лбвъ,
шуей вернулось изъ плѣна 128 или, по другому однако, доказали, что перечисленіе лѣчебныхъ
указанію, 148 членовъ его (Эзра, 2, 41; Hex., 7, травъ заимствовано у Діоскорида и что афориз-
44), которые принимали дѣятельное участіе въ мы А. (краткія медицинскія правила) являются
реставраціи храма и возрожденіи его культовъ переработкой знаменитыхъ афоризмовъ Гиппокра-
(Эзра, 3, 10). Какъ глава всего рода, въ одномъ та. Въ другихъ мѣстахъ А. ІПтейншнейдеръ усма-
спискѣ жителей Іерусалима періода послѣ пзгна- триваетъ * вліяніе Галена.—Существуетъ весьма
нія, цитируется Наттанья (любимое имя ѵказан- немного указаній для установленія имени автора
наго рода),' происходившій отъ первенца Â., Зак- разсматриваемаго сочиненія, эпохи и мѣста его со-
кура (I Хрон., 25, 2). Два правнука послѣдняго ставлетя. Авторъ то называется «Асафъ га-Іе-
упоминаются, какъ современники Нехеміи. Изъ гуда (Асафъ еврей), то Асафъ Катанъ (А. ма-
нихъ одинъ названъ начальникомъ левитовъ, лый), то Асафъ га-Рофе (А. врачъ), то Асафъ
которымъ была поручена служба при жертво- га-Хахамъ (А. мудрый). Въ Бодлеянской руко-
приношеніяхъ, второй — руководителемъ одного шіеп имя А. поставлено въ связи съ именемъ
изъ двухъ благодарственныхъ хоровъ, пѣвшихъ Іоханана га-Іархони (по мнѣнію Фюрста,—«изъ
при освященіи городскихъ стѣнъ. — 2) Отецъ Іерихона»). Б ъ парижской рукописи (№ 1197, 7)
Іоаха, писца при дворѣ царя Хизкіи (II Цар., значится «Асафъ бенъ-Берехія га-Іархони (Асафъ-
18, 18, 37; Ис., 36, 3, 22).—3) Имя главнаго лѣс- астрономъ). Въ одномъ мѣстѣ Бодлеянской руко-
ничаго, назначеннаго на эту должность перепд- писи цитируется имя Іегуды га-Іархони, въ
Еврейская энклопедія, т. III. 9
259 Аса- фетида— А сгеръ , А дольфъ 260
другомъ—Самуила Ярхинаи. Въ связи съ Гиппо- стеблей растенія «ferula asa foetida» (изъ семей-
Кратовой клятвой упоминается вмѣстѣ съ А. имя ства зонтичныхъ), растущаго, въ Средней Азіи,
нѣкоего Іоханана бенъ-Забда.—Въ введеніи къ особенно въ Сѣверной Персіи. Эта смола, кото-
книгѣ, претендующемъ на историческую достовѣр- рая и въ современной медицинѣ съ пользой упо-
ность, А. занимаетъ мѣсто между Гиппократомъ требляется противъ истеріи и другихъ нервныхъ
и Діоскоридомъ. Рапопортъ считаетъ имя «Асафъ» болѣзней, въ древности цѣнилась весьма высоко:
искаженнымъ изъ «Эзопъ» или «Эскулапъ» и она примѣнялась не только, какъ средство противъ
думаетъ, что авторомъ сочиненія былъ либо многочисленныхъ болѣзней, но нерѣдко служи-
ІІІаббетай Донноло, либо Исаакъ Израэли. Ней- ла также приправою къ разнымъ кушаньямъ, не-
бауэръ (Orient und Occident, II, 659, 767) счи- смотря на свой горькій вкусъ и рѣзко-чесноч-
таетъ А. христіаниномъ, жившимъ въ 11 вѣкѣ ный запахъ. Выдѣляясь изъ 0рганп3!ма вмѣстѣ
и писавшимъ на арабскомъ языкѣ; сочиненія съ пбтомъ и выдыхаемымъ воздухомъ, А.-ф.
его были переведены на еврейскій языкъ съ сообщаетъ употребляющимъ ее специфическій
латинскаго. Наиболѣе правильнымъ, повиди- запахъ; это подало еще Аристофану поводъ по-
ыому, слѣдуетъ признать мнѣніе Штейншней- смѣяться въ своихъ комедіяхъ надъ персами,
дера, что разбираемый трудъ—переводъ съ си- у которыхъ А.-ф. составляла излюбленную
рійскаго оригинала. Встрѣчаются въ сочиненіи пряность. Талмудомъ растворъ А.-ф. въ водѣ
въ изобиліи техническіе термины на еврейскомъ, или винѣ рекомендуется, какъ средство противъ
арамейскомъ, персидскомъ, греческомъ и латин- ощущенія тяжести на сердцѣ, ;יוקרא דליבאкакъ
скомъ языкахъ. Это заставляетъ думать, что со- лѣкарство, такой растворъ не можетъ при-
чиненіе составлено скорѣе гдѣ-нибудь въ сѣвер- готовляться по субботамъ (Шабб., 140а); врачъ-
ной Сиріи или Месопотаміи, чѣмъ въ Палестинѣ, же Самуилъ замѣчаетъ, что Chiltith (А.-ф.)—
какъ полагаетъ Цунцъ. Въ связи съ вышесказан- пищевое средство для здоровыхъ (Іер. Шабб.,
нымъ нелишне отмѣтить свободное пользованіе XX, 17в). Это, конечно, слѣдуетъ понимать лишь
Соломона бенъ-Самупла изъ Ургенджа (Гургани) въ смыслѣ приправы къ пищѣ: въ чистомъ видѣ
перечнемъ цѣлебныхъ травъ А. въ составлен- смола представляетъ средство весьма опасное.
номъ имъ въ 14 в. персидско-еврейскомъ словарѣ Тотъ-же Самуилъ въ другомъ мѣстѣ утверждаетъ,
(Bacher, Ein hebräisch - persisches Wörterbuch, что если покормить, животное «Chaltith», то мясо
стр. 41). — О времени написанія разсматривае- его негодно къ употребленію, становится терефа;
маго сочиненія можно только догадываться на смола вызываетъ0 ״стрый желудочно-кишечный
основаніи имѣющихся въ еврейской литера- катарръ съ образованіемъ язвъ, ведущихъ къ про-
турѣ ссылокъ. Если вѣрить Кауфману (Die Sinne, боденію кишечника (Хул., 586). Какъ выясняетъ
стр. 150), старѣйшимъ изъ научныхъ авторите- Гемара, это относится только къ самой смолѣ,
товъ, цитирующихъ указанный трудъ, является листья же ferulae а. f. безвредны, что вполнѣ со-
Донноло (род. въ 925 г. въ Оріи); объ этомъ-же гласно съ сообщеніями Страбона, Плинія и Аррі-
сочиненіи упоминаютъ вплоть до Гедаліи ибнъ- ана. Послѣдній, жившій въ I в. христ. эры, гово-
Яхьи (16 в.) приблизительно 12 ученыхъ, среди ритъ, что А.-ф. стала въ его время крайней рѣдко-
нихъ гаонъ Гай и Раши. Такимъ образомъ, вре- стью, такъ какъ персидскіе арендаторы пасутъ
менемъ составленія сочиненія можно признать своихъ овецъ на земляхъ, производящихъ это
9 или 10 вв., т. е. приблизительно время пере- растеніе («животныя, хотя сначала страдаютъ
вода сочиненій Діоскорида на сирійскій языкъ.— поносомъ, впослѣдствіи сильно тучнѣютъ отъ
Существуетъ легенда, будто Сократъ былъ уче- этого корма»).—Въ раввинской литературѣ 16 в.
никомъ А. (ІПтейншнейдеръ, Hebr. Uebersetz., приводится единственный въ своемъ родѣ слу-
стр. 870).—Латинскій переводъ части разсматри- чай: зарѣзаны были коровы, страдавшія крова-
ваемаго сочиненія находится въ парижской ру- вымъ поносомъ, и 10 человѣкъ, отвѣдавшихъ
коп иси (№ 655, 6) подъ заглавіемъ «Destinatio ихъ мяса, немедленно заболѣли дизентеріей и
mundi secundum magistrum Asaph hebraeum, погибли отъ нея. Раввины объяснили это тѣмъ,
qualiter te rra permaneat ordinata»; Нейбауэръ что коровы наѣлись А.-ф. (Chiltith). Однако, изъ
издалъ этотъ переводъ. По мнѣнію Штейншней- вышеизложеннаго видно, что подобное толкова-
дера, имя А., автора сочиненія, встрѣчается ніе неправдоподобно: въ разбавленномъ видѣ
въ искаженной формѣ—ѵАа׳.ф טibz Трсииои—въ гре- даже смола ( )קורטА.-ф. совершенно безвредна для
ческой рукописи «Viaticum» (парижскія руко- человѣка. Скорѣе слѣдуетъ предположить, что
писи, № 2241).—Ср.: полное описаніе сочиненія коровы страдали сибирской язвой, которая иногда
у Штейншнейдера, въ Hebr. Bibi., XIX, 35, 64, выражается кровавымъ поносомъ.—Ср.: Л. Каце-
84, 105. Введеніе напечаталъ Іеллинекъ въ Beth нельсонъ, Dr. R. Robert’s Historische Studien, Y,
ha-Midrasch, III, 155, Гиппократову клятву— 1896, p. 224; Strumpf, Systematische Arzneimit-
Финъ, въ Кармелѣ, I, 239, и Дукесъ, въ Monats- teil ehre, I, p. 458. Л. K. 3.
schrift, V III, 202; Штейншнейдеръ, 1. с.—Рядъ Асгеръ, Адольфъ—библіографъ, и кнпгопрода-
ссылокъ у Ръауфмана, Die Sinne; index, s. v.—Ара- вецъ, род. въ Каммпнѣ (Померанія) въ 1800,
мейская терминологія изслѣдована Г!0\ѵ’омъ, Ага- ум. въ Венеціи въ 1853 году. Въ многочислен-
mäische Pflanzennamen, стр. 24 и passim; ср. ныхъ работахъ А. проявилъ себя преимуще-
также Wolf, Bibi, hebr., IV, 789; Steinschneider, ственно библіографомъ и знатокомъ еврейскаго
Donnolo (1868), passim; его-же, Jewish littera- языка; онъ перевелъ « בנימין מטודלה7 »משעות רна
ture, стр. 367; ]Рапопортъ, въ Ozar ha-Chochmah, англійскій языкъ съ комментаріями («Itinerary
пзд. I. Бараша, стр. i l l (Вѣна, 1856); Цунцъ въ of rabbi В. Benjamin of Tudela», 1840). Изъ библіо-
Jüd. Zeitschrift Гейгера, IV, 199 (перепечатано графическихъ трудовъ А. наиболѣе извѣстны:
въ его Gesammelte Schriften, I, 160); Нейбауэръ, «Bibliographical essay on the collection of voyages
въ Orient и Occident, II, 659, 767; его-же, Catal. and travels published 1598—1600 by L. Hulsius»
Bodl., «N9 2138; Фюрстъ, Geschichte der Karäer, и «Bibliographical essav on the Scriptores rerum
24,139; Monatsschrift, VI, 277. [J. E. II, 162]. 4. germanicarum» (1843). Ёъ 1830 г. А. основалъ въ
Аса-фетида, ( חלתיתSilphium) — зловонная Берлинѣ книжную торговлю, имѣвшую предста-
смола, вытекающая изъ надрѣзовъ корней и вителей въ Лондонѣ и Петербургѣ. Фирма А. сдѣ-
261 Асенатъ 262
далась однимъ ивъ извѣстнѣйшихъ антикваріа- сл.), напечатанъ въ «Anecdota syriaca» Ланда,
говъ; по смерти А. торговля перешла къ Коллану III, 18—46, и переведенъ на латинскій яз. Оппен-
и Кону, а въ 1874 г. къ Симсону и Беренду; подъ геймомъ подъ названіемъ Fabula Josephi et Ase-
этою фирмою она существуетъ въ Борлинѣ и nathae apocrypha, Берлинъ, 1886. Армянскій ne-
нынѣ.—Ср. Deut. Allg. Biogr., I; Ко гутъ, Знаме- реводъ вышелъ въ Revue polyhistoire, 1885,200—
нитые евреи, II; Энц. Слов. Брокгаузъ-Ефрона 206, и 1886, стр. 25—34, и въ Armenian collection
(гдѣ А. ошибочно названъ—Ашеръ). С. Я. 6. of apocrypha of the Old Testament, Венеція, 1896.
Асенатъ, אסנת, въ Библіи.—Дочь Потифара, О славянскомъ переводѣ см. Бонветчъ, въ Ge8ch.
эгипетскаго священника изъ Она и жена Іосифа, d. altchristl. L iteratur Гарнака, I, 215. Объ эѳіоп-
сына Якова (Быт., 41, 45). Это имя, несомнѣнно, скомъ переводѣ см. Dillmann, въ Realencyclopädie
эгипетскаго происхожденія, однако до сихъ поръ Герцога и ІІлитта, 2-ое изд., X II, 366. Ни въ рав-
учеными не даны достаточно удовлетворитель- винской, пи въ патристической литературѣ отъ
ныя объясненія его. По мнѣнію однихъ, оно со- этого разсказа ничего не сохранилось.—Книга
стоитъ изъ двухъ словъ, אם נט, означающихъ состоитъ изъ двухъ частей. Первая, самая
*почитающая Натъ или Найтъ», египетскую 60- обширная, отъ которой сочиненіе получило свое
гиню красоты, соотвѣтствовавшую римской Бе- названіе «Молитва или вѣра Асенатъ», въ свѣтѣ
перѣ пли греческой Афродитѣ; по мнѣнію дру- эллинистической пропаганды изображаетъ Асе-
гихъ, слогъ «Санта» или «Снатъ» есть обычная натъ образцомъ еврейскаго прозелитизма. —
приставка къ женскому имени.—Ср. Kosenberg, Асенатъ, дочь Потифара (Пентефрія), жреца въ
Ozar ha־Schemoth, s. v.; Riehm, Handwörterbuch Геліополисѣ (Онѣ), богача и главнаго совѣтника
i. bibl. Alt., s. v.; J. E. II, 172. 1. фараона, далеко превосходитъ своею красотою
— Бъ агадической литературѣ.—Что Іосифъ, всѣхъ египетскихъ дѣвъ: «она стройна, какъ Сарра,
прозванный «праведнымъ» (книга Мудрости, X, прелестна, какъ Ревекка, и бѣлолица, какъ Ра-
13; Аботъ р. Н., ХУІ), могъ жениться на языч- хиль»; слава объ ея красотѣ разносится по всей
ницѣ, талмудистамъ казалось невозможнымъ и странѣ. Воспитанная въ роскоши, но въ полномъ
потому у нихъ сложилась легенда, будто бы А. уединеніи, эта идолопоклонница только и меч-
была дочерью Дины, которую она родила отъ таетъ выйти замужъ за сына фараона; когда же
Сихема, сына Хамора (Pirke г. El., ХХХУІІІ; ея отецъ предлагаетъ ей стать женою Іосифа,
Мпдрашъ АЪкіг, цитир. въ Ялкутѣ къ Быт., 146; «этого могущественнаго мужа Божьяго», почтив-
Тарг. Іеруш. къ Быт.. 41, 45; 46, 20; Мидр. Агада, шаго его своимъ посѣщеніемъ, она надменно
изд. Бубера, I, 97). Когда братья Дины узнали отвергаетъ это предложеніе, указывая на то-
о рожденіи внѣбрачнаго ребенка въ ихъ семьѣ что Іосифъ былъ рабомъ и обязанъ освобожде-
они рѣшили убить его, чтобы скрыть позоръ. нііо изъ темницы единственно своему искус-
Но Яковъ одѣлъ дѣвочкѣ на шею амулетъ— ству толкованія сновъ. Увидѣвъ, однако, кра-
пластинку съ выгравированнымъ на ней име- ׳савца Іосифа, сидѣвшаго за столомъ (ср. Быт.,
немъ Бога, и, по одной версіи, приказалъ спря- 39, 6, мотивъ передѣланъ здѣсь въ духѣ Дан.,
гать ребенка подъ терновый кустъ (סנה, «se- 1, 5) А., подобно всѣмъ египтянкамъ, влн>-
neh», отсюда имя дѣвочки «Асенатъ»), послѣ чего бляется въ него (cp. Jalk. и Lep. Targ. Je r. къ
ангелъ Гавріилъ перенесъ ее въ Египетъ въ домъ Beresch., XLIX, 22; Коранъ, сура 12,30). Іосифъ,
Потифара, гдѣ бездѣтная жена послѣдняго, вос- узнавъ отъ отца, что А. дѣвушка чистая, еще не
питала ее, какъ родную дочь. По другой же вер- знавшая мужчины, радостно встрѣчаетъ ее, какъ
сіи (Мидрашъ Агада, 10с. cit.), Яковъ оставилъ сестру, но отказывается поцѣловать ее, говоря:
ребенка у стѣнъ египетскихъ; крики малютки «Пе приличествуетъ благочестивому мужу, уста-
привлекли вниманіе проходившаго Потифара и ми, прославляющему Господа, вкушающему
онъ взялъ его къ себѣ на воспитаніе. Разсказы благословенный хлѣбъ жизни, пьющему изъ
объ А., нѣсколько сходные съ легендами Мид- благословенной чаши безсмертія и помазан-
раша, встрѣчаются также въ сирійской и араб- ному елеемъ нетлѣнности, цѣловать женщину
ской литературахъ.—Ср.: Perles, въ Revue études чужой народности, прославляющую устами мерт-
juiv., XXII, 87—92; Payne Smith, Thesaurus sy- выхъ и нѣмыхъ идоловъ, вкушающую съ ихъ
riacus, s. v. Dinah; Sachau, въ Kurzes Verzeich- стола хлѣбъ смерти, пьющую ихъ вино изъ чаши
niss der Sachauschen Sammlung, стр. 7 (сирійская измѣны и помазанную елеемъ вѣчной смерти.
литература) и Groldziher, въ Jeschur un, У III, 84 Воистину, кромѣ родныхъ матери и сестры,
(арабская литература). \J. Е. IT, 172]. 3. благочестивый мужъ цѣлуетъ только собствен-
Асенатъ (по-гречески ,АанѵеО)—«Жизнь и вѣраъ ную жену; также и благочестивая женщина
или Молитва А .» — греческій апокрифъ, носящій не должна цѣловать чужого мужчину, ибо
еврейскій характеръ съ одною лишь вставкой это—мерзость въ глазахъ Господа».—А. послѣ
христіанскаго происхожденія. Это — мидрашит- этого заливается слезами. Іосифъ, преисполнясь
скій разсказъ объ обращеніи въ еврейство Асе- страданія, возлагаетъ на ея голову руку и воз-
натъ, дочери Потифара (см.) и о ея великодушіи носитъ молитву къ Богу своему, отцу Израиля,
по отношенію къ врагамъ. Въ теченіе долгаго Творцу міра, воззвавшему людей изъ тьмы къ
времени апокрифъ былъ извѣстенъ лишь въ со- свѣту, изъ заблужденія къ истинѣ, отъ смерти
кращенномъ латинскомъ переводѣ, включенномъ къ жизни (ср. Philo, De poenitentia, I и II;
въ Speculum historiae, гл. СХ УІІІ—СХХІУ, Вин- De nobilitate, УІ), «чтобы Онъ возродилъ ее
цента изъ Бавэ. Въ первый разъ онъ былъ на- Своимъ святымъ духомъ, дабы она могла вку-
печатанъ въ полномъ видѣ по четыремъ руко- шать Его хлѣбъ жизни, пить изъ чаши Его бла-
писямъ въ Studia patristica, Paris, 1889—90, П. гословенія, присоединиться къ Его народу, из-
Батифолемъ, снабдившимъ его цѣннымъ введе- бранному Имъ до сотворенія міра, и участвовать
ніемъ. Еще раньше отрывокъ этого апокрифа въ блаженствахъ, уготованныхъ для Его избран-
появился въ Codex pseudoepigraphicus Veteris никовъ въ вѣчной жизни». А. возвращается въ
Testamenti Фабриція, II, 85—102. Сирійскій ne- свои покои, плача горькими слезами и—каясь
реводъ У І в., открытый Ассеманомъ (см. W right, въ быломъ идолопоклонствѣ своемъ, прово-
Syriac littérature, въ Encycl. Brit.. XXII, 855 и дптъ восемь дней въ молитвѣ и постѣ. Она
9*
263 А себатъ 264
возложила на свое прекрасное тѣло вретище, по- вписано въ книгу жизни». Отнынѣ она не должна
сыпала пепломъ главу, лежала на покрытомъ болѣе носить имя Асенатъ ( ז)אםבתно будетъ имено-
золою полу и не спала по ночамъ. Она вы- ваться Маносъ (—ממםубѣжище), ибо черезъ нее
бросила на улицу свои красивыя платья и многіе народы (ê6vyj) найдутъ убѣжище подъ
драгоцѣнности, дабы бѣдные могли продать ихъ крылами божественной Шехины (ср. Откров.
и тѣмъ удовлетворить свои нужды; затѣмъ она Іоанна, X III, 14) и въ ней найдутъ защиту тѣ, ко-
разбила (согласно раввинскому предписанію торые, покаявшись, обратились къ Всевышнему
въ тракт. Абода Зара, 44а), всѣхъ своихъ сдѣлай- (таковъ, очевидно, смыслъ первоначальнаго тек-
ныхъ изъ серебра, золота и драгоцѣнныхъ кам- ста; слѣдующія же слова съ трудомъ поддаются
ней идоловъ и раздала обломки бѣднымъ, все объясненію). Ангелъ подготовляетъ А. затѣмъ къ
же съѣстное, приготовленное для жертвопри- прибытію Іосифа, какъ жениха, и велитъ ей на*
ношенія этимъ идоламъ, она выбросила псамъ. дѣть свое брачное платье, «уготовленное еще съ
Близкая къ полному истощенію отъ поста и начала сотворенія міра». Выслушавъ благую
слезъ, она сначала чувствуетъ себя совер- вѣсть, А. воздаетъ хвалу Господу и благода-
шенно покинутой, такъ какъ навлекла на себя ритъ Его за то, что «Онъ извлекъ ее изъ тьмы
ненависть родителей и соотечественниковъ за и вывелъ изъ глубокой бездны къ свѣту».
презрѣніе къ ихъ богамъ. Сначала она не рѣ- Она велитъ подать ангелу хлѣбъ и вино. Однако,
шается молиться своими оскверненными устами книга ничего не сообщаетъ о томъ, состоялась
«ревнивому Богу Іосифа, Богу, которому нена- ли трапеза, къ которой по случаю ея предстоя-
впстны идолопоклонники». Но затѣмъ А. вспоми- щаго обращенія были приглашены ангелъ и
наетъ, что Онъ вмѣстѣ съ тѣмъ и Богъ мило- Іосифъ. Вмѣсто этого, слѣдуетъ разсказъ о
сердія и состраданія, отецъ сиротъ, опора сокру- новомъ чудѣ. Ангелъ принесъ медовый сотъ,
шейныхъ, спаситель преслѣдуемыхъ; эта мысль издававшій удивительный запахъ. Этотъ сотъ,
очень ободряетъ ее, и она въ молитвѣ изливаетъ по его словамъ, изготовленъ райскими пчелами
страстное стремленіе святой, смиренной и сокру- изъ сока розъ, какъ пища ангеламъ и всѣмъ
шенной души къ Богу.—Эта длинная молитва, избранникамъ Божіимъ. Ангелъ влагаетъ въ
заключаетъ, несомнѣнно, нѣкоторые ессейскіе эле- уста А. немного меда изъ этого сота и го-
менты. А. начинаетъ съ обращенія къ Богу, какъ воритъ: «Вотъ, ты ѣшь хлѣбъ жизни, пьешь
къ «Творцу вселенной, утвердившему основы изъ чаши безсмертія и помазаешся елеемъ не-
земли надъ бездной и не дающему имъ упасть; тлѣнности. И тѣло твое будетъ цвѣсти по-
по чьему слову былъ сотворенъ міръ и живутъ добно источнику Всевышняго, и кости твои бу-
всѣ твари»; затѣмъ она исповѣдуется въ грѣ- дутъ крѣпки подобно кедрамъ въ раю Божьемъ;
хахъ, въ выраженіяхъ, привычныхъ для еврея, юность твоя никогда не увидитъ старости, твоя
знакомаго съ древнимъ богослуженіемъ: «Сми- красота никогда не увянетъ, и ты будешь укрѣп-
луйся надо мною, Господи, ибо я очень согрѣ- леннымъ городомъ־матерыо для всѣхъ» (въ си-
шила, преступила законъ Твой и сотворила зло. рійскомъ переводѣ—«для всѣхъ, которые прибѣг-
Сознательно и безсознательно я грѣшила идо- нутъ къ тебѣ съ именемъ Господа Бога, царя всѣхъ
лопоклонствомъ и оскверняла уста свои ихъ міровъ»). Въ этомъ заключается новый намекъ
жертвенной пищей. Я недостойна открывать на полученное А. еврейское имя «Маносъ» («убѣ-
уста, чтобы говорить передъ Тобою, я, не- жище»). Въ нѣкоторыхъ рукописяхъ и въ си-
счастная дочь ІІотифара, нѣкогда столь над- рійскомъ переводѣ разсказывается, что ангелъ
менная и кичливая». — Еще болѣе характерна провелъ пальцами крестъ надъ медовымъ сотомъ,
слѣдующая ея молитва: «Прибѣгаю къ Тебѣ, и послѣдній превратился въ кровь; за этимъ слѣ-
Господи, какъ испуганный ребенокъ бѣжитъ въ дуетъ новое чудо: ангелъ убиваетъ нѣсколькихъ
страхѣ къ отцу, и отецъ приближаетъ его къ пчелъ, но онѣ снова поднимаются и начинаютъ ле-
своей груди; такъ и Ты, Господи, простри свои тать; это должно служить символомъ воскресенія.—
длани, подобно любящему отцу, и спаси меня Разсказанный эпизодъ, несомнѣнно, является
отъ врага, преслѣдующаго меня, какъ левъ, отъ вставкой христіанскаго писателя, выбросившаго
Сатаны, отца египетскихъ боговъ, желающаго мѣсто, въ которомъ сообщалось о вкушеніи при-
пожрать меня за то, что я презрѣла его дѣтей, готовленныхъ хлѣба и вина. Затѣмъ слѣдуетъ
боговъ египетскихъ. Спаси меня отъ его рукъ, продолженіе разсказа, прерваннаго вставленнымъ
дабы не бросилъ онъ меня въ огонь, дабы чу- эпизодомъ. А. проситъ ангела благословить так-
довище бездны (Левіаѳанъ) не поглотило меня же ея семь дѣвъ-прислужницъ. Онъ испол-
н я не погибла навѣки. Спаси меня, ибо отецъ и няетъ ея просьбу, называетъ ихъ семью стол-
мать отрекаются отъ меня и у меня нѣтъ дру- пами «города-убѣжища» и желаетъ имъ также
гой надежды и другого убѣжища, кромѣ Твоего достичь высшей жизни. Затѣмъ онъ исчезаетъ
милосердія. О человѣколюбецъ, Спаситель сокру- въ уносимой конями, подобными молніи, огнен-
шенныхъ сердцемъ! Нѣтъ столь добраго и нѣж- ной колесницѣ.—А. умываетъ послѣ этого лицо
наго отца, какъ Ты, Господи! Всѣ дома, которые чистой колодезною водою и сразу вся прео-
отецъ далъ мнѣ во владѣніе, временны и пре- бражается. Она поражена собственной красо-
ходящи; но дома, которые Ты предоставляешь, тою; когда она выходитъ навстрѣчу Іосифу,
неразрушимы и пребываютъ во вѣки вѣковъ».— онъ ея не узнаетъ. Она ему говоритъ: «Я выбро-
На утро восьмого дня къ дѣвушкѣ явился ангелъ, сила всѣхъ своихъ идоловъ, и вотъ сегодня
похожій на Іосифа, но съ лицомъ, подобнымъ пришелъ ко мнѣ человѣкъ съ неба и далъ мнѣ
молніи, и съ глазами, подобными огненнымъ лу- хлѣбъ жизни, и я ѣла его, и я пила изъ благосло-
чамъ, вождь сонмовъ Господнихъ (Михаилъ). Онъ венной чаши, и онъ далъ мнѣ имя «города убѣ-
велитъ ей умыться и перемѣнить одежды пе- жища», сказавъ: «въ тебѣ будутъ искать убѣжища
чали на одежды красоты и возвѣщаетъ ей, что многіе обратившіеся къ Богу язычники». Іосифъ
«съ этого дня она возрождается къ новой жизни благословилъ ее въ отвѣтъ на ея слова, сказавъ:
и отнынѣ будетъ вкушать хлѣбъ жизни, пить «Богъ построилъ твои стѣны, и дѣти Бога жи-
изъ чаши безсмертія и помазана благословен- вого пребудутъ въ городѣ твоего убѣжища, и
нымъ елеемъ нетлѣнія, а имя ея будетъ навѣки Господь Богъ будетъ ихъ царемъ навѣки». Послѣ
265 А сенатъ 266
этого они поцѣловались (очень страненъ симво- эти слова заключаютъ въ себѣ подтвержденіе
ли8мъ этого разсказа, въ которомъ сообщается, того, что А., согласно Талмуду, была до-
что Іосифъ поцѣловалъ А. три раза, даровавъ ей черью Дины; указаніе это, однако, слишкомъ
при этомъ дыханіе жизни, дыханіе мудрости и неопредѣленно. Болѣе замѣчательно то обстоя-
дыханіе истины; эти подробности едва־ли при- тельство, что Симеонъ и Леви, два мстителя
надлежать первоначальному тексту преданія). зачесть Дины, сопровождаютъ А. и Іосифа,
Іосифъ принимаетъ приглашеніе А. раздѣлить играя значительную роль въ качествѣ защитни-
съ нею приготовленную трапезу. А. настаи- ковъ А. въ послѣдующихъ событіяхъ. Асе-
ваетъ на томъ, чтобы онъ позволилъ ей омыть натъ полюбила Леви болѣе, чѣмъ всѣхъ осталь-
ему ноги. Родители и родственники А. также ныхъ братьевъ за то, что онъ, какъ пророкъ и
являются раздѣлить съ ними трапезу и, чрез- святой, читалъ небесныя писанія и секретно (по
вычайно пораженные красотою А., воздаютъ обыкновенію ессеевъ) сообщалъ А. ихъ содер-
хвалу «Господу, воскрешающему мертвыхъ».— жаніе, ибо онъ увидѣлъ, что «ея мѣсто въ буду-
Свадебное празднество было устроено не Потифа- щемъ мірѣ находится въ окруженномъ драгоцѣн-
ромъ, который попросилъ Іосифа сейчасъ-же ными камнями городѣ, расположенномъ на выс-
остаться у А., но фараономъ, возложившимъ на тем ъ небѣ». А. возвращается съ прогулки домой
головы молодыхъ золотые вѣнцы, «находившіеся въ сопровожденіи Леви—справа, и Симеона—слѣва
въ его домѣ съ древнихъ временъ» (т.-е. давно отъ нея. Сынъ фараона видитъ А. и влюбляется
приготовленные Богомъ), и заставилъ ихъ по- въ нее. Онъ посылаетъ за Симеономъ и Леви и
цѣловать другъ друга, давая имъ, въ это время, предлагаетъ имъ большія сокровища, если они
свое отеческое благословеніе. Онъ пригласилъ согласятся помочь ему овладѣть А., которая, по
на это торжество всѣхъ князей страны и про- его словамъ, была съ нимъ помолвлена раньше,
возгласилъ національнымъ праздникомъ ״семь чѣмъ она вышла замужъ за Іосифа. Они отка-
дней брачнаго пиршества, издавъ повелѣніе на- зываготся. Сынъ фараона извлекаетъ мечъ, чтобы
казать смертью всякаго, кто исполнитъ какую- убить ихъ, и Симеонъ готовъ отвѣтить тѣмъ-же,
ни будь работу въ эти дни.—Ясно, что мы имѣемъ но Леви умѣряетъ его пылъ, сказавъ брату шоио-
дѣло съ типичною во всѣхъ отношеніяхъ исторіею томъ: «Мы—богобоязненные люди и намъ не-
обращенія язычника въ еврейство. На протяя£еніи прилично платить зломъ за зло». Увидя, что
всей книги не упоминается никакого другого братья извлекаютъ мечи изъ ноженъ своихъ, ко-
спасителя, кромѣ Бога Израиля. Въ самомъ дѣлѣ, торыми они отомстили за насиліе, совершен-
представленіе о Шехинѣ, подъ крылами кото- ное Сихемомъ надъ ихъ сестрою Диной, сынъ
рой будутъ искать убѣжища язычники, о могуще- фараона падаетъ въ обморокъ. Ему, однако,
ствѣ раскаянія, омывающаго всякую душевную удается вѣроломствомъ и хитростью убѣдить
нечистоту и дающаго вѣчное блаженство—чисто сыновей Би лги и Зилпы помочь ему въ
еврейскія понятія приводившія, повидимому, выполненіи своего плана. Данъ и Гадъ сразу
въ недоумѣніе христіанскихъ переписчиковъ, соглашаются и выступаютъ въ ту-же ночь вер-
часто служа источникомъ ошибокъ, какъ видно хами въ качествѣ авангарда, каждый съ пятью-
изъ гл. XV рукописей. А. изображена въ видѣ стами воиновъ и пятьюдесятью копьеносцами.
типа вѣрной прозелитки, которая, отрекшись Нафтали и Ашеръ слѣдуютъ за ними, хотя сначала
отъ идолопоклонства, чувствуетъ себя поки- пытаются убѣдить братьевъ отказаться отъ на-
нутой, ищетъ и находитъ убѣжище въ Богѣ. мѣренія поступить такъ дурно по отношенію къ
Впослѣдствіе, повидимому, мнѣніе, что А.— отцу и брату. — Сынъ фараона, недовольный
прозелитка, было замѣнено теоріей, по кото- явнымъ расположеніемъ отца къ Іосифу, дѣлаетъ
ой она оказалась дочерью Дины (см. выше). неудачную попытку убить отца своего. Затѣмъ
Ё!ъ талмудической легендѣ ея мѣсто заняла тогда
дочь фараона, пріемная мать Моисея. Ее изо-
онъ отправляется съ шестьюстами копьеносцевъ
для захвата А. Іосифъ уѣхалъ въ столицу продать
бражали вѣрной прозелиткой, которая пришла хлѣбъ и оставилъ при А. 600 тѣлохранителей. А.
къ рѣкѣ омыться и очиститься отъ идолопо- выѣзжаетъ въ колесницѣ на прогулку въ обще-
клонства дома отца своего и стала «Батіей», בתיה ствѣ Беньямина; внезапно изъ чащи у края до-
«дочерью Бога» (Сота, 126; Мег., 13а; Schern, rab., роги выбѣгаютъ копьеносцы фараонова сына и
I, 27; Wajik. rab., I, 3).—Вторая часть «Жизни и нападаютъ на тѣлохранителей А. Послѣдняя,
молитвы А.» носитъ совершенно иной характеръ. увидѣвъ сына фараона, произноситъ имя Господа
Въ ней есть сходство съ героическими леген- и, сойдя съ колесницы, бѣжитъ. Но сильный,
дами о сыновьяхъ Якова, разсказанными въ какъ молодой левъ, девятнадцатилѣтній отрокъ
«Завѣщаніи двѣнадцати патріарховъ» и въ книгѣ Беньяминъ, забравъ собранные въ оврагѣ
Юбилеевъ, и ясно видна цѣль дать чието-мораль- камни, бросаетъ одинъ изъ нихъ (подобно Да-
ное поученіе: благочестивый мужъ долженъ виду) по направленію фараонова сына; тотъ,
быть великодушенъ по отношенію къ своему тяжко раненый, полумертвый падаетъ съ лошади.
врагу. На двадцать первый день второго мѣсяца Такимъ-же образомъ Беньяминъ ранитъ и пять-
второго года голода Яковъ съ своимъ семей- десять копьеносцевъ, сопровождавшихъ фара-
ствомъ поселяется въ Гошенѣ. А. отправляется онова сына, и всѣ они падаютъ мертвыми.—Б ъ
туда съ цѣлью увидѣть его, ибо «онъ былъ это время Леви, который пророческимъ даромъ
для нея отцомъ и Божествомъ». Она глубоко по- предвидѣлъ грозящую А. опасность, призы-
ражена его прекрасною наружностью. Съ гу- ваетъ къ оружію сыновей Леи. Они бросаются
стыми бѣлоснѣжными волосами и длинной бѣлой преслѣдовать сидящихъ въ засадѣ и убиваютъ
бородой онъ выглядѣлъ скорѣе юношей; руки и всѣхъ ихъ. Сыновья Билги и Зилпы, однако,
плечи его были, какъ у ангела (cp. Beresch. rab., бѣгутъ и съ обнаженными мечами бросаются
LXV, 13), а бедра, голени и ноги—какъ у гиганта. на А. и Беньямина. Но, по молитвѣ А., мечн
Яковъ благословляетъ ее и, согласно сирійскому выпадаютъ изъ рукъ ихъ и превращаются въ пе-
переводу, говоритъ ей: «Ты подобна человѣку, пелъ. Сыновья Билги и Зилпы просятъ простить
который послѣ долгаго отсутствія возвращается ихъ и умоляютъ А. спасти ихъ отъ гнѣва братьевъ.
съ поля сраженія». Батиффиль полагаетъ, что Она прощаетъ ихъ и велитъ спрятаться въ чащѣ,
267 А сефа— А синаріи 268
пока ей не удастся умиротворить ихъ братьевъ. запретила пропускъ А.-Х. въ Россію. Журналъ
Потомъ она уговариваетъ братьевъ пощадить прекратился на восьмомъ нумерѣ послѣ ареста
сыновей Билги и Зилпы и не платить зломъ Винчевскаго (см. Соціализмъ въ еврейской лите-
за зло; когда же Симеонъ въ бѣшенствѣ хо- ратурѣ).—Ср.: М. Винчевскій, Erinnerungen, въ
четъ отомстить за содѣянное ими преступленіе американской Zukunft, 1906—7; С. Цинбергъ,
она опять умоляетъ его, говоря: «Не плати зломъ Первые соціалистическіе органы въ еврейской
за зло; пусть Богъ накажетъ виноватаго, а ты литературѣ, Пережитое, т. I. С. Д . 7.
будь милосердъ». Между тѣмъ сынъ фараона под- Асинай и Анилай—еврейскіе братья-разбойники,
нимается съ земли; кровь идетъ у него изо рта жившіе въ I вѣкѣ христ. эры въ вавилонскомъ
и лба. Беньяминъ уже намѣренъ его убить, но гор. Негардеѣ. Мать вдова отдала ихъ въ ученіе
Леви удерживаетъ его, говоря: «Не дѣлай этого, къ ткачу, котораго братья, однако, вскорѣ убили
братъ, ибо мы благочестивые люди, и намъ не за жестокое съ ними обращеніе. Боясь наказанія,
приличествуетъ платить зломъ за зло и у би- они бѣжали затѣмъ въ болотистыя низины у
ватъ падшаго врага. Помоги мнѣ излѣчить его Евфрата, гдѣ къ нимъ присоединился разный
раны, и если онъ выздоровѣетъ, то онъ будетъ сбродъ. Образовавъ огромную шайку разбойни-
намъ другомъ, а его отецъ, фараонъ, будетъ намъ ковъ, братья занялись грабежами проѣзжихъ
отцомъ». Леви поднимаетъ съ земли фараонова купцовъ, наложили дань на окрестныхъ пасту־
сына, перевязываетъ его раны, кладетъ его на ховъ и вскорѣ настолько усилились, что осно-
своего коня и отвозитъ къ фараону, который при- вали собственную маленькую республику, наво־
нимаетъ его съ отеческимъ благоволеніемъ. Сынъ дившую трепетъ не только на вавилонскихъ
фараона умираеъ на третій день по прибы- евреевъ, но и на парѳянскаго царя Артабана III.
тіи, и убитый- печалью отецъ, которому 109 лѣтъ, (10—40 г. послѣ Р. Хр.). Послѣдній предпринялъ
вскорѣ слѣдуетъ за нимъ въ могилу. Фараонъ въ 32 г. походъ противъ существовавшей уже
завѣщалъ престолъ Іосифу, который правилъ 15־ый годъ республики, но неудачно. Поражен-
Египтомъ сорокъ восемь лѣтъ и оставилъ цар- ный беззавѣтною храбростью братьевъ, Артабанъ
ство младшему сыну фараона. Онъ былъ еще ре- заключилъ съ ними союзъ и даже поручилъ имъ
бенкомъ, когда умеръ его отецъ, и былъ охрану вавилонской границы. Однако* войны съ
отданъ на попеченіе Іосифа, замѣнившаго ему парѳянскими полководцами и насилія надъ зя-
отца.—Вторая часть книги не оставила, насколь- темъ Артабана. Митридатомъ, подвергшимся по־
ко извѣстно, никакого слѣда ни въ агадической, зорному пораженію со стороны Анилая, а затѣмъ въ
ни въ натристической литературѣ. Сыновья свою очередь, разбившаго его, положили предѣлъ
Билги и Зилпы играютъ въ ней, однако, ту־же хозяйничанью братьевъ ־разбойниковъ. Смерть
роль, которая приписывается имъ въ «Завѣщаніи братьевъ не лишена романтизма: Асинай погибъ
двѣнадцати патріарховъ» (Test. Patr., I; но въ отъ отравы, поданной ему женою брата, Анилай
Beresch. гаѣ., 84,7, Jer. P eah,I, 1, стр. 16а, Targ. палъ по проискамъ жены Митридата.—Ср. Флавій,
Jer. къ Beresch, 37, 2, исторія излагается нѣ- Древн., X VIII, 9. Т. Г—ль. 4.
сколько иначе). Этическое требованіе не платить Асинаріи—ослопоклонники. Таковыми въ из-
вломъ за зло, а всегда быть великодушнымъ вѣстныхъ кругахъ древности счптались:!1) Евреи.
къ врагу, носитъ безспорно еврейскій харак- Повидимому, средою, въ которой возникла эта
теръ. Христіанскій писатель несомнѣнно выдви- легенда, былъ александрійскій антисемитизмъ
нулъ־бы изреченіе: «любите враговъ своихъ» (см.); по крайней мѣрѣ, древнѣйшимъ пока сви-
(Матѳ., V, 44).—Книга, какъ цѣлое, принадлс- дѣтелемъ о ней является Мнасей изъ ІІатары
житъ къ тѣмъ пропаганднымъ произведеніямъ (или Патръ; около 200 г. до P. X.), разсказъ ко-
эллинистической литературы, въ которыхъ еврей- тораго присвоилъ себѣ извѣстный Аніонъ (Іосифъ,
скіе писатели старались склонить языческій Прот. Апіона, II, 112). Согласно этому разсказу, іу-
міръ въ пользу іудаизма; все въ ней направлено деи (евреи) нѣкогда вели войну противъ «іуде*евъ»
къ тому, чтобы выставить предковъ евреевъ гс- (читай—идумеевъ) и ихъ города «Доры» (читай—
роями, обладавшими высокими какъ физическими, Адоры). Тогда изъ этого города пришелъ къ іуде-
такъи нравственными качествами. См. Прозелиты. ямъ нѣкій поклонникъ Аполлона, по имени За-
[Изъ статьи K. Kohler’a, въ J .E .II,1 7 2 —176]. 4. бидъ, и обѣщалъ выдать имъ (а)дорійскаго Апол-
Асефа, אסיפה.—Такъ назывались собранія чле- лона: богъ־де придетъ въ іудейскій храмъ, когда
новъ еврейскихъ общинъ въ Польшѣ и Литвѣ. Въ всѣ іудеи оттуда уйдутъ. Іудеи повѣрили и ушли
важныхъ случаяхъ глава «кагала» («парнесъ изъ храма. Забидъ соорудилъ машину съ тремя
ходешъ») приказывалъ «шамешу» (синагогаль- рядами движущихся фонарей и отправился къ
ному служкѣ) созывать видныхъ членовъ «кагал»а храму, вселяя во всѣхъ убѣжденіе, что это дви-
на собраніе. Главнѣйшія дѣла общины, впутрен- жется самъ богъ въ сопровожденіи звѣздъ. Пи-
нія и внѣшнія, до сообщеній правительства, кѣмъ не тревожимый, онъ вошелъ въ храмъ, по-
докладывались А. [J. Е. II, 172]. М. В. 5. хптплъ оттуда золотую ослиную голову и по-
Асефатъ-Хахомимъ, —אספת חכמיםежемѣсячный спѣшно вернулся въ (А)дору.—Пну 10 легенду,
журналъ, выходилъ въ 1877—8 гг. въ видѣ при- болѣе позднюю, о похищеніи этой золотой осли-
ложенія къ издававшейся въ Кенигсбергѣ газетѣ ной головы даетъ Аніонъ въ другомъ мѣстѣ
Родкинсона «Накоі». Фактическимъ редакторомъ (Прот. Апіона, II, 80). «Въ этомъ святилищѣ (т.
А.־Х. былъ М. Винчевскій (см.), пытавшійся е. іерусалимскомъ храмѣ), говоритъ онъ, іудеи
подъ невиннымъ въ глазахъ русскаго правитель־ помѣстили голову осла, которой онп воздаютъ
ства именемъ Родкпнсона провести въ Россію, почести и благоговѣйно поклоняются. Это обна-
среди прочаго безобиднаго журнальнаго матеріала, ружилось, когда Антіохъ Епифанъ разграбилъ
соціалистическія идеи (носившія, за малыми храмъ: онъ нашелъ въ немъ ту голову, сдѣлай-
исключеніями, утопическій характеръ). Кромѣ ную изъ золота и стоющую очень много денегъ».
Винчевскаго и его единомышленника А. Раби- Другую черту той־же легенды находимъ у Т а-
новича, въ А.-Х. принимали участіе: М. Ли- цита (Histor., V, 3 и сл.). Во время своего исходя
ліенблюмъ, А. Каминеръ, Шершевскій и др. изъ Египта евреи погибли бы отъ жажды, если-
Послѣ выхода пятаго нумера русская цензура бы стадо дикихъ ословъ (asinorum agrestium
269 А синаріи 270
онагровъ) не указало имъ пути къ водѣ. И вотъ, что доказываетъ популярность данной леген-
«образъ того животнаго, по указанію котораго ды у грековъ: онъ даже не считаетъ нужнымъ раз-
они тогда спаслись отъ блужданія и отъ жажды, сказывать ее, а лишь пользуется ею, предполагая
они посвятили во внутренней части своего хра- ее общеизвѣстной, для дальнѣйшихъ заключеній.
ма».—Приводимая Тацитомъ версія даетъ воз- При этомъ Плутархъ говоритъ не во враждебномъ,
можность составить себѣ представленіе о проис- насмѣшливомъ тонѣ, а со спокойной любозна-
хожденіи легенды. Разсказъ историка объ исходѣ тельностью изслѣдователя.—ѣ) Неизвѣстно, сюда
израильтянъ, совершенно фантастическій, восхо- ли относится загадочное мѣсто у Флора, III, 5, 30.
дитъ къ первому извѣстному намъ антисемиту- (о входѣ Помпея въ Іерусалимъ): et vidit illud
теоретику, египтянину Манеѳону, современнику grande impiae gentis arcanum pascus, sub aureo
Птолемея Филадельфа (287—246). По его изло- uti cello, T. e. «и онъ увидѣлъ обнаруженную
женію, еврейскій народъ возникъ изъ тѣхъ 80.000 великую тайну нечестиваго народа»...; послѣднія
«не־чистыхъ», которыхъ египетскій царь Амено- слова—sub aureo uti cello—безнадежно испорчены,
фисъ I I I поселилъ въ «городѣ Тифона». Аваридѣ. но издатели (Янъ, Гальмъ) принимаютъ остро-
Между тѣмъ священнымъ животнымъ этого умную конъюнктуру Лемуана sub aurea vite cillum
Тифона (по-египетски—Сета) былъ именно оселъ т. е. «осла подъ золотой виноградной лозой».
и самъ Тифонъ-Сетъ изображался подъ видомъ Слово cillus - asinus изъ римской литературы не-
человѣка съ ослиной головой. Конечно, можетъ извѣстно, но въ своей греческой формѣ xlXXoç
возникнуть вопросъ, откуда самъ Манеѳонъ взялъ оно засвидѣтельствовано Полидевкомъ, какъ
этотъ варіантъ. Если вѣрить Іосифу (Пр. Апіона слово дорическое, и на этомъ основаніи два-
I, 105; 229), Манеѳонъ признавался въ томъ, что жды введено путемъ конъюнктуры въ тек-
онъ слѣдовалъ тутъ не египетскимъ грамотамъ, а
«безыменнымъ разсказамъ». Это опять затруд-
няетъ дѣло. Зарождается вопросъ: потому ли ев-
реямъ было приписано поклоненіе ослиной го-
ловѣ, что ихъ производили отъ древнихъ поклон-
никовъ Тифона-Сета, или же оттого ихъ произ-
водили отъ этихъ послѣднихъ, что враждебная
народная толпа считала ихъ ослопоклоннпками?
Опредѣленнаго отвѣта на этотъ вопросъ дать
невозможно. — Остальныя свидѣтельства объ
А-яхъ-евреяхъ особеннаго интереса не предста-
вляютъ. Сюда относятся: 1) приводимое Сви-
дой свидѣтельство нѣкоего Дамокрпта, согласно
которому евреи поклонялись ослиной головѣ и
приносили ей въ жертву каждыя семь лѣтъ—
по другому мѣсту (Свида п. сл. ,10650с?) каждые
три года — иностранца. Это — простая ком-
бинація преданія объ ослиной головѣсъ легендой
о ритуальномъ убійствѣ. Свидѣтельство Дамо-
Крита еще болѣе обезцѣнивается тѣмъ, что время
его жизни совершенно неизвѣстно. Правда, Э.
Шварцъ (у Pauly-Wissowa, Encycl., s. ѵ.) опре-
дѣленно утверждаетъ, что онъ жилъ не рань-
ше I в. до P. X. и пе позже 70 г. no P. X., но
доказательствъ онъ. къ сожалѣнію, не приводитъ
никакихъ.—2) Свидѣтельство Діодора (XXXIV,
В) со словъ неизвѣстнаго намъ автора (мнѣніе
Krauss’a, что имъ былъ Посидоній Апамейскій,
нуждается въ доказательствахъ) разсказываетъ, Палатинскій graffito, въ которомъ раньше усматрн-
что, когда Антіохъ Епифанъ вступилъ въ іеруса- вали каррикатурное изображеніе распятія. (Изъ
лимскій храмъ, онъ нашелъ въ немъ каменную
статую бородатаго мужа съ книгой въ рукѣ, си- кн. Garrucci, «Arte Christiana»).
дящаго верхомъ на ослѣ. Предполагая, что ста-
туя изображаетъ Моисея, «основателя Іеруса- сты римскихъ поэтовъ; у Ювенала (ХІУ, 96 и
лима, установившаго у іудеевъ ихъ человѣко- сл.)—Quidam sorti ti me tu entern sabbata patrem
ненавистническіе и беззаконные нравы», онъ ве- nil praeter nubes et cilli numen adorant—
дѣлъ заколоть въ честь статуи большую свинью и «нѣкіе, коимъ достался на долю соблюдающій
обрызгать статую ея кровью. Въ этомъ свидѣтель- субботы отецъ (т. - е. полу прозелитъ), ничему
ствѣ можно, если угодно, видѣть смягченіе пере- пе поклоняются, кромѣ облаковъ и божества
даваемой Аніономъ традиціи объ ослиной головѣ; осла»—и у Петронія (отр. ХХХХѴІ1, Btlchl.)
стоитъ оно одиноко и врядъ ли можетъ имѣть Judaeus licet et porcinum numen adoret et cilli
какую-нпбудь цѣнность для исторіи легенды summas advocet auriculas...—«іудей, сколько бы
объ А-яхъ.—3) Плутархъ въ своихъ Quaestiones онъ не поклонялся божеству свиньи и не при-
convivales, IV, 5, болѣе прочихъ приближается къ зывалъ верхушекъ ушей осла...» Рукописи въ
Тациту. Онъ вскользь говоритъ о почитаніи ев- обоихъ случаяхъ даютъ саеіі (т.-е. «неба»), какъ
реями осла въ благодарность за указаніе имъ и у Флора, каковое чтеніе удерживается совре-
воды (§ 2) и прибавляетъ, что они не ѣдятъ зай- менными издателями; у Ювенала это безусловно
цевъ за то, что эти послѣдніе по виду напоми- справедливо (какъ показываетъ предыдущее пи-
наютъ ословъ (§ 3; чтеніе здѣсь испорчено, но bes), но у Петронія чтеніе cilli гораздо лучше
изъ слѣдующаго видно,что говорится именно объ подходитъ и къ предыдущему porcinum numen, и
ослѣ). Свидѣтельство Плутарха интересно тѣмъ, къ слѣдующему auriculas и, на мой взглядъ, дол-
27 1 А синаріи 272
жно быть принято въ текстѣ.—Все же изъ ска- ваго человѣка съ книгой въ рукѣ и съ надписью:
заннаго видно, что Флоръ лишь съ оговоркой мо- deus cbristianorura, ovoxoity]ç. Изъ того обстоя-
жетъ быть причисленъ къ свидѣтелямъ объ тельства, что собственникъ изображенія былъ
А-яхъ-евреяхъ; если у него чтеніе cillum пра- еврей, нѣкоторые (Herzog, Haugh) выводятъ за-
вильно, то придется допустить, что онъ перенесъ ключеніе, что именно евреи перенесли на хри-
на Помпея то, что Апіонъ разсказывалъ про Ан- стіанъ направленное противъ нихъ самихъ обви-
тіоха Епифана.—Дальнѣйшая судьба легенды объ неніе. Krauss возражаетъ, полагая, что еврей-ре-
А-яхъ можетъ быть прослѣжена уже не на негатъ не можетъ считаться представителемъ
еврейской, а на христіанской почвѣ. націи. По существу онъ правъ, хотя ренегатство
2) A -и христіане.—Такъ какъ язычники счита- тертулліановскаго еврея ничѣмъ не доказано: изъ
ли на первыхъ порахъ христіанство отпрыскомъ свидѣтельства Минуція Феликса ясно, что обви-
іудаизма, то естественно, что и легенда объ А-яхъ неніе имѣло болѣе широкій и общій характеръ.
была ими съ евреевъ перенесена на христіанъ. Интересно слово ovoxoîtyjç. Буквально оно озна-
О самомъ фактѣ свидѣтельствуютъ уже первые чаетъ «ослоложникъ»; ясно, однако, что суще-
римскіе апологеты, Минуцій Феликсъ (Octavius ство, описанное Тертулліаномъ — человѣкъ съ
IX; Х Х У ІІІ) и Тертулліанъ (Ad nationes, I, 11, и оглиной головой—«ослоложникомъ» называться
Apol., 13). Послѣдній указываетъ и причину факта, не могло. Подобно тому, какъ быкоголовый Мино-
говоря, что клевета постигла христіанъ ut j’u- тавръ считался плодомъ инцеста критской ца-
daicae religionis propinquos. Все же на христіан- рицы Пасифаи съ быкомъ, такъ точно и этотъ
ослоголовецъ долженъ былъ считаться плодомъ
инцеста женщины съ осломъ. Я думаю, поэтому,
что Krauss правъ, толкуя загадочное слово, какъ
ex concubitu asini et feminae procreatus. Такая ле-
генда, какъ пародія на сказаніе о чудесномъ
происхожденіи Іисуса, должна была логически
возникнуть изъ того факта, что Іисусъ считался
сыномъ (еврейскаго) бога, а еврейскимъ богомъ
у язычниковъ считался оселъ. Но съ этимъ объ-
ясненіемъ новый варіантъ легенды объ А-яхъ
вводится въ совершенно опредѣленный циклъ па-
родическихъ и потѣшныхъ сказаній въ (преиму-
щественно александрійскій) мимъ, т.-е. фарсъ.
Что въ этомъ мимѣ ослоголовецъ играетъ роль, до-
называется глинянымъ черепкомъ, найденнымъ
недавно въ Италіи и изданнымъ ПеісЪ’омъ; на
этомъ черепкѣ изображенъ ослоголовецъ среди
другихъ комическихъ фигуръ. Пользуясь этой
находкой, Рейхъ устанавливаетъ преемствен-
ность фигуры ослоголовца въ мимѣ вплоть до
«Сна въ лѣтнюю ночь» Шекспира. Къ сожалѣнію,
недостаетъ очень многихъ посредствующихъ
звеньевъ для полной убѣдительности конструкціи;
но главный фактъ—наличность ослоголовца въ
мимѣ—врядъ ли можетъ быть оспариваемъ. Те-
перь слѣдуетъ припомнить, что мимъ, служившій
увеселенію невзыскательной народной толпы,
естественно раздѣлялъ ея вкусы и настроенія;
что онъ въ Александріи былъ антисемитскимъ,
это мы должны бы были допустить а priori, да-
же еслибы у насъ не имѣлось положительныхъ
доказательствъ. Но доказательство это есть:
александрійскій мимъ, дѣйствительно, тѣшилъ
публику всевозможными издѣвательствами надъ
евреями. Теперь легко представить себѣ, какимъ
благодарнымъ сюжетомъ для такого мима дол-
женъ былъ служить предполагаемый еврейскій
богъ-оселъ, или предполагаемый христіанскій
богъ ovoxoîTïjç. Что касается спеціально послѣд-
няго, то мы находимъ его въ знаменитомъ ан-
тичномъ романѣ, сохраненномъ намъ въ «Лу-
кіи» Лукіана и въ «Золотомъ ослѣ» Апулея: соп-
Заклинанія ослоголовому демону на магической cubitus осла и женщины здѣсь описывается по-
дощечкѣ III в. по Р. Хр. (Изъ кн. Wünscb’a, «Sethia- дробно, а въ послѣднемъ памятникѣ говорится
niscbe Verflucbungstafeln aus Eom»), даже о его всенародномъ представленіи. Все это—
разрозненные элементы, складывающіеся, однако,
ской почвѣ къ легендѣ прибавились новыя черты, въ очень цѣльную и убѣдительную картину. Общій
очень интересныя для ея этіологіи. Одну сооб- же выводъ тотъ, что какъ еврейскіе, такъ и хри-
щаетъ тотъ-же Тертулліанъ. Онъ разсказываетъ, стіанскіе А-іи попали въ мимъ и что благодаря
что нѣкій карѳагенянинъ, еврей по происхожденію, миму въ публикѣ поддерживалось то настроеніе,
бывшій смотрителемъ назначенныхъ для арены при которомъ только и были возможны такія
дикихъ звѣрей, водилъ по городу для увеселенія выходки, какъ описанная Тертулліаномъ картина
толпы изображеніе одѣтаго въ плащъ* ослоголо- карѳагенскаго еврея. Въ совершенно другую 06-
273 Асиръ 274
ластъ заводитъ насъ самый знаменитый памят- этомъ странномъ для насъ видѣ. Сиѳіанскій ха-
никъ объ А-яхъ-христіанахъ — тотъ палатинскій рактеръ палатинскаго распятія, въ довершеніе
graffito, въ которомъ раньше видѣли пародію на всего, доказывается и загадочнымъ знакомъ Y
распятіе (см. рис. на стр. 270). Онъ представляетъ направо отъ головы ослоголовда. Этотъ знакъ
очень грубо и почти дѣтской рукой изображен- (символъ двухъ путей подземнаго царства) много
наго ослоголовца, висящаго на крестѣ; съ лѣвой разъ встрѣчается на сиѳіанскихъ магическихъ
стороны креста стоитъ человѣкъ въ позѣ покло- дощечкахъ.—Итакъ, въ этомъ одномъ случаѣ мы
няющагося (по греческому обряду), между обоими имѣемъ дѣйствительно А-іевъ; когда же секта си-
црипись: AAESAMENOC СЕ BETE (т.-е. авретаі), ѳіанъ прекратила свое существованіе, то и А-іи
0EON, т.-е. «Алексаменъ поклоняется богу». Не- отошли въ область преданія,—Ср.: F. S. Krauss,
допустимость пародическаго толкованія изобра- Das Spottcrucifix, Freiburg, 1872; Ed. Meyer, Set-
женія доказывается, какъ правильно замѣчаетъ Typhon, Leipzig, 1875; Roesch, Caput asininum въ
Wünsch, тѣмъ обстоятельствомъ, что въ томъ-же Theolog. Studien und Kritiken, 1882, стр. 523 сл.;
Wünsch, Sethianische Verfluchungstafeln aus Rom.
Leipz., 1898; c t . S. Krauss’a, въ J. E. II, 222 сл.;
Reich, Der Mann mit dem Eselkopf, Weimar, 1904;
Stähelin, Der Antisemitismus des Altertums, Basel,
1905. Ѳ. Зѣлипскій. 2.
Асиръ, אשר, «счастливый! (ср. Второз., 33, 24;
Быт., 30, 13). ІЗъ Библіи—имя второго сына Якова
отъ Зилпы, служанки Леи (Быт., 30, 12 и сл.;
46, 17), и названіе происшедшаго отъ него ко-
лѣна. Вначалѣ не совсѣмъ равноправное съ глав-
ными колѣнами, оно уже во времена Моисея ни
въ чемъ болѣе не уступало имъ. Распавшись на
пять родовъ, оно заключало въ себѣ при пер-
вой библейской переписи, предпринятой Моисеемъ,
41.500, при второй—53.400 чел. способныхъ но-
сить оружіе (Числ., 1, 40 и сл.; 26, 44 п сл.), но
позднѣе количество послѣднихъ составляетъ
Палатинѣ былъ найденъ другой graffito того-же 26.000 (I Хрон., 7, 40), а во времена Давида 40.000
времени и нацарапанный той-лсе рукой, въ кото- (I Хрон., 12, 37). Въ качествѣ главы колѣна упо-
ромъ тотъ-же Алексаменъ названъ fidelis—этимъ минается Пагіель, сынъ Охрона (Числ., 1, 13;
именемъ («вѣрный») называли себя христіане. 2, 27; 7, 72; 10, 26), мѣсто котораго позднѣе за-
Если одна и та-же рука называла Алексамена нпмаетъ Ахигудъ, сынъ Селоми (Числ., 34, 27).
вѣрнымъ и изображала его поклоняющимся Назначенная ему родовая область (Іош., 19, 24—
ослоголовому богу, то ясно, что это поклоненіе 32) простиралась отъ береговой полосы Сихоръ-
должно быть понимаемо въ серьезномъ смыслѣ. Либнатъ (Наръ-Зерка?) на западѣ до Кармела, а на
Возможность такого серьезнаго пониманія дока- югѣ граничила съ предѣлами Манассе, до земель
валъ тотъ-же Wünsch, сопоставивъ «палатин- Ахзиба. Въ гористой континентальной области,
ское распятіе» съ родомъ магическихъ доще- которая примыкала на востокѣ къ удѣлу Исса-
чекъ, принадлежащихъ рукѣ возницы ипподрома хара, на юго-востокѣ къ владѣніямъ Зебулона и
3 вѣка по Рожд. Хр., дощечекъ, заключающихъ долинѣ Іпфтахъ-эль, пограничномъ пунктѣ трехъ
направленное противъ возницъ - конкуррентовъ племенъ, и далѣе — къ восточнымъ предѣламъ
заклинаніе. Эти заклинанія адресованы изобра- Нафтали, колѣно это распространило свои гра-
женному на дощечкѣ ослоголовому демону (см. ницы вплоть до Сидона. Жемчужиной территоріи
рис. на стр. 271), котораго, по даннымъ самихъ А. была равнина близъ Акко; къ плодородію ея
дощечекъ и по другимъ свидѣтельствамъ, прихо- относятся благословенія въ Быт.. 49, 20 и Второз.,
дится отождествлять съ египетскимъ богомъ Ти- 33,24. Въ послѣднемъ случаѣ словами: «Желѣзо и
фономъ-Сетомъ. Послѣдній извѣстенъ изъ миѳовъ, мѣдь—твои запоры и, какъ твоя жизнь, да будетъ
какъ врагъ Осириса и представитель злого прин- длиться твое спокойствіе!—указывается на крѣ-
ципа; онъ—египетскій Сатана. Какъ таковой, постъ городовъ А. и безопасность его населенія,
онъ—богъ подземнаго ада; какъ врагъ Осириса, а въ кн. Суд., 5, 17—на его богатую заливами
онъ—естественный покровитель враговъ его по- береговую полосу. — Многіе укрѣпленные го-
читателей - египтянъ, покровитель гиксовъ и рода, въ томъ числѣ Акко, Сидонъ и Ахзибъ, оста-
ханаанитовъ. Культъ этого ослоголоваго Тифона- лись незавоеванными и принадлежали ханааней-
Сета существовалъ еще въ эпоху ранняго хри- цамъ, т.-е. финикійцамъ (Суд., 1, 31 и сл.). Въ
стіанства, когда возникла гностическая секта области А. лежало также нѣсколько городовъ,
сиѳіянъ (отъ Сиѳа—Seth, сына Адама). Эта секта право владѣнія которыми принадлежало колѣну
признавала Іисуса, какъ «сына человѣка», то- Манассе (Іош., 17, 11). Четыре города колѣ-
ждественнымъ съ Сиѳомъ, сыномъ Адама (такъ на Ассиръ были предназначены левитамъ (Іош.,
какъ Адамъ, ЕП«=человѣкъ). При тождествен- 21,30 и сл.; ср. I Хрон., 6,59—60).—На страницахъ
ности же обоихъ именъ, Сиѳа (Seth), сына Адама, еврейской исторіи колѣно А. появляется весьма
и Сета (Seth)—Тифона, и представленія должны ‘рѣдко. Въ эпоху судей оно принимаетъ участіе
были слиться: ослоголовый Сетъ-Тифонъ (см. въ борьбѣ Гидеона противъ мидіанитянъ (Суд.,
рисун. выше) слился съ Сиѳомъ, сыномъ Адама, 6, 35; 7, 23). Послѣ паденія Израильскаго царства
а слѣдовательно и съ Іисусомъ. На почвѣ этого члены этого колѣна, слѣдуя призыву Хпзкіи,
гностическаго вѣрованія секта сиѳіанъ и то изо- снова завязываютъ религіозныя сношенія съ Іе-
браженіе распятія, которое раньше считали паро- русалимомъ (II, Хрон., 30, 11). Названіе Асиръ
дическимъ, получаютъ вполнѣ серьезное, хотя и носилъ также упоминаемый въ кн. Іошуи, 17, 7,
символическое значеніе: «вѣрный» Алексаменъ городъ, расположенный на границѣ колѣна Ma-
совершенно искренно поклонялся своему богу въ нассе. Согласно Евсевію, онъ лежалъ въ разстоя-
275 Асіель 276
ніи 15 римскихъ миль отъ Сихема на пути къ общемъ, неизбѣжно приходится признать, что
Скиѳоплису (Ветшеинъ), повидимому, на мѣстѣ колѣно А. состояло изъ различныхъ клановъ,
нынѣшней маленькой деревни Теясиръ (Robinson, которые порою почти сливались съ нѣкоторыми
Neuer. Forsch., 402). По всей вѣроятности, А. частями Израиля, но никогда не входили въ со-
принадлежалъ колѣну Манассе. [Riehm, Hand- ставъ его политической организаціи.—Мнѣнія
Wörterbuch d. bibl. Alt., s. v.]. 1. критиковъ расходятся по вопросу о томъ, было
— Въ агадической литературѣ. — Нѣкоторое ли имя «Асиръ» первоначально израильскимъ,
время А. былъ въ плохихъ отношеніяхъ съ сво- или же оно заимствовано изъ какого ни-
ими братьями, ибо, когда онъ сообщилъ имъ, что будь ханаанейскаго источника? На вопросъ про-
Реубенъ согрѣшилъ противъ его мачехи Билги, тѣ ливаетъ нѣкоторый свѣтъ разсказъ о рожденіи
не хотѣли повѣрить этому и даже выразили ему Асира. Послѣдній былъ кровнымъ братомъ Гада.
порицаніе; только, тогда, когда Реубенъ сознался Но имена обоихъ братьевъ имѣютъ одно и то-
и раскаялся въ своемъ преступленіи, братья же значеніе. Гадъ—ханаянейскій богъ счастья,
поняли всю несправедливость своего отношенія имя же «Асиръ» происходитъ отъ корня, озна-
къ А. Во всѣхъ столкновеніяхъ, какія происходи- чающаго «благосостояніе», «счастье», откуда про-
ли между его братьями, онъ стремился ихъ при- исходитъ также имя великаго ассирійскаго бога
мирятъ; это произошло и тогда, когда у нихъ воз- Ашура. Какимъ-же образомъ это колѣно полу-
никъ споръ о томъ, кому считаться родоначаль- чило названіе «Асиръ»? Ключъ къ пониманію
никомъ священниковъ (Сифре къ Второзак., 355). факта заключается, согласно М. Мюллеру
Въ «Завѣщаніи патріарховъ» (Асиръ, 5) А. вы- (Asien und Europa, 236), въ томъ обстоятельствѣ,
ставляется образцомъ добродѣтельнаго человѣка, что названіе «Aseru» встрѣчается на египет-
искренно добивающагося только общаго блага. скихъ памятникахъ въ качествѣ имени страны
Потомки А. во многихъ отношеніяхъ заслу- и народа, находившихся еще въ 14 в. до Р .Хр.
жили свое имя («Асиръ» означаетъ «счастье»). въ Западной Галилеѣ. Отсюда можно заключить,
Родъ А. былъ одаренъ обиліемъ дѣтей мужского что израильскіе поселенцы этой области при-
пола (Сифре, ук. мѣсто); женщины его были такъ няли въ нѣсколько измѣненной формѣ имя своей
прекрасны, что священники и князья всегда новой родины. Подобное явленіе не заключаетъ
искали себѣ женъ среди HnxB(Beresch.rab.,LXXI. въ себѣ ничего невозможнаго, такъ какъ суще-
конецъ). Изобиліе растительнаго масла столь ствуетъ много указаній на то, что многія мѣст-
обогатило это колѣно, что никто изъ его членовъ ности въ Палестинѣ, послѣ появленія въ нихъ
никогда не испытывалъ нужды (Beresch. rab.,1• с.); еврейскихъ колѣнъ, сообщили послѣднимъ свои
земля А. была такъ плодородна, что въ годы названія. Возможно, однако, что «Aseru» само
неурожая и особенно въ субботній годъ край было именемъ еврейскаго населенія, существо-
А. снабжалъ оливковымъ масломъ весь Израиль вавшаго въ Палестинѣ съ древнѣйшихъ вре-
(Сифре, 1. с.; Менах., 856; Таргумъ Іеруш. къ менъ и сохранившагося даже въ періодъ пребы-
Второз., X X X III, 24). 3. ванія остальныхъ евреевъ въ Египтѣ. При раз-
— Взглядъ критической школы.—Асириты од- смотрѣніи этой гипотезы сдѣдуетъ обратиться къ
но изъ наименѣе точно опредѣленныхъ пле- изученію аналогичной исторіи другихъ колѣнъ и
менъ Израиля. Границы ихъ владѣній устано- ихъ наименованій, что, однако, въ настоящее
вить очень трудно; неизвѣстно даже, занимали ли время представляется еще весьма труднымъ.—
они одну сплошную территорію. Слѣдовъ пребы- Петровъ полагаетъ (Jastrow, Jew. Bibi. Lex., XI,
ванія асиритовъ южнѣе Кармела нѣтъ; поэтому 120), что кланъ Геберъ колѣна А. представляетъ
неясно, въ какомъ смыслѣ причисляется южная собою «хабирп» Амарнскпхъ таблицъ, а род-
область къ ихъ территоріи. Возможно, что преданіе ственный кланъ Малкіель—тамъ-же упоминае-
основывается на тѣхъ переселеніяхъ на сѣверъ, мыхъ «милкили». Если эта гипотеза правильна,
которыя совершали асириты. Относительно нѣко- то изъ нея слѣдуетъ, что за двѣсти лѣтъ до ис-
торыхъ приписываемыхъ имъ городовъ невоз- хода изъ Южной Палестины въ Сѣверную про-
можно точно установить, гдѣ они находились. Тѣ шелъ сильный отрядъ и остановился въ Западпой
же города, мѣстонахожденіе которыхъ извѣстно Галилеѣ, оставивъ слѣды своего временнаго пре-
(среди нихъ Кабулъ, Акшафъ, Хелькатъ, Кепилъ), быванія въ городахъ южнѣе Кармела, которые
своимъ положеніемъ свидѣтельствуютъ скорѣе о потомъ были заселены манассеями. Гипотеза
существованіи отдѣльныхъ поселеній у этого ко- эта однако опровергаетъ широко распространен-
лѣна, чѣмъ о цѣльной и вполнѣ опредѣленной ное нынѣ мнѣніе, что хабпри, упоминаемые
территоріи. Помимо приморскихъ городовъ Фи- въ Амарнскихъ таблицахъ, были сами евреи.—
никіи (Акко, Тиръ, Сидонъ), находившійся даль- Ср., помимо новѣйшихъ комментаріевъ къ вы-
ше, въ глубинѣ страны, Бетъ-Дагонъ вѣроятно ше приведеннымъ библейскимъ текстамъ, еще:
никогда не былъ городомъ асиритскимъ.—Колѣно Kittel, Geschichte der Hebräer; Meyer, Geschi-
А., повидимому, также никогда не было тѣсно chte des Altertums; Wellhauseib Israelitische
связано съ главной массой израильскаго на- und jüdische Geschichte, стр. 15 и сл.; Stade,
рода. Несмотря на то, что оно сильнѣе всѣхъ Geschichte des Volkes Israel, I, стр. 172 и сл.;
прочихъ племенъ было заинтересовано въ борь- idem, Entstehung des Volkes Israel, въ Akade-
бъ съ сѣверными хапаанеянами, оно все-таки mische Keden und Abhandlungen; Jastrow, въ
держало себя обособленно. Исходя изъ этого, Jew. Bibi. Lex., XI, стр. 120; B arton, ״ibidem,
трудно представить себѣ, какъ могло это племя XV, стр. 174; Bernhard Luther, Die israeliti-
стать когда-нибудь настолько лойяльнымъ, что- sehen Stämme, въ Zeitschrift, Stade, 1901,
бы послать въ войско Давида 40.000 человѣкъ XXI, стр. 12 и сл.; 18 и сл.; 41 и сл.
(I Хрон., 12, 37). Достовѣрность этого сообщенія [J. Е. II, 179-180]. 1.
ослабляется тѣмъ обстоятельствомъ, что при Асіель,1? « ^ . —1) Въ Св. Писаніи названіе это
перечисленіи различныхъ отрядовъ наибольшія встрѣчается только однажды, именно, въ генеало-
цифры относятся къ тѣмъ изъ нихъ, которые гпческой таблицѣ Симеонова колѣна, гдѣ этимъ
пришли отъ колѣнъ наиболѣе отдаленныхъ отъ именемъ называется отецъ одного кзъепмеонитовъ
центровъ жизни и дѣятельности Израиля. Въ ( ІХрон., 4, 35).—2) Имя одного изъ пяти искус-
277 A cia— Аскалонъ 278
ныхъ писцовъ, написавшихъ книгу законовъ для lima пли Askaluna. Тиглатъ-Пилесеръ I I подчи-
Эзры (II Эзр., 14, 24).—3) Названіе предка То- нилъ его себѣ п около 782 г. возвелъ на его пре-
бита (кн. Тобитъ, I, 1; здѣсь это имя читается столъ царя Кукиб(п)ти вмѣсто Мптинти. Въ 701 г.
иногда «Асаель»). [.T. Е. II, 213]. 1. Сеннахерибъ захватилъ въ плѣнъ царя этого го-
Асіа (עשיה, міръ реальный),—послѣдній изъ рода—Цидку, котораго онъ называетъ мятежни-
четырехъ духовныхъ міровъ (Ацилотъ, Беріа, Іс- комъ и узурпаторомъ, а на его мѣсто посадилъ
цира, Асіа), существованіе которыхъ принимается сына Рукибти — Шаррухударп. Въ то время въ
каббалою на основаніи Ис., 43, 7. Согласно «Ma- составъ Аскалонскаго царства входили города—
secbeth Azilotb», въ этомъ мірѣ правятъ офанимъ: Іорре, Beth-Dagon, Bene-Barak и др. Царствованіе
они передаютъ молитвы, помогаютъ людямъ въ ихъ Мптинти совпало какъ разъ съ эпохой асси-
стремленіяхъ къ добру и борятся со зломъ; пра- рійскихъ царей Асархаддона и Ассурбанипала.
витъ тми Сандальфонъ. Согласно позднѣйшей Геродотъ разсказываетъ (I, 105), что около 620 г.
системѣ палестинской каббалы, А. — низшій до Р. Хр. скиѳы, т.-е. киммерійцы, или ашгу-
изъ духовныхъ міровъ и обнимаетъ 10 небесныхъ зы,—вѣроятно, библейскіе ашкеназы—разграбили
сферъ и весь нашъ матеріальный міръ. Свѣтъ храмъ «Небесной Афродиты» въ А. Главнымъ
сефпротъ истекаетъ изъ этихъ десяти небесъ, ко- божествомъ А. была рыбоподобная богиня Дер-
торыя иосятъ названіе «Десять сефиротъ міра кето (Атаргатисъ?), которой были посвящены
Асіа»; черезъ нихъ сообщается духовность и рыбы, въ большомъ количествѣ содержавшіяся
благодать царству матеріи, обиталищу тьмы и въ бассейнѣ недалеко отъ А. (Діодоръ, II, 4; Нав-
нечистыхъ силъ. См. Ацилотъ—Cp.: Cordovero, саній, I, 14, 6). Е я дочь—«Небесная Афродита»—
Pardes Rimmonim, глава [ אביעначальныя буквы называлась также Семирамидой. Ей была по-
Ацилотъ, Беріа, Іецира, Асіа]; Vital, Ez Chajim, священа горлица. Въ качествѣ названія аска-
гл. )אבי״ע. [J. E. II, 213-214]. 5. лонскаго храма встрѣчается слово «Zarifa», кото-
Аскалонъ, ו/! — אשרфилистейскій городъ на рымъ, въ сущности, обозначались всѣ строенія
южной оконечности Палестинскаго побережья. съ конусообразной крышей (Абода Зара, 116).—
Подъ именемъ «Askaruni» онъ дважды упомп- Согласно Скилаксу («Periplus»), тпрійцы завла-
нается въ египетскихъ текстахъ въ числѣ тѣхъ дѣли А. въ эпоху персидскаго владычества.
II, 6, § 3).—Въ эпоху великаго возстанія евреи, мянемъ: Kasuistisches zur Frage der Alopecia
повидимому, пытались захватить его. но это имъ neurotica (1890); Ueber Bothriocephalus - Anae-
не удалось (ср. противорѣчіе въ «Іуд. Войнѣ», mie und die prognostische Bedeutung der Mega-
II, 18, § 1 съ III, 2, § 1)צ. Эпоха процвѣтанія А. lohlasten ira anämischen Blute (1895); Ueber
совпадаетъ съ тѣмъ временемъ, когда городъ, die diagnostische Bedeutung der Ausscheidung
всецѣло подпавъ римскому владычеству, дѣ- des Bence-Jones’schen Körpers durch den Urin
лается свободной республикой (Plinius, Historia (1900); Dermoidcysten des Eierstocks, ihre Ge-
naturalis, У, 68). Амміапъ Марцеллинъ говоритъ schichte, ihr Bau und ihre Entstehung (1906);
о немъ, какъ о городѣ весьма значительномъ кромѣ того, А. написано много мелкихъ ста-
(XIY, 8, 11). Въ эпоху крестовыхъ походовъ тей въ «Archiv für Dermatologie und Syphilis»,
власть надъ А. поперемѣнно переходила изъ «Deutsches Archiv für klinische Medizin» и др.
рукъ христіанъ къ мусульманамъ и наобо- медицинскихъ журналахъ.—Cp. Kürschner, Deut-
ротъ въ 1154,1187, 1192 гг. Со времени своего раз- scher Literatur-Kalender, 1908; J. E. II, 214. 6.
рушенія, въ 1720 г., отъ А. остались однѣ только Аснаназн, Селли—нѣмецкій врачъ, родился въ
развалины. Въ настоящее время среди ученыхъ 1866 г. въ ПІталыопененѣ (Вост. Пруссія). Окон-
чивъ кенигсбергскій университетъ, А. сталъ ра-
ботать въ клиникѣ въ качествѣ ассистента. Въ
1897 г. А. была предоставлена возможность от-
крыть въ университетѣ курсъ лекцій по діагно-
стикѣ. Имъ написано въ различныхъ спеціалъ-
ныхъ изданіяхъ много работъ преимущественно
по діагностикѣ. [J. E., I I 2141. 6.
Аснандари или Аскандринн, Яновъ—египетскій
ученый 17 в.; жилъ въ Каирѣ, гдѣ съ нимъ по-
знакомился Іосифъ Соломонъ Дельмедиго, ко-
торый отзывается о немъ съ большой похвалой
А. написалъ нѣсколько изслѣдованій по вопро•
самъ, изложеннымъ въ первыхъ шести главахъ
Евклида. Каро цитируетъ его въ Jore-Dea, § 276.—
Ср. предисловіе къ Majan Ganim; Финъ, Knesseth
Israel, 535. А. Д. 9.
Аскандринн, Авраамъ бенъ-Іоснфъ га-Рофѳ—
египетскій раввинъ 17 в., ученикъ Авраама Мон-
сона. Авраамъ га-Леви называетъ его «великимъ
учителемъ», цитируя одинъ изъ его респонсовъ.
собраніе которыхъ осталось въ рукописи (Ginat
W radim къ Orach Chajim, II, 7, 8). Между его
учениками былъ и извѣстный Давидъ Конфорте,
авторъ «Kore ha-Doroth». А. умеръ въ І655 г.—
Cp. Neubauer, Med. chron., 158, 162. А. Д. 9.
Аскандринн, Элеазаръ—выдающійся каирскій
раввинъ 16 в., современникъ послѣдняго египет-
скаго наги да, Якова ибнъ-Хаима; пользовался
Планъ древняго Аскалона. (Изъ Zeitschrift des большимъ авторитетомъ; имъ составлены при-
Deutschen Palästinensischen Vereins). мѣчанія къ кодексу Маимонида. А. также былъ
популярнымъ врачемъ. Къ нему относились съ
существуетъ споръ, покрываютъ ли развалины уваженіемъ всѣ представители египетскихъ вла-
средневѣковаго А., находящіяся къ западу отъ стей и благодаря его заступи ячеству была
деревни Эль-Іора, всю мѣстность древняго го- вновь открыта синагога мустагребской общины
рода или только часть его, а именно предмѣстье, въ Каирѣ (1585), которая за 40 лѣтъ до этого бы-
носящее то־же названіе. Указаніе Птолемея (У, ла разрушена вслѣдствіе недоразумѣній между
16, 2; У Ш , 20, 13), что А. былъ городъ примор- сефардской и караимской общинами.—Cp. Neu-
скій, слѣдуетъ понимать въ самомъ широкомъ bauer, Mediaev. chronicles, 156, 160. A . Д. 9.
смыслѣ; онъ, дѣйствительно, ничѣмъ не отли- Аскара, —אסכראсм. Дифтеритъ. 3.
чался отъ другихъ большихъ городовъ, сосѣд- Аскарѳлли, Дебора — итальянская поэтесса,
нихъ съ нимъ.—Ср.: Memoirs of the survey of жила въ Венеціи въ концѣ 16 и началѣ 17 вв.—
Western Palestine, т. У III, гл. 16; Guthe, въ Zeit- Уже въ 1560 г. А. пользовалась извѣстностью въ
Schrift Deut. Palest. Ver., II, стр. 164 и сл.; Н. Ніі- Римѣ. Она перевела стихами второй раздѣлъ
desheimer, Beiträge zur Geographie Palästinas, II части «Mikdasch Meat» Моисея Ріети, во-
стр. 1 и сл. [J. E. II, 190—197]. 1. шедшій, подъ заглавіемъ «Meon ha-Schalom, въ
Аскама (—)הסכמהсм. Аппробація, Авторское молитвы итальянскихъ общинъ. Начало этого
право, Цензура. 5. «Тетріо di oratori» гласитъ:
Асканази, Максъ—профессоръ медицины, род. Тетріо di chi chiede еш fin perfetto ״
въ 1865 году въ ПІталыопененѣ (Вост. Пруссія). Di chi rice rca sol gratia e amore
Окончивъ кенигсбергскій университетъ, А. въ E da vita il tuo fronto benedetto.
1893 г. сталъ, въ качествѣ приватъ-доцента, чи-
тать лекціи по патологія. Несмотря на выдаю- Переводъ былъ изданъ въ 1601—02 гг. Давидомъ
щіяся работы, А. не могъ добиться въ Германіи делла Рокка (Венеція, 31 стр.) вмѣстѣ съ перево-
званія профессора и переселился въ Женеву, домъ сочиненія Бахіи «( »תוכחהУвѣщаніе для ду-
гдѣ ему было предложено занять постъ дирек- ши), «Большой исповѣдью» раббену Нпссима, се-
тора патологическаго института; вмѣстѣ съ тѣмъ фардской Абодой на день Отпущенія, нѣкоторы-
онъ получилъ и профессуру. Изъ работъ А. упо- ми стихотвореніями Деборы и однимъ аноним-
281 А скарелли— А скетизмъ 282
нымъ, которое, по всей вѣроятности, было напи- человѣкъ, который систематическимъ умерщ-
сано издателемъ. Книга предназначена для литур- вленіемъ плоти или временнымъ истязаніемъ тѣла
гичеекыхъ цѣлей и содержитъ также еврейскіе доводитъ себя до состоянія религіознаго экстаза
тексты въ оригиналѣ. Переводы А. тѣсно примы- и, давъ волю своему воображенію, уносится въ
каютъ къ еврейскому тексту, вмѣстѣ съ тѣмъ от- заоблачную высь. Въ томъ или другомъ случаѣ
личаясь большимъ одушевленіемъ, и согрѣты поэ- А. служитъ средствомъ для достиженія болѣе
тичеекммъ вдохновеніемъ. Одинъ изъ еврейско- высокаго душевнаго состоянія. Въ этомъ смыслѣ
итальянскихъ поэтовъ въ посвященныхъ ей стп- А. встрѣчается во всѣ времена и у всѣхъ наро-
хахъ говоритъ: «Пусть другіе воспѣваютъ довъ, и можно сказать, что почти всѣ великіе
своихъ рыцарей за удачи въ бою и за отнятую люди, выдававшіеся чрезвычайными умственны-
у противника добычу, ты же восхваляй свой ми или нравственными силами, въ большей или
народъ и его величіе».—Cp.: Basnage. Histoire меньшей степени были аскетами. Но А. можетъ
des juifs, IX, 31, 866; Kayserling, Die jüdischen имѣть еще иную цѣль, именно—уничтоженіе че-
Fraiien, стр. 159, 354; Mortara, Indice alfabetico, ловѣческой энергіи вообще, угнетеніе естественна-
s. v.; Steinschneider, Cat. Bodl., col. 1988; Grätz, го «желанія жить» и въ конечномъ результатѣ са-
Gesch., 3 изд., стр. 132; Monatsschrift, X LIII, 92; моуничтоженіе. Этотъ крайній А., исходящій не
Berliner, Geschichte der Juden in Koni, II, 194; изъ стремленія къ увеличенію благъ жизни, но изъ
Vogelstein u. Kieger, Geschichte der Juden in глубокаго презрѣнія къ ней, изъ пессимистическаго
Rom, II, 264, 265. [J. E. II. 169, съ дололнен. міросозерцанія вообще, можетъ, подъ вліяніемъ
А . Д.]. 4. извѣстныхъ идейныхъ представленій, быть при-
Аскарелли, Іосифъ — духовный руководитель витымъ то отдѣльной личности, то цѣлому 06-
еврейской общины въ Римѣ, въ началѣ 17 вѣка; ществу и, во всякомъ случаѣ, представляетъ
вѣроятно—мужъ извѣстной Деборы Аскарелли нѣчто въ высшей степени противное здоровой
(см.) А. подписалъ одинъ изъ документовъ свя- человѣческой природѣ.—Бъ силу оптимистиче-
щенной общины Каталоніи-Арагонской. — Ср. скаго міросозерцанія, споконъ вѣковъ присущаго
Berliner, Geschichte der Juden in Rom, II, 192. 9. еврейскому народу, А. никогда не проявлялся у
Аскарелли, Моисей Вита (Кехіель) — римскій евреевъ въ крайней формѣ, хотя ненормалъ-
врачъ, ум. въ 1889 г. Первоначальное образова- ныя условія жизни, въ которыхъ имъ приходи-
me получилъ въ мѣстной талмудъ - торѣ, меди- лось жить впродолженіи многихъ вѣковъ,
цину изучилъ въ римскомъ университетѣ. А. должны были, казалось, развить въ евреяхъ край-
принималъ участіе въ организаціи еврейской ній пессимизмъ. Единственная форма, въ кото-
общины въ Римѣ и былъ однимъ изъ основате- руювылился древне-еврейскій А.,—«назорейство»,
лей «Societa di fratellenza» (просвѣтительное однако и въ послѣднемъ не было ничего мрачнаго;
общество). Опъ удѣлялъ много времени еврейской оно служило для нѣкоторыхъ избранниковъ лишь
литературѣ; подъ псевдонимомъ «Emethle Jakob» средствомъ къ личному усовершенствованію пу-
онъ напечаталъ въ «Ha־maggid» рядъ поэмъ и темъ воздержанія отъ вина, затемняющаго умъ и
статей на тему о жизни итальянскихъ евреевъ притупляющаго энергію, которую имъ нужно было
при Піы IX. Изъ другихъ литературныхъ работъ сохранить для блага народа (назорейство прини-
А. заслуживаетъ вниманія выпущенный (1881) малп обыкновенно люди, посвятившіе себя
подъ заглавіемъ «Sefer am polanim we-gere po- служенію народу); отъ другихъ радостей жизни
lanim» переводъ съ французскаго языка на еврей־ назореп никогда не отказывались.—Иную фор-
скій произведенія Мицкевича «Le livre de la му А. принимаетъ послѣ перваго разрушенія
nation polonaise et des pèlerins polonais». A. чи- Іерусалима, особенно же послѣ окончательнаго по-
талъ также проповѣди, изъ которыхъ одна была рабощенія Іудеи римлянами. А. получаетъ
напечатана подъ заглавіемъ: «Panigirico suir тогда характеръ національнаго траура и служитъ
elezione d’Israéle nel Tempio Israelitico di Roma средствомъ къ поддержанію въ народѣ воспоми-
al Sciavuot 5640 (17-е мая, 1880) per l’iniziazione наній о быломъ счастьѣ и надежды на возро-
alla inaggiorita religiose del figlio Angelo Raf- жденіе въ будущемъ.
faele e altri giovanelli della communione».—Cp.: I. Назорейскій А . въ библейскую эпоху.—Назо-
Vogelstein и. Rieger, Gesch. der Juden in Rom, рейство, какъ національный институтъ, восходитъ
II; Zeitlin, Bibi. Hebr.; Lippe, Bibliogr. Lexicon. къ отдаленнѣйшей древности. Его знаютъ уже
[J. E., II, 163—4]. 7. наиболѣе раннія народныя преданія. Богатырь
Аскары, Хананель бенъ-Авраамъ бѳнъ-Меиръ— Самсонъ и пророкъ Самуилъ еще до рожденія
жилъ въ Испаніи въ 14 в., современникъ Піемъ- своего были посвящены въ назореи (Суд., 13, 7;
Тоба ибнъ-Гаона, совмѣстно съ которымъ от- I кн. Сам., 1,11). По позднѣйшему преданію, и
правился въ Палестину для изученія каббалы. Авессаломъ, сынъ Давида, былъ пожизненный
Послѣ трехмѣсячнаго пребыванія въ Тиверіадѣ назорей. Въ Библіи имѣются свѣдѣнія о цѣломъ
А. скончался въ юномъ возрастѣ, оставивъ сочи- семействѣ Рехабидовъ, בית הרכבים, всѣ члены
неніе פתחי עו׳ם, которое не было напечатано. котораго, какъ мужскіе, такъ и женскіе, изъ
Шемъ-Тобъ ибнъ-Гаонъ посвятилъ ему בדי הארון рода въ родъ соблюдали назорейство, связанное
ובוגדל חננאל, изд. вмѣстѣ съ ספר התגין, Парижъ, 1866.— съ кочевымъ образомъ жизни. Родоначальникъ
Ср.: Carmoly, Itinéraires, стр. 222, 284; Luncz, семьи, Іонадабъ бенъ-Рехабъ, жившій при царѣ
ירושלים, V, 55; Jew. Quart. Rev., X II, 118. А . Д. 9. Іегу (II Цар., 10, 15), повидимому, недовольный
Аскетизмъ (отъ греческаго àcxéo)—«ревностно нестроеніемъ, господствовавшимъ тогда въ жизни
занимаюсь, упражняюсь»), נזירות, סיגוף-стремленіе народа, «завѣщалъ всѣмъ своимъ потомкамъ не
подчинить чувственныя требованія организма пить вина, не строить домовъ, не сѣять хлѣба,
власти высшихъ душевныхъ силъ, власти разума не сажать виноградниковъ, а жить всегда въ
или воображенія. Аскетъ—человѣкъ, который шатрахъ». 180 лѣтъ спустя мы встрѣчаемъ ихъ
упражненіемъ воли пріучаетъ себя отказываться въ гостяхъ у пророка Іереміи во время осады
отъ удовлетворенія своихъ страстей для того, Іерусалима (Іер., 35). Кромѣ приведенныхъ двухъ
чтобы всецѣло отдаться занятно пауками или формъ, пожизненнаго и наслѣдственнаго назо-
совершенію нравственныхъ подвиговъ, или же рейства, въ законѣ Моисея подробно описывается
283 А скетизмъ 284
Она изливаетъ свой гнѣвъ на священниковъ, всею, что служитъ къ поддержкѣ индивидуалъ-
оскверняющихъ храмъ («Вознесеніе Мои- ной жизни и къ продленію рода человѣческаго
сея»), и на тиранновъ, похитившихъ вѣнецъ Да- вообще. Одна гностическая секта пришла къ со-
вида («Псалмы Соломона»). О священникахъ много знанію, что всѣ дѣла людскія—зло, которое пре-
говоритъ также эѳіопская «Книга Эноха»: «Горе даетъ человѣка во власть Сатаны; единственное
вамъ, унижающимъ шатеръ своихъ предковъ и достойное человѣка занятіе—отдаваться раз-
наслѣдіе свое. Горе вамъ, строюіцимъ дворцы мышленію о природѣ Божества. Бракъ они от-
пбтомъ другихъ; каждый камень, каждый кир- вергали, какъ состояніе, затемняющее позна-
пичъ въ этихъ дворцахъ, это—воплощенное пре- вательную способность, и находили несообраз-
отупленіе» п т. д.—Однимъ изъ апокалиптиче- нымъ со стороны Творца, что Онъ создалъ два
скихъ пророковъ былъ и Іоаннъ Креститель, отдѣльныхъ пола и тѣмъ подготовилъ непзбѣж-
вѣроятно принадлежавшій къ ессейскому ордену• ное въ мірѣ зло, именуемое бракомъ. Мясную
Еще въ молодости онъ велъ аскетическую жизнь пищу они также считали предрасполагающею
въ пустынѣ, питался акридами и дикимъ медомъ, къ затемнѣнію разума, а про сектанта Бардезана
одѣвался въ вретище изъ верблюжьей шерсти и разсказывали, что онъ обходился вовсе безъ
носилъ кожаный поясъ на чреслахъ. «Покайтесь, пищи «и постился, какъ змѣя» (Grätz., Gesch.,
взывалъ онъ безпрестанно, ибо близко царствіе 4 изд., IV, 91). Однако, и среди правовѣрныхъ
небесное». Такѵю־же аскетическую жизнь вели евреевъ, которые были далеки отъ гностиче-
его ученики, много постились и молились и часто скихъ умствованій, число аскетовъ «народной пе-
прибѣгали къ очистительнымъ омовеніямъ. Въ чали» было очень много. О р. Цадокѣ разсказы-
это время явился и Іисусъ изъ Назарета. Но ваютъ, что онъ 40 лѣтъ постился, молясь о со-
въ проповѣдяхъ Іисуса уже нѣтъ той печали, храненіи Іерусалима, и что онъ ежедневно раз-
той угрюмости пустыни, которыми были такъ говлялся только одной винной ягодой, сокъ кото-
отмѣчены проповѣди Іоанна. Очень часто слы- рой высасывалъ (Гпттинъ, 56а).—Послѣ возстанія
шатся въ нихъ жизнерадостные звуки и чув- Баръ-Кохбы, когда угасла послѣдняя надежда
ствуется любовь къ жизни. Іисусъ былъ против- на сохраненіе хоть тѣни политической самосто-
никомъ тѣхъ постовъ, которые соблюдались уче- ятельности, р. Элеазаръ изъ Модина все
никами Іоанна Крестителя (Мат., V I, 17; XI; 18,19; время постился, одѣтый во вретище и покрытый
Лука, V II, 33, 34); но и Іисусъ остался вѣренъ уче- пепломъ (Echa rabba, II). Но этотъ родъ А. былъ
нію ессеевъ: царство небесное онъ открываетъ далеко не дѣломъ однихъ лишь отдѣльныхъ
только бѣднякамъ и тѣмъ богачамъ, которые лицъ. Талмудъ разсказываетъ, что послѣ разру-
роздали свои деньги бѣднымъ. Первые ученики шенія храма явилось много аскетовъ, פרושים, въ
Іисуса вели ессейскій образъ жизни: воздер- Израилѣ, которые рѣшили отнынѣ отказаться отъ
живались отъ вина и мяса и даже отъ супруже- мяса и вина, но р. Іошуѣ б.-Хананья удалось убѣ-
ской жизни; Яковъ, братъ (или родственникъ)Іи- дитьихъвъ нелогичности ихъ рѣшенія (Баб. Батр.,
суса, не стригъ волосъ, не ѣлъ мяса, не пилъ 606; см. Аба 9-е, Евр. Энц., I, 34).—Далсе великій
вина и не умащалъ своего тѣла елеемъ, одѣва- оптимистъ р. Акиба, который по поводу всякаго
ясь въ простыя льняныя платья (Eusebius. несчастія постоянно твердилъ: «Все, что творитъ
Ilistor. eecles., Il, 23). Онъ былъ основателемъ Милосердый, это къ добру», даже онъ относился съ
первой еврейско-христіанской общины въ Іеруса- симпатіей къ А. (Аботъ,ІІІ, 13; Сангед., 656). Его
лимѣ. Евреи-христіане носили названіе эбіони- ученикъ р.-Симопъ бенъ-Іохаи, хотя и высказался
товъ (אביונים, т.-е. нищіе) и ыхъ общины были принципіально противъ назорейства, какъ про-
устроены но образцу ессейскихъ; но въ концѣ тпвъ всякаго обѣта (Нед., 10а), самъ былъ вели-
2 в. обычной эры христіане изъ язычниковъ объ- кимъ аскетомъ, сначала м. бс вынужденнымъ, а
явили эту секту еретическою п придумали ле- затѣмъ и но убѣжденію. Талмудическая легенда
генду про главу ея, «Эбіона», котораго на самомъ разсказываетъ, что «избѣгнувъ во время адріано-
дѣлѣ никогда не существовало (Renan, Vie de выхъ гоненій (см.) преслѣдованія римлянъ,
Jésus). р. Симонъ и сынъ его р. Эліезеръ укрылись въ
I l l . A . въ эпоху шаппаевъ.—Послѣ разрушенія пещерѣ, гдѣ провели 12 лѣтъ, занимаясь пзуче-
второго храма институтъ назорейства, связанный ніемъТоры, питаясь рожками и ключевой водой,
въ своемъ ритуалѣ съ храмовымъ жертвоприно- для того же, чтобы не изнашивать платье, сидѣли
шеніемъ, долженъ былъ прекратиться; между раздѣтыми по шею въ пескѣ. Когда, по прекра-
тѣмъ А. значительно усилился, окончательно при- щеніп гоненій, они вышли изъ пещеры, р. Си-
нявъ характеръ національнаго траура. Слѣды монъ, видя, какъ люди пашутъ и засѣваютъ
такого аскетическаго душевнаго настроенія за- поля свои, выразилъ имъ свое неодобреніе: «они
мѣчались и раньше и ихъ даже не трудно найти оставляютъ жизнь вѣчную и занимаются жизнью
въ проповѣдяхъ Іоанна Крестителя; въ ученіи временной».—Хотя большинство законоучителей
евангелистовъ они почти совершенно исчезаютъ, не были аскетами въ тѣсномъ смыслѣ этого
но вскорѣ опять возрождаются у христіанскихъ слова, по къ постамъ всѣ они относились съ
гностиковъ. Центромъ тяжести всѣхъ проблемъ, большимъ уваженіемъ, считая постъ замѣной
которыми терзались гностики, былъ вопросъ о жертвоприношенія при храмѣ (ср. А. Weiss,
существованіи зла въ мірѣ, вѣрнѣе, старая про- Dor-dor, III, 209). Даже Р. Іошуа бѳнъ-Хананья,
блема о «страданіи праведниковъ и благополучіи хотя и выступилъ противъ аскетовъ, отказав-
нечестивыхъ», «1f? רשע וטוב, »צדיק ורע. Благоден- шихся отъ мяса и вина послѣ разрушенія храма
ствіе и процвѣтаніе язычниковъ и бѣдствія еврей- (см. выше), самъ, однако, проводилъ много дней
скаго народа составляли загадку, не дававшую въ посту (Хагига, 226). Зато къ половому А. всѣ
имъ покоя и властно требовавшую разрѣшенія. безъ исключенія законоучители относились отрпца-
Для многихъ гностиковъ эта загадка преврати- тельно (Іебам., 63а). О таннаѣ Симонѣ бенъ-Азаи
лась въ камень преткновенія, ставшимъ при- извѣстно, что онъ отказался отъ вступленія въ
чиной ихъ глубокаго паденія. Другимъ она ука- бракъ, причемъ оправдывался, говоря: «Что мнѣ
зала дорогу къ аскетизму, къ абсолютному отри- дѣлать, когда душа моя жаждетъ знанія; пусть
цанію земной жизни и къ полному отказу отъ ужъ другіе заботятся о сохраненіи человѣче
287 А скетизмъ 288
скаго рода» (тамъ-же). Даже во времена жесто- самое можно сказать и о сектѣ юдганитокъ,
чайшихъ гоненій р. Исмаилъ б. Элиша гово- учрежденной ученикомъ Абу-Исы, также выда-
рилъ: «Сътѣхъ поръ,какъ нечестивая власть ста- вавшимъ себя за Мессію. Древняя караим-
ла издавать столь жестокіе декреты, запрещая ская легенда разсказываетъ, что основатель ка-
намъ изученіе закона и исполненіе его, запрещая раимства Ананъ бенъ-Давидъ (см.) и его послѣдо-
даже обрядъ обрѣзанія, слѣдовало бы совер- ватели оставили на произволъ судьбы свои
шенпо отказаться отъ брака и отъ дѣторожденія; дома, поля и виноградники и, одѣтые во вретища,
по тогда потомство Авраама само собою прекра- съ пепломъ на головахъ и скорбными пѣснями
тилось бы» (Баба Батра, G06). на устахъ отправились изъ Вавилона въ Іеру-
IV . А . въ эпоху амораевъ.—Съ прекращеніемъ салимъ молить Бога о спасеніи Израиля. Досто-
народныхъ бѣдствій, во времена патріарха р. Іе- вѣрность преданія подлежитъ большому сомнѣнію,
гуды I, наступила реакція противъ А. даже среди но вѣрно въ немъ то, что Ананъ б. Давидъ
палестинскихъ ученыхъ, а тѣмъ болѣе—среди ва- запретилъ своимъ послѣдователямъ употребленіе
вилонскихъ. Современникъ патріарха, р. Эліезеръ, мяса и вина въ изгнаніи. Даже среди свобод-
га-Каппаръ, говоря о библейскомъ назорействѣ, ныхъ евреевъ, жившихъ въ Сѣверной Аравіи,
замѣтилъ: «Если назорей, который отказался отъ находилось въ то время много аскетовъ, «печаль-
одного лишь вина, называется грѣшникомъ, то никовъ Ціона». Между евреями Теймы, во главѣ
тѣмъ паче долженъ считаться грѣшникомъ тотъ, которыхъ стоялъ еврейскій князь, многіе были
кто отказывается отъ всякихъ удовольствій» аскетами—не употребляли мяса и вина, пости-
(Нед., 10а).—Условія жизни въ Вавилоніи были лись круглую недѣлю, кромѣ субботы, жили въ
долгое время настолько благопріятны для евреевъ, пещерахъ или въ бѣдныхъ хижинахъ, облачались
что не оставляли мѣста для А. Первые амораи, во все черное и скорбѣли о Ціонѣ. To-же самое
прибывшіе туда изъ Палестины и основавшіе наблюдалось и среди евреевъ Тамаса, во главѣ
тамъ академіи, въ самыхъ рѣзкихъ выраженіяхъ которыхъ также стоялъ еврейскій князь; они по-
осуждали всякій А.; напр., Абба Арика говорилъ: стились 40 дней въ году и также съ мессіанской
«Человѣку предстоитъ дать отвѣтъ (на томъ цѣлью (Grätz, Gesch., У I, 275).
свѣтѣ) за все то, что онъ видѣлъ глазами и чѣмъ VI. Отношеніе религіозной философіи и каб-
не воспользовался» (Іер. Кид., конецъ). Онъ же балы къ аскетизму.-Большинство еврейскихъ фи-
часто цитировалъ вышеприведенную цитату изъ лософовъ среднихъ вѣковъ придерживалось въ во-
книги Сираха: «Если есть у тебя, не отказывай просѣ объ А. той самой золотой средины, которой
себѣ и т. д.» (Эруб., 54). Его другъ Маръ Самуилъ, держались также большинство таннаевъ и почти
выразился: «Кто исполняетъ постъ, тотъ грѣш- всѣ амораи, тѣмъ болѣе, что того - же мнѣнія
никъ» (Таан., 11а). Онъ-же сказалъ однажды былъ и Аристотель, котораго еврейскіе фи-
своему ученику р. Іегудѣ: «Умница, лови и ѣшь, лософы того времени считали своимъ учителемъ,
лови и пей; ибо міръ, изъ котораго мы уйдемъ, Первый изъ еврейскихъ религіозныхъ филосо-
подобенъ свадебному пиру» (Эруб., 54а), а рабъ- фовъ, р. Саадія Гаонъ, котораго легенда превра-
Шешетъ шутливо говорилъ: «Если ученикъ ака- тила въ крайняго аскета, выступаетъ предъ нами
деміи постится, то пусть собака съѣстъ обѣдъ его» совершенно иномъ свѣтѣ въ своей книгѣ «Эму-
(Таан., 116). нотъ ве-Деотъ», гдѣ онъ прямо говоритъ, что
V. А . отъ заключенія Талмуда до появленія 30- «воздержаніе — прекрасная черта, если имъ
гара.—Выше было указано, что многіе древніе пользуются въ мѣру, но становится зломъ при
законоучители смотрѣли на постъ и вообще на преувеличеніи». По мнѣнію р. Іегуды Галеви,
страданіе и самоизнуреніе, какъ на средства, «А. противенъ духу еврейской религіи; напро-
очищающія душу и возвышающія ее. Это воз- тивъ, онъ покровительствуетъ жизнерадостному
зрѣніе еще болѣе развилось въ эпоху гао- настроенію и опредѣляетъ для всѣхъ поступ-
новъ и въ слѣдовавшее за нею раввинское время. ковъ и желаній ту мѣру, которая нужна для
Про р. Саадію Гаона легенда разсказываетъ, сохраненія какъ каждаго отдѣльнаго индивида,
что онъ много постился и "въ цѣляхъ само- такъ и всей націи, какъ цѣлое. Настоящій пра-
истязанія садился даже на муравьиныя кучи. веднпкъ не бѣжитъ отъ міра и не спѣшитъ къ
Въ раввинской литературѣ приводится разсказъ вѣчной жизни. Онъ является справедливымъ
объ одномъ богачѣ, оскорбившемъ молодого уче- хозяиномъ какъ своего тѣла, такъ и души своей,
наго; для искупленія этого грѣха, гаоны совѣто- отдаетъ каждой силѣ, тѣлесной или душевной,
вали ему «изнурять себя постами, подвергаться то, что ей подобаетъ, и одинаково остерегается
палочнымъ ударамъ и раздавать бѣднымъ мило- какъ излишества, такъ и недочета. Онъ полъ-
стыню,—авось ему простится» (Bassar al gabbe зуется всѣми находящимися въ его распоряженіи
gecbalim, 21).—Особенно увеличилось во времена силами, чтобы черезъ нихъ достигнуть той выс-
гаоновъ число «печальниковъ Ціона» (Абелей- шей ступени, которая ведетъ къ божественности
Ціонъ, см.). Въ У в. обычной эры положеніе еврс- и истинной жизни» (Кузари, II, 1—5).—To-же самое
евъ почти на всемъ Востокѣ значительно ухудши- находимъ у Маймонида: «нравственный идеалъ»,
лось; вмѣстѣ съ тѣмъ усилилось среди нихъ и мес- къ изображенію котораго онъ часто возвращается
сіанское броженіе.Въ одномъ древнемъ фрагментѣ въ своихъ сочиненіяхъ, представляется ему въ
(Pessikta rabbati, 34) много говорится о «печаль- видѣ гармоніи различныхъ человѣческихъ стре-
никахъ Ціона», «тоскующихъ по спасеніи утромъ, мленій. Разумъ человѣка посредствомъ свободной
вечеромъ и въ полдень» и «скорбящихъ вмѣстѣ воли управляетъ его страстями и направляетъ
съ Богомъ объ опустошенномъ храмѣ Его.»—Изъ къ главной его цѣли, къ познаванію Бога (Ком-
«печальниковъ Ціона» того времени особенно ментарій къ М. Аботъ; Hilcbotb Deoth и др.).
извѣстна секта «исавитовъ», учрежденная въ Представителемъ иного направленія является
концѣ V II вѣка и существовавшая болѣе уже р. Бехаи ибнъ-Пакуда въ своемъ сочине-
двухъ столѣтій. Основатель ея, лже-Мессія ніи «Chobotb ba-lebaboth (около половины
Абу Иса аль-Испагани, предписалъ своимъ по- 11 в.). По его мнѣнію, абсолютное воздержаніе—
слѣдователямъ воздерживаться отъ употребленія высшая ступень, которой человѣкъ можетъ и
мяса и вина и молиться но 7разъ въ день. Тоже долженъ достигнуть. У святыхъ патріархов7>
289 Аскетизмъ 21)0
отъ Эноха до Якова не было еще такихъ зако- «Если тщеславіе и страсти часто доводятъ че•
новъ, которые запрещали бы имъ тѣ или другія ловѣка до грѣха, то я совершенно удалюсь отъ
физическія наслажденія; но у нихъ и не было на- всего подобнаго—не стану ѣсть мяса и пить
добности въ такихъ законахъ, такъ какъ они по вина, не буду жить въ прекрасномъ помѣщеніи
природѣ своей были аскетами. Иное дѣло съ ихъ и одѣваться въ красивую одежду, а стану одѣ-
потомками—сынами еврейскаго парода. Придя въ ваться въ грубое вретище, подобно отшельни-
соприкосновеніе съ египтянами, они деморалпзо- ісамъ». — Этотъ путь пагубенъ и шествую-
вались; послѣ завоеванія Палестины и завла- щій по немъ совершаетъ грѣхъ (Sepher Chassidim,
дѣнія богатствомъ ея жителей, они стали зло- § 52). Авторъ каббалистической книги «Капаѣ»,
употреблять всякаго рода наслажденіями; вотъ ספר הקנה, съ своей стороны, нападаетъ на раввп-
почему пророкамъ часто приходилось напоми- новъ-талмудистовъ, упрекая ихъ, что они «ѣдятъ
нать имъ о воздержности. П чѣмъ больше мясо, какъ медвѣди и львы, пьютъ вино кув-
народъ уклонялся отъ праведной жизни, тѣмъ шинами и краснѣютъ., о голусѣ же забываютъ».
болѣе чувствовали немногіе избранники, про- Но вскорѣ, особенно послѣ изгнанія евреевъ изъ
роки, потребность удалиться изъ общества, уеди- Испаніи, наступило то мрачное время, когда боль-
литься въ пустынѣ, чтобы жить тамъ чисто-со- шинство раввиновъ перешли въ лагерь кабба-
зерцательной жизнью; необходимо, чтобы во всѣ листовъ и сами стали аскетами. Такъ, напри-
времена существовала секта аскетовъ, дабы они мѣръ, о главѣ турецкихъ евреевъ, р. Моисеѣ Кап-
своими подвигами служили примѣромъ для массы, сали, разсказываютъ, что онъ былъ благочести-
погруженной въ мірскія заботы. вѣе всѣхъ своихъ современниковъ, постился
Идеи р. Бехая нашли полтора вѣка спустя по- круглый годъ, спалъ на юлой землѣ и всячески
слѣдователей среди основателей каббалистиче- изнурялъ себя, занимаясь изученіемъ Торы
скаго движенія. Между самыми ранними кабба- (книга )מאורעות עולם. Р. Іосифъ Каро, авторъ
листами встрѣчаются* имена двухъ братьевъ, «Шудханъ Аруха», хотя и былъ несомнѣнно ве-
Якова Назарея и Ашера, которые, несмотря на дичайшимъ талмудистомъ своего времени, од-
свое богатство, вели аскетическую жизнь, отка- нако вмѣстѣ съ тѣмъ отличался мистицизмомъ и.
зываясь, между прочимъ, отъ мяса и вина (Грецъ, искренно вѣрилъ, что къ нему по ночамъ является
Исторія, т. VI, русское изданіе, 1902, стр. 215). какой-то таинственный «вѣстникъ», מגיד, который
«Зогаръ», обнародованный въ X III вѣкѣ, также открываетъ ему великія истины даже въ области
проводитъ это воззрѣніе. Извѣстенъ афоризмъ талмудической науки (см. Каро). Вотъ этотъ-то
Зогара: «Въ крѣпкомъ тѣлѣ—слабая душа; въ «вѣстникъ» сказалъ ему однажды: «Поменьше
слабомъ тѣлѣ—крѣпкая душ а.( גופא תקיפא—נשמתא удовольствія въ ѣдѣ и питьѣ. Если какое-ни-
)חולשא ;חלשא גופא נפשא תקיפא.—Вмѣстѣ съ появле- будь блюдо тебѣ приходится по вкусу, замѣни
ніемъ Зогара проснулся въ еврейскомъ народѣ его на слѣдующій день инымъ». Въ другой разъ
и старый мессіанскій аскетизмъ. Мессіанскія ча- «вѣстникъ» запретилъ ему ѣсть мясо больше
янія стали центромъ тяжести для мистиковъ изъ одного раза въ недѣлю и даже не позволилъ
круга зогаристовъ, подобно тому, какъ они имъ пить вдоволь (Magid Mescharim, I, § 18).
были когда-то въ кругахъ ессеевъ. Въ X III в. V il. Мессіанскій Л , и ,реакція противъ него.—י
Авраамъ Абулафія училъ: «Кто желаетъ возвы- Вскорѣ по изгнаніи евреевъ изъ Испаніи, именно
ситься до степени воспріятія святого духа, тотъ въ 1502 г., р. Ашеръ Лешнпнъ возвѣстилъ крайне
долженъ пріучить себя къ самой строгой воздер- тогда угнетенному народу близкое пришествіе
жностя, удалиться отъ людского общества, Мессіи и побудилъ своихъ многочисленныхъ при*
уединиться въ своей каморкѣ, освободить свой верженцевъ усиленно поститься и всячески из-
духъ отъ всякихъ мірскихъ заботъ, облечься въ нурять свою плоть, дабы этими способами по-
бѣлую одежду, надѣть на себя талитъ и филак- каянія ускорить день искупленія грѣховъ.
теріи, сосредоточить свои мысли на одномъ и быть Вотъ почему указанный годъ и извѣстенъ въ
готовымъ къ божественному вдохновенію». Самъ исторіи евреевъ подъ именемъ «Года покаянія».
Абулафія, поступивъ по вышесказанному, объя- 20 лѣтъ спустя началось мессіанское движеніе,
вилъ въ 1284 г. въ одномъ сочиненіи, что Господь во главѣ котораго стояли р. Соломонъ Молхо и
Богъ открылъ ему великую тайну «конца» קץ, р. Давидъ Реубени (1522—1532). Оба были аске-
страданій и «начала мессіанства», которое на- тами, о второмъ же разсказывается, что онъ былъ
ступитъ около 100 лѣтъ спустя, а именно въ крайне тощъ, имѣлъ исхудалое лицо и изнурен-
1290 г.—Послѣ страшныхъ погромовъ и гоненій, ный видъ съ выдавшимися костями вслѣдствіи без-
обрушившихся въ 1391 году на иснанскихъ евре- прерывныхъ постовъ и самоистязаній.—Каббала
евъ, среди нихъ значительно усилилось мес- Исаака Луріи (см. Ари) еще болѣе расширила
сіанское движеніе. Р. Моисей Ботарелъ вѣрилъ, сферу мессіанскаго А.
что посредствомъ постовъ и частыхъ омовеній чело- По этому ученію, «для того, чтобы ускорить
вѣкъ можетъ сподобиться пророческаго дара и въ пришествіе Мессіи и наступленіе «міра испра-
сновидѣніяхъ узрѣть свое будущее. Онъ клят- вленія», עולם התיקון, необходимо, чтобы еврей от-
венно увѣрялъ, что гаоны Саадія и Гай, а казался отъ суетнаго міра, уединился и изнурялъ
также Маймонидъ, пользовались этими сред- плоть; иногда индивидуальное «исправленіе»,
ствами, чтобы раскрывать будущее, и что ему «тикунъ», не можетъ быть достигнуто иначе,
самому явился Плія-пророкъ и открылъ ему какъ «безпрерывнымъ постомъ» (т.-е. не ѣсть и
тайну «конца», который долженъ вскорѣ на- не нить ничего отъ субботы до субботы) или, по
ступить. Его глубокая вѣра въ самого себя крайней мѣрѣ, соблюденіемъ ста постовъ по двое
воздѣйствовала на многихъ, такъ что даже столь сутокъ каждый (Derech ha-Kodesch). Особенно
глубокій философъ, какъ р. Хасдай Крескасъ, высоко ставилъ Ари уединеніе, считая его полез-
увѣровалъ въ него (Grätz, Geschichte, VII).—Сна- нѣе для души, чѣмъ даже ванятіе наукой. Но
чала раввины, представители талмудизма, вы- вмѣстѣ со всѣмъ этимъ каббала Луріи требо-
ступали съ протестами противъ А., наир., вала отъ своихъ адептовъ веселаго настроенія
извѣстный р. Іегуда га-Хасидъ предостерегалъ и душевной радости, запрещая имъ всякое уныпіе
благочестивыхъ людей, чтобы они не говорили: и меланхолію. Вся послѣдовавшая за Ари лито-
Еврейская внциклопедія, т. І!І. 10
291 А скинази 292
ратура полна предписаній о безконечныхъ по- тамъ־же). Б ъ Х У ІІІ вѣкѣ оба направленія на-
стахъ и самоистязаніяхъ: типичнымъ въ этомъ шли адептовъ въ извѣстной части подольскихъ
отношеніи сочиненіемъ является популярная въ евреевъ. Въ то время евреи все еще надѣ-
народѣ книга «Шало» ( )של״הр. Іешаи Гуревича я лисъ добиться пришествія Мессіи по старому
(см.), впервые обнародованная въ 1618 году. Въ способу, посредствомъ аскетизма; другіе-же дер-
X V II в. посты и самоизнуреніе было дѣломъ жались новаго способа—добиться цѣли путемъ
весьма обычнымъ. Р. Моисей Закуто выдержалъ отмѣны всѣхъ запретовъ п освобожденія отъ
40 постовъ спеціально для того, чтобы Богъ нис- всѣхъ правилъ благопристойности (тамъ-же).
послалъ ему забвеніе нечестиваго латинскаго Реакція противъ мессіанскаго А. была на-
языка, которому онъ какъ-то обучился въ дѣт- правлена и противъ талмудическаго іудаизма и
ствѣ. Про египетскаго министра ІРафаилъ-Іосифа множества чрезмѣрныхъ раввинскихъ* отягоще-
Цоиби разсказывается, что онъ, въ цѣляхъ «по- ній, חומרות. Реакція эта повела къ тому, что
каянія», подвергался продолжительнымъ постамъ стали искать новыхъ путей въ богослуженіи и
11 разнымъ истязаніямъ. «Его семейство ѣло раз- въ изучепіи іудаизма. Въ X V III и XIX вв. аске-
ныя вкусныя явства, онъ-же удовлетворялся тизмъ. правда, не исчезъ окончательно въ еврей■־
овощами; въ полночь онъ вставалъ для за- скомъ народѣ. Еще до самаго послѣдняго вре-
нятія Торой, предварительно подвергнувъ себя мени можно было кое-гдѣ, особенно на Литвѣ,
очистительному омовенію и самобичеванію». встрѣтить молодыхъ людей, т. наз. «порушимъ»,
По этому пути пошелъ и Саббатай Деви (1626— ушедшихъ на болѣе или менѣе продолжительное
1676). Б ъ молодости онъ уединялся, занимаясь каб- время отъ женъ своихъ, чтобы свободно преда-
балой, постился и подвергался самоистязаніямъ, ваться изученію Талмуда, или «порушимъ», за-
купался въ морѣ днемъ и ночью, лѣтомъ и зп- нимающпхся вопросами этики, מוסר, и покаянія;
мою; онъ не прикасался ни къ первой, ни къ однако эти «порушимъ» ничего общаго не имѣли
второй своей женѣ. Переселившись около 1663 г. съ прежними аскетами.
въ Іерусалимъ, онъ первое время и тамъ жилъ Два новыхъ теченія, возникшихъ въ ев-
въ абсолютномъ уединеніи и ири рѣдкихъ встрѣ- рействѣ за послѣднія два столѣтія и совершен-
чахъ съ людьми говорилъ мало, часто посѣщалъ но измѣнившихъ весь строй народной жизни—-ха-
могилы святыхъ, много плакалъ во время мо- сидизмъ и гаскала — одинаково рѣшительно от-
литвы, а по ночамъ ходилъ взадъ и впередъ по вергаютъ всякій аскетизмъ.—Р. Израиль Баалъ-
своей комнатѣ, распѣвая псалмы. Черезъ годъ Шемъ-Тобъ (Бештъ), основатель хасидизма, долгое
или два въ кругу его поклонниковъ возникла время самъ былъ аскетомъ. Онъ скрывался отъ лю-
реакція противъ А. Деви женился на кра- дей, одиноко блуждая по горамъ и доламъ; иногда
сивой и экзальтированной Саррѣ, которая стала онъ по нѣсколько дией сряду странствовалъ, по-
пророчествовать о своемъ мужѣ, что онъ Мессія, груженный въ думы, безъ всякой пищи и питья
а пророкъ его, Натанъ изъ Газы, объявилъ, что и совершенно не замѣчая, какъ бѣжитъ время.
Мессія уже явился и что искупленіе начнется Часто совершалъ онъ очистительныя омовенія и го-
въ 1666 году; тогда всѣ заповѣди упразднятся, рячо молился. «Во снѣ онъ видѣлъ себя на небѣ
постные дни превратятся въ праздники; впрочемъ, и встрѣчался съ Мессіей». Но хотя ученики его
и теперь нечего больше плакать и скорбѣть о говорили, что «всѣмъ, что было достигнуто имъ,
разрушеніи Іерусалима, ибо «Шехпна» (см.) онъ былъ обязанъ аскетизму и уединенію въ
поднялась уже изъ праха—Однако то была горныхъ ущельяхъ», онъ, тѣмъ не менѣе, пропо-
лишь частичная реакція противъ А. Повсюду, вѣдывалъ своимъ ученикамъ держаться подальше
куда доходила вѣсть о Саббатаѣ, люди раздѣ- отъ какого-либо аскетизма и печали. «Грусть,
лялись на партіи: одни предавались радости и училъ онъ, не красивая черта; человѣкъ дол-
разгулу, другіе, напротивъ, подвергались самымъ ясенъ всегда быть въ радостномъ настроеніи».—
невѣроятнымъ истязаніямъ: постились по цѣлымъ Просвѣтительное движеніе (гаскала) еще дальше
недѣлямъ, не спали по ночамъ, проводя время отъ А., чѣмъ хасидизмъ. Гаскала имѣетъ, глав־
въ покаянныхъ молитвахъ, купались въ рѣкахъ нымъ образомъ, въ виду земную жизнь и ея ус-
въ сильнѣйшіе морозы и катались нагими по пѣхи и напоминаетъ въ этомъ отношеніи древній
снѣгу. Были и такіе, которые, выкопавъ глу- саддукеизмъ. Есть еще одна черта, общая гас-
бокія ямы, стояли въ нихъ покрытые по шею калѣ и саддукеизму. Это—скрытое тяготѣніе къ
вемлею, пока не коченѣли отъ холода и сы- ассимиляціи и къ упраздненію еврейской націо-
рости.—Секта хасидеевъ, основанная I. Іегудой нальности. Но просвѣтительное движеніе болѣе
Хасидомъ въ Польшѣ въ концѣ X V III в., поста- народно, болѣе демократично, чѣмъ саддукеизмъ.
выла себѣ также цѣлью ускорить искупленіе Многіе изъ просвѣтителей, выступившіе съ тѣмъ,
посредствомъ А. Эти хасиды своими пламенными чтобы просвѣтить народъ и повліять на него, въ
нроновѣдямн повсюду призывали народъ къ но- результатѣ сами оказались подъ давленіемъ на-
каявію для ускоренія пришествія Мессіи (Grätz, ціоыальнаго духа, еще скрытаго въ глубинѣ на-
Gesch., X). родной массы. Въ душѣ многихъ изъ нихъ даже
Впрочемъ, не исчезла и реакція противъ мес- проснулось стремленіе къ національному воз-
сіанскаго А. Тогда-же возникла мысль: если нельзя рожденію. Во всякомъ случаѣ, ихъ лозунгомъ
уничтожить грѣхъ умерщвленіемъ плоти и если является не «скорбь о Ціонѣ». а «возрожденіе
всѣ эти посты и истязанія не привели къ желай- Ціона». Ф. Френкель. В.
ной цѣли, то необходимо искать другихъ путей, Асннназн, Шимонъ—польскій историкъ, род. въ
совершенно противоположныхъ прежнимъ. Клинъ Завпхвостѣ, Радомской губ., въ 1867 г. А. учился
вышибается клиномъ, грѣхъ уничтожается грѣ- въ варшавскомъ и геттингенскомъ университетахъ,
хомъ. Отмѣненіе запретовъ поведетъ къ святости, гдѣ за диссертацію «Die letzte polnische Königs-
упраздненіе цѣломудрія приведетъ къ чистотѣ. ,wähl» (Göttingen, 1894) получилъ степень док-
Такія превратныя идеи н соотвѣтствующія имъ тора философіи. Б ъ 1897 году А. сталъ приватъ-
дѣянія проявились особенно среди привержен- доцентомъ въ Львовскомъ университетѣ, въ
цевъ лже-мессіп Якова Кириду, распространив- 1902 г.—экстраординарнымъ, а въ 1907 г. орди-
шихся но разнымъ городамъ Востока (Grätz, нарнымъ профессоромъ того-же университета но
293 А скназій , И саакъ Львовичъ 29-4
вается за de facto отмѣненный левиратный «Смертные зовутъ меня Асмодеемъ, а мое назначе-
бракъ, отдавая ему въ данномъ случаѣ предпо- ніе — строить разныя козни новобрачнымъ, такъ,
чтеніе предъ обрядомъ разуванія ()חליצה: ему чтобы они никогда не познали другъ друга. При по-
извѣстно, что деверь это дѣлаетъ исключительно мощи разныхъ бѣдствій я разлучаю ихъ навсег-
ради исполненія повелѣнія Божія (leschem да; я разрушаю красоту дѣвъ и вселяю отвра-
mizwah); его рѣшеніе помѣчепо 23 Кислева 5333 щепіе въ души ихъ... Я писиосылаю порывы
(1573) г..—Cp. Pachad Jizchak, IV, 25. А. Д. 9. безумія и вожделѣнія въ сердца людей, имѣющихъ
Асноли, Яновъ бѳнъ-Авраамъ Рофе—врачъ и женъ, такъ что они покидаютъ ихъ и днемъ п
иайтанъ, въ Камерино (Италія) и, можетъ быть, ночью ходятъ къ другимъ, принадлежащимъ чу-
въ Асколи, въ 15 в. Въ «Махзорѣ Романія» по- жимъ мужьямъ; вслѣдствіе этого они впадаютъ
мѣщены два его решута къ молитвѣ (утренней— въ грѣхъ и совершаютъ ужасныя злодѣянія». Соло-
въ субботніе и праздничные дни) Нишматъ: 1) на монъ получаетъ затѣмъ указаніе, что одинъ только
день Отпущенія начинается словами: יודו לשמך архангелъ Рафаэль въ силахъ обезвредить А.
«( עליון מורה דרך לשוב לך בלחיОни будутъ просла- и что послѣдній можетъ быть обращенъ въ позор-
ное бѣгство воскуреніемъ желчи извѣстной рыбы
влять Тебя, Всевышній, указующаго каждой (ср. кн. Тобита, V III, 2Ѣ Царь самъ пользуется
гвари путь къ возвращенію къ Тебѣ»), и 2) на этимъ указаніемъ и посредствомъ окуриванія
праздникъ Кущей—יפרש גואל סכת שלום על עם בהד печенью и желчью разстраиваетъ «ужасное, пре־
«( מכל עמיםДа простретъ Избавитель сѣнь мира ступное намѣреніе» демона. А. послѣ этого вы-
надъ народомъ, избраннымъ Пмъ изъ всѣхъ на- нужденъ содѣйствовать построенію храма. При-
родовъ»). Въ подписи на этихъ двухъ решутахъ кованный къ цѣпи, онъ мнетъ ногами глину и
А. приставилъ слово וחי, по начальнымъ буквамъ таскаетъ воду. Соломонъ не желаетъ возвращать
ст. 41, 119 Пеал.—«( ויבאני חסדך י״יДа постигнутъ ему свободу, «потому что свирѣпый демонъ Ac-
меня милости Твои, о Господи»)—up.: Landshut, модей знаетъ даже будущее». Такимъ образомъ,
Ammude ha-Abodah, 104; Zunz, Literaturgesch., А. изъ «Завѣта Соломона», съ одной стороны,
523; Mortara, Indice, s. v. [J. E. II, 172]. 4. находится въ связи съ А. изъ книги Тобита, а
Асма—арабская поэтесса, современница Ma- съ другой, имѣетъ точки соприкосновенія съ
гомета, дочь Мервана, была замужемъ за ара- Ашмедаемъ агадической литературы, особенно
бомъ изъ племени Бану-Хатма. ’ Послѣ казни въ части, относящейся къ построенію храма.
еврейскаго стихотворца Абу Афака. который, не- Агада передаетъ, что Соломонъ при сооруженіи
смотря на преклонныя лѣта, успѣшно возстапо- храма не зналъ, какъ приготовить необходимыя
вилъ многихъ членовъ своего племени противъ Ma- ему мраморныя плиты, такъ какъ по закону Мои-
гомета, А. составила нѣсколько поэмъ, рѣзко сееву (Исх., 20, 25) ихъ пе должно было коснуться
осуждавшихъ эту казнь. Пророкъ поручилъ тогда желѣзное орудіе. Мудрецы посовѣтовали ему
Омейру, единственному лицу изъ племени Бану- добыть «Шамиръ» ()שמיר, т.-е. червя, одного при-
Хатма, принявшему исламъ, наказать ее за это, косновенія котораго достаточно, чтобы разсѣчь
и Омейръ убплъ Асму въ то время, когда она камень. Достать его, впрочемъ, не такъ легко, по-
спала, окрѵженная дѣтьми своими. Съ цѣлью тому что даже демонамъ, которые знаютъ всякія
хоть нѣсколько оправдать это злодѣяніе нѣко- тайны, неизвѣстно, гдѣ находится этотъ чудо-
торые мусульманскіе историки считаютъ А. дѣйственный червь. Мудрецы, однако, предпола-
еврейкою, что, однако, сомнительно, хотя Грецъ гали, что Ашмедай, царь демоновъ, владѣетъ этой
(Geschichte, V, 144) и соглашается съ ними.—Ср.: тайной, и сообщили Соломопу названіе горы, на ко-
Ihn Hischam, Das Leben Muhammeds, изд. Wli- торой обиталъ А., причемъ попутно описали ему
stenfeld’a, p. 995; Hirschfeld, Rev. ét. juiv., X, 16. образъ его жизни. «На склонѣ той горы есть
[J. E. II, 215]. 4, источникъ, изъ котораго глава демоновъ беретъ
Асмахта, какъ юридическій терминъ—см. До- воду для питья. Онъ ежедневно прикрываетъ его
говоръ, Пари. большимъ камнемъ и, покидая жилище, скрѣ-
Асмахта, какъ методологическій терминъ—см. пляетъ послѣдній своей печатью, потому ־что
Герменевтика. онъ ежедневно присутствуетъ какъ на лекціяхъ
Асмодей или Ашмедай, ’( אשמדאיA0|j.ofo10;)—имя небесной академіи ()מתיבתא דרקיעא, такъ и на лек-
главы демоновъ въ апокрифахъ и вавилонской ціяхъ академій земныхъ ()מתיבתא דארצא. Позже,
агадѣ. Настоящее значеніе этого названія и то- возвратившись домой, А. внимательно разсматри-
жественность обѣихъ приведенныхъ здѣсь формъ ваетъ печать, чтобы удостовѣриться, что безъ
его находятся пока подъ сомнѣніемъ. Впервые него никто не прикасался къ источнику, и затѣмъ
имя А. встрѣчается въ кн. Тобита. Согласно ей пьетъ эту воду . Соломонъ послалъ тогда своего
(III, 8; VI, 14), злой духъ А. (титулъ «царя де- главпаго военачальника Беньягу бенъ-Іегояда
моыовъ» въ еврейскихъ п халдейскихъ версіяхъ съ повелѣніемъ плѣнить А. Съ этой цѣлью царь
прибавленъ къ нему позднѣе) влюбился въ Сарру, снабдилъ его цѣпью, кольцомъ съ выгравирован-
дочь Гагуэля, почему и препятствовалъ ей выйти нымъ на немъ именемъ Божіимъ, пучкомъ шерсти
замужъ. Послѣ того, какъ А. убилъ семь ея и мѣхомъ вина. Беньягу пробуравилъ отвер-
мужей, одного за другимъ, какъ разъ въ свадеб- стіе ниже источника, черезъ которое вся вода вы-
ную ночь, онъ оказался не въ силахъ умертвить текла; заткнувъ это отверстіе пучкомъ шерсти,
Тобита, когда опъ, слѣдуя совѣтамъ ангела Га- онъ сдѣлалъ въ скалѣ другую дыру повыше
фаэля, сочетался съ Саррою бракомъ. А. послѣ источника, черезъ которую и наполнилъ послѣдній
этого «улетѣлъ въ отдаленнѣйшія области Египта виномъ, а самъ влѣзъ на сосѣднее дерево. Когда
и ангелъ—Гафаэль—связалъ его» (тамъ-же,ѴІІІ, А. спустился съ неба, то къ своему удивленію,
2 — 4). — Схожимъ съ этимъ разсказомъ въ кн. нашелъ въ источникѣ вино вмѣсто* воды, хотя
Тобита является описаніе А. въ «Завѣтѣ Соло- печать оказалась нетронутой. Сначала онъ хо-
мона», нсевдоепиграфическомъ произведеніи, пер- тѣлъ воздержаться отъ питья и даже цптиро-
воначальныя части котораго должны быть отне- валъ библейскіе стихи, предостерегающіе отъ ви-
сены къ I вѣку. На вопросъ Соломона объ его на (Притч., 20, і. и Осія 4,11); но въ концѣ коы-
имени и назначеніи, Асмодей отвѣчаетъ такъ: цовъ, томимый жаждою, поддался искушенію,
2т А смодей 300
напился до полной потери сознанія и впалъ въ не допускался къ нему и что царь въ своихъ:
глубокій сонъ. Тогда Беньягу сошелъ съ дерева и супружескихъ отношеніяхъ не соблюдаетъ пред-
надѣлъ ему цѣпь на шею. Проснувшись, А. пы- писываемыхъ евреямъ правилъ. Кромѣ того, уси-
тался освободиться, но Беньягу укротилъ его, по- лило подозрѣнія заявленіе царскихъ женъ, что онъ
вторно восклицая: «Имя Господа твоего на тебѣ!» постоянно носитъ туфли (согласно распространен-
Хотя послѣ этого А. безъ всякаго соироти- ному повѣрью, демоны имѣютъ пѣтушиныя ноги).
вленія позволилъ увести себя, однако, онъ велъ Наконецъ Соломонъ, запасшись новымъ магпче-
себя чрезвычайно странно по пути къ Соломону: скимъ кольцомъ, внезапно предсталъ предъ А., ко-
проходя мимо пальмы, онъ однимъ прикосно- торый тотчасъ-же обратился въ бѣгство (Гпт.^бба;
веніемъ тѣла вырвалъ ее съ корнемъ; прикоснув- сходныя мѣста въ Мидр. Тегилл. къ Псалм., 78,
шись къ какому-то дому, онъ опрокинулъ его; 45; Я лк., I ll, 935а; cp. Bamidb. rabba, X II, 3; Тарг.
когда же, по просьбѣ одной бѣдной женщины, къ Экклез., I, 12, и извлеченіе изъ манускрипта
хижинѣ которой онъ угрожалъ, его заставили Мидраша въ Zeit. Deut. Morg. Gesellsch., XXI,
свернуть въ сторону, онъ сдѣлалъ это такъ не- 220, 221).—Хотя число связанныхъ съ А. при-
ловко, что сломалъ себѣ кость. Поэтому поводу ключеній, описанныхъ въ этой агадѣ, и весьма зна-
онъ замѣтилъ не безъ юмора: «Такъ и написано: чительно, нельзя, однако, не обратить вниманія
Мягкая рѣчь (просившей женщины) переламы- на тотъ фактъ, что многія подробности, сгруп-
ваетъ кость» (Притчи, 25, 15). Впрочемъ, заблу- пированныя вокругъ его имени, несомнѣнно
лившемуся слѣпому А. правильно указалъ путь и позднѣйшаго происхожденія и не имѣютъ ни-
подобную-же услугу оказалъ какому-то пьяницѣ. какого къ нему отношенія. Лпчпость лже-Соло-
Онъ заплакалъ, *когда встрѣтился съ свадеб- мона представляетъ эпизодъ изъ вавилонской не-
ньтмъ шествіемъ, и засмѣялся, услышавъ, какъ редѣлки палестинской легенды о наказаніи Соло-
какой-то человѣкъ просилъ сапожника сдѣлать мона за грѣхи временнымъ завладѣніемъ его
ему сапоги, которые продержались бы семь лѣтъ; трона ангеломъ, причемъ настоящему царю при-
онъ также расхохотался при видѣ мага, по- ходилось тѣмъ временемъ странствовать въ образѣ
называвшаго передъ толпой свое искусство. До- нищаго (Санг., II, 20г; Песик., изд. Бубера, 169а;
стигнувъ, наконецъ, цѣли путешествія, А., послѣ Танх., изд. Бубера, III, 55; Kobeleth rabb., II, 3;
трехъ дней томительнаго ожиданія, былъ приве- Симонъ бенъ-Іохаи средины II в. цитируется
денъ къ Соломону и сказалъ ему: «О царь, когда какъ авторитетъ). Равнымъ образомъ и разсказъ
умрешь, ты будешь владѣть въ этомъ мірѣ про* о помощи А. при сооруженіи святилища является
странствомъ не болѣе четырехъ локтей; теперь ты вѣроятно отраженіемъ легенды изъ «Завѣта Со-
властвуешь надъ всѣмъ міромъ; тебѣ однако этого ломона», согласно которой демоны были главными
мало и ты хочешь властвовать еще надо мною». работниками при построеніи храма. Этотъ циклъ
Царь отвѣтилъ ему, что ничего не требуетъ отъ преданій въ «Завѣтѣ Соломона», такимъ образомъ,
него, кромѣ «шаыпра». А. тотчасъ-же сообщилъ является первоисточникомъ какъ миѳа о чудо-•
царю, гдѣ его можно достать.—Беньягу сиро- дѣйственномъ кольцѣ, надпись на которомъ ѵкро-
силъ затѣмъ у А. объясненія его страннаго по- щаетъ демоновъ, такъ п разсказа о томъ, что-
веденія во время путешествія. Тотъ отвѣтилъ, благодаря силѣ этого нерстня демоны были вы-
что судитъ о людяхъ и предметахъ по ихъ дѣй- нуждены способствовать сооруженію храма (Зав.
ствительнымъ свойствамъ, а не по тому, какъ онп Соломона, У; cp. VI: «Бросилъ кольцо въ грудь*
представляются глазамъ человѣческимъ. Е*му демону п сказалъ ему: Именемъ Бога царь Со-
стало грустно, когда онъ увидѣлъ свадебное шест- ломонъ призываетъ тебя»). Кромѣ того, невѣ-.
віе, такъ какъ зпаетъ, что новобрачному осталось роятно, чтобы разсказъ о шамирѣ являлся перво-
лентъ только мѣсяцъ. Онъ посмѣялся надъ тѣмъ, начальнымъ элементомъ легенды объ А.: уже «За-
кто леелалъ сапогъ, которые дерлсались бы семь нѣтъ Соломона» (IX) отлично знаетъ, что демонъ,
лѣтъ, потому что этотъ человѣкъ будетъ владѣть принужденный Соломономъ тесать камни для
ими только впродолженіи семи дней. Бъ немъ вы- храма, боялся желѣзныхъ инструментовъ. Какъ
звалъ смѣхъ магъ, потому что тотъ дѣлалъ видъ, справедливо замѣчаетъ Conybeare (Jew. Quart.
будто умѣетъ раскрывать всякія тайны, а не Rev., XI, 18), боязнь желѣза у злыхъ духовъ черта
знаетъ, что у него подъ ногами находится зарытый общераспространенная, свойственная народному
въ землѣ хсладъ.—А. оставался у Соломона, пока сознанію какъ древняго, такъ и новаго времени.
не былъ сооруженъ храмъ. Однажды царь ска- Въ Талмудѣ она принимаетъ еврейское орвѣ-
залъ ему, что не понимаетъ, въ чемъ заключается щеніе, благодаря связи съ постановленіемъ
сила демоновъ, если даже смертный можетъ на- закона о неупотребленіи желѣзныхъ орудій при
дѣть оковы на ихъ царя. А. отвѣтилъ: «Сними съ сооруженіи алтаря. Сопоставленіе легенды объ
меня оковы и дай мнѣ кольцо, я же покажу тебѣ А. съ разсказомъ «Завѣта Соломопа» обнару-
свою силу ».—Соломонъ согласился, и демонъ, про- живаетъ также, что многія другія черты въ
глотивъ кольцо, предсталъ въ видѣ существа, од- изображеніи злого духа характеризуютъ демо-
нимъ крыломъ достигавшаго неба, а другимъ ка- новъ вообще. Такъ, крылья А. соотвѣтствуютъ
савшагося земли. Подхвативъ Соломона, который крыльямъ Орнія въ «Завѣтѣ» (X). Орній также
разстался съ охранявшимъ его перстнемъ, онъ посѣщаетъ ежедневно небо и, подобно А., изу-
отбросилъ его на разстояніе 400 парасанговъ (см.), чаетъ тамъ судьбы людей, чѣмъ, согласно «За-
а самъ, принявъ образъ Соломона, сѣлъ на его вѣту» (СXIII), занимаются и всѣ прочіе демо-
тронъ п сталъ править народомъ израильскимъ. ны. Затѣмъ Орній смѣялся надъ царемъ, со-
Соломонъ же, питаясь милостыней и твердя по- биравшимся приговорить къ смертной казни
всюду, что онъ Соломонъ, царь израильскій, послѣ юношу, которому было предопредѣлено умереть
долгихъ странствованій вернулся наконецъ, въ Іе- черезъ 3 дня (СХІ), подобію тому, какъ А. смѣ-
русалимъ и потребовалъ себѣ престолъ обратно. ялся надъ человѣкомъ, заказывавшимъ сапоги,
Сначала его сочлп сумасшедшимъ, но мудрые которые держались бы семь лѣтъ, когда ему
люди рѣшили, что хорошо было бы осмотрѣть А. не оставалось жить и семи дней.—Какъ видно,
поближе. Произведенное слѣдствіе выяснило, что Талмудъ даетъ мало свѣдѣній относительно индп-
даже Беньягу, первое лицо при дворѣ, все это время видуальныхъ чертъ А. То, что демонъ перевернулъ
301 А смонеи— А снаппаръ 302
Eijn» разъяснили наиболѣе спорные пункты 536). Имя А. съ обозначеніемъ отчества его
и послужили точкой отправленія для поста- носителя большею частью встрѣчается въ фор-
новленія интернаціональной комиссіи. Въ 1862 г. мѣ Іосе. Ниже идетъ рѣчь о двухъ А. безъ обо-
А. былъ назначенъ профессоромъ международ- значенія отчества. Много труда требуется для
наго права въ амстердамскомъ Атенеумѣ, а точнаго установленія авторовъ изреченій, при-
черезъ 14 лѣтъ получилъ каѳедру въ универ- ппсываемыхъ въ источникахъ одному пли дру-
ситетѣ, гдѣ читалъ лекціи до 1893 года. Въ гому изъ носителей этого имени. Оба Асси счи-
1875 году, оставаясь профессоромъ, онъ занялъ тались авторитетами въ области галахи, оба
постъ директора въ министерствѣ иностранныхъ были уроженцами Вавилоніи и оба они упоми-
дѣлъ, а въ 1893 г. былъ назначенъ членомъ го- наются въ обоихъ Талмудахъ; одинъ лишь жидъ
сударственнаго совѣта. Въ качествѣ лучшаго на полстолѣтія позже другого. Ихъ можно раз-
знатока международнаго права въ Нидерландахъ, личить, только обративъ вниманіе на общество
онъ былъ въ 1899 г. на первой мирной конфе- тѣхъ ученыхъ, среди которыхъ они вращались
ренціи въ Гаагѣ представителемъ Голландіи и и которые передавали въ школѣ ихъ мнѣнія. Такт:.,
былъ избранъ предсѣдателемъ второй секціи когда имя А. стоитъ рядомъ съ именемъ Рава
второго отдѣла. Въ 1900 г. А. былъ назначенъ или Самуила, тогда навѣрное рѣчь идетъ объ
членомъ международной арбитражной комиссіи, Асси I; если же оно упоминается рядомъ съ
засѣдающей въ Гаагѣ. Его заслуги по между- кѣмъ-либо изъ позднѣйшихъ амораевъ, имѣется,
народному праву создали ему имя крупнаго въ виду Асси II. Далѣе, когда имя А. цитируютъ
ученаго и за предѣлами Голландіи, и въ 1899 г., р. Гуна I, Іуда б. Эліезеръ и ихъ современники,
во время спора между Россіей и Сѣверной Аме- слѣдуетъ разумѣть Асси I; рѣчь по большей
рикой о правѣ рыболовства въ Беринговомъ части идетъ объ Асси I I въ тѣхъ случаяхъ, когда
проливѣ, А. явился, по желанію обѣихъ сторонъ, на это имя ссылаются ученики упомянутыхъ учи-
третейскимъ судьей въ этомъ дѣлѣ. Въ 1904 г. телей, ихъ младшіе современники пли преемники
онъ былъ назначенъ министромъ безъ портфеля (въ особенности въ палестинскомъ Талмудѣ и
въ кабинетѣ д-ра Кійпера, сохранивъ этотъ постъ въ Мидрашахъ). Тамъ־же, гдѣ нѣтъ такого ха-
и послѣ паденія въ 1905 г. министерства Кійпера. рактернаго признака, почти нѣтъ и возможности
Изъ его трудовъ упомянемъ: 1 )־Le duché установить, о комъ изъ двухъ одноименныхъ
de Limbourg et la confédération germanique амораевъ идетъ рѣчь, такъ какъ наличность ти-
(1863); книга эта появилась въ тотъ моментъ, туда Равъ или Рабби, на что нѣкоторые (согласно
когда изъ-за Люксембургскаго вопроса, ослож- Тосафотъ къ Хулинъ, 19а, s. ѵ. )אמרуказываютъ,
неннаго Лимбургскимъ, чуть ли не возникла отнюдь не можетъ служить руководствомъ при
война между Франціей и Германіей. Какъ горя- рѣшеніи этого вопроса.
чій патріотъ, А. отстаивалъ право Нидерландовъ Леей (Леса, Леси) 7, Раеъ—вавилонскій аморай
на Лимбургъ, и его смѣлое слово немало содѣй- перваго поколѣнія, 3 в., современникъ Рава
ствовало раскрытію тѣхъ интригъ, которыя за (Абба Арика), отличавшійся, подобно послѣд-
спиною народа вели Бисмаркъ, Наполеонъ I I I и нему, логической діалектикой, но уступавшій
голландскій министръ Зейленъ; 2) Schets van ему въ знаніи галахи (Санг., 366). Тѣмъ не ме-
het nederlandsche handelsregt (Fusg., 1899); нѣе Равъ относился съ большимъ уваженіемъ къ
3) Schets van het international privatregt (1879); мнѣніямъ р. Асси и въ области галахи часто от-
эта книга переведена на нѣмецкій, французскій, назывался отъ собственнаго мнѣнія и поступалъ
румынскій, сербскій и испанскій языки; 4) Stu- такъ, какъ училъ р. А. (Мег., 5а; Кидуш., 456;
dien op het gebied van recht en Staat (1889); Санг., 296; Баба Батра, 62а). II въ общежитіи
5) La codification du droit international privé Равъ обращался съ А., какъ съ равнымъ и изъ
(1901). А. является основателемъ института меж- уваженія къ нему не садился въ его присутствіи
дународнаго права и однимъ изъ организаторовъ (Шаб., 1466). Съ большимъ уваженіемъ къ А.
и редакторовъ выходящаго съ 1869 года журнала относился и Маръ Самуилъ (Баба Кама, 806 и
«Bevue de droit international et de législation сл.). Въ агадѣ р. Асси упоминается постоянна
comparée»; въ немъ A. помѣстилъ цѣлый рядъ вмѣстѣ съ р. Каганомъ и предлагаетъ вопросы Раву
статей, изъ которыхъ наиболѣе извѣстны: Le (Гпт., 88а; cp. Echa rabba, введеніе, 33; Іома
code в civil de la république Argentine и Les 10а).—Согласно талмудическому сказанію, пред-
principes de droit international privé en vigueur ставляющему смѣсь дѣйствительности и фанта-
dans les Pays-Bas—Cp.: W inkler Prins, Geillust- зіи, смерть р. А. была ускорена огорченіемъ по
reede Encycl., 1884; Ch. Calvo, Diet, de droit поводу слѣдующаго событія. Равъ предъ своею
intern, public et privé, I, 65; Meyer, Conv.-Lexic., смертью послалъ А. къ р. Шилѣ бенъ-Абина
t. 21 (Suppl.), [J. E., II, 229 съ добавл. С. Л.]. 6. съ цѣлью извѣстить его объ отказѣ отъ своего
Асси, ( אמיАсса, Исси, Іесса, Іоса, иногда —רכסי мнѣнія по одному ритуальному вопросу. При
сокращенная форма «Равъ или рабби Асси») этомъ Равъ сказалъ ему: «Если онъ не по-
имя многихъ амораевъ, являющееся, вмѣстѣ съ слушаетъ тебя, то убѣди его «гарьей», גרייה. А.
приведенными варіантами, видоизмѣненіемъ или не дослышалъ и полагалъ, что Равъ сказалъ
уменьшительнымъ отъ «Іосифъ» (cp. Bacher, Ag. «гадьей», גרייה, что значитъ «произнеси надъ
Tan., Il, 371; Ag. pal. Amor., II, 151, 8). Имя нимъ анаѳему». Между А. и Шплою произо-
Асси—вавилонскаго происхожденія, a другія фор- шелъ слѣдующій разговоръ: А.: «Возьми обратно
мы — палестинскія. Поэтому въ вавилонскомъ свое рѣшеніе, основанное на мнѣніи Рава, ко-
Талмудѣ встрѣчается исключительно (если не счи- торый отъ него потомъ отказался». Ш.: «Еслибы
тать обычныхъ ошибокъ писцовъ) форма »Асси», Равъ отказался отъ своего мнѣнія, онъ бы
между тѣмъ какъ въ палестинскомъ Талмудѣ и самъ мнѣ объ этомъ сказалъ». А., въ -виду
Мидрашахъ одинаково употребляются всѣ формы, упорства р. Шилы, предалъ его анаѳемѣ. Ш.:
причемъ двѣ изъ нихъ упоминаются лишь од- «Развѣ ты не бопшься огня (т.-е. наказанія) за
наж ׳ы (Іеруш. Кил.. IX 326) или различно въ оскорбленіе ученаго» (ср. Аботъ, II, 10). А.: «Я—
нѣкоторыхъ мѣстахъ (Іеруш. Эруб., VI, 236; мѣдная ступка (—אסיתאнамекъ на его имя), не
Іеруш. Шек., II, 46г; V II, 50г; Іеруш. Наз., IV, распадающаяся отъ огня». Ш.: «А я—желѣзный
309 Асси 310
пестъ, разбивающій мѣдную ступку». Вскорѣ А. ной казни черезъ повѣшеніе. На обратномъ пути
заболѣлъ и умеръ; тогда Шила, вслѣдствіе непрі- изъ бани А. встрѣтилъ преступниковъ, ведомыхъ
ятныхъ послѣдствій отъ жалобъ р. Асси, ве- на мѣсто казни. «Насмѣшникъ», увидя А., про-
лѣлъ своей женѣ приготовить ему саванъ и кричалъ: «Горло, бывшее слишкомъ широкимъ,
вскорѣ, дѣйствительно, умеръ. При одновремен- будетъ скоро затянуто», въ отвѣтъ на что А.
номъ погребеніи обоихъ ученыхъ замѣтили, что возразилъ: «Судьба твоя уже давно предопре-
миртовыя вѣтви перелетали съ однѣхъ носилокъ дѣлена: такъ какъ въ Св. Писаніи сказано (Ис., 28,
на другія; изъ этого заключили, что умершіе 22): «Не глумитесь, а то крѣики будутъ узлы
ученые примирились (Нпдда, 366 и сл.). Мид- ваши» (Іер. Бер., II, 56). Въ Тиверіадѣ А. сталъ
рангъ разсказываетъ слѣдующее о послѣднихъ ученикомъ р. Іоханана и, благодаря выдаю-
минутахъ р. Асси; «Когда р. Асси ночувство- щимся способностямъ, заслужилъ отъ р. Элеа-
валъ приближеніе смерти, къ нему пришелъ зара названія «чудо вѣка» (mofet ha-dor; Ху л■.,
его племянникъ и увидѣлъ дядю плачущимъ. 1036); геніальнымъ изображаютъ и легенды.
Почему ты плачешь, учитель мой? сиросплъ его По поводу бывшаго тогда у многихъ страннаго
племянникъ; развѣ существуетъ такой отдѣлъ желанія увидать (во снѣ) умершаго р. Хію Вели-
Торы, котораго ты не изучилъ и котораго ты не каго, преданіе, между прочимъ, указываетъ и на
преподавалъ другимъ? Развѣ есть какое-нибудь р. Асси, который съ данной цѣлью постился въ
доброе дѣло, котораго ты не совершилъ־бы? И не теченіи 80 дней. Когда, наконецъ, духъ р. Хіи
является ли самымъ высокимъ твоимъ досто- явился ему во снѣ, у пораженнаго этимъ вп-
инствомъ твое нежеланіе быть судьею и во- видѣніемъ А. онѣмѣли руки и потемнѣло въ гла-
обще занимать ту или другую общественную дол- захъ. «Но, продолжаетъ разсказчикъ, изъ этого
ясность?—Р. Асси отвѣтилъ племяннику: Вотъ еще не слѣдуетъ, что р. Асси не былъ великимъ
поэтому-то я п плачу, сынъ мой. Мнѣ, можетъ человѣкомъ».—Однажды нѣкій ткачъ пришелъ къ
быть, придется дать отвѣтъ за то, что, будучи р. Іоханану и сказалъ ему: «Мнѣ снилось, будто
способенъ творить судъ, я, однако, этого не дѣ- небеса рушатся и одинъ изъ твоихъ учениковъ
лалъ; такимъ образомъ, ко мнѣ можетъ быть ихъ поддерживаетъ. На вопросъ учителя, знаетъ
примѣнено изреченіе Св. Писанія (Притчи, 29, ли ткачъ, кто этотъ ученикъ, онъ отвѣтилъ,
4): «Царь правосудіемъ устрояетъ землю, а тотъ, что могъ бы его узнать. Тогда р. Іохананъ по-
кто удаляется отъ нея, ее’ разоряетъ» (Танх., Миш- просилъ всѣхъ своихъ учениковъ пройти мимо
патимъ, 2). Нѣкоторые авторы относятъ вы- ткача, и послѣдній указалъ на р. Асси (Іер.
шеприведенный разсказъ къ смерти Асси II; Кил., IX, 326; Koheletli rab., IX, 10). Въ Іер.
но заключительныя слова племянника, а так- Тер., V III 466; разсказывается еще о слѣду-
же указываемая самимъ А. причина его тре- ющемъ приключеніи съ А.: принимая уча-
вожнаго настроенія не согласуются съ лично- стіе въ какомъ-то мятежѣ, онъ едва не погибъ,
с/гыо Асси II, слава котораго, главнымъ обра- но р. Симонъ бенъ-Лакишъ, славившійся необы-
зомъ, и зиждется на его судейской дѣятельности чайною силою, спасъ его, рискуя при этомъ
(Іеруш. ІПаб., I, За; Іер. ПІек., VI, 506; Іер. собтвенною жизнью.
Сука, I, 52а; Іебам., 166; ІІед., 216.; Іеруш. Дѣятельность Асси II, какъ судьи и уче-
Пед., Ш , 37г; Іер. Гит., IX, 50г; Баба Батра, наго въ Палестинѣ, находится въ весьма
126а; Шеб., 26а, 41а; Хул., 19а, 20а).—Cp.: Heil- тѣснойсвязи съ тождественною дѣятельностью
prin, Seder ha-Dorbth, II, s. ѵ.; Weiss, Bor, III, р. Амми (см.). Лекціи А. отличались большою
1)7; ib. 154; Halevy, Doroth ha־Kischonim, II, 228. методичностью изложенія; онъ избѣгалъ отвѣ-
Леей (Леса, Леей, Іеса, Уоса, loce) I I, Раеъ— чать на вопросы, не стоявшіе въ связи съ
палестинскій аморай третьяго поколѣнія (III п дебатируемымъ предметомъ, постоянно заявляя,
LV вв.); одинъ изъ тѣхъ двухъ палестинскихъ что отвѣтъ послѣдуетъ тогда, когда дойдутъ до
ученыхъ, которые были извѣстны вавплон- разсмотрѣнія предмета, къ которому вопросъ
скимъ современникамъ, какъ «палестинскіе относится (Іер. НІаб., XIX, 16г.; Іерушал-
судьи» и «выдающіеся священники изъ ІІалс- ми Эрубинъ., VI, 24а). Асси часто цитируется
?׳тины»; товарищемъ его былъ р. Амми (Гит., въ обоихъ Талмудахъ и Мидрашахъ. Чрезвы-
596; Санг., 176). А. родился въ Вавилоніи и по- чайно глубокомысленно слѣдующее его изре-
сѣщалъ тамъ академію Маръ Самуила (Іеруш. ченіе: «Сначала злая воля, יצר הרע, въ человѣкѣ
Гер., I, 40а; Іер. Эруб., VI, 23г); вслѣдствіе не- подобна паутинѣ, но постепенно принимаетъ
пріятностей семейнаго характера онъ пересе- размѣры канатовъ телѣги, какъ сказано въ Св.
лился въ Тиверіаду. Тамъ у него произошло Писаніи (Исаія, 5, 18): «Горе влекущимъ грѣхъ
столкновеніе съ какимъ-то злоумышленникомъ, вервями лжи и беззаконіе канатами телѣгн»
имѣвшее печальный исходъ для послѣдняго. (Сук., 52а). Въ Мидрашѣ приводится разсказъ,
Когда А. однажды шелъ въ баню, къ нему по иллюстрирующій отношенія А. къ домашнимъ
дорогѣ присталъ язычникъ съ насмѣшками. н слугамъ. Жена его однажды оскорбила слу-
А. не счелъ нужнымъ отвѣчать ему тѣмъ-же жанку, и А. нашелъ поступокъ жены своей не-
и только сказавъ: «слишкомъ широкое горло справедливымъ. Когда же та обратилась къ нему
у этого человѣка» продолжалъ, свой путь. какъ бы съ упрекомъ: «Почему ты сдѣлалъ мнѣ
Тогда «насмѣшникъ», не переставая глумиться, выговоръ въ присутствіи служанки?», А. ей отвѣ-
зашелъ въ помѣщеніе судьи, гдѣ въ тотъ моментъ тплъ: «Еслибы я», сказалъ’ Іовъ (31,13), «прене-
разбиралось дѣло о кражѣ и судья допрашп- брегъ правами монхъ слуги и служанки въ
валъ обвиняемаго о соучастникахъ. Воръ, замѣ- ихъ тяжбѣ со мною, то что сталъ бы я дѣлать,
тивъ смѣющагося человѣка, подумалъ, что когда поднялся бы Богъ? И когда Онъ посѣтитъ
смѣхъ вызванъ его несчастіемъ, и, возмущен- меня, что я Ему отвѣчу?» (Beresch. rab., XLV III, 3).
ный этимъ, указалъ на пришедшаго, какъ на Послѣ смерти р. Хіи б. Абба, который былъ его
своего соучастника. Послѣдній былъ аресто- товарищемъ по судилищу и академіи, А. соблю-
ванъ и подвергся допросу. Онъ сознался въ далъ по немъ трауръ какъ бы по родственникѣ
совершенномъ имъ убійствѣ и былъ вмѣстѣ съ (Іер. Бер., III, 6а). Въ день смерти А. свирѣи-
изобличеннымъ воромъ присужденъ къ смерт ствовалъ сильный ураганъ (Моэдъ Кат., 266)^
311 А ссимиляція 312
Слѣдуетъ также упомянуть о томъ, что Асси до милируются ли евреи, или нѣтъ, то рѣчь
переселенія своего въ Палестину былъ извѣстенъ идетъ лишь о послѣднемъ столѣтіи; впродол-
какъ Асси б. Натанъ, который участвовалъ въ ;кеніи же 17 вѣковъ діаспоры евреи, какъ на-
спорѣ по одному вопросу съ Уллою б. Измаилъ, родъ, ни разу не выказывали склонности къ А.
(Бер., 62а; ср. также ПІаб., 53а; Нед., 78а; Баба Чѣмъ объяснить это исключительное явленіе--
Батра, 121а).—Cp.: Grätz, Gesch., IV, 300—307, исключительное потому, что въ исторіи всего че-
2-е изд.; Frankl, Mebo Jeruschalmi, 100а (тутъ ловѣчества нѣтъ второго примѣра подобной цѣ-
нѣкоторыя ссылки, безъ сомнѣнія, имѣютъ въ лостности націи, лишенной земли? Какіе факторы
виду Асси I); Weiss, Dor, III, 97; Bacher, Ag*. противодѣйствовали А. евреевъ?—Ихъ можно све-
pal. Amor., II, 143—173 (здѣсь нѣкоторыя изрѣ- сти къ двумъ: матеріальному и духовному. Для
ченія А. I. приписываются А. II); Halevy, Do- Маркса и его послѣдователей все сводится кт
roth ha-Rischomm, II, 232. [J. E. II, 231]. 3. экономическимъ причинамъ. Евреи не асспмили-
Ассимиляція—процессъ сліянія разсѣянныхъ ровались, такъ какъ представляли экономически
въ различныхъ странахъ частей еврейскаго на- высшій типъ, т.-е. классъ капиталистовъ среди
рода съ окружающею средою. земледѣльческихъ и мелкобуржуазныхъ наро-
Теорія ассимиляціи.—Для уясненія причинъ довъ. Отсюда выводится слѣдствіе: евреи должны
еврейской А. необходимо имѣть *въ виду слѣдующіе ассимилироваться, какъ только они перестанутъ
законы А. вообще: 1) Ассимиляція—всеобщій за- быть экономически высшимъ типомъ. Эта через-
конъ природы, вытекающій изъ факта борьбы за чуръ упрощенная формула должна была, однако,
существованіе: болѣе сильный пли уничтожаетъ, вызвать крайне важный вопросъ: какимъ обра:
болѣе слабаго или ассимилируетъ его съ собою. зомъ евреи сдѣлалиськ апиталистами?—Новѣйшія
Кромѣ такой активной формы ассимиляціи, суще- изслѣдованія доказываютъ, что палестинское
ствуетъ и пассивная форма, типическимъ вы- еврейство незадолго до начала общей діаспоры
раженіежъ которой является паразитизмъ: болѣе было преимущественно земледѣльческимъ. Разру-
слабый, чтобы гарантировать себѣ существо- шеніе Іерусалима сопровождалось страшпымт
ваніе, приспособляется къ болѣе сильному, дру- обѣднѣніемъ всего палестинскаго еврейства: гро-
гими словами, ассимилируется.—2) Односторон- маднаяего часть была уведена въ плѣнъ и продана
ней ассимиляціи не существуетъ: она всегда въ рабство. Откуда же взялись капиталисты у ев-
двусторонняя. Если явленіе А уподобляетъ себѣ реевъ? Извѣстно также, что до эпохи еврейской
явленіе то это не значитъ, что А нисколько діаспоры и въ началѣ ея торговля сосредоточн-
не измѣнилось, а Б окончательно исчезло, какъ валась въ рукахъ грековъ, колоніи которыхъ были
таковое. А вліяло на К, но и Б , хотя въ меньшей разсѣяны по всему прибрежью Средиземнагс
степени, вліяетъ на А , такъ что въ результатѣ моря. Слѣдовательно, экономика не могла
получается новый продуктъ, въ которомъ преобла- быть первопричиной обособленности еврейства,
даютъ элементы болѣе* сильнаго А , но въ ко- а сама являлась слѣдствіемъ. Когда экономистъ
торый вошли и нѣкоторые элементы Б.—8) Кромѣ Зомбартъ утверждаетъ, что евреи удержались
безсознательной А., вызываемой фактомъ борьбы потому, что принесли въ Европу «старокапи-
за существованіе, играетъ большую роль и со- талпстичсскій духъ», онъ не выясняетъ вопроса,
знате’льная А.въ видѣ умышленнаго подражанія,— откуда взялся этотъ духъ и почему лишь евреи
4) Степень ассимиляціонной способности обратно обладали имъ, хотя они были наиболѣе земле-
пропорціональна степени организованности, га- дѣльческимъ и наименѣе торгово ־капитали-
рантирующей побѣду въ борьбѣ 8а существо- етичеекпмъ народомъ. Изслѣдованіями лослѣд-
ваніе. Чѣмъ организованнѣе, т.-е. чѣмъ совер- няго времени фактически доказано, что евреи
теннѣе особь, тѣмъ труднѣе она поддается асси- пріобрѣли свои капиталы гораздо позже, дрибли-
миляціонному процессу. При столкновеніи двухъ зительно въ 3—6 столѣтіяхъ по P. X., и что
соціальныхъ группъ исходъ ассимиляціоннаго источникомъ ихъ богатства была земельная
процесса зависитъ не отъ количества, а отъ ка- рента, ибо до организаціи феодальнаго строя
чества: меньшинство, но качественно высокое, евреи діаспоры были крупными землевладѣль-
способно ассимилировать съ собою большинство, цамп въ Италіи, Испаніи, Франціи и Германіи;
внутренно менѣе устойчивое.—5) Въ конечномъ они обрабатывали свою землю невольничьимъ
результатѣ А. обусловливается двумя противо- трудомъ и были крупнѣйшими работорговцами
положивши факторами: борьбой за существованіе той эпохи; лишь позже евреи стали то^аро-
и закономъ инерціи. Инерція мертвой матеріи, торговцами, а затѣмъ уже торговцами деньгами.—
перенесенная въ область живой природы, обо- Весь вопросъ, слѣдовательно, сводится къ тому,
значаетъ самосохраненіе особи, отстаиваніе своей что евреи діаспоры сознательно создали свою
индивидуальности. Чѣмъ солиднѣе, т.-е. чѣмъ экономику, ограждавшую ихъ отъ А. Они это
устойчивѣе данный аггрегатъ, тѣмъ меньше воз- сдѣлали въ силу сознанія своего культурнаго
можно воздѣйствіе на него извнѣ. Наличность превосходства, сознанія, обнимавшаго не только
устойчиваго равновѣсія является самымъ яркимъ прошлое п настоящее, но и какъ бы далекое буду-
выраженіемъ жизнеспособности. Такая устойчи- щее. Культурное превосходство евреевъ было созда-
воетъ замѣчается въ двухъ типахъ общества: въ но многовѣковой государственностью въ Палести-
обществѣ, основанномъ на осѣдломъ земледѣль- нѣ и духовнымъ содержаніемъ іудаизма въ его нап-
ческомъ хозяйствѣ, и въ обществѣ, одухотворен- болѣе подпой формѣ. Послѣднее охраняло отъ по-
номъ творческимъ идеаломъ.—Примѣненіе этихъ дражанія, а пережитая государственность усилп-
общихъ законовъ къ вопросу о еврейской А. за- вала стремленіе къ самосохраненію, какъ соці-
трудняется какъ своеобразіемъ и сложнымъ ха- альной особи, до грядущаго политическаго возро-
рактеромъ ассимиляціоннаго процесса въ исторіи жденія. При столкновеніи двухъ культуръ выс-
многовѣковой еврейской діаспоры, такъ и тѣмъ, шая побѣдила, несмотря на то, что носители ея
что въ теоріи самъ вопросъ является еще спор- составляли меньшинство. Все остальное объ-
нымъ. Нѣкоторые соціологи, напр., Турвиль и ясняется стремленіемъ къ собственной госу-
Швальмъ, совершенно отрицаютъ наличность дарственности, которое не допускаю вступленія
еврейской А. Когда спорятъ о томъ, асси органической частью въ чужую государствен
31-3 Ассимиляція зн
ность и мѣшало развитію еврейскаго земледѣлія. ская исключительность создаетъ исключитель-
Словомъ—устойчивое равновѣсіе, созданное ев- ность политическую и культурную, которая мѣ-
реями въ Палестинѣ, потерявъ свою матеріаль- шаетъ А. Экономическая особенность выдви-
ную основу, вылилось въ идеологію, настолько гаетъ передъ еврействомъ цѣлый рядъ спеціаль-
сложную и крѣпкую, что она могла противостоять пыхъ задачъ, разрѣшеніе которыхъ снова вызы-
натискамъ окружающаго міра впродолженіи мно- ваетъ объединеніе всего еврейства (напр., на
гихъ вѣковъ.—И несмотря на это, съ половины почвѣ регулированія эмиграціи), укрѣпленіе на-
18 в. евреи начинаютъ вѣрить въ А., которая ціональнаго самосознанія и возникновеніе новаго
въ Зап. Европѣ 19-го столѣтія уже становится культурнаго творчества. Въ настоящее время
соціальнымъ факторомъ, ферментомъ разложенія можно констатировать двѣ борющіяся между
еврейской націи. Какія же причины вызвали собой тенденціи въ еврействѣ: ассимиляціонную,
это явленіе? Прежде всего—духовныя. Въ тотъ являющуюся слѣдствіемъ развитія окружающей
моментъ, когда окружающая культура поднп- общественной жизни, и національную, вызванную
мается на ту-же высоту, на которой находится исключительностью экономическаго положенія
еврейская, или когда еврейство перестаетъ тво- піирокой еврейской массы. Одновременнымъ при-
рить новыя цѣнности, начинается А. Народъ, сутствіемъ этихъ двухъ тенденцій и объясняются
опирающійся на собственную государственность радикально противоположныя мнѣнія объ основ-
или на собственное національное хозяйство, въ номъ типѣ еврея и о будущности А. Съ научной
основѣ котораго лежитъ земледѣльческій трудъ, точки зрѣнія нельзя точно установить силу и
можетъ сохранить свою самостоятельность даже размѣры различныхъ факторовъ, опредѣляющихъ
при низкомъ уровнѣ культуры, даже не творя эволюцію еврейства, ибо тотъ факторъ, па ко-
новыхъ цѣнностей, ибо такой народъ обладаетъ торый очень часто ссылаются—расовый—самъ
устойчивымъ равновѣсіемъ въ экономической по себѣ не играетъ рѣшающей роли. Расовая
жизни. Народъ же. лишенный государственности чистота евреевъ, даже еслибы она была дока-
и національнаго хозяйства, можетъ удержаться зана, еще ничего не предопредѣляетъ въ смыслѣ
лишь при наличности обоихъ или, по крайней непрерывности ихъ культурнаго развитія. Въ
мѣрѣ, одного изъ слѣдующихъ условій: интен- конечномъ счетѣ все зависитъ отъ пспхологиче-
сивнаго стремленія къ возсозданію собственной скаго момента: отъ соціальной воля народа, на-
государственности (національная воля) и бога- правленной къ сохраненію своей индивидуаль-
таго національно-культурнаго творчества (на- ности. Но въ этой области наука совершенно
ціональпый геній). По съ конца 18 столѣтія безсильна, ибо воля не поддается никакому
національная воля ослабѣла: отъ чрезмѣрнаго объективному опредѣленію. Слѣдуетъ, поэтому,
ожиданія она притупилась. Другіе народы на- ограничиться сопоставленіемъ факторовъ, благо-
чали создавать блестящую культуру, затмившую пріятствуісщихъ и противодѣйствующихъ А. Къ
еврейскую. Одновременно съ этимъ измѣнилось первымъ принадлежатъ: интенсивное развитіе
и экономическое положеніе еврейства: оно поте- культурной и экономической жизни окружаю-
ряло свою монополію необходимаго посредника щихъ народовъ; ослабленіе связи между различ-
въ экономическомъ процессѣ и перестало быть ными группами еврейства, все болѣе и болѣе
единственнымъ представителемъ денежнаго ка- дифференцирующагося; отсутствіе національнаго
питала. Вліяніе экономическаго фактора, слѣдо- хозяйства и національнаго творчества. Ко вто-
вательно, разрушило одинъ изъ столповъ равно- рымъ относятся: исключительность ЭКОНОМИ-
вѣсія, въ которомъ находились евреи діаспоры ческой дифференціаціи среди еврейства всего
впродолженіи многихъ вѣковъ. Экономически и міра; необыкновенная прочность основныхъ эле-
духовно евреи перестали представлять типъ выс- ментовъ національно-еврейскаго типа, объеди-
шаго порядка и, будучи всюду меньшинствомъ, няющихъ еврейство всего міра; пробуждаю-
должны были начать ассимилироваться, осо- щееся, хотя и въ слабыхъ размѣрахъ, націо-
бенно въ тѣхъ странахъ, гдѣ общая соціальная нально-культурное творчество; боязнь окружа-
жизнь и культура достигли очень высокихъ ющихъ народовъ предъ семитизмомъ асс’ими-
ступеней развитія и гдѣ количество евреевъ лированныхъ евреевъ; сохранившееся, хотя и
было совершенно ничтожно. Лишь со второй въ незначительной степени, государственное со-
половины 19 вѣка стало проявляться дѣйствіе знаніе въ извѣстной части еврейства; эмиграція,
второго изъ указанныхъ выше общихъ законовъ дѣйствующая въ качествѣ культурно-нивелли-
А. Такъ какъ односторонней А. нѣтъ, то асси- рующаго фермента среди міроваго еврейства;
милирующіеся евреи начали вносить въ чужія стремленіе къ различнымъ формамъ автономіи;
культуры свои національныя черты. Гейне и наконецъ, наличность смутнаго сознанія въ умахъ
Верне въ литературѣ, Риккардо и Марксъ въ большихъ нееврейскпхъ массъ о вѣчности еврей-
политической экономіи, Биконсфильдъ и Лас- ства и о необходимости его исторической миссіи
саль въ политикѣ, Мейерберъ и Мендельсонъ иъ для блага человѣчества. Остается упомянуть
музыкѣ, ассимилируясь съ окружающей средой, еще объ одномъ факторѣ, которому многіе до
внесли въ нее и еврейскіе элементы. Однако, самаго послѣдняго времени приписывали огром-
лишь небольшая часть еврейства, втянувшаяся ное значеніе,—о религіи. Принципіально религія
въ общій экономическій процессъ, начала асси- не имѣетъ никакого отношенія къ націи. Рим-
милироваться, громадная же масса потеряла ляне и греки—двѣ совершенно различныя націи,
почву подъ ногами и должна была остаться на двѣ различныя культуры, хотя и тѣ, и другіе
периферіи экономической жизни—въ области поклонялись однимъ и тѣмъ-же богамъ; исламъ
мелкой торговли и ремесла. Такимъ образомъ и христіанство нисколько не помѣшали образо-
получилось то, что евреи во всѣхъ странахъ ванію различныхъ націй и различныхъ куль-
свѣта представляютъ своеобразную дифферен- туръ. И даже въ эпоху своего могущества като-
ціацію экономическихъ функцій, характеризуе- лическая церковь не могла уберечь Италію, гдѣ
мую, главнымъ образомъ, отсутствіемъ у евре- жилъ глава этой церкви, отъ распада на мелкія го-
евъ какъ земледѣльческаго класса, такъ и круи-' сударства. Это не значитъ, однако, чтобы между
наго индустріальнаго пролетаріата. Экономиче культурой и религіей не было связи. Религія—
315 Ассимиляція въ З ападной Е вропѣ 316
часть культуры и, какъ таковая, служитъ рейство, по и крупные прусскіе центры, главнымъ
звеномъ между всѣми послѣдователями дан- образомъ, Берлинъ, Кенигсбергъ и Бреславль,
ной религіи. Йо не надо забывать, что рели- сдѣлались очагами ассимиляціоннаго движенія.
гія—не какъ религіозное чувство, а какъ рели- Идеи французскихъ раціоналистовъ нашли бла-
гіозная система—является не причиной, а слѣд- годатную почву въ интеллигентныхъ и буржуаз-
етвіемъ соціальной жизни. Іудаизмъ есть про- пыхъ кругахъ Берлина, гдѣ вольнодумство и по-
дуктъ еврейской націи, а не наоборотъ. Съ ростомъ верхностный раціонализмъ были санкціонированы
соціальнаго единства палестинскаго еврейства другомъ Вольтера, Фридрихомъ Великимъ. Симпа-
росъ п еврейскій монотеизмъ. Болѣе того, рели- тіи нѣмецкихъ князей и дворянъ ко всему инострап-
гія претерпѣвала различныя измѣненія сооб- ному, вызванныя отсутствіемъ національнаго
разно съ перемѣнами въ соціально-политической сознанія, способствовали тому, что нѣмецкая ли-
судьбѣ еврейства. Талмудъ и раввинизмъ поль- тература 17 и 18 вв. находилась въ подчиненіи
зуются религіей для «огражденія» евреекъ, т. е. у французской; первые же ряды нарождавшейся
для сохраненія еврейской національности; по- въ царствованіе Фридриха II крупной буржуазіи
скольку еврейская религія преслѣдуетъ націо- занимали въ прусской столицѣ почти исключи-
нальныя цѣли, постольку она противодѣйствуетъ телыіо французы и евреи. Французская и еврей-
еврейской А. Ограничиваясь этическимъ содер- ская колоніи (въ 70-хъ гг. 18 вѣка первая со-
жаніемъ, она становится космополитической и стояла изъ 5346 чел., а вторая изъ 4245) явля-
благопріятствуетъ А. Отсюда видно, что религія лись ядромъ промышленнаго и интеллигентнаго
имѣетъ не самостоятельное, а лишь служебное берлинскаго населенія. Хотя по «пересмотрѣн-
значеніе. Не религія охраняла еврейство, а націо- нымъ генералъ-привиллегіямъ и правиламъ для
нальное содержаніе религіи исполняло эту функ- еврейства въ ІГруссіи», изданнымъ въ 1750 г.,
цію. Но это содержаніе было вложено въ религію количество евреевъ было ограничено для Берли-
благодаря исключительной соціальной эволюціи на 152 семействами, еврейское населеніе въ немъ
еврейства. Бліяніе іудаизма ослабѣваетъ съ быстро возростало. Покровительствуя богатымъ
уменьшеніемъ національнаго въ ігемъ элемента. евреямъ «для развитія торговли, коммерціи, ма-
Поэтому, всякая попытка «очистить» еврейскую нуфактуры п фабрикъ», Фридрихъ I I издалъ
религію, этизировать ее, способствуетъ А., ибо указъ «объ удержаніи въ королевствѣ богатыхъ
этика по существу своему находится впѣ сферы на- евреевъ и запрещеніи ремесленникамъ, учите-
ціональньіхъ интересовъ—она или индивидуалъ- лямъ, духовнымъ лицамъ, художникамъ и нахо-
на, или общечеловѣчна, во всякомъ же случаѣ не дящимся въ услуженіи, вступать въ бракъ». Бо-
національна.—Ср.: ЛѴ. Bagehot, Lois scientifiques гатымъ евреямъ давались особыя прнвиллегіп;
du développement des nations, 1899; G־. Tarde, Les такъ, Авраамъ Маркусъ, Бейтель Эфраимъ и Да-
lois de l’imitation; его-же, La logique sociale, ніилъ Ицпгъ получили въ 1761 г. «свободу хри-
1892; André de Cadière (Henri de Trouville), Les стіанскихъ банкировъ» предъ судомъ и внѣ су-
juifs. Des causes qui ont• créé et maintenu le type, да. Образовался своего рода естественный под-
malgré la dispertion. Science Sociale, II, 6, Paris; боръ богатыхъ евреевъ въ Берлинѣ. Стремленіе
M. B. Schwalm, Le type social du paysan ju if à Фридриха къ обогащенію страны способствовало
l’époque de Jésus-Christ. Science Sociale, 1908; тому, что евреи, особенно берлинскіе, собрали
Otto Bauer, Die Nationalitätenfrage und die большіе капиталы и стали крупной экономиче-
Socialdemokratie, Wien, 1907; С. M. Дубновъ, ской силой. Семилѣтняя война, во время кото-
Йисьма о старомъ и новомъ еврействѣ, Спб., рой многіе евреи разбогатѣли, еще болѣе подняла
1907; ЛѴ. Sombart. Der moderne Kapitalismus, соціальное положеніе берлинскаго еврейства, стаь-
I. B.; W. Roscher, Die Juden, betrachtet vom шаго провозвѣстникомъ капиталистическаго ра-
Standpunkte des Handelspolitik des Mittelalters; звитія. Несмотря на свою экономическую си-
I. Schipper, Anfänge des Kapitalismus bei den лу, евреи, однако, въ гражданскомъ отношеніи
abendländischen Juden, ЛѴіеп, 1907; G. Caro, Die продолжали находиться подъ гнетомъ унизите ль-
Juden des M ittelalters in ihrer wirtschaftlichen ныхъ средневѣковыхъ ограниченій. Обладавшее не
Betätigung; L. Pinkus, Die moderne Judenfrage, только богатствомъ, но и образованіемъ, молодое но-
1903; Д. ІІасманикъ, Псевдо-научпая исторія колѣніе, дѣти еврейскихъ банкировъ п негоціан-
еврейской экономики. Молодая Іудея, 1906. товъ, выросшія въ тѣсномъ гетто, были очарованы
№ 3—4; его-же, Письма къ еврейской молодежи. внѣшностью христіанскаго міра. Слишкомъ ооль-
Евр. Жизнь, 1905—6; P au l Krüger, Hellenismus шой контрастъ представлялъ веселящійся Бер-
und Judentum, Leipzig, 1908; Franz W alter, Die динъ эпохи Фридриха Великаго съ аскетиче-
Propheten in ihrem socialen Beruf, Freiburg, скимъ средневѣковымъ іудаизмомъ. Мендельсонъ
1900; Ed. Meyer, Die Entstehung des Judentums. ускорилъ и облегчилъ процессъ общенія еврей-
Halle, 1896; P. Heman, Geschichte des jüdischen ской молодежи съ христіанскимъ міра, съ нѣ-
Volkes seit der Zerstörung Jerusalems, Stuttgart, мецкой культурой, и идеи «просвѣтителей» стали
1908. Д. ІІасманикъ. 6. очень популярны въ еврейскомъ обществѣ. Осо-
Ассимиляція евреевъ въ Западной Европѣ.—До бымъ обаяніемъ пользовался Вольтеръ, ѣдкія
второй половины 18 вѣка западное еврейство остроты котораго пришлись по вкусу воспитанной
жило совершеино обособленной жизнью, и объ на Талмудѣ молодежи. «Вольтеръ, говоритъ Грецъ,
А. съ окружающей средой не могло быть и рѣ- имѣлъ въ еврейскихъ домахъ гораздо больше
чн: въ 17-мъ столѣтіи, когда на Западѣ человѣ- поклонниковъ, чѣмъ въ нѣмецкихъ». Зато и
ческая мысль стала осв обоя:даться отъ средне- послѣдствія этого увлеченія были для еврей-
вѣковыхъ путъ, для еврейства наступила наибо- скаго общества совсѣмъ иныя. Гуманитарныя
лѣе мрачная эпоха: застывшій въ сухомъ форма- идеи, занесенныя съ береговъ Сены на берега
лизмѣ раввинизмъ—изнутри, ненависть и пре- ІІГирее, будили въ наиболѣе чуткихъ слояхъ нѣ-
зрѣніе—извнѣ отдѣлили еврейство глухою стѣ- мецкаго общества жажду просвѣщенія. Но прі-
ной отъ окружающаго міра. Однако, французскому общеніе къ общей культурѣ нисколько не озна-
просвѣщенію удалось пробить брешь въ этой твер- чало превращенія нѣмца въ француза, т.-е. не
дьшѣ, и не только малочисленное французское ев- обусловливало потери индивидуальности, отре-
317 Ассимиляція въ З ападной Е вропѣ 318
ченія отъ своего національнаго прошлаго. На- п на алтарь просвѣщенія приносились въ жертву
противъ, пробужденіе самосознапія и увлеченіе всѣ традиціи еврейскаго народа. Странную смѣсь
просвѣтительными идеями способствовали лишь наивнаго увлеченія и подражанія, жажды про-
развитію культурныхъ національныхъ силъ, свѣщенія и наслажденія проявилъ первый бур-
расцвѣту родной литературы. To-же происходило ный періодъ ассимиляціоннаго движенія. Пре-
въ области религіи. Раціоналистическіе взгляды клоняясь предъ христіанскимъ обществомъ, ев-
французскихъ просвѣтителей и сарказмъ! Воль- рейскіе просвѣтители безъ критики принимали
тера вызвали въ нѣмецкой интеллигенціи охла- его взгляды на еврейство и іудаизмъ, о чемъ
жденіе къ традиціонной религіи. Подъ вліяпіемъ свидѣтельствуетъ брошюра Аарона Вольфсона
безпощадной критики, на религію стали смотрѣть, «Jeschurun». Написанная выдающимся предста-
какъ на вредный и безсмысленный пережитокъ кителемъ школы «меасфимъ» въ защиту евреевъ
старины. Но если нѣмецъ-раціоналистъ, охладѣвъ противъ нападокъ антисемитовъ, она проводитъ
къ религіи, не переставалъ, разумѣется, оста- мысль, что приверженцы Евангелія должны
ваться нѣмцемъ, то еврей, лишившись того, что быть идеально добродѣтельны, такъ какъ оно
постоянно выдѣляло его изъ остального міра, изобилуетъ человѣколюбивыми сентенціями, сыны
что считалось отличительной его чертой, тѣмъ са- же Талмуда, напротивъ, нравственно испорчен-
мымъ какъ бы порывалъ всякую связь съ еврей- ными существами. Исходя изъ этого, Вольфсонъ
ствомъ и уже становился не-евреемъ. Между тѣмъ, предлагалъ, чтобы правительство назначило ко-
прямолинейный раціонализмъ, отвергавшій во имя миссію для изученія Талмуда и мидрашитской
требованій разума все, что не имѣло достаточныхъ литературы. Этой комиссіи должно было быть
логическихъ основаній, побуждалъ евреевъ отка- предоставлено право вычеркивать всѣ предосу-
зыватьсяп отъ религіи, и отъ пережитковъ стари- дительныя выраженія Талмуда. Уподобиться во
вы, пе могущихъ доказать своей разумности. Бъ всемъ нѣмецкому обществу—таковъ былъ идеалъ
томъ-же смыслѣ истолковывалась и «Деклара- «просвѣщенныхъ» евреевъ. «Тогда задавались
ція правъ человѣка и гражданина». Девизъ «сво- цѣлью—говоритъ Грецъ—удалить изъ еврей-
бода, равенство и братство» логически требовалъ ской жизни и еврейскихъ обычаевъ все. что
равноправія евреевъ,—но евреевъ вообще, какъ оскорбляло утонченный вкусъ, все, что дѣлало
людей, какъ членовъ всечеловѣческой семьи, а евреевъ смѣшными; вмѣстѣ съ тѣмъ откре-
не какъ обособленной группы, исповѣдующей «пол- щивались и отъ всего того, чего нельзя было
ную предразсудковъ» религію; подразумевалось, объяснить раціоналистически, что носило пе-
что, разъ еврей желаетъ пріобщиться къ новому чать національнаго и связано было съ вос-
міру и стать равноправнымъ членомъ человѣче- поминаніями о великихъ событіяхъ прошлаго».
ской семьи, опъ долженъ отбросить отъ себя все Особенно усердствовали въ этомъ отношеніи жен-
устарѣлое, неразумное, т.־е. отказаться отъ ре- щины. Дочери и жены еврейскихъ банкировъ и
лигіп предковъ и стать подъ сѣнью разума. О кри- купцовъ, видѣвшія въ еврействѣ лишь внѣш-
тическомъ отношеніи къ историческому развитію нюю обрядность, еще въ большей степени, чѣмъ
еврейской религіи и о ея роли въ развитіи са- мужчины, были ослѣплены христіанскимъ міромъ.
мого народа не могло бытъ рѣчи въ анти- Выросшія въ суровыхъ традиціяхъ еврейской
историческій періодъ просиѣщешя. Даже Меи- семьи, гдѣ женщины играютъ подчиненную роль,
дельсонъ, который былъ очень привязанъ къ онѣ, благодаря красотѣ, уму и образованію, за-
іудаизму и даже . къ его обрядамъ, пытался ияли первенствующее положепіе въ устроенныхъ
обосновать ихъ раціоналистически. Будучи ли- на французскій манеръ салонахъ и стали цен-
шенъ исторической перспективы, какъ о томъ тромъ, около котораго собирались корифеи лито-
свидѣтельствуетъ его письмо къ Лбту, онъ пе ратуры и науки. Еврейскія женщины отверну-
былъ въ силахъ дать іудаизму научное* объясне- лись отъ еврейства, какъ отъ чего-то узкаго 'п
ніе. Ясно, поэтому, что когда духъ отрицанія устарѣлаго, мѣшающаго жить. А. приняла среди
и протестъ противъ духовныхъ путъ, кото- нихъ, въ силу различія воспитанія, нѣсколько
рыя Европа унаслѣдовала отъ среднихъ вѣ- иной оттѣнокъ, нежели среди мужчинъ. Воспп-
ковъ, проникли и въ гетто, они получили въ тайные на казуистическихъ тонкостяхъ, юноши
немъ особую форму, тѣмъ болѣе, что просвѣти- легко увлекались раціоналистическими идеями;
тельныя идеи Франціи преломлялись въ Пруссіи еврейскія же интеллигентныя женщины были
черезъ своеобразную призму: Фридрихъ Великій склонны всего болѣе къ мечтательному роман-
былъ вольнодумцемъ, и при немъ особенно тизму. «Между женщинами и мужчинами, играв-
усердно культивировался принципъ «просвѣ- игами видную роль въ берлинскомъ обществѣ
щеннаго абсолютизма». Вся сила разъѣдаю- 18 в., пишетъ Л. Гейгеръ, замѣчается довольно
щей критики была тогда направлена не столько существенная разница: женщины стремились
противъ несовершенствъ соціальнаго строя, и дѣйствовали въ смыслѣ просвѣтлѣнія сердца;
сколько противъ религіи. «Вся берлинская сво- мужчины добивались торжества разума». Если
бода мысли и печати, писалъ Лессингъ Николаи, мужчивы увлекались Вольтеромъ, то любимѣй-
сводится единственно къ свободѣ бранить рели- игамъ писателемъ женщинъ былъ Жанъ-Жакъ
гію сколько угодно, даже самымъ глупымъ обра- Руссо; мать Гейне, напр., была страстной поклон-
зомъ». Это обстоятельство играло роль въ отно- ницей женевскаго философа, и ' ея настольной
теніи первыхъ еврейскихъ «просвѣтителей», такъ книгой былъ «Эмиль». Мужчины относились съ
назыв. школы «меасфимъ» (см.), къ религіи. На- пренебреженіемъ къ еврейству во имя торжества
правлйясь по линіи наименьшаго сопротивленія, разума; женщины отвернулись отъ него во имя
они видѣли въ еврейской обособленности и рели- чувства и красоты; даже Рахиль Левинъ (по
гіи причину своего униженнаго положенія. Какъ мужу Варнгагенъ) признала на смертномъ одрѣ,
выходцы безправнаго гетто, какъ люди духовнаго что ея еврейское происхожденіе «долго соста-
рабства, выросшіе подъ мертвящимъ гнетомъ за- вляло для нея величайшій позоръ, жестокое
стывшаго раввинизма, они были неспособны къ страданіе и песчастье»; она питала это чувство
самостоятельному критическому анализу; все не изъ-за угодливости «другимъ»; напротивъ, ея
еврейское считалось ими чѣмъ-то реакціоннымъ. отпошеяіекъ еврейству сопровождалось душевной
319 А ссимиляція въ З ападной Е вропѣ 32 0
драмой, какъ видно изъ ея извѣстнаго письма предложилъ, чтобы государство обязало евреевъ
къ Давиду Фейту; но ей было тѣсно въ еврей- выдавать хотя бы одну дочь каждой семьи за
скомъ гетто 18 в. и она видѣла единственный христіанина. Дѣти, рождаемыя отъ такихъ бра-
исходъ въ А. (см. Р . Левинъ-Варнгагенъ).— ковъ, должны принадлежать къ господствующей
Ассимиляціонное движеніе, проявившееся съ религіи. Даже тѣ, которые пе перемѣнили своей
такой интенсивностью въ верхнихъ буржуаз- религіи, старались скрывать свое еврейское про-
ныхъ слояхъ прусскаго еврейства (преимущест- исхожденіе (Brief des jungen Börne an Henriette
венпо въ большихъ городахъ) должно было при- Herz, p. 187). Любопытно отмѣтить, что глава ев-
вести къ логическому выводу—къ отпаденію рейской консисторіи Вестфальскаго королевства.
отъ еврейства. Послѣ смерти враждебнаго евро- Якобсонъ, основалъ (1801) въ Зеезенѣ (Браун-
ямъ Фридриха I I прусскіе евреи отправили къ швейгъ) школу для воспитанія еврейскихъ дѣтей,
новому королю Фридриху Вильгельму I I депу- въ которую безплатно принимались и христіане.
тацію съ просьбой облегчить ихъ правовое по- Во время освященія синагоги при этой школѣ въ
ложепіе. Петиція успѣха не имѣла; оставляя церквахъ звонили въколокола. Якобсонъ произнесъ
евреевъ въ прежнемъ жалкомъ положеніи, прус- проповѣдь на нѣмецкомъ языкѣ въ облаченіи па-
ское правительство дало равноправіе лишь вѣко- стора. При звукахъ органа въ синагогѣ пѣли
торымъ знатнымъ и богатымъ семействамъ. Гла- церковный гимнъ: «Wie gross ist des Allmächte
ва берлинскаго просвѣщеннаго еврейства, Фрид- gen Güte», а на какомъ-то торжествѣ—даже
лендеръ, сталъ хлопотать, чтобы и его семьѣ лютеровскій «Eine feste Burg ist unser Gott».
было даровано равноправіе, и когда ему въ Что А., однако, не была слѣдствіемъ одного лишь
томъ было отказано, онъ обратился съ посла־ «мендельсоновскаго просвѣщенія»,' показываетъ
ніемъ къ Oberconsistorialrath Теллеру, выражая эпидемія крещеній среди англійскаго еврейства,
готовность принять крещеніе на слѣдующихъ состоявшаго преимущественно изъ сефардовъ, на
условіяхъ: освободить его отъ нѣкоторыхъ обряд- которыхъ нѣмецкое еврейство оказывало незна-
ностей и позволить не признавать божественности чительное вліяніе. Послѣ отмѣны въ 1754 г. бил-
Христа, или, по крайней мѣрѣ, разрѣшить по- ля о натурализаціи иностранныхъ евреевъ, въ
своему истолковывать христіанскія догмы. Тел- англійскомъ обществѣ установилось враждебное
леръ отвѣтилъ, что не можетъ торговаться съ отношеніе къ евреямъ, лишеннымъ политиче־־
Фридлендеромъ и его единомышленниками въ дѣ- скихъ и гражданскихъ правъ. Соціальное значс-
лахъ вѣры и освободить ихъ отъ какой-либо хри- ніе богатыхъ еврейскихъ сефардовъ стояло въ
стіанской догмы: христіанство принимаютъ не ча- противорѣчіи съ ихъ правовымъ и общественъ
стпчно, а цѣликомъ. И если Фридлендеръ не со- нымъ положеніемъ, и подъ вліяніемъ раціонали-
гласи лея принять христіанство, то очень много стическпхъ идей они рѣшили добиться эманси-
«просвѣщенныхъ» евреевъ Берлина, Бреславля, Ке- націи путемъ А. Многіе представители знатныхъ
нигсберга и прочихъ прусскихъ городовъ не оста- семействъ либо перешли въ христіанство, либо
новились передъ этимъ шагомъ. Стоило ли имъ, крестили своихъ дѣтей, какъ, напр., Лопецъ, Ри-
«просвѣщеннымъ людямъ, считаться съ предраз- кардо, Дизраэли, Агиляръ, Бассеви, Родриго и
судками» отцовъ, стоило ли переносить позоръ др.—Нѣсколько другой характеръ носила А. у
безправія изъ-за коснаго и темнаго прошлаго? французскаго еврейства, находившагося подъ
Вѣдь «раціональныя» основы всѣхъ религій сильнымъ вліяніемъ нѣмецкаго (въ особенности
одинаковы—и выводъ былъ ясенъ. Въ лонѣ эльзасскіе евреи). И здѣсь проявилась тенденціи
христіанства «просвѣщенные раціоналисты» обрѣ- лсертвовать еврействомъ для расширенія правъ.
ли желанное равноправіе. Крещеніе приняло ха- Хотя, благодаря революціи, французскимъ евро-
рактеръ эпидеміи. Если и считать преувеличен- ямъ для достиженія человѣческихъ правъ
нымъ заявленіе Рахили Варнгагенъ, что за трид- не приходилось отрекаться отъ своей религіи,
цать лѣтъ со смерти Мендельсона половина бер- они, однако, усиленно подчеркивали, что евреи
динской еврейской общины приняла христіанство, не нація, а лишь религіозная группа. Къ такимъ
то во всякомъ случаѣ число крещеній было весьма заявленіямъ побуждалъ евреевъ и патріотическій
значительно, и не безъ основанія Руппинъ утвер- энтузіазмъ, охватившій французовъ и увлекшій
ждаетъ, что въ настоящее время не осталось въ также евреевъ; революція вырвала ихъ изъ обо-
еврействѣ ни одного изъ потомковъ берлинскихъ собленности и они чувствовали себя сынами
современниковъ Мендельсона. Даже тѣ, кото- Франціи; а такъ какъ понятіе о націи въ этно-
рые не оставили еврейства, относились къ мас- графически однородной странѣ, какой была Фрап-
совому крещенію индифферентно и, пожалуй, со- ція, сливалось съ понятіемъ о государствѣ, то
чувственно. Такъ, видный еврейскій мыслитель евреи стали считать себя французами. Когда въ
Лазарь Бендавидъ оправдываетъ крещеныхъ 1790 г. Національное собраніе уравнило въ пра-
(L. Bendavid, Aufsätze verschied. Inhalts, Berlin, вахъ такъ назыв. португальскихъ и испанскихъ
1800, p. 132). Зять Мендельсона, Симонъ Файтъ, евреевъ, одинъ бордосскій еврей назвалъ Людоізи-
пишетъ своему сыну Филиппу, перешедшему въ ка ХУІ Мессіею и заявилъ, что другого Мессію ев-
христіанство: «Отъ сотворенія міра до нашихъ реи и не ждутъ. Когда же, въ сентябрѣ 1791 г., было
дней для всѣхъ людей, для всѣхъ народовъ су- дано равноправіе остальнымъ евреямъ, ревност-
ществуетъ только одна нравственность... религій ный защитникъ эмансипаціи,Беръ-Исаакъ Беръ,
же было множество, и ихъ будетъ, вѣроятно, еще писалъ въ своемъ радостномъ посланіи къ
не мало». Другіе просвѣтители пошли еще даль- соплеменникамъ: «Благодаря Богу и верхов-
ше и предлагали заставлять евреевъ принимать ной власти націи, насъ признаютъ не только
христіанство. Авторъ брошюры «Ein freundii- гражданами, но и французами». И евреи стара-
ches W ort für gänzliches Beilegen des Streites», лись сдѣлаться французами. Сынъ Исаака—Мп-
написанной въ защиту евреевъ, заявилъ, что, будь хайлъ обратился отъ имени «всѣхъ жителей Ев-
онъхристіаниномъ, онъ былъ бы противникомъ ропы, исповѣдующихъ еврейскую религію» съ
евреевъ за то, что они упорно придерживаются «воззваніемъ» (1801 г.) къ государямъ и ихъ на-
своихъ законовъ, мѣшающихъ имъ сойтись съ родамъ снять съ евреевъ гнетъ и оказать имъ
не-евреями. Для борьбы съ юдофобіей онъ справедливость, заявляя, что онъ «въ душѣ би-
321 А ссимиляція въ З ападной Е вропѣ 322
рвавшіе связь съ еврействомъ, поспѣшили при- пѣснопѣнія, молитвы и проповѣди, органъ, кон-
пять крещеніе, въ томъ числѣ и Верне. Но въ фирмація, внѣшній піетизмъ и церковность были
то время, какъ большинство просвѣтителей пы- перенесены «партіей реформъ» ивъ протестант-
талось бороться съ ненавистью нѣмцевъ путемъ скихъ храмовъ въ молельни Берлина, Гамбурга и
«освобожденія» евреевъ отъ предразсудковъ, Берне т. д. _Реформисты постоянно подчеркивали свой
стремился облагородить самихъ нѣмцевъ. Не рѣ- патріотизмъ. Для освященія реформированнаго
шавшіеся на крещеніе продолжали добиваться храма въ Гамбургѣ избранъ былъ день годовщины
признанія со стороны христіанъ заявленіями о Лейпцигской битвы. Этому стремленію реформи-
томъ, что они любятъ отечество и что они нѣмцы ровать національную религію на европейско-нѣ-
лишь съ небольшой примѣсью еврейства. Съ осо- мецкій ладъ Цунцъ своими историческими изслѣ-
бой настойчивостью они опровергали обвиненіе, дованіями придалъ какъ-бы научное основаніе.
будто евреи составляютъ націю среди націй. Въ Будучи сначала приверженцемъ «партіи ре-
отвѣтъ на антисемитскія нападки профессора формъ», онъ указалъ консервативнымъ еврей-
Рюса. Моисей Гессъ, старшій учитель еврейской скимъ кругамъ на то, что еврейство, сохраняя
школы въ Франкфуртѣ, заявилъ: «Die Juden сущность своей морали, часто мѣняло, соотвѣт-
sind durchaus kein Volk, sie sind nur als eine ственно культурнымъ вѣяньямъ извнѣ, свои
Confession zu betrachten» (Freimüthige Prüfung внѣшнія формы и обряды. Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ
der Schrift des Herrn Prof. Rühs, über die An- ратовалъ за распространеніе знанія іудаизма не
Sprüche der Juden an das deutsche Bürgerrecht, только между евреями, но и среди христіанъ, въ
1816). Этому-же вопросу нѣмецко-еврейскій жур- надеждѣ, что когда послѣдніе узнаютъ, что совер-
налъ Sulamith посвятилъ особую статью {Sula- шено еврействомъ въ прошломъ, они не откажутъ
mith, У І Jahrgang,I, В., р. 145—152) подъназва- евреямъ въ гражданскихъ правахъ. Однако, ра-
ніемъ «Ueber die Namen der Israeliten». Для скрывая своими изслѣдованіями великое прошлое
подтвержденія своей мысли авторъ статьи ссы- евреевъ, Цунцъ былъ въ началѣ своей научной
лается,между прочимъ, на французскихъэнцикло- дѣятельности увѣренъ, что еврейская націо-
педистовъ, опредѣлившихъ терминъ nation, какъ нальная культура уже успѣла завершить свой
«собирательное слово, употребляемое для обезпе- циклъ, и о еврейской литературѣ онъ говоритъ,
ченія значительнаго числа людей, живущихъ на какъ о законченной (geschlossen) и прекратив-
опредѣленной, рѣзко ограниченной территоріи и шей свое существованіе. Онъ тогда не допускалъ
подчиненныхъ одному правительству»; евреи йе мысли, чтобы она могла развиваться дальше, и
подходятъ подъ это опредѣленіе; они, слѣдо- находилъ, что необходимо подвести итоги, пока
вательно, не составляютъ особой націи. На- еще сохранился языкъ, на которомъ написаны
званіе «нація», по мнѣнію Sulamith, не только еврейскіе документы (см. Etwas über die rabbi-
вредно для евреевъ въ смыслѣ политическомъ, nische Literatur, 1818; Ges. Schriften, I). Впослѣд-
но и въ моральномъ: мало образованный еврей ствіи онъ, а также С. Раппопортъ и Н. Крохмаль,
можетъ сдѣлать заключеніе, что ему слѣдуетъ ос- въ Галиціи, положили основу еврейской наукѣ
таваться «національнымъ», т.-е. жить обособленно не во имя интересовъ и потребностей момента,
и придерживаться своихъ старыхъ обычаевъ и а во имя сохраненія націи и увеличенія ея куль-
привычекъ. Когда евреевъ называютъ націей, турныхъ благъ. Къ нимъ вскорѣ примкнулъ
это такъ же «unrichtig, falsch, schädlich und ver- С. Д. Луццато, первый среди просвѣщенныхъ
derblich», какъ и даваемая имъ кличка «Juden». еврейскихъ писателей 19 вѣка разсматривавшій
«Терминъ Juden не религіознаго, а политически- еврейскую религію и языкъ исключительно съ
географическаго происхожденія, а такъ какъ те- національной точки зрѣнія. Видя въ религіозной
перь нѣтъ Іудеи, слѣдовательно, нѣтъ и іудеевъ». реформаціи опасность не для еврейской рели-
Евреи въ настоящее время лишь религіозная гіи, а для еврейской націи, Луццато относился
группа, ихъ можно и должно называть лишь враждебно къ планамъ и дѣятельности еврей-
«Israeliten». Являясь только религіозной группой, скихъ реформаторовъ.—Гейне былъ единствен-
евреи старались придать нѣмецкую внѣшность нымъ изъ выдающихся нѣмецкихъ евреевъ, ко-
п религіи своей, носящей рѣзко національный торый рѣзко отнесся къ «партіи реформъ» уже
характеръ. Усилившійся романтизмъ и вызван- въ 20־хъ г.г. 19 вѣка. «У насъ нѣтъ больше му-
ный имъ интересъ къ религіознымъ вопросамъ жества, писалъ онъ, носить бороду, поститься,
еще болѣе способствовали стремленію евреевъ ненавидѣть и переносить презрѣніе. Ботъ мотивъ
придать своей религіи «соотвѣтствующія духу нашей реформаціи. Получившіе свою просвѣ-
времени» формы. Еще въ 1812 г. (послѣ эдикта щенность и образованность отъ комедіантовъ
11 марта 1812 г. о признаніи евреевъ прусскими хотятъ дать еврейству новыя декораціи и кулисы,
гражданами) Фридлендеръ въ своей анонимной и суфлеръ, вмѣсто бороды, долженъ носить бѣлые
брошюрѣ выступилъ противъ чтенія молитвъ на воротнички. Они хотятъ влить океанъ въ кро-
древнееврейскомъ языкѣ. «Раньше, говоритъ Ф., шечный бассейнъ и8ъ папье-машэ. Другіе хотятъ
когда на евреевъ смотрѣли, какъ на чужихъ, евангелическаго христіанства подъ еврейской
евреи считали Палестину своей родиной и съ не- фирмой... сдѣлать себѣ кальсоны изъ христіан-
терпѣніемъ ждали момента, когда разсѣянію бу- ской любви. Но они скоро обанкрутятся, они
детъ положенъ конецъ и ихъ вернутъ изъ из- измѣнятъ и еврейскую надпись». Представители
гнанія. Теперь не то: у евреевъ нѣтъ другой ро- старозавѣтнаго еврейства были Гейне симпа-
дины, кромѣ той, гдѣ они считаются гражда- тичнѣе просвѣщенныхъ и ассимилированныхъ
нами. Прусскіе евреи любятъ свою родину, и евреевъ. Въ описаніи Польши («Ueber Polen») онъ
нѣмецкій языкъ—ихъ родной языкъ; только на говоритъ: «Несмотря на варварскую мѣховуіс
немъ они хотятъ молиться; другой языкъ имъ шапку, покрывающую голову, и на варварскія
не нуженъ». За дальнѣйшую реформу іудаизма идеи, ее наполняющія, польскій еврей выше
ратовалъ Израиль Якобсонъ. Послѣ паденія Вест- иного нѣмецкаго, щеголяющаго своимъ болива•
фальскаго королевства Якобсонъ переселился въ ромъ на головѣ и Жанъ-Поль Рихтеромъ вт
Берлинъ (1815 г.), гдѣ образовалъ «партію ре- головѣ. Въ своей суровой исключительности ха■
формъ», устроившую свою синагогу. Нѣмецкія рактеръ польскаго еврея представляетъ нѣчт(
325 А ссимиляція въ З ападной Е вропѣ 326
цѣльное... Польскій еврей въ своей грязной шапкѣ, Риссеръ, честь требуетъ, чтобы они не отказы-
съ своею всклокоченной бородой, съ своимъ жар- вались отъ своихъ общинъ до тѣхъ поръ, пока
гономъ... мнѣ всегда милѣе, чѣмъ многіе изъ цѣль не будетъ достигнута, пока свобода не бу-
нѣмецкихъ евреевъ во всемъ ихъ государственно- детъ завоевана также для евреевъ». Равнопра-
бумажномъ (staatspapierenen) великолѣпіи». Но віе должно быть завоевано, какъ законное право,
Гейне, несмотря на свое заявленіе, что у него а отнюдь не получено 8а извѣстныя услуги, какъ
«уже давно, какъ результатъ историческихъ привиллегія. «Самой незначительной обрядной це-
изслѣдованій, было расположеніе къ послѣдова- ремоніей не слѣдуетъ, по мнѣнію Риссера, жерт-
тельному и строгому раввинству», и при всемъ вовать ради полученія правъ гражданства».
отвращеніи къ крещенію, принялъ христіанство, «Безуменъ отецъ, писалъ Риссеръ, желающій
заявивъ, что дѣло еврейства окончательно про- одѣть сына въ старинное платье;... но безчестенъ
играно. Съ уходомъ Гейне изъ еврейства не за- и сынъ, стыдящійся своего отца, безчестно и
молкли голоса противъ реформаціи и ассимиля- поколѣніе, отворачивающееся отъ своего прош-
ціи. Нужно принять во вниманіе, что къ тому лаго». Но, при всемъ отрицательномъ отношеніи
времени идея эволюціи захватывала все болѣе къ самоотреченію, творенія Риссера всетаки
широкіе круги, найдя свое наиболѣе полное вы- пропитаны ассимиляціоннымъ духомъ. Они гово-
раженіе въ философіи Гегеля. Торжество эволю- рятъ, что необходимо добиться равноправія безъ
ціонной теоріи вызвало перемѣну во взглядахъ унизительныхъ уступокъ; когда же цѣль будетъ
какъ на исторію, такъ и на религію, и естествен- достигнута, тогда эмансипированное еврейство
нымъ слѣдствіемъ этого было появленіе мысли- добровольно сольется съ нѣмецкой націей. Рис-
телей, для которыхъ одностороннее и поверхност- серъ оперировалъ евреями, какъ отдѣльными
ное отношеніе къ еврейству школы Фридлендера личностями: еврейство онъ считалъ давно умер-
представлялось фактомъ крайне печальнымъ. шимъ.—Полной противоположностью является
Однимъ изъ такихъ мыслителей былъ Исаакъ С. Р. Гиршъ, написавшій въ 1836 г. подъ псевдо-
Берпайсъ (Bernays), который выступилъ про- нимомъ Бенъ-Узіель «Девятнадцать писемъ о
тивъ попытки реформаторовъ. «Въ стре- іудаизмѣ». Гиршъ стоитъ за традиціи и отдѣ-
мленіи къ модничанію, пишетъ онъ, кроется ляетъ гражданскія права отъ религіозныхъ ре-
истинная причина поразительной плодови- формъ; евреи должны принимать участіе въ на-
тости еврейско-литературной сорной травы кате- ціональной и политической жизни страны, но
хизисовъ, свидѣтельствующихъ о желаніи найти необходимо помнить, что національныя особен-
удобный мостъ для перехода въ протестан- ности еврейства не лежатъ въ сферѣ полити-
тизмъ, т.-е. сдѣлать изъ іудейства религію, осно- ческп-правового союза; съ паденіемъ Іерусалима
ванную на простыхъ, самодѣльныхъ нравствен- кончилась политическая жизнь евреевъ, которая
ныхъ устояхъ библейскихъ изреченій» (ср. Грецъ, никогда не играла въ ихъ исторіи доминирующей
1. с.). Выступая противъ реформаторства, какъ роли, такъ какъ не политическое единство спла-
преддверія къ полной ассимиляціи, Бернайсъ чивало евреевъ въ народъ, а религіозное ученіе;
пытался доказать, что іудаизмъ имѣетъ свои евреи являются «націей» (Volk) не въ обыден-
спеціальныя задачи, которыя онъ еще долженъ номъ смыслѣ, не въ этнографическомъ, а въ
осуществить. По его мнѣнію, миссія іудейства чисто духовномъ: существованіе еврейской націи
заключается въ томъ, чтобы еврейскій народъ проявляется исключительно въ духовной области,
служилъ людскому роду образцомъ того, какъ исчерпыв; ѵощейся религіей; для полученія граж-
утраченное богоподобіе и внутренняя связь чело- данскихъ правъ нельзя жертвовать ни однимъ
вѣка съ Богомъ могутъ быть снова возстановлены. религіознымъ постановленіемъ, такъ какъ граж-
Эта идея объ апостольской миссіи еврейства данскія права не самоцѣль—они средство для осу-
нашла дальнѣйшее развитіе у Соломона НІтейн- ществленія миссіи еврейскаго народа (письмо 16).
гейма, который съ особенной любовью разви- Гиршъ былъ противъ реформаціи, считая ее ни-
валъ мысль, что еврейскій народъ странствуетъ зведеніемъ іудаизма до чисто внѣшней, бездуш-
по свѣту для того, чтобы сѣять сѣмена чиста- ной религіи; онъ находилъ, что іудаизмъ, какъ
го богопочитанія и высокой нравственности. продуктъ длительнаго процесса народнаго твор-
Выступая противъ самоотчужденія и самоотре- чества, представляетъ нѣчто цѣнное. Отвергая
ченія, Штейнгеймъ бросаетъ слѣдующія гнѣвныя всякую критику, какъ посягательство на святы-
строфы по адресу отпавшихъ отъ еврейства: ню, Гиршъ выступалъ защитникомъ старины, со-
«Могила не приметъ той руки, которая на отца под- храненія іудейства въ неприкосновенномъвидѣ.—
нялась; могила не приметъ тѣхъ устъ, которыя Между этими двумя крайними теченіями замѣ-
мать проклинали; ибо она глубоко презираетъ чалось среднее: то были люди, остановившіеся на
тѣхъ, кто безчестятъ своихъ родителей». !Рѣзко полпути, признававшіе реформы, но опасавшіеся
выступалъ противъ тѣхъ формъ, какія А. при- ихъ послѣдствій; они считали себя истыми нѣм-
няла въ нѣмецкомъ еврействѣ, и Габріэль Рис- цами, но не рѣшались провозглашать самоотри-
серъ (см.), хотя его самаго захватило ассимиля- цаніе, такъ какъ дорожили своимъ прошлымъ,
ціонное теченіе и онъ къ религіи относился хотя сами и не были въ силахъ объяснить, что
индифферентно. Онъ былъ нѣмцемъ съ головы связываетъ ихъ съ нимъ. Они говорили о про-
до ногъ и не признавалъ еврейской наці- виденціальной миссіи еврейства среди наро-
ональности; но его преслѣдовали, какъ еврея, довъ, однако вмѣстѣ съ тѣмъ они видѣли еврей-
передъ нимъ закрыли адвокатскую карьеру сто только въ прошломъ, безъ настоящаго и бу-
и профессорскую каѳедру, и быть евреемъ, дущаго. Наиболѣе типичнымъ представителемъ
гордо носить кличку «Jude» стало для него дѣ- этого направленія былъ Людвигъ Филиппсонъ.
ломъ чести, а добиться равноправія—задачей Онъ заявилъ, что онъ не ßeformjude и нѳ
жизни. Онъ клеймилъ тѣхъ, которые покупали Orthodoxjude, а только geschichtlicher Jude. «Какъ
себѣ равноправіе цѣною лживаго исповѣданія еврей, я опираюсь на четырехтысячелѣтнюю
вѣры или обращали въ новую вѣру дѣтей своихъ, исторію. Лишаясь этого базиса, я въ религіозномъ
чтобы облегчить имъ карьеру. «Если они даже отношеніи представляю ничто; менѣе всего я
расположены къ господствующей вѣрѣ, говорилъ тогда еврей». Подчеркивая, что «нѣмецъ не—фран*
327 А ссимиляція въ З ападной Е вроп-в 328
цузъ, и что нѣмцу нужно нѣчто другое, чѣмъ рактеръ, избѣгая даже намека на исторически-
французу», Филиппсонъ разсматривалъ еврей- національный і удаизмъ. Въ произведеніи Гольдгей-
ство исключительно, какъ религіозное сообщество, ма рельефно выступаетъ характерная путаница
являющееся носителемъ особой исторической понятій о политической организаціи и націоналъ-
миссіи: сохранять и проявлять въ историческомъ номъ союзѣ. Авторъ убѣжденъ, что, разъ евреи
развитіи свои вѣчные принципы и ученія. хотятъ быть вѣрными сынами своей родины, сни
Объявляя себя въ религіозномъ отношеніи «исто- обязаны слиться съ кореннымъ населеніемъ; іу-
рическимъ евреемъ», Филиппсонъ въ реаль- действо состоитъ изъ религіозно нравственныхъ
ной и культурной жизни считалъ себя «прусса- и національно-политическихъ элементовъ; послѣд-
комъ Моисеева закона». Когда Фридрихъ Биль- ніе необходимо полностью удалить. Почти одно-
гельмъ IY, мечтавшій о христіанско-германскомъ временно съ появленіемъ книги Гольдгейма его
государствѣ, проектировалъ въ началѣ 40-хъ г.г. единомышленники, основатели союза «Друзей
отдѣлить евреевъ отъ христіанскихъ гражданъ, реформы», выступили съ публичнымъ заявле-
какъ особую іудейскую націю съ особыми зако- ніемъ, что они не признаютъ въ еврейской
нами, и не привлекать ихъ къ отбыванію воин- религіи ничего національнаго, отвергаютъ авто-
ской повинности, Филиппсонъ подалъ королю отъ ритетъ Талмуда и не ждутъ пришествія Мессіи,
имени 25 еврейскихъ общинъ петицію, въ ко- который будто долженъ собрать въ Палестину
торой выступилъ противъ признанія евреевъ осо- разсѣянныхъ по всему міру евреевъ. Они счи-
бой націей и противъ освобожденія ихъ отъ по- таютъ отечествомъ страну, гдѣ родились, и дру-
винности. «Мы перестанемъ быть настоящими гой родины не признаютъ. На брауншвейгскомъ
пруссаками (vollständige Preussen), говорилось въ раввинскомъ съѣздѣ (1844) Гейгеръ, Гольдгеймъ
петиціи, если не будемъ отбывать воинской по- и др. провели рѣшеніе, въ которомъ уклончивый
винности». Ту-же точку зрѣнія отстаивалъ и отвѣтъ синедріона о смѣшанныхъ бракахъ полу-
умѣренно-консервативный ученый 3. Франкель чилъ слѣдующую опредѣленную форму: еврей
(Orient, 1842). Онъ подчеркивалъ, что «евреи от- можетъ жениться на христіанкѣ, признающей еди-
назывались отъ своихъ національныхъ особен- нобожіе. Такъ было отмѣнено постановленіе, слу-
ностей всюду, гдѣ имъ только даровали граждан- жившее со временъ Эзры оплотомъ противъ
скія права, и они, дѣйствительно, обязаны такъ растворенія евреевъ среди другихъ народовъ. На
поступить, разъ хотятъ быть вѣрными и полно- франкфуртскомъ съѣздѣ (въ 1845 г.) было рѣшено
правными сынами своей родины. Терминъ ев- исключить изъ молитвъ все, напоминающее вѣру
рейская національность занесена извнѣ. Евреи въ возвращеніе въ Палестину, такъ какъ «не
разнятся отъ остальныхъ жителей страны толь- Палестина наша родина, а та страна, въ которой
ко своей религіей, какъ отличаются католики отъ мы живемъ». Исключена была и молитва «И за
протестантовъ». Нѣмцы, однако, хотѣли, чтобы грѣхи наши мы изгнаны изъ страны своей»: не-
эмансипаціи евреевъ предшествовала пхъ эман- чего горевать о паденіи политической самосто-
сипація отъ религіи. Этого требовали не только ятельиости, напротивъ, «мы счастливы, что жи-
реакціонеры, но и радикалы, какъ К. Гуцковъ и вемъ среди культурныхъ народовъ». Необходимо
Бруно Бауэръ. Гуцковъ ставилъ условіемъ эман- имѣть въ виду, что все болѣе усиливавшаяся къ
сииаціи отреченіе отъ синагоги. Бъ томъ-же тому времени борьба третьяго сословія шла въ
смыслѣ высказался и Бауэръ: «Требуя равнопра- Германіи подъ флагомъ національнаго объеди-
вія отъ христіанскаго государства, еврей жела- ненія и сліянія отдѣльныхъ государствъ въ одно
етъ, чтобы оно отреклось отъ религіознаго пре- цѣлое. Это отразилось и на отношеніи либералъ-
^убѣжденія; не отрекшись самъ отъ своей рели- ной буржуазіи къ религіи. Въ началѣ 1845 года
гіи, имѣетъ ли еврей право требовать отъ дру- образовалась «нѣмецко-католическая церковь»,
гихъ такого отреченія?» 110 пути освобожденія цѣлью которой было остаться въ лонѣ католициз-
евреевъ отъ «предразсудковъ синагоги» и по- ма, но отдѣлиться отъ римской куріи и быть
шли Авраамъ Гейгеръ и С. Гольдеймъ, играв- національно нѣмецкой. Въ то-же время орга-
шіе первенствующую роль на раввинскихъ низовалась и протестантская «свѣтолюбивая
съѣздахъ (1843 —45), а также А. Бернштейнъ, община». Въ средѣ еврейскихъ приверженцевъ
Штейнъ и Крейцнахи (отецъ и сынъ), основавшіе реформы стали раздаваться голоса въ пользу
союзъ «Друзей реформы» (1842) въ Франкфуртѣ образованія «нѣмецко-еврейской церкви» по 06-
и «Общество реформы» въ Берлинѣ (1845). Наи- разцу нѣмецко-католической. Эта идея имѣла
болѣе выдающійся среди нихъ, А. Гейгеръ, во весьма много сочувствующихъ среди представи-
имя реформы религіи требовалъ уничтоженія все- телей берлинскаго «Общества реформы», высту-
го, что носитъ въ еврействѣ національный ха- пившаго съ воззваніемъ къ еврейскимъ братьямъ
рактеръ, такъ какъ евреи болѣе не нація, а ре- въ Германіи о необходимости основать новый іу-
лигіозная группа: необходимо исключить молит- даизмъ согласно просвѣщеннымъ воззрѣніямъ но-
вы, въ которыхъ выражается надежда на наці- вѣйшаго времени. Противъ этого воззванія горячо
ональное возрожденіе. Строгій раціоналистъ, онъ возражалъ Д. Кассель: онъ негодовалъ, что хотятъ
мечталъ о томъ времени, когданаБиблію и Талмудъ жертвовать значительной частью іудаизма ради
перестанутъ смотрѣть, какъ на книги священныя равноправія; какая польза въ томъ, что евреи полу-
(cp. Allg. Zeit. d. Jud., 1896). Еврейскій языкъ, чатъ равноправіе, разъ это связано съ исчезяове-
заявилъ онъ на франкфуртскомъ раввинскомъ ніемъ еврейства? надо добиться равноправія, оста-
съѣздѣ, не нуженъ евреямъ, такъ какъ это не ваясь евреями. Кассель въ недоумѣніи спрашива-
языкъ нашей родины; онъ является не религіоз- етъ: какой вредъ для родины, если евреи не уда-
ной, а національной связью евреевъ, и потому лятъ національныхъ элементовъ изъ своей рели-
надо удалить его изъ синагоги; нужно исклю- гіи? И онъ смѣется надъ тѣми, которые, изъ-за
чпть всякіе національные элементы изъ религіи.— желанія доказать свой патріотизмъ, жертвуютъ на
Еще дальше пошелъ С. Гольдгеймъ. Въ книгѣ христіанскія церкви, а изъ собственныхъ синагогъ
Ueber die Autonomie der Rabbiner undd. Prinzip удаляютъ все, что напоминаетъ іудаизмъ». Вскорѣ
d. jüdischen «Hehe» (1843). Онъ старался придать этимъ спорамъ былъ положенъ конецъ револю-
германскому еврейству національно-нѣмецкій ха .щонной грозою. Періодъ 1848—78 гг. отличался
329 А ссимиляція въ З ападной Е вропѣ 330
дѣляется по годамъ въ слѣдующей прогрессіи: ее объединяла религія. Одни, какъ Герцль и его
169, 253, 334, 391, 486. Въ Вѣнѣ въ 1868 г. кре- единомышленники, стремятся создать политиче-
стились 2 еврея, въ 1875—65; въ 1880—113; въ скій центръ, другіе, какъ Белиши, предлагаютъ
1885—255; въ 1895-435; въ 1904—617. Число основать еврейскій парламентъ. Даже въ тѣхъ бур-
смѣшанныхъ браковъ растетъ также очень бы- жуазныхъ сферахъ германскаго еврейства, гдѣ
стро: въ Пруссіи въ 1880 г. изъ 2390 браковъ было ассимиляціонныя идеи оказались наиболѣе жи-
228 смѣшанныхъ, т.-е. почти 10%; въ 1890 г. изъ вучими и откуда противъ герцлевскаго сіонизма
2513—327, т.-е. Ѵд%; въ 1903 г. при 2530 еврей- выступали съ наиболѣе энергичными проте-
скихъ—493 смѣшанныхъ или 20и/о. стами, съ начала 20 вѣка стало проявляться стре-
Усиленный ассимиляціонный процессъ, про- мленіе къ національной организаціи еврейства.
исходящій въ крупныхъ центрахъ въ враждеб- Такъ, на берлинскомъ съѣздѣ еврейскихъ обще-
ной еврейству сферѣ, становится все болѣе и ственныхъ дѣятелей (1908) была принята пред-
болѣе болѣзненнымъ. Это полное трагизма явле- ложенная П. Натаномъ и проф. М. Филиппсо-
ніе стало въ послѣднее время приковывать къ номъ резолюція о необходимости объединенія
себѣ вниманіе художниковъ слова. Изъ литера- всѣхъ еврейскихъ крупныхъ организацій съ
туры, посвященной вопросу, отмѣтимъ: «Der цѣлью «заниматься тъми дѣлами еврейскаго на-
neue Ahasver» (1882) Ф. Маутнера, «W erther der рода, которыя не по силамъ каждой изъ нихъ въ
Jude» (1890) Л. Якубовскаго, «Das neue Ghetto» отдѣльности». Это объединеніе, пояснилъ Филипн-
(1897) Герцля, «Ahasver» (1900) P. Яффе, «Die сонъ, «необходимо не только для помощи въ слу-
Goldschilds» Вреде, «Doktor Kohn (1899) M. Hop- чаѣ бѣды, но и для созидательной работы, ибо
дау, «Der W eg ins Freie» (1908) А. Шницлера. живое еврейство должно творить (Schöpferisches
Люди самыхъ различныхъ направленій изобра- leisten)».—Особыя формы приняли эти новыя те-
жаютъ переживаемую ассимилированными евре- ченія въ Австріи. Все болѣе обострившаяся
ями драму независимо отъ того, смотрятъ ли борьба націй въ этой странѣ свидѣтельствовала
послѣдніе на свое еврейство съ любовью и о несостоятельности теоріи А. Ж ивя въ провин-
гордостью или проклинаютъ его, считая не- ціяхъ съ смѣшаннымъ населеніемъ, гдѣ различ-
счастіемъ. Вышеназванные писатели подчер- ныя націи борятся за гегемонію, евреямъ часто
киваютъ два момента въ психологіи ассими- приходилось бывать какъ бы между двумя огнями.
ляторовъ: болѣзненное чувство, вызванное анти- Еврей не могъ рѣшить, кѣмъ ему стать, т.-е.
семитизмомъ, и пробуждающійся инстинктъ на- членомъ какой націи объявить себя. Въ Богеміи
ціональной солидарности. И чѣмъ болѣзненнѣе и Моравіи, гдѣ за господство борятся нѣмцы и
становится этотъ процессъ, тѣмъ сильнѣе чув- чехи, славяне ненавидѣли евреевъ за ихъ сочув-
ствуется національная связь, и тѣмъ болѣе те- ствіе нѣмцамъ; когда же евреи стали голосовать
ряютъ вліяніе ассимиляціонныя идеи. Индиф- за чеховъ, ихъ возненавидѣли нѣмцы; то־же
ферентизмъ къ іудаизму п вообще къ судь- происходитъ въ Галиціи, гдѣ борьба ведется
бамъ еврейскаго народа уступаетъ чувству на- между поляками и русинами. Сама жизнь наво-
ціональной солидарности, и пренебрежительное дитъ галиційскихъ евреевъ къ мысли: необходимо
отношеніе къ малокультурнымъ «восточнымъ признать себя отдѣльной націей. Это сознаніе
единовѣрцамъ», столь обычное въ 60—70 годахъ, постепенно стало выкристаллизовываться въ
замѣняется сознаніемъ, что лишь восточное ев- опредѣленную политическую формулу: «еврейская
рейство, живущее національной жизнью, можетъ національная автономія» (см. Автономія). й въ
спасти западное отъ исчезновенія. Многое изъ австрійскихъ провинціяхъ процессъ еще не 8а-
того, что въ эпоху расцвѣта раціонализма счи- конченъ, но А. тамъ все болѣе теряетъ почву
талось «религіознымъ предразсудкомъ», подлежа- какъ въ буржѵазмыхъ, такъ и въ пролетарскихъ
щимъ немедленному уничтоженію, къ началу слояхъ, самоотрицаніе уступаетъ націоналъ-
20 вѣка стало оцѣниваться, какъ нѣчто дорогое, ному самосознанію и, вмѣсто подчиненія чужой
что можно и должно любить. Люди убѣдились, культурѣ, проявляется стремленіе къ развитію
что міровыя сношенія не только не стерли на- своей собственной, на родномъ языкѣ. Матіасъ
ціоналыіыхъ различій между народами, но сно- Ахеръ, основавшій первый еврейско-націоналъ-
собствуютъ подъему національнаго чувства, и ный союзъ въ Австріи, выступаетъ самымъ убѣ-
что съ усиленіемъ демократіи пробудившіяся къ жденнымъ защитникомъ литературы на жаргонѣ;
сознательной жизни массы доказали, что всякая онъ былъ однимъ изъ организаторовъ черно-
кулітура національна, что «всечеловѣческая вицкой конференціи (1908), на которой жаргонъ
семья» развивается въ національныхъ формахъ былъ признанъ національнымъ языкомъ. Первое
и что въ пробужденіи человѣческаго самосозна- десятилѣтіе 20 вѣка оставляетъ ассимиляціонный
нія, въ свободномъ проявленіи способностей и процессъ въ ея наиболѣе критическомъ періодѣ.
потребностей индивидуума, національное созна- Условія, которыя способствуютъ развитію А.,
ніе играетъ огромную роль. Всѣ эти факторы въ то-же время рождаютъ факторы, чрезвычайно
вызвали отчасти крушеніе теоріи А. Интелли- сильно задерживающіе ее. При такихъ обстоя-
генція проявляетъ теперь все большій интересъ тельствахъ трудно предвидѣть, какой характеръ
къ еврейству не изъ чувства чести, не изъ же- приметъ ассимиляціонный процессъ въ своемъ
ланія остаться евреями потому, что еврейство дальнѣйшемъ развитіи.—Cp.: Grätz,Gesch. d. Jud.,
преслѣдуется, а вслѣдствіе сознанія, что наці- XI (русск. перев., 1884); L. Geiger, Geschichte d.
ональность неразрывно связана съ общечеловѣ- Jud. in Berlin; его-же, Берлинское евр. общест.
ческимъ развитіемъ. Отвергая А., переходя отъ въ 18 в. (Восх., 1897, I I I —ГУ); М. Kayserling,
самоотрицанія къ самосознанію, еврейская Moses Mendelssohn etc. (1862); его-же, Ludwig
интеллигенція на Западѣ усиленно начинаетъ Philippson (1898); Strodtmann, Heinrich Heines
искать новыхъ путей, задается мыслью создать Leben u. Werke (1866—691; L. Schulman, Mimkor
національное искусство, развить націоналъ- Isroel, 1876 (біографіи Берне и Гейне); S. Bern-
ную культуру и такія національныя цѣнно- feld, Dor tahapuchoth (1897); его-же, Dor cha-
сти, которыя могли бы объединить націю въ од- cham (1896); его-же, Toldoth hareformation etc.
но цѣлое вътакой-же степени, въ какой раньше (1990); Ш . P. Рабиновичъ, Jom Tob Zunz,
333 А ссимиляція евреевъ въ Р оссіи 334
его Ьіографія и сочиненія (1886); М. Weissberg, ничтожное воздѣйствіе. Причиной этого является
Die neuhebräische A ufklärangsliteratur in (ia- не только компактность еврейской массы, жив-
lizien (1898); A. Ruppin, Die Juden der Gegen- шей чисто національной жизнью, вслѣдствіе чего
w art (1904); N. Samter, Judentaufen im 19 Jahr- она съ большимъ трудомъ поддавалась ассимили-
hundert (1906); M. Philippson, Neueste Geschieh- рующему вліянію окружающей среды, но и другія
te etc. (1907); F. Mehring, Lessing - Legende обстоятельства. Культурный уровень русскаго
(русскій, перев., 1907); Die Juden in Oesterreich, общества былъ въ то время слишкомъ невы-
1908, (статистическія данныя); Sulamith, Jahrg., сокъ для того, чтобы оказывать сколько-нибудь
I —VI; Archives Israelit., 1841. С. Ципбергъ. 6. ассимилирующее дѣйствіе. Зачатки европейской
Ассимиляція евреевъ въ Россіи—Бъ силу раз־ культуры были въ Россіи первой четверти 19 в.
нообразныхъ внѣшнихъ и внутреннихъ причинъ достояніемъ одного лишь дворянскаго сословія,
А. среди евреевъ Россіи далеко не достигла та- съ которымъ русское еврейство не имѣло тѣс-
кой интенсивности, какъ въ Западной Европѣ. пыхъ сношеній. Въ Западномъ и Южномъ краѣ,
«Берлинское просвѣщеніе» уже къ концу 18 вѣка гдѣ только и дозволялось жить евреямъ, не только
пріобрѣло не мало адептовъ среди еврейскаго отсутствовало въ первой половинѣ 19 в. русское
населенія Балтійскихъ провинцій и Сѣв.-запад- культурное среднее сословіе, способное оказывать
наго края. Кое-гдѣ они встрѣчались и въ про- культурное, а вмѣстѣ съ тѣмъ и ассимилирующее
чихъ губерніяхъ. Такъ, въ м. Креславкѣ (Бѣло- вліяніе—тамъ и народный языкъ былъ не рус-
руссія) жилъ послѣдователь Мендельсона, док- скій: въ Курляндіи—нѣмецкій и латышскій, въ
торъ Франкъ (см.), представившій Державину Литвѣ и Бѣлоруссіи—польскій, литовскій, жмуд-
записку о необходимости ослабить вредное вліяніе скій я бѣлорусскій, въ Юго-западномъ краѣ—
Талмуда на евреевъ. А въ Петербургѣ, несмотря на польскій и малороссійскій. Идеи «берлинскаго
запрещеніе евреямъ проживать тамъ, образовалась просвѣщенія» переносились въ русско-еврейское
маленькая еврейская община, представлявшая гетто вмѣстѣ съ зачатками нѣмецкой культуры,
во многихъ отношеніяхъ берлинскую общину въ и произведенія Мендельсона и «меасфимъ» срод-
миніатюрѣ. Роль берлинскихъ финансистовъ Ит- нили первыхъ просвѣщенныхъ русскихъ евреевъ
цига, Эфраима и др. въ Петербургѣ выполняли съ нѣмецкимъ языкомъ и его литературой. Въ то
богатые откупщики и финансисты Перецъ (см.) время, какъ нѣмецкое еврейство воспринимало
и Натанъ Ноте (см.). Въ Петербургѣ же прожи- европейскую культуру при помощи языка и лите-
вали въ то время видный послѣдователь мен- ратуры культурнаго народа, среди котораго оно
дельсоновскаго просвѣщенія, Мендель Левинъ жило, что способствовало его сближенію и асси-
(см.), и Неваховичъ (см.). Аналогичныя условія вы- мшшрованію съ окружающимъ населеніемъ, піо-
звали тожественныя явленія. Занимая хорошее неры просвѣщенія среди русскаго еврейства вос-
общественное положеніе, первые русскіе просвѣ- принимали зачатки культуры не того народа и
щенные евреи больно чувствовали соціальную даже не того государства, гдѣ они жили, а чу-
приниженность еврейскаго народа. Съ особой яр- жого (нѣмецкаго) народа; въ нѣмецкомъ еврей-
костью это чувство вылилось въ первой книгѣ ствѣ за 30—50 лѣтъ жаргонъ былъ вытѣсненъ
на русскомъ языкѣ, написанной евреемъ, «Вопль государственнымъ языкомъ, въ Россіи до поло-
дщери Іудейской» (1803 г.) Лейбы Неваховича. вины 19 в. даже образованные евреи, за рѣдкими
«Въ то самое время, когда сердца всѣхъ европей- исключеніями, не знали русскаго языка и лите-
скихъ народовъ межь собой сблизились, когда ратуры, прекрасно владѣя въ "׳то־же время нѣ-
уже слились воедино, народъ еврейскій еще видитъ мецкимъ языкомъ. Само правительство способ-
себя презираемымъ... Я чувствую всю тяжесть ствовало тому, чтобы первые шаги къ общеевро-
сего мученія и прошу облегченія... Имѣйте къ пейскому образованію были сдѣланы подъ влія-
намъ жалость! Обратите къ намъ сердца ваши!» ніемъ чужой культуры. Устроивъ казенныя еврей-
Не затрагивая экономическаго гнета и безпра- скія училища по образцу австрійскихъ элемен-
вія русскаго еврейства, Неваховичъ, какъ выра- тарныхъ училищъ для евреевъ, правительство
зитель просвѣщенныхъ и полуассимилирован- снабжало эти училища учебниками съ нѣмец-
ныхъ евреевъ, ратуетъ лишь за то, чтобы рус- ісими переводами и сдѣлало преподаваніе нѣмец-
ское общество признало хотя бы за просвѣщен- каго языка обязательнымъ.—Положеніе рѣзко из-
ными представителями еврейства столь желан- мѣнялось, когда произошла коренная ломка крѣ-
ное право считать и именовать себя русскими. Его постной Россіи. Русская культура перестала быть
мучитъ, главнымъ образомъ, сознаніе, что онъ исключительно дворянской, ея носителями стали
«отвергаемъ отъ сердецъ соотичей», въ то время, также и т. назыв. разночинцы, вышедшіе изъ
какъ онъ исполненъ «гордыней, что можетъ наиме- среднихъ классовъ городскаго населенія. Въ го-
новать россіянъ соотичами»; онъ униженно из- сударствѣ, кромѣ класса помѣщиковъ, стало
ливаетъ сердце свое передъ «возлюбленными рос- играть нѣкоторую роль и нарождавшееся про-
сіянами», «преисполненными духомъ терпимости», мышлепное сословіе. Съ развитіемъ самосозна-
и «со слезами проситъ благоволенія... токмо нія въ широкихъ слояхъ городскаго населенія
благосклоннаго вниманія людей просвѣщенныхъ». пробудилось и національное чувство, перешед-
Когда же надежды на эмансипацію не оправ- шее, послѣ польскаго возстанія 1863 г., въ шо-
дались, Неваховичъ совмѣстно съ Перецемъ винизмъ и вылившееся въ стремленіи къ насиль-
перешли въ христіанство. Однако, если въ петер- ственному обрусѣнію не־русскихъ національно-
бургской еврейской общинѣ замѣчалось къ стей. Геѣ эти условія, вмѣстѣ съ расширеніемъ
началѣ 19 вѣка то-же явленіе, что въ берлин- правъ нѣкоторыхъ категорій евреевъ,явились фак-
ской, послѣдствія этого явленія оказались въ торами сближенія еврейскихъ интеллигентныхъ,
Россіи совершенно иными, чѣмъ въ Прус- а отчасти также промышленныхъ слоевъ съ
сіи. Крупныя общины Берлина, Кенигсберга и русской культурой. Нѣмецкій языкъ былъ въ
Бреславля, захваченныя ассимиляціоннымъ дви- значительной степени вытѣсненъ русскимъ и,
женіемъ, имѣли доминирующее вліяніе на все вмѣстѣ съ усвоеніемъ русской культуры, сре-
нѣмецкое еврейство; петербургскіе же евреи ди просвѣщеннаго еврейства сталъ усили-
могли оказать на русское еврейство лишь самое ваться также процессъ уподобленія всему рус
33 5 А ссимиляція евреевъ въ Р оссіи 33 6
скому. Евреи-интеллигенты заявили себя про- валъ, что его точка зрѣнія не противорѣчитъ
тивниками жаргона и даже _дѣлали попытки пнтересамъ обрусѣнія, что его нельзя обвинять
насильственнаго его упраздненія; съ этой цѣлью въ нежеланіи скораго и полнаго обрусѣнія ев-
они ходатайствовали передъ русскимъ правитель- реевъ. Въ семидесятыхъ же годахъ образовались
ствомъ о запрещеніи печатанія жаргонныхъ ячейки еврейской радикальной молодежи, которая
книгъ (П. Усовъ, Изъ моихъ воспоминаній, во имя идеаловъ народничества стала также все
«Истор. Вѣсти.», 1883, II, 342). Редакторъ перваго болѣе удаляться отъ своего народа. Тогдашняя
еврейскаго журнала на русскомъ языкѣ «Раз- радикальная и соціалистическая русская ин-
свѣтъ», Осипъ Рабиновичъ, жаловался въ 1860 г., теллигенція подъ «народомъ» разумѣла глав-
что «мы евреи въ Россіи вмѣсто усвоенія себѣ пре- нымъ образомъ трудовое крестьянство и въ
краснаго русскаго языка, остаемся при нашемъ формулу «рабочее сословіе», рядомъ съ крестьян-
испорченномъ жаргонѣ, неблагозвучномъ, непра- ствомъ, включены были одни только фабрпчно-
впльномъ и бѣдномъ... Наше отечество Россія; заводскіе рабочіе. Такимъ обраэомъ, еврейскій
также какъ ея воздухъ, и языкъ ея долженъ народоволецъ той эпохи не находилъ въ рядахъ
быть нашимъ» (№ 13). Органы 70-хъ гг. гово- своего родного народа элементовъ «рабочаго со-
рили уже о полномъ обрусѣпіи евреевъ. «Вѣст- словія»; поэтому для него девизъ «пойти въ
никъ русскихъ евреевъ» констатируетъ въ 1871 г. народъ» 'означалъ пойти къ русскому народу;
(№ 7) что «новое и въ полномъ смыслѣ слова еврейскіе адепты соціализма, обращавшаго тогда
благотворное направленіе въ прогрессивномъ дви- весьма мало вниманія на значеніе націоналъ-
женіи русскихъ евреевъ обнаружилось лишь въ наго фактора въ культурномъ развитіи человѣ-
недавнее время. Отличительная черта этого на- чества, стали усиленно ассимилироваться и усваи-
правленія состоитъ въ стремленіи ихъ, сохра- вать «русскій національный духъ»; даже тѣ изъ
нивъ въ неприкосновенности религію своихъ нихъ, которые не порвали связи съ роднымъ
предковъ, во всемъ остальномъ безусловно народомъ и считали нужнымъ пропагандировать
слиться съ русскимъ народомъ. Этому направле- соціализмъ на еврейскомъ языкѣ, ратовали за
нію мы сочувствуемъ какъ нельзя болѣе, имѣя ассимиляцію: «Нашъ долгъ прежде всего братски
въ виду счастливые результаты подобнаго на- сблизиться съ народами тѣхъ странъ, въ кото-
правленія во многихъ государствахъ Зап. Европы, рыхъ мы живемъ. Пусть каждый изъ насъ сой-
гдѣ въ настоящее время еврей ничѣмъ кромѣ ре- дется съ людьми своего класса и сословія безъ
лнгіи не отличается отъ прочихъ гражданъ». различія исповѣданія и тогда мы сможемъ зая-
Добиваясь эмансипаціи, просвѣщенные евреи вить: у пасъ, евреевъ, нѣтъ своей особой куль-
70-хъ гг. подчеркивали, что только послѣдняя туры, отличающейся отъ культуры народностей,
и сдѣлаетъ возможнымъ весьма желанное и среди которыхъ мы живемъ» («Га-эметъ»). Одна-
правительствомъ, и ими самими обрусѣніе рус- ко, въ семидесятыхъ же годахъ наблюдается уже
скихъ евреевъ. Эту точку зрѣнія особенно горя- обратное теченіе. П. Смоленскинъ велъ въ своемъ
40 отстаивалъ п развивалъ самый выдающійся журналѣ «Гашахаръ» систематическую борьбу
русско-еврейскій публицистъ той эпохи,И.Оршан- съ А., отстаивая мысль, что евреи не религіоз-
скій: желанная цѣль—«національное единство ная секта, а нація. Подъ вліяніемъ отчасти этой
населенія Россіи» и «полное объединеніе всего проповѣди, но еще въ большей степени вслѣдствіе
инородческаго населенія съ господствующей на- развившагося на Западѣ антисемитизма, націо-
родностыо»; еврейство «можетъ и должно слиться нальный элементъ проникъ и въ русско-еврей-
съ господствующимъ населеніемъ» и проник- скую литературу. «Русскій Еврей» (за 1879 г.) гово־
нуться «русскимъ духомъ»; несмотря на.ограни- ритъ о томъ, что «много счастливѣе былъ бы
ченіе въ правахъ, изъ всѣхъ народностей, насе- міръ, много мягче были бы международныя
ляющихъ Россію, «евреи первые почувствовали столкновенія, еслибы люди не смѣшивали другъ
себя не только людьми и гражданами, но и рус- съ другомъ и не сливали бы въ одно три совер-
скими людьми и гражданами Россіи. Евреи стали шенно раздѣльныхъ, совершенно ясныхъ понятія:
упорно стремиться къ усвоенію русской народ- о государствѣ, о національности и овѣроисповѣ-
пости, русскаго національнаго духа и русскихъ даніи. Мы—русскіе подданные еврейскаго проис-
формъ жизни»; для ускоренія этого «важнаго хожденія іудейскаго вѣроисповѣданія и считаемъ
историческаго акта» «необходимо поставить евре- себя вправѣ именовать себя «русскими евреями»,
евъ въ такое положеніе, чтобы они могли созна- такъ какъ въ государственномъ смыслѣ слова
вать и считать себя свободными гражданами сво- мы такіе-же русскіе, т.-е. такіе־же граждане, какъ
бодной цивилизованной страны, и тогда процессъ и чистокровные русскіе, хотя съ антропологиче-
ассимиляціи ихъ съ кореннымъ русскимъ насе- ской и религіозной точки зрѣнія мы все-таки
леніемъ свершится самъ собой». Подобныя воз- не перестаемъ быть евреями»,—Сильный ударъ
зрѣнія были господствующими въ интеллигент- теоріи ассимиляціи нанесли разразившіеся въ
ныхъ еврейскихъ сферахъ того времени, ихъ началѣ 80-хъ годовъ погромы. Идеи А. усту-
стали горячо отстаивать даже люди старшаго пили въ значительной части интеллигенціи мѣ-
поколѣнія, напр., выдающійся поэтъ Л. Гор- сто идеѣ націонализма, вылившейся въ первое
донъ. II онъ относился крайне отрицательно къ время въ движеніе палестинофильства (см.). Од-
жаргону, считая это нарѣчіе въ устахъ народа нако, въ радикально-соціалистическихъ кругахъ
самымъ печальнымъ явленіемъ его исторической идея А. продолжала еще господствовать въ те-
жизни; даже древне-еврейскій языкъ, «вѣчнымъ ченіе довольно долгаго времени—у иихъ суще-
и вѣрнымъ рабомъ» котораго Гордонъ себя объя- ствовало опасеніе, что увлеченіе націонализмомъ
вилъ, онъ отстаивалъ лишь съ точки зрѣнія его можетъ привести къ шовинизму и «затемнить
полезности, считая его единственнымъ нровод- классовое самосознаніе пролетаріата». Въ концѣ
никомъ знанія п просвѣщенія, «пока масса ев- 19 в. замѣчались поэтому два противоположныхъ
реевъ въ Россіи не усвоитъ себѣ окончательно теченія: усиленіе національнаго настроенія въ
русскаго языка, пока не станетъ не только го- буржуазно-либеральныхъ кругахъ и такъ назыв.
ворить, но и думать по - русски». Даясе при «ассимиляція снизу »2 т.-е. стремленіе къ отчужде-
этой оговоркѣ Гордонъ настоятельно подчерки нію отъ всего національно-еврейскаго въ со
337 А ссингъ, Д авидъ — Ассиріологія и Б иблія 338
знательныхъ пролетарскихъ кругахъ. Но все 60- того времени. На литературное поприще ояа
лѣе распространявшаяся въ культурномъ мірѣ вступила впервые съ біографіями: «Gräfin Elise
мысль, что національная идея играетъ выдаю- von Ahlfeldt» (Берлинъ, 1857) и «Sophie von
щуюся роль въ пробужденіи человѣческаго са- Laroche, die Freundin Wielands» (1859). Послѣ
мосознанія, принудила и теоретиковъ пролетар- смерти K. А. Варнгагена она занялась приведе-
скихъ круговъ къ болѣе широкой постановкѣ ніемъ въ порядокъ и изданіемъ его рукописей и
національнаго вопроса, вслѣдствіе чего и въ писемъ; сначала она напечатала 8 и 9 томы его
этихъ кругахъ послѣ длительной борьбы съ не- «Denkwürdigkeiten» (1859), затѣмъ «Briefe von
примирпмымп ассимиляторами соціалъ-демокра- Humboldts an Varnhagen von Ense aus den Jahren
тической партіи ассимиляціонныя тенденціи стали 1827 — 1858» (тт. 1—5; Лейпц., I860). Уже эти
постепенно вытѣсняться національными. Самая произведенія, вызвавшія большую литературную
крупная пролетарская организація, Бундъ (см.), полемику и сенсацію въ обществѣ, возбудили
начавшій свою дѣятельность (1897) въ ассими- противъ А. сильную непріязнь, которая приняла
ляціонпомъ направленіи, признаетъ въ 1901 году, еще большіе размѣры послѣ обнародованія «Та-
что понятіе «національность» приложимо и къ gebücher von K. А. Varnhagen von Ense» (т. 1—6,
еврейскому народу, а въ 1905 г. выставилъ тре- 1861; 2 изд., 1863). Въ1862г.: п о поводу I I I и IV
бованіе «національно - культурной автономіи» томовъ означеннаго сочиненія, былъ возбужденъ
Вскорѣ уже не оказалось почти ни одной орга- противъ А. процессъ объ оскорбленіи прусскихъ
низаціи или партіи, которая отстаивала бы А. короля и королевы. Присужденная къ двумъ
Однако и въ Россіи, хотя въ значительно болѣе мѣсяцамъ тюрьмы, а въ 1864 г., послѣ выхода
слабой степени, повторяется то-же явленіе, что въ свѣтъ V и VI томовъ «Tagebücher», къ двумъ
и на Западѣ: наряду съ тѣмъ, что А., какъ годамъ, А. избѣгла наказанія заблаговреыен-
теорія, потерпѣла крушеніе, она, тѣмъ не менѣе нымъ переѣздомъ въ Италію. Здѣсь она издала
не перестала играть роль реальнаго фактора въ V II—XIV томы «Tagebücher von K. А. Varnhagen
жизни русскаго еврейства, по крайней мѣрѣ, въ Ense», а также нѣкоторыя другія сочиненія. За-
той его части, которая живетъ въ крупныхъ го- нявшись изученіемъ итальянскаго языка, А.
родахъ. См. Автономизмъ, Сіонизмъ.—Ср.: Осипъ вскорѣ стала печатать труды па немъ: въ
Рабиновичъ, собраніе сочиненій; Разсвѣтъ, 1860 г.; 1865 г. вышло «Vita di Piero Сігопі», въ 1866 г.,
Сіонъ, 1861 г.; Вѣстникъ русск евреевъ 1871 г.; «La posizione sociale della donna»; кромѣ того,
Л. Леванда, Горячее время »;Русскій еврей, 1879 г.; она перевела сочиненія Чирони на нѣмецкій
И. Оршанскій, Евреи въ Россіи; Ю. Гессенъ, языкъ. Послѣ смерти кн. Пюклеръ-Мускау А.
Евреи въ Россіи; С. Цинбергъ, Первые соціал. привела въ порядокъ его переписку и издала ее,
органы въ евр. литературѣ, Пережитое, т. I; Ma- спабдивъ довольно подробною біографіей. Въ
рекъ, Борьба двухъ воспитаній, ibid.; Искра, 1880 г. А. лишилась разсудка и умерла въ домѣ
№№7, 8, 51, 55 58; Заря, №4(1902); Аксельродъ- для умалишенныхъ; оставшіяся послѣ ея смерти
Ортодоксъ, Къ національному вопросу (точка рукописи хранятся въ королевской библіотекѣ
8рѣнія ассимиляторовъ «искровцевъ»); В. Me- въ Берлинѣ.—Cp.: Bormüller, Biogr. Lexic.; Энц.
демъ, Соціалъ-демократія и націон. вопросъ; Ко- Слов. Брокгаузъ ־Ефронъ; Larousse; Ѵарегеаи,
ссовскій, Вопросы національности; С. Дубновъ, Diet, des contemporains; Engel, Geschichte der
Письма о старомъ и новомъ еврействѣ, 1907. deutschen Literatur. [J. E. II, 235]. 6.
С. Цинбергъ. 8. Ассиріологія и Библія.—Ассиріологія (наука,
Ассингъ, Давидъ (до крещенія Ассуръ) — изучающая клинообразныя надписи), которая
врачъ и лирическій поэтъ, род. въ Кенигсбергѣ возникла и достигла очень высокаго развитія въ
въ 1787 г., ум. въ Гамбургѣ въ 1842 году. За дис- теченіе послѣднихъ пятидесяти лѣтъ, находится
сертацію «Material alimentariae lineamentae ad въ тѣснѣйшей связи съ данными Св. Писанія.
leges chemico-dynamicas cedumbate» (1807) полу- Ассирійскія исторія, филологія и археологія
чилъ докторскую степень геттингенскаго уни- являются весьма цѣннымъ пособіемъ при пзу-
верситета. Вовремя Освободительной войны(1813) ченіп быта и исторіи древнихъ евреевъ. Наиболѣе
онъ вступилъ въ ряды прусской арміи въ ка- важныя данныя, добытыя ассиріологіей о собы-
чествѣ военнаго врача. А. посвятилъ много вре- тіяхъ и обычаяхъ, упоминаемыхъ въ Библіи,
мени изученію греческой медицины и результа- могутъ быть для большаго удобства подраздѣ-
томъ его занятій явилось изслѣдованіе о Гиппо- лены, по ихъ историческому развитію, на слѣ-
кратѣ. Какъ поэтъ, А. извѣстенъ своими лириче- дующіе періоды: 1) допотопный, 2) патріархаль-
скими стихотвореніями, печатавшимися въ аль- ный, 3) египетскій, 4) періодъ первыхъ царей,
манахахъ его друзей Вернера, Шамиссо, Леван- 5) послѣдній періодъ существованія Ассиріи и
ды и въ др. періодическихъ изданіяхъ. Послѣ 6) періодъ ново-вавилонскій.
смерти жены, Розы Варпгагенъ, сестры Рахили Допотопный періодъ.—Разсказамъ книги Бытія
Варнгагенъ фонъ-Энзе, онъ издалъ въ 1840 г. о допотопномъ періодѣ соотвѣтствуетъ множе-
сборникъ ея стиховъ подъ названіемъ «Rosa Ma- ство аналогичныхъ преданій, упоминаемыхъ въ
ria ’s poetischer Nachlass»—Cp.: Allg. Deutsch. клинообразныхъ лѣтописяхъ Месопотаміи. Сюда
Biogr., I; Brockhaus, Conversations-Lexic.; W er- относятся: 1) вполнѣ схожіе съ прочими семити-
nick & Hirsch, Hervorragende Aerzte aller Zeit.; ческими преданіями повѣствованія о сотвореніи
Brümmer, Lex. d. deutsch. Dichter; Когутъ, Зна- вселенной и человѣка; 2 ) слѣды установленія
менитые евреи. [J. E. II, 234]. M. С. 6. отдыха въ седьмой день недѣли, какъ это пред-
Ассингъ. Людмилла—писательница, дочь пре- писывается еврейской субботой; 3) упоминанія
дыдѵщаго, племянница Рахили Варнгагенъ фонъ- о священномъ садѣ; 4) сходство ангеловъ, охра-
Энзе’, род. въ Гамбугѣ въ 1821 году, ум. въ Фло- няющпхъ Эденъ, съ колоссальными статуями
ренціи въ 1882 году. По смерти родителей она Вавилона и 5) замѣчательное сходство между
переселилась къ своему дядѣ въ Берлинъ и книгой Бытія и вавилонскими преданіями въ
познакомилась черезъ него съ Ал. Гумбольдтомъ, разсказахъ о потопѣ.
кн. Пюклеръ-Мускау, Беттиной фонъ-Арнпмъ Патріархальный періодъ.—Этнологическія дан-
и другими видными писателями и учеными ныя клинообразныхъ лѣтописей проливаютъ яркій
339 А ссиріологія и Б иблія 340
чимъ, успѣшный походъ противъ Ашдода, одного пренебрежительнымъ къ нему отношеніемъ На־
изъ главныхъ городовъ филистимлянъ, вступив- бонида и его неуваженіемъ къ великимъ богамъ
шаго въ союзъ съ другими государствами съ города, широко раскрыло городскія ворота мило-
цѣлью низверженія ассирійскаго ига (ср. Ис., 39). стивомѵ и великодуніному правителю. Киръ за-
Непріятели были совершенно разбиты, Саргонъ свидѣтельствовалъ свою преданность богамъ
же отправился на Вавилонъ, гдѣ и завершилъ страны и просилъ ихъ споспѣшествовать его
свои побѣды.—Послѣ смерти Саргона II (705 г. планамъ. Указъ его, разрѣшившій евреямъ вер-
до P. X.) на престолъ вступилъ его сынъ Сенна- нуться въ Іерусалимъ, находился въ полномъ со-
херибъ. Первое его нашествіе на Палестину гласіи съ общей политикой, повелѣвавшей всяче-
произошло въ 701 году до P. X. Имъ оста- скимъ образомъ ״умиротворять подданныхъ.
влено замѣчательное описаніе всего похода. | Бъ дополненіе къ огромной массѣ историче-
Изъ Ниневіи онъ двинулся къ Средиземному скихъ свѣдѣній, поясняющихъ библейскія дан-
морю, а затѣмъ, идя по его побережью, всту- ныя, найдено еще много другого цѣннаго матері-
пилъ въ страну филистимлянъ, гдѣ встрѣтилъ ала. Археологическія указанія Библіи пріобрѣли
сильное сопротивленіе. Онъ опустошилъ царство въ настоящее время особый интересъ; географія
Іудейское, взялъ тамъ сорокъ шесть крѣпо-. этихъ древнихъ странъ является новымъ по-
стей и увелъ въ плѣнъ 200.150 человѣкъ. Іезекія, лемъ для изслѣдованій; хронологія еврейской исто-
царь іудейскій, былъ запертъ въ Іерусалимѣ. ріи, до сихъ поръ запутанная, потеряла отчасти
Когда Лахпшъ и Либна были взяты осадой, свою неопредѣленность, а этнографія первона-
на сцену выступилъ египетскій союзникъ Іѵ- יчальныхъ разселеній стала въ настоящее время
деи. Сеннахерибъ сразился съ его многочислен- ; весьма интересной областью науки. Лпнгвисти-
ной арміей и, какъ онъ самъ говоритъ, разбилъ ; ческая и экзегетическая цѣнность клинообраз-
ее, но, очевидно, не воспользовался этою побѣ- ныхъ текстовъ превзошла самыя смѣлыя ожи-
дой. Весьма странно, что Сеннахерибъ вслѣдъ данія ученыхъ. Съ развитіемъ ассиріологіи для
затѣмъ разсказываетъ о томъ, какъ Іезекія по- изучающихъ Библію открылся новый міръ, съ
слалъ ему дань въ Ниневію. Не дѣлаетъ о н ъ 1которымъ необходимо ознакомиться, чтобы умѣть
также никакихъ указаній на какое-либо пора- правильно оцѣнить нѣкоторыя наиболѣе ипте-
женіе или на свое отступленіе. Любопытно также ресныя данныя науки; см. Ассирія, Рай, Потопъ,
что Сеннахерибъ, процарствовавъ послѣ этого Суббота, Уръ Халдейскій, Кудуръ-Лаомаръ, Ха-
еще двадцать лѣтъ (до 681 г.), ни словомъ уио- бири, Телль-Амарна. — Ср.: Botta, Monuments
минаетъ, однако, о своихъ позднѣйшихъ по- 1de Ninive, 1847 — 1850; Layard, Nineveh and
ходахъ на Западъ. Въ одной вавилонской хро- its remains, 1849; Nineveh and Babylon, 1853;
никѣ повѣствуется, что «Сеннахерибъ, царь Ac- Loftus, Chaldaea and Susiana, 1857; G.
Сиріи, былъ убитъ собственнымъ сыномъ во вре- Smith, Assyrian discoveries, 1875; Ausgrabun-
мя возстанія» (ср. Нс., 37, 38). Въ результатѣ gen in Sendschirli, 1893; J. P. Peters, Nippur,
этого переворота на престолъ вступилъ Асар- 1897—98; Rossam, Asshur and the Land of Nun-
хаддонъ, который царствовалъ отъ 681 до rod, 1897; Rogers, History of Babylonia and Assy-
668 года до P. X. Въ спискѣ двадцати двухъ ria, 1901, I, 1—348. О памятникахъ, относящихся
царей-даннпковъ побережья Средиземнаго моря къ Библіи: J. F. McCurdy, History, prophecy
Асархаддонъ упоминаетъ Манассе іудейскаго. and the monuments, 1894—1901; Say ce, Higher
Его сынъ и преемникъ, Ассурбанипалъ (668— criticism and the monuments, 1894; F. Vigouroux,
626 г. до P. X.) также называетъ этого царя въ La Bible et les découvertes modernes, 5-me ed.
числѣ своихъ данниковъ. Въ 647 году произошло 1889; Ball, Light from the East, J899; Price, The
общее возмущеніе противъ царя Ниневіи; въ monuments and the old Testaent, 3 ed., 1902;
возстаніи, вѣроятно, участвовалъ и Манассе, от- Schrader, Die Keilinschriften und das Alte Tes-
правленный за то въ цѣпяхъ въ Вавилонъ (II tament, 3 Aufl. 1903; Delitzsch, Babel und Bibel
Хрон., 33, 11—13). Послѣ признанія имъ своей 1902 [J. E. II, 238—239]. 1.
вины онъ такъ же, какъ и Нехо, царь египет- Ассирія (ассирійцы) и евреи.—Б ъ своемъ посту-
скій, былъ возстановленъ на престолѣ. Этимъ нательномъ движеніи на западъ, вызванномъ
оканчивается періодъ взаимодѣйствія между Ac- какъ завоевательными, такъ и чисто экономиче-
Сиріей и евреями; во всѣхъ дошедшихъ до насъ скими причинами, ассирійцы подчинили себѣ нѳ
ассирійскихъ памятникахъ упоминаются только только всѣ народы, жившіе въ нынѣшней Сиріи
имена десяти царей израильскихъ и іудейскихъ. до берега Средиземнаго моря, но и успѣли пере-
Ново-вавилонскій періодъ.—Великимъ основате- нести свое владычество на Египетъ. Общей уча-
лемъ ново-вавилонскаго государства былъ Небу- сти всѣхъ этихъ народовъ и государствъ не
хадяецаръ (Навуходоносоръ). Надписи в подтвер- могла, конечно, избѣгнуть и Палестина, лежав-
ждаютъ библейское описаніе его величія и пре- шая на пути завоевательныхъ стремленій асси-
данности богамъ своей страны. Это былъ прони- рійцевъ. Первое появленіе ассирійцевъ у гра-
цательный полководецъ, мудрый администраторъ, ницъ Палестины относится къ эпохѣ израиль-
всемірный завоеватель и сильный монархъ. Вави- скаго царя Менахема, сына Гади (II Цар. 15, 17 и
лонъ былъ его трономъ, а весь цивилизованный сл.), и іудейскаго царя Азаріи. Подъ начальст-
міръ его государствомъ; плѣнные евреи стали его вомъ Пула (Тиглатъ-ІІилесеръ III) ассирійскія
собственностью и служили ему какъ покорные войска подошли къ границамъ Израильскаго цар-
слуги и вассалы. Послѣ его сорокатрехлѣтняго ства, но, получивъ богатые дары, вернулись
царствованія наступилъ періодъ анархіи, пока назадъ, не вступивъ даже внутрь страны (II
престолъ не захватилъ Набонидъ (555—538 г. до Цар., тамъ-же). Въ 734 г. Ахазъ обратился за по-
P . X.), послѣдній неограниченный правитель мощью къ Тиглатъ-Пилесеру противъ Самаріи и
пришедшей въ упадокъ вавилонской монархіи. Дамаска и сдѣлался вассаломъ Ассиріи (II Цар.,
Возстаніе Кира на востокѣ выдвинуло новыя 16,6 и сл.). Этнмъ-же правителемъ была завоевана
задачи. Многія племена, народы и царства подчи- во время израильскаго царя Пекаха Галилея;
нились Кирѵ, еще прежде чѣмъ онъ достигъ стѣнъ многіе города ея были разрушены, а населеніе
Вавилона. Населеніе послѣдняго, возмущенное переведено въ Ассирію. Самъ Пекахъ самарій
343 Ассирія ( ассирійцы ) и евреи 344
10, 5 и сл.). Паденіе Іудеи и Іерусалима Сен- изъ «Ассирія», каковое названіе укрѣпилось и,
нахерибомъ и отступленіе пораженныхъ чумой въ концѣ концовъ, стало общимъ для странъ,
войскъ (II Цар., 19, 35 и сл.) отчасти явились под- лежащихъ между Ассиріей. Вавилоніей и Среди־
твержденіемъ проповѣдуемой пророками истины, земнымъ моремъ. Въ Библіи (Мих., 5, 5) соб-
которая вполнѣ оправдалась при окончателъ- ственно Ассирія вмѣстѣ съ зависѣвшей отъ нея
номъ разрушеніи Ниневіи и гибели Ассиріи. Вавилоніей названа «землей Нимрода» (ср. кн.
Ср. Исторію еврейскаго народа Ябеца, доказы- Быт., 10, 9, 10).—Жители А., какъ и Вавилоніи
вающаго, что ассирійское войско подъ Іеруса- (см.), принадлежали къ семитической вѣтви кав-
лимомъ погибло не отъ чумы, а отъ землетрясенія казской расы, на что, впрочемъ, указываетъ и
(т. I, стр. 39исл.). См. Ассиріологія и Библія; Ар- Библія (Быт., 10, 22). Черты лица ассирійцевъ,
хеологія библейская.—Ср.: Географія: Schrader, Біе если судить по сохранившимся памятникамъ,
Keilinschriften und Geschichtsforschung*, Giessen, дѣйствительно, весьма схожи съ чертами дру-
1878; Delitzsch, Wo lag das Paradies? Leipzig, гихъ семитическихъ племенъ. Памятниками
1881; Delattre, L ’Asie Occidentale dans les ins- же подтверждается библейскій разсказъ о томъ,
criptions assyriennes, Bruxelles, 1885; A. Billerbeck, что ассирійское государство было основано вы-
Das Sandshak Suleimana, Leipzig, 1898.—Исторія: ходцами (Нимродомъ) изъ Вавилоніи (Быт., 10,
Tiele, Babylonisch-assyrische Geschichte, Gotha, 11), т.־е. семитами. Какъ ассирійскій языкъ былъ
1886—88; Нотшеі, Geschichte Babyloniens und As- во многомъ схожъ съ семитическимъ языкомъ
syriens, Berlin, 1885—88; Hugo Winckler, Gesch. Синнеара, такъ были сходны во многомъ и рели-
Babyloniens und Assyriens, Leipzig, 1892; Robert гіозныя представленія ассирійцевъ и вавило-
W . Hogers, History of Babylonia and Assyria, нянъ. Наконецъ, и письмена ассирійцевъ пред־
New-York, 1900; E. Бецольдъ, Ассирія и Вави- ставляютъ не что иное, какъ упрощенную вави־
лонія, СПБ., 1904.— Отношеніе А. къ Библіи: донскую форму письма (см. ниже).—Еще нѣсколько
Schrader, Die Keilinschriften und das Alte Testa- десятилѣтій тому назадъ наука располагала незна-
ment, 3 Aufl., 1902; Winckler, Keilinschriftliches чительнымъ матеріаломъ по исторіи А. и куль־
Textbuch zum Alten Testament, Leipzig, 1892; туры ея жителей. Этотъ матеріалъ составляли
McCurdy, History, prophecy and the monuments, скудныя и, къ тому־же, часто ошибочныя указа־
3 vols., N ew -Y ork, 1894— 1900; Evetts, New нія древнихъ писателей, Геродота, Ктесія, Діодора,
light on the Holy Land, London, 1894; С. I. Діона Кассія, Юстина, Амміана Марцеллина, со־
Ball, Light from the East, London, 1899; idem, общенія лѣтописцевъ Александра ІІолигистора,
The Old Testament in the light of assyrian Абидена, Евсевія, Синкелла, которые, въ сущно־
researches, London, 1897; Price, The monuments сти, въ различныхъ версіяхъ воспроизводили
and the Old Testament, Chicago, 1899; S. R. разсказы знаменитаго халдейскаго жреца Бе росса,
Driver, въ Autority and Archeology Hogarth’a, и, наконецъ, отрывочныя мѣста изъ историческихъ
London, 1899.—Религія: Jastrow, The religion of книгъ Библіи и случайныя выраженія библей-
Babylonia and Assyria, Boston, 1898. Д. Шантепи- скихъ пророковъ. Но какъ ни драгоцѣнны указа-
де-ля-Соссей, Исторія религій, пер. С. Трубец- нія Библіи и Беросса, а отчасти и остальныхъ
кого, т. I, стр. 209—239, Москва, 1899.—Переводы вышеназванныхъ писателей, однако, съ помощью
текстовъ: Records of the Past, 10 том., издан. ихъ однихъ невозможно было бы выработать
S. Birch, London, 1873—81; вторая серія, издан. удовлетворительный общій взглядъ на исторію
А. H. Sayce, 6 т., London, 1888—92; Schrader, развитія ассирійскаго народа и его государ-
Keilinschriftliche Bibliothek, Berlin, 1889—1900. ства. Обстоятельства измѣнились послѣ того,
[Изъ статьи McCurdy, въ J. E. Il, 236—238]. 1. какъ въ 1843—47 г. англичанину Лейярду близъ
Ассирія (или Ашура, אשור, у евреевъ, A turia Куюнджика, напротивъ Мосула, и французу
у древне-классическихъ писателей)—обозначаетъ Ботта у Хорсабада удалось открыть подъ раз-
государство, столица котораго, Ашуръ, была бросанными въ тѣхъ мѣстахъ холмами цѣлый
расположена на правомъ берегу Тигра, нѣсколь- рядъ ассирійскихъ дворцовъ, благодаря кото-
кими милями южнѣе Мосула, у развалинъ Еал- рымъ было обнаружено мѣстоположеніе древней
ат-Шерката. Городъ этотъ, въ свою очередь, по- Ниневіи. Въ дворцахъ же нашли огромное ко-
лучилъ названіе отъ имени почитавшагося тамъ лкчество плитокъ изъ зеленоватаго известняка,
главнаго бога ассирійцевъ — Ашура («добрый которыя были сплошь покрыты надписями и
богъ»). Это названіе осталось за страной и послѣ скульптурными изображеніями всякаго рода.
того, какъ столица передвинулась далѣе на сѣ- Тамъ-же были найдены обедпски, фигуры, статуи
веръ и была переброшена на лѣвый берегъ Тигра, изъ известняка и другихъ каменныхъ породъ,
противъ нынѣшняго Мосула; здѣсь она располо- не мало бронзовыхъ и стеклянныхъ предметовъ,
жилась на полуостровѣ между Большимъ Забомъ наконецъ, чрезвычайно большое количество гли-
и Тигромъ.—Въ болѣе тѣсномъ смыслѣ А. обозна- няной посуды и кирпичей, на которыхъ сохра־
чала область, которая на сѣверѣ была ограни- пилось много надписей, часто исполненныхъ мель-
чена Армянскими и, главнымъ образомъ, Гор- чайшими буквенными знаками. По формѣ эти
діевыми горами, на югѣ Малымъ Забомъ, на знаки весьма рѣзко отличаются отъ финикійскаго
востокѣ—Мидіей. Западныя границы ея не уста- письма. Они сплошь состоятъ изъ вертикаль-
новлены; во всякомъ случаѣ онѣ не простпра- ныхъ, горизонтальныхъ и наклонныхъ клиньевъ
лись значительно дальше береговой полосы въ видѣ угловъ, которые, сочетаясь различнымъ
Тигра. Такъ какъ впослѣдствіи ассирійцы рас- образомъ, составляютъ отдѣльныя слова и выра-
пространили свое господство не только надъ женія. Въ 1849 г. ирландскій священникъ Гинксъ
Синнеаръ-Вавилоніей и частью Мидіи и Арменіи, первый указалъ на характеръ слоговой и идеогра־
но и надъ всей Передней Азіей, до Средиземнаго фическій ассирійскаго письма, а вслѣдъ затѣмъ, въ
моря и Еиликіи, а отчасти еще далѣе, то 1851 г., Раулинсонъ установилъ его полифонію;
подъ именемъ «Ассирія» стали подразумѣвать и однако прошло еще много времени, почти цѣлое
эти, входившія въ составъ ассирійскаго госу- десятилѣтіе, прежде чѣмъ съ полной увѣренностью
дарства, страны. Позже древніе писатели начали молено было приступить къ дешифровкѣ и чтенію
обозначать ихъ словомъ «Сирія», сокращеннымъ I клинописныхъ текстовъ. Причина этого лежала
34.7 А ссирія 348
владѣнія до Нубіи, такъ что по праву могъ титу- всемъ остальномъ государственное устройство
ловаться «царемъ царей Египта, Патра и Куша» А. было цѣликомъ поставлено на в.оенную ногу,
(см. Асархаддонъ). Блестящее наслѣдство отца пе- и именно этому обстоятельству, вмѣстѣ съ во-
решло къ столь же любившему блескъ сыну, извѣ- обще воинственнымъ характеромъ ассирійцевъ,
стному въ качествѣ знатока искусства и цѣнителя ниневійскіе монархи и обязаны своими колоссаль-
наукъ Асурбанипалу (Сарданапалъ грековъ). Ски- ными политическими успѣхами. При всемъ томъ
Петру великаго царя повиновалась тогда вся Пе- ассирійцы проявляли благожелательное отноше-
редняя Азія отъ Армянскихъ горъ на сѣверѣ, ми- ніе къ искусству и наукѣ. Въ области наукъ,
дійскоТй и эламитско-персидской областей на во- находившихся у нихъ преимущественно въ ру-
стокѣ, до Персидскаго залива и Аравійской кахъ евнуховъ (см. выше), ассирійцы были уче-
пустыни на югѣ и далѣе на западъ до Средизем- никами вавилонянъ, у которыхъ они заимство-
наго моря и Киликіи, включая сюда и островъ вали какъ письмо, такъ и астрономическія и
Кипръ (см. надписи этого царя у G. Smith, математическія познанія. Благодаря же ассирій-
Assurbanipal, London, 1871; а также у П. Іен- цамъ, эти свѣдѣнія распространились по всей
сена, въ Keilinschr. Bibi., II, стр. 152 и сл.). Но Передней Азіи. Кромѣ шестидесятиричной ва-
какъ видно, именно это чрезвычайное распшре- вилонской системы счисленія, изъ Халдеи на за-
ніе государства и было причиной его распаде- надъ, при посредствѣ именно ассирійцевъ, рас-
нія. Первымъ симптомомъ начинавшагося раз- пространились по Передней Азіи, вѣроятно, и
ложенія было возстаніе собственнаго брата вавилонскія мѣры: таланты, мины, с т и ш (см.
Асурбанипала, Саммуга, или, какъ его называ- Мѣра, Монета, Вѣсъ). Въ искусствѣ ассирійцы,
ютъ надписи, Самул-сум-искума, котораго царь несомнѣнно, были посредниками между Восто-
сдѣлалъ намѣстникомъ Вавилона. Въ этомъ мя- комъ и Западомъ. Новѣйшія изслѣдованія до-
тежѣ, очевидно былъ замѣшанъ и Маиассе, царь казали, что учителями грековъ въ области
іудейскій. Однако Асурбанипалу удалось пода- искусствъ были не столько египтяне, сколько
вить возстаніе и мятежный братъ его былъ ассирійцы (см. Lübke, Geschichte der Plastik,
сожженъ. Ближайшія области, папр., Эламъ, т.-е. Lpz., стр. 75). Это главнымъ образомъ относится
нынѣшнюю Персію, онъ сумѣлъ снова покорить къ архитектурѣ (капители колоннъ), пластиче-
двумя — тремя войнами.* Успѣшно отразилъ скимъ искусствамъ и въ особенности къ худо-
онъ также нападеніе индійскаго царя Фра- жественной обработкѣ металловъ. Въ противопо-
орта па Ниневію. Нападеніе это стоило послѣд- ложность абстрактно-идеалистическому египет-
нему жизни (Ilerodot, I, 62). Однако западныя 06- скому творчеству ассирійское искусство отлича-
ласти, включая Египетъ, затѣмъ свергнули асси- ется рѣзко выраженнымъ реалистическимъ ха-
рійское иго, а смерть царя явилась сигналомъ къ рактеромъ Такъ, напр., ассирійцы прилагали боль-
всеобщему мятежу. Во главѣ его и теперь сталъ шія старанія къ изображенію мускулатуры жи-
Вавилонъ, который, въ союзѣ съ Мидіей, поднялъ вотныхъ и людей; чаще всего темами для худо-
знамя возстанія. Въ концѣ концовъ, преемникъ жественныхъ произведеній они избирали жизнь во
Сарданапала Саракусъ (называемый въ письме- всѣхъ ея конкретныхъ проявленіяхъ (бои, лагер-
нахъто Асур-идил-или, то Синсар-искунъ) оконча- ныя сцены, охота, домашняя жизнь всѣхъ сло-
тельно потерялъ плоды объединенныхъ усилій евъ народа, тріумфальныя шествія, церемоніалъ-
Набопалассара и Кіаксара. ные пріемы, жертвоприношенія, казни и т. п.). Изъ
Внутреннее государственное устройство А. области литературнаго творчества выдѣляется
носило общій характеръ большихъ восточныхъ особенно исторіографія. Въ своихъ надписяхъ
абсолютныхъ монархій. Во главѣ страны стоялъ цари даютъ пространныя, частью общія, частью
неограниченный монархъ. Среди многочислен- детальныя, описанія всѣхъ своихъ дѣяній и жи-
ныхъ его женъ одна, очевидно, занимала наи- зни впродолженіе всего царствованія. Имѣются
болѣе авторитетное и выдающееся положеніе (см. произведенія и болѣе поздняго періода, содер-
выше о Саммураматѣ). Наряду съ гаремомъ по- жаніе которыхъ относится, однако, къ древнѣй-
степенно развился институтъ евнуховъ (II кн. шимъ временамъ. Въ нихъ цари, иногда вскользь,
Цар., 18,17; см. Рабсарисъ), которые являлись, од- касаются прежнихъ политическихъ отношеній и
нако, не только блюстителями нравственности событій, частью намѣренно выбирая древнія
царскихъ женъ, но и, какъ показываютъ изоб- времена предметомъ своего изображенія, какъ,
раженія, своеобразными представителями искус- напримѣръ, въ синхронистической исторіи Ва-
ства и науки; особенно они отличались въ искус- вилоніи и Ассиріи и въ такъ называемой «Вави-
ствѣ письма. Какихъ высокихъ должностей до- донской хроникѣ». Особыя старанія прилагали
стигали евнухи, показываетъ Библія (II Цар., 18, ассирійцы къ изготовленію точныхъ хронологи-
17). Управленіе провинціями находилось въ ру- ческихъ списковъ. ^ О томъ, что они усердно
кахъ намѣстниковъ, а въ покоренныхъ стра- занимались изученіемъ своего письма и языка,
нахъ (смотря по условіямъ договора)—въ рукахъ говорятъ очень многіе дошедшіе до насъ грамма-
прежнихъ, туземныхъ князей (сарри) и царей тическіе тексты. Что касается такъ наз. «изящ-
(малки). Зависимость и тѣхъ, и другихъ выра- ной литературы», то также сохранилось значи-
жалась въ обязанности платить дань и выста- тельное число ея памятниковъ. Лирика предста-
влять солдатъ во время войны- Высшимъ долж- влена многочисленными религіозными пѣснями:
ностнымъ лицомъ въ государствѣ былъ главно- гимнами, покаянными псалмами, молитвами и пѣс-
командующій, по-ассирійски «туртанъ», въ Би- нями дидактическаго характера. Эпосъ предста-
бліи- «тартанъ»,; ( תרתИс., 20,1; II Цар., 18,17). За- вленъ поэмами, повѣствующими о дѣяніяхъ героя
тѣмъ слѣдуютъ «рабсаке», רבשקה, по-ассирійски Изду бара, обыкновенно отождествляемаго съНим-
«рабсакъ», высшій офицеръ, и, наконецъ, «рабса- рудомъ (12 пѣсней на 12 доскахъ, изъ которыхъ
рисъ», רב־סרים, или начальникъ евнуховъ (II Цар., 11-ая передаетъ исторію потопа). Сюда־же отно-
18, 17j, 8а которыми уже шли низшіе чиновники сятся описаніе хожденія Иштаръвъ преисподнюю,
Намѣстники провинцій носили титулъ «пахотъ» разсказъ о сотвореніи міра и разныя сказки. Осо-
(ср. еврейскоѳ^пеха^плЁ) или «сакну» (еврейское бенно богато представлена юридическая литера-
саганъ, ;סגןSchrader, op. cit., 187, 372, прим.). Во тура какъ прекрасно сохранившимпся докумен
351 А ссирія 352
тами (купчія крѣпости и запродажныя записи, являлась молнія. Съ луной и солнцемъ онъ
договоры о наймѣ, долговыя обязательства, кви- образовалъ въ миѳологической системѣ вторую
танціи, брачные контракты и т. д.), такъ и тріаду. Ночными божествами считались (Исаія,
юридическими книгами, правовыми опредѣлені- 34,14) демоны Лилъ и Лилитъ (см.). Упоминаются
ями и т. п. To-же относится и къ астрономи- также боги Тартакъ (въ надписяхъ Туртакъ) и
ческимъ трудамъ, которые уцѣлѣли въ боль- Нибхацъ или, по Ленорману, Намхацъ (?). Объ ихъ
шомъ числѣ и содержаніе которыхъ, благодаря сущности памятники, однако, не даютъ ника-
Опперту, Штроссмайеру и Эппингу выясняется кихъ свѣдѣній. Параллельно съ почитаніемъ
все болѣе и болѣе. этихъ, по преимуществу астральныхъ, божествъ,
Въ основѣ религіи ассирійцевъ (какъ и вавило-. шла и половая дифференціація послѣднихъ. На-
нянъ) лежало поклоненіе звѣздамъ. Первоисточ- ряду съ мужскимъ божествомъ выступало допол-
никомъ этого культа являются представленія няющее его женское. Рядомъ съ богомъ Ану
несомнѣнно того древняго несемитическаго народа, стояла Анатъ, предполагаемая Анаитисъ персовъ
у котораго вавилоняне и ассирійцы заимствовали и грековъ. Белу соотвѣтствовала Белтисъ, или
искусство письма. Что древніе халдеи поклоня- Баалтисъ, въ надписяхъ Билитъ, которая у Геро-
лись небу и небеснымъ свѣтиламъ, какъ мѣстоире- дота (I, 131, 199) называется Мелиттой. Соотвѣт-
быванію боговъ, видно изъ того обстоятельства, ствующимъ вавилонскому Эа женскимъ боже-
что въ найденныхъ клинописныхъ текстахъ ихъ ствомъ являлась Дауке, Давкина, т.־е. «вѣрная
божества постоянно обозначаются гіероглифомъ, жена» какъ она именуется въ надписяхъ. Со-
похожимъ на звѣзду съ восемью лучами. Въ на- отвѣтствующей генію солнца богиней являлась
вилоно-ассирійскомъ культѣ на первый планъ Анунитъ. Женой Небо была Тасмитъ или «60-
выступаетъ почитаніе солнца, луны и пяти пла- гиня откровенія». Наконецъ, Белъ-Меродаху или
нетъ, съ которымъ находилось въ связи какъ Юпитеру соотвѣтствовала богиня (Kawlinson,
дѣленіе недѣли на семь дней, называвшихся со- Cuneif. inscript., II, 58) Зпрбанитъ или Зарпанитъ,
отвѣтственно этимъ планетамъ, такъ и вообще свя- т.-е. «дающая сѣмя», «дарующая потомство».
щенный характеръ числа семь, принятый впослѣд- Объ Иштаръ, какъ о планетной богинѣ, утрен-
ствіи сѣверными семитами, арамеями, ханаанея- ней звѣздѣ (Венера) см. выше.—Слѣдуетъ, од-
ми (евреями и финикійцами), арабами (при посред- нако, замѣтить, что между обѣими религіозны-
ствѣ арамеевъ) и египтянами, а затѣмъ и осталь- ми системами (ассирійцевъ и вавилонянъ), не-
ными народами Передней Азіи, включая грековъ. смотря на все ихъ сходство, существовали
Богъ солнца назывался Самасъ, по-еврейски и несомнѣнныя различія. Въ особенности это
Шемешъ; богомъ луны былъ Синъ (у мандеевъ и относится къ главнымъ божествамъ обоихъ куль-
сабеевъ онъ также носилъ это имя). Для обозна- товъ. Въ то время, какъ во главѣ вавилон-
ченія бога солнца западные семиты употребляли скаго пантеона находился богъ Ану (см. выше),
вмѣсто вавилоно-ассирійскаго Самасъ прежде верховнымъ богомъ ассирійцевъ, къ которому,
принятое тамъ имя Баалъ, т.־е. «господинъ». Пер- напр., обращались цари въ началѣ своихъ воз-
вой планетой считался Меркурій. Какъ звѣзда, званій, былъ Асуръ, а второе мѣсто занималъ
онъ носилъ названіе Car ,съ, какъ богъ—имя Набу Ану (см., напр., извѣстный обелискъ Салманас-
или Небо, ( נבוсм.). Вторая планета, Венера, въ сара II, строка 1 и сл.). Также существовало
качествѣ звѣзды называлась Дилаватъ, въ каче- различіе между Вавилономъ и Ниневіей въ боль-
ствѣ божества же, какъ утренняя звѣзда, носила шемъ или меньшемъ почитаніи нѣкоторыхъ от-
названіе Иштаръ, а какъ вечерняя—Белтисъ- дѣльныхъ боговъ. Въ Вавилоніи въ древнія вре-
Баалтисъ (Ашера; см. Zeitsch. der Deut. Morg. мена особеннымъ уваженіемъ пользовался, пови-
Gesell., X XVII, 403). Третья планета, Сатурнъ, димому, Синъ, богъ луны, позднѣе преимущест-
какъ звѣзда, носила аккадійское названіе Сакутъ, венно Меродахъ и Небо (ІІебухаднецаръ исклю-
ассирійское—Кеванъ; какъ богъ, она называлась чительно объ этихъ двухъ божествахъ и гово-
Адаръ или Адар-маликъ, сокращенно Маликъ, ритъ въ своихъ надписяхъ), а также Белъ
и соотвѣтствовала ханаанскому Молеху или Mo- (ср. Ис., 46, 1; Іер., 50, 2; 51,44). Между тѣмъ, въ
лоху (см.). Четвертая планета, Юпитеръ, какъ ассирійскихъ памятникахъ, не говоря уже объ
звѣзда, называлась Муштариль; соотвѣтствующее Асурѣ, цари въ своихъ моленіяхъ и славосло-
имя божества было Меродахъ (см.), которому въ ка- віяхъ обращаются преимущественно къ Адар-Ни-
чествѣ собственныхъ именъ служили также проз- нину, Кевану, Саккуту (Сатурнъ) и Иштаръ-Астар-
вища Билъ, Балъ, «господинъ», напр., у сабеевъ. тѣ, богинѣ охоты и войны. Однако, въ ассирійскихъ
Послѣднимъ является Марсъ, называвшійся, какъ текстахъ болѣе поздняго происхожденія, напр., въ
звѣзда—Ниби (батъ)нп, какъ богъ—Нергалъ (II надписяхъ Саргона, начинаютъ чаще упоминаться
кн. Цар., 17, 30). Надъ этими пятью планетами- Меродахъ и Небо, что, несомнѣнно, было ре-
божествами возвышается богъ Ану (см. Анам- зультатомъ покоренія Вавилоніи и вліянія ея
мелехъ). Онъ обозначаетъ также число высшаго культуры на ассирійцевъ.—Кромѣ вышеописан-
наименованія по шестидесятиричной системѣ ныхъ главныхъ боговъ, у обитателей долины
счисленія, т.-е. 60. Какъ главное божество, онъ Евфрата и Тигра существовалъ цѣлый рядъ
стоялъ надъ двумя другими не־нланетными 60- подчиненныхъ божествъ. Выше упоминалось
жествами, въ основѣ которыхъ лежали астралъ- уже о двухъ ночныхъ божествахъ, Лилъ и Ли-
ные, космическіе элементы. Эту тріаду, помимо литъ, которыя мало чѣмъ отличались отъ обы-
самого Ану, составляли Балъ или Белъ, и Эа. кновенныхъ привидѣній; хотя они и являлись
Къ не־планетнымъ ассирійскимъ божествамъ от- «злыми духами», однако пользовались рели-
носятся: Даканъ, вавилонскій Даганъ (филистим- гіознымъ почитаніемъ. Сохранилась замѣчатель-
скій Дагонъ?), который въ сущности до сихъ ная поэма объ относящихся къ этой кате-
поръ еще мало изученъ; далѣе Рамманъ (см. горіи «Сибахъ» (злыхъ демонахъ; Schrader,
Риммонъ), владыка грома и молніи, рядомъ съ Höllenfahrt der Istar, Abt. II, № 10). Въ ней
которымъ ассирійцы ставили сирійскаго бога Га- ярко выражены представленія ассирійцевъ и ва-
дада (см.). Впрочемъ, онъ и сирійцами почитался, вилонянъГо жизни и мученіяхъ въ загробномъ
какъ самостоятельное божество. Символомъ его мірѣ (обозначаемомъ у ассирійцевъ, въ противо-
353 Ассиръ— А старта 354
ноложность небу, землей). Они представляли его практической медицинѣ, причемъ нѣкоторыя его
себѣ, какъ обширное, пустынное, темное, пыль- произведенія ставятся спеціалистами очень вы-
ное помѣщеніе, отдѣленное отъ живого міра семью соко; лучшимъ трудомъ считается «Annotazioni
воротами и однимъ потокомъ. Здѣсь царствовала anatomo-patol ogiche е pratiche intorno le chirur-
Билитъ-иршитъ, «владычица подземнаго міра», giche malattie (1842—45, 4 т.). A. перевелъ съ
въ которомъ, между прочимъ, существовали осо- французскаго «Анатомію» Биша и помѣстилъ
бы я отдѣленія для разныхъ преступниковъ и рядъ статей въ «Enciclop. е dizion. di conversazi-
грѣшниковъ. Кто спускался въ это «царство гніе- one» Фальконетти. Кромѣ того, А. писалъ и объ
нія», уже никогда не могъ вернуться назадъ безъ искусствѣ; ему, между прочимъ, принадлежитъ
особаго распоряженія боговъ вселенной и пред- монографія о Данте.—Ср.: Mirich, Giornale veneto
варительнаго окропленія «водой жизни». Кромѣ di scienze mediche, 1878, cep. I ll, XXIX, 318—359;
богини подземнаго міра и душъ умершихъ, тамъ Cantani, въ Biogr. Lex. der herv. Aerzte aller
обитали «анунна земли», т.-е подземные духи, Zeiten und Völker Hirsclra; Pagel, Biogr. Lex.
состоявшіе на особой службѣ у владычицы цар- hery. Aerzte des 19 Jahr., 1901; Gr. Encycl., II.
ства смерти (Schrader, Schrift über die Höllenfahrt [J. E., II, 235]. 6.
der Istar, стр. 51, 60 и с л., а также А. Jeremias, Ассуанъ—см. Сіена. 1.
Die babylonisch - assyrischen Vorstellungen vom Ассунс&о-дѳ, Діего (Diego de la Assuncion)—
Leben nach dem Tode, Lpz., 1889).—О нредме- францисканскій монахъ въ Лиссабонѣ. Путемъ
тахъ поклоненія ассирійцевъ сохранилось мало прилежнаго чтенія Св. Писанія и собственнаго
свѣдѣній. Сюда относилось священное дерево, размышленія онъ усвоилъ истины іудаиэма и
по сторонамъ котораго, на равномъ разстоя- сталъ убѣжденнымъ евреемъ, чего онъ отнюдь
ніи, обыкновенно стояли молящіеся священно- не скрывалъ предъ своими товарищами по
служители и другія лица. Въ древнѣйшей ордену; за это А. былъ лиссабонской инквизи-
и наиболѣе простой своей формѣ оно пред- ціей заключенъ въ темницу. Всѣ попытки тео-
ставляло изображеніе пальмы, національнаго и логовъ вернуть его въ лоно церкви остались
священнаго дерева вавилонянъ. Сцены жертво- тщетными: А. опровергалъ ихъ доводы цитатами
приношеній часто повторяются на памятни- изъ Библіи и остался вѣренъ своимъ убѣжде-
кахъ. Наиболѣе нагляднымъ является снимокъ иіямъ. Послѣ двухлѣтняго заключенія А. былъ
на обелискѣ Нимрода, который изображаетъ са- осужденъ на смерть и умеръ на ауто־да־фе 3־го
мого царя совершающимъ этотъ священный актъ. августа 1603 г. Многіе современные ему поэты,
Царь стоитъ у алтаря предъ кивотомъ болсества, напр., Давидъ Іешурунъ, Даніель^ де-Барріосъ,
а за нимъ предназначенное для жертвоприно- Іезекіель Руза и др., въ своихъ элегіяхъ оплакали
шенія животное.—На великолѣпныхъ храмахъ, смерть А., которая «покрыла церковь позоромъ,
открытыхъ при раскопкахъ въ Ниневіи, сказались а еврейство—славой». Чрезъ 21 годъ послѣ этого
характерныя черты различія между вавилон- и портретъ А. былъ торжественно преданъ огню
скимъ и ассирійскимъ государствами въ томъ на лиссабонскомъ ауто-да-фе.—Cp. Kayserling,
отношеніи, что въ ассирійскомъ царствѣ рядомъ Gesch. der Jud. in Portugal, стр. 282,292. А . Д. 6.
съ храмомъ дворецъ царя занимаетъ, по крайней Лссуръ, Давидъ-Яковъ (псевд. Давидъ Русса)—
мѣрѣ, одинаковое положеніе, часто даже пре- род. б ъ 1810 г. въ Мекленбургѣ, ум. въ 1869 г.; А.
восходя первый великолѣпіемъ и величиною, въ съ 1848 г. по 1867 былъ редакторомъ «Мескіеп-
Вавилонѣ же предъ мѣстопребываніемъ божества burgische Zeitung» и пріобрѣлъ извѣстность, какъ
всѣ остальныя строенія отступаютъ на задній талантливый и плодовитый беллетристъ; онъ пи-
планъ. Ассирійскіе цари сообщаютъ въ надпи- салъ, главнымъ образомъ, на сюжеты изъ еврей-
сяхъ о построенныхъ ими дворцахъ, вавилонскіе— скаго быта. Имъ написаны: «Luise» (новеллы,
о храмахъ. [Изъ статьи Schrader’a у Biehm, 1830); «Die Privatlehrer» (1830); Jom Kipur, der
Handwörterbuch, d. bibl. Alt., s. v.]. 1. Versöhnungstag (1831); «Der Ohotutt» (истор. ром.,
Ассиръ, 1—. )אסירимя одного левита, сына Ко- 1832);«Drillinge» (истор. ром., 1835); «Norddeutsches
раха. Оно упоминается дважды: въ кн. Исх. Taschenbuch auf das Ja h r 1836»; «Scheintod» (1836);
(6, 24) и въ таблицѣ перечня левитовъ (I Хрон., «Sonst undjezt», (новел., 1839—40); «Novellen und
6, 7).—Сынъ Эбіасафа и правнукъ Ассира, сы- Erzählungen» (1847).—Cp. Brümmer, Lexic. deut-
на Кораха, упомянутаго выше.—2) имя сына scher Dient.; Когутъ, Знаменитые евреи. M. С. 6.
Іехоніи, встрѣчающееся въ генеалогической таб- Астарта, —עשתרתнаиболѣе часто встрѣчаю-
лицѣ іудейскихъ царей (I кн. Хрон., 3, 17). Нѣ- щееся въ Св. Писаніи, рядомъ съ «Ашера» (см.)
которые переводятъ это имя черезъ «плѣнникъ», названіе великой ханаанской богини. Подобно
но тогда чтеніе: «Іехонія плѣнникъ» получаетъ Баалу она является божествомъ многообраз-
непонятный смыслъ, такъ какъ перестаетъ соот- нымъ, почему классическіе авторы уподобляютъ
вѣтствовать контексту. [J. E. II, 235]. 1. ее различнымъ богинямъ—Герѣ, Артемидѣ, Аѳи-
Ассонъ, Микельанджело — итальянскій врачъ, нѣ, Афродитѣ, а иногда и Селенѣ, богинѣ луны.
род. въ Веронѣ въ 1802 г., ум. въ Венеціи въ 1877 г. А.—богиня природы въ самомъ широкомъ смы-
Окончивъ въ Падуѣ медицинскій факультетъ, А. слѣ этого слова, и Баалу, какъ активному,
сталъ заниматься практикой въ Веронѣ и вскорѣ творческому началу, она соотвѣтствуетъ, какъ на-
снискалъ славу выдающагося хирурга; въ 1831 г. чало воспринимающее и воспроизводящее. Пред-
онъ былъ назначенъ директоромъ госпиталя въ ставленіе о взаимоотношеніяхъ этихъ двухъ
Венеціи, оставшись въ этой должности и послѣ началъ выработалось, вѣроятно, въ раннюю
взятія Венеціи австрійцами, хотя во время войны эпоху развитія язычества въ связи съ распозна-
1848-9 гг. и выказалъ себя непримиримымъ врагомъ ваніемъ взаимоотношеній луны и солнца. Ихъ
габсбургскаго деспотизма. Въ 50-хъ годахъ А. полное таинственности движеніе и могучее воз-
сдѣлался профессоромъ анатоміи въ школѣ дѣйствіе на жизнь природы невольно направляли
искусствъ и художествъ, а въ 1863 г. занялъ ка- первобытный умъ къ обоготворенію ихъ. У Іереміи
ѳедру по хирургіи въ основанной при госпиталѣ А., какъ богиня луны, названа «царицей неба» (Іер.,
высшей школѣ практической медицины.—А. на- 7, 18; 44, 17 и сл.), у Геродіана—Ураніей. Въ со-
писалъ свыше 120 работъ по теоретической и отвѣтствіи съ этимъ Апулей называетъ финикій-
Еврейская энідилкопедія, т. III. 12
355 А старта 356
скую богиню луны, regina coeli; ассирійцы, назы- различнымъ мѣстнымъ культамъ и аттрибутамъ,
вавтіе ее Нштаръ, также наградили ее титуломъ представлялась въ разнообразныхъ формахъ, кото-
«царицы неба». Въ своихъ эпитетахъ, какъ и въ рыя народной фантазіей легко превращались въ
другихъ отношеніяхъ, богиня, являющаяся, соб- самостоятельныя божества, Такъ, напр., царь Си-
ственно,отраженіемъВаала, ничѣмъ не отличалась дона, Эшмуназаръ различаетъ въ своей надгробной
отъ него, ибо и онъ, греками прозванный Ura- надписи двухъ Астартъ; упомянутое названіе го-
nios, у Санхопіатона Baalsamen, считался вла- рода Аштеротъ-Карнаимъ также указываетъ, что
дыкой неба (Ва’аі schamem—финикійскихъ над- въ томъ городѣ почитались различныя Астарты.
писей). Согласно Іереміи (ibid.), А. особенно по- Что и Ашера является только параллельнымъ име-
читалась, какъ богиня луны, женщинами-идолопо- немъ великой богини, показываетъ, что име-
клоиницами. Въ качествѣ богини луны она пред- на Баалъ и Аштаротъ въ кіг. Судей, 2,13, и Баалъ
ставлялась рогатой, о чемъ упоминаетъ Филонъ и Ашеротъ (множественное число отъ Ашера),
изъ Библоса и что подтверждается ея изображе- 3, 7, употреблены въ одномъ и томъ-же смыслѣ.
ніями на монетахъ. Отсюда и возникло иро- Въ I I Хрон., 15, 16{ и 24, 18, семьдесятъ толков-
звище А ш т е р о т ъ-К ар- никовъ вмѣсто Ашеры употребляютъ слово Астар-
н а й м ъ (Астарты съро- та; точно также въ другихъ мѣстахъ поступаютъ
гамп). Такъ какъ уже Аквила, Симмахъ и Пешитто. Что касается же-
въ періодъ Авраама (Бы- стокости богини, слѣдуетъ замѣтить, что человѣ-
тіе, 14, 5) упоминается ческія жертвоприношенія требовались женскими
городъ Аштеротъ-Карна- божествами въ такой-же мѣрѣ, какъ и мужскими.
имъ, ей посвященный, Лукіанъ, которому приписывается описаніе вели-
то возникновеніе этихъ кой сирійской богини, сообщаетъ, что въ Гіеропо-
воззрѣній необходимо от- лѣ, близъ Ливана, родители, желавшіе избавиться
нести къ глубочайшей отъ своихъ дѣтей, сбрасывали ихъ съ высокой, еще
древности (другое объ-
ясненіе указаннаго имени
см. Ашторетъ). Впрочемъ,
ихъ древность подтвер-
ждается и ассирійскими
клинописными текстами
(Theolog. Stud, und Krit.,
1874г p. 337; B. Schrader, j
Keilmschriften und Alt.
Test., 2 Aufl., p. 177 sqq.). !
А. была также посвя-
іцена утренняя звѣзда
(Венера). Весьма вѣро-
ятно, что культъ звѣздъ
и, въ особенности, пла-
нетъуже въ глубочайшей
древности былъ связанъ Астарта въ видѣ сфинкса.
съ поклоненіемъ Баалу
и Астартѣ. У химьяри- (Ивъ кн. Prisse d’Avennes, «Histoire de Tart
товъ (народа сабейскаго égyptien»).
племени) богиня назы-
валась Атаръ, у финикій- и понынѣ существующей стѣны храма, посвящен-
цевъ—Аштартъ, а въ Св. наго богинѣ А., со словами: «Это быки, а не
Писаніи (I Цар., 11, 5; дѣти!» Что слово Ашера служило вмѣстѣ съ тѣмъ
I I Цар., 23, 13) она извѣ- и символомъ Астарты подтверждается фини-
стна подъ именемъ «Аш- кійской надписью Ма־суба, относящейся къ 221
торетъ». Въ Второз. (28, г. до P. X. На ассирійской клинописной та-
18) форма множественна- бличкѣ, составленной въ пятнадцатомъ столѣтіи
Астарта съ голубемъ, го числа этого имени — до P. X., приводится имя одного финикійско-ха-
,л . .״ ״ «аштеротъ», עשתרות, у по- наанскаго князя Абадъ-Асратумъ, т.-е. рабъ
(Съ финикійской терра- тре6ляется въ значеніи Ашеры. Объ изображеніяхъ Астарты въ человѣ-
котты въ парижскомъ ^ риплодъ отъ овсцъ>>. вѣческомъ видѣ Св. Писаніе не даетъ пика-
Луврѣ). НмЯ повидимому, 06- кихъ свѣдѣній. Чувственное начало богини оли-
разовалось отъ распро- цетворялось въ изображеніи ея наготы; такія
страненнаго въ семитическихъ яз. корня «ашаръ» «оголенныя» статуэтки греки находили у фини-
путемъ внесенія звука «т» послѣ второй со- кійцевъ, особенно на Кипрѣ, и принимали ихъ
гласной, чему имѣются и другіе примѣры. Весьма за Афродиту. Другой строгій и суровый образъ
правдоподобно предложенное G־. Hoffman’oMb (Ab- Астарты, который греки связывали съ Герою,
handl. d. Götting. Gesellschaft d. Wiss., ХХХУІ) Артемидою или Аѳиною, нашелъ себѣ выраженіе
толкованіе имени этой богини черезъ «богатая» въ ассирійской богинѣ Йштаръ. Въ качествѣ ца-
(отъ вышеуказаннаго корня «ашаръ»—быть 60- рицы города она носитъ, какъ это можно видѣть
гатымъ). Высказываемое нѣкоторыми _предполо- на многихъ финикійскихъ монетахъ, на головѣ
женіе о несемитическомъ происхожденіи даннаго корону въ видѣ зубчатой стѣны. Въ лѣвой рукѣ у
слова безпочвенно въ виду весьма древняго и нея крестъ съ ручкой, издревле считавшійся
широкаго распространенія культа названной 60- на Востокѣ символомъ жизни. На жезлѣ въ
гини именно среди семитовъ. Часто встрѣчаю- правой рукѣ имѣется полумѣсяцъ (ср. съ изобра-
щаяся форма множественнаго числа—«Аштеротъ» женіемъ Анатъ (см.), которая является во мно-
объясняется тѣмъ, что данная богиня, благодаря гихъ отношеніяхъ богиней родственной Астартѣ).
357 Асти 358
Вполнѣ аналогично вышеописанному ассирій- находили въ томъ, что, несмотря на древнее су**
скому изображенію представлена Анатъ на од- ществованіе чистой религіи Іеговы, со временъ
ной финикійской монетѣ. И здѣсь, какъ и судей постоянно замѣчаются у евреевъ возвраты
тамъ, рядомъ съ богинею изображены планета и къ низменному культу Баала. Между тѣмъ, этотъ
крестъ съ ручкой. Согласно широко распростра- фактъ легко объясняется необычайной силой со-
ненному въ семитическихъ религіяхъ воззрѣнію, А. блазна религіи, которая, въ противоположность
иногда сливается въ высшее единство съ дру- суровому закону Моисееву, выступала въ видѣ
гимъ божествомъ. Этимъ объясняется упоми- свѣтлаго культа природы. Кромѣ того, нѣкото-
наемое въ надписи царя М ети божество Асторъ- рыя формы богослуженія и религіозныхъ воз-
Кемошъ. Подъ послѣднимъ подразумѣваютъ Ac- зрѣній были общи послѣдователямъ Іеговы
тарту, которая совмѣстила въ себѣ всѣ свойства и ханаанскимъ язычникамъ. Такъ, найденная
бога войны Кемоша и вошла съ нимъ въ столь тѣс- въ 1845 году въ Марсели финикійская жертвен-
ную связь, что оба стали разсматриваться, какъ ная таблица установляетъ въ выраженіяхъ,
одно божество. Здѣсь, вѣроятно, и исходный во многомъ напоминающихъ законы Моисея,
пунктъ греческой легенды о гермафродитизмѣ. различные виды жертвоприношеній и тѣ доли,
И у ассирійской Иштаръ можно усмотрѣть нѣко- какія должны были быть предоставлены свя-
торыя мужскія черты, такъ что на первый іценнослужителямъ. Такія внѣшнія точки сопри-
взглядъ ея изображеніе принимается за фигуру косновенія не могли, конечно, обмануть свѣ-
мужчины. Благодаря подобнымъ воззрѣніямъ, воз* дущихъ лицъ, глубоко проникавшихся ученіемъ
Іеговы. Тамъ же, гдѣ чувственность и свѣтскія
мысли брали верхъ, идолослуженіе заклю-
чало въ себѣ много соблазнительнаго. Пестрые
языческіе символы толковались, какъ особая
мудрость, и если при томъ А. и всѣ подчиненныя
ей божества разсматривались какъ посредники
одного божества—природы, то несомнѣнно сохра-
нялся и монотеизмъ, но такой, который не нала-
галъ на человѣка тяжелыхъ путъ. Поэтому, вѣ-
роятно, и Соломонъ, уже подъ конецъ своего цар-
ствованія, думалъ, что поклоненіе Баалу и le-
говѣ въ сущности одно и то-же. Неоднократныя
отпаденія Израиля (см. Идолопоклонство) отъ
Астарта въ роли богини любви. Іеговы для поклоненія Баалу вообще объяс-
(И8ъ кн. ВаІГя, «Light from the East»). нимы только тѣмъ, что народъ’ обыкновенно не
твердый въ религіи, предпочиталъ всегда культъ
никла бородатая Венера грековъ и римлянъ, радости и любви культу воздержанія и строгой
изображенія которой сохранились до нынѣ. умѣренности, которая требуется еврейской ре-
Уже О. Miiller (Archäologie, § 246, 4) призналъ лигіей.—Ср.: Е. Meyer, Astarte, въ Lexikon der
въ этомъ фактѣ ханаанское вліяніе. Идеалъ- griechischen und römischen Mythologie Рошера;
ное представленіе объ А. выражалось въ образѣ Barton, въ «Hebraica», IX, стр. 135—165; X, стр.
одѣтой въ панцырь Венеры-иобѣдительницы 1—74; idem. Semitic origins, гл. V II; Schlattmann,
(Venus victrix). Характерной чертой послѣд- въ Handwörterbuch des bibl. Alt., s. v.; J. E. II,
ней. какъ указываетъ О. Müller (1. с., § 376), яв- 239—240; W. Robertson Smith, Religion of the
ляется ея поза: одною ногою она опирается на не- Semites, index; B. Schrader, Die Keilinschriften
большое возвышеніе; эта особенность также заим- und das Alte Testament, 2 пзд., стр. 177 и слѣд.;
ствована у ханаанской Астарты. Послѣдняя въ Jeremias, Das Alte Testament im Lichte des
подобномъ же видѣ изображается наотносящих- Alten Orients, 2 Aull., index. 1.
ся къ позднѣйшимъ временамъ римской имперіи Асти—городъ въ провинціи Александріи, въ
монетахъ, которыя рисуютъ ее, очевидно, по 113- Италіи, на лѣвомъ берегу Танаро. Въ средніе
древле передаваемому образцу. Везнравствен- вѣка А. служилъ центромъ торговли и столицей
ный культъ смѣшенія половъ, при которомъ одной изъ могущественнѣйшихъ республикъ на
мужчины показывались въ женскомъ платьѣ, сѣверѣ Италіи. Въ виду сравнительной свободы,
а женщины въ мужской одеждѣ и вооруженіи господствовавшей въ А., большая часть француз-
(напр., Омфала и Гераклъ), вызвалъ, вѣроятно, скихъ евреевъ, изгнанныхъ въ 1322 г. Карломъ IV
извѣстное запрещеніе (Второз., 22,5), гдѣ этотъ (ср. Isidore Löb, въ «Grätz-Jubelschrift», стр. 39 и
культъ названъ «мерзостью передъ Іеговой». Не- сл.), нашли тамъ убѣжище и приняли француэ-
правильнымъ слѣдуетъ признать взглядъ, со- скій ритуалъ, названный—по иниціаламъ Асти,
гласно которому употребляющійся часто въ Фассано и Монклаво, гдѣ ему также слѣдовали—
Септуагинтѣ (Гоніеа, 2, 10; Цеф., 1, 4, и вездѣ у «Rite Afm» и удержавшійся до настоящаго вре-
Іереміи; въ Новомъ завѣтѣ, Посланіе къ римля- мени. День 18 lapa особенно торжественно празд-
намъ, XI, 4) грамматическій членъ женскаго рода нуется въ А.; въ этотъ день всегда поются гимны,
при имени Баала,ïj ІНаХ, будто-бы указываетъ на сложенные Іосифомъ Кончіо. Илія Леви напи-
гермафродитизмъ этого божества. Употребленіе салъ для А. особый седеръ къ вечерней пасхалъ-
частицы у\ при словѣ «Баалъ» основывается ско- ной трапезѣ. А. — родина многихъ еврейскихъ
рѣе на желаніи не выговаривать имени ненавист- ученыхъ, въ томъ числѣ: Исаака Сантона д’Угели
наго идола и при чтеніи замѣнять его словомъ (1576), Іуды б. Якова Поггето (16 вѣка), Иліи
браннымъ, которое по-гречески женскаго рода. б. Давида Финци (1643), Іосифа Кончіо и Іоаба
Если въ Посл.къ римлян., XI, 4, стоитъ Tïj ВааХ, то б. Исаака Баллико (17 в.), Давида Мордехая Тер-
вмѣсто этого слѣдуетъ читать тт] а-аубѵт} (позору,т. рачины (19 в.).—Ср.: Grätz, Gesch. der Juden,
е. позорному богу; ср. Dillmann, Monatsber. der 3 изд. V III, 70; Luzzato, Mebo le-machzor minhag
Berl. Akadem, Juni 1881). Глубокое нротиворѣ- bnej Roma, стр. 7; Zunz, Ritus, стр. 64. [J. E
чіе, а, слѣдовательно, и историческую неправду H, 240]. 5.
12״
359 А стигматизмъ— Астрахань 360
братство. Въ началѣ 60-хъ годовъ община состояла небесныхъ въ моментъ рожденія даннаго чело-
приблизительно изъ 300 душъ, принадлежавшихъ, вѣка, и, кромѣ того, надо еще умѣть толковать
преимущественно, къ семьямъ нижнихъ чиновъ; эту группировку (^техническое названіе—«ставить
еврейскихъ ремесленниковъ не было, а между гороскопъ»). Очевидно, что А. могла возникнуть
тѣмъ въ нихъ была большая нужда и когда, по исключительно у народовъ, стоявшихъ уже наиз-
ходатайству Е. Гинцбурга (см.), былъ поднятъ вѣстной ступени умственнаго развитія и обладав-
вопросъ о разрѣшеніи пріѣзжать въ А. для за- шихъ нѣкоторыми познаніями звѣзднаго не-
купки товаровъ купцамъ 3 гильдіи, астраханскій ба; таковыми были въ древности египтяне, а
губернаторъ, высказавшись въ пользу ихъ прі- раньше ихъ халдеи. Полагаютъ, что долина Me-
ѣзда, предложилъ предоставить право жительства сопотаміи съ ея открытымъ, вслѣдствіе отсут-
въ А. также ремесленникамъ. Въ 1871 г. насчи- ствія горъ, горизонтомъ и безоблачнымъ небомъ
тывалось 185 семействъ (среди нихъ 24 одиноч- именно и была колыбелью А. Халдейскіе пастухи,
ныхъ), владѣвшихъ 11 домами; въ 1873 г. были наблюдая въ долгія ночи небо, не могли не’ 06-
зарегистрированы 751 душа (162 семьи); въ 1897 г. ратить вниманія на то, что солнце, луна и нѣко-
всего жителей около 113 тысячъ, изъ коихъ ев- торыя звѣзды (планеты) мѣняютъ свое положе-
реевъ 2164 (въ уѣздѣ безъ гор. А.: около 107 ты- ніе по отношенію къ весьма многочисленнымъ
сячъ жителей, евреевъ—51).—Существуютъ три неподвижнымъ звѣздамъ. Они сдѣлали изъ
молитвенныхъ дома; старѣйшій изъ нихъ, «Ашке- этого выводъ, что планеты—существа одухотво-
назъ», возникъ въ 1866 г., когда поселились въ А. ренныя, обладающія волей и разумомъ; а такъ
нижніе чины, уволенные въ безсрочный отпускъ какъ въ могущественномъ вліяніи солнца и даже
и отставку; въ 1872 г. молельня перешла въ соб- луны на земную жизнь они не могли оомнѣ-
ственное зданіе (здѣсь хранилась принесенная ваться, то и стали приписывать такое-же вліяніе
въ даръ мѣстнымъ армянскимъ соборомъ «тора» прочимъ планетамъ. Отсюда возникновеніе
стариннаго происхожденія, относившаяся, какъ астролатріи, отъ которой переходъ къ астрологіи
предполагали, къ временамъ хаваровъ; въ 1906 г. весьма простъ,—Уже во времени Геродота суще-
она была положена въ могилу одного мѣстнаго ствовали въ Египтѣ т. наз. «книги Тотъ-Гермеса»,
богача-благотворителя). Въ 1871 году, когда всѣ заключавшія 36 гороскоповъ съ довольно раз-
чины вышли изъ строя и общественное зданіе витой системой А. Въ Британскомъ музеѣ хра-
было отобрано, община просила о разрѣшеніи от- нятся отрывки египетскаго астрологическаго кален-
крыть новую молельню, но власти отказали въ даря, съ указаніемъ, между прочимъ, тѣхъ дней въ
ходатайствѣ. Въ 1875 году нѣкоторые евреи, «се- году, въ которые не слѣдуетъ ничего предприни-
фарды», испросили разрѣшеніе построить для мать, такъ какъ въ эти дни господствуютъ небла-
себя особую молельню, такъ какъ въ молитвен- гопріятныя звѣзды. Ассирійскіе цари непредпри-
номъ домѣ богослуженіе ведется по ритуалу нимали походовъ безъ предварительнаго совѣща-
ашкеназовъ и раввинъ заявилъ, что и зъ -за вія съ звѣздочетами, а одна надпись прямо со-
этого происходятъ безпорядки (ашкеназы бы- общаетъ, что царъ Санхерибъ отказался однажды
ли мѣстные евреи; сефарды—временно пріѣзжаю- отъ похода только потому, что положеніе звѣздъ
щіе); молитвенный домъ «Сефардъ» былъ осно- не предвѣщало ему ничего хорошаго.
ванъ въ 1879 г.; позднѣйшая молельня ремес- Если положеніе звѣздъ при рожденіи человѣка
ленниковъ возникла въ 1904 г.—Въ А. не было неотвратимо предопредѣляетъ не только внѣш-
правильно организованныхъ благотворительныхъ нюю его судьбу, но и его характеръ и всѣ буду-
учрежденій, пока въ 1907 году не было основано щіе его поступки, то связь между А. и вѣрою въ
благотворительное общество (съ уставомъ) съ фатумъ, въ рокъ, очевидна. Уже по одной этой
нѣсколькими иопечительствами; бюджетъ обще- причинѣ А. не могла получить развитія у древ-
ства достигаетъ 11 тысячъ рублей. Хедеры и тал- нихъ евреевъ, несмотря на близкое солрикосно-
мудъ-тора примитивнаго характера существовали веніе ихъ сначала съ Египтомъ, а потомъ и съ Ac-
здѣсь издавна; въ 1907 году открыто образцовое Сиріей, несмотря также и на то, что древніе
общественное мужское училище. См. также Атель, евреи были достаточно знакомы съ звѣзд-
столица хазарскаго царства.—Ср.: Переп. 1897 г.; нымъ небомъ, какъ можно заключить изъ раз-
архивныя и анкетныя свѣдѣнія. Ю. Г. 8. сѣянныхъ въ Св. Писаніи многочисленныхъ на-
Астрологія, אסטרולוגיה, —איצטגנינותдревняя лже- званій разныхъ звѣздъ и ихъ группъ (см. Звѣзды).
наука, въ основѣ которой лежало предположеніе, Поклоненіе звѣздамъ никогда не развилось у нихъ
что то или другое расположеніе семи планетъ на до А., и во всякомъ случаѣ А. должна была ис-
небесномъ сводѣ имѣетъ неотразимое вліяніе на чезнуть съ утвержденіемъ культа Ягве въ на-
судьбу какъ отдѣльной личности, такъ и цѣлаго родѣ. Вѣра въ фатумъ безусловно противна
народа и даже всего человѣчества. Люди, претен- духу мозаизма, исповѣдующаго абсолютную сво-
довавшіе на умѣніе читать знаменія небесныя боду воли человѣка. «Смотри, Я предлагаю тебѣ
и вѣрно истолковывать ихъ, назывались астроло- нынѣ жизнь и добро, смерть и зло... ты же из-
гами—звѣздочетами; у пророковъ они носятъ на- бери жизнь» (Второз., 30, 15,19). И дѣйствительно,
званіе —חוזים בכוכביםзвѣздо-наблюдатели—или הובוי у болѣе древнихъ пророковъ не находится ни-
—שמיםпрорѣзывающіе небо (т.-е. дѣлящіе его на какихъ намековъ на роль и значеніе свѣтилъ не-
полосы); въ талмудической литературѣ они назы- бесныхъ въ судьбѣ Израиля, за исключеніемъ мо-
ваются астрологами или ицтангинами—איצטגנינים. жетъ быть одного мѣста въ рѣчахъ Билеама: «Вы-
Исходя и8ъ той наивной мысли, что располо- ступаетъ звѣзда отъ Якова и поднимается вѣтвь
женіе планетъ среди постоянныхъ звѣздъ въ мо- (комета?) отъ Израиля, и поразитъ она края Мо-
ментъ рожденія человѣка опредѣляетъ всю даль- аба...» (Числ.,24, 17). Этотъ стихъ, быть можетъ,
нѣйшую судьбу послѣдняго—его здоровье, харак- представляетъ намекъ на народную вѣру въ
теръ, его счастіе и даже всѣ поступки его, какъ могущество звѣздъ, но можетъ быть также раз-
хорошіе, такъ и дурные, исходя изъ этой мысли, сматриваемъ, какъ поэтическая метафора.—У позд-
астрологи воображали, что они въ состояніи пред- нѣйшихъ пророковъ, жившихъ въ эпоху ассиро-
сказывать будущее; для этого необходимо только вавилонскаго вліянія, отмѣчается уже прямо от-
съ точностью опредѣлить группировку свѣтилъ рицательное, враждебное отношеніе къ А. Такъ,
363 А стрологія 364
напр., Іеремія (10, 2) говоритъ: «Путямъ язычни- установилъ юбилеи, «годовыя недѣли», мѣсяцы,
ковъ не учитесь и знаменій небесныхъ не стра- субботы и дни, и «все, что было, что
швтесь, какъ боятся ихъ язычники, ибо уставы есть и что будетъ, онъ созерцалъ какъ бы въ
народовъ суетны»... А пророкъ изгнанія, Исаія II, видѣніи, даже судьбу дѣтей каждаго человѣка
предсказывая гибель Вавилона, иронически вос- изъ поколѣнія въ поколѣніе до дня Страшнаго
клицаетъ: «Встань же теперь со своими чаро- суда; все онъ предвидѣлъ и все онъ постигъ и
дѣйствіями и множествомъ своихъ волхвованій. написалъ онъ свои откровенія на землѣ ко благу
надъ которыми ты такъ трудилась съ юности человѣчества и всего его потомства» (Юбил.,
твоей; можетъ быть, они пособятъ тебѣ, можетъ IV, 19). Согласно той־же книгѣ (VIII, 3), такое
быть, ты окрѣпнешь. Ты уже утомилась отъ предсказаніе начертано и на скалахъ. Нѣчто по-
множества своихъ совѣщаній; пусть же пред- добное, только съ еврейскимъ монотеистическимъ
станутъ тѣ, которые измѣряютъ небо, наблю- колоритомъ, находимъ въ раввинской легендѣ,
даютъ звѣзды и предсказываютъ по новолуніямъ, по которой Богъ показалъ Адаму всѣ будущія
п пусть спасутъ тебя отъ того, что нагрянетъ на поколѣнія и какіе въ каждомъ поколѣніи будутъ
тебя» (Исаія, 47, 12, 13; ср. Bawlinson, Cuneiform книжники, ученые и вожди (Аб. Зара, 5а).—Послѣ
inscriptions of W estern Asia, III, 51). Іовъ счи- окончательной потери евреями политической само-
таетъ вѣру въ то, будто счастіе исходитъ отъ стоятельности они какъ будто стали доступнѣе
свѣтилъ небесныхъ, равносильной отрицанію иноземному вліянію; съ тѣхъ поръ отмѣчается
Бога. «Когда я видѣлъ сіяющее свѣтило, или луну въ палестинскихъ школахъ какое-то двойствен-
величественно выступающую, прельстилось ли ное отношеніе къ А.: галаха отвергаетъ и за-
втайнѣ сердце мое, . и цѣловалъ ли я устами прещаетъ ее, въ агадѣ же она постоянно играетъ
руку свою? Вѣдь это было бы преступленіе весьма почетную роль; такъ, напр., таннай I I в.
наказуемое, вѣдь я отрекся бы (этимъ) отъ Бога Элеазаръ изъ Модіина повѣствуетъ, что Авраамъ
вышняго» (Іовъ, 31, 26—28).—Что эти взгляды всегда носилъ на груди большую астрологическую
пророковъ проникли въ сознаніе народа, видно таблицу, по которой можно было прочесть судьбу
изъ того, что въ послѣ-вавилонскій періодъ ли- любого человѣка; поэтому ־״всѣ цари Востока іі
тературы, ни у Экклезіаста, ни въ болѣе древ- Запада собирались каждое утро у дверей Авраама,
ней апокрифической письменности, мы не нахо- чтобы получить отъ него совѣтъ. На эту таблицу,
димъ ни малѣйшаго намека на А. ни въ поло- говоритъ р. Элеазаръ, намекаютъ слова Пи-
жительномъ, ни въ отрицательномъ смыслѣ. санія (Быт.. 24, 1): «И Господь благословилъ
Чуждая еврейскому языку терминологія этой Авраама всѣмъ» (Тосефта, Кид., V, 17; БабаБатра,
лжемудрости также ясное доказательство того, 166). Авраамъ самъ предвидѣлъ по этой таблицѣ,
что «халдейская наука» проникла въ Іудею что у пего не будетъ собственнаго сына, но Богъ
не прямымъ путемъ, а пройдя черезъ эклектиче- сказалъ ему: «Прочь съ твоей астрологіей, для
скій эллинизмъ, у котораго она въ теченіе мно- Израиля нѣтъ предопредѣляющей планеты!»—
гихъ вѣковъ пользовалась широкимъ гостепріим- ( אין מול ?*ישראלШаб., 156а).—Въ другомъ мѣстѣ под-
ствомъ. Спвиллины книги отзываются съ по- черкивается, что Авраамъ отнюдь не былъ астро-
хвалой объ еврейскомъ народѣ, такъ какъ «онъ логомъ, а пророкомъ, такъ какъ вліянію звѣздъ
не задумывается надъ прорицаніями гадалыци- подчиняются только тѣ, кто считаетъ себя
ковъ, маговъ и волшебниковъ, не занимается ниже ихъ (т.־е. поклоняются имъ, какъ божеству),
астрологіей и не ищетъ въ звѣздахъ предсказаній Авраамъ же былъ выше ихъ (Berescli. rabba, XLIV,
халдейскихъ» (III, 227). Даже во время послѣдней 14). Легенда утверждаетъ, что Іоабъ отказался
борьбы противъ римлянъ предводители возстанія принять участіе въ заговорѣ Авессалома, такъ
были настолько трезвы въ этомъ отношеніи, какъ въ свое время видѣлъ благопріятное распо-
что нисколько не испугались появившейся ложеніе звѣздъ на небѣ во время рожденія Да-
тогда на небѣ «мечевидной звѣзды» (кометы) вида (Санг., 49а и въ другихъ мѣстахъ).
чтобы изъ-за этого сложить оружіе. Іосифъ Подобно асспро - вавилонскимъ монархамъ,
Флавій, поддавшійся, очевидно, вліянію греко- римскіе императоры вѣрили во всемогущее влія-
римскихъ воззрѣній, осуждаетъ народъ за то, что ніе звѣздъ не только на судьбу человѣка, но и па
онъ не признавалъ явныхъ знаменій и ука- самую природу. Особенно выдѣлялся своимъ
ваній, предвѣщавшихъ разрушеніе храма (Іуд. искусствомъ въ вычисленіи гороскоповъ импе-
Война, V I, 5, § 3). Несомнѣнно, однако, что раторъ Тиберій, который рѣшительно во всѣхъ
Флавій не былъ одинокъ въ своихъ взглядахъ дѣлахъ сообразовался съ астрологическими вы-
на А.: втайнѣ ихъ раздѣляли очень многіе. кладками (Іосифъ Флавій, Древности, X V III,
И хотя сама А., равно какъ люди, занимавшіеся 6, § 9). Римъ гордился обладаніемъ полной
ею, осуждались, тѣмъ не менѣе ея истинность систематизированной халдео-греческой литера-
столь же мало подвергалась здѣсь сомнѣнію, туры, которая ревностно разрабатывалась въ
какъ и во всемъ остальномъ мірѣ вплоть до 17 особыхъ астрологическихъ школахъ; вся обще-
столѣтія. А. приписывалось небесное происхо- ственная и частная жизнь находилась подъ влія-
жденіе: она была возвѣщена человѣчеству возму- ніемъ подвизавшихся въ нихъ лжепророковъ,
тившимися ангелами. Ракіель (отъ слова —רקיעзвонкою монетою получавшихъ воздаяніе за
твердь) преподалъ людямъ знаніе небеснаго свода; свои труды.—Вся эта сторона тогдашней жизни
Кокабіель (отъ —כוכבзвѣзда)—астрологію; Шеха- отражается въ талмудическихъ притчахъ, кото-
кеель (отъ —שחקיםоблака)—науку объ облакахъ; рыя ярко, съ различныхъ точекъ зрѣнія, характе-
Аркіель (отъ —ארקעземля) открылъ людямъ знаме- Ѵ . т - _ _ — -
а не при дневномъ свѣтѣ? Отвѣтъ на него данъ въ съ непокрытой головой (по повѣрью евреевъ, это
слѣдующей притчѣ: «Нѣкій царь, бывшій вели- предрасполагаетъ къ грѣховности) и постоянно
кимъ астрологомъ, женилъ своего сына и по- твердила, чтобы онъ молилъ Бога избавить
вѣсилъ въ брачномъ покоѣ сына черныя зана- его отъ искушенія. Р. Нахманъ не могъ понять
вѣси, говоря при этомъ: «Я знаю, что мой сынъ не причину ея страха. Однажды онъ сидѣлъ подъ
останется вѣренъ брачному обѣту долѣе, чѣмъ 40 чужой пальмой, занимаясь наукой; случайно
дней; нельзя допустить, чтобы въ ближай- спала чалма съ его головы, онъ поднялъ глаза
т ем ъ будущемъ народъ увидѣлъ, что астрологъ, и увидѣлъ сочную кисть финиковъ. Тутъ лука-
подобный мнѣ, не знаетъ *судьбы своего собствен- вый его осилилъ, онъ влѣзъ на дерево и отку-
наго сына». Астрологъ—это Богъ, его сынъ—Из- силъ кисть плодовъ» (Шаббатъ, 156 б).—Несмотря
раиль; невѣста Тора, которой Израиль остался на то, что галаха подъ Моисеевъ запретъ «не
вѣренъ не болѣе 40 дней (отъ дня откровенія до ворожите и не гадайте», ( לא תנחשו ולא תעובבוЛев.,
созданія золотого тельца)» (Пирке р. Эл., XLI).— 19, 26) подводитъ и астрологическую ворож-
«Одинъ властитель приговорилъ нѣкоего человѣ- бу (Сифра къ мѣсту), тѣмъ не менѣе въ Ва-
ка къ смерти на кострѣ; но когда съ помощью вилоніп, въ исконномъ гнѣздѣ этой лжемудрости,
астрологіи онъ убѣдился въ томъ, что у осужден- многіе изъ законоучителей на практикѣ должны
наго должна была родиться дочь, предназна- были признавать ея авторитетъ. Р. Іосифъ б. Хія
ченная быть царскою супругою, онъ сказалъ: (IY в.) былъ избранъ главою академіи въ Пум-
Этотъ человѣкъ долженъ быть пощаженъ ради сво- бадитѣ; онъ, однако, отказался отъ этого по-
ей дочери. Такъ и Господь спасъ Авраама изъ четнаго мѣста только потому, что халдеи пред-
огненной печи ради Якова» (Левит. раб., XXXVI, вѣщали ему, что онъ будетъ занимать указанное
4). «Когда фараонъ сдѣлалъ Іосифа своимъ за- мѣсто только два года (Бер., 64а). Извѣстный амо-
мѣстятелемъ (намѣстникомъ государства), астро- рай Равва (IV вѣкъ) училъ: «Долголѣтіе, хо-
логи спросили его: «Хочешь ли ты возвысить роіпія дѣти и средства къ жизни зависятъ не отъ
этого раба, купленнаго за двадцать серебрянни- заслугъ человѣка, а отъ его звѣзды, ( מזלאМоэдъ
ковъ,чтобы онъ былъ властителемъ надъ нами?»— Кат., 28а)—«Планета» (мазалъ), въ которой ро-
Фараонъ отвѣтилъ: «Я вижу въ немъ цвѣтъ дился человѣкъ, мало помалу получила въ на-
власти» (Сота, 366). Здѣсь, какъ и въ другихъ родномъ представленіи характеръ какого-то ду-
мѣстахъ, цвѣта играютъ значительную роль въ А. ховнаго существа, ангела или генія, который подъ
У язычниковъ существовалъ обычай, въ силу ко- тѣмъ־же названіемъ («Мазалъ») повсюду сопрово-
тораго тотъ, кто покупалъ себѣ раба, совѣщался ждаетъ человѣка со дня его рожденія вплоть
по этому поводу съ астрологомъ. Этотъ обычай до часа его смерти; случается, что человѣкъ ис-
послужилъ агадистамъ канвой для слѣдующей ле- пытываетъ неопредѣленную тоску, какъ бы въ
генды. «Когда Потифаръ купилъ Іосифа, астро- ожиданіи какого-то несчастія, и это предчув-
логи пророчествовали его женѣ, что ей суждено ствіе иногда, дѣйствительно, оправдывается; та-
имѣть потомство отъ этого раба. Это предсказаніе кое предвидѣніе, говоритъ Талмудъ, надо припи-
и было той искрой, которая зажгла въ ея душѣ сать генію человѣка, его Мазалу. א הוי מזליה/ איהו
любовь къ Іосифу. Предсказаніе было вѣрное, יחזי, «онъ самъ не видитъ, но его планета видитъ»
но не совсѣмъ точное. Она, дѣйствительно, полу- і (Мегилла, За).—Въ вавилонскомъ Талмудѣ сохра-
чила потомство отъ Іосифа—но черезъ свою дочь, |нились двѣ таблицы, представляющія нѣчто
на которой онъ впослѣдствіи женился (Beresch г., j вродѣ гороскоповъ; одна приписывается извѣст-
85,3; 87,4). Такихъ легендъ въ агадичеекой лите- ! ному палестинскому амораю, герою разныхъ
ратѵрѣ весьма много (нанр., Pirke г. Elieser, VI; j легендъ, р. Іеіиуѣ б. Леви, другая—палестинскому
Іер. ־Аб. Зара, II, 41а; Kolielet г., 1, 14; Шабб., : же амораю р. Ханинѣ б. Хама. Первая опредѣ-
119а и др.). Эти преданія рисуютъ не столько j ляетъ характеръ человѣка—въ зависимости отъ
вѣрованія самихъ евреевъ, сколько нравы и того, въ какой день недѣли онъ родился, при-
обычаи окружавшихъ ихъ народовъ; нѣтъ со- чемъ для мотивировки разумѣется, съ большей
мнѣчія, что въ позднѣйшее время большинство или меньшей натяжкой—берутся тѣ предметы,
ученыхъ въ Палестинѣ, а тѣмъ болѣе въ В а- которые были созданы Богомъ въ 6 дней міро-
вилоніи, серьезно вѣрили въ реальность А. Въ сотворенія. «Кто родился въ первый день недѣли,
то время, какъ, напр., Равъ (Абба Арика) и р. будетъ отличаться односторонностью характера,
Іохананъ, допускавшіе вліяніе планетъ на судьбу т.-е. человѣкъ будетъ либо очень хорошій, либо
людей вообще, сдѣлали въ этомъ отношеніи ис- крайне дурной, потому что въ этотъ день со-
ключеніе спеціально для Израиля, другіе были зданы свѣтъ и тьма» (Равъ Аши иллюстрируетъ
болѣе послѣдовательны и утверждали, что евреи это положеніе примѣромъ: онъ самъ и сверстникъ
также подлежатъ вліянію планетъ. Р . Ханина, его, нѣкій Дими баръ-Какузата, родились въ вос-
напр., говорилъ: «Отъ планеты зависитъ мудрость, кресенье; онъ сталъ главою академіи, а Дими—
отъ планеты зависитъ богатство, и есть планета предводителемъ шайки воровъ). Кто родился въ
для Израиля», ויש מזל לישראל, מזל מעשיר, מזל מכביםпонедѣльникъ, будетъ человѣкомъ раздражитель-
(Шаб., 156а). Даже выдающійся въ свое время нымъ, неуживчивымъ; во вторникъ—будетъ бога-
врачъ и астрономъ Маръ Самуилъ вѣрилъ въ ре- тымъ и влюбчивымъ; кто родился въ среду—бу-
альность А. и дѣлалъ исключеніе только для детъ мудрымъ и просвѣщеннымъ; кто родился въ
евреевъ. Въ Талмудѣ приводится нѣсколько раз- четвергъ—будетъ благотворителемъ; кто родился
сказовъ о несбывшихся прорицаніяхъ халдеевъ въ пятницу—будетъ суетливымъ; кто, наконецъ,
въ доказательство того, что надъ евреями пла- родился въ субботу, тотъ и умретъ въ субботу и
неты не имѣютъ власти. Въ одномъ изъ этихъ будетъ святымъ человѣкомъ». Когда ученики р. Ха-
разсказовъ роль неудачнаго прорицателя игралъ нины передали учителю содержаніе упомянутой
другъ Самуила, философъ-язычникъ Аблатъ (см. астрологической таблицы, тотъ сказалъ имъ:
Евр. Э вцикл, I, стр. 105). Интересенъ слѣдую- «Идите, скажите сыну Леви, что не планета дня
щій разсказъ: «Матери р. Нахмана баръ-Ицхакъ вліяетъ, а планета часа, п что для предсказанія
халдеи говорили, что ея сынъ будетъ воромъ. необходимо знать, какая планета въ какой часъ
Мать, поэтому, никогда не позволяла ему ходить господствуетъ. Кто родился подъ «солнцемъ»,
367 А стрологія въ средніе вѣка 368
חמה, тотъ будетъ человѣкомъ свѣтлымъ и яс- хорошій урожай на пшеницу и плохой урожай
нымъ; въ жизни онъ будетъ пользоваться только на горохъ (Санг., 656). Тосефта тр. Шаббатъ по־־
своимъ, ничего не заимствуя у другихъ; его свящаетъ цѣлыхъ двѣ главы (УІ и V II) исчи-
секреты будутъ открыты для всѣхъ; если бу- сленію всевозможныхъ суевѣрій, распростра-
детъ воровать, то не будетъ имѣть успѣха. Кто ненныхъ въ то время (II в.) и отчасти сохра-
родился подъ «Венерой», נוגה, будетъ богатымъ и пившихся до нашихъ дней и запрещенныхъ
влюбчивымъ. Кто родился подъ «Меркуріемъ», еврейскимъ закономъ, какъ «обычаи аморитовъ»
כוכב, будетъ мудрымъ и просвѣщеннымъ («ибо, ()דרכי אמורי, т.־е. язычниковъ. Между прочимъ,
поясняется тамъ, Меркурій состоитъ секрета- приводится также суевѣріе «избранныхъ дней».
ремъ у солнца»). Кто родился подъ «луною», Но галаха, какъ мы видѣли, оказалась безсиль-
^בנה, будетъ человѣкомъ болѣзненнымъ, вѣчно ной противъ суевѣрія народной массы, кото-
будетъ строить и разрушать и снова строить; рая заразила имъ даже своихъ руководителей.—
ѣсть и пить онъ будетъ чужое; его тайны оста- Cp.: L. Löw, Gesammelte Schriften, Szegedin, 1890,
нутся скрытыми, а если будетъ заниматься во- Bd. II: Die Astrologie bei den Juden, pp. 115 -131;
ровствомъ, то будетъ имѣть успѣхъ. Кто родился Rubin, Maasse-Taatuim, Wien, 1887, pp. 39—51;
подъ «Сатурномъ», שבתאי, будетъ человѣкомъ, J. E. II, 242—245. Л. Кацепельсонъ. 3.
всѣ планы котораго окажутся неустойчивыми. Астрологія въ средніе вѣна—А., которая въ
Кто родился подъ «Юпитеромъ», צדק, будетъ средніе вѣка носила названіе «Хохматъ га-Нис-
человѣкомъ благочестивымъ. Кто родился подъ саіонъ», (искусство предсказанія—въ отличіе отъ
«Марсомъ», מאדים, будетъ человѣкомъ, проливаю- «Хохматъ га-Хиязаіонъ», наблюденіе надъ звѣ-
щимъ кровь: либо хирургомъ либо разбойникомъ, здами или астрономія) была сильно распростра-
или «шохетомъ» или, наконецъ, «могелемъ» (совер- йена среди евреевъ, которые занимались ею какъ
шающимъ обрядъ обрѣзанія)». Глава академіи, профессіей и какъ наукой. Западный міръ смо-
Рабба, пытался-было опровергнуть это положе- трѣлъ на евреевъ, пришельцевъ съ Востока, какъ
ніе указаніемъ, что онъ самъ родился подъ на наслѣдниковъ и преемниковъ халдеевъ и, по-
«Марсомъ» и ничего общаго съ приведенными тому, вѣроятно, считалъ ихъ искусными астро-
профессіями не имѣетъ. Но ему возразили, что, логами; вслѣдствіе предполагавшейся у евреевъ
часто штрафуя слушателей академіи, онъ ихъ власти надъ судьбою, народы относились къ
рѣжетъ безъ ножа (НІабб., 156а).—Къ области нимъ со страхомъ. Средневѣковая еврейская
А. относится и суевѣріе такъ называемыхъ «из- космологія, поэтому, удѣляетъ А. особое мѣсто,
бранныхъ дней»; удивительно, что лучшіе зако- какъ видно изъ Sefer Jezirah, V, 4, У I, 2—
ноучителп Вавилоніи, въ томъ числѣ врачъ 4, гдѣ знаки зодіака представлены космическими
Самуилъ, не были свободны отъ этого суевѣрія. факторами, и изъ астрологической Барайты Са-
Кровопусканіе, которое въ эпоху Талмуда произ- муила начала 9 в. Далѣе, каббала (въ Зогарѣ и
водилось въ широкихъ размѣрахъ, чуть ли не въ книгѣ Разіель) обнаруживаетъ прекрасное
какъ гигіеническое средство, Самуилъ предписы- знаніе А.; слѣды этого замѣтны и въ литургиче-
ваетъ производить только по воскресеньямъ, ской поэзіи, у Калира и Ибнъ-Гебироля («Ке-
средамъ и пятницамъ. По понедѣльникамъ теръ Малхутъ»). Въ дѣйствительности, евреи 8
же и четвергамъ нельзя пускать кровь, потому и 9 столѣтій были чрезвычайно искусными астро-
что эти дни споконъ вѣка были у евреевъ днями логами. Ибнъ-Эзра называетъ Якова ибнъ-Тарика
судебнаго присутствія: надо полагать, что въ авторитетомъ въ области А. и говоритъ, что онъ
эти дни и на небѣ производится судъ надъ привезъ астрономическія таблицы изъ Hindus’a
людьми. По вторникамъ же нельзя* пускать въ Багдадъ при халифѣ Алмансурѣ, въ 777 году.
кровь, потому что всѣ четные часы этого дня Его современникомъ былъ Машалла, знаменитый
находятся подъ господствомъ планеты Марса (см. придворный астрологъ Алмансура и Мамуна
Раши къ мѣсту) и человѣкъ можетъ истечь (около 800 г.), нѣкоторыя изъ сочиненій котораго
кровью. Самуилъ, кромѣ того, запрещаетъ, впро- Ибнъ-Эзра перевелъ съ арабскаго яз. на еврей-
чемъ, безъ объясненія мотива, кровопусканіе въ скій. Изъ другихъ еврейскихъ астрологовъ ив-
среду, если оно приходится на 4-й, на 14-й и на вѣстенъ Саглъ б. Бишръ ал-Исраэли (820),назы-
24-й день мѣсяца. Среда вообще считалась весьма ваемый также Раббанъ ат-Табари, «рабби Таба-
опаснымъ днемъ. Въ вавилонскомъ Талмудѣ ристана»; часть астрологическихъ сочиненій
приводится такая Барайта: «Человѣкъ не дол- его по сіе время сохранилась въ оригиналѣ и
женъ пить воды (въ темнотѣ) ни въ ночь на суб- переведена на еврейскій и латинскій языки. Ибнъ-
боту, ни въ ночь на среду; если же онъ пилъ воду, Эзра упоминаетъ еще, какъ крупнаго еврейскаго
то самъ виновенъ въ могущей постигнуть его опас- астролога, Андрузагара бенъ-Цади Фарука, ро-
ности» (Пес., 112а). Были также и мѣсяцы «дурной домъ, вѣроятно, изъ Персіи. Большинство сочи-
планеты», особенно мѣсяцъ «Абъ» (см.), въ кото- неній въ области А., составленныхъ мусульман-
ромъ столько бѣдствій обрушилось на еврейскій скими учеными и приписываемыхъ Птолемею,
народъ въ разные періоды его исторіи. Если еврею Абу Машаару, Ал-Кабизи и Абу ар-Риджалу,
предстоитъ въ этомъ мѣсяцѣ процессъ съ язычни- были переведены евреями на еврейскій и частью
комъ, то онъ долженъ, по совѣту р. Папы, подъ на испанскій яз. либо цѣликомъ, либо въ сокра-
разными предлогами оттянуть разборъ дѣла, иначе щенномъ видѣ за ихъ собственной подписью, какъ
навѣрно проиграетъ (Таан., 296).—Между тѣмъ, «астрологовъ». Такъ, Саббатай Донноло (913—970)
все это категорически запрещается закономъ. По снискалъ славу одновременно, какъ врачъ и астро-
поводу запрета Моисея: «Не должны находиться логъ; комментарій его къ «Sefer Jezirah» явился
среди васъ.... ни гадатель, מעונן, ни ворожея, ни результатомъ его усиленныхъ занятій и обшир-
чародѣй» (Второз., 18, 10), р. Аки ба, согласно со- ныхъ познаній въ области А. (Grätz, Geschieh.,
вершенно вѣрной этимологіи, такъ толкуетъ слово I ll, 292 и сл.). Авраамъ б. Хія, видный ма-
«Меононъ»: это—человѣкъ, который опредѣляетъ тематикъ и астрономъ, жившій въ Барселонѣ въ
дни и часы и говоритъ: въ такой-то день хорошо 12 столѣтіи, также вѣрилъ въ А. и намѣревался
выступить въ путь; въ такой-то день хорошо написать сочиненіе по этому вопросу, хотя, вслѣд-
купить товаръ; въ 6-й годъ семилѣтія бываетъ ствіе гипотетическаго ея характера, онъ и не
369 Астрономія— А стрюкъ 370
считалъ возможнымъ называть ее наукою (см. ländischen Gesellschaft, XXIV, 332—354; Stein-
введенія къ «Zurath ha־Arez» и къ «Ilegjon ha- Schneider, въ Monatsschrift, 1884, стр. 479; idem)
Nefesch» Фреймана).—*Авраамъ ибнъ-Эзра былъ Cat. hebr. MSS, Berlin, стр. 136- 150; idem, Kauf-
однимъ изъ самыхъ восторженныхъ поклонни- mann, Geschichte der Attributenlehre in der jüdi-
ковъ и пропагандистовъ А., которую онъ назы- sehen Reliaionsphilosophie des Mittelalters, стр. 247;
ваетъ «возвышенной наукой». Кромѣ перевода Steinschneider, Jüdische Liitteratur, въ Энцикло-
съ арабскаго на еврейскій языкъ «Вопро- педіи Эрша и Грубера, стр. 441—442; его־же, Die
совъ» М аталлы и другого его сочиненія «О за- hebräischen Uebersetzungen des Mittelalters, стр.
тменіи луны», онъ написалъ «Гороскопъ», «Раз- 186, 501-649, 666, 684 856-858, 931; его-же,
сужденія о констелляціяхъ», «Reschith Chochmah» статья въ Jew. Quart. Rev., X III, 107—109; Zunz,
(Начало мудрости), «Книгу о мірозданіи», трак- Gesammelte Schriften, III, 93—95; Schmiedl, Stu-
татъ о «планетахъ», трактатъ «о свѣтилахъ», тра- dien über jüdische Religionsphilosophie, стр. 299—
ктатъ «О причинахъ» («Ha-Theamim», и, нако- 316,1869; L. Löw, Die Astrologie in der biblischen,
нецъ, составилъ свой особый гороскопъ. Въ сво- talmudischen und nachtalmudischen Zeit, Gesam-
ихъ комментаріяхъ къ Библіи онъ часто 06- melte Schriften, II; Rosin, Die Ethik des Maimo-
ращается къ А. Небо съ его созвѣздіями пред- nides, 1876 стр. 65 и сл.; его-же, статья въ
ставляется ему «книгою жизни», въ которой на- Monatsschrift, 1898, стр. 447 и сл.; А. Леманъ,
чертана судьба человѣка; перемѣна судьбы за- Исторія суевѣрій и [волшебства, 1900. [Статья
виситъ лишь отъ всемогущества Бога, упра- Ludwig’a JBlau, въ J. Е. II, 243]. 4.
вляющаго ею (комментарій къ Псалм., 69, 29; Астрономія—см. Звѣзды, Мірозданіе.
Быт., 17, 9; Исх.. 6, 3 и 33,21; Rosin, 1. с., р. 251; Астрюкъ—имя, часто встрѣчавшееся у евреевъ
Zunz, Gesamm. Schriften, III, 93). Авраамъ бенъ- Южной Франціи и Восточной Испаніи и до сихъ
Давидъ изъ Посісьера въ критическихъ замѣткахъ поръ еще служащее фамиліею во Франціи. Оно
на «Jad Hachazakab» Маймонида(Ні1ск. Teschubah, произошло отъ провансальскаго astruc, «счастли-
V, 5) также говоритъ о вліяніи звѣздъ на судьбу вый» (срв. benastruc и malastruc, а также испав-
людей; вѣра въ Бога, однако, способствуетъ ское astrugo отъ латинскаго слова aster, звѣзда).
устраненію подобнаго вліянія. Іегуда Галеви (Ку- На лангедокскомъ нарѣчіи А. означаетъ лицо,
зари, ІУ , 9), Авраамъ нбнъ-Даудъ (Эмуна Рама, «родившееся подъ счастливою звѣздою» (Genin,
стр. 86) и Альбо (Иккаримъ, ІУ, 4) не были въ Récréations philologiques, II, 79). Этимъ подтвер-
состояніи совершенно освободиться отъ вѣры въ ждается предположеніе Дукеса, что имя А. со*
«опредѣленія звѣздъ»; также и Нахманидъ (Ком- отвѣтствуетъ еврейскому выраженію «( מול טובдо-
ментарій къ Быт., 1, 16; Лев., 23, 24 и др.), Пса- брое счастье», «успѣхъ»). Еще въ своей романизи-
акъ Арама (Akedath Jizchak, 34, введеніе къ рованнОЙ формѣ—Asterius (vA0xeptc, ’Aaxépia)—пмя
Исх.), Соломонъ бенъ-Адретъ (Респонсы, № 652) и это встрѣчается не только на христіанскихъ па-
др. Почти въ каждомъ столѣтіи пытались путемъ мятникахъ Испаніи и Галліи, но и въ еврейскихъ
А. предсказать пришествіе Мессіи (см. Ибнъ-Эзра, катакомбахъ Рима (Garucchi, Cimiterio degli anti-
коммент. къДан., 11,29; Абрабанель, «Maschmiah chi ebrei, 1862, p. 24; Schürer, Gemeindeverfassung
Jeschuah»; Азарія де Росси «Meor Enajim», гл. der Juden in Rom, 1879, p. 14; Berliner, Gesch.
XLII). Единственный авторитетъ, возставшій der Juden in Rom, I, 74). На одной латинско-
противъ А., былъ Маймонидъ. Запрещеніе зани- еврейской надписи встрѣчается имя «Claudia
матьсяА. онъ выводитъ изъ Лев., 19,26 (см. пре- Aster» изъ Іерусалима (Mommsen, Inscript. Nea-
дыдущую статью) и, употребляя талмудическое pol. Lat., № 6467). Въ еврейскихъ рукописяхъ имя
выраженіе, объявляетъ занятіе астрологіей идо- А. передается черезъ אשתרוק, אסטרוק, נשתרוקיи
лопоклонствомъ, называя ее «не наукою, а 60- בסתרוד, אשתרוג, ( שתרוקÉcrivains juifs, p. 549), a въ
лѣзнью или деревомъ, подъ тѣнью котораго ѵкры- не еврейскихъ оно принимаетъ формы Astruch (Rev.
ваются всевозможныя суевѣрія и которое, поэто- ét. juiv., ІУ, 68), Astrug, Astruz, Astrugo (Sources,
му, должно быть вырвано съ корнемъ, дабы очи- index, s. v.), Astrugon, Asdruch, Nastruch, Strug,
стить путь къ древу познапія и древу жизни, Struch и Struchus.—Въ одномъ документѣ, касаю-
ם/,«—אגרת הרמבПисьмо къ мужамъ Марсели». щемся нѣкоторыхъ мангеймскихъ евреевъ и отно-
Однако, вѣра въ А. пустила слишкомъ глубокіе сящемся къ 1661 г., находятся «Astroucg» Ab-
корни въ умахъ большинства мыслителей и по- raham und Moses (Löwenstein, Geschichte d. Ju-
тому не могла быть совершенно оставлена ими. den in der Kurpfalz, 80). По-итальянски имя А.
Въ числѣ послѣднихъ выдающихся привержен- приняло форму Astruccio (Vogelstein — Rieger,
цевъ А. необходимо упомянуть о Давидѣ Гансѣ, Gesch. d. Juden in Rom, II, 438). Женское имя то-
астрономѣ и историкѣ, другѣ Тихо де-Браге, со- го־же корня—Astruga (Rev. ét. juiv., XXXIX,
временникѣ Валленштейна; его историческій трудъ 265); въ сложеніи съ другими словами встрѣчаются
«Zemach David» (см. введеніе къ т. II) приписы- формы Bon Astruc и Sen Astruc.—Въ числѣ кельн-
ваетъ большое значеніе вліянію созвѣздій на скихъ мучениковъ 1096 г. отмѣчается имя нѣкоего
судьбу людей.—Современная наука положила Асторіо ()אשתוריו, въ чемъ, пожалуй, можно усмо-
конецъ А. Пережиткомъ старой вѣры въ А. трѣть видоизмѣненіе латинскаго Asterius (Salfeld,
является поздравительная формула «Мазалъ Nürnberger Memorbuch, 110). Подъ сомнѣніемъ
Тобъ» («Счастья!»; дословно—«хорошей плане- остается, впрочемъ, имя автора извѣстнаго сочи-
ты!»); сюда-же относится неумѣстность свадебъ ненія כפתור ופרח, Estori ha-Parchi (жилъ въ 14 в.
въ опредѣленные дни недѣли или мѣсяца и не- въ Провансѣ и Палестинѣ), такъ какъ его можно
желаніе приступать въ эти дни къ какимъ либо объяснять и не какъ варіантъ имени А. (Stein-
новымъ предпріятіямъ.—Ср.: Bédarride, Les juifs schneider, Hebr. Uebers., 977, прим. 45).—Наибо-
en France, стр. 49, 454, примѣч. 21; Basnage, лѣе раннее упоминаніе имени А., повидимому,
Histoire des juifs, ІУ, 1212; Р . Cassel, «Juden», относится къ 1040 году, когда цитируется Mal-
въ Энциклопедіи Эрша и Грубера, стр. 16, 17, A strug (т. е. miles А.) изъ Марсели. Абба Мари
52, прим. 78; 67, прим. 50 и 51; 115, 171, 224; S. бенъ-Авраамъ (ум. около 1240 г.) носилъ фамилію
Sachs, Ha-Jonah, I, 59, 93; М. Sachs, Die religiöse «Донъ Астрюкъ десъ-Габбаи». Въ одномъ барсе-
Poesie, 1845, стр. 250; Zeitschrift Deutsch. Morgen- лонскомъ документѣ подъ 1287 году нѣкій Іуда
371 А стрюкъ, Б онафу— Астрюкъ, Ж анъ 372
воначально библейскіе документы существовали на два источника,—изъ которыхъ одинъ (Р) нред־
въ совершенно разрозненномъ видѣ* Моисей же ставляетъ наибольшую часть ІПестикннжія,
ихъ разобралъ и привелъ въ полный порядокъ. т.־е. Пятикнижіе Моисея и книгу Іошуи. И если
Этимъ путемъ А. удалось объяснить и двой- нѣкоторыя детали астрюковскаго анализа не
ственный характеръ нѣкоторыхъ разсказовъ ки. устояли передъ позднѣйшей критикой, то его
Бытія, ея повторенія и анахронизмы. А. по- главные, основные принципы всецѣло сохра-
лагалъ, что въ основу библейскихъ преданій нплнсь до настоящаго времени—Cp.: Herzog,
положены два документа: разсказъ элогиста—А Realencyclopädie für protestantische Theologie
іі разсказъ ягвиста—В, и, помимо нихъ, еще und Kirche, s. v.; Carpenter and Hartford, Hexa-
нѣсколько десятковъ другихъ фрагментовъ. На teuch, London, 1900, стр. 33 и сл.; Cheyne, Founders
основаніи этихъ соображеній А. разбилъ всю of Old Testament criticism, London, "1893; Briggs,
книгу Бытія 11 первыя двѣ главы кн. Исхо- Higher criticism of the Hexateuch, 2 изд., New־
да на нѣсколько York, 1897. [J. E. II, 252-254]. 1.
колоннъ, причемъ Астрюкъ, Захарій—французскій писатель и
въ первую колонну скульпторъ, род. въ Анжерѣ въ 1839 г. Вмѣстѣ
(A) вошло все то, съ* Валеріемъ Бернье онъ основалъ въ Парижѣ
что принадлежало, (1859 г.) газету «Le Quart d’heure, gazette des
по мнѣнію А., эло- gens à demi-sérieux», имѣвшую временно шум-
гисту, а во вторую ный успѣхъ; нѣкоторыя изъ помѣщенныхъ въ
(B) все то, что при- ней статей впослѣдствіи вошли въ его двухтом-
надлежало япш- ный сборникъ, посвященный вопросамъ искус-
сту. Въ результатѣ ства и озаглавленный «Les quatorze stations du
элогисту были при- Salon»; предисловіе къ нему написала Жоржъ-
писаны слѣдующія Зандъ. Въ 1860 г. А. выпустилъ второй подоб-
мѣста книги Бы- ный сборникъ «Le Salon intime, exposition du
тія: 1—2,3; 5; 6,9— Boulevard des Italiens», встрѣченный критикой
22; 7 ,7 -1 0 ,1 9 ,-2 2 , очень сочувственно. Въ 60־хъ годахъ А. рабо-
24; 8, 1—19; 9, 1 - талъ, въ качествѣ художественнаго критика, въ
10,12,16, 17,28, 29; «L’Etendard», «Le Pays», L ’Echo des Beaux-Arts»
11, 10-26; 17, 3 - и «Le Peuple Souverain». Въ 1874 г., послѣ цѣ-
27; 20, 1 -1 7 ; 21, лаго ряда удачныхъ небольшихъ скульптурныхъ
2—32; 22, 1—10; 23; работъ, А. получилъ разрѣшеніе воспроизвести
25, 1 -1 1 ; 30,1—23; знаменитую статую Франциска Ассизскаго, хра-
31, 4 -4 7 ; 51-54; нившуюся въ толедскомъ монастырѣ и совер-
32, 1 - 3 (1, 2), 25 шенно недоступную посторонней публикѣ, и та-
л!аи_ (24)—33; 33, 1 -1 6 ; кимъ образомъ, работа Кано стала извѣстна
Жанъ Астрюкъ. 3 5 /1 —27; 37; 40— сначала Франціи, а вскорѣ затѣмъ всему свѣту;
(Съ портрета работы Vigée въ 48; 49, 29—33; 50; въ 1875 г. она появилась на парижской художе-
«Biographie universelle»), изъ книги Исхода ственной выставкѣ, и съ копіи А. была сдѣлана
первыя двѣ'главы. масса воспроизведеній. А. состоитъ членомъ
Къ ягвистскому же источнику А. призналъ при- общества французскихъ художниковъ, и въ еже-
надлежащими: 2, 4—25; 3; 4; 6, 1—8; 7,1—5, 11— годныхъ выставкахъ въ Елисейскихъ поляхъ
18, 21, 24; 8, 20-22; 9, 11, 13-15, 18-29; 10; 11, постоянно появляется нѣсколько новыхъ его
1 - 9 , 27-32; 12; 13; 15-17, 2; 18-19; 20, 18; работъ. Въ 1890 г. А. былъ награжденъ боль-
21, 1, 33, 34; 22, 11—19; 24; 25, 19-34; 26, 1 -3 3 ; шимъ крестомъ Почетнаго легіона, а на всемір-
27—28, 5, 10—22; 29; 30, 2 4-43; 31, 1—3, 48-50; ной выставкѣ 1889 года получилъ золотую
32, 4 -2 4 (3-23); 33, 17-20; 38; 39; 49, 1—28. медаль. Главнѣйшія скульптурныя работы А.
Третья колонна (С) была предназначена для слѣдующія: «Mars et venus» (1886); «Hamlet»
различныхъ повтореній, встрѣчающихся въ кн. (1887); «Le roi Midas» (бронзовая статуя, 1888);
Бытія, какъ, напр., 7, 20, 23, 24; 34 (?). Четвер- «Portrait de М. le comte Fahre de l’Aude»
тое подраздѣленіе (D) должно было заключать въ . (бронзовый бюстъ, 1888); «Perce-neige» (статуя,
себѣ матеріалъ, чуждый еврейской исторіи, и со- 1889); «Portraits masques» (1889); «Le moine»
стояло, въ свою очередь, изъ слѣдующихъ восьми (мраморная статуя, 1893;, «Le repas de Pro-
колоннъ: Е, 14; F, 19, 29—38; G, ’22, 20—24; Н, méthée» (1891). Изъ литературныхъ работъ A.
25, 12—18 (и, можетъ быть, 1—7); К, 26, 34, 35; упомянемъ: «L’histoire funèbre de Fauhert»,
28, 6 - 9 ; J, 34; L, 35, 28, 29; 36, 1 -1 9 , 31-43; М, «L’arme de femme» (комедія, напечат. въ Revue
36, 20—30. Сюда-же Астрюкъ отнесъ и тѣ добавле- internat.); «Soeur Marie Jésus» и «Bug-Mug». Въ
нія, которыя были сдѣланы библейскими редактор- 1870 г. A. основалъ въ Мадридѣ художественный
ами, а также нѣкоторыя глоссы, попавшія въ журналъ «L’Espagne nouvelle», гдѣ помѣстилъ
текстъ впослѣдствіи. Авторами этихъ докумен- рядъ эскизовъ объ испанскомъ искусствѣ; въ
товъ(лѣтописей) А. считаетъ Амрама (происходив- 1884 году онъ написалъ на испанскомъ языкѣ
шаго отъ Леви, и слѣдовательно, отъ патріар- книгу «Romancero de l’Escurial»; ему принадле-
ховъ), Іосифа Мидіанита (генеалогій, приведен- житъ томъ испанскихъ поэмъ «Les Alhamhra».—
ныхъ въ колоннахъ H, K, L, М) моавитянъ и ам- Ср.: Diet, départementaux (dep. de Maine-et-Loire),
монитянъ (колонна F).—Гипотеза А. была принята 1894; Gr. Encycl., IY, 386. [J. E. II, 255]. 6.
многими учеными и подверглась дальнѣйшей раз- Астрюкъ, Когенъ (прозванный также Саулъ гаг
работкѣ главнымъ образомъ, въ трудахъ Іоганна Когенъ)—придворный врачъ одного африканскаго
Готфрида Эйхгорна, который положилъ ее въ осно- князя, жилъ въ Алжирѣ въ 14 и въ началѣ 15 вв.,
ваніе совершенно новой дисциплины, названной ! современникъ Исаака бенъ-ПІешетъ Бафрата
имъ «Высшей критикой». Главнымъ добавленіемъ ()ריב״ש. А. пріобрѣлъ большую извѣстность, без-
новѣйшей библейской критики является раздѣло- платно давая медицинскіе совѣты и оказывая
ніе астрюковскаго элогистическаго источника помощь нуждающимся больнымъ безъ различія
375 А стрюкъ, К рескасъ— Асуса. Асута 376
(см, отдѣлъ о «чиханіи» у Тэйлора, въ его «Перво- ямы въ долинѣ Сиддимъ, которую, послѣ раз-
битная культура», I, 97—102).—Ср.: Lewysohn, рушенія Содома, залили воды Мертваго моря.
Mekore Minhagim, 1846, стр. 111 — 112; Tend- Еще и теперь А. въ особенно большомъ коли-
lau, Sprichwörter und Redensarten deutsch-jüdi- чествѣ находятъ на поверхности воды по-
scher Vorzeit, 1860, стр. 142; Berliner, Aus dem слѣ землетрясеній (Robinson, Palästina, II, 463 и
Leben der deutschen Juden im Mittelalter, 1900, сл.). Имѣютъ значеніе и асфальтовыя шахты
стр. 95; Levy, Neuhebräisches und chaldäisches вблизи Гасбеи въ Вади эт-Теймъ (Robinson,
Wörterbuch, а также Jastrow, Talmudical die- Neue Forsch., 497). Палестинская горная смола
tionary, s. v. ייסи ;זטKohut, Aruch completum, особенно высоко цѣнилась въ древности. Въ
s. v., זיטא: Blau, Das altjüdische Zauber wesen, средніе вѣка ее получали преимущественно изъ
стр. 163—164. [J. E. II, 255-256]. 3. Іудеи, почему она называлась «іудейской смо-
Асуфотъ («собраніе, коллекція») назывались лой». — Плиній совершенно правильно от-
составленные въ средніе вѣка еврейскіе сборники мѣчалъ толсественность нефти и асфальта по
религіозныхъ установленій и данныхъ юридически- составу и называлъ первую «bitumen liquidum»,
го характера. Сохранился лишь одинъ такой сбор- а вторую—«bitumen fossile». Всплывая на поверх-
никъ, находящійся въ библіотекѣ Монтефіоре, въ пость воды, А. сгущается на воздухѣ въ тѣсто, а
Ремсгейтѣ (рук. № 115). Авторъ, жившій въ 14 в., потомъ затвердѣваетъ въ смолообразную массу.
собралъ разбросанныя у большаго числа поиме- Древніе употребляли А. частью, какъ цементъ
рованиыхъ имъ писателей различныя галахиче- при постройкахъ (Быт., 11, 3), частью для про-
скія рѣшенія, спеціально «мингагимъ» и народ- смолки челноковъ, какъ это сдѣлала, напр., мать
ные обычаи; сборникъ характеризуетъ повсе- Моисея, когда спрятала сына въ тростниковую
дневную жизнь евреевъ прирейнскихъ странъ корзину и пустила ее по Нилу (Исх., 2, 3).
въ 12 и 13 вв. Рукопись почти вся вокализиро- При Оальзамированіп труповъ (особенно у егип-
вана, вѣроятно—единственный случай пунктиро- тянъ) и въ храмахъ, при жертвоприношеніяхъ,
ванія не-литургическаго и не-библейскаго текста. А., запахъ котораго не казался древнимъ непрі-
Это представляетъ интересъ, такъ какъ видно, ятнымъ, игралъ важную роль. Употреблялся А.
что произношеніе у евреевъ 14 вѣка было весьма также, какъ медицинское средство (Флавій, Іуд.
схоже съ такъ иаз. сефардскимъ произношеніемъ. Войн., ІУ, 8, § 4).—Нынѣшняя индустрія у до-
Авторъ имѣлъ въ распоряженіи богатый ли- влетворяетъ широкой потребности въ А., главнымъ
тературный матеріалъ и съ большимъ внима- образомъ, искусственнымъ путемъ, получая его,
ніемъ, чѣмъ другіе составителя сборниковъ, оста- какъ побочный продуктъ при сухой перегонкѣ
навливается на всѣхъ религіозныхъ обычаяхъ. каменнаго угля. [Riehm, fiandwörterb. d. bibl.
Весьма цѣнною чертой его работы является точ- Alt., s. v.]. 1.
ное указаніе источниковъ. Благодаря ссылкамъ Асфаръ—названіе колодца, находившагося въ
на источники сохранился рядъ литературныхъ пустынѣ Текоа, гдѣ Іонатанъ и Симонъ Мак-
трудовъ и именъ. Съ филологической точки зрѣ- кавеи расположились лагеремъ, когда отсту-
нія книга А. весьма интересна, а нѣмецкія паля передъ арміей Бакхида (I Мак., IX, 33; ср.
глоссы въ текстѣ объясняютъ темныя ея мѣста. Іосифъ Флавій, Древности, X III, 1, § 2). Мѣсто-
Содержаніе сборника, вкратцѣ, слѣдующее: за- нахожденіе этого колодца въ настоящее время
коны о шехитѣ (см.); законы, касающіеся Пасхи, неизвѣстно. По мнѣнію однихъ (напр., Smith),
съ описаніемъ ритуала седера; предписанія на онъ тождественъ съ нынѣшнимъ Віг (по-арабски
Новый годъ, на постные дни, на всѣ праздники колодецъ) — Selhut, тогда какъ другіе (Guerin,
и полулраздники; законы о соблюденіи субботы; иапр.), отождествляютъ его съ остатками ста-
законы о прозелитахъ; рядъ медицинскихъ пред- ринной деревни Віг es־Zaferân, лежащей въ
писаній; обычаи погребальные и траурные; 172 часахъ пути къ югу отъ Текои тамъ, гдѣ нахо-
брачныя церемоніи, законы и формулы развода: дптся множество древнихъ, вырытыхъ въ ска-
мезузы; сокращенный молитвенникъ; образцы лахъ цистернъ.—Ср.: Smith, Historical geography
различныхъ торговыхъ договоровъ и религіоз- of Palestine, s. v.; Buhl, Geographie des Alten
ныхъ актовъ, а также формы отлученія отъ си- Palästina, стр. 158; Guérin, Judée, III, стр. 149;
нагоги и покаянныхъ молитвъ, съ постояннымъ J. E. II, 220; Riehm, Handwörterbuch d. bibl.
краткимъ повтореніемъ и дополненіемъ того, о Alt., s. v. Г. Kp. 1.
чемъ уже говорилось раньше.—Ср.: Полное описа- Асхабадъ—уѣздный городъ Закаспійской 06-
nie рукописи, а также библіографическія справ- ласти; въ 1897* г. въ А. жителей около 20 тыс.,
ки о писателяхъ, пользовавшихся ею, и т. и. изъ коихъ евр. 310; въ Асхабадскомъ уѣздѣ^
даетъ М. Гастеръ въ Report of the year 1892—93, кромѣ Асхабада и г. Кизилъ-Арватъ (въ послѣд-
pp. 31-74. [J. E. II, 255]. 4. немъ около 4 тыс. ясителей, евреевъ—33), около
Асфальтъ ( חמרили )ופת.—Слово это съ древнѣй- 68 тыс. жителей, евреевъ8.—Ср. Перепись 1897. 8.
шихъ временъ служитъ для обозначенія твердой Атадъ, —אטדназваніе гумна, находившагося у
горной смолы, чернаго цвѣта, блестящаго излома. Абель - Мицраима (см.), къ западу отъ Іор-
Мѣстонахожденіе ея не связано съ какой-нибудь дана, гдѣ остановился траурный кортежъ, со-
опредѣленной геологической формаціей; встрѣ- ировождавшій тѣло Якова. Тамъ онъ оставался въ
чается А. какъ въ наиболѣе древнихъ, такъ и но- теченіе семи дней (Быт., 50, 10 и сл.). Преданіе
вѣйшихъ пластахъ земной коры. Смола образуется разсказываетъ, что это мѣсто получило названіе
вслѣдствіе разложенія органическихъ веществъ Абель-Мицраимъ, אבל מצריים, въ знакъ того, что,
животнаго и растительнаго царствъ. Европа по- здѣсь, именно, справлялся трауръ по Яковѣ,
лучаетъ асфальтъ изъ разныхъ странъ, среди (ibid.). Но, но мнѣнію позднѣйшихъ ученыхъ,
которыхъ находится также Палестина. Главнымъ אבלтутъ означаетъ не «трауръ», а «лугъ». Од-
мѣсторожденіемъ горной смолы въ Палестинѣ нако, послѣднему противорѣчитъ то обстоятель-
является южная часть Мертваго моря, которое по- ство, что еще донынѣ у населенія Сиріи, въ обла-
этому даже въ древности называлось Асфальто- с/гяхъ, лежащихъ къ востоку отъ Іордана и Ли-
вымъ озеромъ (Lacus asphalticus). Уже въ Быт., 14, вана, удержался обычай удаляться на все вре-
10, упоминаются многочисленныя асфальтовыя мя семидневнаго траура по усопшемъ въ чер-
379 Атаки— Атаротъ 380
ную украшенную козьими рогами палатку, ко- можетъ здѣсь означать сліяніе съ другимъ кла-
торая разбивается, спеціально для этого случая, номъ. 1.
па току, въ западной части поселенія. Здѣсь-же, —Въ агадической литературѣ.—А. принадлежала
въ палаткѣ, въ теченіи траурнаго времени, по- къ знатному ханаанейскому роду и Іерахмеель
коится прахъ усопшаго.—Cp.: Riehm, Handwür- женился на ней исключительно для того, чтобы
terbuch d. bibl. Alt., s. v.; J. E. II, 259; W etz- черезъ нее «украситься вѣнцомъ» (А. по-еврей-
stein, Die syrische Dreschtafel, въ Zeitschrift für ски значитъ «вѣнецъ», «корона»), т.-е. стать
Ethnologie, 1873, стр. 294 и сл. Г. Ep. 1. человѣкомъ знатнымъ. Йо А. принесла ему одно
Атаки—мѣстечко Сорокскаго уѣзда, Бессараб- только горе, почему и была названа «матерью
ской губ., на р. Днѣстрѣ, противъ Могилева. По Онама», т. е. «матерью несчастья» (אובן אונם,
ревизіи 1847 г. еврейское общество состояло изъ «несчастье»). Считая бракъ Іерахмееля не-
509 семействъ; холерная эпидемія, наступившая законнымъ, часть Іудина колѣна не хотѣла при-
въ 1847 г., значительно уменьшила еврейское знавать и потомковъ, происшедшихъ отъ этого
населеніе, но подати взимались по числу пере- брака (Іеруш. Санг., II, 206; Ruth гаѣ., конецъ).
писныхъ душъ: по жалобѣ общества въ 1853 г. [J. Е. II, 259-60]. 3.
съ него было сложено 11000 руб. излишне упло- Атаргатисъ—сирійская богиня, упоминаемая
ченныхъ податей. Къ 1862 г. по просьбѣ обще- въ апокрифахъ. Храмъ ея находился (по I кн.
ства было разрѣшено открыть казенное училище Макк., У, 44; I I кн. Макк., XII, 32) въ Картонѣ
перваго разряда, такъ какъ переправа черезъ или Карнаимѣ, къ востоку отъ Іордана. До сихъ
рѣку мѣшала атакскимъ дѣтямъ посѣщать мо- поръ, впрочемъ, въ точности не установленъ ха-
гилевское училище. Въ 1897 г. жителей 6976, рактеръ богини А. Первая часть имени А.
изъ коихъ евреевъ 4690. Въ 1908 г. имѣлось одно несомнѣнно указываетъ на арамейскую Астарту;
частное еврейское училище.—Ср.: Населенныя что потверждается фактомъ нахожденія храма
мѣста Росс. Имп.; архивныя свѣдѣнія. 8. послѣдней въ Карнаимѣ еще въ библейское время
Аталія, ( עתליהוпо-гречески Гсо&оМа, по־лат. (Быт., 14,5); вторая часть напоминаетъ имя богини
Athalia)—дочь Пзебели и Ахаба (II Цар., 8, 18; Ате или Ата на финикійскихъ памятниковъ.
I I Хрон., 21, 6 и сл.; въ нѣкоторыхъ случаяхъ, Главное святилище палестинской А. находи-
напр., въ I I Цар., 8, 26 и I I Хрон., 22, 2, она лось въ Аскалонѣ. Другой храмъ ея, въ Кар-
называется по имени основателя династіи, «до- наймѣ, куда бѣжали жители города, преслѣ-
черыо Омри», которая, выйдя замужъ за іудей- дуемые Іудою Маккавеемъ, подвергся разграб-
скаго царя Іорама, сына Іосафата, перенесла на ленію и былъ сожжепъ со всѣми принадлежно-
іудейскую почву то растлѣвающее вліяніе, ко- стями культа.—Cp.: Baethgen, Beiträge zur semi-
торое широко распространили ея родители въ tischen Religionsgeschichte, p.p. 68 sqq, 256 sqq.;
царствѣ Израильскомъ. Появленіе А / въ Іудеѣ Baudissin, Atargatis, въ Herzog-Pli tt, Realencycl.
сопровождалось пышнымъ расцвѣтомъ идолопо- f. protest. Theologie; Robertson Smith, Religion of
клонства (II Цар., 8, 18,27; 11,18; I I Хрон., 22,3 the Semites, 2 ed., pp. 172—175. [J. E. II, 260|. 2.
и сл.), преслѣдованіями культа Іеговы (II Хрон., Атаримъ, —אתריםслово, встрѣчающееся въ Би-
24, 7), кровавыми ужасами (II Хрон., 21, 4) и каз- бліи, въ сочетаніи съ словомъ דרך, одинъ толь-
нями (II Хрон., 22, 4 и сл.). Подобно своей ма- ко разъ (Числ., 21, 1). Согласно Септуагинтѣ,
тери, жестокой и своенравной Пзебели, А. еще А. означаетъ названіе мѣстности, лежавшей въ
при жизни мужа начала вмѣшиваться въ госу- южной части Ханаана. Однако, позднѣйшіе уче-
дарственныя дѣла; когда же онъ умеръ, то фак- иые переводили выраженіе דרך האתריםчерезъ «До-
тически управленіе государствомъ перешло въ рога лазутчиковъ» и отождествляли ее, такимъ
ея руки, сынъ-же ея Ахазія исполнялъ, повиди- образомъ, съ тѣмъ путемъ, который пролегалъ
мому, только ея волю (II Хрон., 21, 6; 22, 4; см. черезъ пустыню Цинъ и по которому евреи, на-
Ахабъ и Ахазія). Послѣ смерти Ахазіи отъ меча правляясь въ Палестипу, должны были проходить
Іегу, А. окончательно захватила власть и пере- (Числ., 13,21). Это отождествленіе основывалось
била тѣхъ, кто могъ претендовать на престолъ ими, между прочимъ, на сходствѣ упомянутаго
(II Цар., 11, 1). Спасся одинъ только маленькій термина דרך האתריםсъ выраженіемъ, приведен-
сынъ Ахазіи, Іоашъ, котораго спрятала Іегошеба, нымъ въ Числ., 13, 21—ויעלו ויתרו את הארץ. Кромѣ
дочьІорама(ІІ Цар., 11, 2; II Хрон., 22,11). Въ те- того, опредѣлительное הникогда не ставится
ченіе шести лѣтъ Іоашъ скрывался Іегошею и предъ именемъ собственнымъ. [Riehm, Handwört.
ея супругомъ, первосвященникомъ Іоадой, въ des bibl. Alt., s. v.]. 1.
храмѣ (II Цар., 11, 2 и сл.; II Хрон., *2, 11). Атаротъ, —עטרותназваніе нѣсколькихъ горо-
Все это время А. единолично правила государ- довъ въ Палестинѣ.—1) Городъ, лежавшій на во-
ствомъ (884—878 гг. до P. Хр.; II Цар., 1Г, 3.1! сточномъ берегу Мертваго моря, въ области, от-
сл.). На седьмомъ году, склонивъ на сто- пятой евреями у моабитянъ и отданной колѣну
рону Іоаша не только дворцовую стражу, но Гада (Числ., 32, 3). Этотъ городъ, какъ указы-
(по книгѣ Хрон.) и левитовъ, которые были снс- ваетъ Библія, былъ построенъ гадитами (Числ.,
ціалыю вызваны въ Іерусалимъ изъ всѣхъ про- 32, 34), что подтверждается и надписью царя
иниціальныхъ городовъ Іудейскаго царства (II Меши (10־ая строка). Его отождествляютъ съ ны-
Цар., 11, 14, 18 и сл.; I I Хрон., 23, 2 и сл.). нѣшнимъ Аттаромъ (Buhl, Geographie, стр. 267).—
Іоада произвелъ переворотъ и Іоашъ былъ про- 2) Названіе города, лежавшаго въ пограничной
возглашенъ царемъ (II Хрон., 23, 11; II Цар., полосѣ между владѣніями колѣнъ Эфраимова и
11, 12). По приказанію Іоады, А. изгнали изъ Веньямпнова (Іош., 16, 2); противъ этого, однако,
храма, гдѣ она думала найти «убѣжище», и споритъ Buhl, ibid., стр. 172. — 3) А. Аддаръ,
v били.—Cp.: J. Е. И, 260—261; Riehm, Handwürt. —עטרות אדרпограничный городъ Эфраимова удѣла
des bibl. Alt. 1. (Іош., 16, 5; 18, 13); можетъ быть, тождественъ
Атара, עטרה, въ Библіи—имя жены Іерахме- съ А .2.—4) А. Ш оф анъ, —עטרות שופןназваніе го-
еля и матери Онама (I Хрон.. 2, 26). Если имя рода, находившагося въ предѣлахъ Гадова удѣла
«Іерахмеель», что весьма вѣроятно, относилось (Числ., 32, 35).—5) А. бетъ-Іоабъ, —עטרות בית יואב
къ цѣлому клану, то выраженіе—«взялъ жену» названіе одного изъ потомковъ Калеба, приведен-
381 Атахъ— Атеизмъ 382
ное въ генеалогической таблицѣ 1 Хроники (2, 54). ется объясненіе той настойчивости, съ которой они
— עטרותтакже названіе палестинской обла- такъ часто повторяютъ, что именно Ягве вывелъ
сти, лежавшей къ востоку отъ Іордана. Она упоми- Израиля изъ Египта. Первое положеніе десяти
нается рядомъ съ Дибономъ и Язеромъ, какъ заповѣдей не протестъ противъ А. въ совремеи-
страна весьма плодородная и пригодная для раз- номъ смыслѣ слова, а просто тезисъ, выставлеи-
веденія скота. Этой страны добивались одновре- ный пророками, въ силу котораго никакой
менно колѣна Реубеново и Гадово, но получило другой Богъ, кромѣ Ягве, не освободилъ Израиля
ее только послѣднее, которое построило на изъ египетской неволи. Значеніе этого пророче-
немъ городъ того-же наименованія (Числ., 82, 1 скаго аргумента хорошо иллюстрируется контръ-
и сл.; 34). [J. Е. II, 260]. 1. утвержденіемъ, выставленнымъ въ пользу .на-
Атахъ, —עתךназваніе города въ Іудеѣ, жи- ціонализпрованныхъ Іеробеамомъ божествъ Дана
телямъ котораго Давидъ послалъ часть добычи, и Бетэля (I Цар., 12, 28) *). Настаивая со всей
захваченной имъ въ войнѣ съ амалекитянами силой убѣжденія на томъ, что одинъ лишь Ягве
(I Сам., 30, 30). Донынѣ не удалось установить, является верховнымъ и законнымъ Богомъ
хотя бы приблизительно, мѣстонахожденіе этого Израиля, пророки никогда не упрекали противни-
города. Многіе отождествляютъ А. съ городомъ ковъ своихъ въ А. Убѣжденіе, что божества, ко-
Этеръ, ( עתרІош., 15, 42), но еслибы это даже торымъ поклоняются послѣдователи лже-проро-
было такъ, то невозможно опредѣлить, какое-же ковъ, не настоящіе боги, явилось только у позднѣй-
изъ приведенныхъ двухъ чтеній должно считаться шихъ пророковъ**), и они даже не особенно настаи-
наиболѣе правильнымъ. Манускрипты греческихъ вали на этомъ. Іеремія прибѣгаетъ къ невиннымъ
версіи даннаго мѣста, приводя множество ва- сарказмамъ (Іер., 2, 27, 28). Второй Исаія болѣе
ріантовъ, не разрѣшаютъ, однако, этого вопроса.— рѣзокъ въ своихъ ѣдкихъ насмѣшкахъ надъ
Cp.: Wellhausen, Text der Bücher Samuelis; Budde, идолопоклонниками. Однако, его неудовольствіе
Josua und Richter; Driver, Notes on the books of вызывается не тѣмъ, что нѣкоторые или многіе
Samuel. [J. E. II, 260]. 1. отрицаютъ Бога. Это недовольство было напра-
Атеизмъ — слово греческаго происхожденія влепо лишь противъ того, что нѣкоторые или мно-
(буквально «безбожіе*). Въ греческой литературѣ гіе израильтяне служатъ богамъ, не имѣющимъ
подъ А. первоначально подразѵмѣвалось не отри- никакихъ правъ на поклоненіе со стороны народа
цаніе существованія Бога вообще, а непризна- Ягве.—А., кромѣ того, всегда является результа-
ніеБога или боговъ, служеніе которымъ было уста- томъ критицизма и скептицизма. И у отдѣльной
новлено государствомъ. Въ этомъ именно смыслѣ личности, и у цѣлаго народа онъ пробуждается
Сократъ былъ осужденъ за А. Такъ нужно пони- поздно. Ни одинъ народъ не начинаетъ съ атеизма.
мать и приписываемыя Поливію и часто цитиру- Первоначальное религіозное сознаніе всегда въ
емыя слова, что уваженіе къ богамъ есть осно- той или другой формѣ теистично, и пока рели-
ва всякаго общественнаго порядка и спокой- гіозное сознаніе сохраняетъ свою первоначалъ-
ствія. Въ др.-еврейск. языкѣ нѣтъ слова, имѣющаго ную силу, нѣтъ побужденія къ критическому
значеніе аналогичное А. грековъ. Не трудно най- анализу его содержанія. Періоды упадка рели-
ти этому объясненіе. А. въ томъ ограниченномъ смы- гіозности приводятъ къ скептицизму, который,
слѣ, который придавали ему греки, не могъ имѣть въ свою очередь, порождаетъ А. До изгнанія въ
мѣста у евреевъ до тѣхъ поръ, пока они не жизни израильскаго народа отсутствовали усло-
пришли въ соприкосновеніе съ другими народами. вія для А. въ этомъ смыслѣ, даж е изгнаніе, хотя
Бока среди нихъ было сильно племенное созна- и ослабило религіозное рвеніе многихъ евреевъ,
ніе, до тѣхъ поръ признаніе всѣми членами кла- какъ показываютъ нѣкоторые псалмы Корахидовъ,
на, племени или народа своего бога было чѣмъ- отражающіе поношенія и насмѣшки, которымъ под-
то само собою разумѣющимся. Новѣйшія изслѣ- вергалосъ благочестивое меньшинство со стороны
дованія въ этой области привели къ несомнѣнному своихъ братьевъ, въ концѣ концовъ оказало на
выводу, что чувство родового, племенного или умы евреевъ гораздо болѣе могучее вліяніе въ
національнаго родства—фокусъ всѣхъ первобыт направленіи противоположномъ. Соприкосновеніе
ныхъ религій, а жертвоприношенія и всѣ чер- съ вавилоно-ассирійцами, а вскорѣ затѣмъ и съ
ты частнаго или общественнаго культа сходятся, персами, привило евреямъ склонность къ мисти-
какъ въ центрѣ, въ этомъ чувствѣ.Члены семьи цизму, всегда являющемуся роковымъ для трез-
умилостивляютъ божество жертвенной трапезой. ваго А. Стоитъ только вспомнить, что еврейскія
Даже нѣкоторые институты еврейскаго культа, апгелологія и демонологія возникли въ Вавилонѣ,
наприм., пасхальная трапеза, являются отраже- въ эпоху плѣненія, и станетъ понятно, что періодъ
ніемъ этой первоначальной фазы религіи. Отри- такихъ вѣрованій былъ не особенно благопріятенъ
цаніе родового, племенного или національнаго для зарожденія атеистическихъ стремленій. Лп-
бога равнялосъ-бы отреченію отъ своего рода тератѵра эпохи изгнанія показываетъ преобла-
или племени; подобный актъ предполагаетъ со- даніе ־противоположной тенденціи. Съ ѵвѣрен-
вершенно другой духовный укладъ, и только ностыо можно утверждать, что раньше эллинской
долгій путь историческаго развитія подготовилъ эпохи еврейская жизнь представляла мало
необходимыя для этого условія. — Въ разви- поводовъ къ тому, чтобы задумываться надъ
тіи спеціально еврейскихъ представленій о Богѣ атеистическими воззрѣніями. Этимъ объясняется
споръ между пророками и ихъ противниками и отсутствіе слова для обозначенія какъ лицъ,
вращался не вокругъ вопроса о самомъ существо- придерживающихся А., такъ и атеистическихъ
ваніи Бога, а вокрѵгъ.признанія Ягве единствен-
нымъ законнымъ Богомъ Израиля. Даже про- *) Съ мнѣніемъ автора по этому вопросу трудно
тивники пророковъ не были атеистами въ совре- согласиться. См. ст. Богъ, гдѣ выставляется со-
менномъ значеніи слова. Молено, пожалуй, при- ображеніе, что золотой телецъ никогда не былъ
мѣнить къ нимъ это названіе, если подразумѣ- конкуррентомъ Ягве на право національнаго 60-
вать подъ нимъ только его первоначальное гре- жества. Ред.
ческое значеніе. Пророки настаивали въ своей **) Эта мысль можетъ быть оспариваема, хо-
проповѣди на томъ, что Израиль обязанъ покло- тя и принята многими библейскими критиками
няться одному только Ягве. Въ этомъ заключа- (см. Богъ). Ред.
383 Атеизмъ 384
системъ. Псаломъ 53, сохранившійся въ двоякой чертой эпикурейца пренебреженіе ко всѣмъ пра-
версіи (Пс., 14), упоминаетъ о словахъ нече- виламъ приличія и благопристойности. Такъ
стивца, отрицавшаго существованіе Бога. При- какъ подобный человѣкъ относится насмѣшливо
держивающійся этихъ взглядовъ характеризуется къ словамъ Божіимъ, къ людямъ богобоязнен-
эпитетомъ «nabab, которому противополагается нымъ (Нед., 23а; Санг., 996), то его поведеніе есте-
«maskil» (ст. 3); такимъ образомъ, слово «nabal» ственно вызываетъ впечатлѣніе, будто онъ раздѣ-
здѣсь означаетъ «безумный», или, какъ говоритъ ляетъ взгляды «nabab. Отсюда совѣтъ—всегда
въ своемъ комментаріи Ибнъ-Эзра, противопо- имѣть наготовѣ отвѣтъ эпикурейцу (Aboth, II, 14).
ложность «chacbam» («мудрецу»). Таргумъ къ Какъ это ни странно, но евреямъ часто лрихо-
Пс., 14, также присоединяется къ этому мнѣнію дилось защищаться противъ обвиненія въ А.,
и передаетъ данное слово черезъ «schatia» (глу- хотя, по представленію пророковъ, исторія Из-
пецъ). Другіе комментаторы полагаютъ, что раз- раиля являетъ убѣдительное ‘ доказательство
бираемый псаломъ не содержитъ общаго положе- существованія божественнаго Провидѣнія. Из-
нія, а имѣетъ въ виду лишь хулу на Бога, про- раиль избранъ для того, чтобы свидѣтель-
взнесенную опредѣленною личностью—Титомъ ствовать о Немъ. Первое опасеніе Моисея
или Навуходоносоромъ. Изъ характера тѣхъ (Исх., 32, 12, 13), чтобы «египтяне» не истолко-
людей, которымъ приписываются указанныя вали неправильно ходъ событій въ исторіи Изра-
слова, можно вывести заключеніе, что ком- иля и получили, такимъ образомъ, подтвержде-
ыентаторы понимаютъ «nabab въ смыслѣ «без- ніе своего ложнаго представленія о Богѣ Израиля,
дѣльника», т.־е. какъ эпитетъ, включающій является также основнымъ мотивомъ теологіи
въ себѣ какъ слабость, такъ и испорченность позднѣйшихъ библейскихъ авторовъ. Псаломъ 79
пли извращенность ума. «Nabal», такимъ обра- обращается къ Богу съ просьбой явить Себя въ
зомъ, синонимъ «rascha» или «zed».—Атеистъ въ славѣ мщенія, дабы «народы» не заключили изъ
современномъ смыслѣ слова лучше всего пере- слабости Израиля, что Онъ уступилъ идоламъ.
дается употребляющимся въ талмудической лите- Псаломъ 115, 2 и сл.—время составленія его, несо-
ратурѣ выраженіемъ «Kofer beikkar», отрицаю- мнѣнно, относится къ эпохѣ Маккавеевъ—выра-
іцій основный догматъ еврейской религіи, а именно жаетъ тѣ же опасенія, но въ болѣе возвышен-
догматъ существованія единаго Бога. Всѣ дру- ной, болѣе духовной формѣ. Этотъ псаломъ от-
гія обозначенія еретиковъ, встрѣчающіяся въ ражаетъ доводы и взгляды даже наиболѣе просвѣ-
произведеніяхъ талмудистовъ, не имѣютъ, какъ іценныхъ грековъ. Незримый Богъ евреевъ нахо-
надо думать, въ виду прямое указаніе на при- дился внѣ сферы пониманія древняго міра. Только
знанное и открытое отрицаніе существованія видимый Богъ могъ разсчитывать на признаніе
Бога или отрицаніе Его міродержавія (Pesik., послѣдняго.—Греческая мысль, можетъ быть, не
fol. 163). Атеизмъ входитъ въ число тѣхъ ере- заходила такъ далеко, какъ фараонъ, который,
сей, въ которыхъ обвиняли «minim» (Шаб., по разсказу Мидраша (Bereschith rabb., Ѵѣ на-
116а и Маймонидъ, Jad ha-Chasakah, Teschubah вѣрное являющемуся отраженіемъ враждебнаго
III, гдѣ авторъ, перечисляя различныя категоріи отношенія греко-римскаго міра къ евреямъ—от-
еретиковъ, «minim», упоминаетъ также о «тѣхъ, казался признать־Ягве только на томъ основаніи,
которые утверждаютъ, что нѣтъ Бога и что что Его имя не было внесено въ оффиціальный
міръ не имѣетъ ни правителя, ни руководителя). списокъ божествъ. Не безосновательно говоритъ
Но какъ въ библейскомъ «nabal» такъ и въ ап. Павелъ (Дѣян., XVII, 23), что греки воздвигли
опредѣленіяхъ понятія «атеистъ», которыя да- жертвенникъ «незримому Богу», и гостепріимство
ются въ талмудической литературѣ, дѣло идетъ, Пантеона было достаточно широко, чтобы оказать
повидимому, скорѣе о безнравственномъ, против- пріютъ ряду новыхъ божествъ. Два сообра-
номъ предписаніямъ Торы поведеніи, чѣмъ объ женія привели, однако, греческій міръ къ мы-
опредѣленно формулированныхъ философскихъ ели объ иррелргіозности евреевъ: евреи вѣрили
убѣжденіяхъ. Объ А. того или другого лица въ въ Бога незримаго, т.-е., согласно привычнымъ
концѣ концовъ заключали по его поведенію. для грековъ представленіямъ, въ не-бога; евреи,
Соблюденіе субботы разсматривалось, какъ до- далѣе, отказывались принимать участіе въ по-
казательство вѣры въ Творца міра, несоблюденіе клоненіи ихъ богамъ, тогда какъ греки были
же ея давало поводъ догадкамъ объ атеистиче- готовы воздавать иноземнымъ богамъ разныя
скихъ взглядахъ. Текстъ Sifra, Bechukkotai, почести. Эти вызывавшіе неудовольствіе грековъ
III, 2, показываетъ, что несоблюденіе или со- факты являлись основаніемъ для обвиненія
блюденіе «законовъ и повелѣній» согласно равви- евреевъ въ А., которое столь часто и рѣзко вы-
нистическому пониманію рѣшало вопросъ, счи- сказывалось александрійскими врагами евреевъ
тать-ли или не считать кого-либо атеистомъ. и римскими историками. Греческіе философы
Адамъ, говорится въ Талмудѣ (Сангедр., 386), привели нѣсколько аргументовъ въ пользу пре-
былъ атеистомъ, ибо, прячась отъ Бога, пока- восходства еврейскаго монотеизма надъ дру-
залъ, что не вѣритъ въ вездѣсущность Боже- гими религіями, но большинство народа еще нахо-
ства.—Служило-ли слово «эпикуреецъ» ()אפיקורס дилось подъ властью болѣе грубыхъ понятій.
(см. Апикоросъ, Евр. Энц., II, 840—844), для обо- Если евреи, какъ они утверждаютъ, являются
значенія атеиста, далеко не вполнѣ ясно. Несо- гражданами тѣхъ городовъ, въ которыхъ они жи-
мнѣнно, что оно обозначало того, кто отри- вутъ, то почему-же они не участвуютъ въ культѣ
цалъ ученіе о воскресеніи мертвыхъ и Открове- городскихъ боговъ? Простонародье было, поэтому,
ніе. Такъ какъ оба эти догмата скрыто заклю- предубѣждено противъ евреевъ, и Апіонъ (Іос.
чаются въ (раввинистическомъ) ученіи о Богѣ, Флавій, Прот. Ап., II, § 6), Посидоній и Апол-
названіе «эпикурейца» могло такішъ обходнымъ лоній Молонъ охотно играли роль выразителей
путемъ стать синонимомъ того, что нынѣ обо- народнаго недовѣрія евреямъ. Было еще одно
значается терминомъ «атеистъ». Соединяя гре- доказательство явнаго А. евреевъ: въ римской
ческое слово съ арамейскимъ корнемъ «ракаг» имперіи они отказывались воздавать божескія
(,освободить себя), раввинскіе авторитеты—въ ихъ почести статуямъ императоровъ. Этого было до-
числѣ даже Маймонидъ—считаютъ характерной статочно въ •глазахъ Тацита и Плинія, чтобы
385 Атеизмъ 386
обвинить ихъ въ презрѣніи къ богамъ и изобра- по словамъ текста, незримѵю природу и Бога»
яить ихъ какъ атеистовъ, какъ народъ, лишен- (De mutatione потіпиш, § â), согласно которому
ный всякой добродѣтели (Tacit., Historiae, Y; см. существуетъ Божество, и Оно—ни міръ, ни мі-
Schürer, Gesch., 3 изд., I l l , 417). ־-To-же чув- ровая душа, а самъ Всевышній.—Средневѣко-
ство, которое побудило греческихъ и римскихъ вымъ еврейскимъ мыслителямъ не приходилось
писателей обвинять евреевъ въ нерелигіозности, сталкиваться съ явно выраженнымъ А. Ихъ со-
сильно сказывается п въ обвиненіи въ А., ко- чиненія, въ значительной степени носящія апо-
торое выставляется противъ нихъ еще въ наши логетическій характеръ, направлены не столько
дни.—А. понятіе очень относительное. Мусульмане противъ А., сколько противъ теистическихъ и
смотрятъ н на евреевъ, и на христіанъ, какъ на полутеистическпхъ направленій или другихъ про-
невѣрующихъ, и христіане платятъ имъ тѣмъ- тивниковъ: сначала противъ караимскихъ, затѣмъ
же. Отказываясь принять концепцію своей исто- противъ арабскихъ, а еще позже—противъ хрп-
ріи, выработанную христіанскими теологами, и стіансгспхъ теологовъ. Но самое обсужденіе ими
подписаться подъ нѣкоторыми хрпстологическими основныхъ истинъ вѣры заключало въ себѣ въ
толкованіями Библіи, евреи навлекаютъ на себя томъ пли другомъ видѣ проблемы теизма и ате-
подозрѣніе въ А. Т. наз. «амиксія», непреклонная изма. Взгляды дари, магометанскихъ атеистовъ,
защита своей исторической сущности, права чело- признававшихъ вѣчность матеріи и предвѣчное су-
вѣка сохранять религіозную индивидуальность, ществованіе міра и отрицавшихъ воскресеніе и
смущавшая и сердившая грековъ (ср. аргументъ Страшный судъ, также какъ и ученіе мотазили-
Гамана въ Эсѳ., 3, 8, предшествовавшій обвине- товъ, мусульманскихъ свободныхъ мыслителей,
іі ія м ъ грековъ въ эпоху Маккавеевъ), еще и те- отвергавшихъ всѣ вѣчные аттрпбуты Бога, слу-
перь служитъ предлогомъ къ отрицанію суще- жили темою для значительной части разсужденій
ствованія у евреевъ настоящаго религіознаго чув- еврейскихъ философовъ. Послѣдніе одинаково на-
ства и причисленію ихъ къ дерзновеннымъ от- правляютъ свои усилія на очищеніе понятія о
рицателямъ Бога. Отношеніе Корана къ евро- Богѣ отъ всякихъ антропоморфизмовъ и подобныхъ
ямъ иллюстрируетъ тотъ-же фактъ. Магометъ, наслоеній; всѣ они одинаково признаютъ согла-
раздраженный отказомъ евреевъ признать въ сіе человѣческаго разума съ словомъ откровенія
немъ ожидаемаго Мессію, изливаетъ на нихъ всю Божія. Выдвинутый мусульманскими атеистами
накопившуюся въ иемъ горечь и осыпаетъ ихъ вопросъ о вѣчности матеріи былъ центромъ деба-
оскорбленіями. Они, правда, «народъ Писанія», но товъ. Но въ позднѣйшихъ философскихъ систе-
они поддѣлали многія мѣста этого Писанія. Они махъ, напр., у Хасдая Крескаса, вѣчность мате-
считаютъ себя вѣрующими, а на самомъ дѣлѣ они ріи признается безусловно. Это проливаетъ свѣтъ
невѣрующіе. Они не признаютъ Магомета просто и па вопросъ о томъ, можно ли назвать Спинозу
потому, что онъ вѣритъ въ Бога, а они не вѣ- атеистомъ. Съ еврейской точки 8рѣнія отвѣтъ
рятъ въ Него (Корапъ. сура II, 70—73, 116; V, безусловно отрицательный. При строгомъ ана-
48,49.64—69; IX, 30).—Среди евреевъ, несомнѣнно, лизѣ оказывается, что Спиноза не идетъ дальше
существовали атеисты, что, между прочимъ, дока- той позиціи, на которой въ нѣкоторыхъ отноше-
зывается характеромъ кн. Экклезіастъ, которая, ніяхъ стоялъ Маймонидъ и еще болѣе Крескасъ;
за исключеніемъ послѣднихъ своихъ стиховъ, онъ только доводитъ до самыхъ крайнихъ по-
являющихся, вѣроятно, позднѣйшимъ добавле- слѣдствій стремленіе еврейской философіи очи-
ніемъ, представляетъ въ дѣйствительности из- стить понятіе Божества отъ всякихъ антропо-
ложеніе скептицизма, охватившаго умы выс- морфическпхъ примѣсей (см. JoeLZur Genesis der
шпхъ классовъ въ предшествовавшій Маккавей- Lehre Spinozas, Breslau, 1871).—Въ современномъ
ской эпохѣ *) періодъ увлеченія эллинизмомъ. еврействѣ, какъ видно изъ нѣкоторыхъ про-
Въ Александріи также существовали, вѣроятно, повѣдей и другихъ подобныхъ сочиненій, А. на-
евреи, явно или тайно склонявшіяся къ ученіямъ ходитъ приверженцевъ всякаго рода. Вліяніе есте-
отрицательнымъ. Филонъ никогда не упускаетъ ствознанія и выводы изъ него, необоснованность
случая вступить въ споръ съ атеистами. Онъ которыхъ теперь особенно охотно признаютъ
приводитъ аргументы, выставленные въ защи- мыслители, посвятившіе себя изученію природы,
ту А. тѣми, кто утверждаетъ, что не существуетъ сказалось и въ еврействѣ. Какъ А., источникомъ
ничего, кромѣ міра ощущаемаго и видимаго, котораго служитъ несерьезное отношеніе къ
существованіе котораго не имѣетъ ни начала, ни жизни, такъ и болѣе глубокій А., являющійся
конца; этотъ несозданный и неразрушимый реакціей противъ господствовавшаго прежде дог-
міръ не имѣетъ также ни кормчаго, ни хранителя, матизма, нашли своихъ представителей среди
ни защитника (De somniis, II, 43). Филонъ не еврейства. И тутъ также за эволюціей лрпзнает-
говоритъ, что защитники оспариваемой имъ тео- ся роль замѣстительницы Бога, и лица, съ ка-
ріи—евреи, но такъ какъ онъ упоминаетъ дру- ѳедры защищавшія теизмъ, не забывали аргу-
гихъ, которые придерживаются безусловно пан- ментовъ, основанныхъ на идеѣ эволюціи. Тутъ
теистическихъ воззрѣній, и описываетъ ихъ, какъ въ особенности выдвигались два пункта. А. раз-
халдеевъ (De inigratione Abrabaini, стр. 22), то сматривался, во-первыхъ, съ точки зрѣнія его
весьма вѣроятно, что «другіе» принадлежали соотвѣтствія разуму; результатомъ этого раз-
къ его собственному народу. Филонъ противо- смотрѣыія явился выводъ, что нѣтъ иного
поставляетъ А-му ученіе Моисея, «видѣвшаго, міровоззрѣнія н жизнепониманія, которое столь
протпворѣчило бы разуму, какъ А. Разумъ мо-
#) Съ этимъ положеніемъ автора очень трудно жетъ быть объясненъ только изъ разума. Есте-
согласиться. Скептицизмъ Экклезіаста вовсе не ственный подборъ или эволюція не въ состояніи
касается существованія Бога, о которомъ упомн- построить мостъ черезъ пропасть между мыслью
нается, въ положительномъ смыслѣ, чуть ли не и матеріей. Агностицизмъ Дюбуа-Реймона оста-
въ каждомъ стихѣ книги; онъ только сомнѣ- вляетъ свободной для вѣры всю область религіоз-
вается въ безсмертіи души, ׳что до него либо пыхъ истинъ. Каковы бы ни были, во-вторыхъ,
обходилось молчаніемъ, либо вовсе отрицалось. теоретическія затрудненія, которыя съ точки зрѣ-
Ред. нія матеріализма вызываетъ ученіе о Богѣ, какъ
13
387 Атгль — Атіасъ 388
о творцѣ и правителѣ міра и людей, источникѣ шей договоръ о служеніи только единому Богу и
жизни и лежащей въ основѣ вселенной Послѣд- исполненіи Его заповѣдей (Hex., 10,18). Въ дру-
ней Реальности—этимъ все-же не опровергается гомъ мѣстѣ (апокрифнч. I Эзра, 5,15) А. носитъ
теи8мъ. Эти затрудненія могутъ и должны быть эллинизированное имя Aterezias.—2) Имена хра-
очень велики, ибо познать Бога въ Его сущности мовыхъ привратниковъ, возвратившихся изъ
значило бы быть самому Богомъ, но все же остается плѣна вмѣстѣ съ Зерубабелемъ (Эзра, 2, 42; Не-
неопровержимымъ фактъ, что божественный хем., 7, 45); въ 1 Эзр., 5, 28, они называются
элементъ въ человѣкѣ, его сознаніе и самосозна- «сыновьями Ятала». [J. Е. II, 200]. 1.
ніе, его нравственная сила и весь его моральный Атіасъ (Athias, Atias) или Атіа—испанская
опытъ остаются для матеріалиста неразрѣшимой семья, представителями которой были многіе
вагадкой. Матеріализмъ не обладаетъ ключемъ ученые и меценаты. Фамилія А. писалась по-
для ихъ разрѣшенія. Исторія, въ особенности ев- еврейски въ разныхъ формахъ: ,אטייש, עזיה, אתיה
рейская, является свидѣтельствомъ о верховной עטייה, עטיאה, עטיאס, עטיאש, ( עטייםпроисходитъ отъ
волѣ, которая находится внѣ насъ, но которой мы арабскаго слова «подарокъ», «даръ»). Уже въ
въ состояніи пріобщиться, о цѣляхъ другого 16 в. нѣкоторые члены семейства А. жили въ
существа, къ осуществленію которыхъ мы также Италіи и Палестинѣ; другая его линія посели-
можемъ стремиться, о законахъ, лишь при испол- лась въ Гамбургѣ, Амстердамѣ и Лондонѣ. Кромѣ
неніи которыхъ человѣкъ достигнетъ счастія нижепоименованныхъ лицъ, которымъ посвя-
и сохранитъ свое достоинство. Быдвигая этп іцены особыя замѣтки, въ спискахъ членовъ
соображенія въ защиту своего теистическаго португезской общины въ Амстердамѣ за 1675 г.
объясненія жизни и ея явленій, еврейскіе теисты встрѣчаются имена другихъ лицъ, носившихъ
всегда готовы видоизмѣнить символику, которой фамилію А. (De Castro, De Synagoge der port.־
стремятся придать высшій смыслъ. Старые аргу- isralit. Gemeente te Amsterdam, стр. XL V III et
менты существованія Бога потеряли послѣ Канта seq.; Штейншнейдеръ, въ Jew. Quart. Rev.,XI, 480).
доказательную силу. Но зато моральные аргументы 1) Авраамъ А .—вслѣдствіе принадлежности
въ пользу существованія Бога получили новую къ еврейству подвергся сожженію вмѣстѣ съ
силу въ лицѣ кантовскаго критицизма. Теизмъ Яковомъ Родригесомъ и Рашелью Нунесъ Фер-
религіи Израиля получаетъ свое подтвержденіе нандесъ 9 іюля 1667 года, ставъ жертвою кордов-
въ фактахъ и силахъ исторіи народа, служащихъ ской инквизиціи (Kayserling, Sephardim, стр.
«свидѣтельствомъ о Ягве».—Cp.: S. Hirsch, Die 263; Grätz, Gesch., X, 270).
Humanität als Religion, лекція II, Триръ, 1858; J. 2) Авраамъ бенъ-Рафаилъ Іезекія (Хизкія) А .—
M. Wise, The cosmic God, Цинциннати, 1876. типографъ въ Амстердамѣ, 1728—1741 г. (Stein-
[Статья E. G. Hirsch’a, въ J. E. II 262—265]. 5. schneider, Jüd. Typographie, y Эрша и Грубера,
Атель (Идль, Итиль, Этель)—столица хазар- II изд.,стр. 67;его-же, Catal. Bodl., N° 7830).
скаго царства (въ 10 в.) въ 12 верстахъ выше 3) Давидъ Израилъ А .—глава школы въ Ам-
Астрахани. Городъ этотъ, какъ и извѣстный въ стердамѣ, одновременно съ Исаакомъ Абендана ди
древности г. Баланджаръ, нынѣ погребенъ подъ Бриту, затѣмъ хахамъ амстердамской португез-
буграми праваго берега Волги, также носившей ской общины съ 1728 г. по день своей смерти
названіе Атель (אתל, «Sefer ha-Kabbalah», въ Med. (22-го марта 1753 г.). Онъ участвовалъ въ состав-
jewish chron., I, 78, 190).—По словамъ арабскихъ ленной амстердамской общиной комиссіи подъ
писателей Ибнъ-Фодлана, Ибнъ-Хауісаля, Ибнъ- предсѣдательствомъ Соломона Ай лона для раз-
Халдуна, Масуди и др., А. былъ расположенъ въ бора книги «Mehemnuta de-Kola» съ комментарі-
60 миляхъ отъ устьевъ Волги. Западная часть емъ Натана Хайона.—Ср. Грецъ, XI, примѣч. 6;
города была обнесена стѣной съ 4 воротами, изъ «Milchamah Beschalom», Амстерд., 1714, стр. 41.
которыхъ одни вели къ рѣкѣ, остальныя въ Его респонсы помѣщены въ книгѣ «Маіт Rah-
степь. Здѣсь жилъ хазарскій хаканъ, домъ кото- bim» Рафаила Мелдолы (Амстердамъ, 1737), §§ 35,
раго былъ единственнымъ кирпичнымъ зданіемъ 36, и помѣчены 1733 годомъ.
А. Остальное населеніе ютилось въ шалашахъ 4) Давидъ бепъ-Моисей Л.—купецъ, род. въ Ли-
и юртахъ, обитыхъ войлокомъ. Масуди утвер- ворно въ началѣ 18 в. Онъ владѣлъ многими евро-
ждаетъ, что дворецъ хакапа находился не въ за- пейскими языками, между прочимъ, сербскимъ,
иадной части города, а на остроѣѣ, и что А. раздѣ- русскимъ и турецкимъ, которые успѣлъ изучить во
лялся на три части. Восточная часть города, т. пая. время непродолжительнаго пребыванія въ Кон-
«Хазаранъ», была занята торговцами различныхъ стантинополѣ. А.—авторъ сборника пословицъ
національностей. Населеніе А. составляли: му- басенъ и списка симпатическихъ средствъ ле-
сульмане, христіане, евреи и другіе. Преобладала ченія, который былъ напечатанъ еврейскими
рѣчь турецкая и хазарская. Жители, соотвѣт- буквами подъ заглавіемъ «La guerta de ого, о
ственно цвѣту кожи, носили названія «бѣлыхъ» trattam ento gustoso, saberoso y provechoso»,
и «черныхъ». Хаканъ со всѣмъ своимъ штатомъ Ливорно, 1778. Въ книгѣ А. также помѣщены
(4000 представителей разныхъ расъ) исповѣды- «Lettres-Patentes du Roi confirmatives des pri-
валъ еврейство. Въ 969 году русскіе разрушили vilèges, dont les iuifs portugais jouissent en
А,—Ср.: Д. Хвольсонъ, въ Журналѣ Мин. Нар. France depuis 1550» съ переводомъ на ла-
Просв., 1868, СХІ; Востокъ, 1866, N° 1; 1867, N2 2; дшю; очерки способа быстраго изученія итальян-
Астраханскій справочный листокъ, N°N° 24, 27, скаго и греческаго языковъ также заключаютъ
52, 131, 133 за 1869 г.; Астраханскія губ. вѣдо- въ себѣ перечисленіе симпатическихъ средствъ
мости, 1884, № 80; Регесты и надписи, №N2 145, леченія, статью по физіогномикѣ и т. д. (Hebr.
150, 151, 153—155, 1899; Энц. слов. Брокгаузъ- Bibi., XVI, 114).
Ефрона, II; Cassel, Magyarische Alterthümer, 311. 5) Иммануилъ А .—типографъ въ Амстердамѣ
[J. E. II, 260]. 4. до 1707 года, сынъ и преемникъ Іосифа А.
Атеръ, —אטרимя семейства, возвратившагося Изъ типографіи его вышли наиболѣе изящ-
вмѣстѣ съ Зерубабелемъ изъ вавилонскаго плѣна ныя изданія еврейскихъ книгъ, нанр., «Ядъ га-
(Эзра, 2, 16; Нехем., 7, 21). Глава семьи упоми- Хазака» Маймонида и др. (Штейншнейдеръ, въ
нается среди тѣхъ, которые подписали съ Hexe- энцикл. Эрша и Грубера, II, разр. I., 28, стр. 66).
389 Атіасъ 39 0
движеній каждаго отдѣльнаго атома въ простран- такъ и въ речитативѣ молитвы о дождѣ въ на-
ствѣ, атомы же эти по существу своему одина- чалѣ «мусафа» 8־го дня праздника (Шемини аце-
ковы, и быстрота движенія тѣла во всѣхъ его регъ). Нѣкоторые польскіе капторы широко полъ-
частяхъ должна быть одинакова; это, однако, зуются этой характерной каденціей при бого-
абсурдъ, какъ видно изъ примѣра мельничнаго служеніи въ покаянные дни. [J. Е .ІІ. 289]. 9.
жернова. Каждая точка послѣдняго, лежащая Аттай, 1— )עתיимя сына египтянина Ярхи, ко-
близъ окружности, во время движенія описыва- торому ІИешанъ, изъ рода Іерахмееля, отдалъ въ
етъ бблыній кругъ въ то־же самое время, какъ жены свою дочь (I Хрон., 2, 35, 36).—2) Воена-
точка, лежащая близъ центра, описываетъ кругъ чальникъ изъ колѣна Гадова, пришедшій съ
меньшій; итакъ, быстрота внѣшней окруясности воинами на помощь къ Давиду, когда послѣдній
больше быстроты движенія внутренней (Moreh, I, находился въ Циклагѣ (I Хрон., 12, 12).—3) Имя
63).—Подобно раббанитамъ, и караимскіе фило- сына Рехабеама; онъ родился отъ Маахи, дочери
софы отнеслись къ А. недружелюбно. Ааронъ Авессалома (II Хрон20 ,11 )״. [J. Е. II, 289]. 1.
бенъ-Илія Нпкомедійскій (см.) подробно изло- Аттаръ, Ибнъ—фамильное имя у сефардскихъ
жилъ ученіе атомистовъ, אנשי המחקר, въ своемъ евреевъ. Слово «аттаръ» по-арабски значитъ
«Ez Chajim» (ІУ, ed. Delitzsch), гдѣ поименно «аптекаръ» или «торговецъ пряностями»; при-
привелъ караимскихъ противниковъ А. Изъ ка- нявъ еврейскую форму, оно стало употребляться
раимовъ одинъ лишь Леви бенъ-Іефетъ, быть въ первоначальномъ своемъ значеніи, какъ эпи-
можетъ, является приверженцемъ атомистиче- тетъ, о чемъ имѣются свѣдѣнія отъ 1150 г. (Гар-
ской теоріи.—Cp.: Lafaist (Lafaye), Philosophie кави, Meassef NMdachim, стр. 83; ср. также Zunz,
atomistique, pp. 20 sqq.; Munk, Mélanges de philo- Zur Geschichte, 521; עטר מליאובשвстрѣчается у
sophie juive et arabe, p. 322; Schmiedl, Studien Uber Нейбауэра въ Cat. Bodl., №N22142, 32, «Raha At-
jüdisch-arabische Religionsphilosopie; D. Neu- tare»). Начиная съ 14-го в. (см. № 11 ниже) къ
mark, Gesch. der jüd. Philosophie des Mittelalters, имени А. прибавляется приставка «ибнъ», хотя
I; M. Guttmann, Das religionsphilosophische Sys- продолжаетъ встрѣчаться и просто «Аттаръ».—Въ
tem der Mutakallimun, nach dem Rerichte des Сѣверной Африкѣ жило много лицъ, носившихъ
Maimonides, Leipz., 1885; Г. Гепкель, P. Саадія эту фамилію, а у современныхъ сефардскихъ
Гаонъ; J. E. И, 274-275. 4. евреевъ въ Амстердамѣ, Италіи и Палестинѣ
Атронгъ—руководитель евреевъ во время воз- попадаются видоизмѣненія даннаго имени: «Абе-
станія при Архелаѣ (4 г. до P. X.—6 г. по P. X.). натаръ», «Абеатаръ» и «Бенаттаръ»; еврейская
Пастухъ и смѣлый авантюристъ, безъ всякихъ форма ихъ — אבן עטר, а также ( אביאטארHalber-
другихъ данныхъ для власти, кромѣ гигантскаго stamm, Cat. hehr. Handschriften, стр. 80, строка
сложенія, онъ вмѣстѣ съ своими четырьмя 2), причемъ послѣдняя не является, какъ пола-
братьями, столь же видными и сильными, со- гаетъ ІНтейншнейдеръ, погрѣшностью писца,
бралъ вокругъ себя значительную шайку и, при- а фамиліей многихъ лицъ, что видно изъ ор-
своивъ царскій титулъ, началъ одновременно ѳографіи имени «Абеатаръ» въ собраніи надгроб-
войну противъ римлянъ и войскъ Архелая. Послѣ ныхъ надписей J^e-Еастро (см. Keur van Graf-
продолжительной ожесточенной битвы онъ и его steenen, стр. 25, 26). Члены амстердамской ли-
братья были разбиты. Рапопортъ объясняетъ ніи семейства А. часто вступали въ бракъ съ
имя Атронгъ, какъ искаженное на еврейскій членами семьи Мело. Связь между отдѣльными
ладъ персидское слово אתרוג, אתרונגא, означающее носителями фамиліи А. недостаточно выяснена.
апельсинъ или дыню (см. Fleischer, у Levy, Neu- Изъ представителей имени А. наиболѣе выдаются
hebr. Würterb., I, 77), и отожествляетъ его съ слѣдующія лица. 1) Амрамъ Метул ламъ б. Яковъ
Бенъ-Батіахъ, «сыномъ огурца» (т.-е. подобнымъ А . — алжирскій составитель ліутовъ. Луццато
огурцу), народнымъ героемъ, величина кулака (Ozar Tob, 1880, стр. 64) называетъ его «Амаръ»,
котораго אגרוף, въ древней раввинской литерату- но, по мнѣнію ІНтейншнейдера, слѣдуетъ чи-
рѣ обратилась въ поговорку (Kelim, X VII, 12; То- тать «Аттаръ» (Jew. Quart. Rev., XI, 342).—
sef., Kelim; Baba Mezia, V II, 2); видъ его руки, по 2) Исаакъ Аттаръ — талмудистъ 18 в., упомина-
предположенію Рапопорта, подалъ поводъ для емый Авраамомъ Анкавою въ его «Kerem Che-
обоихъ названій. Въ позднѣйшее время легенда med», .N9.N2155,167.—3) Іосифъ ибнъ-Аттаръ—гла-
отожествляетъ А. съ вождемъ возстанія, Абба ва еврейской общины въ Лиссабонѣ въ годы,
Саккара, племянникомъ Іоханана бенъ-Заккаи.— предшествовавшіе изгнанію евреевъ изъ Порту-
Ср.: Іосифъ, Древн., XVII, 10, § 7; Іуд. Войн., II, галіи (Самуилъ б. Моисей де Медина, Респонсы-
4, § 3; Schürer, Gesch., I, 4, 421; Rapoport, Erech № 371). — 4) Іуда бенъ-Яковъ 1 ибиъ-Аттаръ—рав-
Millin, s. v. [J. E. II, 273]. 2. винъ и писатель, жилъ въ Фецѣ (Марокко) въ
Атта горета ( ; אתה הראתВтор., 4, 35)—первый началѣ 18 в. Подпись его значится на одномъ
изъ числа 17 стиховъ, поющихся въ день Сим- памфлетѣ, датированномъ 1700 г. Онъ былъ глав-
хатъ-Тора (см.) въ ритуалѣ сѣверныхъ странъ нымъ фецскимъ раввиномъ и пользовался репу-
передъ совершеніемъ обряда «гакафотъ», т.-е. таціей глубокаго талмудиста и святого человѣка.
процессіи со свитками завѣта внутри синагоги. Народная молва приписываетъ ему обладаніе
Мелодія по строю похожа на григоріанскій псал- чрезвычайной силою; біографъ его, Азулаи, раз-
новой напѣвъ и составлена въ формѣ перваго сказываетъ, что, будучи запертъ однажды въ
церковнаго лада; но интонація, медитація и ко- клѣткѣ со львами/ А. оставался въ ней 24
нецъ еврейскаго гимна отступаютъ отъ правилъ часа и затѣмъ вышелъ оттуда невредимымъ.
церковнаго пѣнія, обнаруживая иную варіацію Въ 1715 году онъ написалъ «Minchath Jehu-
древней и своеобразной восточной каденціи ми- dah», объясненіе многихъ мѣстъ Пятикнижія,
норной скалы; мелодія эта преобладаетъ въ 60- частью напечатанное Іудой Іѵоріатъ въ его
гослу яреніи праздника Кущей и ея отзвуки «Maor we-Schemesch», 1838; въ концѣ книгипомѣ-
раздаются какъ при пѣніи канторомъ тѣхъ щены изложенные въ стихахъ различные законы
стиховъ «Галлеля» въ первые дни праздника, объ убоѣ скота. Составленный имъ послѣдователь-
которые сопровождаются совершеніемъ устано- ный порядокъ обряда разуванія, «chalizah» ()חליצה
вленныхъ движеній пальмовой вѣтвью (лулабъ), напечатанъ въ книгѣ «Zehachim Schelamim»
397 А ти л — Аттрибуты 398
Авраама Анкавы (Ливорно, 185Я). А. также и Притчамъ, д) Подъ тѣмъ-же названіемъ изданы
написалъ комментарій на «Midrasch rabba», въ Полнѣ, въ 1804 г., вамѣтки къ книгамъ Іисуса
который остался неизданнымъ. — Ср. Azulai, Навина, Судей, Самуила, Исаіи и т. д. Часть
Sehern ha־Gedolim, s. v. ;מנחת יהודהSteinschnei- этого произведенія, которое стало библіографи-
der, Catal. Bodl., № 5685; Hebr. Bibliographie, ческой рѣдкостью, именно новеллы къ нѣко-
X v l, 60; Nacht, Mekor Chajim, стр. 31—40.— торымъ трактатамъ Талмуда, издана въ 1867 г.
5) Моисей б. Шемъ-Тобъ ибнъ-А.—талмудистъ и въ Одессѣ по экземпляру изъ библіотеки барона
филантропъ, умеръ въ Фецѣ въ 1725 г. Весьма Гинцбурга. См. Китоверъ, Авраамъ Геріионъ.—
богатый и ученый человѣкъ, онъ открылъ на Ср.: Михаэль, Or ha-Chajim, № 894; Бенякобъ,
собственныя средства рядъ школъ для бѣдныхъ Ozar ha-Sefarim , стр. 541; Limez, Jerusalem, I,
дѣтей. — 6) Обедъ б. Іуда ибнъ-А— жилъ въ 17 в., 122 (надгробныя надписи); Nacht, Mckor Chajim;
написалъ предисловіе къ сочиненію своего отца біографія Аттара на евр. яз., Drohobycz, 1898;
(№ 8), озаглавивъ его «Schir Michtam», гдѣ со- Азулаи, Schern па Gedolim, s. ѵ.; Franco’ Histoire
общилъ нѣкоторыя подробности изъ его жизин.— des israélites de l’Orient.—9) Яковъ б. Авраамъ ибнъ-
7) Самуилъ ибнъ-А. — издалъ въ 1605 г. пользую- A.—старѣйшій изъ извѣстныхъ Аттаровъ; соста-
щуюся извѣстностью книжку «Chibbur Maasio’th». вилъ суперкомментарій къ Раши на Пятикни-
Ему ошибочно приписываютъ авторство «Sarsir жіе, закончивъ его въ 1436 г. Рукопись коммен-
Mathnajim» (Штейншнейдеръ, Catal. Bodl., col. тарія хранится въ Лейденской библіотекѣ; см.
2408. — 8) Хаимъ бенъ-Моисей ибнъ-А.—кабба- Neubauer, въ Roest’s Letterbode, I I (Nacht,
листъ, родился въ Сале (Марокко) въ 1690 г., ум. I. с., стр. 34). [Изъ статьи М. Веег’а, въ J. Е.
въ Іерусалимѣ въ 1743 г.; его учителемъ былъ II, 290]. 4.
Хаимъ ибнъ-А. А. былъ однимъ изъ самыхъ вы- Аттіа, Исаакъ беиъ-ИсаІя—ученый талмудистъ,
дающихся мароккскихъ раввиновъ. За 10 лѣтъ до въ Алеппо, въ 19 в., авторъ слѣдующихъ сочиненій,
смерти онъ переселился въ Европу, вѣроятно, изданныхъ въ Ливорно (1821—1831).—1) «Escheth
для того, чтобы избавиться отъ опасностей, кото- Chajil» (Добродѣтельная жена), объясненіе на гл.
рыя угрожали ему на родинѣ (см. предисловіе 31 ІІритч. Соломона. Авторъ сперва объясняетъ
къ его «Or ha-Chajim»). Тутъ онъ издавалъ свои буквальный смыслъ каждаго стиха этой главы,
многотомныя рукописи послѣ представленія ихъ, трактующей о достоинствахъ трудолюбивой и
по раввинскому обычаю, на одобреніе (haskamah) добродѣтельной жены и о благополучіи, которое
авторитетовъ. Въ 1742 г. А. прибылъ въ Іеру- она приноситъ въ домъ; затѣмъ онъ даетъ алле-
салимъ и сталъ тамъ главою бетъ-гампдраша горическое толкованіе и, разумѣя подъ אשת חיל
«Кенесетъ Израель», выстроеннаго имъ при по- мудрость и ученіе, распространяется на тему о
мощи ливорнскихъ благотворителей. Однимъ изъ счастьѣ, которое они приносятъ человѣку, дока-
его учениковъ былъ Хаимъ Іосифъ Давидъ Азу- зывая такимъ образомъ, что они должны быть
лай, который оставилъ слѣдующій теплый о предметомъ его вожделѣній и стремленій. Для
немъ отзывъ, выдержанный въ восточномъ стилѣ: образца приводимъ его аллегорическое толкова-
«Сердце Аттара билось въ унисонъ съ Талмудомъ; ніе стиха 7( שקר החן ובוст. 30): «въ первой поло-
онъ подкапывался подъ горы, подобно бурному винѣ стиха, говоритъ онъ, Соломонъ порицаетъ
въ теченіи своемъ потоку; святостью онъ былъ ученыхъ дѣятелей, которые работаютъ не для
похожъ на небеснаго ангела,., совершенно порвавъ науки, а для внѣшняго декорума, для славы и
съ настоящимъ міромъ»... Несмотря на то, что титуловъ; только тотъ заслуживаетъ похвалы,
А. былъ обремененъ раввинскими и другими обя- продолжаетъ царственный мудрецъ, кто зани-
занностями, онъ находилъ время для литератур- мается ученіемъ ради возвышенной, божествен-
ныхъ занятій и написалъ: а) «Chefez Adonai» ной цѣли»( 2—.( )יראת דW ajikra-Jizchak, замѣтки
(Амстердамъ, 1732), разсужденія на талмудиче- на Пятикнижіе, состоящія изъ 3 частей, изъ кото-
скіе тракт. Берахотъ, Шаббатъ, Горіотъ и на часть рыхъ двѣ послѣднія озаглавлены «Doresch Tob»
тракт. Хулинъ. б) «Or ha-Chajim». Венеція, 1742, гомилетическіе этюды на темы изъ трехъ первыхъ
комментарій къ Пятикнижію,составленный по из- книгъ Пятикнижія.—3) «Ekeb Anawa», рѣчи,иосвя-
вѣстнымъ четыремъ методамъ толкованія, פרדס. А. щенныя памяти выдающихся усопшихъ.—4) «Me-
часто отступаетъ отъ толкованія талмудистовъ, schareth Moscheh» комментарій и новеллы къ май-
оправдываясь тѣмъ, что только по галахическимъ монпдовой Ядъ га־Хазака; въ концѣ книги помѣ-
вопросамъ слѣдуетъ придерживаться объясненій щены замѣтки А. къ комментарію и кодексу Іо-
талмудическихъ авторитетовъ въ агадѣ же подоб- сифа Каро.—5) «Rob Dagan» съ приложеніемъ «Oth
ныя отступленія допускаются (см. его предисло- le Tobah», о различныхъ предметахъ галахн, раз-
віе). На этомъ трудѣ зиждется главнымъ обра- дѣленныхъ на 2 части и разсматриваемыхъ въ
зомъ слава А.; комментарій пользовался популяр- алфавитномъ порядкѣ.—6) «Репе Ьа-Маіш», 2 тома
ностью и у хасидовъ, въ особенности, иослѣдова- замѣтокъ на Пятикнижіе—Ср. Zedner, Catalog,
телей Баалъ-Шема. в) «Péri Thoar», новеллы стр. 62; Bibi. Friedl., стр. 126, 396. А . Д. 9.
къ Шулханъ-Аруху, Іоре Деа (§§ 1—122), при- Аттрибуты.—А . Общая частъ—Въ философіи
чемъ особое вниманіе обращено на комментарій А.—обозначеніе существенныхъ и неизмѣнныхъ
Хизкіи де Сильва «Péri Chadasch»; новеллы напе- свойствъ субъекта, субстанціи, въ противополож-
чатаны вмѣстѣ съ текстомъ кодекса I. Каро, а по нисть акциденціямъ, представляющимъ его слу-
обѣимъ сторинамъ страницъ помѣщены оба эти чайныя, измѣняющіяся свойства. Аристотель раз-
комментарія. Б ъ предисловіи А. замѣчаетъ, что личаетъ субстанцію (та &ѵ tyj ouaîa оѵта) и ея суще-
по нѣкоторымъ вопросамъ онъ совѣтовался съ ственные признаки (та аир^ртрсота; Metaphysica,IY,
Самуиломъ ибнъ-Албазъ, который пользовался 30,1025а, 30; De animal!um ׳partibus, I, 3, 643a, 27).
исключительнымъ авторитетомъ среди современ- Арабско-еврейская философія также различаетъ
никовъ, г) «Rischon le-Zion» (Константинополь, תואר, «аттрибутъ», и מקרה, «акциденція», итииич-
175 5), новеллы къ различнымъ талмудическимъ ные защитники ученія объ А. называются ими בעלי
трактатамъ, къ нѣкоторымъ частямъ 2־го отдѣла התארים, «принимающіе аттрибуты». Теорія А., бла-
ІІІулханъ-Аруха, (§§ 240—294), къ кодексу Май- годаря своей тѣсной связи съ ученіемъ о троич-
монида, замѣтки къ 5 Мегиллотъ, къ Пророкамъ ности, всегда составляла важную проблему схо-
A ta h h a r e ’so la d a a t . С. ГУРО ВИЧЪ.
Варіантъ A .
Варіантъ В.
Aiidautino.
399 Аттрибутьі 400
ластики. Это стало очевиднымъ съ тѣхъ поръ, «аттрибутомъ» и «модусомъ», но Спиноза былъ
какъ Саадія Гаонъ въ своемъ «Emunoth we-Deoth» первымъ философомъ, поставившимъ ученіе объ
(IL 64 и сл.) воспользовался ученіемъ о божествен- аттрибутахъ въ самый центръ философской си־
ныхъ аттрибутахъ, какъ доводомъ противъ догмата стемы. «Подъ аттрибутомъ я разумѣю то, что ра-
троичности. Саадія, отрицающій существованіе зумъ воспринимаетъ, какъ сущность субстанціи»
положительныхъ божественныхъ аттрибутовъ, за ('«Этика»,!, опред. 4). Богъ, поэтому, понимается,
исключеніемъ существованія, единства, могуще- какъ субстанція, обладающая безконечно мно־
ства и мудрости, выставляетъ слѣдующую^лемму гими аттрибутами, каждая изъ которыхъ выра-
передъ сторонниками догмата троичности: «Богъ жаетъ Его вѣчную сущность (ib., опред. 11).
илитѣлесенъ, или безтѣлесенъ. Если признать Его Но изъ всѣхъ божественныхъ атрибутовъ чело־
тѣлеснымъ, то возможно приписывать Ему поло- вѣческому разуму доступны только два: аттри-
жительные аттрибуты, но представленіе о Богѣ бутъ мышленія иаттрибутъ протяженности («Эти-
становится вмѣстѣ съ тѣмъ открытымъ для гру־ ка», II, опред. 1 и 2). По мнѣнію Эрдманна, эти
бѣйшихъ антропоморфизмовъ невѣжественной два аттрибута являются для Спинозы только
массы. Если־же, съ дрѵгой стороны, признать отраженіемъ божественныхъ аттрибутовъ въ
Бога безтѣлеснымъ, то Онъ не можетъ обладать разсматривающемъ ихъ человѣческомъ умѣ, а
аттрибутами (положительными свойствами), ибо, по мнѣнію Куно Фишера они были для Спинозы
допустивъ существованіе въ Богѣ аттрибутовъ, реальными и раздѣльными формами суще-
необходимо допустить также существованіе въ ствованія субстанціи. Данный споръ показы־
Немъ различій; различія же могутъ быть прппи- ваетъ, что въ современной спекулятивной мета־
сываемы только существу тѣлесному». Такая физикѣ проблема аттрибутовъ все еще сохра-
сравнительно ясная постановка проблемы о 60־ нила свое значеніе. Даже современное есте-
жественныхъ А. показываетъ, почему задача эта ствознаніе не свободно въ своей метафизической
центральна въ схоластикѣ. Не лишено интере- части отъ затрудненій, связанныхъ съ вопросомъ
са, поэтому, какое положеніе занялъ по отноше- объ аттрибутахъ. Доказательствомъ можетъ, на-
нію къ этой проблемѣ іудаизмъ, неизмѣнно па- прим., служить натуралистическій монизмъ Гек-
стаивавшій на единствѣ Бога и многочисленности келя (Ludwig Stein, въ Archiv far Geschichte der
сферъ Его дѣятельности, на многообразныхъ фор- Philosophie, II, 319, 1898; idem, Soziale Fragen im
махъ Его откровенія,—словомъ всегда признавав- Lichte der Philosophie, 1897, стр. 516; idem. An
шій Бога Всевѣдущаго, Всеблагаго, Всемогущаго, der Wende des Jahrhunderts, 1899. стр. 894).
Животворящаго. — Каково отношеніе между Фактъ, что старыя философскія проблемы по-
единствомъ и множествомъ? Вотъ антитеза стоянно возрождаются, хотя и видоизмѣняютъ
указаннаго вопроса: въ логической своей фор־ форму подъ вліяніемъ новыхъ идей, свидѣ-
мулировкѣ вопросъ гласитъ: каково отношеніе тельствуетъ объ исторической непрерывности
между индивидуальнымъ и его видимымъ при- философской работы. Объ этомъ говоритъ так-
8нако־мъ, между видовымъ и родовымъ призна- же исторія проблемы объ аттрибутахъ: каж־
комъ? Б ъ соціологической плоскости вопросъ дая эпоха вновь ставитъ ее, хотя и облекаетъ
приметъ слѣдующій видъ: каково отношеніе че- собственной, научной фразеологіей. [Статья L.
ловѣческой личности къ обществу и каково от- Stein’a, въ J. Е. II, 294-295]. 5.
ношеніе общества, съ своей стороны, къгосудар- Б. Аттрибуты въ еврейской философіи.—Въ виду
ству?—Изъ предыдущаго ясно, что вопросъ объ преобладанія теологическаго элемента въ еврей-
аттрибутахъ субстанціи—будь эта субстанція ской философской мысли, естественно, что во-
Богъ, природа, атомъ, монада («ѵ хаі 7:àv)t идея, просъ о разграниченіи между сущностью, субстан־
воля, непознаваемое—является величайшей про- ціей Божества и его аттрибутами занималъ цен-
блемой человѣческаго ума. Вопросъ тѣсно связанъ тральное мѣсто. Аттрибуты—качества, свойства,
съ основной проблемой не только схоластики, но т. е. грани безпредѣльной и единой субстанціи,
и всей философіи—съ вопросомъ объ универса- являлись связующимъ звеномъ между міромъ зри-
ліяхъ. Неудивительно, поэтому, что въ арабско- мымъ, міромъ опыта, и міромъ трансценденталъ-
еврейской философіи произошло раздѣленіе на ііымъ. Въ древней, библейской и талмудической,
защитниковъ и противниковъ ученія о существо- литературѣ вопросъ объ аттрибутахъ еще не былъ
ваніи божественныхъ аттрибутовъ; естественно проблемой мышленія. Наивное античное міросо-
также, что арабско-еврейской философіей были зерцаніе евреевъ не видѣло никакого протпворѣ-
дѣлаемы очень усиленныя попытки разрабо- чія между основнымъ ученіемъ еврейства объ
тать этотъ вопросъ, какъ то ясно указано Да- единствѣ и, слѣдовательно, неопредѣляемости Бо-
видомъ Кауфманомъ (Attributenlehre in der жества и приписываніемъ Ему разныхъ, чисто
jüdischen Religionsphilosophie, Gotha, 1877). Это антропоморфныхъ качествъ, какъ, напр., мсти-
произведеніе является первымъ трудомъ, по־ тельности, силы, милости, долготерпѣнія и т. д.
священнымъ данному вопросу. — Несмотря на Подразумевая подъ Богомъ всю совокупность
то, что проблема объ А : привлекала серь~ міра во всѣхъ его проявленіяхъ, подводя все
езное вниманіе наиболѣе выдающихся умовъ, ея многообразіе существующаго подъ эту всеобъе-
разработка все же осталась въ высшей степени млющую формулу, пророки и талмудисты стара-
неудовлетворительной, даже почти безплодной. лись совмѣстить противорѣчивые, несовмѣстимые
Какъ велика была потребность въ научномъ раз־ элементы строгаго монистическаго принципа съ
смотрѣніп вопроса, видно изъ того факта, что наивно-реалистическимъ взглядомъ на Боже-
еще въ 17 вѣкѣ ему посвятили массу труда ство. Неоднократно они пытались смягчить
философы Декартъ, Локкъ, Спиноза, а также антропоморфическія выраженія Библіи, утвер-
тотъ ф актъ,. что даже въ 19 столѣтіи встрѣ- ждая, что «Тора говоритъ общедоступнымъ язы-
чаемъ такой оживленный споръ о правильномъ комъ». Та־же неясность еврейскаго міросозерца-
истолкованіи природы аттрибутовъ, какой, на- нія вызвала таинственное ученіе, издревле
прим., имѣлъ мѣсто между Куно Фишеромъ и I. извѣстное подъ названіемъ «»מעשה מרכבה. Одно
Е. Эрдманномъ—Декартъ (въ своемъ «Ргіпсіріа изъ наиболѣе древнихъ сочиненій послѣталму-
philosophiae», 1, 50) уже намѣтилъ различіе между дическаго періода, легендарное «НІіуръ Кома»,
401 А ттрибуты 402
товъ есть только иносказаніе невозможности про- боко-миролюбивой натурѣ, удалось достичь едине-
тивнаго или положительная форма для отрица- нія между ними, почему за нимъ упрочилось назва-
тельнаго содержанія; такъ, напр., «единый» зна- ніе «баалъ шаломъ» (миротворецъ). Въ 1848 г. А.
читъ только «недѣлимый, несравнимый». Самая былъ однимъ изъ главныхъ дѣятелей эмансипа-
же суть «единства» намъ непопятна, какъ не ціи евреевъ и уничтоженія закона, по которому
понятна и сущность Божества. Тоже самое можно лишь ограниченное число женатыхъ евреевъ
сказать и объ остальныхъ аттрибутахъ.—Наибо- имѣло право проживать въ каждомъ городѣ.
лѣе законченное, стройное изложеніе ученія объ А. А. пользовался большимъ уваженіемъ бавар-
далъ Маймонидъ въ своемъ «Moreh Nebuchim». скихъ королей Людовика I, Максимиліана и Лю-
Подвергнувъ строгой критикѣ положительный довика II. [J. Е. II, 296]. 9.
аттрибутъ бытія, который онъ раздѣлилъ на пять Дубъ, Іосифъ—германскій раввинъ, двоюрод-
группъ, Маймонидъ пришелъ къ заключенію, что ный братъ Гирша Ауба, род. въ Бейерсдорфѣ,
ни одинъ положительный А. непримѣнимъ къ (Баварія), въ 1805, ум. въ 1880 г. Въ теченіе
Богу. Истинные же аттрибуты суть тѣ, которые 50 лѣтъ онъ занималъ раввинскій постъ въ раз-
опредѣляютъ сущность Божества отрицательнымъ личныхъ германскихъ общинахъ, сначала въ
путемъ. Чѣмъ больше свойствъ Божества мы Байрейтѣ (1830—50), затѣмъ въ Майнцѣ (1850—65)
отрицаемъ, чѣмъ больше отрицательныхъ аттри- и, наконецъ, въ Берлинѣ съ 1865 г. до самой
бутовъ мы Ему приписываемъ, тѣмъ ближе, по смерти. А.—одинъ изъ первыхъ баварскихъ рав-
мнѣнію Маймонида, подходимъ мы къ пониманію виновъ, произносившихъ проповѣди на нѣмец-
Бога, къ истинѣ единства. Въ этомъ отношеніи комъ языкѣ. Проповѣди 8ти были имъ впослѣд-
Маймонидъ не сказалъ ничего новаго, но онъ ствіи изданы отдѣльно. Онъ былъ сторонни-
привелъ въ стройную логическую схему всѣ до- комъ реформы съ полнымъ, однако, сохрапе-
воды своихъ предшественниковъ, противниковъ ніемъ историческихъ началъ іудаизма. А. осно-
арабскаго ученія калама о положительныхъ ат- валъ въ 1846 г. еженедѣльникъ «Sinai», незави-
трибутахъ.—Въ противоположность Маймониду симый органъ, имѣвшій лишь средній успѣхъ.
его противникъ, р. Леви бенъ-Герсонъ (Герсонидъ). Изъ работъ его по теологическимъ вопросамъ
утверждаетъ въ своемъ сочиненіи «,»מלחמות ה, должны быть упомянуты: Betrachtungen und
что положительные аттрибуты бытія вполнѣ Widerlegungen, въ 2 частяхъ, 1839. Первая часть
примѣнимы къ Божеству, а именно аттрибуты: представляетъ разборъ распоряженій министер-
«всезнающій, всемогущій, блаженный и т. д.». ства, касающихся мозаизма и теологіи, вторая
Аттрибутъ «единый», по мнѣнію Леви, также поло- заключаетъ діалогъ о сообщеніяхъ Гирша
жительный. Такъ онъ, напр., говоритъ: «Раз- изъ переписки Нафталп. Biblisches Sprachbuch
мышленіе приводитъ насъ къ тому, что мы при- für den vorbereitenden Unterricht in der т о -
знаемъ существованіе аттрибутовъ, приписы- saischen Religion, 1868; Grundlage zu einem
ваемыхъ Богу. Эти аттрибуты не означаютъ мно- wissenschaftlichen Unterrichte in der mosaischen
жественности существа..., такъ какъ они лишь Religion.—Cp.: Allgemeine Zeitung des Juden-
сказуемыя, не существующія въ дѣйствитель- thums, 1880, стр. 359; Fürst, Bibi, jud., s. v.
ности и т. д.» (1. с.). Такимъ образомъ, Герсонидъ [J. E. II, 297]. 9.
первый изъ всѣхъ еврейскихъ мыслителей Дубъ, Іосифъ—окулистъ, род. въ 1846 г., ум. въ
смѣло и съ полнымъ сознаніемъ трудности во- 1888 г. въ Цинциннати. Окончивъ въ 1866 г. меди-
проса становится на сторону традиціи противъ цинскій колледжъ въ Ohio со степенью доктора
Аристотеля п его арабскаго комментатора Ибнъ- медицины, А. въ томъ же году отправился въ
Сины, и противъ еврейскихъ аристотельянцевъ. Эрлангенъ (Баварію), гдѣ также получилъ док-
Хасдай Крескасъ Соглашается (въ )אור אדוניторскую степень. Во время войны между Австріей
съ Герсонидомъ, что аттрибуты Бога должны быть и Пруссіей А. былъ военнымъ врачемъ; потомъ
положительные, существенные, но открываетъ онъ усовершенствовался въ Парижѣ и въ Бер-
цѣлый рядъ антиномій въ сочетаніи этихъ мно- линѣ подъ руководствомъ лучшихъ окулистовъ,
гообразныхъ сложныхъ аттрибутовъ съ недѣли- и нѣкоторое время былъ ассистентомъ вѣнскаго
мостью, единствомъ Бога. Признаніе этихъ антино- профессора Кнаппа. Вернувшись въ Цинциннати,
мій приводитъ къ заключенію, что на нихъ мо- А. сталъ заниматься медицинской практикой по
жетъ отвѣтить только вѣра. Синтезъ всѣхъ ука- глазнымъ болѣзнямъ. Онъ впервые примѣнилъ
занныхъ противорѣчивыхъ мнѣній стремился въ Америкѣ электромагнитъ для извлеченія изъ
дать Іосифъ Альбо («Іккагіт»), слѣдовавшій въ глаза постороннихъ веществъ. Назначенный глав-
нѣкоторыхъ пунктахъ за Маймонидомъ, но дону- нымъ окулистомъ въ цинциннатскомъ госпиталѣ,
скавшій также и положительные аттрибуты.—Ср. А. могъ на богатомъ матеріалѣ демонстрировать
I). Kaufmann, Geschichte der Attributenlehre in преимущества своего метода лѣченія; вскорѣ
der jüdischen Religionsphilosophie, Gotha, 1877; M. онъ получилъ каѳедру въ медико-хирургиче-
Eysler, Vorlesungen über die jüd. Philos. des Mit- скомъ колледжѣ, которую занималъ въ тече-
telalters, 1884; M. Joël, Beiträge zur Geschieh- ніе пяти лѣтъ. А. написалъ цѣлый рядъ ста-
te der Philosophie, Breslau, 1876; S. Munk, Mé- тей по офталмологіи, высоко оцѣниваемыхъ
langes de philosophie juive et arabe. Paris, 1859; спеціалистами.—Ср. Jew. Chron., 1888, June 1.
D. Neumark, Gesch. der jüd. Philosophie im Mittel- [J. E. II, 296]. 6.
alter, I. 1908. A . Кораяьиикъ. 5. Аубъ, Людвнгъ (псевдонимъ Александръ
Аубъ, Гнршъ—раввинъ и талмудистъ, род. въ Бергъ)—писатель, внукъ раввина Гщшіа Ауба
1807 г. въ Байерсдорфѣ, небольшомъ городкѣ близъ (см.), род. въ Мюнхенѣ въ 1862 г. Увлекшись
Эрлангена, мѣсторожденіи многихъ выдающихся въ раннемъ возрастѣ книгами, А. собралъ обшир-
евреевъ, ум. въ 1876 г., въ Мюнхенѣ. А. учился ную библіотеку и велъ переписку съ наиболѣе
въ Прагѣ. Въ 1827 году онъ былъ избранъ на выдающимися нѣмецкими библіофилами. Не имѣя,
должность главнаго раввина въ Мюнхенѣ п за- однако, возможности покупать очень дорогія
нималъ ее въ теченіи 49 лѣтъ. Община со- изданія, А. поступилъ на службу въ большіе
стояла частью изъ ортодоксовъ, частью изъ при- антикварные лейпцигскіе и вѣнскіе книжные
верженцевъ реформы, но А., благодаря его глу- магазины, гдѣ знакомился съ рѣдкими литератѵр-
405 А угсбургъ 406
ными памятниками, а спустя два года самъ слѣдующій годъ при условіи, чтобы евреи въ
открылъ въ Мюнхенѣ книжный магазинъ, одно день св. Георгія уплачивали 10 фунтовъ аугс-
время считавшійся лучшимъ въ Южной Гер- бургскихъ пфенниговъ. Епископъ поставилъ
маніи. Въ 1886 г. А. выпустилъ подъ названіемъ евреевъ до названнаго срока также подъващиту
«Abriss der deutschen Lit-ges( h. für Buchhändler» своего намѣстника, бюргермейстера, ратмановъ и
оригинальное руководство для нѣмецкихъ книго- общины А. Въ 1276 г. община владѣла сина-
торговцевъ. Вскорѣ А., ликвидировавъ свой ма- гогой и кладбищемъ. Главнымъ занятіемъ евре-
газинъ, всецѣло отдался литературной дѣятельно- евъ А. была ссуда денегъ; имъ съ нѣкоторыми
сти. Изъ трудовъ А. упомянемъ: 1) Führer durch ограниченіями была разрѣшена также торговля
d’Münchenerstadt, Münchener Gestalte, 1889 (сбор- мясомъ и виномъ. Въ 1316 г. евреи А. занимали,
никъ поэмъ на превосходномъ сѣверо-бавар- должно быть, очень видное положеніе, такъ какъ
скомъ нарѣчіи); 2) Moderne WeltbeglUcker, 189І; городъ Мюнхенъ отдалъ имъ на откупъ на шесть
3) J a oder Nein? Photogr. Alb. des Geistes und лѣтъ всѣ свои доходы. Тринадцать лѣтъ спустя
der Seele, 1892; 4) Nach berühmten Mustern, евреи (т.־е. ихъ доходы) были отданы императоромъ
Kartengrüsse im Stile deutsch. Dichter, 1900; 10 въ залогъ графамъ Эттингенъ, а послѣдними пере-
изд., 1905; 5) Freie Liebe und freie Ehe, 1907. уступлены семьѣ Гогенекъ. Будучи долженъкруп-
Кромѣ того, А. вмѣстѣ съ Томомъ опубликовалъ ныя суммы евреямъ, городъ, для ликвидаціи этихъ
сборникъ афоризмовъ и эпиграммъ «Gnomen und долговъ, установилъ въ 1341 году обязательные
Kobolde», 1889, а вмѣстѣ съ Мориномъ «Dich- займы у гражданъ. Долги епископа евреямъ были
tergrüsse» (1889). А. помѣстилъ рядъ публицпсти- частью уничтожены Кар-
ческихъ статей въ различныхъ журналахъ и ломъ IV. Въ 1348 г., во
газетахъ; какъ публицистъ, А. является горя- время чумы, евреи А.
чимъ сторонникомъ демократическихъ идей и были перебиты и импера-
борцомъ съ антисемитизмомъ, которому посвятилъ торъ простилъ гражда-
нѣсколько статей.—Cp.: Eckardt, Die didaktische намъ это преступленіе.
Lit.; Hinrichsen, Das literar. Deutschland; Brün- Въ 1349 г. онъ разрѣшилъ
ner, Schriftstellerlexikon, s. v.; Kürschner’s Deut- епископу снова допустить
scher Lit.-Kalender, 1908. [J. E. II, 297 съ до- евреевъ въ городъ а въ
полнен. С. Л.]. 6. 1355 г. возложилъ на го-
Аугсбургъ—главный городъ округовъ Швабіи родской совѣтъ обязан-
и Нейбурга въ Баваріи. По преданію, А.—одна ность защищать ихъ и
изъ старѣйшихъ еврейскихъ общинъ Германіи. Печать аугсбургскихъ ев- право облагать ихъ по-
Первое упоминаніе объ аугсбургской общинѣ отно- реевъ, 1298 г. (Изъ «Lit- датыо. Чтобы овладѣть
сится къ 1259 г., но объ отдѣльныхъ евреяхъ въ А. teraturblatt d. Orients»), евреями полностью, го-
упоминается и раньше. Изъ шести домовъ, принад- родской совѣтъ пріобрѣлъ
лежавшихъ къ церковному капитулу, одинъ был ь ихъ въ 1364 г. въ собственность отъ вышеупомяну-
названъ, при закладкѣ въ 1259 г., епископомъ той семьи Гогенекъ. Въ 1373 г. императоръ потребо-
Гартманомъ «еврейскимъ домомъ». Когда Гарт- валъ отъ аугсбургскихъ евреевъ 10.000 гульде-
манъ назначилъ своимъ намѣстникомъ (Vogt) ко- новъ; городской совѣтъ тщетно старался избавить
роля Конрадина, въ договорѣ было, между про- ихъ отъ этой дани. Въ 1384 г. евреи должны были
чимъ, сказано, что ничего изъ взысканнаго или уплатить совѣту 22.000 гульденовъ, а въ 1385 г.
полученнаго епископомъ или его повѣренными король Венцель объявилъ недѣйствительными всѣ
съ христіанъ или евреевъ, въ стѣнахъ города долги евреямъ. Въ 1390 г. городъ получилъ отъ
или внѣ его, ни въ какомъ случаѣ не можетъ короля Венцеля привиллегію на право имѣть евре-
быть потребовано обратно. По просьбѣ гражданъ А., евъ въ теченіе 12 лѣтъ; доходы съ нихъ дѣлились
Конрадинъ освободилъ въ 1266 г. туземныхъ ев- между королемъ и городомъ; евреи были изъяты
реевъ, своихъ «королевскихъ крѣпостныхъ» (Kam- изъ вѣдѣнія королевскаго придворнаго суда и т. д.
merknechte), отъ всѣхъ повинностей до ближай- Король Сигизмундъ (1429) заложилъ ихъ графу
шаго дня св. Георгія (23 апрѣля) на слѣдующія Панпенгейму, которому они обязаны были упла-
пять лѣтъ; евреи уплатили ему за это тридцать чпвать ежегодно 200 гульденовъ. Совѣтъ выку-
фунтовъ аугсбургскихъ пфенниговъ и обязались пилъ это право у Паппенгейма въ 1439 году. Го-
въ теченіе остальныхъ четырехъ лѣтъ ежегодно домъ позже 300 евреевъ были изгнаны изъ го-
въ день св. Георгія вносить ему по 10 такихъ-же рода, а надгробные камни ихъ кладбища по-
фунтовъ. шли на постройку городского дома. Въ 1456 г.
Когда въ Аугсбургѣ селились чужіе евреи, по Фридрихъ I I I потребовалъ, чтобы городъ пере-
два христіанина и еврея устанавливали, сколько далъ ему «всѣ свои привиллегіи»; впрочемъ, онъ
вновь прибывшіе должны платить королю, при- удовольствовался 13.000 гульденовъ, городъ же
чемъ послѣдній заранѣе отказывался въ этомъ удержалъ за собой право допускать и изгонять
случаѣ отъ всякихъ возраженій; если одинъ членъ евреевъ. Съ этого времени евреямъ запрещено
этой коллегіи выбывалъ, оставшіеся избирали было жить въ А.
ему замѣстителя. Дабы евреи, какъ жившіе въ Въ 1540 г. городской совѣтъ постановилъ,
А., такъ и тѣ, которые могли поселиться тамъ что евреи могутъ оставаться въ Аугсбургѣ
въ теченіе пяти лѣтъ, фактически пользова- не дольше однѣхъ сутокъ, причемъ они
лись покровительствомъ короля, защита ихъ были обязаны уплачивать чиновнику, сопрово-
интересовъ была передана королевскому на- ждавшему ихъ во время пребыванія въ городѣ,
мѣстнику, бюргермейстеру, старшинамъ и всей шесть грошей (Sechser). Въ 1601 году послѣдо-
общинѣ; было приказано охранять евреевъ отъ пало запрещеніе занимать деньги у евреевъ.
всякихъ насилій, отъ враговъ и обидчиковъ. Въ періодъ Тридцатилѣтней войны незначительное
Пять лѣтъ спустя (1276) епископъ Гартманъ далъ число евреевъ поселилось въ А. Время отъ вре-
евреямъ, по просьбѣ гражданъ А., грамоту, осво мени у нихъ вымогали деньги подъ угрозой из-
бождавшую евреевъ отъ повинностей до ближай- гнанія. Въ 1649 г. они снова были изгнаны, а
шаго дня св. Мартина (11 ноября) и на весь въ 1680 г. старые эдикты объ изгнаніи были во-
40*7 Лугусти— Аусзее 408
лѣтіи,—Кромѣ синагоги, въ А. существуетъ еврей- въ Вѣнѣ въ 1837 г., ум. въ 1906 г. Окончивъ выс-
ское училище. По закону 21 марта 1890 г. объ шую вѣнскую техническую школу, А. отправился
еврейскихъ общинахъ въ Австріи, конгрегація А. въ Берлинъ и Парижъ, гдѣ изучалъ сначала
была соединена съ сосѣдиими общинами и, въ естественныя науки, а потомъ политическую
силу соображеній мѣстнаго характера, Me- экономію. Въ декабрѣ 1871 г. онъ былъ избранъ
рипіъ - Шёнбергъ сдѣлался мѣстопребы ваніемъ въ члены моравскаго ландтага, причемъ былъ
главной еврейской общины округа.—Б ъ 1836 г. въ переизбираемъ вплоть до 1900 г., когда сложилъ
А. жили 721 еврея (100 семействъ) на 1285 чел. съ себя депутатскій мандатъ. Въ 1873 г. А. былъ
католическаго населенія.—Cp.: Wolny, Die Mark- избранъ въ рейхсратъ въ качествѣ представителя
Grafschaft Mähren, У, 163, Брюннъ, 1836; городовъ Никольсбурга, Ауспица, Гаи, Вишау,
Abr. Broda, Megillath Setarim, изд. E. Baum- Штрасница, Лунденбурга и Порлица; во время
Garten, Берлинъ, 1895; N. Brüll, Zur Geschi- выборовъ J879 г. тѣ ־же города большинствомъ
chte der Juden in Mähren, въ Wiener Jahr- 400 голосовъ вновь избрали его въ рейхсратъ.
buch für Israeliten, 1867; частные источники. Выборы 1885 г., окончившіеся въ никодьсбург-
[J. E. П, 318]. 5. скомъ округѣ торжествомъ А., были отмѣнены
Ауспицѳръ, Вильгвлыиъ—журналистъ, род. въ вслѣдствіе обвиненія антисемитами избирало-
Брюннѣ въ 1867 г. Состоитъ (1909) главнымъ ре- лей въ подкупѣ; чешскій, депутатъ Зачекъ про-
дакторомъ ежедневной газеты «Berliner Zeitung изнесъ противъ А. столь рѣзкую рѣчь, что рейхс-
am Mittag» и корреспондентомъ американской га- ратъ, несмотря на то, что дегптпмаціонная комис-
зсты «New-York Herald».—Cp. Kürschner, Deut- сія признала выборы А. дѣйствительными, боль-
scher Liter.-Kalender, 1908. 6. тинствомъ 98 голосовъ противъ 73 кассировалъ
Ауспицъ, Генрихъ—выдающійся дерматологъ, ихъ, причемъ даже либералы, членомъ партіи
род. въ 1835 году въ Нпкольсбургѣ (Моравія), которыхъ былъ А., боялись выступить противъ
умеръ въ 1886 году въ Вѣнѣ. Окончивъ меди- антисемитскихъ происковъ и во время голосованія
цпнскін факультетъ вѣнскаго университета, А. оставили залу засѣданій. Хотя центральный коми-
работалъ подъ руководствомъ знаменитыхъ уче- теть нѣмецкой либеральной партіи предложилъ
лыхъ Врюкке, !Рокитанскаго, Шкоды, Олполь- А. снова выставить свою кандидатуру въ николь-
цера п Гебры и но пхъ рекомендаціи получилъ бургскомъ округѣ, опъ, однако, отклонилъ это
въ 1863 году право читать лекціи, въ качествѣ предложеніе, находя невозможнымъ предстать
ириватъ-доцента, по дерматологіи; онъ вскорѣ предъ тѣми избирателями, которые изъ-за него
пріобрѣлъ прочную извѣстность; въ 1872 году А. подверглись со стороны рейхсрата столь тяжкому
сдѣлался экстраординарнымъ профессоромъ по оскорбленію. Съ переходомъ фонъ-Гомиерца (см.)
накожнымъ болѣзнямъ и директоромъ общей В1892 ״!׳году въ палату господъ А. занялъ его
поликлиники; въ 1884 г. А. былъ назначенъ на мѣсто въ рейхсратѣ, явившись представителемъ
мѣсто умершаго ЦеЙсля завѣдующимъ клиниче- брюннской палаты торговли и промышленности.
скимъ отдѣленіемъ кожныхъ болѣзней въ 06- Въ 1897 и 1901 гг. А. былъ тѣми-же избирате-
щей вѣнской больницѣ. Принадлежа къ наи- лями переизбранъ въ рейхсратъ, гдѣ оставался
болѣе извѣстнымъ сифилидологамъ и дерматоло- до самой смерти. Съ 1888 по 1892 г. А. состоялъ
гамъ второй половины 19 в., А. поражалъ спе- также членомъ нижне-австрійской палаты тор-
ціалпстовъ смѣлостью и оригинальностью своихъ говли п промышленности въ Вѣнѣ, а съ 1900 г.
выводовъ, и каждый новый его трудъ вы- онъ являлся представителемъ еврейской вѣнской
зывалъ оживленный обмѣнъ мыслей между уче- общины. Въ 1899 А. былъ однимъ изъ членовъ
ными. Если нѣкоторыя положенія А. и оспари- парламентской слѣдственной комиссіи, назначен-
вались, никто, однако, не могъ заподозрить его ной но поводу антисемитскихъ безпорядковъ въ
въ поверхностномъ отношеніи къ дѣлу или не- Голлешау и Всетияѣ, а въ 1900 г. онъ былъ во
достаточномъ анализированіи фактовъ. Изъ его главѣ депутаціи вѣнскихъ еврейскихъ нотаблей,
многочисленныхъ работъ наиболѣе извѣстны слѣ- обратившейся къ мпипстру-президенту ф.-Керберѵ
дующія: 1) Anatomie des Blatternprocesses (въ съ просьбой защитить евреевъ противъ антисе-
АгсЬіѵ’ѣ Вирхова, 1863); 2) Die Lehren vom sy- митскихъ нападокъ и внушить низшей админи-
philitischen Contagium, 1865; 3) Die Zelleninfiltra- страціи необходимость гарантировать евреямъ,
tionen der Lederhaut bei Lupus, Syphilis und Skro- согласно конституціи, полное равноправіе. Въ
phulose (въ Medizin. Jahrb., 1866); 4) System der ландтагѣ и рейхсратѣ А. всегда обнаруживалъ
Hautkrankheiten, 1881. Кромѣ того, онъ помѣ ״обширныя свѣдѣнія въ политической экономіи,
стиль рядъ небольшихъ статей въ основанномъ особенно въ области законодательства о налогахъ;
пмъ въ 1869 г. журналѣ «Vierteljahresschrift für большой успѣхъ имѣли его рѣчи о выкупномъ
Dermatologie und Syphilis». Лучшимъ его тру- фондѣ пропинацій, о выкупномъ земельномъ
домъ считается System der Hautkrankheiten, фондѣ, объ ипотекахъ и т. д. Весьма обстоятеленъ
переведенный на французскій языкъ въ 1887 г. былъ его докладъ, представленный въ вѣнскую
подъ названіемъ «Traité de pathologie et de thé- палату торговли и промышленности по поводу
rapeutique erénérale des maladies de la peau». предложеннаго министромъ финансовъ Штей-
Для 14 г. «Haiidtuch der speciellen Pathologie бахомъ плана о реформѣ личныхъ налоговъ въ
und Therapie» Цимсена A. написалъ небольшую, связи съ налогами на заработокъ; докладъ выз-
но въ высокой степени оригинальную и блестя- валъ отмѣну послѣднихъ, и новыя постановленія
щук• статью.—А. принялъ христіанство.—Ср.: относительно налоговъ на личные доходы соот-
Hirsch, Biogr. Lexikon der herv. Aerzte, I вѣтствовали основнымъ принципамъ доклада А.
и V I (Nachträge und Ergänzungen); Pick, Нынѣ дѣйствующій въ Австріи законъ о сахар-
Viertel jahicsschr. für Dermat. und Sypli., номъ налогѣ, основанной на обложеніи готоваго
!886; Kaposi W iener Med. Wochenschr., 1886; фабриката и доставившій казнѣ въ 1900 г. болѣе
L aàS1!״i’, Bbi'L klin. Wochenschr., 1886; Энц. 94 мил. кронъ, обязанъ своимъ возникновеніемъ
словарь Брокгаузъ-Ефрона, т. I (дополи.). [J. А.; докладчикъ этого закона Мецникъ въ оффи-
E. II, 317]. 6. ціальномъ собраніи назвалъ А. «отцомъ закона
Ауспицъ, Рудольфъ—политическій дѣятель, род. о сахарномъ налогѣ». Изъ политическъихъ рѣ-
411 А устерлицъ— А у стерлііцъ , Ф ри цъ 412
чей его особенно извѣстны двѣ: одна, нроизне- ' Eperies (Венгрія), одинъ изъ первыхъ по времени
сенная въ 1878 г. по поводу берлинскаго тр ак-j учениковъ Гильдесгеймера (см.).—Cp.: Kaufmann,
тата и оккупаціи Босніи и Герцеговины; А. въ Die letzte Vertreibung der Juden aus Wien, Вѣна,
этомъ вопросѣ разошелся съ ядромъ либералъ- 1889; Steinschneider, Cat. Bodl., col. 772; Hock,
ной партіи и отстаивалъ иностранную политику Die Familien Prags, изд. Д. Кауфмана. Прес-
Австро-Венгріи, находя непатріотичнымъ пове-1бургъ, 1892. [Изъ J. Е. II, 319]. 4.
деніе Гербста и другихъ вожаковъ лѣвой, гото- ! Аустерлицъ (по-чешски Slavkov, прежде Novo-
выхъ изъ-за партійныхъ соображеній жертво- ’ sedlitz)—городъ въ Моравіи. Еврейская община
вать величіемъ габсбургской монархіи. Другая j А.—־старѣйшая въ провинціи: по мнѣнію нѣко-
его рѣчь была произнесена въ 1898 г. во время торыхъ историковъ, начало ея относится къ 12
конфликта между Австріей и Венгріей изъ-за ' в. Источники упоминаютъ о дани, которую евреи
опредѣленія долевого взноса; А. предостерегалъ платили (1288 г.) королю Венцеславу и которую
парламентъ отъ опасныхъ и поспѣшныхъ шаговъ ! тотъ отсылалъ, вѣроятно, ордену тевтонскихъ
и горячо защищалъ необходимость соглашенія ! рыцарей, которому А. принадлежалъ съ конца
между обѣими половинами монархіи. А. много 13 вѣка до 1419 г. Дань эту евреи продолжали
писалъ по политико-экономическимъ вопросамъ; уплачивать п преемникамъ тевтонскихъ рыцарей,
статьи его помѣщались въ различныхъ нѣмец- графамъ Каунпцъ. Документъ изъ архива общипы
кихъ и иностранныхъ журналахъ; изъ крупныхъ показываетъ, что еврейская дань за 1757 г. состо-
его работъ необходимо отмѣтить книгу «Ueber яла изъ перца, инбиря и другихъ пряностей; ев-
die Theorie des Preises» (1888), написанную въ рейскіе купцы А. посѣщали всѣ порты Средизем-
сотрудничествѣ съ Р. Либеномъ. С. Лл наго моря’и вели въ широкихъ размѣрахъ торговлю
А. происходитъ изъ извѣстной моравской естественными и искусственными продуктами
семьи: его прадѣдъ Авраамъ былъ окружнымъ Востока; вотъ почему названную дань взимали
раввиномъ въ Моравіи, его дѣдъ Лазарь—основа- съ нихъ не только мѣстные, свѣтскіе и духов-
телемъ устроенной въ 1833 году брюннской все- ные, чиновники, но даже папскій дворъ. Въ 1798 г.
мірно-извѣстной фабрики суконъ «А. Ауспицъ» еврейскую общину принудили, подъ страхомъ
(нынѣ «А. Ауспицъ и внуки»); его отецъ Саму- кары, уплатить недоимки, простиравшіяся до
илъ создалъ существующій и нынѣ (1909) торго- крупной •суммы въ 500 слишкомъ флориновъ; это
вый домъ въ Вѣнѣ «0. Ауспицъ», во главѣ ко- обстоятельство указываетъ на то, что дань "взи-
тораго стоялъ Рудольфъ Ауспицъ и старшій братъ малась въ теченіе довольно продолжительнаго
его Карлъ; самъ онъ былъ основателемъ фирмы времени. Главнымъ занятіемъ евреевъ была тор-
«Сахарныя фабрики Рудольфа Ауспица и К.».— говля, преимущественно крахмаломъ и кле-
Ср.: Когѵтъ, Знаменитые евреи, т. II, 361 —336; емъ. Въ связи съ торговлей крахмаломъ инте-
Parlamentarisches Jahrb., Y, Das neue Parlament, ресно отмѣтить, что въ еврейскихъ источникахъ
изд. G. Kolmer, 1897. [J. E. II, 317]. 6. А. называется «Ir Laban», Бѣлый городъ.—Въ
Ауспицъ, Яковъ—географъ, жилъ въ Буда- 1754 году Марія Терезія издала эдиктъ, ограни-
пештѣ въ первой четверти 19 в., составилъ «Ёсег чпвшій число еврейскихъ семействъ въ морав-
ha־Luchoth» (Объясненіетаблицъ), четыре библей- ской провинціи 5,000 (позже 5.400); Аустерлицъ
скихъ географическихъ карты, причемъ пользо- могъ пріютить 72 семейства. Учрежденія для
вался латинскимъ образцомъ и снабдилъ ихъ больныхъ и неимущихъ, а также школы, осно-
многочисленными замѣтками. На картахъ этихъ ванныя въ этотъ періодъ, существуютъ до сихъ
изображено: 1) разселеніе человѣчества послѣ норъ. Еврейскаго населенія насчитывалось въ
потопа; 2) странствованія колѣнъ Израилевыхъ 1836 г. около 445 душъ, при общемъ количествѣ
по пустынѣ; 3) стоянки ихъ; 4) Средиземное море населенія 2176 чел.; оно занимало 34 дома, на
и дѣленіе Палестины Іисусомъ Навиномъ и ста- одномъ изъ которыхъ имѣется надпись: «Моисей
рѣйшинами; 5) Палестина по проектированному Авраамъ въ 1523 г.».—Отношенія между евреями
пророкомъ Іезекіиломъ дѣленію. Сочиненіе вышло и христіанами были всегда дружелюбны; ихъ не
въ 1818 г., въ Вѣнѣ.—Ср. Benjakob, Ozar ha-Se- нарушило и гусситское движеніе, руководитель-
pharim, стр. 64 [J. E. II, 317]. 9. ство которымъ сосредоточилось съ 1550 г. въ
Аустерлицъ—имя еврейской семьи. Какъ и всѣ Аустерлицѣ; по крайней мѣрѣ, оно не вызывало
лица, имена которыхъ происходятъ отъ названія никакого враждебнаго чувства къ евреямъ.
мѣстностей, такъ и носители фамиліи А. не Бъ 1662 и 1724 гг. въ Аустерлицѣ происходили
всегда имѣютъ одного общаго родоначальника. засѣданія еврейскихъ синодовъ, на которыхъ
Цѣлый рядъ лицъ, жившихъ или родившихся въ были приняты рѣшенія, включенныя въ настоя-
г. Аустерлицѣ, могли носить эту фамилію и быть щее время въ 311) שי״א תקנותпостановленій; см.
патріархами неродственныхъ семействъ. На ста- Такканотъ).—Ср : N. Brüll, Zur Gesch. der Juden
ромъ кладбищѣ въ Прагѣ имѣются надгроб- in Mähren, W iener Jahrbuch der Israeliten,
ныя надписи, на которыхъ встрѣчается фамилія 1867; David Gans, Zeinach David; Depping, Die
А. (послѣ 1620 г.). Среди вѣнскихъ изгнанниковъ Juden im M ittelalter, Штутгартъ, 1834; Joseph
1670 года, прибывшихъ въ Прагу, также были ли- von Hermann, Gesch. der Israeliten in Böhmen,
ца, носившія фамилію А.; встрѣчались они и въ Вѣна, 1818; Hieronymus von Scari, Systematische
другихъ австрійскихъ и венгерскихъ горо- Darstellung der Gesetze für die Juden Mährens
дахъ. Слѣдующіе А. отличились на поприщѣ und Schlesiens, Брюннъ, 1835; G. Wolf, Die alten
литературной и общественной дѣятельности: Statuten, 1890; Wolny, Die Markgrafschaft Mäh-
1) Ааронъ бенъ-Меиръ А .—секретарь берлинскаго ren, V, 151 и сл., Брюннъ. 1836; Dudik, Mährens
раввината, 1775 г.—2) І'иршелъ А.—общественный allgemeine Geschichte, X, 3S3—84, Брюннъ, 1>83;
дѣятель, изгнанникъ изъ Вѣны, 1670 г. Въ 1675 г. частные источники, сообщенные p. Іосифомъ
онъ вмѣстѣ съ Гирцомъ Кома, Максомъ Шлезпн- Beficce и С. Діамантомъ (Аустерлицъ). [Статья
геромъ, Соломономъ Вольфомъ и Соломономъ М. Baumgarten’a, въ J. Е. II, 318—319]. 5.
Ауспицами подписался подъ петиціей импера- Аустерлицъ, Фрицъ—вѣнскій журналистъ, дѣя-
тору Леопольду I о разрѣшеніи евреямъ вновь I тельный членъ нѣмецкой партіи австрійской со-
поселиться въ Вѣнѣ.—3) Майеръ А .—раввинъ въ 1ціалг-демократіи, род. въ 1862 г. въ Гохлибенѣ
413 А УСЪ— А уТО-ДА- ФЕ 414
(Моравія). Написалъ: 1) W er ist Wähler? (1897); номъ ауто-да-фе, воспользуются всѣми духовными
2) Ein M ilitärurteil in Oesterreich (1901); 3) Presse милостями, какими располагаетъ римскій перво-
und Pressfreiheit (1902); 4) Das neue W ahlrecht священникъ».—Были разнаго рода А.: Auto pub-
(1907); въ настоящее время (1909) А. состоитъ Нео general (общее публичное А.), сопровождай-
главнымъ редакторомъ оффиціальнаго органа тееся большой помпой и совершавшееся въ при-
австрійской соціалъ-демократической партіи «Ar- сутствіи всѣхъ магистратовъ города, часто по
beiterzeitung». Въ качествѣ руководителя этой случаю празднованія дня рожденія или брако-
газеты А. продолжаетъ отстаивать политику ' сочетанія какого-нибудь принца; Auto parti-
компромиссовъ и соглашеній съ либералами; cular — частное А., на которомъ присутство-
вдохновителемъ же газеты въ послѣднее время | вали только инквизиторы и уголовные судьи;
является прежній ея редакторъ и нынѣшній ' Autilio (малое А.)—въ предѣлахъ дворца инкви-
лидеръ австрійскихъ соціалистовъ В. Адлеръ1зиціп и въ присутствіи судей и нѣсколькихъ
(см.).—Cp. Kürschner, Deutsch. Literat. - K alen-1приглашенныхъ гостей; Auto singular, назначав-
der, 1908. . 6. i тееся для одного преступника. Послѣ долгихъ
Аусъ изъ племени Курайдза—еврейскій поэтъ мѣсяцевъ или даже лѣтъ заключенія въ подзем-
въ Мединѣ, современникъ Магомета (7 в.). Когда ныхъ темницахъ инквизиціи, осужденныхъ вы-
послѣдній разбилъ и подчинилъ Бану-Курайдза, водили изъ тюрьмы ночью наканунѣ А. и при-
жена А. купила себѣ свободу цѣною перехода; водили въ особое мѣсто, гдѣ ихъ приготовляли
въ мусульманство. На предложеніе послѣдо- къ церемоніи. На нихъ надѣвали спеціальный
вать ея примѣру, Аусъ отвѣтилъ прекраснымъ костюмъ изъ черной съ бѣлыми полосками ма-
трехстрофнымъ экспромптомъ, въ которомъ про- теріи, состоявшій изъ рубахи съ рукавами и
славлялъ Бога Израиля и законъ Моисея и пары панталонъ, доходившихъ до пятъ. Кромѣ
поклялся оставаться вѣрнымъ ученію предковъ. того, набрасывался наплечникъ, «sanbenito», обы-
Стихотвореніе А. пріобрѣло популярность среди кновенно для обвиненныхъ въ какомъ-нибудь
арабовъ, которые перемѣнили въ немъ лишь одну преступленіи противъ церкви, изъ желтой бумаж-
с.троку, посвященную Моисею, замѣнивъ ее про- ной ткани съ красными андреевскими крестами
славленіемъ ислама и пророка Магомета. Это на груди и на спинѣ; для уличенныхъ, но упор-
никого не шокировало, такъ какъ подобныя ствовавшихъ въ отрицаніи своей вины, и для
замѣны не рѣдкость въ арабской поэзіи, осо- вторично уличенныхъ полагался сѣрый наплеч-
бенно позднѣйшаго, мусульманскаго періода. никъ, «samarra», съ изображеніемъ на немъ спе-
А. приписывается нѣсколько другихъ, также реди и сзади самого осужденнаго надъ пылаю-
чрезвычайно популярныхъ стихотвореній, въ томъ щими факелами, окруженнаго дьяволами, при-
числѣ поэма апологетическаго содержанія.—Ср.: чемъ часто отмѣчалось также нмя осужденнаго
Nüldeke, B eiträge zur Kenntnis der Poesie der и его преступленіе; у добровольно сознавшихся
alten Araber, p. 76; Hirschfeld, въ Rev. ét. juiv., въ винѣ огни изображались опрокинутыми;—
X, 25. [J. E. II, 317]. ’ 4. на обвиненныхъ въ колдовствѣ надѣвался бу-
Ауто-да-фе—португальская форма испанскаго мажный колпакъ, т. наз. «carocbas», въ видѣ
auto de fé (по французски «acte de foi» отъ л a- сахарной головы, на которомъ были изображены
тинскаго «actus fïdei»), торжественное объявленіе дьяволы и огненные языки. Ноги преступ-
и вслѣдъ затѣмъ приведеніе въ исполненіе при- пика были обнажены, а въ рукѣ онъ держалъ
говора, вынесепнаго судомъ инквизиціи, надъ желтую восковую свѣчу. Впереди торжественной
«reos», осужденными, хотя въ обычно принятомъ процессіи несли хоругвь инквизиціи съ надписью
смыслѣ слова такъ называется лишь приведеніе «Justitia et misericordia»; за преступникомъ
приговора въ исполненіе. Это־же выраженіе при- слѣдовали инквизиторы и другіе сановники.
мѣняется ошибочно, а, можетъ быть, метафори- Одинъ или двое горожанъ назначались при
чески, и къ сожженію книгъ (Талмуда и пр.) въ каждомъ обвиненномъ въ качествѣ крестныхъ
раннее средневѣковье. Торжественное объявле- отцовъ: они наблюдали за тѣмъ, чтобы преступ-
ніе приговора происходило обыкновенно въ церкви пики вернулись невредимыми въ тюрьму; *въ
въ первое воскресенье Рождественскаго поста, процессіи носили также останки тѣхъ, которые
такъ какъ въ этотъ день читается Евангеліе умерли до произнесенія приговора надъ ними;
(Лука, XXI) о Страшномъ судѣ. Нѣкоторые авто- ибо, говоритъ Bernardus Comcnsis (Lucerna In-
ритеты придерживались мнѣнія, что такіе при- quisitor, стр. 52). «Мертвые еретики могутъ быть
говоры не должны читаться публично, такъ какъ преданы анаѳемѣ и могутъ быть осуждены послѣ
многіе изъ нихъ связаны съ смертной казнью. смерти... и это до сорока лѣтъ»; въ процессіи
Обыкновенно на городской площади, устраивалась носили также изображенія тѣхъ, которые были
по возможности обширная эстрада, чтобы множе- осуждены заочно. И все это дѣлалось потому, что
ство народа могло видѣть церемонію; «ибо—гово- инквизиція, осудивъ еретика, имѣла право кон-
ритъ Nicolas Eymeric (Manuel des inquisiteurs, фисковать его имущество. Такъ, Бернардъ Гюи
етр. 143)—это зрѣлище наполняетъ зрителей ужа- прямо говоритъ въ своихъ «Practica inguisitionis»,
сомъ и представляетъ потрясающую картину что «ересь должно преслѣдовать не только между
Страшнаго суда. Такой ужасъ и такія чувства живыми, но также среди мертвыхъ, особенно,
должны быть внушаемы: они приносятъ вели- когда необходимо воспрепятствовать зараженію
чайшую пользу». За нѣкоторое время до А. о ересью наслѣдниковъ, вслѣдствіе вѣрованій тѣхъ,
немъ оффиціально объявлялось передъ обще- кому они наслѣдуютъ» (Molinier, L ’inquisition
ственными зданіями и въ городскихъ садахъ. dans le midi de la France, стр. 358).—Въ церкви
Объявленіе объ А. въ Мадридѣ въ 1680 году гла- дѣлались для церемоніи установленныя прпго-
сило: «Жители города Мадрида симъ извѣщаются, товленія. Въ большомъ алтарѣ, задрапированномъ
что св. судъ инквизиціи города и королевства чернымъ сукномъ, ставили два кресла, одно для
Толедскаго торжественно совершитъ общее ауто- великаго инквизитора, другое для короля или ка-
да־фе въ воскресенье, 30 іюня с. г. и что *всѣ кого-нибудь высокопоставленнаго лица, и водру-
тѣ, кто такъ пли иначе приметъ участіе въ со- жалось большое распятіе: тѣ, къ кому былъ
вершеніи или будетъ присутствовать на указа!! ־обращенъ ликъ распятія, должны были быть
451 А уто-дл ־фе 416
пощажены, находившіеся же позади рясиятш огонь живьемъ. Было установлено, что свѣтская
были обречены на смерть. Свѣтскія власти власть не должна надолго откладывать иснол-
приносили торжественную присягу, что бу- неніе приговоровъ инквизиціи. Иннокентій IV,
дутъ оказывать инквизиціи всяческую помощь въ своей буллѣ «Ad extirpanda» (для искорененія),
и исполнять всѣ ея приказанія. Затѣмъ произ- устанавливаетъ крайній срокъ въ пять дней. Бъ
носилась длинная проповѣдь, обращенная къ Испаніи было въ обычаѣ приводить въ испол-
тѣмъ, кто упорно отрицалъ свою вину; она имѣла неніе приговоры немедленно вслѣдъ за объявде-
между прочимъ цѣлью также вызвать въ зрите- ніемъ ихъ, причемъ это пріурочивалось къ ка-
ляхъ рвеніе къ католпчекому исповѣданію; вслѣд- кому-нибудь празднику, когда населеніе было
ствіе этого А. носило иногда названіе «sermo свободно отъ занятій. Той-же торжественностью,
publicus» (публичная проповѣдь) или «sermo съ которой совершалось публичное чтеніе
general de fide» (общая проповѣдь вѣры; см. приговора, сопровождалось и приведеніе его
Molinier, ib., стр. 8). Примѣромъ такого увѣща- въ исполненіе; блестящая процессія отправлялась
нія можетъ служить проповѣдь Донъ-Діего отъ темницъ инквизиціи къ «quemadero», пло-
Аннунціазаро Юстиніана, архіеппскоиа Ера.- щади съ сооруженными подмостками; прпсут-
ганоры (переведена Моисеемъ Мокаттой и ствовади сановники церкви и государства (на
издана въ Филадельфіи въ I860 году; библіо- ауто־да־фе 30 іюня 1680 г. въ Мадридѣ, которое
графію подобныхъ проповѣдей А. въ Порту га- устроилъ Карлъ II въ честь своей молодой
ліи см. Da-Silva, Diccionario bibliograpbico жены, король самъ зажегъ первый факелъ,
portuguez, Лиссабонъ, 1858 и сл.). Преимущество воспламенившій костры). Всю ночь, предшество-
отдавалось тѣмъ, кто готовъ былъ отречься отъ вавшую А., безпрерывно засѣдала комиссія, го-
ереси. Ихъ помѣщали у стола, на которомъ ле- товая выслушать отреченіе преступниковъ. Узни-
жало нѣсколько раскрытыхъ молитвенниковъ. ковъ, эскортируемыхъ солдатами, въ сопровожде-
Два клирика читали отчетъ о судѣ и соотвѣт- ніи духовниковъ, убѣждавшихъ ихъ восполь-
ствешюмъ наказаніи, что часто занимало цѣлый зоваться послѣдней возможностью примиренія
день. Во время чтенія отчета преступникъ нахо- съ церковью, привозили на ослахъ. Состав-
дплся на срединѣ галлереи. Ta-же церемонія лялся полный отчетъ (въ Испаніи—Relacion) въ
происходила, когда А. совершалось въ публпч- . Португаліи—Relaçao)—объ А. и часто печатался
номъ саду; здѣсь устраивался обширный амфи- I съ цѣлью увеличить усердіе вѣрующихъ и вно-
театръ съ необходимыми принадлежностями . стп порядокъ въ процессъ духовнаго суда (Е. X.
н временными темницами подъ платформой. Были • Adler, Jew. Quart. Review, X III, 395); отчеты
четыре категоріи наказаній, опредѣлявшихся посылались центральному суду инквизиціи, а
инквизиціей: 1) вызовъ въ судъ инквизиціи; 2) .также и другимъ судамъ.
совершеніе благочестивыхъ дѣлъ; 3) публичныя Первое А. еврея* насколько извѣстно, состоя-
паломничества, бичеванія и ношеніе тяжелыхъ лось въ Труа (департаментъ Объ) въ субботу 21
крестовъ и 4) конфискація имущества, •вѣчное апрѣля 1*j 88 г . Извѣстіе объ этомъ событіи на-
заключеніе и смерть. Признанные судомъ винов- 1ходится въ Seliclioth Якова б. Іуды, Меера б. Иліи
нымп отводились обратно въ тюрьму при очень п Соломона Симхи, а также въ старомъ прован-
торжественной обстановкѣ. Еретикъ, раскаяв- сальскомъ стихотворномъ разсказѣ упомянутаго
шійся и снова согрѣшившій, еретикъ не раскаяв- Якова. Эта казнъ вызвала энергичный протестъ
шійся и не согрѣшившій вновь, еретикъ не рас- со стороны Филиппа Красиваго (17 мая, 1288),
каявшійся и снова согрѣшившій, еретикъ не который усмотрѣлъ въ дѣйствіяхъ св. инквизиціи
признавшій себя виновнымъ и еретикъ заочно нарушеніе собственныхъ правъ (ср. А. Darinste-
обвиненный, всѣ передавались въ руки свѣт- ter, въ Romania, III, 443 и ел.; idem, Revue des
ской власти, такъ какъ инквизиція отказыва- ét. juives, II, 199; Salfeld, Martyrologium des
ласъ приводить въ исполненіе смертные приго- Nürnberger Memorbuches, стр. 162). Сохранилось,
воры на основаніи принципа «церковь не хочетъ однако, мало документальныхъ свидѣтельствъ
крови» (ecclesia non sitit sanguinem). Различные инквизиціи о евреяхъ внѣ предѣловъ Пиреней-
смертные приговоры оканчивались формулой: скаго полуострова; большая часть свѣдѣній отно-
«По этимъ причинамъ мы объявляемъ васъ вновь сится къ Испаніи и Португаліи и ихъ колоніямъ
согрѣшившимъ, извергаемъ васъ изъ лона церкви, ,(см. ниже). Однако, несомнѣнно, что число евре-
передаемъ васъ свѣтскому правосудію, настой- евъ, потерпѣвшихъ отъ инквизиціи въ Италіи,
чиво, однако, умоляя его умѣрить свой приговоръ, было велико. Въ одной лишь Венеціи предстали
такъ, чтобы не было по отношенію къ вамъ про- предъ святѣйшимъ судомъ по обвиненію въ
литія крови или опасности смерти». Бедлярминъ «іудаизмѣ» въ теченіе XYI вѣкѣ 43 чел., а въ
прямо говоритъ: «То, что еретики заслуживаютъ X Y II в.—34 человѣка. Много евреевъ могло нахо־
наказанія, ясно, или, по крайней мѣрѣ, указано дпться также среди обвиненныхъ въ «магоме־
во Второзаконіи, 13, 6 и сл.». Богословы были танствѣ». Инквизиція произвела величайшія
различнаго мнѣнія по вопросу, мечомъ или ог- опустошенія въ Испаніи и Португаліи, н аБ але-
немъ должны быть преданы смерти осужденные арскихъ островахъ, въ испанской Америкѣ (Мек-
(cp. Julien Havet, L ’hérésie et les bras séculier au сика, Бразилія, Перу), въ Гваделупѣ и въ Гоа
moyen age, 1881). Казнь огнемъ предпочиталась, (въ* Индіи). Въ Испаніи А. началось съ того
какъ болѣе согласная съ сказаннымъ у Іоан., XY, времени, когда Сикстъ IY (1480) издалъ буллу,
6: «Кто не пребудетъ во Мнѣ, извергнется вонъ, разрѣшавшую католическимъ королямъ назна־
какъ вѣтвь, и засохнетъ; а такія вѣтви соби- чать инквизиторовъ надъ всѣми еретиками, а въ
раютъ и бросаютъ въ огонь, и онѣ сгораютъ». Си- Португаліи съ изданія въ 1531 г. буллы Кли-
маноасъ и Рохасъ (Roias) также придерживались мента Y II «Cum ad nihil magis», оффиціально
мнѣнія, что еретики должны быть сжигаемы за- учреждавшей инквизицію въ Португаліи (Her־
живо. Слѣдовало только затыкать еретикамъ рты, culano, Estab. da inquisiçao, I, 255). Инквизиція
чтобы они не поносили зрителей. Повидимому, рас- была учреждена въ Америкѣ жалованной гра-
каявшійся сначала подвергался удавленію, а мотой Филиппа II 7 февраля 1569 г.—Въ Вене־
затѣмъ сжигался, нераскаявшагося же бросали въ ;ціп инквизиція была уничтожена въ 1794 г.; въ.
417 А уто- да- фе 418
Гоа—въ 1812 г. Послѣднее А. въ Португаліи со- 1560 Декабря 22, Севилья 1654 Апр. 28,[Картагена
стоялось въ Лиссабонѣ 19 октября 1739 г., но въ 1562 Марта 15, Мурсія 1654 Іюня 29, Куэнка
короткій періодъ реакціи совершено было (1 авгу- 1562 Марта 20, Мурсія 1654 Декабря 6. Гренада
ста 1826 г.) въ Валенсіи сожженіе еврея (Rev. ét. 1563 Ноября 15, Лима 1655 Мартъ, С. Яго де
juiv., Y, 155). Инквизиція была окончательно уни־ 1574 Мексико Компостелла
чтожена въ Испаніи 15 іюля 1834 г. Въ Перу 1577 Толедо 1655 Мая 3, Кордова
она была упразднена 9 марта 1820 г., немедлен- 1578 Толедо 1655 Мая 8, Картагена
но послѣ отпаденія Перу отъ Испаніи. Въ Гер- 1578 Апрѣля 1, Лима 1655 Іюня 6, Картагена
маніи слѣдуетъ упомянуть объ аѵто־да-фле въ Бпе- Tß^ß г л — ! ТГ.
Ш ! юоо икт. 1, ііартагена
славлѣ (были сожжены 41 евр.) 4 іюля и въ 1581 Октября 29, Лима 1657 Септ. 16, Картагена
Швейднитцѣ (17 жертвъ) 17 августа 1453 г. (см. 1582 Лима 1658 Декабря 15, Опорто
Г. Конъ, Бреславльское ауто-да-фе, Вѣст. Русск. 1587 Ноября 30, Лима 1660 Апрѣля 11, Севилья
Евр., 1871, №№ 20—22; *Brann, Gesch. d. Ju- 1592 Мексико 1660 Апрѣля 13,Севилья
den in Schlesien, Бреславль, 1907, IY, 133). Невоз- 1592 Апрѣля 5, Лима 1660 Окт. 17, Лиссабонъ
можно точно опредѣлить число евреевъ, нашед- 5595 Декабря 17, Лима 1661 Ноября 30, Толедо
шихъ смерть въ массѣ ауто-да-фе въ Испаніи и 1598 Толедо 1662 Февр. 24, Кордова
Португаліи; они обыкновенно обвинялись въ 1600 Декабря 10, Лима 1663 Мая 6, Кордова
«іудаизмѣ», каковое обвиненіе могло предъ- 1603 Авг. 3, Лиссабонъ 1664 Янв. 23, Лима
являться морискамъ и даже христіанамъ, запо- 1605 Марта 13, Лима 1664 Окт. 26, Коимбра
дозрѣннымъ въ ереси, особенно же марранамъ н 1605 Марта 27, Эвора 1665 Іюня 29, Кордова
нео-христіанамъ. Изъ опубликованныхъ докумен- 1606 Марта 24, Эвора 1666 Толедо
товъ и изъ списковъ, нынѣ ставшихъ доступ- 1608 Іюня 1, Лпма 1666 Февр. 16, Лима
ными (см. ниже), видно, что погибли многія ты- 1610 Ноября 7 п 8, Ло- 1666 Іюня 7, Кордова
сячи евреевъ (Rev. ét. juiv., XXXY1I, 269). Со- гроньо 1666 Іюля 6, Кордова
гласно свидѣтельству Ллоренте, черезъ инкви- 1612 Іюня 17, Лима 1667 Іюня 28, Лима
зицію въ Испаніи прошло 341021 дѣло и болѣе 1614 Февр. 2, Картагена 1667 Іюля 9, Кордова
30000 еретиковъ было сожжено (см. также Kohut, (Cartagena delaslndias) 1667 Октября 8, Лима
Proceedings Am. Jew. Hist. Soc., 1Y, 109). Co- 1622 Марта 13, Картагена 1669 Кордова
гласно другому авторитету, въ теченіе 250 лѣтъ 1624 Мая 5, Лиссабонъ 1669 Толедо (?)
существованія инквизиціи въ Америкѣ, *) было 1624 Ноября 30, Севилья 1669 Май, Картагена
совершено 129 А. Изъ собранныхъ Адлеромъ 16:5 Декабря 2, Кордова 1670 Іюля 20, Кордова
подробностей могутъ быть приведены слѣдующія 1625 Декаб. 14, Севилья 1670 Марта 2, Картагена
числа евреевъ, осужденныхъ, но, какъ иввѣстно, 1625 Декабря 21, Лима 1671 Авг. 24, Картагена
не всегда на смерть (о нѣкоторыхъ А., особенно 1626 Іюня 17, Картагена 1671 Сент. 4, Картагена
16 в., неизвѣстны подробности): 15 в. (съ 1481 г.) 1627 Февр. 28, Севилья 1672 Сент. 4, Картагена
—3.881; 16 вѣкъ число «reos»—868; 17 в.—821; 1627 Дскаб. 21, Кордона 1G73 ІС оим буа
18 в.—878; всего—6.448. Это все тѣ А., объ име- 1627 Декаб. 21, Севилья 1675 Января 13, Пальма
нахъ и участи жертвъ которыхъ сохранились 1627 Авг. 6, Картагена 1675 Февр. 17,Картагена
достовѣрныя свѣдѣнія въ 115 «relaciones» изъ 1628 Іюня 25, Картагена 1677 Апр. 4, Картагена
числа 464 А., устроенныхъ въ періодъ 1481—1826. 1628 Іюля 22, Севилья 1679 Апрѣля 6, Пальма
Слѣдующій списокъ А., въ которыхъ, какъ 1629 Апрѣля I, Эвора 1679 Апрѣля 23, Пальма
положительно извѣстно, пострадали евреи, состав- 1629 Сент. 2, Лиссабонъ 1679 Апрѣля 30, Пальма
ленъ Е. N. Adler’oMb (Jew. Quart. Rev., X III, 392. 1631 Февраля 27, Лима 1679 Мая 3, Пальма
и дополненъ авторомъ статьи (ib., XIY, 80), 1632 Марта 7, Картагена 1679 Мая 28, Пальма
М. Kayserling’oMb (1b., 136) и М. В. (по ст. Е. А. 1634 Марта 26, Картагена 1679 Нояб. 12,Картагена
Adler’a, America Autos, ibid., X Y II, 69). Псточ- 1634 Іюня 29, Куэнка 1680 Іюня 30, Мадридъ
ники указаны въ упомянутыхъ статьяхъ (когда 1635 Августа 11, Лима 1680 Окт. .28, Мадридъ
будутъ обнародованы тысячи томовъ отчетовъ 1635 Августа 17, Лима 1681 Дек. 21, Картагепа
инквизиціи, хранящихся въ архивахъ Мадрида, 1636 Іюня 1, Картагена 1682 Мая 10. Лиссабонъ
Севильи, Саламанки, Лиссабона и пр., число это^ 1636 Іюня 22, Вальядо- 1682 Окт. 28, Картагена
несомнѣнно, увеличится). лидъ 1683 Лиссабонъ
1638 Марта25, Картагена 1684 Гренада
1288 Апрѣля 24, Труа 1491 Іюля 8 1639 Ріо де ла Плата 1689 Гренада
1459 Іюля 8 ] 506 Пальма (Майорка) 1639 Января 23, Лима 1691 Mai орка
1481 Января 6, Севилья 1507 Ласъ Пальмасъ 1641 Ноября 17, Лима 1691 Марта 7, Пальма
1484 Августа 8, Сіудадъ-1509 Пальма 1642 Апр. 2, Лиссабонъ 1691 Марта 1JL Севилья
Реаль 1510 Пальма 1642 Іюля 22, Картагена 1691 Мая 1, Пальма
1485 и 1486 (7 различныхъібіі Пальма 1644 Апр. 17, Севилья 1691 Мая 6, Пальма
А. Гваделупа) 1526 Февраля 24, Ласъ 1644 Августа 2, Валья- 1691 Іюня 2, Пальма
1487 Марта 14 Пальмасъ долидъ 1693 Марта 16, Лима
1487 Августа 18 1541 Окт. 23, Лиссабонъ 1645 Мексико 1694 Декабря 20, Лпма
1488 Мая 24, Толедо 1541 Эвора 1647 Мексико 1695 Мартъ, Картагена
1488 Іюля 30, Толедо 1543 Опорто 1647 Дек. 22, Лиссабонъ 1699 Ноября 29, Валья-
1490 Февраля 11, Гуэс1са1559 Мая 21, Вальядо- 1648 Марта 13, Мексико долидъ
1490 Валенсія лидъ 1648 Марта 29, Севилья 1700 Севилья
1648 Мая 24, Картагена 1700 Янв. 10, Картагена
*) По новѣйшимъ изслѣдованіямъ ауто-да-фе 1649 Ноябр. 28,Картагена 1701 Авг. 2, Лиссабонъ
въ Америкѣ начались уже съ 1506 г.; см. Аме- 1650 Дек. 21, Картагена 1703 Окт. 28, Севилья
рика, Евр. Энц., II, 189. Авторъ, К. Форнбергъ, 1651 Январь, Толедо 1704 Марта 2, Коимбра
пользовался послѣднимъ трудомъ извѣстнаго 1652 Лиссабонъ 1705 Сент. 6, Лиссабонъ
историка инквизиціи H. С. Lea, Inquisition in 1653 Апр. 25, Картагена 1705 Дек. 6, Лиссабонъ
spamsh dependencies, Нью-Іоркъ, 1908. Ред. 1653 Іюля 22, Картагена 1706 Іюля 25, Эвора
Еврейская энциклопедія, т. III. 14
419 А у д ъ — А ушвицъ 420
1706 Декабря 31, Валья- 1724 Іюня 25, Гренада inquistionis, изд. Donais, Парижъ, 1886; Nicolas
долндъ 1724 Іюля 2, Кордова Eymeric, Directorium inquisitorum, составлен-
1707 Іюня 30, Лиссабонъ 1724 Іюля 2, Пальма ное въ 1358 г. (извлеченіе изъ него—Le manuel
1708 Марта 18, Картагена 1724 Іюля 23, Куэнка des inquisiteurs... d’Espange et de Portugal,
1708 Мая 21, Картагена 1724 Ноября 30, Мурсія Лиссабонъ, 1762); Henner, Beiträge zum Or-
1711 Мая 26, Картагена 1724 Дек. 21, Севилья ganismus und zur Kompetenz der päpstl. Ket-
1713 Іюля 9, Картагена 1725 Января 14, Куэнка zergerichte, Лейпцигъ, 1890; Molinier, L ’inquisi-
1713 Іюля 9, Лиссабонъ 1725 Февр. 4, Ллерена tion dans le midi de la France, au treizième et
1714 Іюля 29, Картагена 1725 Марта 4, Куэнка au quatorzième siècle, Парижъ, 1880; Sachsse, Ein
1715 Іюня 11, Картагена 1725 Мая 13, Гренада Ketzergericht, Берлинъ, 1891.—Общая исторія ин-
1715 Нояб. 30, Картагена 1725 Іюля I, Толедо квизпцш у Llorente Parano, Simborch, Lea, His-
1717 Іюня 20, Картагена 1725 Іюля 1, Валенсія tory of the inquisition in the middle ages (Фи-
1718 Апрѣля 4, Кордова 1725 Іюля 8, Вальядо- лад?льфія, 1890; французскій переводъ S. Rei-
1718 Іюня 17, Коимбра лидъ nach’a, Парижъ, 1900) и *Pierre Zaccone, Histoire
1718 Іюня 29, Севилья 1725 Авг. 24, Гренада de l’inquisition (иллюстр.), Парижъ, 1852; HI.
1719 Ноября 28 Лима 1725 Авг. 26, Ллерена Ланглуа, Инквизиція по новѣйшимъ трудамъ,
1720 Декабря 28 Лима 1725 Сент. 9, Барселона пер. Васильевскаго подъ ред. Н. И. Карѣева,
1721 Мая 18, Мадридъ 1725 Окт. 21, Мурсія Спб., 1903 (но поводу книги Ли).—Различныя раз-
1721 Мая 18, Севилья 1725 Ноября 30,Севилья пораженія касательно А. имѣются полностью
1721 Сент. 15, Пальма 1725 Дек. 16, Гренада въ книгѣ Pablo Garcia, Orden que comunmente
1721 Ноября 30, Гренада 1726 Марта 31,Вальядо- se guar de en ei Santo Oficio, Мадридъ, 1622
1721 Дек. 14, Севилья лидъ (Кордова, 1843); ср. также. Grätz, Gesch. der
1722 Февр. 22, Мадридъ 1726 Марта 31, Мурсія Juden, passim; Kayserling, Sephardim, стр. 94 и
1722 Февр. 24, Севплья 1726 Мая 12, Кордова сл.; idem, Gesch. der Juden in Spanien und Por-
1722 Марта 15, Толедо 1726 Авг. 18, Гренада tugal, I, 178 и сл.; Herculano; Historia da origem
1722 Апр. 12, Кордова 1726 Сент. 1, Барселона et estabelicemento da inquisiçâo em Portugal,
1722 Мая 17, Мурсія 1726 Сент. 17, Валенсія Лиссабонъ, 1897; Carlos José de Menezes, A.
1722 Мая 31, Пальма 1726 Окт. 13, Лиссабонъ Inquisiçâo em Portugal (иллюстр.), Опорто, 1893;
1722 Іюня 29, Куэнка 1727 Января 26, Валья- J. T. Betts, A glance at the italian inquisition
1722 Іюля 5, Севилья долидъ (иллюстр.), Лондонъ, 1885; Van der Aa, Beschry-
1722 Ноября 30, Севилья 1728 Мая 9, Гренада ving van Spanien en Portugal (иллюстр.), Лей-
1722 Ноября 30, Ллерена 1728 Мая 15, Кордова денъ, 1707 г., и особенно авторы, цитированные
1723 Января 31, Севплья 1730 Мая 3, Кордова Е. N. Adler’oMB, въ ст. Auto da ié and jews, въ
1723 Февр. 24, Валенсія 1731 Марта 4, Кордова Jew. Quart. Rev., X III, 392—437; R. Gottheil,
1723 Марта 14, Коимбра 1733 Іюля 12, Лима Gleanings from Spanish and Portuguese archives,
1723 Марта 31, Гренада 1736 Декабря 23, Лима ib., XIV, 80; Kayserling, Autos da fé and jews,
1723 МартаЗІ,Барселона 1737 Ноября 11, Лима ib., 136; Claude Dellon, Relation de l’inquisition
1723 Мая 9, Куэнка 1738 Марта *21, Толедо de Goa, Парижъ, 1688 (англійскій переводъ, The
1723 Мая 13, Мурсія 1739 Сент. !,Лиссабонъ history of the inquisition... at Goa, Лондонъ,
1723 Іюня 6, Севилья 1739 Окт. 18, Лиссабонъ 1688); Kohut, Martyrs of the inquisition in South
1723 Іюня 6, Вальядо- 1745 Іюня 15, Вальядо- America, въ Publications Am. Jew. Hist. Soc., IV,
лидъ лидъ 101 и сл.; Fergusson, Trial of Gabriel de Granada,
1723 Іюня 6, Сарагосса 1745 Дек. 5, Кордова ib. VII; Léonard Gallois, Hist, abrégée de Гіп-
1723 Іюня 13, Кордова 1749 Октября 19, Лима quisition d’Espagne, I, 108, Брюссель, 1823. cp.
1723 Іюня 20, Гренада 1761 Апрѣля 6, Лима также литературу въ заголовкѣ статьи Inqui-
1723 Окт. 10, Лиссабонъ 1773 Сентября 1, Лима sition, въ Herzog-Pütt, Real-encycl. für protest.
1723 Окт. 24, Гренада 1781 Севилья Theologie, IX, 15Л—Изъ новѣйшей литературы
1723 Іюля 26, Ллерена 1782 Февр. 5,Картагена cp. Н. С. Lea, А history of the inquisition
1724 Февр. 20, Мадридъ 1799 Авг. 26, Севилья of Spain, Нью-Іоркъ, и Лондонъ, 1906—07, 4 т.
1724 Марта 12, Вальядо- 1800 Февраля 18, Лима (см. рецензію S. W. Adler’а въ Jew. Quart. Rev.
лидъ 1803 Августа 27, Лима 1908, 509 и сл.); id., Inquisition in Spanish depen-
1724 Апр. 2, Валенсія 1805 Сентября 10 Лима dencies, New-York, 1908. [Статья R. Gottheil’a,
1724 Апр. 23, Кордова 1806 Іюля 17, Лпыа въ J. E. II, 338-442]. 5.
1724 Іюня 11, Севплья 1826 Авг. 1, Валенсія.. Ауцъ (Альтъ-Ауцъ)—маіоратъ гр. Медемъ въ
Курляндіи; еврейское поселеніе возникло здѣсь въ
Существуетъ много картинъ, изображающихъ А.; 80-хъ годахъ 19 в. (въ 1897 г. обш,ее населеніе
двѣ изъ нихъ находятся въ Національной галле- не достигало 500 человѣкъ); въ 1899 г. было вы-
реѣ въ Мадридѣ: болѣе древняя, приписываемая строено зданіе для бетъ-гамидраша; въ 1901 г.
Берругете (конецъ 15 и первая половина 16 в.), основано погребальное братство и заведенъ 06־
изображаетъ А., подъ предсѣдательствомъ Сапъ- щинный пинкосъ. До 1905 г. община не имѣла
Доминго Гузмана и представляетъ самое сож- своего казеннаго раввина и метрическія дѣла
женіе на кострѣ; другая изображаетъ извѣстное ея велись раввиномъ сосѣдняго г. Туккума.
А. въ Мадридѣ въ 1680 г. въ присутствіи Карла II, Въ ноябрѣ 1905 г., въ виду погромовъ, разразив-
его жены и матери (отчетъ о немъ, «геіасіо», шихся по всей Россіи, альтъ-аутская община
былъ изданъ Іосифомъ дель-Ольмо, Мадридъ, пережила столь тревожное время, что въ субботу
1680 и 1820). Извлеченіе изъ него—«Ein Feier- 9 Тебета, большинство евреевъ разбѣжалось
tag in Madrid», Берлинъ, 1859 напечатано п въ А. осталось лишь нѣскольк осемей.—Ср. Л.
Кайзерлингомъ, а также J. Rivas Puigcerner’oмъ Овчинскій, תולדות ישיבת היהודים בקומ׳נד, стр. 47—48.
въ Menorah Monthly, XXX, 72). Картина Роберта 3 . K . 8.
Флёри была выставлена въ парижскомъ салонѣ Аушвицъ (OSwiçcim)—городъ въ галиційскомъ
1845 года (см. Инквизиція).—Ср.: О роли властей округѣ Бялы, вблизи прусско-силезской границы,
и о процедурѣ А.—Bernard Guidonis, Practica прежде главный городъ герцогства того-же имени.
421 Ауэрааііъ—Ауэрбахъ, А враамъ 422
Въ 1457 г. герцогъ Янъ продалъ герцогство Поль- ученикомъ такихъ лицъ, какъ Липманъ Геллеръ,
шѣ, но лишь въ 1564 г. оно окончательно утра- Іоель Серкесъ, Іошуа б. Іосифъ, Менахемъ Мен-
тило самостоятельность и было преобразовано дель пріобрѣлъ славу крупнаго авторитета (по-
въ староство. Нѣсколько лѣтъ до этого евреи стали дробно о немъ см. ниже отдѣльную статью).—
селиться въ А., что вызвало неудовольствіе мѣст- Изъ братьевъ Менделя извѣстностью пользуется
ныхъ христіанъ; они обратились къ королю Си- Симонъ, который на 23-мъ году написалъ «покаян-
гпзмунду Августу съ жалобой «на обезобра- ну 10» поэму по поводу свирѣпствовавшей тогда
женіе города и на стѣсненіе ихъ мѣстными ев- въ Вѣнѣ эпидеміи (1634). Поэма, подъ названіемъ
реями, допущенными сюда за нѣсколько лѣтъ «Mischon la־Jeladim» Франкфуртъ н/М., 1711,
до этого старостами въ качествѣ неосѣдлыхъ, но выдержала много изданій. Авторъ скончался въ
затѣмъ значительно размножившимися и пріоб- 1638 г. въ Эйбеншютцѣ. Поэму напечаталъ внукъ
рѣвшими дома на главныхъ улицахъ и даже на его, Мешулламъ Соломонъ Фишгофъ, съ приба-
площади и рынкѣ»; въ виду этого послѣдовала вленіемъ комментарія «Rab Schalom». А. также
прпвиллегія короля горожанамъ А., разрѣшившая опубликовалъ молитвы и гимны Израиля Нагара,
«оставить лишь проживающихъ уже въ городѣ съ собственными дополненіями. Второй братъ Me-
евреевъ, новыхъ же на поселеніе въ немъ не нахемъ-Менделя, Хаимъ, поселился въ Краковѣ,
допускать, а также не разрѣшать имъ пріобрѣ- но затѣмъ вернулся въ Вѣну, занявъ тамъ постъ
теніе домовъ на главнѣйшихъ улицахъ, площади члена раввината; онъ умеръ въ 1665 году. Третій
и рынкѣ; находящіеся же тамъ и принадлежащіе братъ, Венъямшъ-Волъфъ, поселился въ Никольс-
евреямъ дома должпы быть ими проданы пли пе- бургѣ, гдѣ пользовался большимъ уваженіемъ въ
ревезены, а проживающіе тамъ евреи должны качествѣ общиннаго старшины; онъ исполнялъ
переселиться въ менѣе видныя улицы города, въ теченіи нѣкотораго времени обязанности пре-
въ теченіе шестимѣсячнаго срока» (Актовыя кни- зидента мѣстной раввинской коллегіи. Его завѣ-
ги Метрики Коронной, № 96, л. 151,1563 г.). При щаніс было напечатано вмѣстѣ съ сочиненіемъ
люстраціи 1564 г. евреи заявили, что ихъ пребы- Mekor Chochmab, которое полно мудрыхъ мыслей
ваніе здѣсь столь же древне, какъ само мѣстечко. и издано сыномъ его, Мешулламъ-Соломопомъ,
При этомъ евреи прибавили,что они платятъ по- асессоромъ раввината въ Никольсбургѣ, который,
дати за дома наравнѣ съ мѣщанами, а сверхъ въ свою очередь, также издалъ сочиненіе по
того даютъ ежегодно въ «замокъ» 12 фунтовъ этикѣ. Внукъ Менахемъ-Менделя, носившій то־же
перцу и 1 фуптъ шафрану. Въ описи 1660 г. раз- имя (сынъ Моисея А. ѵм. въ 1739 г.) былъ въ одно
мѣръ этой дани нѣсколько увеличенъ, а именно и то-же время предсѣдателемъ кротошинской 06-
12 фунтовъ перцу и 2 фунта шафрану. Шведская іцины и «Синода четырехъ странъ». Онъ былъ
война ухудшила положеніе евреевъ. Въ 1660 г. зятемъ рабби Саула Краковскаго. У вышеупомя-
въ А. насчитывалось всего 20 еврейскихъ до- нутаго Симона (Вольфа) былъ сынъ Давидъ Тебе־
мовъ.—Въ 1773 г. А. вмѣстѣ съ остальной Га- ле по прозванію «Га-кадошъ» (Святой), умер-
лиціей перешелъ къ Австріи. Во время большого шій на раввинскомъ посту въ Прагѣ. Имя его увѣ-
пожара 1863 г. сгорѣли 2 синагоги,—Нынѣ въ А. ковѣчено его сыномъ Самуиломъ, авторомъ «Che-
проживаетъ свыше 3000 евр. при общемъ количе- sed Schemuel». Членомъ того־же семейства былъ
ствѣ населенія около 5г/2 тыс. чел.—Ср.: Русско- Пишась А .у президентъ суда въ Краковѣ и авторъ
Евр. Архивъ, III, стр. 228—9; BaUnski-Lipinski, «Halachah Berurah» — комментарія на Орахъ
Starozytna Polska pod wzgledem historycznym, Хаимъ.—Гиршъ А. принадлежитъ къ другой линіи
geografieznymi statystyeznym, 2-ое изд., 1885, II, семьи. Онъ былъ старшимъ членомъ раввината въ
273—74; Encykl. Powsz. (большое изданіе) XX; Бродахъ, но удалился въ Германію вмѣстѣ съ
Stownik geograficzny, 1886, V II, 745-49. M. B. 5. частью членовъ общины, желая избѣгнуть
Ауэраанъ—голландскій шлифовщикъ алмазовъ. слишкомъ тяжкаго обложенія податями и навѣ-
Въ 1863 году онъ привезъ на лондонскую вы- товъ доносчиковъ. Затѣмъ онъ поселился въ
ставку изобрѣтенный имъ аппаратъ, возбудившій Вормсѣ, куда былъ приглашенъ въ 1733 г. въ
общее удивленіе. Королевская семья пригласила школу р. Леба Зинцгейма, а въ 1763 г. занялъ
А. во дворецъ для полученія отъ него свѣдѣній постъ мѣстнаго раввина. А. умеръ въ Вормсѣ въ
объ устройствѣ аппарата и для демонстрированія 1778 г., 88 лѣтъ. [Л. Е. II, 298]. 9.
шлифовки алмазовъ, но такъ какъ ириглаше- Ауэрбахъ, Авраамъ бѳнъ-АбІезри Зелигъ—нѣ-
ніе послѣдовало въ субботу, то А. просилъ коро- мецкій раввинъ, род. въ Буксвейлерѣ, въ Эль-
леву Викторію и ея гостей удовольствоваться засѣ, въ 18 в., ум. въ Боннѣ 1846 г., потомокъ
устнымъ объясненіемъ. — Cp. Hakarmel, III, Менахема Ауэрбаха, вѣнскаго изгнанника. Онъ
русское приложеніе, 32. А . Д. 6. съ молодости сталъ готовиться въ раввины,
Ауэрбахъ—фамильное имя ряда еврейскихъ занимаясь сначала у своего дѣда въ Вормсѣ, а
ученыхъ, родоначальникомъ которыхъ былъ затѣмъ у дяди, Давида Зинцгейма, будущаго
Моисей А., «придворный еврей» у регенсбургскаго своего тестя и президента центральной париж-
епископа (ок. 1497). Одну изъ дочерей *его, по- ской консисторіи; подъ его руководствомъ онъ,
селившуюся послѣ замужества въ Краковѣ, счи- между прочимъ, получилъ и общее образованіе.
таютъ прародительницей знаменитаго р. Моисея Когда, благодаря усиліямъ Серфбера изъ Мегельс-
Иссердеса ()רמ״א. Представители другой линіи гейма, въ Страсбургѣ образовалась еврейская
семейства Ауэрбаха жили въ Вѣнѣ. Близкій община, А. сталъ во главѣ ея. При насту-
ихъ родственникъ, Мешулламъ Соломонъ Фишгофъ пленіи эпохи террора во Франціи, онъ, въ
А ., занялъ весьма видное положеніе въ вѣн- виду тѣсныхъ связей съ Серфберомъ (который,
ской общинѣ и женился на дочери извѣстнаго какъ подрядчикъ прелсней королевской арміи,
раввина и врача Льва Лучерна. Въ преклонномъ былъ въ подозрѣніи у революціонеровъ), былъ
уже возрастѣ онъ подвергся вмъстѣ съ своими заключенъ на цѣлый годъ въ тюрьму. Покинувъ
единовѣрцами (1670) изгнанію изъ Вѣны. Сынъ Страсбургъ, А. получилъ мѣсто раввина въ Фор-
его, Менахемъ Мендель А ., сначала членъ рав бахѣ, з*атѣмъ въ Нейвидѣ, а въ 1809 г. въ Боннѣ.
вината въ Краковѣ, былъ приглашенъ на рав- Бъ 1837 г. А. отказался отъ должности раввина въ
винскій постъ въ Рейссницѣ (Моравія). Будучи Боннѣ, оффиціально въ видѵ преклоннаго своего
14*
423 Ауэрбахъ, А враамъ— Ауэрбахъ, Б еньяминъ 424
ствѣ нѣтъ раздѣленія между вѣрой п знаніемъ», безконечное количество изданій и сдѣлавшую
нѣтъ догматизма, и что еврейство можетъ устоять имя ея автора необычайно популярнымъ. Бъ
предъ научной критикой. Политическая же про- этой книгѣ А. явился народникомъ, толковате-
грамма его заключалась въ словахъ Риссера: лемъ крестьянской души, художникомъ нѣмецкой
«Одинъ отецъ у насъ въ выси; одна мать на деревни. «Шварцвальдскіе деревенскіе разсказы»
землѣ: Богъ—отецъ всѣхъ живущихъ, а Герма- составили эпоху въ литературѣ, явившись знаме-
нія — наша мать». Эта брошюра, а также изда- немъ возвращенія къ естественности. Сжатая
ваемая А. «Галлерея знаменитыхъ евреевъ» по- форма разсказа, простая жизнь деревни не да-
будили его остановиться на еврейскихъ сюже- вали А. расплываться въ ширину и заставляли его
тахъ. Особое вниманіе его сосредоточилъ на концентрировать свой сильный повѣствователь-
себѣ Барухъ Спиноза. Онъ, пантеистъ, философъ ный талантъ. «Болванъ», «Иво Гайрле», «Началъ-
абсолютной правды, представлялся А. наибо- нички» и т. д.,—всѣ эти небольшія вещи дѣй-
лѣе законченнымъ, идеальнымъ типомъ еврея, какъ ствителыю дышатъ жизнью, пахнутъ свѣжестью
спинозизмъ ему казался идеальнымъ еврействомъ. полей, отличаются теплотою чувства и коло-
Собственно говоря, А. не понималъ Спинозы во ритностью; онѣ обдаютъ читателя тѣмъ бодря-
всей его полнотѣ, песмотря на то, что долго зани- щпмъ, чистымъ воздухомъ, которымъ пропитаны
мался имъ и перевелъ его сочиненія на нѣмецкій крестьянскій дворъ, свѣже распаханное поле и
языкъ. Онъ понялъ только отрицательную, крити- дубовый лѣсъ на отлогой горѣ. Лучшій раз-
ческу 10 сторону его ученія, его «Теологико-поли- сказъ это—«Иво Гайрле», въ которомъ А. пзобра-
тическій трактатъ», но его стройнаго, монистиче- зилъ отчасти себя, ведущаго борьбу противъ рели-
скаго настроенія, его «Этики», А. не оцѣнилъ; гіозныхъ путъ, противъ богословія, къ которому
потому романъ «Спиноза» (1837), наряду съ круп- его готовили родители и т. п. Сборникъ имѣлъ
ными литературными достоинствами, содержитъ колоссальный успѣхъ. Корифеи нѣмецкой ли-
и значительные промахи. Несмотря на добро- тературы, поэты Фрейли гратъ, Гуцковъ, Юліадъ
совѣстное изученіе первоисточниковъ, біографиче- Шмидтъ и др., привѣтствовали молодого ав-
скихъ записей современника С. Колеруса и т. и., тора съ энтузіазмомъ. Карьера А. была обезпе-
А. не могъ нарисовать жизненный, вѣрный образъ йена. За первымъ успѣхомъ послѣдовала бурная
великаго мыслителя. Превосходный въ жанрѣ, въ жизнь—участіе въ политическомъ движеніи (А.
описаніи народныхъ и бытовыхъ сценъ въ Амстер- добивался мандата въ франкфуртскій парла-
дамѣ, еврейской улицы того времени, онъ не со- ментъ 1848 г.), женитьба на Августѣ Шрейберъ
всѣмъ оказался на высотѣ, когда пришлось вы- (1847), а затѣмъ, послѣ смерти ея (1848), же-
вести самого Спинозу на сцену этой многообразной нитьба на Нинѣ Ландесманъ, сестрѣ поэта,
жизни. Гейне писалъ про этотъ романъ своему извѣстнаго подъ псевдонимомъ Іеронима Лорша
другу А. ־Левальду (мужу знаменитой Фанни (1849), тріумфальное странствованіе по Герма-
Левальдъ), что А. обладаетъ большой описатель- ніи, жизнь въ Гейдельбергѣ и Дрезденѣ. Ре-
ной способностью, значительнымъ остроуміемъ, зультаты этихъ десяти лѣтъ были не совсѣмъ
но малымъ количествомъ поэзіи. И это мнѣніе удовлетворительны: двѣ неудачныя драмы
вполнѣ характеризуетъ все творчество А.: не- («Андрей Гоферъ» и «Приговоръ»), два превосход-
достатокъ интуитивности, преобладаніе разсу- ныхъ разсказа изъ крестьянской жизни («Диг-
дочности надъ творческой фантазіей, надъ яснови- гельмъ» и «Ленгольдъ») и очень тенденціозный
дѣніемъ художника — такова основная черта романъ изъ бурнаго періода 1848-го года съ его
произведеній А. Давидъ Фридрихъ Штрауссъ, романтикой политическихъ эмигрантовъ и со-
учитель А., уподобилъ его романъ торсу, кото- ціалистическихъ Робинзоновъ («Новая жизнь»).
рому ваятель, вмѣсто головы, приставилъ полное Характерна встрѣча А. съ гр. Л. Н. Толстымъ:
собраніе сочиненій Спинозы. Несмотря на это, однажды (въ I860 г.) въ комнату А. въ Дрез-
ромапъ выдержалъ 30 изданій, былъ нереве- денѣ зашелъ молодой иностранецъ—это былъ
день почти на всѣ европейскіе языки и прі- гр.Толстой—и представился ему: «Я—ЕвгепійБау-
обрѣлъ всемірную извѣстность. Занимаясь крити- манъ» (герой разсказа «Новая жизнь»). Свое рас-
ческими работами для журнала «Europa», соста- положеніе къ гр. А. Толстой сохранилъ на всю
влявшаго тогда средоточіе молодыхъ талантовъ, жизнь.—Переселившись изъ Дрездена въ Бер-
А., переселившійся въ Франкфуртъ на М., заду- линъ, А. сталъ принимать живое участіе какъ
малъ новый романъ изъ жизни еврейскаго гетто, въ общей, такъ и въ еврейской жизни. Бо
и на этотъ разъ избралъ своимъ героемъ еврея дворцѣ онъ пользовался большими симпатіями,
вольнодумца, разбивающаго цѣпи традиціи’ и и одной изъ его покровительницъ была ве-
рвущагося изъ тѣсноты и мрака еврейскаго міра ликая княгиня Елена, супруга великаго князя
въ свободный и свѣтлый міръ европейской куль- Михаила Павловича.—А., однако, не хотѣлъ
туры. Для этой роли онъ избралъ остроумнаго и остаться писателемъ-народникомъ. Онъ считалъ
несчастнаго поэта Эфраима Моисея Ку (Е. М. себя въ силахъ написать крупный соціальный
Kuh), современника Мендельсона и Десспнга. романъ, который захватилъ бы жизнь страны со
Уже одно назвавіе романа «Поэтъ и купецъ» всѣми ея треволненіями, проблемами, со всѣмъ
(подъ этимъ заглавіемъ романъ переведенъ и на ея многообразіемъ. Первымъ такпмъ опытомъ
русск. языкъ) говоритъ о душевныхъ конфликтахъ явился извѣстный трехтомный романъ «Auf der
героя. Поэтъ, не находящій въ тогдашнемъ, тра- Höhe». Дворъ тоскующаго, загадочнаго короля-
диціонномъ и купеческомъ еврейскомъ мірѣ ни мечтателя со всѣми искусственными осложие-
почвы, ни пониманія—отчаивается и сбивается ніями жизни служитъ сценой разыгрываю-
съ пути. И этотъ романъ страдаетъ г ѣми-же недо- щейся драмы. На этой сценѣ сталкиваются всѣ
статками, что и первый: въ немъ нѣтъ ясности и классы, дворянство и крестьянство, всѣ міросо-
очерченности контуровъ, нѣтъ глубины. Однако зерцанія, религіозно - церковное и пантепстиче-
А. не долго оставался въ предѣлахъ гетто. Черезъ ское, всѣ конфликты и проблемы, волновавшіе
три года послѣ появленія второго еврейскаго душу А. «На высотѣ» принадлежитъ къ числу
романа онъ выпустилъ свою знаменитую книгу наиболѣе замѣчательныхъ историко-культурныхъ
«SchwarzWälder .Dorfgeschichten», выдержавшую романовъ 19 вѣка; въ яркихъ краскахъ авторъ
429 А уэрбахъ, В ольфъ- -Ауэрбахъ, И саакъ 430
даетъ правдивое изображеніе времени въ его послѣ Ауэрбаха, но они лишены поэтической
крайнихъ противоположностяхъ; однако, и въ цѣнности. — Уступая великимъ романистамъ
этомъ романѣ можно найти обычные недостатки 19 вѣка въ пластичности и художественности,
ауэрбаховскаго таланта: въ немъ слишкомъ А. занимаетъ одно изъ первыхъ мѣстъ въ нѣ-
много философіи, разсудочности и сравнительно мецкой и даже европейской литературѣ, какъ
мало непосредственности и интуитивноти. Наи- проповѣдникъ соціальныхъ и гуманныхъ иде-
болѣе интересныя фигуры романа — женскія: аловъ, какъ творецъ новой идилліи, иовліяв-
крестьянка Вальпургъ, молодая графиня Ирма шей на всѣхъ писателей слѣдующаго поколѣнія.
и фантастическая, красиво задуманная «черная А. былъ, по крайней мѣрѣ въ Германіи, первый
Эсѳирь».—Слѣдующимъ произведеніемъ А. былъ еврейскій романистъ большой руки, признанный
большой романъ «Bas Landhaus am R hein» (русскій общественнымъ мнѣніемъ, окончательно ѵсво-
переводъ изданъ съ предисловіемъ И. С. Турге- ившій нѣмецкую культуру и все-таки остав-
нева, съ которымъ А. подружился въ Баденъ- шійся вѣрнымъ сыномъ еврейства. Главныя со-
Баденѣ), въ которомъ авторъ хотѣлъ обнять всѣ чиненія А. переведены почти на всѣ европей-
проблемы германской жизни. Нѣмецкая критика скіе языки и его имя пользуется и понынѣ широ-
отнеслась несочувственно къ этому широко заду- кой извѣстностью; имѣются также еврейскіе
манному претенціозному произведенію. Въ своемъ переводы нѣкоторыхъ изъ нихъ, напр., «Поэтъ и
послѣднемъ романѣ «Вальдфридъ» (1873 г.) А. купецъ», перев. Тавьсва, Варшава, 1895; «Спи-
пытался изобразить Германію новой формаціи, ноза», перев. Т. Шапиро, Варшава, 1898—Ср.:
имперскую. Вальдфридъ, по выраженію А.,—«со- Allg. Zeit. d. Jud. XLYI, 126, 157; Friedrich
глядатай добра». Онъ ищетъ «доброе» въ людяхъ Theodor Vischer, Berthold Auerbach, ein Nachruf,
и часто находитъ его тамъ, гдѣ его нѣтъ. Вальд- 1882; Wilhelm Goldbaum, въ Monatshefte Вестер-
фридъ это—самъ Ауэрбахъ, хорошій, искренній манна, № 305; Zabel, Berthold Auerbach, 1882;
человѣкъ съ доброй, широкой душой, но никакъ не Ludwig Solomon, Berth. Auerbach, eine Biographie.
борецъ и не творецъ какихъ-либо новыхъ 1882; Ludwig Stein, Berth. А. und das Judenthum,
цѣнностей, консерваторъ по существу, хотя 1882; Ed. Lasker, Berthold Auerbach, eine Gedenk-
и либералъ по своимъ убѣжденіямъ; а глав- rede, 1882; Ю. Frischmann, Berthold Auerbach,
ное—«viel Geist, wenig Poesie».—Свои теорети- въ Ha-Jahudi, 1889; Rudolf Krauss, Schwäbische
ческіе взгляды, міросозерцаніе и задушевныя Literaturgeschichte, 1889, II; Anton Bettelheim,
мысли А. выразилъ въ книгѣ «Тысяча мы- Berth. Auerbach, 1907. А. Коральпикъ. 6.
слей сотрудника» (Tausend Gedanken eines Ауэрбахъ, Вольфъ — польскій общественный
Kollaborators), написанной въ нѣсколько жанпо- дѣятель 16 в., членъ Громницкаго съѣзда, состо-
левской формѣ. Въ 1876 г. А. вернулся къ деревен- явшагося (1587—90) при участіи Меира изъ Люб-
скимъ разсказамъ, но сборникъ «Ііослѣ 30 лѣтъ», лина ()מהר ״ם, Самуила Эдельса ( )מר״רש״אи Іошуи
описывающій новое крестьянство, свидѣтельство- Фалька; на этомъ съѣздѣ было постановлено за-
валъ о томъ, что поэтъ уже не обладалъ прежнимъ прещеніе покупать раввинскія мѣста. А. подпи-
пониманіемъ крестьянской души, и что новое сывался «Вольфъ Ауэрбахъ изъ Познани».—Ср.:
поколѣніе ему до извѣстной степени было чуждо. Ir Tehillah, 160; На-Lebanon, III, 280. А. Д. 9.
Какъ разъ въ то время въ новой, имперской Ауэрбахъ, Исаакъ ( )איזיקбенъ-ИсаІп (извѣстный
Германіи началась дикая оргія антисемитизма. также подъ именемъ Рейсъ)—грамматикъ и
Выдающіеся люди, вожаки политики и литера- толкователь Раши, жилъ въ началѣ 18 вѣка
туры, Трейчке и др., травили евреевъ и отрицали въ Фюртѣ, Амстердамѣ и Франкфуртѣ на М.
за ними право принадлежности къ нѣмецкой Перечисленныя ниже сочиненія А. предста-
культурѣ. Это неожиданное для Ауэрбаха явле- вляютъ особый интересъ, такъ какъ исторія
ніе угнетающе подѣйствовало на него. Онъ ихъ выхода можетъ служить любопытнымъ
какъ бы воочію увидѣлъ тщету всѣхъ своихъ показателемъ тѣхъ условій, при которыхъ про-
усилій, ибо онъ былъ не только художникъ, но текало образованіе нѣмецкихъ евреевъ въ 18 в.
больше всего «проповѣдникъ гуманизма», какъ А. посвятилъ себя изученію исключительно
характеризовалъ его Юліанъ ІИмидтъ. Антисе- Талмуда; онъ разсказываетъ, что коммента-
митская агитація вызвала у него горькія слова: рій Раши на Библію въ нѣкоторыхъ мѣстахъ
«Напрасно я жилъ, напрасно работалъ».—Послѣ своихъ былъ ему совершенно недоступенъ, такъ
его смерти появился сборникъ его писемъ къ какъ онъ не обладалъ даже самыми элементар-
любимому другу, Якову Ауэрбаху, имѣющій гро- ными свѣдѣніями въ области еврейской грамма-
мадную біографическую и поэтическую цѣнность. тикй. Фюртскіе ученые, однако, не только не въ
Въ этихъ письмахъ на протяженіи пятидесяти состояніи были объяснить трудныя мѣста Раши, но
лѣтъ Б. А. открываетъ предъ своимъ другомъ еще высмѣивали А. за его пристрастіе къ еврей-
всю свою душу, всѣ закоулки своего сердца: ской филологіи. Вслѣдствіе этого А. покинулъ
«Hier ist dein eigenstes; hierin tu t es keiner Фюртъ и поселился въ Амстердамѣ, гдѣ вмѣстѣ
dir nach. Du bist der Schöpfer der lebens- съ Самуиломъ Позеномъ въ теченіи 10 лѣтъ изу-
wahren Idylle geworden.»—Эти слова, которыя чалъ еврейскую грамматику. Результатомъ его
знаменитый эстетикъ Ф. Т. Фишеръ произнесъ занятій явилось сочиненіе «Girsah de-Janukah»
аа могилѣ А., характеризуютъ основное на- (Занятіе ребенка), Вильыерсдорфъ, 1718, курсъ
строеніе нашего поэта. Предъ смертью А. но- элементарной грамматики, съ примѣрами на ев-
сился съ планомъ написать очерки изъ еврейской рейскомъ и еврейско-нѣмецкомъ языкахъ. Грам-
жизни. Одинъ изъ нихъ сохранился въ руко- матика А.—одипъ изъ первыхъ элементарныхъ
писномъ наброскѣ,—«Бенъ-Ціовъ» или «Шлуахъ- учебниковъ,составленныхъ евреемъ - имѣла боль-
Мицва» — разсказъ о потерянномъ и раскаян- шой успѣхъ, особенно въ Франкфуртѣ; это побу-
шемся еврейскомъ юношѣ. Интересны также дило А. вскорѣ издать вторую еврейско-нѣмец-
его наброски автобіографіи, въ которыхъ съ ху- кую грамматику (Фюртъ, 1728) подъ названіемъ
дожественной пластичностью рисуется еврейская «Schutah de-Janukah», Разговоръ ״ребенка). А.
жизнь начала 19 вѣка.—Еще много другихъ никогда не забывалъ, что сочиненія Раши побу-
эскизовъ и неоконченныхъ работъ осталось днлп его изучить еврейскую грамматику; это пс-
431 А уэрбахъ , И саакъ— Ауэрбахъ , Л еопольдъ 432
ощрило его приступить къ составленію суперком- Chajim», равно дополненія и замѣтки брата ав-
ментарія на толкованіе Раши къ Пятикнижію тора, Элеазара.—Ср.: Zedner, CataL hebr. books
(Зульцбахъ, 1730; Фюртъ, 1762) подъ общимъ Brit, mus., s. v.; предисловіе къ «Dibre Chajim»
заглавіемъ «Бееръ Рехоботъ»; трудъ этотъ довелъ [J. E. II, 302]. 9.
до конца уже послѣ смерти автора сынъ его Ауэрбахъ, Іосифъ Данцмгеръ — авторъ «Darke
Ааронъ. Книга имѣетъ право считаться лучшимъ Jescharіт » (Пути праведниковъ), трактата по
суперкомментаріемъ на Раши. А. также перевелъ этикѣ, написаннаго на жаргонѣ и напечатаннаго
на еврейско-нѣмецкій языкъ соч. Іедаіп б. Авра- въ Амстердамѣ, въ 1758 г.—Ср.: Zedner, Catal.
ама Бедерси, «Bechinath Olam», которое, подъ hebr. books Brit, mus., стр. 63;Beryacob, Ozar ha-
заглавіемъ «Zaphnath paaneach», было впервые Sefarim, стр. 120. [J. E. II, 303]. 9.
издано въ Зульцбахѣ въ 1743 г. и затѣмъ часто Ауэрбахъ, (Іуда) Лебъ бенъ-Иэраиль — гали-
переиздавалось. Къ сочиненію приложенъ еврей- ційскій талмудистъ, жилъ въ 18 в. Написалъ
ско-нѣмецкій переводъ «Bakkaschath ha-Memin» «Mechokek Jehudah», Лембергъ, 1792, коммента-
(молитва, каждое слово которой начинается бук- рій на тѣ главы Шулханъ Аруха, въ которыхъ
вой мемъ) Бедерси—Ср.: Fürst, Bibi. judaica,#I, говорится о пасхальныхъ обрядахъ. Сочиненіе
72, 73; Фпнъ, Кенесетъ Исраель, стр. 589; Stein- состоитъ изъ двухъ частей, озаглавленныхъ: 1)
schneider, Cat. Bodl., col. 908; его-же, Bibliogr. «Chukke Olam», краткія галахическія рѣшенія и
Handbuch, № 143. [J. E. II, 302]. 9. 2) «Chukke Daath», гдѣ эти рѣш етя разби-
Ауэрбахъ, Исаакъ Левинъ—нѣмецкій проповѣд- раются—Ср.: Fürst,Bibi, jud., I, 73; Zedner, Cat.
никъ, педагогъ и писатель, род. въ Иноврацлавѣ, hebr. books Brit- mus., 337. [J. E. II, 304]. 9.
(Пруссія) въ 1791, ум. въ Дессау въ 1853 г.; сынъ Ауэрбахъ, Леопольдъ—врачъ и біологъ, род.
пноврацлавскаго раввина Левина Исаака А. и въ, Бреславлѣ въ 1828 г., ум. тамъ-же въ 1897 г.
братъ Варуха А., извѣстнаго основателя еврей- Окончивъ медицинскій факультетъ въ Берлинѣ,
скаго сиротскаго дома въ Берлинѣ, А. при- Ауэрбахъ занялся изслѣдованіями по гисто-
надлежалъ къ той небольшой группѣ берлинской логіи. Онъ былъ назначенъ приватъ-доцентомъ
еврейской молодежи, которая въ первой четверти въ университетѣ, а въ 1872 г. экстраординар-
19 столѣтія прокладывала пути къ внутренней нымъ профессоромъ по каѳедрѣ біологіи и гисто-
реформѣ еврейства. Изучивъ подъ руководствомъ логіи, которую занималъ въ теченіе 25 лѣтъ.
отца и въ Лиссѣ Библію и Талмудъг А. уѣхалъ Лучшіе труды А. относятся къ области гисто-
въ Берлинъ и посвятилъ себя изученію языковъ. логіи и целлюлярной біологіи; результаты его
Благодаря недюжиннымъ способностямъ, А. могъ изслѣдованій, пролившіе свѣтъ на еще недоста-
вскорѣ занять мѣсто проповѣдника въ синагогѣ точно въ ту пору изученную область, изложены
Якобсопа, гдѣ произносили проповѣди на нѣмец- въ «Organologiscbe Studien» (1874). А. также вы-
комъ языкѣ Клей, Гюпсбургъ и Цудцъ. Вслѣдъ двинулъ на очередь совершенно новые вопросы,
затѣмъ онъ получилъ мѣсто завѣдующаго берлин- касающіеся механическаго развитія зародыша и
скимъ училищемъ для дѣвочекъ и, наконецъ, роли клѣтки въ наслѣдственности. Вмѣстѣ съ
былъ приглашенъ проповѣдникомъ въ лейпциг- братьями Гертвигами А. впервые съ надлежащей
скую синагогу (въ этой должности онъ пробылъ ясностью провелъ различіе между первичной и
болѣе 25 лѣтъ).—Дѣятельность А. была напра- вторичной полостью ׳тѣла и высказалъ предпо-
в лена, главнымъ образомъ, къ проведенію реформъ ложеніе, что вторичная полость произошла изъ
въ богослуженіи. Послѣднія, по его мнѣнію, обособленія отъ гастральной, какъ ея выступы,
вызывались условіями времени и должны были впослѣдствіи получившіе самостоятельность; пред-
служить импульсомъ къ усовершенствованію положеніе это, какъ извѣстно, опиралось на фаго-
всей религіозной и этической жизни евреевъ. А. цитарную способность нѣкоторыхъ участковъ
ратовалъ также за открытіе школъ и проповѣ- целотелія, какъ бы удержавшихъ первоначально
дывалъ толерантность во всѣхъ религіозныхъ и свойственную всѣмъ клѣткамъ гастральной по-
политическихъ вопросахъ. Этими идеями про- лости способность къ внутриклѣточному пшце-
нпкнуты слѣдующія сочиненія и проповѣди А.: варенію. Одновременно съ Оскаромъ Гертвигомъ
1) Sind die Israeliten verpflichtet ihre Gebete А. утверждалъ, что клѣтки не только зародыша,
durchaus in hebräischer Sprache zu verrichten? но п взрослаго организма, совершенно тоже-
Берлинъ, 1818 (авторъ старается при помощи ствепны между собою, что онѣ становятся тѣми,
ссылокъ на раввинскіе источники оправдать воз- а не другими только въ силу условій, въ кото-
можность употребленія нѣмецкаго языка при рыя онѣ попадаютъ; онъ доказалъ также, что во
богослуженіи); 2) Die wichtigsten Angelegen- время дѣленія клѣточки ядро ея не дробится, а
heiten Israels, Лейпцигъ, 1828, содержитъ 9 про- видоизмѣняется; большой интересъ представляло
повѣдей; 3) Die Aufnahme Israels in die grosse его соображенія по поводу положенія ядра яйца
Gemeinschaft der Nationen, Лейпцигъ, 1833; 4) прп конъюгаціи. Изъ многочисленныхъ, очень
Israels jüngste Heimsuchung, Лейпцигъ, 1840, по оригинальныхъ и богатыхъ содержаніемъ работъ
поводу дамасскаго обвиненія въ употребленіи А. упомянемъ: 1) De irritam entis nervorum, stu-
христіанской крови; 5) Das Verständniss der Zeit, dia critica (1849); 2) Ueber psychische Thätig-
Лейпцигъ, 1845, о реформаціонномъ направленіи kciten des Rückenmarks (Zeitscn. für Med. Гинс-
въ еврействѣ—Ср. Kayserling, ВіЫ. jttd. Kan- берга, 1853); 3) Ueber die Erscheinung bei örtli-
zelredner, I, 19—20. [J. E. II, 303]. 9. cher Muskelreizung (Abhand. d. Schlesischen Ge-
Ауэрбахъ, Исаакъ бѳнъ-Хаитъ—польскій рав- sells, für vaterländische Kultur, 1861); 4) De ven-
впнъ, жилъ въ 19 в., сначала раввинъ въ Добрѣ, triculo carnoso avium (1863); 5) Wahre Muskelhy-
близъ К алита, затѣмъ въ Плоцкѣ; впослѣдствіи pertrophie (Archiv Вирхова, 1871); 6) Lymphge-
онъ заступилъ отца своего на раввинскомъ посту fässe des Darmes (ib., 1865); много работъ А. по-
въ Ленчицѣ, Варшавской гѵб.; написалъ «Dibre мѣіцено также въ «Zeitschr. für wissensch. Zoo-
Chajim», Бреславль, 1852, пштулпстическое из- logie», «Verhandl. der Preussischen Akademie d.
слѣдованіе Шулханъ Аруха и другихъ раввип- Wissenschaften zu Berlin», «Beiträge zur Biologie
скихъ кодексовъ; тамъ-же помѣщено и изслѣдо- der Pflanzen» и «Archiv» Рейхерта-Дюбуа.—Cp.:
ваніе отца его, Хаима А., подъ заглавіемъ «Маіт Anton Bettelheim, Biogr. Jahrb. und deutsch. Ne-
433 А уэрбахъ , Л юдвигъ —-А уэрбахъ , М енахемъ 434
krolog, 1898; J. Pagel, Biogr. Lexicon der hervor. въ несправедливомъ распредѣленіи суммъ, посы-
Aerzte des 19 Jahrh., p. 59; Wernich und Hirsch, лаемыхъ для палестинскихъ бѣдныхъ. А. напи-
Biogr. Lexicon hervor; Aerzte aller Zeiten und Völ- салъ новеллы къ первымъ 2 частямъ Шѵлханъ
ker, I и VI; Jos. Tyson, The cell doctrine, 1876; Аруха Іосифа Каро («Orach Chajim» и * «Jore
Ed. Wilson, The cell in development and inheri- Dea») подъ заглавіемъ «Imre Binah», Іерусалимъ,
tance, 1900, 2 изд.• Quarterly Journ., Microscopical 1871—76; въ концѣ книги помѣщены респонсы по
Science, 1876, XVI; Hertwig-Campbell, The cell, вопросамъ раввинско-юридическаго характера, за-
pp. 199, 218, 219. [J. E. II, 303-304]. 6. трагиваемымъ въ Choschen Mischpath. А. также
Ауэрбахъ, Людвигъ—род. въ Пфорцгеймѣ (Ба- составилъ замѣтки къ книгѣ отца своего «Dihre
денъ) въ 1840 г., ум. въ Зеельбахѣ на Ларѣ въ Chajim» и къ сочиненію «Ture Eben» Лейбы Гинц-
1882 г. По профессіи фабрикантъ, онъ посвящалъ бурга, и издалъ подъ заглавіемъ «Maim Chajim»
свои досуги поэзіи и въ юности получалъ даже новеллы своего дѣда, Хаима А., къ первымъ двумъ
литературную стипендію отъ великаго герцога частямъ кодекса Іосифа Каро, и новеллы дяди
Баденскаго за свои стихи, печатавшіеся въ раз- своего, Эліезера А., къ остальнымъ двумъ частямъ
личныхъ періодическихъ изданіяхъ. Имъ была означеннаго кодекса. Все это напечатано при
написана романтическая легенда «Belrem von книгѣ «Dibre Chajim». Кромѣ того, А.—авторъ
Weissenstein».—Cp.: Brünn, Dicht.-Lex.; Когутъ, нѣкоторыхъ до сихъ поръ неизданныхъ рукописей
Знаменитые евреи, II, 51. М. С. 6. на талмудическія темы; между ними имѣется и
Ауэрбахъ, Меиръ бенъ-Исаакъ—талмудистъ и 2-я часть «Ішге Binah», новеллы къ послѣднимъ
главный раввинъ ашкеназской общины въ Іе- двумъ частямъ кодекса Іосифа Каро. А. полъ-
русалимѣ, род. въ 1815 г. въ мѣстечкѣ Добрѣ зуется извѣстностью, какъ глубокій и тонкій
(близъ Калиша), умеръ въ 1878 г. въ Іерусалимѣ; п’плпулистъ. Въ Іерусалимѣ для увѣковѣченія
первоначальное образованіе А. получилъ у отца памяти Ауэрбаха былъ построенъ бетъ-гамидрашъ
и довершилъ образованіе въ Лекчицѣ,Варшавск. его имени.—Cp.: I. Schwarz, Tebuoth ha-Arez,
губ., подъ руководствомъ дѣда своего, Хаима А. изд. Лунца, стр. 500, 501; А. Amschewitz, Moscheh
Занимая постъ раввина въ Калишѣ, онъ въ we-Jeruschalaim, 81—96, Варшава, 1879; М. N.
1860 г., движимый любовью къ Святой Землѣ, Auerbach, Zechuth Aboth, Іерусал., 1895, введеніе;
уѣхалъ въ Іерусалимъ, гдѣ организовалъ общину Allg־. Zeitung d. Jud., 1878, стр. 363. А . Дрпбкинъ. 9.
и іешиботъ «Огелъ-Якобъ», а затѣмъ сталъ глав- Ауэрбахъ, Менахемъ Мендель бенъ-Мешулламъ
нымъ раввиномъ у ашкеназовъ. А. также учре- Соломонъ—австрійскій раввинъ, банкиръ и ком-
дилъ особую «комиссію шехиты» (по надзору ментаторъ, род. въ Вѣнѣ, умеръ въ Кротошинѣ
надъ рѣзкой скота) для ашкеназовъ. Противъ (Познань), въ 1689 г. А. происходилъ изъ извѣст-
этого протестовали «хахамъ-баши», Давидъ Ха- ной семьи Ауэрбахъ-Фишгофъ; его отецъ и дѣдъ
8анъ, и вся сефардская община, которой при- со стороны матери, рабби Іегуда Лебъ Рофе,
надлежалъ контроль надъ шехитой. Они встрѣ- были членами вѣнскаго гетто.—А. получилъ
тили поддержку у мусульманъ, покровительство- талмудическое образованіе подъ руководствомъ
вавшихъ еврейскому способу убоя скота, какъ Іоиля Сиркеса ( י)ב״תІошуи бенъ-Іосифа изъ Кра-
соотвѣтствовавшему мусульманскимъ религіоз- кова, автора «Magine Schlomo» и Менахема Мен-
нымъ обычаямъ. Это сильно мѣшало осущест- деля Крохмала изъ ІІпкольсбурга, автора «Ze-
вленію намѣреній ашкеназовъ, такъ какъ никто, mach Zedek». Онъ женился на дочери Іегуды
кромѣ христіанъ, не покупалъ тѣхъ частей за- Леба Кона изъ Кракова (ум. въ 1645 г.) и затѣмъ
рѣзаннаго животнаго, которыя евреямъ нельзя переселился туда съ братомъ своимъ, Хаимомъ.
употреблять въ пищу; не имѣя же возможности Въ теченіи ряда лѣтъ А. занималъ должность
продавать мясо мусульманамъ, не пожелавшимъ даяна въ Краковѣ; одновременно онъ велъ со-
употреблять мяса скота убоя ашкеназовъ, кото- вмѣстно съ своимъ братомъ банкирское дѣло.
рыхъ они не признавали сыновьями Авраама, Позднѣе оба вернулись въ Вѣну, гдѣ Мена-
ашкеназы находили особую шехиту для себя хемъ оставался до изгнанія евреевъ (1670).
слишкомъ убыточной. А. аппелировалъ къ Беньяминъ Лебъ (Вольфъ) Фигагофъ, по всей
хахаму-баши съ просьбой ходатайствовать отъ вѣроятности, самый младшій братъ, былъ так-
имени ашкеназовъ предъ турецкимъ прави- же изгнанъ въ 1670 г.; онъ занялъ постъ рав-
тельствомъ о признаніи ихъ также сынами вина въ Никольсбургѣ. А. былъ затѣмъ рав-
Авраама. Хахамъ-баши колебался, но А. пригро- виномъ въ Рауспицѣ (Моравія), а въ 1673 г. въ
зилъ отлученіемъ за отказъ въ исполненіи его Кротошинѣ въ этой должности онъ и умеръ. Въ
прямой обязанности. Въ концѣ концовъ въ Кротошинѣ; А. основалъ іешиботъ, вскорѣ полу-
1864 году хахамъ-баши принужденъ былъ изло- чившій громкую извѣстность во всей Польшѣ;
жить обстоятельства дѣла оттоманскимъ вла- на устройство этого учрежденія А. положилъ
стямъ, заявивъ, что съ точки зрѣнія еврейской много времени и энергіи (Эліакимъ бенъ-Меиръ,
религіи нѣтъ никакой разницы между сефардами Респонсы, § 61). Сынъ А., Моисей, былъ парне-
и ашкеназами.—А. и р. Самуилъ Салаитъ обра- сомъ Познанскаго округа, однимъ изъ главныхъ
аовали въ 1866 г. въ Іерусалимѣ Центральный дѣятелей на «Синодѣ 4 странъ» и президентомъ
комитетъ, извѣстный подъ именемъ «Ваадъ съѣзда въ Кобылинѣ въ 1733 г. А. написалъ
га-Келали», _на обязанности котораго лежитъ «Atereth Zekenim», комментарій на Орахъ-Хаимъ;
распредѣленіе суммъ, собранныхъ повсемѣстно напечатанъ въ Дигернфуртѣ въ 1720 г. и по-
изъ кружекъ для сбора пожертвованій въ мѣщенъ во многихъ изданіяхъ Ш улханъ Аруха.
пользу ашкеназскихъ бѣдныхъ въ Палестинѣ, Сохранилось въ рукописи и другое его сочи-
причемъ въ однихъ лишь Соединенныхъ Шта- неніе «Akereth ha-Baith»—комментарій на вто-
тахъ общая сумма пожертвованій достигаетъ рой отдѣлъ Шулханъ Аруха, Хошенъ-Митпатъ.—
20000 долларовъ ежегодно. Въ 1875 г. во время Ср.: Кауфманъ, Die letzte Vertreibung der Juden
пріѣзда въ Палестину сэра М. Монтефіоре, А. aus Wien, стр. 172 и сл., Вѣна, 1889; H- N. Dem-
въ открытомъ письмѣ, адресованномъ Монтефі- bitzer, Kelilath Jofe, passim, Краковъ, 1888; I. Эй-
оре (на еврейскомъ и на англійскомъ языкахъ, зенштадтъ и С. Винеръ, Daath Kedoschim, passim,
Лондонъ, 1875), протестовалъ противъ обвиненій 1897-98. [J. E. II, 304]. 9.
435 А уэрбахъ , М енахемъ — Ауэрбахъ , Феликсъ 436
чилъ премію «Reale instituto veneto di scienze, ренявшпмъ легкость и изящество французско-
lettre e arti». А. написалъ цѣлый рядъ статей «causerie». Тѣ-же свойства отличаютъ и его драма-
въ «Archiv für Physioglogie», «Annalen der Phy- тическія произведенія, приправленныя легкой
sik und Chemie» ІІаггендорфа, «Nachrichten der сатирой на общественныя темы. Онъ написалъ:
Königlichen Gesellschaft der Wissensch. und der «Talente» (комедія, 1900); «Rosen, die wir nicht er-
Georg-August Universität zu Göttingen». Под- reichen» (новеллы, 1900); «Renée» (повѣсть, 1902);
робный перечень работъ Ауэрбах въ ежегодникѣ «Lebemänner» (драма, 1903); «Der Verliebte»
«Die Fortschrifte der Physik», G. Reimer. — (1903); «Die grosse Leidenschaft» (комедія, 1904);
Cp.: Paggendorff, Biogr.-Liter. Handwörterbuch, «Die Dame und die Maske» (1905); «Die ängstliche
1898; Deutsch. Univer.-Kalend. [J. E., II, 302]. 6. Dodo» ( h o b . 1906); «Der gute König» ( k o m ., 1906);
Ауэрбахъ, Хаимъ бенъ-Исаакъ—раввинъ и пи- «Die man nicht heiratet» ( h o b ., 1908).—Cp.: Brüm-
сатель 19 в., род. въ Ниссѣ* по материнской линіи mer, Dicht.-Lexic.; Engel. Deutsche Lit.; Kürchner,
происходилъ отъ Іосифа Каро. А. былъ равви- Deutscher Literatur-Kalender, 1908. M. C. 6.
номъ въ городѣ Ленчицѣ (Россія), жителей кото- Ауэръ, Леопольдъ Семеновичъ — выдающійся
раго восхваляетъ за ученость и благотвори- скрипачъ, род. въ Вешпремѣ (Венгрія) въ 1845 г.
тельность. А. большею частью занимался вопро- Сынъ бѣднаго ремесленника, онъ поступилъ, благо-
сами раввинско-юридическаго характера и наии- даря поддержкѣ вліятельныхъ лицъ, въ буда-
салъ «Dibre Mischpat» (Кротошинъ, 1835), изслѣ- пештскую консерваторію, гдѣ былъ ученикомъ
дованія по вопросамъ, изложеннымъ въ отдѣлѣ Р. Колэиа. Въ 1857 г. А. перешелъ въ вѣнскую
«Choschen Mischpat» Іосифа Каро. Сочиненіе от- консерваторію; здѣсь большое вліяніе на разви-
лпчается ясностью и легкостью изложенія, но тіе таланта Ауэра оказалъ проф. Яковъ Донтъ.
порою страдаетъ ыногорѣчпвостъю; оно издано Окончивъ въ 1858 году курсъ консерваторіи съ
сыномъ А.,Менахемомъ, раввиномъ въ Островѣ, съ первой наградой, А. отправился въ Ганноверъ
добавленіями. По словамъ предисловія, А., кромѣ къ Іосифу Іоахиму, подъ руководствомъ кото-
того, составилъ новеллы къ нѣкоторымъ талму- раго и завершилъ свое музыкальное образованіе.
дичеекпмъ трактатамъ и ко всѣмъ четыремъ Съ 1859 по 1863 1т. онъ совершилъ рядъ кон-
частямъ кодекса I. Каро:—Ср.: Предисловіе къ цертныхъ турнэ по западной Европѣ и пріобрѣлъ
означенной книгѣ и Schern ha-Gedolim, I, s. v. имя первокласснаго скрипача. Въ 1863 г. А. за-
A. Д. 9. нялъ мѣсто концертмейстера въ Дюссельдорфѣ,
Ауэрбахъ, Яковъ—писатель и законоучитель, гдѣ и оставался до 1865 г., а съ 1866 по 1868 г.
род. въ 1810 г. въ Эммендингенѣ (Баденъ), ум. былъ концертмейстеромъ въ Гамбургѣ. Въ 1868 г.
въ 1887 г. Въ гимназіи гор. Карлсруэ А. близко А. вступилъ, въ качествѣ перваго скрипача, въ
сошелся съ своимъ кузеномъ Бертольдомъ Ауэр- извѣстный квартетъ братьевъ Мюллеръ, съ ко-
бахомъ (см.), ставшимъ впослѣдствіи его шу- торыми совершилъ артистическое путешествіе по
риномъ; благодаря матеріальной поддержкѣ главнымъ городамъ Западной Европы. Вскорѣ,
его онъ окончилъ гейдельбергскій универси- однако, А. покинулъ квартетъ и въ томъ-же
тетъ. Во время своей учительской дѣятельности 1868 году, по приглашенію императорскаго рус-
въ Висбаденѣ А. сдѣлался горячимъ привержен- скаго музыкальнаго общества, занялъ мѣсто
цемъ А. Гейгера, съ которымъ вскорѣ тѣсно профессора скрипичной игры въ с.-петербург-
сдружился. Занявъ въ 1842 году скромное мѣсто ской консерваторіи, вмѣсто ушедшаго Г. Веняв-
учителя религіи въ еврейскомъ училищѣ во скаго. Въ 1873 г. А. получилъ званіе солиста
Франкфуртѣ на Майнѣ, А. оставался на немъ Его Императорскаго Величества и император-
въ теченіе почти 40 лѣтъ; А. преподавалъ этотъ скихъ театровъ. Въ 1880—81 гг. онъ управлялъ
же предметъ въ гимназіи, а также произносилъ копцертами придворной пѣвческой капеллы, а
по различнымъ торжественнымъ случаямъ про- съ 1887 по 1892 годъ дирижировалъ концертами
повѣди въ «Andachtssaal». Съ 1879 г. онъ полу- русскаго музыкальнаго общества. Въ этотъ пе-
чалъ государственную пенсію. Изъ сочиненій !подъ были впервые разучены подъ его руковод-
А., имѣющихъ отношеніе къ еврейской исторіи ствомъ и исполнены цѣликомъ «Реквіемъ» Бер-
и литературѣ, упомянемъ «Lessing und Mendel- ліоза (1889 г.) и «Манфредъ» Шумана (1890 г.).
sohn» (1867) и «Geschichte der jüdischen Gc- По порученію Антона Рубинштейна, тогда ди-
meinde in W ien vom Jahre 1784». Гораздо боль- ректора консерваторіи, А. сформировалъ новый
ше значенія имѣетъ опубликованный имъ оркестръ русскаго музыкальнаго общества, ко-
въ 1884 г. двухтомный трудъ «Berthold Auer- торый впервые появился на концертной эстрадѣ
bach; Briefe an seinen Freund Jacob Auerbach»; въ 1889 г. (до тѣхъ поръ въ концертахъ музы-
въ этомъ сочиненіи собраны письма Бертольда кальнаго общества подвизался исключительно
Ауэрбаха за 50 лѣтъ; обмѣниваясь мыслями со оркестръ императорской русской оперы).—Съ
своимъ родственвикомъ по каждому слу- 1881 г. по 1888 г. А. совершилъ рядъ концерт-
чаю и сообщая ему самыя затаенныя думы пыхъ поѣздокъ по Россіи и Западной Европѣ
свои, Бертольдъ А. безсознательно написалъ въ качествѣ дирижера и скрипача-виртуоза; онъ
автобіографію, тѣмъ болѣе цѣнную, что она не принялъ участіе въ музыкальныхъ торжествахъ
предназначалась для печати. Перу А. иринадле- въ Карлсруэ (1885 г.) и Дюссельдорфѣ (1885 г.)
житъ такъ большое количество учебниковъ и и посѣтилъ Англію, Бельгію, Голландію и другія
краткихъ руководствъ для дѣтей школьнаго воз- страны, всюду пользуясь громаднымъ успѣхомъ.
раста; его «Schul-und Hausbibel» (1858) получила Съ 1888 г. А. стоитъ во главѣ квартета русскаго
очень широкое распространеніе въ Германіи и музыкальнаго общества, который пользуется из-
долго считалась лучшимъ пособіемъ въ этой въстностью не только въ Россіи, но и заграницей.
области. [J. E., II, 303]. 6. Составъ квартета нѣсколько разъ мѣнялся и въ
Ауэрнгеймвръ, Рауль—драматургъ и новеллистъ, послѣдніе годы состоялъ изъ слѣдующихъ лицъ:
род. въ Вѣнѣ въ 1876 г.; кончилъ въ 1900 г. юри- Ауэръ (1-я скрипка), Крюгеръ (2-я скрипка),
дичсскій факультетъ вѣнскаго университета. Коргуевъ (альтъ) и Бержбиловичъ (віолончель).
Въ своихъ новеллахъ А. является увлекатель- Въ 1902 г. А. снова съ прежнимъ успѣхомъ дирп-
нымъ и остроумнымъ разсказчикомъ, тонко пе- жировалъ оркестромъ въ симфоническихъ концер
439 А фганистанъ— Афекъ 440
тахъ русскаго музыкальнаго общества.—Среди окт. 4 и 11, 1878, авг. 13, 1886. [Статья Jacobs’a,
современныхъ скрипачей А. занимаетъ одно и8ъ въ J. Е. II, 223-224]. 5.
первыхъ мѣстъ; игра его отличается чрезвычай- Афека, —אפקהназваніе города, находившагося
нымъ изяществомъ и благородствомъ, фрази- въ предѣлахъ колѣна Іудина (Іош., 15, 53); упоми-
ровка очень тонка п художественна, тонъ, хотя и нается въ числѣ тѣхъ городовъ, которые были
не особенно великъ, очень красивъ. Педагоги- подарены колѣну еще при Іошуѣ. До настоящаго
ческая дѣятельность А. въ качествѣ профессора времени его положеніе неизвѣстно, п ученые
c. -петербургской консерваторіи дала превос-затрудняются хотя־бы приблизительно опредѣлить
ходные результаты: многіе изъ его учениковъ его.—Cp.: Riehm, Handwörterbuch d. bibl. Alt., s.
сдѣлались извѣстными скрипачами; таковы, на- ѵ.; Rosenberg, Ozar ha־Schemoth, s. v. T. Kp. 1.
лрим., Галкинъ, бывшій профессоръ с.-петер- Афекъ, ( אפקсобственно,—«укрѣпленное мѣсто»,
бургской консерваторіи; Колаковскій, сперва со- крѣпость)—названіе нѣсколькихъ городовъ, весьма
листъ императорскихъ московскихъ театровъ, а часто встрѣчающееся въ Библіи. Б ъ эпоху фи-
затѣмъ профессоръ с.-петербургской консерва- листейскихъ войнъ два разныхъ города носили
торіи; Вальтеръ и Вольфъ-Израэлъ, занимающіе названіе А. Одинъ изъ нихъ лежалъ недалеко отъ
мѣста перваго и второго концертмейстеровъ въ Мицпы (Nebi Samwîl), къ сѣверо-западу отъ Іеру-
оркестрѣ императорской русской оперы; Крюгеръ,
Коргуевъ, Млынарскій—солисты оркестра импе-
риторскаго русскаго музыкальнаго общества; за-
тѣмъ изъ числа учениковъ А. большою популяр-
ностью пользуются: Медъ, Цимбалистъ, Эльманъ,
миссъ Парло, Фидельманъ, (Зиборъ и др. Въ 1908 г.
Петербургская консерваторія чествовала А. по
случаю 40-лѣтія его дѣятельности и учредила сти-
пендію его имени. Изъ произведеній А. упомянемъ:
Rhapsodie hongroise; Tarantelle de concert; 2 каден-
ціп къ концерту Бетховена; каденція къ концерту
Брамса; 2 Rêveries; Romance, а также нѣсколько
переложеній для скрипки.—Ср.: Энциклопед. Сло-
варь Брокгаузъ-Ефрона; Риманъ, Музыкальный
словарь; Ehrlich-Legge, Celebrated violinists; Baker,
Biograph, diet, of musicians; J. E., 11,297. Л . T. 8.
Афганистанъ—страна въ Азіи, къ сѣверо-за-
паду отъ Индіи. Афганцы хранятъ преданіе, что
они—потомки десяти исчезнувшихъ колѣнъ Из-
раиля; они были уведены Буктунасаромъ (Небу-
каднецаромъ) въ Газару (Hazarah), которую аф-
ганцы отождествляютъ съ библейскимъ יАрсаре-
томъ(Арцаретомъ; см.). Въ «Tabakati Nasiri»,Ty3eM-
номъ литературномъ памятникѣ, утверждается,
что при Шансабійской династіи въ области Горъ
(Grhor) къ юго-востоку отъ Герата жилъ народъ
Bani-Jisrael, ведшій торговлю съ сосѣдними стра-
нами; около 622 г. народъ Bani-Jisrael былъ 06־
ращенъ въ исламъ нѣкіимъ Калеомъ или Кишомъ.
Это сообщеніе, однако, не объясняетъ происхо-
жденія современныхъ афганскихъ евреевъ, на-
считываемыхъ въ числѣ около 40.000 душъ и со-
ставляющпхъ приблизительно 60 общинъ, изъ ко-
торыхъ самыя многолюдныя находятся въ Ка-
булѣ (2000 душъ), Гератѣ, Кандагарѣ, Газни и
Балхѣ. Развалины синагоги въ Кабулѣ восходятъ,
по преданію, къ временамъ Небѵкаднецара. Со- Афека близъ Сидона (въ древности Афекъ), на
временные афганскіе евреи говорятъ по-персид- истокахъ рѣки Адониса (нынѣ Наръ-Ибрагимъ).
ски; наставники и религіозныя книги идутъ къ
нимъ изъ Тегерана или Муската. Въ каждомъ (Изъ J. Е. I, 664).
изъ упомянутыхъ пяти городовъ евреи имѣютъ салима. Здѣсь расположились лагеремъ фили-
свой кварталъ (Mahall-i-jehudiyeh), запираемый стимляне наканунѣ той битвы, въ которой по-
послѣ заката солнца и отпираемый на разсвѣтѣ. гибли сыновья первосвященника Эли (I Сам.,
Евреи носятъ такую־же одежду, какъ остальное 4, 1; ср. 7, 12). Возможно, что этотъ А. тожде-
населеніе; ихъ отличаетъ лишь цвѣтъ тюрбана— ственъ съ одноименной ханаанейской столи-
черный; говорятъ, что это — знакъ траура но цей, которая вмѣстѣ съ другими городами была
Іерусалиму, но, вѣроятнѣе, это — знакъ отли- захвачена Іошуей (Іош., 12, 18). Другой А. дол-
чительный. Евреи освобождены отъ нату- женъ былъ находиться недалеко отъ Іезрееля (Ze-
ральной воинской повинности; они уплачиваютъ hin; I кн. Сам., 29,1). Вблизи этого города между
т. наз. военную подать, harbieah; многіе изъ нихъ— филистимлянами и евреями произошло сра-
врачи. Въ 1880 г. Аюбъ-ханъ потребовалъ отъ женіе, въ которомъ погибъ Саулъ. Если при-
евреевъ Герата «harbieah»: 300 землекоповъ и 2000 нять во вниманіе, что израильскій станъ былъ
томановъ (10.000 австрійскихъ флориновъ) и это разбитъ у «источника Іезреель», а филистейскій
заставило многихъ бѣжать въ Персію.—Ср.: Bel- лагерь—въ Сунемѣ, то городъ А. нужно искать
lew, Races of Afghanistan, 1880, стр. 15; Allg. Zeit. восточнѣе Сунема; согласно Conderw, это el-Fu-
d. Jud., 1878, стр. 810, 1880, стр. 271; Jew. Chron., ки’а, лежащій на горѣ Гильбоа (I Сам., 28, 4).
441 А фендополо 442
Въ этомъ мѣстѣ впослѣдствіи потерпѣлъ пораже- владѣлъ многими языками, какъ видно изъ его
ніе отъ руки Ахаба сирійскій царь Бенъ-Гададъ дополненія къ книгѣ «Аддеретъ Эліагу», гдѣ онъ
I I (I Цар., 20, 26 и сл.). За годъ до этого по- въ главѣ о разнородныхъ посѣвахъ приводитъ
слѣдпій былъ разбитъ тѣмъ - же царемъ въ названія растеній на языкахъ еврейскомъ, ново-
горахъ Самаріи и теперь надѣялся одержать арабскомъ, итальянскомъ и новогреческомъ (см.
надъ нимъ побѣду на равнинѣ, но надежды его Löw, Aram. Pflanzennamen, 5 и Jew. Епсусі., Х,85).
не оправдались.—Третій городъ А., вѣроятно, ле- А. окружалъ себя многочисленными учениками,
жалъ на плоскогорьѣ, къ востоку отъ Гениса- которымъ не только объяснялъ Священное ГГи-
ретскаго озера; его считаютъ тожественнымъ съ саніе, но, какъ явствуетъ изъ его сочиненій,
нынѣшнимъ Fik, расположеннымъ въ верхней преподавалъ также математику, астрономію и
частп Wadi Fik (Zeitschr. d. Pal. Ver., IX, 319 другія науки (см. также рукописное извѣстіе,
и сл.). Но это пи въ коемъ случаѣ тотъ А., о приведенное Кармолп въ Annalen Jost’a, 1839, стр.
которомъ идетъ рѣчь въ кн. Царей, 20.—Нако- 397). Бъ своихъ взглядахъ и разсужденіяхъ А.
нецъ, отъ всѣхъ упомянутыхъ выше городовъ съ во многихъ отношеніяхъ находился подъ вліяніемъ
общимъ названіемъ А. отличается городъ А. (Іопг., Маймонида, названнаго имъ «божественнымъ му-
13,4; 19,30) или Афикъ, ( אפיקСуд., 1, 31), который дрецомъ», и своего единовѣрца Аарона Младшаго,
входилъ въ составъ владѣній Ассирова колѣна, но т. е. Аарона б. Иліи (см.). Вліяніе перваго особенно
не былъ окончательно завоеванъ евреями. Его сказывается въ воззрѣніяхъ А. на мессіанское
отождествляютъ съ нынѣшнимъ городомъ Афка, время, совпадающихъ съ мнѣніемъ Маймонида,
лежащимъ у истока рѣки Адонисъ (Nähr Ibra- изложенномъ въ его кодексѣ «Hilch. Melachim».
him), на одномъ изъ верхнихъ склоновъ Ливана Подобно послѣднему, А. также доискивается мо~
и въ замѣчательно красивой мѣстности, ко- тивовъ заповѣдей (напр., рыжей телицы, года от-
торая славилась великолѣпнымъ храмомъ Бе- пущенія, юбилейнаго года и др.), подчеркивая,
неры, разрушеннымъ по повелѣнію императора однако, при этомъ (дополненіе къ «Аддеретъ Элі-
Константина Великаго. [Riehm, Handwört. d. bibJ. агу», въ началѣ гл. о годахъ отпущенія и юби-
Alt., s. v.]. 1. лейномъ), что даже тѣ заповѣди, которыя под-
Афендополо (или Эфѳндопуло), Калебъ бенъ- сказываются разумомъ, должно принимать и
Эліагу бѳнъ-Вегуда (сокращенно —)כלב אכ״אвыдаю- исполнять прежде всего на томъ основаніи,
щійся караимскій ученый, жившій въ Византіи что онѣ открыты Богомъ, а потомъ уже не-
въ концѣ XV и началѣ X V I вв. Относительно обходимо, по мѣрѣ силъ, стараться уяснить ихъ
года рожденія его имѣются въ петербургской ру- цѣль, пользуясь, такимъ образомъ, двумя свѣ-
кописи его сочиненія «АбпНеръ бенъ-Ыеръ» (см. тильниками—Торы и знанія. Точно также А.
ниже) двѣ противорѣчащія другъ другу приписки. возстаетъ противъ разныхъ чуждыхъ духу ев-
По одной, сочиненіе было окончено 14 Кислева рейства обычаевъ, вкоренившихся среди его еди-
249 г., т. е. 1488 г., на 34 году жизни автора, новѣрцевъ, называя ихъ языческими (см., напр.,
который, слѣдовательно, род. въ 1454 г.; по дру- упомянутое дополненіе о клятвѣ, гл. 14). Его отно-
гой, оно было окончено въ пятницу, 23 Сивана шеніе къ раббанитамъ видно изъ того, что онъ
284 г., т. е. въ 1524 г., на 60 году автора; та- былъ ученикомъ Комтино, состоялъ въ пере-
кимъ образомъ, А. родился въ 1464 г. Повиди- пискѣ съ Моисеемъ Капуцато га-Іевани, руко-
мому, первая приписка принадлежитъ автору, водствовался сочиненіями Маймонида и часто
вторая же переписчику, такъ что первую надо приводилъ талмудическія изреченія и сентенціи.
признать болѣе достовѣрной. Годъ смерти А. въ Но при всемъ томъ А. не могъ совершенно осво-
точности неизвѣстенъ, но самымъ позднимъ го- бодиться отъ воззрѣній своей секты и, излагая
домъ, когда мы его еще застаемъ въ живыхъ, исторію происхожденія и развитія караимпзма*
является 1509 годъ (время окончанія сочиненія идетъ по стопамъ писателей-единовѣрцевъ и, по-
«Ганъ га-Мелехъ»); весьма вѣроятно, что А. добно имъ, говоритъ (въ введеніи къ сочиненію
умеръ скоро послѣ этого года. Родился онъ, по «Асара Маамаротъ»), что не караимы, а рабба-
всей вѣроятности, въ Адріанополѣ (отсюда его ниты отдѣлились отъ народа Израиля. Равнымъ
прозвище «Адріанополецъ»), но впослѣдствіи пе- образомъ онъ повторяетъ ихъ слова, что весь
реселился въ село Крамарію близъ Константино- Псаломъ 119 указываетъ на то, что есть только
поля, гдѣ написалъ большинство своихъ со- одна Тора (письменный законъ) и, кромѣ нея,
чппеній. Послѣдніе годы жизни А. провелъ въ нѣтъ другой (устный законъ), и что стихи 69 и
Бѣлградѣ, въ Сербіи. Его жена Хризоида была 70 этого Псалма имѣютъ въ виду послѣдователей
сестрой Эліагу Башіячи и родила ему четырехъ устнаго эакона. Онъ, далѣе, усматриваетъ высоко-
сыновей: Соломона Іедидыо, Моисея, Менахема мѣріе въ изреченіи: «кто нарушаетъ предписанія
и Эліагу. Его братья—Самуилъ га-Рамати и Іуда Торы, заслуживаетъ тѣлеснаго наказанія; кто жѳ
Бали (см.). Онъ былъ ученикомъ шурина своего, преступаетъ слова законоучителей, достоинъ
Башіячи, и извѣстнаго раббанитскаго ученаго смертной казни» (упомян. дополненіе о годахъ отпу-
Мордехая Комтино (см.). А. не только занимался щеніяи юбилейномъ, гл. 6) и пр.—А. написалъ мно-
богословской наукой п основательно изучалъ ка- го сочиненій по всѣмъ отраслямъ знанія. Въ нихъ
раимскую и раввинскую письменности, но былъ онъ, по собственному признанію, преимуществен-
свѣдущъ и въ свѣтскихъ наукахъ, въ особенности, но воспроизводитъ сказанное уже его предше-
въ астрономіи и геометріи, такъ что можетъ быть ственниками, но во все влагаетъ свой духъ и
названъ «полигисторомъ». Своими познаніями всему даетъ самостоятельное освѣщеніе, такъ
А. былъ обязанъ какъ наставникамъ, такъ и изу- что его сочиненія могутъ считаться какъ бы ори-
ченію сочиненій греческихъ и арабскихъ мысли- гинальными. Удивительна его манера соединять
телей, еврейскіе переводы которыхъ получили въ одномъ сочиненіи сюжеты, не имѣющіе, по-
большое распространеніе на его родинѣ, въ осо- видимому, никакой между собою связи, а также
бенности послѣ переселенія туда испанскихъ из- одинаково озаглавливать сочиненія разнаго содер-
гнанниковъ (см. Monatsschrift, XL, 93), причемъ А. жанія. Въ своихъ произведеніяхъ А., по большей
не только пріобрѣталъ подобныя сочиненія, но и части, отмѣчаетъ день ихъ окончанія. Работалъ
самъ переписывалъ ихъ (см. ниже). Онъ также же онъ надъ ними, какъ кажется, съ переры
443 А фендополо 444
вами—начиналъ одно и, не заканчивая его, пере- тано вмѣстѣ съ кодексомъ Башіячи (см.).—8) «На-
ходилъ къ другому, чтобы впослѣдствіи возвра- халъ Эшколъ», — נח׳ אשכולподробное изложеніе
щаться къ первому. Этимъ объясняется2 что въ содержанія книги Іегуды Гадасси «Эшколъ га-
его сочиненіяхъ, по собственному признанію, въ 60 • Коферъ», окончено въ названномъ селѣ 4 Адара
лѣе раннее время встрѣчаются ссылки на со- 257, т. е. 1497 г., и напечатано въ началѣ «Энг-
чйненія позднѣйшія. Вотъ перечень тру- колъ га-Коферъ» въ Козловѣ, 1837. Экземпляръ,
довъ А.: которымъ пользовался А., былъ не полонъ: въ
I. Ритуальные: 1) «Патшегенъ Кетабъ га- немъ недоставало начала до буквы «Іодъ» 19-го
Датъ», —פתשגן כתב הדתо чтеніяхъ Св. Писанія въ алфавита.—9) «Дерехъ Эцъ га-Хаимъ», דרך עץ חחיים,
субботніе и праздничные дни и относящихся къ индексъ къ книгѣ «Эцъ Хаимъ» Аарона Младшаго
нимъ постановленіяхъ (прив. въ допол. къ «Ад. (см. Ааронъ бенъ-Илія), заключаетъ въ себѣ изло-
Эл.», о разнор. пос., гл. 1), окончепо въ селѣ Кра- женіе содержанія по главамъ и указатель библей-
маріи 3 Тебета 257, т. е. 1496 г. Рукописи въ Бри- сісихъ стиховъ, оконч. 25 Адара 257, т. е. 1497 г., и
танскомъ музеѣ (Cat. Margoliouth. № 732), пмпер. напечатано сперва въ «Эцъ Хаимъ» издан. Делича
Публичной библіотекѣ, № 819 и Азіатскомъ музеѣ (Лейпцигъ, 1841) по лейпцигской рукописи, въ
въ Петербургѣ (въ послѣдней рук. сочиненіе которой, однако, недостаетъ указателя библей-
назвапо «Патшегенъ Иггеретъ га־Датъ»; см.Коколѵ- скихъ стиховъ (см. Z. f. H. В., XI, 84), а затѣмъ
zow, Notitia cod. hebr., стр. 6, и Z. H. В., X. 26) и полностью въ концѣ «Эцъ Хаимъ»,Козловъ, 1847.—
у Э. Н. Адлера (въ книгѣ About hebrew ma- 10) Возраженія противъ критическихъ замѣчаній
nuscripts. стр. 26 № 255 и стр. 28 № 267); выдержки Моисея бенъ-Якова Ашкенази изъ Кіева на со-
у Гурлянда. Новые матеріалы для исторіи еврей- чиненіе «Ганъ-Эденъ» Аарона Младшаго. Руко-
ской литературы; приложеніе, стр. 21 — 22. — 2) пись въ Оксфордѣ, № 2369. Предисловіе (изъ этой
«Иггеретъ га-Маспекетъ», — אגרת המספקתзаконы ли рукописи?) издано Штейншнейдеромъ въ Hebr.
объ убоѣ скота, пищѣ, разнородныхъ посѣвахъ и Bibi., XX, 123 (см. Гаркави, «Хадашимъ гамъ
скрещиваніи животныхъ; состоитъ изъ четырехъ Іешанпмъ», II, 13—14).
отдѣловъ и изложено въ формѣ вопросовъ и отвѣ- III. Философскіе: 11) «Асара Маамаротъ»,
товъ(упом. въ сочиненіи «Орахъ Цадикимъ» и са- —עשרה מאמרותдесять статей, изъ которыхъ семь
мимъ авторомъ въ дополненіи къ «Ад. Эл.», въ на- трактуютъ о Псалмѣ 119־мъ, читаемомъ карай-
чалѣ отд. о разнородныхъ посѣвахъ), оконч. мами въ семь субботнихъ дней между Пасхой
21 перваго Адара 257. т. е. 1497 г. и написано для и Пятидесятницей. Въ началѣ рукописи помѣ-
зятя автора Якова б. Іегуда б. Яковъ га-Рофе изъ щены еще двѣ статьи: одна, основывающаяся на
Адріанополя. Рукопись въ Петербургѣ, № 649 Исх., 12, 14, для перваго дпя Пасхи, и другая,
(переп. для брата автора Самуила га-Рамати п имѣющая своимъ предметомъ «Пѣснь Пѣсней»,
законч. въ воскресенье, 20 Сивана 257, т. е. 1497 г.) для седьмого дня Пасхи («Пѣснь Пѣсней» А.
и въ Оксфордѣ, № 2369; выдержки у Гурлянда толкуетъ въ смыслѣ сочетанія мыслящей души
18—20 (см. ниже № 14).—3) «Иггеретъ Кецара», съ «активнымъ разумомъ», или какъ діалогъ ме-
אגרת קצרה, или «Иггеретъ алъ га-ПІсхита», אגרת жду Богомъ и Израилемъ). Послѣдняя же статья
— על השחיטהкраткій трактатъ объ убоѣ скота, со- построена на Исх., 19, 1 и предназначена для
ставленный по просьбѣ многихъ* находившихъ праздника Пятидесятницы. Каждая статья сонро-
предыдущее сочиненіе о томъ־же предметѣ слиш- вождается общимъ введеніемъ и заканчивается
комъ обстоятельнымъ, оконч. въ названномъ селѣ разсужденіемъ о догматахъ еврейства и основ-
4 Таммуза 257, т.-е. 1497 г. Рукописи въ Лейденѣ, пыхъ вопросахъ религіи. Всему сочиненію пред-
№ 528, и въ Оксфордѣ, № 2369.—4) «Маамаръ шествуетъ обширное предисловіе, трактующее о
Седеръ Иньянъ га-ІПехита», מאמר סדר עני השחיטה причинахъ и времени распри караимовъ и раб-
—о томъ же предметѣ, въ стихахъ. Рукоп. въ Пе- банитовъ. Рукоп. въ Петербургѣ, № 743, Окс-
тербургѣ, № 569 и Страссбѵргѣ, №48; выдержки у фордѣ № № 23861 и 23922 и Варшавѣ, синагогаль-
Гурлянда, 20—21.—5) Трактатъ о мусульманскомъ ная библіотека (новѣйшая копія), № 71; часть
винѣ, называемомъ «аракъ», по. поводу обращен- сочиненія таклсе въ Лейденѣ, №№ 306с и 5210.
наго къ А. изъ г. Каффы запроса относитель- Значительная часть предисловія о причинахъ
но дозволенности его. Авторъ рѣшаетъ вопросъ въ расхожденія караимовъ и раббанитовъ и часть
отягчающемъ смыслѣ. Рукоп. въ Лейденѣ, № 529 четвертой статьи о саддукеяхъ и боэтусеяхъ
(см. Каталогъ Штейншнейдера, стр. 233, толко- приведены въ сочиненіи «Додъ Мордехай», гл.
ваніе его къ Второзак. 32, 38 противъ мусульманъ 3 и 8 (см. также Jost, Geschichte des Judcnthums,
и христіанъ) и въ вѣнскомъ Бетъ га-Мидрашѣ II, 298), затѣмъ часть предисловія издана Гур-
№ 395.—6) «Сеферъ Кима», ספר כימה, о кровосмѣ- л ян домъ, 16—18, отрывокъ о Христѣ напечатанъ
сительныхъ бракахъ, упоминается въ сочиненіи Штейншнейдеромъ въ каталогѣ лейденской би-
«Орахъ Цаддикпмъ» и въ аппробаціи караима бліотеки. стр. 393.—12) О сокровенномъ смыслѣ
Моисея Баги (см.) къ книгѣ Іегуды Пуки, «ІПааръ «талпта» я нитей видѣнія на четырехъ концахъ
Іегуда», л. 81а. Рукопись неизвѣстна. его упомипаетя въ сочиненіи «Орахъ Цаддикимъ»;
II. Дополненія и индексы къ сочиненіямъ дру- рукопись неизвѣстна.—
гихъ авторовъ: 7) Дополненіе къ религіозному IV . Астрономія и геометрія: 13) «Михлолъіофи»,
кодексу его шурина и наставника Эліагу Ба- מכלול יופי, астрономически-хронологическаго со-
шіячп, «Аддеретъ Эліагу», обнимаетъ послѣдніе держанія, содержитъ комментарій на отдѣлъ
отдѣлы о чистомъ и нечистомъ, о годахъ отпущенія о «новолуніи» въ сочиненіи «Ганъ Эденъ»
и юбилейномъ, разнородныхъ посѣвахъ и клятвѣ. Аарона Младшаго. Рукоп. въ Оксфордѣ, № 2054
А. предполагалъ прибавить еще отдѣлы объ и въ вѣнскомъ Бетъ га-Мидрашѣ (осталась по-
обѣтахъ и назорействѣ, но скончался, не успѣвъ слѣ С. ІІинскера) № 2* (см. также Monatsschrift, L,
привести свое намѣреніе въ исполненіе. Уноми- 7 2 9 ).1 4 —« )־Иггеретъ-Маспекетъ», אגרת מספקת, объ-
иаемый неоднократно въ отдѣлѣ о годахъ отпу- ясненіе астрономической терминологіи; имѣется
іцеяія и юбилейномъ 1497 г. означаетъ такимъ только одна неполная рукопись въ Парижѣ, №
образомъ не годъ окончанія дополненія, а время 10904. Странно, что авторъ одинаково озагла-
составленія даннаго отдѣла. Дополненіе напеча вилъ два сочиненія, трактующихъ о совер-
445 А фикоменъ 446
шенно различныхъ предметахъ (см. выше № 2).— Неръ», —אבי בר בן נרмакамы въ прозѣ и стихахъ
15) «Галъ Энай», 0^ עיני, также астрономическаго названныя такъ по имени одного изъ своихъ
содержанія, цитируется А. въ предыдущемъ сочи- главныхъ героевъ, носящаго имя извѣстнаго
неніи. Больше о немъ ничего неизвѣстно.—16) «Тик- полководца царя Саула, окончены 14 Кислева
кунъ Кели Роба га-Шаотъ», י רובע השעות, —תקו ב1249, т. е. 1488/9 г. Рукопись въ Петербургѣ,
объ устройствѣ квадрантныхъ часовъ; раздѣля- № 818, выдержки у Гурлянда, 25—28. По сло-
ѳтся на двѣ части, трактующія о ровныхъ ча- вамъ автора «Орахъ Цаддикимъ», сочиненіе «Аби
сахъ. Въ концѣ прибавлена особая статья, въ кото- Неръ бенъ-Неръ» представляетъ комментарій къ
рой говорится о неровныхъ часахъ, о которыхъ «Пѣсни Пѣсней», что подтверждается самимъ
уже раньше писалъ учитель А., Мордехай Ком- Афендополо, который въ сочиненіи «Асара. Ma-
тино. Сочиненіе окончено было 15 Щебета 247 амаротъ», гл. 2, замѣчаетъ, что считаетъ лиш-
т. е. 1487 г. Рукопись, оконченная 22 Элула того- нимъ подробно останавливаться на объясненіи
же года, находится въ Петербургѣ, № 714; вы- этой библейской книги, такъ какъ онъ о томъ
держки у Гурлянда, стр. 14—16. Иовидимому, уже распространялся въ сочиненіи «Аби Неръ
астрономическая таблица въ оксфордской руко- бенъ-Неръ». П здѣсь приходится допустить, что
писи, № 2349; взята изъ этого сочиненія (см. авторъ или далъ двумъ различнымъ сочиненіямъ
Гурляндъ, стр. 15).—17) Комментарій на ариѳмети- одинаковое заглавіе, или что сочиненіе, о которомъ
ку Никомаха въ переводѣ Калонимоса бенъ-Ка- идетъ рѣчь, заключало въ себѣ также толкованіе
лонимоса, окончена 2 Элула 259, т.е. 1499 г., «Пѣсни Пѣсней» въ поэтической формѣ.—21) Си-
и переписана въ томъ־же году для брата автора нагогальная поэзія—покаянныя молитвы, гимны,
Іегуды Вали. Рукопись въ Берлинѣ (каталогъ элегіи и пр. (взятыя, можетъ быть, всѣ или боль-
Штейншнейдера, II, № 226), выдержки напечата- шей частью изъ книги «Ганъ га-Мелехъ») вклю-
ны Штейншн. въ Monatsschrift, X X XVIII, 76 сл. чены въ караимскій молитвенникъ въ видѣ 29
Это сочиненіе очень цѣнно, такъ какъ, между пьесъ (см., наир., молитвенникъ, виленское изданіе,
прочимъ, затрагиваетъ и вопросы, имѣющіе II, 223, 247; III, 243 сл. 270 сл. 305 сл.; ІУ , 152,
отношеніе къ философіи и другимъ отраслямъ 241; въ спискѣ Луццато въ «Оцаръ Тобъ», 1884
знанія, и заключаетъ въ себѣ обширную диссер- стр. 3, пропущены пять пьесъ). Кромѣ того, из-
тацію о раздѣленіи наукъ и методы ихъ изуче- вѣстны одна просительная молитва (баккаша) въ
нія. Эта часть вкратцѣ передана Штейншней- рукописи Британскаго музея (Cat. Margoliouth,
деромъ въ нѣмецкомъ изложеніи Monatsschrift, II, № 73124) и элегія на Іерусалимъ на греческомъ
XL, 90 сл.—18). Комментарій на «Средній Ал- языкѣ и еврейскимъ шрифтомъ въ оксфордской
магестъ» Джабира бенъ-Афлаха, цитуется авто- рукописи (каталогъ Нейбауэра, № 23692).—А. при-
ромъ въ его предисловіи къ предыдущему сочи- писывается еще 22) Возраженіе противъ Май-
ненію. Рукопись этого сочиненія неизвѣстна, но монида по вопросу о толкованіи выраженія
парижскій манускриптъ, № 1025, содержитъ сочи- ( מ&חרת השבתЛев., 23, 11, 15, 16). Рукопись въ
неніе Джабира бенъ-Афлаха въ переводѣ Якова Петербургѣ, № 738, начало у Гурлянда, 28. Но,
б. Махира, скопированное Калебомъ 2 Сивана иовидимому, это лишь списано изъ какого-ни-
242 г., т. е. 1482 г., изъ рукописи, писанной рукой будь сочиненія, въ которомъ приведены слова
Самуила б. Іегуда изъ Марсели, исправившаго Афендополо (cp. Hebr. Bibi., V II, 11). Сверхъ того
переводъ Якова б. Махира. какъ видно изъ предисловія къ комментарію къ
V. Никомаховой ариѳметикѣ, А. предполагалъ на-
Произведенія изящной литературы: 19) «Ганъ
га-Мелехъ» (Царскій садъ, ך,)גן הם, родъ антологіи, писать еще слѣдующія два сочиненія: 23) Ком-
содержащей стихотворенія, гимны, параболы, за- ментарій къ «Элементамъ» Евклида и 24) Ком-
гадки, а также научныя и философскія разсужде- ментарій къ «Алмагесту» Птолемея, но онъ, пови-
нія (по словамъ автора «Орахъ Цаддикимъ»), оконч. димому, не успѣлъ осуществить это намѣреніе.—
въ Бѣлградѣ въ269, т. е. 1509 г. Рукоп. въ Оксфордѣ, Ср.: Додъ Мордехай, гл. 8; Готтлоберъ, Виккоретъ
№ 2751; у Э. Н. Адлера (вышеназв. сочиненіе, ле-Толдотъ га-Карапмъ, 186 (ошибочно 196); Гур-
стр. 27, № 256; изложеніе, однако, не точно) и ляндъ, Новые матеріалы для исторіи еврейской
въ Петербургѣ, №823 (неполная, только гл. 11 и литературы, 69 78; приложеніе 14—28; Jost,
12), выдержки у Гурлянда, 22—25, среди нихъ Geschichte des Judenthums und seiner Secten, II,
двѣ элегіи, написанныя въ 1495 году «по поводу 367—8; Fürst, Geschichte des Karäcrthums, II,
изгнанія евреевъ изъ странъ Западной Европы и 311—16; Neuhauer, Aus der Petersburger Biblio-
изъ Россіи и Литвы, откуда они были изгнаны thek, 61; Steinschneider, Ersch u. Gruber, II, 32,
въ 1425 г. послѣ разрушенія второго храма» (см. 118—21 (Gesammelte Schriften 1 ,184—194); idem,
Гаркави, «Хадашимъ гамъ Іешанимъ», I, 10). Polemische u. apologetische Literatur, index, s. v.;
Слѣдуетъ замѣтить, что въ дополненіи къ «Ад. idem, Hebräische Uebersetzungen des Mittel-
Эл.» и въ «Иггеретъ Маспекетъ» авторъ ссыла- alters, 508, 519, 524, 544; idem, Mathematik bei
ется на «Ганъ га-Мелехъ», называя его сочине- den Juden (1901), 70—71; idem, въ Monatsschrift,
ніемъ по астрономіи, и что въ своемъ коммента- X X XVIII, 76; XL, 90-94; L, 729; Weiss, Dor
ріи къ Никомаховой ариѳметикѣ А. замѣчаетъ, Dor we-Dorschaw, IV, 82; D. Kahana, Ozar ha-
что послѣдняя часть «Ганъ га-Мелехъ» заклю- Sifruth, V, 94; Синани, Исторія возникновенія и
чаетъ въ себѣ указанія относительно устройства развитія караимизма, И, 157; S. А. Rosanes,דברי ימי
астрономическихъ инструментовъ (см. Monats- ( ישראל בתוכרמהHusiatyn, 1907), I, 47; Poznanski,
schrift, XL, 93). Надо, поэтому, допустить, что אוצר ישראלs. ѵ. (И, 172-74); idem, The K araite
А. либо написалъ два сочиненія съ одинако- literary opponents of Saadiah Gaon, № 43; Koh-
вымъ заглавіемъ «Ганъ га-Мелехъ», либо что его 1er и Gottheil, въ J. E. I, 222. С. Л. 4.
поэтическая антологія трактовала также объ астро- Афикоменъ (—)א&יקומןломтикъ маццы, обыкно-
номическихъ вопросахъ (м. б., въ стихахъ подоб- венно средній изъ трехъ опрѣсноковъ, которые
но тому, какъ онъ обработалъ трактатъ объ убоѣ складываются одинъ на другой въ началѣ пас-
скота въ стихахъ), что, впрочемъ, и вытекаетъ хальнаго «седера». Ломтикъ этотъ кладется подъ
изъ словъ автора «Орахъ Цаддикимъ» (см. также подушку, на которую опирается глава семей-
«Додъ Мордехай, гл. &).—20) «Аби Неръ бенъ- ства, первенствующаго за седеромъ, и съѣда-
44Т А фіа — А форизмъ 448
ется по окончаніи праздничной трапезы. Слово А. вѣковъ составлялъ у евреевъ любимую форму
греческаго происхожденія; по мнѣнію однихъ, оно литературнаго творчества, для которой еврейскій
то же,что ,Етгіхо^оѵ—«послѣ пира», такъ какъ А-омъ языкъ оказался особенно пригоднымъ благодаря
заканчивается пасхальная трапеза; другіе про- своей грамматической конструкціи, отличающейся
изводятъ его отъ ’Е7п*/шрлоѵ (праздничная пѣснь). естественнымъ лаконивмомъ. Еврейскіе мудрецы,
Въ Мишнѣ (Песах., X, 8) это слово встрѣчается поставивъ себѣ цѣлью внести въ сознаніе народа и
въ еврейской формѣ; тамъ сказано: «Не слѣ- какъ можно глубже заставить укорениться ре-
дуетъ послѣ вкушенія пасхальнаго агнца вку- зультаты своихъ размышленій надъ вопросами ре-
шать афикоменъ» (послѣобѣденный дессертъ). лпгіи. права, нравственности, старались придавать
Обычай дѣлить между сотрапезниками пасхалъ- имъ сжатую, удобозапоминаемую форму, благо-
наго агнца въ концѣ трапезы (см. мнѣнія Рава даря которой она, подобно чеканной монетѣ, по-
и Самуила въ Песах., 1196) впослѣдствіи былъ лучила бы въ массѣ широкое обращеніе, пере-
перенесенъ на опрѣсноки, и ломтикъ, съѣдаемый ходя изъ устъ въ уста, изъ рукъ въ руки.—
въ концѣ трапезы, сталъ называться афикоменъ. Кромѣ афористическихъ выраженій, разсѣян-
Для возбужденія любопытства у дѣтей уже въ ныхъ въ разныхъ произведеніяхъ пророческой
самомъ началѣ седера стали отламывать полъ- литературы и въ особенности въ книгѣ Іова, въ
маццы для А. и прятать ее подъ подушку. Воз- составъ Св. Писанія входятъ двѣ книги, состоя-
никновеніе обычая объясняется, вѣроятно, не- щія исключительно изъ афоризмовъ; таковы
правильнымъ пониманіемъ текста Песах., 109а: «Притчи Соломона» и «Экклезіастъ»; сюда
«Слѣдуетъ торопиться (ѣдой) маццы въ пас- можно причислить также 37-й псаломъ Давида.
хальные вечера, дабы дѣти не уснули», что Афористическая форма была, повидимому, особен-
нѣкоторые читаютъ «слѣдуетъ убирать ()חוטפין но популярна въ послѣ-вавилонскій періодъ. Изъ
маццу». Для поощренія того-же любопытства апокрифовъ два произведенія: «Премудрость Соло-
дѣтей къ пасхальному седеру стали позволять мона» и «Книга сына Сираха» сплошь состоятъ
имъ тайкомъ таскать маццу изъ-подъ подушкп изъ афоризмовъ. Особенно богата ими, равно
главы дома и возвращать ее лишь въ обмѣнъ на какъ древними народными пословицами, 06-
извѣстный подарокъ. Впослѣдствіи вошло въ ширная талмудическая литература, въ составъ
поговорку: «кто ѣстъ много А., тотъ будетъ которой входятъ Мишна съ родственными ей
долго жить», и когда человѣкъ умиралъ въ древними сборниками (Тосефта, Мехилта, Сифра
преклонномъ возрастѣ, обыкновенно говорили: и Сифри), обѣ Гемары, іерусалимская и вави-
«онъ ѣлъ много А.» Одинъ ломтикъ А. обыкно- лонская, и многочисленные Мидрашимъ. Въ
венно сохраняли до слѣдующаго года; на Во- Мишну входитъ спеціальный трактатъ «Аботъ»,
стокѣ существовало также повѣрье, что ломтикъ въ которомъ собраны А־мы наиболѣе выдающихся
А., вшитый въ край арба-канфотъ (см.), предо- законоучителей, начиная съ древнѣйшихъ вре-
храняетъ противъ дурного глаза.—Cp.: Jastrow, менъ (см. Аботъ и Аботъ р. Натанъ, Евр. Энцикл.,
Diet., s. ѵ.; JL Löw, Lebensalter, стр. 318; • Samuel т. I, стр. 125—131), но гораздо болѣе А. разсѣ-
Krauss, Griechische und lateinische Lehnwörter, япо по разнымъ фоліантамъ этой литературы,
II, 107. [J. E. I, 224]. 3. составляющей результатъ 8-ми-вѣковой культур-
Афіа, Ааронъ—врачъ, писатель и философъ, ной работы.—По содержанію своему А-мы распа-
жившій въ Салоникахъ въ 16 в. Онъ былъ учи- даются на: 1) религіозные, 2) правовые, 3) этиче-
телемъ Даніила бенъ-Перахія, которому помогъ скіе и 4) житейской мудрости. Приводимъ здѣсь
перевести съ испанскаго на еврейскій языкъ нѣсколько примѣровъ:
«Альманахъ» Авраама Закуто; въ сотрудни- 1) А . религіозные.:—а) «Человѣкъ, владѣющій
чествѣ съ проповѣдникомъ Моисеемъ Алмо- знаніемъ Торы, но лишенный богобоязненности,
снино онъ перевелъ на еврейскій языкъ «El подобенъ кассиру, которому предоставили ключъ
tratado de la esphera» Ж уана Сакробоско. Пе- отъ кассы, но не дали ключа отъ наружныхъ две-
ру А. принадлежитъ извѣстное сочиненіе «Opi-, рей» (Шаб., 316).—Ь) «О человѣкѣ надменномъ
niones sacadas de los mas auténticos y artiguos Богъ говоритъ: Я и онъ не можемъ вмѣстѣ жить въ
philôsophos que sobre la Alma escrivieron, y sus одномъ мірѣ» (Сота, 5а).—с) «Если человѣкъ кается
definiciones» (Венеція, 1568).—Cp.: Steinschneider, и продолжаетъ грѣшить, то это не покаяніе; че-
Hebr. Uebers., p. 645; Kayserling, Bibl. esp.-port, ловѣкъ, совершающій омовеніе, держа въ ру-
jud. pp. 8 и сл. [J. E. II, 224]. 6. кахъ нечистое, чистымъ не станетъ. Брось не-
Афнаимъ ()אף נעים, Іуда—турецкій ученый 17 в., чистое изъ рукъ твоихъ и ты станешь чистымъ»
раввинъ въ Смирнѣ и Константинополѣ; соста- (Pesikta rab., 44).—d) «Человѣкъ совершаетъ пре-
вилъ новеллы къ Библіи. Іосифъ Хазанъ цити- ступленіе не иначе, какъ ставъ жертвой безумія»
руетъ его толкованія въ своемъ гомилетическомъ אין אדם עובד עבירה אלא אם כן נכנם בו רוח שטות.
сборникѣ (En Joseph, Смирна1 1680).—Cp.: Neu- 2) Этическіе А .—а) «Обижаемые, но не обижа-
bauer, Mediae v. je wish chronicles, 154; Геронди, ющіе, слушающіе свое поношеніе, но не отвѣ-
Toldoth Gedole Israel, 16Я А . Д. 9. чающіе, творящіе добро изъ любви и сохраняющіе
Афоризмъ—краткое, отрывистое изреченіе, въ радостное настроеніе въ страданіяхъ—вотъ истин-
сжатой и образной формѣ заключающее какую- ные друзья Бога, о которыхъ говоритъ Писаніе»
нибудь законченную мысль, поученіе или обоб- עושין, שומעין חרפתם ואנם משיבין,הנעלבין ואינן עולבין
щеніе, какъ результатъ долгихъ размышленій или
.наблюденія надъ явленіями жизни. Отъ родствен- ( מאהבה ושמחים ביםורין עליהם הכתוב אומרШабб., 886);
ной ему «пословицы» А. отличается главнымъ б) «Адамъ первый созданъ въ единственномъ
образомъ тѣмъ, что онъ всегда сохраняетъ печать числѣ, чтобы показать, что тому, кто губитъ одну
индивидуальнаго творчества, даже въ случаѣ ано- человѣческую жизнь, засчитывается это, какъ
нимности, между тѣмъ какъ пословица либо дѣй- будто бы онъ погубилъ весь міръ, а кто сохра-
ствительно представляетъ продуктъ коллективной няетъ одну человѣческую жизнь, какъ бѵдто онъ
народной мудрости, либо настолько вошла въ сохранилъ весь міръ(Санг., ІУ, 5). с) «Что тебѣ
плоть и кровь народа, что стала неотъемле- непріятно, не дѣлай ближнему—въ томъ вся Тора;
мой частью живой народной рѣчи. А. испокопъ все остальное комментарій» (ПІабб., 31а).
449 А фраатъ 450
сколько въ томъ-же году.—Ср.: Регесты и над- ченіемъ Верхняго и Нижняго Египта. Впрочемъ,
писи, т. I, №№ 642, 672, 676, 677 и 678; А. Buch- съ филологической точки зрѣнія, эта форма до-
holtz, Geschichte der Juden in Riga, 1899, стр. 12. пускаетъ и другія толкованія и можетъ имѣть
M. B. 5. значеніе мѣстнаго окончанія (Barth, Nominalbil-
Африка.—I. Библія не знаетъ спеціальнаго на- dung in den semitischen Sprachen, 319). Нѣкоторыя
званія для Африки, также какъ не знаетъ его для страны, прилегающія къ Египту, упоминаются
Европы или Азіи. Слово «Cham» (отъ еврейскаго также въ таблицѣ народовъ (Бытіе, 10). Такъ, на-
корня «—חמםбыть жаркимъ»), которое въ нѣко- равнѣ съ Египтомъ упоминается «Put», ( פוטБыт.,
торыхъ Псалмахъ, несомнѣнно, служитъ обозна- 10, 6; ср. также Нахумъ, 3, 9; Іерем., 46, 9; Іезек.,
ченіемъ Египта (Пс., 78, 51; 105, 23, 27; 106, 22), 27, 10; 30, 5; 38, 5). Септуагинта, авторитетъ ко-
въ сущности, не что иное, какъ общее выраже- торой въ области знакомства съ Египтомъ при-
ніе, всегда примѣнявшееся для обозначенія юж- знанъ уже давно, Іосифъ Флавій, св. Іеронимъ—
ныхъ жаркихъ странъ (кн. ]Юбилеевъ, V III). Од- всѣ толкуютъ слово «Put», какъ Ливія (Dillmann,
нако, кромѣ указаннаго слова «Cham», для обозна- Die Genesis, 178), изъ чего слѣдуетъ, что авторъ
ченія А. пользовались еще названіемъ «Cusch», библейской таблицы включилъ въ свою перспек-
соотвѣтствующимъ греческому выраженію eftvoç тиву и ту громадную территорію къ западу отъ
KoucaaÏGv, «кушитское племя», и встрѣчающимся Египта, которая называлась Ливіей (совр. Ливій-
въ одной изъ біографій Плутарха (Alexander, ская пустыня) и именемъ которой древніе писа-
LXXII); это-же племя часто упоминается и въ тели часто называли всю А. Такіе, напр., писа-
сочиненіяхъ другихъ греческихъ писателей подъ тели, какъ Геродотъ, не были знакомы ни съ
именемъ КоаааТоі (Knobel, Völkertafel der Genesis, одной страной, лежавшей къ западу отъ Ливіи.
250, Giessen, 1850). Koccaîoi, или, какъ ихъ назы- Тѣмъ не менѣе, нѣкоторые пытались найти страну
вали древніе, Ktaata ушра, въ глубокой древно- «Хавила», о которой упоминается въ кн. Бытія,
сти несомнѣнно жили въ Азіи, но, повидимо- гдѣ-нибудь въ Африкѣ, а Іосифъ Флавій отожде-
му, уже рано выселились оттуда и останови- ствляетъ ее даже съ страной гетуловъ (Gaetuli);
лись въ Сѣверной Африкѣ, чему имѣется мно- этого взгляда придерживается и средневѣковый
жество доказательствъ какъ филологическаго, хронистъ Іерахмеель (Іосифъ Флавій, Древн., I,
такъ и историческаго и этнологическаго харак- 6, § 1; Jew. Quart. Rev., XI, стр. 675; Gaster,
тераі Тщательное изученіе упоминаемыхъ въ Би- Chronicles of Jerachmeel, 1899, стр. 68). Страна re-
бліи въ качествѣ потомковъ Хама (Быт., 10, 6)— туловъ помѣщалась древними на окраинахъ Саха-
Мпцраимъ и Канаанъ, показало, что при пере- ры (Sallustius, Bellum Jugurthinuin, XIX, 11); од-
численіи народовъ Библія восходила съ юга на нако, трудно допустить, чтобы писатели, которые,
сѣверъ; благодаря этому, удалось установить, что очевидно, не знали даже западнаго берега Сѣверной
Кушъ занималъ самое южное мѣсто изъ всѣхъ Африки, были знакомы съ внутренними страна-
хамитскихъ племенъ. Древніе греки и римляне ми ея, лежавшими южнѣе древней Нумидіи (ны-
этимъ народамъ дали общее названіе—эѳіопы нѣ Алжиръ). Библія ничего не сообщаетъ о негр-
(Knobel, ibid.); это служитъ доказательствомъ, ской расѣ, хотя нѣкоторые ученые и усматриваютъ
что термины «Cusch» и «Aethiopia» были тожде- указапіе на нее въ одномъ мѣстѣ Іереміи (13, 23).
ственны. Къ нимъ первоначально прибѣгали Всѣ прочія попытки приложить нѣкоторыя библей-
для обозначенія различныхъ народовъ, жив- ско-географическія имена къ тѣмъ или другимъ
шихъ въ Африкѣ и Азіи, но впослѣдствіи они странамъ А, должны быть признаны тщетными.
стали примѣняться только въ отношеніи того Названіе «Sofala», которое уже въ глубокой древ-
племени, которое жило на югѣ Египта. Однако, ности укрѣпилось за восточнымъ берегомъ А., того-
еврейскій терминъ Кушъ, ( כושБыт., 10), даже же происхолсденія, что и еврейское ( שפלהsehe-
въ тѣсномъ его примѣненіи, включаетъ также на- felah)—долина или прибрежная страна (Wiener,
роды, жившіе внѣ предѣловъ Африки; по крайней Bibl. Realw., 3 изд., s. ѵ. Ophir); однако утвер-
мѣрѣ, одинъ изъ потомковъ Хама, Шеба (Быт., лсденіе, будто библейскій Офиръ и есть именно
10, 7), долженъ быть отождествленъ съ наро- эта страна, ни на чемъ не основано. Эта полу-
домъ, жившимъ въ юго-западной части Ара- сказочная и богатая золотомъ страна весьма
віи (Dillmann, Genesis, 5 Aufl., стр. 181). Что правдоподобно можетъ быть отолсествляема
же касается остальной А., то она, конечно, съ Мозамбикомъ и Замбези. Ошибочно также
не могла быть извѣстна библейскимъ авторамъ мнѣніе, будто Тунисъ и библейскій Таршишъ
и потому никакихъ свѣдѣній объ этомъ въ тождественны; противъ этого особенно сильно
Библіи нѣтъ. Только небольшая полоса земли, боролся Авраамъ Закуто (Juchasin, стр. 2316,
примыкающая къ восточнымъ и западнымъ London, 1857). Вмѣстѣ съ тѣмъ, самъ־же За-
берегамъ Краснаго моря, была предметомъ изу- куто серьезно утверждаетъ, что названіе свое
ченія древнихъ евреевъ; населеніе этой полосы Африка получила отъ одного изъ потом-
разсматривалось имп, какъ этническая единица, ковъ Авраама и его жены Еетуры, Эфера, עפר
рѣзко отличавшаяся отъ народовъ и племенъ (Быт., 25, 4), который поселился здѣсь (Jucha-
остальной А.—Послѣ Эѳіопіи (см.) наиболѣе вы- sin, стр. 2336); таково, впрочемъ, мнѣніе и араб-
дающимися странами А. въ Библіи иялтяются скаго ученаго Ибнъ-Идриси (Rapoport, Егек
Египетъ и Ливія. По - еврейски Египетъ на- МіНіп, стр. 184). Беньяминъ Тудельскій считалъ
зывался «Мицраимъ», ( מצריםср. финикійское Тунисъ тоясдественнымъ съ «Ханесомъ», זזנס,
«Muzra», древне-пгрсидское «Mudraja» въ Септу- 14са\и (30, 4), а Даміетту приштазгь за библей-
агинтѣ «Mestrem», южно-арабское «Miz» вообще скій Кафторъ. Согласно преданію, городъ Сабта
арабское «Mazr» и вавилонское — «Muzri», ( )סבתאвъ А. былъ построенъ Симомъ, сыномъ
«Mizir»; ср. Schrader, Die Keilinschriften und Ноя; до этого города, разсказываетъ преданіе, до-
d. Alte Testament, 2 Aufl., 89). Хотя еврейское ходилъ Іоабъ, главный военачальникъ Давида
названіе Египта до настоящаго времени не впол- (Juchasin, стр. 226а). Путешественникъ позднѣй-
нѣ разъяснено, однако несомнѣнно, что форма шаго времени, Израиль бенъ-Іосифъ Беньяминъ,
двойственнаго числа, въ которой оно употреб- въ сочиненіи, озаглавленномъ «Maase Jisraeb
ляется на еврейскомъ языкѣ, служила обозна («Путешествія Ивраиля»; стр. 109, Lyck, 1859),
455 А фрика 456
передаетъ эту-же легенду, не упоминая, что по- еврейской исторіи, страною А. является Кушъ
добное-же преданіе имѣется и въ Juchasin^. Въ (Эѳіопія); вліяніе кушитскаго царя Тиргака на
географическомъ сочиненіи Авраама Фариссоля исторію Израиля въ дни царя Іезекіи неоспоримо.
«Iggeret Orchoth Oiam» проводится, между про- Согласно И кн. Хрон. (14, 8 и сл.), эѳіопскій царь
чимъ, мысль, будто рай находился гдѣ-то въ Ну- Зерахъ вторгнулся въ Іудею и быстро дошелъ
индійскихъ горахъ.—Несомнѣнно, Египетъ въ до Мареша; впрочемъ, соотвѣтственный текстъ
историческомъ отношеніи является самой вы- представляетъ множество трудностей. О войнѣ
дающейся страною Африки. Древніе, однако, эѳіопскаго царя Кикноса съ сирійцами и «дѣть-
усматривали въ Египтѣ скорѣе часть Азіи, ми Востока», בני קדם, разсказывается въ Ялкутѣ
чѣмъ A-и; вмѣстѣ съ Палестиной, онъ уже съ (Исх., § 168, 52а) и въ «Sefer ha-Jaschar (къ
древнѣйшихъ временъ считался классической Исх. II), но источникъ преданія остается неиз-
страной еврейской исторіи. Впродолженіе мно- вѣстнымъ. Іезекіиль называетъ Эѳіопію стра-
гихъ столѣтій существовала значительная исто- ною пограничною съ Египтомъ и считаетъ крѣ-
рическая связь между страною израильтянъ и цар- постъ Свене, ( סונהІезек., 29, 10; 30, 6), нынѣш-
ствомъ фараоновъ; на основаніи таблицъ, най- ній Ассуанъ, самымъ южнымъ ея городомъ.
денныхъ въ 1887 г. въ Телль-Амарнѣ, связь эта Вышеупомянутыми библейскими источниками и
въ настоящее время не можетъ вызывать сомнѣ- легендами, выросшими на библейской почвѣ,
ній. Когда національная жизнь евреевъ, послѣ раз- исчерпывается все, что имѣется въ древне-еврей-
рушенія перваго храма, прекратилась въ Палести- ской литературѣ объ А.—Около того времени,
нѣ, значительная часть народа, съ пророкомъ Іере- когда греческая и римская культуры начинаютъ
міей во главѣ, переселилась въ Египетъ. Такимъ распространять свое вліяніе на сѣверную часть А.,
образомъ, Египетъ вторично сталъ родиною ев- тамъ возникаютъ первыя еврейскія поселенія. По
реевъ и не малая часть еврейской исторіи свидѣтельству Филона, Египетъ, Ливія и Эѳіопія
разыгралась на его почвѣ. Какого значенія до- были густо населены евреями, число которыхъ
стигли здѣсь евреи, лучше всего видно изъ доходило до милліона. Александрія была торго-
преданій, избравшихъ евреевъ героями и даже не вымъ и интеллектуальнымъ центромъ живни
возникшихъ въ самомъ Египтѣ. Такъ, въ одной евреевъ. Александръ Великій даровалъ евреямъ
апокрифической эѳіопской легендѣ разсказы- всѣ права гражданства. Въ Кпрснѣ евреи также
вается о томъ, какъ, по молитвѣ Іереміи, исчезли пользовались большимъ вліяніемъ, что можетъ
всѣ пресмыкающіяся на сушѣ и крокодилы въ быть прослѣжено по надписямъ вплоть до Y0-
ѣкахъ (R. Basset, Les apocryphes aethiopiens, lubilis, на крайнемъ западѣ Мавританіи (Schürer,
? , стр. 25, Paris, 1893; также * Chron. Paschale,
изд. Dindorfa, I, стр. 293; Suidas, подъ словомъ
Gesch., 3 Auf!., I ll, стр. 19—26). Ж ивя въ грече-
скихъ странахъ, евреи составляли отдѣльныя
г,А70?.а1). Согласно еврейскому преданію, подоб- политическія общины (ттоХітеииа), а въ странахъ
ныя благословенія снизошли на Египетъ съ при- съ римскимъ вліяніемъ они строили даже сина-
бытіемъ патріарха Якова (Мидрашъ Танхума къ гоги, т.-е. группировались по исповѣданію. Со-
Быт., 47, 7, цитированный Раши). Мѣстная же гласно сообщенію Іеронима, евреи образовали без-
легенда повѣствуетъ, что до появленія въ Египтѣ прерывную цѣпь поселеній отъ Мавританіи
Іосифа вся нынѣшняя, провинція Файюмъ была черезъ всю сѣверную часть Африки и Пале-
занята большимъ озеромъ, въ которое влпва- стины до Индіи (Epîstola 129 ad Lardanum, изд.
лись воды Нпла. Іосифъ осушилъ его и превра- Vallarsi, I, стр. 966). «Если—говоритъ онъ въ дру-
тилъ въ плодородную долину (Bachr Jusuf; E it- гомъ мѣстѣ—спроситъ ихъ что-нибудь о Библіи,
ter, Erdkunde, I, 804). они ничего не отвѣчаютъ, потому что они ничего
Въ древности евреи нерѣдко оказывали военныя по-еврейски не знаютъ» (Epistolà 112 ad Augusti-
услуги египтянамъ; со гласно «Аристееву посланію а mim, I, стр. 744). Когда «Вульгата» Іероиима стала
(см.), царь Псамметихъ пользовался еврейскими распространяться среди африканскихъ христіанъ,
наемниками въ борьбѣ съ эѳіопами; тамъ-же евреи пустили слухъ о томъ, что переводъ не
отмѣчена храбрость евреевъ. Еще замѣчатель- точенъ и полонъ ошибокъ, чѣмъ вызвали боль-
нѣе преданіе, приведенное Іосифомъ Флавіемъ шое разногласіе среди мѣстныхъ хрпстіан-
(Древн., II, 10, § 2), согласно которому самъ Mo- скихъ общинъ (Hieronimus, ibid.; S. Krauss,
всей совершилъ удачное нападеніе, во главѣ еги- въ Magyar Zsidô Szemle, VU, стр. 530, Buda-
петскихъ войскъ, на Эѳіопію (Мерое?). Еврейское pest, 1890). Самъ по себѣ іудаизмъ въ этихъ обла-
подражаніе Іосифу Флавію—Jossippon (1, гл. 2), стяхъ ни ослабѣлъ, ни растворился въ христіан-
въ свою очередь, повѣствуетъ, что Цефо, сынъ ствѣ; напротивъ, онъ продолжалъ существовать
Элпфаза и внукъ Исава, доставленный въ Еги- самостоятельно. Только въ Египтѣ, и въ частности
петъ въ качествѣ плѣнника, бѣжалъ въ Карѳа- въ Александріи, гдѣ путь къ христіанству былъ
генъ, гдѣ сталъ военачальникомъ. Источникъ проложенъ еврейскимъ эллинизмомъ, большое
легенды неизвѣстенъ, но она напоминаетъ тал- количество евреевъ, несомнѣнно, приняло хри-
мудическое преданіе (Іеруш. Шебіитъ, V I, 36в), стіанство; но даже здѣсь евреи, оставшіеся вѣр-
но которому гиргашиты пришли въ А. изъ Азіи, пыми религіи предковъ продолжали жить до на-
что, вѣроятно, является намекомъ на колониза- чала 5 в., когда епископъ Кириллъ изгналъ ихъ
цію Карѳагена финикійцами, вышедшими изъ изъ города. Однако, при первомъ удобномъ слу-
Ханаана. Св. Іеронимъ также говоритъ о герге- чаѣ они опять вернулись туда (въ 640 г. халифъ
сеяхъ (Gergcsaei), какъ объ основателяхъ колоній. Омаръ, завоеватель ’Египта, нашелъ въ Алексан-
Это живо напоминаетъ ту надпись, которая, со- дріи около 40.000 евреевъ). 1.
гласно Прокопію, была найдена въ А. и въ кото- II. Раввинскіе источники обнаруживаютъ близ-
рой Іошуа, завоеватель Ханаана, названъ разбой- кое знакомство съ Африкою и проявляютъ боль-
никомъ (см. Jew. Quart. Rev., I ll, стр. 354). Всѣ шой къ ней интересъ. Библейскія названія наро-
подобныя, широко распространенныя легенды довъ, происходящихъ отъ Хама, разъяснялись
вполнѣ убѣдительно доказываютъ, что А. зани- Талмудомъ п Мидрашами съ точки зрѣнія греко-
мала значительное мѣсто въ преданіяхъ евреевъ.— римской географіи. Согласно научнымъ изслѣ-
Слѣдующей по своему значенію, съ точки зрѣнія дованіямъ Эпштейна въ агаднческой литера
457 А фрика 458
турѣ упоминаются слѣдующіе африканскіе на- ныхъ временъ жило племя «фалаша», исповѣды-
роды: сіенійцы, индійцы (африканскіе), сем- вавшее еврейство. Туземное преданіе разсказы-
бриты (на югѣ отъ Мерое), ливійцы, зингій- ваетъ, что царица Савская (I кн. Цар., 10) родила
цы (на восточномъ побережьѣ А.), мазакійцы отъ Соломона сына, названнаго Менеликомъ, ко-
(въ Мавританіи; упоминаются въ Сифре къ торый воспитывался въ Іерусалимѣ и впосдѣд-
Второзаконію, 320, и въ Іебам., 636; въ Schemoth ствіи ввелъ въ своей странѣ Моисеевъ законъ;
rab., I l l , 4, рѣчь идетъ объ одной мавританской вѣроятно, легендѣ этой было обязано христі-
дѣвушкѣ). Коллективнымъ терминомъ всѣхъ анство своимъ быстрымъ распространеніемъ въ
африканцевъ служитъ слово «кушиты», которое Эѳіопіи, такъ какъ туземному населенію было
часто встрѣчается въ агадической литературѣ. трудно отличить двѣ родственныя религіи—іуда-
Названія «barbar» и «Barbaria», неоднократно измъ и христіанство; этимъ-же объясняется хрн-
употребляемыя въ связи съ именемъ «кушиты», стіанство евнуха царицы эѳіопской, Кандакіи, о
обозначаютъ не берберовъ и не варварскія страны которомъ разсказывается въ Дѣян. Апост., Y III,
А., а скиѳскіе народы, жившіе въ степяхъ ны- 27. Согласно абиссинскимъ царскимъ лѣтописямъ,
нѣшней Россіи, къ сѣверу отъ Чернаго и Азов- большая часть страны была заселена евреями
скаго морей. Слово «Barbaria», встрѣчающееся у еще задолго до христіанской эры; но эти свѣдѣнія,
Птолемея въ томъ־же смыслѣ, какъ и современ- вѣроятно, относятся къ племени «фалаша» (Rit-
ное понятіе «варваръ», «варварскій», начинаетъ ter, Erdkunde, ч. I, стр. 218.). Безспорное родство
примѣняться только въ позднѣйшей еврейской и сходство эѳіопскаго языка съ другими семити-
литературѣ и относится къ жителямъ страны ческими діалектами показываетъ, что эѳіопы—
Сомали <см. Tomaschek, въ Realencyklopädie für племя семитическое; это подтверждается и ихъ
classische Alterthumswissenschaft, s. v. Barbaria). физическимъ строеніемъ. Кочевые заланы, не
Съ другой стороны, агадическое названіе אפריקא, присоединившіеся къ господствующей церкви,
которое ошибочно толковалось одно время, какъ также считаютъ себя племенемъ израильскимъ —
Фригія, или Иберія кавказская, означаетъ, въ Cp.: Flad, Die abyssinischen Juden, Basel, 1869;
дѣйствительности, нынѣшнюю А. (Monatsschrift, монографія Metz’a, въ Monatsschrift 1879,
ibidem) или въ цѣломъ видѣ, или только сѣверную XXYIII, и Epstein, Eldad ha-Dani, Presburg1891 ,;־
часть ея, т.־наз. римскую А. Такимъ образомъ, когда его-же, Les cbamites de la table ethnographique
«сыновья Африки» являются къ Александру Be- въ Revue ét. juives, XXIY, стр. 8 и сл.; S.
ликому съ жалобой на то, что евреи вторично Krauss, Die biblische Völkertafel im Talmud, Mid-
отобрали отъ нихъ Палестину (Сангедр., 91а), а rasch und Tar gum, въ Monatsschrift, XXXIX,
египтяне тогда־же выступаютъ противъ нихъ стр. 56 и сл.; Bacher, Agada der Tannaiten, I, стр.
съ другими обвиненіями, то, несомнѣнно, упоми- 298. 3.
наемые здѣсь «сыновья Африки» означаютъ I I I . Средніе вѣка и новое время.—Цвѣтущее
только жителей А., именно, тѣхъ гиргашитовъ, положеніе, котораго достигла Сѣверная Аф-,
которые должны были выселиться въ А. рика подъ властью Рима, продолжалось не
и теперь просили Александра вернуть имъ долѣе 4 в. Покорившіе африканскую провинцію
Ханаанъ (Іеруш. Шебіитъ, YI, 36в). Но такъ вандалы, какъ аріане, хорошо относились къ
какъ легенда объ гиргашитскомъ переселеніи евреямъ. Когда страной овладѣли византійцы,
тѣсно связана съ преданіемъ объ основаніи Кар- Юстиніанъ принудилъ небольшую общину, Бо-
ѳагена, то впослѣдствіи и А. стала отождествляться ріонъ, претендовавшую на происхожденіе отъ Со-
съ Карѳагеномъ (Тамидъ, 326; cp. W ajikra rab., ломона, принять крещеніе (Grätz, Gesch. d. Juden,
XX Y II, гдѣ מדיבת אפריקי- «Африканская страна», Y, 30). Но византійскому правительству прихо-
очевидпо, то-же, что Карѳагенъ). Септуагинта дилось отстаивать свое господство во вновь за-
(Исаія, 23,1), Іеронимъ (къ Іезек., 27), который учил- воеванномъ краѣ противъ наступавшихъ съ юга
ся у евреевъ, а иногда и арамейскій Таргумъ къ берберскихъ племенъ, и эта продолжительная борь-
пророкамъ отолсдествляютъ библейскій Таршишъ ба мѣшала ему успѣшно проводить враждебныя
съ Карѳагеномъ, родиной многихъ еврейскихъ евреямъ постановленія Юстиніана. Въ странѣ
ученыхъ, упоминаемыхъ въ Талмудѣ (ср. выше наступила полная анархія. Города были разру-
отождествленіе съ Тунисомъ). Въ болѣе широ- шены, поля опустошены и торговля совершенно
комъ смыслѣ А. упоминается тамъ, гдѣ рѣчь прекратилась. Берберы все болѣе и болѣе распро-
идетъ о десяти колѣнахъ, изгнанныхъ изъ Пале- страняли свое господство. Они были вѣротерпимы,
стины ассирійцами и переселившихся въ А. (Мех., и подъ ихъ властью положеніе евреевъ значи-
Бо, 17; Тосефта, Шаббатъ, VU, 25; Debarim rab., тельно улучшилось. Нѣкоторыя берберскія пле-
Y, 14 и особенно Сангедр., 94а). Въ связи съ мена приняли даже іудейство. И если въ эпоху
этимъ талмудическимъ указаніемъ, вѣроятно, сто- нашествія арабовъ еврейскія общины снова
итъ и знаменитая легенда о рѣкѣ Самбатіонъ (см.), возвращались въ цвѣтущее состояніе, то эта благо-
находящейся будто-бы въ А. Арабы, у которыхъ пріятная перемѣна, по всей вѣроятности, на-
пользовалось большимъ распространеніемъ ана- чалась уже въ первой половинѣ 6 вѣка всдѣд-
логичное преданіе о «Bani Musa» (Сыновья Мои- ствіе вышеописанныхъ событій (см. М. Rach-
сея), подобно евреямъ помѣщали послѣднихъ muth, Die Juden in Nordafrika, bis zur Invasion
въ А. Основаніе легенды должно быть усмо- der Araber, Mon. f. Gesch. u. Wiss. d. Jud., 1906,
трѣно въ существованіи въ Африкѣ еврейскаго стр. 47—48). Византійское владычество вскорѣ
племени «фалаша» (см.). Рабби Акиба, путешест- смѣнилось властью сарациновъ, и евреямъ дана
вовавшій по Африкѣ, однажды употребилъ даже была возможность мирнаго развитія. Подъ жи-
африканское слово (Rapoport, Bikkure ba-Ittim, вительнымъ вліяніемъ арабской культуры евреи
IŸ , стр. 70, 1823).—Кромѣ сѣверной части А., пробудились къ новой жизни. Священный городъ
немаловажный интересъ для іудаизма пред- Кайруанъ, съ которымъ связаны имена столь
ставляетъ также большая область, лежащая къ многихъ еврейскихъ ученыхъ, находится въ Ту-
западу отъ Краснаго моря, т е. Эѳіопія или нисѣ и не тождественъ съ древней Киреной, какъ
Абиссинія (Габешъ) вмѣстѣ съ прилегающими утверждаетъ Рапопортъ, біографъ сѣверно-афри-
къ ней странами, въ которыхъ съ незапамят- канскихъ раввиновъ (Ihn Chaukal, Orient. Geog.,
459 А фрика 460
стр. 19, 20, цитируется КіПег’омъ, 1. с., стр. 913; гдѣ слѣдуетъ читать תנגא, Tanga) въ началѣ
Bikkure ha-lttim , изд. 1826, стр. 68; idem, изд. Магреба; также въ отдаленнѣйшемъ концѣ Аф-
1831, стр. 16). Городъ Кайруанъ, по словамъ рики и по всей Африкѣ (послѣднія слова на-
пспанца Авраама ибнъ-Дауда, былъ самой силъ- ходятся лишь въ лондонскомъ изданіи, стр. 2146)
ной крѣпостью во всемъ «Ma’arab» («Западъ»), и въ Египтѣ». Затѣмъ слѣдуютъ страны Азіи и
какъ называли евреи, слѣдуя арабскому выра- Европы. Ибнъ-Даудъ называетъ Магребъ также
женію «Maghreb», Сѣверную А. за исключеніемъ страной филистимлянъ (ibidem, стр. 60). Преслѣ-
Египта. Натронай б. Хабибаи, бывшій канди- дованія Алмогадовъ заставили Моисея Маймо-
датомъ на постъ вавилонскаго эксиларха, былъ нида покинуть Испанію и, послѣ кратковремен-
вынужденъ отправиться сюда въ изгнаніе въ наго пребыванія въ Федѣ, онъ избралъ для по-
773 г. (F. Lazarus, въ Brüll’s Jahrbücher, X, 176). стояннаго жительства Фостатъ, близъ Каира, въ
Тѣмъ не менѣе, нѣкоторые полагали, что подъ Египтѣ. Такимъ образомъ, благодаря этому ве-
терминомъ «Ma’arab» слѣдуетъ понимать Пале- лиісому философу, центръ африканскаго еврей-
стину. Община Кайруана подчинена была юрис- ства былъ на время перенесенъ въ Египетъ.
дикціи такъ называемаго rosch’a (главы). Другія Санъ пагида (по-арабски—rais), обладатель ко-
общины Магреба имѣли, вѣроятно, такую - же тораго становился духовнымъ главой значитедь-
организацію.Въ Кайруанѣ пышно расцвѣла еврей- ной части евреевъ, долгое время оставался за
ская наука. «Мудрецы Кайруана» упоминаются родомъ Маймошіда. Достаточно прочитать хрони-
въ «Pardes» Раши; къ нимъ обращены респонсы ку Іосифа Самбари (изд. Neubauer), чтобы убѣ-
гаоновъ р. Цемаха (о приключеніяхъ путешествен- диться, что Египетъ снова стадъ, какъ нѣкогда,
ника Элдада-га-Дани), р. Шериры (относительно второй обѣтованной землей. Около 1170 г. Вень-
преемственности амораевъ и гаоновъ) и р. Гая. яминъ изъ Туделы, совершивъ путешествіе по
Въ 10 в. въ Кайруанѣ жилъ естествоиспытатель Африкѣ, точно установилъ нѣкоторыя данныя;
и философъ Исаакъ Израэли. Подобно р. Саадіи касающіяся Египта (ср. изданіе Ascher, а также
Гаону, онъ былъ египетскаго происхожденія, ро- Lelewel, Géographie du moyen age, ІУ, 1852),
дился на равнинахъ Фаіюма, недалеко отъ Ли- между прочимъ, Беньяминъ зналъ о воинствен-
війской пустыни, гдѣ евреи жили, спокойно слѣ- ныхъ евреяхъ Ливіи. Еврейское населеніе Ка-
дуя своимъ религіознымъ обычаямъ. Съ 8 по 10 в. ира состояло изъ двухъ элементовъ—палестин-
Магребъ былъ послѣ Вавилоніи самой важной скихъ (сирійскихъ) и вавилонскихъ (иракскихъ)
страной для евреевъ. Великая раввинская школа, евреевъ, имѣвшихъ отдѣльныя синагоги, о ко-
прославленная гаонами р. Яковомъ б. Ниссимъ, торыхъ существовало много легендъ. Особенно
р. Хушіелемъ и сыновьями обоихъ этихъ уче- славилась синагога Стараго Каира (Фостата):
ныхъ, Хананелемъ бенъ-Хушіель и Ниссп- согласно надписи на ея стѣнахъ, она была со-
момъ бенъ-Яковъ, также находилась въ Кайру- оружена за 38 лѣтъ до разрушенія второго хра-
анѣ. Р. Хананель обнаруживаетъ нѣкоторое зна- ма. По свидѣтельству Обадіи Бартеноро, впдѣв-
ніе греческаго языка; это тѣмъ болѣе удиви- шаго надпись, ее можно было разобрать еще въ
тельно, что арабскій языкъ и арабская куль- 16в. (Jahrbuch für Gesch. d.Juden, III, 246, Лейп-
тура преобладали въ этихъ странахъ. Авраамъ цигъ, 1863). Арабскіе писатели Абдаллатифъ и
Заку то, жившій въ Тунисѣ въ 16 вѣкѣ, какъ и Макризи также упоминаютъ о ней (см. примѣча-
хроникеръ Іосифъ бенъ-Цаддикъ Аревало сви- ніе Мипк’а къ «Беньямину изъ Туделы» изд.
дѣтельствуютъ, что резиденція раввинской адми- Ascher’a, II, 200). Іегуда Алхаризи (Tachkemoni,
нистраціи находилась въ Кайруанѣ (Juchasin. гл. 46) проѣзжалъ черезъ большую общину ма-
стр. 212, изд. въ Лондонѣ; Neubauer, Med. jew. гребовъ въ Каирѣ. Караимы жили также въ
chron.. I, 92, Оксфордъ, 1887).—Слѣдующимъ по большомъ числѣ въ Египтѣ и временами по ль-
значенію городомъ былъ Фецъ, въ Марокко, зовались бблыпимъ уваженіемъ правительства,
отъ котораго получили свое имя караимъ Моисей чѣмъ раввинисты (относительно египетскихъ
Альфа си и талмудистъ Исаакъ Лльфаси. Въ самарянъ см. данныя Heidenheim’a, въ Vier-
средніе вѣка существовали оживленныя торго- teljahrschrift für deutsche und englische theolo-
выя сношенія между Испаніей и противолежа- gische Forschung u. Kritik, III, 354—356, 1867.
щимъ сѣвернымъ берегомъ Африки, каковыя и N. Бгіііі, въ Jahrbücher, V II, 43—45, 1885).
велись, главнымъ образомъ, евреями. Leo Africa- Списокъ названій городовъ Марокко и Алжира,
nus (Africae descriptio, Цюрихъ, 1559), еврей по составленный для религіозныхъ цѣлей (Rev. ét.
происхожденію, утверждаетъ, что въ Сѣверной juives, У, 249), имѣетъ большую географическую
Африкѣ евреи были единственными каманыци- цѣнность.—Въ средніе вѣка лишь сѣверная часть
ками, слесарями, золотыхъ дѣлъ мастерами, ли- А. имѣетъ значеніе какъ для всеобщей, такъ и для
тейщиками, гончарами, шелкопрядами, живо- еврейской исторіи, но путешественникъ Элдадъ-
писцами и монетчиками (Kayserling, Zur Gesch. га-Дани (9 в.) своими фантастическими разска-
der Juden in Marocco aus alter und neuer Zeit, зами привлекъ всеобщее вниманіе и возбудилъ
Monatsschrift, 1861, X, 401). Въ 12 в., когда А л- интересъ къ евреямъ невѣдомыхъ странъ Африки.
могады, пришедшіе изъ Сѣверной Африки, опу- Спасаясь отъ истребленія въ Испаніи въ 1391 г. и
стошили Испанію, тысячи испанскихъ евреевъ ища убѣжища въ А., евреи увеличили численность
вынуждены были искать убѣжища въ Сѣверной населенія варварійскихъ (берберскихъ) странъ.
Африкѣ. Разсказывая объ этомъ преслѣдованіи, Города Алжиръ, Бужп, Константина, Мимана,
Авраамъ ибнъ-Даѵдъ(пзд. Neubauer’a, стр. 77) го- Оранъ, Тлемсенъ и др. былг заселены изгнанными
воритъ, что Ибнъ-Тузіартъ истребилъ всѣхъ евре- изъ Испаніи евреями и мадранами и преврати-
евъ отъ Залы, «конца свѣта», до Альмеріи въ лисъ, благодаря испанскимъ евреямъ, въ значи-
Испаніи. Тотъ-же авторъ (стр. 80) упоминаетъ тельныя общины. Въ Алжирѣ жили такіе авто-
о Танжерѣ ( ?טאנגהTangah), какъ наиболѣе отда- ритетные раввины, какъ Исаакъ бенъ-ПІеінетъ и
ленномъ поселеніи евреевъ: «Общины Израиля Симеонъ б. Цемахъ Дуранъ. Сто лѣтъ спустя? во
равсѣяны отъ г. Залы на краю Магреба (вѣро- время великаго изгнанія евреевъ изъ Испаніи и
ятно, Зала въ Триполи, у Большого Сырта) до Португаліи, повторилось то-же самое, но въ боль-
Танжера (Tanja, называемой также תבדות, Tandut, тем ъ масштабѣ и при гораздо болѣе печальныхъ
4.61 Африка 462
условіяхъ. Именно, на сѣверномъ берегу А. про- скій паломникъ отмѣчаетъ, что въ Іеруса-
исходили потрясающія событія, такъ живо опи- лимѣ можно найти всякаго рода евреевъ, что
санныя въ «Schebet Jehudah» и другихъ хроникахъ. между ними есть и «мостарбино» или мориски и
Несчастные бѣглецы сотнями гибли отъ голода, maghrebim изъ варварійскихъ странъ (Schibche
чумы и меча; тѣхъ, кому удавалось избѣжать Jeruschalaim, стр. 21). Евреи принимали выдаю-
смерти, продавали въ рабство или заставляли іцееся участіе въ португальскихъ завоеваніяхъ и
отрекаться отъ своей вѣры; съ тѣхъ поръ по- открытіяхъ въ Африкѣ; евреи Сафэ и Арциллы
томки этихъ бѣглецовъ терпѣли въ берберскихъ отличались храбростью (Kayserling, Teilnahme
государствахъ, особенно въ Марокко, неска- der Juden an den portugiesischen Entdeckungen,.
занныя бѣдствія. Въ одномъ только Египтѣ Jahrb. für Gresch. d. Juden, III; см. также Kayser-
евреи сохранили нѣкоторое значеніе. Въ 1517 г. ling, Gresch. der Juden in Portugal, 157—166).—
Египетъ перешелъ во власть турокъ, и, какъ въ Численность евреевъ въ Египтѣ часто колеба-
остальной Турціи, здѣсь получили извѣстность лась.Мешулламъ Вольтерра, около 1490г., нашелъ
многіе евреи, главнымъ образомъ, испанскіе въ Александріи лишь шестьдесятъ еврейскихъ
ученые п дипломаты. При вице-королѣ Ах- семействъ (Luncz, Jerusalem-Jahrbuch, 1881, I,
А Ф Р K K А
мѳдѣ-Шайтанѣ евреи подверглись жестокимъ 176), между тѣмъ было время, когда въ городѣ
преслѣдованіямъ и ѵцѣлѣли только чудомъ (см. жило 4.000* семействъ. Мешулламъ не нашелъ
медъ-паша). тамъ ни самарянъ, ни караимовъ. Яковъ Са-
Въ шестнадцатомъ вѣкѣ Давидъ Реубени соз- фиръ (Eben Saphir, Lyck, 1866) не нашелъ ев-
далъ фантастическую легенду о еврейскомъ цар- реевъ въ Верхнемъ Египтѣ или Файюмѣ, но го-
ствѣ, подъ которымъ онъ подразумевалъ, вѣроят- воритъ о 30.000 евреевъ въ Сіенѣ (Ассуанѣ). Число
но, страну фалашей. Евреи Магреба были склон- евреевъ въ Египтѣ сильно уменьшилось въ новое
ны вѣрить фантастическимъ мессіанскимъ слу- время, но недавнія событія снова привлекли ихъ
хамъ не меньше своихъ братьевъ въ другихъ въ страну, которая была свидѣтельницей возник-
странахъ; они такъ-же мечтали поселиться въ Іе- н оветя е*врейской націи. Перепись 1897 г. насчи-
PÎ салимѣ (подъ 1521 годомъ анонимный итальян- тываетъ въ Египтѣ 25200 евреевъ, изъ которыхъ
463 А фрика Ю жная 464
не менѣе половины—чужеземцы. Въ одномъ Фай- бургѣ—15 тысячъ евреевъ при общемъ количествѣ
юмѣ ихъ 9.000. Къ югу отъ Египта, въ Абисси- 85 тыс. жит.; въ Капштадтѣ 8 тыс. евреевъ
ніи живутъ фалаша въ числѣ, опредѣляемомъ раз- при 80,000 жит.; въ Преторіи—на 22.000 жителей
лично, отъ 80000 до 200000 чел.—Еврейское на- 1200 евреевъ. Около 1000 евр. живетъ въ глав-
селеніе Марокко опредѣляется приблизительно въ номъ городѣ колоніи Оранжевой рѣки, Блумфон-
100.000, согласно Nossig’y (Materialien zur Statis- тейнѣ. Въ Дурбанѣ (главн. городѣ Наталя)—1250
tik des jüdischen Stammes, стр. 105, Вѣна, 1887), евреевъ, при населеніи въ 60 тысячъ.
выводящему эти цифры изъ статистическихъ от- Въ Іоганнесбургѣ шесть синагогъ, общество под-
четовъ Alliance Israélite Universelle и на основа- держки иммигрантовъ, женскій комитетъ покро-
ніи данныхъ Гергарда Рольфса. Беньяминъ Гор- витедьства бѣдныхъ сиротъ, нѣсколько школъ,
донъ насчитываетъ ихъ, однако, 200000. Еврей- среди нихъ школа для дѣтей иммигрантовъ,
ская подать представляетъ выгодный источникъ талмудъ-тора, еврейская библіотека и т. д. Въ
дохода для правительства. Евреи подчинены здѣсь Капштадтѣ—три школы, общество пособія бѣд-
крайне унизительнымъ законамъ, подвергаются нымъ, женское общество «»בקור חולים, домъ для
притѣсненіямъ и оскорбленіямъ со стороны адми- сиротъ, общественные клубы и т. д. Еврейскія
нистраціи и народа и даже могутъ быть убивае- общины существуютъ также въ Преторіи, Ким-
мы безнаказанно. Alliance въ Парижѣ и Anglo- берлеѣ, Портъ-Елизабетъ, Истъ-Лондонѣ, Блум-
jewish Association въ Лондонѣ дѣлаютъ все воз- фонтейнѣ, Кронштадтѣ, Марицбургѣ и Дурбанѣ.
можное, чтобы защитить ихъ, но безъ большого Евреи принимаютъ участіе почти во всѣхъ отрас-
успѣха (эти учрежденія содержатъ школы на ляхъ экономической жизни страны. Въ Трансваалѣ
всемъ сѣверѣ Африки). Евреи Марокко и Алжи- существуетъ еврейская компанія для эксплоата-
ра (см.)—чистаго восточно-еврейскаго типа. Среди цш копей. Евреи владѣютъ многими мелкими
нихъ нѣтъ ни свѣтловолосыхъ, ни голубоглазыхъ. заводами для приготовленія минеральной воды.
Въ Алжирѣ и Марокко евреи отличаются осо- Небольшое участіе принимаютъ евреи въ рыб-
беннымъ произношеніемъ еврейскаго языка (J .J . номъ промыслѣ (евреями была организована пер-
Barges, Тіетсеп, Парижъ, 1859). Всѣ путеше- вая рыболовная компанія въ Капской землѣ).
ственники стараго и новаго времени отмѣчаютъ Однако, все это относится къ тѣмъ евреямъ,
ихъ особенный ритуалъ (см. Zunz, Ritus).—Тунисъ, которые уже давно поселились въ странѣ; глав-
находящійся подъ протекторатомъ Франціи, на- ная же масса еврейскаго населенія, эмигро-
считываетъ около 45.000 евреевъ; итальянскіе и вавшая лишь въ концѣ 19 в. и не польующаяся
испанскіе евреи, гораздо менѣе многочисленные, благосостояніемъ, занимается мелкою торговлею
чѣмъ туземные евреи, пользуются значитель- и ремеслами. До послѣднихъ лѣтъ эти занятія
нымъ вліяніемъ, большимъ даже, чѣмъ въ Египтѣ давали хорошій заработокъ еврейскому населе-
или Марокко. Въ окрестностяхъ Zahgwan’a, въ нію. Въ настоящее время мелкая торговля
T estu r^ и B enizit^ евреи живутъ въ горахъ, и педлерство сильно упали. Мелкая торговля
какъ кочевники. Въ Триполи (включая Фецъ и евреевъ была разсчитана, главнымъ обра-
Барку), находящемся во власти турокъ, ихъ на- зомъ, на невзыскательные вкусы кафровъ и
считываютъ около 6.000, изъ которыхъ три ты- иотому въ небольшихъ еврейскихъ лавчен-
сячи живутъ собственно въ Триполи. Въ Сахарѣ кахъ находились самые простые и дешевые
около 8.000 евреевъ и поселенія ихъ доходятъ до товары. Зажиточное населеніе всегда покупало
Тимбукту. Мордехай Абу-Сереръ, совершившій у англичанъ. Въ послѣднее время развились
путешествіе по Марокко, упоминаетъ о воинствен- вкусы и у кафровъ, которые предпочитаютъ
номъ племени въ Сахарѣ, даггатунахъ, претен- теперь англійскіе магазины еврейскимъ. Па-
дующемъ на еврейское происхожденіе (Les Dag- деніе мелкой торговли вызвало большую кон-
gatouns, tribu d’origine juive demeurant dans le курренцію среди лавочниковъ и торговцевъ и
désert de Sahara—книга, переведенная съ еврей- окончательно подорвало ихъ экономическое благо-
скаго на французскій языкъ I. ЬоеЬ’омъ, Па- состояніе. Сравнительно хорошо устраиваются
рижъ, 1881). Согласно «Juchasin», 215а, евреи тѣ немногіе, которымъ удается получить разрѣ-
Уарглы (оазиса въ Гаммадѣ) были караимами. шеніе на торговлю у копей. Еще хуже положеніе
Евреи живутъ также среди кабилввъ. См. статьи ремесленниковъ. Большое количество портныхъ,
Алжиръ, Египетъ, Марокко, Тунисъ, Триполи, сапожниковъ, столяровъ, часовщиковъ, мясни-
Фалаша и другія страны. [Статья S. ELrauss’a, ковъ, маляровъ и красильщиковъ совершенно не
въ J . Е. I, 227—228 съ дополненіями Ж. JB.]. соотвѣтствуетъ имѣющейся работѣ, и всѣ они жи-
5. вутъ въ большой нуждѣ. Промышленность мало pas-
Африка Южная.—Подъ этимъ названіемъ разу- вита, и фабрикаты ввозятся преимущественно изъ
мѣютъ обыкновенно Капскую землю, Наталь, Англіи, Америки я Германіи, такъ что разо-
Трансвааль и бывшую Оранжевую республику ряющіеся ремесленники не могутъ найти тамъ
(нынѣ Колонія Оранж. рѣки). Особенное значе- никакой работы. Правда, въ Трансваалѣ суще-
ніе для евреевъ ІО. А. пріобрѣла въ послѣднія ствуютъ цементные и кожевенные заводы, но
два десятилѣтія, когда евреи изъ Россіи стали гуда евреевъ не принимаютъ въ виду незна-
иммигрировать въ нее въ большомъ количествѣ. нія англійскаго языка. Въ рудникахъ для евре-
Однако, съ 1906 г. замѣтно сильное паденіе имми- евъ совершенно исключена возможность полу-
граціонной волны, и въ настоящее время Ю. А. чить работу, такъ какъ конкуррировать съ по-
почти совершенно потеряла свое прежнее значе- лучающими очень небольшую плату кафрами и
ніе, какъ страна еврейской иммиграціи. По по- китайскими кули, весьма трудно; не владѣя язы-
слѣднимъ статистическимъ даннымъ (Der Jü- комъ и не обладая спеціальнымъ образованіемъ, ев-
discher Em igrant, 1908, № 20) еврейское насе- реи не могутъ работать и въкачествѣквалифициро-
леніе Ю. А. достигаетъ 50.000 человѣкъ (Трансва- ванныхъ рабочихъ. Евреи до англо-бурской войны
аль—25.000, Капская земля—20.000, Наталь—гі.700, занимались водочнымъ промысломъ, и доходы тор-
Колонія Оранжевой рѣки—1.500, Родезія—600, говцевъ достигали неимовѣрныхъ размѣровъ; за
португальскія владѣнія — 300). Почти третья короткое время нѣкоторые изъ такихъ заводчи-
часть еврейскаго населенія живетъ въ Іоганес- ковъ пріобрѣли состояніе въ нѣсколько сотъ ты-
46b Африканъ 466
сячъ рублей. Владѣльцы рудниковъ пытались 1900 (Jew. Chronicle); его-же, The inaugural
принимать мѣры противъ спаиванія населенія, public meeting of the jewish hoard of deputies
но безуспѣшно. Когда власть перешла къ англи- ior the Transvaal and Natal, 190В. B. Гр. 6.
чанамъ, борьба со спаиваніемъ кафровъ скоро Африканъ, Секстъ Юлій—византійскій хроно-
приняла болѣе суровый характеръ. Евреи-водоч- графъ, замѣчательный своимъ удивительно яс-
ники вынуждены были взяться за новую работу,: нымъ толкованіемъ нѣкоторыхъ библейскихъ во-
но отыскать ее не всегда было легко, и теперь просовъ; жилъ въ первой половинѣ 3 вѣка по
ваводчики даже нерѣдко покидаютъ страну, въ Р. Хр. Свида (см. сл. ,Аеррікаѵбс) говоритъ, что
которой они за нѣсколько лѣтъ успѣли пріобрѣ- Африканъ былъ ливійскимъ философомъ. А.
сти крупные капиталы. , былъ, повидимому, сыномъ христіанскихъ роди-
А. Ю. привлекала къ себѣ иммигрантовъ, телей и потомкомъ знатнаго рода. Онъ пользовался
главнымъ образомъ людей труда, которые не дружбою царя эдесскаго Абгара У III и нашелъ
имѣя никакихъ средствъ разсчитывали на боль- много матеріаловъдля своихъ трудовъ въ архивахъ
шіе заработки. Въ теченіе первыхъ пяти лѣтъ те- этого города. Возможно также, что онъ лично
кущаго столѣтія въ Ю. А. прибыло не менѣе ознакомился съ положеніемъ евреевъ въ Вави
300.000 иммигрантовъ. Это огромное количество лонѣ, такъ какъ въ посланіи Сусанны онъ гово-
вызвало большое переполненіе рабочей силы и ритъ, что евреи въ плѣну пользовались само-
паденіе цѣнъ 8а работу. А. между тѣмъ страна управленіемъ. Его труды по критикѣ Библіи
еще не оправилась 01ч» кризиса, вызваннаго указываютъ, что онъ зналъ также еврейскій
англо-бурской войной, и иммигранты страшно языкъ. Въ концѣ жизни онъ былъ пресвите-
бѣдствуютъ. Этимъ объясняется, почему въ на- ромъ въ Эммаусѣ (Палестина). Онъ былъ совре-
стоящее время иммиграція почти совершенно пре- менникомъ и дру^в&ъ Оригена и жилъ при импе-
кратилась. Переполненіе достигло такихъ раз- раторахъ Эліога^алѣ и Александрѣ Северѣ.—Всѣ
мѣровъ, что въ послѣдніе годы въѣздъ въ страну труды Африкана, особенно важные для христіан-
ограниченъ законодательнымъ путемъ. Требуется ства, интересны также для іудаизма. Эти труды
быть грамотнымъ (знающіе жаргонъ считаются слѣдующіе: 1) хронографія въ пяти книгахъ, бла-
амотными) и имѣть извѣстную сумму денегъ. годаря которой А. является образцомъ для ви-
Ш е допускаются въ страну: 1) осужденные гдѣ-
нибудь за разбой, кражу или мошенничество;
зантійскихъ хронографовъ, которые часто эксцер-
пировали его трудъ, благодаря чему сохранилось
2) страдающіе трахомой и накожными болѣзнями много фрагментовъ его. Онъ раздѣлилъ всемір-
или душевно-больные. Эмигранты, которымъ уда- ную исторію на семь эпохъ, подобно еврейской
лось противозаконно проникнуть въ страну, под- книгѣ Heptogenesis (Юбилеи), разрабатывая, та-
вергаются тюремному заключенію, а затѣмъ вы- кпмъ образомъ, сначала древнѣйшую исторію че-
сылкѣ за предѣлы южно-африканскихъ владѣній. ловѣчества, потомъ еврейскую исторію и, нако-
— Cp.: Klössel, Die südafrikanischen ]Republiken, нецъ, послѣднюю синхронистически со всеобщей
1890; Bryce7 Impressions of South Africa, 1900; исторіей. Онъ помѣстилъ Моисея за 1020 лѣтъ
H ertz, The jews and the vitlander, Amer. Harb., до первой олимпіады. Эту дату онъ ваимство-
1899; его-же, The boers and religions toleration, валъ, вѣроятно, изъ утраченной исторіи Юста
467 А фродита— A xa 468
изъ Тиверіады. Къ этому-же источнику надо от- zomen, Hist, cedes., II, 1; Hieronymus, Epistolae,
нести также много фактовъ, передаваемыхъ исто- X III). — Вѣроятно, съ культомъ А. тѣсно свя-
ріей A-на и параллельныхъ разсказу Іосифа. зано было также поклоненіе голубямъ. Птицѣ по-
Наряду съ разсказами Библіи, А. передаетъ много клонились самаряне, какъ между прочимъ утвер-
легендъ, происхожденіе которыхъ частью отно- ждали евреи. — Cp.: Graetz, Gesch.. 3 ed., IV,
с і і т с я къ Апокалипсисамъ и Мидрашамъ.—2 ) K egtol 155; Schürer, Gesch., I, 565 и 584. [J. Е. I, 665]. 2.
(«вышивки»)—метафорическое названіе, данное Афтаранъ-Мюджи—аулъ Бакинской губ. Въ
обширному труду, который состоялъ изъ 24 1886 г. еврейское населеніе составляли 692 души
книгъ и былъ посвященъ Александру Северу. обоего пола (88 податныхъ единицъ, «дымовъ»),
Сохранившіяся двѣ книги касаются, главнымъ изъ коихъ грамотныхъ всего 20; въ еврейской
образомъ, военнаго дѣла, но въ нихъ имѣются нѣ- школѣ обучались 30 учениковъ; въ 1900 г. было
которыя сообщенія и по еврейской исторіи, напри- зарегистрировано 680 евреевъ.—Ср.: Анисимовъ,
мѣръ, что фарисеи, т.-е. евреи, во время войны съ Сборн. матер. по этн., изд. при Дашковскомъ му-
Титомъ уничтожили часть римскаго войска, отра- зеѣ, вып. III; Будущность, 1900, № 52. 8.
вивъ вино, которое пили солдаты (Кеато(, § 3 )— 3) Аха или Ахай ( —)אהאי—אחאимя почти 80 за-
Посланіе къ Оригену, касающееся Сусанны; въ коноучителей, упоминаемыхъ въ Талмудѣ и ага-
Сентуагинтѣ оно присоединено къ книгѣ Дані- дической литературѣ. О жизни и дѣятельности
ила. Проницательность, обнаруженная А-омъ нѣкоторыхъ изъ нихъ сохранились точныя свѣ-
въ его доказательствѣ подлинности посланія, дѣнія; относительно же другихъ, вслѣдствіи
доставила ему репутацію хорошаго критика ошибокъ переписчиковъ, перепутавшихъ имена
Библіи. — 4) Посланіе къ Аристиду, касаю- ихъ отцовъ или ихъ прозвища, свѣдѣнія сомни-
щееся противорѣчій въ генеалогіи Іисуса. Въ тельны; третьи, наконецъ, встрѣчаясь очень
втомъ посланіи А. также обнаруживаетъ близ- рѣдко, разъ или два на протяженіи всей талму-
кое знакомство съ еврейской исторіей.—5) Воз- дической письменности, вообще мало извѣстны
можно, что онъ написалъ также комментарій на и значительной роли среди современниковъ, по-
седмицы Даніила,—Ср.: Фрагменты А. собраны у видимому, не играли. Ниже исчислены болѣе
Galland, Bibliotheca veterum patrum, П, Венеція, или менѣе выдающіеся ученые А. и въ первую
1781; Routh, Reliquiae sacrae, 2 изд., II; Migne, очередь тѣ изъ нихъ, имя которыхъ не сопро-
Patrologiagraeca, X сл.; Veterum mathematicorum вождается ни отчествомъ, ни прозвищемъ.
opera, ed. M. Thevenot, Парижъ, 1693; Fabricius- 1) Аха—таннай 2 в., современникъ р. Симона
Harles, Bibliotheca graeca, IV, 240—245; H. Gelzer, бенъ-Іохаи, часто вступавшій съ нимъ и его
S. Julius Africanus, Лейпцигъ, 1880—85; Harnack, товарищами въ галахическія пренія. Будучи
Gesch. d. altchristl. L itteratur, I, 507; II, 70 сл. извѣстенъ преимущественно, какъ галахистъ, А.,
[J. E., XI, 211]. 2. однако, отъ времени до времени выступалъ и на
Афродита—греческое имя богини любви; среди поприщѣ агады. Между прочимъ изъ Бтороз., 6,7,
восточныхъ народовъ, особенно преданныхъ куль- «И говори о нихъ (о заповѣдяхъ) сидя въ домѣ
ту чувственности, А. пользовалась почитаніемъ твоемъ, и идя дорогою, и ложась, и вставая»:
въ различныхъ видахъ и образахъ. Имя ’Acppooîxrj онъ выводитъ обязательность установленія опре-
(Aphtoreth, Aphroteth, Aphrodeth), недостаточно дѣленныхъ часовъ для изученія Торы, а не до-
объяснимое изъ греческаго языка, ясно указы- пускаетъ случайныхъ лишь занятій ею (Іома
ваетъ на семитическое происхожденіе богини; 196; Тосеф. Бер., II, 2; Тосеф. Шаб., XV, 17;
при детальномъ разсмотрѣніи оно оказалось то- Шаб., 127а; Тосеф. Іеб., XIV, 4; Тос. Гит., I I I
жественнымъ съ именемъ «Ашторетъ», עשתרת 1; Тосеф. Нидда, VI, 13; Нпдда, 216).
(F. Hommel, Neue Jahrbücher, CXXV, 176; H. Le- 2) А ха —палестинскій аморай 3 в., прозванный
wy, Die semitischen Fremdwörter im Griechischen Берабби, га־Гадолъ, илп Роба («Великій»). Онъ
Berlin, 1895, p. 250). А. пользовалась такимъ по- систематизировалъ Барайты въ академіи р. Хіи
питаніемъ въ Сиріи, что обычно носила въ древ- Великаго и былъ учителемъ Самуила га-Закена
ности имя ,AcppoSîTï) Supîa, А. сирійской (см. (Бер., 14а; Іер. Бер., II, 5а; Іер. Санг., II, 206,
Pauly-Wissowa, Real encyclopédie der klassischen ÎV, 226, V, 226; Бек., 246). Въ Мидрашѣ сохра-
Alterthumswissenschaft, I, 2774). Въ Палестинѣ нилось слѣдующее его поученіе на Числ., 13, 2:
культъ А. несомнѣнно процвѣталъ въ слѣдую- «Пошли людей, чтобы они обозрѣли землю
щихъ пунктахъ: 1) въ Яффѣ (Plinius, Hist, па- Ханаанскую, которую Я даю сынамъ Израиле-
tur., Ѵ,*129); 2) въ Акрѣ (древн. Акко), гдѣ на- вымъ». Послѣдняя фраза могла бы казаться
ходились термы, украшенные изображеніемъ 60- лишней, но предпосылая поученію цитату изъ
гини; интересно, однако, отмѣтить, что патріархъ Исаіи, 40,8: «Трава засыхаетъ, цвѣтокъ увядаетъ;
Гамліилъ разрѣшалъ евреямъ мыться тамъ и по слово Бога нашего пребываетъ во вѣки», А.
самъ купался въ этихъ термахъ; на вопросъ поясняетъ свою мысль слѣдующей притчей:
философа Прокла, почему онъ это позво- «Нѣкій царь имѣлъ друга, которому онъ одна-
ляетъ себѣ, онъ отвѣтилъ, что изображеніе А. жды сказалъ: «Слѣдуй за мной, и я одарю теія»^
никѣмъ не считается божествомъ и баня не Другъ повиновался, но вскорѣ умеръ. Тогда*
мѣсто культа. «Вѣдь не баня устроена для А., а, царь обратился къ его сыну: «Хотя твой отецъ п
напротивъ, А. поставлена здѣсь, какъ украшеніе умеръ, я не хочу нарушить моего обѣщанія ему;
для бани; не я вошелъ въ ея владѣніе, а она приди и получи обѣщанный ему даръ». Царь—
вошла въ мое владѣніе» (Мишна, Абода Зара, Пресвятой,—да будетъ благословенъ Онъ!—а его
III, 4Ѣ—3) въ Басрѣ во времена р. Симеона другъ — Авраамъ. Ему-то Пресвятой сказалъ:
бенъ-Дакишъ (Іерушалми Шебгитъ, V III, 386). «Слѣдуй за Мной». Ему-же Онъ обѣщалъ да-
указанныхъ городахъ жили преимущественно ровать Ханаанъ. Авраамъ умеръ, но Господь
язычники. Когда, при императорѣ Адріанѣ, даже сказалъ Моисею: «Хотя Я обѣщалъ даровать
Іерусалимъ сталъ языческимъ городомъ и полу- землю патріархамъ Израиля, которые теперь
чилъ названіе Aelia Capitolina, языческій ха- умерли, Я не нарушу Моего обѣщанія, но исполню
рактеръ населенія сказался въ сооруженіи храма его по отношенію къ ихъ дѣтямъ». Такимъ 06-
Венерѣ на горѣ Голгоѳѣ насупротивъ города (So- разомъ слѣдуетъ понимать текстъ: «Слово Бога
469 A xa 470
нашего пребываетъ во вѣки» (Тан. Шелах., 3; грировалъ въ Вавилонію, гдѣ сталъ ученикомъ
Bamidb. rab., XYI). Раба Іуды бенъ-Іезекіила и Раба Гамнуны II.
3) A xa —палестинскій аморай 4 в., имя кото- А. часто приводитъ рѣшенія своихъ палестин-
раго неразрывно связано съ наиболѣе выдаю- скихъ учителей. Онъ пережилъ всѣхъ своихъ
щимися учителями, р. Іоною и р. Іосе II. А. ро- товарищей изъ 3-го поколѣнія амораевъ. Объ его
дился въ южной Палестинѣ, въ Лиддѣ, но его возвышенномъ образѣ мыслей свидѣтельствуетъ
постояннымъ мѣстопребываніемъ была Тиверіада, слѣдующее его изреченіе: «Существуетъ разли-
гдѣ, вѣроятно, вмѣстѣ съ нимъ р. Гуна II и Іуда чіе между служащимъ Богу ради самого Бога
баръ-Пази учредили бетъ-динъ (Іер. Тер.. II, и тѣмъ, кто служитъ ради постороннихъ цѣлей;
41д; Іер. Шаб., YI, 8а; Іер. Баба Батра, V III, таковъ, напр., разсчитывающій пользоваться по-
16а; Іер. Санг., I, 186, конецъ). Подобно про- знаніями, какъ вѣнцомъ» (Мидр. Тегил. къ Пс. 31,
чимъ А., онъ былъ авторитетомъ въ галахѣ; въ изд. Бубера; ср. Аботъ, ІУ , 5).
агадѣ же онъ превосходилъ ихъ. А. весьма часто 6) Аха Арика—см. Аха (Ахай) бенъ-Папа.
упоминался какъ современными ему агадистами, 7) Аха баръ р. Авіа (—)עויאвавилонскій гала-
такъ л агадистами послѣдующихъ поколѣній. хистъ третьяго поколѣнія амораевъ. Онъ посѣ-
Комментируя разсказъ о желаніи Авраама при- тилъ однажды Палестину, гдѣ слушалъ ученыя
нести въ жертву Исаака, А. старается доказать, собесѣдованія рабби Асси (Яса I) и, повиди-
סיסיпатріархъ невѣрно понялъ приказаніе Бога. мому, встрѣтился тамъ съ р. Іохананомъ. Онъ
Онъ приводитъ стихъ псалмопѣвца (Пс., 89, 35): былъ ученикомъ р. Хисды изъ Вавилоніи и часто
«Не нарушу завѣта Моего и того, что вышло упоминается, какъ диспутантъ р. Аши I (Пес.,
изъ устъ Моихъ, не измѣню Я», и толкуетъ его 336; Іеб., 117а; Баба Батра, За, 466, 56а; Хул.,
слѣдующимъ образомъ: «Не нарушу завѣта 31а, 506).
Моего—именно завѣта, которымъ Ѵосподь завѣ- 8) А. Бардала—вавилонскій аморай перваго
рилъ Авраама: «Въ Исаакѣ наречется тебѣ сѣмя» поколѣнія, современникъ Абба Арики (Сук., 26а;
(Быт., 21, 12); а выраженіе «того, что вышло изъ Беца, 14а; Гит., 14а).
устъ Моихъ не измѣню Я», относится къ 9) А . изъ Дифти, —מדיפתאвавилонскій аморай
словамъ Бога: «Возьми сына твоего» (Быт.. шестого поколѣнія (5в.), часто вступавшій въ ди-
22, 2). Этотъ случай можно примѣнить къ царю, спутысъРабиной II. Въ теченіе нѣкотораго вре-
который выразилъ другу желаніе видѣть его мени онъ былъ ближа йшимъ совѣтникомъ (хахаыъ)
любимое дитя лежащимъ* на столѣ. Другъ тот- при эксилархѣ Маръ Зутрѣ I (441—450). Послѣ
часъ же ушелъ и вернулся съ ребенкомъ, ко- смерти Нахмана б. Гуны онъ былъ бы избранъ
тораго и положилъ на столъ примѣнить къ царю. на постъ ректора академіи въ Сурѣ, еслибы
Затѣмъ онъ снова ушелъ и вернулся съ мечемъ, этому не воспрепятствовали интриги его друга
чтобы умертвить дитя. Тогда царь воскликнулъ: Мара б. Аши (Табіоми), считавшаго себя самого
«Что ты дѣлаешь?»—«Царь», отвѣчалъ угодлп- достойнымъ занять постъ, когда-то принадлежа в-
вый другъ, «развѣ ты не выразилъ желанія іпій его отцу. Пока лица, рѣшившія избрать А.,
имѣть моего ребенка на своемъ столѣ?». На находились въ помѣщеніи академіи въ ожиданіи
это царь сказалъ: «Развѣ я требовалъ мертваго назначеннаго для голосованія часа, Маръ ѵстро-
ребенка? я желалъ лишь живого». Такъ и Пре- илъ свое избраніе внѣ академіи (Баба Батр.,
святой—благословенъ Онъ!—сказалъ Аврааму: ]26; Іеб., 8а; Нед., 23а; Наз., 42а; Санг., 42а;
«Возьми сына своего и принеси его вмѣсто жертвы Мен., 56; Grätz, Gesch., ІУ, 465, прим. 68).
всесожженія», во исполненіе чего Авраамъ воз- 10) А. б. Ханипа—палестинскій аморай 3 и
двигъ алтарь и положилъ па него своего сына. 4 вв. Онъ собиралъ рѣдкія Барайты среди
Когда же онъ протянулъ руку за ножемъ, вліятельныхъ ученыхъ южной Іудеп и пере-
ангелъ крикнулъ ему: «Не простирай руки твоей давалъ ихъ своимъ коллегамъ и ученымъ
на отрока». Тогда Авраамъ спросилъ: «Развѣ вавилонскихъ академій. Часто онъ приводитъ
не ты сказалъ мнѣ, чтобы я принесъ въ жертву галахи отъ имени Іошуи б. Леви(Бер.,8б; Сук., 54а;
сына моего?» Ангелъ возразилъ: «Развѣ я ска- Іеб., 57а; Сота, 246; Хѵл.. 1326); ему же принадле-
залъ тебѣ, чтобы ты умертвилъ его?» (Тан. житъ нѣкоторое число агадъ (см. Bacher, Ag. pal.
Ваіера, изд. Бубера, 40; Berescb. rab., 56).—Одно Amor., I ll, 540—546). Одинъ изъ палестинскихъ
изъ изреченій А. гласитъ: «Еврею необходимы амораевъ передаетъ отъ имени А. р. Леви весьма
лишенія, чтобы привести его обратно къ Богу» удачное объясненіе, почему въ молитвѣ «Шемоне
(Schir ha-Schir. rab., I, 4; W ajikra rab., 13). Бла- Эсре» девятое и десятое благословенія стоятъ ря-
годарпое отношеніе къ защитникамъ своего на- домъ (Іер. Бер., II, 5а).—А. рекомендуетъ, какъ
рода А. выражаетъ въ слѣдующихъ словахъ: доброе дѣло, посѣщеніе больныхъ, утверждая, что
«Тому, кто говоритъ доброе слово въ пользу всякій, извѣщающій больного, снимаетъ съ него
Израиля, Богъ опредѣлитъ высокое положеніе шестидесятую долю болѣзни (Нед., 396;.
въ свѣтѣ, какъ написано (Пс., 30, 18): «Онъ воз- 11) А. баръ-Гупа—вавилонскій аморайщ^твер-
выситъ того, кто милосердъ къ вамъ» (Pesik. rab., таго поколѣнія, ученикъ Рабба б. НахыялйГи
32, 196а). Относительно другихъ гомилетическихъ р. Шешета. Другой учитель А., р. Хисда, пользо-
замѣчаній см. Pesik. rab., I Y, 396; X III, 1116; рался его услугами въ своей галахической кор-
XYII, 131a, 1336; XXI, 145a; XXX, 1916; Taux., респонденціи съ Рабой баръ-Іосифъ, считав-
изд. Buber, указатель авторовъ; см. также по- шаго его мужемъ великимъ и мудрымъ (Пес.,
ібное сообщеніе Бахера, въ Ag. palest. Amor., 47а; Іеб., 896; Нед., 90а; Баб. Батра, 70а; Санг.,
Ж , 106-163.
4) Axa—братъ Аббы, отца Іереміи б. Аббы,
43а; Шебуотъ, 366). Мать персидскаго царя Са-
пора II, Ифра-ормуздъ, однажды послала Равѣ
современникъ Абба-Арики (3 в.). Послѣдній го- животное, чтобы онъ принесъ его въ жертву
ворилъ, что во всемірной исторіи не было чело- еврейскому Богу съ соблюденіемъ древне-ев-
вѣка болѣе склоннаго къ покаянію, какъ царь рсйскаго ритуала; но такъ какъ съ разруше-
Іосія, а за нимъ идетъ А., братъ Аббы (Шаб., 566). ніемъ Іерусалима жертвоприношенія прекрати-
5) Аха бепъ-Адда—аморай 4 в., родившійся лисъ, и Рабба возложилъ на Аху совмѣстно съ
получившій воспитаніе въ Палестинѣ. Онъ эми р. Сафрой порученіе сжечь въ присутствіи двухъ
47 1 A xa 472
молодыхъ язычниковъ на отмели рѣки животное 18) A. баръ-Равъ —вавилонскій аморай 4 в., со-
на кострѣ изъ только что срубленныхъ деревьевъ временникъ Рабины I и старшій товарищъ Ахи
(Зеб., 1166). б. Якова. Его мнѣнія по различнымъ вопросамъ
12) А . баръ-Ика—вавилонскій аморай 4 в., сохранены его внукомъ р Мешаршеемъ (Санг., 766,
младшій современникъ Рава и племянникъ Ахи 77а; Хул., 33а).—Ср.: Гальперинъ, Седеръ га-До-
б. Якова. Какъ современные ему, такъ и слѣдо- ротъ, s. ѵ.
вавшіе за нимъ ученые часто цитируютъ его въ 19) Аха (Ахай) баръ-Рава—вавилонскій амо-
галахическихъ диспутахъ; отъ своего дяди Ахи, рай, сынъ Равы б. Іосифъ и современникъ Аме-
съ которымъ онъ вступалъ въ галахическіе мара II и р. Аши; ум. въ 419 г. Въ теченіе послѣд-
споры, А. получилъ титулъ Баръ бе-Рабъ (слу- нихъ пяти лѣтъ жизни онъ занималъ постъ
шатель академіи—Эр., 63а; Кет., 74а; Санг., 42а; главы академіи въ Пѵмбадитѣ (Шаб., 936; Іеб.,
Наз., 42а). 46а; Баба Батр., 1246; Мен., 36; «Посланіе Ше-
13) А . изъ Ирака—см. ниже. рпры»; Grätz, Gesch., 2-е изд., IV, 379).—Ср.
14) А . баръ-Исаакъ — палестинскій аморай I. Леви, Doroth ha-Rishonim, III.
третьяго поколѣнія (4 в.), младшій современникъ 20) А. саръ га-бира («градоправитель»)—пале-
Зеиры I, Ами I и Аббы (Ба) б. Мамеля (Іер., стинскій аморай 4 в., современникъ Танхума б.
Шаб., ІП , 6а; УІ, 8а). Описывая великолѣпіе Хіи изъ Кефаръ-Акко. Онъ не отличался твор-
Соломонова храма, А. разсказываетъ, что, когда чествомъ въ области законодательной и рѣшенія
Соломонъ выстроилъ эту святыню, онъ помѣ- его по вопросамъ талмудическаго права не но-
стилъ въ ней золотыя изображенія деревьевъ сятъ печати оригинальности; но онъ оставилъ
всѣхъ родовъ, и когда въ природѣ расцвѣтали много галахъ изъ области законодательной
деревья, расцвѣтало и находившееся въ храмѣ практики отъ имени другихъ ученыхъ, въ чемъ и
изображеніе ихъ. Въ доказательство этого А. заключается главная его заслуга. Если его про-
цитируетъ библейскій стихъ (Ис., 35,2): «Обильно звище не досталось ему по наслѣдству (ср. Іона-
расцвѣтетъ и будетъ веселиться, и да будетъ ра- танъ саръ га-бира), то общественное положеніе,
дость и ликованіе; и слава Ливана дастся ей». на которое оно указываетъ, давало ему возмож-
Ливанъ всегда служилъ у агадистовъ симво- ность помогать несчастнымъ единовѣрцамъ. Такъ,
ломъ іерусалимскаго храма (Іер. Іома, У, 41). однажды онъ, при содѣйствіи Танхума, выку-
15) А. баръ-Іосифъ—вавилонскій аморай 4 и пилъ нѣсколько еврейскихъ плѣпниковъ, приве-
5 вв.? ученикъ р. Хисды (306). А. достигъ необы- денныхъ въ Тиверіаду (Іеб., 45а). Изъ того факта,
чайной старости; въ преклонныхъ годахъ, онъ всту- что А., какъ говорятъ, дважды предлагалъ на
палъ въ галахическіе диспуты съ Аши (ум. разсмотрѣніе мудрецовъ Уши нѣкоторыя галахп,
въ 427 г.). Извѣстно, что Аха страдалъ астмой. молено съ вѣроятностью заключить, что этотъ
Бо время одного тяжелаго припадка болѣзни его городъ, еще въ дни А., оставался умственпымъ
пользовалъ Кагана (Шаб., 1106, 140а; Баба Me- центромъ еврейскаго ученаго міра (Кет., 22а, 88а;
ція, 87а, 1096; Мен., 356; Эр., 296; Іеб., 316; Баба Батр., 146а; Арак., 226). Бярочемъ, болѣе
Хул., 105а). правдоподобно, что докладчикомъ галахъ, приводи-
16) А. баръ-Миніоми—вавилонскій аморай (4 в.), мыхъ въ Кет., 22а и Баба Батр., 1. с., былъ тан-
ученикъ равъ Нахмапа б. Якова и современникъ пай, носившій то-же имя, что и А.
Аббаіи, вѣроятно, братъ Адды б. Мпнюми (Іеб., 12) А . баръ-Тахлифа—вавилонскій аморай 4 и
94а; Кид., 66 а; Баба Кама, 106а; Баба Батр., 5 вв., ученикъ Равы, другъ Ахи б. Ика и стар-
I486, 1596; Аб. Зара, 76). шій товарищъ Рабины 1 (Санг., 24а; Эр., 63а;
17) А. баръ-Лапа пли Папи—палестинскій амо- Гит., 73а).
рай 4 в., современникъ Аббагу (Bacher, Аg. pal. 22) А . баръ-Улла—вавилонскій аморай 4 вѣка,
Amor., I l l , 546), Зеиры I и Аббы II; носилъ ученикъ р.Хисды(ПІаб., 546, 66а). А. переселился
прозвище Арика, значеніе котораго весьма спорно въ Палестину, гдѣ р. Іона удѣлялъ ему десятую
(ср. Ястровъ, словарь, אריבאи Абба Арика; Шабб., часть своихъ достатковъ, мотивируя свой по-
111а, 113а; Іер. Рош. Гаш., ІУ, 596; Іер. Іеб., У III, ступокъ II кн. Хрон., 31, 4, и замѣчая при этомъ:
96). Разсказываютъ, что А., говоря о покаяніи, «Я это дѣлаю не потому, что А. священниче-
выразился такъ: «Велика сила покаянія! Она скаго происхожденія, а потому, что онъ прилеженъ
пріостанавливаетъ небесныя рѣшенія и даже въ изученіи закона». А. описываетъ царя Давида
отмѣняетъ проклятіе неба!» Это-же изрѣченіе, свято соблюдающимъ положенія о десятинѣ, и
между прочимъ, приписывалось и Аббѣ б. Папѣ цитируетъ при этомъ Пс., 40, 9, указывающій, по
(Песик., ХХУ, 163а, примѣч. Бубера; см. Bacher, его мнѣнію, что Давидъ всегда избѣгалъ ноль-
Ag. pal. Amor, III, 651). Что раскаяніе человѣка зоваться въ жизни ничѣмъ, съ чего не взята
можетъ измѣнить небесное рѣшеніе, А. доказы- была десятина. Для этой именно цѣли Да-
ваетъ на примѣрѣ Іехоніи, про котораго Богъ видъ, по мнѣнію А., и поставилъ Іонатана бенъ-
сказалъ (Іерем., 22, 30): «Отмѣтьте человѣка сего Уззіагу «надъ запасами въ полѣ, въ городахъ,
бездѣтнымъ»; однако, мы видимъ (I Хрон., 3, 17), и въ селахъ, и въ башняхъ» (I Хрон., 27. 25;
что Іехонія имѣлъ не менѣе восьми сыновей, Песпк., § 9, 986; Танхум. Рее, 14).—Относительно
однимъ изъ которыхъ былъ Шеалтіель.Что именно другого Ахи б. Улла см. Bacher, Ag. pal. Amor,
раскаяніе отмѣнило рѣшеніе неба, явствуетъ, по III, 654 и сл.
мнѣнію А., изъ стиха Іереміи (22, 24): «Живъ Я, 23) А . бепъ-Шила изъЕефаръ Темарты, —כפר תמרתא
говоритъ Господь; хотя бы ты, Хонія, сынъ Іоа- агадистъ второго поколѣнія амораевъ (3 в.); ком-
кима, царя іудейскаго, былъ печатью на правой монтировалъ стихъ (Эсѳ., 2, 23): «И было впи-
рукѣ Моей, то и отсюда Я сорву тебя»; этотъ сано это въ книгу дневныхъ записей у царя» и
стихъ Аха сопоставляетъ со слѣдующимъ ыѣ- пользовался имъ, какъ поводомъ къ напомина-
стомъ изъ пророка Хаггая: (2,23) «Бъ тотъ день, нію о болсественной справедливости: «Если лѣ-
изрекъ Господь Саваоѳъ, Я возьму тебя, Зеру- тописныя данныя смертныхъ царей обезпечн-
бабель, сынъ Шеалтіеля, рабъ мой и буду хра- ваготъ награду за добрыя дѣла, то тѣмъ паче
нить тебя, какъ перстень ־печать» (Schir па- слѣдуетъ быть увѣреннымъ, что благочестивые
Schirim rab., У ІІІ, 6). получатъ справедливое воздаяніе, когда Пресвя-
472 A xa баръ-Г абира— Axa изъ Шабхи 473
властью и пророческимъ элементомъ ослож- однимъ изъ тѣхъ нечестивыхъ царей пзраиль-
нилась тѣмъ болѣе, что народная масса, 8а не- скихъ, которымъ преданіе отказываетъ въ за-
большими исключеніями, склонна была скорѣе гробномъ блаженствѣ (Миіііна Санг., Х ,2; Тосефта
слѣдовать за религіозной политикой царей, Санг., XII, 11). Одинъ Мидрашъ помѣщаетъ А. въ
чѣмъ за проповѣдью пророковъ. — Политиче- пятое отдѣленіе ада, какъ покровителя язычества.
ская и государственная дѣятельность А. можетъ По хотя А. и былъ грѣшникомъ, онъ, однако,
быть названа блестящей. Ему удалось уничто- временами проявлялъ и благородныя черты ха-
жить тѣ тренія, которыя существовали между рактера (Санг., 1026; Іеруш Санг., X, 296). Тал-
израильскимъ и іудейскимъ царствами еще со мудическая литература выставляетъ А. фанати-
временъ ихъ раздѣленія, и между ними уста- ческимъ идолопоклонникомъ; онъ не оставилъ въ
новились мирныя отношенія. Въ войнѣ съ си- Палестинѣ ни одного холма, гдѣ не были־бы
рійцами А. даже заключилъ союзъ съ Іоса- воздвигнуты идолы, которымъ онъ и его жена
фатомъ, царемъ іудейскимъ (I Цар., 22, 2 и сл. приносили обильныя и богатыя жертвы. Онъ
45); вмѣстѣ съ этимъ царемъ сынъ А.—Ахазія— былъ такъ дерзокъ, что на всѣхъ воротахъ Са-
велъ торговлю съ Таршишемъ (I Цар., 22, 49 и маріи начерталъ: «Ахабъ отрекся отъ живого
сл.; II Хрон., 20, 35 и сл.). Второй сынъ А.—* Бога Израилева». Тѣмъ не менѣе А. питалъ боль-
Іоарамъ заключилъ съ Іосафатомъ союзъ про- шое уваженіе къ представителямъ «ученія»,—по-
тивъ моабитянъ (II Цар., 3, 7 и сл.); дочь А.— этому ему было позволено царствовать 22 года. За
Аталія (см.)—вышла замужъ за сына Іоса- то, что онъ изъ своей собственной казны ока-
фата, Іорама іудейскаго (II Цар., 8, 18). Помимо зывалъ поддержку изучающимъ «законъ», Го-
этого А. содѣйствовалъ особому процвѣтанію сподь простилъ ему половину его грѣховъ. Крезъ
Сѣвернаго царства. Благодаря ему была основана своего времени, А., согласно древнему преданію
цѣлая сѣть новыхъ городовъ, между прочимъ, (Мег., 11а), былъ властителемъ всего міра. Каж-
вторая столица—Изреель (I Цар., 22, 39; 18, 45; дый изъ семидесяти сыновей А. имѣлъ собствен-
21, 1) и воздвигнутъ дворецъ изъ слоновой кости ный дворецъ, выстроенный изъ слоновой кости.
(I Цар., 22, 39). Его войны съ сирійцами были Такъ какъ главной виновницей преступленій А,
весьма удачны; онъ снова присоединилъ къ была язычница Изебель, то нѣкоторые талму-
израильскому царству тѣ города, которые раньше дисты отводятъ ему въ загробномъ мірѣ мѣсто,
были отторгнуты сирійцами, и получилъ разрѣ- какъ раскаявшемуся грѣшнику (Баба Меція, 59а;
шеніе царя Бенъ-Гадада завести въ Дамаскѣ Санг., 1046; Bamidbar rabba, 14). Подобно царю
торговыя улицы спеціально для еврейскихъ куп- Манассе, Ахабъ былъ полонъ раскаянія (I Цар.,
цовъ (I Цар., 20, 33). Тѣмъ не менѣе внѣшніе 21, 27); онъ часто добровольно постился. Поэтому
успѣхи и блескъ его царствованія не могли ни въ спискѣ нечестивыхъ царей имя А. было
ослабить, ни даже прикрыть внутреннее разло- замѣнено именемъ Ахаза (Іеруш. Санг., X,
женіе, которое въ его время охватило все 286 и 296; Танна дебе-Эліагу рабба, 9; Зутта, 24).
Сѣверное государство. Лишенный энергіи, без- [J. Е. I, 280]. 3.
вольный, А. легко поддавался минутнымъ впе- Ахабъ бенъ-Колая, —אחאב בן קוליהлже-пророкъ,
чатлѣніямъ и могъ переходить отъ глубокаго современникъ Іереміи, жилъ во время Цедекіи,
раскаянія къ слѣпой жестокости (I Цар., 21, 1 царя іудейскаго. Въ одномъ пророчествѣ Іереміи
и сл. до конца). Понимая, что въ обличитель- (Іер., 29, 21 и сл.) А. изображается развратите-
ныхъ рѣчахъ пророковъ Пліи и Михи, призы- лемъ еврейскаго населенія въ Вавилонѣ, и Іе-
вавшихъ къ чистому культу и требовавшихъ ремія угрожаетъ ему смертью отъ руки Наву-
справедливости въ отношеніяхъ царя къ под- ходоносора, царя вавилонскаго. Г. Ep. 1.
даннымъ, кроется глубокая правда, онъ, од- — Въ агадической литературѣ.—Согласно преда-
нако, ничего не сдѣлалъ для своего исправле- нію (Санг., 93а; Tan. Lev., изд. Бубера, стр. 7;
нія отчасти потому, что не могъ освободиться Pirke г. Eliezer, X XXIII; Pesikta, 25)—тотъ
отъ дурного вліянія жены, отчасти же и потому, лже-пророкъ, который совмѣстно съ Цедекіей,
что въ немъ самомъ не было достаточно силъ сыномъ Маасейи, хотѣлъ склонить Семирамиду,
для подобнаго возрожденія. Не прибѣгая лично жену (или дочь) царя Навуходоносора къ пре-
ни къ какимъ насильственнымъ мѣрамъ, чтобы любодѣянію, предсказывая ей, что она станетъ
отнять у Набота наслѣдственный виноградникъ родоначальницей великихъ царей и пророковъ,
для дворцоваго сада, онъ, однако, впослѣдствіи враждебныхъ евреямъ. Узнавъ объ этомъ, царь
былъ весьма доволенъ, когда Изебель коварнымъ велѣлъ обоихъ бросить въ пылающую печь.—Ср.
убійствомъ Набота и его семьи удовлетворила Jahrbücher Брюлля, III, стр. 9, подъ словомъ
его капризъ. Не будучи настолько невѣрующимъ, «Susanna». [J. Е. I, 281]. 3.
чтобы не преисполниться ужаса отъ предска- Ахава (Achawa)—1) еврейскій ежегодникъ, выхо-
занія пророка Иліи (I Цар., 21, 19 и сл.). А., дившій въ Лейпцигѣ съ 1865 по 1868 годъ и изда-
тѣмъ не менѣе, весьма скоро утѣшился и совсѣмъ вавшійся «Обществомъ вспомоществованія бѣд-
забылъ о грядущемъ возмездіи. Подъ конецъ нымъ еврейскимъ учителямъ, ихъ вдовамъ и си-
царствованія ему начала измѣнять и поли- ротамъ»; журналъ отводилъ больше всего мѣста
тическая дальновидность. Несмотря на то, что вопросамъ педагогики; лишь изрѣдка печатались
благомыслящіе элементы, напр., пророкъ Миха, беллетристическія и историческія работы.—2)
настоятельно совѣтовали царю не предприни- Ежемѣсячный педагогическій журналъ, выходив-
мать войны съ сирійцами, онъ, ослѣпленный шій въ Амстердамѣ съ 1888 г.; издавалъ его
блестящими предсказаніями лже-пророковъ, не союзъ учителей, также носившій имя «Ахава».
только самъ предпринялъ эту войну, но вовлекъ [J. Е. I, 165]. 6.
въ нее и іудейскаго правителя Іосафата. Въ Ахава баръ-Зера, אחווה בר זידא, пли Ахая баръ-
этой войнѣ союзники потерпѣли пораженіе и Эѳира, — אחייא בר זעיראпалестинскій аморай 4 в..
самъ А. былъ убитъ (II Цар., 22).—Ср. Schrader, учившійся въ Кесареѣ (Іер. Хул., I, 57а; Іер.
Die Keilinschriften und das Alte Testament, 3 Aufl.. Пес., II, 296), сынъ р. Зеиры (Зеры) I. Его
348 и сл. T. Ep. 1. слава, какъ галахиста, достигла также Вавило-
— Въ агадической литературѣ—А. является ніи, и вавилонскіе мудрецы совѣщались съ нимъ
479 Ахадбой— Ахадъ Г аамъ 480
по ритуальнымъ вопросамъ. Изслѣдовавъ рѣше- на себя правду («цедака» — —צדקהвъ позд-
нія своего отца (Іер. Бер., Зг), онъ еще при нѣйшемъ еврейскомъ языкѣ значитъ «мило-
жизни послѣдняго передавалъ его галахи своимъ сердіе), какъ броню», А. продолжаетъ: «Естест-
товарищамъ (Эр., 966; Рошъ Гашана, 306). А. венно, что броня не состоитъ изъ одного куска;
пользуется извѣстностью и въ мидрашитской ди- щитокъ примыкаетъ къ щитку, такъ что none-
тературѣ. Комментируя Пс., 28, 3, онъ подчерки- многу составляется цѣлый панцырь; то - же
ваетъ характерную разницу между братьями и съ «цедака»: одна мелкая монета присоеди-
Іосифа и Авессаломомъ. Хорошія качества сыно- няется къ другой, пока на небѣ не образуется
вей Израиля могутъ только выиграть отъ упо- большой счетъ въ пользу щедраго даятеля»
минанія объ ихъ недостаткахъ. Такъ, про нихъ (Баба Батра, 96). [J. Е. I, 282]. 3.
сказано (Быт., 37, 4): «И возненавидѣли его Ахадбой бенъ-Матна—вавилонскій аморай чет-
(Іосифа), и не могли говорить съ нимъ друже- вертаго поколѣнія, современникъ Раба б. Іосифа
любно»; это указываетъ на то, что все, что у нихъ (ІПаб., 24а, 606). Его сестра, будучи больна, за-
было на сердцѣ, было и на устахъ. Относи- вѣщала все свое имущество неученому брату
тельно же Авессалома сказано (II Сам. 13, 22): Тоби, несмотря на распространенный обычай от-
«Авессаломъ не говорилъ съ Амнономъ ни ху- давать ученому наслѣднику предпочтеніе передъ
дого, ни хорошаго»; слѣдовательно, онъ скры- неученымъ. Когда А. указалъ сестрѣ, что опа
валъ свои чувства въ сердцѣ своемъ (Мидр. Тегил., идетъ противъ общественнаго мнѣнія, которое
28;Beresch.rab., 84; Ялк. Быт.,141). По поводу Со- относится отрицательно къ неученому, она измѣ-
ломонова сравненія возлюбленнаго (т. е. Изра- нила свое рѣшеніе въ пользу А. Дѣло было пере-
иля) съ яблоней (Пѣснь Пѣсней, 2, 3) А. замѣ- дано на разсмотрѣніе суда, и фигурировавшій на
чаетъ: «Какъ яблоня распускаетъ почки еще до немъ въ качествѣ судьи р. Нахманъ рѣшилъ,
появленія листьевъ, такъ и Израиль клялся въ что, если завѣщательница, по выздоровленіи,
вѣрности Богу, даже не выслушавъ содержанія имѣетъ право отмѣнить рѣшеніе, принятое ею
божественной вѣсти; ибо на Синаѣ (Исх., 24, 7) до бодѣвни, то она имѣетъ право измѣнить это
израильтяне сначала обѣщали сдѣлать все, что рѣшеніе и въ теченіе своей болѣзни; поэтому А.
Господь прикажетъ, а затѣмъ уже выслушать былъ признанъ законнымъ наслѣдникомъ (Баба
голосъ Его—( נעשה ונשמעSchir ha־Schir. rabba, II, Батра, 151а). [J. Е. I, 282]. 3.
3). Другія гомилетическія замѣтки А. сохрани- Ахадъ Гаамъ (Гипцбергъ, Ушеръ Исаевичъ)—
лись въ Іер. Бер., У, 8г, 89; Beresch. г. 84; выдающійся еврейскій публицистъ-мыслитель;
Kohelet rabb., 3, 11; 9, 11. — Cp.: Frankel,Mebo, род. въ 1856 г. въ Сквирѣ (Кіевск. губ.) въ зажи-
63a; Bacher, A g. palest. Amor., III, 656 — 9. точной ортодоксально-хасидской семьѣ. Получивъ
[J. E. I, 281-2]. 3. традиціонно-религіозное образованіе, А.-Г. уже
Ахадбой,—אחדבויвавилонскій аморай шестого и въ 16 лѣтъ обращалъ на себя вниманіе обшир-
седьмого поколѣній. Въ преклонныхъ годахъ онъ ными знаніями въ области Талмуда и раввин-
сдѣлался президентомъ академіи въ Сурѣ, но за- ской письменности; болѣе всего онъ увлекался
нималъ этотъ постъ лишь шесть мѣсяцевъ. На его философскими трудами испанско-арабскаго пе-
смерть, несомнѣнно, повліяло землетрясеніе, ко- ріода. Родители А.-Г. поженили своего един-
торое произошло въ Судный день 511 или, по ственнаго сына на 17־мъ году, но и послѣ свадьбы
селевкидскому лѣтоисчисленію, 822 года. Его имя А.-Г. продолжалъ жить въ родительскомъ домѣ,
представляетъ сокращеніе имени Аха де-Абба занимаясь самообразованіемъ. Въ 1878 г. А.-Г.
или де-Аббой («братъ отца») и соотвѣтствуетъ поѣхалъ въ Одессу, гдѣ сталъ готовиться къ
библейскому Ахабу.—Ср.: Посланіе Шериры, экзамену на аттестатъ зрѣлости; тамъ онъ впер-
нзд. Нейбауэра, въ Mediaeval jew. chron1 ;״ вые ознакомился съ произведеніями Писарева,
Brüll, Jahrb., II, 38; Jastrow, Diction., s. v. [J. E. пользовавшагося среди еврейскихъ интеллиген-
I, 282]. 3. товъ того времени огромной популярностью.
Ахадбой баръ-Аими—вавилонскій аморай чет- Гимназическіе предметы не удовлетворили А.-Г.
вертаго поколѣнія, ученикър. Хисдыир. П іетета и, рѣшивъ слушать лекціи въ заграничномъ уни-
(Пес., 75а; Баба Мец., 91а; Сангед., 55а; Бек., 39а; версптетѣ, онъ поѣхалъ въ 1882 г. въ Вѣну, но,
Нидда, 376). Когда послѣдній въ присутствіи уче- по настоянію родителей, вскорѣ вернулся домой.
никовъ однажды разбиралъ какой-то запутанный Тѣмъ не менѣе за 1882—84 онъ успѣлъ побывать
ритуальный вопросъ, А. остроумными замѣча- въ Берлинѣ, Бреславлѣ, Вѣнѣ, а въ 1884 г. пе-
ніями поставилъ въ тупикъ своего учителя. реѣхалъ въ Одессу, гдѣ сталъ принимать участіе
Тотъ почувствовалъ себя обиженнымъ, и ученикъ въ кружкѣ палестинофиловъ. Литературную
внезапно потерялъ даръ рѣчи. Тогда всѣ присут- дѣятельность А.-Г. началъ лишь въ 1889 г., вы-
ствующіе рѣшили, что Господь наказалъ А. за ступивъ въ газетѣ «Гамелицъ» подъ псевдони-
то, что онъ поставилъ своего учителя въ неловкое момъ «Ахадъ-Гаамъ» (Одинъ изъ народа) статьей
положеніе. Мать А., вскормившая и р. Шешета, 06- «Lo se ha־derech», въ которой подвергъ рѣзкой
ратилась къ своему бывшему пріемышу съ моль- критикѣ основы практическаго палестинофиль-
бою простить ея сына и помолиться за его ства, указывая, что прежде, чѣмъ направить
исцѣленіе. Р. Шешетъ сперва отказалъ въ ея свои усилія къ «возрожденію на землѣ», надо
просьбѣ; когда же она указала ему на свою позаботиться о «возрожденіи сердецъ», объ ум-
грудь, которая его нѣкогда вскормила, онъ устѵ- ственномъ и нравственномъ усовершенствованіи
пилъ, и къ А. вскорѣ снова вернулся даръ народа, къ возрожденію котораго стремятся пале-
рѣчи. Товарищи А. дали ему злую кличку стинофилы; безъ надлежащей духовной подго-
«ребенка, который заставляетъ свою мать ему- товки никакое «реальное» возрожденіе немы-
щаться за него» (Баба Батра, 96; см. Тосефт. ad слимо. Статья А.-Г., въ которой сразу проявилась
10с; по мнѣнію Раши, то была мать р. Шешета, вся недюжинная сила его публицистическаго да-
которая заступилась передъ нимъ за А.). А. пере- рованія, произвела большую сенсацію въ еврей-
даетъ отъ имени р. Элеазара поученіе о важ- ской печати; статья вызвала со стороны палестино-
ности благотворенія бѣднымъ. Приводя мета- филовъ многочисленныя возраженія и А.-Г., кото-
фору пророка (Исаія, 59, 17): «Онъ возложилъ рый сначала, по собственному признанію, «думалъ
4Ö1 Ахадъ Гаамъ 48 2
было выступить на литературную арену лишь на всей его совокупности, только съ перемѣщеніемъ
самое короткое время, имѣя въ виду высказать центра... Цѣль этой идеи установить въ центрѣ
свое мнѣніе не въ качествѣ писателя, а «человѣка еврейства живое духовное стремленіе къ объеди-
изъ иародаъ—былъ вынужденъ выступить съ до- ненію націи, ея возбужденію и свободному раз-
полнительной статьей, подътѣмъ-же заглавіемъ, за витію въ духѣ національномъ, но на основахъ
которыми послѣдовали многія другія. Въ это-же общечеловѣческихъ». Этотъ циклъ статей, въ
время А.-Г. для объединенія людей, преданныхъ особенности историко - философскіе «Perurim»
идеѣ пробужденія національнаго чувства въ (отрывки), въ которыхъ Ахадъ ־Гаамъ про-
народѣ, организовалъ лигу «Впеі Mosche» (см.), явилъ огромную эрудицію и большую силу
цѣль и задачи которой онъ изложилъ въ статьѣ философскаго анализа, создали ему громкую из-
«Derech ha-Chajim» (впервые опубликована лишь вѣстность и вызвали среди русско-еврейской
въ 1906 г. въ ]юбилейномъ выпускѣ варшавской интеллигенціи особое идейное теченіе, извѣстное
газеты «Hajom» къ пятидесятилѣтію А.-Г.). Въ подъ названіемъ «духовный сіонизмъ». Отстаивая
1890 г. А.-Г. былъ избранъ въ члены комитета мысль, что еврейская интеллигенція и литера-
организовавшагося въ томъ-лее году Одесскаго тура должны направлять свое вниманіе преиму-
щественно на развитіе національнаго самосозна-
нія въ широкомъ смыслѣ слова, А.-Г. въ 1894 г.
выступилъ съ разработаннымъ проектомъ изда-
нія «Ozar ha-Jadus»,3 нциклопедія іудаизма, кото-
рая должна была, по мнѣнію A -Г.* преслѣдовать
не однѣ научныя, а главнымъ образомъ еоспита-
тельныя цѣли: ея прямое назначеніе быть руко-
водствомъ для еврейскаго юношества, которое
могло бы найти въ ней все, что относится къ
уразумѣнію и выясненію іудаизма. Въ виду не-
благопріятно сложившихся внѣшнихъ обстоя-
тельствъ, проектъ не осуществился и А.-Г. при-
ступилъ (1896) къ изданію ежемѣсячника «Haschi-
loach» (см.), редакторомъ котораго онъ состоялъ до
1902 г.; А.-Г. велъ здѣсь упорную борьбу съ уси-
лившимся тогда политическимъ сіонизмомъ, къ ко-
торому примкнули большинство старыхъ палести-
нофиловъ. А.-Г. находилъ химерической на-
дежду политическаго сіонизма основать еврейское
автономное государство въ ближайшемъ будущемъ;
онъ считалъ все это движеніе чрезвычайно вред-
нымъ для дѣла духовнаго возрожденія націи, т. к.
по его мнѣнію вожди политическаго сіонизма ду-
маютъ лишь объ облегченіи участи страждущаго
еврейства, но совершенно не заботятся о спасеніи
гибнущаго іудаизма, т. е. не заботятся о духовно
національныхъ и культурно историческихъ прі-
обрѣтеніяхъ, стремятся не къ возрожденію древ-
Ушѳръ Исаевичъ Гинцбергъ (Ахадъ-Га&мъ). няго народа, а къ сотворенію новаго изъ разсѣ-
янныхъ частицъ древней матеріи. Борьба А.-Г.
съ политическимъ сіонизмомъ приняла особенно
палестинскаго общества. Опасаясь, какъ бы бога- острыя формы, когда А.-Г. подвергъ романъ
тые члены благотворители, преслѣдующіе цѣли Герцля «Altneuland» суровой критикѣ, вызвавшей
лишь филантропическія, не оттѣснили идейныхъ чрезвычайно рѣзкій отвѣтъ Макса Нордау. Бо-
приверженцевъ возрожденія, А. указалъ въ статьѣ рясь съ политическимъ сіонизмомъ, А.-Г. не пере-
«Hakohanim We-haam» (Жрецы и народъ), что ставалъ выступать противъ старой колонизаціон-
претворить идею въ дѣло и обезпечить успѣхъ ной системы въ Палестинѣ. Въ 1900 г. А.-Г. обслѣ-
движенію могутъ только «люди духа» («ansche довалъ, יпо порученію Палестинскаго комитета,
ha־ruach»).Brb пору крайняго увлеченія палестино- еврейскія колоніи въ Палестинѣ и написалъ
фильствомъ (1891) А.-Г. совершилъ поѣздку въ статьи «Bate-sefer be’Jaffa» (Яффскія училища) и
Палестину, послѣ чего появилась его статья «Ha’jischuw we apitropsow (Колонизація и ея one-
«Emeth me erez Israel» (Правда о Палестинѣ), куны). Въ послѣдней статьѣ, детально описавъ
въ которой онъ далъ езіѣлое отрицательное изобра- положеніе отдѣльныхъ колоній, онъ указалъ,
женіе палестинской колонизаціи, изобличивъ ея какъ на общую причину ненормальнаго развитія
безсистемность и безпочвенность. Одновременно колонизаціоннаго дѣла въ Палестинѣ—на систему
появилась и его нашумѣвшая статья «Awduth опеки, приносящей огромный вредъ, независимо
betoch cheruth» (Рабство въ свободѣ), въ кото- отъ того, кто является опекуномъ. И эта статья
рой онъ съ большимъ мастерствомъ подвергъ А.-Г., подобно его «Правдѣ о Палестинѣ», вызвала
критикѣ ассимиляціонныя тенденціи западнаго въ еврейской печати страстные споры между
еврейства. Въ 1893 году А.-Г., послѣ вторичной приверженцами и противниками А.-Г. Это про-
поѣздки въ Палестину, написалъ иовѵіо статью тивоположное отношеніе къ воззрѣніямъ А.-Г.
«Emeth me erez Israel». Въ это-же время А.-Г. по- проявилось съ особой силою на минскомъ съѣздѣ
мѣстилъ въ ежегодникѣ «Pardes» (см.) рядъ статей, русскихъ сіонистовъ (1902), гдѣ А.-Г. прочелъ до-
пытаясь дать окончательную формулировку свое- кладъ «Духовное возрожденіе», посвященный во-
му взгляду на палестинскую идею, которая, по его просу о практическихъ мѣрахъ для подъема уровня
мнѣнію, «не составляетъ ни части іудаизма, ни еврейской національной культуры. Въ револю־
прибавленія къ нему, а іудаизмъ въ цѣломъ во ціонные 1905-6 годы А.-Г., принимая участіе въ
483 Ахлдъ Г аамъ 484
съѣздѣ Союза полноправія, отстаивалъ мысль, каго, но любимаго народа и, такимъ образомъ,
что «русскому еврейству надо сплотиться вокругъ идеалъ «абсолютной справедливости», который
собственнаго знамени и концентрировать всѣ свои все еще является идеаломъ будущаго, сталъ
силы исключительно на одной только борьбѣ за «національнымъ идеаломъ» еврейскаго народа
скорѣйшее признаніе государствомъ равноправ- (ibid., I, 182—3). Для торжества этого «націоналъ-
ности еврея, какъ человѣка, и еврейства, какъ наго идеала» необходимы сильное національное
націи, пользуясь для достиженія этой цѣли всѣми чувство и воля, необходимо, чтобы личность по״
доступными средствами, внѣ всякой зависимости глощалась въ пародѣ, существовала и дѣйство-
отъ демократическихъ принциповъ»; ср. Хр. Восх., вала въ немъ не сама по себѣ, а какъ атомъ
1906, № 11). Въ послѣдніе годы А.-Г. рѣдко вы- народнаго организма, и подчинила свое «вре-
ступаетъ въ литературѣ. Въ 1905 г. появился въ менное личное л »—«національному вѣчному л»
«Haschiloacli» (IV— ־ѵі) его этюдъ о Маймонидѣ— еврейскаго народа. Полное подчиненіе интересовъ
«Schilton Hasechel» (Владычество разума) и въ личности благу народнаго цѣлаго, было, по мнѣ-
1907 г. въ палестинскомъ «Наотег» напечатана его нію А.-Г., сильно развито у древнихъ евреевъ
статья «Higiah haschaah» (Настала пора), въ кото- эпохи Моисеева законодательства, всѣ заповѣди
рой подчеркивается исключительная для возро- и постановленія котораго «преслѣдуютъ одну
жденія еврейскаго народа роль духовнаго центра въ единственную цѣль—счастье всей націи. На
Палестинѣ. Въ 1908г. А. переселился въ Лондонъ. счастье же индивидуума не обращено никакого
Ахадъ-Гаамъ—убѣжденный эволюціонистъ и, вниманія. Ибо одинъ народъ въ ряду всѣхъ по-
какъ таковой, находитъ, «что когда мы слы- колѣній и индивидуумы каждаго поколѣнія
шимъ, какъ люди распространяются о «внутрен- являются тѣми мелкими частицами живого ор-
немъ сознаніи» своей души, которымъ они будто ру- ганизма, которыя возобновляются ежедневно,
ководствуются при своихъ сужденіяхъ объ истинѣ ничѣмъ не измѣняя притомъ общаго единства
и лжи, о добрѣ и злѣ, о красотѣ и уродствѣ—мы цѣлаго организма» (ibid., 1, 4—5); это здоровое и
имѣемъ тогда право заключить, что, еслибы мы желанное національное чувство сохранилось въ
могли проанализировать это «сознаніе» и изслѣ- извѣстной степени и къ дальнѣйшія эпохи. Если,
довать тѣ элементы, изъ которыхъ оно сложилось, говоритъ А.-Г. (ibid.,1, предисловіе къ второму
мы бы въ большинствѣ случаевъ ничего не изданію), наши предки обладали удивительной
нашли, кромѣ внушенныхъ извнѣ взглядовъ и способностью переносить ненависть и униженіе
воззрѣній, сплетающихся въ душѣ этихъ людей извнѣ, не доходя при этомъ до внутренняго нрав-
вслѣдствіе разныхъ условій соціальной жизни и ственнаго паденія, то лишь благодаря тому, что
образующихъ ихъ «я» (Соч., 1 ,163). Однако, А.-Г. въ они прекрасно знали, за что именно они стра-
то-же время истинный идеалистъ, и стадія за- даютъ: они твердо вѣрили, что въ ихъ рукахъ
рожденія общественнаго движенія принимаетъ у хранится великая непризнанная другими «исти-
него характеръ чисто психологическій: сначала на», что они «избранный народъ», существующій
создается идея (причемъ идея носитъ абстракт- для великой духовной цѣли. Трагедія же совре-
иый, «абсолютный» характеръ), затѣмъ она пре- меннаго поколѣнія заключается въ томъ, что
вращается въ чувство, которое въ концѣ кон- оно, сохранивъ еще національный инстинктъ,
цовъ претворяется въ дѣло. Эти разнородные не имѣетъ національнаго идеала, во имя кото-
элементы легли въ основу ахадъ-гаамовской док- раго оно могло бы также спокойно, какъ преды-
трины. Въ своей первой статьѣ, направленной про- дѵщія поколѣнія, переносить гоненія. «Жить лол-
тивъ политическаго сіонизма, А.-Г. высказываетъ ной страданій и лишеній жизнью и не возненави-
проходящую красной нитью черезъ всю его си- дѣть жизнь—это возможно лишь тогда, когда стра-
стему мысль, что нравственное чувство не мо- дающій знаетъ, что онъ живетъ и страдаетъ не
жетъ мириться съ тѣмъ, чтобы финаломъ вѣко- только потому, что не можетъ умереть, но и по-
вой безпримѣрной въ исторіи трагедіи еврейскаго тому, что долженъ жить». «Возрожденіе націо-
народа явилось какое-то мелкое, слабое госу- нальнаго духовнаго идеала стало, поэтому, для
дарство. «Допустимъ, что мы въ концѣ концовъ насъ вопросомъ жизни... Но живая идея, великій
достигнемъ нашей цѣли... намъ удастся основать національный идеалъ не можетъ возродиться на
Judenstaat. Неужели это насъ можетъ удовлетво- чужбинѣ, гдѣ силы народныя, оторванныя отъ
рить?Неужели мы столько выстрадали, переносили мѣста ихъ нормальнаго роста, чахнутъ, не имѣя
всевозможныя муки и униженія впродолженіи возможности пробиться наружу и развиваться
цѣлыхъ тысячелѣтій только затѣмъ, чтобы въ свободно, безпрепятственно». А.-Г. не опасается,
концѣ концовъ основать крохотное государство, ко- что евреи растворятся и сольются съ окружаю-
торое будетъ игрушечнымъ мячемъвъ рукахъ ве- щими народами; но, не вѣря въ ассимиляцію, онъ
ликихъ державъ, и довольствоваться ролью ничто- боится другого; признавая однимъ изъ главныхъ
жнаго презираемаго народа?» (На расн., III, 53). Бъ двигателей человѣческой культуры двоякаго ро-
безпримѣрныхъ народныхъ страданіяхъ долженъ да подражаніе, «уничижительное» и «соревно-
быть какой-нибудь смыслъ, и А.-Г. находитъ его въ вательное» («Chikkui schel hitbbatluth» и «Chik-
томъ, что, по его мнѣнію, у еврейскаго народа kui schel hitheharuth»), онъ видитъ залогъ наці-
есть своя выработанная его длинной исторіей ональнаго сохраненія еврейства въ его склонно-
миссія: онъ является самоотверженнымъ носи- сти къ подражанію послѣдняго рода, т.־е. въ
телемъ великаго, искупляющаго міръ «національ- стремленіи перенять отъ другихъ націй не ихъ
наго идеала», который, по мнѣнію А.-Г., ничто народный типъ, а только тѣ силы и способы, ко-
иное, какъ «центральная идея» древнихъ проро- торыми эти націи сохраняютъ свою національ-
ковъ—торжество абсолютной справедливости во ноетъ; при такомъ условіи еврейству нечего опа-
всей вселенной. Чтобы идея справедливости саться сліянія съ другими націями, но зато ему
могла устоять и «для полнаго торжества ея—не- грозитъ раздробленіе на1{іопалъпаьо типа на много
обходимъ цѣлый народъ, который добровольно разновидностей. Части разсѣяннаго въ разныхъ
отдавался бы ей на вѣки вѣчные и былъ бы ея странахъ еврейства должны въ силу «соревно-
неизмѣннымъ носителемъ»; этотъ великій по- вательнаго подражанія» перенимать отъ куль-
двигъ пророки возложили на плечи своего малень турныхъ народовъ, среди которыхъ они живутъ,
485 А хазія 486
ихъ привычки, способы мышленія и дѣйствія, щее никакихъ ограниченій во имя блага большій/-
а это неизбѣжно отразится на національномъ ства. Эта высшая справедливость прорывается
характерѣ каждой данной группы евреевъ; та- наружу и прокладываетъ себѣ дорогу, вовсе не
кимъ образомъ, вмѣсто одного національнаго типа считаясь съ ея практическими послѣдствіями,
еврея, получится много частныхъ типовъ (ibid., хорогии-ли они или дурни по отношенію къ внѣш-
I, 174—7). Противъ такого распаденія націи есть, пему міру» (ibid., II, 72 и 77).—А.-Г., какъ пи-
по мнѣнію А.-Г., лишь одно единственное сред- сатель и какъ личность, сыгралъ крупную роль
ство: образовать одинъ общій культурный «центръ въ умственныхъ и культурныхъ теченіяхъ рус-
подражанія», который былъ бы одинаково дорогъ скаго еврейства послѣдняго десятилѣтія 19 вѣка.
и авторитетенъ для евреевъ всѣхъ странъ. «Не- Нѣкоторые элементы его національно-историче-
обходима свобода духу нашего народа, необхо- ской доктрины стали общимъ достояніемъ, ихъ
димо свободное развитіе на исторической почвѣ усвоили даже многіе изъ его идейныхъ против-
въ странѣ предковъ, дабы духъ этотъ воспря- никовъ, отвергающихъ его систему въ цѣломъ,
пулъ послѣ долгаго сна и былъ въ силахъ воз- но признающихъ его большой моральный и ум-
родить національный идеалъ и придать послѣд- ственный авторитетъ, какъ неутомимаго и безу-
нему соотвѣтствующую нашимъ потребностямъ пречнаго борца идеи духовнаго національнаго
форму, дабы идеалъ этотъ могъ стать оплотомъ возрожденія. Особенно значительное вліяніе А.-Г.
разсѣяннаго народа, охранялъ его отъ нравствен- оказалъ на еврейскую литературу, гдѣ онъ, какъ
наго паденія, укрѣплялъ его силы, чтобы народъ публицистъ, по богатству эрудиціи, силѣ фило-
могъ спокойно и сознательно переносить стра- софскаго анализа и классической яркости стиля,
данія до конца, чтобы онъ зналъ, за что и за- не имѣетъ себѣ равнаго. А.-Г. является самой
чѣмъ онъ страдаетъ». Словомъ, необходимо со- центральной, самой цѣльной фигурой въ еврейской
здать въ Сіонѣ духовный центръ, который объ- литературѣ послѣднихъ двухъ десятилѣтій; его
единилъ бы духовными узами разсѣянный на- личность составляетъ одно гармоничное, нераз-
родъ. Для этого достаточно, если въ Палестину рывное цѣлое съ его литературной дѣятельностью,
переселится лишь незначительная часть еврей- во всѣхъ своихъ взглядахъ, отъ первой до по-
скаго народа, хотя бы только одинъ его процентъ. слѣдней написанной имъ строчки, онъ «былъ и
«Этотъ одинъ изъ ста и станетъ духовнымъ цен- есть самъ, считающійся только съ собственной
тромъ разсѣяннаго Израиля; въ немъ (въ одномъ совѣстью». Первое собраніе статей Ахадъ Гаама
изъ ста) мы видимъ разрѣшеніе вопроса о су- вышло въ одномъ томѣ подъ заглавіемъ «А1 ро-
ществованіи цѣлаго, а не въ тѣхъ 99 частяхъ roschath dorochim» (На распутьи) въ 1895 г.; вто-
евреевъ, словомъ, въ той массѣ единицъ, остаю- рое—въ трехъ томахъ, въ 19024 ־г.; нѣкоторыя
щихся здѣсь. Периферія круга состоитъ изъ мно- изъ лучшихъ работъ А.-Г. переведены на глав-
жества точекъ, но лишь одна единственная точ- ные европейскіе языки.—Ср.: Критикусъ, Восх.,
ка, находящаяся въ центрѣ, является «душой», 1894, XI; С. Бернфельдъ «Daath Elohim» (1897);
оживляющей все» (ibid., I, 24). Исходя изъ этой М. Бердичевскій, «Dor wedorschaw» Achiassaf
точки зрѣнія, А.-Г. находитъ, что «учрежденіе (1898—9) и «Achad На’а т we’deotow» (Heatid,
въ Палестинѣ одной высшей школы или акаде- I, 1908); I. Клаузнеръ, Духовный сіонизмъ
міи для изученія науки, литературы или ис- (1900); его־же, «Uscher Ginzberg» (Achiassaf, 1903);
кусства, явилось бы болѣе значительнымъ па- Тонъ «Hasoziologie schel Achad H a’am» (Achiassaf,
цюнальнымъ дѣломъ и содѣйствовало бы достп- 1900); Г. Цейтлинъ «Mikitwei achad hazeirim (Ha-
женію нашей цѣли въ большей степени, чѣмъ dor, 1901); M. Рабиновичъ, «Hajahduth we’haadam
основаніе ста земледѣльческихъ колоній» (ibid., hoelion» (Haschiloach, 1902, ІУ); M. Acher. «Achad
II, 130). Въ статьѣ «Переоцѣнка цѣнностей», по- H a’am» (Berlin, 1903); III. H. ТеплицкіЙ, Ha
священной ученію Ницше о сверхъ-человѣкѣ, распутьи (Евр. Жизнь, 1905, III, У); X. Телемъ,
А.-Г. въ чисто кантовскомъ духѣ комментируетъ «Achad На’ат» (Hasman, 1905,I —І Щ Д. В., Обо-
идею «абсолютной справедливости», во имяторже- снованіе сіонизма въ трудахъ Ахадъ Гаама
ства которой народъ долженъ добровольно обречь (Евр. Жизнь, 1907,1—II). С. Цинбергъ. 7.
себя на безконечныя страданія и «одинъ изъ Ахазія,אחזיה, אחזיהו, ,OyoCioc;, Ochozias.—1) Сынъ
ста» получаетъ большую цѣнность, чѣмъ осталь- и преемникъ Ахаба на израильскомъ престолѣ
ные 99; миссія еврейскаго народа заключается (I Цар., 22, 52 и сл.; I I Цар., 1, 1—18). Объ его
въ томъ, чтобы стать «сверхъ-народомъ», «наро- кратковременномъ (897—96 до P. X.) правленіи
домъ пророковъ», «воплощающимъ въ себѣ изъ до насъ дошло очень мало свѣдѣній. Со смертью
рода въ родъ наивысшій типъ нравственности, Ахаба вліяніе Изебели на государственныя дѣла и
быть неизмѣннымъ носителемъ наиболѣе труд- религіозный культъ не прекратилось (II Цар.,
ныхъ нравственныхъ обязанностей безъ всякой 9,22). А. шелъ по стопамъ родителей, отдавая пред-
мысли о томъч приноситъ ли онъ этимъ вредъ или почтеніе чужеземнымъ богамъ передъ куль-
пользу людямъ, а исключительно во имя существо- томъ Іеговы. Въ самомъ началѣ его правленія на-
ванія этого высшаго типа», такъ какъ «абсолют- ходившіеся дотолѣ подъ властью израильскаго
ная справедливость, какъ самодовлѣющая цѣль царства моабитяне провозгласили себя свобод-
и какъ высшая степень совершенства человѣ- ными (II кн. Цар., 1, 1). Въ его время у израиль-
ческаго типа, вовсе не обусловлена благомъ скаго царства появился торговый флотъ, дохо-
большинства. Справедливость это—истина, пре- дившій до Таршиша (Испанія; см.) и вывозившій
творенная въ дѣло ()האמת במעשה, т.־е. возвыше- оттуда драгоцѣнные металлы (I Цар., 22, 50); съ
ніе человѣка надъ всѣми склонностями своего его кораблями, повидимому, плыли и корабли
сердца п надъ всѣми утилитарными помыслами Іосафата, царя іудейскаго, за что послѣдній на-
какъ по отношенію къ себѣ лично, такъ и по влекъ па себя гнѣвъ пророка Эліезера изъ Мареши,
отношенію къ другимъ, дабы онъ могъ судить (II Хрон., 20, 36—37; согласно-же I Цар., 22, 50,
объективно и безпристрастно о всякой вещи и Іосафатъ отказался отъ совмѣстной морской тор-
вникнуть въ ея чистую сущность... Мы можемъ говли). За это, прибавляетъ библейское преданіе,
разсматривать абсолютную справедливость, какъ корабли Іосафата потерпѣли крушеніе по пути
душевное свойство сверхъ-человѣка, не терпя- и не дошли до Таршиша (ibidem). Вскорѣ послѣ
487 Ахазъ 488
восшествія на престолъ Ахазія заболѣлъ неизлѣ- подчиненныхъ Іудеѣ народовъ, чтобы объявить
чимою болѣзнью и умеръ, не оставивъ потом- себя свободными и, въ свою очередь, напасть
ства.—2) Сынъ и преемникъ Іорама на іудей- на Іудею. Первыми поднялись идумеи, совер-
скомъ престолѣ, внукъ Іосафата и Ахаба, который шившіе нападеніе на Іудею и захватившіе
выдалъ за Іорама свою дочь Аталію (II кн. много плѣнниковъ (II Хрон., 28, 17); за ними
Цар., 8, 18, 26); только одинъ годъ (885—384), послѣдовали филистимляне, взявшіе цѣлый
царствовалъ онъ надъ Іудеей (II Цар., 8, 25—29; рядъ іудейскихъ городовъ и заселившіе ихъ
II Хрон., 22, 1—9). Его имя въ Библіи въ двухъ своими колонистами (II Хрон., 28, 18; ср. Ис.,
мѣстахъ подверглось измѣненію; такъ, въ одномъ 14, 28 и сл.). Іудея, разбитая и ослабленная,
случаѣ онъ названъ Іоахазъ, ( יהואחזII кн. Хрон., очутилась въ опасномъ положеніи. Тогда А.
21, 17), а въ другомъ—Азарія, ( עזריהוII кн. Хрон., обратился за помощью къ ассирійскому царю
22, 6). Вѣроятно, ошибка произошла отъ близ- Тиглатъ-Пилесеру и вручилъ ему черезъ по-
каго родства этихъ именъ съ именемъ «Ахазія». словъ все золото и серебро, какое онъ только
42-хъ лѣтъ А. вступилъ на престолъ (II Хрон., могъ найти въ храмѣ и въ государственной
22, 2), послѣ того какъ всѣ его старшіе братья казнѣ (II Цар., 16, 7 и сл.). Тиглатъ-Пилесеръ,
были убиты во время нашествія южныхъ коче- воевавшій тогда въ сѣверной части Сиріи, скло-
выхъ племенъ на Палестину (II Хрон., 21, 16— нплся на просьбы А. и, напавъ сначала на Да-
17; 22, 1). При немъ продолжалась въ Іудеѣ рели- маекъ, разрушилъ его, а затѣмъ вторгся въ
гіозная политика дома Ахаба, такъ какъ всѣми Израильское царство и завоевалъ цѣлый рядъ
дѣлами государства управляла мать А., Аталія. городовъ въ сѣверной его части, населеніе же
Вмѣстѣ с ъ ’іорамомъ, царемъ израильскимъ, А. ихъ увелъ въ Ассирію (II кн. Цар., 16, 9; 15, 29).
выступилъ войною противъ сирійскаго царя Эти библейскія свѣдѣнія находятъ полное под-
Хазаеля, но этотъ походъ былъ неудаченъ для твержденіе и въ ассирійскихъ надписяхъ (сы.
союзниковъ. Въ одномъ изъ сраженій Іорамъ Keilinschriftliclie Bibliothek, II, стр. 21 и сл.).
былъ раненъ и отправленъ на излѣченіе въ Из- Изъ Палестины Тиглатъ-Пилесеръ предпри-
реель. Сюда явился къ нему и А., чтобы провѣ- нялъ походъ противъ филистимлянъ, о чемъ
дать его. Въ это время Іегу убилъ его вмѣстѣ онъ сообщаетъ надписью на одной изъ своихъ
съ свитой, бывшей при немъ (ІІ Цар., 9, 14 и сл.; стелъ и что служитъ важнымъ разъясненіемъ
II Хрон., 22, 5 и сл.).—Ср.: Rosenberg, Ozar ha- одного весьма темнаго мѣста Библіи (II Хрон..
Schenioth; Schrader, Die Keilinschriften und das 28, 20 и сл.). Благодаря услугѣ, оказанной А.
Alte Test., 3 Aufl., 251 и сл., 254 и сл. Г. Ep. 1. Тиглатъ-Пилесеромъ, Іудея освободилась отъ
Ахазъ, אחז, ,A/âÇ, въ ассирійскихъ надписяхъ враговъ и оставалась спокойной до самой смерти
Jauhazi—сынъ и преемникъ Іотама; царствовалъ А. Отдавая себя въ полное рабство ассирійцамъ
16 лѣтъ (741—725 до Р. Хр.). Для своего труд- («Я—Ахазъ—рабъ твой и сынъ твой» велѣлъ
наго времени А. не былъ подходящимъ ца- онъ посламъ сказать ассирійскому царю, когда
ремъ и, послѣ цѣлаго ряда выдающихся’ пред- просилъ его защиты—II Цар., 16,' 7), Ахазъ, ко-
шественниковъ на іудейскомъ престолѣ, явился нечно, и не помышлялъ свергнуть съ себя это
наиболѣе неудачнымъ и слабымъ ихъ преем- иго п не понималъ той опасности, какую пред-
никомъ. З а блестящей эпохой Уззіи, Амаціи ставляли для Палестины ассирійцы. Пророкъ
и Іотама, когда царству Іудейскому удалось Исаія, жившій и пророчествовавшій именно
подчинить идумеевъ и филистимлянъ (II Цар., въ это время, раньше другихъ современниковъ
14, 7 и 10. I I Хрон., 26, 6, 7), захватить портъ догадался о гибельномъ значеніи союза съ асси-
Элатъ,אילת, на Красномъ морѣ (II Цар., 14,21 и сл.) рійцами (Исаія, 7, 16 и сл.; 8, 7 и сл.). Ахазъ пер-
и вступить, такимъ образомъ, въ торговыя сно- вый призвалъ ихъ, и съ того времени Палести-
шенія съ арабами и индійцами, воздвигнуть на могла считать себя ассирійской провпн-
цѣлый рядъ пограничныхъ укрѣпленій внутри ціей, такъ какъ ассирійцы пользовались теперь
страны (II Хрон., 26, 9 10) и, наконецъ, развить всякимъ удобнымъ случаемъ, чтобы вмѣши-
земледѣліе п скотоводство (ibid.),—наступившее ваться въ дѣла пародовъ, населявшихъ Пале-
царствованіе А. пе только пс укрѣпило всѣхъ стину.—Скептикъ въ религіи Іеговы, Ахазъ, од-
этихъ завоеваній, но, наоборотъ, утратило мно- нако, былъ рабомъ суевѣрій, которыхъ нако-
гое изъ своихъ исконныхъ владѣній. Израиль- пилось такъ много благодаря сношеніямъ
скій царь Пекахъ въ союзѣ съ сирійскимъ ца- съ ассирійцами и другими народами Передней
ремъ Рециномъ напалъ на Іудейское царство съ Азіи; заклинаніе мертвыхъ (Ис., 8, 19), а также
намѣреніемъ уничтожить династію дома Давида культъ Молоха съ человѣческими жертвоприноше-
и воцарить нѣкоего Бенъ-Тавелла (II кн. Цар., ніями широко развились здѣсь (Исаія, 2, 6). А.
16, 5; Исаія, 7, 1, 6). Но осада Іерусалима воздвигъ множество Бааловыхъ изображеній въ
пмъ не удалась, съ одной стороны, вслѣдствіе долинѣ Гипномъ, приносилъ жертвы и воскурялъ
неприступности города, а съ другой, вслѣд- имъ ѳиміамъ (II Хрон., 28, 1—4); онъ при-
ствіе недостатка въ водѣ (II Цар., 16, 5). Зато несъ въ жертву Молоху своего собственнаго
соперникамъ посчастливилось снова отторгнуть сына (II Цар., 16, 3), на крышѣ храма воздвигъ
отъ владѣній А. восточную Іорданскую область, особое зданіе, названное по его имени Alijath
которая, въ царствованіе Іотама, перешла къ Achaz, עלית אחז, въ которомъ совершались рели-
Іудеѣ (II Хрон., 27, 5 и сл.), и вернуть портъ гіозныя таинства въ честь «небеснаго воин-
Элатъ, который былъ присоединенъ къ арамей- ства»—звѣздъ и планетъ (II Цар., 23, 12); вѣ-
скимъ владѣніямъ (II Цар., 16, 6) и заселенъ роятно, имъ былъ введенъ культъ посвященныхъ
сирійцами. Согласно I I Хрон., 28, 6, Пекахъ солнцу лошадей и колесницъ, которыя находи-
нанесъ Ахазу сильное пораженіе и увелъ въ лись на паперти храма и служили оракулами
Самарію огромное количество плѣнныхъ іу- (II Цар., 23. 11); наконецъ, имъ были воздвиг-
деевъ, которые, однако, вскорѣ, по настоянію нуты въ Іерусалимѣ гривезенные, вѣроятно,
пророка Одеда, были отпущены на^ свободу изъ Вавилона огромные солнечные часы (Исаія,
(II Хрон., 28, 7 и сл ). Эти пораженія іудейскаго 38, 8). Даже лучшіе люди принуждены были
войска послужили сигналомъ для нѣкоторыхъ подчиниться въ этомъ отношеніи царю (II Цар..
4S 9 А хай— Ахай бенъ-іосія 490
16, 10; ср. Ис., 8, 2). а чтобы уничтожить вся- внезапно услышали выходившіе изъ-подъ земли
кую попытку къ реставраціи культа Іеговы, А. стоны. Они поспѣшили сообщить объ этомъ р.
даже совсѣмъ заперъ двери храма и запретилъ Нахману баръ-Исаакъ, который тотчасъ же явпл-
всякій доступъ къ нему (II лрон., 28, 24). Не- ся къ мѣсту чуда, гдѣ произошелъ слѣдующій
уклонно велъ А. свой народъ къ моральной и діалогъ: Равъ Нахманъ: Кто ты, господинъ?—
политической гибели; только его смерть и воца- Духъ: Я —Ахай бенъ-іосія.—P. Н. Развѣ р. Мари
реніе сына его Хизкіи на нѣкоторое время ошибался, когда говорилъ, что тѣла благочести-
задержали паденіе Іудеи.- Ср. Е. Schrader. Die выхъ обращаются въ прахъ?—Д. Кто этотъ Мари?
Keilinschriften und da’s Alte Testament, 3 Auflage, Я не знаю его.—P. Н. Хорошо, но вѣдь въ Ни-
266 и сл. ״ Г. Ep. 1. саніи сказано (Эккл., 12, 7): «И обратится прахъ
— Въ агадической литературѣ.—Согласно Тал- въ землю, которою онъ былъ*.—Д. Очевидно,
муду (къ II Хрон., 28, 19—25), царь А. упор- преподававшій тебѣ Экклезіастъ не училъ тебя
ствовалъ въ своихъ беззаконіяхъ и нечестіи; Притчамъ Соломона, ибо тамъ сказано (14, 30):
несмотря на всѣ испытанія, которыя послалъ «Зависть—это нетлѣніе костей. Кто питаетъ за-
ему Богъ, онъ не хотѣлъ раскаяться (Сапг., 103а; висть въ груди, кости того истлѣютъ; кто же
Мегпл., 11а). Больше того, онъ грозилъ нанести пе питаетъ зависти въ сердцѣ своемъ, кости
израильской религіи такой ударъ, отъ котораго того не истлѣютъ*. — Тутъ р. Нахманъ прикос-
она уже никогда не оправилась бы. А. наглухо ну лея къ духу и, ощутивъ его тѣлесность, обра-
заперъ всѣ школы и молитвенные дома и запре- тился къ нему со словами: Возстань, мой учи-
тилъ изучать Тору, вслѣдствіе чего Шехина тель, и гряди въ домъ мой.—Д. Вотъ ты опять
(Слава Господня) вынуждена была оставить доказываешь свое незнаніе пророческихъ книгъ;
страну. Въ силу той-же причины пророкъ Исаія вѣдь сказано (Іезею, 37, 13): «И узнаете, что
долженъ былъ изучать Тору втайнѣ (Іеруш. Санг., Я—Господь, когда Я открою гробы ваши и
X, 286; Beresch. rab., X LIII), хотя А. всегда выведу васъ изъ гробовъ вашихъ, народъ Мой».
смиренно выслушивалъ его упреки. Послѣднее До того־же времени мертвецы не могутъ воз-
является единственной положительной чертой стать.—P. Н. А развѣ не сказано (Быт., 3, 19):
въ характерѣ этого царя. [J. Е. I, 285]. 3. «Прахъ ты, и къ праху возвратишься?»—Д. Но это
Ахай—прозвище многихъ талмудистовъ, обыч- произойдетъ незадолго до воскресенія мертвыхъ
но носившихъ имя Ахи; но были и такіе, кото- (НІабб., 1526).—Отсюда можно заключить, что
рые извѣстны исключительно подъ именемъ אחי А. былъ погребенъ въ Вавилоніи. Кромѣ того,
(или )אחאי. Сюда относятся: 1. Палестинскій амо- имѣется еще одно доказательство того, что А.
рай третьяго столѣтія, современникъ р. Амми и р. жилъ, или, по крайней мѣрѣ, большую часть
Леей. Онъ былъ судьей спеціально по бракоразвод- своей жизни провелъ тамъ-же. Р. Іегуда I сооб-
нымъ дѣламъ (Гит., 56).—2. Выдающійся вави- щаетъ, что тогда нѣсколько рыбаковъ нару-
лонскій ученый конца періода амораевъ и на- шили святость субботы, занимаясь въ этотъ
чала саборейской эпохи. При немъ начатое р. день своимъ промысломъ. Ахай, замѣтивъ это,
Аши составленіе и обнародованіе вавилонскаго отлучилъ ихъ отъ общины. Все это произошло
Талмуда было доведено до конца. Слава А. рас- въ Бирта де־Сатіа въ Вавилоніи (Киддуш., 72а).
пространилась далеко за предѣлы его родины— Далѣе извѣстно, что А. имѣлъ имущество въ
Бе־Хатимъ; и даже въ Палестинѣ онъ призна- Вавилоніи, несмотря на то, что самъ жилъ въ
вался великимъ авторитетомъ. Однажды воз- Палестинѣ; такъ, въ Талмудѣ встрѣчаются слѣ-
никъ между нимъ и р. Самуиломъ бенъ-Аббагу дующія свѣдѣнія: Р. Ахай б. Іосія обладалъ се-
по одному ритуальному вопросу споръ, который ребрянымъ сосудомъ, который находился въ
былъ переданъ на разсмотрѣніе палестинской Негардеѣ; онъ уполномочилъ Доситея бенъ-Ян-
академіи; представители послѣдней высказались ная и Іосе бенъ-Каппара вытребовать его 06-
въ пользу мнѣнія р. Самуила; свое рѣшеніе, од- ратно и при ихъ возвращеніи въ Палестину при-
нако, они снабдили слѣдующимъ замѣчаніемъ: везти съ собою (Гит., 14а-б). Такимъ образомъ
«Обратить вниманіе и на мнѣніе р. Ахая, потому видно, что А. былъ погребенъ въ Вавилоніи, гдѣ
что онъ свѣточъ діаспоры» (Хул., 596). Поэтому, провелъ и послѣдніе дни своей жизни, что онъ
несмотря на то, что въ Талмудѣ имѣется весь- жилъ тамъ раньше, до кончины р. Іегуды I, и что
ма мало изреченій и поученій современниковъ онъ обладалъ имуществомъ, находившимся въ
А. и его товарищей, его мнѣнія и взгляды по Вавилоніи, между тѣмъ какъ самъ онъ пребы-
различнымъ вопросамъ приводятся въ довольно валъ въ Палестинѣ. Однако, всетаки остается
большомъ числѣ (Іеб., 24а, 46а; Кет., 26, 10а, 47а; подъ сомнѣніемъ, провелъ ли А. свои пре-
Кид., 13а; Шебуотъ, 416; Зеб., 1026; Хул., 656; клпнные годы въ Вавилоніи въ общеніи съ ва-
Бек., 5а, 6а; Нпдда, 33а). А. умеръ въ 506 г. вилонскими учеными.—Приведенный выше раз-
(Посланіе ПІериры; Grlltz, Gesch., ІУ, 473). сказъ имѣется въ палестинскомъ Талмудѣ и
Brüll, Jahrb., IL 25 и сл., отожествляетъ его палестинскихъ Мидрашахъ, тогда какъ самъ А.
съ р. Ахаемъ б. Ханилаи; значительное болыпин- принималъ участіе въ законодательныхъ пре-
ство древнихъ и новѣйшихъ раввинскихъ исто- ніяхъ, легшихъ въ основу вавилонскаго Талмуда,
ріографовъ, впрочемъ, отожествляютъ его съ и галахическихъ Мидрашей, составленныхъ ѵче-
р. Ахаемъ б. Гуна.—Ср. Halevy, Doroth ha-Ris- пиками Раба (Бераба) въ Вавилоніи (Эр., 13а,
chonim, III. 3. Гит., 45а, Мех. Бо, 3—два раза; тамъ-же, ! acho-
Ахай бенъ-іосія—таннан четвертаго и пятаго desch, § 7; ср. ibid., Ки־Тисса; Сифре, Числ., 106,
поколѣній. Предполагаютъ, что его отецъ и 126).—Какъ моралистъ, А. стремился внушить
знаменитый таннай р. Іосія—ученикъ р. Исма- народу особенно строгія правила жизни. «Кто
ила. Слѣдующая легенда, стремящаяся доказать, смотритъ на женщину, тотъ впадетъ въ грѣхъ;
что мертвые обладаютъ полнымъ сознаніемъ, кто подстерегаетъ шаги ея, будетъ имѣть недо-
передаетъ діалогъ между амораемъ4 в. и духомъ стойныхъ дѣтей» (Нед., 20а). Относительно ве-
А.; при этомъ попутно указывается и мѣсто по- денія домашняго хозяйства А. говоритъ: «Кто
гребенія А. «Однажды, разсказываетъ преданіе, покупаетъ хлѣбъ на рынкѣ, подобенъ ребенку,
могильщики, рывшіе могилы на землѣ р. Нахмана, мать котораго умерла и котораго носятъ отъ
491 Ахали-Тауратъ— А хасимъ 492
одной двери къ другой, дабы онъ питался мо- холмъ изъ камней (іо ііг ., 7,1, до конца). Выраженіе
локомъ чужихъ женщинъ; но онъ нигдѣ не по- «и всѣ израильтяне забросили его камнями, со-
лучаетъ достаточно молока. Покупающій хлѣбъ жгли ихъ огнемъ и забросили ихъ камнями» (Іонъ,
на рынкѣ подобенъ погребенному. Но пользую- 7, 25) служитъ объясненіемъ того, что этой казни
щійся своимъ собственнымъ запасомъ подобенъ подверглись не только А. и его имущество, но и
ребенку, вскормленному грудью собственной ма- «его сыновья и дочери», о чемъ упоминается въ
тери». А. также замѣчаетъ: «Пока человѣкъ предшествующемъ стихѣ (Robertson Smith, Reli-
поддерживаетъ существованіе собственнымъ gion of the Semites, 2 изд., стр. 162). 1.
трудомъ, онъ пользуется спокойствіемъ духа; —Въ агадической литературѣ.—Еврейскіе экзе-
когда же онъ зависитъ отъ другихъ, будь то геты, Раши, Герсонидъ и др., полагаютъ, что
отъ своихъ-же родителей или отъ собственныхъ наказанію посредствомъ забрасыванія камнями
дѣтей, онъ не спокоенъ духомъ,тѣмъ болѣе, если подвергся только скотъ А., сыновья-же и дочери
онъ находится въ зависимости отъ чужихъ» его были приведены къ мѣсту казни лишь въ
(Аботъ р. Нат., 31, изд. ПІехтера, 30; ср. Мен., качествѣ свидѣтелей для предостереженія и
1036).—Cp. Bacher, Agada der Tannaiten, II, 393, назиданія. Повидимому, такой-же точки зрѣнія
394. [J. E. I, 282—3]. 3. придерживались и талмудисты (см. Раши къ
Ахали-Тауратъ («народъ Торы»).—Такъ назы Сангедр., 44а), хотя они и говорятъ, что жена и
ваются персидскіе евреи, живущіе въ Гамаданѣ, дѣти были также причастны къ этому престу-
близъ Демавенда, въ Тегеранѣ и другихъ обла- пленію, такъ какъ они знали о немъ. Согласно
стяхъ страны, въ противоположность т. н. «Из- другому, очевидно болѣе старому раввинскому
раэли», персидскимъ евреямъ индійскаго проис- преданію, преступленіе А. носило болѣе тяжкій
хожденія. Несмотря на громкое имя, А.-Т. от- характеръ: въ Іерихонѣ А. увидѣлъ идола, ода-
нюдь не являются знатоками Торы—Ср. Бар. реннаго магической силой, съ золотымъ язы-
фопъ-деръ-Ховенъ, въ сборн. Будущности, 1900, комъ, на котораго былъ накинутъ драгоцѣнный
221. [J. E. II, 283]. 4. плащъ; передъ нимъ лежало очень много серебра.
Ахалкалаки—уѣздный городъ Тифлисской губ.; Похищеніемъ и сокрытіемъ этого идола А. при-
присоединенъ къ Россіи въ 1839 г.; въ 1887 г. чинилъ смерть передъ городомъ Ай, 36 , עיпра-
евреевъ 53; въ 1897 г: жителей 3500, изъ нихъ веднымъ мужамъ израильскимъ, служителямъ
евреевъ 193; въ уѣздѣ жителей ок. 60.000, евр.— при ковчегѣ завѣта. Когда Іошуа узналъ посред-
2 2 —Ср. Словарь Ефрона; Перепись 1897 г. 8. ствомъ 12 драгоцѣнныхъ камней, вставленныхъ
Ахалцихъ—уѣздный городъ Тифлисской губ.; въ нагрудникъ первосвященника, кто виновникъ
присоединенъ къ Россіи въ 1829 г., сдѣланъ въ преступленія, то рѣшилъ примѣнить къ нему
1840 г. уѣзднымъ городомъ; съ 1846 г. находился наиболѣе строгое наказаніе, для чего прибѣгъ къ
въ составѣ Кутаисской губ., а съ 1867 г. въ Ти- камнямъ и огню, въ соотвѣтствіи съ новелѣніемъ
флисской. Въ 1835 г. насчитывалось 623 евр., Второзак., 13, 1 6 -18 (Pirke г. Eliez., XX X V III;
имѣвшихъ одинъ молитвенный домъ и одно учи- Тан. Ваейшебъ, изд. 1863, стр. 43). Нѣкоторые
лище. Въ 1859 г. еврейскую общину составляли представляли себѣ А., какъ образецъ кающа-
1364 душъ, при общемъ населеніи въ 14 тысячъ; гося грѣшника; его публичное признаніе, по ихъ
въ 1897 г. жителей около 15 тысячъ, изъ коихъ мнѣнію, и послѣдующее наказапіе спасли его
евреевъ 1533. Въ Ахалцихскомъ уѣздѣ: жителей отъ вѣчныхъ мукъ въ гееннѣ. «Всякій преступ-
53 тыс., евреевъ 219. Кавказскіе евреи, прожи- никъ—говорится въ Мишнѣ Сангедр., VI, 2—пре-
вавшіе въ Тифлисѣ, не подчинялись мѣстному жде, чѣмъ подвергнуться смертной казни, долженъ
раввину изъ русскихъ евреевъ, а обращались по публично сознаться въ своемъ преступленіи, что-
дѣламъ метрикаціи къ ахалцихскому раввину, бы такимъ путемъ спастись отъ мученій въ
который совершалъ у нихъ порою и релпгіоз- аду». Такъ, именно, признался въ своемъ пре-
ные обряды; въ началѣ 90-хъ гг. эта связь пре- ступленіи А., когда сказалъ: «Воистину, я со-
кратилась, однако въ 1896 г. тифлисскіе евреи грѣшилъ передъ Господомъ, Богомъ израиль-
вновь возбудили ходатайство о подчиненіи ихъ скимъ, то и то я совершилъ» (Іош., 7, 20). То,
ахалцихскому раввину, но власти не отнеслись что признаніе спасло его отъ адскихъ мукъ, мож-
къ этому сочувственно.— Ср.: Геогр.-стат. сло- но вывести изъ словъ Іошуи, сказанныхъ имъ
варъ Семенова; Перепись 1897 г.; архивные ма- передъ казнью А.: «Зачѣмъ ты огорчилъ насъ?
теріалы. ІО. Г. 8. Такъ да огорчитъ тебя Господь въ сей день»
Аханъ, ( ענןвъ I Хрон., 2, 7—Ахаръ, )עכרвъ (Іош., 7, 25). «Въ сей день—толкуетъ Талмудъ—
Библіи—сынъ Карми, изъ колѣна Іегудова, со- значитъ въ эту жизнь; въ загробной же жизни
вершилъ святотатство во время взятія, подъ онъ будетъ освобожденъ ісакихъ-бы то ни было
предводительствомъ Іошуи, города Іерихона, наказаній» (Санг., 436—44а; см. также Кимхи къ
скрывъ часть добычи, посвященной Богу. Такъ Іош., 5, 25). [J. Е, I, 164-165]. . 3.
какъ это была священная война, то поступокъ —Критическая точка зрѣнія.—Библейскіе кри-
А. навлекъ на весь народъ несчастіе, выразив- тики склонны приписать исторію А. двумъ раз-
шееся въ томъ, что, при взятіи города Ая, евреи личнымъ лѣтописцамъ, такъ какъ слова первой
потерпѣли пораженіе и 36 израильтянъ было части стиха 25, гл. 7: «и всѣ израильтяне забро-
убито. Чтобы умилостивить гнѣвъ Бога, были сили его камнями», וירגמי, рѣзко отличаются по
собраны всѣ двѣнадцать колѣнъ по кланамъ и стилю и характеру отъ послѣднихъ словъ того-
семьямъ и былъ брошенъ жребій для опредѣле- же стиха: «И они ихъ забросали камнями, ויסקלו
нія виновнаго. Таковымъ оказался А., сознавшій- אתם.—Ср.: комментаріи Дильмана къ этомѵ мѣсту;
ся въ томъ, что имъ были похищены изъ добычи Bennet о кн. Іошуи въ Sacred books of Old Tes-
золото, серебро и вавилонскій плащъ, которые jSament, стр. 66. [J. E. 1,164—165]. 1.
спрятаны въ его шатрѣ. Всѣ эти вещи были не- Axapa—см. Ахпрамъ. 1.
медленно уничтожены всенародно; самъ же Ахасимъ или Акасимъ, — ענפיםметаллическія
Аханъ, его семья, скотъ и шатеръ были забросаны ножныя запястья и цѣпочки, употреблявшіяся,
камнями, а затѣмъ сожжены въ долинѣ Ахоръ, какъ украшенія, древне-еврейскими женщинами.
;עכורнадъ этимъ пепломъ былъ воздвигнутъ О нихъ упоминаетъ Исаія въ одной изъ своихъ
493־ Ахлшвероіііъ 494
рѣчей (3, 18). Оии состояли, повидимому, изъ ко- сіе(Эсѳ., 3, 11), но затѣмъ, благодаря заступниче-
лецъ, прикрѣплявшихся къ лодыжкамъ обѣихъ ству Эсѳири, взялъ его обратно, приговорилъ Га-
ногъ и соединявшихся цѣпочкой. Такого рода мана къ смерти и возвелъ Мордехая въ санъ, при-
украшенія употреблялись съ цѣлью придать надлежавшій раньше Гаману. ІІо государству бы-
походкѣ красивую медлительность. Это иллю- ли разосланы новые приказы, въ отмѣну тѣхъ, ко-
стрируетъ Исаія въ 16 стихѣ той־же главы, когда торые были изданы Гаманомъ, призывавшіе евре-
говоритъ: «Онѣ (еврейскія женщины) высту- евъ къ самозащитѣ и мести врагамъ (Эсѳ., 8,
паютъ медленными шагами и производятъ 13). Болѣе свѣдѣній объ А. въ Библіи нѣтъ;
шумъ отъ ножныхъ запястій». Обычай носить еще одинъ только разъ А. упоминается въ кн.
на ногахъ звучащія запястья съ цѣпочками, Эзры (4, 6), гдѣ рѣчь идетъ о томъ, что въ са-
весьма распространенный въ древности на Вос- момъ началѣ его царствованія ему былъ посланъ
токѣ, сохранился въ этихъ странахъ до послѣд- доносъ на жителей Іудеи и Іерусалима по поводу
няго времени. D’Arvieux разсказываетъ, что араб- реставраціи города и храма на Діонѣ.—См. Эсѳирь,
скія женщины еще въ X V III в. носили на ло- Гаманъ, Мордехай, Пуримъ.—Ср. Jules Oppert,
дыжкахъ кольца съ цѣпочками, которыя при дви- Commentaire historique et philologique du livre
женіи производили бряцаніе; а женщины въ Се- d’Esther. 1.
негалѣ и Гвинеѣ привѣшивали къ кольцамъ 2) Отепъ Дарія, царя индійскаго (Дан., 9 1).
серебряные и мѣдные колокольчики, ־своими [J. Е. I, 2841. 1.
мелодичными звуками сопровождавшіе шаги — А . въ агадической литературѣ.—Персидскій
кокетокъ. Впрочемъ, указанный обычай былъ царь книги Эсѳири, отождествляемый талму-
распространенъ и у грековъ и римлянъ (Гора- дическими учеными съ цитируемымъ у Дан., 9, 1,
цій, I Epist., XVII, 55 и сл.). Коранъ также не въ качествъ отца Дарія, царемъ индійскимъ, а
запрещаетъ женщинамъ носить подобныя укра- также съ царемъ, упоминаемымъ Эзрою (4,6). Онъ
шенія (Сура XXIV, 32). Талмудисты предпола- считался однимъ изъ трехъ царей библейскаго
гали, что ножныя кольца снабжались цѣпоч- повѣствованія, которые властвовали надъ всѣмъ
ками съ спеціальною цѣлью охранять цѣло- міромъ; двое другихъ были Ахабъ и Навуходо-
мѵдріе женщинъ.—Cp.: Nowaek, Lehrbuch der носоръ (Мег., 11а; Тарг. Шени на Эсѳ., I, 2 на-
hebräischen Archéologie, т. I, стр. 129 130; Riehin, считываетъ четырехъ такихъ монарховъ, включая
Handwörterbuch d. bibl. Alt., I, стр, 467; D’Ar- въ ихъ число также Соломона; см. Мегил., 116
vieux, Merkwürdige Nachrichten von einer Beisein А. былъ нечестивъ отъ начала до конца своего
Asien, Paläst., Aegypt., 111,251 и сл. Г. Ep. 1. царствованія. По доносу самарянъ, онъ пріо-
Ахашверошъ, —אהשווושвъ Библіи: !)Персидскій становилъ начатое Киромъ дѣло реставраціи
-царь, обыкновенно именуемый Ксерксомъ храма (Эзра, 4, 6; Эсѳ. раб., введеніе). По выра-
(486—465 до Р. Хр.). Книга Эсѳири изображаетъ женію Абба Горіона, А. былъ царь-простакъ,
только одинъ эпизодъ изъ царствованія А.; 06- מלך טיפוש, и настолько неустойчивъ, что то жертво-
щія же свѣдѣнія о немъ исчерпываются лишь валъ женою ради друга, то, обратно, жертвовалъ
фразой, что онъ властвовалъ надъ областями, другомъ ради жены (Мид. Абба Горіонъ, 1 ,1); весь-
«отъ Индіи до Эѳіопіи» (Эсѳ., 1, 1). На 3-мъ году ма* вѣроятно, что эт овыраженіе имѣетъ въ виду
своего царствованія А. устроилъ пиръ «для всѣхъ императора Домиціана, относительно котораго по-
слугъ и вельможъ, для войскъ персидскаго и ми- добное утвержденіе обосновано (cp. Bacher, Ag. pal.
дійскаго и для сатраповъ» (Эсѳ., 1, 3), чтобы бле- Tan., I, 96 исл.). Въ своемъ высокомѣріи А. поже-
снуть передъ ними богатствомъ и роскошью. лалъ возсѣсть на чудный тронъ царя Соломона,
Послѣ этого пиршества, длившагося 183 дней, А. описанный въ Мидрашѣ и Таргумѣ на кн. Эсѳирь,
ѵстроилъ еще семидневный пиръ для народа, но ему не удалось выполнить это. То, что онъ «по-
ііа седьмой день А., желая похвастать передъ называлъ великое богатство царства своего и от-
присутствующими красотой своей жены, потребо- личный блескъ величія своего» подвластнымъ
валъ, чтобы она предстала предъ пирующими, но князьямъ (Эсѳ , 1, 4), было особенно грѣховно по-
Вашти отказалась исполнить это (Эсѳ., 1, 12). тому, что А. взялъ на пиршество изъ своей
Тогда разгнѣванный царь, по совѣту приближен- царской сокровищницы всѣ священные сосуды
ныхъ и вельможъ, удалилъ ее отъ себя навсегда іерусалимскаго храма, исключительно съ тѣмъ,
и издалъ эдиктъ, во которому только мужъ явля- чтобы похвастать ими; этимъ онъ оскорбилъ
ется господиномъ въ домѣ. Тоскующему царю Бога и евреевъ. Ахашверошъ накопилъ много
придворные стали подыскивать вторую супругу богатствъ и жадно пряталъ ихъ. Его преем-
и па десятомъ мѣсяцѣ седьмого года его пра- никъ, Киръ, нашелъ и предоставилъ ихъ евреямъ,
вленія еврейка Эсѳирь стала царицей (Эсѳ., 2, чтобы они могли снова выстроить храмъ.
16). Въ то-же, приблизительно, время, какъ раз- Это были «хранимыя въ темнотѣ сокровища»
сказываетъ Библія, произошло одно весьма важ- обѣщанныя Киру у Исаіи, 45, 3 (Esth. rab., I, 4).
ное событіе, обычное, впрочемъ, при дворахъ Безсонница А. въ ту ночь, когда рѣшалась судьба
восточныхъ властителей: два царскихъ евнуха— евреевъ, была ниспослана ему архангеломъ Ми-
Бпгтанъ и Терешъ (по-персидски—Багатана и хайломъ (Гавріиломъ), который постучалъ 366
Тирисъ) составили противъ А. заговоръ, который разъ о полъ царскаго покоя, а затѣмъ провелъ пе-
увѣнчался бы успѣхомъ, еслибы Мордехай, уз- редъ царемъ толпу мясниковъ, виночерпіевъ, пе-
павшій объ этомъ, не раскрылъ его Эсѳири, кото- карей, къ которымъ А. въ гнѣвѣ обратился со
рая, въ свою очередь, сообщила о немъ царю. словами: «Вы отравили меня!—«Посмотри»—воз-
Заговорщики были повѣшены, а исторія заговора разили они—«отравлены ли Эсѳирь или Гаманъ,
была записана въ дворцовую хронику. Впослѣд- которые ѣли и пили вмѣстѣ съ тобою». Когда А.
ствіи царь вознаградилъ Мордехая за его %ѣр- узналъ, что Эсѳирь и Гаманъ здоровы, онъ ве-
ность (Эсѳ., 6, 2—12; Іосифъ Флавій, Древн., XI, лѣлъ принести памятную книгу своего царство-
6, § 4). Когда Гаманъ, могущественнѣйшій царе- ванія, откуда и узналъ о томъ, что Мардохей
дворецъ, изъ ненависти къ Мордехаю, задумалъ остался невознагражденнымъ (Мидр. Абба Го-
уничтожить все еврейское населеніе персидскаго ріонъ). Сказано также, что А. былъ наиболѣе
государства, царь сначала далъ на это свое согла- богатымъ царемъ Персіи и Мидіи и что онъ упо-
495־ А хборъ — А херъ 496
минается у Даніила (11, 2), гдѣ читаемъ: «потомъ Ахеронъ или Ахѳрузское озеро—׳огненная под-
четвертый превзойдетъ всѣхъ великимъ богат- земная рѣка, упоминаемая у Платона (Phaedon,
ствомъ своимъ». [J. E. I, 284]. 3. 113а), играющая роль въ греческой миѳологіи и
— Критическая точка зрѣнія.—Несмотря на то, встрѣчающаяся также въ еврейской всхатодогіи.
что, какъ Іосифъ Флавій (Древности, XI, 6), Въ Сивиллинахъ (также у Эноха, XVII, 6) души
такъ и Септуагинта отожествляютъ А. съ Ар- умершихъ переправляются чрезъ А. при вступле-
таксерксомъ, новѣйшіе ученые, напр., Keil (Сот- ніи въ обиталище блаженныхъ. Въ апокрифиче-
mentary to Esther), В ertheau и Ryssel (Commen- ской книгѣ Адама и Евы (Апокалипсисъ Мои-
tary to Esther). Hildehoer (Kurzer Handkommen־ сея, изд. Тишендорфа, стр. 37) одинъ изъ шести-
tar, 1898), Say ce (Higher criticism and the monu- крылыхъ серафимовъ принимаетъ тѣло умершаго
ments, p. 469) и наконецъ Schrader (Keilinschrif- Адама, погружаетъ его въ Ахерузское озеро и омы-
ten und das Alte Testament, p. 375) приходятъ къ ваетъ его въ присутствіи Бога, который, спустя
единогласному заключенію, что подъ А. нельзя три часа, извлекаетъ его оттуда и передаетъ ар-
понимать никого другого,какъ Ксеркса. Въ под- хангелу Михаилу для вознесенія его на третье
твержденіе этого мнѣнія ими приводятся слѣ- небо. — Въ христіанскомъ апокалипсисѣ апост.
дующія соображенія: 1) А.—еврейская попыт- Павла (составленномъ на основаніи еврейска-
ка передать персидское слово Кшаярша; алефъ го образца) разсказано,что апостолъ видитъ рѣку,
здѣсь—приставная буква, какъ въ словѣ Ахаш- воды которой бѣлы, какъ молоко, и усматриваетъ
дарпенимъ (Эсѳ., 3, 12), которому соотвѣтствуетъ въ ней Ахерузское озеро (въ сирійской вер-
персидское Кшатрапаванъ (Ilildeboer). На грече- сіи оно называется «озеромъ эвхаристіи»),внутри
скомъ языкѣ ему соотвѣтствуетъ SépÇvjç; 2) дан- котораго расположенъ градъ Господень. Въ
ная Геродотомъ характеристика Ксеркса совпа- это озеро архангеломъ Михаиломъ погружаются
даетъ съ библейскими описаніями. А.—человѣкъ тѣла усопшихъ, раскаявшихся въ своихъ пре-
тщеславный, недалекій, нерѣшительный и всиыль- грѣшеніяхъ, послѣ чего они доставляются въ
чивый; 3) библейскій разсказъ обходитъ молчані- градъ Господень, мѣстопребываніе праведныхъ
емъ періодъ отъ третьяго до седьмого года царст- (Апокал. Павла, изд. Тишендорфа, III, 22). Ахе-
вованія А., ибо это было какъ разъ время похода рузское озеро, повидимомѵ, идентично съ Nehar
Ксеркса на Грецію. Несомнѣнно, поэтому, что из- di-пиг, огненною рѣкою (Энохъ, XVII, 5), въ ко-
вѣстный среди евреевъ подъ именемъ А. монархъ торой, согласно Beth Hamidrasch Іеллинека, III,
тожественъ съ Кшаяршою персидскихъ надпи- 31 и 139, V, 183, души умершихъ раньше всту-
сей и съ Ксерксомъ грековъ. На вавилонскихъ пленія въ рай должны подвергнуться очищенію;
памятникахъ это имя встрѣчается въ формѣ Ки- временами, впрочемъ, души купаются и въ по-
сіаршу, Аркшіяршу и т. д. Одна арамейская над- токахъ бальзама (Beth Hamidrasch, II, 29),—Cp.:
пись (Corpus inscriptionum semiticarum, II, 1, 122) Roscher, Reallexikon der vergl. Mythologie, s. v.;
транскрибируетъ А. черезъ חשיארש. Имѣютъ ли Dieterich, Nekyia, pp. 218 sqq ־S. Beer., s. v. Enoch
историческую подкладку другія свѣдѣнія объ и Fuchs, s. y.: Apoc. Mosis, XXXVII, у Kautzsch’a,
А., въ Библіи далеко не выяснено: А. книги Die Apokryphen u. Pseudepigraphen des Alt. Te-
Дан., 9, 1—отецъ Дарія «изъ рода индійскаго» stain., pp. 248, 525. [J. E. 1, 165]. 2.
такъ же неизвѣстенъ исторіи, какъ и его сынъ. Ахеръ, —אחרимя мудреца, прослывшаго ерети-
Вѣроятно, упоминаніе о нихъ—результатъ спу- комъ и отступникомъ. А. жилъ, по талмудиче-
тайныхъ представленій о персидскихъ царяхъ скому преданію, въ эпоху таннаевъ второго и
какого-либо плохо освѣдомленнаго въ этомъ третьяго поколѣнія. (Ср. Латишъ, Шааре-Ціонъ
отношеніи лѣтописца (см. Journal of Bibl. Lit., и Меири, введеніе къ Аботъ). А.—интересная лич-
17, 71). Подобнымъ образомъ въ книгѣ Эзры, ность, издавна служившая и теперь еще служа-
4, 6, имѣются свѣдѣнія объ А. тамъ, гдѣ бы, по щая предметомъ разногласій многихъ коммента-
ходу историческихъ событій, можно было ожи- торовъ и историковъ; въ глазахъ однихъ онъ опас-
дать Камбиза или Дарія. Относительно истори- ный еретикъ, другіе же, свободомыслящіе, про-
ческой цѣнности сообщаемыхъ объ А. въ книгѣ славляютъ его, какъ глашатая свободы.—Пер-
Эсѳири данныхъ существуютъ различныя мнѣ- вымъ источникомъ, упоминающимъ имя А.,
нія; окончательное сужденіе зависитъ, конечно, является Тосефта (Хагига, II, 3). Тамъ, однако,
отъ оцѣнки самой книги. См. Эсѳирь. [J. E. I, не сообщается, кто подразумевается подъ этимъ
235]. 1. именемъ; разсказывается лишь, что А. вмѣстѣ
Ахборъ,«( עבבורмышь»): 1) Отецъ Баалъ-Ханона съ Бенъ-Азой, Бенъ-Зомою и р. Акибою вошли
(ср. Х(г)аннибалъ), царя эдомскаго (Быт., 36, 38, въ «Пардесъ» («Садъ познанія*), причемъ А. про-
39 и въ соотвѣтствующемъ мѣстѣ I Хрон., 1, 49). никъ гораздо далѣе, чѣмъ было позволено, и
Существовало предположеніе, что А. означало сталъ разрушать насажденія, הציץ וקיצץ בנטיעות.
нѣчто вродѣ тотема (W. R. Smith, Kinship and Къ нему примѣнимъ стихъ Экклезіаста: «Не до-
marriage in early Arabia, стр. 302); дѣйстви- зволяй устамъ своимъ искушать плоть свою*.
тельно, оно впослѣдствіи оправдалось благодаря Примѣненіе этого стиха къ А., впрочемъ, не со-
открытіямъ, сдѣланнымъ Palestine Exploration всѣмъ ясно. Предъ приведеннымъ разсказомъ
]Fund (Quart. Statement, 1893, стр. 2У7). Имя Баалъ въ указанномъ мѣстѣ Тосефты помѣщено со о6־
Хананъ бенъ-Ахборъ встрѣчается на старинной щеніе тайная 5־го поколѣнія, р. Іоси б. Іегуда;
печати, но въ нѣсколько измѣненномъ видѣ— возможно поэтому, что онъ־же авторъ разсказа
Хананіагу баръ-Ахборъ.—2) Имя одного изъ объ А. «Пардесъ* въ этомъ разсказѣ означаетъ,
лицъ, которыхъ царь Іошія послалъ къ про- повидимому, нѣчто иное, чѣмъ «Ученіе о ко-
рочицѣ Хульдѣ узнать ея мнѣніе о найден- десницѣ*, מעשה מרבבה, занятіе которымъ ни-
ной «Книгѣ законовъ» (II кн. Цар., 22, 12, 14). когда не приводило къ дурнымъ результатамъ.
3)Сынъ Михаіи. Во I I Х!о:а., 34, 20, это имя оши- Лишь въ позднѣйшихъ источникахъ выражается
бочно пишется Абдонъ, ; ביון. Ахборъ встрѣчается мнѣніе, что личность А. тожественна съ лич-
еще дважды въ пророчествахъ Іереміи (Іер., 26, носгью Элиши бенъ-Абуя. Бъ вавилонскомъ Тал-
22: 36, 12), какъ имя отца Эльнатана. [J. E. I, мудѣ (Хагига, 15а) это тожество какъ бы пред-
165]. 1. полагается общеизвѣстнымъ, но въ болѣе ран-
497 Ахеръ 498
немъ іерусалимскомъ Талмудѣ (Хаг., II, 776) кровительствовалъ нарушителямъ 8акона (Mid-
ставится вопросъ: «кто такое Ахеръ?» אחר. מנו, rasch Zutta, Koheleth, vH , 8).—О причинахъ от-
изъ чего видно, что указанное тожество было ступничества А. мнѣнія повѣствователей расхо-
не общеизвѣстно. Нѣкоторые полагаютъ, что дятся. По словамъ однихъ, мать его, нося его подъ
«Ахеръ» означаетъ то-же, что и «Реіопі», сердцемъ, проходила однажды мимо языческаго
—פלוניнѣкій, какой - то — мѣстоименіе, употре- храма и восприняла въ себя духъ нечистый.
бляемое въ тѣхъ случаяхъ, когда не хотятъ Другіе разсказываютъ, что виновникомъ всего
называть по имени того человѣка, о которомъ былъ отецъ А., посвятившій его ученію не изъ
идетъ рѣчь (ср. Тос. Хала, I, 10; Мишна Іебам., любви къ Торѣ, а изъ тщеславія. На обрѣзаніе
IV , 13). Болѣе вѣроятно, однако, что имя А. сына онъ созвалъ всѣхъ знаменитыхъ ученыхъ
(буквально—«другой») присвоено было ему послѣ Іерусалима, между прочимъ, рабби Эліезера и р.
того, какъ онъ измѣнилъ свое міровоззрѣніе и Іошую; слава и почести, которыми пользовались
поведеніе и сталъ другимъ, новымъ человѣкомъ.— эти ученые, возбудили его зависть и онъ рѣшилъ,
Элиша бенъ-Абуя извѣстенъ, какъ авторъ афо- что и сынъ его будетъ ученымъ (Ruth rabba, У III;
ризма въ трактатѣ Аботъ (Іѵ , 20): «Кто изуча- Koheleth rabba, V il, 18; Midrasch Zutta Kohe].,
етъ науку въ юности, подобенъ пишущему чер- УII, 8). Болѣе вѣроятны, однако, предполо־
налами на новой бумагѣ, а кто начинаетъ ученіе женія, основанныя на событіяхъ изъ жизни А.
въ старости, подобенъ пишущему чернилами на Однажды во время пребыванія въ Генисаретѣ
стертой бумагѣ». Въ Аботъ де р. Натанъ (версія онъ былъ свидѣтелемъ несчастнаго случая, по-
А., 23; см. Евр. Энц., I) эта притча приписывается стигшаго человѣка, соблюдавшаго законъ, за ис-
другимъ, а отъ имени Элиши 6• Абуя приводится полненіе котораго Тора обѣщаетъ долголѣтіе, въ
цѣлый рядъ другихъ притчъ, изъ нихъ четыре то время, какъ другой, нарушившій этотъ-же
на тему о важности соотвѣтствія между пріобрѣ- законъ, остался цѣлъ и невредимъ. Тогда въ А.
теніемъ познаній и добродѣтельной жизнью; впервые возникли сомнѣнія въ ученіи іудазма
напр., «Человѣкъ, много учившійся и вмѣстѣ о міровой правдѣ и возмездіи. А., повидимому,
съ тѣмъ ведущій добродѣтельную жизнь, подо- не успокоила мысль, высказанная раньше его
бенъ человѣку, который строитъ кирпичныя р. Яковомъ (или, по вавилонской версіи, внукомъ
стѣны на каменномъ фундаментѣ; сколько воды его), что долголѣтіе, о которомъ говоритъ Тора,
не скопилось бы у основанія стѣны, она не означаетъ вѣчную жизнь въ загробномъ мірѣ (Тос.
тронется съ мѣста; человѣкъ же, много учившійся Хѵлинъ, ХІУ; Бабли Хулинъ, 142а); ср. Кидуш.,
но не творящій добра, подобенъ тому, кто вы- 396, гдѣ сообщается, что р. Яковъ самъ былъ сви-
водитъ каменную стѣну на кирпичномъ фун- дѣтелемъ подобнаго факта, приведшаго Злишу къ
даментѣ: самый незначительный ручей въ со- отрицанію божественной справедливости.
стояніи снести ее». Кромѣ того, А. говоритъ о Въ другой разъ А. увидѣлъ собаку, державшую
тѣхъ трудностяхъ, съ какими сопряжено прі- въ зубахъ языкъ мученика Іегуды бенъ-Ганах-
обрѣтеніе знанія и какъ легко утратить его. тумъ, погибшаго отъ руки римлянъ (по версіи
«Пріобрѣтается знаніе столь же трудно, какъ 80- Бабли языкъ принадлежалъ р. Хуцпиту). Онъ
лотая посуда, а утрачивается такъ же легко, произнесъ тогда: «Нѣтъ правды въ мірѣ, нѣтъ
какъ стекляная». Впрочемъ, одинъ афоризмъ А. возмездія послѣ смерти», דומה שאין מתן שבר ותחית
въ Аботъ де р. Натанъ напоминаетъ по своему המתים.—Разсказы эти знакомятъ насъ съ духомъ
содержанію его афоризмъ въ Мишнѣ. Онъ гла- тогдашняго времени и доказываютъ, что, хотя со-
ситъ: «Кто изучаетъ Тору въ юности своей, у того мнѣнія А. были основаны на метафизическихъ
она всасывается въ кровь и передается другимъ началахъ, современники его доискивались реаль־
съ полной ясностью; но этого не бываетъ у чело- ныхъ причинъ для нихъ и приписывали отступни-
вѣка, изучающаго Тору на старости лѣтъ» (Верс. чество А. противорѣчіямъ жизни.—Вавилонскіе
А., 24). Многіе находятъ, что въ притчахъ Элиши источники придаютъ отступничеству А. болѣе
б. Абуя содержится намекъ на р. Акибу, кото- умозрительный характеръ. Они сообщаютъ, что
рый принялся за ученіе уже въ зрѣломъ возра- А. при входѣ въ «Пардесъ» до того былъ пора-
стѣ. Это мнѣніе, однако, маловѣроятно, такъ какъ женъ величественнымъ видомъ ангела Метат־
Элиша относится съ большимъ уваженіемъ къ рона, что принялъ его за Бога и сталъ утвер-
р. Акибѣ. Во всякомъ случаѣ, въ упомянутыхъ ждать съ тѣхъ поръ, что не одинъ, а два Бога
притчахъ и сказаніяхъ нѣтъ ни малѣйшаго на- управляютъ міромъ ( אמר שמא ב' ראיות הןХагига,
мека на отступничество А. Согласно одной вави- lin). Р. Гай Гаонъ (Teschuboth ha-Gaonim, § 99),
донской Барайтѣ, Элиша б. Абуя стоялъ даже во толкуя это мѣсто, говоритъ, что А. полагалъ,
главѣ группы старѣйшинъ, занимавшихся разслѣ- что въ мірѣ господствуютъ двѣ силы, подобно
дованіемъ законовъ (Моэдъ Катанъ, 20а). По дру- тому, какъ парсы признаютъ Ормузда и Арима-
гому варіанту, однако, это былъ не Элиша б. Абуя, на. Когда грѣховность А. достигла такихъ раз-
а Іошуа б. Элиша; трактатъ же Семахотъ прпво- мѣровъ, раздался голосъ свыше ( )בת קולи произ-
дитъ указанную гадаху анонимно Ср.: Brüll, Mebo, несъ: «Кайтесь, вернитесь на путь истины всѣ,
1 ,275; Kenesset Israel, III, 364; A. Krochmal, Peru- кромѣ Ахера» (см. Батъ-ко лъ). А. понялъ, что нѣтъ
schim we Haoroth 294); Seder ha־Doroth, s. y. r. для него спасенія и, отчаявшись найти истину,
Zadok; Smolenskin, Sämtliche Werke, II, 271; предался всецѣло наслажденіямъ міра сего.
Weiss, Dor-Dor, II, 126).
Іерусалимскій Талмудъ разсказываетъ про Имя «А.» впервые дала ему одна женщина. Тал-
А., что онъ погубилъ многихъ ревнителей за- мудъ передаетъ, что въ домѣ Ахера постоян-
кона, что онъ прогонялъ изъ школъ учени- но слышались греческія пѣсни (זמר יוגי לא פסק
ковъ, совѣтуя имъ лучше учиться разнымъ реме- דקדוקי סופרים ;מביתיה: въ печати, изд. сказано:
сламъ: столярному, портняжному и т. д. (Іер. Хаг., )מפומיה. Онъ всетда носилъ при собѣ еретиче-
1. с.). Разсказываютъ, что во времена римскихъ скія книги и нерѣдко случалось, что во время
преслѣдованій (но мнѣнію Греца и Іоста, ихъ слѣ- лекціи онѣ выпадали у него изъ-за пазухи, באהיה
дуетъ отнести къ царствованію Адріана) А. пре- •עומד אבית המדרש הרבה ספרי מיני* נושרין לו מחיקו
пятствовалъ соблюденію субботняго покоя и по- Многіе считаютъ Элишу бенъ-Абуя учителемъ
499 Ахеръ 500
р. Меира; и дѣйствительно, оба любили прибѣ- р. Аки бы. Послѣ этого Элпціа спросилъ р. Меира
гать къ притчамъ и аллегоріямъ; затѣмъ р. Me- о значеніи ст. «Не сравнится съ мудростью 30-
иръ, также какъ и А., изучалъ греческій языкъ и лото и стекло» (Іовъ, 28, 17). Р. Меиръ отвѣтилъ
былъ другомъ философа Авнимоса Гагардіцсм.). словами Ахера-же (Аботъ де р. Патанъ), что
Разсказывается, что однажды р. Меиръ сидѣлъ знаніе приравнивается къ этимъ двумъ предметамъ
въ синагогѣ въ Тиверіадѣ и читалъ свою суббот- потому, что оно трудно достается, какъ первое, и
июю лекцію, какъ вдругъ онъ замѣтилъ изъ окна легко растрачивается, какъ второе. «Но твой учи-
Элишу, ѣхавшаго верхомъ на лошади; тогда р. тель Акиба, говоритъ А., иначе это объяснилъ:
Меиръ прервалъ свою лекцію и пошелъ за нимъ. знаніе приравнивается золоту и «теклу въ томъ
Элиша обратился къ нему съ вопросомъ: «Лучше смыслѣ, что, подобно тому какъ сосудъ изъ 30-
ли учиться въ юности, или въ старости?» Отвѣты лота и стекла никогда не пропадаетъ: если онъ
р. Меира, повидимому, не удовлетворили А., и онъ будетъ разбитъ, то обломки могутъ быть пере-
изложилъ ему мнѣніе р. Акибы объ этомъ пред- плавлены въ новый сосудъ, также точно, если
метѣ: «Твой учитель Акиба не такъ говорилъ; человѣкъ со знаніемъ сойдетъ съ прямого пути,
горе намъ, что мы потеряли его» (Beresch. rabba, онъ легко можетъ исправиться».—«Исправься и ты!
65; Kobelet rab., I, 25). Отсюда слѣдуетъ, что взываетъ къ нему р. Меиръ». «Нѣтъ, отвѣчаетъ А.,
рабби Акибы тогда уже не было въ живыхъ. я давно уже слышалъ голосъ пзъ-за завѣсы,
Когда р. Меиръ прошелъ за городомъ разстояніе, מאחורי הפרגוד: «вернитесь всѣ, кромѣ Ахера» (Ха-
дозволенное въ субботу, תחום שבת, Элиша напои- гига, 15а). По мнѣнію Смоленскпна, «паргодъ»
пилъ ему, что пора ему вернуться обратно (это означаетъ раввинскую академію. Въ другомъ
сообщеніе находитея въ противорѣчіи съ упомя- варіантѣ прибавляется, что Элиша бенъ-Абуя
нутымъвыше преданіемъ, по которому Элиша под- высказалъ р. Меиру сомнѣніе въ томъ, возмо-
стрекалъ народъ къ оскверненію субботы). Меиръ женъ ли для него возвратъ на путь истины. 1\
отвѣтилъ: «Вернись и ты, Элиша!», на что Элиша съ Меиръ предложилъ ему ходить изъ одной школы
грустью напомнилъ ему о голосѣ свыше, навсегда въ другую и гадать о своей будущности по сло-
отнявшемъ у него надежду на спасеніе. (Откуда вамъ учениковъ. И они переходили изъ школы въ
послышался этотъ голосъ, объ этомъ мнѣнія школу и заставляли учениковъ говорить наудачу
источниковъ расходятся; въ одномъ изъ нихъ какіе-нибудь стихи изъ Св. Писанія. Стихи всюду
(Kohel. rab.) сказано: изъ святаго святыхъ Іеру- оказались неблагопріятными для Элиши б. Абуя.
салимскаго храма; согласно другому источнику, Въ послѣдней, тринадцатой школѣ они наткну-
голосъ раздался позади синагоги). Спустя нѣко- лись на косноязычнаго мальчика. На предложс-
торое время Элиша опасно заболѣлъ. Р. Меиръ ніе р. Меира произнести какой-нибудь стихъ изъ
навѣстилъ друга, лежавшаго па смертномъ одрѣ, и Св. Писанія, онъ произнесъ 50־тый стихъ изъ
опять напомнилъ ему о необходимости раскаянія. Псалмовъ: ספר חוקי1? ולרשע אמר אלהים מה לך, т.־е.
Элиша возразилъ ему: «Что стоитъ раскаяніе уми- нечёстивому Богъ сказалъ: для чего тебѣ тол-
рающаго?» Р. Меиръ отвѣтилъ на это стихомъ ковать о моихъ законахъ). И въ устахъ мальчика
изъ Пс., 90,3: תשב אנוש עד דכא, и сказалъ, что ни-
когда не поздно раскаяться и вернуться къ Богу. слово לרשעзвучало ולאלישע. Тутъ Элиша вос-
Элиша залился слезами. —Разсказъ мастерски пламенплся гнѣвомъ и пронзилъ мальчика но-
передаетъ трагизмъ момента: человѣкъ съ такимъ леемъ; онъ разрѣзалъ его на тринадцать частей
независимымъ характеромъ плачетъ у преддверья и разослалъ ихъ по всѣмъ синагогамъ, иоправ-
вѣчности... Рабби Меиръ перенесъ съ смиреніемъ шпмъ ранѣе честь его (ср. Суд., 19, 29). По
и твердостью смерть Элиши, такъ какъ онъ вѣ- другому сообщенію онъ пе зарѣзалъ мальчика, а
рилъ, что послѣднія минуты его посвящены были «чуть было не убилъ его». На этомъ сказаніи
примиренію съ Богомъ. Но Бога, какъ видно, не должно быть и основано укоренившееся мнѣніе
умиротворила и смерть Элиши, ибо по смерти объ Ахерѣ. Преданія о гласѣ Божіемъ, будто
его сошелъ съ неба огонь и охватилъ могилу его. бы услышанномъ Ахеромъ, являются, вѣроятно,
Р. Меиръ распростеръ свой плащъ и охранилъ отголосками словъ мальчиковъ, въ простотѣ
ее отъ пламени. «Успокойся, сказалъ онъ, здѣсь своей приговорившихъ его къ вѣчному страданію
въ этомъ мірѣ; тамъ, если Всеблагій не простить и навсегда отрѣзавшихъ ему путь къ исправленію
тебя, я искуплю тебя, клянусь Богомъ!» Тогда (подобный жестокій взглядъ на грѣшниковъ су-
огонь потухъ. Окружающіе обратились къ р. Меи- ществовалъ въ еврейской религіи лпшь по отпо-
ру съ вопросомъ: «Если тебя спросятъ на томъ шенію къ человѣку, который не только самъ грѣ-
свѣтѣ, съ кѣмъ ты хочешь быть вмѣстѣ: съ от- шилъ, но соблазнялъ и другихъ; Аб., У, 87; Іома, 87а).
цомъ своимъ или учителемъ, что отвѣтишь?» Разсказъ о смерти Элиши б. Абуя въ Бабли
«Учитель мнѣ дороже отца» (Ср. Тосеф. Горіотъ, уступаетъ по красотѣ своей версіи въ Іерушалми.
11,5).—«А послушаютъ ли тебя?»—«Ода! Есть га- Согласно первому, р. Меиръ самъ уже послѣ своей
лаха: Въ субботу спасаютъ отъ пожара футляръ смерти окружилъ огнемъ могилу Элиши, дабы иску-
Торы ради самой Торы. Точно также спасенъ пить грѣхи его, и лишь р. Іохапапъ замѣтилъ, что
будетъ Элиша-Ахеръ ради Торы, которую онъ такое поведеніе недостойно по отношенію къ на-
изучалъ». Замѣтимъ, что легенда о пламени на ставнику (Смоленскинъ потому и былъ противни-
могилѣ покойниковъ въ видѣ наказанія за грѣхи комъ р. Меира, что опирался главнымъ образомъ,
могла возникнуть лишь послѣ того, какъ упразд- на разсказы «Бабли»). Согласно вавилонскому
йенъ былъ древне-еврейскій обычай зажиганія Талмуду, и р. Меиръ не пользовался особой бла-
огня на могилѣ въ честь покойника (Тос. ІПаб- госклонностыо неба. Его часто не называютъ
батъ, V II, 18). по имени, такъ какъ онъ былъ ученикомъ Ахера.
Въ вавилонскомъ Талмудѣ отношенія Элиши б. Въ оправданіе его отношенія къ А. приводятъ слѣ-
Абуя къ р. Меиру переданы въ двухъ варіантахъ. дующее изреченіе: ר׳מאיר דמון מצא תוכו אכל וקליפתו זרק,
Первая версія разсказываетъ, что Элиша б. (р. Меиръ нашелъ гранатовое яблоко, внутрен-
Абуя спросилъ р. Меира о значеніи стиха Эккле- ностью воспользовался онъ, а шелуху выбро-
зіаста (7, 14), но, неудовлетворенный отвѣтомъ, силъ). Какъ видно изъ Талмуда, редакторъМишны
самъ разъяснилъ ему смыслъ стиха отъ имени часто цитируетъ р. Меира пе по имени, а подъ
50 1 Ахеръ 502
השם, журналъ האשכול, V, 22; его-же בשתי רשויות, оставшимися тамъ евреями. Б ъ царствованіе
Гашилоахъ, IV , 447; IL Смоленскинъ, ;עם עולם Іоакима, когда Іереміи угрожала смерть отъ руки
Собр. сочиненій, II, 271 (за Ахера); Weiss, Dor разъяренной черни за его обличительныя рѣчи,
Dor we־Dorschaw, 11,126; календарь חרמו, р. 113— А. сталъ на сторону пророка и спасъ его отъ
Еврейскій переводъ Фауста носитъ заглавіе неминуемой смерти.—Cp.: J. Е. I, 287; Rosenberg,
אלישע בן אבדה, Вѣна, 1865 (въ предисловіи, стр. X, ав- Ozar ha-Sckemoth, s. y. -Г. Ep. 1.
торъ сравниваетъ А. съ нѣмецкимъ чернокнижнп- Ахикаръ—главное дѣйствующее лицо весьма
комъ; см. תולדות אלישע בן אבויהГофмана, Вѣна, распространенныхъ сказаній и предполагаемый
1880); Финъ, 71 ,אחר, ;האוצרЕврейск. Энцикл., אוצר составитель цѣлаго ряда притчъ и пословицъ.
Имя его искажалось на разные лады; псрвона-
ישראל, II, 35—36; Grätz, Gnosticismus и. Judenth., чальною, однако, его формою было יקר( אחיקר-אחי
Krotoschin, 1846, 62—67 (причисляетъ Ахера къ или אח־יקר, ’A/iây.apoç.—Впервые объ А. упоми-
гностикамъ); его־же, Gesch., IV, 4 Aufl., 93 и сл.; нается въ апокрифической книгѣ Тобита (Codex
Siegfried, Philo, 1875,285—287 (считаетъ А. пред- sinaiticus, 21 и сл.; 11,10; XI, 18—«Achiacharus»),
ставптелемъ филоновскихъ идей); Jost, Gesch. гдѣ говорится, что А. былъ родственникомъ илп
d. Jud., II, 102—104; Ehrenteil, Jiid. Familienbuch, другомъ (тексты здѣсь расходятся) Тобита и за־־
Budapest, 390—393; Braunschweiger, Lehrer der нималъ постъ канцлера ассирійской державы
Mischna, 1890,6—10; Hamburger, Encycl., II, 168— при Сеннахерибѣ. Тутъ упоминается также нѣ-
171; Bacher, Agad. d. Tan., I, 2 Aufl., 430—434; кій Надабъ, который былъ усыновленъ А־омъ и
Baeck, Elischa ben Abuja Achar, Frankfurt a/M., который, въ благодарность за это, задумалъ
1897; W einstein, Genesis der Agada, Güttmgen, похоронить своего благодѣтеля заживо; «но Богъ
1901, II, 181—182; Friedländer, Vorchristlicher въ милости Своей отвратилъ это нечестіе и А.
Gnosticismus, 1889, 100—102; Jewish Encyelope- вернулся къ свѣту, Надабъ же былъ ввергнутъ
dia, V, 138, 9; B. Kaplan, Open Court., Aug., 1902; въ тьму вѣчную» (кн. Тоб., XIV, 10,11, согласно
cp. IV актъ трагедіи «Уріель Акоста» Гуцкова Codex Sinaiticus).—Фигура А. не чужда и гре-
и критику Іеллинека подъ заглавіемъ Elischah ческой литературѣ. Климентъ Александрійскій
ben АЪиіа. На жаргонномъ языкѣ существуетъ (Stromata, I. 15; ed. Migne, р. 772) утверждаетъ—
драма Гордина אלישע בן אבדה. Въ собраніи стихо- вѣрно ли или ошибочно,тутъ это не играетъ роли—
твореній Закса, Stimmen vom Jordan и. Euphrat, что Демокритъ получилъ свою мудрость частью
Berlin, 1862, помѣщенъ циклъ стихотвореній, по- отъ вавилонянина Лкикара. По всей вѣроят-
священныхъ Ахеру (стр. 145-156). Недавно по- ности, съ послѣднимъ тожественъ тотъ Ахіакаръ,
явились въ нѣмецкомъ сборникѣ стихотворенія которому, по словамъ Страбона (Geograph., XVI,
М. Бубера, также посвященныя Ахеру. Вѣнскій 2, § 39, р. 762), воздавались жителями Борсиппы
публицистъ Натанъ Бирнбаумъ пишетъ подъ божескія почести. Ѳеофрастъ (Diogenes Laertius,
псевдонимомъ Mathias Acher. М. В. 3. V, 50) упоминаетъ имя Акпхара, по всей вѣро-
Ахеръ, Матіасъ—см. Бирнбаумъ, Натанъ. 7. ятности, также имѣющее отношеніе къ вавилон-
Ахзибъ или Кезибъ, 1—. )אבדבНазваніе города скому мудрецу. Между тѣмъ, ни одно изъ ука-
Іудеи въ южной части Шефелы или береговой заній на А. въ вышеприведенныхъ греческихъ
низменности (Іошуа, 15, 44). Пророкъ Миха (1, источникахъ не заключаетъ въ себѣ даже
14), сознательно играя словами, говоритъ, что намека на объясненіе тѣхъ обстоятельствъ, о
Ахзибъ превратится въ «achsob* (т.-е. измѣну) которыхъ говорится въ книгѣ Тобита. Лишь но-
для царей израильскихъ. Въ Быт., 38, 5 А. на- вѣйшимъ изслѣдователямъ было суждено уста-
зывается Хезибъ, כזיב, а въ I Хрон., 4, 22—Хо- новить, что литературы арабская, армянская,
зеба, כזבה, и принадлежитъ клану НГела изъ румынская, славянская и сирійская сохранили
колѣна Іудинова. Сравненія этого названія съ указанія на нѣкоего Ахикара, причемъ эти дан-
нынѣшними именами нѣкоторыхъ мѣстъ въ На- ныя являются цѣнными не только какъ проливаю-
лестпнѣ, наир., Ain Kus(s)abe (Robinson, Socin- щія свѣтъ на текстъ кн. Тобита, но и имѣющими
Bädeker), лежащаго въ 6 миляхъ къ юго-востоку огромное значеніе для всей еврейской апокри-
отъ Tellel-Hesy или Ain el-Kezbeh, находящагося фич־еской письменности и еврейскаго фольклора.
недалеко отъ Beth N ettif (G. А. Smith), не пред- Честь установленія тѣсной связи между Ахика-
ставляются, однако, достаточно обоснованными.— ромъ книги Тобита и одноименнымъ героемъ вос-
2) Названіе финикійскаго города, отнятаго Асси- точныхъ преданій принадлежитъ Г. Гофману
ровымъ колѣномъ у филистимлянъ (Іош., 19, 29), (Auszüge aus syrischen Acten persischer Märty-
но окончательно не завоеваннаго (Суд., 1, 31). rer, pp. 182 sqq.), за которымъ съ дальнѣйшими
Греки называли его Eedippon (ср. Флавій, Іудейск. открытіями послѣдовали Мейснеръ и Лицбарскій.
Война, I, 13, § 4). Городъ Akzibi упоминается Благодаря изданію и переводу соотвѣтственныхъ
также на клинописной таблицѣ, относящейся къ восточныхъ текстовъ объ А., сдѣланнымъ Копи-
эпохѣ Сеннахериба. Это — небольшая деревня, би ромъ, Рендель-Гаррпсомъ и г-жею А. С. Льюсъ
нынѣ Ez־Zib, въ девяти миляхъ сѣвернѣе Акко, (The story of Ahikar, London, 1898), равно какъ
на морскомъ берегу. О значеніи этого мѣста въ критическому вступленію къ только-что поимено-
Талмудѣ, какъ конечнаго пункта сѣверной пале- ванной книгѣ, въ настоящее время стало возмож-
стинской границы, съ точки зрѣнія извѣстныхъ нымъ опредѣленнѣе говорить на тему объ А. Преда-
обрядовъ (Гитт., 76) cp. Neubauer, La géo- ніе о послѣднемъ, какъ опо распространено на ука-
raphie du Talmud, s. v. «Kezib», стр. 233. [J. занныхъ языкахъ, сводится примѣрно къ слѣдую-
f !. I, 166].
Ахикамъ, —אחיקםсынъ Шафана, писца при
1. щему: А. былъ мудрымъ и всемогущимъ канцле-
ромъ ассирійскаго царя Сеннахериба, сына Асар-
дворѣ Іосіи; въ числѣ другихъ онъ былъ посланъ хаддона(въ II кн.Цар., 19, 37—Асархаддонъ сынъ,
царемъ къ пророчицѣ Хульдѣ спросить ея мнѣнія а не отецъ Сеннахериба; впрочемъ относительно
относительно найденной въ храмѣ священникомъ подобнаго ־же анахронизма см. Сангедр., 94а;
Хилкіей «Книги законовъ». Онъ былъ отцомъ вообще позднѣйшія еврейскія преданія отнюдь
Гедаліи, назначеннаго при Навуходоносорѣ па- не всегда придерживаются библейскихъ текстовъ).
мѣстникомъ Палестины и начальникомъ надъ Ему было 60 лѣтъ п онъ имѣлъ 60 женъ (с!).
505 Ахиісаръ 506
насколько близка сирійская версія къ библей- Такъ, напр., А. имѣетъ въ виду свои отношенія
скому стилю. Принимая во вниманіе, что сю- къ племяннику, когда заявляетъ: «Я видѣлъ же-
жетъ легенды самъ по себѣ не имѣетъ точекъ ребятъ, убійцъ своихъ родителей» (сирійскій
соприкосновенія съ библейскою письменностью, текстъ, стр. 70). Контекстъ, повййимому, требо-
подобное сходство можетъ быть объяснено лишь валъ бы соотвѣтствующей параллели, а именно,
предположеніемъ, что авторъ сирійской версіи что жеребята иногда и умираютъ раньше своихъ
пользовался какимъ-нибудь (неизвѣстнымъ) родителей, что, дѣйствительно, имѣется въ Сан-
еврейскимъ оригиналомъ. Это тѣмъ болѣе вѣро- гедр., 52а и Левит. раб., XX, 10. Сравненіе съ
ятно въ виду ' существенныхъ характерныхъ послѣднею изъ указанныхъ цитатъ показываетъ,
чертъ преданія, чертъ чисто-еврейскихъ, хотя, что сирійскій переводчикъ ошибочно принялъ сло-
всетакп, пока никто еще съ увѣренностью не во ]' שטיחза ( שוחטיубійцы), почему и получился
скажетъ, что легенда А. безусловно еврейскаго новый, обратный смыслъ. Интересно отмѣтить
происхожденія.—Въ деталяхъ своихъ соревнова- почти полное тожество легенды объ А. (сирійскій
ніе въ остроуміи между А. и египетскими муд- текстъ, стр. 19) cbBeresch. rab., ХХУІ, 5. Басня
рецами чрезвычайно напоминаетъ упоминаемое о человѣкѣ и лѣсѣ, извѣстная грекамъ и инду-
въ Талмудѣ (Бек., 86) состязаніе между р. Іо- самъ (ср. Басни Эзопа), также вошла въ составъ
шуею б. Хананья и аѳинскими мудрецами; это всѣхъ версій указаннаго преданія и встрѣчается
сходство касается не только индивидуальности также въ Beresch. rab., У, 10. Здѣсь слѣдуетъ
спорящихъ, оно сказывается и въ общемъ пріемѣ упомянуть, что нѣкоторыя подробности, опущен-
преній — отвѣчать на неразрѣшимый вопросъ ныя въ сирійскомъ варіантѣ, но имѣющіяся
вопросомъ же, но только большей трудности. въ прочихъ версіяхъ, находятъ параллели въ
Такъ, напр., аѳинскіе мудрецы спрашиваютъ Іо- раввинскихъ сказаніяхъ (ср., напр., славянскую
шую, какъ сшить куски сломаннаго жернова, и версію, № 27, съ Саиг., 1126 и армянскую, Л9100.
получаютъ въ отвѣтъ требованіе дать ему для съ Пес., 896).—Изъ всего изложеннаго предста-
этого каменныя нитки, извлеченныя изъ жилъ вляется возможнымъ заключить, что афоризмы
жернова (см. также Lam. ч., I, 1); буквально А. представляютъ собраніе еврейскихъ народ-
тотъ-же вопросъ и тотъ-же отвѣтъ приписываются ныхъ пословицъ, въ позднѣйшее время связан-
А. какъ въ сирійской версіи (стр. 65), такъ и въ ныхъ съ преданіемъ о вавилонскихъ мудрецахъ.
арабской (стр. 24). Случай съ песочными кана- Въ тѣ времена преданія и поговорки странство-
тами, разсказанный во всѣхъ варіантахъ преда- вали по Европѣ и Азіи. Вдобавокъ, подобно боль-
нія объ А., встрѣчается въ своемъ простѣйшемъ шинству европейскихъ народовъ, и индусы
видѣ въ Талмудѣ, гдѣ Іошуа готовъ перенести къ знаютъ легенду объ А., какъ доказалъ Бенфей,
городъ отдаленный колодезь, если предложившіе который, однако, въ невѣдѣніи истиннаго поло-
эту задачу помогутъ ему. снабдивъ его канатами женія вещей, считаетъ Индію ея родиною. Лю-
изъ мякины. Форма отвѣта А. представляется бопытно, что индусская версія обнаруживаетъ
тутъ нѣсколько искусственною. Сходство между не мало точекъ соприкосновенія съ талмудиче-
разсказомъ объ обязательствѣ фараона по отно- скимъ матеріаломъ, который, однако, не нахо-
шенію къ Сеннахерибу и подобнымъ же забав- дитъ примѣненія въ прочихъ варіантахъ. Такъ,
нымъ случаемъ съ Іо шуею было отмѣчено уже напр., одною изъ задачъ Висакхи было опредѣ-
Мейснеромъ, который также показалъ, что вели- леніе пола двухъ змѣй, не обнаруживавшихъ
чайшее торжество А.—постройка замка между соотвѣтствующихъ внѣшнихъ признаковъ его;
небомъ и землею—связывается и съ именемъ 10־ какъ постановка, такъ и разрѣшеніе задачи
шуи, но уже въ строго іудаизпрованной формѣ. нашли, по Мидрашу къ Притчамъ (I, 1), отвѣтъ
Сооруженіе подобнаго замка на воздухѣ занп- въ лицѣ Соломона.
маетъ большое мѣсто въ легендѣ о Хирамѣ (Ялк. Въ индусской версіи легенды и въ родствен-
къ Іезек., X X Y III, 2, § 367; Beth Haniidr., Y, ныхъ варіантахъ наибольшимъ торжествомъ муд-
I I I и сл.). Вообще преданіе объ А. во многихъ реца считается умѣніе разрѣшить вопросъ, ка-
отношеніяхъ схоже съ легендою о Хирамѣ: такъ, кимъ концомъ, верхнимъ или нижнимъ, слѣду-
напр., самообожествленіе Хирама (см. Ginzberg-, стъ посадить лозу, чтобы она стала деревомъ.
въ Monatsschrift, X L III, 542 и сл.) находитъ па- Въ еврейскомъ преданіи о Соломонѣ разсказы-
раллель въ разговорѣ А. съ фараономъ, гдѣ пер- вается, что тотъ-же вопросъ былъ предложенъ
вый обнаруживаетъ всю слабость и ничтожество этому правителю царицею Савскою, причемъ от-
правителя Египта при сравненіи съ его всемогу- вѣтъ на него получился совершенно тождествен-
щимъ, божественнымъ повелителемъ Ассиріи, ный съ тѣмъ, о которомъ сообщается въ индус-
Сеннахерибомъ. Сарказмъ этого сравненія высту- ской легендѣ (см. Іеменскій Мидрашъ, описанный
паетъ съ тѣмъ большею силою, если вспом- ИІехтеромъ въ «Folk-Lore», 1890, стр. 349—358).—
нить, что, согласно еврейскому преданію, пмен- Хотя все вышеприведенное и заставляетъ при-
но египетскій фараонъ, подобно Хираму, знать, что легенда объ А. и вся масса преданій и
требовалъ себѣ божескихъ почестей (Месѣ., пословицъ съ нею связанныхъ, основывается на
Schirah, § 8; Tanchum, ed. Buber, II, 31).—Опре- іудейскомъ матеріалѣ, однако, до сихъ поръ едва
дѣлить источникъ притчъ и басенъ въ легендѣ ли можно съ увѣренностью признать въ послѣд-
А. довольно затруднительно, такъ какъ ихъ от- немъ органическое родство съ еврейскимъ фоль-
дѣльныя версіи не только весьма многочисленны, іслоромъ. Для чисто-еврейскаго произведенія тамъ
но нерѣдко существенно разнятся другъ отъ слишкомъ мало религіозныхъ данныхъ; для по-
друга, что обусловливается самымъ характеромъ вавилонскаго періода (это наиболѣе ранняя дата
нреданія, подверженнаго разнообразнымъ вліяні- возникновенія преданія) послѣднее обстоятель-
ямъ. Во всякомъ случаѣ сирійскій текстъ ука- ство особенно поразительно *). А. книги Тобита и
зываетъ на цѣлый рядъ параллелей въ Библіи
и Талмудѣ. — Увѣщеванія, которыми заканчи- *) При всей многочисленности точекъ сопри-
вается преданіе объ А.,заимствуютъ свои парал- косновенія Ахикаровой легенды съ еврейскимъ
лели изъ раввинской литературы, особенно часто фольклоромъ остаются, однако, весьма вѣсскія
останавливаясь на образахъ изъ животнаго міра. основанія, чтобы сомнѣваться въ ея еврейскомъ
509 Ахішаацъ— Ахимаацъ бенъ- ііалтіель 510
А. легенды, правда, имѣютъ нѣкоторое сходство женатъ на дочери Соломона, Васматъ (I Цар.,
другъ съ другомъ; но отсюда еще не слѣдуетъ, 4, 15).—3) Сынъ священника Цадока; ему вмѣстѣ
чтобы можно было назвать эти двѣ фигуры то- съ Іонатаномъ, сыномъ Абіатарач Давидъ, оста-
жественными.—Относительно того, что легенда вляя Іерусалимъ во время возстанія Авессалома,
объ А. нашла отраженіе въ Новомъ завѣтѣ, поручилъ доноситъ ему туда, гдѣ онъ будетъ
можно сказать, что это правильно лишь постольку, скрываться, о положеніи дѣлъ въ столицѣ. А.
поскольку нѣкоторыя изреченія (характера по- первый принесъ Давиду извѣстіе о томъ, что
словицъ), появляются тамъ, притомъ въ весьма его тронъ снова укрѣпился, но, какъ человѣкъ
измѣненномъ видѣ; этимъ доказывается исклю- добрый, не хотѣлъ ему сообщить о смерти Авес-
чительно фактъ большой распространенности ле- салома. Эту тяжелую обязанность выполнилъ
генды, но никакъ не внутренняя связь ея съ но- за него скороходъ—эѳіопъ, находившійся при
возавѣтною письменностью. Отъ легенды, какъ арміи Іоаба (II Сам., 15, 36; 17, 19 ,18 ;20—7 נи
таковой, въ новозавѣтныхъ книгахъ не сохрани- сл.; I Хрон.. 5, 34 и сл.; А. упоминается так-
лось рѣшительно никакихъ слѣдовъ, хотя Галеви же въ спискѣ первосвященниковъ). [J. Е. I,
и Рендель Гаррисъ и утверждаютъ обратное.— 290]. 1.
Cp.: Benfey, Die kluge Dirne, въ Ausland, 1859, Ахамаацъ бѳнъ-ПалтІель—литургическій поэтъ
pp. 457 sq’q. и особенно 511 sqq.; Conybeare, и авторъ семейной хроники, род. въ Капуѣ, въ
Kendel H arris и A. Smith Lewis, The story of 1017 году, умеръ около 1060 года въ Оріи. Онъ
Abikar, London, 1898 (съ арабскимъ, сирійскимъ, происходилъ изъ семьи, нѣкоторые представи-
армянскимъ и греческимъ текстами, съ перево- тели которой извѣстны въ еврейской лите-
домъ первыхъ трехъ на англійскій языкъ и сла- ратурѣ, какъ ученые и поэты; напр., Хана-
вянскимъ варіантомъ, а также съ обширнымъ j нель и его племянникъ Амиттай бенъ-ДІефатія.
введеніемъ); Іосифъ Мазалъ, דברי אחיקר החבם, ев- יА. имѣлъ двухъ сыновей, Палтіеля и Самуила.
рейскій переводъ разсказа А. съ небольшимъ I Беньяминъ изъ Туделы упоминаетъ объ А.
введеніемъ, Haschiloach IV, поябрь 1898 г — I въ Амальфи, въ южной Италіи, подъ 1162 го-
М. Фридманъ, איש שלום, о книгѣ А., тамъ-же» домъ (Путешествія, изд. Ascher’a, I, 13, 14). Въ
т. V, февраль 1899; Cosquin, въ Kevue Biblique, спискѣ 22 селихъ элегическихъ поэтовъ (Италія,
J
VIII, 50 sqq., 510 sqq.; Gaster, въ Journal of the 15 в.?) А. упоминается, какъ авторъ двухъ поэмъ,
Royal Asiat. Society, 1900, pp. 301 sqq. (румынскій j а махзоръ* римскаго ритуала приписываетъ ему
варіантъ съ англійскимъ переводомъ); Halévy, I селиху на постъ Эсѳири.—А. особенно извѣстенъ,
въ Rev. Sémitique, V III, 23 sqq.; Jagic, въ Byzan- j какъ составитель «Хроники»; хотя онъ стре-
tin. Zeitsch., I, 107 sqq.; Kuhn, ibid., pp. 127 sqq.; ; мится въ ней только къ прославленію своихъ
Lidzbarski, въ Zeitscb. d. Deutsch. Morgenl. Ge- ! собственныхъ предковъ, она все же даетъ очень
sellsch., X L V n i, 671 sqq.; Die neuaramäischen j важныя свѣдѣнія по исторіи древнихъ еврей-
Handschriften, I, 11; Meissner, въ Zeitsch. Deutsch, j екпхъ поселеній въ такихъ городахъ, какъ Орія,
Morgenl. Gesel., pp. 171 sqq.; Reinach, въ Rev. ét. Бари, Отранто, Гаета. Беневенте, Капуя, Амальфи
juiv., ХХ Х Ѵ ІІІ, 1 sqq. [Изъ статьи L. Ginz- и Павія въ Южной Италіи. Написанная прибли-
berg’a, въ J. E. I, 287—290]. 4. зительно за сто лѣтъ до Авраама ибнъ-Дауда,
Ахимаацъ, 1—. )אהימעץОтецъ Ахиноамъ, жены она обнимаетъ періодъ (850—1054), о которомъ
у насъ имѣются крайне скудныя свѣдѣнія, по-
Саула (I Сам., 14, 50).—2) Одинъ изъ двѣнад- черпнутыя изъ немногихъ надписей и изъ примѣ-
цати начальниковъ, поставленныхъ Соломономъ чаній въ сочиненіяхъ Саббатая Доноло, который
вѣдать помѣсячно доставку разныхъ продуктовъ также былъ уроженцемъ Оріи. Извѣстна лишь
для царскаго дворца. Районъ дѣятельности А. одна рукопись «Хроники» (находится въ библіо-
находился въ удѣлѣ колѣна Нафталіина. А. былъ текѣ собора въ Толедо; каталогъ №№ 86, 25),
носящая заглавіе «Sefer Juchasin» (Книга ге-
происхожденіи. Уже Фридманъ (см. библіогра- неалогій; ср. изд. Neubauer’a, стр. 111—113, 132,
фію) указалъ на мѣсто, гдѣ ІІадаиъ, умоляя А. 133); она иаписана своеобразной риѳмованной
о прощеніи, обѣщаетъ ему: «Я буду стеречь I прозой, которую арабъ Аль-Хамдани ввелъ за
свиней въ домѣ твоемъ».—Бъ еврейскомъ домѣ пять лѣтъ до А. въ МакатаГѢ и которую нѣ-
свиней не бываетъ. Затѣмъ одинъ изъ афориз- сколько лѣтъ спустя усовершенствовалъ Ха-
мовъ А. гласитъ: «Если тебѣ попадется находка рири; это тотъ-же стиль, который и въ еврей-
въ храмѣ идола, то удѣли и идолу его долю»; это с*кой литературѣ старались усвоить Іуда аль-
совсѣмъ не въ еврейскомъ духѣ. Отмѣтимъ еще Харизи и Иммануилъ Римскій. — Упомянутая
слѣдующее мѣсто. Когда фараонъ спрашиваетъ рукопись подписала именемъ Менахема б. Бенья-
А.: Съ чѣмъ ты сравнишь меня и моихъ вель- мина; послѣсловіе составлено также въ риѳмо-
можъ? А. отвѣчаетъ: «Ты подобенъ Белу, а твои ванной прозѣ. Совершенно незамѣтно, чтобы А.
вельможи сго жрецамъ». Опытный царедворецъ- пользовался литературными источниками: онъ
еврей могъ бы сравнить его съ ангеломъ Божіимъ, собралъ одни лишь семейныя преданія. Онисы-
ни никакъ не съ языческимъ божествомъ. Бозбу- ■вая дѣятельность своего предка, египетскаго ви-
ждаетъ сомнѣнія также и то, что объ А. уиоми- j зиря ІІалтіеля, А. упоминаетъ о «Хроникахъ
нается въ книгѣ Тобпта только въ Синаитской j Египта», какъ содержащихъ дальнѣйшія соот-
версіи; другія версіи не знаютъ Ахпкара. Если вѣтствующія данныя. Даже въ этомъ случаѣ
вѣрно остроумное предположеніе автора, что афо- невѣроятно, чтобы онъ имѣлъ въ виду какое-
ризмъ «Я видѣлъ много ослятъ, которые по- нибудь индивидуальное произведеніе. Текстъ
губили своихъ матерей» представляетъ искаже- «Хроники» не содержитъ никакихъ датъ: не-
ніе талмудическаго афоризма: «Много ослятъ по ־многія данныя можно найти лишь въ послѣд-
гибло, ихъ же шкуры пошли на попоны ( )שטיחיןнихъ двухъ отдѣлахъ. «Хроника» А. интересна,
для ихъ матерей», то это доказывало бы только одпако, съ другой точки зрѣнія. Наполненная
весьма позднее составленіе разсказа А., когда разсказами о чудесахъ и сверхъ - человѣче-
еврейскія пословицы облеклись въ письменную скихъ дѣяніяхъ, она даетъ интересную картину
форму. ІІркм. Ред. народныхъ вѣрованій и суевѣрій въ эпоху ав-
511 А химанъ— Ахпнъ 512
тора: А. разсказываетъ о подвигахъ Аарона при силоскомъ храмѣ, и внукомъ Ахитуба (I кн.
Вавилонскаго (см. Апулія), который заперъ Сам., 14, 3), хотя овдь часто называется «сы-
въ ящикѣ на ключъ злого демона съ по- номъ Ахитуба (I Сам., 22, 9, 20); потомокъ свя-
моіцью Schem’a (неизрѣченное имя Бога); повѣ- щенника Эли, Ааронидъ изъ рода Йтамара.
ствуютъ, какъ ученикъ Аарона, Шефатія, чудес- Когда Давидъ бѣжалъ отъ преслѣдованій Саула,
нымъ образомъ прошелъ большое разстояніе въ А. былъ первосвященникомъ храма въ Нобѣ, ле-
очень короткій срокъ и такимъ образомъ избѣ- жавшемъ къ сѣверу-востоку отъ Іерусалима (I
жалъ нарушенія святости субботы; какъ онъ Сам., 21, 2 и сл.). Долагая, что Давидъ посланъ
воскресилъ двоюроднаго брата; какъ само небо Сауломъ съ важнымъ государственнымъ пору-
помогало во всемъ Хананелю, такъ что луна ченіемъ, онъ радушно принялъ его у себя,
скрывалась всю ночь, чтобы ошибка, сдѣланная снабдилъ его священными хлѣбами для дру-
въ астрономическомъ вычисленіи, осталась неза- жины и вручилъ ему мечъ Голіаѳа, хранив-
мѣченной. Есть здѣсь и преданіе о «Sefer ha- шійся въ нобскомъ храмѣ. Объ этомъ донесъ
Merkabah», чудесной книгѣ, изъ которой Шефа- Саулу одинъ изъ его слугъ, Доегъ эдомитянинъ,
тія почерпнулъ знаніе тайнъ неба: передъ этой случайно находившійся въ храмѣ во время пре-
книгой въ субботу вспыхивалъ свѣтъ; для того, быванія тамъ Давида. Разгнѣванный царь при-
чтобы книга не могла попасть въ руки недостой- казалъ привести къ нему А. съ его семьею и
ныхъ она была положена въ свинцовый всѣми священниками и обвинилъ ихъ въ измѣ-
ящикъ и опущена въ волны, которыя разсту- нѣ (I Сам., 22, 12 и сл.). Несмотря на утвер-
пились и унесли таинственный даръ. Въ этомъ жденіе А., что онъ помогъ Давиду по ошибкѣ,
повѣствованіи сказывается могущество Палтіеля, Саулъ ему не повѣрилъ и велѣлъ казнитъ его
какъ астролога, въ извѣстной мѣрѣ обезнечив- съ семьею, а также 85 священниковъ, будто бы
шее ему дружбу завоевателя Египта. Въ хро- помогавшихъ А. въ этомъ дѣлѣ. Г. К р. 1.
никѣ А. замѣтны также слѣды исторіи о «Вѣч- — Въ агадической литературѣ.—По поводу не-
номъ жидѣ». Характеръ этихъ разсказовъ побу- рѣшительности А., колебавшагося дать ли Давиду
ждалъ нѣкоторыхъ изслѣдователей пренебрегать хлѣбъ или отказать ему, преданіе разсказываетъ,
хроникой, какъ историческимъ источникомъ; но что Давидъ пожаловался А. на мучительный го-
наивность, съ которой ведется повѣствованіе, по- лодъ, переживаемый имъ и его дружинниками, и
называетъ, что «Хроника» не претендовала на А., помня законъ, что въ крайнихъ случаяхъ,
исторіографическіе значеніе, и можно быть увѣ- для спасенія человѣческой жизни, можно даже
реннымъ, что въ основаніе сочиненія А. положено завѣдомо совершить грѣхъ, позволилъ ему взять
семейное преданіе. Языкъ, которымъ написана 1священный хлѣбъ, который по закону (Лев., 2-1,
«Хроника», оправдываетъэ тотъ взглядъ. Въ обра- . 9) можетъ быть употребляемъ въ пищу только
зованіи новыхъ именъ и глаголовъ, въ двойныхъ | Ааронидомъ (Менах., 956).—Точно также и раз-
корняхъ, въ своеобразныхъ окончаніяхъ множе- ’ говоръ А. съ Сауломъ вращался вокругъ одного
ственнаго числа, въ употребленіи сложныхъ | галахическаго пункта. Саулъ полагалъ, что
предлолсеній языкъ «Хроники» напоминаетъ ' право вопрошать уримъ и туммимъ (см.) прина-
стиль Доноло и литургическихъ поэтовъ школы длежитъ исключительно царю, такъ что самъ
Калира. Нѣтъ недостатка въ очевидныхъ дока- А. обрекъ себя на смерть тѣмъ, что вопрошалъ
зательствахъ вліянія арабскаго и романскаго ихъ, во-первыхъ, не по приказанію царя, а, во-
языковъ. По риѳмамъ, между прочимъ, можно вторыхъ, по просьбѣ его завѣдомаго врага. А.,
изучить произношеніе еврейскаго языка въ ту напротивъ, стоялъ на той точкѣ зрѣнія, что во-
эпоху. «Хроника» содержитъ поэтическую элегію прошать уримъ и туммимъ можетъ всякій, лишь
о Палтіелѣ, содержащую двойной алфавит- бы это оправдывалось тѣми обстоятельствами,
ный акростихъ, а также акростихъ полнаго имени во имя которыхъ производится вопрошаніе, и
автора.—Ср. объ А., какъ литургическомъ поэтѣ, что Давидъ, какъ начальникъ еврейской арміи,
Zunz, L itter at Urgeschichte, стр. 264, 626. Первыя несомнѣнно имѣлъ на то право. 110 данному во-
свѣдѣнія о рукописи «Хроники» принадлежатъ просу, прибавляетъ легенда, мнѣнія ученыхъ,
Neubauer’y (Rev. ét. juives, X X III, 236; Jew. находившихся при дворѣ Саула, раздѣлились:
Quart. Bev., ІУ, 614 и сл.), издавшему ея пол- Абнеръ и Амаса приняло сторону священника,
ный текстъ въ Med. jew. chron., II, 111—132 съ
факсимиле и фотографіей оригинала. Полное из-
ложеніе содержанія дано Kaufmann’oMB (Monats- надъ А.’ (Нлкутъ Самушц *§ 131). [J. Е. II, 291—
schrift, 1896 г., стр. 462-473, 496-509, 529-554). 292]. 3.
Кромѣ того, исправленія текста можно найти въ Ахиноамъ, 1—. )אחינעםДочь Ахимааца (см.) и
рецензіяхъ Brody (Zeit. f. hebr. Bibi. I ll, 159 и жена царя Саула (I Сам., 14, 50).—2) Имя од-
сл.)и Bacher’a (Kev. ét. juives, X X X II, 144—151). ной изреельтяпки, взятой Давидомъ себѣ въ
О подлинности Палтіеля см. Kaufmann, Beiträge жены (I Сам., 25, 43). А., вмѣстѣ съ другой же-
zur Gesch. Ägyptens aus jüd. Quellen, Z.D.M.G., II, ной Давида, Абигаиль, была уведена амалекитя-
436—442; De Goeje,Paltiel-Djaubar, ib., L II, 75— нами изъ города Циклага, но Давидъ догналъ
80; объ общемъ значеніи хроники см. замѣтку похитителей и освободилъ своихъ женъ (I Сам.,
Steinschneider^, BBMonatsschrift, XXIV, 2-19. [Изъ 27, 3, 6; 30, 2, 18). Въ Хебронѣ А. родила Ам-
статьи R. Gottheil’a, въ J. Е. II, 290—291]. 5. нона (II Сам., 3,2). [J. Е. I, 292]. 1.
Ахиманъ, —אחיםодинъ изъ тѣхъ гигантовъ, ко- Ахннъ, Бенедиктъ (Ahin, Bendich, — )חיים
торыхъ еврейскіе соглядатаи видѣли въ Хеб- математикъ и врачъ, жившій въ Арлѣ во вто-
ронѣ (Числ., 13, 22). По взятіи евреями этого рой половинѣ 14 в. По словамъ Нострадамуса,
города, предводитель Калебъ изгналъ оттуда А. А. былъ прекраснымъ математикомъ и выдаю-
вмѣстѣ съ двумя его братьями, Шешаемъ и Тал- щимся знатокомъ арабскаго, греческаго и латин-
маемъ (Іош., 15, 14; Суд., 1, 10). 1. скаго языковъ. Благодаря широкимъ медицин-
Ахимелѳхъ, אחימלך, въ Библіи.—А. былъ, пови- скимъ познаніямъ и замѣчательному искусству,
димому, сыномъ Ахіи (см.), занимавшаго въ на- съ которымъ онъ совершалъ самыя сложныя
чалѣ царствованія Саула постъ первосвященника операціи, Ахинъ былъ назначенъ лейбъ-медикомъ
513 Ахи PA— Ахитофел ь 514
королевы Іоанны Анжуйской; ему отвели квар- былъ отторгнуть отъ него послѣдніе остатки
тиру въ королевскомъ дворцѣ и онъ съ по- вѣрныхъ ему приверженцевъ. Но Авессаломъ,
томствомъ былъ освобожденъ отъ особаго еврей- принявъ совѣтъ А., рѣпіилъ спросить еще мнѣ-
скаго налога. А., повидимому, много занимался пія Хушая (см.), тайнаго приверженца Давида,
астрологіей и, говорятъ, предсказалъ трагическую оставшагося въ Іерусалимѣ съ спеціальною цѣлью
судьбу королевы Іоанны. По мнѣнію Кайзер- разстраивать планы А. Хушай, напротивъ, убѣ-
линга, Ахинъ Бенедиктъ и Maëstro Bendit (מאשטרי дилъ Авессалома повременить нападеніемъ, по-
)בנדיט, которому Калонимосъ бенъ-Калонимосъ по- ка на его сторону не станетъ весь народъ «отъ
святилъ свое извѣстное сочиненіе «Eben Bochen», Дана до Бесръ-НІебы»; тогда онъ легко сумѣетъ
одно и то-же лицо; мнѣніе это, однако, раздѣляется одолѣть Давида; въ дѣйствительности же онъ
лишь немногими учеными.—Ср.: Nostradamus, хотѣлъ выгадать время, чтобы дать Давиду в08-
L ’Histoire et chronique de Provence, p. 427; можность переправиться черезъ Іорданъ. Совѣтъ
Kayserling, Eben Bochen, Budapest, 1877; Depping. Хушая былъ принятъ. А. же, понимая, что этимъ
Les juifs dans le moyen age, p. 334; Carmoly, шагомъ проиграно возстаніе, вернулся въ свой
Histoire des médecins juifs, 108; Landau, Gesch. родной городъ Гило и тамъ удавился (II Сам.,
der jüdisch. Àerzte, p. 45; Nttbling, Judenge- 17, 7—23). ״ Г. Кр. 1.
meinden des Mittelalters, p. 86. (Въ послѣднемъ — Въ агадической литературѣ.—Мидрашъ го-
сочиненіи его имя неправильно передано Abin; воритъ объ А., что онъ принадлежалъ къ тѣмъ
см. Gross, Gallia j udaica, p. 85). [J. E. I, 292]. 6. людямъ, «которые, бросая завистливые взоры
Ахира, —אהירעсынъ Энана, (Числ., 1, 15) глава на вещи, имъ не принадлежащія, теряютъ и
колѣна Нафтали, участвовавшій въ всенародной то, чѣмъ владѣли» (Тос. Сота, IY, 19). А. былъ
переписи, которая была предпринята Моисеемъ посвященъ въ тайны святого Имени, посредст-
на второмъ году по выходѣ евреевъ изъ Египта. вомъ котораго сумѣлъ поставить на мѣсто крае-
Произведена она была въ пустынѣ Синайской. 1. угольный камень вселенной, אבן שתיה, закрывшій
Ахирамъ, —אחירםсынъ Беньямина (Числ., 26, великую пропасть, надъ которой надлежало стро-
38; въ Быт., 46, 21 онъ называется Эхи,)אחי. Въ ить храмъ. Хотя А. былъ столь вдохновленъ
соотвѣтствующемъ спискѣ, приведенномъ въ Святымъ Духомъ, что съ нимъ совѣтовались,
I Хрон., 8, 1, А. значится уже подъ именемъ какъ съ прорицателемъ (II кн. Сам., 16, 23; Іер.
Ахерахъ, ;אחרחпотомки его носили названіе Ахи- Санг., X, 29а; Сук., 536 и сл.), однако онъ замкнулъ
рамитовъ. [J. E. I, 292]. 1. уста свои, скрывъ тайныя познанія отъ царя
А х и ш а р ъ ,^ ^ —начальникъ Соломонова дворца Давида въ часъ опасности; поэтому ему было
(I Цар., 4, 6). Этотъ постъ считался въ Израиль- предопредѣлено умереть отъ удушенія (Танна
скомъ царствѣ, какъ и вообще на Востокѣ, весьма дебе-Эліягу, р. XXXI; Мид. Ter., III, 7; Schern,
почетнымъ и отвѣтственнымъ. [J. E. I, 292]. 1. rab., IY; Мак., 11а). А., израильтянинъ, и Биле-
Ахитофѳль, 1( אחיתפקвъ Септуагиятѣ ’А^ітосргХ)— амъ, язычникъ, были двумя великими мудрецами
въ Библіи.—А. по мѣсту своего рожденія—Гило, вселенной, но они не питали благодарности къ
лежавшему въ юго-западной части Іудейскаго Богу за даръ мудрости за что онп и погибли. Къ
илоскогорья, обыкновенно называется въ Библіи нимъ примѣнимо слово пророка (Іер., 9, 22):
«А.—гилонянинъ» (Іош., 15, 51; I I Сам., 15, 12). «Да не хвалится мудрый мудростью своей»
Отличаясь острымъ умомъ и талантами поли- (Bamidb. rab., XXII). Агада передаетъ, что А.,
тика, онъ занималъ при дворѣ Давида постъ со- дѣдъ Батъ-Шебы (Санг., 69 б), былъ введенъ въ
вѣтника и, въ качествѣ такового, успѣлъ на- заблужденіе своими астрологическими наблюде-
столько войти въ довѣріе царя, что послѣдній, ніями: онъ зналъ, что одному изъ его потомковъ
а затѣмъ и Авессаломъ, всегда предпочитали суждено стать царемъ Израиля. Поэтому онъ
обращаться къ нему, чѣмъ къ Богу (II Сам., 16, внушилъ Авессалому совершить то престу-
23). Собственно, дѣятельность А. обнаружилась пленіе (II кн. Сам., 16, 21), которое раньше или
лишь во время возстанія Авессалома. Ослѣплен- позже, согласно законамъ Господа, привело бы
иый первыми его успѣхами и полагая, что при его къ смертной казни, а это открыло бы ему до-
новомъ царѣ ему удастся еще болѣе упрочить рогу къ трону. Указанія астрологіи, однако, были
свое положеніе, А. перешелъ на сторону новаго невѣрно поняты имъ. Б ъ дѣйствительности, они
претендента и сталъ руководить событіями того только гласили, что его внучка Батъ-Шеба ста-
смутнаго времени. Чтобы окончательно подор- нетъ царицей (Санг., 101а; Л лк. Сам., 150). Давидъ
вать авторитетъ Давида въ глазахъ народа, А. имѣлъ нѣсколько непріятныхъ столкновеній съ А.
посовѣтовалъ Авессалому перевести наложницъ Вскорѣ послѣ вступленія на престолъ царь какъ-
Давида въ собственный гаремъ и тѣмъ показать будто обошелъ А. при назначеніи судей и прочихъ
всему Израилю, что онъ устраняетъ стараго Да- должностныхъ лицъ. Вслѣдствіе этого, когда Да-
вида не только отъ царской власти, но даже видъ пришелъ нъ отчаяніе послѣ гибели Уззы
отъ его семейныхъ правъ. Этотъ совѣтъ А. (II кн. при попыткѣ перевезти ковчегъ (II кн. Сам., 6, 6;
Сам., 16, 21 и сл.), повидимому, привелъ къ см. Узза) и просилъ совѣта у А., послѣдній на-
желаннымъ результатамъ. Второй совѣтъ Ахпто- смѣшливо предложилъ ему лучше обратиться къ
феля, данный Авессалому, могъ бы окончательно собственнымъ мудрецамъ. Только послѣ произне-
предать его въ руки Давида, если бы Авес- сенія Давидомъ проклятья, въ силу котораго вся-
саломъ проявилъ больше рѣшительности и кій, знающій нужное средство п скрывающій его
точнѣе исполнялъ волю А. Когда Давидъ, во кончитъ самоубійствомъ, А. далъ нѣсколько
главѣ небольшой арміи, покинулъ Іерусалимъ, А. темный совѣтъ, утаивъ, однако, вѣрное рѣше-
предложилъ Авессалому дать ему 12.Ö0Ö человѣкъ, ніе, по которому ковчегъ слѣдовало перенести
чтобы немедленно напасть на царя ночью, при- на плечахъ, а не перевезти (Bamidb. rab., IY,20;
вести въ смятеніе его дружину, разогнать ее, а са- Іер. Санг., X, 29а). А. оказалъ Давиду услугу и
мого царя захватить и умертвить (II Сам., 17, 1 и въ другомъ случаѣ, однако, опять-таки только
сл.). Это, по мнѣнію А., можно было сдѣлать тогда, когда ему пригрозили проклятіемъ. Да-
тѣмъ легче, что морально Давидъ и его армія были видъ вырылъ землю подъ фундаментъ для храма
подавлены, и малѣйшій неуспѣхъ ихъ долженъ слишкомъ глубоко, такъ что сокровеннѣйшіе
Еврейская энклопедія, т. III.
515 Ахитофеля книга жребіевъ — А хиш ъ 516
Ахіамъ, —אחיאםсынъ арарита Шарара, одинъ евреевъ изъ Египта (Числ., 1, 12); онъ-же былъ
пзъ 37 витязей Давидовыхъ, поименно перечис- десятымъ по числу, принесшимъ жертву передъ
ленныхъ во П кн. Сам., 23,24 и сл.; въ I Хрон., ковчегомъ завѣта (Числ., 7, 66 и сл.).—2) Имя
11, 35 онъ названъ сыномъ арарита Сакара. [J. одного веніамитянина изъ Гивы, стоявшаго во
Е. I, 286]. 1. главѣ тѣхъ витязей, которые явились къ Давиду
Ахіасафъ—еврейское книгоиздательство, воз- на помощь въ Циклагъ, гдѣ онъ скрывался отъ
никшсе въ Варшавѣ въ 1893 году. Небывалый преслѣдованій Саула (I Хрон., 12, 3). Г. Ep. 1.
успѣхъ на еврейскомъ книжномъ рынкѣ, выпав-־ Ахія, Ахіагу, אחיה, «( אחיהוмой братъ—Богъ») въ
т ій на долю 24 «книжекъ по пятаку» на древне- Библіи.—1) Имя младшаго сына Іерахмееля, хотя
еврейскомъ языкѣ (Sifrei agoro), выпущенныхъ возможно, что это имя его первой жены, такъ
съ цѣлью распространенія національныхъ идей какъ тутъ-же разсказывается, что Іерахмеель
въ народной массѣ союзомъ «Бней Моше» (см.) взялъ которую жену Атару (см.; I Хрон., 2, 25,
въ 1891—2 гг. подъ фирмой «Изданіе Бенъ- 26).—2) Глава клана веніаминитовъ (I Хрон., 8,
Авигдоръ», побудилъ иниціаторовъ дѣла, съ 7); предполагаютъ, что имена Ахоахъ,אחוח, въ той-
Ахадъ Гаамомъ во главѣ, выработать слѣдую- же главѣ (I Хрон., 8, 4), и Ахія—два разныхъ
щую программу изданій въ національномъ духѣ, имени одного и того-же человѣка (Kosenberg,
учредивъ для ея осуществленія издательство Ozar ha-Schemotti, s. v.).—3) A., сынъ Ахитуба,
«Ахіасафъ» (значитъ—«товарищество»): 1) Ozar первосвященникъ въ силоскомъ храмѣ, внукъ
Isroel, изданіе еврейскихъ классиковъ, начиная Эли, жилъ въ царствованіе Саула. Вмѣстѣ съ
съ арабско-испанскаго періода; 2) Isroel boamim, пимъ и его сыномъ Іопатаномъ онъ участвовалъ
исторія евреевъ въ діаспорѣ; 3) Hoodom we’hoo- въ войнѣ съ филистимлянами, которая происхо-
Jom,—книги по общей культурѣ человѣчества; дила у Гивы Веніамитской (I Сам., 14, 3, 18). А.
4) Eked sipurim, изящная литература; 5) Libnei былъ приставленъ къ ковчегу завѣта, который
haneurim, книги для дѣтскаго чтенія въ строго сопровождалъ войско Саула въ этомъ походѣ
національномъ духѣ. Въ 1896 г. издательство было (ibidem).—4) Имя одного изъ 37 витязей Да-
значительно расширено на акціонерныхъ началахъ видовыхъ (I Хрон., 11, 36), происходившій изъ
(200 рублей акція) и переименовано въ фпрмово- Пелони, סלוני. Въ I I кн. Сам., 23, гдѣ дается пе-
комаидитное товарищество (фирмовые товарищи
Ахадъ Гаамъ, Л. Капланъ, В. Глускинъ, Б. Став- речень всѣхъ витязей Давида, онъ не упоми-
нается. Нѣкоторые полагаютъ, что здѣсь, вмѣсто
скій и М. Коганъ). До настоящаго времени (1909) Пелони (собственно означающее «нѣкто»), слѣ-
А., располагающее весьма незначительными сред-
ствами, издало около 2 тысячъ печатныхъ листовъ дуетъ читать Палти, פלטי. Такъ ( )פלטназывалось
на древнееврейскомъ языкѣ, около 300 листовъ на одно мѣсто въ Іудиномъ удѣлѣ и, такимъ обра-
жаргонѣ и 40 листовъ на русскомъ и польскомъ зомъ, витязь, повидимому,' принадлежалъ къ ука-
языкахъ. Наиболѣе крупными изданіями яв- занному колѣну (Іот., 15,27).—5) Левитъ, назна-
ляются: 12 томовъ ежегодника «Ахіасафъ» (см.), ченный Давидомъ завѣдывать «сокровищами
журналъ «Haschiloach» (въ теченіе 4 лѣтъ),жур- дома Божія и сокровищами посвященныхъ Богу
налъ «Hador» (въ теченіе года), полное собра- вещей» (I Хрон., 26, 20). Текстъ здѣсь, повиди-
иіе сочиненій Ахадъ Гаама, «Haozer» С. Фина, мому, испорченъ и чтеніе Септуагинты «а левиты,
«Письма» Л. Гордона, «Daath Elohim» С. Берн- ихъ братья» должно считаться болѣе правилъ-
фельда, собраніе стихотвореній средневѣковыхъ нымъ.—6) Имя отца Бааши, который составилъ
классиковъ: Іегуды Галеви (разошлось въ коли- заговоръ противъ израильскаго царя ІІадаба,
чествѣ 4 — 5 тысячъ экземпляровъ) Авр. ибнъ- убилъ его и занялъ престолъ (I Цар., 15, 27, 33;
Эзры п Алхаризи; переводы трудовъ Липперта, 21, 22). Онъ происходилъ изъ колѣна Иссаха-
Спенсера, Гидеманна, НІтейншнейдера, Рекен- рова.—7) Одинъ изъ народныхъ главарей, кото-
дорфа и мн. др. Предпринятая издательствомъ рый вмѣстѣ съ Нехеміей и другими народными
попытка осуществить проектъ Ахадъ Гаама (см.) представителями подписалъ знаменитый дого-
объ изданіи «Энциклопедіи іудаизма», не увѣнча- воръ о неуклонномъ исполненіи законовъ, изло-
лась успѣхомъ: былъ напечатанъ лишь пробный женныхъ въ Библіи (ІІехем., 10, 27).—8) Сынъ
выпускъ. Преслѣдуя исключительно идейныя Шишы, писецъ при дворѣ Соломона. Его братъ
цѣли—развитіе еврейской литературы и укрѣпле- Элихорефъ занималъ подобный-же постъ (I Цар.,
ніе національнаго самосознанія,’ издательство 4, 3). 1.
сыграло крупную культурную роль.—Cp.: Hascb- — Въ агадической литературѣ.—Относительно
kofo, I — У (отчеты издательства); El mokire saf- смерти А. (№ 8) и его брата Элихорефа, двухъ пис-
rutenn, 1896 (циркул. письмо). С. Цинбергъ. 7. цовъ Соломоновыхъ, агада разсказываетъ: однаж-
Ахіасафъ—альманахъ-ежегодникъ, выразитель ды Соломонъ встрѣтилъ весьма опечаленнаго анге-
идейнаго палестинофильства; выходилъ въ Вар- ла Смерти. На вопросъ, почему онъ такъ грустенъ,
шавѣ съ 1893 по 1904 г.; первые три сборника ангелъ отвѣтилъ, что ему поручено прервать
редактировались Бенъ-Авигдоромъ и Л. Капла- жизнь обоихъ писцовъ царя. Услыхавъ это, Соло-
номъ, 4-й Ахадъ Гаамомъ. 5-й Лиліенблюмомъ, мопъ распорядился отправить ихъ въ Лузъ (см.),
6—8-й Капланомъ и Фридбергомъ, 9-й Кайла- гдѣ, какъ вѣрили, ангелъ не властенъ надъ
ломъ и Бернфельдомъ, 10־й (юбилейный) Брайни- жизнью людей. Однако, Ахія и его братъ были
нымъ, 11־й I. Клаузнеромъ, 12-й Ягодвиполемъ. застигнуты смертью какъ разъ въ тотъ моментъ,
Въ ежегодникѣ принимали участіе наиболѣе вы- когда собирались вступить въ ворота города.
дающіяся литературныя силы и онъ пользовался Впослѣдствіи ангелъ Смерти признался Соломопу,
большимъ успѣхомъ. Ц. 7. что все это было съ его стороны хитростью и что
АхІель=[А]—хіель; см.—Хіель. 1. грусть его была притворною: обоимъ братьямъ
Ахіезеръ, «( אחיעורмой братъ пли родственникъ суждено было умереть у воротъ Луза. Сами они,
помощь»).—1) Сынъ Амишаддая, глава Данова быть можетъ, еще не скоро очутилисъ бы у ро-
колѣна, вмѣстѣ съ Моисеемъ, Аарономъ и про- нового для нихъ мѣстами ему надолго пришлось
чими народными представителями произведшій бы отложить выполненіе своей задачи относи-
всенародную перепись на второй годъ по выходѣ
519 А х ія — А хмедъ- паша 520
Тогда Соломонъ воскликнулъ: «Ноги человѣка— блужденіе хитростью друзей Іеробеама, идолопо-
рокъ человѣка; куда онъ прикажетъ, туда онѣ клонниковъ, которымъ послѣдній тайно обѣщалъ,
его и несутъ» (Сукка, 53а). [J. E. I, 287]. 3. въ случаѣ своего избранія въ цари, воздвигнуть
Ахія Силомляніінъ, אתיהו השילניили אחיה, въ Би- золотыхъ тельцовъ въ Данѣ и Бетэлѣ. Ахія
бліи—имя пророка конца царствованія Соломона. былъ твердо увѣренъ, что Іеробеамъ оправдаетъ
Отъ него сохранилось два пророчества, а именно: тѣ надежды, тсакія онъ на него возлагалъ. Однако,
что Іеробеамъ, сынъ Небота, сдѣлается царемъ онъ ошибся въ своемъ ученикѣ. Іеробеамъ сна-
надъ десятью израильскими колѣнами, которыя чала выказывалъ много мудрости и знаній и ка-
отпадутъ отъ династіи Давидовой; послѣдней зался А. «столь־же чистымъ, какъ новое платье»,
останутся вѣрными только два колѣна (I Цар., которое онъ носилъ, когда А. видѣлъ его возвра-
11, 29 и сл.). Второе пророчество, произнесенное щающимся изъ Іерусалима (I Цар., 11, 29).Кромѣ
А. передъ женой Іеробеама, явившейся съ прось- того, Ахія посвятилъ его, какъ превосходнѣйшаго
бой вымолить у Бога исцѣленіе для ея больного изъ всѣхъ своихъ учениковъ, въ самыя сокро-
сына, касалось судьбы династіи этого царя, ко- венныя тайны закона (Санг., 102а и сл.). Подоб-
торая, согласно пророчеству А., должна была но тому, какъ сказанное относительно Исаака:
прекратиться за то, что Іеробеамъ не стоялъ «Его глаза стали тусклыми, такъ что онъ не
на стражѣ культа Іеговы. Тогда-же А. предска- могъ видѣть» (Быт., 27, 1), толковали въ смыслѣ
залъ паденіе и сѣвернаго, Израильскаго, царства, духовной слѣпоты, вслѣдствіе которой онъ от-
какъ бы предвидя всѣ неурядицы, какъ внѣшне- давалъ предпочтеніе злому сыну Исаву, такъ н
политическія, такъ и внутреннія, которыя окон- въ словахъ «Ахія не могъ видѣть, такъ какъ егс
чательно сокрушатъ этого сударство. Повидимому, глаза стали неподвижны отъ старости» (I Цар.,
А. велъ запись событій послѣднихъ лѣтъ царство- 14, 4) подразумѣвали духовную слѣпоту А., ко-
ванія Соломона, лѣтопись его до насъ не до- торый покровительствовалъ нечестивому ученику
шла (II Хрон., 9, 29). См. Пророки и Цари. и сдѣлалъ его совѣтникомъ (Beresch., rab., XY).
Г . Ep. 1. [J. E. I, 286—287]. 3.
— Въ агадической литературѣ. — Мидрашъ, Ахлабъ, —אדזלבназваніе города, входившаго въ
основываясь на томъ, что А. изображается составъ Ассирова удѣла; согласно книгѣ Судей,
преклоннымъ старцемъ въ эпоху Іеробеама (I мѣсто это не удалось завоевать Ассирову колѣну,
Цар., 14, 4) и не указывается его родословная, Суд., 1, 31. Въ спискѣ городовъ, приведенномъ
отождествляетъ его съ А., сыномъ Ахитѵба, свя- у Іошуп, А. не упоминается; нѣкоторые, однако,
щенникомъ-ирорицателемъ въ Спломѣ, при Са- полагаютъ, что А. тожественъ съ пограничнымъ
улѣ (см. выше Ахія, № 3). Агадическая легенда ассировымъ городомъ Хали, Ап (Іош., 19, 25).—Ср.
отмѣчаетъ А., какъ одного изъ тѣхъ семи Rosenberg, Ozar ha־Schemoth, s. v.. Г. Ep. 1.
долговѣчныхъ людей, которые жили впро- Ахмедъ-паша—турецкій визирь и вице-король
долженіе всей исторіи человѣчества. Каж- Египта при Солиманѣ I I Великолѣпномъ. Полу-
дый изъ нихъ передавалъ святое ученіе отъ лучивъ эти званія въ награду за мужество при
предшественника своему преемнику и своимъ бла- завоеваніи Родоса (1523), А. задумалъ отдѣлить
гочестіемъ охранялъ современныя ему ноколѣ- Египетъ отъ Турціи и сдѣлаться независимымъ
нія. Вотъ эти святые: 1) Адамъ; 2) Маѳусаилъ; правителемъ. А. пытался добиться отъ монетнаго
3) Ш емъ (Танна дебе Эліагу, XXIY); 4) Яковъ откупщика еврея Авраама де-Кастро, чтобы на
(Быт. р., XCIY); 5) Серахъ, дочь Ашера или, монетахъ было выбито его имя; де-Кастро при-
по мнѣнію другихъ, Амрамъ, отецъ Моисея творился, будто готовъ уступить и получилъ
6) Ахія изъ Сплома; 7) Плія-пророкъ, каторый письменное распоряженіе за подписью А.; съ
будетъ жить до пришествія Мессіи (Аботъ р. На- этимъ документомъ онъ тайно покинулъ Египетъ
танъ, версія Б., X X X Y III; Седеръ-Оламъ р., и, прибывъ въ Константинополь, сообщилъ Соли-
I, и Баба Батра, 1216). Объ пдеѣ, лежащей въ ману объ измѣнѣ А. Потерпѣвъ неудачу въ сво-
основаніи легенды, см. Хагига, 126, и Іома. 386 ихъ планахъ, А. вымостилъ свою злобу на ев-
съ ссылкой на Притчи, I, 9: «Семь столбовъ реяхъ Каира; онъ бросилъ въ темницу нѣкото-
высѣкла мудрость». Согласно одному преданію, рыхъ изъ нпхъ и разрѣшилъ мамелюкамъ раз-
А. жилъ свыше 600 лѣтъ, перенявъ* свою муд- грабить еврейскій кварталъ; впрочемъ, онъ по-
ростъ либо отъ Амрама, отца Моисея, либо отъ спѣшплъ отмѣнить это разрѣшеніе, когда его
Серахъ, дочери Ашера (Ялк., къ Сам., 152). Указа- совѣтникъ Мани напомнилъ ему, что имущество
ніе на долголѣтіе А. нѣкоторые видѣли въ томъ, евреевъ по праву должно принадлежать ему, а
что имъ, согласно II кн. Хрон., 9, 29, написана не грабителямъ. Послѣ этого А. пригласилъ къ
исторія царствованія Соломона и его отожде- себѣ во дворецъ двѣнадцать именитыхъ евреевъ
ствляли также съ левитомъ Ахіей, на попеченіе и объявилъ имъ, что они должны въ короткій
котораго царь Давидъ возложилъ сокровища дома срокъ уплатить огромную сумму—200 серебря-
Божьяго (см. выше Ахія, № 5). Симонъ бенъ- ныхъ талантовъ, въ противномъ случаѣ онъ
Іохаи сказалъ: «Міръ долженъ имѣть тридцать предастъ смерти всѣхъ евреевъ города; при этомъ
праведниковъ, которые служили бы ему опорой. онъ оставилъ у себя заложниковъ. Охваченные
Я и мой сынъ находимся въ ихъ числѣ . . . и улсасомъ, еврея установили всеобщій постъ съ
если Авраамъ могъ защищать минувшія поколѣ- молитвами и покаяніемъ. Самуилъ Сидильо со-
нія своими заслугами, то я буду поддерлпівать звалъ въ синагогу для молитвы дѣтей моложе
послѣдующія поколѣнія до пришествія Мессіи. двѣнадцати лѣтъ. Евреямъ съ трудомъ удалось
Еслибы Авраамъ пе могъ этого, я бы причп- собрать около одной десятой части требуемой
слилъ къ себѣ Ахію изъ Сплома, и мы вмѣстѣ суммы, и эти деньги были переданы А., какъ
поддерживали бы міръ своими заслугами» (Be- первый частичный взносъ. Въ отвѣтъ на это,
reseb. rab., XXXY; ср. Сук., 456). — То обстоя- личный секретарь А., Зада, приказалъ заковать
тельство, что Ахія могъ явиться къ Іеробеаму въ цѣпи сборщиковъ и объявилъ, что они и всѣ
съ божественнымъ порученіемъ побудить его осно- остальные евреи будутъ преданы смерти, какъ
вать идолопоклонническое царство, талмудисты только вице-король’ выйдетъ изъ бани. Но въ
объясняютъ тѣмъ, что онъ былъ введенъ въ за- самый моментъ произнесенія этой угрозы А.
521 А хмета— А цалъ 522
подвергся нападенію въ банѣ и былъ тяжко ра- Мелодія имѣетъ поразительное сходство съ пѣ-
йенъ шайкой заговорщиковъ съ однимъ изъ его снями, распѣваемыми на островахъ греческаго
визирей, Мохаммедъ-беемъ во главѣ; А. спасся отъ Архипелага; по словамъ ихъ изслѣдователя Воиг-
убійцъ, но былъ вскорѣ схваченъ и обезглавленъ gault-Ducoudray, пѣсни эти не чужды италь-
(въ Ребіулъ-Ахирѣ). Египетскіе евреи долго янскаго колорита. У современныхъ итальянскихъ
вспоминали эти событія (мартъ 1524 г.; Адара евреевъ мелодія А.-Е. нѣсколько видоизмѣнилась,
27 и 28) подъ именемъ каирскаго пурима (Пу- принявъ болѣе опредѣленный характеръ, между,
римъ алъ-мпцрііінъ); была сочинена* «мегилла», тѣмъ какъ голландскіе, англійскіе и вестъ-инд-
подробно описывавшая ихъ. — Ср.: Solomon Ibn скіе евреи удержали ея восточныя особенности
Verga, Scbebeth Jehudah; Joseph ha-Kohen, и тѣмъ самымъ сохранили въ большей степени,
’Emek ha-Baclia, нѣм. перев. W iener’a, стр. 76, чѣмъ итальянцы, ея настоящую традиціонную
Лейпцигъ, 1858; Conforte, Kore ha־Doroth, ст. 326 форму. [J. Е. I, 294]. 9.
п сл.; Grätz, Gesch. d. Juden, 3 изд., IX, 20 и сл.; Ахронъ, Іосифъ Юльевичъ — скрипачъ; род. въ
Joseph von Hammer-Purgstall, Gesch. des Osma- 1886 г. въ маленькомъ городкѣ Лоздзее (Сувалкск.
nischen Keicbes, III, 35 и сл., Пештъ, 1828. [Статья губ.), гдѣ его отецъ занимался торговлей. Двухъ
Н. Bosenthal’a, въ J. E. II, 294]. 5. лѣтъ отъ роду А. уже упражнялся на скрипкѣ, ко-
Ахмета, — א ח מ ת אбиблейское имя персидскаго торую ему смастерилъ отецъ, и уже въ этомъ воз-
города (Эзра, 6,2), называвшагося у грековъ Эк- растѣ умѣлъ различать правильный строй ея.
батана или Агбатана. Древніе персы называли его Когда А. наступило пять лѣтъ, онъ сталъ брать
Пагматана, вавилоняне—Агаматану; у арабскихъ уроки скрипочной игры у Михайловича (въ Вар-
историковъ А. именуется Хамаданъ; это имя оста- шавѣ) и черезъ три года дебютировалъ въ боль-
лось за нимъ по сей день. Когда въ V II вѣкѣ до томъ благотворительномъ концертѣ. Затѣмъ онъ
Р. Хр. возродилось царство индійское, Экбатапа сдѣлался ученикомъ извѣстнаго профессора И.
(или А.) стала его столицей; въ позднѣйшія вре- Лотто и въ 1895 году предпринялъ концертное
мена этотъ городъ былъ лѣтней резиденціей турнэ по Россіи, пользуясь большимъ успѣхомъ
персидскихъ царей. По Геродоту (I, 98), А. была въ цѣломъ рядѣ городовъ (Одессѣ, Кіевѣ, Ригѣ,
окружена высокими и толстыми стѣнами, надъ Вилънѣ, Гроднѣ и др.). Въ 1897 г. онъ высту-
которыми высились разноцвѣтныя башенки. палъ въ концертахъ въ Петербургѣ и за игру
Внутренняя стѣна окружала дворецъ и сокро- при дворѣ былъ награжденъ золотыми часами.
вищницы. Царскій архивъ, о которомъ упоми- Въ 1899 г. А. поступилъ въ петербургскую кон-
нается въ кн. Эзры (6, 2), находился, вѣроятно, серваторію къ профессору Ауэру, у котораго и
также за стѣной. Сообщеніе объ этихъ стѣ- окончилъ курсъ скрипичной игры въ 1904 г.,
нахъ находится также въ книгѣ Юдиѳи (1, 2), получивъ при выпускѣ премію Михайловскаго
согласно которой основателемъ города былъ Ар- дворца (1200 руб.) и золотую медаль. Съ тѣхъ
пахшадъ (см. Быт., 10, 22—24; 11, 13). А. также поръ А. много и успѣшно концертировалъ загра-
упоминается въ Талмудѣ (Кид., 72а; Іебам., ï 7а). ницей, главнымъ образомъ въ Германіи. А. на-
Cp.. Neubauer, Geogr. du Talm., 376. [J. E. I, 166]. 1. писалъ около ВО произведеній, среди которыхъ
Ахоръ, עכור,—названіе долины, находившейся имѣются: струнный квартетъ, пьесы для скрипки
недалеко отъ Іерихона и Ги лгала, у сѣверной и рояля, романсы для пѣнія, а также каденціи къ
границы удѣла Іудина (Іош., 15, 7). Въ настоя- скрипичнымъ концертамъ Моцарта, Бетховена,
щее время еще не удалось установить точное Брамса и Паганини. А . Т. 8.
мѣстоположеніе этой долины. Евсевій (Onomasti- Ахса или Акса, «( עבסהлодыжечная»)—имя до-
con, изд. Лагарда, стр. 105) и Іеронимъ (Iaber чери Калеба (I кн. Хрон., 2, 49), которая была
de situ et nominibus locorum hebraicorum, X X III, имъ обѣщана въ жены тому, кто первый
868) указываютъ на долину къ сѣверу отъ Іе- возьметъ крѣпость Кирьятъ-Сеферъ. Этотъ подвигъ
рихона, какъ на А., тогда какъ современные совершилъ Отніель, сынъ Кеназа и племянникъ
писатели отожествляютъ ее съ Wadi el-Kelt— самого Калеба, женившійся на Аясѣ согласно
глубокимъ оврагомъ южнѣе Іерихона. Въ до- обѣщанію ея отца (Іош., 15, 16, 17). Тотъ-же раз-
липѣ А., согласно Іош., 7, 24—26, былъ забро- сказъ повторяется и въ кн. Судей(1, 12,13), но съ
санъ каменьями и солеженъ Аханъ (см.) за не- краткимъ добавленіемъ о томъ, какъ А. выпро-
счастіе, которое онъ навлекъ на евреевъ; въ свя- сила у своего отца источникъ воды для ороше-
зи съ этимъ и сама долина получила названіе нія того участка, который былъ подаренъ ей и на
А., что означаетъ «мутная, печальная». Мрачный которомъ воды совсѣмъ не было. [J. Е. I, 166]. 1.
характеръ мѣста, согласно предсказаніямъ проро- Ахшафъ или Акиіафъ. —אכשףназваніе города,
ковъ (Исаія, 65, 10; Гошеа, 2, 17), исчезнетъ упоминаемаго у Іошуи (11, 1 и 12, 20), какъ ре-
лишь съ пришествіемъ Мессіи. [J. E. I, 166]. 1. зпденція одного ханаанейскаго царя. !Робинсонъ
Ахотъ Кетанна, «( א ח ו ת ק טנ הмаленькая сестра»; (Biblical researches, III, стр. 55), отожествляетъ
см. Пѣснь Пѣсней, V III, 8)—пизмонъ (литурги- его съ развалинами Kesaf или Iksaf—деревни къ
ческая поэма), состоящій изъ 8 строфъ, началъ- сѣверо-западу отъ Хунина и къ югу отъ притока
ныя буквы которыхъ образуютъ акростихъ Nabr el Kasimije (Guerin, Galilée, II, стр. 269).
«Авраамъ Хазанъ». Поэма исполняется въ сефард- Эти указанія не вполнѣ совпадаютъ съ данными,
скихъ общинахъ предъ началомъ вечерняго 60- приводимыми въ кн. Іошуи (11, 1), и не соотвѣт-
гослуженія на Новый годъ и сопровождается въ ствуютъ указаніямъ 25 стиха 19 гл. той-же кни-
первыхъ 7 строфахъ припѣвомъ: «Да закончится ги, такъ какъ въ послѣднемъ случаѣ А. слѣдо-
годъ съ его проклятіями»() ת כ ל ה שנ ה ו קו ל ו תי ה, кото- вало-бы искать вблизи побережья Средиземнаго
рый въ 8-й строфѣ измѣняется въ «Да начнется моря. Отожествленіе же его съ египетскимъ го-
годъ съ его благословеніями»() ת ח ל שנ ה ו ב ר כו תי ה. A b - родомъ Аксапомъ, упоминаемымъ на одной под-
торъ A.-K.—канторъ, жившій въ Салоникахъ въ ппси Тутмеса, совершенно неправдоподобно —
1533 г., является, вѣроятно, и композиторомъ пре- Cp.: W. Max Müller; Asien und Europa, стр. 154.
красной мелодіи, построенной въ тонѣ гиподорій- [J. E. I, 166]. 1.
скаго лада (минорная скала безъ главной ноты) и Ацалъ, — אצмѣстность вблизи Іерусалима,
съ теченіемъ времени сильно разработанной. ! положепіе ея, однако, до сихъ поръ не уста-
523 А чади— Ашанскій 624 ׳״
новлено (Захар., 14, 5). Нѣкоторые полагаютъ, свѣта сефиротъ; міръ Іецира (міръ образованія)—
что Бетецелъ, упоминаемый пророкомъ Михою десять разрядовъ ангеловъ; міръ Асіа (міръ со-
(Мих., 1, 11—) בית האצל, не что иное, какъ А. Путе- вершенія, т.-е. міръ видимый)—различныя небеса
шественникъ Clermont ־Ganneau отожествляетъ и матеріальный міръ. Въ противоположность
А. съ теперешнимъ W adi «Tasul. [J. Е. II, 361]. 1. Ацилотъ, составляющихъ область сефиротъ, три
Ачади, Игнацъ—см. Acsàdy, Ign. (т. 1, стр. 658). 6 другихъ міра носятъ общее названіе «Пирудъ»
Ацѳмъ, ( עצםиногда читается Эдемъ)—названіе («—»עולם הפירודміръ раздѣленія). Позднѣйшіе каб-
города, находившагося въ южной части Іудина балнсты объясняютъ А. словомъ «превосходство»
колѣна, на границѣ съ царствомъ эдомскпмъ (ср. Исх., 24, 11 и Ис., 41, 9), такъ что, по ихъ
(идумейскимъ). А. позднѣе перешелъ къ Симео- мнѣнію, А. означаетъ наиболѣе совершенный
нову колѣну (Іош., 15, 29; 19, 3; I Хрон., 4, 29). или высшій міръ. [Статья P. Bloch ,а, въ J. Е.
[Riehin, Handwörterb. d. bibl. Alt., s. v.]. 1. II, 372]. 5.
Ацилотъ, — אצילותкаббалистическій терминъ, Ацмонъ, —עצמוгородъ въ южной части Ха-
«эманація» или «лучеиспусканіе». Философскіе наана (Чпсл., 34, 4 и сл.), впослѣдствіи вошед-
писатели предпочитаютъ употреблять для обозна- шій въ составъ Іудова удѣла (Іош., 15, 4). По-
ченія этого понятія слово «schepa» или «hasch- лагаютъ, что А. находился недалеко отъ ны-
poah». Каббала заимствовала терминъ А. изъ со- нѣшияго W adi el-Arisch (Потокъ египетскій).
чиненія Соломона ибнъ-Гебироля «Меког Chajim» [Riehin, Handwörterb. d. bibl., Alt. s. v.]. 1.
(Источникъ жизни). Гебироль, какъ и каббалисты, Ачинскъ—окружный городъ Енисейской губ.;
употребляетъ слово А. въ томъ смыслѣ, какой въ 1862 г. насчитывалось около 130 евреевъ;
имѣетъ глаголъ azal въ Библіи (Числ., 11, 17), почти столько-же проживало и въ Ачинскомъ
означая перенесеніе чего-то духовнаго съ одного округѣ (кромѣ города А.); въ 1897 г.: всего жите-
предмета на другой. Эманаціонная теорія, кото- лей въ А. около 7 тыс., изъ коихъ евреевъ 477;
рая понимается, какъ свободный актъ Божест- въ Ачинскомъ окрѵгѣ (кромѣ гор. А.) жителей
венной воли, старается устранить затрудненія, 100 тыс., евреевъ 698.—Въ 1867 г. въ А. суще-
связанныя съ идеей творенія. Эти трудности ствовалъ, съ вѣдома мѣстныхъ властей, молитвен-
троякаго рода: во-первыхъ, актъ творенія предпо- ный домъ; въ 1895 г. возникъ молитвенный домъ съ
лагаетъ перемѣну въ неизмѣнной природѣ Бога; разрѣшенія министра внутреннихъ дѣлъ (въ это
во-вторыхъ, непонятно, какимъ образомъ абсолют- время было зарегистрировано 34 евр. семьи, въ
но безконечное и совершенное существо могло составѣ 122 человѣкъ).—Ср.: Перепись 1897 г.;
создать существа конечныя и несовершенныя; въ архивные матеріалы. 8.
третьихъ, трудно представить себѣ creatio ex Ашамну (אשמנו, «мы провинились»)—старая
mhilo. Для уясненія сущности эманаціи каббалп- краткая форма исповѣди «Widdui», упоминаемая
сты пользуются либо образами насыщенной во- въ Талмудѣ и въ Arêayjrj (постановленія асосто-
дою губки, которая самостоятельно испускаетъ ловъ; первый вѣкъ христіанства) и изложен-
поглощенную ею воду, либо выступающаго изъ ная по алфавиту (признаніе каждаго грѣха
береговъ ключа или* солнечнаго свѣта, кото- въ отдѣльности начинается съ буквы еврейскаго
рый всюду разсылаетъ лучи—часть своей сущ- алфавита въ послѣдовательномъ порядкѣ), прп-
ности—не теряя, однако, при этомъ ни малѣйшей чемъ круглое число 24 словъ, изъ которыхъ со-
частицы этой своей сущности.Такъ какъ послѣдній стоитъ молитва, достигается путемъ троекратнаго
образъ занимаетъ главное мѣсто въ произведе- повторенія послѣдней буквы, ת. Первоначально
ніяхъ каббалистическихъ авторовъ и оказываетъ молитву А. пѣлъ канторъ вмѣстѣ съ общиной
наибольшее вліяніе на представленіе послѣд- однообразнымъ или простымъ напѣвомъ широ-
нихъ объ эманаціи, то приходится переводить каго размѣра съ оттѣнкомъ торжественности;
слово «Ацилотъ» чрезъ «излученіе» (см. Зогаръ впослѣдствіи же въ польскихъ общинахъ мотивъ
Исх. Іитро, 866). Позже оно, подъ несомпѣн- этотъ, вслѣдствіе частаго повторенія молитвы въ
нымъ вліяніемъ небольшого сочиненія «Masechet Іомъ-Кипуръ, подвергся переработкѣ, и изъ
Aziloth», получило особое значеніе. Въ этой торжественнаго пѣнія всей общпной сталъ соль-
книгѣ впервые различаются четыре міра: Ацила, нымъ речитативомъ кантора. Спачала молящіеся
Беріа, Іецира, Асіа (см.), причемъ ссылаются на повторяли за канторомъ каждое слово молитвы;
выраженія «Я сотворилъ», «Я образовалъ» и «Я затѣмъ послѣдній сталъ лишь подавать тонъ мо-
совершилъ» въ Ис., 4В, 7 (עשיתיו, וצרתיו,)בראתיו. Эти лящимся и выжидать окончанія ими каждой изъ
четыре міра населены различными духами и четырехъ строфъ, состоящихъ изъ опредѣлен-
ангелами: міромъ А. управляетъ исключительно наго числа среднихъ глаголовъ, послѣдній изъ
Шехина; въ мірѣ Беріа, подъ управленіемъ Ака- которыхъ, за исключеніемъ конечной строфы,
тріеля, находятся тронъ Господа и души пра- является переходнымъ съ прямымъ дополнені-
ведныхъ; міръ Іецира населяютъ «святыя твари» емъ; послѣ этого канторъ уже приступалъ къ
(Chajoth), которыя упоминаются| въ видѣніи соло. [J. Е. II, 176]. 9.
Іезекіила, и десять разрядовъ ангеловъ; этотъ міръ Ашанскій (Оиіянскін), Абель-Ааронъ Ицковичъ—
находится подъ управленіемъ Метатрона; въ мірѣ фельдфебель кавалергардскаго Ея Величества
Асіа находятся офанимъ и ангелы, сражающіеся полка; род. въ 1825, ум. въ 1899 г.По продолжи-
со зломъ; этимъ міромъ правитъ Сандальфонъ.— тельности службы и по занимаемой должности въ
Зогаръ, повидимому, ничего не знаетъ объ этихъ гвардейской части А. представляетъ псклю-
четырехъ мірахъ, и терминомъ Ацилотъ въ чительное явленіе въ русской арміи, такъ какъ
немъ обозначается непосредственная эманація внѣшнія условія мѣшали евреямъ, не приняв-
Бога въ противоположность эманаціямъ сефи- шимъ христіанства, оставаться въ строю сверхъ
ротъ.—Моисей Кордоверо и Исаакъ Лѵрія (16 обязательнаго срока. Печникъ по ремеслу, А. на-
вѣкъ) впервые ввели въ каббалистическія спе- чалъ службу въ 1846 г. въ военно-рабочей ротѣ;
куляціи, въ качествѣ вяленаго начала, эти четыре въ 1863 г. переведенъ въ Кавалергардскій (кава-
міра. Согласно ихъ ученію, міръ А. предста- лерійскій) полкъ; отказываясь отъ безсрочнаго
вляетъ десять сефиротъ; міръ Беріа (міръ тво- отпуска, а затѣмъ отъ отставки, онъ достигъ въ
ренія)—тронъ Господа, являющійся эманаціей въ 1874 г. высшаго для солдата чина фельдфе-
525 А шанъ— А шаффенбургъ 526
ля нестроевой команды; въ 1881 г. онъ былъ пе- градѣ и загробной карѣ. Ашариты приппсы-
речисленъ въ строевые; въ 1890 г., въ виду пре- вали божественную авторитетность словамъ
клоннаго возраста, назначенъ «надзирателемъ Корана; однако, желая сохранить ученіе о нѣко-
больныхъ». А. имѣлъ всѣ награды, какія могъ торомъ подобіи свободы воли, опи предоста-
получить въ своемъ званіи. ІІятидесятилѣтній вили человѣку, во имя справедливости Бога,
юбилей службы А. (1896) былъ отпразднованъ полную свободу въ выборѣ добраго и злого дѣя-
всѣмъ полкомъ, причемъ въ приказѣ была отмѣ- нія, причемъ учили, что Богу заранѣе извѣстно,
чена преданность А. интересамъ своей части. въ какую сторону склонится въ томъ или дру-
Три года спустя отпѣваніе и погребеніе А. на гомъ случаѣ каждая данная личность; ученіе
еврейскомъ Преображенскомъ кладбищѣ въ Пе- это было признано караимомъ Аарономъ бенъ-
тербургѣ состоялось при особо торжественной Илія (въ Ez Chajim) непостижимымъ. Въ противо-
обстановкѣ.—Ср.: Нед. Хрон. Восх., 1896} N9 4; положность мотазилитамъ, А. признавали отдѣлъ-
Новости, 1899, 4 февр.; матеріалы изъ канцеляріи ное отъ естества Бога существованіе Его аттри-
Кавалергардск. полка. ДО. Г. Ь. бутовъ; вмѣстѣ съ тѣмъ они расходились съ пра-
Ашанъ, —עשгородъ въ области Іудинова ко- вовѣрными по вопросу объ антропоморфизмахъ
лѣна (Іош., 15, 42), фактически принадлежав- въ Коранѣ: А. отвергали ихъ пониманіе въ бук-
шій симеонитамъ (Іош., 19, 7; I Хрон., 4, 32). Въ вальномъ смыслѣ.—Разбирая ученіе о божествен-
этомъ городѣ жили преимущественно священ- ныхъ аттрибутахъ, нѣкоторые еврейскіе философы
ники-аарониды (I Хрон., 6, 44). Вмѣсто названія были подъ вліяніемъ А. (ср. Хасдаи Крескаса,
А. въ соотвѣтствующемъ мѣстѣ кн. Іошуи (21, Or Adonai, стр. 22 и сл.), впрочемъ, не столько
16) употребляется слово Айнъ, ( עיןможетъ быть, по вопросу о свободѣ или несвободѣ человѣче-
испорченная форма отъ «Ашанъ», )עשן. Коръ- ской воли, сколько по страстному стремленію
Ашанъ (или, вѣрнѣе, Баръ-Ашанъ въ I Сам30 ״, согласовать ученіе о всевѣдѣніи Бога съ доктрп-
30), повидпмому, не что иное, какъ Ашанъ. [J. Е. ною объ абсолютной свободѣ воли человѣка.—
II, 177J. 1. Глава секты А., Абу-Бекръ ал-Бакпллапи, систе-
Ашарѳла, —אשראי^הимя одного изъ Асафитовъ матизировавъ ученіе ея, тѣмъ самымъ явился
(см. Асафъ), входившихъ въ составъ пѣвческой родоначальникомъ новаго «калама» или схола-
капеллы, учрежденной Давидомъ при скиніи и стическаго богословія. Бакиллани выставилъ
находившейся подъ управленіемъ Асафа (I Хрон., ученіе объ атомахъ и о пустомъ пространствѣ, те-
25, 2). Въ стихѣ 14 той־же главы имя А. уже орію, подвергшуюся страстнымъ нападкамъ со сто-
встрѣчается въ нѣсколько измѣненномъ видѣ— роны Маймонида (Moreh Nebuchim, I, 72; III, 17).
Іесарела, ישואלה. Изъ двухъ чтеній имени—Аша- Вмѣстѣ съ тѣмъ А. провозгласили доктрину о
рела и Асарела (Іесарела), библейскіе критики реальности отрицательныхъ аттрибутовъ; такъ,
предпочитаютъ послѣднее. Измѣненіе начальнаго напр., слабость не есть простое отрицаніе силы,
слога въ имени находитъ отраженіе въ анало- а качество положительное (cp. Toroth ha-Ne-
гичномъ явленіи со словомъ Ишай, ישי, которое fesch, III, гдѣ Бахья нбнъ-Пакуда высказыва-
встрѣчается въ двоякой формѣ, ישםи ( אישםI Хрон., етъ ту-же мысль, основываясь на словахъ Исаіи
2, 13). Само по себѣ имя А. представляетъ собою, 45, 7: «Я произвожу свѣтъ и творю мракъ,
повидимому, искаженную форму слова 1?ישרא, дѣлаю миръ и устраняю бѣдствія»).—Cp.: Schah-
Исраель, полученную путемъ удлиненія оконча- rastani, pp. 98 sqq.; Ibn-Khallikan, ed. Slone, I,
нія.—Ср. примѣчанія K ittel’fl къ I Хрон., 4, 16, 673; Abu el-Festia, Tarik, изд. Константинополь-
въ Sacred books of the Old Testament. [J. E. ское, II, 95; Munk, Mélanges, pp. 324 sqq.; Spitta,
II, 163]. 1. Zur Geschichte Abu el-Hasan al־Ashari, pp. 26 sqq.;
Ашариты—мусульманская секта, основанная Franz Delitzsch, Ez Chajiin, pp. 302—307; C. Bro-
въ началѣ 10 вѣка Абулгасаномъ - ал-Ашари ckelmann, Gesch. der arabisch. Philosophie, I. [J.
и стремившаяся, съ одной стороны, подавить E. II, 177]. 4.
ученіе раціоналистовъ (т. наз. мотазилптовъ), а, Ашаффенбургъ — городъ на правомъ берегу
уь другой, смягчить крайній ригоризмъ ортодок- Майна въ Баваріи. Первое упоминаніе о евреяхъ
зальныхъ ученыхъ. Главными пунктами раз- А. встрѣчается въ 13 в.; оно относится къ р.
ногласія между ортодоксами и мотазилитами Аврааму изъ А. Въ документахъ 1344—45 гг. го-
были: 1) предвѣчность Корана; 2) предопредѣлея- ворится о синагогѣ А. Въ извѣстіяхъ о преслѣ-
кость человѣческихъ дѣяній и 3) аттри буты Бо- дованіяхъ, обрушившихся на евреевъ въ 1349 г.
жества. Б ъ то время, какъ мотазилиты утвер- во время «черной смерти», упоминаются А. и со-
ждали, что Коранъ былъ сотворенъ, привер- сѣдніе города. Сохранились свѣдѣнія о прожи-
женцы ортодоксіи признавали его существованіе ваніп евреевъ въ нѣсколькихъ городахъ майнц-
еще до начала міросотворенія (ср. аналогичный скаго діоцеза, позже получившаго названіе
взглядъ раввиновъ на Тору; Сифре, Экеб., 37; княжества Ашаффенбургскаго. Ученый, р. Me-
Пес., 54а; Нед., 396; Beresch. rab., I; Tan., Naso, пръ, изъ А. цитируется въ 15 вѣкѣ Іосифомъ
19* Tanna debe Eliahu, I, 31 n Pirke r. Eliezer, Колономъ (Besponsa, № 1). Въ 16 в. встрѣчается
III). Ашариты, занимая позицію среднюю, утвер- упоминаніе о р. Симонѣ б. Исаакъ га-Леви изъ
ждали, что, хотя Коранъ въ той формѣ, въ которой А., авторѣ «Debek Tob» и «Massoret ha-Mikra»,
онъ теперь существуетъ, и былъ сотворенъ, а въ 17 в. о р. Меирѣ Гротволѣ. Въ теченіе 17 в.,
однако, главнѣйшіе его принципу существо- какъ свидѣтельствуютъ различные документы,
вали еще до начала міра. Далѣе, въ то время, здѣсь существовала значительная еврейская 06-
какъ ортодоксы, основываясь на буквальномъ щина; ' въ 1698 г., съ согласія курфирста, была
смыслѣ Корана, учили, что дѣянія человѣка пре- выстроена новая синагога. Однако, въ началѣ
допредѣляются волею Бога, мотазилиты отвер- 18 вѣка число членовъ общины сократилось до
гали это ученіе, какъ противорѣчащее божест- двадцати. Въ 1719 г. общины Гольдбахъ-Гесбахъ,
венной справедливости, и, настаивая на абсо- Гросостгеймъ и др., имѣвшія право пользоваться
лготной свободѣ человѣческой воли, утверждали, кладбищемъ А., основали благотворительное и
что свободный выборъ добра и зла всецѣло со- погребальное общества. Въ протоколахъ послѣд-
гласѵется съ представленіемъ о будущей на- няго приведены нѣкоторыя распоряженія Исаака
527 А шбеа- ־Аиідодъ 528
Зеккеля Этгаузена, автора ( אור נעלםOr ne?elam), дился въ А., присоединились, помимо цѣлаго ряда
бывшаго до 1723 г. раввиномъ ашаффенбургскаго филнстейскихъ городовъ, еще государства іудей-
округа. Въ 1769 г., подъ предсѣдательствомъ глав- ское, идумейское и моабитское. Тогда онъ вы-
наго раввина, Д. М. ІПейера, происходилъ съѣздъ, слалъ противъ А. войско, при приближеніи кото-
посвященный почти исключительно вопросамъ ре- раго Ямани бѣжалъ. А. былъ взятъ и присоеди-
лигіознаго воспитанія. Въ 1887 г., на мѣстѣ старой, ненъ къ Ассиріи (Гоммель). Среди городовъ той
была выстроена новая синагога. Община содер- области, во главѣ которой стоялъ А., Саргонъ въ
житъ духовную школу и имѣетъ свое кладбище, надписи упоминаетъ еще Гимту (Gimtu) и Аш-
рядомъ съ тѣмъ, которымъ пользуются менѣе дудимъ (Asdudimmu). ГІо мнѣнію Г. Винклера,
крупныя общины округа, много еврейскихъ бла- Гимту — Гатъ, ( גתГаѳа) филистимскій; дру-
готворительныхъ обществъ, общественный клубъ. гіе полагаютъ, что это городъ Гиббетонъ, —גבתון
Община насчитываетъ 130 семействъ (преиму- одинъ изъ крайнихъ сѣверныхъ фплистейскихъ
іцественно купцы). По переписи 1905 г. въ А. было пунктовъ (Іош., 19, 44; I Цар., 15, 27), который
648 евреевъ, при общемъ количествѣ населенія у Флавія и въ Талмудѣ именуется Гебатъ или
25891 (2г/з%).—Ср.: Salomon Bamberger, Histor. Гебата (גבת, ;גבתאср. Steinberg ־, משפט האורים, s. v.).
Ber. über d. Juden der Stadt und des ehemaligen По взятіи его войсками Саргона, А., однако, не пре-
Fürstentums Aschaffenburg, Страссбургъ, 1900; кратилъ своего самостоятельнаго существованія,
Zeitschrift f. Demographie u. Statistik der Juden, хотя Саргонъ утверждаетъ о полномъ подавленіи
1906, X, 154. [Статья Bamberger’a, въ J. E. II, его. Въ 701 г., согласно надписи Сеннахериба,
169 съ дополненіями]. 5. въ А. царствовалъ Митинти, сохранившій вѣр-
Аиібеа, —אשבעсынъ Ш елы изъ колѣна Іудова, ность этому царю при возстаніи Хизкіи, за что
глава семьи, которая особенно славилась выдѣд- тотъ наградилъ его нѣкоторыми изъ завоеван-
кою виссона. ( ובץI Хрон., 4, 21).—Ср. Rosenberg, ныхъ іудейскихъ городовъ. Отсюда слѣдуетъ,
Ozar ha-Schemoth, s. v. 1. что Саргонъ, повидимому, вернулъ А. самостоя-
Ашбелъ,—אשבלсынъ Беньямина и внукъ Якова тельность, назначивъ царемъ его того-же Митинти
(Быт., 46, 21, и въ генеалогическомъ спискѣ (Schrader, op. cit., 71). Въ надписяхъ Асархад-
I Хрон., 8, 1). Его потомки впослѣдствіи назы- дона и Асурбанипала упоминается имя царя
вались родовымъ именемъ «Ашбелиты», которое «Ахимелеха ашдодскаго», который, вѣроятно, за-
упоминается въ Числ., 26,38. [J. E. II, 177]. 1. нялъ престолъ послѣ Митинти (Ахимелехъ по
Аііідодъ, ( אשדודпо-ассирійски Asdûdu, по-гре- ассирійски—Акігаіікі). По Геродоту (II, 157),
чески ,׳ACümjç)—одинъ изъ пяти главныхъ фили- фараонъ Псамметихъ владѣлъ А. въ теченіе
стейскихъ городовъ, на крайнемъ сѣверѣ страны, 29 лѣтъ. Нѣкоторые усматриваютъ въ словахъ
въ двухъ или трехъ миляхъ отъ Средиземнаго Іереміи объ «остаткахъ Ашдода» (Іерем., 25,
моря и на половинѣ пути между Газой и Яффой. 20; ср. Цефанья, 2, 4) намекъ на эту именно
Въ I кн. Сам., 6,17, А. обыкновенно упоминается эпоху. Въ библейской литературѣ упоминается
первымъ въ числѣ прочихъ главныхъ филистей- однажды о жителяхъ А. въ такомъ смыслѣ,
скихъ городовъ (Ашдодъ, Аза или Газа, Ашкелонъ какъ если־бы это имя служило коллективнымъ
или Аскалонъ, Гатъ, Экропъ); здѣсь былъ помѣ- обозначеніемъ всѣхъ филистимлянъ (Нехемія,
щенъ ковчегъ завѣта, захваченный филистим- 4, 1); точно также и діалекту ашдодскому, на
лянами въ войнѣ при Афекѣ (см.; I кн. Сам., которомъ предпочитало изъясняться молодое
5, 1). Пророкъ Амосъ описываетъ А., какъ поколѣніе эпохи Нехеміи, въ ущербъ еврейскому
представителя всѣхъ остальныхъ филистим- языку, котораго оно не желало знать, послѣдній
скихъ городовъ (Амосъ, 3, 9), хотя у него-же (13, 23—24) приписываетъ значеніе общефили-
(Амосъ, 1, 8), при перечисленіи, А. занимаетъ стейскаго языка. Винклеръ объясняетъ это тѣмъ,
второе мѣсто. Сомнительно чтобы на А. хоть что А., былъ изъ всѣхъ главныхъ филнстейскихъ
когда-нибудь простиралась власть Іудина колѣна городовъ, которыхъ въ то время было уже не
(Іош., 15, 46), ибо тому противорѣчитъ указаніе пять, а три, и ближайшимъ къ Іерусалиму; но
той-же книги (Іош., 13, 3), что въ числѣ неза- болѣе правдоподобно мнѣніе, что А., въ эпоху
воеванныхъ городовъ былъ и А. Разсказъ о томъ, греческаго владычества, игралъ роль метрополіи
что этотъ городъ былъ завоеванъ іудейскимъ филнстейскихъ городовъ, и потому налагалъ свое
царемъ Уззіей (II Хрон., 26, 6), библейская кри- имя на всѣ явленія тогдашней филистейской
тика считаетъ позднѣйшимъ преданіемъ. Асси- жизни.—Повидимому, не Іуда Маккавей завое-
рійскія данныя объ А. сводятся къ слѣдующему. валъ Азотъ, ׳г. е. А. (I кн. Мак., 4,15; 5, 68), а Іона-
Въ спискѣ филистимскихъ царей Тиглатъ-Пиле- танъ (I Мак.. 10, 84; 11, 4), который разрушилъ
сера III, царь А., правда, не упоминается, но въ и сжегъ его древній храмъ Дагона (1 Сам., 5, 2,
виду того, что часть таблицы, относящейся къ 3; Суд., 16, 23). По Іосифу Флавію, городомъ вла-
733 году, утеряна, предполагаютъ, что именно на дѣлъ Александръ Яннай (Древн., ХПІ, 15, § 4),
этой утерянной части онъ, вѣроятно, и значился. но этому противорѣчитъ его-же сообщеніе въ Іуд.
Можетъ быть, это даже былъ Азури, котораго Войн., I, 7, § 7. Помпей вернулъ А. независи-
впослѣдствіи свергъ съ престола Саргонъ. По- мостъ и разрѣшилъ реставрировать городскія
слѣднее обстоятельство нашло свою исторію въ стѣны (Флавій, Іуд. Война, 1, 6, § 4); такимъ А.
надписи царя Саргона. Царь Ашдода, Азури (Azu- оставался при Иродѣ и Саломеѣ (Древн., Х УII,
ri), рѣпіилъ отложиться отъ ассирійцевъ и всту- 18, § 9). Веспасіану пришлось силой взять А.
пилъ въ переговоры съ израильскимъ царемъ (Іудейская Война, I V, 130), вѣроятно, потому что
Гошеей, сыномъ Элы, и нѣкоторыми другими фи- большинство его населенія состояло изъ евреевъ.
листейскими правителями. Тогда (711 г. до Р. Хр.) Въ Новомъ завѣтѣ А. подъ именемъ Азота у по־
Саргонъ свергнулъ Азури и возвелъ на его мѣсто минается только одинъ разъ, какъ мѣстопре-
брата его Ахимити (Achimiti). Однако,нѣкій Ямани, бываніе апост. Филиппа (Дѣян., Y III, 40); впо-
человѣкъ, повидимому, не знатнаго рода, при по- слѣдствіи городъ А. сталъ резиденціей христіан-
мощи воиновъ царства Мусри (см.) изгналъ Ахими- скаго епископа. Въ настоящее время назва-
ти и занялъ престолъ въ А. По словамъ Саргона, къ ніемъ Esdud обозначается небольшая мусульман-
этому новому возстанію, центръ котораго нахо ская деревня, находящаяся въ двухъ миляхъ къ
529 А шдотъ-П исга— А піера 530
югу отъ Ямніи и въ четырехъ—отъ моря, па русалимѣ, гдѣ скончался около 1598 г., авторъ
лѣсистой возвышенности и среди садовъ. Бъ од- суперкомментарія къ толкованію Раши на Пя-
номъ часѣ пути къ сѣверо-западу отъ Esdud’a ле- тикнижіе^ подъ заглавіемъ «Debek Tob». Въ
жатъ у берега моря развалины стариннаго пор- предисловіи А. приводитъ источники, которыми
товаго города, которыя въ настоящее время но- онъ пользовался, указывая, между прочимъ, на
сятъ названіе Minet Esdud или Minet el-КаГа. О суперкомментарій вормсскаго раввина, Иліи Вели-
городѣ имѣются свѣдѣнія у Птолемея, назы- на или Блина, жившаго въ 15 в., и на Хаима,
вающаго его «Азотомъ Приморскимъ». Нѣкоторые главу школы въ Фридбергѣ. Сочиненіе А., вы-
сравниваютъ этотъ городъ съ Asduàimmu, упо- державшее цѣлый рядъ изданій, было впервые
минаемымъ въ надписи Саргона, но это едва-ли выпущено въ свѣтъ самимъ авторомъ (Венеція,
правильно.—Ср. Schürer, Geschieh., II, стр. 67 и 1588). Въ началѣ своего труда Ашеибургъ помѣ-
сл.; Schrader, Dië Keilinschriften, 69 и сл., index щаетъ нѣкоторыя общія замѣтки къ граммати-
и passim; J. E. II, 177—178; Winckler, Geschichte ческимъ и лингвистическимъ правиламъ, встрѣ-
Israel’s, стр. 223 и сл.; Гоммель, Исторія древняго чающимся въ комментаріи Раши (см. Раши,
Востока, русск. пер. Г. Генкеля, стр. 117 ״и сл. Бытіе, XXIX, 6); напр., онъ весьма логично объяс-
Г. Красный. 1. няетъ встрѣчающееся у Раши отъ имени Ми-
Ашдотъ-Писга, —אשדות הפסגהназваніе склоновъ драша правило (Бытіе, 15, 1), что אחר הדברים האלה
горнаго кряжа «Писга» по лѣвому (восточному) означаетъ «непосредственно послѣ предшествую-
берегу Іордана. Во время раздѣла Заіорданской
области между двумя съ половиною колѣнъ щаго событія», а אחרי הדברים האלה, какъ форма мнѳ-
А.-ІІ. вошла въ составъ удѣла Реубенова (Втор., жественнаго числа, значитъ «впослѣдствіе», т.-е.
3,17; 4,49; Іош., 13,30). См. Писга. [J Е. 11,178]. 1. послѣ предшествующаго и нѣкоторыхъ другихъ
Аше или Ашъ, Герсонъ бенъ-ТобІй (извѣстный событій (л. 56). Образчикомъ толкованія самого
также подъ именемъ Герсона изъ Шолохова)— текста комментарія Раши можетъ служить слѣ-
раввинъ въ Пренцлау въ 19 вѣкѣ. Онъ напи- дующее: къ ст. 14 главы V III книги Исх., гдѣ
салъ: 1) Введеніе къ сочиненію отца своего «Et разсказывается, что египетскіе чародѣи не въ
Вагге1»,въ формѣ надгробнаго слова, подъ загла- состояніи были вызвать къ жизни насѣкомыхъ
віемъ «Potach Zur» (Берлинъ, 1832); 2) дополне- ( )כנםизъ земныхъ пылинокъ, Раши замѣчаетъ:
нія къ означенному сочиненію, озаглавленныя «и8ъ другого мѣста», такъ какъ, объясняетъ нашъ
«Benikrat ha-Zur» (ib.); 3) наконецъ имъ соста- авторъ, чародѣи фараона не могли производить
влено «Libnu we-Sckimi», оставшееся неиздан- свой опытъ надъ песчинками египетской столицы,
нымъ.—Ср.: Steinschneider, Catal. Bodl, col. 748; которыя уже Моисеемъ были превращены въ на-
Fürst. Bibi, jud., I l l , 276; L. Levin, въ Zeitschrift сѣкомыхъ. Что же касается причины неудачи
d. hi stör.. Gesellschaft für die Provinz Posen, 1900, этого опыта, которую Талмудъ (Сангедринъ, 106)
XV, 94. А. Д. 9. объясняетъ тѣмъ, что нечистая сила ие властна
Аиіѳ, Тобій бенъ-Іезвкіилъ—нѣмецкій талму- надъ тварью, размѣрами своими не достигаю-
дистъ начала 19 в., ум. въ Кротошинѣ въ 1828 г.; щей величины ячменнаго зерна (Раши, ib.), то
предки его были родомъ изъ Макова (Малая А. весьма остроумно указываетъ на извѣстное
Польша); отецъ его, Іезекіилъ, переселился въ талмудическое постановленіе איבו מקבל טומה
Пруссію и привезъ съ собою родословную, въ פחות מבשעורה, т.-е. «миніатюрные предметы, усту-
которой насчитывается до 300 раввиновъ. Онъ пающіе по размѣрамъ ячменному зерну, не
сперва поселился въ Шолоховѣ, гдѣ и родился воспринимаютъ нечисти» (Debek Tob, Венеція,
Тобій, который поэтому извѣстенъ также подъ 1588, л. 52).—Ср.: Rossi, Dizionario storico, neue-
именемъ Тобія изъ Шолохова; затѣмъ онъ пере- водъ Гамбургера, 2 изд.. стр. 47; Conforte, Kor
ѣхалъ въ Берендъ, близъ Данцига, гдѣ никогда ha-Doroth, 446; Steinschneider, Cat. Bodl, col. 2599;
не было евреевъ; получивъ тамъ право граждан- Фрумкинъ, Эбенъ Шмуель, стр. 65, 66, Вильна,
ства, онъ устроилъ молельню и пригласилъ рав- 1874. А. Драбкииъ. 9.
вина, который и обучалъ его 12 сыновей. Съ Ашѳнгѳнмъ, Луи—врачъ, род. въ 1817 году въ
8-лѣтняго возраста А. учился у Элхапана бенъ- Эдинбургѣ, ум. въ 1858 г. на островѣ Ямайкѣ.
Самуила Ашкенази, раввина въ Шотландѣ (около Кончивъ эдинбургскій медико-хирургическій кол-
Данцига), автора סדרי טהרה, а также у другихъ леджъ, А. спеціализировался въ Берлинѣ и
выдающихся учителей и, наконецъ, въ Прагѣ у р. Парижѣ. Занимаясь затѣмъ практикой въ Лон-
Іезекіила Ланде. Тобій сталъ получать отъ донѣ, А. часто помѣщалъ въ англо-еврейской
выдающихся общинъ приглашеніе занять мѣсто печати статьи по гигіенѣ и другимъ связаннымъ
раввина, но онъ отклонялъ предложенія, считая съ медициной вопросамъ. Въ 184В г. онъ эмигри-
себя недостаточно подготовленнымъ для занятія ровалъ въ Кингстонъ (столица о. Ямайки), а въ
такого поста въ крупныхъ общинахъ; онъ при- 1850 г. открылъ лѣчебницу въ Фальмоутѣ (пор-
пялъ раввинскую должность въ Цемпельбергѣ. товый городъ въ сѣверной части Ямайки); здѣсь онъ
Бъ концѣ жизни онъ переселился въ Крото- вскорѣ снискалъ большую популярность не
шинъ, гдѣ занялся подготовкою къ печати своихъ только въ качествѣ врача, но и писателя по ме-
изслѣдованій: часть его рукописей была у ничто- дицинѣ. Благодаря частымъ выступленіямъ на
жена пожаромъ въ Кротошинѣ. Одно изъ произве- публичныхъ собраніяхъ и въ прессѣ, А. удалось
деній А. издано сыномъ его Герсономъ, послѣ его поднять на островѣ движеніе въ пользу различ-
смерти, подъ заглавіемъ ( עט ברזלБерлинъ, 1832), ныхъ санитарныхъ реформъ; ему-же островъ обя-
и заключаетъ разъясненіе ряда религіозно-пра- занъ введеніемъ оспопрививанія. Особенныя
новыхъ вопросовъ. Авторъ защищаетъ Саббатая услуги оказалъ А. острову во время холеры.—Ср.:
Когена ( )ש״ךпротивъ возраженій Іонатана Эйбен- Falmouth Advertiser, oct. 1858; Falmouth Post, oct.,
шютца въ его אורים וטומיס. Какъ видно изъ конца 1858; Jew. Chron., dec., 3, 10,1858. [J. E. II, 178]. 6.
книги, къ изданію предполагалась еще вторая Ашера, —אשרהназваніе ханаанской богини.
часть. А . Д. 9. Значеніе слова до сихъ поръ не выяснено. Одно
Ашенбургъ, Симонъ бѳнъ-Исаакъ га-Лѳви—тал- время полагали, что А. (собственно: «воздвигну-
мудистъ въ Франкфуртѣ на М., а затѣмъ въ Іе- <׳тая», отъ אשר-ישר. «быть прямымъ»)—святилище
531 Аіиера 532
какого-либо женскаго божества, а не само 60- въ своихъ изысканіяхъ о религіи финикіянъ счи-
жество. Но такъ какъ, въ связи съ А., лѣтописи таетъ А. жестокой богиней цѣломудрія, Атарга-
упоминаютъ и ея изображенія (I Цар., 15, 13; тисъ ж е—богиней сладострастія.
I I Цар., 21, 7; II Хрон., 15, 16), посвященные ей Именемъ А. называлась также сирійская 60־
сосуды и другіе предметы (II Цар., 23, 4), ея гиня. Въ телль-амарнскихъ таблицахъ XV в. до Р•
капища (II кн. Цар., 23, 7) и, наконецъ, осо- Хр. встрѣчается имя Arad Aschirta (или Ebed
быхъ пророковъ въ этихъ храмахъ (I Цар., 18, Àscherah, עבד אשרה, т.־е. рабъ А.), которое во вто-
19), то А. несомнѣнно названіе богини. Это имя рой своей части указываетъ на то, что рѣчь
могло означать и «счастливая», и «награждаю- идетъ о богинѣ Ашерѣ. Имя ея встрѣчается и въ
щая счастьемъ». Въ рядѣ библейскихъ мѣстъ сумерійскомъ гимнѣ, опубликованномъ Рейсне-
имя А., соединяясь съ מסנות, חמניםи т. п. сло- ромъ (Reisner, Sumerisch-babylonische Hymnen,
вами, или сопровождаясь выраженіями «воздвиг- стр. 92), на гематитовомъ цилиндрѣ (Zeitschrift
нуть», «разрушить», «сжечь» и т. п., обозначаетъ für Assyriologie, YI; стр. 161) и въ астрономи-
статуи богини (Исх., 34, 13; Второз., 7, 5; 12, 3; ческомъ текстѣ эпохи Арсакидовъ (ibidem., VI,
Суд.. 6, 25 и сл.; I Цар., 14, 15, 23; 16, 33; I I Цар., стр. 241). Она, очевидно, была супругой бога
13, 6; 17, 10, 16; 18, 4; 21, 3; 23, 6, 14 и сл.; Исаія, Амурру, Ваала Ливанской области (ср. Jensen,
17, 8; 27, 9; Іер., 17, 2; Миха, 5, 13; I I Хрон., 14, Zeitschrift für Assyriologie, X, стр. 302—305).
3; 17, 6; 19, 3; 31, 1; 33, 3; 19, 34 и сл.). Въ Суд., Arad-Aschirta амарнскихъ таблицъ обозначаетъ
3, 7, и II Хрон., 24, 18, гдѣ рѣчь идетъ о почи- не только главу клана, но и самый кланъ; воз-
таніп А., значеніе слова неопредѣленно; въ связи молено, что это имя библейскаго Ассирова ко-
же со словомъ עצבים, А., несомнѣнно, означаетъ лѣна. Слѣды богини встрѣчаются также въ
статую. Слѣдуя переводу Септуагинты (àXaoç) и одной надписи кипрскаго города Цитли (ср.
Вульгаты (lucus), Лютеръ приписываетъ слову А. Schröder, Zeitschrift d. Deutsch. Morgenländ. Ge-
значеніе «дубравы» (Hain). Что это однако непра- Seilschaft, XXXY, стр. 24); однако, не всѣ одина-
вильно, видно изъ I кн. Царей (14, 23), гдѣ ска- ково толкуютъ мѣсто въ этой надписи, гдѣ рѣчь
зано, что іудеи, въ царствованіе Рехабеама, со- идетъ объ А. (ср. Moore, Encyclopedia biblica). Бла-
оружали какъ каменныя изваянія (Баала?,)מצבות, годаря Гоммелю была открыта минейская над-
такъ и Ашеры «подъ каждымъ зеленымъ дере- ппсь, въ которой значится имя богини Атиратъ,
вомъ». Кромѣ того, лѣтописцы или пророки упо- фонетически равнозначущее съ Ашерой (Expo-
требляютъ такіе, напр., глаголы, какъ ( הציבвоз- sitory Times, XI, стр. 190); изъ этого выводится,
двигъ), ( העמידвозстановилъ), ( בנהпостроилъ), עשה что слово А. служило обозначеніемъ древне-се-
(сдѣлалъ), которые ни въ коемъ случаѣ не могутъ митической богини еще задолго до того времени,
относиться къ слову «роща» или «дубрава». Изъ къ которому относятся амарнскія таблицы. Вы-
Второзак., 16, 21 и Суд., 6, 25 —30, явствуетъ, что ясненіе отношеній этой богини къ библейской А .
А. сооружались изъ дерева, אשרה כל עץ, и для ихъ представляетъ трудности. Это имя въ Библіи лреи-
уничтоженія обыкновенно употреблялись выра- мущественно обозначается формой мужского рода:
женія, какъ שבר, נתץ, כרת, גדעи т. н.; въ II кн. такъ, 16 разъ встрѣчается оно въ видѣ «Аше-
Царей (23, 6) указывается, что А. порою сжига- римъ», אשדים, и только З раза «Ашеротъ»,אשרות.
лись.—Культъ А. начинаетъ прививаться у из- Очевидно, послѣдняя форма ошибочна. А. изобра-
раильтянъ съ эпохи Судей (Суд. 3, 7; 6, 25 и сл.); жалась нерѣдко въ видѣ столба; G. Hoffmann
со временъ Авіяма (I Цар., 15, 13) и позже (II (Ueber einige phönizische Inschriften, стр. 26 п
Цар., 18, 4; 21, 3; Исаія, 17, 8; Миха, 5, 13) до сл.) доказалъ, что столбами первоначально отмѣ-
царя Іошіи (II Цар., 23, 4) онъ особенно широко чались пограничные пункты священной области
распространенъ въ Іудеѣ. Статуи А. даже были и что въ Масубской надписи подобный столбъ рав-
помѣщены въ іерусалимскомъ храмѣ Іеговы посиленъ «священной оградѣ». Moore пытается
(II Цар., 21, 7; 23, 6). Въ Израильскомъ царствѣ объяснить слово А. черезъ «святилище», обра-
культъ А. былъ введенъ Іеробеамомъ (I Цар., зуя его отъ ассирійскаго aschirtu, aschroti или
14, 15; II Ц а р , 13, 6; 23, 15); блестящаго рас- eschirtu, eschrati. Гоммель же усматриваетъ въ
цвѣта достигъ онъ здѣсь при Ахабѣ (см. I Цар., первоначальной формѣ идеограммы Иштаръ
16, 33; I I Цар., 21, 3) подъ вліяніемъ жены его столбъ, на которомъ развѣшивалась шкура (при-
Изебели (I Цар., 18, 19). Слулсеніе А. производи- несеннаго въ жертву?) животнаго (ср. Thureau-
лось обыкновенно подъ зелеными деревьями (II Daugin, L ’écriture cunéiforme, № 294). Изъ
Цар., 17, 10; Іер., 17, 2; о священной рощѣ Афро- исторіи религіозныхъ вѣрованій не только древ-
днты Афекской на Ливанѣ, упоминаетъ Евсевій нихъ финикіянъ и ассирійцевъ, по и позднѣй-
въ Vita Constantini, III, стр. 55) и на высокихъ шихъ арабовъ и сирійцевъ, видно, что терминомъ
холмахъ ()על כל גבעה נבהה ותחת כל עץ רענן, и напо- А. они первоначально обозначали святплища
древне-семитическихъ матерей-богинь п что впо-
минало служеніе Астартѣ на «Бамотъ», במות. Въ слѣдствіи названія святилищъ перешли на са-
Библіи А. почти всегда упоминается рядомъ съ михъ богинь. Евреи заимствовали этотъ культъ,
Бааломъ. Въ формѣ дерева или древеснаго ствола, повидимому, въ позднѣйшей его стадіи и по-
אשרה בל עץ, она символизировала вселенную или тому сразу стали изображать А. въ видѣ богини.
природу рядомъ съ владыкой міра—Бааломъ; по- См. Ашторетъ, Идолопоклонство, Финикія.—Ср.:
этому и ея изображеніе ставилось па жертвен- Nowack, Lehrbuch der hebräischen Archäologie,
никѣ бога или рядомъ (Суд., 6, 28). Въ связи съ T. II, стр. 19 и сл.; Herzog, Realencyclopädie
культомъ А. упоминается въ Библіи институтъ für protestantische Theologie und Kirche; т. I,
мужскихъ «кедешимъ», ( קדשיםпроституты), при стр. 723 и сл.; Benzinger, Hebräische Archäolo-
ея храмѣ (II Цар., 23,7; ср. Второзак., 23,18; I Цар., gie, стр. 380 и сл.; J. E. II, 185; Movers, Die Phö-
14, 24; 15, 12; 22, 47; Іовъ, 36, 14), подобно тому nizier, T. I, стр. 559—650, 1841 г.; Riehrn, Hand-
какъ это практиковалось при храмѣ сирійской Wörterbuch d. biblischen Alterthums, s. v. Astarte;
Атаргатисъ (см.) въ Гіераполисѣ. Изъ этого De Vogüé, Mélanges d’archéologie orientale, стр.
слѣдуетъ, что въ А. народъ видѣлъ носитель- 41—76, 1868; Stade, Geschichte d. Volkes Israel,
пипу чувственнаго начала въ природѣ. Моверсъ стр. 458 и сл.; G. Hoffmann, Ueber einige phöni-
533 А шерзопъ— А шеръ, А ншель 534
zische Inschriften, стр. 26 и сл.; W. R. Smith, Re- ченіе и поставилъ пхъ рядомъ съ парижскими и
ligion of the Semites, стр. 187 и сл.; Barton, въ лондонскими сценами. А. великолѣпно испол-
Journal of biblical literature, X, стр!, 82 и сл.; нялъ роли бонвивановъ. «На сценѣ онъ больше
idem, Hebraica, X, 40 и сл.; idem, Semitic origins, всего выдѣлялся юморомъ; прекрасное впеча-
стр. 246 и сл.; Moore, Commentary on Judges, тлѣніе производила его искрящаяся веселость;
стр. 86 и сл., 191 и сл. Г . Красный. 1. самый обыкновенный діалогъ онъ превращалъ
Ашерзонъ, Павелъ—ботаникъ, оод. въ Берлинѣ въ остроумную импровизацію, оставаясь всегда
въ 1834 г., гдѣ изучалъ (1850—1855) медицину и очень далекимъ отъ шаржа. Особенно инте-
естественныя науки; нѣкоторое время практико- ресенъ бывалъ онъ въ тѣхъ роляхъ, которыя
валъ въ качествѣ врача; въ I860 году сдѣлался давали ему возможность обнаруживать свою по-
ассистентомъ ботаническаго сада въ Берлинѣ, а разительную находчивость и мѣткость языка;
въ 1873 г. экстраординарнымъ профессоромъ 60- стоило ему появиться па сценѣ, какъ онъ не-
таники при берлинскомъ университетѣ. Въ 1873— медленно становился ея центромъ».—Ср. Когутъ,
74 тт. А. сопровождалъ Гольфса въ экспедицію Знаменитые евреи, I, 226—229. 6.
для изслѣдованія Ливійской пустыни, а въ 1876 г. Ашеръ, Аншель бенъ-Вольфъ — см. Вольфъ,
самостоятельно изслѣдовалъ такъ называемый Ашеръ бенъ-Аншель. 9.
«Малый оазисъ». А. занимался преимущественно Ашеръ, Ашеръ—общественный дѣятель и пи-
европейской и африканской флорой. Рі-р’омѣ множе- сатель, род. въ 1837 году въ Глазго, ум. въ Лон-
ства статей въ періодическихъ журналахъ, онъ на- донѣ въ 1889 г. А. былъ первымъ евреемъ, окон-
писалъ: 1) Flora der Provinz Brandenburg (3 т., чпвшпмъ въ 1862 году медицинскій факультетъ
1859—64); 2) Synopsis d. mitteleurop. Flora (1896); шотландскаго университета. Состоя съ 1666 года
3) Flora des nordostd. Flachlandes (1898); цѣнны секретаремъ большой лондонской синагоги, онъ
также его статьи ־въ швейпфуртскомъ Beitrag много способствовалъ объединенію всѣхъ лондон-
zur Flora Aethiopiens и въ сочиненіи Ролъфса скихъ общинъ (А. былъ однимъ изъ авторовъ
Reise von Tripolis nach der Oase Kufra (1881)— устава объединенныхъ синагогъ) и въ 1871 году
о растеніяхъ средней части Сѣверной Африки. сталъ главнымъ ихъ секретаремъ; эту долж-
Въ 1902 г. въ сотрудничествѣ съ Гребнеромъ и ность онъ занималъ до самой смерти. Вмѣстѣ
Бейеромъ имъ написано «Nordostd. Schulflora».— съ Самуэлемъ Монтэгю (см.) А. предпринялъ для
Ср.: Брокгаузъ-Ефронъ, Энцмкл. сл., II, s. ѵ.; De изученія еврейскаго быта путешествіе по Аме-
Gubernatis, Diet, internat, d. écriv. du jour, s. v.; рикѣ, Россіи и Палестинѣ и представилъ очень
Когутъ, Знамен. евреи, II, 195; Kürschner, Deut. обстоятельный докладъ о положеніи іерусалим-
L it/ Kalender, 1908; Vapereau, Diet. d. contemp. 6. скихъ евреевъ. Подъ псевдонимомъ «Aliquis» А.
Ашерзонъ, Фердинандъ—профессоръ и старшій часто помѣщалъ статьи въ англо-еврейскихъ жур-
библіотекарь берлинской королевской библіотеки, налахъ и газетахъ. Въ 1873 г. имъ была выпуще-
род. въ 1832 г., ум. въ 1904 году. Поступивъ по на книга «The jewish rite of circumcision».—Cp.:
окончаніи университета въ библіотеку, А. въ Jew. Chronicle, jan. 11, 1889; E. Lvnn Linton, Chri-
80 годахъ сдѣлался старшимъ библіотекаремъ; stopher Kirkland, vol. I ll, ch. 4. [J. Ë. II, 181]. 6.
въ 1895 г. онъ вышелъ въ отставку. А. издалъ: Ашеръ, Аншель бенъ-Исаакъ — проповѣдникъ
1) August Boeckh, Kleine Schriften; 2) Berliner Stu- въ Пренцлау (Пруссія). Отецъ его, Исаакъ, вы-
dien zur klassischen Philologie und Archäologie строилъ на свои средства бетъ-гамидрашъ, гдѣ
(вышло всего нѣсколько томовъ). Съ 1872 г. до А. впослѣдствіи преподавалъ; братъ его, Натанъ,
смерти А. издавалъ ежегодникъ «Deutscher Uni- на свой счетъ содержалъ слушателей этого учре-
versitätskalender»; послѣ смерти А. календарь жденія и передъ своею смертью (1700) пожерт-
сталъ выходить подъ редакціей проф. Циглера, вовалъ капиталъ на это. Въ 1701 году (Дес-
издателемъ является проф. Шефферъ. Опубли- сау) А. выпустилъ въ свѣтъ собраніе своихъ
кованные А. 64 выпуска «UniversiUUskalender» проповѣдей, подъ заглавіемъ «Шемена Лахмо»,
служатъ прекраснымъ матеріаломъ для исторіи ( מאשר שונה לחמוсм. кн. Быт., 49, 20), состоящее
нѣмецкихъ университетовъ, и берлинскій уни- изъ двухъ частей: въ первой помѣщены по-
верситетъ избралъ А. еще въ 80 годахъ своимъ ученія на субботніе и праздничные дни, вклю
почетнымъ членомъ за услуги, оказанныя дѣлу чая Хануку и Пуримъ, а во второй—проповѣди
высшаго образованія въ Германіи.—Ср. Deut- на шесть важныхъ моментовъ въ жизни еврея:
scher Universitätskalender, 1904/5. 6. обрѣзаніе, выкупъ первороднаго сына, баръ-миц-
Ашѳрн ( — )אשר״ יаббревіатура имени Ашера б. ва, свадьбу, вступленіе въ должность, похо-
Іехіеля, часто встрѣчающаяся въ раввинской ли- роны; седьмая проповѣдь посвящена воскре-
гературѣ, особенно въ галахическихъ пзслѣдо- сепію мертвыхъ. Каждый изъ этихъ простран-
ваніяхъ. Современные историки называютъ сы- ныхъ гомилетическихъ этюдовъ носитъ особое
новей и потомковъ Ашера бенъ-Іехіеля «Ашери- названіе и раздѣляется на главы. Отличитель-
дами». [J. E. II, 185]. 9. ная особенность проповѣдей А. въ томъ, что
Ашеръ (въ Библіи)— см. Ассиръ. 1. здѣсь отводится мѣсто и разъясненію галахиче-
Ашеръ, Адольфъ—см. Асгеръ, Адольфъ. 6. скихъ вопросовъ, рядомъ съ этическими темами
Ашеръ, Антонъ—актеръ, род. въ Дрезденѣ въ талмудической агады. Ашеромъ составленъ былъ
1820, ум. въ Вѣнѣ въ 1881 году. Первоначальное большой трудъ гомилетическаго содержанія, но за
драматическое образованіе А. получилъ подъ руко- отсутствіемъ средствъ онъ издалъ только часть
водствомъ Людвига Тика въ Дрезденѣ. А. долго его. Въ копцѣ книги помѣщено поученіе сына
игралъ въ различныхъ театрахъ Саксоніи; въ автора Израиля бенъ-Ашеръ, извлеченіе изъ
1839 г., пробывъ нѣкоторое время въ Висбаденѣ, его проповѣди въ большой синагогѣ въ Препц-
онъ поступилъ въ дрезденскій придворный те- лау.—Ср.: Michael, Or ha־Chajim, № 545; предп-
атръ. Въ 1848 г. А. сдѣлался главнымъ режпе- словіе къ названному сочиненію. А. Драбкипъ. 9.
серомъ въ берлинскомъ «Friedrich-Wilhelm The- Ашеръ, Аншель беиъ-Іоснфъ—см. Антелъ.
ater», а въ 1860 г. сталъ главнымъ директоромъ Ашеръ, Аншель бенъ-Моисей Беръ—талмудистъ
вѣискаго «Karl-Theater». Въ короткое время онъ второй половины 18 вѣка, авторъ сочиненій «Веп
придалъ обоимъ театрамъ первенствующее зна- Е тти іп », Фюртъ,1785, и «Chiddath Schimschon».
535 А шеръ, А ншель— Ашеръ, З ебулонъ 536
Фюртъ, 1785. Первое—гомилетическій коммента- селившись въ Лейпцигѣ, А. былъ назначенъ
рій къ Библіи, второе—этическій трактатъ, со- экзаменаторомъ при лейпцигскомъ университетѣ
стоящій изъ двухъ частей. А. составилъ также по выдачѣ учительскихъ дипломовъ и оффиці-
книгу по галахическимъ вопросамъ—«Chemdath альнымъ переводчикомъ при королевской судеб-
Ascher», которая не издана (см. предисловіе къ иой палатѣ. Изъ многочисленныхъ работъ А.
«Chiddath Schimschon»).—Cp. Steinschneider, Cat. слѣдуетъ упомянуть: 1) Outlines on the jewisli
Bodl., col. 752. [J. E. H, 180], 9. religion; 2) England’s Dichter und Prosaiker; 3)
Ашеръ, Аншель бенъ-Симонъ ra-Когннъ—талму- A many al on the study of modern languages in
дистъ 16 в. въ Франкфуртѣ н/М., авторъ цирку- ' יл Y* י י ־ -•י
лярнаго сообщенія, разосланнаго въ 1583 году, f
съ одобренія франкфуртскаго раввина, Авраама sehen Faust; 5)" A rthur Schopenhauer, Neues von
Нафтали Герца га-Леви, по всѣмъ германскимъ ihm und über ihn; 6) Das Ergebniss der Schopen-
общинамъ, по которому всякое распоряженіе, hauerschen Philosophie (эти работы о Шопенгауэрѣ
постановленіе и анаѳема иногороднихъ равви- цѣнятся нѣмецкими философами очень высоко);
новъ по отношенію къ членамъ франкфуртской 7) Der religiöse Glaube, eine psychologische Studie;
общпны признаются не имѣющими силы 8) Die Grundzüge der Verfassung Englands. Изъ
п должны, по предложенію раввина и двухъ переводныхъ работъ А. упомянемъ: 1) Essays
представителей, быть предаваемы огню на синя- Бокля (на нѣмецкій яз. съ англійскаго); 2) Way
гогальномъ дворѣ.—Ср. Horowitz, Frankfurter of faith Бюдингера (съ нѣмецкаго); 3) Contribu-
Eabbinen, I, 35. A . Д. 9. tions to the history of the development of the
Ашеръ бенъ-Арье Лебъ—сынъ автора «Scha- human race Лацаруса Гейгера (съ нѣмецкаго);
agath Arje», принадлежитъ къ ученѣйшимъ 4) Das Naturgesetz in der Geisterwelt Генри
раввинамъ своего времени; жилъ въ концѣ Друммонда (съ англійскаго); 5) Address on the
18 вѣка. Очень много познаній А. пріобрѣлъ history of the jews of Europe Деллингера. Кромѣ
отъ своего знаменитаго отца. По отзывамъ по- того, А. помѣстилъ цѣлый рядъ публистическихъ
слѣдняго, сынъ далеко превосходилъ его способ- статей въ различныхъ нѣмецкихъ и англійскихъ
ностями. Еще въ молодости А. велъ ученую пере- журналахъ, въ особенности въ «Times», «Аса-
писку съ величайшими авторитетами, напр., Іе- demy», «Jewish Chronicle» и «Athenaeum»; ему
зекіилемъ Ланде, ПпнхосомъГурвичемъ и т. п. А. принадлежитъ нѣсколько статей, осуждающихъ
былъ раввиномъ сперва въ Валлерштейнѣ, а за- антисемитизмъ въ Германіи. [Изъ J. Е. *II, 181]. 6.
тѣмъ въ Карлсруэ, гдѣ и умеръ въ 1837 году. Со- Ашеръ бенъ-Давидъ — внукъ Авраама бенъ-
ставленное имъ «Kol Schachal», заключающее но- Давида изъ Поскьера, жилъ въ срединѣ 13
веллы и респонсы на талмудическія и галахи- вѣка, былъ ученикомъ своего дяди, Исаака
ческія темы, онъ передалъ вмѣстѣ съ рукопи- Слѣпого, одного изъ первыхъ каббалистовъ.
сями отца своего Гершопу Амстердаму изъ Впль- Онъ написалъ פירושили ( תיקו י״ג מדותобъ-
ны для напечатанія; однако, оно осталось неиздан- ясненія 13 аттрибутовъ Бога, Исходъ, 34, 6,
ыымъ.—Ср. Фипъ. Ivenesseth Israel. А. Д. 9. 7) и היחוד,( םобъясненія Тетраграмматона п
Ашеръ, Беньяминъ Анри—ученый и писатель, Сефпротъ). Взаимоотношеніе этихъ дрѵхъ сочи-
род. въ 1812 г. въ Пейзернѣ (великое герцогство неній не можетъ быть установлено съ точностью,
Познайское), ум. въ 1893 г. въ Лондонѣ. Отецъ его, такъ какъ лишь небольшіе ихъ отрывки были
занимавшійся хлѣбной торговлей, далъ сыну напечатаны въ Ozar Nechmad, IV, 37 (cp. Heb-
религіозное и свѣтское образованіе. Въ 1840 году räische Bibliographie, X II, 80, 113). А., по всей
А. прибылъ въ Англію, гдѣ въ 1843 г. былъ вѣроятности, пытался оправдать число (10) сефн-
избранъ на должность проповѣдника при по- ротъ, не гармонировавшее съ числомъ 13 аттрибѵ-
гребеніяхъ въ большой лондонской синагогѣ. товъ Бога, о которыхъ идетъ рѣчь въ Талмудѣ.
Въ 1847 г. онъ выпустилъ новое изданіе извѣст- Онъ, съ одной стороны, отождествляетъ 10 сефи-
ной книги «Sefer Chajim» (Книга жизни) съ ан- ротъ съ 10 сферами философовъ, а, съ другой, счи-
глійскимъ переводомъ. Въ 1859 году А. издалъ таетъ 13 свойствъ Бога выводомъ изъ 3 сред-
«Mibchar ha-Peninim» (Избранныя жемчужины, нихъ сефпротъ: תפארת, גבורה, גדולהили רחמים, די, חסד
Соломона пбнъ-Гебироля), съ переводомъ на (Любовь, Справедливость, Милосердіе), которыя
англійскій языкъ и объяснительными замѣтками. онъ называетъ אבות, основными принципами. По
Меньшую цѣнность имѣютъ его «Initiation of мнѣнію Моисея Суави, А. также авторъ коммен-
youth» (1850), краткій катехизисъ и ритуалъ при тарія на книгу ( יצירהJezirah), обыкновенно припи-
«освященіи дома». Въ 1884 г. А. отказался отъ сываемаго ראב״ד, причемъ аббревіатура ראב״דприни-
должности, которую занималъ въ теченіи 40 лѣтъ.— мается не за имя Авраама бенъ-Давидъ, а за Аше-
Ср.: Jew. Chron., 1893, стр. 8; Н. А. Löwy, Cata- ра бенъ-Давидъ. А. получилъ образованіе подъ ру-
logue of Heb. and Jud. in the Guildhall-library, ководствомъ отца, котораго онъ называетъ очень
стр. 93, 147, 1891. [J. E. II, 170]. 9. ученымъ мужемъ; онъ велъ полемику съ Яковомъ
Ашеръ, Давидъ—писатель и переводчикъ, род. бенъ-Самуилъ изъ Андузе, съ ученымъ Меиромъ
въ Дрезденѣ въ 1818 г., ум. въ Лейпцигѣ въ бенъ-Симонъ и съ Авраамомъ бепъ-Исаакъ изъ
1890 году. А. былъ однимъ изъ первыхъ евреевъ, Каркассона.—Ср.: Steinschneider, Hebr. Bibi.. X II,
обучавшихся въ гимназіи въ Дрезденѣ, которую 80 и сл.; Gross. Gallia judaica, стр. 450; Bloch, Ent-
онъ, впрочемъ, по недостатку средствъ не окон- Wickelung der Kabbala, стр. 42. [J. E. II, 181]. 9.
чилъ. Скитаясь, въ качествѣ мастерового, по Ашеръ, Зебулонъ—талмудистъ 17 в., изъ Бѣл-
Германіи и Австріи, А., благодаря случайной града, ученикъ Давида Конфорте I и Авраама
встрѣчѣ съ какимъ-то благотворителемъ,* попалъ Моталы, жилъ сперва въ Салоникахъ, 8атѣмъ въ
въ Лондонъ, гдѣ пробылъ нѣсколько лѣтъ. Въ Сараѣ (Боснія), гдѣ, совмѣстно съ Мацліахомъ
Лондонѣ А. занималъ различныя должности въ Могагонъ и братомъ его Иліей, распространялъ
еврейской общинѣ, а въ свободные часы усердно талмудическую и раввинскую науку. Хаимъ Саб-
изучалъ филологію и философію. Вернувшись батай ( )מהרת" שцитируетъ его въ своихъ респон-
въ Германію, онъ получилъ въ берлинскомъ сахъ (№ 18).—Ср. Conforte, Kore ha־Doroth, л.
университетѣ степень доктора философіи. По- 14а, 23, 25, 26; Fm, Knesseth Israel. А. Дл 9.
537 А шеръ бенъ-И ммануилъ—А шеръ бенъ- іехіель 538
Ашеръ бенъ-Имм&нуилъ Салемъ — см. Салемъ, облегченія имѣли нѣкоторое теоретическое обо-
Ашеръ бенъ-Иммануилъ. 9. снованіе (Респонсъ, XLVI, с. 2).—Ашеръ б. Іехіель
Ашеръ, Зелихъ бенъ-Іуда Марголіотъ—см. Мар- не одобрялъ занятій свѣтскими науками, особенно
голіотъ, Ашеръ Зелихъ бенъ-Іуда. 9. философіей, и благодарилъ Бога за то, что Онъ
Ашеръ бенъ-іехіель, רנגיבו אשרили сокращенно избавилъ его отъ искушенія заниматься ею, съ
הראש, у современныхъ историковъ Ашерн—вы- гордостью подчеркивая, что никакой другой на-
дающійся раввинскій авторитетъ; род. въ Герма- уки, кромѣ Торы, онъ не признаетъ. Между фило-
ніи ок. 1250 г., ум. въ Толедо (Испанія) въ 1327 г. Софіей и религіей нѣтъ, по мнѣнію А., ни малѣй-
Предки его жили въ Кельнѣ. Отецъ А. (род. 1210, шей гармоніи, такъ какъ первая зиждется на
ум. 1264) былъ ученымъ талмудистомъ, а однимъ критическихъ изысканіяхъ, религія же все дѣло
изъ его предковъ былъ Эліезеръ бенъ-Натанъ основана на традиціи. Къ философіи, говоритъ
()׳,)ראב, современникъ Якова Тама ()ר'ת. Рабену онъ, примѣнимы слова даря Соломона: «Ни-
Ашеръ бенъ-іехіель былъ самымъ выдающимся кто изъ входящихъ къ ней не возвращается»
ученикомъ р. Меира б. Баруха изъ Ротенбурга (Притч., 2, 19; ср. Респонсы, LV, 9). При всемъ
и, подобно учителю своему* сталъ, по всей вѣ- томъ, А. считался съ потребностями времени, не
роятности, жертвою алчнаго правительства, придерживаясь буквы; во время засухи, напр.,
которое желало отнять у него все его со- въ 1313 г. онъ предложилъ читать молитву о
стояніе. Германію А. покинулъ наврядъ ли доб- дождѣ не до Пасхи, а до Пятидесятницы, что
ровольно, такъ какъ, по собственнымъ словамъ вызвало нѣкоторый протестъ. Онъ также не
его, будучи въ Германіи, онъ обладалъ боль- стѣснялся высказать слѣдующее смѣлое для
шими средствами, а впослѣдствіи настолько своего времени положеніе: «При составленіи peso-
обѣднѣлъ, что даже не былъ въ состояніи ока- люціи мы не должны преклоняться предъ авто-
зать денежную помощь сыну своему р. Якову ритетомъ великихъ людей, если наши доводы и
(составителю кодекса «Туримъ»), который, по бѣд- соображенія являются вѣсскими и одобрены
ности, не имѣлъ возможности по субботамъ мѣ- современными учеными; вообще, мы не обязаны
нять свою будничную одежду на праздничную акцептировать законы, о которыхъ въ Талмудѣ
и ѣсть лучше, чѣмъ въ прочіе дни (Tur, Orach не упоминается, хотя бы они и основывались на
Chajim, § 242). Другой сынъ А., р. Іегуда, сооб- твореніяхъ гаоновъ» (Weiss, Dor Dor, Y, 63). Подъ
щаетъ, что отецъ его умеръ бѣднякомъ (Beth этимъ мнимымъ либерализмомъ Ашера порою, од-
Talmud, 372—375). По разсказамъ нѣкоторыхъ нако, скрывается непримиримая ортодоксаль-
хронистовъ, король при выдачѣ тѣла умершаго ность; отступая отъ мнѣнія гаоновъ, онъ опи-
въ темницѣ р. Меира изъ Ротенбурга потре- рается на болѣе древній авторитетъ, на Тал-
бовалъ, чтобы А. поручился за уплату обѣщай- мудъ. Приверженцемъ строгой ортодоксіи заяв-
наго общиной выкупа. Сумма эта, вѣроятно, не ляетъ онъ себя п тогда, когда постановляетъ, что
была внесена своевременно, и Ашеру пришлось молиться не слѣдуетъ болѣе трехъ разъ въ
эмигрировать, чтобы не подвергнуться наказа- день (Респонсы, IY, 13). Замѣчаніе А., что сло-
нію (cp. Neubauer, Mediaev. chronicles, 143). По- ва ( הלכה למשה מסיניустный законъ, данный на
кинувъ родину, А. поселился въ Савойѣ. Но Синаѣ) не всегда слѣдуетъ понимать букваль-
герцогъ Савойскій былъ подчиненъ гермапскомѵ но, но въ смыслѣ общепринятаго обычая—не
императору, поэтому А. считалъ свое пребываніе можетъ служить доказательствомъ его либералъ-
въ его странѣ небезопаснымъ и переселился въ ныхъ взглядовъ на теорію устной традиціи (Z.
Провансъ, въ Монпелье. Хотя онъ среди мѣст- Frankel, въ Darke ha־Mischnah, 20), а является
ныхъ евреевъ встрѣчалъ и не мало людей уче- лишь апологетической попыткой поддержать
ныхъ, вѣрныхъ традиціямъ и ученію предковъ, авторитетъ раввинскихъ постановленій, которыя
но большинство изъ нихъ были приверженцами также обязательны, какъ законы, данные на
философіи (ср. его письмо къ Исааку бенъ-Мо- Синаѣ (Hilchoth Mizwaoth, I, прибавленіе къ
исей «Minchath Kenaoth»; письмо №52). ТамъАб- тр. Нидда). А. также стремился поддерживать
ба Мари б. Іосифъ обратился къ А. съ письмомъ авторитетъ общины (Респонсы, § 4).—А. отли-
во вопросу о значеніи традиціи, па что А. пред- чался особымъ умѣньемъ ясно и изящно резю-
дожилъ созвать съѣздъ изъ приверженцевъ фило- мировать пространныя талмудическія разсужде-
софскаго направленія и его противниковъ, по вы- нія. Нелюбовь его къ свѣтскимъ наукамъ, од-
бору Соломона бенъ-Адрета ()רשב׳א.—Изъ Мон- нако, умаляла степень его вліянія на испанскихъ
пелье А. переселился въ Толедо, гдѣ, по рекомен- евреевъ. Какъ реакціонеръ, онъ примыкалъ къ
даціи Адрета, занялъ раввинскій постъ. Вскорѣ анти - маймонистамъ — даже былъ ихъ вожа-
онъ стяжалъ громкую славу и предъ его авторп- комъ—и подписалъ изданное собраніемъ равви-
тетомъ стали преклоняться не только толедская, новъ постановленіе, запрещающее молодымъ
но и другія общины, какъ можно заключить людямъ ранѣе достиженія 25-лѣтняго возраста
изъ того* что раввины прочихъ общинъ охотно заниматься изученіемъ философіи. Вотъ, что
принимали къ руководству рѣшенія А. по ре- онъ пишетъ по этому поводу Абба Мари б. Іосифъ:
лигіознымъ вопросамъ (ср. респонсы, въ разныхъ «Мнѣ крайне непріятно было дать мою подпись
мѣстахъ). Въ талмудическую школу Ашера на это постановленіе, ибо изъ него можно сдѣлать
стекались слушатели изъ разныхъ странъ, даже выводъ, что лицамъ, перешагнувшимъ означен-
изъ нѣкоторыхъ общинъ Богеміи и Руси (ib.. ный возрастъ, разрѣшается изученіе философіи,
§ I I , 2). А. пользовался всюду славой умнаго^ между тѣмъ, какъ въ настоящемъ поколѣніи я
правдиваго, нелицеи ріятиаго судьи, такъ что бы это абсолютно запретилъ, независимо отъ
даже правительственный судъ неоднократно на- возраста». А. такимъ образомъ объясняетъ свой
правлялъ къ нему тяжущихся. По религіознымъ ретроградный шагъ духомъ времени и непомѣр-
воззрѣніямъ А. вполнѣ сходился съ учителемъ нымъ развитіемъ философскаго мышленія, угро-
своимъ, р. Меиромъ изъ Ротенбурга, являясь жавшаго снести зданіе традиціонной рели-
представителемъ школы, возстававшей противъ гіи; но онъ отнюдь не былъ абсолютнымъ про-
облегчительныхъ рѣшеній ритуальныхъ вопро- тпвникомъ свѣтскихъ наукъ и философіи; это
совъ даже въ такихъ случаяхъ, когда эти видно изъ того, что въ числѣ его ученп-
539 Ашеръ бенъ- іехіель 540
ковъ встрѣчаются ученые вродѣ Исаака б. рому упраздненіе талмудическаго вакона можетъ
Іосифъ Израэли, автора «Jessod Olam» (математн- состояться лишь въ такомъ собраніи автори-
ческаго и астрономическаго содержанія), которое тетныхъ раввиновъ, которое количественно и
было составлено по просьбѣ Ашера и посвя- качественно превосходитъ синодъ, издавшій за-
щено ему. конъ (см. Авторитетъ раввинскій; Евр. Энцикл..
Сохранилось много сочиненій Ашера-бенъ- т. I. стр. 378—380). Ашера старается доказать,
Іехіеля; списокъ, ихъ приведенъ ниже. Однако не что этотъ принципъ примѣняется исключи-
этими трудами онъ снискалъ себѣ популярность, тельно къ постановленіямъ ()תקנות, вызван-
а своимъ «Piske Halachoth», компендіумомъ Тал- нымъ извѣстной причиной, которыя остаются
муда. Это своего рода сжатый Талмудъ, эк- въ силѣ даже, когда причина уже перестала
страктъ галахи примѣнительно къ дѣйствую- существовать; постановленія же, вызванныя къ
щему законодательству. Слава А. зшкдется на жизни, какъ мѣры предупрежденія нарушенія
этомъ трудѣ, являющемся однимъ изъ трехъ закона ()גזרות, само собою упраздняются, какъ
столповъ, на которыхъ держится вся ритуальная только это опасеніе перестало имѣть мѣсто (ІЪ.,
и раввинско-юридическая практика, изложенная II, 8). Несмотря на свое ашкеназское происхо-
въ кодексѣ Іосифа Каро. Онъ составленъ по жденіе, А. былъ чуждъ французско-германской
плану сочиненія Альфаси. Опуская агадическую системы изученія Талмуда, которая строитъ
часть Талмуда и всѣ законы, которые не могутъ выводы на слабыхъ доводахъ и отдаленныхъ
имѣть примѣненія внѣ Палестины, какъ то: предположеніяхъ; онъ проложилъ собственную до-
предписанія о жертвахъ и т. п., отбрасывая всѣ рогу; такимъ образомъ А. является связующимъ
длинныя разсужденія, Ашеръ дѣлаетъ извле- звеномъ между французско-германской и испан-
ченія лишь изъ практической части галахи, сісой школами, соединяя въ себѣ глубину и діа-
и даетъ только сжатое резюмэ самой сущ- лсктическую тонкость первой съ ясностью и ло-
ности ихъ. Несмотря па сходство съ трудомъ точностью второй, обширную эрудицію первой съ
Альфаси въ главныхъ своихъ основаніяхъ, сочи- систематичностью второй. Въ дѣлѣ распростране-
неніе А. отличается отъ перваго тѣмъ, что въ нія талмудизма А. принадлежитъ выдающаяся
немъ имѣются ссылки и на позднѣйшіе авто- роль; при помощи сыновей ему удалось пе-
рптеты: самого Альфаси, Маймонида и тоса- ресадить строгій талмудическій духъ съ герман-
фистовъ. Сочиненіе А. въ теченіе короткаго вре- ской почвы на испанскую, гдѣ онъ пустилъ корни,
мени совершенно замѣнило трудъ Альфаси. По- отвлекая испанскихъ евреевъ отъ свѣтскихъ
пулярность его ясно сказывается въ томъ, что наукъ и поощряя ихъ къ изученію Талмуда.
оно сдѣлалось предметомъ школьнаго обученія Кромѣ его главнаго произведенія («Piske На-
п стало печататься почти во всѣхъ изданіяхъ lachoth»), которое, какъ выше было замѣчено,
Талмуда. Сынъ А., р. Яковъ, составилъ перечень печатается почти при всѣхъ изданіяхъ Талмуда,
рѣшеній, помѣщенныхъ въ сочиненіи его отца, вышли еще слѣдующія его сочиненія: А. Ком-
напечатанный во всѣхъ изданіяхъ Талмуда подъ ментаріп на отдѣлы и трактаты Мишны: 1) на
заглавіемъ «Писке га-Рошъ». Такой же перечень тракт. Tamid, изданный по рукописи изъ би-
составленъ имъ къ Halachoth Ketanoth. Цѣлый бліотеки Бецалеля Ашкенази, сохранившейся у
рядъ талмудистовъ выработали комментаріи на Іоселя Дубно (Прага, 1725); тамъ-же помѣщены
эти «Halachoth» Ашера: Іомъ-Тобъ Липманъ Гел- и его комментаріи на трактаты. 2) Kinin и
леръ писалъ комментаріи подъ разными названія, 3) Midoth. 4) Глоссы къ отдѣламъ Zeraim и
ми: «Maadane Melech», «Maadane Jom-ТоЪ», «Le- Toharoth, помѣщены во многихъ изданіяхъ Тал-
chem Chamudoth» и «Pilpela-Chariphta»; Натаніель муда; на отдѣлъ Zeraim, сверхъ того, напеча-
Бейль,авторъ коммент.КогЬап Natanel, и Пинхасъ таны въ «Sugjoth ha-Schass» Іесселя изъ Лиссы
Зелпхъ изъ Ласка, авторъ коммен. A teretPaz; Іуда (Берлинъ, 1736). 5) Пространный комментарій на
Лебъ бепъ-Симха изъ Тиктина, авторъ «Schalme отдѣлъ Zeraim, напечатанный въ книгѣ «Рі
Simchah»), Бильна, 1806); «Schaar Ascher и Gebul Schenaim», изданной Элитой бенъ-Авраамъ, ав-
Ascher», комментарій Якова-Леба Ашкенази торомъ комментарія «Kab we-Naki» (Альтона,
къ «Halachoth» Ашера на трактатъ ( מכותБрюннъ 1735). 6) Комментарій на математическую часть
1786); такой-жѳ комментарій того-же автора (главы 3 и 5) тракт. К ііаіт, напечатанъ въ
къ «Halachoth» на первыя четыре главы тракт. Sugjoth ba-Scliass (Берлинъ, 1736).—Б. Глоссы
Pesachim.—Рѣшенія Ашера служатъ главнымъ (тоссафотъ) къ талмудическимъ трактатамъ:
директивомъ для ашкеназскихъ общинъ. Въ 7) Комментарій на тракт. Nedarim, напечатай-
то время, какъ сефардскіе евреи въ своей ный въ изданіяхъ Талмуда и Альфасп. 8) Глоссы
религіозной практикѣ руководствуются поста- къ трактатамъ Megillah и Schebuoth, изданы
новленіямп Іосифа Каро, который въ спор- йодъ заглавіемъ «Schern Olam» (Ливорно, 1764),
пыхъ вопросахъ придерживается мнѣнія Май- также въ сборникѣ «Migdonoth Natan» Ііліи
монида, ашкеназскіе евреи въ большинствѣ слу- Бургиля (Ливорно, 1785). 9) Глоссы къ тракт.
чаевъ отдаютъ предпочтеніе взглядамъ Моисея Iebamoth и «Ketuboth» (Ливорно, 1776). 10) Глоссы
Иссерлеса, изложеннымъ въ его примѣчаніяхъ къ къ тракт. Kidaschin, изданы въ сборникѣ «Ma-
кодексу Іосифа Каро, въ которыхъ приводятся рѣ- asse Кокет» (ііиза, 1806). 11). Глоссы къ тракт.
шенія А. Отъ Ашера также !сохранился цѣлый Sotah, помѣщены въ книгѣ «Mare ha-Ofa-
томъ респонсовъ. Б ъ нихъ онъ часто отступаетъ піт» Якова бенъ-Авраама Ніетози (Ливорно,
отъ рѣшеній компендіума. Въ то время, какъ 1815) и въ сборникѣ его комментаріевъкъ Мишнѣ
тамъ онъ имѣетъ въ виду абсолютный законъ, (Прага, 1725). 12) Глоссы къ тракт. Horajoth,
независимый отъ времени, мѣста и условій другихъ изданіяхъ; 13)( הלכות קטנותHalachoth Keta-
жизни, онъ въ своихъ респонсахъ считается съ напечатаны въ упомянутомъ сборникѣ и въ
установившимся обычаемъ, стараясь оправдать noth), сводки постановленій, относящихся къ
его, несмотря на то, что идетъ въ разрѣзъ извѣстнымъ галахическимъ вопросамъ, соста-
съ закономъ (Респонсы, X X Y 1,1; LXIY, 4 и др.). в лены на основаніи Талмуда и предшество-
Большой интересъ представляетъ взглядъ А. на вавшнхъ А. комментаторовъ. Всѣ эти Halachoth,
извѣстный талмудическій принципъ, по кото въ количествѣ 8, помѣщены въ означенномъ
541 А шеръ, І осифъ- —А шеръ, Леонъ 542
выше сборникѣ «Sugjoth ha-Schass» и въ изда- у тиктинскаго раввина Шалома, и никто не
ніяхъ Талмуда. 14) שאיבות ותשובות הרא״ש, респонсы подозрѣвалъ въ немъ такого глубокаго внатока
(Константинополь, 1522, и въ другихъ мѣстахъ). Талмуда и раввинской письменности; только
15) ספר ארחות חייםили ספר הנהגה, нравоучительная
случайно узнали объ его обширной учености.
книга въ формѣ завѣщанія сыновьямъ (Венеція, Предъ смертью р. Шаломъ указалъ тиктинской
1579), издана вмѣстѣ съ книгой סאה סלתРафаила общинѣ на своего служителя, какъ на достой-
Нарци; въ ней заключаются 131 сентенція, и нѣйшаго преемника, несмотря на то, что Ашеръ
она раздѣлена на 6 частей для чтенія въ каждый имѣлъ очень ученыхъ и авторитетныхъ сыновей.
изъь рабочихъ дней недѣли; она между прочимъ Тиктинскіе евреи исполнили послѣднюю волю
переведена на еврейско-нѣмецкій діалектъ Іомъ- своего духовнаго главы.—Ср. Финъ, Kenesseth
Тобъ Липманомъ Геллеромъ (Прага, 1626) и Israel, 159. А ѣД. 9.
издана съ переводомъ на еврейско-нѣмецкій и Ашеръ, Кубо—ср. Ку60, Ашеръ.
русскій языки (Одесса, 1898). Нѣкоторыми Ашеръ бенъ-Леви (извѣстенъ также подъ име-
приписывается А. и авторство פסקי תוספות, рѣше- немъ Абд-ал-Маснхъ).—Согласно легендѣ, малъ-
ній и ваключеній, извлеченныхъ изъ глоссъ чикъ, обращенный въ христіанство и умершій
тоссафистовъ по всѣмъ галахическимъ вопро- вслѣдствіе этого мученическою смертью; жидъ
самъ и напечатанныхъ въ изданіяхъ Талмуда и въ концѣ 4 в. въ Синьарѣ, между Низибисомъ и
отдѣльно. Въ рукописи сохранились: глоссы А. Моссуломъ (Месопотамія). Родители его были
на тракт. Nidda, библіотека Монтефіоре въ евреями. Въ дѣтствѣ ребенокъ былъ совершенно
Ремсгейтѣ, код. № 68; — на тракт. Baba B atra, одинокъ, такъ какъ его товарищи, христіане и
код. № 74, b. и . d., fol. 5; — на Sanhedrin, послѣдователи религіи Зороастра избѣгали его.
с. fol. II; — на Baba Mezia, код. № 85 (cp. Neu- Однажды онъ просилъ позволенія у хрпстіан-
bauer, Catal. BodL, 4461).— הלבות חדשи הילנות חלב, скихъ мальчиковъ поиграть съ ними, но тѣ не до-
постановленія о запрещенномъ салѣ и о хлѣбѣ пустили его къ себѣ, пока онъ не станетъ христі-
новаго урожая, код. 129, 9 b., fol. 149; краткое аниномъ. Такъ какъ деревенская церковь находи-
извлеченіе изъ его реснонсовъ и рѣшеній, со- лась довольно далеко, то мальчики сами окрести-
ставленное Моисеемъ изъ Брюсселя (?) подъ ли его, исполнивъ всѣ необходимые обряды и давъ
ваглавіемъ ( חוה התנופהChaze lia-Tenufaîi), код. ему при этомъ имя «Абд-ал-Масихъ» (Слуга Мес-
№ 103, c., fol. 221; гомилія противъ нарушителей сіи). Легенда дальше разказываетъ, что у малъ-
закона, код. № 14, 5. (см. Catalog. Hirschfeld).— чика были затѣмъ видѣнія Іисуса, ада и
Ср;: Azulai, Schern ha-Gedolim, s. v ; Michael, собственной смерти и что, когда отецъ узналъ объ
Or ha-Chajim, № 543; Steinschneider, Cat. Bodl.; обращеніи сына, онъ его убилъ у того самаго
col. 748; G-rätz, Gesch., 3 пзд., VII, 233 и сл,; источника, гдѣ его окрестили, а также что былъ
Hirschfeld, Catal. of the Montefiore Bibi.; Weiss. свѣтъ надъ его могилой и благоуханіе и с-
Dor-Dor, V, 61—70; Monatsschrift für d. Gesch. u. ходило изъ надгробннго камня и т. д. Исторія
Wissensch. des Judent., 1885. А. Драбкшъ. 9. эта, вѣроятно, не имѣетъ исторической осно-
Ашеръ, Іосифъ—композиторъ и піанистъ—сынъ вы, такъ какъ арабская форма имени Абд-ал-
Симона Ашера (см.), род. въ Гронингенѣ (Голлан- Масихъ показываетъ, что оно должно быть гораз-
дія) въ 1829 г., ум. въ Лондонѣ въ 1869 г. А. до болѣе поздняго происхожденія, чѣмъ хочетъ
учился музыкѣ у Мошслеса, 8а которымъ послѣ- вѣритъ авторъ текста. Въ сирійскомъ языкѣ Аб-
довалъ изъ Лондона въ лейпцигскую консерва- дал-Масихъ не встрѣчается, какъ собственное
торію, а затѣмъ сталъ ученикомъ Мендельсона. имя. Сирійскій текстъ легенды былъ впервые
Въ 1849 г. онъ отправился въ Парижъ, гдѣ че- опубликованъ съ латинскимъ переводомъ Со-
резъ нѣсколько лѣтъ получилъ званіе нридвор- гіпу въ Analecta Bollandiana, 1886, У, 5 — 52;
наго піаниста императрицы Евгеніи. Такого-ясе одинъ текстъ былъ затѣмъ снова опубликованъ
отличія А. удостоился отъ австрійскаго импера- у Bedian, Acta martyrum et sanctorum, I, 173
тора и эксъ-королевы Изабеллы. Послѣдніе два слл., Парижъ, 1890; также SteinscliBeider, Po-
съ половиною года А. страдалъ неизлѣчимой нерв- lern, und apologet. Litteratur, стр. 115. Въ арабск.
ной болѣзнью, явившейся слѣдствіемъ неправиль- рукоп. (№ 145) Ватиканской библіотеки находится
наго образа жизпи и чрезмѣрныхъ музыкаль- Tractatus de animo rationali, auctori Abdelmessia
ныхъ занятій.—Множество написанныхъ имъ Israelita, а также того-же автора Articuli breves
небольшихъ пьесъ ясно доказываетъ оригиналъ- de trinitate et uni täte Dei, напис. въ 1241 г. въ
ность его таланта. Наиболѣе извѣстны слѣдую- Каирѣ. Штейншнейдеръ смѣшиваетъ двухъ Абд-
щія его произведенія: двѣ мазурки—«La perle du ал-Масиховъ. [Изъ J. Е. II, 183]. 2.
nord» и «Dosia» и этюдъ—«Les gouttes d’eau». Ашеръ, Левъ—съ 1803 г. практикующій врачъ
Кромѣ того, A. написалъ болѣе ста галоповъ, въ Россіи; въ 1804 году служилъ въ Рыльскомъ
ноктюрновъ, мазурокъ, этюдовъ и значительное мушкетерскомъ полку; умеръ въ 1816 году (арх.
число салонныхъ пьесъ. Его романсы—«Alice» и матер.). 20. Г. 8.
«Where art thou?» — очень ходкія концертныя Ашеръ, Лемель га-Леви—польскій талмудистъ,
пьесы. —Ср.: Jewish Eecord, june, 1869; Brown, жилъ въ концѣ 18 в. Въ сотрудничествѣ со сво-
Diet, of musicians; Champlin, Encycl. of music; ими сыновьями, Іехіелемъ Михелемъ га-Леви
Grove, Diet, of music. [J. E.H, 170]. 6. и Моисеемъ га-Леви изъ Глогау, А. оставилъ
Ашеръ бенъ-Іосифъ—см. Аншелъ (Евр. Энц., поученія на темы изъ Пятикнижія, изданныя
т. II, стр. 828). въ' 1820 г. подъ названіемъ «Chut na-Meschul-
Ашеръ беиъ-Іуда Лебъ Ландау—см. Ландау, lach».—Ср. Benjacob, Ozar ha-Sefarim, стр. 171.
Ашеръ. [J. E. II, 183]. 9.
Ашеръ, Номадъ—талмудистъ и каббалистъ Ашеръ, Лемлѳйнъ—см. Лемлейнъ. 5.
второй половины 18 в. А. долго ванималъ рав- Ашеръ, Леонъ—физіологъ, сынъ Давида Ашера
ВИНСКІЙ постъ въ Тиктинѣ; въ концѣ жизни онъ (см.), род. въ Лейпцигѣ въ 1865 г. ГІ0 окончаніи
былъ раввиномъ въ Вышеградѣ, гдѣ и скончался. университета А. работалъ въ Гейдельбергѣ подъ
Про него разсказываютъ, что онъ скрывалъ свои руководствомъ Кюне и Квинке и написалъ вы-
познанія; въ молодости онъ былъ въ услуженіи. дающееся изслѣдованіе по физіологіи, обратившее
543 А шеръ бенъ-Мешулланъ— Ашеръ, Энзель 544
на себя вниманіе ученаго міра. Въ 1894 г. А. въ 1789 ум. въ Лондонѣ въ 1872 г. А. въ теченіе
получилъ мѣсто перваго ассистента въ берн- 37 лѣтъ былъ чтецомъ и канторомъ въ большой
скомъ физіологическомъ институтѣ, а въ 1901 г. лондонской синагогѣ. При содѣйствіи извѣст-
былъ назначенъ экстраординарнымъ профессо- наго композитора Момбаха А. систематизировалъ
ромъ. Работая въ вакаціонное время въ Герма- англійское синагогальное пѣніе. — Ср. Jewish
ніи, А., по рекомендаціи извѣстнаго физіолога Chronicle, dec. 6 и 13, 1872. [J. Е. II, 170]. 6.
Геринга, получалъ отъ королевской берлинской Ашеръ бенъ-Симѳонъ—нѣмецкій религіозный
академіи паукъ спеціальныя суммы для своихъ поэтъ, жилъ не позже 1546 г.; написалъ селиху•
изслѣдованій. Особенно много сдѣлано имъ по (покаянную пѣснь) подъ названіемъ אשחרר! פניך
физіологіи нервовъ и мышцъ, а также по изслѣ- אל עליון, которую не слѣдуетъ смѣшивать съ се-
дованію лимфы. А. вмѣстѣ съ К. Спиро издаетъ лихою Калонимоса бенъ-Іуда того־же названія.
ежегодникъ «Ergebnisse der Physiologie» [J. E. Въ этой селихѣ, состоящей изъ пятнадцати пяти-
II, 183]. 6. строчныхъ строфъ, авторъ возноситъ молитву
Ашеръ бѳнъ-Мешулламъ—талмудистъ, жилъ въ за властелина своей страны. Цунцъ думаетъ,
Ліонелѣ во второй половинѣ 12 в. Сынъ ученаго что существуетъ нѣкоторая связь между этимъ
Мешуллама бенъ-Яковъ и ученикъ Іосифа ибнъ- А. и Ашеромъ изъ Франкфурта, упоминаемымъ
Платъ и Авраама б. Давидъ изъ Иоскьера, аске- Іосифомъ бенъ-Финеасъ Ганомъ въ его «Joseph
тическія наклонности котораго онъ вполнѣ раз- Ornez», § 483.—Cp. Zunz, Literaturgeschichte, стр.
дѣлялъ. Беньяминъ изъ Туделы разсказываетъ, 390. [J. E. II, 184]. 9.
что А. жилъ въ полномъ уединеніи, посвятивъ Ашеръ бенъ-Синаи—жилъ въ 14 в., слушатель
себя всецѣло изученію Торы; онъ никогда не Ашера бенъ-Іехіель въ Толедо; интересно его
ѣлъ ничего мясного. Это, вѣроятно, тотъ Ашеръ, прозвище «—מרומיизъ Россіи», если это чтеніе
который имѣлъ сношенія съ тосафистами. А. не правильно. А. умеръ въ Маіоркѣ.—Ср. Респонсы
былъ чуждъ и философіи и вмѣстѣ съ своимъ Ашера бенъ-Іехіель, § 51. А . Д, 9.
отцомъ, Мешулламомъ, побудилъ Іегуду бенъ- Ашеръ бенъ-Соломонъ—выдающійся ученый
Саула ибнъ-Тиббонъ изготовить переводъ труда 14 в., внукъ Ашера бенъ-Іехіель ()רא״ש, состоялъ
Бахьи ибнъ-ІІакуда. Іегуда ибнъ-Тиббонъ въ членомъ раввината въ одномъ изъ испанскихъ
письмѣ къ А. превозноситъ его страсть къ наукѣ городовъ недалеко отъ Толедо. Онъ перепись!־
и въ завѣщаніи своемъ убѣждаетъ сына прюб- вался съ дядей своимъ, Іегудой бенъ-Ашеромъ,
рѣсти и поддерживать дружбу съ А. Указаніе по галахическимъ вопросамъ и всѣ его отвѣты
Греца на склонность А. къ каббалѣ ничѣмъ не и рѣшенія собралъ въ одинъ трактатъ, въ томъ
доказано; то обстоятельство, что по его иниціа- числѣ и мнѣнія другихъ по вопросамъ той-ж е
тивѣ было переведено сочиненіе Гебироля «Тік- категоріи. Трактатъ изданъ Іудой Розенбергомъ
кип Middoth ha-Nefesch», не даетъ повода къ подъ заглавіемъ ( זכרון ייהודהБерлинъ, 1846).—Ср.:
такому выводу. Ашеръ написалъ рядъ сочиненій предисловіе Давида Касселя; Вейсъ, דור דור ודורשיו.
по талмудическимъ вопросамъ, среди которыхъ У, 126. А. Д. 9.
имѣются «Hilchoth Jom-Tob»—правила на празд- Ашеръ бенъ-Хаимъ изъ Монзона—испанскій
ники и «Sefer ha-Matanoth»—сочиненіе, вѣроятно, литургическій писатель 14 вѣка, составилъ круп-
касающееся десятины и другихъ приношеній, ное сочиненіе «На ־Pardes» о бенедикціяхъ; въ
которыя полагались священникамъ. Книга ци- отдѣльномъ извлеченіи подъ названіемъ «Те-
тируется Исаакомъ де Латтесъвъ предисловіи къ rumoth ha-Pardes» изложены конечные вы-
«Kiriat Sefer». Кажется, ни одно изъ этихъ сочи- воды изъ главнаго его труда. Азулаи ви-
неній не сохранилось. Б ъ рукописи «Midrasch дѣлъ рукопись этого сочиненія въ Италіи, сдѣ-
Assereth ha-Dibroth» имѣется замѣтка о томъ, лалъ изъ нея нѣкоторыя извлеченія и впо-
что А. былъ ея авторъ, но утвержденіе это невѣр- слѣдствіи напечаталъ ихъ въ своемъ «Schiure
но.—См. статью Мидрашъ.—Ср.: Azulai, Schern Berakah», комментаріи къ отдѣлу Орахъ-Хаимъ
ha ־Gedolim, Вильна, стр. 34; Grätz, Geschieh- Шулханъ Аруха. Рукопись, вѣроятно, была то-
te, 3-е изд., УІ, 203; Renan и Neubauer, Les жественна съ хранящейся нынѣ въ Бодлеян-
écrivains juifs français, стр. 468—469; Рейф- ской библіотекѣ. Изъ упоминаемыхъ въ ней
манъ, Толедотъ р. Зерахья, стр. 48; L iterattur- авторитетовъ позднѣйшимъ по времени является
blatt des Orients, 1849, стр. 481; [J. E. II, 184 съ Іомъ-Тобъ б. Авраамъ изъ Севильи.—Ср.: Azulai,
дополненіями]. A . Д. 9. Schern ha-Gedolim, изд. Вильна, И, 61; Michael,
Ашеръ бенъ-Моисей—талмудистъ и ученый Or ha-Chajim, стр. 540; Neubauer, Cat. Bodl.,
галахистъ второй половины 13 в., племянникъ № 799; Zunz, Kitus, стр. 30. [J. E. II, 182]. 9.
Исаака Вѣнскаго, автора «Or Zaruah». Изъ его Ашеръ Цеби бенъ-Давидъ—хасидскій раввинъ
переписки съ р. Меиромъ изъ Ротенбурга сохра- въ Корецѣ, Волынской губ., а затѣмъ «маггидъ»
дился только одинъ респонсъ ()תשובה, иомѣщен- (проповѣдникъ) въ Островѣ, Ломжинской губ.,
ный въ сборникѣ респонсовъ р. Меира (Кремона, лшлъ въ началѣ 19 в. и былъ ученикомъ Вера
1557, № 7). А. Д. 9. изъ Межирѣчья; написалъ «Majjan ha-Choch-
Ашеръ бенъ-Саулъ (га-Когенъ) изъ Люнеля—жилъ mah» (Источникъ мудрости), Корецъ, 1817, каб-
въ 14 в. Его «Sefer ha-Minhagoth» посвященъ балистическія проповѣди на темы изъ Библіи.
различнымъ еврейскимъ обрядамъ, и сохранил- Цвейфель въ своемъ сочиненіи въ защиту ха-
ся въ рукописяхъ, находящихся въ кэмбридж- сидизма «Schalom al-Israel», стр. 81, 82, при-
ской университетской библіотекѣ и у Монтефіоре водитъ афоризмы изъ книги Ашера. Въ нихъ,
въ Ремсгейтѣ. Ашеръ упоминается у Соломона между прочимъ, А. высказываетъ порицаніе ли-
бенъ-Симона Дурана (Респонсы, № 195, въ «К01- цамъ, занимающимся свѣтскими науками и изу-
Ьо»,гдѣ приводятся нѣкоторыя замѣтки А. о бене- ченіемъ законовъ природы.—Ср. Sefer Seder ha-
дикціяхъ — § 24 — и въ рукописи «Sefer Asu- Doroth ші-talmide ha-Bescht, стр. 306. fJ. E. II,
photh», № 48).—Ср.: Gross, Gallia jud., стр. 281; 184]. 9.
Michael, Or ha-Chajim, стр. 552 (смѣшиваетъ A. Ашеръ, Энзель бенъ-Іуда Лебъ—глава бетъ-
съ Ашеромъ б. Мешулламъ). [J. E. II, 184]. 9. дина въ Слонимѣ (Литва), жилъ въ началѣ
Ашеръ, Симонъ—канторъ; род. въ Голландіи 18 вѣка. Его сочиненія: 1) «Otihoth le-Maadim»
545 А шеръ, Энсхенъ— Аши 546
(Знаки для праздниковъ) и 2) «Baruch ші-Вапіт лонскаго еврейства. Академія, основанная впер-
Ascher» (намекъ на бездѣтность автора; ср. Вто- вые Равомъ (Абба Арика) въ Сурѣ, пере-
розакон., 33, 24). Первое сочиненіе содержитъ носилась то въ предмѣстье Суры, то въ На-
новеллу къ Песахимъ, IX, и законы о праздни- рашъ, и, наконецъ надолго утвердилась въ Ma-
кахъ и полупраздникахъ; второе заключаетъ хасьѣ, благодаря дѣятельности Аши. Учителей
въ себѣ новеллы на талмудическія темы, рас- у А. было много. Важнѣйшими изъ нихъ были:
положенныя по еженедѣльнымъ отдѣламъ Пяти- Рава, равъ Нахманъ баръ-Ицхакъ, р. Амемаръ
книжія. Тамъ-же помѣщены новеллы отца ав- и р. Улла. Изъ того, что А. нашелъ нужнымъ
тора Іуды Леба, раввина въ Пинскѣ. Оба сочи- посѣщать школы столь многихъ ученыхъ, мож-
ненія изданы въ Жолкіевѣ, первое въ 1749, но заключить, что онъ еще съ молодости го-
второе въ 1752 г. Ср.: Waiden, Schern ha-Gedo- товился къ своему великому труду по редак-
lim he-Chadasch; Benjacob, Ozar ha-Sepharim, стр. тированію Талмуда, для чего требовалась преж-
31—83. [J. E. II, 182, съ дополнен.]. 9. де всего освѣдомленность во всѣхъ отрасляхъ
Ашеръ, Энсхенъ бенъ-Исай — ученый второй «устнаго ученія». Выполненію этой задачи
половины 15 вѣка, былъ раввиномъ въ Ульмѣ благопріятствовали не только его обширныя
(Баварія). Іуда Минцъ, давая заключеніе по познанія и личная матеріальная обезпечен-
спорному вопросу, присовокупляетъ, что его рѣ- ноетъ, но также общее политическое поло-
шеніе не имѣетъ силы, если на то не послѣ- женіе вавилонскаго еврейства въ его время.
дуетъ согласіе гаона Энсхена (Респонсы, № 32); Дѣятельность А. совпадаетъ съ эпохою цар-
А. приводится также у Іосифа Колена (Респон- ствованія въ Персіи Ездигерда II, который
сы, У, 36). — Ср. Fin, Kenesseth Israel, s. v. благосклонно относился къ евреямъ и осо-
А.Д. 9. бенно уважалъ представителей ихъ школъ. Въ
Ашеръ бенъ-Яковъ га-Леви—талмудистъ-лек- числѣ ученыхъ, приглашавшихся въ торже-
сикографъ въ Оснабрюкѣ (Пруссія) въ концѣ ствеиные дни ко двору, былъ и А.—О немъ
13 в. А. былъ ученикомъ Самупла бенъ-Баруха Талмудъ выражается такъ: «Со временъ Раб-
изъ Бамберга. Онъ написалъ объясненія къ раз- би (патріархъ Іегуда I) до Аши не слѵча-
личнымъ частямъ Махзора, причемъ пользовался лось, чтобы ученость и высокое положе-
каббалистическимъ комментаріемъ Іегуды Хаси- ніе совмѣщались въ одномъ лицѣ» (Гиттинъ,
да; трудъ его хранится рукописно въ Мюнхенѣ, 59а; Сангед., 36а; ср. Недар., 626). Свои 60-
№ 423иБ0дл., № 1102; по словамъ Давида Кауф- гатства А. употреблялъ исключительно въ инте-
мана, объясненія А. къ молитвамъ на Новый ресахъ науки и для поддержки ученыхъ. Онъ на
годъ списаны съ манускрипта Іегуды Хасида собственныя средства выстроилъ новое зданіе
(Monatsschrift, XLI, 146). Съ оттѣнкомъ суро- для академіи, причемъ лично слѣдилъ за
вости отзывался онъ о «мужахъ Франціи и постройкой (Баба Батра, 36 и Шабб., 11а).
морскихъ острововъ», скорбя объ ихъ желаніи Главою академіи Аши сдѣлался приблизителъ-
вмѣшиваться въ литургію, иногда опуская сло- но въ 371 году, послѣ смерти Равъ Папы,
ва, иногда же добавляя таковыя къ принятому школа котораго въ Нарашѣ и перешла въ
тексту. А. также извѣстенъ, какъ авторъ сокра- его вѣдѣніе въ Махасью (Halevy, Doroth-
щеннаго Аруха (не смѣшивать съ многократно ha-Rischonim). Скоро его академія стала цент-
издававшимся «Aruch Hakazer», хранящпм- ральной или «великой» ()מתיבתא רבתא. О ней
ся рукописно въ Бернѣ, № 200). Трудъ говорили, что лучше для учениковъ жить бѣд-
этотъ состоитъ изъ 142 страницъ, являясь по- но и стѣснительно въ Махасьѣ, чѣмъ роскош-
дражаніемъ^ регенсбургской рукЛшси того- ішчать въ Пумбадитѣ (Горіотъ, 12а). Издревле
же сочиненія. Ашеръ, между прочимъ, помѣстилъ существовалъ обычай у зкеиларховъ ежегодно
въ своемъ произведеніи рядъ выраженій, имѣю- въ опредѣленную «субботу» посѣщать главную
щихъ отношеніе къ литургіи и которыхъ нѣтъ академію, гдѣ имъ представлялись депутаціи
въ большомъ изданіи Аруха. Рукопись эта по- еврейскихъ общинъ для выраженія чувствъ
служила основаніемъ Буксторфѵ для составле- покорности и уваженія (Сукка, 26а, 106). Бъ по-
нія его еврейско-халдейскаго словаря. Не слѣ- слѣдніе годы такимъ центральнымъ мѣстомъ
дуетъ смѣшивать А. съ его тезкой, жившимъ считались Пумбадита и Парашъ. Со времени же
въ 12 в.; послѣдній состоялъ въ перепискѣ съ А. всѣ народныя собранія и торжественные вы-
р. Эліезеромъ бенъ-Натанъ ( )ראב״ןи жилъ въ ходы экспларховъ стали происходить только въ
Вормсѣ. Перлесъ полагаетъ, что Элеазаръ бенъ- Махасьѣ. Кромѣ постоянныхъ учениковъ ака-
А. га-Леви, составившій цѣнное «Sefer Zikro- деміи, былъ еще разрядъ слушателей, которые при-
noth» былъ сыномъ А. (Neubauer, Medieval je- сутствовали на занятіяхъ только два раза въ году
wish chronicles, I, XX). — Cm. Zunz, Li- (Кетуб., 106а; ср. Галеви, III, 223). Эти послѣдніе
teraturgeschichte, стр. 156; ср. также Salfeld, являлись при А. въ особенно большомъ коли-
Nürnberger Memorbuch, стр. 104, 361.—Cp.: Zunz, чествѣ, и мѣсяцы Элулъ и Адаръ, время ихъ
Ritus, 195; Перлесъ, въ Monatsschrift, XXV, пребыванія въ Махасьѣ, считались ׳горжествен-
372, и въ Jubelschrift zum 70־sten Geburtstage des ными. А. даже выражалъ удивленіе, что изъ
Prof. Dr. H. Grätz, стр. 1 и сл.; Кауфманъ, въ языческаго населенія города, дважды въ году,
Monatsschrift, XXXIV, 185 и сл; Вейссъ. въ видящаго «почетъ п величіе Торы», никто
Monatsschrift, X II, 146. [J. E. II, 182]. ' 9. не становится прозелитомъ, и потому онъ на-
Аши, אשי, Равъ—редакторъ Талмуда,' авилон- звалъ махасьцевъ «жестокосердыми» (Еерах.,
скій аморай IV в. и глава академіи; род. около 17ô). Въ эти «мѣсяцы Кала» (Кад.,496; Бер., 66)
332 г. (или нѣсколько позже); умеръ въ 427 году. А. проходилъ съ своими учениками каждый
Ареной его долгой и плодотворной дѣятельности разъ по одному трактату Мишны, такъ что
былъ городъ Махасья, гдѣ онъ, повидимому, н за свое почти шестидесятилѣтнее ректорство онъ
родился. Отецъ его, равъ ПІими, извѣстенъ, какъ успѣлъ 2 раза пройти весь Талмудъ (Баба Батра,
ученый талмудистъ. Городъ Махасья находился 1576). Послѣ 20-лѣтняго управленія А. академіей,
вблизи Параша и Суры, которые издавна слу- когда онъ былъ признанъ первымъ ученымъ
жили центромъ академической жизни вави- и религіознымъ главою всего еврейства
Еврейская энциклопедія, т. III. 18
547 Аши 548
онъ приступилъ къ редактированію Талмуда, сужденія, моральныя сентенціи, анекдоты и,
книги, скоро ставшей для евреевъ второй Би- вообще, безконечное множество разнообразнѣй-
бліей. Эту работу онъ выполнилъ при помощи шихъ свѣдѣній. Отъ всей массы нагроможден-
цѣлой коллегіи сотрудниковъ, изъ коихъ особен- ныхъдургъ на друга матеріаловъ въ концѣ концовъ
но достойны быть отмѣченными Равъ, Аха баръ- Гемара превратилась въ настоящую энциклопедію,
Равы и Абина или, какъ его чаще называютъ, такъ какъ не было почти ни одного уголка чело-
Равина. Послѣдній, хотя и былъ старше А., име- вѣческой жизни, который не былъ бы здѣсь въ
нуется въ Талмудѣ «ученикомъ-товарищемъ» ^большей пли менынейстепени, прямо или косвен-
его, תלמיד הבר, (Эрубинъ, 63а). Изъ другихъ сотруд- ' н05 затронутъ. Гемара, создававшаяся трудами
никовъ наиболѣе извѣстны: Равъ Аси, Равъ Іей- сотенъ ученыхъ, въ различныя эпохи, не могла
маръ, Равъ Мордехай, Равъ Ахи баръ-Авьи. отличаться строгимъ порядкомъ въ распредѣле-
Кромѣ того, въ этой работѣ участвовала цѣлая піи матеріала и единствомъ общаго плана. От-
плеяда палестинскихъ ученыхъ, какъ, напр., того изученіе ея сильно затруднялось. Она
р. Абба, р. Ханина и др., которые переселились : е1Де могла усваиваться людьми, посвятившими
въ Вавилонію въ виду гоненій, воздвигнутыхъ ; себя исключительно наукѣ и привыкшими къ ея
въ то время противъ евреевъ римскими на- ; трудностямъ, но въ такомъ первобытномъ видѣ
мѣстниками въ Палестинѣ.—Еще по составленіи не могла, конечно, стать достояніемъ всего на-
Мишны оставался обширный галахическій матері- Р°Да- А между тѣмъ всѣ ясно сознавали, что
алъ, состоявшій изъ разныхъ объясненій и только тогда Талмудъ будетъ дѣйствительнымъ
школьныхъ дебатовъ и не использованный ре- \ факторомъ въ жизни народа, когда онъ вый-
дикторомъ Мишны, цѣль котораго была предста- ’ Детъ изъ замкнутаго круга ученыхъ и сдѣлает-
вить галаху въ ея чистомъ, законченномъ видѣ, І ся доступнымъ всей массѣ. Необходимость ре-
оставивъ въ ней по возможности меньше слѣдовъ ! датированія Талмуда чувствовалась и внутри са-
процесса, результатомъ котораго былъ этотъ ко- : м°й академіи: этого требовали интересъ! учащихъ
дексъ. Всѣ указанныя дополненія къ галахѣ ; и учащихся. Уже давно было замѣчено не-
преподавались ученикамъ отдѣльно, въ видѣ ; удобство параллельнаго существованія нѣсколь-
комментаріевъ и добавленій къ Мишнѣ. Изъ ! кихъ Гемаръ Каждый ученый въ своей академіи,
этихъ матеріаловъ, получившихъ названіе « Б а-!хотя и преподавалъ приблизительно одно и то
райтъ» (см.), впослѣдствіи составлены были То- і ж е > н0 в с е же въ разныхъ варіантахъ, такъ что
сефта и др. сборники. Но и эти сборники не ! ученикъ, принужденный иногда переходить отъ
исчерпали всего внѣ-мишнаитскаго матеріала: ! одного учителя къ другому, испытывалъ большія
оставалось еще многое изъ трудовъ первыхъ амо- І затрудненія (срав. Абода Зара, 19а-б). Затѣмъ
раевъ и даже нѣкоторыхъ таннаевъ, что не на- самъ Аши жалуется на то, что его па-
шло себѣ въ нихъ мѣста. Обширный внѣ- мять постепенно ослабѣваетъ и ему трудно
мишнаитскій матеріалъ, названный Гемарой, становится запоминать накопленный вѣками
естественнымъ образомъ _______ _______
долженъ былъ съ___
те матеріалъ «устнаго ученія» (Эрубинъ, 53а). Ну-
іемъ времени *все болѣе и болѣе увеличи- ясенъ былъ человѣкъ, который пересоздалъ бы
ченіемъ
ься. Каждый новый случай въ религіоз
ваться. религіоз-! ВСІ° Гемару, установилъ въ ней единство и
ной и гражданской жизни евреевъ, не нахо- примѣнилъ ее къ новымъ требованіямъ жи-
дившій прямого разрѣшенія въ словахъ кано- зни. Человѣкомъ, имѣвшимъ право и возможность
визированной Мишны, долженъ былъ быть под- взять на себя въ то время эту миссію, былъ
веденъ на основаніи аналогій къ какому-ни- только Аши. Чрезвычайно богатый запасъ лич-
будь изъ приводимыхъ въ Мишнѣ случаевъ. ныхъ свѣдѣній и все, что могли ему дать его
Кромѣ того, тщательное, чисто теоретическое многочисленные сотрудники, тщательно изу-
изученіе текста послѣдней и внимательное ера- чившіе результаты изслѣдованій ученыхъ
вненіе различныхъ параграфовъ ея также дол- Палестины или Вавилоніи, онъ внесъ въ
жно было неминуемо вести къ прогрессив- систематическомъ порядкѣ въ свою Гемару, сдѣ-
ному росту Гемары. Наконецъ, слѣдуетъ при- лавъ ее такимъ образомъ наиболѣе полной и
нять во вниманіе, что амораи очень скоро стали вмѣстѣ съ тѣмъ наиболѣе доступной изученію.
смотрѣть на Мишнѵ почти какъ на Священное Существовавшая до него Гемара трудно за-
Писаніе, а потому толковали текстъ ея не только поминалась потому, что сужденія разныхъ уче-
въ буквальномъ смыслѣ, но примѣняли къ нему ныхъ не были вполнѣ связаны между собой и
также и методъ «дерашъ» (ср. отъ им. Иліи Гаона съ текстомъ Мишны: недоставало промежуточ-
)בינת מקרא. Вотъ почему въ теченіе нѣсколькихъ ныхъ фразъ и оборотовъ рѣчи, которые обратили
вѣковъ внѣ-мишнаитскій матеріалъ возросъ до бы разнообразный матеріалъ, относящійся къ дан-
громадныхъ размѣровъ и, распредѣленный по ной галахѣ въ Мишнѣ, въ одну неразрывную цѣпь
трактатамъ и главамъ Мишны, изучался въ сужденій. А. внесъ эту необходимую связь
связи съ нею. Во всѣхъ вавилонскихъ акаде- между разрозненными толковательными фразами
міяхъ преподавалась Гемара еще со времени и формулами, довелъ до логическаго конца
Рава и Самуила, но особенно расцвѣла она при всѣ начатыя, но не оконченныя разсужденія
Аббаіи и Равѣ. Послѣдніе своей остроумной діа- или пренія и, наконецъ, разрѣшилъ не рѣшен-
лектикой («пплпулъ», )הויותзначительно раздви- ные до него теоретическіе споры и юридическіе
нули ея предѣлы.—Беѣ матеріалы, входившіе въ вопросы (דלית הלבתא פסלוני, )הלכתא בפלוני. Онъ со-
составъ Гемары, сохранялись въ видѣ краткихъ здалъ всѣ техническіе слова и обороты, обычные
формулъ, бесѣдъ и изреченій съ точнымъ обо- въ Талмудѣ вавилонскомъ и отсутствующіе въ
значеніемъ имени автора каждой изъ нихъ. Въ іерусалимскомъ; онъ также ввелъ необходи-
связи и рядомъ съ матеріаломъ, касающимся мыя объясненія къ текстамъ цитируемыхъ Ба-
самого текста Мишны, передавались разсказы и райтъ и амораевъ. Это объясняетъ, почему мно-
факты изъ жизни людей того времени. Попутно гія барайты, приводимыя въ вавилонскомъ Тал-
приводились по какому-нибудь, иногда довольно мудѣ, не всегда тожественны по тексту съ
отдаленному, поводу толкованія разныхъ би- тъми-же барайтами въ другихъ источникахъ: въ
блейскихъ стиховъ, религіозно-философскія раз Тосефтѣ и въ особенности въ Іерушалми. Редак-
549 Аши 550
'ei
- rah la • do * noi ki ga -• oh........ (5& 1׳
'1
A ־ ־
•
*
.ab; 8ns w è- 10 -
Щ0Ш - k& - bo.... ra - m&b ba - yam.
Sosienufo.
ASH IRAH (B)
£ $
A z .... ya-ßbir Mo - ßheh u - bö - ne.................... Yi* - ra - el et ha - ßhi
Allegretto moderato.
ASH ІRAH (С)
Al. Ä 2.
3è * ־* ־- t e
â 3
1. Az
ÊE
ya-shir Mo - sheh a - bë - ne.
£
Yis - r& - el et ha •יshi
A.
m
‘ rah ba - zot la - do - n ai,... wa - yo - me -ru le - mor: A - 8hi - rali Ja - do*
Dai, ki ga - oh ga - ah;
S
bus. .. w e-га - ko - b o . . . .
---- #
ra - m a h ...
Si
.ba - Yam.
î
B. , . A 2.
J■ J ■■■■j-1- i ^ !
2, ״Oz - zi wë ־zim - rat. Yah va - yë - hi li li - shu ־,ah; Zeh e
SüSEEg; 7 ■ -y ^ = g =
I
l i ....... wo - a - ne - wo - hut ë - lo ־ho ß - bi wa - â - ro - më - men - Ьцѵ
».
0
3; A - do ״паі івЪ mil • ha יmah, $v * do - nai. бЬѳ - то.
A.
Si 7
4. Mar - кё - bot Par - ״oh wë ־ho - 10 Ya - rah . ba - Yam, и ־mib י
i Ш
Suf.
i
har - • sha - li - 8haw... tub ייЪё • ״-ц.ѵ........ bë - Yam
аналогіи лишь модулировать свой речитативъ; при кальныя способности обыкновеннаго «посланца
этомъ онъ прибѣгалъ къ трубнымъ звукахъ, какъ общины» (хазанъ или שליח צבורкакъ аббревіа-
это практикуется и понынѣ, когда въ свиткахъ тура). Колоратурою, которая часто чередовалась
завѣта прочитываются слѣдующіе стихи: «И фа- съ обыкновеннымъ речитативомъ, хазанъ пользо-
раонь приблизился» (Исх., 14, 10) съ «его колес- вался для особаго подчеркиванія нѣкоторыхъ
ницами и всадниками» (тамъ-же, 18) и т. д. въ важнѣйшихъ мѣстъ молитвы. Такого рода коло-
цѣломъ рядѣ стиховъ, гдѣ описывается движеніе ратура большею частью расплывчата и, завися
войскъ. Такого рода модуляціи при чтеніи Св. отъ качества и силы голоса пѣвца, не можетъ
Писанія извѣстны подъ именемъ «недаримъ». выкристаллизоваться въ опредѣленное для всѣхъ
Когда речитативъ для чтенія Торы, наконецъ, количество нотъ. Такимъ образомъ, 1־ый стихъ А.
выкристаллизовался въ различныя формы со- пѣли по образцу мелодіи А.
образно библейскимъ акцентамъ (см. Музыка си- У сефардовъ развитіе синагогальной музыки
нагогальная), чтеніе «Пѣсни Моисея» попрежнему свелось къ замѣнѣ громкаго чтенія одного чело-
сопровождалось трубными звуками.—Что касается вѣка пѣніемъ молитвъ общиною. Вся община
А., какъ молитвы при утреннемъ богослуженіи, принимала участіе въ пѣніи А. при утреннемъ
то въ будни, когда приходится нѣсколько торо- богослуженіи. Прежняя мелодія, похожая на
питься съ молитвой, ей поневолѣ не удѣляется трубные сигналы, подверглась измѣненіямъ: она
особенно много вниманія; зато въ субботу и празд- стала больше походить на обрядовую мелодію,
ники принято слѣдовать раввинскому наставленію чѣмъ на драматическую импровизацію, пріобрѣла
и пѣть А. «стоя, съ мелодіею и веселіемъ».—У ритмичность, и, въ противоположность речита-
ашкеназовъ «мелодія» эта постепенно свелась къ тиву,^ приняла ббльшую опредѣленность. Въ
сольному напѣву хазана, который прежнія ноты, Италіи въ будни Ашира поется необыкновенно
похожія на военный кличъ, замѣнилъ торже- просто, по субботамъ же и праздникамъ очень
ственной колоратурой, далеко превосходящей во. і торжественно (мелодія В).
555 Ашіанъ— А шкенази, Б ерушъ 056
Мелодія А. въ томъ видѣ, какъ она записана 1880 г. На 15-мъ году А. переселился съ отцомъ
Ф. Консоло въ его «Libro dei canti d’Israele», въ Іерусалимъ и сталъ въ разныхъ школахъ
является, ловидимому, простѣйшей ея версіей у изучать раввинскую литературу. Б ъ 1850 г. онъ
сефардовъ; сюда-же, какъ схожій съ ней, отно- получилъ должность даяна іерусалимской 06-
сится и напѣвъ турецкихъ евреевъ. Искуснѣе щины, въ 1869 году его избрали на мѣсто умер-
отдѣлана версія, помѣченная буквою С, принятая шаго въ томъ־же году Давида Хазана. Сул-
въ португевскихъ общинахъ. *Французскій варі- танъ, утвердивъ избраніе А., пожаловалъ ему
антъ мелодіи (ср. Naumburg, Agudath Schirim, титулъ «хахамъ-баши». А. занималъ этотъ постъ
JV2 60) обнаруживаетъ большое сходство съ италь- около 12 лѣтъ, пользуясь популярностью также
янскою и голландскою версіями, причемъ по- среди христіанъ и магометанъ. — Ср.: Габа-
слѣдняя послужила образцомъ для англійской и целетъ, 1880, № 16; Гацефира, 1880, № 7. [J־
американской версій. Наиболѣе существенныя Е. II, 193]. 9.
мѣста въ этихъ мелодіяхъ, несмотря на нѣко- Ашкенази, Авраамъ Мешулламъ Залманъ бенъ-
торыя присущія имъ особенности, свойственныя Цевн—писатель 18 в., сынъ извѣстнаго гамбург-
сефардскому «хаззанутъ», отзываются древнимъ скаго раввина Хахама Цеви, въ теченіи 40 лѣтъ
«трубнымъ гласомъ». Ритмическая ясность и былъ раввиномъ въ Острогѣ; изъ его произве-
стройная опредѣленность португезскаго варіанта деній издано «Dibre rab Mescbullam» (Корецъ,
вытекаетъ изъ развитого строя мелодіи (подобно 1789). Оно состоитъ изъ двухъ частей: респонсовъ,
многимъ другимъ сефардскимъ мелодіямъ, какъ, и рѣчей, произнесенныхъ авторомъ въ память
напр., пѣнію Псалм., 19 и 92) въ двухголосной усопшихъ авторитетовъ, и новеллъ къ Талмуду
формѣ. Двѣ симметричныхъ, хотя и различныхъ и его комментаріямъ, Мидрашамъ, Сифра и «Кни-
музыкальныхъ композиціи, помѣченныя А и В, гѣ о заповѣдяхъ» ( )ספר המצותНахманида. Тамъ-
въ записи первыхъ четырехъ стиховъ вполнѣ до- же помѣщены нѣкоторыя новеллы отца автора.
пускаютъ удлиннеяіе отдѣльныхъ музыкальныхъ Книга издана сыномъ автора, Дени Гиршемъ А.,
фразъ и даже изображаютъ подобное удлинненіе раввиномъ въ Бердичевѣ. А . Д. 9.
въ самомъ музыкальномъ текстѣ.—Мелодія А. Ашкенази, Азріель бѳнъ-Іосифъ (онъ-же Gan-
была впервые записана около 1856 г. Иммануи- zeiibäuser)—типографъ въ Неаполѣ (1491—1492).
ломъ Агиляръ для сочиненія Д. А. de Sola, «Ста- Изъ его типографіи вышли первыя изданія
рыя литургическія мелодіи испанскихъ и порту- «Сапоп’а» Авиценны и «Choboth ha-Lebaboth»
гезскихъ евреевъ». Сефарды пользовались этой Бахіи.—Ср. De Kossi, Annales hebraeo-typogra-
же мелодіей для другихъ молитвъ, въ особенности phici и т. д., стр. 177a. [J. E. II, 193]. 5.
для «галлеля», соединивъ ее съ «Пѣснью Миріамъ» Ашкенази, Азріель бенъ-Монсей Леви— пропо-
Томаса Мора. Францискъ Л. Когенъ сочинилъ вѣдиикъ въ Тарноградѣ, Люблинской губ., жилъ
особый гимнъ А. Асгеръ Гамерикъ, норвежскій въ 17 в. Авторъ «Nacblath Asriel», Франкфуртъ
композиторъ, ранѣе занимавшій постъ директора н. О,. 1691, содержащаго поученія и комментаріи
консерваторіи Пибоди въ Балтиморѣ, воспользо- къ Библіи.—Ср. Steinschneider, Cat. Bodl., col.
вался мелодіей А. для одной изъ трехъ темъ 74. [J. E. II, 194]. 9.
своей еврейской трилогіи «Sinfonia trionfale». Ашкенази или д ’Альмейда, Бегоръ (извѣстенъ
[J. E. II, 188]. также подъ именемъ Бегоръ-Эфвнди)—турецкій го-
9.
Ашіанъ — имя нѣсколькихъ палестинскихъ сударственный дѣятель, род. въ 1840 г. Поступивъ
амораевъ и одного, вѣроятно, вавилонскаго.— рано на государственную службу, А. въ 1869 г.
1) Ашіанъ—«плотникъ» (Наггара), жившій въ былъ назначенъ султаномъ Аодулъ-Азисомъ чле-
3 в., сообщаетъ нѣкоторыя изреченія р. Іоханана номъ Chouraï-Dcvlet’a, гдѣ на 4Ö человѣкъ было
(Іер. Аб. Зара, III, 426; Ber. rab., LXXXII, 5; всего два еврея. Въ 1877 г. А. былъ избранъ
въ послѣднемъ случаѣ имя искажено).—2) Амо- представителемъ еврейскихъ интересовъ въ пер-
рай 4 в., членъ академіи Ахи; передаетъ изрѳ- вый турецкій парламентъ; когда, черезъ нѣ-
сколько дней, парламентъ былъ распущенъ сул-
ченія Іоны (Іер. Тер., 1,41а; Іер. Іома, V III, 456).—
3) Ашіанъ баръ-Якимъ, жившій въ концѣ 3 в., таномъ Абдулъ-Гамидомъ, А. получилъ постъ
членъ академіи Аси (Іер. Іеб., XI, 12а) и тоже- константинопольскаго вице-префекта, каковымъ
ственъ, можетъ быть, съ тѣмъ Ашіаномъ, кото- оставался свыше 20 лѣтъ, пользуясь репу-
рый упоминается въ Бер., 14а, какъ отецъ рабби таціей энергичнаго и безкорыстнаго человѣка;
Исаака.—4) Ашіанъ б. Нидбакъ, вѣроятно, ва- въ 1899 году А. вышелъ въ отставку.—А. не разъ
вилонскаго происхожденія; тесть его Іеба сооб- былъ членомъ центральной еврейской коней-
щаетъ толкованія Раба (Баба Батра, 22а; Мен., сторіи Оттоманской имперіи и, въ качествѣ вице-
29а, согласно лучшему толкованію, Рабиновича, префекта, оказывалъ большія услуги еврейской
Dikduke Soferim, ad. 10с., прпм. 60); его имя общинѣ, въ особенности въ дѣлѣ собиранія де-
приводить р. Зеира (Іер. Мег., 1, 71в, гдѣ вмѣсто нежныхъ средствъ для нея.—Ср. Franco, Histoi-
«Нидбакъ» стоитъ «Нибда»). [J. E. II, 208]. 3. re d. Isr. de ГЕшр. Ottoman. [J. E. II, 194]. 6.
Ашкаръ—см. Ахикаръ. * Ашкенази, Берушъ Добъ бенъ-Моисей — рав-
Ашкенази, Ааронъ—раввинъ въ Флоренціи въ винъ въ Поморнѣ, род. около 1801 года, ум. G
18 в.; его переписка съ современными авторите- марта 1852 г.; былъ также раввиномъ въ Сло-
гами по разнымъ вопросамъ, преимущественно нпмѣ и въ Люблинѣ. Изъ сочиненій его извѣст-
ритуальнаго характера, помѣщена въ сборникахъ ны: 1) נודע בשערים, респонсы по бракоразводнымъ
респонсовъ Рафаила Йельдолы (Maim llabbim, I, вопросамъ, новеллы къ трактату Гиттинъ, и *?,בל
32, II, 5), Іосифа Иргаса (Dibre Joseph, 27), Сам- ריב וחזקה, правила, касающіяся примѣненія,
сона Марпурго (Schemesch Zedakah, 17), Debar «большинства» п «пресумпціи» въ правовыхъ
Schemuel, §§ 281, 282 и др. А . Д. 9. талмудическихъ и религіозныхъ вопросахъ. Въ
Ашкенази, Авраамъ — главный палестинскій концѣ книги помѣщены поученія на библей-
раввинъ ( )ראשן ק^ציו, род. въ Янишарѣ близъ Са- скія темы въ порядкѣ субботнихъ отдѣловъ. Книг-
лоникъ въ 1813 г., ум. въ Іерусалимѣ 22 января была издана братомъ автора, Авраамомъ Арье, въ
Варшавѣ (1849).—2) «Sehaare Jeruschalmi, ком-
Въ II томѣ, стр. 166, слово Ашкаръ—опечатка. мептарій на тракт. Зернимъ въ іерусалимскомъ
557 А шкенази, Б ерманъ- -А шкенази, Б ецалель 558
1738), извѣстны и подъ заглавіемъ «Assifoth Zeke- бусъ Кацъ. Когда движеніе стало принимать
nim»; 3)—на TpaKT.Nedarim (Берлинъ, 1860 съ при- большіе размѣры, взоры всѣхъ обратились на
мѣчаніями Добъ-Бера Цомбера), извлеченія помѣ- А., который былъ извѣстенъ познаніями въ каб-
щеяы въ «Schaar ha-Melek» Исаака Нунеса балѣ, основѣ саббатіанства. Извѣстный Яковъ
Бельмонта (Салоники, 1771); 4)—на тракт. Nazir Саспортасъ, раввинъ въ Гамбургѣ и Амстердамѣ,
(Ливорно, 1774), частями были напечатаны въ одинъ изъ самыхъ выдающихся противниковъ
«Schaar ha־Melek»; 5)—на тракт. Sota, напечатаны саббатіанства, написалъ А. письмо, изъ кото-
въ сборникѣ Якова Піетози (1800 , )ברית יעקבраго видно, какое значеніе онъ придавалъ мнѣ-
съ примѣчаніями послѣдняго и Іегуды Нагары; нію послѣдняго въ этомъ вопросѣ. Письмо еще
6)—на тракт. БаЬа К а т а (Амстердамъ, 1752); не издано и имѣется въ собственноручномъ ману-
7)—на тракт. Baba Mezia (Амстердамъ, 1721); скрнптѣ ציצות נובל השלם, у Авраама Эпштейна въ
8) —на трактатъ Baba B atra (Ливорно, 1774;Вѣнѣ. Только благодаря энергичному протесту
онѣ неполны; Львовъ, 1809, полныя); 9) — на А., вѣнская община удержалась отъ увлеченія
тракт. Sanhedrin (выдержки напечатаны въ саббатіанствомъ. Онъ всячески старался противо-
«Schaar ha-Melek»); 10)—на тракт. Zehachim, дѣйствовать распространенію лжевѣрія въ Ав-
Bekoroth и часть Menachoth, помѣщены въ стріи. Для этого онъ вступилъ въ оживленную
«Mizbaah Карага» Якова Піетози (Ливорно, 1810). переписку съ Яковомъ Саспортасомъ и Ааро-
X. I. Д. Азулаи видѣлъ трудъ Ашкенази въ ру- номъ Шапиро изъ Драги.—При изгнаніи евреевъ
кописи на трактаты Gittin, Schebuoth и Chulin. изъ Австріи (1699) и А. пришлось взяться за
Самуилъ Фрумкинъ, авторъ «Eben Samuel», ви- странническій посохъ; но онъ не долго былъ
дѣлъ его «Schittah» на отдѣлы Kodaschim и То- въ изгнаніи, вскорѣ занявъ раввинскій постъ
haroth. Конфорте, авторъ «Kore ha-Doroth», утвер- въ Метцѣ; въ 1670 году А. былъ утвержденъ въ
ждаетъ, что въ Іерусалимѣ ему попался эк- должности Людовикомъ XIV, а въ слѣдующемъ
земпляръ Талмуда, весь покрытый собственно- году парламентъ далъ ему право пребыванія
ручными замѣтками А., преимущественно от- въ Метцѣ. Вліяніе его тамъ было огромно.
дѣлы Kodaschim и Toharoth. Schittah на трактатъ Рядъ ритуальныхъ вопросовъ, съ которыми 06-
Berakoth, помѣщенныя въ книгѣ «Beracha me- ращались къ нему изъ Западной Германіи и
schulescheth» Абіезры изъТиктина, ошибочно при- Эльзасъ-Лотарингіи, показываетъ, что А. въ дѣй-
писаны А. (ср. письмо Гальберштама въ приба- ствительности сталъ авторитетомъ для евреевъ то-
вленіи къ «Kontros ha-Mephoresch Іеллинека, го времени. Мѣстному іешиботу А. посвятилъ всѣ
Вѣна, 1876 и въ концѣ «Kontros ha-Mazkir» того- физическія и нравственныя силы; онъ не ща-
же автора, Вѣна, 1877). А., кромѣ того, написалъ: дилъ трудовъ, чтобы удовлетворить слушателей
1) респонсы, напечатанные въ Венеціи, въ 1595 г. «глубокомысленнымъ» преподаваніемъ, какъ онъ
съ пропускомъ двухъ пунктовъ, касающихся во- самъ выражается (51 § , ;)עבודת הגרשוניонъ не до-
проса о вступленіи въ бракъ съ караимами; 2) вольствовался тѣмъ, что прочитывалъ лекцію
методологію’ Талмуда въ алфавитномъ порядкѣ; на талмудическую тему, но принималъ участіе
напечатана въ книгѣ ( עי זוכרпервая часть יעיר אזвъ ея разработкѣ слушателями. Не удивительно,
Азулаи, Ливорно, 1793). Сверхъ того, сохранились что въ школу стекались учащіеся въ такомъ
рукописно замѣтки А. на іерусалимскій Талмудъ.— количествѣ, что не хватало мѣста. Несмотря на
Ср.: Magasin für Gesch. и. Wissensch. d. Juden- сложныя обязанности по раввинству и іешиботу,
thums, X V II, 56; Azulai, Sehern ha-Gedolim; изд. А. велъ обширную переписку почти со всѣми
Бенякова, I; 36; Conforte, Kore ha-Doroth, index, авторитетами, въ особенности съ своимъ тестемъ,
(изд. Касселя); Frumkin, Eben Samuel, стр. 67 Менахемъ Крохмаломъ, предъ авторитетомъ ко-
и сл., 125 и сл., Вильна, 1874; Michael, Or ha- тораго онъ преклонялся. Онъ также велъ пере-
Chajim, s. v.; Lunez, Jerusalem, II, 23—27; Fin, писку съ Тевелемъ Рофе, врачемъ въ Трирѣ;
Kenesseth, Israel, s. v. А. Драбкинъ. 9. одно изъ его писемъ помѣщено въ началѣ книги
Ашкенази, Гершонъ—польскій талмудистъ, род. ( תפארת הגרשוניа не עבודת הגרשוני, какъ ошибочно
въ началѣ 17 в., ум. въ Метцѣ въ 1693 г. На- указываетъ Городецкій, Hagoren, III, 147).—
стоящая фамилія его была אוליף, «Улифъ» (olive— А. занимался и литературой. Изъ его произве-
маслина). Имя А. въ Польшѣ давалось всѣмъ деній отмѣтимъ: 1) ;עבודת הגרשוניоно заключаетъ
выходцамъ изъ Германіи. У него было про- въ себѣ 124 респонса; въ нихъ содержится много
звище «Поссъ» (не «Фассъ»), по его тестю, 60- свѣдѣній о положеніи евреевъ въ Польшѣ въ
гатому Лебу Поссѵ изъ Кракова. А. былъ да- эпоху, слѣдовавшую за казацкимъ нашествіемъ.
яномъ въ Краковѣ (возможно, что онъ и родился Респонсы А. раздѣляются на двѣ категоріи: въ
тамъ). Въ 1648 г., во время казацкаго возстанія, однихъ содержатся рѣшенія для практики, въ
онъ бѣжалъ въ Моравію, гдѣ съ 1649 по 1664 г. другихъ приводятся лишь теоретическія рѣше-
былъ раввиномъ въ Проспицѣ, въ Ганау и въ нія—2) תפארת הגרשוגי, гомиліи на библейскія
Никольсбургѣ, наслѣдовавъ Мепахему " Крох- темы; это—настоящія пилпулистическія пропо-
малу. Послѣднимъ мѣстомъ А. очень дорожилъ: вѣди, нагромождающія вопросы па вопросы, от-
никольсбургская община была тогда богата уче- вѣты на отвѣты и, разрушающія все построенное,
ными; тамъ существовалъ большой іешиботъ, чтобы снова строить. Въ началѣ книги помѣщено
такъ что А. называетъ этотъ городъ «матерью стихотвореніе изъ 13 стиховъ о суетности чело-
еврейскихъ городовъ»; см. 27 § ,עבודת הגרשוני. Но вѣческой жизни. Каждая строка состоитъ изъ 8
пребываніе А. тамъ было кратковременнымъ; спу- словъ, начальныя буквы 7-го слова въ каждой
стя 3 года, А. былъ назначенъ раввиномъ Вѣны строкѣ составляютъ акростихъ:גרש אשכנזי חזק ואמץ.
и всей Австріи. Въ вѣнской общинѣ, но словамъ Кончается каждый стихъ слогомъ, означающимъ
А. (ib., II, стр. 119—120), жило тогда не мало «довольствованіе малымъ», свойство, которымъ,
талмудистовъ, каббалистовъ и общественныхъ по собственному признанію, отличался авторъ;
дѣятелей. Въ то время саббатіанское движеніе стихи снабжены комментаріемъ.—3 ) חידושי הגרשעי,
проникло въ Австрію; оно нашло поклонниковъ новеллы къ кодексу Іосифа Каро; сюда-же
и въ вѣнской общинѣ, и въ числѣ послѣдова- вошли респонсы и проповѣди. Первыя два со-
телей Саббатая былъ каббалпстъ Самуилъ Фе- чиненія изданы въ Франкфуртѣ н/М. въ 1699 г.,
561 А шкенази , Д авидъ — А шкенази , И сай 562
своего мнѣнія. 24 января 1628 г. губернаторъ при- Маймонида (Kiddusch ha-Chodasch) и комментарія
велъ рѣшеніе въ исполненіе, и А. уѣхалъ въ Франк- къ «Zurath ha־Arez» Авраама ибнъ-Яхья.—Ср.
фуртъ на М., гдѣ въ томъ-же году скончался.— Fin, K irjath Neemanah, 56. А . Д. 9.
О выдающейся учености А. свидѣтельствуетъ Ашкенази, Іуда Самуилъ бенъ-Яковъ—писатель
стихъ нѣмецкой пѣсни, возникшей, безъ со- по обрядовымъ вопросамъ; род. въ 18 вѣкѣ, жилъ
сомнѣнія, въ гетто. Въ этомъ стихѣ выражено въ Тиверіадѣ (Палестина), откуда былъ пос-
желаніе быть такимъ богачемъ, какъ Мордехай ланъ въ Европу въ качествѣ «мешуллаха» для
Майзель въ Прагѣ, и такимъ ученымъ, какъ Іо- сбора пожертвованій. Впослѣдствіи А. поселился
сифъ А. (Ich muchte wol lernen als Rabbi Joseph въ Ливорно, гдѣ были изданы слѣдующія его
Aschkenas).—Cp.: Cahen, въ Rev. ét. juives, VII. сочиненія: «JyssaBeracha» комментарій на книгу
108—116, 204—216; X XII, 94 и сл.; Carmoly, въ Іерухама б. Мешулламъ; «Sefer Mescharin» (1822);
Annalen Jost’a, 1840, стр. 62; J. E. II, 198. «Gezah Jischai», сборникъ обрядовъ и законовъ,
A . Драбкипъ. 9. изложенныхъ въ алфавитномъ порядкѣ; напеча-
Ашкенази, Іошуа Гешельбѳнъ-Меиіулламъ—рус- танъ только первый томъ (отъ буквы אдо )יвъ
скій раввинъ 19 в.; ум. 10 февраля 1867 года. 1842 г. Затѣмъ А. издалъ молитвенникъ сефард-
Съ 1852 года по день смерти онъ былъ рав- сісаго ритуала «Tefilloth le kol ha-Schanah»,
виномъ въ Люблинѣ. Община многимъ обя- раздѣленный на 5 частей. А., кромѣ того, напи-
зана Іошуѣ А., неустанно трудившемуся па салъ новеллы къ Талмуду—«Gehul Jehudah».—
пользу ея духовнаго и матеріальнаго благосо- Ср.: Zedner, Cat. hebr. hooks Brit, mus., стр. 58;
стоянія. Домъ его постоянно былъ открытъ для Nepi Ghirondi, Toledoth Gedole Israel, стр. 214.
всѣхъ нуждающихся. Благодаря филантропиче- [J. E. II, 199]. 9.
ской дѣятельности А. пользовался большимъ ува- Ашкенази (Тиктннъ), Іуда бенъ-Симонъ Соферъ
женіемъ и у своихъ христіанскихъ согражданъ. Франкфуртъ—польскій комментаторъ Ш улханъ
А. былъ удостоенъ званія почетнаго гражданина. Аруха, даянъ въ Тикоцинѣ въ первой поло־
Онъ оставилъ 10 сочиненій по вопросамъ галахи винѣ 18 вѣка, авторъ באר המים, краткаго коммен-
и агады, которыя сдѣлались жертвою пожара въ тарія на первые три части Шулханъ Аруха. По-
Гроднѣ. Нѣкоторые его респонсы помѣщены у добный комментарій па 4-ую часть былъ состав-
Беруша А. въ его «Noda ba-Schearim».—Ср. Нис- ленъ Моисеемъ Франкфуртеръ, амстердамскимъ
сенбаумъ, Le-Koroth ha-Jehudim be־Lublin 1899, даяномъ. Сочиненіе А. было помѣщено въ видѣ
стр. 127, 128. [J. E. II, 199]. 9. приложенія въ амстердамскихъ изданіяхъ Ш ул-
Ашкенази, Іуда Галеви бенъ-Яковъ—польскій ханъ Аруха 1753 и 1760 гг. и выдержало много
раввинъ изъ потомковъ Бецалеля Ашкенази, изданій.—Ср. Benjacob, Ozar ha-Sepharim, стр.
род. въ 1732 году, умеръ въ 1792 г.; въ молодо- 586. [־J. E. II, 199]. 9.
сти былъ ученикомъ Виленскаго гаопа Иліи, Ашкенази, Малкіель—ученый въ Хебронѣ коп-
затѣмъ однимъ изъ главныхъ членовъ виленскаго ца 16 и начала 17 вв., авторъ многихъ рѣшеній
бетъ-дина. Особенно силенъ былъ Ашкенази въ ритуальнаго и раввинско-юридическаго харак-
интерпретаціи Маймонида; «More Nebuchim» тера. Онъ цитируется, между прочимъ, Исаіею
онъ толковалъ самостоятельно и оригинально. Горовицемъ (стр. 227).—Ср. Conforte, Kore ha-
Когда нѣкоторые виленскіе ученые усмотрѣли Doroth, 436. А. Д. 9.
въ этомъ вольнодумство и обратились къ гаону, Ашкенази, Меиръ, изъ Каффы (Крымъ)—посолъ
тотъ отвѣтилъ, что произведеніе Маймонида— татарскаго хана въ 16 в., убитъ пиратами на
общее достояніе.—Ср. Fin, K irjath Neemanah, 280. пути изъ Гавы (близъ Генуи) въ Дакель (въ од-
А . Д. 9. номъ изъ западныхъ оазисовъ Верхняго Египта)
Ашкенази, Іуда бвнъ-Іоснфъ—турецкій талму- въ 1567 году. Изъ свидѣтельскаго показанія
дистъ; род. въ Смирнѣ, гдѣ былъ впослѣдствіи глав- Иліи б. Нехеміи, даннаго передъ собраніемъ
нымъ раввиномъ, умеръ тамъ-же около 1812 г. раввиновъ въ Сафедѣ по дѣлу о вдовѣ и спро-
Написалъ: 1) «Machne Jehudah» (Салоники, 1793)— тахъ убитаго, выяснилось слѣдующее: А. былъ
научный разборъ «Тиг» и «Beth Josef, Choschen ;кителемъ Каффы, гдѣ жили и его родители; у
Mischpat»; 2) «Jad Jehudah» (Салоники, 1816)—за- него былъ братъ, ученикъ раввинской коллегіи
мѣтки къ тракт. Шебуотъ и нѣкоторымъ частямъ («іешпбы») въ Брестъ-Литовскѣ; онъ привезъ
тракт. Мегилла, Іома, Песахимъ и Баба Батра; 3) съ собою въ Гаву военноплѣнныхъ изъ Египта
«Gebul Jehudah», замѣтки къ тракт. Гиттинъ, Баба и былъ назначенъ посломъ татарскаго хана при
Кама и комментарію Рабену Ниссимъ ( )ר״ןна королѣ Польши.—Ср. Моисей изъ Трани, Рес-
Кету ботъ; книга издана сыномъ автора, Рафаиломъ понсы, ч. 2, § 78. [J. E. II, 199]. 5.
(Салоники, 1821); въ концѣ книги помѣщены за- Ашкенази, Меиръ бенъ-Моисей (Когенъ), назы-
мѣтки Рафаила къ Талмуду, пропущенныя въ ваемый также Кацъ, по начальнымъ буквамъ
его 4 ;« )מראה עיניםKehal Jehudah» (Салоники, 1825), словъ «Когенъ Дедекъ»—польскій талмудистъ,
новеллы къ Шулханъ Аруху, Іоре Деа (§§ 87—146) род. ок. 1590 г. въ Франкфуртѣ на М., ум. около
и талмудическимъ трактатамъ; см. также Ашке- 1645 г. въ Могилевѣ на Днѣпрѣ. Отецъ его былъ
иази, Рафаилъ бенъ-Іуда.—Ср. Waiden, Sehern даяномъ въ Франкфуртѣ и впослѣдствіи рав-
ha-Gedoliin. [J. E. II, 199, съ дополненіями]. 9. виномъ въ Дангаузенѣ (Баварія). А. былъ уче-
Ашкенази, Іуда-Лебъ — итальянскій ученый никомъ р.Меира Люблинскаго. Въ Польшѣ р. М.
17 в., раввинъ въ Веронѣ. Его изслѣдованіе по- считали талмудическимъ авторитетомъ, но слѣ-
мѣщено въ сборникѣ респонсовъ Аарона Лаппы дующимъ поколѣніямъ онъ, главнымъ образомъ,
(Bene Aharon, III); онъ также переписывался съ извѣстенъ, какъ отецъ Шаббетая-Когена, автора
Самуиломъ Абоабомъ.—Ср. Dibre Samuel, 234. ( ש״ךаббревіатура словъ «Сифте Когенъ», за-
А . Д: 9. главія его произведенія). 9 респонсовъ Меира
Ашкенази, Іуда бенъ-Натанъ—ученикъ Мордехая были напечатаны Исаакомъ, правнукомъ его,
Аффе, жилъ въ 17 в. Кромѣ талмудической и въ видѣ приложенія къ сочиненію того-же
раввинской литературы, онъ обладалъ познаніями Шаббетая-Когена «Geburath Anaschim». Боль-
и въ другихъ отрасляхъ еврейской науки; авторъ шинство респонсовъ по брачному праву. А.
объясненій къ календарнымъ изслѣдованіямъ основывается на положеніяхъ новѣйшихъ ав-
567 А шкенази, Мешулллмъ— А шкенази, Соломонъ 568
торптетовъ («Ахаронимъ»); лпшь по вопросу объ также написалъ предисловіе къ сочиненіямъ отца
агунѣ (см.) онъ придерживается либеральныхъ своего, יהודה1?גבו, יהודה1?קו.—Cp.: Benjacob, Ozar
взглядовъ (1. с., 32а. 33а). А. пробовалъ писать п ha-Sepharim, 370; Nepi-Ghirondi, Toledoth Gedole
стихи (введеніе къ «Sifte Kohen») въ честь сво- Israel, 314. [J. E. II, 200]. 9.
его знаменитаго сына Шаббетая. Всюду онъхоро- Ашкенази, Рувимъ Зелигъ бѳнъ-Изранль Эліе-
шій стилистъ, мастерски владѣющій библейскимъ зеръ—раввинъ и писатель, около 1780 г., перво-
языкомъ. Талантъ его унаслѣдовалъ сынъ его ПІа- начально въ Замостьѣ, затѣмъ въ Берлинѣ. Ав-
ббетай. Меиръ Ашкенази—старѣйшій еврейскій торъ «Macbane Reuben»,комментарія къ Талмуду,
писатель въ Бѣлоруссіи.—Ср.: Friedberg, Keter Ливорно, 1777. Въ предисловіи къ этой кни-
Kehuiiah, стр. 4—6, Дорогобужъ, 1898; Fin, Kir- гѣ А. порицаетъ господствовавшій въ его время
jath Neemanah, стр. 74; Dembitzer, Kelilath Jofi, методъ изученія Талмуда, видѣвшій въ талмуди-
II, 116; Harkavy. Hajehudim и Sefath ha-Slawim, ческихъ темахъ матеріалъ для изощренія ума, а
стр. 33. [J. E. И, 2С0]. 9. не предметы изслѣдованій, которые должны при-
Ашкенази, Мешулламъ Залманъ—польскій рав- вести къ извѣстнымъ выводамъ для руководства
винъ, род. во второй половинѣ 18 в., ум. въ въ ритуальной и правовой практикѣ.—Ср. Benjacob,
Люблинѣ 1 мая 1843 г., сынъ рабби Мешуллама Ozar ha-Sepharim, стр. 321. |J . E. II, 201, съ до-
Залмана Оренштейна изъ Помарпна. А. зани- поли.]. 9
малъ должности раввина въ Казимірѣ и На- Ашкенази, Самуилъ бенъ - Эліезѳръ—раввинъ
зельскѣ, а съ 1826 г. но день смерти въ Люблинѣ. въ Опатовѣ (Польша) второй половины 16 сто-
Онъ написалъ глоссы къ Мишвѣ, напечатанныя лѣтія, ученикъ Мепра б. Гедаліп (Магарама) изъ
въ виленскомъ изданіи. 1869. [J. E. II, 200]. 9. Люблина и авторъ «Chidduschim»—новеллъ къ
Ашкенази, Монсей Давидъ—талмудистъ, род. трактатамъ Кетуботъ и Киддушинъ, Новеллы А.
въ Галиціи ок. 1778, скончался въ Сафедѣ (Па- были извлечены изъ литературы респонсовъ
лестина) въ 1857 г., раввпнъ въ Толкевѣ (Вен- (Просницъ, 1602).—Ср.: Benjacob, Ozar ha-Sepharim,
грія) съ 1803 г. по 1843, послѣ чего переселился стр. 183. [J. E. II, 201]. 9.
въ Сафедъ. Въ 1844 г. А. издалъ въ Іерусалимѣ Ашкенази, Саулъ-Когенъ—религіозный фило-
свое главное сочиненіе «Toledoth Adam», новеллы софъ, родители котораго, какъ показываетъ его
къ разнымъ трактатамъ вавилонскаго Талмуда имя, были выходцы изъ Германіи; род. въ Кандііг
и два рѣшенія сложныхъ правовыхъ вопросовъ. въ 1470 г.; умеръ въ Константинополѣ 28 мая
Въ предисловіи къ «Toledoth Adam» помѣщены 1523 г. А. былъ ученикомъ Иліи Дельмедиго, кото-
одобрительные отзывы о сочиненіи Якова изъ рый и побудилъ его посвятить себя изученію фи-
Лпссы и Якова Оренштейна. Вторымъ сочине- лософіи. Ёго главнѣйшія сочиненія: 1) «Scheeloth»
ніемъ А. было «Beer Scheba»—гомилетическій трактатъ въ формѣ вопросовъ, обращенныхъ къ
комментарій на Библію (Іерусалимъ, 1852). Въ Исааку Абрабанелю, издаппыхъ вмѣстѣ съ отвѣ-
предисловіи А. говоритъ о пребываніи своемъ тамп послѣдняго и философскими опытами раз-
въ святой землѣ въ теченіи 9 лѣтъ, такъ что ныхъ другихъ авторовъ (Венеція, 1574), ־и
цифра, приводимая Беняковомъ (Ozar ha-Sepha- 2) Послѣсловіе къ важнѣйшему произведенію
rim, стр. 65), невѣрна. Одобрительный отзывъ о его учителя, «Bechinath ha-Dath», Базель, 1629.—
сочиненіи далъ Абулафія, іерусалимскій хахамъ- Ср. Geiger, Melo Chofnajim, X X II, 64, 66, 72,
башп.—Ср. Benjacob, Ozar ha-Sepharim, стр. 618. Берлинъ, 1840. [J. E. II, 201]. 5.
[J. E. II, 200]. 9. Ашкенази, Симонъ изъ Галиціи—раввинъ въ
Ашкенази, Мордехай бенъ-Іуда-Лебъ—см. Мор- Добромилѣ и Ярославѣ въ концѣ 18 и началѣ
дехай бепъ-Іуда-Лебъ Ашкенази. 9. 19 вв., велъ ученую переписку съ Яковомъ
Ашкенази, Нафтали бенъ-Іосифъ — проповѣд- Мешулламомъ Оренштейномъ, лембергскимъ рав-
пикъ въ Сафедѣ; умеръ въ Венеціи въ 1602 г., виномъ. А. написалъ «Nachalath Schimon»,
авторъ книги «Imre Schefer», ряда гомилеткче- разсужденія каббалистическаго характера на
скихъ и экзегетическихъ разсужденій на бпблей- темы изъ Пятикнижія (1815, 2 пзд., Лембергъ,
скія темы (Венеція, 1601). Книга заключаетъ 1848).—Ср.: Benjacob, Ozar ha-Sepharim, стр. 397;
также нѣсколько проповѣдей.—Ср. Conlorte, Kore Waiden, Schern ha-Gedolim, I, 128. [J. E. II,
ha-Doroth, Кассель, стр. 436. [J. E. II, 200]. 9. 201]. 9.
Ашкенази, Нисскмъ Авраамъ бенъ-Рафанлъ— Ашкенази, Соломонъ бенъ-Натанъ—придворный
писатель первой половины 19 вѣка въ Смирнѣ. врачъ польскаго короля Сигизмунда II, и турец-
Авторъ «Kechmadle Maareh»—методологическихъ кій дипломатъ, род. около 1520 г., ум. въ 1602 г.
правилъ къ тракт. Берахотъ и Седеръ Зераимъ Потомокъ нѣмецкой семьи, осѣвшей въ Удпне,
въ іерусалимскомъ Талмудѣ, по образцу כנסת онъ въ ранней юности прибылъ въ Краковъ,
הגדולהХаима Бенвенпсте къ вавилонскому Тал- какъ кажется, въ свитѣ жены Сигизмунда, и
муду, п разныхъ галахпческихъ рѣшеній нъ связи благодаря своимъ знаніямъ занялъ мѣсто глав-
съ текстомъ указанныхъ трактатовъ (Салоники, наго королевскаго врача. Позже онъ вернулся
1832—46).—Ср. Benjacob, Ozar ha-Sepharim, стр. въ Константинополь, гдѣ, находясь въ шта-
397. [J. E. II, 200]. 9. бѣ великаго визиря Магомета Соколли, да-
Ашкенази, Рафаилъ бенъ-Іуда (извѣстенъ так- вавшаго ему важныя порученія, выдвинулся въ
же подъ ׳именемъ Рафаила Нафтали Ашкенази)— качествѣ дипломата. Во время воины Турціи съ
смирнскій раввинъ, ум. въ 1830 г. Его сочиненія: Венеціей изъ-за Кипра (1570) А. принималъ уча-
1) «Maareh Enajim» (Салоники, 1816), указатель стіе въ предварительныхъ переговорахъ о мирѣ.
къ Талмуду, Раши и Тосафотъ, составленъ по Турція имѣла очень сильное вліяніе на избраніе
образцу «Sefer Kenesseth ha-Gcdola» Венвени- польскаго короля въ 1572 г. А., фактически за-
сте; 2) «Maareh ha־Gadol» (Салоники, 1829), поуче- вѣдывавшій въ то время внѣшней политикой
нія на библейскія темы; 3) «Dorescli Tob», про- Турціи, рѣшилъ вопросъ въ пользу Генриха
долженіе предыдущаго (Салоники, 1831); къ нему Анжуйскаго и склонилъ на его сторону великаго
приложено сочиненіе Іуды Ашкенази «Scride впзпря. Когда Генрихъ сдѣлался королемъ
Jehudah»; 4) «Maare ha-Sogah»—замѣтки къ со- Польши, А. написалъ ему: «Я оказалъ Вашему
чиненіямъ Маймонида (Салоники, 1840). Онъ Величеству очень важную услугу, содѣйствовавъ
БИ А шкенази, Соломонъ— А шкенази, Ц еви 570
Вашему избранію. Все, что было сдѣлано для лисъ отовсюду, но вслѣдствіе скуднаго жало-
этого, было выполнено мною». Отчасти благо- ванья (60 талеровъ въ годъ) А. принужденъ
даря вліянію А. былъ отмѣненъ декретъ 19 іюля былъ, для удовлетворенія жизненныхъ потребно-
1573 г. объ изгнаніи евреевъ изъ Венеціи. Въ стей, искать различныхъ побочныхъ заработковъ
1576 г. А. былъ назначенъ чрезвычайнымъ по- (напр., онъ занимался ювелирнымъ дѣломъ). По-
сломъ въ Венецію съ полномочіемъ заключить слѣ смерти тестя А. въ общпнѣ произошелъ
миръ. Но республика не хотѣла принять еврея, расколъ: одна партія хотѣла, чтобы А. занялъ
и только въ виду настояній великаго визиря А. ноетъ раввина трехъ сосѣднихъ общинъ, другая
былъ, наконецъ, признанъ Венеціей и принятъ въ же выдвигала на эту должность Моисея б. Але-
торжественной аудіенціи; онъ подписалъ выгод- ксандра Ротенбурга. Сошлись на томъ, чтобы
ный для Турціи мирный договоръ.—А. оставилъ оба кандидата заняли постъ, функціонируя, од-
трехъ сыновей: Натана, Самуила и Обадію. Жена нако, поочередно, каждый въ теченіи шести мѣ-
А. обладала нѣкоторыми свѣдѣніями по медицинѣ;
послѣ смерти мужа она была призвана къ су л-
тану Мохаммеду III, заболѣвшему оспой. Сынъ
А., Натанъ, пріѣхалъ изъ Ръонстантинополя въ
Венецію въ 1605 г. и былъ съ почетомъ встрѣ-
ченъ дожемъ Гримани.—Ср.: Charrière, Négocia-
tions de la France dans le Levant, vol. I l l , passim,
изд. автора; Alberi, Belazioni degli ambas-
siatori veneti, vol. XVI, Флоренція, 1863; Joseph
ha-Kohen, Emek ba-Bachah, изд. L etteris’a, Kpa-
ковъ, 1895, стр. 167; Zunz, I r ha־Zedek (смѣши-
ваетъ А. съ Соломономъ изъ Калагорры, стр. 68
и сл.); Grätz, Gescb. der Juden, IX , passim; M.
Levy, Don Joseph Nasi etc., Бреславль, 1859, 8.
[Статья H. Rosenthal^, въ J. E. II, 201]. 5.
Ашкенази, Соломонъ-Залыианъ бенъ-ХнзкІя Ге-
шѳль изъ Мерцбаха—жилъ въ 18 в. въ Познани
и составилъ толкованіе на комментарій רשב׳ם
(р. Самуилъ б. Меиръ) на Пятикнижіе подъзагла-
віемъ ( קרן שמואלФранкф. на О., 1727) преимуіце-
ственно грамматическаго содержанія. Нознанскій
раввинъ Яковъ б. Исаакъ въ своемъ отзывѣ
( )הסבמהобъ этомъ трудѣ называетъ А. своимъ
ученикомъ. Согласно припискѣ на одномъ изъ
экземпляровъ, хранящемся въ Петербургѣ въ
библіотекѣ общ. для распростран. просв. между
евр. въ Россіи, А. былъ внукъ р. Якова Риіиера,
составителя «( חק יעקבУставъ Якова»).—Cp. Fürst,
Bibi, jud., I ll, 239; Benjacob, s. v. A. Д. 9.
Ашкенази, Цевн-Гиршъ (Хахамъ Цеви) бенъ-
Яковъ—раввинъ, род. въ 1658 г. въ Моравіи, ум.
2 мая 1718 г. въ Львовѣ. Образованіе А. по- Цевн-Гиршъ Ашкенази. (Изъ J. Е. II, 202).
лучилъ подъ руководствомъ отца своего и дѣда,
Эфраима га-Когена, занимавшаго раввинскій сяцевъ. Постоянныя тренія и споры по религіоз-
постъ въ Альтъ-Офенѣ; затѣмъ онъ уѣхалъ въ пымъ вопросамъ привели, наконецъ, къ тому,
Салоники, гдѣ посѣщалъ школу Эліагу Кобо, что въ 1709 г. А. счелъ болѣе благоразумнымъ
посвятивъ себя преимущественно изслѣдованію отказаться отъ должности и возобновить свои
сефардскихъ методовъ изученія Талмуда. Здѣсь занятія въ «клаузѣ». Впрочемъ, А. вообще не
онъ былъ очевидцемъ печальныхъ заблужде- долго оставался въ Альтонѣ: 10 января 1710 г.
ній и раскола, вызваннаго ученіемъ Саббатая онъ получилъ приглашеніе запять постъ глав-
Цеви. На обратномъ пути въ Альтъ-Офенъ А. наго раввина въ амстердамской ашкеназской
остановился въ Константинополѣ, гдѣ его глѵ- общинѣ съ жалованьемъ въ 2.500 голландскихъ
бокая ученость произвела столь сильное впечат- гульденовъ въ годъ. А. согласился занять_ эту
лѣніе, что, хотя онъ и былъ польскимъ ученымъ, должность лишь подъ слѣдующимъ условіемъ:
его удостоили титула «хахама». Въ 1686 году, независимое положеніе и полная свобода дѣй-
когда городъ былъ осажденъ, А., послѣ того ствій. Съ самаго начала его дѣятельности въ
какъ жена и дочь его были убиты, бѣжалъ; ро- ; Амстердамѣ противъ него возникла оппозиція.
дптели его попали въ плѣнъ къ пруссакамъ. Дошло до того, что 26 мая 1712 года рѣшено
Прибывъ въ Сераево, онъ получилъ мѣсто рав- было уволить главнаго раввина по истеченіи
вина и на этомъ посту оставался до 1689 г., ко- того трехлѣтія, на которое онъ былъ лригла-
гда, вѣроятно, вслѣдствіе столкновенія съ нѣко- шелъ. А. заявилъ, что ни въ коемъ случаѣ
торыми членами общины, покинулъ Сераево и не уступитъ мѣста. Возникли серьезныя затруд-
уѣхалъ въ Германію. Въ Берлинѣ онъ женился ненія. Раввину перестали платить жалованье; въ
на дочери главнаго раввпна трехъ общинъ ( )אה״וлѣтописяхъ общины занесено, что въ субботу
Альтоны, Гамбурга и Вандсбека, Мешуллама 4 Нисана 5472 г. (12 апрѣля 1712; парнасимъ по-
Залмана Мирельса Неймарка. ІІо совѣту тестя, слали къ А. секретаря въ сопровожденіи двухъ
онъ переселился въ 1690 году въ Альтону, гдѣ служителей, которые должны были заявить А.,
главные члены общины основали школу («кла- что слѣдуемое жалованье будетъ ему уплочено
узъ») и назначили А. учителемъ. Школа стала лишь по возвращеніи имъ пригласительнаго
ніпобнѣтать извѣстность и къ А. ученики стека- : пис ьма (на постъ раввина). А. не вернулъ письма
571 А шкенази, Эліезеръ— А шкенази, Эліезеръ бенъ-И лія 572
копія котораго находилась въ архивѣ общины. въ Фостатѣ (Египетъ), гдѣ благодаря учености п
Впереди предстояло еще худшее: 30 іюня 1713 г. богатству, быстро получилъ извѣстность. Обстоя-
Нехемія Лайонъ пріѣхалъ въ Амстердамъ и по- тельствазаставили его покинуть Египетъ и уѣхать
лучилъ отъ португезской общины разрѣшеніе на на Кипръ, гдѣ 2 года былъ раввиномъ въ Фа-
распространеніе своихъ, изданныхъ въ Берлинѣ, магустѣ. Желаніе изучить чужеземныя страны
сочиненій (о послѣдующихъ тяжелыхъ для А. побудило его отказаться отъ должности и отпра-
событіяхъ см. Айлонъ, Соломонъ бенъ-Яковъ; виться въ путешествіе. Сначала А. поѣхалъ въ
Евр. Энц., I, 587—589). Отказавшись отъ долж- Венецію; однако, ссора съ раввинами Меиромъ
ности, А. бѣжалъ въ 1714 г. изъ Амстердама—воз- Падуа и сыномъ его Іудою Каценеленбогеномъ
можно даже, что тайно—при помощи друга сво- заставила его переселиться въ Прагу (1561).
его Соломона Леви Парденъ де-Лима. Оставивъ Здѣсь, потому ли, что онъ былъ раввиномъ илп
жену и дѣтей въ Эмденѣ, онъ отправился въ же потому, что считался первымъ авторите-
Лондонъ по приглашенію тамошней сефардской томъ—А. первый подписалъ постановленіе объ
общины. Въ 1705 г. его просили вынести судеб- учрежденіи погребальнаго братства. Покинувъ
ное рѣшеніе по вопросу объ ортодоксальности Богемію и направляясь дальше на Востокъ вплоть
взглядовъ раввина Давида Ніето, который въ ' до Крыма. А. вернулся въ Италію не ранѣе
одной проповѣди сослался на Спинозу. Въ Лон- ' 1570 г. Въ Кремонѣ À. издалъ сочиненіе «Josef Le-
донѣ А. встрѣтилъ много друзей. Онъ, однако, от- kach», комментарій на Эсѳирь, посвященное Іо-
клонилъ приглашеніе сефардской общпны на рав- сифу ІІаси, герцогу Наксосскому; сочиненіе выдер-
винскій постъ. Слѣдующей весной онъ возвратпл- j жало много изданій. Спустя четыре года, А. очутил-
ся въ Эмденъ, а оттуда черезъ Ганноверъ, Галь- ся на раввинскомъ посту въ Познани. Въ 1584 г.
берштадтъ, Берлинъ и Бреславль отправился в ъ ! онъ переселился въ Краковъ. Кромѣ 1) «Josef Le-
Польшу. Побывавъ нѣкоторое время въ окрест- | kach» А. написалъ: 2) «Maase ha־Schem» (первое
ностяхъ Огіатова, А. получилъ приглашеніе въ изд. Венеція, 1583), экзегетическій и гомилетиче-
Гамбургъ и занялъ мѣсто члена бетъ-дина, созван- | скій комментарій къ историческимъ частямъ Пя-
наго для рѣшенія сложнаго религіозно-правового ! тикнижія и на пасхальную гагаду, выдержав-
вопроса. Послѣ смерти Симхи Когенъ Рапопорта \ шій нѣсколько изданій; 3) 8 «селпхотъ», вклто-
А. занялъ постъ раввина въ Лембергѣ 0717). j ченныхъ въ литургію богемскихъ евреевъ; 4) «То-
Спустя 4 мѣсяца по вступленіи своемъ въ долж- ןкаха» (увѣщаніе), изданное сыномъ автора. Его
ность онъ скончался. — Человѣкъ твердый и суперъ - комментарій къ Нахманиду и критиче-
безкорыстный, но очень страстный, А. всюду с кія замѣтки—до одной тысячи—къ сочиненію Іо-
I
возбуждалъ недовольство лицъ богатыхъ и уче- сифа Каро «Beth Josef» не сохранились. Въ ком-
ныхъ. Обширныя знанія, глубокій умъ и исклю- ! ментаріи А. встрѣчаются оригинальныя мысли:
чительныя лингвистическія способности сдѣ- онъ. напр., утверждаетъ, что разсказы Талмуда
лали изъ него выдающагося человѣка своего и Мидрашей принадлежатъ къ области вымысла,
времени. Всѣ, знавшіе А., сходятся въ прѳслав-! написаны для нравственнаго назиданія и поуче-
леніи его глубокихъ знаній, проницательнаго ума, ; нія; то-же самое можно сказать, продолжаетъ онъ,
яснаго изложенія мыслей и полнѣйшаго без- \ и про матеріалы пророческихъ книгъ, за исклю-
корыстія. Онъ скорѣе готовъ было переносить ченіемъ Пятикнижія и агіографовъ (ср. преди-
лишенія, чѣмъ прибѣгать къ денежной помощи;1словіе). На вопросъ, почему небесныя свѣтила
эта черта, которую богачи стремились объ- ‘ при міросотвореніи были созданы въ четвертый
яснить упорствомъ и гордостью, была для А. день, А. отвѣчаетъ, что до этого дня были вы-
источникомъ великихъ страданій. Изъ всѣхъ со- званы къ жизни существа, не одаренныя зрѣ-
чиненій его лишь часть респонсовъ имѣется въ ніемъ (листъ 12а). А. порицаетъ пріемы нѣкото-
печати, подъ названіемъ «Рсспонсы Хахамъ рыхъ гомилетическихъ комментаторовъ, которые
Цеви» (Амстердамъ, 1712, и позднѣйшія изданія). во вступленіи къ объясненіямъ библейскаго или
Они отличаются ясностью изложенія.—Ср.: Buber, агадическаго текста предварительно указываютъ
Ansche Schern, стр. 187—192; Kaufmann, въ Trans- на несообразности въ данномъ разсказѣ и, на-
actions of the Jewish Historical Society of Eng־- громождая, такимъ образомъ, вопросы на вопросы,
land, III, 102 и слѣд.; Grätz, Geschichte der Ju- стараются толкованіемъ сгладить всѣ шерохо-
den, X, 352 и сл. и прим. 6; Jacob Emden, To- ватости. А. не одобряетъ этого метода, такъ какъ
rath ha-Kenaoth; его-же, Megillath Sefer; H. A. не всѣ возбужденные вопросы находятъ удовле-
Wagenaar, въ началѣ Toledoth Jaabez; G. Schütz, творительное разрѣшеніе въ предложенномъ ав-
приложеніе къ Mazebeth Kodesch; Dembitzer, торомъ объясненіи, такъ что слушатель или чи-
Kelilath Jofi, I, 91 и сл.; Fin, K irja Neemanah, татель часто сожалѣетъ, что подобные вопросы
стр. 86 и сл.; Mulder, въ Nederlandsch-Israelietisch возникли у него (см. предисловіе). А. едва ли ока-
Jaarhockje. 5620, стр. 42 и сл.; его-же, Jets over залъ какое-либо вліяніе на потомство, но самая
de Begraafplaat, № 18, стр. 17. [J. E. II, 201]. 9. личпость его была необычайна для его эпохи.
Ашкенази, Эліезеръ—учепый, жившій не поз- Его смѣло можно назвать послѣднимъ изъ моги-
же 14 вѣка, авторъ книги «Arugath ha-Bosem», канъ наиболѣе блестящаго періода въ исторіи
собранія аллегорическихъ, гомилетическихъ, каб- сефардовъ. Въ то время, какъ въ Германіи и
балистпческихъ и мистическихъ толкованій Польшѣ запутанная діалектика Якова Поллака
Пятикнижія и Притчей Соломона агадическаго пользовалась успѣхомъ, когда въ Египтѣ и Па-
и нравоучительнаго содержанія. Рукопись сочи- лестинѣ мистицизмъ Исаака Луріи сталъ смущать
ненія (1384 г.) принадлежала Геронди.—Ср. Nepi- людей, А. сохранилъ полную независимость мысли.
Ghirondi, Toldoth Gedole Israel, 119. A . Д. 9. Хотя воспитаніе онъ получилъ у мечтателя каб-
Ашкенази, Эліезеръ бенъ ־Илія—талмудистъ, балиста и былъ товарищемъ Моисея Алшеха, онъ,
раввинъ, врачъ и ученый, род. въ 1512 г., умеръ тѣмъ не менѣе, изучалъ, правда, не особенно
въ Краковѣ въ 1585 г. По фамиліи—родомъ изъ усердно, философію и физику. Такіе ученые, какъ
Германіи (родственникъ Іосифа Колонъ), образова- Іосифъ Каро, Моисей Иссерлесъ и Соломонъ Лу-
ніе получилъ у Іосифа Тайтацака въ Салоникахъ. р і я , с ч и т а л и его равнымъ себѣ; когда рѣшенія
Сначала онъ занялъ мѣсто раввина, вѣроятно. старыхъ раввиновъ находились въ противорѣчіи
573 А шкенази, Эліезеръ— А шкеназъ 574
Евсевій; Саадія подъ А. разумѣетъ славянъ. Ашкеназимъ (германцы). Тѣ-же термины при-
Іосифъ Флавій называетъ такъ народъ «региновъ», мѣняетъ и Соломонъ б. Симсонъ (тамъ־же, стр. 1).
намъ, однако, неизвѣстный. Современные ученые, На нѣмецкій языкъ, какъ на такой, на которомъ
съ ВосЬагГомъ во главѣ, соединяютъ съ А. имя говорили въ странѣ А., имѣются частыя ссылки
«Асканій» (Ascanius), фригійскій царь, и, по Го- въ анонимномъ ритуальномъ сборникѣ «Асуфотъ»
меру, имя рѣки; Асканіею (Aseania) называлась (Gudemann, Geschichte des Erziehungswesens und
также фригійская область и озеро между Фри- der Cultur in Frankreich und Deutschland, 1880,
гіей и Виѳиніей. А. назывался поэтому народъ стр. 113, 131; см. также стр. 50, 276).—Въ лите-
въ Мизіи и Фригіи, впослѣдствіи поселившійся ратурѣ 13 вѣка часто встрѣчаются указанія на
въ западной Арменіи (Ашкенъ—армянское соб- страну и языкъ А.; см. особенно у Соломона бенъ-
ственное имя). [J. Е. II, 191—192]. 1. Адрета въ его Респоисахъ (т. I, № 395); ср. также
— Въ ассирійскихъ памятникахъ.—Имени А. въ Респонсы Ашера бенъ-Іехіель (стр. 4, 6), его
библейской литературѣ соотвѣтствуетъ индогер- Halachoth Berachoth (I, 12, виленское изданіе,
майское племя, носившее въ ассирійскихъ над- стр.^10), сочиненіе Яркова бенъ-Ашеръ «Тиг, Orach-
иисяхъ названіе Askuza (у Асархаддона—Asgu- Cliajim» (LIX), респонсы Исаака бенъ-НІешеть,
zaai, въ другихъ случаяхъ—Iskuzaai) и жив- 270 ,193,268 №№ ,ש,)ריבי. Однако, весьма странно,
шее при Асархаддонѣ, къ юго-востоку отъ озера что Меиръ изъ Ротенбурга, ііыдающійся нѣмец-
Урміи, восточнѣе киммерійцевъ. Царь аску- кій раввинъ 13 в., совершенно не примѣняетъ
зовъ Бартатуа породнился съ Асархаддономъ, этого названія, производя, напр., нѣмецкое слово
женившись на его дочери. Сохранились оракулъ- Putz изъ языка Кеыаана (Респонсъ№ 30, стр. 8,
ныя таблицы съ вопросами богу солнца, будетъ изд. Bloch, 1891; см. также стр. 10) и въ
ли царь аскузовъ союзникомъ Ассиріи: ассирій- отличіе отъ Англіи и Нормандіи называетъ
скій царь использовалъ силы аскузовъ въ борьбѣ его «нашимъ государствомъ» («бе-малхутену»).
съ киммерійцами и мидійцами. Сынъ Бартатуи, Современникъ его, Самуилъ бенъ-Самуилъ упо-
Мадіесъ, помогъ Ниневіи тогда, когда она требляетъ это названіе въ письмѣ къ самому р.
уже доживала послѣдніе дни. Вмѣстѣ съ ассирій- Меиру, но въ такомъ оборотѣ рѣчи, что прямо
цами потерпѣло тогда пораженіе и племя аску- невозмолсно сказать, чтб онъ разумѣетъ подъ
зовъ.— Cp.: Schrader, Keilinschriften und Alte этимъ названіемъ (Monatsschrift, X V III, 209).
Testam., 3 Aufl.; A. Ieremias, Das Alte Testament Любопытно, что Меиръ бенъ-Соломопъ изъ Пер-
im Lichte des Alten Orients, 2 Aufl., стр. 259— пиньяна, младшій современникъ Меира изъ Ро-
260; Neubauer, Géographie du Talmud, стр. 423; тепбурга, говоритъ о послѣднемъ, какъ о вели-
Friedr. Delitzsch, Wo lag das Paradies?, стр. 246; чайшемъ раввинѣ Царфата («Beth ha-Behirah»,
Jastrow, Dictionary, стр. 270; Dillmann, Hand- 1854, стр. 170); впрочемъ, употребленіе выраже-
kommentar z. Genesis. Г . Ep. 1. нія «Царфатъ» для обозначенія Германіи, вѣ-
Ашкеназъ — названіе Германіи въ средневѣ- роятно, возникло въ эпоху Карла Велика-
ковой раввинской литературѣ. Происхожденіе на- го, когда Германія составляла часть Франк-
званія А. не выяснено. Йзъ приводимыхъ Цун- скаго королевства.—Въ Мидрашѣ находимъ объ-
цомъ источниковъ (Ritus, стр. 66) наиболѣе ясненіе необычнаго еврейскаго названія Герма-
древнимъ, быть можетъ, является ритуалъ Ам- ніи, тожественнаго съ именемъ одного изъ по-
рама Гаона (около 850 г.). Однако, примѣненіе томковъ Яфета, Ашкеназа (Бытіе, 10, 3); тамъ
имени Ашкеназъ въ этомъ трудѣ доказываетъ р. Берехья говоритъ: «Ашкеназъ, Рифатъ и То-
только, что сочиненіе подверглось нѣкоторымъ гарма суть ( »גרמניקייאBereschith rahha, XXXVII,
позднѣйшимъ измѣненіямъ. Упоминаніе А. въ 1); тутъ, очевидно, разумѣются германскія пле-
Іоссипонѣ и въ письмѣ Хасдаи къ хазарскому мена или земли. Слово это соотвѣтствовало бы гре-
хану, а также въ комментаріи Саадіи-Гаона къ ческому Гер^аѵг/ла, которое могло найти примѣ-
Дан., 7, 8, могло бы указать на возникновеніе неніе и въ греческомъ діалектѣ палестинскихъ
этого названія въ 10 вѣкѣ. Однако, подлинность евреевъ, или же это просто испорченное «Ger-
письма Хасдаи весьма сомнительна, комментарій тапіса». Взглядъ р. Берехьп основанъ на Тал-
же Саадіи, несомнѣнно, болѣе поздняго проис- мудѣ (Іома, 10а; Іер. Мег., 716), гдѣ имя Гомера,
хожденія (см. Рапопортъ, въ Біккиге ha-lttim, отца Ашкеназа, передано черезъ «Германія», и
IX, 34, Вѣна 1828; Steinschneider, Cat. Bodl., col. по созвучію можетъ быть признано за Германію.
2195). Въ одномъ подлинномъ сочиненіи Саадіи Попытки объяснить גרממיא, какъ названіе одной
слово А. употреблено именно въ томъ-же зна- области Месопотаміи, представляются слиш-
ченіи Германіи (Harkavy, Measef Nidachim, стр. комъ натянутыми (Neubauer, La géographie du
190). Въ первой половинѣ 11 в. гаонъ Гай ука- Talmud, стр. 421, Парижъ, 1868; Fürst, Glossarium
зываетъ на вопросы религіознаго характера, graeco-hebraeum, стр. 92, Страсбургъ, 1891; Krauss,
за разрѣшеніемъ которыхъ къ нему обрати- Lateinische und griechische Lehnwörter). Пеудач-
лись ивъ А.; тутъ уже несомнѣнно разумѣется ной является и мысль р.* Иліи Левиты о проис-
Германія (Schaare Zedek, № 99, Лейпцигъ, 1858). хожденіи названія А. отъ талмудическаго слова,
Въ слѣдующей половинѣ того-же столѣтія Раши —גרמןпрекрасный (см. Тишби, s. ѵ. и Monatsschrift,
уже говоритъ объ языкѣ А. (комментарій къ X X X VIII, 260). Совершенно особое толкованіе
Второз., 3, 9, и къ Сукка, 17а) и о странѣ А. имени А. находимъ въ словарѣ Самуила бенъ-
(Хулинъ, 93а). Въ 12 вѣкѣ названіе А. встрѣ- Соломона изъ Ургени, гдѣ подъ словомъ А. ра-
чается особенно часто. Въ «Machzor Vitry» зумѣются «кваризимъ» (см. Бихеръ, Ein hebrä-
(изд. S. Hurwitz, стр. 112, 392, Берлинъ, 1892) isch.-persisches Wörterbuch, стр. 19, 31, Буда-
часто упоминается о царствѣ А. въ видѣ ссылокъ иеттъ, 1900).—Впослѣдствіи подъ А. стали ра-
на мѣстный синагогальный ритуалъ и по дру-1зумѣть Южную и Западную Германію, въ како-
гому поводу (тамъ-же, стр. 129).—Эліезеръ бенъ- ! выхъ частяхъ богослужебный ритуалъ нѣсколько
Натанъ въ своей исторіи гоненія на евреевъ въ отличенъ отъ ритуала Восточной Германіи п
эпоху крестовыхъ походовъ (Quellen zur Gesch. Польши. Молитвенникъ Исаіи Горовица и дру-
der Juden in Deutschland, II, 36, Берлинъ, 1892) гіе источники приводятъ піуты по Minhag Aschke-
говоритъ о народахъ Царфатимъ (французы) и nas и Польши. Ново-еврейскіе писатели, преиму-
577 Аш кинлзи — А штарктъ 578
ситъ въ жертву либо волосы, либо цѣломудріе. 1поклонялись, какъ супругѣ Шамаша, а въ Вави-
Храмъ (алтарь), посвященный А., былъ найденъ лонѣ, какъ женѣ Мардука (Hebraica, X, 24—26).
и въ филистейскомъ городѣ Аскалонѣ (Геродотъ, Въ вавилонскихъ храмахъ, гдѣ А. почиталась
I); тамъ было развѣшано оружіе царя Саула подъ именемъ Зарпанитъ, ее считали богиней пло-
послѣ битвы его съ филистимлянами на горахъ дородія, покровительницей животнаго и расти-
Гильбоа (I Сам., 31, 10). Финикійскія колоніи тельнаго царствъ. Согласно разсказу Геродота,
распространили культъ А. по берегамъ Среди- каждая вавилонская женщина обязана была разъ
земнаго моря. Ей были воздвигнуты великолѣп- въ лшзнн отдаться жрецамъ въ храмѣ Зарпанитъ
ные храмы на островѣ Кипрѣ, въ городахъ Ки- (ср. НеЪгаіса, X, 15—23).- Изъ Вавилоніи, какъ
тіи и Пафосѣ. Ея вліяніе отразилось также на сообщаютъ различныя надписи, культъ А. былъ
Сициліи и Мальтѣ. Съ Кипра ея культъ пере- перенесенъ выселенцами въ Ассирію. Въ асси-
шелъ въ Коринѳъ и другія греческія области, рійскпхъ Ассурѣ п Ниневіи въ ней видѣли
гдѣ, благодаря этому, былъ нанесенъ ударъ нрав- супругу Ассура и мать боговъ и людей. Вмѣстѣ
ственности древне-греческой семьи. Изъ Сици- съ богомъ Ассуромъ она считалась богиней
ліи же культъ богини былъ перенесенъ въ высшаго порядка. Храмъ весьма глубокой древ-
Италію, гдѣ онъ также скоро привился.—Въ Сѣ- ности, посвященный Аштаретъ и Ассуру, на-
верной Африкѣ А. была извѣстна подъ именемъ ходился въ Арбелѣ. Начиная съ царствованія
Танитъ, часто сопровождавшимся эпитетомъ Сеннахериба арбельская Иштаръ получила зна-
ÄSCHRE НАДИ.
Старинная мелодія.
С .Г У Р О В И Ч Ъ і
Pegit.
|É т
A sch . ho jod* _
Г N
0
Ж 1 ^ —" Z
__ 1 ■ ר я .
У -L / ^ М
г Ï _ _ _ _ иП _ _
ч Г_ _ _ _ _
щ) .?
.n o i b’ - o r . po . ne . c h o Je . h a ï . le . chun
Andante.
f-
m
b 's c h im . c h o Je-gi . lu n bal ha
«лицо Баала»; изъ этого видно, что А. находи- ченіе главной богини ассирійскаго пантеона. Не
лась въ подчиненномъ Баалу положеніи. Она будучи ничьей супругой, она, однако, носила имя
также называлась Дидоною (Любовь); культъ ея, «матери» и считалась богиней войны (Hebraica,
по словамъ Августина, сопровождался безстыд- IX, 131—155). Въ Аравіи А. была извѣстна подъ
ными обрядами (Augustinus, De ciѵіtäte Dei, И, именемъ Аттаръ; въ южной части полуострова
4; cp. Hebraica, X, 48—53).—Въ Вавилонѣ и Ac- она впослѣдствіи превратилась въ мужское 60-
сиріи А. поклонялись подъ именемъ Иштаръ въ жество. Аттаръ считалась въ Аравіи богиней-
многочисленныхъ храмахъ. Въ Эрехѣ (по асси- матерью и первоначально подверглась въ народ-
рійски—Uruk или Агки) находился древнѣйшій номъ представленіи раздвоенію на мужское и
храмъ богини, гдѣ она, между прочимъ, называ- женское божества, на мать и отца человѣчества
лась Nanâ и считалась покровительницей поло- (cp. Mordtmann, Himjaritische Inschriften). A t -
вой любви и плодородія.—Въ Агадѣ (Аккадъ) ей таръ почиталась, какъ богиня плодородія.—Изъ
581 А штаротъ— А шурл 582
Южной Аравіи культъ ея былъ перенесенъ съ Телль-Ашари, что впослѣдствіи было отверг-
въ Абиссинію, гдѣ она стала извѣстна подъ име- нуто. Въ библейскій періодъ существовалъ, по-
немъ Астаръ; многія черты ея культа были впо- видимому, только одинъ городъ, извѣстный то
слѣдствіи заимствованы абиссинской церковью подъ названіемъ «Аштаротъ», то «Аштеротъ-Кар-
и сохранились до настоящаго времени въ различ- наймъ», то просто «Карнаимъ^; утвержденіе же
ныхъ церковныхъ обрядахъ этой страны (ср. Ері- Евсевія могло возникнуть лишь подъ вліяніемъ
graphische Denkmäler aus Abessinien). Въ Сѣвер- тѣхъ перемѣнъ, которымъ подверглись въ позд-
ной Аравіи имя Аттаръ не встрѣчается. Такимъ пѣйшія времена многія названія этой области
образомъ, культъ А. прошелъ черезъ весь семити- Палестины.—Cp.: Schuhmacher, Across the Jordan,
ческій міръ, подвергшись безчисленнымъ мѣст- стр. 121—147; Merill, East of Jordan, стр. 329 и
нымъ измѣненіямъ. Въ разныхъ странахъ ей по- сл. и библіографію къ ст. Аштаретъ. Гизъ J. Е.
свящались различныя животныя, и сама она не- II, 205]. 1.
однократно изображалась въ формѣ одного изъ Аштеротъ-Карнаимъ, — עשתרת קמיםгородъ, ле-
нихъ. Такъ, въ Эриксѣ она приняла форму го- жавшій къ востоку отъ Іордана (Быт., 14, 5;
лубя, а въ Меккѣ—голубя и газели. Въ Арбелѣ Евсевій, Onomasticon, изд. Лагарда, стр. 209,
Ассурбанипалъ изобразилъ ее въ видѣ воитель- 61; 203, 39); въ I кн. Мак., 5, 43 и II Мак., 12, 25,
нпцы, вооруженной лукомъ и колчаномъ (Heb- 32 онъ просто называется Карнаимъ. Первая
raica, IX, 162); на сидонскихъ монетахъ она часть имени А.-К. происходитъ отъ названія богини
стоитъ на носу корабля, стремительно поддав- Аштартъ, храмъ которой находился въ этомъ
шись впередъ, какъ бы руководя движеніями городѣ (I кн. Мак., 5, 44); послѣдняя же объяс-
судна. Вообще^ подъ вліяніемъ различныхъ няется многоразлично. Такъ, Stade переводитъ
мѣстныхъ условій, представленіе о ней подверга- Аштеротъ-Карнаимъ черезъ «рогатая Астарта»;
лось существеннымъ измѣненіямъ. Такъ, напр., Бартонъ разъясняетъ это имя въ томъ смыслѣ,
у сабеевъ она отождествлялась съ солнцемъ будто Аштартъ изображалась въ видѣ того или
утренней звѣздой, въ Меккѣ и Ассиріи — съ иного рогатаго животнаго, напр., быка, коровы
звѣздою Венеры, въ Сидонѣ—съ луною. Schrader, или барана; наконецъ, Moore основываясь на на-
Sayce и Driver придерживаются мнѣнія о не се- звапіи божества Баалъ-Карлаймъ, храмъ котораго
митическомъ происхожденіи ея культа; напро- находился не вдалекѣ отъ Карѳагена, на двухъ
тпвъ, Paul Haupt, Zimmern, Friedrich Delitzsch, холмахъ съ узкимъ проходомъ, толкуетъ его,
Moore, G. Hoffmann и Barton стоятъ именно какъ «богиня двухъ-вершинной горы». Это тол-
за то, что культъ А. возникъ и развился только кованіе, повидпмому, наиболѣе правильно. Воз-
въ семитической средѣ. И дѣйствительно, едва־ли нпкновеніе А.-К. должно быть отнесено къ глу-
молено допустить, чтобы подобныя божества были боной древности. О немъ упоминается въ надписи
несемитическаго происхожденія. Болѣе правдо- Тутмеса III (X III ст. до P. Хр.; cp. W. Max., Mül-
подобнымъ слѣдуетъ, несомнѣнно, признать, что 1er, Asien und Europa, стр. 162; см. Аштаротъ) и
представленіе о такихъ богиняхъ могло заро- въ амарнскихъ таблицахъ (XIV ст. до Р. Хр.:
диться только въ древнѣйшія времена на ара- ср. Schrader, Keilinschriftliche Bibliothek, V,
війской почвѣ въ связи съ культурой финиковой №№ 142, 137; Sayce, Patriarchal Palestine, стр.
пальмы, а отсюда уже было перенесено въ раз- 133, 153); онъ отожествляется БіШпапп’оыъ (ком-
ныя страны (ср. Barton, Semitic origins, гл. I l l — мент. къ Быт., 14, 5) съ валомъ Телль-Аштере,
V); см. Астарта,—Ср.: Movers, Die Phönizier, 1850, G. А. 8тіН 1’0мъ (Historical geography, карта)—съ
I, стр. 559—650; Bacthgen, Beiträge zur semi- Телль-Ашари, а ВиЫ’емъ (Geographie, стр. 248 и
tischen Religionsgeschichte, 1888; W. K. Smith, сл.), которому, между прочимъ, слѣдуетъ и Gun-
Religion of the semits, 2 изд. 1894, стр. 310, 355, kel въ комментаріи на Бытіе (14, 5), -с ъ Эль-
471 и сл.; Barton, Ashtoret and her influence in Музерибъ (см. также Buhl, Zur Topographie des
the Old Testament, въ Journal of Biblical Litera- Ostjordanlandes, стр. 13 и сл.; Zeitschrift Deutsch.
ture, X, стр. 73 и сл.; idem, The Semitic Ishtar Paläst. Ver., X III, XV). Истинное-же мѣстона-
cult, въ Hebraica, IX, 133—163; X, 1—74; idem, хожденіе города установится лишь путемъ раско-
Sketch of Semitic origins, 1902. [J. E. II, 206— нокъ. — Ср.: Stade, Zeitschr., VI, 323; Barton,
207]. 1. Hebraica, л , 40; Moore, Jour. Bibi. Lit., XVI, 155.
Аштаротъ, —עשתרותгородъ къ востоку отъ Іор- [J. E. Il, 205-206]. 1 ־.
дана, на Гилеадскомъ плоскогорьѣ, столица Ога, Аиітумкѳръ, Рувимъ Дондн—индійскій воинъ
царя башанскаго (Іошуа. 9, 10); впрочемъ, общины Бени Израиль, род. близъ Бомбея около
имѣется указаніе, что честь эту дѣлилъ съ А. 1820 г. Поступивъ въ 1839 г. въ качествѣ сол-
еще городъ Эдреи (Второзак., 1, 4; Іош., 12, 4; дата на англійскую военную службу, А. посте-
13, 12 и 31). Новидиыому, оба составляли все пенно повышался’ въ офицерскихъ чинахъ, при-
царство Ога. Впослѣдствіи А. сталъ однимъ изъ нимая участіе въ многочисленныхъ военныхъ
левитскихъ городовъ (I Хрон., 6, 56). Имя А. дѣйствіяхъ. За боевыя отличія А. получилъ ор-
встрѣчается только во множественномъ числѣ, но день Британской Индіи перваго класса и въ 1877 г.
первоначально оно употреблялось и въ единствен- достигъ одного изъ высшихъ офицерскихъ чи-
номъ, въ формѣ «Аштаретъ» (см.), вѣроятно, по име- новъ, Sirdar-bahadur.—Cp. Franco, Hist, des isr.
ни древчесемитической богини. Отношеніе Ашта- de l’empire ottoman. 6.
ротъ къ Аштеротъ-Карнаимъ (см.) неясно. Евсевій Ашура («десятый» день)—мусульманскій постъ
(Onomasticon, изд. Лагарда. ССІХ, 61; ССХІ11, 39) въ десятый день мѣсяца Мухаррама, пропсхо-
цитируетъ два мѣста въ Заіорданской области, но- дитъ отъ еврейскаго Іомъ-Кипура, празднуемаго
сившія названіе Аштаротъ. Buhl (Geographie, въ десятый день мѣсяца Тишри (Л ев, 16, 29;
стр. 248 и сл.) также указываетъ на двѣ мѣст- 23,27). «Ашура»—арамейская форма еврейскаго
ности, причемъ отожествляетъ нынѣшній Телль- слова «( »עשורдесятый), которое встрѣчается въ
Аштеретъ съ А., а Эль-Музерибъ съ Аштеротъ- литургическихъ піутахъ на Іомъ-Кипуръ (напр.,
Карнаимъ. Въ свою очередь и G. А. Smith (His- )אמצת עשור ^בפר. Мусульманское преданіе гласитъ,
toncal geography, карта, 1895) отождествляетъ что Магометъ ничего не зналъ о днѣ покаянія
А. съ Телль-Аштеретъ, а Аштеротъ-Карнаимъ до прихода своего въ Медину въ 622 г. Увидѣвъ
19*
־5 8 3 А шуримъ— Ашъ, Шаломъ 584
тамъ евреевъ, постящихся въ деиь Ашура, онъ арабское ироисхожденіе племени А. Напротивъ,
спросилъ, что это зпачитъ? Ему отвѣтили, что слово Ашури, אשורי, упоминаемое въ II Сам., 2,
это «особо выдающійся день», день избавленія 9, означаетъ, по мнѣнію Kühler’a и др., ассирп-
Богомъ Израиля отъ врага, почему Моисей и по- товъ, точно также, какъ и А щуръ, אשור, у Іезс-
стился. Тогда Магометъ сказалъ: «Я имѣю болѣе кіила, 23, 5, относится къ Ассиріи. Съ послѣд-
близкое отношеніе къ Моисею, чѣмъ вы». Послѣ нимъ, впрочемъ, не согласенъ Fürst.—Cp.: Riehm,
этого нророкъ самъ постился и приказалъ дру- Handwörterbuch d. bibl. Alt., s. v.; Rosenberg,
гимъ сдѣлать то־же (Бохари, изд. Креля? I, 497). Ozar ha-Schemoth, s. v. Г. Ep. 1.
Затѣмъ Магометъ установилъ празднованіе А. въ Ашуръ—см. Ассирія. 1.
десятый день мѣсяца Мухаррама. Подражаніе Ашъ (—)א״שфамилія, аббревіатура отъ «Alt-
евреямъ, однако, не понравилось многимъ послѣ- schul» или «Eisenstadt» ()אייז שטאט. Замѣна
дователямъ пророка. Они говорили: «О, пророкъ, фамиліи «Eisenstadt» аббревіатурою «Ашъ» была
день этотъ празднуется евреями и христіанами» примѣнена къ имени Меира А., айзенштадскаго
(послѣднія два слова являются позднѣйшей не- раввина, умершаго въ 1744 году. Его потомокъ.
умѣстной вставкой). Онъ отвѣтилъ имъ: «Будемъ Авраамъ Цеви Гиршъ, раввинъ въ Оттиніи
тогда праздновать его девятаго числа въ отлп- (ум. 21 августа 1868), подписывался «Eisenstadt».
чіе отъ евреевъ»; но на слѣдующій годъ, ко Ta-же аббревіатура ( )א״שпримѣнялась и къ дру-
времени наступленія праздника, пророка уже гому Меиру х\., оффиціальная фамилія котораго
не было въ живыхъ. Нѣкоторые говорятъ, что была «Eisenstädter» (авторъ «Ішге Esch», Унг-
съ цѣлью отличія отъ евреевъ Магометъ ска- варъ, 1864, гдѣ онъ былъ раввиномъ и ум. въ
залъ: «Поститесь 9-го и 10-го», а по мнѣнію дру- 1861 г.). Передача слова א״שчрезъ «огонь» объ-
гихъ: «Поститесь въ Ашура, но соблюдайте постъ ясняетъ заглавія сочиненій перваго Меира Аша,
и въ дни предшествующій и слѣдующій за нимъ». яапр., имя его книги «Panim Meiroth». [J. Е. И ,
Существуетъ преданіе, что Магометъ былъ 176]. 4.
противъ радостнаго, веселаго празднованія этого Ашъ, Авраамъ — нѣмецкій писатель, род. въ
дня, принятаго у евреевъ, у которыхъ женщины Познани, былъ раввиномъ въ Целлѣ въ концѣ
въ Іомъ-Кипуръ обыкновенно наряжались въ 18 столѣтія. А. происходилъ изъ ученой семьи
лучшія платья и надѣвали драгоцѣнности.—Му- и написалъ «Mareh Esch» (Явленіе огня), пздан-
сульманская легенда утверждаетъ что въ этотъ ное послѣ его смерти въ 1803 г. сыномъ его, Мои-
именно день Богъ сжалился надъ Адамомъ, былъ сеемъ Яковомъ. Сочиненіе это заключаетъ кри-
рожденъ Іисусъ, былъ спасенъ Моисей отъ руки тическія замѣтки къ тексту разныхъ талмудиче-
фараона, Авраамъ избѣгъ гнѣва Немврода, къ скихъ трактатовъ. Вѣроятно, Ашъ не тожестве-
Якову вернулось зрѣніе, Іосифъ былъ извлеченъ йенъ съ Авраамомъ Ашемъ, авторомъ «Torah Kul-
изъ рва, отмѣнено наказаніе населенія Ниневіи, Iah» (Берлинъ, 1796), который протестовалъ про-
предсказанное пророкомъ Іоною, Іовъ освободился тивъ обычая быстраго (немедленно послѣ смертп)
отъ страданій, была услышана молитва ־Захаріи и погребенія умершихъ.—Cp. Steinschneider, Cat.
у него родился Іоаннъ !креститель (Бируни, А1- Bodl., col. 666. [J. E. II, 169]. 9.
Athar al־Bakijah, изд. Захау, стр. 326).—Пор- Ашъ, Авраамъ Іосифъ—талмудистъ, род. въ Се-
вавъ въ свое время съ евреями, Магометъ мятичахъ (Гродн. губ.) около 1813 г., ум. въ Нью-
установилъ постъ Рамаданъ по образцу христіан- Іоркѣ 6 мая 1888 г. Переселившись въ 1852 г. въ
скаго поста, и тогда А. утратилъ свою обязатель- ІІыо-Іоркъ, онъ много содѣйствовалъ образованію
ноетъ. Будучи соблюдаемъ и по сіе время первой русско-американской еврейской общины
въ мусульманскихъ странахъ, А. носитъ на- (Бетъ га-Мидрашъ га-Гадолъ) и спустя 8 лѣтъ
званіе «Малаго поста». Въ Египтѣ на улицахъ былъ избранъ ея раввиномъ. Въ этой должности
идетъ торговля «благословенной стираксой», при- А. оставался до смерти, за исключеніемъ тѣхъ
чемъ продавцы выкрикиваютъ «Новаго года и небольшихъ промежутковъ времени, когда онъ
благословенной Ашуры». Въ этотъ день при- тщетно пытался заняться торговлей. Онъ возсталъ
пято усиленно раздавать милостыню; сущест- противъ попытокъ нѣкоторыхъ реформистскихъ
вуетъ повѣрье, что «щедро награждающій до- раввиновъ (1886) читать лекціи въ ортодоксаль-
мапіннхъ въ день А. будетъ пользоваться бога- пыхъ общинахъ и написалъ по этому поводу
гыми дарами Господа въ теченіи всего насту- протестъ, озаглавивъ его талмудической юридп-
иающаго года». — См.: Бохари, Аль-Джалп ческой формулой: «( מה לשור המזיק ברשות הניזקкакія
аль-Сагп. изд. Krehl, I, 286, 472, 473, 497; Му с- права имѣетъ волъ лица, причинившаго вредъ
[имъ, Matn al-Sahib, III. 98—103, Каиръ, 1867; въ владѣніяхъ потерпѣвшаго?»).—Ср. •Г. D. Eisen-
Маликъ ибнъ-Анасъ, Аль-Муваттач стр. 91, Luc- stein, Russ.-Americ. Jew. Cong. Am. Jew. Hist,
now, 1879; Аль-Касталани, Irschad al-Sari, ІИ , Pub!., № 9, стр. 64—71. [J. E. II, 176]. 9.
182, Bulak, 1868; Al-Tirmidhi, Шамайлъ анъ-На- Ашъ, Шаломъ—писатель; род. въ 1881 г. въ
би, I, 145, Bulak, 1875; Бируни, Al-Athar al-Ba- Кутнѣ (Варшавск. губ.) въ зажиточной семьѣ и
kiyah, изд. Sachau, стр. 329 и сл., воспроизве- получилъ обычное въ ортодоксальной средѣ ре-
ведено у Al-Kazwini, Athar al־Bilad, 1,67 и сл.—Cp. лигіозное воспитаніе. Въ 1900 г. А. дебютиро-
Geiger, W as hat Mohammed aus dem Judenthume валъ одновременно въ еврейской и жаргонной
aufgenommen, стр. 38; Hirschfeld, Beiträge zur Er- литературѣ разсказами «Moischele» (въ «Der
klärung des Koran, стр. 77; Sprenger, Das Leben Jud») и «Baderech» (въ «Hador»). Въ 1902 г.
Mohammeds, III, 55; Grimme, Mohammed, I, 55; появился (въ изданіи «Тушія») сборникъ разска-
Peutz, Muhammeds Lehre von der Offenbarung, зовъ А. «Sippurim», а въ 1903 г. жаргонный сбор-
стр. 131; особенно Goldziher, въ Revue ét. juiv., никъ «In а schlechter Zeit», обратившій на себя
XXVIII, 82. [J. E. II, 207]. 4. общее вниманіе. Въ 1904 г. А. написалъ «А Stüd-
Ашуримъ, —אשוריםплемя потомковъ Дедана, tel», поэма изъ еврейской жизни въ Польшѣ,
брата Шебы и правнука Авраама и его налож- одно изъ лучшихъ произведеній новѣйшей еврей-
ннцы Кетуры (Быт., 25, 3). Мѣстомъ поселенія ской литературы, завоевавшее автору извѣстность;
А. была область южнѣе Палестины, къ востоку въ слѣдующемъ году появилась первая драма А.
отъ Египта. Имена въ Быт., 25,1, указываютъ на «Zurückgekumen», съ успѣхомъ поставленная въ
585 А ялонъ— A oahaciü 586
Варшавѣ на польской сценѣ (на древне-еврей- вышенной идеей (небесная невѣста, святая То-
скомъ языкѣ, подъ заглавіемъ «Jozo we’chosar»; ра).—А. пользуется значительной популярностью
драма напечатана въ «Haschiloach»). Еіце боль- какъ въ Россіи, такъ и заграницей. Почти всѣ
іиій сценическій успѣхъ имѣли позднѣйшія драмы его произведенія переведены на русскій и нѣ-
«Meschiachs Zeiten» (На пути въ Сіонъ) п «Gott мецкій языки. Русскій переводъ разсказовъ въ
ѵип пекото» (Богъ мести), поставленныя въ Не- двухъ томахъ—въ изданіи «Шиповника» (1908);
тербургѣ, Берлинѣ и др. городахъ. Въ 1908 г. въ «Саббатай Цеви»—въ пятомъ сборникѣ «Шипов-
Варшавѣ стало выходить полное собраніе сочи- никъ», нѣмецкій—въ изданіи С. Фишера.—Ср.:
неній А. (къ февралю 1909 г. вышло лишь три М. Файтельсонъ, Jam be’tipo (Haschiloach, 1908, I);
гома). Въ то-же время появились отдѣльнымъ Ш. Нигеръ, Der Nowi vun der E rd (Literar. Mo-
изданіемъ «Momenten», гдѣ А. даетъ яркое описа- natsschrift, 1908, ІУ); Д. Пинскій, ІНоломъ Аиіъ
ніе нѣкоторыхъ драматическихъ эпизодовъ изъ ре- (Zukunft 1907, Ï); Мечтатель, Литературныя за-
волюціопнаго движенія въ Россіи въ 1905 г. А. мѣтки (Разсвѣтъ, 1908, 14—15, 25—26); С. Ц., Въ
занялъ одно изъ виднѣйшихъ мѣстъ въ новѣй- плохое время, Восходъ, 1903, III.
шей жаргонной литературѣ. Характерной осо- С, Циибергъ. 7.
бенностью дарованія А.—исключительная для Аялонъ, 1— )אילוпалестинскій городъ, по кото-
еврейскаго писателя воспріимчивость и род- рому была названа сосѣдняя съ нимъ «Долина
ственная близость къ окружающей его природѣ. Аялона» (іош., 10, 12). Теперь тамъ небольшая
А. не разсматриваетъ природу, какъ посторонній деревня Jâlo, расположенная у западнаго края
зритель—онъ чувствуетъ себя неразрывной ея Эфраимскихъ горъ. Долиной А. является либо
частью, и только въ рѣдкія минуты это гармо- плодородная равнина Мержъ ибнъ-Іаларъ или
ничное чувство тѣсной связи съ природой нарѵ- долина Вади Сальманъ. Городъ А. упоминается
шается у него сознаніемъ, что онъ, какъ сынъ въ амарнскихъ таблицахъ подъ именемъ Аялуна
народа-скитальца, является чѣмъ-то чуждымъ, и Іалуна. Согласно кн. Суд. (1, 35), даниты не
постороннимъ. Глазами впечатлительнаго ребенка могли отнять А. у амореевъ, которымъ онъ при-
А. смотритъ на окружающій его міръ, гдѣ и люди, надлежалъ первоначально; сдѣлать это удалось
и птицы, и лѣсъ, и облака, все одухотворено и только эфраимитамъ. Тѣмъ не менѣе, А. былъ
живетъ одной общей жизнью. А такъ какъ ав- включенъ въ составъ Данова колѣна (Іош., 19,42;
торъ смотритъ глазами еврейскаго ребенка, то 21, 24; cp. I Хрон., 6, 54); позднѣйшіе источники
всѣ образы принимаютъ у него національно- помѣщаютъ А. среди городовъ Веніаминова ко-
еврейскія формы; его картины природы, полныя лѣна (I Хрон., 8, 13). Подъ именемъ Aijurun А.
экспрессіи, тѣсно связаны съ еврейскимъ бытомъ, упоминается египетскимъ царемъ Шишакомъ
и потому-то въ переводѣ на другіе языки онѣ что относится къ эпохѣ Рехабеама. Согласно II
теряютъ значительную долю своей прелести. Ге- Хрон., 11, 10, А. былъ укрѣпленъ Рехабеамомъ
рои А. преимущественно лейтели маленькихъ мѣ- для защиты отъ филистимлянъ; во I I Хрон.,
стечекъ, деревень, уединенныхъ мѣстностей, 28, 18, указывается уже на то, что А. вмѣстѣ
гдѣ человѣкъ ближе соприкасается съ природой; со всей почти Шефелой (см.) былъ отнятъ
они странствуютъ по сельскимъ дорогамъ и тро- у Ахаза филистимлянами. Сомнительно, чтобы
пинкамъ (А Broiges, Schaboth in Weg, Oif dem А. упоминался въ первоначальномъ текстѣ
Weg kein Schemeniz, Ueber der Greinez, Frühling 1 кн. Сам., 14, 31. По свидѣтельству св. Іеро-
и др.). Оставаясь вѣрнымъ дѣйствительности, нима. А. находился въ двухъ римскихъ миляхъ
А. поэтически обрамляетъ въ своихъ произ- отъ Никоиолиса, на іерусалимской дорогѣ. А. съ
веденіяхъ патріархальную еврейскую жизнь одноименной долиной прославились тѣмъ, что
красотами природы; старый укладъ принимаетъ здѣсь Іошуа, въ войнѣ съ амореями, приказалъ
поэтому у него своеобразныя формы, что осо- лунѣ остановиться (Іош., 10, 12).—Cp.: Robinson,
бенно замѣтно въ поэмѣ «Stüdtel». Его быто- Researches, IL стр. 253; III, стр. 145; Guérin, La
выя картины дышатъ жизненной правдой, при- Judée, I, стр. 290; Paläst. Explorât. Fund, Me-
чемъ, однако, его реализмъ преломляется че- moirs, III, стр. 19;Winckler, въ Keilinschriftliche
резъ романтическую призму: грязное и жал- Bibliothek, У, №N2 173, 180; W. Max Müller, Asien
кое еврейское мѣстечко гармонически сливается und Europa, стр. 166. [J. E. I, 301-302 съ дополн.].
съ величаво-прекрасной природой и залито 2) Городъ въ Зебулоновомъ колѣнѣ, гдѣ былъ
нѣжнымъ луннымъ свѣтомъ; въ старомъ, от- похороненъ судья Элонъ (Суд., 12, 12). Въ кн.
живающемъ укладѣ еврейской жизни А. нахо- Іошуи среди городовъ, входившихъ въ составъ
дитъ много идиллически-прекрасныхъ моментовъ Зебулонова удѣла, А. совсѣмъ не упоминается;
п мастерски запечатлѣваетъ ихъ то съ эпи- впрочемъ, нѣкоторые устанавливаютъ—־и совер-
ческимъ спокойствіемъ, то съ трогательнымъ шенпо произвольно—тождество А. съ другимъ
лиризмомъ, порою—очень рѣдко—переходящимъ Зебѵлоновымъ городомъ Ханатономъ, חנתן.—Ср.
даже въ сентиментальность. Талантъ А. содер- Rosenberg, Ozar ha-Schemoth, s. v. 1.
житъ въ себѣ весьма мало драматическихъ эле- Аѳанасій—александрійскій епископъ, род. въ
ментовъ, а потому лучшей изъ его пьесъ являет- 293 г., вѣроятно, въ Александріи, умеръ тамъ-же
ся «На пути въ Сіонъ», гдѣ много лириче- 2 мая 373 г. Аѳанасій былъ величайшимъ бор-
скихъ мѣстъ, но нѣтъ настоящей драмы; въ цемъ древней церкви. Большая часть его литера-
пьесѣ же «Богъ мести» лучшія сцены второго турнаго творчества носитъ вполнѣ опредѣленный
акта, цѣликомъ взятыя Ашемъ изъ своего-же полемическій характеръ. Самыя раннія его со*
разсказа «Die schöne Mari», не связаны съ общимъ чиненія, «Слово противъ язычниковъ» и «Слово
ходомъ пьесы, основное же содержаніе драмы— о воплощеніи Логоса» посвящены нападкамъ на
богоборчество Шабшовича—весьма мало обосно- язычество и опроверженію іудаизма. Послѣ на-
вано и изображено безъ надлежащей силы. Еще чала аріанскихъ споровъ онъ сосредоточилъ свою
слабѣе въ этомъ отношеніи драма «Саббатай литературную дѣятельность на одной области, на
Цеви» (1908 г.); гдѣ Ашъ пытается изобразить защитѣ ’ ортодоксіи. Изъ его сочиненій заслужи-
борьбу двухъ міровъ—чувственныхъ чаръ земли ваютъ здѣсь упоминанія «Опытытолкованія Псал-
(земная невѣста, Сарра) съ одухотворенной воз тыри», посвященные объясненію псалмовъ, «По
58 7 Аѳины, ДРЕВНІЯ 58 8
сланіе къ Марцеллину» и «Содержаніе и объяс- также и условія его возникновенія, всегда долж-
неніе псалмовъ». — Историческое значеніе Аѳа- ны приниматься въ сообралсеніе при его толкова-
насій пріобрѣлъ не какъ писатель и не какъ ніп (Orationes contra arianos, I, 54b). Это правило
теологъ; его сочиненія не безупречны съ литера- было заимствовано имъ, повпдимому, изъ еврей-
турной точки зрѣнія, и его догматика не можетъ скихъ источниковъ, гдѣ оно давно нашло себѣ
считаться оригинальной. Тѣмъ не менѣе, А. до- признаніе, такъ какъ часто замѣчается, что
ставилъ побѣду никейскому христіанству надъ А. охотно обращается къ еврейскимъ автори-
аріанствомъ и родственными ересями и на ты- тетамъ въ толкованіи Писанія, если только это
сячу лѣтъ впередъ опредѣлилъ путь христіанской позволяетъ его догматика. Его канонъ ветхоза-
церкви.—А., какъ главный представитель ни- вѣтныхъ книгъ («Праздничныя посланія», II, 117Ь)
кейскаго христіанства, устранилъ изъ христо- исключаетъ «Премудрость Соломона», «Эккле-
логіи всѣ іудейскія черты и придалъ ей эл- зіастъ» и «Товптъ», что является несомнѣннымъ
линскій отпечатокъ; такимъ образомъ, проис- приближеніемъ къ еврейскому канону. Онъ пере-
ходитъ любопытный процессъ: именно въ то даетъ еврейскій взглядъ на сборникъ Псалмовъ и
время, когда эллинскій міръ принужденъ пере- ихъ надписанія, а именно, что вавилонскій про-
дать свѣтскую власть христіанству, эллинизмъ рокъ, жившій въ плѣну, собиралъ ихъ и составлялъ
утверждается въ немъ духовно. Христологія, на- ихъ по мѣрѣ того, какъ опъ ихъ получалъ. Ано-
чавшаяся съ Іоаннова ученія о Логосѣ и на- нимные псалмы написаны этимъ пророкомъ.
шедшая логическое завершеніе въ никейскомъ Хотя они называются «Псалмами Давида», мно-
символѣ, выдвинутая въ противовѣсъ монархіан- гіе изъ нихъ не принадлежатъ еврейскому царю,
ско-сабелльянскому представленію о личности но ихъ авторы избраны имъ и потому совокуп-
Іисуса, наиболѣе полно выразившемуся въ уче- ность ихъ можетъ считаться его трудомъ.—Со-
ніи Арія, вполнѣ отражаетъ идейную противопо- прикосновеніе съ евреями познакомило А. со мно-
ложность между чисто іудейскимъ понятіемъ гими раввинскими легендами, напр.г что Исаія
Мессіи, какъ гуманнаго, нравственнаго идеала, и былъ распиленъ на части (De mcarn. Dei
греческимъ, согласно которому Іисусъ является ѴегЪі, гл. ХХІУ), а также съ объясненіемъ мно-
лишь метафизическимъ религіознымъ принци- гихъ собственныхъ именъ, напримѣръ, Давидъ—
помъ. Въ сущности А. даже не сознавалъ, какъ любимый. А. не зналъ еврейскаго языка, онъ
далекъ онъ былъ отъ ветхозавѣтнаго понятія лишь «слышалъ», что число буквъ въ еврейскомъ
о Богѣ. Въ своемъ спорѣ съ Аріемъ онъ не алфавитѣ равно 22 («Праздничныя посланія»,
задумывался пользоваться Ветхимъ завѣтомъ указ. мѣсто).—Лучшее изданіе Migne, Patrologia
самымъ широкимъ образомъ. Вотъ иллюстраціи graeco-latina, XXV—XXIX; нѣмецкій переводъ
его объясненій и примѣненій такихъ мѣстъ. До- въ Säinintliche Werke der Kirchenväter, ä IV —
казательство вѣчности и безграничности Логоса ХУ III, Кемптенъ, 1836, частью также въ Biblio-
онъ находитъ у Ис., 40,28 «Іегова Богъ вѣчный и thek der Kirchenväter, 1872; J. A. Mahler, Athana-
у Іерем. 2, 13 «Меня, источникъ воды живой, оста- sius der Grosse, 1827,2 изд., 1844; H Voigt, Lehre des
вили» (Orationes contra arianos, 1, 19). Выраженіе Athanasius, Бременъ, 1861; E. Fiolon, St. Athanase,
неизмѣняемости Логоса онъ находитъ въ Второз., Парижъ, 1877; K. Hass, Studien liber... Athanasius,
32, 39 «Видите нынѣ, что это Я» и Мал., 3, 6, «Я— 1899; cp. библіогр. въ Realencyclopädie für prote-
Іегова, Я не измѣняюсь». Такимъ образомъ, попро- stant. Theologie und Kirche, 3 изд., сл. Athanasius
сту примѣняя къ Логосу-Христу всѣ мѣста Биб- и Arianismus. [J. E. II, 261]. 2.
ліи, относящіяся къ Іеговѣ, ему не трудно было Аѳины, древнія —главный городъ Аттики, рас-
найти въ Ветхомъ завѣтѣ всю свою догматиче- положенный въ пяти миляхъ отъ морской гавани
скую систему. Единство откровенія въ обоихъ за- Пирея на Сароническомъ заливѣ. Когда вслѣд-
вѣтахъ является для А. кореннымъ принципомъ, ствіе греко-иерсидскихъ войнъ Аѳины достигли
и онъ клеймитъ вводящихъ имена «манихеевъ» и гегемоніи въ восточной части Средиземнаго мо-
«іудеевъ» (тамъ-же, 4, 23).—Такой странный ме- ря, это былъ уже одинъ изъ наиболѣе важ-
׳годъ пониманія Ветхаго завѣта, бывшій обыч- ныхъ торговыхъ городовъ античнаго міра. Аѳины
нымъ въ христіанской церкви и до Аѳанасія, сохранили это торговое преобладаніе даже въ пе-
примѣнялся имъ также въ отвѣтахъ іудеямъ, ріодъ политическаго упадка, вплоть до начала
когда они нападали на христіанство, ссылаясь эпохи римской имперіи. Многочисленные ино-
на ветхозавѣтныя ученія. Въ своемъ полемиче- странные купцы вели тамъ дѣла и нѣкото-
скомъ сочиненіи противъ евреевъ о воплощеніи рые изъ нихъ поселились въ Аѳинахъ, образуя
Логоса (De incarnatione Dei verbi) онъ старает- замкнутыя корпораціи съ взаимной поддержкой
ся опровергнуть аргументъ евреевъ противъ во- и вмѣстѣ съ тѣмъ сохраняя каждый свою наці-
площенія, какъ чего-то недостойнаго Бога-Ло- ональную религію. Иноземные культы п по-
госа, и въ особенности противъ смерти на крестѣ стройка храмовъ въ Аѳинахъ не разрѣшались,
(гл. XXX III), замѣчая, что нѣтъ ничего легче, но это допускалось въ Пиреѣ. Уже въ 333 г. до
какъ опровергнуть іудеевъ: «Вашимъ собствен- P. X. египтяне имѣли храмъ Изиды. Тамъ было
нымъ Священнымъ Писаніемъ, которое вы еже- разрѣшено также китійцамъ (торговцамъ изъ
дневно читаете, можно васъ опровергнуть». Правда, города Китія на Кипрѣ) построить храмъ Афро-
онъ обѣщаетъ больше, чѣмъ выполняетъ, такъ диты; а нѣсколько позже сидоняне построили
какъ, если онъ находитъ ученіе о воплощеніи здѣсь храмъ своему богу Баалъ-Сидону (Schürer,
Логоса въ стихѣ: «Какъ прекрасны шатры твои, Gesch., I ll, 58). Одновременно съ массой бога-
о Яковъ» (Числ., 24, 5 и Ис., 8, 3) или если онъ тыхъ египетскихъ и финикійскихъ купцовъ въ
видитъ предсказаніе о зачатіи дѣвы у Ис., 7,14, Аѳинахъ поселилось съ торговыми цѣлями много
то легко понять, почему его еврейскіе против- евреевъ, которые образовали тамъ общину. На-
ники были настолько «предубѣждены, что пред- личность евреевъ въ Аттикѣ безусловно за-
почитали собственное пониманіе этихъ мѣстъ» свидѣтельствована Филономъ (Legatio ad Ga-
(тамъ-же, гл. 40). А. проводилъ, тѣмъ не менѣе, іи т, стр. 36; изд. Mangey, II, 587). Изъ Дѣя-
разумный герменевтическій принципъ, что время ній Апостоловъ впдпо, что въ Аѳинахъ суще-
и лицо, къ которому относится* данное мѣсто, а ствовала синагога (ХУ1І, 17). Изъ греческихъ
589 Аѳиііяне въ Талмудъ и Мидраиіахъ 590
сяцевъ беременности проходятъ и наступаютъ сталъ передъ аѳинскими мудрецами, между ними
восемь дней, предшествующихъ обрѣзанію, двѣ началось состязаніе въ остроуміи съ условіемъ,
груди изливаютъ молоко и одинъ ротъ сосетъ что, если побѣжденнымъ окажется Іошуа, онт
ихъ; эти груди служатъ двадцать четыре мѣсяца сдается имъ на гнѣвъ или на милость, если же
для кормленія (Echa rabba, къ гл. I, 1. изд. побѣдитъ онъ, они должны пообѣдать у него
Бубера, стр. 48). Два анекдота этого рода нере- на кораблѣ. Сначала Іошуа долженъ былъ отвѣ
шли въ литературу арабовъ, персовъ и нѣкото- тить на разные предложенные ему философскіе
рыхъ европейскихъ народовъ. Одинъ—разсказъ вопросы. Онъ всѣ ихъ разрѣшилъ. Тогда они по-
объ одноглазомъ евреѣ, служившемъ коню- пытались загнать его загадками. Первымъ ихъ
хомъ у аѳинянина; этотъ еврей, несмотря на свой вопросомъ было: «Чѣмъ посолить утратившую
тѣлесный недостатокъ, могъ сообщать деталь- соленость соль?». Онъ отвѣтилъ: «Послѣдомъ
ное описаніе проходившаго на разстояніи четы- ублюдка» и далъ, такимъ образомъ, на невоз-
рехъ миль отъ него верблюда и его ноши (Echa можный вопросъ такой-же невозможный отвѣтъ
rab., 1. с., 12); второй—разсказъ о мудрости че- (ср. Ахикаръ). Іошуа остался побѣдителемъ и при-
тырехъ прибывшихъ въ Аѳины іерусалимцевъ гласилъ на мудрецовъ корабль, а затѣмъ увезъ ихъ
и объ ихъ удивительномъ умѣніи разбираться въ къ Адріану. Императоръ отдалъ ихъ во власть 10־
окружающихъ лицахъ и предметахъ (1. с., 4). шуи. Послѣдній налилъ въ посуду воду, взятую
Оба анекдота, разукрашенные подробностями изъ водоворота и обладавшую свойствомъ «погло-
въ арабскомъ вкусѣ, повторяются въ нѣко- щать другую воду» ()ב^ע. Онъ велѣлъ мудре-
торыхъ персидскихъ произведеніяхъ; отъ ара- цамъ наполнить этотъ сосудъ водою, и они при־
бовъ ихъ заимствовали итальянцы. Вольтеръ ступили къ работѣ, но затѣмъ послѣ безплод-
воспользовался пми для первой главы сво- ныхъ усилій выполнить задачу въ отчаяніи
его «Задига». Одинъ аѳинянинъ, желая под- бросили свою работу (вѣроятно, отголосокъ миѳа
шутить надъ іерусалимскимъ портнымъ, по- о бочкахъ Данаидъ).—Въ позднѣйшую эпоху,
просилъ его сшить сломанную ступу. Портной когда стало казаться невозможнымъ, чтобы
въ отвѣтъ далъ ему горсть песку и попросилъ его такая священная книга, какъ Талмудъ, со-
насучить изъ этого песку нитокъ, чтобы имѣть держала забавные анекдоты, толкователи Тал-
чѣмъ сшить ступу (Ecfia rabbati, 1. с., 8). Дру- муда проявили много остроумія, чтобы пока-
гой аѳинянинъ просилъ іерусалимскаго малъ- зать, что въ этихъ шуткахъ заключается глу-
чика, принесшаго ему яицъ и нѣсколько сыровъ, бокій, сокровенный смыслъ.—Кромѣ коммеп-
разсказать, какой сыръ сдѣланъ изъ молока бѣ- таріевъ къ талмудической агадѣ (см. Яковъ бенъ-
лой козы, и какой — изъ молока черной козы. Хабибъ, «Enjakob», вилен. изд., ad locum) имѣ-
Мальчикъ сказалъ, что онъ отвѣтитъ на этотъ ется еще около дюжины сочиненій, посвящен-
вопросъ, если аѳинянинъ, который старше его, ныхъ «Sabe de-be Atuna» (старѣйшинамъ Аѳинъ).
отвѣтитъ сначала на вопросъ, какое яйцо клала —Cp.: Bacher, въ Monatsschrift, XIX, 68 -72; Per-
бѣлая и какое—черная курица (Echa rabbati, les, ibid., 62—67; Berliner, Gesch. der Juden in
1. с., 9). Эти послѣдніе два анекдота встрѣ- Rom, I, 31; Дубить въ Hechaluz, II, 160, 161;
чаются также въ нѣсколько измѣненномъ ви- Grä-tz, въ Neukebr. Wörterb; Levy, III, 4636;
дѣ въ Талмудѣ, въ разсказѣ о диспутѣ между Griitz, Die jüdischen Proselyten, стр. 28; Rapo-
Іошуею бенъ-Хананья и аѳинскими мудрецами или port, Erech Milin, стр. 252, 253; Wünsche, Räth-
старѣйшинами, «Sabe de-be Atuna» (Бехор., 85). selweisheit bei den Hebräern, стр. 39 и сл., 42 и
Можно считать вполнѣ доказаннымъ, что «Ъе сл.; С. Бейлинъ, Странствующія повѣсти и сказа-
Atuna» не относится, какъ предполагаютъ Дубшъ, нія, Иркутскъ, 1907. [J. Е.. II, 266—67]. 3.
Грецъ и Берлинеръ, къ римскому Аѳинею, а Аѳины, современныя. Павелъ Лукасъ, бывшій
является только .арамейскою формою имени въ А. въ началѣ 17 вѣка, нашелъ здѣсь только
«Аѳинъ». Въ Талмудѣ (Вехор.,1. с. и сл.)естьраз- 15—20 еврейскихъ домовъ (Rev. ét. juives, XVIII,
сказъ о диспутѣ между аѳинскими мудрецами 105). Нынѣшняя община насчитываетъ едва
и Іошуею б. Хананьей. Кесарь (Адріанъ) при 06־ 30 лѣтъ существованія; наиболѣе старая семья—
сужденіи съ Іошуею бенъ-Хананья одного біоло- семья баварскаго еврея Макса Ротшильда, при-
гическаго вопроса указалъ на то, что аѳинскіе бывшаго въ Грецію вь 1833 г. (вмѣстѣ съ коро-
мудрецы придерживаются по этому вопросу дру- лемъ Оттономъ). Большинство евреевъ леван-
гого мнѣнія, чѣмъ еврейскіе. Рабби Іошуа на это то-испанскаго происхожденія; они живутъ зам-
отвѣтилъ, что еврейскіе рабби мудрѣе грековъ и існуто и занимаются преимущественно ремеслами
обѣщалъ доказать ему это. Іошуа поѣхалъ въ или торговлей въ разносъ; болѣе зажиточные, глав-
Аѳины. Прибывъ туда, онъ подошелъ къ рѣз- нымъ образомъ, нѣмецкаго происхожденія, хотя
нику, котораго засталъ за приготовленіемъ ба- нѣкоторые изъ нихъ прибыли изъ Xалкиды и
раньей головы. «Сколько хочешь за твою голову?», Занте. Въ теченіе многихъ лѣтъ община не имѣла
спросилъ р. Іошуа. Рѣзникъ назначилъ цѣну, ни синагоги, ни раввина (богослуженіе отправ-
рабби согласился, но сталъ затѣмъ настаивать, что лялъ турецкій хахамъ), ни даже своего кладби-
купилъ у рѣзника не баранью, а его собственную ща—имъ былъ отведенъ уголъ на общемъ клад-
голову. Р . Іошуа, впрочемъ, соглашался оставить бищѣ. Въ 1899 г., по иниціативѣ Хаима Когена
рѣзнику его голову, если онъ укажетъ ему, гдѣ изъ Смирны, была образована для переработки
живутъ аѳинскіе мудрецы. Мясникъ сначала общинной организаціи комиссія, которая наняла
отказался, говоря, что аѳинскіе мудрецы ок- помѣщеніе для богослуженія и получила отъ пра-
ружили мѣсто своего собранія многочисленной вительства участокъ земли для своего клад-
стражей и запретили аѳинянамъ подъ страхомъ бища. Любопытно отмѣтить, что извѣстная гер-
смертной казни показывать его кому-либо изъ ино- цогиня Плэзансъ, эта нѣсколько эксцентричная
странцевъ. ІІо р. Іошуа научилъ его хитрости, по- женщина, обнаруживавшая большой интересъ къ
средствомъ которой онъ сможетъ указать мѣсто, не іудаизму, не будучи еврейскаго происхожденія,
подвергаясь при этомъ никакой опасности. Послѣ завѣщала аѳинской общинѣ въ 1855 г. большой
того, какъ р. Іошуа затѣмъ благополучно мино- участокъ земли для сооруженія «храма Богу Из-
валъ стражу и совершенно неожиданно пред- раиля»; но потому-ли, что участокъ былърасполо-
593 А ѳрибида— Б аалбекъ 59-1
л ׳іепъ далеко за городомъ, близъ Олимпійскихъ ятнымъ, что всѣ упоминаемыя здѣсь лица были
полей, или потому, что община въ то время не евреями. Выраженіе «Богъ Всевышній» соотвѣт-
была еще организована, наслѣдство въ теченіе ствѵетъ еврейскому Эль-Эліонъ (ср. Евсевій,
30 лѣтъ не было истребовано и, согласно закону, Praep. evang., 10 ЧЕХеюѵ 6 G^iaxoç). Слово, означа-
было признано выморочнымъ. [J. Е., I I 267]. 5. ющее «мѣсто молитвы» (7rpoasoy7)), встрѣчается
Аѳрибнда — городъ птолемеевской эпохи, въ въ томъ-же значеніи и въ другихъ еврейскихъ
Нижнемъ Египтѣ, на Даміеттскомъ рукавѣ Нила, надписяхъ, въ Новомъ завѣтѣ, у Іосифа, Фи-
близъ теперешней Бенги (Benha al-Asi), къ югу лона и др. Экседра, упоминаемая во второй над-
отъ Загазига. На горѣ близъ Бенги сохранились писи, была, вѣроятно, портикомъ пли галлереей,
слѣды древней Аѳрибиды. Какъ доказываютъ служившей для религіозныхъ п философскихъ
двѣ греческія надписи, найденныя на горѣ въ бесѣдъ (—חצר, LXX, къ Іезек.. 42, 4; «дворъ
1876 г., тамъ должна была находиться еврейская школы», ;לשבהВаба-Батра, 116; Jastrow, Diet.,
колонія. Въ первой падписи читаемъ: «Въ честь s. ѵ. )אכסדדא. Невозможно установить точную
царя Птолемея и царицы Клеопатры Птолемей, датуэтихъ падписей, такъ какъ три Птолемея:
сынъ Эпикида, начальникъ стражи, вмѣстѣ съ Y, YI и Y III, имѣли женъ, носившихъ имя Кле-
евреями, живущими въ Аѳрибидѣ [посвящаетъ] опатры. Рейнакъ считаетъ наиболѣе вѣроятнымъ,
эту молельню Богу Всевышнему». Вторая над- что тутъ имѣется въ виду Птолемей Y, умершій
пись гласитъ: «Въ честь царя Птолемея и ца- въ 18І г. до P. X. - Ср.: Bulletin de correspon-
рицы Клеопатры и ихъ дѣтей, Гермій и его dance hellénique, 1889, X III, 178 сл.; Solomon
жена Филорера и ихъ дѣти [посвящаютъ] эту Reinach. Revue des études iuives, XYII, 235 п сл.
экседру и эту молельню». Представляется вѣро- [J. Е. Il, 273]. 2 ״
Баала, 1—. )בעלהПо loin., 15, 9, 10 и I Хрон., Баалбекъ,—בעל בכיгородъ у подножія западнаго
13, 6, имя пограничнаго іудейскаго города, назы- склона Антиливана, въ плодородной мѣстности.
вавшагося также Кирьятъ Іеаримъ(см.).—2) Гора У греческихъ и римскихъ писателей онъ име-
между Экрономъ (Акіг\. п Ябне (Jamnia), при- нуется Геліополисомъ и пользуется извѣстностью
мыкавшая къ сѣверо-западной границѣ Іудинова по грандіознымъ развалинамъ нѣкоторыхъ хра-
удѣла (Іош., 15, 11). Это—небольшая цѣпь низ- мовъ, изъ которыхъ были особенно замѣна־
кпхъ холмовъ, идущая параллельно морскому тельны три: одинъ съ обширнымъ дворомъ и
берегу, западнѣе Экрона, черезъ филистимскую два меньшихъ; одно капище было посвящено богу
равнину; по восточному склону пролегала дорога солнца, другое посвященное вѣроятно Юпитеру
между Рамлой и Ашдодомъ.—3) Городъ въ юго-зап. отличалось особымъ изяществомъ стиля. Оба свя-
части Іудеи (Іошуа, 15, 29), называется также тилища, сооруженныя по грандіозному плану и
Бала. ( בלהІош., 19, 3) и Билга, ( בלההI кн. Хрон., выдающіяся деталями своей отдѣлки, относятся,
4, 29). Мѣстоположеніе его неизвѣстно. Указаніе повидимому, къ II в. Документы Y II в. подтвер-
КпоЪеГя на развалины и деревню Deir el-Belach, ждаютъ фактъ постройки болѣе обширнаго изъ
въ 2 часахъ юго-западнѣе Газы, какъ на мѣсто храмовъ въ правленіе Антонина Пія.—Первое
древней Б., не точно, такъ какъ оиѣ скорѣе при- упоминаніе Геліополиса въ классической литера-
надлежать филистимской области, чѣмъ Іудеѣ.— турѣ относится къ III в. по Р. Хр.; но найден-
Ср. Guérin, Judée, II, стр. 223. [J. Е. II, 387, ныя въ городѣ монеты подтверждаютъ существо-
съ дополн.]. 1. , ваніе его еще въ I столѣтіи, когда Б. былъ рим-
Баалатъ, — בעלתгородъ въ Дановомъ удѣлѣ скою колоніею. Несомнѣнно, городъ возникъ зна-
(Іош., 19, 44), укрѣпленный Соломономъ (I Цар., чптельно ранѣе, такъ какъ былъ главнымъ
9, 18); согласно Іосифу Флавію (Древн., YI1I, 6, средоточіемъ сирійскаго культа бога солнца. Па
§ 1), находился вблизи Газера и Бетъ-Хороиа. это указываетъ хотя бы то, что самое имя Б.
Б. упоминается рядомъ съ Тадморомъ (Пальмира; было хорошо извѣстно сирійцамъ и арабамъ.
I Цар., 9, 18); нѣтъ основаній отождествлять его Происхожденіе второй части имени Б. неясно;
съ Баалбекомъ (Геліополисъ). Conder (Memoirs зато первая часть является несомнѣнно древне-
II, 296) указываетъ па теперешній Беіа’іп, къ семитическимъ «Baal». Вопросъ о томъ, знаетъ
сѣверо-западу отъ Beit U r’a, какъ на мѣстопо- ди Библія городъ Б., также еще не рѣшенъ: нѣ-
ложеніе Б. [Riehm, Handwort. bibl. Alt.]. 1. которые склонны отождествлять съ нимъ Баалъ-
Баалатъ-Бееръ, ( בעלת בארІош., 19, 8) или Ба- Гадъ, который, одпако, не могъ лежать настолько
алъ, ( בעלI Хрон., 4, 33)—городъ на крайнемъ югѣ сѣвернѣе Палестины; другіе видятъ въ немъ
Іудиной территоріи, доставшійся симеонитамъ; Авенъ (Амосъ, 1, 5), такъ какъ Сеитуагинта пе-
положеніе его неизвѣстно. По Іош., 19, 8, онъ редаетъ Авенъ чрезъ «Онъ», которое служитъ
назывался Раматъ Негебъ, ( ראמת נגבРама юж- обычнымъ эквивалентомъ Геліополиса. Однако, и
ная), а въ I кн. Сам., 30, 27,—Рамотъ Негебъ, названіе «Онъ» (египетск. происхожденія) наврядъ
( רמות בגבВысоты южныя), что, вѣроятно, соот- ли относилось къ сирійскому городу, между
вѣтствовало его нагорному положенію. Упоми- тѣмъ какъ пунктъ, цитируемый Амосомъ, несом-
наемый въ кн. Іошуи, 15, 24, городъ Беалотъ, нѣнно находился въ непосредственномъ сосѣд-
בע׳ות, повидимому, тожественъ съ Б.-Б. [Riehm, ствѣ съ Дамаскомъ (ср. Neubauer, Géographie du
Randwert, bibl. Alt., s. y.]. 1.
595 Б аале іуда— Баалъ 596
Т аіт., 286; см. Соломонъ въ агадической литера- будутъ нечисты для нихъ и чисты для всего
тѵрѣ). — Ср.: Robinson, Biblical researches, III, Израиля», не принявшаго этого рѣшенія. От-
5Ô5—527; Wood and Dawson, Ruins of Baalbec, сюда вытекаетъ, что городъ Баалбекъ суще-
1757; Volney, Voyage en Syrie; Baedeker-Socin, ствовалъ уже въ 2-й половинѣ II в. дохристіап-
Palestina, s. v. [J. E. II, 387]. 4. ской эры.—Ср.:Л. Каценельсонъ, Hameliz, 1896.
— Въ 1талмудической литературѣ Б. у помина- № 235; его־же, Институтъ ритуальной чистоты.
ется по поводу нѣкоторыхъ законоположеній, Восходъ, 1897. Л. Е . 3.
касающихся земледѣльческихъ продуктовъ, Баале Іуда—см. Кирьятъ-Іеаримъ. 1.
привозимыхъ въ Палестину изъ иностранныхъ Баале Тосафотъ — авторы глоссъ къ Талмуду,
земель. Иноземные продукты, особенно похожіе жившіе въ 11—14 вв., преимущественно во Фран-
на туземные, подлежали десятиному сбору ціп; глоссы ихъ печатаются почти во всѣхъ из-
( ;)מעשרтѣ же, которые по внѣшнему виду легко даніяхъ Талмуда; см. Тосафисты. 9.
отличить отъ туземныхъ, этому сбору не подле- Баалимъ или Беалимъ, — בעליםмнож, число
жали; первое мѣсто между ними занимаетъ баал- отъ имени семитическаго бога Баалъ (см.), ;בעל
бекскій чеснокъ (М. Маасеротъ, V, 8). Болѣе пн- встрѣчается въ Библіи, главнымъ образомъ, въ
тересна въ историческомъ отношеніи весьма поэтическихъ книгахъ, 15 разъ, всегда въ со-
древняя традиція, приведенная въ Тосефтѣ провожденіи опредѣлительнаго члена ()ה. Точное
(Махшпринъ III, 3). Халафта бенъ-Квана ска- значеніе слова спорно. Ио распространенному
толкованію, оно «nomen majestaticum» въ смыслѣ
«великій богъ Баалъ», аналогичное еврейскимъ
выраженіямъ — «Элогимъ» и «Адонимъ». Про-
тивъ подобнаго толкованія говоритъ то обстоятель-
ство, что упомянутыя еврейскія выраженія всегда
играютъ роль собственныхъ именъ и, въ противо-
положность «Баалимъ», употребляются большей
частью безъ опредѣлительнаго члена. Правдопо-
добнѣе, однако, тѣ толкованія, согласно которымъ
словомъ Б. обозначались либо многочисленныя
изображенія Баала, либо различныя формы его
культа. Но такъ какъ нѣтъ данныхъ, чтобы въ
Израилѣ существовалъ одинъ центръ для культа
Баала, и извѣстно, что мѣстныя ханаанейскія
божества, которымъ израильтяне открыто покло-
нялись, носили названіе Баалъ, то, очевидно,
выраженіе Б. относится къ тѣмъ божествамъ,
культъ которыхъ былъ распростоаненъ въ раз-
ныхъ мѣстахъ Палестины (ср. Суд., 8, 33)• [J.
Е. II, 388]. 1.
Развалины малаго храма (Юпитера) въ Баалбекѣ. Баалисъ, —בעליםцарь аммонитскій, устроившій
убійство Гедаліи, назначеннаго изъ Вавилоніи
(Съ фотографіи). намѣстникомъ Іудеи (Іерем., 40, 14). Умерщвленіе
было, несомнѣнно, вызвано нежеланіемъ погра-
залъ: «Баалбекскій чеснокъ ритуально нечистъ, ничныхъ племенъ — эдомитянъ, аммонитянъ и
ибо его обрызгиваютъ водою раньше чѣмъ на- др. — имѣть снова по сосѣдству возрожден-
низывать на нитки». На это возразили мудрецы: ное еврейское государство, хотя-бы и несамо-
«Если такъ, то пусть онъ будетъ нечистъ для стоятельное (ср. Іерем., 40, 11). Значеніе первой
Халафты бенъ-Квана и чистъ для всего Израиля». части имени Б., какъ тожественное со словомъ
Гакимъ-же необычнымъ выраженіемъ было от- «Баалъ»,—ясно; темна вторая часть его. Предло-
кдонено утвержденіе главы синедріона при Гир- женныя объясненія имени не удовлетворительны.
канѣ I, Іошуи бенъ-Прахія, о печистотѣ пшеницы, LJ. Е. II, 388]. 1.
привозимой изъ Александріи египетской (тамъ- Баалтисъ—см. Астарта. 1.
же—рядомъ). Эту странную, нигдѣ въ талмуди- Баалъ (בעל, мн. число въ формѣ сопряже-
ческой литературѣ болѣе не встрѣчающуюся нія——)בעליеврейское обозначеніе владѣльца или
форму возраженія, равно какъ и мотивъ нечи собственника предмета. Въ связи съ различными
стоты привозимыхъ продуктовъ старались объяс- другими терминами Б. выражаетъ всевозможныя
нить различнымъ образомъ Z. Frankel (Darke отношенія человѣка къ предмету. Нѣкоторыя по-
ha-Mischna, 34) и J. Weiss (Dor-Dor, 1 ,125); но ихъ добныя сочетанія встрѣчаются въ библейской
толкованія оказались неудачными. Дѣло объ- фразеологіи и употребляются и понынѣ, пре-
ясняется, однако, вполнѣ удовлетворительно, имущественно у польско ־нѣмецкихъ евреевъ
если вспомнить, что предшествовавшіе Іошуѣ- (ср., напр.. «Baal ha-Baith», исказившееся въ
б. Прахія дуумвиры Іосе бенъ-Іохананъ и Іосе «Baalboos»). Въ талмудической письменности сло-
бенъ-іоэзеръ, жпвшіе во время Антіоховыхъ го- ва, сложныя съ Б., сл ужатъ, главнымъ образомъ,
неній и усиленной эмиграціи евреевъ нзъ Пале- для обозначенія различныхъ разрядовъ ученыхъ,
стипы, декретировали нечистоту иностранныхъ напр., «Baale Gemara» или «Baale Talmud»—
земель, ;טומאת ארץ העמיםно народъ не подчи- талмудисты; «Baale Mikrah»—ученые изслѣдова-
пился этому декрету, גורו ולא קבלו מבייהו, т. ч. вно- ,гели Библіи; «Baale Mischnah»—спеціалисты по
слѣдствіи пришлось возобновить его (ПІабб., 150 Мишнѣ. До сихъ поръ еще употребительны нѣ-
и ср. Tossaphoth, s. ѵ. Atu). Іошуа бенъ-Пра- которыя другія сочетанія слова Б., заимствован-
хія и Халафта, придерживаясь отмѣненнаго де- ныя изъ Та гмуда. Сюда относятся, напр., «Baale
крета, объявили иноземные продукты чистыми, Chajim»—животныя; «Baal Din»—тяжущаяся сто-
разъ они были омочены водою (Левитъ, II, 31— рона; «Baal Teschubah»—кающійся; «Baal Jessu-
38). Поэтому мудрецы и возразили: «Пусть они гіт » —страдалецъ; «Baal Миш»—калѣка; «ВааІ
597 Б аалъ— Б аалъ, Б елъ 598
напр., Б.-Хацоръ, Б.-Хермонъ, Б.-Меонъ, Б.-ІІе- ствѣ это зло было значительно ослаблено тѣмъ, что
рацпмъ, Б.-ІПалиша, Б.-Тамаръ и Б.-Дефонъ. главныя религіозныя дѣйствія были сконцентриро-
Слѣдующая стадія развитія въ идеѣ Баала на- ваны въ Іерусалимѣ и его храмѣ. Болѣе опас-
чинается, когда мѣстному Б. придается болѣе ный характеръ, чѣмъ народное поклоненіе Б.,
абстрактный характеръ, какъ божеству, выпол- носилъ оффиціальный культъ послѣдняго, вве-
няющему уже обширныя функціи; такими 60- денный Ахабомъ и Изебелью и повлекшій за
гами являются, напр., Баалъ-Беритъ и Б . 3 ־е- собою сначала гибель многихъ выдающихся лго-
бѵбъ. Дальнѣйшіе шаги въ этомъ направленіи дей въ Израильскомъ царствѣ, а затѣмъ и рево-
были сдѣланы тогда, когда имя Б. стало упо- люціго противъ династіи (II Цар., 9—10). Такой-
требляться абсолютно, безъ какихъ-либо ограни- же оффиціальный характеръ принялъ культъ Б.
ченій, въ смыслѣ ли антитезиса Іеговы, или же въ Іудейскомъ царствѣ благодаря Аталіи, дочери
какъ составная часть въ собственныхъ именахъ Изебели. И тутъ его существованіе идетъ бокъ-о-
Ишбаалъ или Ганнибалъ. бокъ съ внутренней смутой, поднятой противъ
Очевидно, евреи заимствовали культъ Б. у Б. (II кн. Цар., 11, 4 и сл.). Но всетакн здѣсь
земледѣльческихъ ханаанейскихъ племенъ. Ихъ культъ Б. не достигъ такого развитія, какъ покло-
образъ жизни, до завоеванія Ханаана, по ту и неніе небеснымъ свѣтиламъ, которое было заим-
другую сторону Іордана, былъ кочевой, поэтому ствовано Іудеей у Ассиріи и Вавилоніи.—По-
и религіозныя пред- мимо жертвоприношеній, состоявшихъ изъ пло-
ставленія ихъ были довъ земли и первенцовъ отъ стадъ, не дошло ни-
далеки отъ вѣрованій, какихъ свѣдѣній о другихъ обрядахъ, соировож-
обыкновенно связан- давшихъ культъ Б. Самоистязаніе и изувѣченіе,
ныхъ съ земледѣльче- характерныя для финикійскихъ поклонниковъ Б.
скимъ бытомъ. Когда (I Цар., 18, 28), не остались, вѣроятно, чужды
же израильтяне осѣли еврейскимъ приверженцамъ Б. (ср. Второз., 14, 1).
въ Палестинѣ и, по- Точно также совершенно неизвѣстно, совершались
добно прочимъ ханаа- ли жертвоприношенія дѣтей, какъ того требовалъ
нейскимъ племенамъ, культъ Молоха (ср. поправку Септуагинты къ
занялись земледѣлі- Іерем., 19, 5).—Храмы Б. были невелики, съ
емъ, ихъ религіозныя жертвенниками, возлѣ (на?) которыхъ, какъ сим-
представленія стали волъ богини Аштаретъ стояло дерево, называв-
неотдѣлимыми отъ шееся по имени древней ханаанейской богини
почвы, на которой «ашсра» (см.).—Слово «Баалъ» играло выдаю-
они жили. Тогда, щуюся роль въ образованіи хаиаапейскихъ
именно, культъ Баала собственныхъ именъ. Интересную фазу въ исто-
вступаетъ, какъ со- pin Баалова культа среди израильтянъ предста-
ставная часть, въ вляетъ замѣна имени бога словомъ «Бошетъ»,
кругъ религіозныхъ בשת, «позоръ» въ собственныхъ именахъ; такъ
вѣрованій евреевъ и имена Ишбаалъ и Мефпбаалъ были замѣнены
наступаетъ опасность именами Ишбошетъ и Мефибошетъ (ІІСам., 2, 8;
смѣшенія множества 4, 4; 21, 8). Бъ I Хрон., 12, 6 встрѣчается еще
культовъ ложныхъ имя Беалія, בעיניה, которое означаетъ, «Іегова
боговъ съ культомъ есть Баалъ».—Ср.: Seiden, De dis syris; Movers
истиннаго Бога; слѣд- Phönizier, I, стр. 169 и сл.; Munter, Religion der
Баалъ, багъ солнца. ствіемъ этого синкрс- Carthagcr; Gesenius, Thesaurus, s. v. и Comment, ad
тизмабыло моральное Jes. II, стр. 335 и сл.; Oort, Worship of Baalim in
(Съ финикійской стелы и религіозное паде- Israel (англ, перев. Colenso, 1865); Bäthgen, Bei-
въ Луврѣ). ніе израильтянъ.—От- träge zur semitischen Religionsgeschichte; Baudis-
рицательными послѣ- sin, CT. «Баалъ» въ Real-Encyclopädie Herzog’a;
дствіями Баалова культа были не только паденіе Nowack, Hebräische Archäologie, II, 301 и сл.;
идеи Ягве, но и замѣна ея рядомъ разныхъ суе- Benzinger, Hebräische Archäologie, стр. 371 и сл.;
вѣрій. Главная опасность заключалась въ томъ, Smend, Alttestament. Religionsgeschichte, стр. 51
что Баалы получили въ религіозномъ сознаніи и сл.; 131 и сл.; Dillmaim, Alttestament, Theologie,
народа значеніе символовъ производительныхъ стр. 135 и сл.; 140; W. R. Smith, Religion [of the
силъ природы, а это повлекло за собою половую Semites, 2 пзд., стр. 95—113. [Изъ статьи Mc-
распущенность, которая впослѣдствіи была уза- Curdy, въ J. E. II, 378—381]. 1.
конеіта и даже поощрялась. Далѣе, наряду съ — Въ мусульманской литературѣ.—Болѣе чѣмъ
культомъ !Ваала возникъ культъ соотвѣтствую- сомнительно, чтобы «Баалъ» имѣлъ въ Ео-
щаго женскаго божества, Аштаретъ (см.), отно- ранѣ значеніе имени собственнаго. Въ пяти слу-
шенія между которымп должны были еще больше чаяхъ это слово употреблено въ значеніи «мужъ,
развить чувственность. Зло достигло своего апо- хозяинъ». Одинъ только разъ (сура XXXVII, 125)
гея, когда въ глазахъ народа самъ Ягве сдѣлался имъ обозначается какое-то божество. Согласно
только однимъ изъ Бааловъ и ихъ главою (Го- толкованію Ибнъ-Аббаса (ум. въ 687 г.), въ ука-
шеа, 2, 18); особенную опасность представлялъ занномъ мѣстѣ оно значить «Господь». Толко-
культъ Б. въ Сѣверномъ (Израильскомъ) царствѣ, ваніе Ибнъ-Аббаса, отождествляющаго «ЬааЬ съ
гдѣ земледѣліемъ занимались больше, чѣмъ въ «rabb» или «таіік* (владѣлецъ), соотвѣтствуетъ
южной ІІалестинѣ. Яркими красками изобра- взглядамъ Магомета и нисколько не иротиворѣ-
жаетъ Гошеа религіозное и моральное состояніе читъ духу арабскаго языка (Lisan al-Arab, у
израильтянъ незадолго до паденія ихъ государ- Lane, Lexicon, р. 228).—Въ позднѣйшей прак-
ства. Благодаря Бааламъ, массовыя религіозныя тикѣ ислама слово Б., за немногими исключенія-
церемоніи совершались на возвышенныхъ мѣ- ми, приняло характеръ имени собственнаго. Для
стахъ; больше того, культъ самого Іеговы былъ огромной массы мусульманъ именемъ Б. обозна-
обставленъ ритуалами Баала. Въ Іудейскомъ цар- чался золотой идолъ, которому поклонялись жи-
601 Б аалъ-Б еритъ— Б аллъ- Глмоііъ 602
телп сирійскаго города Бекка, м. б., получившаго союзъ, ברית, обѣщавъ никогда съ нимъ не разлу-
отъ этого культа имя Баалбека (Balbekk). Идолъ чаться (Шаббатъ, 836; ср. также Сангедр., 636).
имѣлъ въ вышину 20 локтей и былъ снабженъ че- По другой версіи, Б.-Б. былъ не что иное, какъ
тырьми лицами; «дьяволы» входили въ него и го- simulacrum Ргіарі, около котораго идолопоклон-
корили изъ него, согласно общемусульманскому ники создали особый культъ (Іеруш. Шаб., IX,
повѣрью. Все это относилось къ временамъ Аха- 11 г; Абода Зара, III, 43а). Очевидно, эта версія
ба и Изебели, столицею которыхъ былъ го- опиралась, главнымъ образомъ, на терминъ ברית
родъ Беккъ. Другіе относили культъ идола ко (обрѣзаніе). [J. Е. II, 381]. 3.
временамъ Іоны; третьи, наконецъ, полагали, Баалъ-Беритъ, —בעל בריתназваніе отца мла-
что Б.—имя женщины, которой поклонялось на- денца, котораго обрядъ обрѣзанія дѣлаетъ при-
селеніе Бекка. Относительно послѣдней версіи частнымъ къ завѣту Божію. 9.
см. сочиненіе Al-Thalabi (ум. въ 1036 г.) «Kisas Баалъ-Гадъ. —בעל גדмѣсто, гдѣ Баала по-
al-Anbijjah», ed. Cairo, p. 142; см. также Илія въ читали, какъ Гада, бога счастья (ср. Исаія, 65,
мусульманской литературѣ. [Статья Duncan-Mac- 11), крайній сѣверный пунктъ завоеваній Іошуи.
Donald’a, въ J. Е. II, 381]. 4. Б.-Г. находился «въ долинѣ Ливанской, подъ
Баалъ-Беритъ, בעל ברית, еъ Библіи—одинъ изъ горою Хермономъ» (Іош., 11, 17), почему онъ на-
многочисленныхъ видовъ культа Баала, распро- зывался и Баалъ-Хермонъ (I Хрон., 5, 23; Суд.,
охраненный среди израильтянъ и, особенно жи- 3, 3), т. 0. мѣсто, гдѣ хермонскій Баалъ имѣлъ
телей Сихема (Суд., 8, 33; 9. 4). Значеніе на- храмъ и культъ. Городъ находился на сѣверо-
званія до сихъ поръ не выяснено. Movers пола- западной границѣ удѣла Манассе (ср. Второ-
гаетъ, что Б.-Б.—богъ Баалъ, заключившій съ зак., 3, 8), въ области Южнаго Ливана (Іош.,
израильтянами такой союзъ, ברית, какой былъ 13, 5; Суд., 3, 3). Во всякомъ случаѣ, старинный
заключенъ нѣкогда между ними и Іеговой. Однако, Б.-Г. или Б.-Х. не слѣдуетъ смѣшивать съ Ба-
это мнѣніе не находитъ поддержки въ семптп- албекомъ (см.), какъ ;:ѣлали ученые до Кнобеля.
пескомъ язычествѣ, гдѣ нѣтъ указаній на по- Въ виду того, что Б.-Г. помѣщается Библіей въ
добные союзы. Другіе (Schröder) думаютъ, что долинѣ Ливанской, дѣлаются попытки отыскать
—בריתиспорченное имя женскаго божества В^обй, его на западномъ склонѣ Хермона, т. е. въ Wadi
о которомъ упоминаетъ Филонъ Библосскій et-Teim, представляющемъ въ сѣверной своей
(Fragmenta histor. graec., ed. C. Müller, III, части обширный оврагъ между южными отро-
fragni. 2, 12, pag. 567); тогда Б.-Б. получаетъ гами Ливана и Хермона. Здѣсь, въ одной изъ
значеніе такого божества, въ которомъ сливаются боковыхъ долинъ Wadi et-Teim’a, склоны которой
оба начала—мужское и женское, т.-е. символа образуютъ амфитеатръ, въ живописной и плодо-
единства природы. Древне-семитическое религіоз- родной мѣстности расположился цвѣтущій горо-
ное міросозерцаніе, дѣйствительно, знало по- докъ Хасбеія (см. Robinson, Neue Forschungen,
добяое сліяніе (Баала съ Астартой); однако, выѣ- стр, 498 и сл.). Вахманнъ и др. считаютъ его
стѣ съ тѣмъ извѣстно, что Астарта никогда древнимъ Б.-Г., тогдакакъ Van de Velde (Memoir,
не называлась Вг,р06г}. Такимъ образомъ, те-
ряетъ почву и это предположеніе. Неправдо- стр. 300) указываетъ на развалины Kal’at Bost-
подобно также толкованіе Б.-Б. черезъ «Баалъ изъ га и KaFat Aisafa, южнѣе Хасбеіп, какъ на
Бейрута», основанное на этимологіи Стефапа остатки Б.-Г. Цитата I книги Хроникъ, 5, 23,
Византійскаго, по которой имя В-^рито; (Бейрутъ) ясно указываетъ на южный склонъ Хермона. Б.-
произошло отъ слова «—בארותколодцы». По мнѣ- X. лежалъ между горой Хермонъ и страною Ба-
тпю Preller’a, Б.-Б.—имя бога, подъ защитой ко- танъ ; поэтому, несомнѣнно, правы Гезеніусъ, ф.
тораго находились какъ союзы отдѣльныхъ лицъ, Раумеръ, Робинсонъ и др., ища Б.-Г. въ мѣстѣ
такъ и союзы городовъ и государствъ (ср. Zeù; нынѣшняго Bâniâs. На сѣверномъ краю этого сс-
opy.ioç, Èçpopy.105 въ роли верховнаго защитника ленія находится обширная пещера, откуда вы-
клятвы). Къ мнѣнію P reller’a присоединяется и текаетъ одинъ изъ трехъ главныхъ источниковъ
McCurdy (J. Е. II, 381), согласно которому со- Іордана. Эта пещера, по уцѣлѣвшимъ надписямъ
юзъ, заключенный между жителями Сихема и пз- (см. Burckhardt, Reisen, I, стр. 89 и сл., 496 и
раильтянамп (Быт., 34), издавна былъ поставленъ сл.) на отвѣсныхъ стѣнахъ, была посвящена Пану
подъ защиту главнаго ханаанейскаго бога— и называлась Р ап іи т (Іос. Флавій, Древн., XV,
Баала. Это предположеніе находитъ себѣ нѣко- 10, § 3; Іудейск. Война, I, 21, § 3). Мѣстность,
торое подтвержденіе въ томъ, что храмъ Б^-Б. прилегающая къ пещерѣ, также называлась
былъ расположенъ именно въ Сихемѣ (Суд., 9, Р апіи т или Paneas, а позднѣе Caesarea Philippi.
4, 46). Впрочемъ, McCurdy предполагаетъ—безъ Культъ Пана, явился здѣсь, вѣроятно, на смѣну
достаточныхъ, однако, основаній,—что культъ древняго культа Баала, который долго держался
Б.-Б. былъ, помимо Сихема, широко распростри- въ Хермонской области (Іеронимъ). Гора надъ
ненъ по всей остальной Палестинѣ.—Ср.: Movers, пещерой названа въ кн. Судей (3, 3) «горою Ба-
Die Phönizier. I, стр. 169—321; Preller, Griechische алъ-Хермона»; въ такомъ случаѣ и равнину, къ
Mythologie, I, стр. 120, 3 Aull., 1872; Baudissin, въ югу и юго-западу отъ селенія Bâniâs, между воз-
Realencyclopädie Herzog’a, s. v. Baal, Bel; Mc вышенностями Хермона и Djebel Heisch, можно
Curdy, въ J . E. II, 381. Г. Kp. 1. отожествить съ «долиной Ливанской подъ горою
—■Въ агадической литературѣ.—По талмудиче- Хермонъ» (Іош., 11, 17) [Riehm, Handw. d. bibl.
скимъ преданіямъ, идолъ Б.-Б., которому стали Alt., s. v.]. 1.
поклоняться израильтяне послѣ смерти Гидеона, Баалъ־Гамонъ, —בעל המוןмѣсто, гдѣ Соломонъ
тожественъ съ Баалъ-Зебѵбомъ, богомъ фили- развелъ виноградникъ (Пѣснь Пѣсней, 8, 11).
стейскаго города Экрона (IÏ Цар., 1, 2). Онъ изо- Нѣкоторые, напр., Rosenmüller и др., полагали,
бражался въ видѣ мухи, ;זבובизраильтяне были что оно тожественно съ Баалъ-Гадомъ, такъ какъ
такъ преданы этому культу, что носили при имена боговъ, Амонъ, Гадъ, Юпитеръ—одинаково
себѣ изображеніе бога и отъ времени до времени означаютъ счастье, и Б.-Г., въ такомъ случаѣ,
цѣловали его. Баалъ-Зебубъ былъ названъ Б.-Б. тожественъ съ Баалъ-Гадомъ. Грецъ предлагалъ
потому, что евреи будто бы заключили съ нпмъ читать вмѣсто בעל חרמון—בעל המון. Септуагинта
603 Б аалъ га-Т уримъ— Б аалъ-П еоръ 604
принимаетъ Beelamon; Delitzsch и другіе отож- имя означало «1?«—»בעל ביית ובוвладыка высокаго
дествляютъ его съ В аіатоп’омъ, упоминаемымъ дома» (cp. I Цар., 8, 13). Но если ничего нельзя
въ кн. Юдиѳи (4, 5). Послѣдній, очевидно, то־же, возразить противъ опущенія въ этомъ имени
что библейскій Иблеамъ или Билеамъ и нынѣш- слова בית, какъ въ имени Баалъ-Пеоръ (см.),
ній ВеГате, представляющій довольно плодород- то произвольное измѣненіе текста заставляетъ
ную долину къ югу отъ обширной равнины весьма осторожно отнестись ко всей гипотезѣ.—
Изреельской (Zeitschrift der Morgenländisch. Ge- Cp.: Nowack, Lehrbuch der hebräischen Archä-
Seilschaft, 111, стр. 49). Bickel и Cheyne совсѣмъ ologie, т. II, стр. 304; J . Е. II, 387; Seiden, De dis
исключаютъ это слово изъ текста, чтобы сохра- syriis, II, стр. 6; Gesenius, ст. Beizebub въ Эпци-
нить въ чистотѣ размѣръ соотвѣтствующаго клопедіи Эрша и Грубера; Movers, Phönizier, I,
стиха.—Cp.: J . Е. П, 381; Riehm, Handwörterbuch стр. 260 и сл•; Baudissin, въ Realencycl. Her-
d. bibl. Alt., s. v.; Rosenberg, Ozar ha-Schemoth. zog’a, стр. 209—210. Г. Кр. 1.
1\ Kp. 1. Баалъ Hope (בעל קורא. буквально—«господинъ чи-
Баалъ га-Туримъ, —בעל הטוריםпмя Якова-бенъ- тающій)—названіе лица, прочитывающаго съ си-
Ашеръ, автора кодекса Arbaa Тигіт. 9. лагогальнаго амвона еженедѣльный отдѣлъ изъ
Баалъ Динъ (Baal Din)—тяжущаяся сторона; Пятикнижія, причемъ таковымъ чтецомъ чаще
см. Судъ. всего бываетъ хазанъ (канторъ), но можетъ быть
Баалъ-Зебубъ, —בעל וביבбогъ, почитавшійся и кто-либо другой. См. Хаванъ, Музыка синаго-
въ Экронѣ (II Цар., 1, 2, 3, 16). Когда Израиль- гальная. [J. Е. II, 382]. 9.
скій царь Ахазія тяжко заболѣлъ послѣ паденія Баалъ-Махшовотъ (Эльяшевъ, Исидоръ) — ев-
съ балкона самарійскаго дворца, къ богу Б.-З. рейскій критикъ, род. въ 1873 г. въ Ковнѣ въ
были отправлены послы узнать, какимъ обра- зажиточной семьѣ; изучивъ медицину въ гей-
зонъ больной сможетъ исцѣлиться. По мнѣнію дельбергскомъ и берлинскомъ университетахъ,
Баудиссина, слово Б.-З. означаетъ «мушиный» сдалъ въ 1905 году государственный экзаменъ
( — זבובмуха) Баалъ», что явствуетъ изъ Сен- на право практики въ Россіи. Литературную
туагинты, (BaàX щжоѵ &-Ô5) и изъ Іосифа Фла- дѣятельность Б.-М. началъ (1895 г.) въ нѣмец-
вія (Древн., IX , 2, § 1), просто называющаго бога кихъ и русскихъ органахъ, съ 1899 г. Б. при-
’Ау/лсфшѵ ,Оебс p.uîa. Что мухи играли извѣстную нимаетъ участіе исключительно въ жаргонпыхъ и
роль въ религіозныхъ культахъ древнихъ наро- еврейскихъ изданіяхъ, помѣшая препмуществен-
довъ, а въ частности грековъ и римляпъ, видно но критическіе этюды. Въ жаргонной литературѣ
изъ сообщенія Плинія (Hist, naturalis, X, 28, 75), Б.-М. первый по времени художественный кри-
но которому влейцы, въ случаѣ занесенія муха- тикъ; онъ чутко слѣдитъ за литературными
ми въ страну какой-либо эпидемической болѣзни, явленіями и вастроеніями, и его изящныя по
обращались съ жертвоприношеніями къ богу формѣ характеристики обличаютъ тонкую наблю-
deus myiacos; они вѣрили, что только онъ одинъ дательность и эстетически развитый вкусъ. Б.-М.
можетъ избавить ихъ оптъ несчастія. У Плинія- часто выступаетъ и подъ другими псевдонимами:
же (ibid., XXIX, 6, 166) имѣются свѣдѣнія и о Ger Zedek, Werido, Zwiling и др. G. Ц. 7.
другомъ богѣ, почитавшемся въ Олимпіи и, по- Баалъ-Меонъ, Бѳтъ-Баалъ-Меонъ, Бетъ-Меонъ
видимому, тожественномъ съ первымъ (quem или Бѳонъ, בעוןили מעון-בעל,מעון-בעל-בית,בית־מעון,—
Myioden vocant; ibid.). Вѣроятно, нѣкоторую
связь съ Deus Myiacos имѣетъ и культъ героя городъ въ восточной части Заіорданской обла-
Mina^oç въ Алиферѣ (Аркадія), о чемъ сообща- сти, который въ кн. Числ. (32, 3, 38), кн. Іошун
етъ Бавсаній (VIII, 26, 7) Онъ-же разсказыва- (13, 17) и 1 кн. Хроникѣ (5, 8) считается при-
етъ (V, 14, 1), что только учрежденіемъ храма надлежащимъ колѣну Реубеновѵ, а у Іереміи
въ честь Zeùç ,атгор-ию;, т.־е. Зевса гонителя мухъ, (48, 23) и Іезекіила (25, 9)—моабитянамъ. Со-
Гераклу удалось уничтожить страшныхъ мухъ гласно надписи на стелѣ моабитскаго царя Меши
Олимпіи. Климентъ Александрійскій сообщаетъ (строки 9 и 30),Б.-М.первоначально принадлежалъ
также о культѣ Zeù; ,атгорлдос въ Элидѣ. На празд- моабитянамъ, затѣмъ былъ отнятъ пзраильтяна-
нествахъ въ честь Аполлона Левкадскаго, пере- ми, и лишь при царѣ Мешѣ снова вошелъ въ со-
даетъ Эліанъ (Аеііап, Nat. anim., XI, 8), прпно- ставъ моабитскихъ владѣній. Благодаря указа-
сился въ жертву мухамъ цѣлый быкъ. По мнѣ- ніямъ Евсевія, что Б.-М. лежалъ въ девяти рим-
нію Баудиссина, имя Б.-З. можетъ означать не скихъ миляхъ отъ Хешбона, на этомъ мѣстѣ были
только гонителя мухъ, но и ихъ покровителя; въ найдены развалины Ма’іп’а. Остатки строеній ука-
силу этого, Б.-З., вѣроятно, изображался въ обра- зываютъ на римскій архитектурный стиль. Нѣ-
зѣ мухи, что видно изъ названія—öeö; [лиіоЦс которые дома высѣчены въ скалѣ, по склонамъ
(мухоподобный богъ) Плинія. Бовидимому, Б.-З. которой разбросаны развалины. Такъ какъ Евсе-
былъ тождественъ съ богомъ солнца финикій- вій употребляетъ имя «Baian» (Onomastica sacra,
цевъ. Возможно, что значеніе Б.-З., какъ бога- изд. Лагарда, ССХХХІІ, стр. 40) вмѣсто «Веоп»,
оракула (соотвѣтственно Библіи), находилось въ ; ( בעЧисл., 32, 3), то названіе города было позд-
связи съ его господствомъ надъ мухами, такъ нѣе связано съ сыновьями Беана (I кн. Мак., 5,
какъ появленіе послѣднихъ обозначало перемѣ- 4 и сл.), которые были наказаны Іудой Макка-
ну погоды, могущей, въ свою очередь, служить веемъ за враждебное отношеніе къ евреямъ.
символомъ различныхъ случайностей въ жизни Подобное-же названіе бедуинскаго племени встрѣ-
человѣка (Nowack и Baudissin). Слѣдуетъ замѣтить, чается у арабскихъ писателей (Wellhausen, Israeli-
что въ древности издавна существовалъ обычай tische und jüdische Geschichte, 3 Aufl., стр. 277).
называть божество именемъ тѣхъ животныхъ, [J. E. H, 382]. 1.
защитникомъ или губителемъ которыхъ оно Баалъ-Пеоръ, ( בעל פעורЧисл., 25, 3, 5; Второ-
являлось. Такъ, греки называли Аполлона—Smin- зак., 4, 3; Гошеа, 9, 10; Пс., 106, 28), или просто
theus, т.-е. «губитель мышей». — Существуетъ Пеоръ, ( פעורЧисл., 25, 18; 31, 16 ־Іош., 22, 17; ср.
предположеніе, что второй частью имени бога также моабитскій городъ Бетъ-Пеоръ, —בית פעור
первоначально было וביל, Зебѵлъ («высокій») или, Второзак., 3, 29; 4, 46; 34, 6; Іош., 13,20)—моабит-
вѣрнѣе, 4— בית זבולБетъ-3 еб ул ъ», такъ что все скій или мидіанитскій богъ Баалъ, почитавшій-
605 Б аалъ- П ерацимъ— Б аалъ-Шалиіііа 606
ея на горѣ Пеоръ (Числ., 23, 28). Его культъ Баалъ Тешуба—см. Покаяніе.
былъ нѣкоторое время распространенъ среди из- Баалъ Токѳа (בעל תוקע, буквально—лицо тру-
раильтьяпъ, прежде чѣмъ они вступили въ Ха- бящее)—названіе лица, исполняющаго обрядъ
наанъ. Имя Пеоръ носило само божество, а не трубленія въ шофаръ. [J. Е. II, 387]. 9.
гора, на которой ему приносились жертвы и, вѣ- Баалъ-Хананъ, 1—. )בעל דנןИмя эдомптскаге
роятно, находился храмъ. Значеніе слова פעור царя (Быт., 36, 38j; онъ названъ сыномъ Ахбора
неясно. По мнѣнію древнихъ еврейскихъ уче- безъ указанія его родного города, какъ это от*
ныхъ, а также Іеронима и Оригена, оно означа- мѣчается у другихъ царей. — 2) Гедерптъ,
етъ «обнажать», «раскрывать» и тѣсно связано ' בעל חנן הגדר, поставленный царемъ Давидомъ
съ характеромъ культа, выражавшагося въ главнымъ смотрителемъ надъ оливковыми
открытомъ развратѣ. Числ., 25, 1 и сл., переда- плантаціями и сикоморами (I кн. Хрон., 27. 28).
ютъ, что евреи открыто предавались непотребству [J. Е. II, 381-382]. 1.
съ «дочерьми Моаба» въ Шиттимѣ, гдѣ находи- Баалъ-Хацоръ, —בעל חצורназваніе помѣстья,
лась ихъ временная стоянка. За это ихъ пости- принадлежавшаго Авессалому. Сюда пригласилъ
гл а эпидемическая болѣзнь מגפה, сущность кото- онъ своихъ единокровныхъ братьевъ на иразд-
рой не описана въ Библіи. Только вмѣшатель- никъ стрижки овецъ и здѣсь־же, по его при-
ство Пинхаса, внука Аарона, положило конецъ Казанію, былъ убитъ Амнонъ 8а то, что опо-
эпидеміи. Библейское выраженіе (Числ., 25, 5) зорилъ его сестру—Тамаръ (II Сам., ]3, 23 и сл.).
«—הנצמדים לבעל פעורпредавшіеся Б.-П.»—также Въ Библіи сообщается, что Б.-Х. находился
указываетъ, по мнѣнію Schlaffmann’a и др., на «у Ефраима», עם אפרים. Это выраженіе мо-
развратный культъ бога. Вѣрнѣе, что культъ жетъ означать, что помѣстье находилось либо
]Ваала вообще отличался чувственнымъ характе- внутри Ефраимова удѣла, либо на его грани-
ромъ и только въ данномъ случаѣ чувствен- цѣ, примыкавшей къ Іудеѣ. Однако, оба тол-
ность проняла грандіозные размѣры (Мс кованія считаются неудовлетворительными. Пра-
Curdy). Іеронимъ отождествляетъ Б.-П. (ком- вильнѣе подъ «Ефраимъ» разумѣть городъ, у по-
мент. къ Исаіи, 15г 2) съ моабитскимъ Кемо- мпнаемый подъ тѣмъ-же именемъ въ Евангеліи
темъ.—Ср.: Baudissm, въ Realencyclopädie Her- отъ Іоанна (11, 54) и у Іосифа Флавія (Іудейск.
zog’a, II, стр. 33; J. E. II, 382. Г.Кр. 1. Война, ІУ, 9, § 9), а во II Хрон., 13, 19, назван-
— Въ агадической литературѣ.—Культъ идола ный Ефронъ и снабженный пунктуаціей слова
Б.-П. заключался въ обнаженіи тѣхъ частей тѣ- Ефрапмъ; городъ, вѣроятно, тожественъ съ ны-
ла, которыя, обыкновенно, принято скрывать. Раз- нѣшнимъ Et-Taijibe (по мнѣнію Robinson’a; про-
сказываетъ преданіе, что однажды въ храмъ тивъ см. Van de Velde, Memoir, стр. 338), къ
Б.-П. явился чужеземный властитель, чтобы при- сѣверо-востоку отъ Бетэля. Въ* часѣ пути къ
нести жертву, но, увидавъ обряды, совершаемые сѣверо-западу отъ Et-Taÿibe паходится холмъ,
поклонниками бога, до того разсердился, что при- усѣянный развалинами, Tell-Asur, который, не
казалъ своимъ воинамъ перебить всѣхъ ихъ (Si- безъ основанія, Robinson (Palästina, И, стр. 370,
fre Числ., 131; Санг., 106а). Эти-же источники прим. 1) считаетъ веніамитскпмъ городомъ Ха-
упоминаютъ и про другіе факты, относящіеся цоромъ (Hex., 11, 33), тожественнымъ съ Б.-Х.—
къ культу Б.-П. и заставляющіе думать, что опъ Ср.: Riehm, Handw. d. bibl. Alt., s. v.; Rosen-
существовалъ еще въ эпоху таннаевъ. Что ука- berg. Ozar ha־Schemoth, s. v.; J. E. 11, 382. Г . Kp. 1.
8анія, приводимыя талмудистами, не вымышлены Баалъ-Хермонъ—см. Баалъ-Гадъ.
и не заимствованы отъ языческихъ или гности- Баалъ-Хобъ—см. Должникъ.
ческихъ сектъ, доказывается тѣмъ, что культъ Баалъ-Холнягь,—בעל התלוםангелъ сна; см. Снови-
Б.-П. ими обычно только осмѣивался, но не под- дѣніе.
вергался клеймленію, за его нравственную распу- Баалъ-Цѳфанъ בעל צפן, въ Библіи—египетскій го-
щенность. [J. E. II, 382]. 3. родъ недалеко отъ Краснаго моря. Его положенія
Баалъ-Перацимъ, —בעל פרציםмѣсто, гдѣ Давидъ до настоящаго времени, несмотря на всѣ попытки
одержалъ побѣду надъ филистимлянами уже (Dillmaim-Ryssel къ Исх., 14,2), не удалось все же
послѣ своего избранія въ цари (II Сам., 5, 20; установить. Въ египетскихъ памятникахъ упо-
ср. I Хрон., 14, 11). Узнавъ о томъ, что Давидъ минается богъ B ’irati Dapuna, который не
избранъ царемъ, филистимляне расположились что иное, какъ Ba’alath Zaphon (W. Max Müller,
лагеремъ въ долинѣ Рефаимъ, чтобы сразиться Asien und Europa, стр. 315). Въ финикійскихъ
съ нимъ. Вызовъ ихъ былъ принятъ Давидомъ памятникахъ также встрѣчается назв* п V בעל צפי.
и сраженіе произошло при Б.-П. Существуетъ которымъ обозначались и богъ, и мѣстность.
попытка связать Б.-ІІ. съ горою Перацимъ, о Остается, однако, невыясненною связь между
которой упоминаетъ Исаія (28, 21). Названіе египетскими городомъ и богомъ Ba’alath Zaphon,
Б.-П. наводитъ, между прочимъ, на мысль, что финикійскимъ именемъ Баала. [J. E. II, 387]. 1.
Баалъ, какъ названіе мѣста, не всегда означалъ — Въ агадической литературъ.—По талмудп-
бога Баала, ибо, въ противномъ случаѣ при- ческому преданію, Б.-Ц.—тотъ самый идолъ,
шлось бы допустить, что Давидъ назвалъ пые״ который остался невредимымъ, когда Господь
немъ Баала то мѣсто, гдѣ Іегова даровалъ ему поражалъ Египетъ десятой казнью. Послѣдняя
побѣду.—Ср.: J. E. II, 382; Rosenberg, Ozar ha- поразила не только людей и животныхъ, но п
Schemoth, s. v. Г. Kp. 1. разрушала идоловъ. Когда фараонъ настигъ
Баалъ-Тамаръ, —בעל תמרмѣстность недалеко израильтянъ у моря, недалеко отъ Б.-Ц. (Псх.,
отъ Гибеи, גבעה, упоминаемая въ связи съ битвой 14, 9), онъ воскликнулъ: «Могущественъ идолъ
(Суд., 20, 33), вызванной дурнымъ поступкомъ этого города, а Богъ израильскій безсиленъ про-
веньямитовъ въ дѣлѣ съ налолсницей изъ Гибеп тпвъ него». Но Господь умышленно пощадилъ
(ср. Суд., 19, 1—30). Еще Евсевій зналъ эту идола, чтобы впослѣдствіи тѣмъ сильнѣе наказать
мѣстность, но подъ названіемъ Бетъ-Тамаръ (Опо- нечестиваго фараона (Мехилта Бешаллахъ, 2,
mastica sacra, 238, § 75). Въ настоящее время Бо, 13). [J. E. И, 387]. 3.
мѣстонахожденіе Б.-Т. не можетъ быть уста- Баалъ-Шалиша, —בעל שלשהмѣсто, упоминаемое
новлено. [J. E. II, 386—387]. 1. въ I I Цар., 4, 42 и въ Талмудѣ (Санг., 12а). Евсе-
607 Б аллъ Шемъ-Т объ— Б аба 608
вій отожествляетъ его съ Байтсарисой, въ пят- слѣдовалъ Якова вдоль Іордана, но едвапослѣд-
надцати римскихъ миляхъ къ сѣверу отъ Лидды. ній коснулся своимъ посохомъ рѣки, какъ она
Правдоподобнѣе, однако, указаніе на развалины разступилась, и онъ переправился черезъ нее
Серисіи, на западной сторонѣ Ефраимскихъ горъ, вбродъ. Затѣмъ Яковъ пришелъ въ Баару ()בערה,
или на развалины Кефръ-Тильтъ, нѣсколько мѣстность, напоминающую горячіе источники
сѣверовосточнѣе первыхъ, какъ на мѣсто Тиверіады, и принялъ ванну. Снова Исавъ на-
древняго поселенія Б.-Ш . Согласно талмудиче- стигъ его, и Яковъ погибъ־бы въ горячей водѣ,
скому сказанію (Санг., 12а), плоды въ Б.-Ш. еслибы Богъ не предоставилъ ему возможности
созрѣвали всегда раньше, чѣмъ въ остальной спастись въ холодныхъ струяхъ другихъ КЛІО-
Палестинѣ.—Ср.: G. А. Smith, Historical geogra- чей, бившихъ здѣсь-же. На эти чудеса ссыла-
phy of Palestine, стр. 351; Buhl, Geographie des ется пророкъ, когда говоритъ о Яковѣ: «Если
alten Palästina, стр. 214. [J. E. II, 382]. 1. будешь проходить чрезъ огонь, ты не обож-
Баалъ Шемъ-Тобъ—см. Бештъ. 5 жешься и пламя не опалитъ тебя» (Исаія, 43, 2).
Баана, 1—. )בענאСынъ Ахилуда, одинъ изъ Баарасъ извѣстенъ особымъ видомъ растенія,
двѣнадцати комиссаровъ Соломона, на обязан- получившимъ то-же названіе («горящій») за свой
ности которыхъ лежало поставлять къ царскому цвѣтъ, подобный пламени, который по ночамъ
столу провизію изъ разныхъ областей Пале- сверкаетъ, какъ молнія. По словамъ Іосифа Фла-
стины. Они исполняли эти функціи помѣ- вія, это растеніе употреблялось «заклинателями,
сячно (I Цар., 4, 12).—2) Сынъ Хушая, испол- съ цѣлью изгонять демоновъ изъ больныхъ, одер-
нявшій, при Соломонѣ, тѣ-же обязанности, что жимыхъ злыми духами, которые вселяются въ
предыдущій (I Цар.; 4, 16).—3) Отецъ Цадока, живыхъ людей и убиваютъ ихъ, если не при-
принимавшаго участіе въ возстановленіи іеруса- нять противъ нихъ какихъ-либо мѣръ» (ср. Пли-
лпмекихъ стѣнъ, по возвращеніи изъ вавплон- ній, Hist, nat., X X V III, 23).—Ср.: Іосифъ Фла-
скаго плѣна (Hex., 3, 4). [J. E. II, 388]. 1. вій, Іудейская Бойна, V II, G, § 3; Reland, Pale-
Баана, 1—. )בענהСынъ Риммона изъ города Бе- stma, стр. 303,487,611,881; Böttger, Topographisch-
еротъ, веніамитянинъ; военачальникъ Ишбошета historisches Lexicon zu... Flavius Josephus, стр. 47;
(II Сам., 4, 2). Б. со своимъ братомъ Рекабомъ Buhl, Geographie des alten Palästina, стр. 123.
составили заговоръ противъ царя израильскаго [J. E. II, 388-389]. 1.
Ишбошета. Тайкомъ пробравшись во дворецъ Баба, בבאпли ( בבбуквально—дверь, ворота)—
Ишбошета, они убили его и голову отнесли къ въ переносномъ смыслѣ означаетъ часть или
Давиду въ Хебронъ, надѣясь получить за эту отдѣлъ какой-нибудь книги или трактата и
услугу богатые дары. Надежды ихъ не оправда- уиотребляется совершенно въ томъ-же значеніи,
лись: разгнѣванный Давидъ велѣлъ ихъ казнить, въ какомъ позднѣйшіе еврейскіе авторы, начи-
голову же Ишбошета похоронить въ одной мо- ная съ р. Саадіп Гаона и до новѣйшаго времени,
гилѣ съ Абнеромъ (II Сам., 4, 2, 5, 6, 9).—2) примѣняютъ слова בבи *בער. Въ Гемарѣ Б. иногда
Отецъ Хемба, одинъ изъ тридцати витязей Да- употребляется въ смыслѣ отдѣльной части па-
видовыхъ; происходилъ изъ города Нетофа, בטופהраграфа, если онъ можетъ быть раздѣленъ на
(II Сам., 23, 29).—3) Одинъ изъ народныхъ гла- два или болѣе законченныхъ періодовъ (напр.,
варей, возвратившійся вмѣстѣ съ Зерубабелемъ Шаббатъ, За). Въ видѣ названія обширныхъ
изъ вавилонскаго плѣна (Эзра, 2, 2, и нарал. отдѣловъ одного большого трактата Е. встрѣ-
разсказъ у Нехеміи, 7, 7). Вмѣстѣ съ ІІехеміей чается одинъ разъ въ Мишнѣ и 2 раза въ То-
онъ подписалъ договоръ о неуклонномъ исполне- сефтѣ. Первый обширный трактатъ отдѣла
ніи завѣтовъ Торы (Hex., 10, 29; см. также Тогаротъ ()סדר טהרות, разсматривающій отношеніе
I Эзра, 5, 8, гдѣ имя читается )בענא. [J. E. II, предметовъ домашняго обихода къ законамъ ри-
388 съ дополн.]. 1. туальной чистоты, представленъ въ Мишнѣ въ
Баарасъ («Баара», «горячіе ключи» отъ בער, видѣ одного нераздѣльнаго трактата Келимъ
«горѣть»)—мѣсто въ лощинѣ Зерка-Маинъ,
(вѣроятно—!^™?־!' מיםвыбрасывающіе воду) у го- ( ;)מסבת כליםвъ Тосефтѣ же онъ раздѣленъ на три
рода Махерона, на сѣверо-восточномъ берегу Б.: «Келимъ, первыя ворота»; כלים בבא קמא, «Ke-
Мертваго моря, гдѣ, согласно Іосифу Флавію лимъ, вторыя ворота», כלים בבא מציעא, и «Келимъ,
(Іуд. Война, VII, 6, § 3), расположены такъ послѣднія ворота», בלים בבא בתרא, Первые три трак-
наз. «Желѣзныя горы». Согласно Евсевію (Опо- тата отдѣла Незикипъ, סדר נזיקין, въ совокупности
masticon» см. слово Каріайгір.), мѣстность Баару
лежала близъ Баалъ-Меона (см.), въ девяти ми- сводъ талмудическаго гражданскаго права, носятъ
ляхъ отъ Хешбона; этому соотвѣтствуетъ и толко- п въ Тосефтѣ, въ и Мишнѣ отдѣльныя названія
ваніе Іеронима къ Числ., 32, 38. Тамъ было много Б. Кама () בבא קמא, Б. Меція ( )בבא מציעאи Б. Батра
горячихъ источниковъ, изъ которыхъ одни ()בבא בתרא, безъ общаго наименованія всѣхъ трехъ
имѣли прѣсную воду, другіе—соленую. Бъ пе- ихъ, которое навѣрное раньше существовало, но
ремежку съ ними били и холодные ключи. Одно съ теченіемъ времени было забыто. Что это—
мѣсто тамъ особенно замѣчательно. Оно пред- искусственное дѣленіе одного цѣлаго на ча-
ставляетъ пещеру, надъ которой нависаетъ скала, сти, видно изъ того, что каждый изъ трехъ
соединяющая два выступающія возвышенія. Изъ трактатовъ состоитъ въ Мишнѣ изъ 10, а въ То-
одного вытекаетъ очень холодный источникъ, изъ сефтѣ изъ 11 главъ, несмотря на то, что 10-ая
другого—горячій. Ванны изъ смѣшанной воды глава средняго трактата въ Мишнѣ, говорящая
обоихъ ключей служатъ средствомъ отъ многихъ о правахъ и обязанностяхъ совладѣльцевъ, искус-
болѣзней и особенно полезны для укрѣпленія ственно отрѣзана отъ 1-ой главы послѣдняго трак-
нервовъ. По сосѣдству расположены сѣрныя и тата, посвященнаго близкому по содержанію пред-
квасцовыя мѣсторожденія. мету, съ единственною цѣлью имѣть во всѣхъ
Въ связи съ ключами Мидрашъ передаетъ слѣ- трактатахъ одинаковое число главъ. Названія
дующую легенду (см. Epstein, Beiträge zur jü- Б. К., Б. to. и Б. Б. несомнѣнно древняго про-
dischen Alterthumskunde, стр. 107, 108; cp. Бу- исхожденія: они имѣются уже въ вавплон-
бера, TaHj Вайейца, стр. 146, прим.): Исавъ пре- ской Гемарѣ (Баба Кама, 102а). Что касается пер-
609 Б аба Б атра 610
воначальнаго общаго названія этихъ трехъ Б., или дѣтьми въ школѣ, не надлежитъ разсматри-
то изъ приведеннаго мѣста Гемары видно, вать, какъ вредъ» (II, 3). Споры, касающіеся
что подобно всему отдѣлу и первый трактатъ вреда или ущерба, разрѣшаются обыкновенно въ
назывался «Незикимъ», что буквально означаетъ зависимости отъ пріоритета права и отъ давности
«нанесеніе убытковъ», хотя ученіе объ убыткахъ ()חוקה.—3) ««( »חוקהдавность, фактическое владѣ-
составляетъ лишь незначительную часть граждан- ніе») основывается на безспорномъ осуществле-
скаго права вообще. Возможно, однако, что общее ніи права владѣнія въ теченіи извѣстнаго пе-
названіе всѣхъ трехъ В. было также «дине мамо- ріода (три года) въ случаѣ пребыванія соб-
нотъ»(דייני* ממונות, буквально—«законы о собственно- ственника въ предѣлахъ страны. Въ этомъ отно-
сти»). Намекъ на это можно усмотрѣть въ заклю- іиеніи Палестина дѣлилась на три «страны» или
чительноыъ параграфѣ послѣдней Б., гдѣ цити- провинціи (III, 2): Іудею, Галилею и Перею
руются слова р. Исмаила о важности изученія (гл. III).—4) При переходѣ дома, двора, точила,
«законовъ о собственности» («диие мамонотъ»), бани, города или поля изъ однѣхъ рукъ въ дрѵ-
которые, между прочимъ, изощряютъ умъ чело- гія путемъ продажи или даренія, опредѣле-
вѣка. Трактатъ «Келимъ» въ Мишнѣ также сиаб- ніе того, какія изъ принадлежностей этихъ
женъ заключительнымъ изреченіемъ, отмѣчаю- предметовъ переходятъ вмѣстѣ съ ними, за-
щимъ важность его изученія,—Ср.: Іомъ-Тобъ Гел- виситъ отъ значенія терминовъ въ общежитіи,
леръ—введеніе къ его комментарій къ Мишнѣ, Б. что въ точности опредѣляется въ главѣ IV.
Кама; Dr. Hoffman, Miscbnajotb, Hebräischer Text Мишна даетъ подобныя־же опредѣленія понятій:
m it deutscher Uebersetzung־, Ordnung Nesikin, корабль, повозка, пара быковъ и т. п. (У, 1—5).
Einleitung, Berlin, 1887. Л. K 3. При продажѣ полевыхъ плодовъ слѣдуетъ при-
Баба Батра, «( בבא בתדאпослѣднія ворота») — нпмать мѣры къ тому, чтобы не было уклоненій
третій изъ трехъ талмудическихъ трактатовъ от- отъ условленныхъ качества и количества, подъ
дѣла «Незикинъ», посвященный вопросу о пра- опасеніемъ признанія сдѣлки недѣйствительной
вахъ и обязанностяхъ субъекта, какъ собствен- («»מקח טעות, У, 6—УІ, 3). Разные вопросы, воз-
ника, владѣющаго домомъ или полемъ. Этотъ пикающіе при продажѣ имущества, дома или
трактатъ («меспхта»; см.), за исключеніемъ главы участка земли, обсуждаются въ Мишнѣ (VI, 4—
о наслѣдованіи, не является, подобно Баба Кама УII), между прочимъ, вопросъ о продажѣ участка
или Баба Меція, дальнѣйшимъ развитіемъ опре- для ״устройства фамильнаго склепа и о возве-
дѣленныхъ текстовъ Пятикнижія, а предста- деніи его подрядчикомъ (УІ, 8). Устройство скле-
вляетъ кодификацію нормъ такъ называемаго па см. ст. Археологія (Евр. Энц., т. III, стр. 224).
обычнаго права. Онъ раздѣленъ на десять главъ, 5) Наслѣдственное право основывается на би-
содержаніе которыхъ можетъ быть изложено въ блейскомъ законѣ (Числ., 27, 8—11) въ толко-
слѣдующемъ порядкѣ: 1) положенія, касающіяся ваніи традиціи. Въ ряду относящихся сюда по-
имущества, право собственности па которое при- становленій находится правило, согласно кото-
надлежитъ болѣе чѣмъ одному лицу (гл. I); сюда- рому мужъ наслѣдуетъ имущество своей жены,
же, въ сущности, относится послѣдняя глава тогда какъ ея требованія въ случаѣ смерти мужа
Баба Меція (см.); 2) случаи отвѣтственности соб- разрѣшаются на основаніи брачнаго договора
ственника по отношенію къ собственности сосѣда (Ketubah). Въ силу Моисеева закона иервород-
(гл. II); 3) давность владѣнія, связанная съ пра- j пый сынъ получаетъ двойную долю изъ имуще-
вомъ собственности (гл. III);4) законы, относящіе- ства умершаго отца; о дочеряхъ Целафхада Тал-
ся къ пріобрѣтенію собственности куплей (ІУ— мудъ разсказываетъ, что онѣ при дѣлежѣ Святой
VII); 5) наслѣдственное право (гл. У І І І —IX); 6) Земли потребовали три доли, въ качествѣ иму-
законы о совершеніи письменныхъ актовъ (гл. щества ихъ отца (Св. Земля, по преданію, была
X). — 1) Собственники могутъ отказаться отъ раздѣлена на равныя части между 600.000 лицами,
общаго владѣнія и производить раздѣлъ имуще- выведенными изъ Египта), а именно, собствено
ства при согласіи соучастниковъ, за исключе- долю Целафхада и двѣ доли, которыя онъ дол-
ніемъ случая, когда объектомъ является экземп- женъ былъ бы получить ьъ наслѣдство отъ сво-
ляръ Св. Писанія, который не можетъ быть его отца, умершаго раньше его, такъ какъ онъ
дѣлимъ ни при какихъ обстоятельствахъ. Вещи, былъ первороднымъ сыномъ родоначальника
цѣнность которыхъ отъ дѣленія уменьшается, клана Хефера (УІІІ, 3). Эти законы не исклю-
могутъ быть дѣлимы лишь при согласіи всѣхъ чаютъ права при жизни дарить имущество со-
собственниковъ. Нельзя также безъ общаго со- гласно желанію (VIII, 5). Въ IX главѣ разсматри-
гласія дѣлить дворъ, если на долю каждаго изъ ваются случаи одновременнаго предъявленія тре-
соучастниковъ придется менѣе четырехъ локтей бовапій къ наслѣдственному имуществу со стороны
въ квадратѣ; поля же нельзя дѣлить, если на долю наслѣдниковъ, жены и кредиторовъ умершаго, или
каждаго придется менѣе того, что необходимо столкновенія претензій наслѣдниковъ мужа, съ
для посѣва 9 «кабовъ*. За исключеніемъ этихъ одной стороны, и наслѣдниковъ жены—съ другой,
случаевъ, каждая сторона вправѣ настаивать на когда мужъ и жена одновременно найдены мерт-
раздѣлѣ. Если дворъ находится во владѣніи нѣ- выми, причемъ первые утверждаютъ, что сна-
сколькихъ лицъ, каждое изъ послѣднихъ обязано чала умерла жена и что поэтому ея имущество
участвовать въ доставленіи обычныхъ принад- перешло къ мужу, а вторые настаиваютъ па
лежностей двора; когда раздѣлъ произошелъ, то томъ, что мужъ умеръ раньше и что имущество
должны быть построены промежуточная стѣна или должно достаться наслѣдникамъ жены.—6) Такъ
заборъ по опредѣленнымъ правиламъ. Прежніе какъ формальные акты имѣютъ большое значе-
совладѣльцы теперь сосѣди; отношенія между ніе при разрѣшеніи вопросовъ, затронутыхъ въ
ними опредѣляются въ главѣ II.—2) Основное трехъ трактатахъ отдѣла «Незикинъ», то къ Б.
положеніе сосѣдскаго права гласитъ: сосѣдъ-соб- Б. присоединена глава, содержащая правила от-
ственникъ долженъ воздерживаться отъ всего, носительно составленія подобныхъ актовъ. Можно
что можеть причинить ущербъ сосѣду пли на- указать на слѣдующую особенность: въ Талмудѣ
нести вредъ имуществу послѣдняго. «Шумъ, про- различаются «» גט פשוט, — простой, несложный
изводимый кузнечнымъ молотомъ или мельницей, документъ, отъ « — » גט מקשרдокумента слож-
Еврейская энциклопедія, т. III.
611 Б аба бенъ-Б ута 61 2
наго. Послѣдній составлялся слѣдующимъ обра- комментаторамъ, старавшимся уяснить ихъ сим-
зомъ: когда одна или двѣ строки были на- волическое значеніе.—Что касается комментаріевъ
писаны, пергаментъ складывали и одинъ свидѣ- къ Б.-Б., то они тѣ־же, что и къ другимъ трак-
тель подписывался на оборотѣ документа; это татамъ Талмуда, и собраны въ послѣднемъ пилен-
повторялось столько разъ, сколько желали за- скомъ изданіи вавилонскаго Талмуда (1895 г.).
интересованныя стороны. Такой способъ, требую- Необходимо замѣтить, что комментарій Раши къ
щій весьма продолжительнаго времени для изго- Б.-Б. заканчивается въ началѣ I II гл. на 29а в
товленія документа, первоначально, какъ гово- замѣняется комментаріемъ его внука Рабену
рятъ, введенъ былъ для составленія акта о раз- Самуила бенъ-Менръ ()רשב״ם, который отличается
водѣ между черезчуръ нетерпѣливыми и взвол- гораздо большею обстоятельностью, но уступаетъ
нованными супругами (особенно имѣлись въ Раши въ мѣткости и лаконичности.—См. Собствен-
виду священники «Ааронпды», которымъ законъ ность, Владѣніе, Сосѣдское право, Давность, Ха-
возбранялъ послѣ развода вступать въ бракъ съ зака, Купля-продажа, Наслѣдственное право, Акты
прежней женой), чтобы дать имъ время для и Гетъ.—Cp.: S. Mayer, Rechte der Israeliten,
спокойнаго размышленія (Б. Б., 1606). Трактатъ за- Athener und Römer, II, Lpz., 1866; Z. Frankel, Der
канчивается слѣдующимъ замѣчаніемъ объ обра- gerichtliche Beweis nach mosaisch-talmudischem
вовательномъ значеніи изученія гражданскаго пра- Rechte, Berlin, 1846. [По статьѣ M. Friedländer’a,
ва: «Р. Исмаилъ говорилъ: кто желаетъ сдѣлаться II, 390-391]. 3.
мудрымъ, пусть занимается гражданскимъ пра- Баба бенъ-Бута, ( בבא ב) בוטאтакже Бита, Бу-
вомъ; ибо нѣтъ отрасли въ законѣ выше его: оно тай, Бути, ביטי, בוטיי, —)ביטאзаконоучитель, жив-
подобно неизсякаемому источнику».—Тосефта со- шій въ эпоху Ирода; о немъ, кромѣ легендъ, почти
держитъ одиннадцать главъ, которыя слѣдую- ничего не извѣстно. Вѣроятно, впрочемъ, что
щпмъ образомъ соотвѣтствуютъ девяти главамъ не всѣ эти легенды цѣликомъ вымышлены. Нѣ-
Мишны: гл. I соотвѣтствуетъ главѣ I I Мишны; которыя изъ нихъ, повидимому, являются от-
ІІ-я -ІІІ-й ; ІП —IV; ІѴ -Ѵ . 1 -5 ; Ѵ -Ѵ , 6- 11; звукомъ дѣйствительныхъ событій. Баба б.
V I—V I И VII; V II—VII; V III до X—IX; Х І - Х Бута былъ членомъ знатной семьи, извѣстной
(первой главѣ Мишны, Б. Б., соотвѣтствуетъ 11-я подъ именемъ «сыновей Бабы» («Вепе Baba»),
глава Тосефты, Б. Меція; см. выше статью Баба). которые во время осады Іерусалима Иродомъ
Обѣ Гемары толкуютъ законы Мишны и, съ (37 г. до Рожд. Хр.) противились сдачѣ города;
своей стороны, выдвигаютъ много новыхъ вопро- послѣ того, какъ Иродъ овладѣлъ городомъ, они
совъ, въ особенности Гемара вавилонская. Па- укрывались у Костабара въ теченіе десяти лѣтъ,
лести иска я Гемара очень кратка и бѣдна само- пока не было открыто ихъ убѣжище; тогда ихъ
стоятельпымъ содержаніемъ. Здѣсь могутъ быть предали смерти (Флавій, Древн., XV, 7, § 10;
приведены слѣдующія мѣста: Бабли, 36: «Старая Баб. Бат., 36 и сл). Талмудическая легенда, вы-
синагога не можетъ быть срыта раньше, чѣмъ по- держанная въ восточномъ стилѣ, приводитъ также
строена новая». Иродъ, основываясь на своемъ Б. б. Б. въ связь съ Иродомъ Великимъ, но по
царскомъ авторитетѣ, игнорировалъ это положе- этой версіи, послѣдній, боясь осужденія фари-
ніе и приказалъ сломать старый храмъ прежде, сеевъ, перебилъ всѣхъ выдающихся учите-
чѣмъ былъ выстроенъ повый. Тутъ-же передается лей, Бабу б. Б. же онъ оставилъ въ живыхъ,
исторія Йрода и Маріамны и приводятся другіе но велѣлъ его ослѣпить. «Однажды пришелъ
разсказы о царствованіи Ирода.—86: «Каждый къ нему Иродъ и сказалъ: «Смотри, что дѣлаетъ
членъ общины обязанъ внести свою долю въ бла- этотъ нечестивый рабъ». Б. б. Б., будучи слѣ-
готворптельную кассу города»; этотъ налогъ взыс- пымъ, не зпалъ, что съ нимъ говоритъ самъ
кивался даже принудительными мѣрами.—10а.: Иродъ. Баба отвѣтилъ: «Что-же я могу сдѣлать
«ТурнъРуфъ спросилъ р. Акпбу: «Если вашъ Богъ противъ этого?». — Иродъ сказалъ: «Прокляни
другъ бѣдныхъ, то отчего онъ не даетъ имъ столько, его».—Б. б. Б. отвѣтилъ: «Сказано: Даже въ
чтобы они могли жить въ довольствѣ?» Р. Акпба мысляхъ твоихъ нэ проклинай царя» (Экклез.,
отвѣтилъ: «Дабы у насъ былъ случай творить 10,20).—«Но вѣдь онъ не царь» сказалъ Иродъ.—
добро».—«Существуетъ десять могущественныхъ Б. б. Б. на это отвѣтилъ: «Допустимъ, что онъ
вещей, по одна побѣждаетъ другую: гора сильна, только богачъ, а вѣдь сказано (ІЪ.): «И въ спалъ-
она побѣждается желѣзомъ; желѣзо побѣждается ной своей не проклинай богача», или допустимъ,
огнемъ; огонь—водою; вода уносится тучами; что онъ только начальникъ, тогда сказано:
тучи разгоняются вѣтромъ; вѣтрамъ протпво- «начальника въ народѣ твоемъ не поноси» (Исх.,
стоитъ человѣкъ; человѣка сокрушаетъ страхъ; 22, 27).—«Но вѣдь это относится», отвѣтилъ
страхъ побѣждается виномъ; вино побѣждается Иродъ, «только къ тѣмъ правителямъ, которые
сномъ; смерть сильнѣе всѣхъ, но добрыя дѣла, поступаютъ по обычаю своего народа, а этотъ
«»צדקה, побѣждаютъ смерть».—21а.: «Сначала каж- [Иродъ] не поступаетъ по обычаямъ своего на-
дый отецъ самъ долженъ былъ учить своихъ рода». '« Я боюсь его», сказалъ Баба.—«ІІо тутъ
дѣтей. Большая школа была открыта въ Іеру- нѣтъ никого, кто־бы пошелъ и разсказалъ ему
салимѣ. Послѣ этого, открылись школы во всѣхъ объ этомъ; мы здѣсь одни», сказалъ Иродъ.—«На-
общинахъ. Сначала ихъ посѣщали юпопіп въ писано», отвѣтилъ Баба: «птица небесная мо-
возрастѣ отъ 17 до 18 лѣтъ; но Іошуа б. Гамла жетъ перенести слово, и крылатое—пересказать
ввелъ обычай, чтобы школу посѣщали дѣти 6 рѣчь» (Экклез., 1. с.).—Тогда Иродъ открылся
или 7 лѣтъ»; тутъ-же приводятся интересныя ему и сказалъ: «Еслибы я зналъ, что учителя
правила относительно помѣщенія для обществен- Израиля такъ осторожны, я бы ихъ не убилъ.
ныхъ школъ, о числѣ учениковъ въ каждомъ клас- Что мнѣ теперь дѣлать для того, чтобы иску-
сѣ и т. п.—58а: «Судья, привлеченный къ суду пить свою випѵ?»—«Ты потушилъ свѣточи міра,
и присужденный къ уплатѣ своихъ долговъ, не искупи это другимъ свѣточемъ міра» (сооруже-
способенъ къ отправленію обязанностей судьи». ніемъ храма; Баба Батра, 36 и сл.).—Б. б. Бута
—736 и сл.: Здѣсь мы находимъ цѣлую "серію отличался благочестіемъ. Про него разсказы-
странныхъ и полныхъ чудесъ разсказовъ Рабба- ваютъ, что опъ ежедневно приносилъ жертву
баръ-Баръ-Хана, которые дали обильный матеріалъ «невѣдомой виновности, אשם תי^וי, т.־е. во искуп-
613 Б аба Kama 614
леніе грѣха, который онъ, можетъ быть, совер- нодателъ. Эти виды нанесенія вреда суть: 1) бодли-
шилъ, самъ того не зная; это онъ дѣлалъ всегда вый волъ, 2 : )שורскотъ, пущенный на потраву чужо-
кромѣ дня, слѣдующаго заІомъ-Кипуромъ. Онъ го- го п о л я , 3 ;)מבעהяма, вырытая въ доступномъ для 06-
ворилъ: «Клянусь этимъ храмомъ, я бы принесъ щаго пользованія мѣстѣ,בור, и 4) огонь, при неосто-
жертву и въ этотъ депь, еслибы мнѣ позволили, рожномъ съ нимъ обращеніи,אש. Мишна, какъ бы
но мнѣ говорятъ: «Подожди до тѣхъ поръ, пока въ оправданіе излишней казѵистичности библей-
ты будешь имѣть право сомнѣваться, есть-ли скаго закона, разбираетъ юридическія свойства
у тебя грѣхъ пли нѣтъ» (Kerit., 25а; тамъ־же каждаго изъ указанныхъ четырехъ видовъ, до-
р. Эліезеръ называетъ подобную жертву «жер- называя тѣмъ, что ни одинъ изъ нихъ не могъ
твой виновности благочестивыхъ» ()אשם של חסידים. бы быть выведенъ по аналогіи изъ другого. Напр.,
Въ одномъ мѣстѣ Талмуда, гдѣ Б. б. Б. назы- боданіе отличается отъ потравы необычайностью
вается старцемъ, онъ, передавая галаху отъ и отсутствіемъ удовольствія отъ нанесеннаго вре-
имени ПГаммая, говоритъ: «Такъ я слышалъ да; яма отличается отъ всѣхъ прочихъ видовъ
отъ старца Шаммая». Изъ этого видно, что онъ неподвижностью, такъ что необходимо, чтобы
жилъ еще задолго до разрушенія храма. Въ объектъ поврежденія пришелъ къ причинѣ вреда
другой Барайтѣ, приведенной въ трехъ мѣстахъ и т. д. Мишна возводитъ такимъ образомъ четыре би-
(Tosefta, Chag., 2,13; Bezah,20a; 1er. Bezah, II, 61в), блейскіе виды въ четыре «типа поврежденія», אבות
онъ называется ученикомъ школы Шаммая; נזיקין, подводя потомъ всѣ встрѣчающіеся въ болѣе
тамъ разсказывается, что, несмотря на это, онъ сложной городской жизни случаи косвеннаго
рѣшилъ галахпческій ״споръ относительно по- причиненія ущерба подъ тотъ *или другой типъ
рядка жертвоприношеній согласно ученію школы въ качествѣ ихъ «производныхъ», רות/תו. Вмѣстѣ
Гиллеля, что свидѣтельствуетъ о самостоятель- съ тѣмъ Мишна, отмѣчая юридическія свойства,
ности его ума. Вмѣстѣ съ тѣмъ подробности это- общія всѣмъ четыремъ типамъ, выводитъ общій
го разсказа, какъ и вышеприведенныя сооб- законъ отвѣтственности за причиненный вредъ,
щенія легенды о немъ, показываютъ, какъ близки который она выражаетъ слѣдующей формулой:
были его сердцу храмъ и жертвоприношенія. «Если я обязанъ наблюдать за вещью (и не па-
Позднѣйшее преданіе характеризуетъ великое блюдалъ), то я самъ подготовилъ учиненный ею
смиреніе Б. б. Б. Одна женщина разбила двѣ вредъ; если я совершилъ часть подготовленія
свѣчи объ его голову въ то время, когда онъ въ вреда, я плачу, какъ-будто бы я подготовилъ все,
качествѣ судьи былъ занятъ разборомъ тяжбъ. (напр., яма была вырыта другимъ, но была при-
Она, по наивности, полагала, что исполняетъ крыта, а я ее раскрылъ); или (Исх. 21, 3): «Пя-
волю мужа, велѣвшаго ей разбить свѣчи о врата теро сидѣли на одной скамьѣ и не разбили ее;
(врата по-арамейски—«баба»). Б. б. Б. не только я сѣлъ шестымъ и она разбилась—я обязанъ
не разсердился, но и благословилъ ее, сказавъ: «Да заплатить» (Баба Кама, 9). Мишна дѣлаетъ за-
будетъ воля Господа дать тебѣ двухъ сыновей, тѣмъ цѣлый рядъ другихъ обобщеній, устаиавли-
подобныхъ Бабѣ б. Бута, въ награду за то, что вая такимъ образомъ общіе принципы отвѣтствеы-
ты исполнила волю мужа» (Нед., 066). Ср.: Weiss, ности. Слѣдуетъ замѣтить,что почти вся первая гла-
177 и сл.; Grätz, Gesch., I ll, 166, 208; Braun- ва написана особенно архаическимъ языкомъ, по
Schweiger, Die Lehrer der Mischna, 48. 3. конструкціи близкимъ къ библейскому, что указы-
Баба Кама, «( בבא קמאпервыя ворота»)—первый ваетъ на глубокую древность ея возникновенія.—
изъ трехъ трактатовъ Мишны отдѣла «Незикимъ», Относительно бодливаго вола библейскій законъ
составляющихъ въ совокупности своей сводъ различаетъ вола, въ первый разъ забодавшаго чу-
еврейскаго гражданскаго права. Подъ этимъ-же жое животное (на мишнаитскомъ языкѣ «тамъ»,
названіемъ и съ соотвѣтственнымъ содержаніемъ —תםневинный) отъ рецидивиста («муадъ», —מועד
трактатъ появляется въ Тосефтѣ, Гемарахъ іеру- предостереженный); въ первомъ случаѣ хозяинъ
салимской и вавилонской; въ Мишнѣ законы пз- возмѣщаетъ только половину убытка, во второмъ—
лагаются, въ Тосефтѣ и Гемарахъ они подробно весь убытокъ. Мишна въ той-же главѣ опредѣ-
изслѣдуются и комментируются. Трактатъ Б.-К. ляетъ, какія поврежденія должны считаться
посвященъ преимущественно изложенію законовъ «производными» этого типа, причисляя сюда всѣ
о возмѣщеніи убытковъ, причиненныхъ однимъ тѣ случаи, которыхъ по ихъ необычности невоз-
лицомъ другому вслѣдствіе какого-нибудь недоз- можно предвидѣть и при которыхъ не полу-
воленнаго дѣйствія (delictus) перваго (а по мнѣ- чается никакого удовольствія отъ причпнен-
нію позднѣйшихъ вавилонскихъ юристовъ, и безъ наго убытка, напр., укусъ, ляганіе и пр. Сюда,
всякаго правонарушенія съ его стороны; см. однако, не относится убытокъ, причиненный
ниже). Изъ 0 נглавъ трактата Б.-К. въ первыхъ хищными животными, хотя бы н прирученными.
шести разсматриваются случаи косвеннаго при- Слѣдующія 5 главъ, какъ въ Мишнѣ, такъ и въ
чиненія имущественнаго или физическаго ущерба Гемарахъ, подробно разбираютъ казуистику ука-
другому лицу вслѣдствіе недостаточнаго при- занныхъ 4 типовъ косвеннаго причпненіяубыт-
смотра виновника ущерба за принадлежащими ка. 2־ая глава разсматриваетъ случаи поврежденія
ему предметами, по природѣ своей способными чужого имущества, произведеннаго домашними
къ нанесенію вреда; остальныя 4 главы разби- животными, причемъ одни, необычайные, неесте-
раютъ отвѣтственность за непосредственное иа; ственные, относятся Мишной къ типу «бодливаго
несеніе имущественнаго или физическаго ущер- вола», другіе, заурядные—къ типу «потравы».
ба однимъ лицомъ другому.—Первая глава пред- Въ первыхъ случахъ различаютъ между «тамъ»
ставляетъ введеніе къ ученію о косвенномъ на- и «муадъ», въ послѣднихъ—этого различія не су-
несеніи вреда и устанавливаетъ общіе принципы ществуетъ, и тогда хозяинъ скотины также
этого отдѣла частнаго права, исходя изъ древняго долженъ возмѣстить весь причиненный ею
закона, изложеннаго въ т.־наз. «Книгѣ завѣта» убытокъ.
(Исх., 21, 28—37; 22, 4, 5). Б ъ Библіи описывают- Въ Гемарѣ во I I главѣ въ силу извѣстной
ся въ казуистической формѣ 4 вида нанесенія ассоціаціи идей разбирается посторонній вопросъ,
вреда, соотвѣтствующіе тому несложному земле- долго дебатировавшійся какъ въ палестинскихъ,
дѣльческому строю, который имѣлъ въ виду зако- такъ и въ вавилонскихъ академіяхъ. Если кто
615 Б аба Kama 616
живетъ въ пустующемъ домѣ бевъ вѣдома его вла- сти двухъ предостерегавшихъ его свидѣтелей (см.
дѣльца, причемъ домъ этотъ вообще не отдается Смертная казнь), съ него не взыскиваютъ за
въ наймы, долженъ ли жилецъ платить за лѣченіе, за неспособность къ труду и пр., «ибо
квартиру, или нѣтъ? Одни говорили, что всякое онъ отвѣчаетъ своей жизнью», מפני שהוא מתחייב
пользованіе чужимъ имуществомъ должно быть ;בנפשוравнымъ образомъ, «если онъ въ субботу
оплачиваемо; другіе говорили, что «польза для поджегъ гумно своего сосѣда, онъ не платитъ за
одного безъ ущерба для другого, זה נהנה וזה לא חסר, сгорѣвшій хлѣбъ» (III, 10).—Наконецъ, въ этой
не подлежитъ оплатѣ». Послѣднее мнѣніе полу- главѣ устанавливаютъ общій, впрочемъ, и всѣмъ
чило перевѣсъ и было принято къ руководству другимъ законодательствамъ принципъ, по кото-
(Баба Кама, 20аб, 21а). рому въ спорныхъ случаяхъ тяжесть доказатель-
I I I глава разбираетъ всевозможные случаи ства лежитъ на истцѣ, ;המוציא מחברו עליו הראיהвъ
причиненія убытка, которые по своему характеру данномъ случаѣ на потерпѣвшемъ лежитъ обя-
должны быть отнесены къ типу «ямы». Въ ва- занность доказать фактъ правонарушенія, а так-
вилонской Гемарѣ, между ־прочимъ, здѣсь нахо- же наличность и объемъ убытковъ.
дятся дебаты по принципіальному вопросу: вы- IV глава разбираетъ условія, при наличности
геісаетъ ли обязательство возмѣщенія убытковъ которыхъ «бодливый волъ» долженъ считаться
изъ гражданскаго правонарушенія, или оно до- «рецидивистомъ». Затѣмъ вопросъ о возмѣщеніп
пустимо безъ всякаго деликта, хотя бы вредъ, убытковъ разсматривается въ зависимости отъ
причиненный однимъ другому, произошелъ отъ субъекта и объекта правонарушенія; напр., при-
вполнѣ дозволеннаго закономъ дѣянія? И странно, надлежалъ ли бодливый волъ частному лпцу или
несмотря на то, что многіе изъ древнихъ па- храму ()הקדש, правоспособному лицу или недѣе-
лестинскихъ авторитетовъ (таннаевъ) обусловли- способному (глухонѣмому, безумному и мало-
ваютъ обязанность возмѣщенія убытковъ на- лѣтнему)?
личностью деликта, позднѣйшій вавилонскій Y и*VI главы посвящены казуистикѣ повреж-
юристъ Аббаи отвергаетъ необходимость деликта, деній; тутъ-же опредѣляются условія обязатель-
и его мнѣніе принято къ руководству. Въ Мишнѣ наго присмотра за имуществомъ, по природѣ сво-
читаемъ: «Если кто вынесъ свою солому или ей способнымъ стать причиной поврежденія.
сѣно на улицу (—רשות הרביםмѣсто общаго полъ- Y H глава открываетъ новую серію законовъ
зованія) для образованія навоза, и другой изъ-за о возмѣщеніи убытковъ, причиненныхъ уже не
этого получилъ поврежденіе, то первый обязанъ гражданскимъ правонарушеніемъ, а такими дѣя-
возмѣстить убытокъ; вмѣстѣ съ тѣмъ всякій ніями, которыя новѣйшими законодательствами
имѣетъ право присвоить навозъ» (какъ безхозяй- квалифицируются, какъ уголовныя, но которыя
ную вещь). Въ Гемарѣ по этому поводу цити- древнееврейское право относитъ къ области такъ
руются двѣ Барайты: 1) «Р. Іегуда говоритъ: во назыв. «штрафного права», דיני קנסות. Сюда отно-
время удобренія полей человѣкъ имѣетъ право сятся: кража, хищеніе, нанесеніе побоевъ и
вынести свой навозъ на улицу и накоплять его увѣчья. Кража по библейскому, слѣдовательно,
тамъ впродолженіе ВО дней для того, чтобы и по талмудическому праву, не представляетъ
онъ растирался подъ ногами людей и ско- уголовнаго преступленія въ современномъ смы-
та, ибо подъ этимъ условіемъ Іисусъ Навинъ слѣ, которое преслѣдуется государствомъ неза-
предалъ страну еврейскому народу» (т.־е. это—из- висимо отъ иниціативы потерпѣвшаго. Но она
древле существѵющеее право).—2) «Всѣ тѣ, кото- также не простое нанесеніе матеріальнаго ущер-
рымъ разрѣшается портить улицу (напр., откры- ба, при которомъ съ виновника взыскивается въ
вать туда въ дождливое время года водосточ- пользу потерпѣвшаго матеріальное вознагражде-
ныя трубы), если они кому־нибѵдь причинили ніе, эквивалентное понесенному убытку. Воръ,
вредъ, должны возмѣстить его; р. Іегуда же осво- если онъ пойманъ съ поличнымъ, платитъ вдвое,
бождаетъ (отъ отвѣтственности)». Гемара ста- если же укралъ животное и продалъ его дру-
витъ вопросъ: согласна־ли окончательная ре- гому или зарѣзалъ его, платитъ впятеро или
дакція закона въ Мишнѣ съ мнѣніемъ р. Іегуды, вчетверо больше. Если же воръ самъ сознался
пли нѣтъ? Юристъ р. Нахманъ отвѣчаетъ, что въ своемъ поступкѣ, онъ возвращаетъ только то,
между нашей Мишной и мнѣніемъ р. Іегуды нѣтъ что укралъ—по общему правилу: «сознавшійся
противорѣчія, такъ какъ въ Мишнѣ рѣчь идетъ освобождается отъ штрафа», מורה בקנס פטור. Ііод-
не о времени унаваживанія нолей, а о лѣтнемъ робное разсмотрѣніе всѣхъ относящихся сюда
времени, когда портить улицу не дозволяется (Б. вопросовъ составляетъ содержаніе V II главы.
К., 30а). Однако, въ другомъ мѣстѣ (Б. М., 1186) Аб- Въ силу нѣкоторой ассоціаціи идей, въ концѣ
баи утверждаетъ, что анонимная мишпа про- этой главы приводится весьма любопытный, хо-
тпвъ р. Іегуды и противъ другихъ таннаевъ, ко- тя не относящійся къ дѣлу законъ, по которому
торые по аналогичнымъ вопросамъ высказались, нельзя заниматься разведеніемъ мелкаго скота
что никто не отвѣчаетъ за убытки, причиненные въ Палестинѣ; но это разрѣшается въ Сиріи (т.-
дозволеннымъ дѣяніемъ (ср. Альфаси, Баба Ка- е. въ тѣхъ ея частяхъ, которыя были завоеваны
ма, 14а, и Нимуке Іосифъ, къ этому мѣсту). Въ Хасмонеями). Дошло до того, что пастуховъ мел-
той-же главѣ устанавливается другой весьма каго скота чуть ли не ноставили внѣ закона;
важный, хотя на нашъ взглядъ нѣсколько стран- во всякомъ случаѣ ихъ не считали правоспо-
ный, принципъ еврейскаго права, который собными свидѣтелями. Обыкновенно указанное за-
выражается словами «К от leh bederabba me- прещеніе мотивируется тѣмъ, что мелкій скотъ
neh»—קם ליה בדרבא מניה, т.-е. «достаточно съ че- трудно удержать отъ потравы чужихъ полей. Но
ловѣка высшаго наказанія». Если человѣкъ со- еслибы это было такъ, то почему это разрѣ-
вершилъ преступное дѣяніе, за которое онъ при- шается въ Сиріи и почему овецъ труднѣе убе-
суждается къ смертной казни или тѣлесному речь отъ потравы, чѣмъ крупный скотъ? (О дѣй-
наказанію, и если отъ этого дѣянія произо- ствительныхъ мотивахъ этого запрета см. Ани-
шелъ кому-нибудь имущественный ущербъ, то коросъ,'Евр. Энциклопедія, II, 840 и сл.).
послѣдній не возмѣщается; напр., если онъ на- V III глава трактуетъ объ оскорбленіи дѣйстві-
несъ увѣчье своимъ отцу или матери при налично емъ и о матеріальномъ вознагражденіи за при
617 Б аба Меція 618
чиненныя увѣчья. Библейскій законъ въ бук- быка и послѣдній одряхлѣлъ у него, онъ дол-
вальномъ его смыслѣ примѣняетъ въ случаѣ женъ вернуть ему здороваго быка. Если онъ по-
увѣчья «jus talionis»: «око за око, зубъ за зубъ» хитилъ необработанную шерсть и превратилъ ее
и т. д. Такъ и толковали законъ саддукеи. Mo- въ ткань, онъ возвращаетъ потерпѣвшему стой-
жетъ быть, что такъ толковала его и школа мость сырого матеріала. По ассоціаціи идей
Шаммая; по крайней мѣрѣ, согласно цитируемой Мишна переходитъ тутъ къ вопросу о томъ, въ
въ Гемарѣ Барайтѣ, въ такомъ смыслѣ выска- какой мѣрѣ отвѣчаетъ мастеръ за порчу сырого
зался шаммаитъ р. Эліезеръ: «око за око—бук- матеріала, который порученъ былъ ему для 06-
вально», ( עין תחת עין—ממשБаба Кама, 84а), хотя работкп, или за порчу готовыхъ вещей, которыя
Гемара силится тамъ доказать, что онъ не гово- даны были ему для починки.
рилъ это серьезно. Несомнѣнно, однако, что фа- Х-ая глава разбираетъ рядъ вопросовъ, возни-
рисеи давно уже отмѣнили «jus talionis» (Мегил- кающихъ въ тѣхъ случаяхъ, когда человѣкъ
латъ Таанитъ, IV). Іосифъ Флавій говоритъ, владѣетъ чужимъ имуществомъ, доставшимся
что вполнѣ зависитъ отъ потерпѣвшаго, при- ему законнымъ путемъ; напр., еслп онъ унаслѣ-
мѣнить ли «око за око», или получить денежное довалъ вещь, похищенную его отцомъ, или ку-
вознагражденіе. Мишна «jus talionis» вовсе не пилъ вещь, не зная, что она была украдена илп
знаетъ, а говоритъ, что «кто причиняетъ другому похищена. Изложивъ всѣ относящіяся сюда опре-
увѣчье, отвѣчаетъ за пять вещей: за^ поврежде- дѣленія, Мишна переходитъ къ изложенію вопро-
ніе, בוק, за страданіе, צער, за лѣченіе, רפוי, за са о томъ, какіе предметы нельзя вообще поку-
сидѣніе, ( שבתт.־е. вынужденный покой) и за пать у ремесленниковъ, какъ завѣдомо краде-
оскорбленіе, »בושת. Гемара приводитъ длин- ные, такъ какъ, представляя остатки поручен-
ный рядъ соображеній, принадлежащихъ разнымъ наго имъ для обработки матеріала, они не на-
авторамъ, въ пользу того, что «око за око» не столько малоцѣнны, чтобы заказчики мысленно
должно быть понимаемо въ буквальномъ смыслѣ. отказались отъ нихъ въ пользу ремесленника.—
Одно изъ нихъ гласитъ: «Око за око — но Гемара (Баба Еама, 796) разсказываетъ, что уче-
не око и жизнь за око», а такъ какъ нельзя ники р. Іоханана б. Закаи спросили его однажды,
впередъ знать, чѣмъ кончится операція удаленія почему Тора относится строжекъ вору, чѣмъ къ
глаза у обидчика, и не повлечетъ ли она за со- грабителю, налагая на послѣдняго гораздо мень-
бою его смерть, то слѣдовательно, сказанное надо шій штрафъ. «Воръ, отвѣтилъ учитель, оказываетъ
понимать въ смыслѣ денежнаго вознагражденія. больше уваженія людямъ, чѣмъ Богу; грабитель,
Въ дальнѣйшемъ V III глава подробно изслѣ- по крайней мѣрѣ, не ставитъ людей выше Бога».—
дуетъ свойства упомянутыхъ выше «5 вещей» и См. библіографію ст. Баба Батра. 3.
способовъ ихъ оцѣнки, опредѣляетъ, въ какихъ Баба Меція, «( בבא מציעאсреднія ворота»)—вто-
случаяхъ взыскиваются платежи всѣхъ пяти рой изъ трехъ трактатовъ, посвященныхъ изложе-
наименованій, а въ какихъ случаяхъ только нѣ- нііо еврейскаго гражданскаго права (см. Баба).
которые изъ нихъ; напр., если лицо причинило Этотъ трактатъ обнимаетъ слѣдующіе законы: 1) о
увѣчье другому неумышленно, исключительно находкахъ, 2) объ отвѣтственности при храненіи
по неосторожности, то не платитъ за оскорбле- чужой собственности, 3) о куплѣ и продажѣ дви-
ніе; если оно нанесло увѣчье своему еврей- жимостей, 4) о лихоимствѣ, 5) о наймѣ рабочихъ,
скому рабу, оно не платитъ за «вынужденный 6) о наймѣ рабочаго скота, 7) объ арендѣ недвижи-
покой», такъ какъ трудъ раба принадлежитъ мостей, 8) о наложеніи ареста на имущество долж-
хозяину. Если оно побило своего раба не־еврея. ника и 9) о смежныхъ владѣніяхъ.—Трактатъ
не причинивъ ему увѣчья, то оно ничего не Б.-М. содержитъ, какъ и остальные два трактата,
платитъ, такъ какъ имущество раба принадле- десять главъ (перакимъ).—1) О находкахъ. Основы-
житъ господину; если же оно нанесло ему при ваясь на библейскомъ постановленіи о возвратѣ
этомъ хоть малѣйшее увѣчье, рабъ, согласно найденныхъ вещей собственнику (Второз., 22,
Моисееву закону (Числ., 21, 26, 27), свободенъ. 1—3), Мишна развиваетъ этотъ законъ во всѣхъ
Въ этой־же главѣ приводится минимальная такса его деталяхъ, опредѣляя, въ какихъ случахъ чело-
возмѣщенія за оскорбленіе дѣйствіемъ: за ударъ вѣкъ обязанъ вернуть найденную вещь хозяину,
кулакомъ, за пощечину и т. д. За срываніе го- въ какихъ нѣтъ. I глава опредѣляетъ способы, ка-
ловного убора съ женщины въ публичномъ мѣ- кими пріобрѣтаются въ собственность найденныя
стѣ полагается 400 «зузъ» (серебряная монета= вещи, не подлежащія возвращенію хозяину. За-
1/4 динарія). тѣмъ устанавливаются правила, какъ поступать
IX глава посвящена изложенію законовъ о при нахожденіи документовъ: заемныхъ писемъ,
взысканіи похищеннаго имущества. Подъ поня- дарственныхъ записей, разводныхъ писемъ и пр.
тіемъ «похищеніе», גזלה, разумѣется всякое неза- I I глава опредѣляетъ, въ какихъ случаяхъ
конное присвоеніе чужого имущества, кромѣ нашедшій обязанъ публично объявить о находкѣ
кражи; сюда, слѣдовательно, относится, кромѣ и въ какихъ онъ можетъ ихъ просто присвоить
прямого грабежа, также невозвращенія поклажи, себѣ. Общій принципъ таковъ: тамъ, гдѣ можно съ
утайка находки, удержаніе заработной платы и полной увѣренностью полагать, что хозяинъ, от-
т. п. Похищеніе относится также къ штрафному чаявшись въ полученіи потерянной вещи, мы-
праву, דיני קנסות, такъ какъ возмѣщеніе не эквива- сленно отрекся отъ нея ()יאוש, находка, какъ без-
лентно понесенному убытку; похититель, по Мои- хозяйная вещь, принадлежитъ нашедшему ее.—
сееву закону, долженъ вернуть потерпѣвшему, Вещи, не имѣющія отличительныхъ признаковъ,
кромѣ стоимости похищенной вещи, еще штрафъ какъ, напр., разбросанныя монеты, нашедшій
въ размѣрѣ пятой части ея стоимости, חומש. Об- вправѣ себѣ присвоить. To-же самое относится къ
щее правило гласитъ: похититель возвращаетъ вещи, найденной въ городѣ, гдѣ большинство
вещь въ томъ видѣ, въ какомъ она была въ мо- жителей язычники, которые не возвращаютъ на-
ментъ похищенія. Если онъ похитилъ малоцѣн- ходокъ, т. к. въ этомъ случаѣ хозяинъ навѣрно
наго теленка и онъ превратился у него въ доро- мысленно отрекся отъ своей вещи. Впрочемъ, въ
гого вола, онъ возвращаетъ ему стоимость то- послѣднемъ случаѣ, хотя нашедшій юридически
ленка, и обратно, если онъ похитилъ у него и не обязанъ вернуть находку, но нравственно
Б19 Б аба Медіа 62 0
долженъ это сдѣлать. Гемара (Б. М., 286) при- Точно также нокупатель является «даровымъ
водитъ слѣдующую интересную Барайту: До раз- хранителемъ» купленной вещи, и если, напр.,
рушенія храма, въ Іерусалимѣ было публичное окажется, что онъ можетъ купить данную вещь де-
мѣсто подъ названіемъ «Эбенъ га-тоэнъ», אב הטוע шевле, то онъ имѣетъ право уничтожить сдѣлку.
(Камень истцовъ), куда сходились какъ потеряв- М тнна, однако, прибавляетъ: «Хотя юридически
шій какую-либо вещь, такъ и нашедшій ее, по онъ можетъ это сдѣлать, но Тотъ, который взыс-
праздникамъ, когда весь народъ стекался въ кивалъ съ поколѣнія потопа и съ поколѣнія
Іерусалимъ. Нашедшій объявлялъ о найденной столпотворенія, взыщетъ также съ людей, не
вещи, потерявшій давалъ требуемыя объясненія, держащихъ слова (М., Б. М., ІУ, 2).—Въ этой-же
чтобы доказать, что вещь принадлежитъ ему, и за- главѣ разбираются вопросы о недобросовѣстныхъ
тѣмъ безвозмез дно получалъ ее (ср.'Семахотъ, УI).— торговыхъ сдѣлкахъ. Библейское изреченіе: «не
Послѣ разрушенія храма стали объявлять о про- обижайте другъ друга» (Лев., 25, 14, 17), хотя
пажахъ въ молитвенныхъ домахъ и другихъ имѣетъ скорѣе нравственный, чѣмъ юридическій
публичныхъ мѣстахъ. Но во времена персидскаго характеръ, примѣняется, однако, Талмудомъ и
владычества довольствовались сообщеніемъ о къ коммерческимъ сдѣлкамъ въ томъ смыслѣ,
пропажахъ сосѣдямъ .и знакомымъ, т. к., по пер- что ощутительный обманъ при нихъ дѣлаетъ
сидскимъ законамъ, всякая находка принадле־ ихъ недѣйствительными, напр., если за вещь
житъ государю (Б. М., 286). Обязанность под- уплачено на 1/6 больше ея дѣйствительной стой-
нять, хранить и возвращать найденную вещь не мости. Въ торговыхъ сношеніяхъ строго воспре-
простирается на людей нрестарѣлыхъ и особенно щается всякое подобіе обмана. «Нельзя растя-
почетныхъ, для которыхъ возня съ подобнымъ дѣ- гивать волосы у продаваемой скотины, чтобы
ломъ составляетъ униженіе (Баба Меція, 30а). — она казалась полнѣе и жирнѣе; нельзя раз-
Къ закону о возвратѣ чужой собственности То- дувать внутренности скотины, продаваемой въ
сефта относитъ также (Б. М., II; Б. М., 31а) мясной лавкѣ, дабы онѣ казались шире и боль־
предотвращеніе грозящаго кому-либо убытка. За ше; запрещено мэчить мясо въ водѣ, чтобы
возвратъ найденной вещи нельзя требовать воз- оно казалось бѣлымъ и жирнымъ (Б. М., 606).
награжденія; разрѣшается лишь возмѣщеніе за- Лавочнику воспрещается примѣшивать неболь־
тратъ по храненію, а равно за трату времени на шое количество плохихъ фруктовъ къ большому
доставленіе предмета его хозяину, причемъ время количеству хорошихъ. Разбавлять вино съ водой
это оцѣнивается не выше, чѣмъ вознагражденіе разрѣшается лишь въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ это
обыкновеннаго поденнаго рабочаго (Б. ІЙ., II, 9). смѣшеніе общепринято и покупатель заранѣе
I II глава имѣетъ своимъ предметомъ отвѣт- знаетъ, что онъ покупаетъ смѣсь (Б. М., I ѵ, 11).
ственность при храненіи чужой собственности.— Нельзя окрасить старую посуду, чтобы она ка-
Мишна различаетъ 4 рода храненія чужого иму- залась новой» ( i b i d . , 12 ;см. k o m m . Tifereth Israel,
щества, ארבעה שומרים, выводя свои положенія тамъ־же).
изъ библейскихъ текстовъ (Исходъ,14—6 ,22 )־, V глава содержитъ законы о лихоимствѣ״
хотя въ текстахъ эти случаи обозначены да- Библейскій законъ отмѣчаетъ двѣ формы ли-
леко не ясно: а) храненіе безвозмездное, ;שומר הנם хонмства: «лихву» (נשך, буквально—укусъ) при
b) храненіе за извѣстное вознагражденіе, שומר שבר отдачѣ денегъ въ заемъ, и «ростъ» (—מרביתуве-
(9—12); с) храненіе съ правомъ безплатнаго по ль- личеніе) при одолженіи съѣстныхъ припасовъ
вованія предметомъ,1?14—13) שואа); d) храненіе съ (Лев., 25, 36). Мишна, а за ней и Гемара, отно-
правомъ пользованія за извѣстную плату или сясь къ лихоимству съ особеннымъ риго-
наемъ, 146) )שובר.—Безплатный хранитель отвѣ- ризмомъ, подводятъ подъ понятіе «ростъ» цѣлый
чаетъ лишь за личное злоупотребленіе ввѣрен- рядъ коммерческихъ сдѣлокъ, которыя не пред-
ной ему вещыо, פשיעה, между тѣмъ какъ платный ставляютъ настоящей лихвы, а скорѣе тѣнь лих-
хранитель отвѣчаетъ за всякаго рода убытки, вы или, какъ выражается Талмудъ, «пыль» лихвы,
за исключеніемъ лишь слѣдствій force majeure. אבק ריבית, чѣмъ оправдывается помѣщеніе этихъ
Въ послѣднемъ случаѣ онъ долженъ подтвер- законовъ вообще въ трактатѣ по гражданскому
дить фактъ происшедшаго несчастія присягой и праву. Какъ заимодавецъ, отдающій деньги въ
тогда онъ освобождается отъ всякаго возмѣще- ростъ, такъ и должникъ, платящій проценты, а
нія убытка (Б. М.. У II, 8—10). Къ категоріи равно писецъ, пишущій заемное обязательство,
«платнаго хранителя» относится также мастеръ, и всѣ лица, причастныя къ акту лихоимства,
получившій матеріалъ для выдѣлки какого-либо всѣ одинаково виновны въ нарушеніи закона о
предмета. Если матеріалъ утерянъ или изгото- ростѣ (ib., У, 11). «Лихоимство равно убійству:
влепный предметъ забракованъ, мастеръ отвѣ- какъ убитаго нельзя воскресить, такъ и вреда,
чаетъ, какъ «платный хранитель». Правила о нанесеннаго лихоимствомъ, нельзя исправить»
платномъ хранителѣ простираются и на храни- (Б. М., 616).—«Кто одалживаетъ другому деньги,
теля 4-й категоріи (socher).—Хранитель же не вправѣ не только пользоваться даровой квар-
3-й категоріи (schoel) отвѣчаетъ за всякіе тирой въ домѣ должника, но даже нанимать у
убытки, даже за стихійные (Баба Меція, У ІІ, 8), него по уменьшенной цѣнѣ, ибо это похоже на
исключая лишь тотъ случай, когда собствен- проценты» (Б. JVL, У, 2).—«Получившій задатокъ
никъ одолженнаго предмета самъ находится на проданное имъ поле съ условіемъ, что покѵ-
около него (Исх., 22, 14).—ІУ глава посвящена патель можетъ во всякое время доплатить оста-
законамъ о куплѣ и продажѣ. Одна уплата токъ и забрать поле, не вправѣ пользоваться
стоимости купленнаго предмета еще не закрѣ- урожаемъ этого поля со дня полученія задатка,
пляетъ предмета за покупателемъ, пока по- ибо это похоже на проценты за недополученныя
слѣдпій не подниметъ его *или не сдвинетъ его деньги» (Б. М., У, 3).—«До установленія твердой
съ мѣста. Этотъ символическій актъ называется цѣны на биржѣ, нельзя совершать сдѣлокъ, ибо
«сдвиженіемъ», «Мешиха», משיכה. До совершенія очевидно, что продавецъ нуждается въ деньгахъ
же акта «сдвиженія» обѣ стороны могутъ раз- и идетъ на рискъ, чтб равносильно займу денегъ
думать, и продавецъ считается въ это время за проценты» (ibid., У, 7).
«даровымъ хранителемъ» уплаченной ему суммы. V I и У1І главы регулируютъ отношенія
621 Б абенгаузенъ 622
1337 г., вовремя набѣговъ Армледера, а также! 52 ошибочно приписываетъ эту книгу Бабовичу,
во время «Черной смерти» (въ 1349 г.), евреи А. котораго еще вдобавокъ неправильно называетъ
подверглись преслѣдованіямъ. Съ 1643 по 1672 г. Abobowitz). По возвращеніи депутатовъ въ Евпа־
здѣсь проживало не болѣе шести евреевъ—въ торію рѣшено было, въ ознаменованіе этого ра-
качествѣ постоянныхъ жителей; они уплачивали достнаго событія, ежегодно въ субботу, въ ко-
ежегодно за оказываемое имъ покровительство торую полагается чтеніе девятаго отдѣла книги
отъ 60 до 70 гульденовъ. Въ 1875 г. было 92 еврея Исходъ («Ки-тисса»), вынимать свитокъ Торы и
и приблизительно это-же число удержалось до при этомъ читать спеціальную молитву, сочи-
настоящаго времени.—Cp.: Salfeld, Das Marty- ненную на этотъ случай Іосифомъ Соломономъ.
rologium des Nürnberger Memorbuches., стр. 238, Кромѣ того, по поводу этого событія изданъ
281; Beschreibung der Hanau-Münzenbergischen былъ въ 1833 году сборникъ благодарственныхъ
Lande, стр. 57; Löwenstein, Gesch. d. Juden in гимновъ подъ названіемъ «Зявхе Тода». — Въ
der Kurpfalz, стр. 28; Engelbert, Statistik des Ju- 1829 и 1830 г.г. извѣстный историкъ Іостъ обра-
dent, im deutschen Reiche, 52. [J. E. II, 398]. ö. тился къ Б. (а также къ Іосифу Соломону) съ
Бабиновичи—заштатный городъ Могилевской просьбой предоставить въ его распоряженіе ка-
губ., Оршанск. у., въ 117 вер. отъ Могилева; съ раимскія книги и сообщить ему свѣдѣнія о та-
1777 по 1840 г. былъ уѣзднымъ городомъ. По ре- новыхъ. Нѣкоторыя изъ писемъ Іоста напеча-
впзіи 1847 г. въ городѣ насчитывалось 531 евр., въ таны съ татарскимъ переводомъ въ концѣ сочине-
1855 г.—купцовъ 3-ей гильдіи—13, мѣщанъ—273 нія Исаака б. Соломона изъ Кале «Pinnath Ikrath»
(христ.—360); по переписи 1897 г. всего жителей (Евпаторія, 1834; см. также Jost., Geschichte des
1157, изъ коихъ евр.—552, православныхъ—550.— Judenthums, II, 374).—Въ 1830 г. онъ отправился
На выборахъ 1784 г. на доллсность судьи сло- въ Іерусалимъ въ сопровожденіи Фирковича,
веснаго суда былъ избранъ еврей. Въ 1787 году бывшаго учителя его дѣтей (см. «Абне Знкка-
въ Бсібиповецкомъ уѣздУь числилось евреевъ: кѵп- ропъ» Фирковича, стр. 2 и 5), и тогда Авраамъ
цовъ 85 (христіанъ 8), мѣщанъ 1077 (христіанъ 69); б. Іосифъ Соломонъ Луцкій, прозванный אב״ יש״ר,
въ 1797 г. еврейское населеніе значительно убыло: сочинилъ въ честь его стихотвореніе, напечатай-
купцовъ 63 (христ. 7), мѣщанъ 652 (христ. 74), ное въ караимскомъ молитвенникѣ (изд. Вильна,
но въ 1802 г. вновь числилось около 1000 евр.— ч. ІУ, стр. 229). Въ 1837 г., благодаря его ста-
Ср.: Геогр.-стат. слов. Семенова; Б . М-на, Устр. раніямъ, учреждено было въ Евпаторіи, для за-
и сост. евр. обществъ; Населенн. мѣста Росс. вѣдыванія всѣми дѣлами караимскихъ общинъ,
Имп.; архивные матеріалы. Ю. Г. 8. «Караимское духовное правленіе», во главѣ ко-
Бабовичъ, Симха бенъ-Соломонъ—глава и пред- тораго поставленъ былъ Бабовичъ съ титу-
ставитель караимскихъ общипъ въ Крыму въ ломъ «хахама», хотя онъ не былъ ученымъ и
XIX в., родился въ субботу, 13 Адара 1790 г., въ литературѣ ничѣмъ не извѣстенъ (впрочемъ,
ѵм. въ 1855 г. въ своемъ имѣніи недалеко отъ должность хахама, существующая по настоящее
Карасубазара. Отецъ его Соломонъ, прозванный время, носитъ скорѣе политическій характеръ,
«Чабакъ», участвовалъ, вмѣстѣ съ Веніаминомъ чѣмъ духовный).Въ 1839 году таврическій губерна-
б. Самуилъ Ага и Исаакомъ б. Соломонъ изъ торъ Муромцевъ обратился къ Б. съ извѣстными во-
Кале, въ депутаціи, отправившейся въ 1795 г. просами о караимахъ, ихъ сущности и древности
въ Петербургъ, чтобы ходатайствовать объ отмѣ- и о томъ, когда и какимъ образомъ они пришли въ
нѣ въ отношеніи караимовъ указа Екатерины II Крымъ и пр.; тогда, по порученію %Б., Фирко-
объ обложеніи евреевъ двойными податями въ впчъ отправился за поисками документовъ и ка-
сравненіи съ остальнымъ населеніемъ (см. Ага). раимскихъ древностей. Это обстоятельство и по-
Сынъ его Симха принялъ фамилію Бабовичъ, служило причиной всѣхъ путешествій и откры-
происходящую отъ татарскаго имени Баба (нѣ- тій Фирковича, а также его фальсификацій (см.
которые употребляютъ форму Бобовичъ, нѣко- «Абне Зиккаронъ», стр. 18 и сл. и письмо Фир-
торые даже Бпбовичъ; см., напр., Готлоберъ, ковича къ Бабовичу. напечатанное въ евр. пере-
Биккоретъ ле-Толдотъ га־Караимъ, стр. L79). Онъ водѣ съ татарскаго въ книгѣ Дейнарда «Масса
много старался въ пользу своихъ единовѣрцевъ Кримъ», Варшава, 1878, стр. 20—40; см. также
и въ интересахъ расширенія ихъ правъ, и въ Гаркави, Altjüdische Denkmäler aus der Krim,
случаѣ надобности всегда ходатайствовалъ за стр. 270 и сл. и статью Фирковичъ). — Карапм-
нихъ передъ высшими сановниками. Когда въ скіе писатели много распространяются о досто-
1827 г. императоръ Николай I издалъ указъ о инствахъ Б., восхваляя его великій умъ, благо-
привлеченіи евреевъ, въ томъ числѣ и караимовъ, родный характеръ и доброту по отношенію ко
къ отбыванію воинской повинности, Б. вмѣстѣ всѣмъ безъ различія вѣроисповѣданія и націо-
съ Іосифомъ Соломономъ бенъ-Моисей Лѵц- нальности (см., напр., вышеупомянутое сочине-
кимъ, прозваннымъ יש״ר, отправился въ Петер- ніе «Иггеретъ Тешуатъ йсраель», л. 26). Послѣ
бургъ, и при содѣйствіи гр. Кочубея имъ уда- смерти Б. «хахамомъ» и главой караимскихъ
лось добиться отмѣны указа въ отношеніи ка- общинъ назначенъ былъ его братъ Нахму б. Со-
раимовъ. При этомъ случаѣ они прибѣгли къ ломонъ Б. (род. въ 1799 г.,ум. въ понедѣльникъ 19
тому-же^ средству, которымъ караимы пользуются Таммуза 1882 г.), котораго также прославляютъ,
въ !Россіи еще понынѣ, указавъ на то, что ка- какъ человѣка щедраго и высокихъ качествъ.
раимы совершенно отличны отъ евреевъ-рабба- Онъ издалъ сочиненіе Исаака б. Соломонъ изъ
нитовъ и что уже императрица Екатерина I I Кале «Оръ га-Левана» (Жптоміръ, 1872), присо-
признала ихъ отдѣльной сектой, не распростра- единивъ къ нему біографію автора.—Cp.: Fürst,
нивъ на нихъ ограниченій, которымъ подвергались Geschichte des Karäerthums, I I I 2 137; Синани,
евреи. Подробности поѣздки въ Петербургъ, длив- Исторія возникновенія и развитія караимизма,
шейся около пяти недѣль, и ихъ дѣятельности тамъ 1, 74—77; Прикъ, Бесѣды о караимствѣ, Одесса,
описаны Іосифомъ Соломономъ Луцкимъ въ кни- 1902, 114—16; Fleischmann, въ Jew. Епс., II, 398.
гѣ «Иггеретъ Тешуатъ Исраель», изданной Фир- С. 17. 4.
ковичемъ съ татарскимъ переводомъ въ 1840 г. Бабужье—еврейское земледѣльческое поселеніе
(Neubauer, Aus der Petersburger Bibliothek, стр. Могилевской губ., Гомельек. у., Вѣтковск. волости,
625 Б абчинецъ— Б аварія 626
мѣстности. Этому примѣру послѣдовали въ 1555 г. врачей-евреевъ можно было встрѣтить на службѣ
въ Палатинатѣ и указанный актъ былъ вне- у вельможъ, даже у прелатовъ. Трубадуръ Зюс-
сенъ въ книгу статутовъ. Оазисомъ для ев- киндъ фонъ-Тримбергъ, какъ передаютъ, служилъ
реевъ являлся лишь городъ Зульцбахъ, извѣ- одно время въ Вюрцбургскомъ госпиталѣ для
стный, наряду съ Вильгельмсдорфомъ и Фюр- прокаженныхъ; въ 1516 г. въ Регенсбургѣ жа-
томъ, множествомъ напечатанныхъ въ немъ ев- ловались, что народъ настаиваетъ на приглаше-
ренскихъ книгъ. Зульцбахскій герцогъ Христіанъ ніи еврейскихъ врачей. Но главнымъ поприщемъ
Августъ, почитатель каббалы, пригласилъ къ для ученой дѣятельности евреевъ была теологія.
себѣ евреевъ, изгнанныхъ изъ Вѣны, и даровалъ Діалектическое толкованіе Талмуда, извѣстное
имъ нѣкоторыя привиллегіи, каковыя въ виду подъ именемъ «пплпулъ», получило начало въ В.
услугъ, оказанныхъ евреями во время австрій- Шпейеръ сдѣлался центромъ этой учености и
скаго нашествія 1541 г., неоднократно подтвер- мѣстопребываніемъ школы тосафистовъ; рав-
ждались и расширялись.—Между тѣмъ въ Верх- вины Регенсбурга славились уже въ 12 в.; 8дѣсь
ней и Нижней Баваріи въ теченіе почти двухъ протекла дѣятельность извѣстнаго мистика Іуды
столѣтій не было евреевъ. Когда во время войны га-Хасида, автора «Sefer Chasidim»; совре-
за испанское наслѣдство евреи незамѣтно про- менникъ его, Самуилъ изъ Вабенберга, былъ то-
брались въ страну и сдѣлались необходимыми, сафистомъ н учителемъ р. Меира изъ Ротенбурга.
благодаря своимъ финансовымъ связямъ, кур- Въ 15 в., кромѣ Израиля изъ Нюрнберга, кото-
фпрстъ Максимиліанъ Эммануилъ изъ жалости раго императоръ Рупрехтъ назначилъ въ 1407 г.
пріостановилъ ихъ изгнаніе, хотя и говорилъ, «главою всѣхъ раввиновъ, евреевъ и евреекъ
что это «согласовалось бы съ наслѣдственнымъ Германской имперіи», здѣсь жили слѣдующіе уче-
усердіемъ Б. въ дѣлахъ вѣры и избавило бы ные авторы респонсовъ: Яковъ Вейль—въ Ню-
баварскихъ подданныхъ отъ явнаго вреда»; муни- ренбергѣ и Аугсбургѣ; Израиль Бруна—въ Ре-
цппальныя власти, впрочемъ, прямо заявили ему, генсбургѣ и Моисей Минцъ—въ Бамбергѣ. Въ
что этого не слѣдуетъ дѣлать, такъ какъ ими 16 в., кромѣ автора «Tossafoth Jom-Tob», тоже ба-
была гарантирована евреямъ безопасность въвоз- варца, жилъ Самуилъ Мезерицъ, авторъ «Nachlat
награжденіе за пользованіе ихъ капиталами. Въ Schibah» и Илія Левита изъ Нейштадта, извѣстный
1756 г. въ герцогствѣ Зульцбахъ могло прожи- грамматикъ, преподававшій ученымъ христіа-
вать лишь приблизительно тридцать еврейскихъ се намъ еврейскій языкъ и каббалу. Въ 17 в. здѣсь
мействъ, но когда союзъ провинцій въ 1777 г. 06־ наибольшее значеніе имѣли Энохъ Леви изъ
ратилъ вниманіе правительства на евреевъ,власти Фюрта, другъ Вагензейля, профессора универси-
рѣшили, что наступило время для торжества тета въ сосѣднемъ городѣ Альтдорфѣ, и его пле-
идей, соотвѣтствующихъ вѣку, и что евреи могутъ мянникъ, Бермапъ Френкель, раввинъ въ Анс-
стать полезными подданными государства. — бахѣ. Оба они принадлежали къ семьѣ Фрепкель,
Евреи въ Б. представляли, такимъ образомъ, стро- нѣкоторые члены которой были приняты при
гообособленный разрядъ подданныхъ, подъ мате- дворѣ. Въ 18 в. тамъ жили знаменитый ихтіологъ
ріальное благосостояніе которыхъ церковь и го- Маркусъ Эліезеръ Блохъ и придворный живо-
сударство подкапывались впродолженіе около писецъ Іуда Пинхасъ.—Въ своихъ религіозныхъ
тысячи лѣтъ. Евреямъ не разрѣшалось совер- дѣлахъ общины Б., отличавшіяся аскетической
шать публичныя богослуженія; доступъ въ формой благочестія, были автономны; у нихъ
школы и университеты былъ закрытъ для нихъ; были свои суды для разбора гражданскихъ
внѣ стѣнъ гетто они были отмѣчены «отличитель- тяжбъ между евреями. Въ нѣкоторыхъ округахъ,
нымъ знакомъ». Тѣ, кто обязывались оказывать какъ Вюрцбургъ и Ансбахъ, всѣ общины # со-
имъ покровительство, въ томъ числѣ и императоръ, ставляли одну конгрегацію подъ управленіемъ
смотрѣли на нихъ лишь какъ на источникъ дохода. главнаго раввина, который при внѣшнихъ сно-
Однако, баварскіе евреи достигли значительнаго шеніяхъ являлся ихъ представителемъ. —
вліянія въ области торговли. Члены цвѣтущей 06- Cp.: Wiener, Regesten zur Gesch. d. Juden in
щины Фюрта поддерживали очень оживленныя Deutschland während des Mittelalters, 1862; Aro-
финансовыя сношенія съ различными дворами Гер- nius, Regesten zur Gesch. d. Juden, M 9 122, 549
маніи и помѣщали деньги въ торговыхъ и мануфак- и 623• Aretin, Gesch. d. Juden in Bayern, 1803; Gott-
турныхъ предпріятіяхъ. Капиталы находились helf, Historisch-dogmatische Darstellung der recht-
большей частью въ ихъ рукахъ и подъ ихъ кон- liehen Stellung der Juden in B., 1857; idem, Die
тролемъ.—Исключительное законодательство сдѣ- Rechtsverhältnisse der Juden in B., auf Grundlage
лало евреевъ и благодѣтелями Баваріи, и въ der neuesten bayer. Gesetzgebung, 1853; Beiträge
то-же время какъ бы ея паразитами. Такъ, догово- zur Gesch. der Juden in В., въ Die geöffneten
рами 1244 и 1255 гг. между герцогами и еписко- Archive für die Gesch. des Königr. B., speziell für Olt-
нами Б. -было установлено, что христіане мо- tingen;Taussig, Gesch der Juden in B.,1874; Heimber-
гутъ брать взаймы у евреевъ изъ 43 ^ °/0, а аугс- ger, Die staatskirchenrechtliche Stellung der Isr. in
бургскій законъ, принятый въ Мюнхенѣ и Ин- Bayern, 1893; Himmelstein, Die Juden in Franken,
голыптадтѣ, гласилъ, что каждый еврей обязанъ въ Archiv des historischen Vereins von Unterfranken
выдать ссуду подъ закладъ, если только цѣна u. Aschaffenburg, 1853; Heffner, Die Juden in
послѣдняго превышаетъ просимую ссуду. При- Franken, 1855; Wuerfel, Nachrichten von der
надлежавшія евреямъ долговыя обязательства Judengemeinde in Nürnberg, 1755; Barbeck, Gesch.
часто объявлялись недѣйствительными или по d. Juden in Nürnberg und Fürth, 1878; Ziemlich,
нимъ произвольно понижалась процентная норма Die israelitische Gemeinde Nürnberg, 1900; Eck-
(см. Антисемитизмъ въ средніе вѣка Евр. Энц., I, stein, Gesch. d. Juden im ehemaligen Fürstbistum
645—46, и ст. Регенсбургъ). Впрочемъ, кромѣ тор- Bamberg, 1898; id., Nachträge zur Gesch. d. Juden
говли были п другія области, въ которыхъ евреи im ehemalig. Fürstbistum Bamberg, 1899; Pfeifer,
выдвинулись, несмотря на всѣ неблагопріят- Kultur gesch. Bilder aus dem jüd. Gemeindeleben
ныя условія ихъ жизни. Говорятъ даже, что бавар- zu Reckendorf; L. Müller, Aus fünf Jahrhunderten,
скій еврей, Типсплесъ изъ Аугсбурга, изобрѣлъ Beiträge zur Gesch. d. jüd. Gemeinden in Ries,
порохъ. Многіе монетные мастера были евреи; 1899; Kramer, Zur Gesch. d. Jud. in B., Achawa
629 Б аварія G30
послужило поводомъ поднять въ странѣ анти- расширенію нравъ евреевъ, да и само лрави-
семитское движеніе, вылившееся въ рядъ по- тельство, не осмѣливавшееся въ палатѣ депута-
громовъ и принявшее ־отвратительныя формы, то въ возражать противъ единогласно принятаго
извѣстныя подъ названіемъ «Hep, hep» (см. Ан- постановленія, не сочувствовало даже частичной
тисемитизмъ въ Германіи, Евр. Энц., 11, 688). Въ эмансипаціи евреевъ и не приступало къ выра-
результатѣ 400 евреевъ должны были оставить боткѣ новаго о нихъ законодательства. Вскорѣ
баварскую столицу за то, что по ихъ винѣ въ и палата депутатовъ измѣнила свое отношеніе
ней было нарушено общественное спокойствіе, а къ евреямъ, п поступавшія въ теченіе 1832 г.
правительство, несмотря на постановленіе парла- петиціи о дарованіи евреямъ всѣхъ политиче-
мента, не приступило къ выработкѣ новаго за- скихъ и гражданскихъ правъ оставлялись безъ
конодательства о евреяхъ и, спрошенное о при- вниманія. Мало того, когда два года спустя
чинѣ своего бездѣйствія, отвѣтило, ссылаясь на былъ рѣшенъ въ положительномъ смыслѣ во-
петиціи о выселеніи евреевъ изъ предѣловъ просъ о пассивномъ избирательномъ правѣ
Баваріи и на вюрцбургскіе и бамбергскіе по- для лицъ православнаго вѣроисповѣданія, па-
громы, что время для пересмотра еврейскаго за- лата огромнымъ большинствомъ голосовъ от-
конодательства еще не наступило и что опасно клонила предложеніе Лерхенфельда о необ-
предпринимать въ пользу евреевъ какія-либо ходимости включенія въ ближайшую очередь
мѣры, не находящіяся, будто, въ соотвѣтствіи съ вопроса о расширеніи правъ также лицъ іудей-
желаніями огромнаго большинства коренного на- ской религіи. Реакціонное министерство Абе-
селенія (во время возникшихъ по этому поводу ля неоднократно высказывалось противъ вся-
дебатовъ 13 мая 1822 г. выяснилось, что изъ кой попытки улучшенія прававого положенія
общаго числа 53.40 צбаварскихъ евреевъ 252 евреевъ и открыто вело антисемитскую поли-
семьи занимались земледѣліемъ, 169 ремеслами тику; его десятилѣтнее (1837—1847) правленіе
и 839 промышленностью). Неудача первой не- ознаменовалось притѣсненіями евреевъ (и проте-
тиціи ввергла евреевъ въ отчаяніе, и вплоть до стантовъ) и ходатайство ихъ объ аудіенціи у коро-
1830 г., когда послѣ іюльской революціи поли- ля съ цѣлью просить о расширеніи правъ было от-
тическая жизнь въ Южной Германіи • пробуди- клонено вслѣдствіе вмѣшательства всемогущаго
лась, евреи не дѣлали никакой попытки добиться Абеля. Онъ не допускалъ также, чтобы въ пар-
отъ парламента улучшенія своего положенія. ламентѣ разсматривался съ принципіальной точки
Въ 1831 г., при представленіи многочисленныхъ зрѣнія еврейскій вопросъ, говоря, что соотвѣт-
петицій отъ евреевъ о дарованіи имъ равнопра- ствуюіцій моментъ можетъ наступить лишь тог-
вія, депутаты Эберцъ и Шейингъ, высказавшись да, когда въ В. исчезнетъ существующее будто
въ пользу удовлетворенія еврейскихъ петицій, бы предубѣжденіе противъ евреевъ/Все это ѵби-
предложили избрать особую комиссію для раз- вало въ евреяхъ надежду на скорое улучшеніе,
смотрѣнія вопроса объ уравненіи евреевъ въ и въ то время, какъ въ прочихъ германскихъ
правахъ съ христіанскимъ населеніемъ. Доклад- земляхъ евреи увлекались Берне и Гейне и
чпкъ комиссіи Лангъ, протестуя противъ того, вмѣстѣ съ Габріэлемъ Риссеромъ рвались на
что переходъ къ господствующей религіи возна- борьбу за общечеловѣческія права, въ Баваріи
граждается различнаго рода правами, а вѣрность они относились либо совершенно безучастно,
убѣжденіямъ наказуется исключительными су- либо иронически къ происходившему въ еврей-
ровьши законами, требовалъ, чтобы «баварское гс- ствѣ броженію и къ политическимъ событіямъ,
сударство не оставалось долѣе позади цивилпзо- подготовлявшимъ мартовскую революцію. Этотъ
ванныхъ странъ, чтобы оно освободилось какъ отъ упадокъ общественнаго настроенія объяснялся
фанатизма, такъ и отъ эгоизма и чтобы оно не дѣ и тѣмъ, что интеллигенція, не находя въ родной
лало больше различія между гражданами г10го странѣ примѣненія своихъ силъ, вынуждена была
или иного вѣроисповѣданія». Изложивъ въ 06- эмигрировать, нерѣдко даже въ Россію. Лишь
щихъ чертахъ законодательство о евреяхъ, очень немногимъ по окончаніи высшаго учебнаго
Лангъ въ рѣзкихъ выраженіяхъ протестовалъ заведенія удавалось поступить на государствен-
противъ закона о матрикулахъ, въ силу кото- ную службу и заняться своей профессіей. Къ числу
раго нѣкоторымъ общинамъ была предоставлена ихъ относятся Герцъ, прозекторъ въ эрланген-
«привиллегія» быть навсегда «Judenreine Gemein- скомъ университетѣ, гимназическій учитель въ
den»: «эдиктъ 1813 г. побуждалъ христіанъ смо- Кайзерлаутернѣ Бернгеймеръ, окружный врачъ
трѣть на евреевъ, какъ на особаго рода наказа- Беръ, капитанъ Марксъ, почтмейстеръ Вассер-
ніе, избавленія отъ котораго слѣдуетъ домогаться манъ и фюртскій адвокатъ Грюнсфельдъ, _ полу-
всѣми средствами; онъ навлекъ на евреевъ тѣнь чпвшій въ 1834 г. отъ короля право занятія ад-
ненависти и презрѣнія даже тамъ, гдѣ они ни- вокатурой. Успѣхъ Грюнсфельда вызвалъ уси-
когда не жили и гдѣ о нихъ не имѣли никакого ленный притокъ евреевъ на юридическій факуль-
представленія; онъ внесъ въ наше законодатель- тетъ, и министръ народнаго просвѣщенія увѣдо-
ство человѣконенавистническій принципъ п без- милъ декановъ о необходимости поставить евре-
нравственное начало, и я боюсь того позора, ко- ямъ на видъ, что впредь подобныя привиллегіи
торымъ навѣки будетъ покрыто законодательное болѣе даваться не будутъ. Изъ другихъ евреевъ,
собраніе 1831 г., если оно не вырветъ, наконенъ, получившихъ отъ домартовскаго правительства
изъ исторіи нашего государства мрачной стра- различнаго рода отличія, слѣдуетъ упомянуть:
633 Б аварія 634
цію, теперь отвергла даже частичную. Единст- латѣ еще засѣдали два еврея: Гунценгейзеръ и
венный въ 1856 г. еврейскій депутатъ Арнгеймъ Мейзонъ, но послѣ смерти второго евреи больше
не принялъ участія въ дебатахъ и за это сталъ уже не избираются въ парламентъ, если не счп-
предметомъ рѣзкихъ нападокъ со стороны евре- тать соціалъ-демократовъ (единственный еврей,
евъ. Въ свое оправданіе Арнгеймъ указалъ, что Габріэль Левенштейпъ, избранный въ 1899 г., го-
еврейское общество само ничего не предприняло ворилъ во время выборовъ, что онъ не еврей, а
для дѣла своего освобожденія; началась поле- соціалъ-демократъ). Въ то-же время и на госу-
мика между Арнгеймомъ и его противниками, и это дарственную службу стали принимать евреевъ
вызвало извѣстное оживленіе интереса къ обще- въ гораздо меньшемъ количествѣ. Въ 1901 году
ственной дѣятельности. По совѣту Арнгейма, депутатъ Геймъ предложилъ палатѣ «обратить
еврейскія общины отправили петицію на имя вниманіе правительства на то, чтобы евреи въ
короля объ отмѣнѣ закона о матрикулахъ. Одно- министерствѣ юстиціи не превыиіали процент-
временно поступили петиціи и въ палату депу- наго отношенія ихъ ко всему населенію». Ми-
татовъ, что дало поводъ Пауру требовать скорѣй- нпстръ юстиціи Леонардъ пытался-было взять
шаго обсужденія еврейскаго вопроса. 20 марта подъ защиту своихъ подчиненныхъ евреевъ, за-
1861 г. докладчикъ Мюнхъ высказался въ пользу явивъ, что онъ ничего, кромѣ хорошаго, не мо-
отмѣны закона о матрикулахъ и предоставленія жетъ сказать про 3 евреевъ-членовъ высшей 06־
евреямъ полной свободы торговли и занятій. ластной инстанціи, 13 членовъ окружныхъ су-
«Еврейское населеніе Баваріи по правой сторонѣ довъ, 15 городскихъ судей, 10 прокуроровъ, 3 се-
Рейна—говорилъ Мюнхъ—замѣтно уменьшается: кретарей при окружныхъ судахъ, 4 секретарей
въ 1832 г. оно было равно 45.534, въ 1846 г.— при городскихъ судьяхъ и 3 нотаріусовъ, но за-
41.924, въ 1851 г,—41.270; это уменьшеніе объ- мѣтивъ, чта палата въ огромномъ большинствѣ
ясняется тѣмъ гнетомъ, подъ которымъ евреи сочувствуетъ предложенію Гейма, прибавилъ,
ясивутъ у насъ, несмотря на то, что они несутъ что онъ и прежде не назначалъ еврейскихъ су-
одинаковыя съ христіанами повинности: наша дей въ такіе города, гдѣ настроеніе было вра-
честь требуетъ не дѣлать изъ Баваріи, гордой ждебно евреямъ, что онъ готовъ руководиться
своей либеральной конституціей, варварской впредь тенденціей Гейма и соглашается на фор-
страны по отношенію къ евреямъ». Послѣ при- мулировку «по возможности принимать евреевъ
соединенія министра Неймайра къ этому заклю- въ соотвѣтствіи съ ихъ численностью». Предло-
ченію, послѣднее было принято палатой боль- женіе было принято съ правительственной поправ-
шинствомъ всѣхъ голосовъ противъ 4. Верхняя кой 77 голосами противъ 51. Въ 1906 году, въ мо-
палата приняла 7-го мая то-же рѣшеніе, и, та- ментъ наплыва русскихъ евреевъ въ Германію,
кимъ образомъ, наиболѣе тяжелыя ограниченія, мюнхенскій магистратъ поднялъ вопросъ о за-
наконецъ, пали.—Въ 1863 году приватъ-доцентъ прещеніи «иностранцамъ» селиться въ Мюнхенѣ;
эрлангенскаго университета Герцъ, послѣ много- однако, подъ давленіемъ общественнаго мнѣнія,
кратныхъ ходатайствъ совѣта профессоровъ, былъ вопросъ былъ вскорѣ снятъ съ очереди, тѣмъ
правительствомъ утвержденъ въ званіи экстра- болѣе, что притокъ иммигрантовъ самъ собою
ординарнаго профессора,—это былъ первый про- сталъ быстро уменьшаться.—Ср.: Robert Theil-
фессоръ-еврей въ Б.; въ то-же время пфальцекая haber, Hundert Jahre bayer. W ahlrcchtsentwick-
кассаціонная палата отмѣнила присягу «more lung1908 , ;־Max Seydel, Das Staatsrecht des
judaico». Въ 1869 г. евреи Франкенбургеръ (см.) Königreichs Bayern, 1888 (въ коллекціи Марк-
и Леви (см.) были избраны въ палату депута- вардсена, Handbuch des Öffentlichen Rechtes der
товъ, причемъ первый игралъ выдающуюся роль Gegenwart, III В., I Th.); Gabriel Riesser, Krit.
въ вопросѣ объ участіи Б. въ франко-ирусской вой- Beleuchtung der in den Jahren 1831 und 1832
пѣ и о вступленіи ея въ объединявшуюся герман- vorgekommenen ständischen Verhandlungen über
скую имперію. Вскорѣ Франкенбургеръ сдѣлался die Emane, der Juden in Deutschland, 1833; Heim-
общепризнаннымъ вождемъ баварскихъ прогрес- berger, Die Staatskirchenrechtlieke Stellung der
систовъ и въ 1874 г. былъ избранъ въ рейхстагъ. Jud. in B.* E. v. Moy, Lehrbuch d. bayer. Staats-
Однако, въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ евреи все rechtes, 1840—46; A. Eckstein, Beiträge für Gesch.
еще были ограничены въ правахъ, и лишь въ d. Jud. in B., 1902; Leo Benario, Die Vermögens-
1874 г. восторжествовалъ принципъ полной эман- rechtliche Stellung der isr. Kultusgemeinden im
сипаціи евреевъ послѣ того, какъ правительство Königr. B., 1893; A. Eckstein, Der Kampf der Jud.
въ 1872 году заявило, что законъ 1869 г. бывшаго um ihre Emanzipation in B., auf Grund handschr.
Сѣверо-германскаго союза, гласившій: «исповѣ- Quellenmaterials, 1905; Elkan Henle, Ueber die
даніе лица не должно служить препятствіемъ Verfassung der im Königreich B.; Schwarz, Abwehr
къ принятію на государственную службу», рас- der in der Kammer der Abgeordneten erhobenen
пространяется и на Б., и послѣ того, какъ иар- Anschuldigungen gegen Judenthum und Talmud,
ламентъ отмѣнилъ черезъ два года послѣдніе 1850; Achawa, 1865. См. также общую литературу
остатки особыхъ еврейскихъ налоговъ. ІІолулибе- по исторіи евреевъ въ Б.* С. Лозинскій. 6.
ральная эра новой имперіи благопірятно отрази- Современная Баварія.—По переписи 1905 г. на-
лась и па баварскихъ евреяхъ: въ 70-хъ годахъ считывалось 55.341 евреевъ (0,85% всего населе-
многіе изъ нихъ заняли высокія государствен- нія въ 6.524.372 чел.). Отъ начала 19 в. до на-
ныя и общественныя должности, получили высшіе стоящаго времени абсолютное число еврейскаго
ордена и возведены въ баронское званіе; въ то- населенія В. оставалось почти неизмѣннымъ,
же время возрасло и экономическое благососто- относительное же число (по отношенію къ общему
яніе евреевъ (зеркальный заводъ Госдорфера. населенію) непрерывно понижалось; это объ-
литейный Бенды, игрушечный магазинъ Ульмана, ясняется тѣмъ, что не־еврейское населеніе въ
мебельный Леви и т. д.).—Антисемитскій ураганъ, 19 вѣкѣ безпрерывно возрастало въ значительной
пронесшійся надъ Германіей въ послѣднія двадеся- степени.
тилѣтія 19 в., сильно затормозилъ политическіе Слѣдующая таблица показываетъ распредѣ-
успѣхи евреевъ и препятствовалъ проведенію въ леніе еврейскаго населенія по административнымъ
жизнь принципа равноправія. Въ 80 гг. въ па- округамъ (Regierungsbezirke) страны и отмѣчаетъ
637- Б аварія 638
Еврейское на-
Процентъ евр.
Общее число
четверти 19 в., постоянно понижалась; въ пяти-
лѣтіе отъ каждаго брака рождалось въ среднемъ
населенія.
Администрат. округа 4,75 дѣтей, 1881—1885 гг.—4,15, 1886—1890 гг.—
жителей.
селеніе.
3,49, 1891-1895 гг.-3,01, 1896-1900 гг.—2,50,
и города. (за 1876—1900 гг.—3,54). Число же внѣбрачныхъ
рожденій у евреевъ незначительно, не только по
сравненію съ таковыми у христіанъ (евр. внѣ-
брачныхъ рожденій въ 772 разъ меньше), но и
по своей абсолютной величинѣ составляетъ
Верхняя Баварія . . 10,529 1%—2,8% всего числа еврейскихъ рожденій.
М ю н хен ъ ............... 538,983 10,056 1,9 Смертность за 1876—1906 гг. колебалась между
Нижняя Баварія . • 379 12,1 и 20,2°/оо (смертность не-еврейскаго населе-
Пфальцъ ............... 9,606 нія: 21,4—32,1%0, причемъ, какъ и у не-еврей-
Кайзерлаутернъ . • 52,306 779 1,5 скаго населенія, коэффиціентъ смертности по-
Ландау ................... 17,165 857 5,0 слѣдовательно уменьшался).
Бадъ-Діоргеймъ . . 6,362 261 4Д Естественный приростъ (перевѣсъ числа ро-
Верхній Пфальцъ . . 1,438 жденій надъ числомъ смертей) благодаря сравни-
Регенсбургъ . . . . 48,801 519 1Д тельно незначительной смертности три десяти-
Верхняя Франконія 3,176 лѣтія тому назадъ превышалъ у евреевъ нѣ-
Б а м б е р гъ ............... 45,484 1,198 2,6 сколько естественный приростъ христіанскаго
Байрейтъ ............... 31.903 390 1־2 населенія (въ 1876 г.—у евреевъ 15,8°/00, у хри-
Средняя Франконія . 13,675 стіанъ—14,1°/00). Вслѣдствіе уменьшенія, однако,
Нюрнбергъ . . . . 294,426 6,881 2,3 коэффиціента рождаемости у евреевъ за послѣд-
Фюртъ . . « . . . 60,635 2,841 4,7 нія 30 лѣтъ (съ 34,4%0 до 18,5°/û0) приростъ къ
Нижняя Франконія 12,835 концу указаннаго періода сократился (въ
Вюрцбургъ . . . . 80,327 2,535 3,1 1876 г.—15,8700, въ 1905 г.-4,4°/00, въ 1906 г.—
Ашаффенбургъ . . 25,891 648 2,5 6,1%0). Естественный же приростъ христіанскаго
Швейнфуртъ . . . 18,463 450 2,5 населенія оставался въ послѣднія 30 лѣтъ почти
Кпссингенъ . . . . 8,876 458 5,2 безъ измѣненія: въ 1876 г.—14,%0, а въ—14,5°/О0.
Ш в а б ія ................... 3,703 Брачность еврейскаго населенія колебалась за
Аугсбургъ............... 94,923 1,101 1־2 время отъ 1876 по 1900 г. между ]2,7 и 16,1%0>
Нердлингенъ . . . 8,511' 389 4,6 а христіанскаго—между 13,2 и 18. Изъ 100 ев-
реевъ, сочетавшихся бракомъ въ 1876 г., въ смѣ-
Еврейское населеніе сосредоточено въ 4 окру- шанный вступили 1,95; въ 1886 г.—2.52; въ
гахъ: въ Средней Франконіи—24,7 %, Нижней 1896 г.—4,20; въ 1900 г,—4,57; въ 1905 і.—4,88.
Франконіи—23,2%, Верхней Баваріи—19,0% и Общее количество смѣшанныхъ браковъ за
Пфальцѣ—17,4% ; въ остальныхъ, вмѣстѣ взятыхъ, 1876—1900 гг. равнялось 504, въ томъ числѣ
живетъ лишь—15,7% всѣхъ евреевъ Б. Внѣ го- между евреями и католиками, составляющими
родовъ проживаетъ—37,5% евр. населенія. Въ преобладающее по количеству вѣроисповѣданіе—
1900 году 46,2% еврейскаго населенія жило въ 259 браковъ, между евреями и протестантами—233.
наиболѣе крупныхъ городахъ (съ общимъ насе- Смѣшанные браки менѣе плодовиты, чѣмъ
леніемъ свыше 20.000 человѣкъ), 11,2% евреевъ— чистые, будь то еврейскіе или христіанскіе.
въ городахъ средней величины (отъ 20.000 до 5.000 Отношеніе между учащимися выражалось въ
общ. насел.) и 42,6% въ прочихъ пунктахъ (христі- 1902 г. въ слѣдующихъ цифрахъ: у христіанъ на
анское населеніе размѣщалось: крупные города— низшія школы приходится—93% учащихся, у
21,9%, средніе—7,4%) прочіе пункты—70,7%). евреевъ—62 %; на среднія учебныя заведенія у хри-
Согласно переписямъ, ростъ городского еврей- стіанъ—7%, у евреевъ—38%. Эти цифры съ одной
скаго населенія представляется въ слѣдующихъ стороны подтверждаютъ извѣстное стремленіе
цифрахъ: евреевъ къ образованію, а съ другой, свидѣтель-
Въ 1840 г. изъ 100 евр. въ городахъ жило—13,8% ствуютъ о довольно высокомъ уровнѣ благосо-
» 1871 » » » 32,7» стоянія еврейскаго населенія.—Cp.: Beiträge zur
» 1895 » » -» 55,2 » Statist, d. Kön. Bayern; Zeitschrift des König!.
» 1900 » » » 57,4» Bayersch. Statist. Bureaus; Statist. Jahrb. für d.
» 1905 » » » 62,5 » Königr. В.; статьи въ «Israelit» и «Jüdische
Presse»; B. Wassermann, Die Entwickelung der
Ростъ крупнѣйшихъ еврейскихъ общинъ. jüd. Bevölkerung in Bayern im XIX J. (Zeit-
schrift für Demogr. und Stat. der Jud., 1905, XI);
Число евреевъ въ J . Thon, Die Bewegung der jud. Bevölk. in B. seit
dem Jahre 1876, ibid1905 ״, YIII; B. Wassermann,
1867 г.
1900 г.
1840 г.
1905 г.
Багамонте, Бенито Лопесъ—испанецъ, христіа- отсюда, и Абу-л־Сари Саглъ бенъ-Мацліахъ (11 в.)
винъ, авторъ еврейской грамматики предназна- произносилъ проповѣди на улицахъ Б. противъ
ченной для школьнаго преподаванія. Книга 03а- раббанитовъ.Въ царствованіе Аль-Мутаджида ев-
главлена «Grammatica de la lengua hebraica, реямъ Б. жилось хорошо, благодаря расположенію
escrita en castellano», Madrid, 1818.—Cp. Kayser- къ нимъ визира Убайдъ-Алла ибнъ-Сулеймава.
ling, Bibliotheca espanola, p. 16. [J. E. II, 441]. 4. Во главѣ общины стояли Іосифъ ибнъ-Пинхасъ
Багаръ, Жакъ — журналистъ, единственный и Натира.—Въ теченіе 12 в. евреи Б. опять до-
французскій представитель на первомъ базель- стигли извѣстнаго рода автономіи. Халифъ Алъ-
скомъ конгрессѣ сіонистовъ (1897), гдѣ читалъ Муктафи (1136—60) возстановилъ упраздненное
докладъ о положеніи алжирскихъ евреевъ и званіе еврейскаго ѳксиларха, назначивъ на этотъ
вмѣстѣ съ С. Ландау организовалъ, по постанов- постъ богатаго и ученаго еврея Хасдая, происхо-
ленію конгресса, группу сіонистскихъ журналис- дившаго изъ рода древнихъ решъ-галутъ. Хасдай
товъ. Б. былъ однимъ изъ первыхъ борцовъ за собиралъ подати въ пользу ісазны; всѣ важныя
пересмотръ дѣла Дрейфуса и посвятилъ ему рядъ назначенія требовали его санкціи; онъ получалъ
статей въ газетѣ «Siècle». 6. съ евреевъ на свое содержаніе особую погодов-
Багдадъ, —כגדתгородъ въ Сузіанѣ, мѣсто- ную подать. Сынъ Хасдая, Даніилъ, замѣстилъ
рожденіе равъ Гуны (или р. Ханы). Полагая, что своего отца на посту решъ-галуты (ок. 1160—
Б. былъ построенъ только въ V III в., нѣкоторые 80 г.; Даніилъ, послѣдній эксилархъ, не оставилъ
считаютъ, что упоминаемый въ Талмудѣ Б. ни- сына). Это была эпоха духовнаго разцвѣта 06-
чего общаго не имѣетъ съ современнымъ Б. [Н ат- щины Б. Среди еврейскихъ ученыхъ, посѣтившихъ
burger. Realencycl., II, 84]. 3. тогда Б., находился и Авраамъ ибнъ-Эзра. Путе-
Багдадъ—главный городъ турецкаго вилайета шественникъ Беньяминъ Тудельекій сообщаетъ,
того-же имени, расположеннаго въ Нижней Me- что въ то время здѣсь жило до 1000 евреевъ,
сопотаміи на берегахъ Тигра. Вилайетъ прости- имѣвшихъ 28 синагогъ и 10 іешиботовъ или ака-
рался раньше отъ Діарбекира до Іемена, доходя демій (часть ихъ въ Альферекѣ, предмѣстьѣ по
на востокѣ до персидской границы; но въ 1878 г. ту сторону Тигра). Но путешественникъ Петахья
изъ него былъ выдѣленъ мосульскій вилайетъ, Регенсбургскій говоритъ о томъ-же времени:
а въ 1884 г.—бассорскій. По арабскому преданію, «Есть три синагоги, кромѣ той, которую построилъ
Б. былъ основанъ въ срединѣ 8 в. аббасидскимъ Даніилъ на мѣстѣ, гдѣ видѣлъ двухъ ангеловъ,
халифомъ Абу-Джафаръ-Мансуромъ; однако, ва- изъ коихъ одинъ стоялъ по эту, а другой по ту
вилонскій городъ Б. уже упоминается въ Тал- сторону рѣки, какъ написано въ книгѣ пр. Да-
мудѣ (Кет., 76; Зеб., 9а). Это указываетъ на ніила, 12, 5 (см. Три еврейскихъ путешествен-
то, что Мансуръ лишь перестроилъ и расширилъ ника, X I и XII ст., пер. П. Марголина, Спб., 1881;
старый персидскій городъ. О томъ, что Б. былъ Путешествіе р. Петахьи изъ Регенсбурга, стр. 28).
первоначально персидскимъ городомъ, свидѣтель- Дальше Петахья говоритъ: «Ректоръ багдадской
ствуетъ его персидское названіе. Расположен- академіи имѣетъ въ своемъ распоряженіи до 60
ный на лѣвомъ берегу Тигра, онъ находился слугъ, которые наказываютъ не исполняющихъ
вблизи двухъ центровъ еврейской духовной немедленно его приказаній, а потому всѣ его
жизни, Суры и ІІумбадиты. Желая ускорить боятся. Самъ же онъ человѣкъ благочестивый,
ростъ населенія въ Б., халифъ не препятство- скромный и весьма свѣдущій въ 8акоиѣ Божіемъ;
валъ основанію здѣсь еврейской общины; евреи носитъ онъ, какъ царь, златотканную одежду.
въ Б. такъ размножились, что одинъ изъ мостовъ Внутренность дворца его убрана шелковыми ма-
черезъ каналъ Karkhâyâ въ западномъ приго- теріями, истинно по-царски» (ІЪ., стр. 39). Самыми
родѣ носилъ названіе «Kantarah al-Jahud» или выдающимися ректорами академіи были въ то
«еврейскій мостъ», «мостъ еврейскаго конца». время Али и его сынъ Самуилъ (см.). Однако,
Порою противъ евреевъ возобновлялись репрес- нельзя умолчать о неблагопріятныхъ матеріаль-
сіи, тяготѣвшія надъ немусульманами; къ этому ныхъ условіяхъ. Евреи были обременены тяже-
впервые прибѣгъ Гарунъ аль-Рашидъ (786— лыми податями, что вызывало среди нихъ недо-
809), постановившій, чтобы евреи и христіане вольство. Въ такой средѣ псевдо-мессія Давидъ
носили отличительные знаки на одеждѣ, не Алрой, воспитанникъ названныхъ ректоровъ ака-
ѣздили верхомъ и подвергались другимъ уни- деміи Али и Самуила, могъ надѣяться найти
зительнымъ стѣсненіямъ. Позднѣе эти ограни- приверженцевъ съ цѣлью добиться политической
ченія были отмѣнены, но затѣмъ возстановлены независимости хамфатскихъ евреевъ (см.Евр.Энц.,
Аль-Мутаваккилемъ (880), который не остано- II, 15—17).—Въ 13 в. наступилъ упадокъ общины;
вился даже предъ обращеніемъ синагогъ въ ме- она потеряла значеніе и уменьшилась не только
чети. Однако, въ царствованіе Аль-Мутаджида вслѣдствіе общаго движенія евреевъ въ Европу
(892—902) евреи занимали общественныя долж- и крестовыхъ походовъ, но также благодаря взя-
ности. Какъ столица халифата, Б. скоро достигъ тію Б. монголами (1258 1\). Одно время казалось,
большого значенія, ставъ центромъ еврейской что для евреевъ опять наступили дни прежняго
учености; здѣсь жили многіе выдающіеся люди, благополучія. Ханъ Аргунъ (1284—91) назначилъ
между прочимъ вавилонскій мистикъ 9 в. Ааронъ еврея Саада аль-Даула своимъ лейбъ-медикомъ и
бенъ-Самуилъ га-Наси (см. Апулія, Евр. Энц., впослѣдствіи министромъ и совѣтникомъ въ фи-
II, 947). При Аббасидахъ эксилархи часто встрѣ- нансовыхъ дѣлахъ. Въ 1288 году ханъ передалъ
чаются въ Б., лежавшемъ ближе къ Пумба- ему въ управленіе финансовое вѣдомство, и
дптѣ, чѣмъ къ Сурѣ, и находившемся поэтому въ тогда благодаря Сааду положеніе евреевъ улуч-
вѣдѣніи пумбадитской академіи, но главы еврей- шилось; но послѣ смерти Аргуна, враги Саада
скихъ общинъ обоихъ городовъ приходили въ сто- убили его и его родственниковъ. Начались
лицу халифа присягать на вѣрность «resell galuta» страшныя гоненія на евреевъ (Rev. ét. juiv.,
или эксиларху. Еврейская община въ Багдадѣ не XXXVI, 253). Новый ханъ Гайкатунъ на-
осталась въ сторонѣ отъ караимскаго движенія. казалъ зачинщиковъ погрома, но положеніе евре-
Исмаилъ Акбаритъ (въ 840 году) прибылъ въ Баг- евъ не измѣнилось къ лучшему. Въ 1393 г. Та-
дада изъ города, лежащаго лишь въ семи миляхъ мерланъ взялъ городъ. При этомъ погибло много
64 1 Б аги 642
евреевъ, бѣжавшихъ сюда изъ другихъ странъ. жить вто мѣсто, представители еврейской общи-
Путешественникъ Педро Тексейра нашелъ въ ны и главный раввинъ были, по приказанію гу-
Б. въ началѣ 17 в. 20000—30000 домовъ, изъ ко- бернатора. арестованы. Тогда Англо-еврейское
торыхъ 200—300 были заняты евреями. Ихъ си- общество совмѣстно съ еврейскимъ Board of De-
нагога (Kanis) находилась въ особой части города. puties обратились за защитой къ англійскому
Въ началѣ 19 в. Іезекіилъ Багдадли, впослѣдствіи министру Сольсберн (25 октября 1889 г.); вскорѣ
переселившійся въ Константинополь, былъ са- евреи были освобождены, а губернаторъ смѣ-
мымъ богатымъ банкиромъ города; онъ игралъ щенъ.—Въ 1890 г. въ Багдадскомъ вилайетѣ было
также политическую роль.—27 марта 1845 г. былъ 53500 евреевъ (изъ нихъ 500 жили въ Гиллѣ и
объявленъ «херемъ» всѣмъ, имѣвшимъ сношенія 800 въ Кербелѣ) при общемъ количествѣ населе-
съ миссіонерами.—Путешественникъ Беньяминъ нія въ 850.000 (евреи составляли 6,30%). Началъ-
I I насчитывалъ въ 1847 г. 3000 евреевъ, жившихъ ныхъ школъ было 52, синагогъ 26 и 2 кладбища.
въ благопріятныхъ условіяхъ; во главѣ общины Въ 1899 г. въ В. жило 53000 евреевъ; количе-
стоялъ Рафаилъ Кассинъ, «chacham baschi», наз- ство молитвенныхъ домовъ «Torah» простпра-
наченный Высокой Портой; за нимъ слѣдовалъ лось до 35. При каждой «Torah» состояли хахамъ,
«наси» Іосифъ Моисей Реу бенъ. Каждый еврей пла- «mu’alim kabir» (старшій учитель) и « т и ’а іііт
тилъ ежегодно подать въ размѣрѣ 15—120 піа- saghir» (младшій учитель). Въ основанной въ
стровъ; въ іешиботѣ обучалось 60 учениковъ. 1865 году АІІіапс’омъ школѣ для мальчиковъ
Евреи жили въ особомъ кварталѣ, хотя и не были обучалось въ 1899 г. 254 ученика; школа для дѣву-
къ тому обязаны. Изъ девяти синагогъ восемь на- шекъ основана въ 1895 г Имѣется также ремеслен-
ходились въ одномъ дворѣ, девятая «Beth ha-Ke- ное училище для мальчиковъ. Изученіе англійска-
neset Scheik Isaac Gaon», составляла обширное зда- го языка поощряется особымъ учрежденіемъ, осно-
ніе (въ пристройкѣ синагоги находилась мо- ваннымъ Silas Sasson’oMb, членомъ семейства
гила гаона Исаака). Евреи Б. вели въ то время Sasson, родоначальникъ котораго David родился
торговлю съ Индіею; они имѣли свои фабрики въ въ Б., въ 1793 г. По отчету Alliance’а 19СИ г., въ
Калькуттѣ, Бомбеѣ, Сингапурѣ и Кантонѣ; этотъ В. жило 40000 евреевъ. Въ школѣ для мальчиковъ
фактъ подтверждается Rev. Henry А. Stern’oMb было 404 уч., а въ училищѣ для дѣвушекъ 170
(Dawnings of light, London, 1854, стр. 46), onpe- уч. Соотвѣтствующія цифры въ ремесленномъ
дѣлившимъ еврейское населеніе (въ 50-хъ гг.) училищѣ=14 и 27.—Женщины и дѣти занима-
въ 16000 чел. (христіанъ—1500, мусульманъ— ются изготовленіемъ т. наз. «agabani» изъ евро-
40000 чел.). Евреи дѣлились на арабскихъ и пер- пейскаго сукна, вышитаго индійскимъ шелкомъ.
сидскихъ. Въ 1860 г. Г. Петерманнъ нашелъ въ Широко распространена торговля предметами
Б. 1300 еврейскихъ семействъ; 2500 евреевъ пла- вавилонскихъ и ассирійскихъ древностей.—Ср.:
тили подушную подать; самыя старыя семейства, Le Strange, Baghdad under the Abasside Cali-
по его словамъ, прибыли изъ Аны на Евфратѣ.— phate, Оксфордъ, 1900; Grätz, Gresch. der Juden,
Отношенія между евреями и прочими жителями IY, У, У І passim (также евр. перев., III, ІУ,
были дружескія. Однако, въ 1860 г. была сдѣ- passim и Appendix); Jost, Annalen 1839; Дубновъ,
лана попытка отнять у евреевъ могиду Іезекіила, Всеобщая исторія евреевъ, кн. 2, стр. 188, 253 и
вблизи города, посѣщаемую евреями въ мѣсяцѣ сл.); М. Franco, Essai sur l’histoire des israel. de
Абъ, но Англо-еврейское общество воспрепят- l ’Empire Ottoman, Парижъ, 1897; Narrative of a
ствовало этому. Въ 1876 и 1877 гг. въ В. сви- mission of inquiry to the jews from the church
рѣпствовала чума, въ связи съ чѣмъ евреи стали of Scotland, 1848, II, 373; J. J. Benjamin II, Acht
подвергаться притѣсненіямъ; они должны были Jahre in Asien und Afrika, Ганноверъ, 1858, 109
на время оставить городъ и расположиться ла- и сл.; М. Streck, Die alte Landschaft Babylonien
геремъ въ пустынѣ. Въ 1889 г. возникли недо- nach den arab. Geographen, Лейденъ, 1900, стр.
разумѣнія по поводу храма «Nabi Jusha» или 85; Ha-Zefirah, П І, № 26; IY, » 24, 28; W
«Kohen Jusha», вблизи Б. По преданію здѣсь Schur, מחזות החיים, Вѣна, 1882, стр. 7; Morris,
нокоился прахъ верховнаго священника Іошуи Cohen, Jewish home-life in Bagdad, въ Reports
(Захар., 3, 1) и по словамъ Тексейры и Венья- of the Anglo-jewish association, 1880, стр. 74;
мина II, евреи Б. ежегодно отправлялись туда 1881, стр. 29; 1886, стр. 38; 1889, стр. 18. Статьи
для богослуженія ;)״храмъ содержится на сред- Cohen’a перепечатаны въ Allgem. Zeit, des Ju-
ства багдадскихъ и индійскихъ евреевъ и слу- dent. ,X LIV , 538 и сл.; Bulletin de ГАИіапсе, 1904;
житъ также кладбищемъ для раввиновъ. Одинъ R. Gottheil, Jew. Enc., II, 435—38. M. B. 5.
изъ раввиновъ въ Б. былъ здѣсь похороненъ въ Баги—фамильное имя, употребительное у ту-
1889 г., и вслѣдствіе бурнаго спора между евре- рецкихъ караимовъ, встрѣчается въ двухъ фор-
ями и мусульманами, кому изъ нихъ принадле-*) махъ: בגיи ( ביגיтакже ;בגсм. ниже) и произно-
сится обыкновенно Ваги (уФюрстабезъ всякаго
*) Другими достопримѣчательными могилами, основанія Баджи). По мнѣнію ІПтейншнейдера,
часто посѣщаемыми багдадскими евреями, яв- правильное чтеніе Веги, такъ какъ имя проис-
ляются: могила Эзры, бливъ Гурны (Курны), ходитъ отъ турецкаго слова Begh. Подтвер-
между Б. и Бассорой, недалеко отъ Тигра, по- жденіемъ этого мнѣнія можетъ служить что въ
читаемая также мусульманами, покрыта над- одной рукописной глоссѣ упоминается лицо, но-
писями, которыя теперь нельзя разобрать, и сившее имя «Авраамъ בגי, сынъ Моисея» (съ глас-
могила Даніила, близъ Гиллы. Упомянутая въ нымъ знакомъ «цере»; см. Нагкаѵу и. Strack,
текстѣ могила Іезекіила находится въ деревнѣ, Catalog der hebräischen Bibelhandschriften in
въ которой, по преданію, покоятся тѣла царя Petersburg, 257). Извѣстны три караимскихъ пи-
Цедекіи и другихъ правителей Іудеи, а также сателя этого имени:
пророка Цефаніи; около могилы расположены двѣ 1) Илья (Эліагу) Афида (или Афда) Б.—жилъ въ
старыя синагоги; въ одной изъ нихъ хранится свя- Константинополѣ въ первой половинѣ Х У ІІ в.,упо-
щенный свитокъ, который, по мнѣнію нѣкото- минается въ поминальномъ спискѣ скончавшихся
рыхъ, принадлежалъ пророку, а другихъ—осно- караимскихъ ученыхъ, помѣщенномъ въ сбор-
вателю караимства, Анану. никѣ «Мекаббецъ Нидхе Исраель» (Кале, 1734,
Еврейская энциклопедія, т. III. 21
Б43 Баги 644
54а). Онъ, безъ сомнѣнія, тожественъ съ «Эліагу которому слѣдуютъ Іостъ, Фюрстъ и Готлоберъ,
Афда Багъ», надгробная надпись дочери котораго, ошибочно приписываетъ это сочиненіе Моисею
скончавшейся въ Кале 2 Аба 1672 г., сообщена Баги, о которомъ рѣчь будетъ ниже, въ рукопи-
въ «Абне Зиккаронъ» Фирковича, стр. 94. № 357; си же вѣрно названъ авторъ (см. Нейбауэръ, 1. с.,
далѣе, съ «Эліагу Афида Баги бенъ-Соломонъ», стр. 122). Въ этомъ сочиненіи авторъ упоминаетъ
упоминаемымъ среди турецкихъ ученыхъ у Сим- города, населенные караимами, въ томъ числѣ
хи Исаака Луцкаго (Орахъ Цадикимъ, 216, и съ «города хазарскіе и русскіе», также упоминаетъ
«Эліагу Афдаб. Соломонъ Баги», пріобрѣвшемъ у многихъ караимскихъ ученыхъ, разрѣшающихъ
вдовы Беньямина Баги написанную въ 1592 г. употребленіе огня въ субботу (см. Hebr. Bibliogr.,
рукопись, хранящуюся въ Британскомъ музеѣ XX, стр. 96, № 12).—2) «Кетеръ Кегуна»—тесть
(каталогъ Margoliouth’a, I, .N9 320; см. также проповѣдей о разныхъ предметахъ. Рукописи
Штей нитей деръ, Monatsschrift, XLIX, стр. 314; имѣются у Самуила Пигита, караимскаго хаза-
Jew. Quart. В., X III, 118).—Эліагу написалъ слѣ- на въ Екатеринославѣ (см. Гамелицъ, 1888, .N2242),
дующія сочиненія: 1) «Гилхотъ Шехита у-Біуръ и Самуила Неймана, караимскаго хазана въ Ев-
ассара Иккаримъ»—законы убоя животныхъ и паторіи (это та рукопись, изъ которой приво-
объясненіе десяти основъ вѣры. Рукопись въ дитъ выдержку Познанскій въ The karaite lite-
Оксфордѣ, каталогъ Нейбауэра, .N9 23869 (см. гагу opponents of Saadiah Gaon, 103).—3) «Игге-
Штейншлейдеръ, Hebräische Bibliographie, XI, ретъ Кирія Неемана»—о разногласіяхъ между
стр. 11).—2) «Михтабъ Эліагу»—посланіе Ильи, караимами и раббанитами. Въ этомъ сочиненіи
сборникъ стихотвореній и разныхъ литератур- авторъ въ особенности полемизируетъ противъ
ныхъ статей, Орахъ Цаддикимъ, 276, s.у.). Руко- тѣхъ, которые отожествляютъ караимовъ съ
писный сборникъ стихотвореній нашего автора саддукеями. Рукопись въ Лейденѣ, № 303. Она
имѣлся у Авраама Іефста, караимскаго хаза- содержитъ разныя цѣнныя свѣдѣнія, приводитъ
на въ Евпаторіи (см. Гакармелъ, 1, 336), часть караимскихъ авторовъ, писавшихъ раньше о томъ-
стихотвореній сохранилась также въ оксфордской же предметѣ, и цитируетъ раббанитскихъ уче-
рукописи, № 23863 и среди нихъ стихотвореніе на ныхъ, въ томъ числѣ Эліагѵ Мизрахи, который
событія, происходившія при султанахъ Ахмедѣ, «написалъ посланіе въ пользу караимовъ» (имѣ-
Мустаффѣ и Османѣ (до 1623 *г.), съ акрости- ется въ виду извѣстное рѣшеніе въ его респон-
хомъ «Эліагу Афда Баги». Это стихотвореніе сахъ), но, въ общемъ, онъ только воспроизводитъ
имѣется также въ петербургской рукописи (ка- сказанное его предшественниками безъ всякой
талогъ Фирковича, № 748). но въ ней имя автора критики (см. Steinschneider, Catalogue cod.
ошибочно названо Израиль Б. (см. Hebräische hebr. bi bl. acacL Lugd. Bat., 124—26 и оттуда у
Bibliographie, 1. с.).—3) Путешественникъ Саму- Fürst, Geschichte des Karäerthums, II, 298).—
илъ б. Давидъ (Гурляндъ, 1. с., стр. 24) сообщаетъ, 4) «Шулханъ Хаберимъ»—сводъ заповѣдей на
что онъ «видѣлъ» въ «разсказахъ Эліагу Афида, подобіе «Адеретъ Эліагу» Башіяцп.—5) «Сафа
что городъ Антакія былъ названъ такъ по имени Берура»—философскаго содержанія въ родѣ «Эцъ-
царя Антіоха. По мнѣнію Штейншнейдера, этотъ Хаимъ» Аарона Младшаго. Послѣднія два сочи-
разсказъ тождествененъ съ только-что упомяну- ненія, по словамъ «Орахъ Цаддикимъ», s. ѵ., ци-
тымъ стихотвореніемъ, но вѣроятнѣе предпо- тируются самимъ авторомъ въ его сочиненіи «Ке-
ложеніе Нейбауэра (Aus der Petersburger Biblio- теръ-Кегуна». рукописи неизвѣстны.—6) Лейден-
tek, 46), что здѣсь имѣются въ виду разсказы о ская рукопись № 306 заключаетъ въ себѣ «Игге-
путешествіяхъ. Во всякомъ случаѣ, изъ того 06- ретъ Келула» по одному вопросу брачнаго зако-
стоятельства, что Самуилъ б. Давидъ упоминаетъ нодательства; тамъ, между прочимъ, приводятся
его съ прибавленіемъ евлогіи, употребляемой для мнѣнія Іосифа Баги по означенному предмету.—
умершихъ (У'О, можно заключить, что Б. скон- 3) Моисей R жилъ также въ Константинополѣ
чался до 1641 г. во второй половинѣ Х УІ в., какъ видно изъ того,
2) Іосифъ б. Моисей J7., изъ «рода священни- что въ книгѣ «Шааръ Іегуда» Іуды Пуки, напе-
ковъ», жилъ въ Константинополѣ въ концѣ читанной послѣ смерти автора въ 1581 г., помѣ-
XV и началѣ XVI вв. Это видно изъ того, щена его аппробація. Іостъ и Фюрстъ поэтому
что лейденская рукопись Jfè 63 писана была для ошибаются, считая его отцомъ вышеупомянутаго
него въ 1492 или 1497 г. и что одно изъ его Іосифа б. Моисей Баги. Онъ написалъ слѣдую-
сочиненій окончено было въ 1511 г. (см. ниже). щія сочиненія: 1) «Мпцвотъ Моше»—сводъ 8апо-
Онъ былъ ученикомъ Авраама Бали, составив- вѣдей; распадается на отдѣлы и каждый отдѣлъ
шаго для него (и его товарища Іосифа б. Калебъ) на главы (Орахъ Цаддикимъ, s. ѵ.). Имѣются три
трактакъ «о запрещеніи употреблять огонъ въ неполныя рукописи,—двѣ, принадлежавшія рань-
субботу» въ 1505 г. (см. Бали). Въ томъ-же году ше Пинскеру, въ вѣнскомъ Бетъ-га־Мидрашѣ.
онъ самъ списалъ «изслѣдованіе о коганахъ» (№ 210и N964; см. «Мазкиръ либне-Решефъ», 8,15) и
своего учителя Бали (гдѣ, въ припискѣ, онъ себя одна, принадлежавшая Гейгеру, въ берлинской
называетъ «Іосифъ б. Мопсей б. Іегуда»; см. Гѵр- Hochschule für die Wissenschaft des Judeutums
ляндъ, Новые матеріалы, приложеніе, 38). Но- (№ 13; Hebräische Bibliographie, X V II, 12). Въ это
добно другимъ караимамъ того времени, онъ под- сочиненіе, по словамъ Луцкаго, входятъ еще два
держивалъ сношенія съ раббанитскими учеными, слѣдующія сочиненія: 2) «ОгелъМоше»—окален-
о чемъ, между прочимъ, свидѣтельствуютъ два дарѣ. Однако, въ упомянутой рукописи Пинскера
письма къ нему, написанныя въ дружественномъ № 29 это сочиненіе содержитъ отвѣтъ на возра-
тонѣ Моисеемъ бенъ-Яковъ, безъ сомнѣнія, тѣмъ женія Моисея Москони противъ Аарона Младшаго
самымъ, который при изгнаніи евреевъ изъ Кіева по вопросамъ, касающимся субботы, но, повиди-
переселился въ Крымъ.—Б. написалъ слѣдую- мому, трактовало также о календарныхъ во-
щія сочиненія: 1) «Иггеретъ Сукка»—проповѣдь, просахъ.—3) «Масатъ Моше»—законы о субботѣ.
произнесенная имъ въ праздникъ Кущей 1512 г. Шестнадцатая глава сочиненія, трактующая о
о запрещеніи зажиганія огня въ синагогѣ въ запрещенныхъ въ субботу работахъ, сохранилась
этотъ праздникъ. Рукопись въ Петербургѣ, № 726. въ только-что упомянутой рукописи и напечатана
Симха Луцкій (Орахъ Цаддикимъ, 226, s. ѵ.), въ книгѣ «Pinnath Ikrath» Исаака б. Соломонъ
645 Б агинскій, Адольфъ— Б агинскій. Б енно 646
изъ Кале (Евпаторія, 1834).—4) Синагогальная buch der Kinderkrankheiten (книга, вышедшая
поэзія. Въ караимскомъ молитвенникѣ (изд. 8-мъ изданіемъ въ 1905 г., пользуется большимъ,
Вильна, ч. III, 302) помѣщена покаянная мо- вполнѣ заслуженнымъ успѣхомъ: изложеніе
литва въ стихахъ съ акростихомъ «Я Моис ей б. ясное, увлекательное, клиническія картины очер-
Беньяминъ Баги», тамъ-же (ч. IV, 115) пѣснь на чены мастерской рукой; она переведена на мно-
субботу съ акростихомъ «Моисей Баги». Отсюда rie языки, между прочимъ, на русскій); Handbuch
видно, что отецъ его назывался Беньяминъ, и der Schulhygiene (3-е изданіе въ 2 т., вмѣсто
это служитъ доказательствомъ, что онъ не есть предыдущихъ однотомныхъ, въ сотрудничествѣ
отецъ Іосифа Баги, такъ какъ тотъ назы- съ Otto Janke, т. I, 1898, и т. II, 1900); Serum-
вался «Моисей б. Іегуда» (см. выше). Ему, по- therapie der Diphtérie, 1895; Diphtérie und diph-
этому, по справедливости, приписываютъ еще teritischer Croup, ץNothnagera, Handbuch der
(тамъ-же, ч. III, 264 и 285) одну покаянную молит- speziellen Pathologie und Therapie, II, 1898;
ву п одну назидательную съ акростихомъ «Мои- Praktische Beiträge zur Kinderheilkunde, 3 Hefte,
сей б. Беньяминъ»; наконецъ ему, вѣроятно, так- 1880, 1882 и 1884; Pflege des gesunden und kran-
принадлежитъ (тамъ-же, ч. IV, 105) пѣснь на ken Kindes, 1885; Das Leben des Weibes, 1885
субботу съ акростихомъ «Моисей».—Cp.: Jost, Ge- (выдержало много изданій); Kost- und Haltekin-
schichte des Judenthums, II, 369; Готлоберъ, בקרת derpflege in Berlin, 1886; Die Antipyrese im Kin-
177 , לתולדות הקראיםи 193 (ошибочно 203); Fürst, Ge- desalter, 1901; Säuglingskrankenpflege und Säug-
schichte des K aräerthum s,IH , 14—18 (неточно и за- lings krankheiten nach den Erfahrungen im städ-
путано); Steinschneider, ]Hebräische Bibliographie, tischen Kaiser und Kaiserin Friedrich Kinder-
XX, 1880, 94—98 (обстоятельная и цѣнная статья); krankenhause in Berlin, 1906 (въ сотрудничествѣ
Broydé, Jew. EncycL, II, 438—439; Eisenstein, אוצר съ P. Sommerfeld’омъ). Его лекція, прочитанная
ישראל, II, 203 (отрывочно и неточно). С. Я. 4. на выставкѣ для попеченія о грудныхъ дѣтяхъ,
Багинскій, Адольфъ (Аронъ)—врачъ и обще- напечатана въ коллективномъ трудѣ «Vorträge
ственный дѣятель; род. въ 1843 г. въ Ратиборѣ Uber Säuglingspflege und Säuglingsernährung ge-
(Силезія). Медицину изучалъ въ Берлинѣ (пре- halten in der Ausstellung für Säuglingspflege von
имущественно подъ руководствомъ Вирхова и Berlin (März 1906), 1907. Подъ его редакціей
Траубе) и въ Вѣнѣ. Въ 1866 г. Б. защитилъ въ вышли также: Arbeiten aus dem Kaiser und Kai-
Берлинѣ диссертацію: «Quibus causis mors sectio- serin Friedrich Kinderkrankenhause (нѣсколько
nem caesaream secuta tribuenda sit». Сверхштат- томовъ, послѣдній въ 1897 г.) и Paediatrische
ный ассистентъ Траубе при больницѣ для хо- Arbeiten, 1890.—Cp.: Richard Wrede, Das geistige
лерныхъ въ 1866 г., практикующій врачъ въ Berlin, III, s. v.: Archives of Palestine, X, Нью-
Зеегаузенѣ (возлѣ Магдебурга) съ 1868 по 1870 г., Іоркъ, 1893; I. Pagel, Biograph. Lexikon hervor-
затѣмъ главный врачъ при военномъ госпиталѣ ragender Aerzte des neunzehnten Jahrh., 1901, 78;
въ Нордгаѵзенѣ, онъ, по окончаніи франко-прус- E., II, 439; Brockhaus, Konversationslexikon. 14
ской войны, возвратился въ Берлинъ, гдѣ зани- revidierte Jubiläumsausgabe, 1901, II, 264; Энц.
мался частной и больничной практикой. Избраи- Словарь Брокгаузъ-Ефрона, дополнит. томъ 1 ,194;
ный приватъ-доцентомъ въ 1881 г., Б. съ 1891 г. Hirsch., Biogr. Lexicon hervorr. Aerzte aller Zei-
состоитъ экстраординарнымъ профессоромъ по ten und Länder, I, s. v. А. Загелъманъ. 6.
дѣтскимъ болѣзнямъ при берлинскомъ универ- Багинскій, Бенно—врачъ и профессоръ, род.
ситетѣ. Его дѣятельность и главные труды по- въ 1848 г. въ Ратиборѣ (прусская Силезія). Въ
священы изученію и лѣченію дѣтскихъ болѣзней. 1870 г. получилъ въ Берлинѣ званіе практикую-
Въ 1890 г. онъ основалъ, при содѣйствіи Вир- щаго врача. По возвращеніи изъ Франціи, куда
хова, «Kaiser und Kaiserin Friedrich Kinderkran- онъ провожалъ полкъ, къ которому былъ при-
kenhaus», гдѣ занимаетъ постъ директора и глав- командированъ въ качествѣ военнаго врача, онъ
наго врача отдѣленія для внутреннихъ и зараз- избралъ своей спеціальностью болѣзни уха, носа
ныхъ болѣзней; благодаря его стараніямъ, была и горла. Въ 1883 г. Б. получилъ званіе доцента
основана поликлиника по дѣтскимъ болѣзнямъ. по отологіи, ринологіи и ларингологіи при бер-
Въ 1877 г. онъ издалъ, совмѣстно съ Alois Monti, линскомъ университетѣ, а въ 1897 г. былъ на-
«Centralzeitung für Kinderheilkunde» (2 тома), значенъ сверхштатнымъ профессоромъ. Б. ноль-
которую преобразовалъ въ 1879 г. въ «Archiv зуется, какъ въ Германіи, такъ и заграницей,
für Kinderheilkunde» (вышло уже около 50 то- репутаціей очень опытнаго спеціалиста. Его
мовъ).—Б. во многомъ способствовалъ улучите- многочисленныя работы по экспериментальной
нію санитарнаго состоянія дѣтей въ Берлинѣ и физіологіи и клиникѣ напечатаны въ нѣмецкихъ
принимаетъ участіе во многихъ медицинскихъ и французскихъ журналахъ. Онъ завѣ дуетъ также
обществахъ. Б. состоитъ членомъ разныхъ ѵчре- отдѣломъ ушныхъ, горловыхъ и носовыхъ болѣе-
жденій для борьбы съ антисемитскимъ движе- ней въ «ßealencyldopädie der medizinischen Wis-
ніемъ. Въ своей брошюрѣ «Die hygienische Bedeu- senschaften» Eulenburg’a. Главнѣйшими сочине-
tung der Mosaischen Gesetzgebung» онъ защи- ніями Б. являются: Syphilitische Affectionen der
щаетъ гигіеническія предписанія Библіи. Ему Extremitäten und Schädelknochen, 1870 г. (доктор-
близки религіозные и соціальные интересы ев- ская диссертація); Die rhinoskopischen Untersu-
рейской общины въ Берлинѣ. Примыкая, по chungs-und Operationsmethoden, 1878, въ «Volk-
своимъ религіознымъ убѣжденіямъ къ ортодо- matin’s Sammlung klinischer Vorträge»; Ueber die
ксальной партіи, онъ горячо выступалъ противъ Folgen von Drucksteigerung in der Paukenhöhle
такъ называемыхъ реформаторовъ, которые пред- und die Funktionen der Bogengänge, «Archiv für
лагали совершать торжественое богослуженіе въ Anatomie und Physiologie», 1881; Die Funktion der
берлинскихъ синагогахъ по воскресеньямъ. — Б. Gehörschnecke, ibid., 1883; Ueber den Ursprung
очень плодовитый ііисатель. Помимо большого чи- und den centralen Verlauf des Nervus acusticus
сла (до 150) статей, разбросанныхъ въ разныхъ жу- des Kaninchens, «Virchow’s Archiv», 1886; Ueber
рналахъ, онъ издалъ еще слѣдующія монографіи: Untersuchung des Kleingehirns, «Archiv für Phy-
Ueber das Verhältniss der Kinderheilkunde zur ge- siologie», 1881; Hörsphäre und Ohrenbewegungen,
sammten Medizin, Habilitationsschrift, 1882; Lehr ibid., 1892; Zur Entwicklung der Gehörschnecke,
21*
647 Б агиръ— Б айя 648
посѣтившій Бразилію въ 1610 г., передаетъ цир- обитателямъ обезпечена была безопасность, но-
кулировавшій въ то время слухъ о томъ, что вые христіане жестоко поплатились: пятеро изъ
испанскій король намѣренъ ввести въ Бразиліи нихъ были казнены, а тѣ, которымъ дозволено
инквизицію, и что слухъ этотъ сильно встрево- было остаться въ Б., были лишены своего иму-
жилъ мѣстныхъ евреевъ. Первые еврейскіе по- іцества. Б ъ 1631 г. голланцы завоевали порту-
селенцы въ Бразиліи были марраны, пли ново- гальскій гор. Респфъ, и многіе новые христіане
христіане, бѣжавшіе сюда изъ Португаліи отъ изъ Багіи и другихъ мѣстъ немедленно устре-
бдительности инквизиціи. Были ли лица, упо- мились туда. Бъ короткое время Ресифъ 'насе-
минаемыя Ппраромъ, дѣйствительно евреи, или лился главнымъ образомъ евреями и сталъ цен-
только еврейскаго происхожденія, неизвѣстно; тромъ еврейскаго населенія страны. Послѣ 1631 г.
несомнѣнно только, что открыто исповѣдывать въ Б. уже не было еврейской общпны и оста-
іудаизмъ было немыслимо. Хотя инквизиція и лисъ л и ть отдѣльныя семьи или лица; но вла-
не была введена въ Бразиліи, одпако она имѣла сти становились еще болѣе фанатичными и по-
тамъ своихъ агентовъ, и уже многіе изъ пер- дозрптельпыми. Иллюстраціей служитъ печаль-
выхъ маррановъ были отправлены въ Европу и ная судьба Исаака де Кастро Тартаса: когда
преданы суду инквизиціи. Новые христіане вы- онъ посѣтилъ въ 1646 г. Б., то былъ схваченъ,
нѵждены были поэтому скрывать свои религіоз- отправленъ въ Лиссабонъ и сожженъ на кострѣ.
ныя убѣжденія, особенно въ Багіи, вскорѣ сдѣ- Около конца XY1I в. изъ Португаліи были насиль-
лившейся резиденціей іезуитовъ и оплотомъ като- ственно высланы въ Бразилію многіе новые
лпцпзма; въ началѣ X V II в. здѣсь насчитывалось христіане, которые на мѣстѣ не давали поводовъ
G2 католическихъ церквей. Въ это время ко- къ обвиненію въ принадлежности къ іудаизму, бла-
лонія тайно исповѣдывавшихъ іудаизмъ въ Б. годаря чему Багія снова заселилась новыми
была, повпдимому, велика. Въ 1618 году. Донъ христіанами; но въ половинѣ X V III в. они стали
Луисъ Десуса получилъ спеціальный приказъ массами отвозиться изъ Б. и другихъ мѣстъ въ
инквизиціи доставить списокъ всѣхъ новыхъ Лиссабонъ въ жертву пнквизпши, и тогда стра-
христіанъ въ Бразиліи съ указаніемъ ихъ иму- на опустѣла и разорилась. Чтобы поднять благо-
щественнаго ценза и мѣстожительства. Они счи- состояніе жителей, маркизъ де־Помбалъ издалъ
тались наиболѣе богатыми обитателями Багіи: законъ, запретившій преслѣдовать новыхъ хри-
пѣкоторые изъ нихъ обладали отъ 60.000 до стіанъ п вести списки лицъ еврейской расы;
100.000 крусадъ; однако, по словамъ историка, благодаря этому новые христіане слились съ
«они были презираемы своими фанатичными со• католическимъ населеніемъ Бразиліи. Бъ опу-
отечественниками; они никогда не могли быть бликованномъ недавно спискѣ купцовъ въ Б.
увѣрены въ завтрашнемъ днѣ: изъ-за происковъ имѣется значительное количество несомнѣнно
агентовъ инквизиціи имъ вѣчно грозило разо- еврейскихъ именъ, большинство которыхъ, одна-
репіе».—Только при наступленіи общественнаго ко, нѣмецкаго происхожденія. См. ст. Бразилія.—
подъема, благодаря какимъ-нибудь особымъ со- Ср.: Robert Southey. History of Brazil. Лондонъ,
бытіямъ. или, когда въ борьбѣ католиковъ съ 1882; Robert Grant Wilson, Spanish and Portu-
протестантами—голландцами, начавшими свои по- guese South-America during the colonial period,
ходы на Бразилію въ20-хъ годахъ X V II в., поолѣд- Лондонъ, 1884; Neuhoff, History of Brazil, въ
піе брали верхъ въ Бразиліи, евреи переставали Travels (путевыя записки) Pinkerton’a; Adolph
скрываться: въ такихъ случаяхъ новые хри- de Beauchamp, Histoire du Brésil, 1815; Français
стіане, присоединившись къ освободителямъ, снп- Pyrard, Voyage to the East Indies, the Maldives,
Мали маски. Война съ голландцами помѣшала the Moluccas and Brazil, англ, перев. француз-
вторженію инквизиціи въ Бразилію. Въ этой скаго изд. 1619 г. съ примѣчаніями А. Огау’я
войнѣ голландцы обратились за помощью къ и Н. С. ВеІГя, Лондонъ, 1887—90 въ Hakluyt So-
багійскимъ евреямъ и къ евреямъ Бразиліи вооб- ciety Publications; Kayserling, Gesch. d. Juden in
ще, гдѣ ихъ было сравнительно довольно много. Portugal idem, Sephardim; очерки «Huîiner'a», Ko-
Въ 1622 г. составлена была съ этой цѣлью Гол- hut’a (Martyrs of the inquisition in South America)
ландско-восточно-индійская компанія, и, замѣча- и Kayserling’a въ Publications Amer. Jew. Hist.
тельно, главнымъ аргументомъ въ пользу учреж- Soc., JV2.N2 1, 3, 4 и 9. [Изъ статьи L. Hühner’a,
денія компаніи было то, что и португальцы сами въ J. E., И, 441-442]. 5•
охотно присоединятся къ ней, или по крайней Багоасъ.—1) Полководецъ персидскаго царя
мѣрѣ окажутъ слабое сопротивленіе вторженію Артаксеркса Оха (359—398 гг. до Р. Хр.), назван-
непріятеля. Это мотивировалось отчасти йена- ный «Багосесъ* у Іосифа Флавія (Древности, XI,
вистыо португальцевъ къ Кастиліи, отчасти же 7, § 1). Онъ создалъ неурядицы въ еврейскомъ 06-
тѣмъ, что у нихъ было заключено много смѣшан- ществѣ и пробилъ входъ въ святая святыхъ.—
ныхъ браковъ съ новыми христіанами, и ихъпосто- 2) Евнухъ Ирода Великаго. Онъ былъ замѣшанъ
янно преслѣдовалъ страхъ передъ ужасами ин- въ заговоръ на жизнь Ирода, подстрекаемый
кви8иц1и. Нужно было только, чтобы съ ними четырьмя придворными женщинами и поддер-
хорошо обращались и чтобы имъ гарантирована живаемый фарисеями. Фарисеи предсказывали,
была свобода совѣсти. Голландцы не ошиблись что Багоасъ будетъ царемъ іудейскимъ, и что у
въ своемъ разсчетѣ: когда суда ихъ высланы него будутъ рождаться дѣти на особенный, чу-
были противъ Багіи, евреи доставили имъ всѣ додѣйственный ладъ. Заговоръ былъ открытъ
нужныя свѣдѣнія. Въ 1623 г. городъ былъ взятъ, Саломеей, и старый Иродъ, чувствовавшій при-
и голландскій командиръ, Вилькенсъ, издалъ ближеніе конца, нашелъ, что его страхъ передъ
манифестъ съ провозглашеніемъ свободы совѣ- убійствомъ основателенъ, и приговорилъ Б. къ
сти и обще-гражданскихъ правъ для всѣхъ тѣхъ, смерти (Іосифъ, Древности., XVII, 2, § 4). Но
кто подчинится ему. Евреи покорились, и около Мииінѣ (Іеб., V III, 4), человѣкъ, рожденный ев-
200 изъ нихъ приложили всѣ старанія, чтобы нухомъ, можетъ вылѣчиться; въ этомъ нахо-
убѣдить другихъ послѣдовать ихъ примѣру. Къ дитъ подтвержденіе вышеупомянутый разсказъ
несчастью для евреевъ, португальцы въ 1625 г. По поводу закона о левиратномъ бракѣ нѣ-
нова завладѣли Багіею, и хотя по договору кій Бенъ - Магосатъ изъ Іерусалима, упоми-
651 Б аграмъ—־Б аденъ 652
нается въ Мишнѣ, какъ человѣкъ, который былъ Гогенцоллернскими владѣніями и Гессеномъ, от-
обращенъ въ евнѵха. Римскіе классики (Овидій, дѣляется Рейномъ на 3. отъ Баварскаго Пфаль-
Amores, II, 2, 1; Йлиній, Historia naturalis, X III, ца и Эльзаса и отъ Швейцаріи на Ю. До всту-
4) употребляютъ слово «багоасъ» въ видѣ сино- пленія въ Рейнскій союзъ Б., именовавшійся
нима «евнухъ»; можно кстати прибавить, что маркграфствомъ, занималъ меньшую территорію.
«Магосатъ» Мишны есть форма того-же самаго Внервые титулъ маркграфа принялъ герцогъ
слова. [J. Е. II, 440]. 3. Германъ I I (ум. ИЗО), родоначальникъ нынѣш-
Баграмъ Чубинъ («деревянный»)—персидскій няго Баденскаго дома. Владѣнія его часто дро-
полководецъ. Персидскій царь (590—591 г.) Гор- бились между его наслѣдниками. Маркграфъ Хри-
мизъ IY (588—590 гг.) своею жестокостью при- стофоръ I (ум. 1527) соединилъ всѣ баденскія
велъ страну на край гибели; среди его поддай- земли и снова подѣлилъ ихъ между 3 сыновьями.
ныхъ возникло неудовольствіе; враги Персіи Послѣ смерти одного изъ нихъ братья основали
вступили на ея территорію и мало по-малу завла- двѣ линіи. Баденъ-Баденскую и Баденъ-Дурлах-
дѣли страной. По наущенію маговъ евреи под- скую. Линія Баденъ־Баденская пресѣклась въ
вергались всяческимъ преслѣдованіямъ; ака- 1771 г. со смертью маркграфа Августа Георга и
деміи Суры и Пумбадиты были закрыты. Б. из- всѣ баденскія владѣнія вновь соединились.
бавилъ сначала страну отъ ига внѣшнихъ вра- До возникновенія этихъ двухъ линій (1535 г.)
говъ, а затѣмъ возсталъ противъ недостойнаго исторія евреевъ въ Б. не богата событіями.
царя, свергъ его съ престола и заключилъ въ Евреи, проживавшіе въ близлежащихъ Вормсѣ,
темницу, гдѣ онъ былъ убитъ въ 590 г. Сначала Трирѣ и Кельнѣ, появились должно быть въ
Б. правилъ страной отъ имени наслѣднаго прин- Б. очень рано, если не для постояннаго житель-
на Хосроя II, но вскорѣ затѣмъ самъ вступилъ ства, то для временнаго пребыванія съ торго-
на престолъ. Евреи Вавилоніи и Персіи, повиди- выми цѣлями. Первое извѣстіе о евреяхъ въ Б.
мому, привѣтствовали его, какъ своего избавителя, относится къ 1267 г., когда въ гор. Пфорцгеймѣ,
ибо византійскій историкъ Ѳеофилактъ Симо- по легендарному сообщенію Томаса Кантипра-
катта сообщаетъ, что они поддерживали его танскаго («Bonum universale»), погибли мучени-
воинами и деньгами противъ персидскаго народа, ческою смертью евреи, обвиненные въ ритуалъ-
который принялъ сторону Хосроя II, наслѣд- номъ преступленіи. Проф. Р. Фестеръ отвергаетъ
ника Гормиза; персидскіе и арабскіе источники, это извѣстіе, которое до него историки готовы
однако, ничего не знаютъ объ этомъ. Б. былъ были принимать за вполнѣ достовѣрное, и утвер-
признателенъ евреямъ, и открытіе пумбадитской ждаетъ, что евреи появились въ Б. не раньше
академіи подъ главенствомъ Маръ баръ-Равъ второй половины 14 вѣка; онъ основывается на
Хана, о которомъ сообщаетъ гаонъ ПІерира, вѣро- томъ любопытномъ фактѣ, что баденскіе марк-
ятно, было знакомъ благоволенія Баграма къ графы вели денежныя дѣла съ страсбургскими
оказавшимъ ему помощь евреямъ. Къ несчастію, евреями, за отсутствіемъ евреевъ въ Б. Бъ 1349 г.
царствованіе Б. продолжалось недолго: визан- происходили преслѣдованія евреевъ въ цѣломъ
тійскій императоръ Маврикій, къ которому бѣ- рядѣ городовъ: Пфорцгеймѣ, Фрейбургѣ, Бреттенѣ,
жалъ Хосрой, выслалъ войско, которое вмѣстѣ Эттлингенѣ и Дурлахѣ. Въ послѣднія десятилѣ-
съ персами сразилось противъ Б., и евреи дорого тія 14 в. пребываніе евреевъ въ Б.—фактъ вполнѣ
поплатились за привязанность къ узурпатору достовѣрный; въ 1382 г. король Венцель пожа-
престола. Послѣ того какъ была взята Махуза, ловалъ баденскихъ евреевъ маркграфу Берн-
городъ съ многочисленнымъ еврейскимъ насе- гарду I. Въ жалованныхъ грамотахъ короля Руп-
леніемъ, персидскій полководецъ Мебодесъ пре- рехта (1401) и императора Сигизмунда (1415) го-
далъ смерти большую часть жившихъ тамъ ев- ворится о «покровительствѣ евреевъ», Juden-
реевъ. Войско Б. было побѣждено и самъ онъ schütz. Число баденскихъ Schutzjuden и мѣсто
вынужденъ былъ спастись бѣгствомъ къ гун- ихъ жительства не точно извѣстны въ теченіе
намъ.—Ср.: Письмо Шериры, въ Mediaeval jew. всего 15 в.; сохранилось нѣсколько охранныхъ
chronicles Нейбауэра, I, '35, стр. 4; De Sacy, Mé- грамотъ (Scuutzbriefe) начала 16 в. для евреевъ
moire sur diverses antiquités de la Perse, 1793, стр. Пфорцгейма, Эттлингена, Штейна и др.
395 и сл.; Nöldeke, Gesch. der Perser und Araber, Евреи въ Баденъ-Баденѣ (1535 — 1571). — Для
стр. 270 и сл., 474 и сл.; Justi, Gesch. des alten чужихъ евреевъ, проѣзжавшихъ черезъ Б. былъ
Persiens, стр. 235 и сл.; Grätz, Gesch., Y, примѣч. установленъ особый налогъ за проходное свидѣ-
3, стр. 428 и сл. [Статья Broydé, J. Е. II, 443]. 5 тельство, «Geleit». Въ 1582 г. маркграфъ Филиппъ
Багратуни — древній, могущественный армян- разрѣшилъ евреямъ Эттлингена, Раштата, Куп-
скій родъ, потомокъ котораго, АшхотъІ, съсоизво- пенгейма, Штейибаха и Бюгелля селиться тамъ
ленія халифа Мутамида Бпллахи, получилъ на ближайшія семь лѣтъ и свободно заниматься
885 г. корону Арменіи и Грузіи. По сказанію торговлею. Еслибы, сказано было въ приказѣ мѣст-
Моисея Хоренскаго, родъ происходитъ отъ ІПам- нымъ начальникамъ, кто-либо изъ евреевъ на-
бота, одного изъ іудейскихъ плѣнниковъ, приве- мѣревался бѣжать, они должны были бы этому
зеннаго въ Арменію царемъ Тайномъ II, союз- воспрепятствовать. Тотъ-же маркграфъ впо-
никомъ Навуходоносора. Достовѣрность сообще- слѣдствіи сталъ враждебно относиться къ евре-
нія Хоренскало подвергнута сомнѣнію современ- ямъ, указывая на то, что они занимаются ростов-
ными учеными. См. Кавказъ. 5 щичествомъ (особенно рѣзко это мнѣніе высту-
Баданъ, —בדмѣстность, славившаяся грана- паетъ въ главѣ о евреяхъ въ Landesordnung•
тами, городъ самарянъ; по всей вѣроятности, маркграфа Филиппа 1588 г.). При преемникахъ
Вади-Бадай. [Hamburger, Realencych, II, 84]. 3. Филиппа численность еврейскаго населенія по-
Баденъ—великое герцогство, входящее въ со- степенно увеличивалось. Съ 1606 г. евреи должны
ставъ Германской имперіи, лежитъ въ юго-за- были вносить ежегодно 400 гульденовъ за право
падной ея части и занимаетъ по своему про- жительства. Единственными занятіями ихъ
странству четвертое, а по числу населенія пятое были торговля и ростовщичество, такъ какъ ре-
мѣсто между союзными государствами. Б. гра- месленные цехи зорко слѣдили за тѣмъ, чтобы
ничитъ на С. и В. съ Баваріей и Вюртембергомъ, евреи не изучали ремеслъ. За исключеніемъ нѣ
653 Б аденъ 654
которыхъ болѣе состоятельныхъ евреевъ, осталь- тамъ не было постоянныхъ еврейскихъ noce-
ные влачили жалкое существованіе. Въ то время леній; разрѣшался только проѣздъ черезъ страну
была распространена поговорка: «бѣденъ, какъ по проходнымъ квитанціямъ, которыя порою вы-
еврей-ростовщикъ* (Arm, wie ein Judenwucherer). давались даже на годичный срокъ. Обыкновенно
Евреи пользовались лишь временнымъ житель- послѣ истеченія срока разрѣшенія возобновля-
ствомъ: охранныя грамоты выдавались на пять лисъ, и такимъ путемъ возникли новыя еврей-
лѣтъ. Съ 1614 года ивсчезаютъ всякіе слѣды о скія поселенія. Въ 60־хъ и 70-хъ гг. 17 в. опять
евреяхъ въ Б.; они, повидимому, были изгнаны выдавались охранныя грамоты на постоянное
по иниціативѣ маркграфа Баденъ-Дурлахскаго, жительство. Къ концу вѣка мы находимъ въ Б.-Д.
временно управлявшаго Б-Баденскимъ маркграф- уже значительное число евреевъ, и когда марк-
ствомъ. За евреями, проѣзжавшими черезъ Б.-Б., графъ Фридрихъ Магнусъ, желая помочь населе-
былъ установленъ строгій контроль; налогъ нію послѣ тяжелыхъ войнъ конца 17 в., задумалъ
былъ увеличенъ вдвое.—Въ теченіе 30-тилѣтней выселить евреевъ и запретить иноземнымъ евре-
войны евреи опять селятся въ маркграфствѣ на ямъ занятіе торговлею въ его владѣніяхъ,Тайный
постоянное жительство, а къ концу X Y IÎ в. число совѣтъ воспротивился этому, указавъ на польэу,
ихъ настолько увеличилось, что правительство приносимую евреями съ экономической точки
стало принимать противъ этого мѣры. Въ 1698 г. зрѣнія: они являются главными скупщиками ско-
насчитывались 42 евр. семьи, къ которымъ при- та и христіане станутъ искать ихъ въ сосѣднихъ
числялись приказчики, прислуга, учителя и др. странахъ, если ихъ выселятъ. Карлъ-Вильгельмъ
Бблыпее число семействъ не допускалось. Только (1709—1738) покровительствовалъ евреямъ, бла-
съ уходомъ одного изъ мѣстныхъ евреевъ могъ годаря чему число ихъ увеличилось (особенно въ
селиться новый, однако, съ условіемъ, чтобы онъ Дурлахѣ, Гретцингенѣ и Пфорцгеймѣ, Зульцбургѣ
обладалъ 500 гульд. Указанныя 42 семейства и *др.). Въ 1715 г. былъ заложенъ городъ Карлсруэ
были обложены ежегоднымъ сборомъ въ 600 гульд. (см.), ставшій скоро главнымъ центромъ еврей-
Больше всего евреевъ находилось въ Бюлѣ (см.) ства маркграфства. Въ это время возникъ, по
и Раштаттѣ (см.). Маркграфъ Людовикъ Виль- иниціативѣ правительства, институтъ старостъ—
гельмъ ввелъ въ 1681 г. еврейскій судъ, состо- для веденія свѣтскихъ дѣлъ, и раввината—для
явшій изъ двухъ старостъ, Judenschultheiss духовныхъ. Необходимо было также положить
(Аарона въ Баденѣ и Исаака въ Эттлингенѣ) и конецъ недоразумѣніямъ, которыя возникали въ
дѵрлахскаго раввина (Аарона Френкеля). Та- отдѣльныхъ мѣстностяхъ между еврейскими су-
кіе-же старосты встрѣчаются впослѣдствіи и въ дами (Judengericht) и еврейскимъ населеніемъ,
другихъ городахъ. Послѣ 1697 года евреи Б.־Бадена вызывавшимъ недовольство правительства. 27
избрали, съ разрѣшенія маркграфа, своимъ равви- ноября 1713 г. евреи маркграфства собрались въ
номъ Беньямина Вольфа изъ Гагенау (Эльзасъ), домѣ Эммануила Рейтлингера въ Дурлахѣ и из-
откуда онъ по временамъ пріѣзжалъ въ Б. 06־ брали раввина Исаака Соломона Каана и ста-
щее еврейское кладбище находилось въ Куппен- ростъ: придворнаго еврея Моделя въ Пфорц-
геймѣ.—Въ 18 в. евреи упрочились въ маркграф- геймѣ и названнаго Рейтлингера въ Дурлахѣ
ствѣ; объ этомъ свидѣтельствуютъ уставы для (также двухъ помощниковъ). Раввинъ Каанъ
евреевъ (Judenordnungen), изданные въ 1714, обратился съ ходатайствомъ къ маркграфу:
1745, 1746 и 1758 гг.; они содержатъ очень по- 1) о разрѣшеніи предавать херему евреевъ,
дробныя постановленія относительно торговой отказывавшихся уплачивать штрафъ, налагае-
дѣятельности евреевъ, общенія съ христіан- мый раввиномъ; 2) о запрещеніи маркграфскимъ
скимъ населеніемъ, еврейской администраціи (въ судебнымъ присутствіямъ принимать отъ евреевъ
извѣстныхъ предѣлахъ автономной), тяжбъ между жалобы на рѣшенія раввинскаго суда, такъ какъ
евреями, обложенія и сбора податей и пр. Въ еврейское право не во всемъ согласуется съ не-
началѣ 18 в. евреями управляли три старосты, еврейскимъ (жалоба другому раввину мозкетъ быть
но съ 20־хъ годовъ во главѣ еврейства стоялп подана лишь послѣ уплаты ему, Каану, рас-
верховный староста (Oberschultheiss) и по одному ходовъ и пошлинъ); 3) о правѣ налагать херемъ
помощнику (такъ наз. Anwälte) въ Эттлингенѣ, на евреевъ, не являющихся къ его суду и не
Раштаттѣ, Біолѣ и Мальбергѣ. Раввинами въ живущихъ по предписаніямъ еврейскаго закона.
Баденъ-Баденѣ состояли съ 1713 г. раввины Ба- Маркграфъ отказалъ въ второмъ пунктѣ хода-
дена-Дурлаха (см. ниже). Въ теченіе X V III в. мате- тай ства, потому что право аппеляціи къ его су-
ріальное положеніе евреевъ не улучшилось, а дамъ принадлежитъ всѣмъ подданнымъ. Рав-
между тѣмъ подать была увеличена въ 1715 г. вина Каана замѣнилъ въ 1718 году Самуилъ
до 700 флор. Кромѣ того, евреи были обло- Вейль изъ Рапнольтсвейлера, а евреи Unter-
жены сборомъ въ 6000 гульд. для устройства мо- land’a имѣли, кромѣ того, въ качествѣ его помощ-
стовой въ гор. Раштаттѣ. ника Натана Ури изъ Метца, фактически
Евреи въ Баденъ-Дурлахѣ (1535—1771). Наиболь- исполнявшаго до 1750 года функціи раввина.
шими поселеніями являлись Карлсруэ, Дурлахъ, Вслѣдствіе увеличенія еврейскаго населенія Карл-
Пфорцгеймъ, Штейнъ, Зудьцбѵргъ, Ретельнъ, сруэ здѣсь былъ назначенъ въ 1724 г. старостой
Гретцингенъ и Еаденвейлеръ; первые четыре горо- придворный еврей Соломонъ Мейеръ (см.), самая
да съ ихъ округами составляли т.-наз. Unterlande, крупная личность баденскаго еврейства 18
остальные же округа—Oberland. Въ 16в. евреи еще вѣка, пользовавшійся большимъ вліяніемъ при
не жили во всѣхъ этихъ мѣстностяхъ, и вообще дворѣ и уваженіемъ и любовью среди евреевъ,
ихъ было очень мало. Въ 1554 г. земскіе чины занимавшій свой постъ въ теченіе 50 лѣтъ. Въ
Пфорцгейма потребовали изгнанія евреевъ, и виду расширившихся функцій старосты ему на-
маркграфъ Карлъ I I обѣщалъ удовлетворить хо- значили трехъ помощниковъ. Въ важныхъ дѣ-
датайство по истеченіи срока, даннаго евреямъ лахъ Мейеръ созывалъ представителей всѣхъ 06-
на поселеніе, согласно охраннымъ грамотамъ. щинъ Unterland’a. Евреи Oberland’a также ис-
Несмотря на это, здѣсь и позже встрѣчаются ходатайствовали разрѣшеніе имѣть своихъ ста-
евреи. Маркграфъ Георгъ Фридрихъ изгналъ росту и раввина. Гаввиномъ былъ назначенъ въ
ихъ въ 1615 году и въ теченіе болѣе полувѣка 1720 г. Давидъ Канъ въ Альтбрейзахѣ, пересе
U 55 Б аденъ 656
Juden in den fürstlich Badenschen Landen). Гольц- за особыя заслуги становились «Ortsbiirger»
манъ требовалъ одинаковыхъ законовъ для евре- Эдиктъ 13 января 1809 г. далъ прочную организа-
евъ и отмѣну еврейской автономіи. «Въ граж- цію «еврейской церкви»: каждая община имѣла
данскомъ отношеніи евреи подлежатъ вѣдѣнію своего раввина, общины провинціи—провинціалъ-
государства и должны подчиняться исключи- ную синагогу, во главѣ которой стояли два област-
тельно его органамъ». Авторъ подробно разсмат- ныхъ раввина и двое областныхъ старостъ; всѣ про-
риваетъ проблему еврейской реформы и тѣ трѵд- иниціальныя синагоги подчинены высшему совѣту,
ности, которыя неизбѣжны при ея проведеніи. состоящему изъ двухъ областныхъ раввиновъ,
Не слѣдуетъ только пугаться ихъ. Просвѣщенные двухъ свѣтскихъ представителей общинъ и одно-
монархи другихъ странъ уже сдѣлали первые го президента, который можетъ и не быть рав-
шаги. Въ такомъ-же духѣ обратился въ 1803 г. виномъ; кромъ того, высшій совѣтъ имѣетъ се-
къ маркграфу Карлу-Фридриху представитель кретаря и трехъ совѣтниковъ изъ областныхъ
баденскаго еврейства Зелигманъ: «Пусть дадутъ представителей. На первый разъ совѣтъ былъ
евреямъ отечество. Тогда они наравнѣ съ про- назначенъ великимъ герцогомъ по собственному
чими съумѣютъ быть вѣрными государству, 60־ усмотрѣнію, но впослѣдствіи, при открытіи ва-
роться и умереть за него». Вскорѣ наступилъ мо- кансіи, члены совѣта представляли герцогу двухъ
ментъ, когда баденскіе «Schutzjuden» получили кандидатовъ, изъ которыхъ онъ и выбиралъ од-
право гражданства (см. ниже).—Cp.: Aronius, Re- ного. Конституція 22 августа 1818 г. не улуч-
gesten z. Gesch. d. Jud., № 471; Breslau, Hehr. шила положенія евреевъ въ гражданскомъ отно-
Bibi., 1870, стр. 130; Weech, Geschichte Badens, шеніи, въ политическомъ же она ихъ сдѣлала
1890; J. A. Zehnter, Zur Gesch. der Juden in der безправными, формально лишивъ ихъ одного
Markgr. Baden-Baden; Zeitschr. für Gesch. des только пассивнаго избирательнаго права, а фак-
Oberrheins, XI. 337 и сл.; idem, Zur Geschichte d. тически и активнаго; вопросъ о правѣ занятія го-
Juden in d. Markgr. Baden-Durlaeh, ib., X II, 385 сударственныхъ должностей не былъ рѣшенъ
и сл., 636 и сл.; XV, 29 и сл. и 547 и сл. (статьи конституціей въ категорической формѣ, и лишь
Zehnter’a разработаны на основаніи обширнаго практика установила большія ограниченія. Послѣ
архивнаго матеріала; важнѣйшіе документы, іюльской революціи въ палату депутатовъ по-
охранныя грамоты, уставы и пр. авторъ приво- ступило много петицій отъ евреевъ о предоста-
дитъ въ приложеніяхъ цѣликомъ); Richard Fe- вленіи имъ гражданскаго и политическаго равно-
ster, Die ersten Juden in d. Markg. Baden, ib., XI, иравія. Бо время дебатовъ, возникшихъ по этому
638 и сл.; Adolf Lewin, Die Vorarbeiten für die ba- поводу въ парламентѣ, выяснилось, что даже
dische Judengesetzgebung in denEdikten 1807-1809, либеральные вожди, какъ Роттекъ, Цандеръ и
Monatsschr. für Gesch. u. Wissen, d. Judent., 1908, др., не сочувствовали эмансипаціи; однако, рѣ-
66, 86, 90, 226—34, 361—496 (авторъ разсматри- шительно отвергнуть ее было неудобно, тѣмъ
ваетъ на основаніи архивныхъ матеріаловъ ходъ болѣе, что консервативная верхняя палата вы-
подготовительныхъ работъ по еврейской реформѣ сказалась въ пользу евреевъ, и послѣ того, какъ
въ послѣднія десятилѣтія 18 в.); L. Löwenstein, особая комиссія не могла прійти къ опредѣлен-
Nathanael W eil, Oberlandrabbiner in Karlsruhe ному рѣшенію, была вынесена резолюція о не-
und seine Familie, въ Beiträge zur Gesch. d. Jud. обходимости созыва еврейскаго синода, который
in Deutschland, 1898. M. Вишиицеръ. 5. въ согласіи съ правительствомъ долженъ взять
Баденъ въ 19 столѣтіи.—Переходъ Б. въ 1806 г. на себя заботу о поднятіи умственнаго и нравст-
къ неограниченной монархіи благотворно отра- веннаго уровня евреевъ съ тѣмъ, чтобы подго-
зился на положеніи евреевъ: эдиктъ 14 мая товпть ихъ къ постепенному уравненію въ пра-
1807 г. предоставилъ еврейской церкви (jüdische вахъ съ христіанскимъ населеніемъ. Насколько
Kirche) терпимость, согласно конституціи (соп- эта резолюція по существу была враждебна ев-
stitutionsgemäss geduldet); 14 іюня 1808 г. евреи, реямъ, видно изъ того, что палата не допускала
наравнѣ съ христіанами, получили права госу- никакихъ послабленій по отношенію къ нимъ и
дарственнаго гражданства (Staatsbürgerrecht) и осудила благопріятную евреямъ политику ми-
перестали считаться «Schutzjuden». Въ качествѣ нистра Винтера. Поворотъ въ общественномъ
гражданъ они не нуждались въ особомъ разрѣ- мнѣніи можно было констатировать въ срединѣ
шеніи на пребываніе въ предѣлахъ государства 40 годовъ, когда, въ связи съ агитаціей такъ на-
для каждаго новаго члена семьи, и внесеніе зываемыхъ нѣмецкихъ католиковъ за свободу
имени еврея въ общинную книгу не сопровожда- совѣсти, въ палатѣ депутатовъ заговорили и о
лось никакимъ спеціальнымъ налогомъ. Однако, необходимости эмансипаціи евреевъ; правитель-
полученіе правъ государственнаго гражданства ство, однако, распустило палату и, давъ общест-
не повлекло за собою для евреевъ расширенія венному мнѣнію нѣкоторое удовлетвореніе на-
права мѣстнаго, и въ тѣхъ общинахъ, гдѣ они значеніемъ либерала Бекка министромъ, не внесло
раньше не жили, евреи могли селиться лишь никакихъ измѣненій въ положеніе евреевъ, что,
съ разрѣшенія правительства и съ согласія мѣст- впрочемъ, и не вызвало никакихъ протестовъ
наго христіанскаго общества, и то только въ томъ со стороны населенія. Революціонныя собранія
случаѣ, если они «имѣли достаточное общее 06- въ 1848 г. высказывались въ пользу дарованія
разованіе, добывали тѣмъ-же путемъ, что и хри- евреямъ полнаго равноправія, и палата депута-
стіане, средства къ существованію и обладали товъ 5 марта всѣми голосами противъ двухъ вы-
одинаковой съ ними трудоспособностью». Мало несла резолюцію, гласившую, что «политическія
того, получивъ въ какой-либо общинѣ мѣстное ограниченія, вытекающія изъ принадлежности
гражданство, еврей при переходѣ въ другую 06- гражданъ къ различнымъ вѣроисповѣданіямъ,
щину нуждался въ новомъ правительственномъ либо немедленно отмѣняются, либо должны со-
разрѣшеніи, которое выдавалось крайне рѣдко. ставить предметъ особаго правительственнаго
Но и не всѣ причисленные къ какой-либо 06- законопроекта въ указанномъ парламентомъ ду-
щинѣ евреи пользовались правами мѣстнаго хѣ». 16 марта правительство внесло въ палату
гражданства; въ огромномъ большинствѣ случа- предложеніе о политическомъ равноправіи евре-
евъ евреи составляли лишь «Schutzbürger» и лишь евъ (доступъ въ парламентъ и къ государствен-
059 Б аденъ современный 660
нымъ должностямъ); гражданское же улучшеніе die bad. Judengesetzgebung in den Edikten 1907—
должно было быть разсмотрѣно отдѣльно. Насту- 1809; Mon. für Gesch. u. Wiss. d. Jud., 1908, 1, 2,
пившая реакція не только помѣшала обсужденію 3, 4, 5, 6; Сіонъ, 1862; Гакармелъ (прилож.),
гражданскаго равноправія, но и фактически 1862; Allgem. Zeit. d. Jud., 1848, 1861, 1862. См.
свела къ нулю дарованное политическое равен- также общую литературу по исторіи евреевъ
ство: администрація принимала всевозможныя въ Б. С. Лозинскій. 6.
мѣры къ тому, чтобы ни одинъ еврей не былъ Современный Баденъ,—Начиная съ 70-хъ годовъ
избранъ въ палату и не занималъ высокаго 06- 19 в., еврейское населеніе Б., за исключеніемъ
щественнаго поста. Кандидатура въ нижнюю небольшихъ колебаній, остается въ своей абсо-
палату еврея-адвоката Ладенбурга въ Мангеймѣ лютной величинѣ почти безъ измѣненія, а въ от-
встрѣтила со стороны мѣстныхъ властей такое носительной—даже падаетъ, какъ это видно изъ
сопротивленіе, что въ послѣдній моментъ она слѣдующей таблицы:
была—если не формально, то въ дѣйствитель- Еврейское населеніе.
ности—снята. Лишь въ отношеніи постановки
школъ мартовская революція принесла баден- Годы: Абсол. Въ %%
скимъ евреямъ непосредственно благопріятные числа. къ общему
результаты: еврейскіе учителя и школы пользо- населенію.
вались со стороны государства такимъ-же вни- 1870 25.703 1,76
маніемъ,♦что и христіанскіе; впрочемъ, заслуга 1880 27.278 1,74
въ данномъ дѣлѣ принадлежитъ не столько мар- 1890 26.735 1,61
товскимъ либеральнымъ правителямъ, сколько 1895 25.903 1,50
высшему духовному совѣту, который неуклонно 1900 26.132 1,40
стоялъ на стражѣ интересовъ еврейской школы. 1905 25.893 1,29
Съ торжествомъ въ 1860 г. либераловъ и съ на- Непрерывное паденіе процентнаго отношенія
значеніемъ министерства Ламея, въ отношеніи еврейскаго населенія къ общему объясняется
правительства къ евреямъ сразу произошла пе- тѣмъ, что послѣднее возрастаетъ сильнѣе, чѣмъ
ремѣна: евреи стали получать отвѣтственные и еврейское. Еврейское населеніе распредѣляется
почетные посты, въ Гейдельбергѣ оріенталистъ по округамъ (Landeskommissariate) герцогства
Густавъ Вейль (см.) былъ назначенъ первымъ слѣдующимъ образомъ (1905 г.):
ординарнымъ еврейскимъ профессоромъ, а въ Еврейское населеніе.
1661 г. былъ избранъ въ палату отъ Карлсруэ
первый еврейскій депутатъ въ Баденѣ, адвокатъ Округъ. паселе- Въ %%
Абсол. къ общ.
Кузель (см.). Въ январѣ 1862 года Ламей внесъ ніе. числа.
проектъ новаго торговаго и промышленнаго уста- насел.
ва, допускавшій, безъ всякаго ограниченія, сво- Констанцскій . 311.318 1.748 0,56
боду переселенія и выборъ мѣста для жительства. Фрейбургскій . 543.305 5.165 0,95
Въ этомъ правительственномъ предложеніи Карлсруэ . . . 567.397 6.717 1,18
было усмотрѣно косвенное дарованіе евреямъ рав- Мангеймскій 588.708 12.263 __ 2,08
ноправія, и въ палату поступили 194 петиціи съ
18 тыс. подписей противъ эмансипаціи. 25 апрѣ- Итого . ., 2.010.728 25.893 1,29
ля палата стала обсуждать указанныя петиціи; Въ Мангеймскомъ округѣ находится самая круп-
премьеръ Ламей выступилъ горячимъ защитни- пая еврейская община (Мангеймъ), насчитывав-
комъ полной эмансипаціи евреевъ. «Я допу- шая въ 1905 г. 5998 душъ. Всего въ Баденскомъ
скаю,—сказалъ онъ, указывая на петиціи,—что герцогствѣ 8 еврейскихъ общинъ съ населеніемъ
мы этимъ законопроектомъ не увеличимъ своей болѣе 13. 500 душъ (1905 г.).
популярности, но я думаю, что долгъ правитель- Общее Еврейск.
ства не потворствовать народнымъ предразсуд- насел. насел.
камъ, а бороться съ ними». Палата депутатовъ
всѣми голосами противъ одного (Федерера) поста- Мангеймъ . .163.693 чел. 5.998 чел.
но вила даровать евреямъ гражданское равнопра- Карлсруэ . . 111.249 » 2.850 »
віе; то же рѣшеніе вынесла въ маѣ верхняя па- Фрейбургъ . 74.098 :» 1.122 »
лата большинствомъ всѣхъ голосовъ противъ Гейдельбергъ. 49.527 > 997 »
трехъ. Опасенія правительства относительно Брухзаль . , 14.931 » 724 »
взрыва народнаго негодованія не оправдались; Пфорцгеймъ . 59.389 » 660 »
наоборотъ, почти всѣ крупныя общины праздно- Констанцъ . 24.807 » 583 »
вали «день побѣды разума надъ вѣковыми пред- Гайлингенъ . 1.655 » 572 »
разсудками», и принципъ равноправія проводился Итого 13.506 чел.
въ жизнь въ полномъ объемѣ. Въ 1868 г. Эльштет-
теръ (см.) былъ назначенъ министромъ финансовъ О профессіональномъ составѣ еврейства нѣтъ
(первый въ Германіи министръ - еврей), при- полныхъ свѣдѣній. Въ 1905 г. зарегистрировано у
чемъ онъ принималъ активное участіе въ анти- евреевъ капиталовъ, подлежащихъ налогу, на
клерикальной политикѣ министерства Жолли и общую сумму 171.179.720 марокъ, что составляетъ,
занималъ этотъ постъ и тогда, когда ураганъ въ среднемъ, на душу еврейскаго населенія
антисемитизма бушевалъ во всей Германіи.— 6600 марокъ. Въ томъ-же году зарегистрировано
Cp.: Heinrich von Weech, Badische Geschichte, у евреевъ доходовъ, подлежащихъ налогу, на 06-
1890; Wieland, Das Staatsrecht d. Grossherzogtums щую сумму 28.480.280 марокъ, что составляло на
Baden, 1895; Gabriel Riesser, Kritische Beleuch- душу 1.090 марокъ дохода. Общая сумма капита-
tung der in den Jahren 1831 und 1832 vorgekom- ловъ, подлежащихъ обложенію, зарегистрирован-
menen strändischen Verhandlungen über die Eman- ная у евреевъ, возрасла за время отъ 1895 г. по
cipation d. Juden, 1833; A. Lewin, Ueber die ba- 1903 г. на 138,2%, а у христіанъ—128,3%; доходы
dische Judenemancipation, Monatssch. für Gesch. u. же, подлежащіе обложенію, возрасли 8а тотъ-же
Wiss. d. Jud., 1905; его же, Die Vorarbeiten ftlr періодъ у евреевъ на 144,5%, а у христіанъ—на
661 Б аденъ— Б адханъ 66 2
148,6И. Впрочемъ, надо замѣтить, что еврейское 1893 г. учителемъ еврейскаго языка при львов-
населеніе за указанный промежутокъ времени скомъ училищѣ имени Чацкаго. Литературная дѣ-
увеличилось не въ такой пропорціи, какъ не- ятельность Б . тѣсно связана съ развитіемъ сіо-
еврейское, а потому ростъ благосостоянія у евре- низма въ Галиціи, идеи котораго онъ приводилъ
евъ можно признать нѣсколько болѣе значитель- въ своемъ жаргонномъ альманахѣ «Jüdischer
нымъ, чѣмъ показываютъ помѣщенныя выше Volkskalender» (1896—1908 г.г.) и въ основанной
данныя.—Cp.: Stat. Mitteilungen über das Gros- имъ первой въ Австріи ежедневной жаргонной га-
sherzogtum Baden, herausg. vom Grossher. Sta- зетѣ «Tageblatt» (1904—06 г.г.). Помимо ряда
tist. Landesamt in Karlsruhe. Die Ergebnisse статей по исторіи культуры евреевъ въ Галиціи
der Volkzrählung vom 1/12- 1905 in Baden (Zeit- (въ «Achiasaf», «Pardes», «Zukunft» идр.), Б. вы-
schrift für Demog. und. Stat. der Juden, März пустилъ учебникъ «Reschith limmudim» (Краковъ,
1907); L. Wassermann, Aufbau der jüd. Bevölke- 1903), грамматику «Hamedaber» (Краковъ, 1895),
rung in B. während der zweiten Hälfte des 19. письмовникъ Iggroth lajeladim (Вильно, 1897), «Bib-
Jahrhund, (ibid., Februar, 1906); Einkommens-und lische Erzählungen» (1900—3), «Im Keller» (Львовъ,
Besteuerungsverhältnisse der Juden im Grossherz. 11*06); драмы «Nahent beim Feuer» и «Isroel baal-
Baden (ibid., April 1905, März 1906); Zeitschrift schem», поставленныя въ нью-іоркскомъ «Peoples-
«Israelit», 1892, № 1: Bevölkerung in Baden; Theater». Б. редактировалъ также рядъ изданій:
Schulstatistik (aus Baden; ib., 1891, M 12 и № 76); «Haschemesch» (Коломея, 1889), «Hazofeh» (Кра-
также Jüd. Presse, 1891, № 46. Л. Выгодскій. 6. ковъ, 1890—1), «Haschoron» (1893,1895 Краковъ и
Баденъ—городокъ и курортъ въ Нижней Ав- Львовъ),«L’mikro u’leschaaschuim» (Варшава, 1893),
стріи, близъ Вѣны. Послѣ изгнанія евреевъ изъ «Chermon» (1903—4), «Der Strahl» (1904, 1909),
Нижней Австріи въ 1670 г. въ Б. не было евре- «Haet» (Львовъ, 1907). M. Балабанъ. 7.
евъ до 1805 г., когда венгерскій еврей Исаакъ Бадисъ—король Гренады; объ его отношеніяхъ
Шиша получилъ разрѣшеніе постоянно жить къ еврейскимъ визирямъ Гренады, Самуилу Га-
здѣсь со своимъ семействомъ, открыть ресторанъ Нагиду (ибнъ-Нагдила) и сыну его Іосифу ибнъ-
и нанять помѣщеніе, въ которомъ могли-бы мо- ІІагдила, см. Самуилъ га-Нагидъ, Іосифъ ибнъ-
литься евреи, пріѣзжавшіе сюда лѣчиться. По- Нагдила, Гренада. 5.
добнаго разрѣшенія добился вскорѣ и другой ев- Б&дтѵ Бенно—писатель, род. въ Бреславлѣ
рей. Но община возникла лишь послѣ 1861 г., въ 40 гг. 19 в.; написалъ рядъ хрестоматій для
когда австрійскіе евреи получили право на сво- еврейскихъ дѣтей младшаго и средняго возраста.
бодное передвиженіе и избраніе профессіи. Въ Изъ наиболѣе извѣстныхъ книгъ Б. отмѣтимъ:
1871 г. была построена синагога, причемъ власти Ursprung, Inhalt und Text des 4־ten Buches d.
потребовали, чтобы она находилась въ вѣдѣніи sib ilischen Orakels, 1878; Erläuterungen zu den
общиннаго управленія (Kultus-verein); въ 1875 г. jud. Geschichten für die Juden, 1890; Kinderbibel,
была построена большая синагога. Въ томъ־же bibl. Erzählungen für d. israelit. Jugend, 1890. 6.
году образовалось погребальное братство. Несмо- Бадханъ, ( בדהотъ талмудическаго слова bed״
тря на противодѣйствіе муниципальныхъ вла- ach—смѣшить)—профессіональный шутъ, забавля-
стей, евреи выхлопотали у правительства оффи- ющій гостей на свадьбахъ и пиршествахъ остро-
ціальное признаніе общинной организаціи, и умными разсказами, пѣснями и анекдотами. О су-
тогда послѣдняя обложила своихъ членовъ 06- !чествовавшемъ у евреевъ обычаѣ увеселять же-
щинною податью (10 іюня 1878 г.). Имѣются: ниха и невѣсту на свадебномъ пиршествѣ имѣется
талмудъ-тора, женское благотворительное 06- въ Талмудѣ много данныхъ. Въ средніе вѣка су-
щество, общество для вспомоществованія бѣд- ществовали спеціальные странствующіе пѣвцы
пыхъ больныхъ, пріѣзжавшихъ для леченія въ и разсказчики (среди нихъ встрѣчались и жен-
Б., и пр.—Въ 70-хъ годахъ постоянное еврейское щины), занимавшіе гостей на свадебныхъ и дру-
населеніе состояло изъ 80 семействъ, теперь оно гихъ пиршествахъ шутками и пѣснями, въ боль*
достигаетъ свыше 1000 чел.—Съ 1894 г. къ Б. при- шинствѣ случаевъ подъ аккомпаниментъ музыки.
соединена маленькая еврейская община въ Нейн- Слова и мотивъ больпіей части этихъ пѣсенъ за'-
кирхенѣ.—Cp. W. Reich, Baden bei Wien, Баденъ, имствованы у нѣмецкихъ трубадуровъ. Въ лите-
1900; J . E. II, 424. M. B. 5. ратурѣ болѣе ранняго періода эти пѣвцы фигу-
рировали подъ названіемъ «lezon» (еврейское
Баденъ—главный городъ Баденскаго округа, слово «lez»—шутникъ), въ позднѣйшее время—
въ кантонѣ Ааргау (см.) въ Швейцаріи. 18 марта «marschalik». Раввины и ученые относились весь-
1349 г. здѣшнихъ евреевъ постигла участь всѣхъ ма неодобрительно къ такимъ шутамъ, часто по-
тогдашнихъ швейцарскихъ евреевъ: они были рицая ихъ за ихъ фривольность. Авторъ из-
сожжены. Въ цюрихскихъ актахъ 1384 и 1393 гг. вѣстнаго нравоучительнаго сочиненія «Lew
встрѣчаются имена евреевъ Якова и Исаака Toow» пишетъ въ предисловіи: «Какъ много
изъ Бадена, но на основаніи этихъ данныхъ этихъ маршаликовъ, которые смѣшатъ людей,
трудно судить, имѣлось ли въ Баденѣ еврейское говорятъ дерзости и скабрезныя рѣчи (Reden
населеніе послѣ 1349 г. Евреи желавшіе жить chuzpe un niwul ре); еще болѣе рѣзко отзы-
(«Uohnung haben») въ гор. Б., должны были имѣть вается авторъ «Ez Chajim»: «Преступники шу-
надлежащія квитанціи отъ намѣстника австрій- ты (poschjim lezanim), плетущіе риѳмы и из-
скихъ герцоговъ (владѣтелей Ааргау до 1415 г.)— вергаюіціе скабрезности». И чѣмъ печальнѣе и
Современная еврейская община Б., насчитыва- мрачнѣе становится жизнь въ гетто, тѣмъ отри-
ющая 200 чел., имѣетъ раввина и школу.—Ср.: цательнѣе относятся ученые къ шутамъ, пори-
Salfeld, Martyrol. d. Nürnb. Memorbuches, 1898, цая ихъ уже не за фривольность, а, главнымъ
стр. 252; A. Steinberg, Studien zur Gesch. d. Jud. образомъ, за то, что они вызываютъ смѣхъ, уве-
in d. Schweiz wahrend d. Mittelalters, 1903, стр. личиваютъ веселье. Раввинскій авторитетъ 17 в.
7, 25 и 135. M. B. 5. (авторъ «Тиге Zohaw»), Давидъ Леви, возстаетъ
Бадеръ, Герсонъ (Густавъ)—еврейскій писа- противъ пышныхъ свадебныхъ пиршествъ, въ
гель. Род. въ 1868 г. въ Краковѣ; получивъ тра- особенности противъ приглашенія шутовъ-про-
диціонное еврейское воспитаніе, состоитъ съ фессіоналовъ. А другой авторитетъ того-же вѣка,
663 Б аево— Б азарджикъ 664
Хаимъ Бахрахъ, на вопросъ «можно ли ученому Цар., 15, 17 и сл.). Онъ продвинулся до Рамы,
мужу пѣть и играть на свадьбѣ» отвѣчаетъ, что въ двухъ часахъ пути отъ Іерусалима, и здѣсь
свадьба, на которой люди разыгриваютъ роль ду- сталъ возводить укрѣпленія, чтобы отрѣзать Іе-
раковъ, дабы вызвать смѣхъ, похожа на собраніе русалимъ отъ всякихъ сообщеній. Въ такомъ
зубоскаловъ» (Респонсы, § 205). Тѣмъ не менѣе, критическомъ положеніи Асса отправилъ пословъ
маршалики или (какъ ихъ въ позднѣйшее время съ подарками къ сирійскому царю Венъ-Гададу
стали называть въРос сіи и Польшѣ) бадханыполь- съ просьбою нарушить съ Б. соювъ п напасть
зовалпсь большою популярностью у простона- на сѣверные израильскіе города. Цѣль Ассы
родья. Съ теченіемъ времени значительно измѣ- была достигнута, однако цѣною разгрома ряда
нился и типъ бадхана, и характеръ его пѣсенъ; сѣверо-израильскихъ городовъ (I Цар., 15, 20).
вмѣсто подражанія нѣмецкимъ пѣснямъ, бадханы Это было первое нашествіе сѣверо-восточныхъ
стали декламировать еврейскія народныя пѣсни: народовъ на Палестину. Б., подъ вліяніемъ не-
они также сочиняли акростихи или рифмованные удачъ на сѣверѣ, отказался отъ своихъ плановъ
каламбуры, въ которые вплетали имена жениха на Іудею и отошелъ отъ Рамы. Оставленныя укрѣ-
и невѣсты; свои шутки, остроты и притчи бад- пленія Асса приказалъ разрушить, а матеріалъ
ханы обильно снабжали изреченіями изъ Тал- употребилъ на постройку крѣпостей Гебы и Миц-
муда и раввинской письменности; переходя изъ пы по обѣимъ сторонамъ сѣвернаго военнаго
устъ въ уста, эти изустныя произведенія под- пути. Б. царствовалъ 24 года (I Цар., 15, 33), отъ
вергались разнообразнымъ видоизмѣненіямъ и 905—932 до Р. Хр. (по Эвальду—961—937, Мерк-
становились неразрывной частью народнаго твор- су—въ Bibell exicon Schenkel^—945—922); столн-
честна. Начавшееся съ средины 19 в. ^развитіе цей онъ сдѣлалъ городъ Тпрцу, гдѣ и былъ по-
жаргонной литературы оказало вліяніе и на хороненъ. Въ царствованіе Б. выступилъ про-
творчество бадхановъ. Они стали пользоваться рокъ Іегу бенъ-Ханани, предсказавшій скорую
пѣснями жаргонныхъ поэтовъ, въ большинствѣ гибель династіи за идолопоклонство (I Цар., 16,
случаевъ передѣлывая ихъ. Особенно просла- 1—8). — Cp.: Wellhausen, Israel.-jUdische Gesch.,
вился въ этой области Эльокумъ Цунзеръ (см.). 6 Ausg., стр. 72—73; Ewald, Gesch. Israels, III,
Съ увеличеніемъ еврейскаго населенія въ Аме- стр. 162 и сл., 185 и сл. Г. Кр. 1.
рикѣ, и тамъ развился институтъ Б., прпняв- Бажв-ла-Вилль—деревня въ кантонѣ Баже-ле-
шій, соотвѣтственно измѣнившимся условіямъ, Шале, въ департаментѣ Энъ во Франціи, была
новыя формы; здѣсь Б. приближается къ тину населена евреями въ 13 и 14 вв.; въ 1331 году
Holl-sänger и его приглашаютъ на вечера для ихъ дѣлили на двѣ группы, «старшихъ» и «млад-
развлеченія гостей народными пѣснями, деклама- шпхъ». — Ср. Inventaire sommaire des archives
ціей и куплетами на злобы дня; трудъ Б. въ départamentales, Cote d’O r,III, 6740, 6748—50,6753,
Америкѣ оплачивается сравнительно хорошо.— 6755. [J. E.II, 438]. 5.
Ср.: Berliner, Aus dem innern Leben etc., гл. 5 Базалія—мѣст. Волынской губ., Староконстан-.
(еврейскій переводъ «Chajej Hajehudiin be’Asch- тиновскаго уѣзда; въ 1795 г. Б. была преобра-
kenas, 1900); GUdemann, Geschichte d. Erziehungs- зована въ уѣздный городъ Подольской губ., но
wesens, p. 139; W iener, Jüdische L iteratur etc.. въ 1797 г. оставлена за штатомъ (въ 1797 г. въ
1899, p. 86—90; Abrahams, Jewish life in the базалійскомъ уѣздѣ насчитывалось евреевъ: куп-
middle ages, p. 198; J. E. II, 427* L. Schulmann, цовъ—16, мѣщанъ—1209). По ревизіи 1847 г. ев-
Sefath Jehudit Aschkenasith wesairutho, Hasman, рейское общество Б. состояло изъ 924 душъ; по
1903; Der krummer Marschalik mit a blind Aug, переписи 1897 г. всего жителей 3362, изъ коихъ
Варшава, 1875. С. Ц . 7- евр. 820, православныхъ около 2500. Въ коллек-
Баѳво—мѣст. Могилевск. губ., Горецкаго уѣзда. тивномъ прошеніи, съ которымъ многіе евреи Б.
По переписи 1897 г. всего жит. 906, изъ коихъ обратились въ 1852 г. къ министру внутр. дѣлъ
евреевъ 505, правосл. 401.—Ср. Населенн. мѣста по поводу притѣсненій, чинимыхъ мужемъ вла-
Росс. Имп. 8. дѣлицы мѣстечка (Ледуховской), указывалось,
Баельяда или Бѳѳльяда, —בעלידעсынъ Давида, что евреи издревле поселились въ Б. и что вла-
родившійся въ Іерисалимѣ (I Хрон., 14, 7). Въ дѣльцы всегда относились къ нимъ вполнѣ
I I кн. Сам., 5, 16, и 1 Хрон., 3, 8, онъ назы- доброжелательно.—Ср.: Геогр. стат. слов. Семе-
вается Эльяда, אלידע. Такимъ образомъ первона- нова; Б. М-па, Устр. и сост. еврейскихъ обществъ;
чально входившее въ составъ этого имени слово Населенныя мѣста Россійской Имперіи; архивные
Баалъ, ( בעלсм.) впослѣдствіи замѣняется сло- матеріалы. Ю. Г. 8.
вомъ —אלБогъ (ср. Баалхананъ, בעלחנן, I Хрон., Базарджикъ (Татаръ Базаржикъ)—маленькій
городъ въ Восточной Румеліи, въ 24 миляхъ
27,28, рядомъ съ Эльхананомъ,אלהבן, I I кн. Сам., 21, отъ Филпппополя. Еврейская община суще-
19 и др.). [Riehm, Handw. d. bibl. Alt.]. 1. ствуетъздѣсь, по преданію, съ 1492 г., а по
Баѳиіа, בעשה, въ Септуагинтѣ Ваааі—сынъ Ахіи, Біанкони (Géographie commerciale de la Thrace)
изъ колѣна Иссахарова, царь израильскій. Бу- съ конца 16 в.; сохранились надгробные камни:
дучи первоначально израильскимъ военачальни- Самуила Бегара Авраама (1644 г.), Пени, жены
комъ, онъ воспользовался слабостью Надаба, сы- Соломона Леви (1659 г.) и р. Исаака Азріеля
на перваго израильскаго царя Іеробеама, чтобы (1709 г.). Изъ древностей, сохранившихся въ 06-
овладѣть престоломъ. Для этого Е. составилъ щинѣ, можно упомянуть свитокъ Торы, написан-
заговоръ въ то время, когда тотъ осаждалъ фи- ный нѣкіимъ р. Альбо въ 5547 (1686 г.), другой
листимскій городъ Гиббетонъ, убилъ его и занялъ свитокъ, написанный Хаимомъ Израилемъ Гали-
израильскій престолъ (I кн. Цар., 15, 27). Кромѣ папой, раввиномъ 16 в., и серебряныя украшенія
того, чтобы окончательно укрѣпить его за со- для Торы, подаренныя въ 1774 г.—Мѣстные му-
бою, онъ истребилъ всю династію Іеробеама, сульманскіе жители—татарскаго происхожденія
безсознательно приведя, такимъ образомъ, въ (отсюда названіе Татаръ Базарджикъ); они оди-
исполненіе пророческій приговоръ Ахіи Силом- наково притѣсняли болгаръ и евреевъ. Во время
скаго (см.). Б. ознаменовалъ свое царствованіе вы- русско-турецкой войны (1877—78) евреи Б., остав-
ступленіемъ противъ іудейскаго царя Ассы (I леннаго тогда турецкимъ гарнизономъ, заклю
665 Базаръ— Б азеви, І осифъ 666
чили перемиріе съ генер. Гурко.—Первымъ равви- искусствомъ. Если Соонъ, учитель Б., строилъ
номъ въ Б. былъ Аоби. Изъ позднѣйшихъ равви- еще англійскій банкъ въ стилѣ ренессанса, то
новъ Б. упомянемъ Якова Финци (1773—1848), Смиркъ (Smirke), сотрудникъ послѣдняго, архи-
автора комментарія къ Pirke Aboth, Zechuth Aboth текторъ Британскаго музея, всецѣло проникся
(напеч. въ Бѣлградѣ), и сына его Менахема Финци. классическими формами, аттическимъ и іогшче-
Въ концѣ 19 в. жило около 1700 евреевъ, при 06- скимъ орденомъ, портиками, фронтонами. Б., бу-
щемъ количествѣ населенія 17000 чел.—Имѣются дучи по натурѣ эклектикомъ, соединилъ въ себѣ
устроенныя АИіапсе’омъ училище для мальчиковъ всѣ направленія и системы. Первыми его по-
(182 уч.) и для дѣвушекъ (298 уч.); мальчиковъ стройками являются церкви Св. Ѳомы въ Сток-
обучаютъ ремесламъ и, благодаря этому, здѣсь тортѣ и Св. Маріи въ Гринвичѣ; обѣ въ тяже-
встрѣчаются кузнецы, шорники, столяры и про- лыхъ, монументальныхъ формахъ романскаго
чіе ремесленники. Главное занятіе евреевъ—круп- стиля. Въ періодъ времени 1825—40 г. Б. проек-
ная торговля зерномъ. Въ общемъ, евреи живутъ тировалъ и строилъ дома въ Beigravesquare въ
въ благопріятныхъ матеріальныхъ условіяхъ; Лондонѣ (всѣ, кромѣ угловыхъ зданій, въ строго
многіе изъ нихъ владѣютъ домами. Обществен- выдержанныхъ чистыхъ классическихъ формахъ)
яы я зданія (судъ, присутственныя мѣста, почта, руководилъ земляными и архитектурными рабо-
телеграфъ и др.) принадлежатъ евреямъ. [J. Е. тами при сооруженіи Thurloesquare и другихъ
И, 609h зданій въ Southkensington. Въ 1834 г. онъ пере-
— По оффиціальнымъ даннымъ въ изданіи строилъ и расширилъ Middleset Hospital въ Лоя-
La population en Bulgarie, 1907, въ Б. живутъ донѣ; въ 1835 г. былъ премированъ конкурсный
1401 еврея.—Ср. Zeitschrift für Demogr. и. Stat. проектъ Б. на постройку Fitzwilliam Museum въ
der Juden, 1908, № 6, стр. 89. 5. Кембриджѣ. Этотъ музей, шедевръ Б., является
Базаръ—мѣст. Волынск. губ., Овручск. у. По прекраснымъ образцомъ стиля поздняго ренессан-
переписи 1897 г. всего жител. 1976, изъ коихъ са (законченъ въ 1845 г., послѣ смерти Б., Коке-
евреевъ 833, православн. 1121.—Ср. Населенн. релемъ по его планамъ). Имъ-же построены
мѣста Росс. Имп. 8. церкви въ Твэкенгэмѣ, Товэ, Elisabethan Hall
Базеви, Абрамъ—композиторъ и музыкальный въ Брайтонѣ, тюрьма въ Висбичѣ, перестроена
писатель; род. въ 1818 г. въ Ливорно, ум. въ тюрьма въ Эли. Въ 1843—45 г. онъ построилъ,
1885 г. во Флоренціи. Б. былъ сначала врачемъ въ сотрудничествѣ съ Сидднеемъ Смиркомъ, Соп-
въ Флоренціи, а затѣмъ всецѣло посвятилъ себя servative Club-Bouje на St.-Jamesstreet, одно изъ
музыкѣ и добился, послѣ ряда неудачъ (напр., самыхъ изящныхъ зданій аристократическаго
ивданіе музыкальнаго журнала «ГАгтопіа»), нѣ- квартала Лондона. Въ 1845 г. В. приступилъ-бы-
котораго успѣха, какъ авторъ оперъ «Romilda ed ло, вмѣстѣ съ архитекторомъ Смиркомъ къ пе-
Ezzelino (1840) и «Enrico Howard» (1847). Б. былъ реустройству Carlton Club на Pall-Mall въ Лондонѣ,
основателемъ «Бетховенскихъ утреннихъ концер- но вскорѣ умеръ, упавъ съ колокольни со-
товъ», изъ которыхъ впослѣдствіи образовалась бора въ Эли во время осмотра реставраціонныхъ
знаменитая «Societa del Quartetto», имѣвшая боль- работъ. Это было время полнаго расцвѣта его
шое вліяніе на музыкальную жизнь Италіи вообще творческихъ силъ. Б. похороненъ въ восточной
п Флоренціи въ частности. Въ 1863 г. Б. осно- часовнѣ собора въ Эли. Б. принималъ дѣятель-
валъ «Concerti populari di musica classica»; онъ ное участіе въ архитектурныхъ выставкахъ ко-
былъ также постояннымъ сотрудникомъ музы- ролевской академіи худолсествъ.—Cp.: J. Е. II,
кальныхъ періодическихъ изданій и выпустилъ s. ѵ.; The Builder, 1845, III; The A rt Union,
въ свѣтъ слѣдующія сочиненія по музыкѣ: «Stu- 1845 (некрологъ); Civil ingineer ia. archit. jour-
dio sulle opéré di G. Verdi» (1859); «Introduzione nal, 1846, v. IX; Public. Societys Diet., 1853; Réd-
ad un nuovo sistema d’armonia» (1862) и «Compen- grave, Diet, of Artisto; Graves, The R. Acad, of
dio della storia della musica» (1886). Б. пожертво- Arts, v.!;D iet., of Nat. Biography, 1908; Fletcher,
валъ капиталъ для ежегодной преміи за лучшій History of Archit., 1901; Gazette d. B. A., II,
струнный квартетъ. Въ послѣдніе годы своей XXXIII; Piccioto, Sketches of anglo-jew. history;
жизни Б . занимался философскими изслѣдова* Thieme u. Becker, Allgem. Lex. d. bild. Künste, 1908.
ніями.—Ср.гРиманъ, Музыкальный словарь; Grove, Рахиль Бернштейнъ. 6.
Diet, of music and musicians; Baccardo, Nuova Базеви, Іоахимъ—юристъ, род. въ Мантуѣ въ
encicl. ital. [J. E. II, 572]. 6. 1780 г., ум. въ Миланѣ въ 1867 г. Будучи прекрас-
Базеви, Гѳоргій-Іосія — архитекторъ; род. въ нымъ ораторомъ, Б. принималъ участіе во мно-
Лондонѣ въ 1794, ум. въ Эли въ 1845 г.; двою- гихъ выдающихся процессахъ. Б. защищалъ,
родный братъ Дизраэли-Биконсфильда. Въ 1811 г. между прочимъ, знаменитаго тирольскаго народ-
Б. поступилъ въ ученики къ извѣстному архитек- наго героя Андрея Гофера, обвиненнаго въ во-
тору и археологу Джону Соону (Soane) и, по оружейномъ возстаніи; его рѣчь въ военномъ
окончаніи архитектурнаго образованія, предпри- судѣ произвела сильное впечатлѣніе на все 06־
пялъ въ 1816 г. поѣздку для изученія памятниковъ щество и правительство возбудило противъ Б.
Греціи и Испаніи. Въ 1821^ г. онъ получилъ долж- обвиненіе въ подстрекательствѣ къ неповинове-
ность инспектора Guardian Assurance Company и нію и мятежу; Б. бѣжалъ въ Миланъ, гдѣ сталъ
вскорѣ приступилъ къ строительной практикѣ. Б. заниматься научными изслѣдованіями по юрис-
является представителемъ переходнаго періода пруденціи. Жзъ работъ Б. наиболѣе извѣстны:
въ развитіи англійской архитектуры. Въ началѣ Dello scioglimento dei fendi nel territorio della
19 в. вліяніе итальянскаго и французскаго ренес- republica Cisalpina (1844); II commento al codice
санса ослабѣло; на смѣну Палладіа и Перро яв- civile austriaco (выдержалъ 7 изданій 8a время
ляются памятники Эллады. Коллекція мрамор- 1845—1857 гг.); Il trattato delle leggi astinenti
ныхъ обломковъ Парѳенона, привезенная 1801— al processo civile (1850); Il commento alla leggi di
1803 г. лордомъ Эльджиномъ, литературные и cambio austriaco. [J. E., II, 573]. 6.
археологическіе труды Стюарта п Реветта, Р. Базеви, Іосифъ—австрійскій политическій дѣя-
Адама, Нивуда. п проф. Кокереля (Cockerell) по- тель и коммерсантъ, род. въ Тріестѣ въ 1840 г.
знакомили англичанъ съ античнымъ греческимъ Въ 1865 г. онъ основалъ въ Тріестѣ торговый
667 Б азеви. Эммануилъ— Б азель 66 8
домъ «Джувеппе Бавеви», который сдѣлался 3000 марокъ. Кромѣ товарной торговли, евреи
одной изъ главнѣйшихъ экспортныхъ и импорт- занимались, главнымъ образомъ, денежной тор-
ныхъ фирмъ въ Австріи. Крупный корабле- говлей. Ростовщичество составляло тогда въ Б.
строитель; Б. на своихъ судахъ сталъ вывозить монополію евреевъ, такъ какъ христіанамъ оно
австрійскій сахаръ на новые рынки и первый воспрещено было каноническими законами. На
вавелъ сношенія съ восточными африканцами, этой почвѣ возникла непріязнь къ евреямъ, и
снабжая ихъ австрійскимъ сахаромъ и получая чѣмъ болѣе населеніе и духовенство оказыва-
въ обмѣнъ колоніальные продукты. Базеви лись въ долгу у нихъ, тѣмъ болѣе усиливалась
былъ награжденъ золотою медалью. Состоя ихъ вражда. Въ 1345 г. въ Б. и Эльзасѣ не-
членомъ торговой палаты въ Тріестѣ и руко- нависть къ евреямъ до того возрасла, что луч-
водителемъ многихъ кредитныхъ учрежденій, шая часть населенія, страсбургскій епископъ и
Базеви въ 1897 году былъ избранъ тріестской многіе графы и граждане, образовали особую лигу,
торгово-промышленной куріей въ депутаты рейхс- срокомъ на пять лѣтъ, имѣвшую цѣлью пред-
рата. Въ парламентѣ онъ примкнулъ къ крайней отвратить погромы евреевъ, а за одно и про-
лѣвой; не считая себя членомъ соціалъ-демокра- тивъ духовенства. Тѣмъ не менѣе, въ 1348 г.,
тической партіи, онъ, однако, почти постоянно когда въ Б., въ виду свирѣпствовавшей эпиде-
голосовалъ вмѣстѣ съ соціалистами. По еврей- міи «Черной смерти», былъ распространенъ слухъ,
скому вопросу Базеви никогда не выступалъ въ будто евреи отравляютъ колодцы, разъяренная
рейхсратѣ.—Cp. Gustav Коішег, Das neue Parla- толпа съ флагами въ рукахъ окружила зданіе
ment, Session 1897/8. С. Л. 6. управленія, и насильственно заставила его вы*
Базеви, Эммануилъ—врачъ и писатель, род. дать евреевъ, которые и были солежены 9 января
въ Пизѣ въ 1799 г., ум. во Флоренціи въ 1869 г. 1349 года на островѣ, на Рейнѣ; въ спеціально
Окончивъ въ 1817 г. медицинскій факультетъ, устроенномъ деревянномъ 8дан1и; многія дѣти,
Б. сначала занимался врачебной практикой, но оставленныя въ живыхъ, были окрещены.
съ 1823 г. всецѣло посвятилъ себя научной ра- Еврейское кладбище города подверглось разру-
ботѣ и написалъ рядъ медицинскихъ сочиненій, шенію, а надгробные камни были употреблены
создавшихъ ему громкое имя среди итальян- на постройку внутренняго городского укрѣпленія
скихъ врачей. Б ъ 1825 г. тосканскій великій гер- (въ 1658 году найдено было болѣе 570 та-
догъ, Леопольдъ II, назначилъ Б. секретаремъ киъ камней, а въ 1853 г., при постройкѣ до-
еврейской общины Ливорно. Изъ книгъ Б. наи- мовъ, въ такъ называемомъ «Петерсграбенѣ»,
большей извѣстностью пользовались слѣдующія: вновь открыта была масса такихъ камней съ ев-
1) Discorso (1823); 2) L ’esposizione della medicina рейскими надписями). Имущество изгнанныхъ
fisiologica di Bronssais (1824); 3) Cenni sulla me- евреевъ стало добычей населенія. Согласно указу
dicina fisiologica confrontata colla dottrina medica городскаго управленія въ 1349 г., евреи въ те-
italiana (1825); 4) Sugli uffici del medico (1826); ченіе послѣдующихъ 200 лѣтъ были лишены
5) Sul magnetismo animale (1828); 6) Sulla (tondu- права селиться въ Б. Однако указъ этотъ скоро
cibilita electrica del Vetro Ridatto in Fili 0 La- потерялъ силу. Какъ только улеглось волненіе
mine (1841).—Cp.: Ignacio Cantu, L ’lta lia scienti- по поводу «Черной смерти», евреевъ снова стали
fica contemp., 1844, стр. 55 и 56; Poggendorf, впускать, и въ 1361 г. городъ былъ уже въ зна-
Biograph. L itter. Handwörterbuch, III, 76. [J. E., чительной степени населенъ ими. Въ 1365 г. им-
II, 572]. 6. ператоръ Карлъ издалъ указъ, повелѣвавшій бур-
Базель — главный городъ кантона Базель- гомистру, городскому управленію и гражданамъ
Штадтъ (Швейцарія), на границѣ Баденскаго относиться къ мѣстнымъ евреямъ, какъ къ под-
великаго герцогства и Эльзаса. Уже въ поло- даннымъ, находящимся подъ его протекторатомъ,
впнѣ 13 в. Б. былъ извѣстенъ, какъ цвѣтущій и, по возможности, уменьшить ихъ подати. Боль-
торговый городъ, и тогда, а можетъ быть еіце и шинство вновь поселившихся евреевъ явилось изъ
раньше, здѣсь жили евреи. Въ 1223 г. базельскій Кольмара и другихъ эльзасскихъ городовъ; это
епископъ Гейнрихъ бралъ у мѣстныхъ евреевъ были богатые люди. Въ 1367 г. они дали городу
взаймы большія денежныя суммы. Евреи не 200 гульденовъ по случаю путешествія импе-
имѣли здѣсь «гетто», подобно германскимъ ратора. Средства на укрѣпленіе города дана-
и испанскимъ городамъ; они могли селиться лись евреями частью въ видѣ займа, частью
во всѣхъ частяхъ города. Большинство изъ какъ добровольные дары, а также, по всей вѣ-
нихъ проживало близъ мясного рынка, гдѣ и роятности и какъ вынужденные поборй. Въ
находились синагога ихъ и скотобойня. Мно- 1374 г. герцогъ Леопольдъ Австрійскій полу-
гіе евреи жили въ собственныхъ домахъ, постро- чплъ въ даръ отъ императора Карла всѣ подати
енныхъ на землѣ монастыря Святого Леонарда базельскихъ евреевъ. Сохранилось много свѣдѣ-
(въ 1290 г., кромѣ синагоги, евреи имѣли 19 соб- ній о денежныхъ дѣлахъ базельскихъ евреевъ съ
ственныхъ зданій), которому они были обязаны городскимъ управленіемъ. Евреи въ общемъ нахо-
выплачивать ежегодно (каждое Рождество) по ди лись только подъ протекторатомъ; гражданами
30 сольдовъ. Кромѣ того, евреямъ вмѣнялось въ же, и притомъ на опредѣленное число лѣтъ, ста-
обязанность, при первомъ требованіи городского новились очень немногіе. Въ послѣднемъ слу-
управленія давать, подъ обезпеченіе, безпроцент- чаѣ они получали соотвѣтствующую грамоту,
ную ссуду въ 5 фунтовъ, срокомъ на полгода. такъ называемый Schirmbrief, въ которомъ под-
Съ увеличеніемъ числа обитаемыхъ ими домовъ, робно перечислялись всѣ ихъ права и привил-
пропорціонально увеличивались подати, которыя легіи (см. Beiträge zur vaterländischen Geschichte,
евреи уплачивали не только городу, но и импе- УІ, 279 и сл., 1857). Иногда случалось, что эти
ратору, подъ протекторатомъ котораго они нахо- льготы отмѣнялись; въ 1382 году такъ было
ди лись, какъ его «каммеркнехты». Б ъ 1279 г. базель- иоступлено съ евреемъ Умелиномъ — сы-
скій епископъ получилъ отъ Рудольфа I въ номъ еврейки Менлеринъ; особымъ указомъ
награду 8а вѣрную и усердную службу весь го- ему запрещено было «вновь когда-либо стать
дичный сборъ за протекторатъ базельскихъ и гражданиномъ, а также покупать или обмѣни-
страсбургскихъ евреевъ, что составило около вать лошадей». Однако, за 400 флориновъ онъ
669 Б азель־Ландъ 670
Cp.: Denkschrift der (jesandschaft der verein. Базельскіе конгрессы сіонистовъ созывались
Staaten von Nordamerika, gerichtet an d. schweize- Всемірной сіонистской организаціей (см.). Изъ
rischen Bundesrat, vom 26 Mai 1859, Bienne, 1863, 8־ми конгрессовъ, состоявшихся до настоящаго вре-
[J. E. II, 570]. 5. менн (1909 г.), въ Базелѣ собрались 6, а именно:
Базельская программа была принята на пер- I, II, III, У, У І и VII. (ІУ въ Лондонѣ и У П І
вомъ международномъ конгрессѣ сіонистовъ въ въ Гаагѣ). На базельскихъ конгрессахъ былъ
Базелѣ въ 1897 г. Выработка ея была поручена выработанъ и обоснованъ политическій сіонизмъ
семичленной комиссіи, предсѣдателемъ и доклад- въ его первоначальной стадіи и дальнѣйшей
чикомъ которой былъ Максъ Нордау (см.); пред- эволюціи; 8дѣсь-же опредѣлялось содержаніе
ложенный комиссіей текстъ программы гласилъ: практической работы сіонистовъ, давались лозунги
«Сіонизмъ стремится создать для еврейскаго на- для агитаціи и пропаганды, были созданы глав-
рода обезпеченное закономъ (rechtlich gesicherte) ные сіонистскіе институты и демонстрировалось
убѣжище въ Палестинѣ. Для достиженія этой положеніе и развитіе сіонистскаго движенія въ
цѣли конгрессомъ рекомендуется: 1) цѣлесооб- каждый моментъ. Помимо крупной роли, которую
разное поощреніе колонизаціи Палестины евре- конгрессы сыграли въ исторіи сіонистскаго движе-
ями-землепашцами, ремесленниками и рабочими; нія, они имѣли также значеніе, какъ первые и
2) группировка и сплоченіе всего еврейства по- единственные, по-европейски организованные, ну-
средствомъ общихъ и мѣстныхъ учрежденій, бличные съѣзды делегированныхъ представителей
устроенныхъ на законныхъ основаніяхъ; 3) укрѣ- отъ евреевъ разныхъ странъ, являясь въ гла-
пленіе еврейскаго національнаго чувства и на- захъ еврейскаго и нееврейскаго міра опредѣлен-
роднаго самосознанія; 4) предварительныя мѣры ной демонстраціей еврейскаго націонализма и
для полученія согласія правительствъ на осу- единенія; кромѣ того, конгрессы, реагировавшіе
ществленіе задачи сіонизма.—Горячія возраже- на выдающіяся событія еврейской жизни, по-
нія вызвали слова «обезпеченное закономъ»; всемѣстно вызывали живой интересъ и обще-
многіе находили это выраженіе неяснымъ и ственное возбужденіе въ еврейскихъ кругахъ и
не опредѣляющимъ политическаго характера приковывали вниманіе неевреевъ къ еврейскому
сіонизма, и отъ имени оппозиціи делегаты вопросу. Устраивавшіеся въ концертномъ валѣ
Фабіусъ Ш ахъ и Левъ Моцкинъ указывали базельскаго казино конгрессы (см. иллюстр.)
на необходимость открытаго заявленія о меж- регистрировались согласно законамъ кантона
дународныхъ гарантіяхъ для будущаго націо- Базель о собраніяхъ. Порядокъ веденія дѣлъ
нальнаго еврейскаго государства. «Безъ между- на конгрессахъ былъ заимствованъ изъ практики
народныхъ гарантій—говорилъ Ш ахъ—наша на- европейскихъ парламентовъ. Языкомъ конгрессовъ
ціональная родина (Heimat) никогда не будетъ былъ по преимуществу нѣмецкій; рѣчи на дру-
обезпечена; нельзя дѣлать уступокъ въ основномъ гихъ языкахъ (еврейскомъ, разговорно-еврейскомъ
положеніи нашихъ стремленій. Слово, котораго и европейскихъ) переводились спеціальными секре-
недостаетъ въ предложенномъ комиссіей текстѣ, тарями на нѣмецкій. На конгрессы съѣзжались
составляетъ самую суть сіонизма, и мы не мо- евреи всѣхъ странъ міра, и по внѣшности кон-
жемъ отъ него отказаться». По мнѣнію Моцки- грессы поражали пестротой состава, экспансивно-
на, неопредѣленная формулировка сіонистскаго стью и энтузіазмомъ участниковъ. Большинство
идеала вытекаетъ «изъ самообмана тѣхъ, кото- всегда составляли русскіе евреи, и ихъ форкон-
рые думаютъ, будто турецкое правительство не ференціи имѣли весьма серьезное вліяніе на
знаетъ, что мы хотимъ колонизировать Палестину ходъ занятій конгрессовъ. Соціальный составъ
и начать жить въ ней національной, политиче- участниковъ конгрессовъ былъ весьма разно-
ской жизнью; турецкое правительство должно образенъ, но большинство давали всегда либе-
быть объ этомъ освѣдомлено, потому что великій ральныя профессіи.
сіонистскій союзъ (Bund) долженъ вести съ нимъ Первый конгрессъ былъ созванъ Теодоромъ
переговоры и вступать въ соглашенія». Прими- Герцлемъ организовавшимъ для этого черевъ
рительпое предложеніе внесъ Теодоръ Герцль ІИ года послѣ изданія своего «Еврейскаго госу-
(см.): находя, что «мы всѣ хорошо знаемъ, чего хо- дарства» подготовительный комитетъ изъ вѣн-
тимъ, и что нѣтъ никакой необходимости открыть скихъ «Друзей Сіона» (см.). Предполагалось
дебаты о томъ, что само собою очевидно, съ тѣмъ, устроить конгрессъ въ Мюнхенѣ, но главари
чтобы впослѣдствіи убѣдиться, что споръ шелъ мюнхенской еврейской общины, опасаясь обви-
лишь о словахъ», онъ, вмѣсто формулировки ненія въ отсутствіи патріотизма, оказали сопро-
«закономъ обезпеченное» или «гарантированное тивленіе этому проекту; одновременно возникло
международнымъ соглашеніемъ», предложилъ и другое препятствіе: Герцль не могъ сойтись
слова «обезпеченное публичнымъ правомъ» съ формулировкой задачъ сіонизма, сдѣланной
(öffentlich rechtlich); это выраженіе, по мнѣнію конференціей парижскихъ, берлинскихъ и вѣн-
Герцля, могло представлять нѣкоторыя удобства, скихъ «Друзей Сюна». Однако, благодаря жедѣз-
ибо не слѣдовало «путемъ, быть можетъ, чрезмѣр- ной энергіи Герцля, препятствія были своевремен-
ной точности опредѣленія того, о чемъ вы ду- но устранены, и въ маѣ 1897 г. были разосланы
маете, болѣе утруждать задачу исполнителей приглашенія къ разнымъ организаціямъ «Друвей
рѣшеній конгресса... Сдѣлаемъ молчаливую Сіона», общинамъ и отдѣльнымъ евр. дѣятелямъ;
предпосылку (schweigende Voraussetzung); мы около того-же времени были командированъ!
примемъ лишь такія условія, которыя совершен- спеціальныя лица для пропаганды идеи созыва
но совпадаютъ съ программой, о которой мы конгресса, который и былъ открытъ 29 (17) авгу-
мечтаемъ (gedachte), и которая насъ воодушев- ста 1897 г. и длился 3 дня. Собрались 60 пред-
ляетъ». Послѣ присоединенія къ предложенію ставителей разныхъ корпорацій и 137 отдѣлъ-
Герцля сторонниковъ обѣихъ крайнихъ формули- ныхъ дѣятелей (среди нихъ нѣсколько христі-
ровокъ, Б. программа была одобрена конгрессомъ анъ: основатель Краснаго Креста Дюнанъ, бар.
единогласно.—Cp.: Stenographisches Protokoll der Мантейфель и др.); конгрессомъ было подучено
Verhandlungen des I Zionistencongresses gehalten до 500 привѣтственныхъ телеграммъ, 150 адре-
zu Basel vom 29 bis 31 August 1897. С. Л. 6, совъ съ 50000 подписей, остни писемъ отъ ферей-
673
Б азельскіе конгрессы сіонистовъ
674
Группа делегатовъ изъ Россіи на седьмомъ Базельскомъ конгрессѣ (въ центрѣ—Маисъ Нордау).
675 Б азельскіе конгрессы сіонистовъ 676
Шестой конгрессъ былъ созванъ, согласно но- банка въ Палестинѣ въ видѣ Англо-налестпн-
ному статуту, черезъ два года и длился пять скаго общества (The Anglo-palestine Company Li-
дней, $тъ 23 (11) по 28 (16) августа 1903 г. при уча- mited; см. т. II, 559—560) и созданы нормы для 06-
стіи 604 делегатовъ. Президентомъ былъ Герцль, разованія фракціонныхъ федерацій. Въ малый
вице-президентами Нордау, Мандельштамъ, Мон- А.-С. были избраны тѣ־же лица. Угандскій кон-
тефіоре и Боденгеймеръ. На этомъ конгрессѣ, фликтъ, несмотря на то, что «Neinsager’bi» подчи-
въ связи съ предложеніемъ англійскаго правитель- нились большинству, обнаружилъ существованіе
ства чартера на Вадъ-эль-Аишъ (см.) и на Уган- виутри сіонистской организаціи принципіально
ду (см.) внервые былъ остро поставленъ вопросъ расходящихся элементовъ. Немедленно послѣ
о реальной колонизаціи. Вопросъ объ Угандѣ шестого конгресса началась борьба теченій (па-
раскололъ участниковъ конгресса на двѣ партіи. лестинцы или Ціонэ-Ціонъ, принципіальные тер-
Часть конгресса считала предложеніе о колониза- риторіалисты, угандисты), которая нарушила цѣль-
ціи Уганды измѣной Палестинѣ и отвѣчала отри- ность организаціи. Смерть Герцля (1904) еще 60-
цательно (Neinsagerli) на предложеніе А.-С. по- лѣе осложнила внутренніе раздоры и привела
слать экспедицію для изслѣдованія этой про- сіонистовъ къ серьезному кризису, закончившее
винціи; другіе отвѣчали положительно (Jasager’bi), муся лишь на V II конгрессѣ.
мотивируя это, во 1־хъ, невыносимымъ положе- Седьмой конгрессъ длился 6 дней (отъ 27
ніемъ евреевъ, нуждающихся въ немедленномъ, (14) іюля до 2 августа (20 іюля) 1905 года);
Моисей Гольдшмидтъ или Моисей Гамельнъ, рав- Талмудъ, однако, считаетъ этотъ городъ языче*
винъ всего еврейства маркграфства (Landesrabbi- скимъ.—Cp. Hamburger, Kealenc., II, 81. Л.К. 3.
пег), увѣковѣченъ въ извѣстныхъ мемуарахъ его Байнитовичъ, Фейгель — глазная операторша
матери Гликель изъ Гамельна, которые впо- 18 в. въ Россіи. Въ 1784 г. Б. и ея мужъ Мошка
слѣдствіи подъ наблюденіемъ Моисея были ско- Александровичъ прибыли въ Курскъ изъ предѣ-
ппрованы съ рукописи. Когда въ послѣдніе годы ловъ кіевскаго, черниговскаго и новгородъ-сѣвер-
17 в. въ сосѣднемъ епископствѣ Бамберга про- скаго генералъ-губернаторства, снабженные Ру-
исходили избіенія евреевъ, байерсдорфскіе евреи мянцевымъ-Задунайскимъ паспортомъ «для сво-
опасались той-же участи, но благодаря марк- боднаго по ихъ искусству въ леченіи глазъ про-
графскому отряду были спасены отъ нападе- пуска»; они имѣли также отъ генералъ-штабъ-док-
нія толпы. Среди выдающихся раввиновъ Б. тора Альфонса Франціи и частныхъ лицъ сви-
второй половины 18 в. извѣстны Хаимъ-Гиршъ дѣтельства объ успѣшномъ леченіи глазъ. Супруги
Берлинъ (до 1783 г.), авторъ цѣннаго изслѣдова- обратились къ курскому генералъ-губернатору съ
нія по нѣкоторымъ частямъ Шулханъ Аруха, просьбой подвергнуть ихъ испытанію, дабы имъ
Azej Almugim, и Давидъ Дисбекъ (ум. 1794 г.), было дано право практики по всей Россіи. Мошка
авторъ «Pardes Дavid».—Ростъ еврейскаго насе- Александровичъ игралъ, по видимому, роль асси-
ленія Б. въ теченіе 18 в. представляется въ стента, врачевала же Б. Заявивъ, что она не
слѣдующихъ цифрахъ: въ 1709 г.—34 семейства, знаетъ анатоміи глаза и что искусству она на-
въ 1728—54, въ 1736—47 и въ 1771—83. Они 06- училась, наблюдая, какъ лечилъ ея отецъ, Б.
ладали имуществомъ въ 47100 гульденовъ. — Бъ въ присутствіи генералъ-губернатора и губерн-
Б. издавна существовали разныя еврейскія обще- скаго доктора Реслейна произвела надъ инвалп-
ственныя и благотворительныя учрежденія (ев- домъ, потерявшимъ 17 лѣтъ назадъ зрѣніе, удач-
рейская больница упоминается уже въ 1530 г.), ную операцію снятія катаракта «безъ всякаго
но въ настоящее время община находится въ со- приготовленія и безъ кровопусканья... per depres-
стояніи упадка. Въ 1834 г. жило еще 100 евр. се- sionem, не долѣе, какъ въ двѣ минуты». Освѣ-
мействъ (около 400 душъ), но впослѣдствіи, благо- домленная объ этомъ, медицинская коллегія
даря эмиграціи въ Сѣверн. Штаты молодыхъ чле- (высшее медицинское управленіе) потребовала
новъ общины и переселенію состоятельныхъ се- (24 декабря 1784 г.), чтобы Б. была экзаменована
мействъ въ большіе города, еврейское населеніе въ Петербургѣ или Москвѣ, но генералъ-губерна-
сильно порѣдѣло и теперь тамъ всего 10—15 се- торъ сообщилъ, что Б. неизвѣстно куда уѣхала
мействъ.—Cp.: Lang, Neuere Gesch. d. Fürstentums изъ Курска. Есть указаніе, что Б. поѣхала въ
Bayreuth, 1798; Huck, Gesch. von Baiersdorf, Москву, но затѣмъ, испугавшись испытанія, скры-
1834; Hübsch, Gesch. von Baiersdorf, 1862; Archiv лась и, переѣзжая изъ города въ городъ, продол-
für Gesch. und Altertumskunde von Oberfranken жала врачевать. Наконецъ, 22 іюня 1790 года
III, № 1, 1845; Memoiren der Glückei von Hameln, въ московской медицинской конторѣ состоялся
изд. Kaufmann, 1896; A. Eckstein, въ Jew. Enc., II, экзаменъ Б., заключавшійся въ вопросахъ по
454—55, idem, Gesch. d. Juden im Markgrafentum анатоміи глаза, употребленіи лѣкарствъ и, глав-
Bayreuth, 1907, стр. 84, 122 и passim (авторъ нымъ образомъ, въ удаленіи катаракта; Б. удач-
приводитъ новыя данныя по исторіи Б.; оеобен- но выполнила операцію «имѣющимися у нея ин-
но цѣнны статистическія свѣдѣнія). М. В . 5. струментами и низдавила изъ глазъ катаракту»;
Байерсдорфъ, Самсонъ бенъ-Манассе — при- медицинская коллегія разрѣшила ей (11 іюля
дворный еврей маркграфа Христіана Эрнста 1790 г.) дѣлать глазныя операціи, но непремѣнно
Бранденбургъ-Байрейтскаго. Б. происходилъ изъ въ присутствіи врача.—Ср.: Чистовичъ, Исторія
знатной семьи, поселившейся въ Фюртѣ послѣ первыхъ медицинскихъ школъ въ Россіи (пере-
изгнанія изъ Вѣны въ 1670 г.; онъ пользовался печатка въ Восходѣ. 1883 г., № 12); Архивные
большимъ вліяніемъ при дворѣ и являлся здѣсь матеріалы. Ю. Гя 8.
представителемъ еврейскихъ интересовъ. О дѣя- Байнъ (Bayne, Baynus), Рудольфъ—христіанскій
тельности Б. много любопытнаго разсказываетъ гебраистъ въ Кэмбрпджѣ; профессоръ еврейскаго
въ своихъ мемуарахъ Гликель изъ Гамельна. языка въ Парижѣ въ серединѣ 16 в , авторъ
Главнымъ образомъ благодаря ему евреямъ было сочиненія «Compendium Michlol» (по-еврейски
разрѣшено оставаться въ маркграфствѣ. Одно «Kizzur ha־Miehlob) — латинскаго извлеченія
время (17С0 г.) Б. утратилъ свое вліятельное по- изъ первой части еврейской грамматики Ким-
ложеніе, однако весьма скоро былъ возстанов- хи 1?מבלו, посвященной азбукѣ, чтенію, имени
ленъ въ прежнемъ званіи. Память Б. увѣковѣ- существительному, правильнымъ и неправиль-
чена прекрасной синагогой, выстроенной имъ нымъ глаголамъ, равно какъ префиксамъ и суф-
въ Байерсдорфѣ. Полгода спустя послѣ освяще- фиксамъ (Парижъ, 1554).—Cp. Wolf, Bibl. he-
нія синагоги (14 сент. 1711 г.) Б. скончался.— braea, I, 308. 4.
Cp.: Memoiren der GlUckel von Hameln, изд. Kauf- Байонна (Bayonne)—главный городъ округа съ
mann’a, стр. 252, 255, 270, 290; Haenle, Gesch. d. гаванью и крѣпостью въ департаментѣ Ниж-
Juden im ehemaligen Fürstentum Ansbach, стр. 80; нихъ Пиренеевъ (Франція), распадается на двѣ
А. Eckstein, Gesch. d. Jud. im Markgr. Bayreuth, части: Большую и Малую Б. Предмѣстье
1907, стр. 42 и сл., 52, 54, 65 и сл.; J. Е. И, 455. Сентъ-Эспри отдѣлено отъ Б. рѣками Нива и
М. В. 5. Адуръ. Здѣсь־то первоначально и поселились
Байта, באימה, Байна, —באיבהдва сирійскихъ го- евреи, бѣглецы изъ Наварры и Португаліи, на-
ода на границѣ Палестины, обозначенные въ сильно тамъ крещеные, но въ душѣ оставшіеся
? ’алмудѣ (Іер. Арла, III, 63в), какъ врѣзываю-
щіеся клиномъ въ палестинскую территорію.
вѣрными еврейской религіи. Ихъ называли «но-
вохрпстіанами» пли «членами португальскаго
Въ соотвѣтствующей галахѣ ТЪсефта, вмѣсто народа» («португезами»). Они продолжали наруж-
Байна, стоитъ Батъ-Ана ()בת ענה. Schwarz (Te- но вести себя, какъ католики, но дома соблю-
buath ha-arez, 221) отожествляетъ этотъ го- дали обряды еврейскаго закона. Документалъ-
родъ съ библейскимъ Бетъ-Анатъ, בית עבת,—горо- ныхъ данныхъ о первомъ появленіи евреевъ въ
домъ въ удѣлѣ колѣна Нафталіина (Іош., 19, 38). Б. не имѣется, но поселенцы встрѣчаются въ
68 5 Б айрамча— Б айрейтъ 686
1520 г. въ Сентъ-Эспри, Сенъ-Жанъ де Луцѣ и скія данныя о еврейскомъ населеніи Байонны-
въ Біаррицѣ. Нѣсколько семействъ иовохри- Сентъ-Эснри: въ 1728 г.—1100 чел.; въ 1753 г.—־
стіанъ, жившихъ въ Бордо, были изгнаны отту- 1000; въ 1808 г. —1100; въ 1828 г.—1200 и въ
да въ 1597 году по наущенію ихъ собратьевъ 1848 г.—1-93. Съ тѣхъ поръ еврейское населе-
по вѣроисповѣданію; они поселились тогда въ ніе стало уменьшаться.—Ср.: Archives du con-
Сентъ-Эспри, Пейрегорадѣ, Бидашѣ и Ла־Бастидъ sistoire de Rayonne; Histoire de rétablissement
Клерансѣ; декретъ Генриха IV объ ихъ пзгна- des juifs à Bordeaux et à Bayonne depuis
ніи не былъ приведенъ въ исполненіе. Положе- 1550, par le citoyen L. F. B., jurisconsulte du
ніе ихъ было урегулировано рядомъ жаловап- département de la Seine an 8 de la République
ныхъ грамотъ короля Генриха I I отъ 1550, 1574 Française; Theophil Malvezin, Histoire des juifs
и 1580 гг., которыя потомъ подтверждались Лю- de Bordeaux, 1875; Henry Léon, Histoire des juifs
довикомъ XIV (1654), Людовикомъ XV (1723) de Bayonne, 1893. [Изъ статьи E. Lévy, въ J. E.
и Людовикомъ XVI (1777). Въ началѣ 17 в. II, 606-608]. 5.
«новохристіане» стали постепенно отступать отъ Байрамча (Николаевка-Новороссійское) — село
христіанскихъ обрядовъ, а къ половинѣ того- Бессарабской гѵб., Аккерманск. у. По переписи
же вѣка совершенно отказались отъ ихъ испол- 1897 г.—всего жителей 2718, изъ коихъ евр-980,
ненія и открыто перешли въ іудейство. Съ этого правосл. 1707. Существуютъ: двѣ синагоги—«боль-
времени ихъ начали называть «португальскими тая» съ 1844 г., «новая» съ 1890 г., въ кото-
евреями». До великой революціи они непрерывно рыхъ богослуженіе совершается по хасидскому
судились съ городскимъ правленіемъ Б., не раз- ритуалу, хотя нынѣ уже нѣтъ прежняго иреоб-
рѣшавшимъ имъ временного жительства для ладанія хасидовъ (имѣется тора, которой насчи-
мелочной торговли. Національное собраніе при- тывается сто лѣтъ); погребальное братство съ
знало ихъ французскими гражданами, и лишь 1858 г.; общество «псаломщиковъ» (;)חברה תהלים
тогда они прочно осѣли и стали пріобрѣтать зе- съ 1872 г. два общества попеченія о больныхъ и
мельную собственность; большинство изъ нихъ бѣдныхъ, функціонирующія лишь во время бѣд-
продолжало, однако, жить въ Сентъ-Эспри. Въ ствій (голодовокъ, эпидемій); общественное учи-
собраніи нотаблей, созванномъ Наполеономъ I, лище для мальчиковъ (4 учителя и болѣе 100
евреи Нижне-Пиренейскаго департамента были дѣтей) и частное для дѣвочекъ. Въ 1905 г., въ
представлены младшимъ Фуртадо и Маркфоемъ связи съ обнародованіемъ манифеста 17 октября,
(Marqfoy) изъ Б., а въ Большомъ Синедріонѣ— произошелъ 26 — 27 октября жестокій погромъ
послѣднимъ и Андраде (раввиномъ въ Сентъ- евреевъ, жертвою котораго пали два члена са-
Эспри).—Первыя правила для урегулированія мообороны, I. М. Вольманъ и H. X. Бугановъ;
елигіозной жизни были установлены въ 1752 г. это событіе описано въ пинкосахъ погреб. брат-
Р[мѣлис-ь два учрежденія: хебра, для благотво-
рительныхъ цѣлей и управленія синагогой и
ства и общества «псаломщиковъ»; въ память по-
гпбшихъ раввинъ М. Ребельскій составилъ мо-
талмудъ-тора. Послѣ введенія консисторіальнаго литву, которая произносится въ Іомъ-Кипуръ
управленія община Сентъ-Эспри-Байонна была передъ упоминаніемъ усопшихъ. Сумма коробоч-
присоединена къ консисторіи Бордо. Въ 1844 г. наго сбора достигаетъ (1908 г.) 650 р., изъ коихъ
община Б. была преобразована на началахъ кон- община получаетъ отъ казны на свои нужды
систоріи, причемъ послѣдняя находилась въ лишь 300 рублей.—Ср. Населенныя мѣста Рос-
Сентъ-Эспри до 1857 г., когда послѣ сліянія обѣ- сійской Имперіи; Восходъ, 1905, № 44—45, стр.
ихъ общинъ въ одну, она была перенесена въ Б. 59—60; анкетныя свѣдѣнія. Ю. Т. 8.
Въ половинѣ XIX в. послѣдовала реорганизація Байрейтъ — главный городъ округа Верхней
общинной администраціи, отданной подъ надзоръ Франконіи въ Баваріи, до 1810 г. главный городъ
консисторіи, и благотворительнаго и учебнаго дѣ- маркграфства того-же имени. Маркграфствомъ Б.,
ла. Хебрѣ было поручено заботиться о больныхъ, до начала 17 в. соединеннымъ съАнсбахомъ, вла-
старцахъ и сиротахъ, а талмудъ-тора преобра- дѣли князья изъ дома Гогенцоллерновъ. Вслѣд-
вована (1848 г.) въ общественное училище, но ствіе перенесенія въ 17 в. столицы байрейтскаго
послѣ декрета 1887 г. о секуляризаціи публич- маркграфа изъ Б. въ Кульмбахъ, маркграфство
ныхъ учебныхъ заведеній, талмудъ-тора была получило названіе Байрейтъ-Кульмбахъ.—Евреи
возстановлена. Имѣется училище для дѣвочекъ появляются въ Б. уже во второй половинѣ 13 в.
(съ 1845 г.). Въ 1894 г. возникло Общество ев- Есть даже извѣстіе, что бургграфъ Фридрихъ I II
рейской науки съ библіотекой. Изъ ряда благо- принялъ въ 1248 г. евреевъ въ Б. и далъ имъ при-
творительныхъ обществъ слѣдуетъ упомянуть виллегіи, съ цѣлью направить торговлю изъНюрн-
профессіонально-ремесленное общество, ваботя- берга въ Богемію черезъ Б. Въ 1298г. здѣсь произо-
щееся о распространеніи среди евреевъ ремес- шли избіенія евреевъ. Повсемѣстныя преслѣдова-
леннаго и другихъ видовъ ручнаго труда.—Евреи нія въ 1348 и 49 гг. не иминовали барейсткихъ
въ Б. и Сентъ-Эспри имѣли шесть молитвен- евреевъ однако, во второй половинѣ 14 в. они
ныхъ домовъ, которые послѣ сооруженія въ Б., вновь встрѣчаются здѣсь. Императоръ Карлъ IY
синагоги въ 1835 году, за исключеніемъ одной, пожаловалъ бургграфамъ въ 1349,1355 и, наконецъ,
имени Брандона, были закрыты. Обширное 1372 г. «покровительство надъ евреями». Послѣд-
еврейское кладбище въ Сентъ-Эспри восходитъ нюю таковую грамоту получилъ бургграфъ
до 1680 г.—Изъ раввиновъ въ Сентъ-Эспри и со- Фридрихъ VI, стремившійся привлечь въ Б. воз-
сѣднихъ городахъ извѣстны: Рафаилъ Мельдола можно больше евреевъ; въ 1372 г. бургграфъ на-
(ум. 1748) изъ Италіи, авторъ многочисленыхъ значилъ главнымъ раввиномъ Б. и Ансбаха р.
сочиненій (его респонсы изданы его сыномъ, Меира изъ Б., съ широкими полномочіями на
Давидомъ, въ Амстердамѣ, въ 1737 г.), Авраамъ подобіе «Judenmeister’a» въ другихъ нѣмецкихъ
Давидъ Леонъ, авторъ собранія проповѣдей «In- областяхъ и городахъ. Къ концу 14 в. въ кня-
structions sagradas у morales» (1765), Андраде, жествѣ имѣлись трп еврейскія общины: въ Б.,
названный членъ Синедріона, назначенный въ Кульмбахѣ и Гофѣ. Каждая изъ нихъ подучила
1808 году grand гаЬЬіп’омъ въ Бордо (умеръ въ особую привиллегію (сохранившую силу до конца
1842 году).—Сохранились слѣдующія статистиче- 15 в.), предоставлявшую право свободнаго пере-
6־87 Б айрейтъ 688
движенія и устанавливавшую смѣшанные изъ ев- 1515 г. евреи были впервые изгнаны по тре-
реевъ и христіанъ суды для споровъ между бованію чиновъ. 13 лѣтъ спустя евреи снова яв-
евреями и пеевреями (рѣшенія постановлялись ляются; въ 1539 г. опять издается эдиктъ объ ихъ
большинствомъ голосовъ). Вновь прибывавшіе изгнаніи, но онъ, очевидно, не былъ приведенъ
евреи получали охранныя грамоты на 2 или 3 въ исполненіе. Лишь въ 1570 г. евреи снова
года, и, соотвѣтственно своему матеріальному по- были выселены; они нашли временное убѣжи-
ложенію, уплачивали ежегодно отъ 6—30 гульде- ще въ помѣщичьихъ замкахъ, гдѣ были сво-
новъ, двумя взносами. Кромѣ названныхъ мѣст- бодны отъ маркграфскихъ чиновниковъ и откуда
ностей, евреи стали поселяться еще въ Ней- могли надѣяться при лервомъ־же удобномъ слу-
штадтѣ и Кульмбахѣ. Въ 1384 г. монастырь Ланг- чаѣ верпуться на старыя мѣста. Дѣйстви-
геймъ былъ долженъ евреямъ Б. и Кульмбаха тельно, къ концу 16 в. маркграфство опять
8000 геллеровъ. Въ байрейтской городской книгѣ заселяется евреями; когда (1609 г.) земскіе чины
1464 г. имѣются постановленія 1421 года о торго- потребовали ихъ выселенія, маркграфъ издалъ
выхъ сношеніяхъ евреевъ съ пеевреями марк- соотвѣтствующій эдиктъ. Евреи обратились къ
графа (прежній бургграфъ) Фридриха YI. Евро- нему съ ходатайствомъ объ отмѣнѣ его; марк-
ямъ не разрѣшалось покупать что-либо тай по; графъ готовъ былъ это сдѣлать, однако ему мѣ-
вещь, оказавшуюся краденой, еврей долженъ былъ шало слово, данное чинамъ. Чтобы выйти изъ
возвратить прежнему собственнику, получивъ этого затруднительнаго положенія, онъ принесъ
отъ него уплаченную сумму; евреямъ запреща- евреевъ въ даръ своей женѣ, а новая владѣ-
лось брать подъ закладъ окровавленныя и влажныя тельница отвѣтила на представленіе гор. Кульм-
вещи, церковную утварь и оружіе; присяга еврея баха объ изгнаніи евреевъ довольно тонко, что,
происходила при извѣстной унизительной обста- по оффиціальнымъ свѣдѣніямъ, простой народъ
новкѣ. Свѣдѣнія о евреяхъ въ маркграфствѣ нре- вовсе не согласенъ съ желаніями чиновъ, такъ
кращаются до 1441 года, когда вновь прибывшіе какъ въ случаѣ нужды онъ легче находитъ по-
6 евреевъ устроили гетто въ Б., такъ называемую мощь у евреевъ, нежели у друзей-христіанъ.
Judengasse. ІІололсеніе евреевъ улучшилось при Такимъ образомъ, въ маркграфствѣ съ тѣхъ поръ
маркграфѣ Альбрехтѣ-Ахиллѣ (или Ахиллесѣ) жили «женскіе» Schutzjuden; маркграфиня полу-
издавшемъ для нихъ новую привиллегію на три чила единовременный даръ въ 400 гульденовъ,
года (7 января 1473 г.), въ которой подтвержда- и, кромѣ обычнаго Schutzgeld’a (800 г. ежегодно),
лись старыя льготы и были вновь установлены: были опредѣлены 80 гульденовъ для нея лично.
право заниматься торговлей во всей странѣ, Взамѣнъ этого она дала евреямъ новую охран-
свобода въ исполненіи обрядовъ и освобожденіе ную грамоту. Несмотря па недовольство генералъ-
отъ подушной подати (Leibzoll), замѣненной еже- суперинтенданта по поводу поступка маркграфа,
годнымъ взносомъ придворному еврею Пиману на- евреи остались въ маркграфствѣ. 30-лѣтняя вой-
лога въ 15 гульденовъ. Безъ согласія маркграфа на легла тяжелымъ бременемъ на байрейтскихъ
евреямъ не разрѣшалось эмигрировать изъ евреевъ, недовольство же чиновъ все еще не
страны. Альбрехтъ-Ахиллъ, дѣльный и энергпч- улеглось. Въ 1680 г. они опять потребовали из-
ный князь, не раздѣлялъ предразсудковъ своей п т н ія евреевъ и только благодаря заступниче-
эпохи. Онъ защищалъ евреевъ отъ рыцарей и ству маркграфскаго банкира Арона-Бера Оппен-
разбойниковъ, а также отъ бамбергскаго церков- гейма изъ Франкфурта, рѣшеніе это не было
наго капитула 1451 года, требовавшаго, подъ приведено въ исполненіе. Съ тѣхъ поръ еврей-
угрозой отлученія, чтобы Альбрехтъ заставилъ скій вопросъ не поднимался болѣе среди чи-
евреевъ носить отличительный знакъ. Инте- новъ: ихъ замѣнила воинственная церковь, и до
ресно, что въ 1472 году маркграфъ велѣлъ сво- того не остававшаяся безучастной къ травлѣ
имъ делегатамъ въ Римѣ выхлопотать у паны евреевъ. Но духовенство пе достигло никакихъ
запрещеніе духовенству заниматься ростовщи- успѣховъ; наоборотъ, въ 1695 г., благодаря за-
чествомъ, принявшимъ такіе размѣры, что евреи ступничеству Самсона изъ Байерсдорфа (см.),
стали жаловаться на конкурренціго. Въ прав- евреи получили новую охранную грамоту, предо-
леніе Альбрехта еврейское населеніе маркграф- ставлявшую имъ довольно широкія права. Въ те-
ства сильно увеличивается; кромѣ названныхъ ченіе 18 в. евреи здѣсь осѣли прочно. Правовое
выше четырехъ мѣстностей, евреи поселились положеніе регулировалось рядомъ охранныхъ
въ Пегницѣ, Штейнахѣ, Байерсдорфѣ, Эрлангевѣ грамотъ. Основною являлась либеральная грамота
и др. Вновь принятые подъ покровительство, 1709 г. (оригиналъ на пергаментѣ хранится въ ар-
они вносили ежегодно въ казну, соотвѣтствен- хивѣ общины Байрейтъ), предоставлявшая право
но своему состоянію, отъ 2 до 10 гульденовъ. Въ торговли и земельной собственности. Конечно,
виду усиленія еврейства, 4 іюня 1484 г. марк- эти привиллегіи нс спасали еврейскаго населе-
графъ заключилъ съ евреями Байрейта и Анс- нія отъ произвола маркграфовъ, когда оно не
баха «конвенцію» на пять лѣтъ: подтверждались могло удовлетворить ихъ денежнымъ требовані-
всѣ прежнія привиллегіи и права, съ тѣмъ, чтобы ямъ. Грамоты 1769 и 1775 гг. ухудшили поло-
они ежегодно вносили въ казну 800 гульденовъ женіе евреевъ (ограниченія въ правѣ житель-
(кромѣ ежегодныхъ подарковъ женѣ маркграфа ства, въ ,торговой дѣятельности). Всюду стали
въ размѣрѣ 100 гульденовъ и двумъ сыновьямъ раздаваться жалобы евреевъ по поводу своего
въ размѣрѣ 100 и 50 гульденовъ).—Послѣ смертп бѣдственнаго состоянія, и крикомъ отчаянія
Альбрехта для евреевъ наступилъ тяжелый звучатъ слова старосты общины Байерсдорфа въ
періодъ, продлившійся 200 лѣтъ. Они не были запискѣ къ маркграфу въ 1788 г.: «Характерной
увѣрены въ завтрашнемъ днѣ и многократно бы- чертой правленія вашей свѣтлости является
вали изгоняемы. Еврейскій вопросъ постоянно желаніе поощрять счастье каждаго подданнаго.
волновалъ земскіе чины; представители город- Ваша Свѣтлость является и нашимъ государемъ
родского населенія настаивали на изгнаніи еврс- (Landesvater) п, при извѣстномъ всѣмъ чело-
евъ, правительство же, изъ фискальныхъ инте- вѣколюбіи, не можетъ остаться равнодушною,
ресовъ, боролось съ земскими чинами, а тѣмъ вре- когда намъ предстоитъ полная гибель».—Въ
менемъ положеніе евреевъ все ухудшалось. Въ 1791 г. маркграфство перешло во владѣніе пру с-
689 Б айронъ 690
скаго короля, и тогда при просвѣщенномъ бодолюбіе Б. было покрыто дымкой пессимизма.
намѣстникѣ, Гарденбергѣ, для евреевъ^ насту- Несмотря на свои аристократическія привычки,
пили лучшія времена. Съ 1810 г. исторія евре- Б. былъ искреннимъ и послѣдовательнымъ де-
евъ Байрейта связывается съ исторіей евреевъ мократомъ, умѣвшимъ дѣлать логическіе вы-
въ Баваріи (см.).—Въ 1771 г., по оффиціальнымъ воды изъ своихъ положеній; поэтому онъ былъ
даннымъ, въ маркграфствѣ было 354 еврейск. се- совершенно чуждъ аристократическаго презрѣнія
мействъ, составлявшихъ 1727 чел., обладавшихъ къ евреямъ; напротивъ, въ качествѣ безуслов-
имуществомъ въ 305.995 гульд. Schutzgeld соста- наго сторонника угнетенныхъ и подавленныхъ
вляло тогда сумму въ 2430 гульденовъ. Въ 1805 г. національностей, опъ, естественно, былъ привер-
въ провинціи Байрейтъ насчитывалось 2276 евр. женцемъ и полнаго еврейскаго равноправія въ ту
Двѣ общины особенно выдѣлялись въ исто- эпоху, когда его не существовало еще въ наиболѣе
ріи евреевъ маркграфства: Байерсдорфъ (см.), свободной странѣ Европы, на его родинѣ. Но съ
раввины котораго являлись главными равви- чисто политической стороны Б. въ своей по-
нами страны (Landesrabbiner), и Байрейтъ; ста- этической дѣятельности къ еврейскому вопросу
рая община разсѣялась послѣ изгнанія 1515 г. не подходилъ и коснулся его только въ зна-
(см. выше). Въ 18 в. при маркграфскомъ дворѣ менитой рѣчи въ палатѣ лордовъ (1812) объ
встрѣчаемъ евреевъ шахматистовъ и придворнаго эмансипаціи католиковъ, въ которой онъ отста-
живописца Іуду Леба Пинхаса изъ Львова. Новая ивалъ свободу не съ узко-конфессіональной ка-
община возникла лишь въ 1759 г., благодаря толической точки зрѣнія (на нее онъ не могъ
придворному банкиру Моисею Секелю (Зекелю), бы стать уже потому, что формально иринад-
пріобрѣвшему въ этомъ году зданіе стараго теа- лежалъ къ англиканской церкви, а въ дѣйстви-
тра за 8250 гульденовъ съ тѣмъ, чтобы noce- тельности былъ свободнымъ мыслителемъ-де-
лить здѣсь 10 евр. семействъ, необходимыхъ для истомъ) и не съ какой-нибудь общехристіан-
«миньона» въ синагогѣ, устроенной Секелемъ по ской точки зрѣнія (хотя онъ все же упомянулъ,
сосѣдству съ прежнимъ театромъ. Синагога была что католики также христіане), а съ точки зрѣ-
передана Секелемъ въ собственность общины. нія полной свободы совѣсти; въ этой рѣчи онъ
Въ 1763 г. община состояла изъ 34 семействъ; мимоходомъ упомянулъ и о евреяхъ. «Во время
4 года спустя была выработана ея внутренняя предшествовавшихъ преній, сказалъ онъ, кѣмъ-
организація. Въ 1771 г., по оффиціальнымъ дан- то было замѣчено, что разъ мы хотимъ эман-
нымъ, здѣсь жило 65 еврейскихъ семействъ сипировать католиковъ, то почему бы не сдѣ-
(40L чел.), имущество коихъ оцѣнивалось въ дать того־же самаго съ евреями?. Если это
151.025 гульд.; ежегодный Sclmtzgeld равнялся сказано изъ сочувствія къ евреямъ, то заслу-
695 гульд. Въ теченіе 19 в. еврейское населеніе живаетъ полнаго вниманія, но какъ вылазка
не увеличилось; данныя 1900 (420 ч.), 1901,1905 гг. противъ католиковъ, развѣ это не восклица-
(390 чел.) показываютъ даже уменьшеніе числеи- ніе Шейлока по поводу замужества дочери: я
ности еврейскаго населенія.—Общинное клад- лучше бы желалъ, чтобы мужемъ ея былъ чело-
бище было пріобрѣтено еще въ 1786 г.—Cp.: Ph. вѣкъ изъ племени Варравы, чѣмъ кто-нибудь
Е. Spies, Archivalische Nebenarbeiten, Halle, 1783, изъ христіанъ?» Но значеніе Б. для евреевъ не
I т.; Heller, Bayreuther Chronik Arch, für bayreu- въ этихъ попутныхъ замѣчаніяхъ политиче-
thische Gesch., I t .; Ch. Meyer, Hohenzollernsche скаго характера, а въ его «Еврейскихъ мелоді-
Forschungen und Quellen zur alten Gesch. d. яхъ». Б. былъ горячимъ поклонникомъ и пре-
Fürst. Bayreuth; Heinrich Lang, Neuere Gesch. краснымъ знатокомъ Библіи, съ которою онъ ни-
d. Fürst. Bayreuth, 1798; Gengier, Codex juris когда не разставался. «Я усердный читатель и
raunicipalis, I; Holle, Gesch. d. Stadt Bayreuth, почитатель этихъ книгъ (т.-е. Библіи), говорилъ
1833, стр. 50, 182; Heinriz, Beiträge zur Gesch. d. онъ въ одномъ письмѣ въ 1821 г.; я ихъ прочелъ
Juden im vormaligen Fürstentum Bayreuth, Ar• отъ доски до доски, когда мнѣ не было еще
chiv für Gesch. etc. von Oberfranken, 1845, III, восьми лѣтъ; я говорю о Ветхомъ завѣтѣ, ибо
1 и сл.; Haenle, Gesch. d. Jud. im ehemal. Für- Новый всегда производилъ на меня впечатлѣніе
stentum Ansbach, 1867; Neustadt, Monatsschrift заданнаго урока, а Ветхій доставлялъ только удо-
1884, стр. 118; Löwenstein, Memorbücher, Zeitschr. вольствіе». Изученіе Библіи отразилось на всемъ
für Gesch. d. Jud. in Deutschland, II, 95—96; Jew. складѣ мышленія Б., на его постоянныхъ примѣ-
Enc. II, 608—09 (статья Eckstein’a и Freimaim’a); рахъ и сравненіяхъ, заимствуемыхъ имъ изъ
A. Eckstein, Gesch. d. Juden im Markgr. Bayreuth Библіи, на его собственныхъ поэтическихъ обра-
1907 (на основаніи архивныхъ матеріаловъ; рядъ захъ, нерѣдко явно навѣянныхъ Библіей, но
документовъ приводится полностью); Zeitschr. für всего болѣе на его «Еврейскихъ мелодіяхъ»,
Demogr. и. Statist, d. Juden, 1906, стр. 154. рядѣ стихотвореній, написанныхъ имъ въ кон-
М. Вишпицеръ. 5. цѣ 1811 года и изданныхъ въ свѣтъ въ 1815 г.,
Байронъ (Byron), Джоржъ Гордонъ, лордъ вмѣстѣ съ нотами для музыки, на которую
(1788—1824)—великій англійскій поэтъ, родона- они были положены его другомъ, композито-
чальникъ «байронизма», направленія, сънграв- ромъ Исаакомъ Натаномъ (англійскимъ евре-
шаго видную роль въ литературахъ всего міра емъ). Нѣкоторыя изъ стихотвореній этой се-
въ первой половинѣ 19 в., В. занимаетъ особое ріи являются поэтическимъ воспроизведеніемъ
мѣсто и въ исторіи еврейскаго вопроса.. Въ своей библейскихъ разсказовъ историческаго харак-
поэзіи, какъ и въ своей краткой парламентской тера, или разсказовъ изъ исторіи евреевъ той
дѣятельности въ качествѣ члена палаты лор- эпохи, которая не оставила своихъ слѣдовъ въ
довъ,онъ былъ борцомъ за идеи свободы, равен- Библіи; таковы «дочь Іефѳая», «Саулъ» (посѣще-
ства и братства, возвѣщенныя великой рево- ніе Сауломъ эндорской волшебницы), «Пѣснь
люціей, при томъ въ такую эпоху, когда свобода Саула передъ боемъ», «Видѣніе Валтасара»,
была задавлена деспотизмомъ Наполеона I, а «Плачъ Ирода о Маріамеѣ», «На разореніе Іеру-
затѣмъ Священнаго союза, а равенство и брат- салима Титомъ» и др. Подборъ темъ далеко не
ство народовъ потоплены въ крови Наполеонов- случайный; въ нихъ всегда видна опредѣленная
скихъ войнъ. Неудивительно поэтому, что сво- тенденція или, можетъ быть, ясно сказавшіяся
691 Б ака 692
скаль въ своей Flora aegyptiaco-arabica, стр. но повышался: вмѣсто 5 банъ (двухъ ко-
198,—Возможно, что отъ этого куста получила пѣекъ) съ фунта мяса или съ домашней птицы,
названіе W adi Bakha, вся область Wadi Ferican, взимавшихся въ началѣ 19 в., такса возрасла до
къ сѣверо-западу отъ Синая (Burkhardt, Reisen 25 б. (10 коп.). Съ 1850 г. этотъ налогъ давалъ
in Syrien, Palästina und der Gegend der Berges ежегодно отъ 48.000 до 68.000 франковъ. Въ
Sinai, ed. Gesenius, стр. 977, 1081). Означала-ли 1871 году основано было погребальное братство,
упомянутая W adi Bakha палестинскую «долину заботившееся также о неимущихъ больныхъ; съ
плача», упоминаемую въ Псалм., 847, —неясно. 1885 г. кладбище перешло въ завѣдываніе 06־
Спорнымъ также является отожествленіе пале- щинной комиссіи. Имѣются талмудъ-тора (съ
стинской Б. съ одноименнымъ арабскимъ кустомъ. 1828 г.) и общество для изученія Мишны (хебра-
[Riehm, Handwörterbuch d. bibl. Alt., s. ѵ]. 1. мишнайотъ) съ 1851 г. Въ 1868 г. открыло свои.
Бакаларжевъ—посадъ Сувалкской губ. (прежде дѣйствія благотворительное общество «Dorintza
Августовской), Сувалкск. уѣзда; какъ находив- Natiunes» (Народная воля;. Первая общеобразо-
шійся въ 21 верстномъ разстояніи отъ австро- вательная школа была открыта въ 1863 г.; она
прусской границы, Б. былъ недоступенъ съ просуществовала однако не болѣе двухъ лѣтъ,
1823 по 1862 гг. для свободнаго переселенія сюда вновь открылась въ 1869 г., снова временно за-
евреевъ изъ внутренняго края, тѣмъ не менѣе крылась и, послѣ нѣкотораго перерыва, стала
численность еврейскаго населенія гмины возра- уже правильно функціонировать; теперь въ ней
сла за этотъ періодъ: въ 1844—46 гг. было 156 отъ 200 до 300 учениковъ. Всѣ отрасли торговли
семействъ въ составѣ 590 душъ (250 мужч., 340 и промышленности въ В. находятся почти исклю-
женщ.), а въ 1859—61 гг,—152 семейства изъ чительно въ рукахъ евреевъ; фабрично-завод-
776 челов. (390 мужч., 386 женщ.), при этомъ ской промышленностью они занимались уже съ
бюджетъ гмины упалъ съ 193 р. 75 к. (1844 г.) давнихъ временъ: у нихъ были водочные и пиво-
до 112 р. 95 к. (1859 г.); вмѣстѣ съ тѣмъ измѣ- варенные заводы, токарныя заведенія, экипаж-
нилось и распредѣленіе семействъ по классамъ: ныя, ламповыя фабрики и др. Они также занп-
въ 1844 г.—I кл. 34 сем., I I —38, I I I —39, ІУ —33. мались ремеслами; многіе изъ нихъ были золо-
У—12 сем.; въ 1859 г.—I кл. 12, I I —22, I I I —62, тыхъ и серебряныхъ дѣлъ мастера, вязалъ-
ІУ —36, У—20 сем.—Въ 1897 г. было всего жи- щики и т. д. Ремесленники сдѣлали нѣсколько
телей 974, изъ коихъ евр. 370.—Ср.: Населенп. попытокъ съорганизоваться: въ 1832 г. они осно-
мѣста Рос. Имп.; Архивные матеріалы. Ю. Г. 8. вали общество «Poale Zedek», а въ 1851 г.—06־
Бакау—область на юго-востокѣ румынской щество еврейскихъ сапожниковъ.—Всѣ аптеки
провинціи Молдавіи, со многими еврейскими въ Б. принадлежатъ евреямъ. Первый врачъ;
общинами: Тиргулъ-Оцна, Мойнешти, Аджудъ, который ввелъ тамъ оспопрививаніе, былъ еврей,
Каютцъ, Паринцея и др. Нѣкогда евреи жи- слѣдуетъ упомянуть врачей: Зураха Хана,
ли и въ деревняхъ, но администрація часто практиковавшаго тамъ до 1880 года; Торценау,
изгоняла ихъ. Прежній городъ Тпргулъ-Тротушъ состоявшаго на государственной службѣ, съ
близъ Торгулъ-Оцна нынѣ незначительная де- 1848 по 1866 г.; Майзельса — выдающагося
ревня, пришелъ въ совершенный упадокъ вслѣд- врача и филантропа и Адольфа Бардера—По
ствіе выселенія евреевъ. Па его кладбищѣ на- переписи 1876 г. въ Б. жило 743 еврейскихъ
ходятся могильные памятники, которымъ слиш- семействъ. По другимъ даннымъ, изъ 15.000 чел.
комъ 140 лѣтъ. Городъ Тиргулъ-Паринцеа осно- общаго населенія Б. евреи составляютъ поло-
ванъ былъ евреями. Въ Оцна и Мойнештѣ евреи вину.—Cp.: S. D. Birnberg, Istoricul communita-
нѣкогда благоденствовали, но нынѣ, вслѣдствіе tei din Bacau (рукопись); Dr. Е. Schwarzfeld,
обрушившихся на нихъ гоненій, терпятъ край- Cronica Israelita in Romania, въ Anuarul Pentru
нюю нужду. По переписи 1899 г. населеніе всей Israeliti, 10 г. [Изъ статьи М. Schwarzfeld’a, въ
области составляло 150.000 чел., изъ нихъ евре- J. Е. II, 415—416]. 5.
евъ 15.667. Бакбукія, —בקבקידזлевитъ, вернувшійся въ Іе-
Главнымъ городомъ области является Бакау. русалимъ вмѣстѣ съ Зерубабелемъ (Нехем., 12, 9);
Мѣстная еврейская община самая старая въ въ другомъ мѣстѣ онъ названъ «вторымъ среди
Молдавіи и надгробные камни относятся къ на- своихъ братьевъ» (Нехем., 11, 17). Б. исполнялъ
чалу 18 в. Въ 1824 и 1838 гг. здѣшнихъ евре- обязанности храмового привратника (Hex., 12, 25).
евъ обвинили въ ритуальномъ убійствѣ и эти [J. Е. II, 461]. 1.
процессы кончились весьма печально для всей Бамбукъ, —בקבוקглава семьи, изъ которой вер-
общины. Съ 1866 г. евреи часто страдали отъ по- бовались храмовые служители; вмѣстѣ съ Зеру-
громовъ. Въ 1853 г. была построена новая си на- бабелемъ возвратилась Б. изъ вавилонскаго плѣ-
гога вмѣсто сгорѣвшей въ томъ-же году, су- на въ Іерусалимъ (Эзра, 2, 51; см. соотвѣтству-
ществовавшеЙ, по преданіямъ, нѣсколько столѣтій. ющій списокъ возвратившихся у Нехем., 7,
Кромѣ того имѣются 20 молитвенныхъ домовъ; 53). Семья названа въ Библіи Бне-Б., בבי בקבוק.
при двухъ изъ нихъ, помѣщающихся въ соб- Отожествленіе ея съ «Бне-Акубъ», בבי עקוב, упо-
ственныхъ домахъ (выстроенныхъ въ 1838 г- и мпнаемыми въ I Эзры, 5, 31 (ср. Эзра, 2, 45)
1848 г.)—«бетъ-га-мидраши». Изъ раввиновъ осо- едва-ли правильно. [J. Е. II, 461]. 1.
бенно извѣстенъ (1803—58) Исаакъ Ботошанеръ, Баки, Симсонъ—раввинъ въ Казале, въ сре-
противникъ хасидизма, человѣкъ сильнаго ха- динѣ 17 в., современникъ Моисея Закуто. По
рактера; въ склепѣ, гдѣ покоится его прахъ, го- свидѣтельству ученика Бака, р. Беньямина Ко-
ритъ неугасимая лампада; благочестивые евреи гена изъ Реджіо, онъ умеръ въ 1691 г. (ср.
почитаютъ его, какъ праведника. Какъ и всѣ Gebul Benjamin, II, 44). Б., повидимому, былъ
главныя общины Молдавіи, Б. имѣетъ «Векиль- мистикъ. Изъ письма Моисея Закуто, помѣчен-
хахамъ-баша». Администрація общины состо- наго 1672 г. (2 № ,)אגרת הרמז, слѣдуетъ, что Б. былъ
яла изъ пяти или семи членовъ, избранныхъ весьма суевѣренъ: онъ жалуется на постигшую
делегатами отъ синагоги; учрежденія ея поддер- его неудачу при заклинаніи злого духа, вселив-
живались доходами отъ «Габеллы» (Gabella), шагося въ одну женщину, п Закуто совѣтуетъ
налога на кошерное мясо. Налогъ постепен- для достиженія успѣха жечь сѣру и одновременно
695 Б акинская губернія—Б акса, К арлъ 696
произносить неиврекаемое Имя. Какъ и всѣ его населенія, онъ въ 1901 г. былъ избранъ депута-
соотечественники, Б. былъ ревностнымъ привер- томъ въ парламентъ, примкнувъ въ немъ къ
женцемъ Саббатая Цеви, которому онъ переслалъ партіи Кошута или независимыхъ; здѣсь Б. вы-
письмо изъ Италіи съ выраженіемъ преданности. ступалъ часто по !юридическимъ вопросамъ п
Б ъ «Письмахъ Моисея Закуто» упоминается о пользовался въ немъ значительнымъ вліяпіемъ.
комментаріи Б. на Плачъ Іереміи и Пѣснь LJ. Е., II, 464]. 6.
Пѣсней, подъ названіемъ מכה1? ( רפואהсохранился Бакри, Давидъ беиъ-іосифъ Когенъ—глава ал-
въ рукописи). Библіографы, однако, за исключе- жирскихъ евреевъ и финансистъ (род. около
ніемъ Бенякоба въ «Ozar ha-Sepharim», стр. 549. 1770 г.). Рано выдвинувшись въ качествѣ руко-
№ 217, умалчиваютъ объ этомъ сочиненіи.—Ср.: водителя торговаго дома «Братья Бакри», осно-
Nepi-Gherondi, Toldath Gedole Israel, 1856, стр. 321; ваннаго его отдемъ, Б., благодаря женитьбѣ
Gr&tz, Geschichte, 2 изд., X, 323; Brüll, въ Га- (1797 г.) на Азизѣ, племянницѣ вліятельнаго
кармелѣ, новыя серіи, IV, 168; Brüll Jahrbücher финансиста Нафтали Буснаша, расширилъ фир-
IX , 175, замѣтка 1; D. Kaufmann, въ Jerusalem му, подъ новымъ названіемъ «Бакри-Буснашъ».
Лунца, Іерусалимъ, 1887, еврейскій отдѣлъ, Ея корабли появлялись во всѣхъ моряхъ, нѣ-
стр. 142; А. Jellinek, въ Zunz-Jubelschrift, Берлинъ, которыя европейскія правительства поручали ей
1884, еврейскій отдѣлъ, стр. 86; Mortara, Indice денежныя дѣла въ Алжирѣ. Во время неурожая
alfabetico, Падуя, 1886, стр. 5. [J.E .II,462]. 9. руководители фирмы снабдили Францію пшени-
Бакинская губернія, образованная въ 1859 г. изъ цей въ кредитъ, и по ихъ совѣту дей утвердилъ за-
Шемахинской губ. и расширенная въ 1860 г. емъ «директоріи», который они-же обязались реа-
Кубинскимъ уѣздомъ (въ 1868 г. отошли Нухпн- лпзоватъ. Ликвидація этого 8айма привела при-
скій и Шушинскій уѣзды), состоитъ изъ шести близительно 30 лѣтъ спустя къ окончательному
уѣздовъ: бакинскаго, геокчайскаго, джеватскаго, разрыву между деемъ и Франціей, а впослѣд-
кубинскаго, ленкоранскаго и шемахпнекаго, съ гу- ствіи къ завоеванію Алжира. Во время вспых-
бернскимъ городомъ Баку. Въ 1835 году, по нувшихъ въ концѣ 18 в. антпеврейскихъ безпо-
оффиціальнымъ даннымъ, къ кагаламъ было при- рядковъ, Бѵснашъ былъ убитъ, а фирма выну-
писано евреевъ: въ ширванской провинціи (т.־е. ждена была прекратить платежи; Давидъ былъ
шемахинскомъ, геокчайскомъ и джеватскомъ арестованъ по обвиненію, что фирма осталась дол-
уѣздахъ) 531, а въ кубинскомъ уѣздѣ, вмѣстѣ съ жна казнѣ пять милліоновъ франковъ, но его вско-
городомъ Куба, 5492; въ дѣйствительности, однако, рѣ освободили съ условіемъ уплатить эту сумму.
еврейское населеніе было болѣе значительно, т. к. Благодаря поддержкѣ нѣсколькихъ европейскихъ
евреи, разбросанные среди горцевъ, не могли правительствъ, Б. возродилъ фирму «Бакри».
быть исчислены. Въ 1864 г., по свѣдѣніямъ гу- Онъ снискалъ довѣріе новаго дея, который на-
бернатора, проживало евреевъ въ Шемахѣ и значилъ его въ 1806 г. главой алжирскихъ евре-
уѣздѣ—985 чел., въ Кубѣ п уѣздѣ—4543 чел. свъ. Тогда непримиримый врагъ Б., Давидъ Ду-
Путешественникъ Іуда Черный зарегистрировалъ ранъ, желавшій занять его постъ, обвинилъ Б.
въ 1866 г. 1097 «дымовъ» (податныхъ единицъ), въ государственной измѣнѣ, и онъ былъ обез-
составлявшихъ нѣсколько болѣе 7000 душъ; по главленъ (4 февр. 1811 г.).
свѣдѣніямъ Анисимова, въ 1886 г. число горскихъ 1)., Іосифъ Когенъ—глава алжирскихъ евреевъ
евреевъ въ губерніи опредѣлилось въ 7931 чел., п финансистъ; род. въ Алжирѣ въ срединѣ 18 в.,
а по переписи 1897 г. при общемъ населеніи въ ум. въ 1817 г. въ Ливорно. Б. основалъ извѣстную
826 тыс. значится евреевъ: въ уѣздахъ вмѣстѣ фирму «Братья Бакри», игравшую крупную роль
съ уѣздными центрами—бакинскомъ - 2495, геок- въ политической жизни Алжира въ теченіе полъ
чайскомъ—859, джеватскомъ—48, кубинскомъ— вѣка. Послѣ трагической смерти своего сына, Да-
6988, ленкоранскомъ—1252, шемахинскомъ—1119, вида (см. выше) Б. сталъ руководить дѣлами
всего 12761 евреевъ (въ томъ числѣ въ городахъ фирмы, и былъ также назначенъ главой евреевъ
9404); въ 1900 г. число горскихъ евреевъ въ гу- деемъ. Но въ 1816 г. Б. былъ изгнанъ изъ Ал-
берніи опредѣлялось въ 8030 чел.—Еврейскіе жира и имущество его конфисковано деемъ. Онъ
общества въ Баку, Кубѣ и въ уѣздахъ геокчай- переселился въ Ливорно, гдѣ умеръ въ бѣдности
скомъ и шемахинскомъ имѣютъ раввиновъ, и одиночествѣ.—Ср.: Bloch, Inscriptions tumulaires
утвержденныхъ правительствомъ; ленкоранское des anciens cimetières israélites d’Algier, 1888,
же общество подчинялось (1897 г.) бакинскому 88 и сл., 118; Jost, Neuere Gesch. der Israeliten,
раввину.—Ср.: Геогр.-статист. словарь Семенова; II, 210; Allg. Zeitung d. Judent., 1838, стр. 216.
I. Черный, Сборникъ свѣд. о кавк. горцахъ, вып. [Статья I. Broyde, въ J. E. 464—65]. 5.
Ill; Бѣстн. русск. евр., 1871, 1—7; И. Ани- Б ., Яковъ Когенъ—французскій консулъ въ Ал-
симовъ, Сборн. матер. по этногр., изд. при Даш- жирѣ; род. въ Алжирѣ въ 1763 г., ум. въ Па-
ковскомъ музеѣ, 1888; Н. фонъ-деръ-Ховенъ, Бу- рижѣ въ 1836 г. Очень богатый и высоко цѣни-
дущность, 1900, 52; Арх. матер. Ю. Г. 8.* мый за способности и благородный характеръ,
Бакеньи, Самуилъ — венгерскій политическій Б. былъ назначенъ консуломъ въ А. въ эпоху
дѣятель и писатель, род. въ Дебречинѣ въ 1862 г. реставраціи. Во время переговоровъ въ 1827 г.
Окончивъ юридическій факультетъ будапешт- съ деемъ Хассаномъ по поводу одного требова-
скаго университета, Б. сталъ заниматься въ нія, предъявленнаго послѣднему французскимъ
Дебречипѣ адвокатурой, принимая участіе въ правительствомъ, Б. былъ оскорбленъ деемъ.
еврейскихъ общинныхъ дѣлахъ и въ общей пе- Усмотрѣвъ въ этомъ національную обиду, Фран-
чати; его статьи по политическимъ и . юридиче- ція объявила дею войну, которая привела къ
скимъ вопросамъ обратили на него вниманіе аннексіи Алжира. Когда начались военныя дѣй-
партіи независимыхъ, и вскорѣ Б. сталъ выдви- ствія, Б. поселился въ Парижѣ. Его дѣла сильно
гаться сторонниками Кошута, какъ подходящій пошатнулись благодаря тому, что испанское
для парламента депутатъ отъ Дебречина. Несмо- правительство не выплатило ему долгъ въ 35
тря на то, что въ этомъ избирательномъ округѣ милл. франковъ.
было мало евреевъ и что имя Б., какъ еврея, Бакса, Карлъ—чешскій антисемитъ, род. въ
встрѣчало протестъ со стороны нѣкоторой части 1863 г.; занимаясь адвокатурой въ Прагѣ, обратилъ
697 Б акстъ, Левъ Самойловымъ —Б акстъ, Н иколай И гнатьевичъ 698
на себя вниманіе рѣзкими нападками на евреевъ, теченія русской мысли, а съ другой—тѣ модо-
въ которыхъ видѣлъ враговъ не только идеи воз- дыя силы среди художниковъ, которыя совер-
рожденія самостоятельнаго чешскаго королевства, шенно одиноко, наперекоръ всѣмъ препятствіямъ,
но и всякаго цивилизованнаго общества вообще. потянулись однимъ своимъ неодолимымъ ин-
Агитаціи Б. нужно приписать рядъ погромовъ въ стинктомъ къ настоящему искусству. Среди
Богеміи; въ 1895 г. Б. былъ избранъ депутатомъ нихъ былъ и Б., принимавшій участіе въ жур-
въ чешскій сеймъ, гдѣ сталъ однимъ изъ лиде- налѣ отъ подготовительныхъ совѣщаній до за-
ровъ чешской національно-соціалистической пар- крытія. «Міръ искусства» помогъ ему опре-
тіи; особенно громкую и печальную извѣстность дѣлить себя и найти свое призваніе. Новое ис-
Б. пріобрѣлъ въ Полненскомъ дѣлѣ. Въ 1901 г. кусство Европы, какъ извѣстно, пошло одновре-
Прага избрала его депутатомъ въ рейхсратъ, гдѣ менно по двумъ параллельнымъ путямъ. Оно вос-
имъ было произнесено нѣсколько антисемитскихъ питало, съ одной стороны, глубокое красочное
рѣчей, не имѣвшихъ, впрочемъ, большого значе- созерцаніе дѣйствительности, съ другой—небыва-
нія. Бакса былъ въ 1907 г. переизбранъ въ рейхс- лое утонченіе линейнаго элемента. Послѣд-
рать, причемъ его соперникомъ былъ ־соціалъ- нее вело къ идеализаціи изображенія и въ то-же
демократъ, доказывавшій, что вся «національно- время открывало новые горизонты въ декоратив-
политическая» программа Б. сводилась къ натра- номъ украшеніи обстановки, въ самомъ обширномъ
вливанію чеховъ на евреевъ, являющихся будто смыслѣ этого слова. На первыхъ порахъ вос-
сторонниками онѣмеченія Богеміи.—Cp. Freund, кресло утраченное искусство декораціи въ книж-
Das oesterr. Abgeordnetenhaus, 1907. С. Л. G. номъ дѣлѣ: графическія работы для печати,
Бакстъ, Левъ Самойловнчъ — современный иллюстраціи, рамки, виньетки, иниціалы, кон-
живописецъ и рисовальщикъ; род. въ С.-Петер- цовки, оказались первыми стилистически пра-
бургѣ въ 1867 г., гдѣ и получилъ образованіе въ пильными произведеніями новаго искусства. Къ
6-ой гимназіи. Поступивъ въ 1886 г. въ академію этому-то дѣлу Дягилевъ, впервые разгадавшій
художествъ, еще при старомъ академическомъ Бакста, и направилъ его. И дѣйствительно, на
режимѣ, онъ пробылъ въ ней три съ половиною страницахъ «Міра искусства» русская графиче-
года, пока и съ нимъ не случилось то, чѣмъ пе- ская декорація достигла громадныхъ успѣховъ.
стритъ лѣтопись господства этого режима,—стоя- Б. занималъ среди участвовавшихъ въ немъ
кновеніе окамеиѣлыхъ школьныхъ традицій съ художниковъ одно изъ первыхъ мѣстъ, благо-
кипучею молодою индивидуальностью. Б. от- даря своему личному стилю, отличавшемуся муже-
правился вь Парижъ, къ центру современнаго ственною твердостью рисунка и тонкимъ чув-
искусства. Тутъ онъ встрѣтился съ группою мо- ствомъ линій. ІІреісрасный, основательный, идеа-
лодыхъ русскихъ талантовъ, во главѣ съ К. А. лизованный рисунокъ Б. постоянно сближаетъ
Сомовымъ и Александромъ Бенуа, которымъ су- его съ античнымъ созерцаніемъ; среди его пор-
ждено было сыграть столь крупную роль въ пе- третовъ лучше всего рисованные и лишь слегка
реворотѣ, совершившемся въ русскомъ искусствѣ. тронутые акварелью; въ портретахъ собратьевъ и
Видное мѣсто въ этой группѣ занялъ иБ ., но онъ людей пера и мысли бблыпая свобода въ отно-
нашелъ себя и свою настоящую дорогу далеко не шеніяхъ къ модели позволяетъ ему порою до-
сразу. Б ъ Парижѣ его привлекло сперва новое стихать замѣчательныхъ результатовъ въ психо-
красочно-пространственное воззрѣніе ва природу логической суггестивности (портреты Левитана,
въ духѣ импрессіонистскаго реализма, покорив- Розанова, А. Бѣлаго, г-жи 3. Гиппіусъ). За пре-
шее себѣ къ тому времени почти весь художе- дѣлами графики Б. пока еще не удается найти
ственный міръ. Дань этому увлеченію была не- подходящее поле дѣятельности, а слѣдовательно
избѣжна и вполнѣ законна, но чисто живо- и для условія созданія вполнѣ выношенныхъ
писяый принципъ, выдвигавшійся этимъ напра- произведеній. Мѣрило тому, что Б. можетъ создать
вленіемъ, не вполнѣ отвѣчалъ природному даро- на этомъ поприщѣ, далъ выставленный пмъ въ
ванію Б-а: его сила лежала не въ колоритѣ, а въ 1904 году круглый будуаръ и въ особенности
чувствѣ формы и линіи; пока это стало ясно ему устройство безподобной выставки русскаго пор-
самому, его произведенія не могли достигнуть вы- трета въ 1905 г., а позже выставки русскаго
соты, отвѣчавшей его таланту. Первое пребываніе искусства въ Парижѣ; очень хороши были также
въ Парижѣ было лишь короткимъ; въ мастерской его театральныя постановки, въ особенности ба-
испанца Гарридо онъ скоро усвоилъ себѣ нѣсколь- лета «Фея куколъ» въ театрѣ Эрмитажъ, а
ко поверхностную виртуозность, а матеріальное также занавѣсъ «Элизіумъ» для театра Комис-
положеніе заставило вернуться въ С.-Петербургъ сараевской въ СПБ. Въ Парижѣ на устроенной
и утилизировать свое умѣніе въ писаніи свѣтскихъ пмъ съ обстановочной стороны выставкѣ онъ
портретовъ акварелью. Въ 1894 г. Б. получилъ за- былъ иредставлен7,, т^кже декоративнымъ панно
казъна картину, изображающую въѣздъ адмирала «Vision antique», соединяющимъ всѣ преимуще-
Авелана въ Парижъ, что дало ему возможность ства его карандаша. Выставленная въ петербург-
вновь прожить тамъ нѣсколько лѣтъ. На этотъ скомъ «Салонѣ» 1909 г. большая картина «Terror
разъ Баксъ основательно поработалъ въ ма- antiquus» страдаетъ нѣкоторой искусственностью
стерскихъ Эдельфельда и Бенжаменъ-Констана замысла: Б. ставитъ символъ античнаго міра
и подъ конецъ совершилъ обычное художе- простую архаическую греческую статую—въ не-
ственное путешествіе въ Тунисъ и Алжиръ, бывало высокую перспективу, не лишенную,
откуда вывезъ, между прочимъ, поступившій въ правда, мрачнаго таинственнаго настроенія. Дань
Третьяковскую галлерею, пейзажъ «Аинъ-Сефра». своему еврейству В. отдаетъ нѣсколько мечта-
Въ 1898 г. Бакстъ вернулся въ Петербургъ, какъ тельными «поисками еврейскаго стиля».
разъ въ то время, когда С. П. Дягилевъ основалъ М. Сыркинъ. 8.
свой журналъ «Міръ искусства», предназначенный Бакстъ, Николай Игнатьевичъ (Исааковичъ)—фи-
для завоеванія въ Россіи мѣста новому искус- зіологъ, писатель и общественный дѣятель; род. въ
ству; съ необыкновеннымъ чутьемъ момента Дя- 1842 г. въ м. Мирѣ, Минской губ., ум. 1904 г. въ Пе-
гилевъ привлекъ къ дѣлу, съ одной стороны, круп- тербургѣ. Образованіе В. получилъ въ житомір-
пыхъ представителей новаго идеалистическаго скомъ раввинскомъ училищѣ (здѣсь его отецъ, из
699 Б акстъ, Н иколай И гнатьевичъ 700
вѣстный талмудистъ, былъ преподавателемъ; см. нія) и особой образованной тогда университетской
М. Моргулисъ, Язъ моихъ воспоминаній, Восходъ, комиссіи. Б ъ 1879 г. подъ вліяніемъ, можетъ быть,
1897, кн. VI), а потомъ въ петербургскомъ уни- только что зародившагося тогда въ Германіи анти־
верситетѣ по естественному отдѣлу физико-ма- семитизма, среди петербургской еврейской инте-
тематическаго факультета. Уже въ студенческіе лигенціи, до тѣхъ поръ мало задумывавшейся надъ
годы Б., благодаря своимъ выдающимся способ- судьбою своего народа, проявился живой инте-
ностямъ, пріобрѣлъ широкое знакомство въ луч- ресъ къ нему. Движеніе это выразилось учре-
шихъ столичныхъ литературныхъ кругахъ (онъ жденіемъ двухъ еженедѣльныхъ газетъ «Русскій
былъ близокъ съ И. Тургеневымъ, Н. Чернышев- Еврей» и ?.Разсвѣтъ». Б. примкнулъ къ кружку
скимъ и др.) и это культурное общеніе наложило «Разсвѣта», помѣстивъ тамъ біографію извѣстнаго
рѣзкую печать на его міросозерцаніе. Въ 1863 г. физіолога еврея Траубе. Погромы, разразившіеся
министерство народнаго просвѣщенія команди- въ 1881 г. на югѣ Россіи, глубоко потрясли Б. и
ровало Б. заграницу на три года для подготовле- и онъ весь отдался интересамъ русскаго еврей-
ства. То была пора зарожденія національнаго
движенія въ русскомъ еврействѣ. Б. остался въ
сторонѣ отъ него, такъ какъ не считалъ націо-
налпзмъ двигателемъ прогрессивнаго культур-
наго развитія. Благодаря своимъ глубокимъ и
обширнымъ познаніямъ, независимости сужде-
ній, стойкости въ отстаиваніи своихъ взглядовъ
и необычайной энергіи, Б. занялъ исключитель-
ное положеніе въ средѣ петербургскихъ еврей-
скихъ общественныхъ дѣятелей; съ нимъ, вслѣд-
ствіе его рѣзкой прямоты, трудно было схо-
диться, тѣмъ не менѣе его безупречная чест-
ность и другія высокія качества, а также имя
ученаго, заставляли считаться съ его мнѣніемъ.
Когда, послѣ погромовъ, въ Петербургѣ происхо-
дили совѣщанія о поднесеніи государю адреса съ
указаніемъ пожеланій еврейства, Б. настаивалъ
на томъ, чтобы въ адресѣ ясно и категорически
было сказано, что одно лишь полное уравненіе
евреевъ въ правахъ съ прочимъ населеніемъ
можетъ улучшить ихъ тяжелое матеріальное и
нравственное состояніе,—въ политическихъ усло-
віяхъ того времени требованіе Б . явилось край-
не радикальнымъ и потому не могло быть
принято собраніемъ. Эту-же идею онъ рѣши-
тельно защищалъ и въ «Высшей комиссіи по пе-
ресмотру дѣйствующихъ о евреяхъ въ Имперіи
законовъ» (см.), обычно называемой, по имени
предсѣдателя, «Паленской» (188В—88 гг.), въ ко-
Николай Игнатьевичъ Бакстъ. торой, среди немногихъ другихъ видныхъ евреевъ,
Б. участвовалъ въ качествѣ «эксперта», и весьма
нія къ профессурѣ по каѳедрѣ физіологіи; въ возможно, что благопріятное отношеніе большин-
1867 г., послѣ защиты диссертаціи «О скорости ства членовъ комиссіи къ разрѣшенію еврей-
передачи раздраженій по двигательнымъ нервамъ скаго вопроса было вызвано въ извѣстной сте-
человѣка», Б., въ качествѣ приватъ-доцента, от- пени вліяніемъ Б. Въ интересахъ скорѣйшей
крылъ чтеніе лекцій въ петерб. университетѣ; эмансипаціи евреевъ Б. считалъ весьма важ-
вскорѣ онъ получилъ новую заграничную коман- нымъ распространеніе въ русскомъ обществѣ
дировку; работая у знаменитыхъ физіологовъ правильныхъ свѣдѣній о еврейской жизни и
Гельмгольца и Людвига, съ которыми и позже морали; съ этой цѣлью онъ помѣстилъ въ 80-хъ
у него не прерывались близкія отношенія, Б. годахъ въ «Голосѣ» и «Московскихъ Вѣдомо-
занимался изслѣдованіемъ одной изъ труднѣйшихъ стяхъ», а въ началѣ 90-хъ годовъ въ «Петер-
областей физіологіи—нервной, печатая свои труды бургскихъ Вѣдомостяхъ» (Старый журналистъ)
въ мемуарахъ берлинской академіи наукъ и много статей на разныя темы еврейскаго вопроса,
Pfliiger’s Archiv für Physiologie; возобновивъ въ выпустилъ переводы книги Делича о Талмудѣ п
187 J г. чтеніе лекцій въ университетѣ, онъ за- Л. Миллера, «Употребляютъ ли евреи христіан-
нялъ въ 1877 г. каѳедру физіологіи также на жен- скую кровъ?» подъ псевдонимами Н. Борисова и Ф.
скихъ медицинскихъ курсахъ, которую сохра- Нежданова и издалъ своеобразную книгу «Русскіе
нилъ за собою до закрытія курсовъ (1888). Въ люди о евреяхъ», для которой, подъ руковод-
концѣ 70-хъ годовъ Б. сталъ работать въ газетѣ ствомъ Б., были собраны съ чрезвычайной труд-
«Голосъ», склонивъ редакцію измѣнить преж- ностью благопріятныя мнѣнія о евреяхъ, выска-
нему неблагопріятному отношенію къ еврей- занныя разными видными русскими людьми
скому вопросу, а позже въ «Московскихъ Вѣдомо- (книга была уничтожена цензурой; остались лишь
етяхъ», гдѣ помѣстилъ рядъ статей по жгучему въ единичные экземпляры). Для возрожденія рус-
то время университетскому вопросу, побудившихъ скаго еврейства, духовно и матеріально обнищав-
министерство народи, просвѣщ. пригласить его шаго благодаря гражданскому безправію, нужно
въ 1886 г. къ участію въ ученомъ комитетѣ мини- было, по мнѣнію Б., распространеніе просвѣще-
стерства (позже онъ былъ назначенъ членомъ ко- нія и производительнаго труда въ массѣ; онъ
митета, каковое мѣсто занималъ до смерти; Б. за- нѣсколько лѣтъ работалъ въ комитетѣ «Общества
явилъ себя сторонникомъ классическаго образова распространенія просвѣщенія между евреями въ
701 Б акстъ, Осипъ И сааковичъ— Б акъ 702
онъ издалъ въ Веронѣ Мидрашъ Танхѵма, съ IV) Eben Haezer, 1886; цѣлый рядъ изданій
очень красивою обложкою. Послѣ 1605 г. онъ Библіи, самое извѣстное изд. т. наз. מקראות גדול
работалъ въ одной пражской типографіи. Его съ 18 комментаріями, 1885; молитвенники съ ком-
первою работою тамъ (въ 1605 г.) было изданіе ментаріями и множество отдѣльныхъ изданій рели-
книги «Sabbat Jozeroth», написанной на еврей- гіозно - ритуальнаго характера. Въ настоящее
ско-нѣмецкомъ языкѣ. Б. имѣлъ двухъ сыновей, время типографія печатаетъ исключительно Биб л іи
Іосифа и Іуду; 3) Яковъ бенъ-іегуда Б.—типо- и молитвенники согласно завѣту основателя ея
графъ въ Люблинѣ около 1648 г.; ум. въ 1685 г.; Лёбеля: «Только Моисей и люди Великаго собора»
за пять лѣтъ до смерти онъ закончилъ въ заслуживаютъ, чтобы ихъ книги были напеча-
Векельсдорфѣ «Махзоръ» по нѣмецкому ри- таны. Новоеврейскую литературу и современ-
туалу, единственную еврейскую книгу когда- нуго еврейскую науку фирма игнорируетъ.
либо въ Векельсдорфѣ изданную. — Cp.: Zunz, М. Балабанъ. 5.
Zur Geschichte, р. 264; Steinschneider, Cat. Bodl., Балабанъ, Мейеръ—историкъ; род. въ Львовѣ
№№ 7835—7844. [Изъ J. E. И , 460-461]. 4. въ 1877 г., гдѣ и окончилъ университетъ, получивъ
Бакъ, Юліанъ Борисовичъ—общественный дѣя- докторскую степень за работу «£ydze lwowscy
тель; род. въ 1861 г. въ Свѣнцянахъ, Виленской па przelomie 16 и 17 wieku». Въ теченіе четы-
губ., ум. въ 1908 г. въ Петербургѣ. Окончивъ ин- рехъ лѣтъ Б. состоялъ учителемъ въ школахъ
ститутъ инженеровъ путей сообщенія, В. работалъ баро па Гирша въ Глиніанахъ и Гологурахъ, а съ
одно время на Закаспійской жел. дор., а затѣмъ, 1903 г. учителемъ еврейскаго закона при IV гиы-
построилъ нѣсколько участковъ на разныхъ же- назіи въ Львовѣ. Литературно-научную дѣятель-
лѣзнодорожныхъ линіяхъ (Пермь-Котласъ, Во- ность Б. началъ въ 1897 г. маленькими очерками
логда-Вятка, Кіевъ-Ковелъ, Еалашово-Харысовъ). въ сіонистскомъ органѣ «Przyszlosc» (Будущ-
Въ широкихъ еврейскихъ кругахъ Петербурга Б. ность), а послѣ въ еженедѣльникѣ «Wschöd»
пользовался исключительнымъ уваженіемъ и сим- (Восходъ). Съ 1903 г. Б. ведетъ постоянный
патіями всѣхъ партійныхъ политическихъ группъ, обзоръ библіографіи исторіи евреевъ въ Польшѣ
какъ вдумчивый общественный дѣятель, оказы- и Россіи въ трехмѣсячникѣ «Kwarfcalnik hist.o-
вавшій нужную поддерлску всякимъ здоровымъ 06־ ryczny», а съ 1906 года помѣщаетъ научные
іцественнымъ начинаніямъ и принимавшій въ фельетоны въ газетѣ «Kurjer lwowski». Здѣсь
нѣкоторыхъ изъ нихъ дѣятельное участіе (онъ онъ написалъ цѣлый рядъ фельетоновъ и отзы-
состоялъ членомъ петербургскаго комитета ев- вовъ по исторіи евреевъ въ Польшѣ и общеев-
рейскаго колонизаціоннаго общества). Б. былъ рейской исторіи. Первые болѣе крупные очерки
первый, который оказалъ матеріальное содѣй- Б. появились въ альманахахъ «Rocznik zydow-
етвіе обществу для научныхъ еврейскихъ изда- ske» въ 1902—1906 гг.: Izak Naclmianowicz, &yd
ній, предпринявшему изданіе настоящей Еврей- lwowski XVI wieku (1904); Josephus Flavius, Cha-
ской Энциклопедіи. Имъ созданъ рядъ благотвори־ rakterystyka czlowieka i historyka na tie wspöl-
тельныхъ учрежденій и в ъ Свѣнцянахъ,—Предай- ezesnych wypadköw (1904); Z przemyskich dziejöw
ный идеямъ политической свободы и интересамъ (1904) ; Zycie prywatne zydöw lwowskich na prze-
безправнаго еврейскаго населенія въ Россіи, Б. lomie X VI и X V II wieku (1905); Makabeusze
не остановился предъ крупными матеріальными (1905) ; Lewko Balaban, burmistrz kahalny lwowski
затратами, чтобы поддержать (начало 1904 года) z konca X V III wieku (1905). Нѣкоторые изъ нихъ
погибавшую газету «Новости» (подъ редакціей явились подготовительными работами къ главному
О. Нотовича), являвшуюся въ то время почти труду Б. fcydzi lwowscy па przelomie X V I и X V II
единственнымъ большимъ прогрессивнымъ орга- wieku (Львовскіе евреи на порогѣ X V I и X V II в.),
номъ, защищавшимъ, въ частности, и еврейскія Львовъ, 1906 (577 стр. текста и 188 стр. матеріа-
права. Столь-же безкорыстно онъ предпринялъ ловъ), награжденному первой преміей Ипполита
въ 1906 г. изданіе круиной политической газеты Вавельберга. Книга состоитъ изъ трехъ частей: въ
«Рѣчь», ввѣривъ веденіе ея дѣятелямъ консти• первой части В. даетъ живую картину внѣшнихъ
туціонно-демократической партіи (со дня смерти событій общинъ, подробно останавливаясь па
Б. въ газетѣ постоянно печатается подзаголо- громкомъ дѣлѣ львовскихъ евреевъ съ іезуитами
вокъ «Основана Ю. Б. Бакомъ»). Б. былъ вы- и на энергичныхъ руководителяхъ общины изъ
борщикомъ на своей родинѣ во время выборовъ семейства Нахмановичъ и др.; вторая часть по-
въ первую государственную думу. — Ср. некро- священа детальному разбору общиннаго само-
логи въ «Рѣчи» (1908 г., № '93 и слѣд.), «Раз- управленія и раввинату, а третья состоитъ изъ
свѣтѣ» (№ 16), «Словѣ» и др. газетахъ. ІО. Г. 8. нѣсколько очерковъ о торговлѣ, арендѣ, ремеслахъ,
Балламъ—см. Билеамъ. 1. семейной жизни и пр. Б. использовалъ богатый
Балабановская типографія и книгоиздательство архивный матеріалъ преимущественно изъ ар: ива
въ Львовѣ—одна изъ главныхъ еврейскихъ типо- бернардиновъ въ Львовѣ, львовскаго городского
графій Львова, печатаетъ и издаетъ почти исклю- архива и архива еврейской общины въ Львовѣ.
чительно книги религіозно-научнаго и литурги- Обильное число иллюстрацій (типы львовскихъ
ческаго характера. Она была основана въ 1830 г. евреевъ, синагогальная утварь, синагоги и дома,
Лёбелемъ Балабаномъ, членомъ кагала, пользо- рѣдкіе надгробные камни, планъ стараго гетто,
вавшимся извѣстностью во Львовѣ. Послѣ его печати еврейскихъ купцовъ и пр., и пр.) придаютъ
смерти (1818) дѣло перешло къ его сыну Моисею книгѣ особенный историко-культурный интересъ.
Пинхасу Балабану, а впослѣдствіи къ женѣ по- Недавно (начало 1909 г.) появилось второе (попу-
слѣдняго, Несель (1860); при ией фирма стала лярное) изданіе этого труда.—В. занимается так-
извѣстна въ Галиціи, Царствѣ Польскомъ и же разработкой исторія другихъ старыхъ прль-
Россіи. Изданія Балабановской фирмы отли- скихъ общинъ: Cieniom Stanislawa Zôlkiewskiego
чаются хорошей бумагой, а также чистой внѣш- (Jednosë, 1908, № 40), Zelmaw burmistrz kahatu w
ностыо—шрифтами и образцовой корректурой. Drohobyczu w pol. X V III w. (Dziennik polski,
Ея важнѣйшія изданія: Schulchan Aruch съ множе- 1900, январь). Исторіи просвѣтительнаго движе-
ствомъ комментаріевъ; отд.: I) Orach Chajim, 1880; нія среди евреевъ посвящены двѣ работы: Herz
II) Jore Dea, 1887; III) Choschen Mischpat, 1882; Homberg i szkoly jozefinskie dla zydôw w Grali-
705 Б алабовщины— Б алеарскіе острова 706
суі w г. 1787—1806 п Historya projektu szkoty тянъ, но, не видя иного выхода отвлечь послѣд-
rabinöw i nauki religij mojzeszowej na ziemiach нихъ отъ страны своей, просилъ помощи у
polskich (Львовъ, 1907). Въ недавно появившемся Билеама. Онъ боялся и ненавидѣлъ израильтянъ
Przeglad literatury historyi zydow w Polsce, главнымъ образомъ 8а ихъ дружбу съ аммо-
1899—1907 (Львовъ, 1908). Бъ книжкѣ Przeglad нитянами. Хорошо зная человѣческую природу
literatury historyi iydow w Polsce, 1899—1907 вообще, и въ частности жадность Билеама, Б. обѣ־
(Львовъ, 1908) Б. далъ списокъ трудовъ по щалъ ему 8а помощь противъ израильтянъ 60-
исторіи евреевъ въ Польшѣ и Россіи, появив- гатство и почести, но впослѣдствіи обманулъ его.
вшпхея за послѣднія восемь лѣтъ, съ отзывами По этому поводу Мпдрашъ замѣчаетъ: «Благо-
о многихъ историческихъ изданіяхъ. Въ 1905— честивые обѣщаютъ мало, но дѣлаютъ много; такъ,
6 гг. Б. былъ редакторомъ - издателемъ ежемѣ- Авраамъ пригласилъ ангеловъ на кусокъ хлѣба,
сячника «Наог» ()האור, органа союза учителей ев- а угостилъ ихъ по-царски. Нечестивые же обѣ-
рейскаго закона Божія въ Галиціи. По поводу щаютъ много, а дѣлаютъ мало, какъ это видно
юбилея имп. Франца-Іосифа Б. недавно выпу- на примѣрѣ Б.» (Bamidbar rab., XX, 2,3, 17; Танх.,
стилъ брошюру: Üydzi w Austryi za panowania изд. Бубера, Балакъ, 3—9,15). Его ненависть къ
cesarza Franciszka Jôzefa I ze szczegölnem uw- израильтянамъ была такъ велика, что онъ по-
zglednieniem Galicyi 18481909) 1908)־. Б. состоитъ будилъ собственную дочь соблазнить знатныхъ
сотрудникомъ Еврейск. Энцикл. М. В. 5. евреевъ, зная, что этимъ будетъ вызванъ гнѣвъ
Балабовщины—еврейское земледѣльческое по- Бога противъ нихъ. Это, именно, была та жен-
селеніе Могилевск. губ., Мстиславск. у., основано щина, которую впослѣдствіи убилъ Пинхасъ
на собственной землѣ; на 20 десятинахъ прожи- (Числ., 25, 15). По мнѣнію талмудистовъ, она
ваютъ 35 душъ кореннаго населенія.—Ср. Сбор- называлась не «дочерью Цура», а дочерью Ба-
никъ евр. колон. общества, табл. № 34. 8. лака (Bamidbar rab., loc. cit., V il, 24; Санг., 82a).
Баладанъ—см. Меродахъ-Баладанъ. 1. [J. E. II, 469—470]. 3.
Балакъ, בלק, въ Кмблш.—Согласно Числ., 22— Баласса, Іосифъ—венгерскій филологъ, род. въ
24, Б. сынъ Циппоры, былъ царемъ моабитянъ во 1864 г. Окончивъ философскій факультетъ бу-
время завоеванія евреями Заіорданской области. дапештскаго университета, _Б. опубликовалъ на
Его предшественникъ уступилъ Сихону ()סיחון, венгерскомъ языкѣ выдающійся трудъ «Элементы
царю аморейскому, всю область, расположен- фонетики». Отдѣльныя его статьи, посвященныя
ную сѣвернѣе рѣки Арнона (Числ., 21, 26), тому-же вопросу, и8даны королевской венгерской
такъ что прежняя столица страны, Иръ-Моабъ академіей наукъ. Другія работы Б.: Классифи-
( ;עיר מועבЧисл., 22, 3G — «городъ-Моаба»), кото- кація и характеристика венгерскихъ нарѣчій (на
рую разрушилъ Сихонъ (Числ., 21, 28), стала венгерскомъ языкѣ, 1891); Ungarische Phonetik
крайнимъ пограничнымъ городомъ моабитянъ. und Formenlehre (1895, удост. преміи); Deutsch-
Столицей при Б. сдѣлался одинъ изъ городовъ, ungarisches Wörterbuch (1899); Die ungarische
лежавшихъ южнѣе, быть можетъ Киръ-Моабъ, Sprache (1899).—Op. Энц. словарь Брокгаузъ-
קיר מואב, или Кирьятъ-Хуцотъ, «(—קרית חצותГородъ Ефрона, I т. (дополн.). [J. E. II, 470]. 6.
улицъ», Числ., 22, 39), вѣроятно, тоже, что Кирья- Балеарскіе острова — группа острововъ въ
таимъ, קריתים, на юго-западѣ Аттара (нынѣ раз- Средиземномъ морѣ, принадлежащихъ Испаніи.
валины K erlijat).—Испуганный блестящими по- Главные изъ нихъ: Маіорка, Минорка и Ивиса.
бѣдами израильтянъ надъ Сихономъ, Б. вступилъ Нѣкогда эта группа составляла королевство
въ союзъ съ мидіанптами (Числ., 22, 4, 7; ср. «Маіорка», впослѣдствіи же стала испанской
25, 6, 14—18; 31, 1 и сл.). Кромѣ того, онъ обра- провинціей, населенной преимущественно ара-
тился къ месопотамскому ясновидцу Билеаму гонцами. Евреи проживали на Балеарскихъ ост-
(см.) съ просьбою проклясть израильтянъ и тѣмъ ровахъ уже со 2 в. послѣ P. X. Въ 5 вѣкѣ въ
даровать ему побѣду надъ ними (Числ., 22, 6; Магонѣ—главномъ городѣ Минорки—по подстре-
Іош., 24, 9). Но несмотря на всѣ старанія Б., кательству епископа Северуса евреи подверг-
Билеамъ не только не проклялъ израильтянъ, лись сильнымъ гоненіямъ, побудившимъ мно-
но, наоборотъ, трижды благословилъ ихъ. Послѣ гихъ изъ нихъ перейти въ христіанство. Въ
этого Б., повидимому, отказался отъ своихъ во- числѣ послѣднихъ былъ, между прочимъ, нѣкто
инственныхъ плановъ и даже не принималъ Теодоръ, очень богатый человѣкъ, пользовавшійся
участія въ послѣдовавшей вскорѣ войнѣ мидіа- глубокими уваженіемъ какъ среди соплеменни-
нитянъ (Числ., 31, 1 и сл.; ср. Второзак., 23, 4; ковъ, такъ и среди христіанъ. Послѣ этого на-
Іош., 24, 9; Суд., 11,25; Миха, 6, 5). [Kiehm, Hand- ступаетъ долгій періодъ, отъ котораго ие оста-
W ö r t e r b u c h d. b ib l. Alt., s. y.]. 1. лось никакихъ памятниковъ еврейской жизни.
— Критическая точка зрѣнія.—Разсказъ о Б. Въ 1146 г., спасаясь отъ преслѣдованій въ Испа-
извлеченъ изъ двухъ древнихъ источниковъ (яг- ніи, евреи прибыли на Б. ־О.; въ Пальмѣ—глав-
виста и элогиста) Пятикнижія. Въ ихъ основа- номъ городѣ Маіорки—еврейская община имѣла
ніи, несомнѣнно, лежатъ историческія событія. тогда двѣ синагоги, изъ коихъ одна, бблыпая, была
Прежде всего разсказъ Б. вѣрное свидѣтельство на улицѣ Monte Sion. Евреи занимались торгов-
древности исконной вражды моабитянъ и изра- лей и земледѣліемъ; они владѣли имѣніями
ильтянъ. Цѣль разсказа—показать, что евреи на правахъ собственности (rabais) и аренды
издавна были предметомъ особаго расположенія (alguerias); арагонскій король Яковъ (Хайме)
Бога. См. Билеамъ. [J. E. II, 470]. 1. Завоеватель (1213—1276), въ свитѣ котораго на-
— Въ агадической литературѣ.—Согласно пре- ходился еврей донъ Бахіель изъ Сарагоссы въ
даніямъ талмудистовъ, Билеамъ предвидѣлъ, качествѣ переводчика, 31 декабря 1229 г. за-
что нѣкогда станетъ царемъ. Сынъ незначитель- воевалъ Маіорку и присоединилъ ее къ свѳ-
наго князька, Б. одно время былъ вассаломъ имъ владѣніямъ. Онъ отнялъ у евреевъ боль-
Сихона, царя аморейскаго, послѣ смерти котораго шую синагогу и въ память блестящей побѣды
ему удалось занять его престолъ. Хотя онъ самъ преобразовалъ ее въ церковь. Ордену проповѣд-
отлично понималъ, какой опасности подвергаетъ никовъ онъ подарилъ еврейскій кварталъ. Отно-
себя и свое царство нападеніемъ на израиль- шеніе Якова къ евреямъ впослѣдствіи нѣсколько
Еврейская энклопедія, т. III. 23
707 Б алеарскіе острова 708
улучшилось. Сохранился цѣлый рядъ болѣе или хлѣбъ, мясо, вино, на торговлю п производства,
менѣе благопріятныхъ для евреевъ грамотъ (съ даже на носильное платье. Этотъ налогъ, уста-
1247 по 1876 г. девять грамотъ). Сущность ихъ новленный на 10 лѣтъ, былъ утвержденъ коро-
содержанія сводится къ слѣдующему: король от- лемъ. Въ 1328 г. вся сумма штрафа была, на-
велъ евреямъ часть города, по близости своего конецъ, собрана, и тогда евреи обратились къ
дворца, обѣщалъ имъ покровительство, далъ королю съ слѣдующей петиціей: вернуть имъ
имъ права гражданства, разрѣшилъ имѣть соб- прежнія права и привиллегіи; запретить насиль-
ственный судъ, убивать скотъ согласно ихъ за- ственно обращать ихъ въ христіанство; приго-
конамъ, составлять дѣловые документы (завѣ- воренныхъ къ повѣшенію казнить тѣмъ־же спо-
щанія, свадебные договоры и т. д.) на еврей- собомъ, какъ и христіанъ, именно, не вѣшая внизъ
скомъ языкѣ; христіанамъ и маврамъ, подъ головой; допросъ обвиняезіаго производить не
страхомъ строгаго наказанія, запрещено было иначе, какъ въ присутствіи бальи или его по-
оскорблять евреевъ н осквернять ихъ кладбища; мощника, и предоставить право имѣть защитника.
евреямъ предоставлено было доносить непосред- Корыстный ианчо въ собственныхъ интересахъ
ственно королю о притѣсненіяхъ со стороны адми- далъ имъ свободу торговли, и въ 1318 г. гаран-
нистраціи. Имъ было разрѣшено давать взаймы тировалъ, что ни они, ни ихъ потомки не бу-
деньги изъ 20 процентовъ, съ тѣмъ, однако, усло- дутъ изгнаны изъ отведеннаго имъ «гетто»;
віемъ, чтобы сумма наросшихъ процентовъ не послѣднее было окружено стѣнами съ крѣпкими
превзошла суммы капитала. Община освобожда- воротами.—Въ 1328 г. вступилъ на престолъ
лась отъ отвѣтственности за ростовщичество от- Яковъ I II (1328 — 36); регентомъ его былъ Фи-
дѣльныхъ лицъ. Евреямъ предоставлено право липпъ, его дядя. Сначала Филиппъ, именемъ ко-
имѣть дома, виноградники и всякую иную соб- роля, утвердилъ за евреями всѣ ихъ привиллегіи
ственность, какъ въ Маіоркѣ, такъ и во всемъ и въ 1328 г. запретилъ насильственно крестить
королевствѣ; ихъ нельзя было принуждать отда- еврейскихъ дѣтей безъ согласія родителей. Въ
вать свои дома въ наемъ христіанамъ; послѣд- 1331 г. евреямъ было разрѣшено построить но-
нимъ, съ другой стороны, было запрещено жить вую синагогу, но это не было осуществлено; что-
вмѣстѣ съ евреями; даже въ тюрьмахъ евреи бы предотвратить постройку черезъ-чуръ кра-
помѣщались въ особыя камеры. Яковъ I I (1291— сиваго зданія, Яковъ I II распорядился передать
1327) подтвердилъ евреямъ привиллегіи Якова I. всѣ общественныя еврейскія деньги въ государ-
Въ отличіе отъ арагонскихъ евреевъ, онъ раз- ственное казначейство.
рѣшилъ имъ имѣть свое кладбище и построить Въ царствованіе Петра ІУ (1336 — 87), при-
синагогу въ «гетто», съ тѣмъ, однако, чтобы она соединившаго въ 1344 году къ Маіоркѣ ара-
отнюдь не бросалась въ глаза своей архитектурой. гонское королевство, которое отдѣлилось въ
Евреи здѣсь не должны были, подобно арагон- 1276 году послѣ смерти Якова I, евреямъ леи-
скимъ и каталонскимъ единовѣрцамъ, платить лось спокойно; всѣ ранѣе дарованныя имъ пра-
спеціальныя подати въ пользу королевской семьи ва были имъ оставлены, пока въ Испаніи
пли губернатора.—Съ теченіемъ времени ненависть не началась агитація противъ евреевъ. Такъ,
противъ нихъ христіанъ, или, вѣрнѣе, духовек- въ 1381 г. Саидъ Давидисъ былъ солеженъ на
ства, становилась, какъ и въ другихъ мѣстахъ, кострѣ за свою близость къ монахинѣ. Послѣ
все сильнѣе и сильнѣе; въ 1286 г. духовен народныхъ вспышекъ противъ евреевъ въ Ва-
ство заставляло евреевъ принимать христіан- ленсіи и Барселонѣ (1391) безпорядки едва не
ство; по жалобѣ евреевъ въ 1305 г. духовенству возникли и г,ъ Пальмѣ. Чѣмъ больше христіане
запрещено было переступать границы еврейскихъ задалживались у евреевъ, тѣмъ отношенія между
владѣній или входить въ ихъ дома безъ прово- ними все болѣе обострялись (еще въ 1390 г.
жатаго, въ лицѣ бальи илы другого представи- евреямъ было запрещено носить оружіе даже въ
теля мѣстной власти. Боясь изгнанія (по примѣру «гетто», и выходить изъ дома два часа спустя
Франціи), балеарскіе евреи обратились въ 1306 г. послѣ заката солнца и позднѣе безъ свѣтилъ-
къ сыну короля Якова IL управлявшему тогда никовъ въ рукахъ). На Маіоркѣ 24-го августа
Балеарскими островами, Санчо I съ просьбой о 1391 г. разразился погромъ евреевъ; подверглись
протекторатѣ; въ 1311 году Санчо утвердилъ всѣ разрушенію не только еврейскіе дома, но и хри-
ихъ права и привиллегіи.—Тяжелыя времена на- стіанскіе, въ которыхъ евреи скрывались. Около
ступили съ 1312 г. Городское управленіе запре- 300 евреевъ были убиты; 800 человѣкъ нашло
тило всякія сношенія между евреями и христіа- убѣжище въ королевскомъ замкѣ, а остальные
нами и всячески побуждало духовенство обра- спаслись тѣмъ, что приняли христіанство. У знавъ
щать евреевъ въ христіанство. Къ несчастью, объ этихъ ужасахъ, королева Віолантъ прису-
евреи легкомысленно согласились принять въ дила населеніе къ штрафу въ 150.000 флори-
лоно іудейства двухъ христіанъ изъ Гер- новъ (по другимъ источникамъ, въ 104.000 фл.)
маніи, которые безуспѣшно обращались съ Однако, годъ спустя, Жуанъ I отмѣнилъ его, моти-
этой просьбой ко многимъ испанскимъ рав- вируя это тѣмъ, что погромщики имѣли въ виду
винамъ, даже къ геройскимъ и леридскимъ. благо короля и страны; одновременно онъ осво-
Маіоркскій епископъ Билланова сейчасъ-же на- бодилъ христіанъ отъ всѣхъ денежныхъ обяза-
ложилъ на евреевъ штрафъ въ 150.000 флори- тельствъ по отношенію къ евреямъ.
новъ. Король съ своей стороны конфисковалъ Гроза прошла и евреи опять стали селиться.
ихъ священныя книги, личное и общественное Власти благопріятствовали имъ. 21 января
недвижимое имущество, а прекрасную сина- 1393 г. маіоркскій губернаторъ издалъ указъ,
гогу, едва только оконченную постройкой—пре- гарантировавшій евреямъ полную пеприкосно-
вратилъ въ церковь. За плату въ 95.000 флори- венность; гражданину, причинившему еврею
новъ дальнѣйшее преслѣдованіе ихъ, однако, увѣчье, грозила висѣлица, дворянину за то־же
было прекращено, и имъ разрѣшено было вы- преступленіе полагалось наказанье плетьми. Въ
строить новую синагогу. Еврейская община вы- виду этого, а также благопріятнаго положенія
нуждена была установить въ 1315 г. съ этой острововъ, составлявшихъ центральный пунктъ
цѣлью налогъ на предметы первой необходимости: для торговли между Каталоніей, Провансомъ п
709 Б алеарскіе острова 710
Сициліей, сюда стали [вскорѣ прибывать - евреи воренными жертвами длился пять дней; четверо
изъ Прованса, Сициліи, Туниса, Алжира и дру- изъ нихъ, въ томъ числѣ Астрюкъ Сибили,
гихъ африканскихъ городовъ. Въ эту эпоху 06- были приговорены къ сожженію, а въ случаѣ
щина на Маіоркѣ достигла наибольшаго процвѣ- принятія ими христіанства — къ пожизненной
танія: насчитывалось болѣе тысячи еврейскихъ каторгѣ. Всѣ четверо крестились, и губернаторъ,
семействъ. Съ разрѣшенія короля, евреи имѣли по ходатайству духовенства, отмѣнилъ пмъ смерт-
свои собственныя организаціи на выборныхъ на- ный приговоръ. Историкъ Маіорки (Mut, Histo-
чалахъ. Среди евреевъ, проживавшихъ на Mai- ria general del reino de Mallorca, 1841, III, 384 и
оркѣ, было не мало извѣстныхъ раввиновъ и сл.) говоритъ о всеобщемъ крещеніи евреевъ въ
ученыхъ: Шемъ-Тобъ Фалконъ, который ввелъ 1435 г. Послѣ этого событія на островахъ оста-
много религіозныхъ обрядовъ; Ааронъ га-Еогенъ, лось очень мало правовѣрныхъ евреевъ; они попа-
составитель сборника религіозныхъ обрядовъ дались тамъ лишь изрѣдка, и фактически нельзя
подъ названіемъ «Орхотъ Хаимъ»; писатель говорить о еврейскомъ населеніи. Евреевъ пре-
Іосифъ Каспи; Исаакъ бенъ-Натанъ, перевод- слѣдовала здѣсь и инквизиція; такъ, въ 1506 г.
чикъ съ арабскаго, и врачи Моисей Римосъ и она осудила 22 отсутствовавшихъ, а можетъ
Элеазаръ Ардотъ—уроженцы Маіорки. Слѣдуетъ, быть и уже умершихъ евреевъ, а за неимѣніемъ
наконецъ, упомянуть Симона бенъ-Цемахъ Ду- преступниковъ для приведенія въ исполненіе
рана. Община придерживалась каталонско-афри- приговора сожгла чучела; въ 1509 и 1510 гг.
канскаго ритуала; между прочимъ, еще въ 1319 г. были также публично сожжены чучела; въ
было постановлено, чтобы евреи и еврейки не 1511 г. 62 еврея, которые оказались внѣ предѣловъ
носили платья дороже опредѣленнаго образца. досягаемости инквизиціи, были казнены подоб-
Нарушитель этого правила подвергался, съ осо- нымъ-же образомъ. Массовыя насильственныя
баго разрѣшенія короля, тѣлесному наказанію крещенія 1391 и 1435 гг. породили значительное
или исключенію изъ общины. число тайныхъ евреевъ; они назывались не
Разбогатѣвъ, евреи стали индифферентны къ марранами, не новохристіанами, а «людьми изъ
религіи, пренебрегали самыми важными религіоз- Calle» или chuetas (чуэта). Слово означаетъ
ными законами и нерѣдко вступали въ бракъ съ людей кушающихъ свинину (chueta происхо-
христіанами. Окончательному сліянію ихъ съ дитъ отъ ыаіоркскаго слова chuya, которое озна-
послѣдними помѣшало въ значительной сте- чаетъ свинину или кушающихъ свинину; другіе
пени то обстоятельство, что къ тому вре- полагаютъ, что chueta происходитъ отъ испан-
мени фанатичный Фердинандъ арагонскій скаго chucho или французскаго chouette—вира-
(1412—16) издалъ указъ, по которому евреи женіе, употребляющееся для призыва собакъ);
должны были быть совершенно обособлены ихъ презирали рѣшительно всѣ; къ нимъ боя-
(20 марта 1413 г.): они не могли проживать внѣ лись приблизиться; въ церквахъ они должны
«гетто», ѣсть и пить съ христіанами, нанимать были ютиться въ уголкѣ отдѣльно отъ осталь-
христіанскихъ кормилицъ и другихъ слугъ, при- ныхъ посѣтителей "и на кладбищахъ имъ отво-
сутствовать на христіанскихъ свадьбахъ и похоро- дили также особыя мѣста. Карлъ II I запретилъ
нахъ, носить титулъ «донъ», занимать какія- называть чуэтами потомковъ евреевъ Маіорки.
либо общественныя должности, носить оружіе, Тѣмъ не менѣе, остались «hijos de Іа Calle»,т.־е. лица
вродѣ шпаги я кинжала, употреблять дорогой изъ еврейскаго квартала. Еще въ 1857 г. появи-
матеріалъ для своихъ платьевъ—шелкъ, мѣха, лось противъ нихъ сочиненіе: «La sinagoga
украшенія, продавать христіанамъ съѣстные balear, historia de los judios de Mallorca ,Tuan’a
припасы, угощать, лечить христіанъ и отпускать de la Puerta Vizcaius«, съ явною цѣлью вымога-
имъ лекарства. Кромѣ того, евреи должны были тельства денегъ у потомковъ когда-то пригово-
носить отличительный знакъ, а христіанскимъ ренныхъ къ сожженію евреевъ, имена которыхъ
женщинамъ запрещалось посѣщать «гетто». приводятся въ сочиненіи; но «лица еврейскаго
Обращеніе евреевъ въ христіанство всячески квартала» тайно изъяли изъ обращенія экзем-
поощрялось; еврейкамъ, принявшимъ христіан- нляры; сохранилось лишь три книги.
ство, запрещалось эмигрировать, дабы онѣ не Въ 1713 году Минорка стала англійскимъ
перешли обратно въ іудейство и не вызвали къ владѣніемъ, и англичане охотно дали тамъ
себѣ дѣтей своихъ.—Въ августѣ 1415 г. въ Mai- убѣжище многимъ еврейскимъ семействамъ
орку прибылъ Винсентъ Ферреръ съ спеціаль- изъ африканскихъ городовъ, не замедлив-
ной миссіей обращать евреевъ въ христіанство шимъ выстроить въ Магонѣ синагогу. Этого
Въ 1435 г. въ Пальмѣ былъ пущенъ слухъ, будто факта было достаточно, чтобы Испанія въ
евреи на Святой недѣлѣ распяли сарацина. союзѣ съ Франціей выступила противъ англи-
Нѣсколько евреевъ были задержаны духовен- чанъ съ цѣлью изгнать ихъ оттуда. Въ 1781 г.
ствомъ, но, по просьбѣ единовѣрцевъ, губер- евреи, греки и мавры, въ общемъ 3000 человѣкъ,
наторъ перевелъ ихъ въ государственную тюрь- присоединились къ англичанамъ, чтобы дать
му. Эта мѣра вызвала негодованіе среди ду- отпоръ непріятелю, съ герцогомъ Крилономъ во
ховенства, и оно стало возбуждать толпу про- главѣ; однако послѣ непродолжительнаго сопро-
тивъ евреевъ и губернатора. Тотчасъ образовался тивленія Магонъ долженъ былъ сдаться. Евреи
трибуналъ изъ доминиканцевъ и францисканцевъ; вмѣстѣ съ англійскимъ гарнизономъ покинули
одинъ изъ заключенныхъ евреевъ подъ пыткой городъ.—Ср.: JDameto, fîistoria general del reyno
призналъ все, чего отъ него требовали, и назвалъ Balearico, стр. 277 и сл.; Coleccion de documentes
своими соучастниками всѣхъ тѣхъ, которыхъ ему ineditos para la hibtoria de Espaßa, IX, 14, 18,
указывали. Купецъ Астрюкъ Сибили, чело- 20, 1856; M. Kayserling, Die Juaen in Navarra,
вѣкъ низкій и вѣроломный, оговорилъ передъ den Baskenländern und auf den Balearen, 1861,
губернаторомъ всю еврейскую общину, приписавъ стр. 155—157; А. Morel-Fatio, Notes et documents
ей цѣлый рядъ преступленій. Это произвело pour servir à l’histoire des juifs des Baléares
ошеломляющее дѣйствіе; евреи въ ужасѣ бѣжали sous la domination aragonaire (X III—ХУ b .);
въ горы, но разъяренная толпа нашла ихъ и Bev. ét. juiv., IV, 31—56 (приводятся грамоты
жестоко съ ними расправилась. Судъ надъ ого королей извлеченныя изъ XXI и X X II т. сочин.
23*
711 Б али, А враамъ 712
Villaneuve, Viage litterario & las iglesias de нято не важигать огня въ субботніе вечера. Су-
ществованіе этихъ колѣнъ, по словамъ автора,
подтвердили также четыре караима, которые
были въ Іерусалимѣ и видѣли тамъ двухъ лицъ,
Majorque, Rev. ét. juiv., XLIX, 297—300; также принадлежащихъ къ названнымъ израильскимъ
его статьи и замѣтки въ Rev. ét. juiv., XXXIX, колѣнамъ. Мы не внаемъ, на чемъ основыва-
242 и сл., XL, 62 и сл. [Статья М. Kayserling’a, ются эти разсказы, но несомнѣнно въ нихъ слы■
J . Е. II, s. у. съ дополн. Мв Б.]. 5. шится отзвукъ циркулировавшихъ въ то время
Бали, Авраамъ бенъ-Яковъ—караимъ, ученый и преданій о’ десяти колѣнахъ; точно также въ
писатель, жившій на Востокѣ въ концѣ ХУ и разсказахъ о войнахъ христіанскаго государства
X Y I вв. Въ одномъ изъ своихъ сочиненій онъ сохранилось воспоминаніе о войнахъ, происхо־
замѣчаетъ, что оно было окончено имъ въ го- дившихъ между Іеменомъ и Абиссиніей. — Это
родѣ Поли ()פז לי, гдѣ онъ, слѣдовательно, жилъ, сочиненіе Б. написалъ по просьбѣ своихъ уче-
въ другомъ же сочиненіи встрѣчается подпись никовъ Іосифа б. Калеба и Іосифа б. Моисея
«Авраамъ га-Рофе, сынъ Якова, главы хазановъ Баги Гакогена (см. Баги) и окончилъ его 4
въ Константинополѣ»; отсюда можно заключить, Адара 265, т.־е. 1505 года, въ городѣ Поли. Ру-
что отецъ его имѣлъ пребываніе въ Констан- копись, писанпая ученикомъ автора, только что
тпнополѣ. Онъ былъ ученикомъ раббанит- названнымъ Багп, въ томъ-же 1505 г., находится
скаго ученаго Саббатая б. Малкіель Гакогена въ Петербургѣ, № 695 (68 л. 4°), другая руко-
(см.) и, вообще, почтительно отзывается о рабба- пись у Самуила Пигита, караимскаго хазана
нитскихъ ученыхъ, хотя нерѣдко полемизируетъ въ Екатеринославѣ (см. Гамелицъ, 1888, № 243).
съ ними и возражаетъ противъ нихъ, въ особен- Извлеченія напечатаны Нейбауэромъ (Aus der
пости противъ современныхъ ученыхъ въ Ви- Petersburger Bibliothek, стр. 122—23) и Гурлян-
зантіи, какъ Мордехай Комтино, Моисей га-Іева- домъ (Новые матеріалы для исторіи еврейской
ни Капуцато и Соломонъ Шарбитъ-Газагабъ (см.). литературы ХУ стол., приложеніе, стр. 29—35).
Онъ былъ не только основательно знакомъ съ 2) «Iggeretb ha-Kohanim»—о томъ, дозволяется
караимской галахической литературой, но и 06- ли допускать раббанптскихъ когановъ, пере-
ладалъ обширными познаніями въ медицинѣ шедшихъ въ караимство, къ синагогальному чте-
(онъ всегда подписывается «Авраамъ га-Рофе»; нію Торы и къ исполненію другихъ обрядовъ,
см. дальше) и въ философіи, по которой и пи- связанныхъ съ званіемъ когана. Авторъ рѣшаетъ
салъ сочиненія. Вотъ перечень его произведеній: вопросъ въ утвердительномъ смыслѣ. Рукопись,
1) «Iggereth issur 11er Schabbath», трактатъ о писанная вышеупомянутымъ Баги, въ Петер-
запрещеніи употреблять огонь въ субботу, самое бургѣ, № 661 (2 л. in 4°), извлеченія у Гурлянда,
цѣнное изъ его сочиненій. Извѣстно, что потол- стр. 38.—3) «Iggeretb ha-Zom»—о допустимости
кованію основателя караимскаго ученія запре- поста въ субботу, разрѣшаемаго одними законо-
щеио пользоваться въ субботу огнемъ, если онъ учителями и запрещаемаго другими, упоминается
даже зажженъ днемъ передъ наступленіемъ въ сочиненіи «Орахъ Цаддикимъ», 226 ־, s. ѵ.
субботы. Въ ХУ в. караимы относительно этого Рукопись неизвѣстна.—4) «Per usch inj an Scbe-
вопроса раздѣлились на двѣ партіи. Одни, во chita>—толкованіе къ отдѣлу объ убоѣ живот-
главѣ которыхъ стоялъ знаменитый ученый Элі- ныхъ въ сочиненіи «Ганъ-Эденъ» Аарона Млад-
агу Башяци, слѣдуя мнѣнію многихъ древнихъ шаго, составлено по просьбѣ знакомыхъ, въ осо-
караимскихъ авторитетовъ, разрѣшали, другіе же бенности ученика Б., Іосифа б. Калебъ. Руко-
запрещали (см. «Аддеретъ Эліагу», отдѣлъ о суб- пись въ Петербургѣ, № 648 (60 л. in 4°, не
ботѣ, гл. 17—20). На сторону послѣднихъ кло- полна въ началѣ). Упоминается еще рукопись
нился также Бали, вооружаясь въ особенности (другая?) Фирковича. писанная рукой автора въ
противъ Башяци, высказавшагося въ смыслѣ 1488 г. (см. Geiger; Wissenschaftliche Zeitschrift,
разрѣшенія. Сочиненіе нашего автора распа- III, 443, № 16); извлеченія у Гурлянда, стр. 36—
дается на три отдѣла: въ первомъ излагаются 37.—5) «Perusch le־Sefer Kawanath ha-Fi-
мнѣнія ученыхъ о трехъ терминахъ, употребпя- losofim*—комментарій къ философскому сочи-
емыхъ относительно работы въ субботу: , מעשהненію Газзали «Makasith al - Filasafath» (Стре-
עבודה, ;מלאכהво второмъ приводятся мнѣнія ихъ мленія философовъ), которымъ онъ пользовался
о запрещеніи употребленія въ субботу огня, за- въ одномъ изъ имѣющихся еврейскихъ перево-
жженнаго до наступленія субботняго праздника довъ. Комментарій основанъ на толкованіи къ
и продолжающаго горѣть въ теченіе его, и до- тому-же сочиненію Моисея Нарбонскаго, объяс-
казательства въ пользу запрети; въ третьемъ ненія котораго Бали называетъ «сжатыми по ко-
авторъ излагаетъ свой собственный взглядъ по личеству, но многозначительными по качеству*,
трактуемому имъ вопросу. Это сочиненіе В. въ и обнаруживаетъ вліяніе Моисея Нарбонскаго
особенности цѣнно для насъ тѣмъ, что авторъ не только на содержаніе сочиненія, но и на слогъ
включилъ въ него разныя свѣдѣнія и извѣстія автора. Рукопись въ Петербургѣ, № 695, заклю-
о современныхъ ему караимахъ. Такъ, напр., чаетъ въ себѣ, однако, только комментарій къ
мы узнаемъ, что русскіе и крымскіе караимы первой части сочиненія Газзали, именно къ Ло-
въ меньшей степени занимались изученіемъ ре- гикѣ, что согласуется съ сообщеніемъ автора
лигіозной литературы, чѣмъ соотечественни- «Орахъ Цаддикимъ* (л. 256, строка 3); извлече-
ки Б. Онъ также передаетъ намъ со словъ од- нія у Гурлянда, стр. 35—36. — 6) «Perusch al
ного раббанита по имени Захарія изъ Іемена, chamischa Perakim min ha־Haischara labu-Nasr*
что между Іеменомъ и израильскими колѣнами, комментарій къ пяти главамъ руководства Абу-
переселенными ассирійскимъ царемъ къ рѣкѣ Насра, т. е. къ сочиненію о логикѣ арабскаго фи-
Гозенъ и въ индійскіе города, находится хри дософа Алфараби, извѣстнаго въ еврейскомъ
стіанское государство, которое ведетъ постоянныя переводѣ подъ названіемъ «Iggeretb bi-psichat
войны съ этими колѣнами. Нерѣдко плѣнники Siphre ha-higaion*. Рукопись въ Петербургѣ,
и8ъ нихъ привозятся въ Іеменъ и выкупаются № 696. Повидимому, Бали пользовался текстомъ
тамошними евреями. Среди этихъ колѣнъ при- аналогичнымъ съ рукописью, хранящейся въ
713 Б али, Моисей— Б алдаги, Морицъ 714
Ватиканѣ, № 49, такъ какъ только въ послѣдней въ составъ Саноцкой земли и русскаго воеводства.
встрѣчается заглавіе ה' סדקים מן ההישרה.— Мѣстные евреи были выходцы изъ Лиско и Са-
Фюрстъ приписываетъ Б. еще изслѣдованіе нона; они въ теченіе долгихъ лѣтъ подлежали
о високосныхъ годахъ ()מאמר בענין העבור, которое кагалу въ Лиско, а черезъ него кагалу русско-
будто бы имѣется въ петербургской рукописи брацлавской земли.—Въ 1765 году въ Б. жили
№ 661 вслѣдъ за трактатомъ о коганахъ (см. 144 евр. Въ 1907 г. изъ общаго числа жителей
выше), однако въ рукописи не названо имя ав- въ 1660 чел.—евреевъ 988. Имѣются кагалъ и
тора (см. Geiger, 1. с., 444, № 20с). Онъ ему так- синагога. М. В. 5.
же приписываетъ одно или нѣкоторыя религіоз- Баллагн, Аладаръ—историкъ^ сынъ Морица Б.
ныя стихотворенія, встрѣчающіяся въ одномъ (см.), род. въ Кечкеметѣ въ 1853 г. По окончаніи
находившемся въ рукахъ Фирковича сборникѣ будапештскаго университета занялъ въ немъ
ennri03Hb1xB стиховъ изъ Египта (см. Пинскеръ, каѳедру новѣйшей исторіи. Талантливый лекторъ,
S [иккуте Кадмоніотъ, стр. 125), основываясь на Б. пользуется широкой популярностью среди вен-
томъ, что означенныя стихотворенія въ этомъ герской учащейся молодежи; его сочиненія от-
сборникѣ приписываются «Аврааму га־Рофе» личаются какъ изяществомъ, такъ и глубиной.
и что Бали постоянно, какъ уже замѣчено Наиболѣе извѣстны слѣдующія работы В., напп-
выше, подписывается «Авраамъ га-Рофе б. Яковъ санныя по-венгерски: «Исторія королевской вен-
га-Хазанъ». Но, по всей вѣроятности авторъ сти- герской лейбъ-гвардіи», 1872; «Историческое раз-
хотвореніЙ не тожествененъ съ Авраамомъ Ба- витіе искусства книгопечатанія въ Венгріи отъ
ли, такъ какъ послѣдній никогда не подписы- 1472 по 1877 г.», 1878; «Кроатскіе карабиньеры
вается только своимъ именемъ, но всегда при- Валленштейна въ 1623—26 г.», 1882 (переведена
бавляетъ къ нему имя отца. Далѣе Фюрстъ на нѣмецкій языкъ); «Кольберъ», 1887 (печата-
утверждаетъ, что караимскій писатель Монсей ласъ академіей наукъ).—Ср.гКогутъ, Знаменитые
Рофе б. Авраамъ Рофе изъ Египта, авторъ сбор- евреи, т. 2, стр. 164; De Gubernatis, Diction,
ника стихотвореній, первая часть котораго назы- intern, des écriv. du jour, s. v. G. Л. 6.
вается ספר זרח, а вторая ( תחכמוניсм. Geiger, 1. с., Баллагн, Геза—венгерскій историкъ, сынъ Mo-
443, № 9—10), есть сынъ нашего Авраама Бали рица Б. (см.), род. въ 1851 г. По окончаніи буда-
и потому называетъ его Моисеемъ Бали, припи- пештскаго университета сдѣлался профессоромъ
сывая ему также много стихотвореній, встрѣча- въ юридической академіи въ Шарошпатакѣ. Луч-
ющихся въ караимскихъ молитвенникахъ подъ шими его трудами считаются: «Die politische Lit-
именемъ Моисея Рофе. Однако, Фюрстъ не по- teratu r in Ungarn his 1825»; «Das Zeitalter der
нялъ, что упомянутый сборникъ стихотвореній nationalen Staatsbildung 1815—1847» (1898).—Cp.
не что иное, какъ «диванъ» извѣстнаго кара- Meyer, Konversationslexicon (допол. т. 1898/99). 6.
имскаго поэта Моисея бенъ-Авраамъ Дари (см.; Баллагн (собственно Блохъ), Морицъ—выдаю-
ср. Штейншнейдеръ, Hebr. Bibliogr., XI, 14).— щійся венгерскій лингвистъ, род. въ Иноцѣ
Значеніе имени Б. неизвѣстно. Возможно, что (Земшшнскій комитатъ) въ 1815 г., ум. въ 1891 г.
это не фамильное имя, а прозвище. Такъ, мы ви- въ Будапештѣ. Сынъ арендатора, Б. получилъ
димъ, что братъ Калеба Афеядополо, Іегуда, для первоначальное образованіе въ хедерѣ, а потомъ
котораго была изготовлена копія комментарія его былъ отправленъ для изученія Талмуда въ На-
брата къ Никомаховой ариѳметикѣ (см.), также гиварадъ. Здѣсь онъ, однако, занимался больше
носилъ прозвище Бали. По словамъ Авраама греческимъ и латинскимъ языками, нежели Тал-
Бали въ его сочиненіи о субботнемъ огнѣ, Іегуда мудомъ. Съ 1837 года Б. сталъ усердно изучать
Бали, а равно братъ его Калебъ, принадлежалп высшую математику; къ тому времени относит-
къ тѣмъ, которые разрѣшали употребленіе въ ся и начало его литературной дѣятельности въ
субботу зажженнаго раньше огня. — Cp.: Jost, качествѣ сотрудника сперва «Pester Tageblatt»,
Geschichte des Judenthums, II, 369; Fürst, Ge- а затѣмъ «Hasznos Mulatsâgok»; статьи Б. обра-
schichte des Karäerthums, II, 293—94; Готлоберъ, тили на него вниманіе либеральной партіи и Б.
149 , ;בקרת לתולדות הקראיםNeubauer, Aus der Peters- сталъ признаннымъ авторитетомъ среди борцовъ
burger Bibliothek, 59 и 65; Гурляндъ, Новые ма- за національную независимость Венгріи противъ
теріалы для исторіи еврейской литературы ХУ абсолютизма Габсбурговъ. Какъ еврей, Б. нѳ
стол., 79—83; Steinschneider, Hebräische Biblio- могъ получить университетскій дипломъ и от-
graphie, XX, 96; idem, Die hebräischen Ueber- правился въ 1839 г. въ Парижъ, гдѣ намѣревал-
Setzungen des Mittelalters, 45 и 321—22; Broydé, ся окончательно посвятить свои силы научной
J . E. Il, 473 (цѣликомъ по Фюрсту). С. П. 4. дѣятельности. Однако, политическій подъемъ 40-хъ
Балиу Моисей бенъ-Авраамъ—караимскій врачъ гг. отразился на настроеніи Б., и онъ отклик-
п хахамъ гор. Каира въ концѣ 15 и началѣ 16 в., нулся брошюрой въ пользу эмансипаціи евреевъ
авторъ 224 стихотвореній, оконченныхъ въ 1489 г. «А zsidôki^l», когда въ венгерскомъ парламентѣ
Стихи эти, озаглавленные «Sefer Zerach», распо- сталъ обсуждаться еврейскій вопросъ. Брошюра
ложены по недѣльнымъ чтеніямъ Торы. Около произвела сенсацію въ обществѣ и была приня-
1500 г. Б . составилъ, подъ заглавіемъ «Tachke- та весьма сочувственно либералами, такъ какъ до-
топі», сборникъ 237 стихотвореній на субботніе называла необходимость для евреевъ немедлен-
и праздничные дни. Оба труда находятся въ ру- ной мадъяризаціи. По настоянію знаменитаго дѣ-
кописномъ видѣ въ собраніи манускриптовъ Фир- ятеля Этвеша, Б. вернулся въ Венгрію, чтобы
ковича (Петербургъ). Кромѣ того, Б.—авторъ нѣ- «руководить ассимиляціоннымъ» процессомъ сре-
сколькихъ литургическихъ гимновъ, ошиботно ди еврейскаго народа; для начала была переведена
приписывавшихся Моисею Дари (по-еврейски на венгерскій языкъ съ критическими и экзегети-
также именовавшемуся Моисеемъ б. Авраамъ; ческими примѣчаніями Библія; въ благодар-
cp. Pinsker, Likkute Kadmoniotk, р. 124).—Cp.: Fürst, ность за этотъ переводъ венгерская академія
Gesch. des Karäert., III, 294; Geiger, въ Wissen- наукъ избрала его членомъ-корреспондентомъ. Въ
schattl. Zeitsch., III, 443. [J. E. II, 473]. 4. 1843 г. Б. выступилъ съ проектомъ учрежденія
Балнгродъ—мѣстечко въ округѣ Лиско (Гали- въ Будапештѣ раввинской семинаріи; благодаря
ціи), входившее во времена исторической Польши его связямъ съ либералами проектъ этотъ на
715 . Б аллады съ еврейскимъ сюжетомъ 716
Гуго изъ Линкольна не такъ стара, какъ преды- приготовить саванъ для завтрашней встрѣчи. На
дущія, но служитъ не менѣе богатымъ источни- другой день мать и мертвый сынъ встрѣчаются;
комъ балладъ. Она встрѣчается въ первый разъ при этомъ сами собою звонятъ колокола Линкольна
въ 1255 г. въ Annals of Waverley. Христіанскій и читаются книги безъ чтеца.
мальчикъ Гуго, будто бы распятый евреями для по- Возникшая на почвѣ враждебныхъ отношеній
ношенія Христова имени, былъ брошенъ въ потокъ, христіанъ къ евреямъ легенда объ употребленіи
но трупъ ребенка выплываетъ у берега; евреи за- ими христіанской крови для ритуальныхъ цѣлей
капываютъ его въ землю, трупъ самъ собой по- отразилась на трактовкѣ баллады о Гуго изъ
является на поверхности земли; тогда евреи бро- Линкольна въ позднѣйшихъ варіантахъ (тенденці-
саютъ его въ колодезь. Исходящее оттуда сіяніе озное разукрашиваніе эпизода, пріурочиваніе его
и благоуханіе привлекаютъ вниманіе населенія. къ евр. Пасхѣ для пріобщенія ему обрядоваго ха-
Христіане переносятъ тѣло въ соборъ и тамъ рактера) и послужила неизсякаемой темой для
торжественно хоронятъ. Происходятъ случаи чу- балладъ юдофобскаго пошиба, каковы, напр., бал-
деснаго исцѣленія отъ прикосновенія къ гробу лады «Vom Judenmord zu Deggendorf», 1837 г., и
маленькаго «мученика». 18 евреевъ, признавшихся т. п., создавшіяся независимо отъ преданія о Гуго
въ преступленіи, повѣшены. Въ варіантѣ этой изъ Линкольна. Послѣднее нашло въ современной
легенды, находящемся въ Chronica Majora Мат- литературѣ поэтическую обработку въ формѣ,
вѣя Париса (ум. 1259), прибавлены новыя детали: имитирующей средневѣковыя баллады Herder а,
здѣсь фигурируетъ мать мальчика, отыскивающая Bodmer а (Seckendorfs Musenalmanach, 1808),
его трупъ,—обстоятельство, повторяющееся во Doering’a, von Marées, Knortz’a «Lieder и. Ror
всѣхъ балладахъ. Который изъ этихъ варіантовъ manzen Alt-Englands».
послужилъ непосредственнымъ источникомъ бал- Percy въ своихъ «Reliques» приводитъ въ выс-
ладъг указать трудно. Child (The english and шей степени интересную балладу конца 16 вѣка:
Scottish popular ballads) доказываетъ, что въ бал- «Gcrnutus the jew of Venice» (въ двухъ частяхъ,
ладахъ о Гуго слиты двѣ легенды: одна объ убій- 41 строфа), которую онъ воспроизвелъ съ един-
ствѣ христіанскаго мальчика Гуго изъ Линкольна ственной рукописи, находящейся въ Pepy’s col-
евреями въ царствованіе Генриха I II (въ англо- lection. Эта баллада послужила Шекспиру мате-
французской балладѣ: Michel, Hughes de Lincoln, ріаломъ для сцены между Шейлокомъ и Ан-
упоминается король Генрихъ, у котораго мать тоніо въ его «Венеціанскомъ купцѣ». Какъ
ребенка ищетъ суда надъ убійцами), другая, при- сообщаетъ авторъ баллады, она заимство-
веденная Гуатье де-Куанси изъ источника, ко- вана изъ итальянскаго источника. Положенный
торый на 30—40 лѣтъ старше Annals of Waverley, въ основаніе ея эпизодъ изъ «Жизнеописанія
гдѣ линкольнскій инцидентъ описанъ современни- папы Сикста V» Григорія Лети подвергся въ
комъ. Изъ этого-же источника почерпнута «Ргіо- англійской обработкѣ значительнымъ и весьма
г esses taie» Чосера. Во второй легендѣ разсказы- характернымъ измѣненіямъ. Въ «Жизнеописаніи»
вается о христіанскомъ мальчикѣ, который, обла- повѣствуется о любопытномъ пари между ростов-
дая прекраснымъ голосомъ, поетъ хвалебные гимны щикомъ евреемъ Самсономъ Сенеда и купцомъ-
св. Дѣвѣ. Проходя черезъ еврейскіе кварталы, онъ христіаниномъ; по этому пари первый обязался
имѣетъ обыкновеніе пѣть «Alma redemptoris ma- отдать фунтъ своего мяса, если его утвержденіе
ter». Евреи убиваютъ его. Св. Марія творитъ окажется неправильнымъ, а второй 1000 кронъ.
чудо. Мертвый ребенокъ продолжаетъ славосло- Христіанинъ выигрываетъ. Не зная, какъ вос-
вить св. Дѣву. Многіе евреи, потрясенные чу- пользоваться своимъ правомъ, онъ обращается
домъ, принимаютъ христіанство. Приведенная у къ папѣ, который разрѣшаетъ христіанину вы-
Percy «Reliques of ancient english poetry» бал- рѣзать у еврея фунтъ мяса, — ровно столько,
лада съ рукописи, присланной изъ Шотландіи, сколько ему приходится по праву, но не
«The jew ’s daughter» въ 18 строфъ и помѣщен- больше, такъ какъ иначе ему грозитъ казнь
ная въ «Percy’s papers» баллада въ 17 строфъ, черезъ повѣшеніе. Въ англійской балладѣ про-
сообщенная Патономъ въ 1768—69 гг., по мнѣнію исходитъ обмѣнъ ролей. По тексту Лети, еврей
Percy, отчасти инспирированы легендой итальян- былъ жертвой, хотя и случайной, здѣсь же за-
скаго происхожденія; объ этомъ свидѣтельствуютъ вѣдомой жертвой жестокости еврея-ростовщика
локальные признаки, какъ, напримѣръ, искажен- и кровопійцы становится христіанинъ. Поясни-
ное названіе города Милана (Merryland town— тельное заглавіе этой баллады—«А new song she-
Meylandt) и рѣки По (Ро—Ра). Воспроизведенные wing the cruelty of Gernutus, a jew, who lcn-
Child’омъ въ «The english and Scottish popular ding to a merchant an hundred crownes would
ballads» около 20 текстовъ балладъ самаго раз- have a pound of his fleshe, because he could not
личнаго происхожденія. Одна—вышеупомянутое pay him at the time appointed»—резюмируетъ ея
англо-французское стихотвореніе въ 92 строфы, содержаніе.
современное инциденту, «Michel Hughes de Lin- Новогреческая баллада ПЕРІ THE ЕВРАЮ-
coin» (рук. Bibliothèque royale), другія изъ Ир- П0ТЛА2 КАІ THE ПЕРАІКА2 (Еврейка и куро-
ландіи, Филадельфіи, Нью-Іорка съ рукописей патка; см. С. Fauriel, «Chants populaires de la Grèce
H erd’a, Motherwell’a, Jamieson’a. По тексту moderne; Chansons romanesques»), отличается
Jamieson’a содержаніе баллады таково: Гуго отъ большинства балладъ съ еврейскими сю-
играетъ со сверстниками въ мячъ и бросаетъ жетами отсутствіемъ какихъ-либо антисемит-
его въ окно еврея; у окна стоитъ дочь еврея. скихъ тенденцій. Сюжетъ ея—дѣтоубійство—
Гуго проситъ ее выбросить ему во дворъ мячъ. имѣетъ общечеловѣческое значеніе и иллюстри-
Она зоветъ его въ комнату. Гуго боится, что она руетъ вовсе не характерное въ жизни евреевъ
поступитъ съ нимъ «as she did to his father». Она явленіе; изображеніе еврейской женщины на
заманиваетъ мальчика яблокомъ, ведетъ черезъ полѣ за жатвой также черта довольно необычная.
9 темныхъ дверей, закалываетъ его и бросаетъ За отсутствіемъ текста этой баллады (она была
въ колодезь. Обезпокоенная отсутствіемъ сына, записана со словъ большей частью неграмотныхъ
мать отправляется на поиски. Проходя мимо грековъ) и матеріаловъ для повѣрки и сличенія,
колодца, она слышитъ его голосъ, просящій нѣтъ возможности опредѣлить ея происхожденіе
719 Б алларатъ— Б алли 720
и время возникновенія.—Изъ балладъ съ пале- Іерусалимѣ въ 1884 г. Его прадѣдъ, Хелеби Мен-
стинскими сюжетами заслуживаетъ вниманіе тешъ Балли, былъ банкиромъ Константинополь-
баллада объ Іудѣ, находящаяся въ рукописи 13 скаго великаго визиря и въ 1716 г. помогъ князю
вѣка въ Library of Trinity Colledge at Cambridge Николаю Маврокордато сдѣлаться господаремъ
и изданная въ «Reliquiae antiquae writ, a Wal- Валахіи, за что онъ его назначилъ придворнымъ
linwelb (18 стиховъ безъ заглавія). Легенда о совѣтникомъ, вмѣстѣ съ потомствомъ освободилъ
Іудѣ встрѣчается во всѣхъ значительныхъ отъ спеціальнаго еврейскаго налога и предоста-
сборникахъ средневѣковыхъ преданій и напе- вилъ ему привиллегіи. Дѣдъ Давиціона, Исаакъ
чатана у Du Méril, въ «Poesies populaires latines Б., былъ интимнымъ совѣтникомъ многихъ фа-
du M. A.»; Furnivall, «Early english poems наріотскихъ сановниковъ и пользовался особей-
and lives of Saints»; Douhet, «Dictionn. des le- нымъ расположеніемъ Константина Маврокордато,
gendes». Англійская баллада нѣсколько отли- которому помогъ овладѣть престоломъ въ Молдавіи.
чается отъ легенды. Въ ней фигурируетъ се- Отецъ Давиціона, Авраамъ Б., получивъ образо-
стра Іуды, такая-же вѣроломная, какъ и онъ. ваніе въ Лейпцигѣ, открылъ нъ Бухарестѣ круп-
Она похищаетъ у Іуды 30 серебренниковъ, ко- ную оптовую торговлю и имѣлъ постоянныя
торые Христосъ далъ послѣднему на покупку сношенія съ румынскими боярами, на которыхъ
хлѣба|для общей трапезы. Въ приведенномъ Child’- нерѣдко вліялъ въ благопріятномъ для евреевъ
омъ резюме вендской баллады разсказывается, направленіи. Послѣ его смерти Давиціонъ Б.,
что Іуда проигралъ довѣренныя ему деньги и, потерявъ состояніе отца, вынужденъ былъ пре-
чтобы ихъ подучить обратно, продалъ Христа, кратить ученіе въ Лейпцигѣ и переселился въ
а потомъ съ отчаянія повѣсился на осинѣ, которая Бухарестъ, гдѣ поступилъ въ качествѣ казначея
съ тѣхъ поръ и дрожитъ въ ожиданіи Страшнаго въ соляной магазинъ. Въ свободное отъ занятій
суда. время Б. изучалъ латинскій, греческій, румын-
Остается упомянуть о народныхъ балладахъ, скій, французскій, нѣмецкій, еврейскій и испан-
въ которыхъ фабула являетъ слѣды вліянія па- скій языки и вскорѣ пріобрѣлъ имя высоко-об-
лестинскихъ и библейскихъ легендъ. Сюда отно- разованнаго человѣка. Во время русско-турецкой
сится циклъ балладъ о «Lady Isabel and the войны 1828—29 гг., благодаря указаніямъ Б., былъ
elf-knight», варіанты которой встрѣчаются въ спасенъ въ Зимницѣ русскій складъ провіанта
большомъ количествѣ въ Англіи, Германіи и и амуниціи; въ знакъ благодарности императоръ
Польшѣ (полная библіографія у Child’a). Проф. Николай I повелѣлъ генералу Киселеву собствен-
Sophus Bugge путемъ филологическихъ изыска- норучно передать Б. орденъ св. Анны и предоста-
ній пришелъ къ заключенію, что въ основаніи вить ему свободу торговли во всей имперіи. Въ
этой баллады лежитъ исторія Юдиѳи, и находитъ 1836 г. Б. получилъ мѣсто кассира въ министер-
подтвержденіе своей гипотезы въ имени героя, ствѣ внутреннихъ дѣлъ; этотъ постъ онъ зани-
сохранившемъ въ искаженномъ видѣ слѣды малъ до революціи 1848 года, въ которой игралъ
имени Олоферна.—Исторія Іоны также послужила большую, хотя и закулисную, роль. Онъ сбли-
прототипомъ для многочисленныхъ балладъ. Ан- зился, между прочимъ, съ демократическимъ дѣ-
глійская баллада «Воппіе Annie» очень сходна ятелемъ Михаиломъ Когальничеану и вмѣстѣ съ
съ ней. Какъ извѣстно, Іона, чтобы скрыться нимъ агитировалъ противъ «органическаго регла-
отъ Господа, садится на отправляющійся въ мента, состряпаннаго по указанію русскихъ»; не-
странствіе корабль. Начинается буря. Бросаютъ смотря на сочувствіе дѣлу революціи, Б. не по-
жребій, чтобы узнать, кто изъ присутствующихъ рывалъ своихъ связей съ представителями ста-
навлекъ на себя гнѣвъ Божій. Жребій падаетъ на раго режима, отъ которыхъ узналъ о предстоя-
Іону. Его бросаютъ въ море, и буря утихаетъ. Въ щемъ арестѣ виднѣйшихъ революціонныхъ дѣя-
англійской балладѣ, вмѣсто Іоны, фигурируетъ телей. Извѣщенные Б. объ этомъ, патріоты во
дѣвушка, обокравшая своихъ родителей. По пред- время спаслись, и при провозглашеніи времен-
положенію Child’a, всѣ баллады о баркѣ, 8а- наго правительства Б. сталъ въ близкія къ нему
стигнутой бурей и обреченной на гибель, если отношенія. При подавленіи революціи онъ спо-
не будетъ удаленъ находящійся на ней грѣш- собствовалъ многимъ дѣятелямъ скрыться отъ пре-
никъ, ведутъ свое происхожденіе отъ исторіи слѣдованія турецкаго и русскаго правительствъ и
Іоны. Оттуда заимствована и фабула баллады самъ былъ обязанъ своимъ спасеніемъ заступни-
«Brown Roby’s confession».—Cp.: F. Pfeiffer, Ma- честву вліятельныхъ бояръ, знавшихъ его со вре-
rienlegenden, 1863; E. Wolter, Der Judenknabe, мени его службы въ министерствѣ. Посвятивъ
1879; FaurieL Chants populaires de la Grèce то - себя съ 849 נг. журналистикѣ, Б. часто полеми-
derne, 1825; Child, The english and Scottish popu- зировалъ съ антисемитами, и, по его настоянію,
lar ballads, 1884; Percy, Reliques of english poetry, лидеръ либеральной партіи Розетти въ рѣзкихъ
1765. Рахиль Бернштейнъ. 6. выраженіяхъ осудилъ въ газетѣ «Romannab анти-
Балларатъ—־городъ въ Викторіи (Австралія). семитскій памфлетъ «Prashtia» (Бухарестъ, 1858,
Еврейская община возникла здѣсь въ 1851 г., архіепископская типографія), который, благодаря
три года спустя послѣ того, что были найдены хлопотамъ Б . вскорѣ былъ по распоряженію ва-
золотые пріиски; ея первымъ предсѣдателемъ лахскаго каймакама конфискованъ. Б. принп-
былъ Г. Гаррисъ; въ 1852 г. была основана си- малъ дѣятельное участіе въ еврейской общинной
нагога Mount Zion, а въ 1861 году построена жизни Бухареста и долгое время состоялъ чле-
болѣе обширная синагога, съ помѣщеніями для номъ различныхъ благотворительныхъ учрежде-
администраціи и еврейскаго училища, на мѣстѣ, ній, внося повсюду прогрессивныя начала; ему,
уступленномъ съ этой цѣлью правительствомъ. между прочимъ, обязаны своимъ возникновені-
Имѣется Благотворительное Общество (основ. въ емъ общества «Дешевый кредитъ» (1860) и «Да-
1857 г.), подлежащее вѣдѣнію Англо-еврейскаго ровая медицинская помощь (1872). Тяжелое вре-
общества.—Ср. Harris, Jewish Year-Book 5662 мя переживалъ Б. съ 1866 г., когда бывшіе его
[J. E. II, 474]. 5. друзья и единомышленники, измѣнивъ лозунгу
Балли, Давиціонъ — румынскій политическій 1848 г., не только стали поддерживать антисе-
дѣятель, род. въ 1809 г. въ Бухарестѣ, ум. въ митскія мѣры правительства, но и сами руково-
721 Б аллинъ, Ада— Б алта 722
дили погромами; одно время Б. пытался бороться для воспроизведенія картинъ великихъ датскихъ
съ новыми вѣяніями среди либераловъ и имѣлъ мастеровъ. Б., одйако, не успѣлъ создать худо-
по этому поводу рядъ личныхъ столкновеній съ жественной школы своего направленія. Въ тех-
различными дѣятелями, но вскорѣ убѣдился въ нпческомъ отношеніи онъ пользовался самыми
тщетности своей попытки и, удрученный го- различными пріемами. Его гравюры исполнены
ремъ, оставилъ въ 1882 г. навсегда Румынію и иглой, рѣзцомъ (бюреномъ) на мѣдныхъ и сталь-
переселился въ Іерусалимъ.—Cp. М. Schwarzfeld, пыхъ доскахъ, черной манерой (mezzotinto) и смѣ-
Davicion Bally, въ «Anuarul Pentru Israelitzi», шанной манерой (manière mixte). Наиболѣе выдаю-
IX , 1—29, Бухарестъ, 1886. [J. E. II, 475]. 6. щіяся его гравюры: 1) La Vierge au rosaire Бар-
Баллинъ, Ада Сарра—писательница, род.въЛон- толомео Мурильо; 2) Immaculée conception его-же
донѣ, гдѣ, по окончаніи университета, давала (mezzotinto); 3) Le maître d’école Адріана Остаде;
уроки еврейскаго и нѣмецкаго языковъ. Въ те- 4) Junges Mädchen im Fenster Яна Викторса5 )־Die
ченіѳ многихъ лѣтъ Б. читала лекціи по гигіенѣ Taufe Людвига Кнауса (manière mixte); 6) La Bé-
въ обществѣ народнаго здравія; для распростра- nédicité Густава Бріона (man. mixte); 7) Le re-
ненія свѣдѣній по гигіенѣ среди женщинъ она tour à la patrie Проте (man. mixte); 8) Hämischer
издавала ежемѣсячный журналъ «Baby, the Strassenbarbier Карла Блоха (man. mixte); 9) Hans
Mother’s Magazine», вскорѣ замѣненный иллю- Tausen verteidigt Bischof Rünnow по K. Блоху;
стрированнымъ ежемѣсячникомъ «Womanhood», 10) Louis XVI dans son atelier de serrurerie Kappo
посвященнымъ женскому вопросу вообще. Изъ (man. mixte); 11) A question of propriety Эдв.
книгъ слѣдуетъ отмѣтить: Hebrew grammar with Лонга; 12) The pool of Bethesda его-же; 13) Dea
exercises (въ сотрудничествѣ съ братомъ), 1881; dream Макъ-Лина; 14) Les adieux Тиссо. ІІослѣд-
The science of dress in theory and practice, 1885; няя гравюра Б. «Christian IV on his shipTrefol-
Health and beauty in dress, 1892; Personal hygiene, digheden» по Н. Марстранду осталась незакон-
1894; How to feed our little ones, 1895; Bathing ченной. Шестъ гравюръ Б. собственной компо-
exercise and rest, 1896; Early education, 1897; зиціи—нѣсколько видовъ Темзы ы часовня съ
Children’s ailments, 1898.—Cp. Jacobs, Jew. Year- могилой Маріи Стюартъ изобличаютъ въ немъ
Book, 1900, p. 247. [J. E. II, 474]. 6. прекраснаго рисовальщика и топкаго коло-
Баллинъ, Альбертъ—главный директоръ гам- рпста.—Ср.: J. Е. Il, s, ѵ.; Bricka, Dansk biografîsk
бургско-американскаго пароходнаго общества, Lexicon; Weilbach, Nyt dansk Kunstlerlex., 1896;
строитель гиганта-судна «Deutschland», въ свое Meyer, Künstlerlexicon; Thicme и Becker, Allg.
время перваго въ мірѣ корабля по быстротѣ Kiinstlerlexicon, 1908; Seubert, Allg. Kunstlehre,
хода, роскоши и удобствамъ соорул^енія. Благо- 1878; Heller-Andresen, Handbuch für Kupferstich-
даря предпріимчивости Б., нѣмецкіе корабли Sammler, 1870; Ausstellungskatalog (Charlottenborg)
успѣшно конкуррируютъ съ англійскими и аме- 1841 — 85; Illustreret Tidende (некрологъ), 1885.
риканскими, почти обезпечивая Германіи моно- Рахиль Бернштейнъ. 6.
полію на линіи Hamburg-America; заслуги Б. въ Баллинъ, Самуилъ Яковъ—врачъ и политпче-
этомъ отношеніи были публично засвидѣтель- скій дѣятель, род. въ Копенгагенѣ въ 1802 г., ум.
ствоваяы императоромъ Вильгельмомъ II, не- тамъ-же въ 1866 г. Окончивъ въ 1826 г. меди-
однократно проявлявшимъ расположеніе къ нему. цинскій факультетъ въ Копенгагенѣ, Б. посту-
Признательность Вильгельма была столь велика, пилъ врачемъ въ госпиталь Фридриха и принялъ
что въ теченіе нѣкотораго времени носился упор- активное участіе въ учрежденіи медицинскаго
но слухъ о близкомъ назначеніи Б. на постъ общества «Philiatrien» (1829). Въ 1831 г. былъ
либо министра финансовъ, либо торговли. Слухъ командированъ за границу для изученія холеры
этотъ не оправдался, вѣроятно, потому, что Б. и по возвращеніи въ Копенгагенъ опубликовалъ
не былъ намѣренъ креститься изъ-за мини- спеціальное изслѣдованіе о холерѣ; въ 1836 г.
стерскаго портфеля, назначенія же еврея ми- Б. былъ назначенъ окружнымъ врачемъ, а вско-
нистромъ прѵсскія вліятельныя сферы не хотѣли рѣ и еврейская копенгагенская община сдѣ-
допустить.—Ср. Когутъ, Знаменитые евреи, т. II, лала его своимъ врачемъ. Во время холерной
364. С. Л. 6. эпидеміи въ Копенгагенѣ (1853) Баллинъ былъ
Баллинъ, Іовль (Джонъ)—граверъ и рисовали- назначенъ главнымъ директоромъ холерныхъ ба-
щикъ, род. въ 1822 въ Вейле (Ютландія), ум. въ раковъ и за самоотверженную дѣятельность по-
1885 г. въ Копенгагенѣ. 11 лѣтъ отъ роду Б. по- лучилъ званіе профессора.—По своимъ полити-
ѣхалъ въ Копенгагенъ, гдѣ и поступилъ въ ака- ческимъ взглядамъ Б. былъ рѣшительнымъ сто-
демію художествъ и въ мастерскія художниковъ ронникомъ либерализма и принималъ участіе въ
Lund’a и Eckersberg’a. Въ 1841 году онъ выста- агитаціи скандпнавомановъ; онъ былъ въ числѣ
вилъ картину «Процессія въ синагогѣ». Не найдя тѣхъ, которые при жизни Христіана V III тайно
своего призванія въ живописи, Б. занялся графи- выработали проектъ конституціи, который легъ
ческимъ искусствомъ и съ этой цѣлью отпра- въ основу опубликованпаго впослѣдствіи Фрид-
вился въ 1846 г. въ Лейпцигъ. Выставленные рихомъ V II плана конституціи для всѣхъ обла-
имъ эстампы привлекли вниманіе датскаго пра- стей Д аніи—Cp. Bricka, Dansk biografîsk Lexi-
вительства, которое послало его въ 1848 г. на ка- con. LJ. E. II, 475]. 6.
венный счетъ въ Парижъ. Въ 1850 г. Б. была Балта—съ 1797 г. уѣздн. городъ Подольск. губ.
присуждена копенгагенской академіей художествъ Прежде Балта раздѣлена была на два города:
двухгодичная стипендія, а въ 1853 г.—денежная Jôzefgrod подъ владычествомъ Польши и Балта
королевская премія. На парижскихъ выставкахъ подъ владычествомъ Турціи. Въ обоихъ городахъ
онъ два раза получилъ золотую медаль (1861 и жили евреи, когда въ 1768 г. вспыхнуло движеніе
1864). Въ 1862 г. на шарлоттенборгской выстав- гайдамачины; полчища Гонта и Желѣзняка напа-
кѣ въ Копенгагенѣ онъ былъ удостоенъ почет- дали на украинскія общины. Многіе евреи бѣжа-
наго званія «кавалера ордена Данеброга». Въ ли въ Б., ища турецкаго заступничества, но гайда-
1877 г. Б. былъ избранъ въ члены копенгагенской маки перебили ихъ вблизи города (Таммузъ—іюль
академіи художествъ, а въ 1883 г. приглашенъ 1768 г.). Балтская община предложила гайдама-
основать въ Копенгагенѣ школу гравированія и камъ большія суммы, чтобы имъ выдали трупы
723 Б алтимора 724
убитыхъ. Но вскорѣ п балтскіе евреи подвсрг- кол. Маншуровка—евр. 563; м. Окны—жит. 2430,
лпсь участи несчастныхъ братьевъ. Несмотря евр. 1530; м. Песчана—жит. 4839, евр. 870;
на защиту города татарскимъ полкомъ, гайдамаки м. Рыбница—жит. 4029, евр. 1574; м. Саврань—
ворвались и во время боя погибло много ев- жит. 5887, евр. 3198; м. КЗзефполь Людвинка—
реевъ; ихъ имущество подѣлили нападавшіе жит. 2401, евр. 872; с. Ясинова—жит. 1600, евр.
на городъ и его защитники.—Cp.: Balihski-Lipin- 169. Наиболѣе распространеннымъ занятіемъ среди
ski, Starozytna Polska, III, 476; מעשה גדולה מן גזרתевреевъ въ городѣ и уѣздѣ является изготовленіе
^ іх В и л ь н а , 1845; Гѵрляпдъ, על ישראל לתולדות הגזרות, одежды и торговля.—Ср.: Разсвѣтъ, 1882 г., № 26,
выпускъ 3, стр. 28 и сл., и посмертный вы- мѣста 34 и др.; Восходъ, 1905 г., N9 42—43; Населенныя
пускъ, Одесса, 1892, стр. 75—77; М. II. Литин- матеріалы. Росс. Имп.; Перепись 1897 г.; Архивные
скій, ( קורות פאדאליא קדמוניות היהודיםИсторія евре- ІО. Г. 8.
евъ въ Подоліи), I, стр. 53. Ж В. 5. Балтимора] (Baltimore)—гавань и главный го-
Торговое значеніе Балты особенно усилилось родъ сѣверо-американскаго штата Мерплендъ. Не-
съ проведеніемъ Одесско-кіевской жел. дороги смотря на то, что евреи появились въ штатѣ
(1866), съ которой Б. соединенъ вѣтвью. Въ 1862 г. Мерилендъ уже въ серединѣ 17 в., первыя досто-
насчитывалось евреевъ: мужч. 3705, женіц. 4708; вѣрныя о нихъ извѣстія относятся лишь къ 1773 г.:
по переписи 1897 г. всего жителей 23.363, изъ въ газетѣ «Tlie Maryland Journal and Baltimore
коихъ евр. 13.235, правосл. 7.553. Въ 1882 году Advertiser» упоминаются еврейскіе купцы, во-
въ теченіе 29 и 30 марта происходилъ погромъ дущіс торговлю вестиндскими продуктами. Еврей
евреевъ; попытка самообороны встрѣтила противо- Яковъ ״Гартъ первый далъ въ 1787 г. пожер-
дѣйствіе со стороны полиціи. Крестьяне, вызван- твованіе (10 тысячъ долларовъ) на содержаніе
ные администраціей изъ окрестностей для со- отряда Лафайетта. Въ 1786 г. здѣсь уже существо-
дѣйствія полиціи въ подавленіи безпорядковъ, вало еврейское кладбище. Въ это время, должно
приняли участіе въ грабежахъ; пострадала болѣе быть, прибыло семейство Эттингъ,—Соломонъ Эт-
богатая часть города, почти всецѣло разгромлен- тингъ упоминается въ названной газетѣ «Adver-
пая и опустошенная. Одинъ еврей былъ убитъ, tiser» (4 янв. 1796), какъ одинъ изъ пяти лицъ, упол-
нѣсколько ранены. Когда же нѣсколько мѣся- помоченныхъ открыть банкъ въ Б. Въ 1808 при-
цевъ спустя въ Б. прибылъ кіевскій генералъ- были туда шесть братьевъ Когеновъ изъ Ричмон-
губернаторъ Дрентельнъ, онъ заявилъ еврейской да. Когены и Эттинги сыграли видную роль въ
депутаціи, что евреи сами виноваты въ погромѣ, исторіи евреевъ Б. и всего штата Мерилендъ.
такъ какъ раздражаютъ христіанское населеніе. Они боролись за эмансипацію евреевъ въ 1818—
Вторичный погромъ произошелъ въ октябрѣ 26 г., когда «еврейскій билль» обсуждался въ за-
1905 г. въ связи съ обнародованіемъ манифеста конодательномъ собраніи штата. Съ достиже-
17 октября.—Имѣются: талмудъ-тора; казенное ніемъ въ 1826 г. равноправія, Соломонъ Эттингъ и
одноклассное начальное мужское училище съ ре- Яковъ Когенъ младшій, были избраны въ чле-
месленн. классомъ; общественное мужское учи- ны городского совѣта. Съ тѣхъ поръ евреи при-
лище (оффиціально разрѣшеніе дано на имя рав- нимади участіе въ политической и общественной
вина); три частныхъ мужскихъ училища; два жизни города и штата, въ качествѣ членовъ се-
женскихъ и два смѣшанныхъ (въ 1854 г. было ната и законодательнаго собранія; Исидоръ Рай-
открыто впослѣдствіи упраздненное казенное учи- нсръ былъ членомъ трехъ конгрессовъ. Балти-
лище I разряда). морскіе евреи встрѣчаются и въ военной исторіи
Въ Балтскомъ уѣзд?ъ, съ городомъ, насчитыва- сѣверо-американскихъ штатовъ. Особенно отли-
лось въ 1799 г.: купцовъ-христ. 177, евр. 23; мѣ- чался въ междоусобной войнѣ бригадный гене-
щанъ-христ. 371, евр. 1324, но уже въ слѣдую- ралъ Л. Блюменбергъ. Многіе мѣстные евреи вы-
щемъ году число христіанъ значительно упало двинулись на ученомъ поприщѣ въ качествѣ про-
11 новое соотношеніе удержалось безъ особыхъ фессоровъ, врачей и т. д. Еврейское общество
колебаній въ ближайшіе годы—купцовъ: христ. много сдѣлало для поддержки мѣстнаго универси-
7, евр. 20; мѣщанъ: христ. 11, евр. 1259. По тета; собраніе египетскихъ древностей, подарен-
ревизіи 1847 г. числилось евреевъ въ Балт- ное университету Когенами, носитъ ихъ имя. Б ъ
скомъ уѣздѣ по отдѣльнымъ обществамъ: балт- университетѣ имѣется библіотека раввинской ли-
ское—5162, богопольское — 1399, головановское— тературы. Въ торговлѣ, промышленности и бан-
1974, кодымское—325, конецпольское—290, крп- ковскомъ дѣлѣ балтиморскіе евреи занимаютъ
воозерское — 1116, крутянское—2068, окнян- очень видное мѣсто; между прочимъ, индустрія
ское—182, пищанское — 540, рыбнпцкое — 163, готоваго платья всецѣло находится въ ихъ ру-
савранское — 2548, ягорлинское—100 (голосков- кахъ.
ское общество состояло изъ иногороднихъ евре- Въ началѣ евреи собирались для отправле-
евъ)—всего 15867. Въ 1855 г. евреевъ въ уѣздѣ съ нія богослуженія въ домѣ нѣкоего Zalma Ее-
городомъ: купцовъ I I I гильдіи—773 (христ. 79), hiné, получившемъ названіе Stadt-schul, въ от-
мѣщанъ—7429 (христ. 899); въ 1862 г. — 30171 евр. личіе отъ молитвеннаго дома въ нѣсколько отда-
(изъ нихъ въ Б. 8413). Въ 1897 г., по переписи, ленной части города «Fell’s Point». Вокругъ этихъ
въ уѣздѣ съ городомъ всего жителей 391.018, изъ синагогъ образовались двѣ конгрегаціи. Главная,
нихъ евр. 53.163, православн. около 327 тыс. Въ городская, Nidche Israel, теперь извѣстная подъ
слѣдующихъ мѣстностяхъ уѣзда, изъ числа тѣхъ, именемъ «Baltimore liebrew congregation», оффи-
въ которыхъ не менѣе 500 жителей, евреи соста: ціально была учреждена въ 1830 г., а вторая,
вляютъ свыше 10%: евр. кол. Богачевка—евр. 506; (въ 1858 г.) конгрегація Nidche Israel имѣла по-
м. Богополь—жит. 7226, изъ нихъ евр. 5909; с. Ва- слѣдовательно нѣсколько синагогъ; послѣдняя,
датурколъ—жпт. 1011, евр. 123; кол. Гершунов- очень красивая, была построена въ 1889 г. Въ
ка—жит. 597, евр. 585; м. Голованевскъ—жит. 8148, 1832 г. конгрегація пріобрѣла кладбище. Коп-
евр. 4320; м. Голосковъ—жпт. 1512, евр. 1272; грегація Fell’s Point’a отдѣлилась отъ глав-
м. Ко дыма—жит. 4241, евр. 2041; м. Конецполь— ной конгрегаціи изъ соображенія удобства
жит. 1514, евр. 656; м. Кривое озеро—жит. 7836, въ виду отдаленности отъ центра города, а не
евр. 5478; м. Крутые—жит. 4767, евр. 2389; евр. изъ-за принципіальныхъ разногласій. Послѣднія
725 Б алтмишки— Б альзамированіе 726
какъ видно изъ другихъ (греческихъ и копт- египтянъ обычай бальзамировать покойниковъ,
скихъ) источниковъ, далеко не мирно уживались прямыхъ указаній въ Библіи не имѣется. Извѣстно
Щ ГЬащшь. 91Ш$жтът три m e w
1) парашистовъ, 2) тарпхевтовъ и 3) калхитовъ,
лю щ что въ 1 вЪпЪ хряоттятоЯ эры у евро-
евъ былъ обычай окутывать знатныхъ покой-
причемъ каждый изъ этихъ классовъ занимался никовъ длинными бинтами, пропитанными раз-
своимъ дѣломъ на правахъ монополіи. Первые ными благовонными смолами (Ев. отъ Іоанна,
дѣлали надрѣзы на мягкихъ частяхъ трупа, вто- XIX, 40). Кромѣ того, извѣстно также, что трупы
рые бальзамировали, а третьи руководили рели- особенно чтимыхъ лицъ евреи бальзамировали
гіозными церемоніями при погребеніи. Къ нимъ иногда такимъ образомъ, что клали ихъ на про-
присоединялись многочисленные ремесленники, должительное время въ медъ. Консервирую-
напр., столяры, ткачи бинтовъ, каменотесы и др., щее дѣйствіе меда, объясняемое законами
которые всѣ жили въ Некрополѣ. Бальзамиров- эндостоза, было хорошо извѣстно древнимъ.
щики показывали, по Геродоту, родственникамъ Плиній (XXII, 50) также говоритъ: «Mellis па-
три разныя модели мумій изъ дерева, за изго- tura est, ut corpora non sinat putrescere». Слѣ-
товленіе которыхъ они требовали различныя дуетъ прибавить, что въ развалинахъ древней
цѣны. Когда модель выбрана, а цѣна установле- Пальмиры (см.), лежавшей по ту сторону Іор-
на, они приступали къ работѣ. Сначали они дана и, по свидѣтельству Библіи, основанной
острымъ крючкомъ выскребывали мозгъ изъ по- царемъ Соломономъ (II лрон., 8, 4), недавно
лости черепа и наполняли послѣднюю разпыми ду- раскопаны могильные склепы, въ нишахъ ко-
шистыми травами. Затѣмъ они кремневымъ по- торыхъ найдены муміи, ничѣмъ не отличаю-
жемъ производили разрѣзъ живота, вынимали щіяея отъ египетскихъ. Надпись на одномъ скле-
внутренности, старательно очищали ихъ пальмо- пѣ гласитъ, что онъ построенъ въ 102 г. по Р. Хр.—
вымъ виномъ, натирали ихъ душистыми тра- Cp.: Ebers, Einbalsamieren, Riebm, Handw. des bib.
вами и, полоясивъ ихъ (по словамъ Діодора) 06- Altertums, s. v.; его-же, Palästina in W ort 11. Bild,
ратно въ животъ, зашивали рану. Это описаніе, I, p. 454; Jl. Каценельсонъ, Анатомія нормальная
въ общемъ, подтверждается новѣйшими пзслѣдо- и патологическая, 1889, стр. 5—6. Л. К. 3.
ваніями египтологовъ и врачей, произведенными Бальзамное дерево и бальзамъ.—Бальзамное
надъ сохранившимися муміями. Показаніе Геро- дерево шесть разъ встрѣчается въ Библіи подъ
дота, что мозгъ извлекался изъ черепа острымъ словомъ— ;צריВульгата переводитъ его черезъ
крючкомъ черезъ носъ, подтвердилось изслѣдова- «résina». Изъ библейскихъ цитатъ, въ которыхъ
т ем ъ проф. Чершона, нашедшаго въ пражскихъ приводится צרי, видно, что Б.-Д. было выгоднымъ
муміяхъ рѣшетчатую кость совершенно разру- предметомъ торговли; полагаютъ даже, что оно
шенной. На животѣ всѣхъ мумій съ лѣвой сто- росло только въ Палестинѣ и главнымъ обра-
роны такъ наз. бѣлой линіи ясно виденъ слѣдъ зомъ—въ Гилеадѣ. Впервые оно упоминается въ
разрѣза, о которомъ повѣствуетъ Діодоръ. Одна- кн. Бытія (37, 25) въ связи съ разсказомъ о ка-
ко, у большинства сохранившихся •мумій, за раванѣ измаильтянскихъ купцовъ, которые везли
исключеніемъ почекъ, внутренностей въ тѣлѣ не его изъ Гилеада въ Египетъ на продажу. Оно־же,
оказалось; онѣ найдены помѣщенными отдѣльно въ числѣ другихъ туземныхъ продуктовъ, бы-
въ 4־хъ «канонахъ» (родъ кувшиновъ), крышки ло поднесено въ даръ Іосифу его братьями, ко-
которыхъ представляли собою головы геніевъ гда они вторично прибыли въ Египетъ(Быт., 43,11).
смерти (человѣкъ, шакалъ, ястребъ и обезьяна). Однако, ни одно изъ приведенныхъ указаній не
Иногда внутренности вкладывали въ животъ, опредѣляетъ природы этого дерева; оно упомина-
присоединивъ къ нимъ маленькія фигуры геніевъ ется лишь наряду съ медомъ, пряными вещест-
смерти, а въ муміи христіанскаго времени вами, ладаномъ, фисташками и миндалемъ, какъ
вмѣсто этихъ фигуръ вкладывали медико-маги- предметъ значительной цѣнности. Въ этомъ от-
ческіе амулеты съ именами архангеловъ. За- ношеніи особенно интересно троекратное упомп-
тѣмъ тѣло на 70 дней клали въ селитру; долѣе наніе его у пророка Іереміи, изъ котораго можно
оставлять его тамъ было запрещено. — Анали- заключить, что оно служило также цѣлебнымъ
зомъ доказано, что субстанція, названная Геродо- средствомъ. Въ первомъ случаѣ (Іерем., 8, 22) во-
томъ селитрой, соотвѣтствуетъ субкарбонату соды. просъ: «Развѣ нѣтъ бальзама въ Гилеадѣ или нѣтъ
По даннымъ Діодора, выщелачиваніе продолжи- тамъ врачей»? указываетъ на его цѣлебныя свой-
лось только 30 дней. Въ одномъ папирусѣ, между ства и на мѣсто его добыванія. Восклицаніе
прочимъ, разсказывается: «Царь приказалъ от- того־же пророка (Іерем., 46, НУ. «Пойди въ Гиле-
везти Пташферха въ хорошее жилище (Некро- адъ и возьми Б., дѣва, дочь Египта; но наирас-
полъ) до 16-го дня, украшать его до 35-го дня, но ты умножаешь врачеванія: нѣтъ для тебя исцѣ-
бальзамировать до 70-го дня..; затѣмъ его по- ленія» только подтверждаетъ упомянутые выводы.
хоронили въ склепѣ». Согласно, однако, биб- Третье мѣсто у Іереміи (51, 8): «Внезапно палъ
лейскому разсказу, само бальзамированіе про- Вавилонъ и сокрушился; плачьте о немъ, возь-
должалось лишь 40 дней, а вмѣстѣ съ оплаки- мите бальзамъ для боли его; можетъ быть, онъ
ваніемъ всего 70 дней. Надо замѣтить, что при выздоровѣетъ» свидѣтельствуетъ, что, какъ цѣ-
позднѣйшемъ египетскомъ способѣ Б. не только лебное средство, Б. былъ извѣстенъ въ древно-
черты лица сохранялись хорошо, но самое тонкое сти и другимъ народамъ. Наконецъ, одно мѣсто
строеніе ткани настолько консервировалось, что Іезекіила (27, 17) прямо указываетъ на Б., какъ
надъ нимъ можно и теперь производить точныя на одинъ изъ продуктовъ, служившихъ главны-
гистологическія изслѣдованія. Геродотъ говоритъ ми предметами торговли между Палестиной и
о бинтахъ изъ «биссуса», которыми обертывали Тиромъ. Такимъ образомъ, изъ всѣхъ приведен-
покойниковъ. Это оказалось невѣрнымъ: анализъ ныхъ библейскихъ мѣстъ можно вывести слѣ-
доказалъ, что муміи помѣщались въ футляры, дующія заключенія: 1) родиной Б.-Д. была
имѣвшіе видъ человѣческой фигуры. Въ нижнемъ Палестина и, въ частности, Гилеадская область;
Египтѣ футляръ вставлялся въ длинный ящикъ, 2) оно само, какъ и сокъ его, бальзамъ, служили
что вполнѣ соотвѣтствуетъ библейскому разсказу цѣнными предметами торговли и 3) бальзамъ
объ Іосифѣ (50, 26). Заимствовали ли евреи отъ отличался общепризнанными цѣлебными свой-
729 БАМА 730
ствами.—Каковъ־же былъ характеръ этого дерева дѣльцами» Талмудъ (Шабб., 26а) толкуетъ въ
или куста? Что представлялъ собою добывав- томъ смыслѣ, что они оставлены были собирать
шійся изъ него сокъ? Нѣкоторые толкуютъ сло- бальзамъ въ окрестностяхъ Энгеди и Рамы.
во צריвъ Быт., 37, 25, какъ «мастика», которая, Также и Іеронимъ въ комментаріи къ Пѣсни
въ видѣ смолистаго вещества, получается изъ де־ Пѣсней, 1, 14, относитъ упоминаемые тамъ «вино-
рева Pistacia Lentiscus (Encycl. Biblica, столб. 465), граднпки» къ бальзамовымъ плантаціямъ Энгеди
растущаго по морскому берегу и на невысокихъ за- (ср. Евсевій, Onomasticon, s. ѵ. Engedi). Какъ
падныхъ холмахъ Палестины, между прочимъ, смотрѣли римляне на іудейскій бальзамъ, можно
не на востокѣ, т.-е. не въ Гилеадской области. видѣть изъ того, что Веспасіанъ и Титъ, въ
Однако, Тристрамъ въ своемъ «Nat. hist, of the числѣ трофеевъ во время своего тріумфальнаго
Bible» говоритъ, что и понынѣ это дерево встрѣ- шествія, выставили также бальзамовый кустъ
чается по всей Палестинѣ. Къ сожалѣнію, би- (Плиній, 10с. eit.). Не менѣе характернымъ въ
блейскія данныя не указываютъ, отдичался-ли этомъ отношеніи является раввинское молитво-
Б. ароматомъ. Возможно, что это—смола, добывае- словіе: «Благословенъ Господь, создавшій благо-
мая изъ терпентиннаго дерева (Gfesenius-Buhl, вонныя деревья», относившееся либо къ В. де-
Wörterbuch, 13 изд.). Дѣйствительно, Тристрамъ ревьямъ, росшимъ при домѣ р. Іуды Тиверіад-
(op. cit., стр. 400) и Томсонъ (The Land and the скаго, либо къ деревьямъ, принадлежавшимъ рим-
Book, II, стр. 20) разсказываютъ, что и понынѣ скому императорскому дому (Берах., 43а; см. Раши,
жители Палестины дѣлаютъ надрѣзы на терпен- 10с. cit., и Musafia, къ Аруху, s. у. אופופ^סמין,
тинныхъ деревьяхъ и пользуются истекающимъ гдѣ имя Іерихонъ, יריחן, какъ мѣсто произра-
сокомъ, какъ лекарствомъ. Тамъ-же, впрочемъ, станія бальзамовыхъ деревьевъ, связывается
встрѣчается и другой кустъ, Zakkum или Z0- съ существительнымъ רח, сароматный запахъ»).
кот, изъ котораго арабы приготовляютъ особое Въ Талмудѣ и Мидрашѣ существуетъ много ука-
масло, продаваемое подъ именемъ «Гилеадскаго заній, что опобальвамъ, אפרסמו, употреблялся для
бальзама» (Тристрамъ, op. cit., стр. 366); но это, помазанія царей (Іеруш. Сота, Ѵ1ІІ. 22в), легко-
по мнѣнію нѣкоторыхъ, поддѣлка (Епс. Bibi10 ״с. мысленными іерусалимскими женщинами для
cit.).—Древніе писатели, напр., Ѳеофрастъ, Стра- приданія красоты тѣлу (Echa гаЪ., къ 4, 15), а
банъ и Плиній, упоминаютъ про Б.-Д. изъ Іери- также служить предметомъ торговли (Іома, 39а); по
хона и считаютъ его ароматичный сокъ цѣлеб- нему воры распознавали мѣсто храненія золота
нымъ средствомъ. Такъ называемый «Меккскій у богатыхъ людей и грабили ихъ (Санг., 109а);
бальзамъ» получается изъ Balsamodendron оро- разсказывается также про фонтаны бальзамоваго
balsamum. Въ Іерихонѣ и его окрестностяхъ масла, которые будутъ бить въ загробномъ мірѣ
Б.-Д. въ настоящее время совершенно исчезло. для услажденія праведниковъ (Іеруш. Абода
Въ Аравіи бальзамъ извѣстенъ подъ именемъ Зара, III, 42в; Таанитъ, 25а; ср. Апок. Павла,
«balasân» и получается изъ дерева того-же назва- X X III, XXVIII).—Ср.: Сѣеупе ana Black, Епсу-
нія; отсюда берется, вѣроятно, и европейское clopaedia biblica; s. ѵ, Balm; Winer, Biblisches
названіе смолы, какъ греческое ßctXaap-ov, рим- Realwörterbuch, s. v. [J. E. II, 476—477]. 3.
ское balsamum. нѣмецкое balsam и т. д. Такъ Баша,—במהвозвышенное мѣсто, первоначально
называемый «Гилеадскій бальзамъ» производится происхожденія естественнаго, позднѣе же искус-
іерихонскими монахами изъ Balanites aegwptiaca. ственнаго, посвященное культу божества. Тер-
[X E. II, 475-476]. 1. минъ В. встрѣчается также *въ ассирійскомъ
— Въ агадической и эллинистической литера- языкѣ («bamati»; см. Fried. Delitzsch, Assyrisches
мурѣ.—Б. -Д. (по-арамейски ,בלסמון, אפרסמון,אפרסמון Handwörterbuch, стр. 177); въ надписи царя
בלסם, и для opobalsamum— אפובקיסמוןи )אפופלסמוןу Меши (3 стр.) слово במתтожественно съ Б., но
Плинія (Historia naturalis, X II, 53) называется грамматическое число его трудно установимо.
«растеніе, которымъ «природа одарила одну толь- Этимологически долгое а указываетъ на проис-
ко іудейскую страну» и которое разводилось, по хожденіе отъ несуществующаго корня—בום. Зна-
словамъ Плинія и Страбона, главнымъ 06- ченіе Б.—«высокое, возвышенное мѣсто»—въ на-
разомъ, въ царскихъ садахъ, вблизи Іерихона стоящее время прочно установлено. Сомнительно
( ;פרדיסות ידיהוТосефта, Ар., II, 8); сокъ его, полу- лишь, получило ли Б. первоначально свое назва-
чавшійся путемъ надрѣзовъ на корѣ, отличался ніе отъ того, что она воздвигалась на возвышен-
сильнымъ ароматомъ и употреблялся, какъ ле- пости или отъ того, что, независимо отъ мѣста,
карственное средство. Согласно Діодору (II, 48; Б. сама представляла возвышенность. Послѣднее
XIX, 98), особенно густо, «какъ нигдѣ въ другомъ предположеніе кажется болѣе правильнымъ.—
мѣстѣ на землѣ», Б.-Д. росло въ одной ложбинѣ Употребленіе ассирійцами слова «bamati» въ
недалеко отъ Мертваго моря. Эти указанія под- смыслѣ «горы» или «холмистой страны», въ про-
тверждаются и Іосифомъ Флавіемъ, который со- тивоположность равнину какъ это, между про-
общаетъ, что, по народному преданію, корень де- чимъ, встрѣчается въ библейскомъ текстѣ (II
рева былъ подаренъ Соломону царицей Савской Сам., 1, 19; 25, 21, гдѣ «возвышенное мѣсто
и что іерихонскія Б.-Д. доставляютъ наиболѣе употребляется параллельно съ «горою»; ср.
драгоцѣнный продуктъ страны, «единственный Миха, 3, 12; Іезек., 36, 2; Числ., 21, 28), имѣетъ
въ мірѣ бальзамъ», который, благодаря своимъ второстепенное значеніе. Такъ какъ В. часто
качествамъ, является одной изъ наиболѣе зна- воздвигались на вершинахъ холмовъ, то послѣд-
чительныхъ статей государственнаго дохода; по ніе получали по нимъ названія.—Хотя во мно-
этому, именно, Антоній отнялъ эту ложбину съ гихъ библейскихъ мѣстахъ терминомъ Б. обо-
деревьями у евреевъ и подарилъ ее Клеопатрѣ значается алтарь или святилище безъ указанія
(Древн., V III, 6, § 6; XV, 4, § 2; Война, I, 6, § 6; на возвышенность или особенность въ строе-
18, § 5; IV, 8, § 3). Въ Древност., IX, 1, § 2, онъ ніи (см. Амосъ, 7, 9, гдѣ «возвышенное мѣсто»,
говоритъ объ opobalsamum изъ Энгеди.—Фразу ״ ב מ הсвятилищу), все-же Б. должны были отли-
пророка Іереміи (52, 16): «Нѣсколько бѣдняковъ чаться такими особенностями, какія не встрѣча-
той страны Небузаръ - адонъ, начальникъ тѣло- ліісь въ обычныхъ алтаряхъ. Во всякомъ случаѣ,
хранителей, оставилъ виноградарями и земле- въ Библіи замѣчается различіе между Б. и алта
731 Б амл 732
рями (II Цар., 23, 13; Исаія, 36,7; I I Хрон., 14,2). ирещеніе въ данномъ случаѣ указываетъ только
Отличительной особенностью Б. являлось то, что на широкую распространенность культа); здѣсь,
она представляла, повидимому, высокую илат- возлѣ Б., заключались договоры и держались
форму, такъ какъ слово Б. почти всегда сопро- совѣты (I Сам., 22, 6 въ толкованіи Септуагинты).
вождается словами «восходить» и «нисходить» сІто В. первоначально представляли погребалъ-
(Исаія, 15, 2). Возможно, что къ ней вели тер- иыя святилища или склепы и, такимъ образомъ,
расы, подобно ассиро-вавилонскимъ «Zigurat» были тѣсно связаны съ культомъ предковъ, что
(ср. Вавилонская башня, а также ст. Яковъ), выражалось какъ въ особенной ихъ формѣ, такъ
которыя, вѣроятно, строились даже тогда, когда и въ излюбленномъ помѣщеніи ихъ на горахъ,
Б. находилась на вершинѣ горы. Библейскій гдѣ предпочтительно хоронили умершихъ,—это
законъ о постройкѣ алтаря (Исх., 20, 24) указы- въ настоящее время выдвигается, какъ гипотеза,
ваетъ, что основаніемъ ему служила земля, אדמה цѣлымъ рядомъ ученыхъ (см. Nowack, Hebräische
מזבח,—т. е. земляная насыпь, на которой воздви- Archäologie, II, стр. 14 и сл.; Benzinger, Archäo-
гался собственно алтарь—первоначально огром- logie, index, s. v. Bamah). Болѣе распространена,
пая глыба неотесаннаго камня или дольменъ однако, другая теорія, приписывающая проис-
(хотя Эвальдъ, въ Gresch. Israel’s, III, стр. 390, хожденіе Б. тому обстоятельству, что, по мнѣ-
не безъ основанія высказываетъ мысль, что въ нію древнихъ, боги имѣли свое мѣстопребываніе
древнѣйшія времена еврейскій алтарь состоялъ на «высотахъ» (см. Baudissin, Studien zur semi-
изъ кучи камней, сложенныхъ въ видѣ конуса). tischen Religio nsgesch ich te, II, стр. 232 и сл.).
Подобныя возвышенныя мѣста находились всегда Библія изобилуетъ массой указаній на то, что
вблизи города (I Сам., 9, 25; 10, 5). Недалеко отъ подобнаго־же взгляда держались ханаанейцы и
Б. весьма часто ставились маццебы (см.). На что впослѣдствіи онъ сталъ доминирующимъ и
нѣкоторыхъ В. находились изображенія бога, ко- среди евреевъ (Второзак., 12, 2; Числ., 23, 14).
торому онѣ посвящались (II Цар., 17, 29). Часты- Моабитяне поклонялись богу Пеору (см. Баалъ-
мп принадлежностями ихъ бывали также эфодъ ГІеоръ) на горѣ того-же имени (Числа, 23, 28; 25,
(см.) и терафимъ (см.; Суд., 17, 5; I Сам., 21, 10; 3, 5, 18; 31, 16; Второзак.. 3, 29 [Бетъ-Пеоръ,
ср. Гошеа, 3, 4). Упоминаются сооруженія, такъ 3 ,4 ,[ ; בית פעורГошеа, 9, 10; Псалмы 106, 28) и
называемые «дома Б.» (I Сам., 9, 13 и сл.; I Цар., имѣли Б. (Исаія, 15, 2; 16, 12; Іерем., 48, 35; ср.
12, 31; 13, 32); по Іезекіилу (16, 16), на Б. раз- Бамотъ-Баалъ, במות בעל, Іопі., 13, 17). «Баалъ-
стилалось платье посѣтителей, и на немъ они Хермонъ» (см.) разсматривается въ этомъ־же
предавались затѣмъ разврату. Другое доказа- смыслѣ (I Хрон., 5, 23). Гора Кармелъ считалась
тельство того, что подъ Б. не слѣдуетъ разумѣть обиталищемъ Баала (или Іеговы; I Цар., 18,19,21).
ни холмистую, ни гористую возвышенность, а Арамейцы—разсказывается въ Библіи (I Цар.,
особенное строеніе, скрыто, несомнѣнно, въ тѣхъ 20, 23, 28)—полагали, что Богъ Израильскій—
словахъ, которыми Библія выражаетъ разруше- горный Богъ. Ассирійскіе боги собирались на
ніе, уничтоженіе Б. Такія слова, какъ —אבדуни- вершинахъ Сѣверныхъ горъ (Исаія, 14, 13). Не-
чтожить (Іезек., 6, 3; I I кн. Цар., 21, 3), השמיד еврейскіе источники дополняютъ и подкрѣпляютъ
(Лев., 26, 30), —נתץразрушить (II Цар., 23,8, 15; библейскія данныя по этому вопросу (см. Bau-
II Хрон., 31,1) и —שרףсжечь (II Цар., 23, 15), мо- dissin, 1. с., II, 239). Жизнеописаніе патріарховъ
гутъ относиться только къ зданіямъ, воздвигну- (упоминаніе про Морію въ Быт., 22, 2, про Ги-
тымъ руками людей изъ какихъ-нибудь сгорае- леадъ въ Быт., 31, 47; ср. Суд., 11, 29, Раматъ-
мыхъ матеріаловъ. Если слово «Рама», רמה, озна- Мицпе въ Іош., 13, 26, Рамотъ-Гилеадъ въ I Цар.,
чаетъ то-же, что Б.—это весьма вѣроятно (Іезек., 4, 13), исторія Моисея (см. Синай—«гора Божія»
16, 24, 31),—то слова עשהи בנה, которыми оно со- въ Исх., 3, 1; 4, 27; 24, 13; гора «Горъ» въ Числ.,
провождается, еще больше подтверждаетъ выска- 20, 25; горы Эбалъ и Гаризимъ въ Второзак., 2;
занное выше мнѣніе; подтверждается оно и та- и преданія о раннихъ пророкахъ (см. Кармелъ
кими фигуральными выраженіями, какъ «ѣздить въ I Цар., 18; Таборъ въ Суд., 4, 6; олпвко-
верхомъ на Б.» (Бтороеак., 32, 13). Завоеваніе го- вая гора въ I I Сам., 15, 30; 1 Цар., 11, 7) осо-
рода, гибель племени влекли за собой паденіе са- бенноясно иллюстрируютъ, что подобныя-же пред-
михъ боговъ, а вмѣстѣ съ ними и разрушеніе ихъ с/гавленія существовали н среди евреевъ, которые
святилищъ. Въ этомъ, именно, смыслѣ и употре- полагали, что горныя вершины болѣе всего под-
блено слово Б. въ Цсалмѣ 18,34. «Возводить кого- ходятъ подъ мѣста какъ для жертвоприношеній
нибудь наБ.»—означаетъ помочь кому-нибудь до- и церемоній (Schwally, Semitische Kriegsal-
стигнуть успѣшныхъ результатовъ (ср. Хабак., 3, tertümer, I, Leipzig, 1901), такъ и для сбора
19; Амосъ, 4, 13; Миха, 1, 3; Іовъ, 9, 8; Исаія, 14, войска (ср. Суд., 4, 6). Эта идея легла въ осно-
14; 58, 14) или признать за нимъ превосходство.— ваніе постройки бамотъ—ихъ воздвигали или
Къ Б. были приставлены особые жрецы («кога- на искусственно сдѣланныхъ холмахъ съ терра-
нимъ», כהנים: I Цар., 12, 32; 13, 2, 33; I I Цар., сами или на естественныхъ высотахъ. Что־же
17, 32; 23, 20; они назывались также «кема- касается выбора подобныхъ высотъ вблизи го-
римъ», למרים, I I Цар., 23, 5), и «пророки» (I родовъ, то это, по мнѣнію Смита, объясняется
книга Сам., 10, 5, 10). Весьма вѣроятно, что исключительно практическимисоображеніями (Re-
терминъ «левитъ»,לוי, первоначально обозначалъ ligion of Semites, index); онъ превращается въ
лицо, «приставленное» къ какому-нибудь свя- обычай въ то врвхМя, когда сжиганіе жертвоири-
щенному мѣсту и, въ частности, къ Б. ( לויотъ לוה ношеній и дымъ сдѣлались существенными и
въ n ifal означаетъ—«примкнуть, присоединиться необходимыми аттрибутами культа.—Точно также
къ чему-нибудь»). При нихъ-же справлялись ве- тотъ фактъ, что для бамотъ выбирались холмы,
селыя празднества съ возліяніемъ вина и жертво- царившіе надъ окрестностью, основывался у ев-
приношеніями; имъ приносилась въ даръ десятая реевъ на вышеупомянутомъ убѣжденіи, что вер-
часть всякой прибыли (Быт., 28, 20—22) и шины ихъ ближе къ мѣстопребыванію Бога.—
каждый кланъ, семья или человѣкъ обязанъ былъ Въ Библіи указывается цѣлый рядъ мѣстъ, гдѣ
совершать жертвоприношенія въ ихъ честь (I Сам., находились бамотъ; таковы, напр., Глбеонъ(І Цар.,
9, 12; Второзак., 12, 3—8, 11; категорическое за- 3, 4; I кн. Хрон., 16,39; 21, 29; I I Хрон., 1, 3, 13),
733 Б ама 734
Рама (I Сам., 9, 12, 13, 14) и пр.; предполагаютъ, Миха, 1, 5)—и въ прочихъ городахъ и насе-
что и другія мѣста имѣли свои бамотъ, хотя объ ленныхъ мѣстахъ (II кн. Цар., 17, 9 и сл.). Нѣ-
этомъ свѣдѣній въ Библіи нѣтъ. Сюда относятся: которыя изъ этихъ Б. продолжали существовать
Бохимъ (Суд., 2, 5), Офра (ibid., 6, 24; 8, 27), и послѣ разрушенія Самаріи (ib., 17, 29).—Царю
Мицпа (I Сам., 7,5,9) и др. Нѣкоторыя изъ этихъ іудейскому Іошіи приписывается уничтоженіе
Б. были древнѣйшаго происхожденія, восходя всѣхъ Б. въ Самаріи (II Цар., 23, 19), убійство
даже ко временамъ патріарховъ, какъ, напр., ихъ жрецовъ и сожженіе послѣднихъ (ср. ibid.,
Хебронъ и Бетэль (Быт., 12, 8; 13, 4; 28, 22). 23, 20); такимъ образомъ, ему суждено было
Принимая во вниманіе, что ихъ было такое мно- выполнить то, что было предсказано нѣкіимъ
жество въ Палестипѣ, трудно согласиться съ анонимнымъ іудейскимъ пророкомъ (въ царство-
теоріей, которая считаетъ введеніе Б. въ эту ваніе Іеробеама; I Цар., 13, 2) и Амосомъ (7, 9)
страну слѣдствіемъ гибельнаго вліянія ханаа- относительно Б. Самаріи.—Въ Іудеѣ расцвѣтъ
нейцевъ и соединеніе ихъ съ культомъ Іеговы Б. относится къ царствованію Рехабеама (I Цар.,
незаконнымъ. Напротивъ, Іегова, подобно Ке- 14, 23). Его внукъ Асса, хотя и предпринялъ по-
мошу и Бааламъ, имѣлъ и свои бамотъ. Только ходъ на чужеземные культы (ibid., 15,12; I I Хрон.,
въ позднѣйшую эпоху Іудейскаго царства, подъ 15,8), но повидимому окончательно не уничтожилъ
вліяніемъ рѣчей пророковъ, бамотъ были изгнаны Б. (I Цар., 15, 14, ІІ Хрон., 15, 17), т. к. извѣстно,
изъ религіознаго культа. Составитель книгъ Ца- что его преемникъ, Іосафатъ, еще нашелъ множе-
рей, дѣйствительно, допускаетъ существованіе ство ихъ въ Іудеѣ (II Хрон., 17, 6; I Цар., 22,47;
ихъ въ культѣ Іеговы до постройки Соломонова см. также 1 Цар., 22, 44; I I Хрон., 20, 33). На-
храма (I Цар., 3, 2), а книги Самуила даже не противъ, въ царствованіе Ахаза (см.) число не-
стараются скрыть, что Самуилъ принесъ жертву еврейскихъ Б. вновь возрасло (II Хрон., 28,
(I Сам., 7, 9) въ такомъ мѣстѣ, котораго не одо- 24; ср. «Тофетъ», תפת, у Іереміи, 7, 31; 19, 5); осо-
брилъ-бы составитель Второзаконія. Давно уста- бенно много ихъ было близъ Іерусалима (Миха,
новлено, что всѣ рѣшительно цари не только 1, 5). Хизкія былъ первымъ царемъ, стремив-
терпѣли, но даже покровительствовали устрой- шпмся окончательно уничтожить это зло; но при
ству Б. (Соломонъ, I Цар., 3, 3, 4; Рехабеамъ, его преемникахъ, Менаше и Амонѣ, Б. вновь
ibid., 14, 23; Іеробеамъ, ibid., 12, 31; 13; Асса, возродились. Іошія также сдѣлалъ попытку вы-
ibid., 15, 14; Іосафатъ, ibid.. 22,44; Іоашъ, I I Цар., рвать съ корнемъ этотъ культъ (II Цар., 23,4 и сл.;
12, 4; Амація, ibid., 14, 4; Азарія, ibid., 15, 4; II кн. Хрон., 34, 3), но она встрѣтила оппози-
Іотамъ, ibid., 15. 35; Ахазъ. ibid., 16,4). Пророкъ цію въ народной массѣ (см. Іер., 11, 13), и послѣ
Илія изображается горько оплакивающимъ его смерти пророки еще долго вели споръ съ
разрушеніе этихъ мѣстныхъ алтарей Іеговы народомъ относительно святилищъ. Даже послѣ
(I Цар., 19, 10, 14), хотя Менаше и даже добро- изгнанія встрѣчаются слѣды воскресенія культа
дѣтельные цари (II Цар., 21, 3) навлекаютъ на Б. (Исаія, 57, 7; 65, 1—7; 66, 17). Суще-
себя упреки за то, что покровительствуютъ имъ, ствующее предположеніе, что послѣ смерти Іошіи
такъ что гибель Сѣвернаго царства приписыва- жрецы этихъ святилищъ, оставшіеся въ живыхъ,
ласъ, въ извѣстной степени, существованію по- замышляли съ теченіемъ времени вновь возро-
добныхъ святилищъ (ibid.).—Причина рѣзкой пе• дить древніе мѣстные обряды, связанные съ Б.,
ремѣны въ отношеніяхъ къ Б., повлекшей за со- находитъ нѣкоторое оправданіе въ возникновеніи
бою, какъ думаютъ библейскіе критики, ограни- этихъ-же Б. у мусульманъ подъ именемъ «ма-
чительные законы Второзаконія и кн. Левитъ, камъ» (~евр. мекомъ, מקום, «мѣсто»; Второзак.,
лежала въ томъ, что ихъ одновременное сосуще- 12, 2; Clermont-Ganneau, The survey of W estern
ствованіе въ культахъ Іеговы и ханаанейскихъ Palestine, стр. 325, London, 1881; Conder, Tent work
боговъ наносило ущербъ первому. Несомнѣнно, in Palestine, 1880, стр. 304—310).—Критическая
чужеземныя жены царей (см. Ахабъ) сыграли школа указываетъ на то, что «Книга завѣта»,
не малую роль въ исторіи развитія на палестин- ספר הברית, узаконяетъ мѣстные алтари, Второзако-
ской почвѣ огромнаго числа Б., посвященныхъ ніе же (12, 2, 3, 12; ср. 14,23-25; 15,20; 16,2, 6, 15,
не-еврейскимъ божествамъ, и особаго жреческаго 16; 17,8; 18,6) повелѣваетъ ихъ уничтожать и про-
сословія, приставленнаго къ нимъ. Сладостраст- водитъ идею централизаціи культа въ одномъ
ныя и безнравственныя дѣйствія, которыми со- мѣстѣ. Въ священническомъ кодексѣ централи-
провождались культы финикійскихъ боговъ— зація также молчаливо принимается.—Позднѣй-
Баала, Астарты, супругъ Молоха и т. п. 60- шіѳ раввины пытались разобраться въ томъ
жествъ—должны были наложить отпечатокъ и противорѣчіи, которое они усматривали между
на Б., посвященныя Іеговѣ. Отвращеніе къ нпмъ закономъ Второзаконія, запрещавшимъ Б., и
наблюдается съ эпохи первыхъ дошедшихъ до дѣяніями такихъ праведниковъ, какъ Самуилъ,
насъ пророковъ — Амоса и Гошей, а так- Илія и даже патріархи. Примиреніе они нашли
же Іезекіила (16, 24). Цѣлью пророковъ было въ допущеніи, что до созданія Скиніи Б. счита-
уничтоженіе этого позорнаго пятна на чистомъ лисъ законными принадлежностями культа Іеговы
культѣ Іеговы, но не потому, что послѣдній и были запрещены послѣ ея возникновенія.
былъ враждебенъ мѣстнымъ святилищамъ, въ Позже, однако, въ Гилгалѣ разрѣшали воздви-
которыхъ могъ־бы быть почитаемъ самъ Іегова, гать ихъ, а въ Силомѣ, напротивъ, воспрещали.
но, главнымъ образомъ, оттого, что эти Б., номп- Въ Нобѣ и Гибеонѣ онѣ одно время также раз-
нально посвященныя Іеговѣ, въ дѣйствитель- рѣшались, но послѣ открытія Соломонова храма
ности, вводили обряды, діаметрально противопо- ихъ запретили навсегда (М. Зебах., 14, 4 и сл.).—
ложные тѣмъ, какіе были угодны израильскому Раввинскія разъясненія относительно Б. были
Богу. Особенно это было замѣтно въ Сѣверномъ собраны Уголино въ его Thesaurus (X, 559 и сл.).
царствѣ, гдѣ Б. встрѣчались и въ Данѣ, и въ Различіе проводилось въ Талмудѣ между боль-
Бетэлѣ, вѣроятно, съ различными идолами, изо- шой Б., במה גדולה, для общественныхъ религіоз-
бражавшими Іегову (II Цар., 17,16; см. Золотой те- ныхъ надобностей, и малой, קטנה, для домашняго
лецъ), со жрецами, приставленными къ нимъ (I жертвоприношенія (Мег. I, 10; ср. М. Зебах., 14,6).
Цар., 12, 32; 13, 2, 33; Гошеа, 10, 5; см. также Б. называлась въ Талмудѣ еще «менуха», מנוחה,
73 5 Б амбергеръ , Б ела— Б амбергеръ , Д авидъ 736
временное мѣстопребываніе Шехины; храмъ въ вымъ-Рюминымъ заявлялось, ׳что Б., факторъ ге-
Іерусалимѣ—«нахала », —נהלהв ѣчно-пр ебыв ающе е нералъ-фельдмаршала Апраксина (въ 1757 г. ера-
наслѣдіе (Мег., 10а). Описаніе малой Б. имѣется жавшагося съ пруссаками, а въ 1760 г. нахо-
въ концѣ Тосефты Зебахимъ. [Статья Е. Hirsch’a, лившагося въ Петербургѣ подъ судомъ), посланъ
въ J. Е. УІ, 387-389]. 1. послѣднимъ въ Литву и Курляндію для «нѣко-
Бамбергеръ, Бела—экономистъ, род. въ 1854 г. торыхъ покупокъ», вслѣдствіе чего его слѣдуетъ
въ Сегединѣ (Венгрія); окончивъ юридическій фа- пропускать не только чрезъ форпосты, но и во
культетъ въ Вѣнѣ, Б. нѣкоторое время занимался всѣхъ другихъ мѣстахъ, причемъ ему должно
адвокатурой въ Будапештѣ, а съ 1890 г. посвя- быть оказываемо всякое содѣйствіе. Другое оф-
тилъ себя научной дѣятельности; лучшими его фиціальное лицо (1760 г.), сообщая, что Б., про-
трудами считаются: Die Vorgeschichte und finan- живъ въ Митавѣ 16 лѣтъ, уѣзжаетъ съ семьей
ziellen Folgen der Nordamerikanischen Valuta- въ Кенигсбергъ, предлагало «оберъ-офицерамъ
frage, 1891; Die Börsensteuer, 1895; послѣднее состоящимъ при складахъ» не только не чинить
сочиненіе было удостоено венгерской королевской ему какихъ-либо препятствій, но, напротивъ, въ
академіей наукъ особой преміи. [J. Е. П, 483]. 6. случаѣ требованія Б., оказывать ему содѣйствіе.
Бамбергеръ, Генрихъ-фонъ—врачъ и профессоръ Аттестатъ же, выданный Б-ру 14 марта 1764 г.
родился въ 1822 г. въ Прагѣ, умеръ (христіаниномъ) въ Митавѣ шефомъ русскаго корпуса, княземъ
1882 г. въ Вѣнѣ. Получи въ званіе врача въ Прагѣ въ Дашковымъ, свидѣтельствовалъ, что Б., помимо
1847 г., онъ работалъ въ Вѣнѣ подъ руководствомъ того, что состоялъ факторомъ при корпусѣ, «ока-
знаменитаго клинициста и анатомо-патолога Ско- залъ ея императорскому величеству выдающіяся
ды Рокитанскаго. Ассистентъ проф. Оппольцера услуги» въ различныхъ экспедиціяхъ.—Когда, до-
въ Вѣнѣ съ 1851 по 1851 г., онъ въ 1854 г. по- биваясь переселенія заграничныхъ евреевъ въ
лучилъ въ Вюрцбургѣ каѳедру частной патологіи Новороссію и вмѣстѣ съ тѣмъ опасаясь на-
и терапіи. Послѣ смерти учителя Оппольцера, Б., влечь на себя неудовольствіе русскаго обще-
замѣстилъ его въ Вѣнѣ, занимая до самой смерти ства, Екатерина I I (см.) вадумала провести
каѳедру медицинской клиники и постъ директора эту мѣру подъ покровомъ глубокой тайны,
университетской медицинской клиники. Б. былъ среди трехъ митавскихъ евреевъ, секретно вы-
предсѣдателемъ общества врачей въ Вѣнѣ. Въ званныхъ (въ маѣ 1764 г.) въ Петербургъ для
1886 г. онъ былъ избранъ ректоромъ вѣнскаго уни- переговоровъ объ организаціи переселенія, на-
верситета. Въ 1888 г., незадолго до смерти, осно- ходился и Б., вслѣдъ затѣмъ наименованный,
валъ совмѣстно съ другими профессорами журналъ въ цѣляхъ сокрытія національности, «новорос-
«Wiener Klinische Wochenschrift», до сихъ поръ но- сійскимъ купцомъ». Б. былъ посланъ съ то-
сящій его имя. Помимо медицины, Б. много зани- варищами въ Ригу для осуществленія намѣ-
мался химіей и изучалъ римскихъ классиковъ.— реній государыни; вмѣстѣ съ тѣмъ онъ полу-
В. былъ выдающимся клиницистомъ и лекто- чилъ право жительства и торговли въ Ригѣ. По-
ромъ. Его способность легко разбираться въ слож- видимому, дѣло съ импортомъ евреевъ не состо-
ныхъ клиническихъ случаяхъ, его блестящее по ялось, но Б., съ двумя товарищами, въ качествѣ
формѣ и содержанію изложеніе привлекали въ Вѣ- «покровительствуемыхъ евреевъ», прочно осѣли
ну массу студентовъ и врачей. Его діагностическій въ Ригѣ, причемъ, не въ примѣръ прочимъ евре-
талантъ проявился на смертномъ одрѣ: несмотря ямъ, временно проживавшимъ въ городѣ, они не
на увѣренія друзей и товарищей, онъ самъ опре- должны были обитать въ особомъ еврейскомъ
дѣлилъ истинную природу своей болѣзни (ново- подворьѣ (разрѣшеніе проживать въ Ригѣ было
образованіе) и вѣрно предсказалъ смертный ис- дано, въ видѣ исключенія, и зятю Б., владѣльцу
ходъ черезъ нѣсколько недѣль.—Кромѣ боль- золотошвейной мастерской Самуилу Соломону). Б.
шого числа статей, Б. написалъ слѣдующія книги: занимался торговлей старымъ и новымъ платьемъ;
Die Krankheiten des chylopoetischen Systems (Hand- въ 1777 г. рижскій совѣтъ лишилъ-было его пра-
buch der speciellen Pathologie und Therapie, В. II, ва торговли, но высшая мѣстная власть от-
Abt. 2); Lehrbuch der Krankheiten des Herzens, мѣнила это распоряженіе. Составляя списки
1857; Über Baco von Varul am, besonders vom mediz: лицъ, которыя, находясь при «покровительству-
Standpunkte, 1865; Ueber Morbus Basedowi und емыхъ евреяхъ», могли имѣть постоянное пре-
seine Beziehungen zu anderen Krankheiten, 1879; бываніе въ Ригѣ, Б. пользовался въ мѣстной
Zur Erinnerung an Johann P eter Frank, 1886.— еврейской общинѣ исключительной властью (см.
Cp.: Hirsch, Biograph. Lexikon der hervorr. Aerzte Рига), которой онъ злоупотреблялъ.
etc., 1884;Pagel, Biograph. Lexikon hervorr. Aerzte Сохранились извѣстія о двухъ сыновьяхъ Б.,
des 19 Jahrh., 1901; Th. Meynert, Gedächtnissrede Моисеѣ и Іезе?сшл?ѣ/которые, однако, не всегда ноль-
auf Hofrath Prof. Dr. H. von Bamberger; Wiener зовались именемъ Бамбергеръ: они именовались—
Klinische Wochenschrift, 18^8, 713—717; Pagel, въ Леви, или Давидъ-Леви. Моисей замѣстилъ своего
Allgem. deutsche Biographie, XLVI, Nachträge; Ko- больного отца въ засѣданіи должностныхъ лицъ и
гутъ, Знаменитые евреи: II, 245. А ,. Загелъмапъ. 6. представителей «покровительствуемыхъ евреевъ»
Бамбергеръ, Георгъ—писатель, род. въ Берлинѣ 4 октября 1770 г., когда были выработаны правила
въ 1860 г. Кромѣ множества мелкихъ статей въ касательно проживанія евреевъ въ Ригѣ; этотъ-же
журналахъ и газетахъ, написалъ слѣдующія книги: Моисей Леви былъ назначенъ (1788) на должность
Sellerie, über die moderne Moral, 1902 (3 изд.); Mo- старосты, который долженъ былъ наблюдать за
derne Feigenblätter, 1902 (4 изданія); Fidele Mu- прибывающими въ Ригу евреями дабы среди-
sensprünge, 1903 (2 изданія); Seine Tollität, 1904; нихъ не было нищихъ или странствующихъ торгов-
Ich—der Bohême! 1907; Berlin, wie es weint und цевъ, и вообще «ехатіпігеп» пріѣзжающихъ ев-
lacht, 1907.—Cp. Kürschners Deutscher Literatur- реевъ. Второй сынъ Б., Іезекіилъ, былъ назначенъ
kalender auf das Ja h r 1908. 6. (1797 г.) въ штатъ рижскаго цензурнаго комитета
Бамбергеръ, Давидъ Леви — факторъ (постав- для просмотра еврейскихъ книгъ, получавшихся
гцикъ) и «покровительствуемый еврей» (Schutz- изъ заграницы; по упраздненіи комитета (1802 г.)
jude) въ Ригѣ. Въ паспортѣ, выданномъ (въ Іезекіилъ подалъ на высочайшее имя прошеніе,
1760 г.?) Бамбергеру генералъ-маіоромъ Бестуже- въ которомъ ж алуясь на запрещеніе ему риж-
7 37 Б амбергеръ, оЕЛИГМАНЪ 738
ской администраціей перевести па новое мѣсто занности большой общины и цѣлаго округа, а также
лавку (Trödelbude), въ коей издавна торговалъ, званіе директора раввинской школы не мѣшали
ссылается на свое привиллегированное поло- ему удѣлять время филантропіи. Въ Баваріи ощу-
женіе, какъ покровительствуемаго еврея и быв- щался большой недостатокъ въ учителяхъ, и Б. въ
шаго чиновника (Kronsofficiant); въ 1816 г. ему 1864 г., послѣ усиленныхъ двухлѣтнихъ трудовъ,
было разрѣшено торговать ветошью.—Cp.: Buch- удалось учредить еврейскій учительскій инстп-
holtz, Geschichte der Jnden in Riga, 1899; P., тутъ. Кромѣ того, онъ въ 1855 г. на собранныя
Очеркъ исторіи рижскихъ евреевъ, Восх., 1885, среди членовъ вюрцбургской общины средства
II, III, V II (здѣсь Б. смѣшанъ со своимъ сыномъ- открылъ элементарную школу, одну изъ первыхъ
цензоромъ; послѣдній сообщалъ, что въ 1777 г. въ Германіи.—Б. былъ однимъ изъ послѣднихъ
торговля была разрѣшена не ему, а его отцу); нѣмецкихъ ппсателей-раввинистовъ. Сочиненія
Ю. Гессенъ, Евреи въ Россіи (гл. Возникновеніе его обнаруживаютъ крупнаго талмудиста, по־
цензуры евр. книгъ), 1906. Ю. Г. 8. стоянно стремившагося къ практической цѣли
Бамбергеръ, Зелнгманъ-Беръ (Исаакъ Добъ)— воспитанія народа въ духѣ привязанности къ пред-
талмудистъ старой школы и лидеръ ортодоксаль- писаніямъ Шулханъ-Аруха. Первымъ его трудомъ
ной партіи въ Германіи, род. въ Вейссенброннѣ, было «Melecheth Schamaim» (Альтона, 1803; 2-е
близъ Кицингена (Баварія) 6 ноября 1807, ум. въ изд., Ганноверъ, 1860); тутъ въ ясной и легкой
Вюрцбургѣ 13 октября 1878 г. Его строго орто- формѣ излагаются талмудическо-раввинскія пра-
доксальные родители отправили 15־лѣтняго малъ- вила писанія свитковъ Завѣта, тефиллинъ и ме-
чика въ фюртскій іешиботъ, гдѣ онъ изучалъ Тал- зузъ. Книга предназначена главнымъ образомъ
мѵдъ подъ руководствомъ Вольфа Гамбургера и для писцовъ свитковъ Завѣта. Другимъ сочине-
Іуды-Лебъ Гальберштадта. Онъ уже черезъ 5 лѣтъ ніемъ Б. была небольшая книжка, написанная
получилъ раввинскій дипломъ. Б. первоначально еврейскими буквами на нѣмецкомъ языкѣ подъ
не думалъ пользоваться знаніемъ Торы, какъ заглавіемъ «Amirah le־Beth Jacob» (Фюртъ, 1858
профессіей, и открылъ торговое дѣло въ родномъ и другія изданія), разсужденія о трехъ обязатель-
городѣ. Тѣмъ не менѣе раввинская письменность ныхъ для еврейскихъ женщинъ обрядахъ: о хала,
продолжала быть его главнымъ занятіемъ. Слѣ- нидда и зажиганіи субботнихъ свѣчей; книга
дующій эпизодъ какъ нельзя лучше иллюстри- имѣла больше успѣха, чѣмъ все витійство орто-
руетъ его жажду знанія: Однажды постоян- доксальныхъ раввиновъ объ этихъ обрядахъ. Трудъ
ный покупатель зашелъ въ лавку Бамбергера Б. «Moreh la-Zobechim» (Фюртъ, 1863)—хорошее
въ тотъ моментъ, когда послѣдній былъ погру- руководство по вопросу о рѣзкѣ скота, рядъ ученыхъ
женъ въ фоліанты; замѣтивъ покупателя, Б. за- изысканій о «шехитѣ». «Naehale Debasch» (1867),
кричалъ: «Неужели же въ городѣ нѣтъ другой сборникъ законовъ о халпцѣ; «Jizchak Jerannen»
лавки, что вы безпокоите меня?»—и продолжалъ (Фюртъ, 1861—62), комментарій на сочиненіе
чтеніе. Неудивительно, что у него торговля шла на «Schaare Simcbah» Исаака б. Іегуды ибнъ-Гійата,
убыль, и въ концѣ концовъ ее пришлось ликвиди- которое въ первый разъ было издано Б., попу־
ровать. Между тѣмъ, слава Б., какъ талмудиста лярноѳ руководство по методологіи галахи.
и ревностнаго ортодокса, все росла; ученики Книга эта, настольная у старыхъ законоучи-
стекались къ нему со всей Германіи еще тогда, телей, въ позднѣйшее время стала библіогра-
когда онъ былъ торговцемъ. Среди нихъ были и фической рѣдкостью, такъ что авторы послѣд-
такіе, которые впослѣдствіи заняли видное по- нихъ вѣковъ даже думали, что она затерялась;
ложеніе въ ортодоксальныхъ кругахъ. Подъ влія- приводятъ ее лишь Іосифъ Колонъ и Іосифъ Каро
т е м ъ наиболѣе передовыхъ изъ нихъ Б. постепенно одинъ только разъ (Законы на праздникъ Ново-
пришелъ къ убѣжденію, что представителю орто- годія, § 591); видно, что рукопись была въ рас-
доксіи слѣдуетъ обладать знаніемъ и свѣтскихъ поряженіи Б. только короткое время. Раввинская
наукъ. Одаренный большой памятью, онъ быстро литература обязана слѣдующему случаю изда־
усвоилъ себѣ то, что называлъ «свѣтскимъ зна- ніемъ этого цѣннаго труда: когда сынъ Б., Симха,
ніемъ». Въ 1836 г. баварское правительство со- впослѣдствіи раввинъ въ Фишбахѣ (Баварія),
звало собраніе еврейскихъ нотаблей для обсу- навѣстилъ своего тестя, Якова Тедеско, въ Па-
жденія разныхъ религіозныхъ вопросовъ. Орто- рижѣ, Б. поручилъ ему заглянуть въ император-
доксы возлагали всѣ свои надежды на Б., кото- скую (теперь Національную) библіотеку. Тамъ
раго выбрали делегатомъ; благодаря его энергіи, Симха встрѣтился съ Беромъ Гольдбергомъ, и рѣчь
результаты конгресса оказались соотвѣтствую- зашла о хранящейся въ библіотекѣ рукописи
щими ихъ желаніямъ, а не стремленіямъ ли- Ибнъ-Гійата, причемъ Гольдбергъ сообщилъ объ
берально настроенной части населенія. Послѣд- имѣющейся у него копіи этой рукописи п выра-
ствіемъ одержанной Б. побѣды была просьба зилъ готовность предоставить ее въ пользованіе
друзей и коллегъ его выставить свою кандидатуру Б. Первоначальное названіе сочиненія было
на постъ раввина въ Вюрцбургѣ. Отъ личности ספר ההטבות, на подобіе ;הלכות גדולותназваніе же
выбраннаго раввина въ Вюрцбургѣ, университет- שער' שמחהопо получило въ честь сына издателя
скомъ городѣ съ массою еврейскихъ студентовъ- и комментатора. Оно также извѣстно подъ
богослововъ, должни были въ извѣстной степени названіемъ מאה שערים. Б. написалъ также сочи-
зависѣть взаимоотношенія ортодоксовъ и ре- неніе קורא באמתвъ 2־хъ томахъ (т. I, Франк-
формистовъ. Одержанная и тутъ послѣ упорной фуртъ на М., 1871; т. II, Майнцъ, 1878), по-
борьбы побѣда была настоящимъ тріумфомъ орто- священное разсмотрѣнію тѣхъ мѣстъ Библіи, ко-
доксіи. Тотчасъ же по вступленіи въ исправле- торыя Талмудъ и Мидрашъ пытаются объяснить
ніе должности окружнаго вюрцбургскаго раввина либо путемъ замѣны одной согласной или гласной
(1840), Б. открылъ іешиботъ,—вѣроятно, послѣд- другими, либо путемъ перестановки буквъ. Б.
нюю, значительную школу этого типа въ Герма- указываетъ, что въ этихъ случаяхъ Талмудъ и
ніи.—Онъ оказывалъ большое вліяніе на всѣхъ, Мидрашъ не стремятся къ критическому измѣ-
кто только соприкасался съ нимъ; ученики лю- ненію текста, а пользуются этимъ лишь какъ
били и уважали его, какъ отца.—Б. отличался особеннымъ способомъ толкованія. Въ общемъ,
необычайною трудоспособностью. Раввинскіяобя- взглядъ Б. правиленъ, но попытки доказать необ-
Еврейская энциклопедія, т. III. 24
739 Б амбергеръ, И саакъ- - Б амбергеръ , Л юдвигъ 740
ходимость такого метода, вытекающаго будто- тельнымъ членомъ и (въ теченіе 20 лѣтъ) пред-
бы изъ самаго текста цитатъ, лишены научнаго ставите л емъ Alliance Israélite Universelle въ Во-
значенія. Въ своемъ памфлетѣ объ эмансипаціи сточной Пруссіи. Кромѣ того, онъ участвовалъ
евреевъ Б. даетъ обзоръ отношеній Талмуда къ въ основаніи «Deutsch-israelitischer Gemeinde-
не־евреямъ. Поводомъ къ изданію памфлета послу- bund» (Союза нѣмецкихъ общинъ) и «Deutscher
жилъ отказъ баварскаго законодательнаго собра- Rabbinerverein» (Союзъ нѣмецкихъ раввиновъ),
нія даровать евреямъ права гражданства (1850).— на съѣздахъ котораго часто предсѣдательство-
Энергія Б. была постоянно направлена къ под- валъ. Высокообразованный человѣкъ и талантли-
держанію и распространенію ортодоксальныхъ вый ораторъ, Б. отличался чрезвычайною так-
идей въ еврействѣ, но онъ никоимъ образомъ не тичностью. Онъ умеръ незадолго до освященія
былъ фанатикомъ. Положеніе, занятое имъ въ во- новой синагоги въ Кенигсбергѣ, въ постройкѣ
просѣ о выходѣ евреевъ изъ общины, служитъ дока- которой принималъ дѣятельпое участіе.—Cp.: Allg־.
вательствомъ его умѣренныхъ взглядовъ. Вопросъ Zeitg. des Jud., 1896. стр. 532, 533; Reform Advo-
этотъ обострился послѣ то го, какъ 28 іюля 1876 г. cate, ноябрь 21, 1896; частныя свѣдѣнія. [J. Е.
въ Германіи былъ изданъ законъ о правѣ II, 484]. 9.
евреевъ покидать религіозную общину. Тогда Бамбергеръ, Людвигъ—выдающійся германскій
Самсонъ Рафаилъ Гиршъ объявилъ обязатель- политическій дѣятель, род. въ Майнцѣ въ 1823 г.,
нымъ выходъ ортодокса изъ не-ортодоксальной ум. въ Берлинѣ въ 1899 г. Молодые годы Б. про-
общины; мнѣніе Гирша вызвало рядъ конфлик- велъ въ обстановкѣ, располагавшей къ радика-
товъ, конечные результаты которыхъ, однако, не лизму: «золотой» Майнцъ болѣе другихъ нѣмец-
были благопріятны для Гирша. Одержало верхъ кихъ городовъ чтилъ традиціи конца 18 в., помнилъ
мнѣніе Б., не доводившаго своихъ ортодоксаль- бурное время клубистовъ, соціальныя и полити-
ныхъ убѣжденій до крайности. Гиршъ, высту- ческія реформы, проведенныя подъ давленіемъ
пая противъ реформаторскаго движенія, выстав- революціонной Франціи, секуляризацію церков-
лялъ принципъ «направлять исторію вспять», ныхъ имуществъ, величественные походы Напо-
у него была своя система «научнаго построенія леона и, сравнивая все это съ наступившей послѣ
іудаизма»; Б. же былъ противъ реформы только изгнанія чужеземцевъ реакціей, не могъ не воз-
потому, что она являлась новшествомъ. Лишь мущаться отечественными порядками. Особенно
кончина Б. положила конецъ горячему спору,— сильно было недовольство въ рядахъ буржуазіи и
Ср.: N. Bamberger, Rabbiner Seligman Bär Bara- представителей либеральныхъ профессій. «Кра-
berger, Вюрцбургъ, 1897; Финъ, Кенесетъ Исраель, ской стыда покрывались лица нашихъ студентовъ-
стр. 595; Kayserling, въ Gedenkblätter, 1892, юристовъ—пишетъ Б. въ своихъ воспомина-
стр. 6; его-же, въ Allg. Zeitung des Judenthums, ніяхъ,—когда мы сравнивали единство, строй-
1878, стр. 716• Lehmann, въ Isra e lite , стр. 1078— ность и ясность наполеоновскаго кодекса съ про-
1081. [J. E. Il, 485 съ дополненіями A. Д.]. 9. тиворѣчивыми и лишенными всякаго смысла
Бамбергеръ, Исаакъ—раввинъ и обществен- мѣстными законами, простирающими свое дѣй-
ный дѣятель, род. въ Ангенродѣ, въ великомъ ствіе то на одинъ лишь Сольмсъ, то на ІПта-
герцогствѣ Гессенъ-Дармштадтскомъ, 5 ноября кенбургъ, то на Люенъ, то, наконецъ, на Ка-
J834 года, ум. въ Кенигсбергѣ 26 октября 1896 г.; ценельбогенъ». Среди евреевъ, получившихъ сво-
элементарное еврейское образованіе получилъ боду и равенство либо гепосредственно отъ Фран-
подъ руководствомъ своего отца, Майера Бам- ціи, либо подъ ея давленіемъ, и столкнувшихся
бергера, бывшаго въ теченіе полувѣка учите- при новыхъ порядкахъ съ отвратительнымъ «hep,
лемъ въ Ангенродѣ, затѣмъ посѣщалъ реаль- Ьер»-движеніемъ, культъ свободолюбивой Фран-
ное училище въ Альсфельдѣ и институтъ д-ра ціи, естественно, былъ сильно развитъ, и студентъ-
Миллера въ Фульдѣ и завершилъ среднее 06- юристъ Б. какъ въ университетѣ, такъ и дома,
разованіе въ гиссенской гимназіи, послѣ чего впитывалъ въ себя отвращеніе къ принципамъ
поступилъ въ число слушателей ־мѣстнаго уни- св. Союза и любовь къ свободному режиму рес-
верситета для изученія философіи и филологіи. публики. Его дружба съ польскими эмигрантами,
Получивъ въ 1861 г. степень доктора философіи, рисовавшими ужасы освященной въ Вѣнѣ въ
Б. поступилъ въ бреславльскую еврейскую бого- 1815 г. политики, отказъ правительства принять
словскую семинарію. Удостоенный званія рав- его, какъ еврея, на государственную службу, не-
вина, Б. въ 1865 г. былъ приглашенъ въ кенигс- смотря на блестящій дипломъ, выданный ему въ
бергскую реформированную общину на постъ рав- 1845 г. гиссенскимъ университетомъ, еще болѣе
вина, который онъ занималъ до самой кончины, усилили въ Б. чувство ненависти къ господство-
всецѣло посвятивъ себя филантропической, воспи- вавшему строю, и онъ съ энтузіазмомъ встрѣтилъ
тательной и общественной дѣятельности. Б. по- первыя извѣстія о февральской революціи. Же-
ложплъ много труда на улучшеніе положенія лая быть очевидцемъ «великихъ событій», онъ
русскихъ евреевъ, въ большомъ количествѣ сте- поспѣшилъ въ Страсбургъ, но, чувствуя себя здѣсь
кавшихся послѣ 1882 г. въ Кенигсбергъ, вслѣд- какъ бы на чужбинѣ и узнавъ, что и въ родной
ствіе усилившихся въ то время преслѣдованій на странѣ народное недовольство принимаетъ рево-
родинѣ; не менѣе горячо онъ принималъ къ серд- люціонный характеръ, отправился сначала въ
цу и нужды своей общины. Онъ является орга- Карлсруэ, а затѣмъ въ Майнцъ, гдѣ сталъ во
низаторомъ слѣдующихъ учрежденій: общества главѣ антиправительственнаго движенія. Скепти-
для оказанія помощи бѣднымъ студентамъ, со- чески относясь къ уступкамъ князей, Б. предо-
юза еврейскихъ общинъ Восточной *Пруссіи, 06- стерегалъ въ «Mainzer*Zeitung» своихъ друзей
щества для борьбы съ бѣдностью, убѣжища для отъ чрезмѣрнаго оптимизма и излишней вѣры въ
сиротъ, извѣстнаго подъ названіемъ «Dr. Koch’s искренность правительства; собравшимися въ
Waisenerziehungsanstalt», общества для снабже- Франкфуртъ на предварительный парламентъ
нія бѣдныхъ топливомъ, союза учителей еврей- либералами онъ былъ недоволенъ за умѣренность
скпхъ субботнихъ школъ въ Восточной Пруссіи ихъ требованій и критиковалъ даже тѣхъ изъ
и общества для снабженія бѣдныхъ школьныхъ нихъ, кто, подобно Блюму и Раво, шелъ въ сво-
дѣтей зимнею одеждою. Б. былъ также дѣя- ихъ требованіяхъ очень далеко. Б. настаивалъ
741 Б амбергеръ , Л юдвигъ 742
могъ печатать свои статьи, несмотря на то, что, леннаго покровительства какъ сельскому хозяй-
па существу, онѣ ничѣмъ не отличались отъ ству, такъ и обрабатывающей промышленности,
прежнихъ работъ. Изъ нихъ особеннымъ успѣ- Б. началъ вести систематическую борьбу съ Би-
хомъ пользовались этюдъ о «Жизни Христа» Ре- смаркомъ: въ глазахъ лидера націоналъ-либералъ-
нана, параллель между Парижемъ и Берлиномъ ной партіи манчестерство и либерализмъ были
и изслѣдованіе о волотой и серебряной валютѣ. неразрывно связаны между собою, и всякая про-
Съ 1864 г. въ міросозерцаніи Б. сталъ замѣчаться текціон истекая система была для него отрица-
поворотъ: прежній идеалистъ и республиканецъ ніемъ либерализма. Съ народной трибуны, на ми-
становился «реалистомъ» и полагалъ, что часъ тингахъ и собраніяхъ и въ печати Б. дѣятельно
республики еще не пробилъ для Германіи и что агитировалъ противъ «феодально-протекціонист-
Пруссіи слѣдуетъ стать во главѣ великаго объ- ской политики» Бисмарка, организовалъ ферейнъ
единеннаго государства и вести его впередъ по «Zur Förderung ׳der Handelspolitik», и въ качествѣ
пути широкихъ демократическихъ реформъ. Воен- его предсѣдателя предпринялъ поѣздку по всей
ный успѣхъ Пруссіи въ 1866 г. еще болѣе укрѣ- странѣ съ цѣлью раскрыть измѣну правительства
пилъ Б. въ необходимости объединенія мелкихъ «недавнему прошлому». Одновременно съ защи-
государствъ подъ знаменемъ Гогенцоллерновъ, и той принципа фритредерства Б. велъ агитацію и
онъ открыто заговорилъ языкомъ «прусскаго па- противъ колоніальной политики имперіи; «faule
тріота». Переходъ Б. въ лагерь монархистовъ вы- Fische»—такъ называлъ онъ планы тѣхъ, кото-
звалъ изумленіе со стороны эмигрантовъ, пере- рые мечтали объ африканскихъ и азіатскихъ
шедшее у пѣкоторыхъ въ негодованіе, и восторгъ авантюрахъ. Его выступленію въ рейхстагѣ обя-
въ рядахъ прогрессивной партіи, боровшейся на занъ былъ провалъ правительственнаго предло-
родинѣ за объединеніе имперіи. По настоянію де- женія о пріобрѣтеніи острововъ Самоа; эта
иутата Унруэ, Б. обратился съ воззваніемъ къ систематическая борьба Б. съ Бисмаркомъ не
своимъ единомышленникамъ, умоляя пхъ при- встрѣтила сочувствія въ рядахъ большинства
знать гегемонію Пруссіи п работать въ пользу объ- націоналъ-либераловъ, и 30 августа 1880 г. Б.
единенія Германіи съ прусскимъ королемъ въ ка- вмѣстѣ съ 25 другими депутатами вышелъ изъ
чествѣ императора; въ то-ж е время онъ сталъ состава націоналъ-либеральной партіи и органп-
печатать въ «Kevue Moderne» рядъ статей зовалъ новую подъ названіемъ «Liberale Ѵегеі-
подъ общимъ названіемъ «Mr. de Bismarck», въ nigung». Причины его выхода изъ партіи, по-
которыхъ доказывалъ, что прусскій министръ, дробно изложенныя въ брошюрѣ «Die Sezession»,
несмотря па свои юнкерскія и реакціонныя тен- выдержавшей въ теченіе года четыре изданія,
денціи, работалъ во славу прогресса и что тор- въ общемъ, сводились къ тому, что Б., въ про-
жество идеи объединенія Германіи явится побѣ- тивоположность большинству своихъ единомы-
дой цивилизаціи и демократіи (статьи были от- шленниковъ, не соглашался быть слѣпымъ ору-
дѣльно изданы на нѣмецкомъ и французскомъ діемъ въ рукахъ Бисмарка («Bismarck sans phra-
языкахъ). Послѣ амнистіи 1866 года Б. вернулся ses»). Новая партія повела самую ожесточенную
въ Майнцъ, гдѣ въ 1868 г. былъ избранъ въ борьбу съ главой правительства, и рѣчи Б. вт
парламентъ, несмотря на агитацію крайнихъ 1881 и 82 гг. отличались такой рѣзкостью, что
демократовъ, называвшихъ его измѣнникомъ. по временамъ припимади характеръ личныхъ на-
Въ «Vertrauliche Briefe aus dem Zollparla- падокъ на Бисмарка; въ принципіальномъ отно-
ment 1868—1870» Б. мотивировалъ свою эволю- шеніи замѣчательна рѣчь его о требованіи пере-
цію вправо ссылкой на необходимость (въ ви- хода Германіи къ чистому парламентаризму. Кт:
ду императорской Франціи) сильной Германіи; этому времени относится также и широкая лпте-
въ 1870 г. онъ первый обратилъ вниманіе ми- ратурная дѣятельность Б.: большинство его ра-
нистра Дельбрюка на приготовленія Наполеонов- ботъ было посвящено экономическимъ и финан-
скаго правительства къ войнѣ съ Пруссіей. Во совымъ вопросамъ; отмѣтимъ лишь его статью въ
время войны 1870—71 гг. Б. сопровождалъ Би- «Unzere Zeit» подъ названіемъ «Deutschland und
смарка въ качествѣ посредника между нѣмецкой Judenthum» (1880), въ которой подверглись рѣзкой
печатью и канцлеромъ и оказалъ послѣднему су- критикѣ антисемитскіе взгляды проф. Трейчке
щественныя услуги во время версальскихъ пере- и демагогическіе пріемы пастора Пітеккера. Оже*
говоровъ съ юлшо-германскими государствами от- сточенное желаніе пробудить къ новой жизни
носительно пхъ вступленія въ германскій союзъ. старое чувство непріязни къ евреямъ, по мнѣнію
Когда соглашеніе состоялось, Б., по порученію Б., объясняется не глубоко лежащимъ въ воззрѣ-
Бисмарка, отправился въ Страсбургъ, чтобы по- ніяхъ народной массы чувствами, а искусствен-
мочь губернатору Кюльветтеру въ трудномъ дѣлѣ нымъ разжиганіемъ, исходившимъ изъ извѣст-
управленія только что завоеванной страной. Въ ныхъ слоевъ общества; Трейчке своими антисе•
І871 г. Б. былъ избранъ отъ Майнца въ первый митскпми выходками оказалъ услугу евреямъ,
германскій рейхстагъ и съ самаго начала сдѣ- такъ какъ онъ заставилъ многихъ изъ нихъ
лался однимъ изъ авторитетныхъ лидеровъ на- очнуться: «быть можетъ, третьестепенные та*
ціоналъ-либеральной партіи; особенно часто онъ ланты, какъ называетъ насъ профессоръ Трейчке.
выступалъ по финансовымъ вопросамъ. Пока меньше станутъ теперь добиваться каѳедръ и су-
длился періодъ правительственнаго либерализма, дейскихъ креселъ,—они поймутъ, что говорятъ о
Б. поддерживалъ Бисмарка; но съ внесеніемъ въ нихъ нѣкоторые изъ коллегъ—за спиною». Въ пар-
1878 г. закона противъ соціалистовъ Б. перешелъ ламентѣ Б., однако, никогда не выступалъ про-
въ ряды оппозиціи и въ рѣчи предъ майнцскими тивъ антисемитовъ: «онъ не могъ являться пред-
избирателями (іюнь, 1878) впервые изобличалъ ставителемъ собственныхъ интересовъ*. Однако,
Бисмарка въ измѣнѣ либеральной партіи. Однако, его рѣчь на могилѣ Ласкера (см.) въ достаточной
второе покушеніе на императора Вильгельма I степени свидѣтельствовала, какой болью отзыва-
побудило Б. голосовать вмѣстѣ со всей фракціей лась въ душѣ Б. антисемитская вакханалія на-
либераловъ за правительственный проектъ: это чала 80 гг. «Среди всего, что давило нашего до-
былъ послѣдній актъ его довѣрія Бисмарку. Съ рогого покойника, нельзя обойти молчаніемъ того
1879 г., когда Германія вступила на путь у си- своеобразнаго явленія, которое обнаружилось за
745 Б амбергеръ , Соломонъ■—Б амбергеръ , Эдуардъ 746
послѣднія нѣсколько лѣтъ въ Германіи п кото- финансовымъ вопросамъ. Послѣ его смерти опуб-
рое для удовлетворенія потребностей фанатиковъ линованы: Bambergers Erinnerungen, 1899 (авто-
изобрѣло новый родъ фанатизма—расовый, такъ біографическія данныя до 1870 гг., представ-
какъ наше время не выноситъ фанатизма рели- ляющія значительную цѣнность для исторіи
гіознаго. Покойному это причиняло, быть мо- революціи 1848 г.); Ausgewählte Reden und
жетъ, самыя сильныя страданія, но ошибочно было Aufsätze über Geld und Bankwesen, 1900, и8д.
бы думать, что онъ особенно огорчался изъ-за «Schriften des Vereins zum Schutz d. deutschen
себя или изъ-за близкихъ по крови; нѣтъ, эти Goldwährung.—Cp.: J. E., II; Энц. словарь Брок-
безобразныя явленія потому отзывались болью гаузъ-Ефрона, II т. и допол. т. I; De Gubernatis.
въ его сердцѣ, что онъ ихъ считалъ пятномъ на Diction, intern, des écrivains du jour; Meyer,
германскомъ знамени п видѣлъ въ этомъ униже- Konversationslexikon, s. v.; Vapereau, Diction,
ніе Германіи предъ собою и предъ всѣмъ свѣ- univers, des contemporains, s. v.; Grande Encycl.,
томъ».—Существованіе партіи «Liberale Ѵегеіпі- s. v.; Oncken, Ludwig Bamberger, въ «Preussische
gung» не могло быть продолжительнымъ, такъ Jahrbücher», 100; Mommsen, Reden und Aufsätze,
какъ ея программа въ большинствѣ вопросовъ 1905; Th Barth, Politische Porträts, 1904; Allgem.
была тожественна съ программой прогрессистовъ Deutsche Biogr., t . XLVI; Parisius, Deutschlands
и раздробленіе силъ лишь мѣшало успѣшной дѣя- politische Parteien, 1878; H. Blum, Das deutsche
тельности обѣихъ партій; вотъ почему въ 1884 г. Reich zur Zeit Bismarcks, 1893; Когутъ, Знамени-
состоялось ихъ объединеніе въ одну партію тые евреи, т. II, 95—103. С. Лозинскій. 6.
«Deutsche Freisinnige Partei». Въ ней Б. игралъ Бамбѳргѳръ, Соломонъ—раввинъ и писатель-
менѣе крупную роль, хотя нерѣдко выступалъ талмудистъ, родился въ Вейссенброннѣ (Баварія)
отъ имени праваго ея крыла. Оставаясь, по преж- 1 мая 1835 г., сынъ раввина Зелигмана-Бера
нему, манчестерцемъ, онъ вотировалъ противъ Бамбергера, подъ руководствомъ котораго полу-
таможенной системы, противъ возвышенія по- чилъ первоначальное образованіе. ІІріобрѣвъ нѣ-
шлинъ на хлѣбъ, мясо, дерево, противъ ограниче- которыя необходимыя свѣдѣнія въ свѣтскихъ
нія ввоза иностраннаго скота и т. д. На рабочій наукахъ, Б. въ 1860 г. выдержалъ испытаніе на
вопросъ Б. смотрѣлъ глазами строгаго послѣдо- званіе раввина въ Вюрцбургѣ и затѣмъ былъ на-
вателя теоріи «laissez faire, laissez passer» и 60- значенъ на должность замѣстителя раввина
ролся не только съ соціалъ-демократами, но и съ (Rabbinatsverweser) въ Гассфуртѣ. Съ 1864 по
«катедеръ-соціалистами»; много шума надѣлала 1872 г.г. Бамбергеръ былъ раввиномъ въ Зульц-
его полемика по этому вопросу съ проф. Брентапо; бургѣ, съ 1872 по 1880 г.г. въ Ленгнау-Эн-
его книжка «Sozialistische Gefahr» (1886) вызвала дингенѣ (Швейцарія), съ 1880—1887 въ Нидерга-
рѣзкій отпоръ со стороны соціалистическихъ пи- генталѣ (Эльзасъ), а въ 1887 г. занялъ долж-
сателей.Когда внутри «DeutscheFreisinnige Partei» ность раввина въ Сенгеймѣ (тамъ-же). Б. напи-
возникли недоразумѣнія, приведшія въ 1893 г. къ салъ лексикографическія замѣтки _ на разные
расколу, Б. былъ па сторонѣ менѣе лѣвыхъ и талмудическіе трактаты, подъ заглавіемъ «Limud
вмѣстѣ съ Бартомъ и Риккертомъ образовалъ изъ Aruch», изъ которыхъ напечатаны относящіяся
праваго крыла прогрессистовъ «свободомыслящій къ тр. Шаббатъ (Фюртъ, 1868), Берахотъ (1872),
союзъ» (Freisinnige Vereinigung); во время пар- Рошъ га-Шана, Таанитъ (Майнцъ, 1890), Сукка
ламентскихъ выборовъ 1893 г. Б. не выставлялъ и Мегилла (Берлинъ, 1897); тамъ-же помѣщены
своей кандидатуры, объяснивъ свой отказъ нѣкоторые респонсы его отца. Добавленія къ за-
невозможностью объединить разрозненныя силы мѣткамъ Б. на Берахотъ и Шаббатъ изданы подъ
либеральной партіи, и въ концѣ жизни занимался названіемъ «Hegion Schelomoh» (Майнцъ, 1898).
исключительно литературой, являясь усерднымъ Б. также перевелъ руководство отца по шехитѣ
сотрудникомъ органа Барта «Die Nation». Съ этого «More la Zobechim», Франкфуртъ на М., 1894.
же года Б. сталъ выпускать собраніе своихъ со- [J. E. II, 487]. 9.
чиненій (Gesammelte Schriften; успѣло появиться Бамбергеръ (также Бамбѳрже), Эдуардъ АдрІ-
5т.). Свободомыслящій союзъ торжественно празд- анъ-иолитическій дѣятель, род. въ 1825 г. въ Страс-
повалъ въ 1893 г. 70-лѣтіе Б.; привѣтствуя юби- бургѣ. Окончивъ въ 1847 г. медицинскій факуль-
ляра, проф. Моммзенъ сказалъ: «Въ этотъ радост- тетъ, Б. нѣкоторое время занимался практикой,
ный день съ особенной горечью вспоминаешь, что но съ переѣздомъ въ 1858 г. въ Метцъ всецѣло
въ нѣмецкомъ парламентѣ для Альвардта на- отдался литературной дѣятельности, интересуясь
шлось мѣсто, а для Бамбергера нѣтъ».—Бюстъ всего болѣе вопросами народнаго образованія.
Б. помѣщенъ въ одной изъ залъ «Имперскаго нѣ- Онъ былъ избранъ вице-президентомъ основан-
мецкаго банка».—Кромѣ названныхъ въ статьѣ ной извѣстнымъ писателемъ Масе лиги народ-
книгъ Б., отмѣтимъ: Die Flitterwochen der Press- наго образованія; съ 1865 г. онъ сдѣлался также
freiheit, 1848; Erlebnisse aus der pfälzschen Erhe- виднымъ дѣятелемъ общества коммунальныхъ
bung, 1849; Zur Naturgeschichte des französischen библіотекъ Верхняго Рейна и вмѣстѣ съ Масе
Kriegs, 1S71; Die Aufhebung der indirekten Ge- объѣзжалъ Лотарингію съ цѣлью организаціи
meindeabgaben, 1871; Die fünf Milliarden, 1873; народныхъ читаленъ. Будучи по своимъ полити-
Die Zettelbank vor dem Reichstage, 1874; Reichs- ческимъ убѣжденіямъ республиканцемъ, Б. въ
gold, 1876; Gegen den Staatssozialisraus, 1884; Ed. газетѣ «Courrier de la Moselle» рѣзко критико-
Lasker, 1884; Schicksale d. lateinischen Münzbun- валъ политику Наполеона ІП , не сочувствуя,
des, 1885; Deutsche Münzgesetzgebung, 1872; Die однако, насильственнымъ попыткамъ свергнуть
Verschleppung d. deutschen Münzreform, 1882; режимъ имперіи. Послѣ капитуляціи Метца онъ
Deutschland und der Socialismus, 1878; Stichworte былъ избранъ департаментомъ Мозеля въ На-
der Silberleute, 1893; Silber, 1892; Die neue Sil- ціональное собраніе. Когда 1 марта 1871 г. пар-
ber-kommission, 1894; Bismarck Posthumus (рѣзкая ламентская комиссія высказалась запредложен-
критика «Воспоминаніи» Бисмарка); Charakte- ныя Германіей прелиминаріи мира, Б. въ горячей:
ristiken, 1894 (удачныя характеристики ряда из- рѣчи выступилъ съ протестомъ, а потомъ, по
вѣстныхъ лицъ, между прочимъ, Ренана, Ласкера, принятіи парламентомъ мира, онъ, въ числѣ
Трейчке); особенно высоко цѣнятся труды Б. по 28 депутатовъ, оставилъ залъ засѣданій и сло
747 Б амбергъ 748
жилъ съ себя депутатскія полномочія, заявивъ, Мейеромъ денежныя услуги. Но при послѣду-
что «жители Эльзаса и Лотарингіи, оторванные ющихъ епископахъ наступила реакція. Въ 1451 г.
отъ общей семьи, сохранятъ сыновнюю привя- въ бамбергской каѳедральной церкви вражду
занность къ Франціи». Однако, въ трудную ми- къ евреямъ проповѣдывалъ Капистрано, «бичъ
нуту борьбы Берсаля съ парижской коммуной евреевъ». Знаменитый ритуальный процессъ въ
онъ, по настоянію Тьера, вернулся въ Націо- Тріентѣ сильно возбудилъ умы и, несомнѣнно,
нальное собраніе и занялъ мѣсто на скамьяхъ еще болѣе усилилъ антиеврейскую агитацію въ
лѣвой. Наиболѣе важнымъ его предложеніемъ Б. Евреевъ заставляли слушать проповѣди до-
было опубликованіе протокола метцской капиту- миниканца-ренегата Петра Шварца, но такъ
ляціонкой комиссіи, въ результатѣ чего былъ какъ они все-таки оставались въ своей вѣрѣ,
арестованъ и преданъ военному суду маршалъ ихъ окончательно изгнали изъ епископства въ
Базенъ. Во время парламентскихъ выборовъ 1478 г. Однако, 25 лѣтъ спустя евреи опять по-
1876 г. Б. прошелъ въ Нейльи (деп. Сены). За- являются въ Б.; это были изгнанники изъ гор.
думайный Макъ-Магономъ въ 1877 г. coup d’état Нюрнберга. Въ 16 вѣкѣ евреямъ часто угрожали
встрѣтилъ рѣшительнаго противника въ лицѣ Б., высылкой, вымогая у нихъ такимъ путемъ
который отказывался вотировать довѣріе каби- деньги, но существеннаго значенія эдикты объ
нету герцога Брольи и былъ однимъ изъ 363 де- изгнаніи не имѣли. Положеніе бамбергскихъ
путатовъ, подписавшихъ знаменитый протестъ евреевъ улучшилось лишь съ второй половины
противъ авантюристской и реакціонной политики 17 вѣка, когда епископы стали относиться къ нимъ
президента республики. Послѣ роспуска Макъ-Ма- болѣе благосклонно. Особенно энергично защи-
гономъ парламента Б. былъ во время выборовъ щалъ ихъ епископъ Петръ Филиппъ (въ 70-хъ
1877 г. переизбранъ тѣмъ-же округомъ; въ 1881 г. годахъ 17 в.), угрожая строгими мѣрами папа-
онъ былъ забаллотированъ въ Нейльи и болѣе уже давшимъ на нихъ. Послѣ его смерти (въ 1683 г.)
не выступалъ въ качествѣ кандидата въ парла- капитулъ рѣшилъ изгнать евреевъ, но послѣдніе
ментъ. Изъ дѣятельности Б. въ палатѣ отмѣтимъ откупились большой суммой денегъ. Вступпв-
его рѣчь во время обсужденія закона о дѣтскомъ шій въ томъ-же году на каѳедру епископъ
трудѣ: онъ требовалъ для еврейскихъ дѣтей Марквартъ Себастіанъ подтвердилъ евре-
отдыха по субботамъ; предложеніе его болынин- ямъ льготы, данныя его предшественникомъ.
ствомъ голосовъ было отклонено. Въ 1881 г. Б. Критическій моментъ наступилъ въ 1699 г.,
былъ назначенъ помощникомъ библіотекаря «Му- когда вслѣдствіе голода населеніе было охва-
8ея естественной исторіи», а въ 1887 г. главнымъ чено недовольствомъ, усилившимся еще тѣмъ, что
библіотекаремъ. Б. авторъ нѣсколькихъ этюдовъ епископъ продалъ зерно капитула голландскимъ
по соціальнымъ вопросамъ, изъ коихъ наиболѣе евреямъ. Былъ распространенъ слухъ, что евреи
извѣстны: Etude sur le travail des enfants dans les скупаютъ весь хлѣбъ. 29 апрѣля толпа наброси-
manufactures, 1874; Etude sur le socialisme en лась на домъ стараго еврея Моисея, который, вѣ-
Russie, 1885.—Cp.: Yapereaa, Dictionnaire univ. роятно, велъ хлѣбныя дѣла съ правительствомъ.
des contemp.; Jew. Enc.; Diction, biographique Укрывшійся на чердакѣ Моисей сталъ высы-
d’Alsace-Lorraine, 1896; Larousse, II supplem., пать находившіеся тамъ мѣшки со сливами на
Nouveau Larousse Illustré; De Gubernatis, Diction, толпу, съ цѣлью убѣдить ее, что онъ не пря-
intern, des écrivains du jour; Л. Грегу аръ, Исто- четъ у себя хлѣба. Толпа вскорѣ разсѣялась;
рія Франціи въ АІХ в.ДѴ, М., 1897. С. Л. 6. она пыталась ограбить другіе еврейскіе дома, но
Бамбергъ—городъ въ округѣ Верхней Фран- войска возстановили порядокъ. Этотъ день (29
коніи въ Баваріи, нѣкогда главный городъ и Нисана) подъ именемъ Zwetschgen-Taanit (Постъ
мѣстопребываніе имперскаго соборнаго капитула. по поводу сливъ) увѣковѣченъ постомъ и праздне-
По Люневильскому миру (1801 г.) епископство ствомъ вродѣ Пурима. Бъ другихъ мѣстно-
было присоединено къ Баваріи. Евреи посели- стяхъ епископства евреи подверглись преслѣдо«־
лись въ Бамбергѣ уже въ началѣ 11 в. Во вто- ваніямъ и грабежамъ; они ходатайствовали о
рой половинѣ 12 в. Беньяминъ Тудельскій гово- защитѣ, и императоръ приказалъ наказать глав-
ритъ въ своихъ запискахъ, что здѣсь имѣется ныхъ зачинщиковъ безпорядковъ, что и было
большая община со многими учеными и бога- исполнено. Въ 18 в. евреи болѣе не испытывали
тыми евреями. Еще въ 1096 г. Эмихо изъ Лай- преслѣдованій, однако продолжали оставаться
нингена напалъ съ своей шайкой на бамберг- на положеніи «Schutzjaden». Въ 1737 г. было
скихъ евреевъ, которые въ отчаяніи приняли постановлено, что только тѣ евреи вправѣ жить
крещеніе. Въ слѣдующемъ году они, однако, въ странѣ, которые обладаютъ 2.000 рейнскими
отказались отъ христіанства, на что папа Клп- талерами (эта сумма позже была увеличена до
ментъ I II жаловался епископу, требуя, чтобы 4000), а для живущихъ въ деревняхъ была
онъ не допустилъ этого. Въ 1218 году два еврея установлена сумма въ 1000 рейнскихъ талеровъ.
погибли мученической смертью. Тяжелымъ уда- Епископы слѣдили за тѣмъ, чтобы никто кромѣ
ромъ были преслѣдованія Риндфлейша въ 1298 г.; нихъ не принималъ евреевъ подъ покровительство.
135 евреевъ (среди нихъ старцы, женщины и дѣти) Помимо епископскихъ были еще помѣщичьи евреи
были убиты. Когда толпы флагеллантовъ въ (Ritterschaftsjuden въ противоположность Stifts-
1349 г. напали на евреевъ, послѣдніе сожгли juden) въ имѣніяхъ независимыхъ рыцарей-помѣ-
себя въ своихъ домахъ. Оставшіеся дома и сина- щиковъ (число ихъ равнялось числу епископскихъ
гогу князь-епископъ конфисковалъ. 15 вѣкъпред- евреевъ). «Охранная грамота» была упразднена
ставляетъ эпоху частичныхъ изгнаній евреевъ лишь 10 іюня 1813 г.; вмѣсто нея была введена,
изъ многихъ городовъ Германіи, а въ частности такъназ., Judenmatrikel; съ тѣхъ поръ бамберг-
изъ Б. Въ 1422 г. епископъ Б. вмѣстѣ съ епи- скіе евреи подлежатъ баварскимъ административ-
скопомъ Вюрцбурга и бранденбургскими марк- нымъ органамъ (о дальнѣйшей судьбѣ ихъ см.
графами рѣшили изгнать евреевъ изъ своихъ Баварія въ 19 в.).
владѣній, но преемникъ его (Антонъ) разрѣшилъ Матеріальное положеніе бамбергскихъ יев-
имъ остаться въ Б. и даже покровительствовалъ реевъ, постоянно находившихся подъ опасеніемъ
имъ за оказанныя ему бамбергскимъ евреемъ быть изгнанными, не могло упрочиться въ
749 Б амбергъ 750
Бамбергъ, Самуилъ (иначе Самуилъ изъ Бам- Фридриха Геббеля. Будучи очевидцемъ февраль-
берга или Вабенберга, שמואל, שמואל מבונבערק ской революціи, онъ подробно, но безъ особенной
)מבבנבווק,—галахистъ и литургистъ, около 1220 г., глубины, излагая ходъ событій не генетически,
род. въ Метцѣ, посѣщалъ тамъ раввинскую школу а прагматически, описалъ ее въ своей «Geschichte
и сталъ однимъ изъ извѣстнѣйшихъ германскихъ der Februarrevolution» (Брауншвейгъ, 1848). Въ
талмудистовъ. Учителями его были: отецъ его 1851 г. Б. былъ назначенъ сначала прусскимъ,
Барухъ бенъ-Самуплъ, извѣстный поэтъ и гала- а затѣмъ и брауншвейгскимъ консуломъ въ Па-
хистъ, и Эліезеръ б. Самуилъ изъ Метца. Самъ рижѣ; при созданіи въ 1866 г. С’ѣверо-герман-
Б. былъ учителемъ Меира Ротенбургскаго, съ скаго союза ему поручено было консульство въ
которымъ онъ, повидимому, находился въ родствѣ, Парижѣ отъ всего союза. Во время франко-
Б. переписывался съ Эліезеромъ бенъ-Іоиль прусской войны Б. былъ приглашенъ въ Вер-
га-Леви, Симхою изъ Шпейера и Исаакомъ б. саль, гдѣ находилась главная квартира прусса-
Моисей изъ Вѣны. Свѣдѣній о частной жизни Б. ковъ, для завѣдыванія дѣлами печати, а по
не сохранилось; едва ли вѣроятно, какъ думаютъ окончаніи войны онъ былъ прикомандированъ
Конъ (Monatsschrift, 1878, стр. 177) и Перлесъ къ начальнику оккупаціонной арміи фельдмар-
(Грецъ, Jubelschrift, стр. 18), что Б. нѣкоторое шалу Мантейфелю и, въ качествѣ политическаго
время жилъ во Франціи. О немъ упоминается совѣтника, сопровождалъ его въ Нанси, Вердюнъ,
въ нюренбергскомъ «МетогЬис11»,хотя наврядъ лп Компьенъ и т. д., оставаясь въ этой должности
онъ умеръ въ этомъ городѣ.—Какъ галахистъ, Б. до очищенія нѣмцами французской территоріи.
склоненъ былъ либерально толковать законъ, Когда Германская имперія учредила въ 1874 г.
особенно въ ׳тѣхъ случаяхъ, когда рѣчь шла не консульства въ Италіи, Б. былъ предложенъ
о прямомъ предписаніи Библіи. Такое свободо- этотъ постъ въ Мессинѣ, откуда онъ въ 1884 г.
мысліе не нравилось, конечно, его знаменитому былъ переведенъ въ Геную въ качествѣ гене-
ученику Меиру изъ Ротенбурга, который, въ ральнаго консула. Въ 1888 г., желая посвятить
общемъ, былъ высокаго мнѣнія о своемъ учи- себя цѣликомъ литературѣ, онъ подалъ въ
телѣ; онъ писалъ Бамбергу: «Ни одна мысль не отставку и жилъ сперва въ Италіи, а потомъ
можетъ ускользнуть отъ тебя; ты проливаешь во Франціи. Помимо многочисленныхъ статей
свѣтъ на все темное и вооруженъ оружіемъ въ нѣмецкихъ и французскихъ журналахъ, въ
науки, подобно воину передъ сраженіемъ». Въ особенности въ «Jahrbücher für dramatische Kunst
юридической области Б. затрагиваетъ лишь во- und Literatur» и въ «Allgemeine deutsche Bio-
просы брачнаго права. Онъ не написалъ какого- graphie», отмѣтимъ слѣдующія книги Б.: Ueber
либо отдѣльнаго сочиненія по галахѣ, но рес- den Einfluss der W eltzustände auf die Richtungen
понсы его помѣщены въ сочиненіяхъ другихъ, der Kunst und über die W erke Fr. Hebbel’s, 1846;
напр., Мордехая б. Гиллель и Меира изъ Ротен- Türkische Reden, 1856 (на французскомъ языкѣ
бурга. Долго думали, что Б.—авторъ «Likkute Histoire diplomatique de la crise orientale); Ge-
ha-Pardes»; Моисей Иссерлесъ считалъ его уче- schichte der orientalischen Angelegenheiten im
никомъ Раши. Экштейну, однако, удалось дока- Zeitraum des Pariser und Berliner Friedens въ
зать, что всѣ эти догадки невѣрны, что упомя- «Allg. Geschichte» Оякена, 1838—1892.—Cp.: J. E.
нутое сочиненіе вышло изъ школы Исаіи ди II, s. v.; Когутъ, Знаменитые евреи, т. II, стр. 102—
Трани (Monatsschrift, LXIY, 29 и сл., 53 и сл.). 103; De Gubernatis, Diction, intern, des écrivains
Позднѣйшіе ученые упоминаютъ о нѣкоторыхъ du jour, s. v.; Энц. словарь Брокгаузъ-Ефрона,
экзегетическихъ замѣткахъ Бамберга. Въ од- т. IL s. v.; Meyer, Konversationslexicon, s. v.
номъ мѣстѣ онъ говоритъ: «Пожертвованіе на С. Л. 6.
воспитаніе ребенка достойно бблыпей похвалы, Бамотъ-Баалъ, «( במות בעלвысоты Баала»)—
чѣмъ таковое־же пожертвованіе на поддержа- горная область въ странѣ моабитской (Числа, 22,
ніе синагоги». Эти слова вполнѣ характеризуютъ 41), доставшаяся въ удѣлъ колѣну Реубенову (Іош.,
личность Б.—Cp.: Eckstein, въ L itteraturblatt 13, 17). Она, вѣроятно, тождественна съ Бамотъ,
Рамера, XXII, №№ 46 и 47; его-же, Geschichte находившимися между Нахаліелемъ и «долиной,
der Juden in Bamberg, стр. 140 и сл., 297 и что въ полѣ моабитскомъ, у вершины Писги» (Чи-
сл.; Salfeld, M artyrologium des Nürnberger Me- сла, 21, 19 и сл.). Возможно, что и Бетъ-Бамотъ,
morbuches, стр. 88, 293, 383; Zunz, Ritus, стр. упоминающійся на камнѣ царя М ети (строка 27,
200; Steinschneider, Cat. Bodl., № 7013; Mi- очень напоминающая выраженіе Исаіи, 15, 2), не
chael, Or lia-Chajim, № 1203. [J. E. II, 483]. 9. что иное, какъБ.-Б. Согласно указаніямъ кн.Іошуи
Бамбергъ, Феликсъ—писатель, род. въУнруш- (13, 17), полагаютъ, что Б.-Б. есть область у
тадтѣ (Германія) въ 1820 г., ум. въ 1893 г. въ горы Attârus. G. А. Smith (Historical geography
Сенъ-Гратьянѣ (близъ Парижа). Занимаясь фи- of Palestine, стр. 562) склоняется къ мнѣнію
дософіей и исторіей сначала въ Берлинѣ, потомъ Conder’a (Heth and Moab, стр. 189 и сл.), что она
въ Парижѣ, Б. началъ писательскую карьеру относилась къ одному изъ многочисленныхъ кур-
статьями о французской литературѣ и о взаим- гановъ, находившихся нѣсколько выше Wadi
номъ вліяніи другъ на друга французской и нѣ- Djîdcd, къ сѣверо-востоку отъ Мертваго моря.
мецкой философіи; особенное вниманіе обратила Указаніе Евсевія, что эта область лежала ѵАр-
на себя его философская работа, премированная нона, пока еще не нашло подтвержденія. [J. Е.
Академіей нравственныхъ и политическихъ II, 487]. 1.
наукъ, «La Théorie de la certitude». Въ Парижѣ Башни, Иссахаръ-Бвръ—еврейскій ученый и
Б. сдружился съ извѣстнымъ поэтомъ Фридри- филантропъ; род. въ Минскѣ въ 1824 г., ум.
хомъ Геббелемъ, дневникъ и богатую переписку тамъ־же въ 1838 г. Б. обладалъ большими зна-
котораго онъ послѣ смерти друга издалъ подъ ніями въ талмудической и раввинской письмен-
названіемъ «Tagebücher Hebbels» (Берл., 1884— ности; въ своемъ трудѣ «Mekor Minhagim» онъ
87, 2 т.) и «Fr. Hebbels Briefwechsel mit Freun- пытается найти въ древней талмудической пись-
den u. berühmten Zeitgenossen» (Берлинъ, 1890— менности указанія на происхожденіе господству-
92, 2 T.); въ видѣ предисловія къ дневнику, В. ющихъ среди евреевъ обычаевъ; это сочиненіе
написалъ краткую біографію и характеристику не было напечатано и только нѣкоторые отрывки
753 B au AA— Б анажъ 754
изъ него появились въ «Накегет» и въ «Kenes- шуюся въ той-же пещерѣ (см. Адамъ въ ага-
seth Israel» (1888). Послѣ смерти Б. его цѣнная дической литературѣ), тогда гласъ небесный из-
библіотека въ 6000 томовъ, преимущественно рекъ: «Тебѣ позволено смотрѣть на отраженіе
Hebraica, была, по совѣту библіографа С. Винера, Моего отраженія [Авраамъ], но на Мое непосред-
пріобрѣтена ־Фридландомъ (см.) и теперь хра- ственное отраженіе [Адамъ] тебѣ не дано бу-
нится въ Азіатскомъ музеѣ въ Петербургѣ. Мно- детъ смотрѣть». Б., однако, успѣлъ увидѣть
гія изъ книгъ Б. снабжены па поляхъ его при- пятки Адама: онѣ сіяли подобно двумъ солнеч-
мѣчаніями. Б. былъ однимъ изъ первыхъ Cho- нымъ шарамъ» (Б. Батра,58а). Другая легенда вос-
wewe-zion въ Минскѣ.—Cp.: Haassif, 1889, р. 96; хваляетъ мудрость Б. въ дѣлахъ житейскихъ. Нѣ-
Kenesseth Israel, III, р. 644. [J. Е. II, 487]. 7. кто,знавшій навѣрное,что только одинъ изъ десяти
Банаа, Банай, Банайа, בניי, כנייא, בנאה,—пале- считавшихся его сыновьями дѣйствительно его
стинскій полу-таннай (см. Баръ-Каппара), на- сынъ, но не знавшій, кто именно изъ нихъ его
чала 3 в.; стоялъ во главѣ академіи въ Сепфо- настоящій сынъ, завѣщалъ передъ смертью все
рисѣ; однимъ изъ его учениковъ былъ р. Іоха- свое имущество одному изъ сыновей, не ука-
нанъ. Однако, въ галахѣ осталось отъ Банаа завъ, вмѣстѣ съ тѣмъ,* комѵ именно изъ нихъ.
очень мало слѣдовъ, зато отъ его имени передается Каждый, естественно, хотѣлъ быть наслѣдни-
много агадъ, свидѣтельствующихъ, что онъ комъ. Они пришли къ р. Б. съ просьбою раз-
былъ выдающимся агадистомъ своего времени. судить ихъ. Тотъ имъ велѣлъ пойти къ могилѣ
Б. принадлежалъ къ тѣмъ немногимъ полу-тан- отца и стучать по ней, пока отецъ не отклик-
паямъ, которые вполнѣ признавали значеніе нется и не скажетъ, кому изъ нихъ онъ оста-
составленной Рабби Мишны и смотрѣли на вилъ наслѣлство. Всѣ ухватились за это пред-
нее, какъ на шагъ впередъ въ развитіи тан- ложеніе. кромѣ дѣйствительнаго сына, сыновнее
нантской литературы fcp. 1er. Hör., III, 486). чувство котораго возмутилось противъ такого
Объ этомъ свидѣтельствуетъ изреченіе: «Нужно неестественнаго предложенія. Б. послѣ этого
всегда углубляться въ *изученіе Мишны, ибо присудилъ ему все наслѣдство. Остальные сы-
тому, кто будетъ стучать въ нее, она откроется, новья донесли властямъ, что Б. постановляетъ
какъ въ Талмудѣ (галахѣ), такъ и въ агадѣ» судебныя рѣшенія въ гражданскихъ дѣлахъ, въ
(Песикта, XXVII, 176а). Интересенъ взглядъ Б. случаяхъ, гдѣ не было ни свидѣтелей, ни дру-
на происхожденіе Пятикнижія, кажущійся очень гихъ доказательствъ. Б. былъ заключенъ въ
близкимъ, по буквальному своему смыслу, къ тюрьму. Однако, когда ему предложили рѣшить
мнѣніямъ современной библейской критики. одно весьма запутанное гражданское дѣло и
«Тора», говоритъ Б., «дана намъ отдѣльными свит- онъ это сдѣлалъ, его не^ только освободили
ками» (Гит., 60а). Врядъ-лп, однако, правы тѣ, отъ дальнѣйшаго наказанія, но даже назна-
которые понимаютъ это изреченіе въ духѣ со- чили оффиціальнымъ судьей. Послѣ этого
временной библейской критики. Если бы Б. при- назначенія Б. увидѣлъ, что на вратахъ го-
держивался мнѣнія, по которому часть Пяти- рода было написано: «Не можетъ быть долѣе
книжія была написана не Моисеемъ, а въ позд- судьей тотъ, къ кому предъявляется граждан-
нѣйшую эпоху, то такое мнѣніе, рѣзко отсту- скій искъ». Онъ нашелъ это постановленіе не-
пающее отъ общепринятыхъ взглядовъ, вызвало правильнымъ, потому что татспмъ образомъ каж-
бы сильную оппозицію, а между тѣмъ въ Тал- дый, питающій неудовольствіе противъ судьи,
мудѣ нѣтъ и намека на что-нибудъ подоб- можетъ предъявить къ нему искъ и лишить
ное. Б., вѣроятно, хотѣлъ только сказать, что его, такимъ образомъ, права быть судьей. По его
Богъ далъ Моисею Тору не сразу, а отдѣлъ- совѣту, это постановленіе было измѣнено въ
ными частями.—Въ агадической экзегетикѣ Б. томъ смыслѣ, что лишь судья, къ которому
часто примѣняетъ символическій способъ объяс- предъявленъ пекъ, прпзнапный судомъ правилъ-
невія. Примѣромъ подобнаго толкованія можетъ нымъ, лишается права быть впредь судьею (Баба
служить его объясненіе, почему Богъ требовалъ Батра, 58а).—Cp.: Bacher, Ag. der Tann., II, 539—
у израильтянъ золота для построенія Скиніи: 543; Z. Frankel, Mebo ha-Jeruschalini, 69a; Weiss,
это золото должно было служить искупленіемъ Dor Dor we Dorsch aw, III, 510; мидрашитскій
содѣяннаго ими грѣха служенія золотому тельцу отрывокъ объ освобожденіи Израиля, подъ загла-
(Sifre, Debar., I).—Вотъ нѣкоторыя наиболѣе инте- віемъ Deraschoth г. Вапаа, напечатанъ въ иядан-
ресныя изъ оставшихся отъ Б. агадъ. «Для того, номъ X. М. Горовицемъ Tanna debe Eliahu
кто изучаетъ Тору ради нея самой, она является Zutta, стр. 20—26, Франкфуртъ н. М., 1882.
источникомъ жизни; для того־же, кто изучаетъ [J. Е. II, 494]. 3.
ее ради постороннихъ цѣлей, она превращается Банажъ, Жакъ (Basnage, также Basnage de
въ смертельный ядъ» (Таан., 7а).—«сСаулъ началъ Beauval)—дипломатъ, богословъ и историкъ, ро-
умствовать относительно повелѣнія ]бога истре- лился въ Руанѣ (Франція) въ 1653 г., ѵм. въ
бить Амалекъ. Если мужчины согрѣшили, го- Голландіи въ 1725 г. Послѣ отмѣны Нантскаго
ворилъ онъ, то чѣмъ виноваты женщины, дѣти, эдикта Б. въ 1686 г. оставилъ свой родной го-
скотъ? Въ отвѣтъ на это умствованіе раздался родъ и переселился въ Голландію, гдѣ занималъ
гласъ съ неба: «Не будь слишкомъ праведнымъ» мѣсто пастора сначала въ Роттердамѣ, а йотомъ
(Экклез., 7, 16), т.-е., не будь праведнѣе самого въ Гаагѣ. Б. извѣстенъ многочисленными трѵ-
Творца» (Kobel, rab., V II, 16; ср. комментарій бл. дами по богословію и исторіи. Видное мѣсто среди
Іеронима къ мѣсту).—Въ Вавилоніи Б. сдѣ- нихъ занимаетъ трудъ «L’histoire et la religion
лался предметомъ легендъ. Банаа, разсказываетъ des juifs dépuis Jesus-Christ jusqu’à présent», заду-
Талмудъ вавилонскій, измѣрялъ гробницы. Когда манный, какъ дополненіе къ древностямъ Іосифа
онъ однажды подошелъ къ гробницѣ Авраама, Флавія (Роттердамъ, 1706—11); опъ состоитъ изъ
онъ нашелъ ѵ входа Эліезера, слугу патріарха. семи томовъ; шестой томъ озаглавленъ «L’histoire
Б. сказалъ Йліезеру: «Иди, доложи Аврааму, des juifs réclamée et rétablie par son véritable
что Банаа стоитъ у входа и желалъ бы войти». auteur, M. Basnage, contre l’édition anonyme et
Авраамъ позволилъ ему войти. Но когда Банаа tronquée qui s’en est faite â Paris, chez Roulland
захотѣлъ увидѣть гробницу Адама, находив- 1710, avec plusieurs additions pour servir de tome
755 Б анажъ 756
У І à cette histoire». Искаженное изданіе, упо- отклонять ихъ выводы. Догмы и принципы рс-
мянутое въ этомъ заглавіи, принадлежало перу лигіи мы взяли изъ сочиненій Маймонида, Авра-
патролога Л. Дюпэна. Плагіатъ свидѣтельству- ама ибнъ-Эзры, Абрабанеля, Манассе бенъ-Из-
етъ о несомнѣнномъ успѣхѣ книги; вскорѣ послѣ раиль и главнѣйшихъ каббалистическихъ авто-
выхода въ свѣтъ она была переведена на англійскій ровъ. Мишна съ ея комментаріями знакомила
языкъ Тэйлоромъ (Лондонъ, 1706). Второе изда- насъ съ ритуаломъ и обрядами. Болѣе труднымъ
ніе «Исторіи и религіи евреевъ», переработанной и оказалось изученіе историческихъ событій, по-
дополненной на основаніи новыхъ изслѣдованій, тому что лѣтописцы Авраамъ б. Діоръ (Даудъ?),
появилось въ Гаагѣ въ 171626 ־въ 7 книгахъ и Гедалья ибнъ-Яхья, Давидъ Гансъ и Соломонъ
15 томахъ. Б . называетъ свой трудъ «обозрѣніемъ пбнъ-Верга останавливаются охотнѣе на име-
всего относящагося къ религіи и исторіи евреевъ, нахъ отцовъ традиціи, чѣмъ на общихъ явлс-
начиная отъ Ирода Великаго ».—«Я прослѣдилъ, ніяхъ и историческихъ фактахъ. Еслибы Ma-
нассе и Барріосъ (Historia universal judaica,
Amsterdam, 1683) исполнили свое обѣщаніе на-
писать исторію евреевъ, мы нашли бы это са-
мымъ полезнымъ». Далѣе Б. приводитъ списокъ
источниковъ. По экзегетикѣ Библіи онъ изучалъ
главнымъ образомъ англійскихъ авторовъ. Еврей-
скпхъ экзегетовъ Б. зналъ по современнымъ ла-
тинскимъ переводамъ. Пользуясь ими, онъ дѣ-
лалъ, однако, оговорку относительно мнѣній, вы-
сказанныхъ еврейскими комментаторами (напр.,
Моисеемъ Алшехомъ и Абрабанелемъ) противъ
догмъ христіанской религіи. Знанія о Талмудѣ
Б. почерпалъ изъ латинскаго перевода Мишны
Суренгуза (съ комментаріями Маймонида и Оба-
діи де Бертиноро (Amsterdam, 1700), изъ пере-
вода Pirke Abot и перевода трактатовъ Санге-
дринъ и Маккотъ (Amsterdam, 1629). Кромѣ того,
Б. зналъ два Мидраша (Эсѳиръ и Эха рабба).
Сочиненія Маймонида, насколько они были пере-
ведепы, ему также были извѣстны (за исклю-
ченіемъ крупнаго галахическаго труда Jad ha-
Chazakah). Знакомство Б. съ еврейскимъ богосло-
віемъ неполно. Онъ ссылается между прочимъ на
книги Carpzow’a, Introductio ad theologian! ju-
daicam, C arret’a, Judaeus convertus; Fetchius’a,
Ecclesia judaica, Августина, Altercatio synagogae
et ecclesiae (пзд. бенедиктинцевъ, Парпжъ, 1700)
и Wagenseil’fl, Tela ignea satanae. При изложеніи
историческихъ фактовъ Б. пользовался, кромѣ
названныхъ въ предисловіи лѣтописцевъ, сочи-
неніями ліонскаго епископа Агобарда, оріента-
листа и богослова Аріаса Монтануса (1527—98),
Мигуэля де Барріоса, Исаака Кардозо (.Las
excellentias de los Hebreos, 1683), Cunaeus’a (De
Жакъ Банажъ. republica hebraeorum), Fnschm uth’a (De gloria
templi secundi), сочиненіями Манассе, сборниками
говоритъ онъ, этотъ народъ въ каждомъ уголкѣ постановленій церковныхъ соборовъ, папскими
міра, гдѣ онъ искалъ убѣжища, и освѣтилъ судьбу буллами и др.—Б. является скорѣе популяриза-
десяти колѣнъ, которыя, какъ полагали, были по- торомъ историческихъ знаній, чѣмъ самостоя־
гребены на Востокѣ. Я изучалъ еврейскую ре- тельнымъ изслѣдователемъ. И8ъ еврейскихъ ну-
лпгію, расколы въ ея средѣ, секты, догмы и 06- тешественниковъ онъ зналъ только Беньямина
ряды».—Трудъ Б. разбитъ на слѣдующіе отдѣлы: Тудельскаго; ссылаясь на Эльдада га-Данп, Б.
1) Положеніе евреевъ въ царствованіе дома Ирода. тутъ-же прибавляетъ, что онъ ему недоступенъ
2) Секты временъ Іисуса и падепія второго храма. вслѣдствіе незнанія еврейскаго языка. Раввия-
3) Патріархи въ Іудеѣ, эксилархи въ Вавилоніи, скую литературу Б. вналъ изъ пятитомной
талмудисты, амораи, пирронисты или скептики Bibliotheca Rabbinica, составленной Bartolocci, и
(вѣроятно Банажъ имѣлъ въ виду эпикурей- сочиненій Буксторфовъ, а карапмство изъ ком-
цевъ), гаоны, массореты и каббалисты (очеркъ ментарія Аарона бенъ-Іосифъ. Справочными
о каббалѣ и ея знаменитыхъ представителяхъ). книгами по еврейской философіи служили для
4) Еврейская религія и ея исторія отъ разру- Б. Introductio ad philosophiam ebreorum Буд-
шенія второго храма. 5) Ритуалъ и обряды. деуса (Галле, 1702), а по каббалѣ большое сочи-
6) Исторія діаспоры на Востокѣ и Западѣ до неніе христіанскаго каббалпста Кнорра фонъ-Ро-
V III в. 7) Исторія діаспоры отъ V III до X V III в. зенрота, Cabbala denudata, и книга Sefer Jezirah
Б. отвелъ немного мѣста событіямъ болѣе но( ־въ латинскомъ перев. Риттангеля). Бесь этотъ
выхъ временъ; этотъ фактъ объясняется тѣмп матеріалъ, не всегда доброкачественный, Б. ис-
мотивами, какими онъ руководствовался при вы- польвовалъ съ большимъ усердіемъ, но не съ осо-
борѣ источниковъ. Въ концѣ предисловія Б. го- бымъ искусствомъ. Онъ не былъ настолько ху-
воритъ: «Мы удѣлили въ своемъ трудѣ мѣсто пре- дожникомъ, говоритъ Грецъ, чтобы предста-
имущественно еврейскимъ авторамъ, насколько вить достаточно ярко передъ нами гран-
логика и любовь къ истинѣ не заставляли насъ діозныя и трагическія сцены изъ еврейской
757 Б андманъ — Б анетъ 758
исторіи. Онъ недостаточно хорошо обобщаетъ от- The dramatic list, 1880, стр. 27—32; Meyer, Коп-
дѣльньш историческія явленія и событія; замѣтно versationslexicon, s. v.; Энцикл. словарь Брок-
отсутствіе глубокаго пониманія сущности еврей- гаузъ-Ефрона, т. II. Л. В. 6
ской исторіи, крупныхъ отличій въ характерѣ Бандофъ, Беньяминъ—см. Бендофъ.
еврейскаго народа въ различныя эпохи его раз- Бандъ, Викторъ—журналистъ и романистъ,
витія; при всемъ желаніи быть безпристрастнымъ, пишущій подъ псевдонимами «Лео Лотарь» и
онъ не можетъ отказаться отъ мнѣнія, что евреи «В. Редгенъ», род. въ 1861 г. въ Редгенѣ (Гер-
отвергнуты отъ міра, потому что они отвергли манія); въ настоящее время стоитъ во главѣ
Христа. «Исторія евреевъ» Банажа не есть исто- распространенной дешевой газеты либеральнаго
рія еврейскаго народа, а сводъ трактатовъ о еврей- направленія «Berliner Morgenzeitung». Изъ со-
скихъ сектахъ»—Несмотря на всѣ эти коренные чиненій Б. отмѣтимъ: Ein süsses Geheimnis, 1897
недостатки, появленіе труда Б. имѣло громадное (фарсъ); Und sie erfährt es doch! (юморпст. по-
значеніе для еврейства. Благодаря ему, образо- вѣсть), 1899; Der kritische Tag (разсказъ), 1903;
ванный міръ 18 вѣка могъ познакомиться съ Ih r erster Erfolg (новелла), 1904; Ih r Paradies,
изумительнымъ прошлымъ еврейскаго народа, по- eine lustige Flittergeschichte in zwei Tagen,
терявшаго свою государственную самостоятель- (разсказъ), 1907.—Cp.: Kürschners Deutscher Li-
ность, разсѣяннаго, преслѣдуемаго и терзаемаго teraturkalender (1908). 6.
вездѣ, и всетаки сохранившаго свою культуру и Бандъ, Морицъ—романистъ, драматургъ и ху-
свое единство, «въ то время, какъ одна за' дру- дожественный критикъ, род. въ Вѣнѣ въ 1864 г.
гою гибли величайшія монархіи». Б. сравниваетъ Рано выступивъ на литературное поприще, Б.
судьбу еврейскаго народа съ терновымъ кустомъ около 1887 г. сдѣлался сперва главнымъ сотруд-
въ видѣніи Моисеевомъ, который «постоянно никомъ, а потомъ и редакторомъ «Wiener Bilder»
горитъ, но не сгораетъ».—Исторія Б. пользовалась и «Sonn-und Montags-Zeitung»; особенно удачны
большой популярностью въ 18 в.; Вольтеръ отзы- его юмористическіе фельетоны. Изъ многочислен-
вался о ней весьма лестно (Siècle de Louis XIY): пыхъ работъ Бандта отмѣтимъ: Encyclopädie des
«Самымъ цѣннымъ среди сочиненій Б. является buchhändlerischeil Wissens, 1886—88; Semmering-
Исторія евреевъ. Книги, трактующія о теку- führer, 188Г; Rosi (оперетка), 1888; Dur und Moll,
щихъ событіяхъ, забываются вмѣстѣ съ собы- 1888; Der letzte Bombardier (комедія), 1889; Aus
тіями; общеполезные труды переживаютъ свой dem Pensionat (фарсъ), 1889; Handbuch d. Rad-
вѣкъ».—Кромѣ «Исторіи», Б. издалъ: «Histoire du fahrsport, 1895; Angiolina (повѣсть), 1896; Die
vieux et du nouveau testament, représentée par des Hochzeitsreise (оперетка), 1900; Die Sphynx (id.),
figures gravées en taille douce par Romain de 1900; Die Eisjungfrau (id.), 1902; Im Himmelhof,
Hooge, avec des explications dans lesquelles 011 1902; Draga (романъ), 1904; Knute und Bombe
éclaircit plusieurs passages obscurs» и т. д. ( A m - (романъ), 1905; Joh. Orth (ром.), 1906. Кромѣ того,
стердамъ, 1704). Участіе Б. въ этомъ сочиненіи Б. издалъ: Unsere Kunst in W ort und Bild, 1889;
ограничилось лишь краткими примѣчаніями къ W iener Künstler-Dekameron, 1891 и Das Buch,
картинамъ. Б . также издалъ въ 1713 г.: «Anti- 2 изд., 1894.—Cp.: Eisenberg, Das geistige W ien,
quités judaïques ou remarques critiques sur la re- I, 17; J. E. II, s. v.; Kürschners Deutscher L ite r-
publique des hebreux»; хотя это сочиненіе явля- kalender (1908). 6.
лось продолженіемъ перевода Кунеуса «De re- Банетъ, Іѳзекіилъ—венгерскій раввинъ, род.
publica hebraeorum», тѣмъ не менѣе здѣсь про- въ Альтъ-Офенѣ, въ 1773 г., ум. 28 декабря
является самостоятельность Б. Онъ не вѣритъ 1854 г., сынъ ученаго раввина Якова Банета въ
напр., что Моисей былъ первымъ законодате- Альтъ-Офенѣ. Б. уже въ молодости отличался
лемъ въ мірѣ, а также, будто Ликургъ, Солонъ и большими познаніями въ талмудической литера-
Пиѳагоръ заимствовали лучшія законодательныя турѣ. Принужденный вслѣдствіе плохихъ мате-
постановленія изъ Библіи.—Cp.: Mailhet, Jacques ріалыіыхъ условій искаті должности, онъ за-
Basnage, théologien, controversiste, diplomate et нялъ постъ раввина сначала въ Széchény, за-
historien, 1880; Grätz, Gesch. d. Jud., 3 изд., X, тѣмъ въ Pàks и, наконецъ, въ Neutra, гдѣ и
284—87, 256. [Статья M. Schwab’a, въ J. E. II, скончался. Къ Іезекіилу отовсюду стекались
579—82 съ дополнен. M. B.]. 5. ученики, и репутація его распространилась да-
Бандманъ, Даніилъ-Эдвардъ—актеръ, род. въ леко за предѣлами отечества. Методъ, его тол-
1837 г. въ Беттенгаузенѣ, ум. въ 1905 г. Дебю- кованія былъ далекъ отъ «пилпула», процвѣтав-
тировалъ въ 1857 г. въ ныо-іоркскомъ городскомъ шаго тогда въ Венгріи; образцами служили Б-у
театрѣ, въ 1858 г. поступилъ на роли первыхъ великіе средневѣковые авторы. Онъ удѣлялъ
любовниковъ въ г. Нейстерлицѣ, потомъ игралъ мало вниманія писателямъ позднѣйшаго періода
послѣдовательно въ Прагѣ, Марбургѣ, Будапештѣ, и, стараясь объяснить темныя мѣста, никогда
Вѣнѣ и другихъ городахъ, а въ 1862 году вернулся не прибѣгалъ къ казуистикѣ или хитроумной діа-
въ Нью-1 оркъ, гдѣ оставался недолго и пред- лектпкѣ. Респонсы Б. могли бы занять нѣсколько
принялъ, играя въ шекспировскомъ репертуарѣ, большихъ томовъ, еслибы онъ сохранилъ копіи
продолжительное турнэ по Соединеннымъ ІІІта- ихъ. Авторы цѣнныхъ трудовъ добивались, какъ
тамъ; особенно удачно было его выступленіе въ особой чести, получить отъБ. отзывы ( ;)הסכמהсамъ
роли Шейлока. Въ 1868 году, въ разгаръ своей онъ, изъ принципа, не написалъ ни одной книги;
славы, онъ посѣтилъ Лондонъ, Австралію, Гоно- впрочемъ, по не вполнѣ ясному указанію одного
лулу. Вернувшись въ 1871 году въ Европу, Б. интимнаго друга, Б. составилъ комментарій къ
продолжалъ пользоваться прежнимъ успѣхомъ Тосефтѣ, который держалъ въ секретѣ и сжегъ
въ различныхъ европейскихъ центрахъ, въ осо- незадолго передъ смертью. Чрезвычайною добро-
бенности въ Лондонѣ; въ Берлинѣ, впрочемъ, Б. совѣстностыо, скромностью и благочестіемъ Б.
былъ встрѣченъ сравнительно холодно: здѣсь нахо- снискалъ всеобщее уваженіе. Какъ евреи, такъ
дили его игру слишкомъ рѣзкой и густой по кра- и христіане чтили его, какъ святого. Многіе
скамъ; кромѣ того, ему ставили въ вину часто вѣрили, да и теперь еще вѣрятъ, въ легенду объ
неумѣстныя и утомительныя искаженія шекспи- огненномъ столбѣ, который, по словамъ сельскихъ
ровскаго текста.—Ср.: J. Е. И, s. ѵ.; С. E. Pascoe, жителей, неоднократно взвивался надъ его мо-
759 Б анетъ— Б ани 760
гилою. Согласно предсмертному желанію, Б. не на, знаменитаго пѣвца н музыканта эпохи Да-
былъ погребенъ въ мѣстѣ, отведенномъ длярав- вида (I Хрон., 6, 31).—3) Имя родоначальника,
виновъ, а тамъ, гдѣ хоронятъ дѣтей. Могила его потомки котораго дали Эзрѣ торжественное обѣ-
окружена рѣшеткой, ворота которой открыты щаніе отпустить иноплеменныхъ женъ, которыя
только для его потомства и для особо благоче- были ими приведены изъ Вавилоніи (Эзра, 10,
стивыхъ посѣтителей. [J. Е. II, 490]. 9. 29).—4) Въ эпоху Нехеміи одинъ изъ подписав-
Банетъ, Іерахміѳль Добъ (Бернгардъ)—венгер- ти х ъ письменную клятву о неуклонномъ испол-
скій раввинъ, род. въ 1815 г. въ Széchény, ѵм. неніи завѣтовъ Іеговы; онъ-же былъ въ числѣ
21 октября 1871 г. Младшій сынъ Іезекіила Ба- первыхъ членовъ великаго собора (Hex., 10, 15).—
лета и одинъ изъ самыхъ даровитыхъ его уче- Ср. Rosenberg, Ozar ha-Scheinoth, s. v. 1.
никовъ, онъ унаслѣдовалъ отъ отца, вмѣстѣ съ Бани.—Наряду съ законами о пищѣ, въ Библіи
его любовью къ талмудическимъ занятіямъ, его имѣется рядъ предписаній о сохраненіи тѣлесной
привѣтливый характеръ. Послѣ посѣщенія лекцій чистоты и опрятности по мотивамъ чисто ги-
Моисея Софера изъ Пресбурга, Б. женился въ гіеническимъ, хотя впослѣдствіи большинство
1840 г. и, поселившись затѣмъ въ Liptô-Szent- этихъ предписаній потеряло свою гигіеническую
МіЫбз’ѣ, сталъ усердно заниматься Талмудомъ. подкладку, принявъ характеръ религіозныхъ 06־
Репутація его, какъ ученаго, привлекла къ нему рядовъ, символирующихъ духовную чистоту и
массу учениковъ. Въ 1868 г. онъ безвозмездно за- нравственную святость (ср. Л. Каценельсонъ,
нялъ постъ раввина въ ортодоксальной общинѣ Инст. ритуальной чистоты у др. евр., Восходъ,
Liptô-Szent-Miklôs. Послѣ Панета остался цѣлый 1897, I, II, III; его־же сборникъ Газманъ, 1903
томъ цѣнныхъ рукописныхъ замѣтокъ на весь I и II). Обычай частыхъ омовеній у евреевъ
Талмудъ. [J. Е. 11, 490]. 9. пріобрѣтаетъ особое значеніе, если принять во
Банетъ, Эдуардъ (Іезекіиль)—нѣмецкій рав- вниманіе то обстоятельство, что въ Палестинѣ,
винъ и ученый, род. въ Lipto-Szent-Miklös, въ какъ и въ другихъ странахъ Востока, атмо-
Венгріи въ 1855 г., сынъ Бернгарда Банета. сферные осадки обыкновенно весьма скудны и,
Получивъ первоначальное образованіе въ Israe- поэтому, приходится всегда соблюдать большую
litische Normalschule родного города и одновре- экономію при пользованіи водою (ср. Bcnzinger,
менно занимаясь подъ руководствомъ своего Hebräische Archäologie, стр. 108, примѣчаніе). Въ
отца, р. Софера и другихъ въ Пресбургѣ, Б. различныхъ случаяхъ нечистоты тѣла законъ
въ 1873 г. поступилъ въ берлинскую раввинскую прямо предписываетъ совершать омовеніе (очи-
семинарію, а оттуда перешелъ въ гнезенскую іценіе черезъ погруженіе въ воду). Такъ, ѣвшіе
гимназію. Съ 1878 г. онъ изучалъ въ берлин- падаль или мясо растерзаннаго животнаго (Лев.,
скомъ университетѣ философію и восточные 17, 15—16), а также прикасавшіеся къ трупу
языки (спеціально арабскій). Въ іюлѣ 1881 г. (Числ., 19, 18, 19), обязаны были выкупаться въ
Б. получилъ степень доктора въ лейпцигскомъ водѣ, дабы сдѣлаться чистыми. Особенное со-
университетѣ «summa cum laude», а спустя нѣ- блюденіе тѣлесной чистоты требовалось отъ свя-
которое время дипломъ на званіе раввина отъ щенниковъ, какъ лицъ, вступавшихъ въ болѣе
д-ра Израиля Гпльдесгеймера. Въ январѣ 1882 г. тѣсное общеніе съ Божествомъ; предъ вхо-
Б. занялъ мѣсто раввина въ Кротошинѣ. Въ домъ въ Скинію былъ помѣщенъ мѣдный умы-
1895 г. онъ отказался отъ этой должности, не вальникъ, כיור, изъ котораго священники омывали
сочувствуя нововведеніямъ въ общинѣ. Въ томъ- руки и ноги при вступленіи въ святилище (Исх.,
же году Б. принялъ приглашеніе на мѣсто пре- 30,18—21). Объ отдѣльныхъ случаяхъ ритуальнаго
подавателя Талмуда въ Lehranstalt für die Wis- очищенія см. Омовеніе и Ритуальная чистота.
senschaft des Judenthums въ Берлинѣ,—Кромѣ Переходя спеціально къ вопросу о купаніи
ряда статей въ различныхъ періодическихъ для поддержанія чистоты тѣла, видимъ, что
изданіяхъ, В. написалъ: 1) «Samuel ha־Nagid уже въ библейскую эпоху существовалъ обычай
als Staatsmann und Dichter» (Monatsschrift, омовенія ногъ при возвращеніи изъ путешествія
1881, №№ I I —Y IIIj съ приложеніемъ со бра( ־Быт., 18,4; 24,32; 43, 24); понятно, что п въ Пале-
нія поэмъ Ганагида въ стихотворномъ переводѣ; стинѣ съ ея жаркимъ климатомъ п песчаной
2) «Ursprung der Saddukäer und Boüthusäer»— почвой жители, ходившіе въ открытыхъ санда-
Франкфуртъ на M., 1882; 3) «Maimunis Сотшеп- ліяхъ, должны были часто прибѣгать къ омовенію
ta r zum T ractat Aboth», арабскій оригиналъ съ ногъ (Суд., 19, 21; I Сам., 25, 41; II Сам., 11, 8).
новымъ переводомъ на еврейскій языкъ и за ־Ежедневному омовенію подвергались лишь лицо,
мѣтками (лишь первая глава была напечатана руки и ноги. По Талмуду, даже «назорею», ко-
въ «Hildesheimer-Jubelschrift», но безъ нѣмец- торый долженъ былъ тщательно наблюдать,
каго перевода и замѣтокъ); 4) «Mischnah, Seder чтобы ни одинъ волосъ не упалъ съ его головы,
Moed», критическое изданіе съ нѣмецкимъ пере- дозволялось тереть лицо, руки и ноги содой и
водомъ и комментаріемъ; 5) «Maimunis Neu- пескомъ, несмотря на то, что такимъ путемъ онъ
mondsberechnung», научное приложеніе къ 16, рисковалъ удалить нѣсколько волосъ. Въ эпоху
17 и 20 томамъ ежегодныхъ извѣстій Lehranstalt Талмуда, кромѣ соды и песка, употреблялись для
für die Wissenschaft des Judenthums. Б. отсту- натиранія лица порошокъ толченаго кирпича
паетъ отъ порядка, котораго придерживались (עפר לבינתא, Шаббатъ, 506), перцовый порошокъ
его предшественники въ обработкѣ этого во- (עפר פלפלי, ib.) и родъ мыла, изготовленнаго изъ
проса, и вмѣсто того, чтобы дать текстъ Май- отбросовъ сезама, смѣшанныхъ съ жасминовыми
монида съ объяснительными примѣчаніями, пред- цвѣтами ( כוספא דיסמין, ib.). Этими препаратами, по
посылаетъ каждому параграфу необходимыя для всей вѣроятности, пользовались только въ исклю-
лучшаго пониманія разъясненія. [J. Е. П, 489, чительныхъ случаяхъ; обыкновенно же до-
съ дополнен. А. Д.). 9. вольствовались для омовенія холодной водой по
Бани,. 1 —. )בניИмя одного изъ витязей Дави-
утрамъ и теплой водой по вечерамъ. «Не много хо-
довыхъ, происходившаго изъ Гадова колѣна (II лодной воды по утрамъ и омовеніе рукъ и ногъ
Сам., 23, 36).—2) Сынъ Шамера изъ колѣна Ле- въ горячей водѣ по вечерамъ лучше для здо-
віина; упоминается среди родоначальниковъ Эта ровья, чѣмъ всевозможныя лѣкарства въ мірѣ»
761 Б ани 762
(іѣ., 1086). Но и эти простыя гигіеническія мѣры донскомъ Талмудѣ; выраженія же «тебпла»,טבילה,
возведены были въ религіозныя требованія. Счи- и «миква», מקוה. употребляются только въ ритуалъ-
талось опаснымъ прикасаться къ глазу неумы- номъ значеніи. Нормальная баня состояла, по мень-
той рукой послѣ ночного сна, и требовалось трое- шей мѣрѣ, изъ трехъ помѣщеній: 1) внутренняго
кратное обливаніе рукъ утромъ, что и до настоя- помѣщенія () בית פנימי, гдѣ находились бассейны и
щаго дня считается обязательнымъ въ еврейской куда посѣтители входили нагими; 2) предбанника
семьѣ*). Нерѣдко, впрочемъ, мотивомъ этого при- ()בית החיצון, служившаго раздѣвальней, и 3) пріем-
водится требованіе въ приличномъ видѣ являться ной, гдѣ всѣ сидѣли одѣтыми, отдыхая и развле-
предъ Богомъ па молитву. каясь бесѣдами предъ купаньемъ. Въ баняхъ су-
Мѣстомъ купанія въ библейскую эпоху слу- ществовалп также спеціальныя женскія отдѣле-
жили исключительно рѣки и ключи (II кн. Цар., нія, состоявшія изъ трехъ помѣщеній (Нидда, У,
5, 10). Самый значительный изъ ключей въ le- 15, )מרחצאת של נשים. Кромѣ означенныхъ трехъ
русалпмѣ былъ источникъ Сплоа; раскопками помѣщеній, было еще четвертое, предназначенное
здѣсь были открыты развалины купальнаго за- для потѣнія ()מקום הזיעה, которымъ можно было
веденія (cp. Baedeker, Palästina и. Syrien, 6 Aufl., пользоваться самостоятельно, безъ употребленія
Leipzig, 1904, стр. 75). Раввины считали эту ку- бассейновъ для омовенія (ср. выраженіе הזיע/ נכנם,
пальто идеальной (Іер. Таан., II, 65а). Другое ку- Шабб., 40а и въ др. мѣст.).
пальное заведеніе было на рѣкѣ Бетесда близъ Водою бани снабжались посредствомъ трубъ
Іерусалима; тамъ была купальня, окруженная
пятью колоннадами. (!טילי, aoûXrjv) изъ прудовъ ( )בריכותили водоемовъ
Въ талмудическую эпоху мѣстомъ купаній (מגורות, М. Баба Батра, 1Y, 6). Топливомъ слу-
служили שיחין ומערות, בורות, ямы, цистерны и пе- жили дрова, которыя хранились въ особомъ по-
щеры; послѣднія находились, вѣроятно, за горо- мѣщеиіи ()אוצרות עצים, солома и трава, а для 60־
домъ въ горахъ и ими болѣе прочихъ пользо- гатыхъ людей къ топливу примѣшивали бла-
вались; выраженіе הרוחץ במי מערהвесьма часто говонныя вещества. ІІечь находилась въ подзем-
встрѣчается въ Мишнѣ и Талмудѣ. Въ то время, номъ помѣщеніи ( י בית היקמיןБаба Батра, 676; вѣр-
какъ термальныя ванны запрещались по суббо- нѣе )בית הקמין, оттуда огонь нагрѣвалъ котлы ()יורות,
тамъ и8ъ опасенія, чтобы не топить въ субботу, стоявшіе въ особомъ помѣщеніи ( בית היורות, ib.).
купанье въ пещерахъ было разрѣшено (Шабб., Потолокъ этихъ подземныхъ помѣщеній по-
14а). Ямы и цистерны находились на дворахъ и въ коился на колоннахъ, чтобы онъ не рухнулъ
домахъ (cp. I I Сам., 11, 2, гдѣ рѣчь очевидно идетъ подъ ногами посѣтителей бани, что однажды дѣй-
о цистернѣ, наполнявшейся дождевой водой и ствительно случилось съ р. Аббагу (Берах., 60а).
находившейся на дворѣ; ср. также купальню Другая опасность угрожала отъ гладкаго мра-
Сусанны, находившуюся въ паркѣ, согласно морнаго или мозаичнаго пола бани, на кото-
версіи Ѳеодосія, 15). Въ башнѣ Фазаеля въ Іеру- ромъ легко можно было поскользнуться и сло-
салимѣ, гдѣ было и жилое помѣщеніе, находи- мать ногу; одинъ такой случай описывается
лась и купальня (раХаѵзіоѵ), «чтобы не было недо- въ Талмудѣ (Хулинъ, 456J. Вотъ почему
статка ни въ чемъ», какъ выражается Флавій при входѣ въ баню и по выходѣ изъ нея невреди-
(Іуд. Войн., У, 4, 3, § 168). Сюда относятся мымъ произносились особыя молитвы (Берах.,
въ извѣстномъ смыслѣ и такъ называемые מפיל 60а).—Во внутреннемъ отдѣленіи ( ) בית הפנימיпомѣ-
(vujAcpaîov), фонтаны, упоминаемые въ Мидрашѣ. щались ванны или бассейнъ съ теплой водой,
Талмудъ говоритъ также о корытѣ, служившемъ אמבטי, который, повидимому, былъ настолько по-
ножной ванной, ( עריבת הרגליםМ. Jad, ІУ , IV. Ку- мѣстителенъ, что въ немъ можно было плавать
пались и въ рѣкахъ (Berach., 22а), въ Иале- (Шаб., 406); несмотря на то, онъ не могъ вмѣ-
стинѣ—преимущественно въ Іорданѣ, въ Вави- стить въ себѣ одновременно всѣхъ посѣтителей,
ловіи же—въ Евфратѣ. Любимымъ мѣстомъ число которыхъ иногда превышало сотню, какъ
для купанья считалось море (Шабб., 35а), особенно видно изъ приведеннаго случая съ р. Аббагу.
Средиземное. Поэтому посѣтители, ждавшіе очереди, си-
Теплыя ісупанья и спеціальныя приспособ- дѣли на широкомъ краю ( )גידודיбассейна, къ
ленныя къ тому общественныя бани появляются которому поднимались по лѣстницѣ, и вели бе-
у евреевъ лишь послѣ знакомства ихъ съ грече- сѣды между собою; въ старину эти бесѣды такъ
ской цивилизаціей; талмудическія названія Бани и назывались «банными». Сверхъ того, бани имѣ-
ли и свой подвижной инвентарь: скамейки, доски
или бе-Бани, בני, ( בי בניбаня), или Балонъ, בלן и бѣлье. Скамейки (ספסלון, 6׳léXX0v—subselliuni)
(баныцикъ) или Баанора,( בלנרутиральникъ) и т. д. были изъ мрамора (въ такихъ пропитанныхъ сы-
указываютъ на греческое происхожденіе еврей- ростью помѣщеніяхъ, какъ бани, иначе нельзя
скихъ бань (раХаѵгіоѵ— баня). Однако чаще встрѣ- было) и находились во всѣхъ отдѣленіяхъ бань.
чается и еврейское названіе «мерхацъ»,מרחץ, или Доски ( )נסריםслужили для настилки на горячемъ
«Бетъ-га-Мерхацъ, ;בית המרחץнерѣдко встрѣчается полу въ помѣщеніи для потѣнія; онѣ также связы-
арамейское названіе ( מסותאотъ מסחותא, корень )סחא вались вмѣстѣ и образовывали верхній полъ, подъ
или ( בית מסחותאКпдуш., 33а); послѣднее выра- которымъ стекала вода изъ ваннъ. Бѣлье, извѣст-
женіе употребляется исключительно въ вави- ное подъ общимъ названіемъ ( בל נראתbalnearia),
раздѣлялось на мужское и женское. Для
*) Обычай троекратнаго омовейія рукъ, ко- обтиранія послѣ купанья употреблялись ути-
торый на еврейской народной рѣчи называется ральникъ (מפה, Derech Erez rab., гл. 10), или
Nägelwasser (вода для ногтей), впервые былъ (ספוג, губка), простыня ( ;מטפחותМишна Ки-
введенъ р. Натаномъ изъ Вавилоніи (Шабб., 109а) лаймъ, IX, 3), илз пололенце (אלונטות, lintea); жен-
и несомнѣнно парсійскаго происхожденія; въ щины употребляли ( סכנתאвѣроятно, головной
символикѣ парсизма число «три» играетъ важ- уборъ), а мужчины—אנטיטיה. Послѣ бани обык-
ную роль (ср. Авеста, Евр. Энц., т. I). новенно выпивали бокалъ вина (Kohelet rabb.,
Редакція. къ У, 11). За пользованіе банями взималась пла-
1ио Б анки— Б аннаимъ 764
та, которая вносилась при входѣ баныцику (בדן, Сатановѣ въ первой половинѣ 19 в., жилъ въ
Мейла, 20а), выдававшему посѣтителю марку Тульчинѣ. Ему принадлежатъ слѣдующія произ-
(אסימ׳ן, плоскій металлическій кружокъ въ видѣ веденія: Sippurim Nifla’im (разсказы, переведен-
монеты), которую отбиралъ olearius ()אמייר, ные съ иностранныхъ языковъ на еврейскій),
служитель при баняхъ, спеціальность котораго Одесса, 1870; Rosch Millin, краткій еврейско-
состояла въ натираніи тѣла купающихся благо- жаргонный словарь, Житоміръ, 1872; Tebnsath
вонными маслами. Къ услугамъ купающихся при Abschalom, трагедія въ стихахъ съ приложеніемъ
баняхъ находились еще: утиралыцики (ספג, Кил., собранія сказокъ, легендъ, эпиграммъ etc., Одесса.
IX, 3), цирюльники ( )ספרи чистильщики, а также 1868.—Cp.: S. van Straalen, Catalogue of hebrew
обливавшіе купающихся холодной или теплой books Brit׳, mus., p. 19; Zeitlin, Bibliotheca He-
водой послѣ купанія—( פמכיטאБереш. раб., 63,8). braica, p. 13. [J. E. II, 491]. 7.
Насколько въ талмудическую эпоху цѣнилось Банкъ, Эммануилъ Борисовичъ—юристъ; род. въ
теплое купанье, видно изъ того, что въ виду за- Россіенахъ (Ковенск. губ.) въ 1840 г., ум. въ 1891 г.;
прещенія купаться въ субботу, евреи имѣли воспитанный матерью извѣстнаго общественнаго
обыкновеніе посѣщать баню немедленно по- дѣятеля Э. Соловейчика (см.), В. получилъ на-
слѣ исхода субботы. Талмудъ (Гиттинъ, 68а) чальное образованіе въ поневѣжскомъ дворянскомъ
относитъ слова Экклез. (2, 8) «наслажденія лю- училищѣ, а высшее въ московскомъ универси-
дей» къ банямъ; подъ словами ( בשיתי טובהзабылъ тетѣ. Принятый въ 1864 г. на службу по мини-
о добромъ) Плачъ Іерем., 3, 17, также разумѣется стерству юстиціи, онъ уже черезъ’ годъ получилъ
баня (Шаб., 256), которой евреи не имѣли въ из- высшую награду (за окончаніе дѣлъ и счетовъ
гнаніи. Талмудъ съ сожалѣніемъ говоритъ о па- черноморскаго флота во временной комиссіи въ
стухахъ и жителяхъ пустыни, лишенныхъ бани Николаевѣ). Опредѣлившись затѣмъ въ ІУ депар-
(Эруб., 556). Любопытны правила, регулировавшія таментъ сената, Б. быстро прошелъ первыя се-
купанья въ общихъ баняхъ. Такъ какъ мужчины кретарскія должности; онъ первый замѣнилъ чте-
купались совершенно раздѣтыми, то считалось ніе записокъ изъ дѣлъ изустными докладами по
неприличнымъ совмѣстное купаніе съ лицами, самымъ даже сложнымъ дѣламъ; въ 1868 г. Б. былъ
къ которымъ по ихъ званію или личнымъ отно- назначенъ оберъ-секретаремъ и въ этомъ званіи
шеніямъ слѣдовало чувствовать особенное уваже- дважды исполнялъ обязанности товарища пред-
ніе; такъ, нельзя было купаться вмѣстѣ съ ца- сѣдателя петербургскаго коммерческаго суда. Въ
ремъ и первосвященникомъ (М. Санг.,11,5), ученику 1870 г. Б. вступилъ въ сословіе присяжныхъ по-
вмѣстѣ съ учителемъ (Песах., 51а) и т. д. Въ ба- вѣренныхъ и вскорѣ пріобрѣлъ имя выдающагося
няхъ рѣшительно не дозволялось ни произносить адвоката; онъ отличался, между прочимъ, тѣмъ,
«слова Торы» (Шаб., 406),ни привѣтствовать другъ что бралъ дѣла со строгимъ разборомъ. Б. состоялъ
друга и т. д. нѣсколько лѣтъ гласнымъ петербургской город-
Древній обычай пользованія рѣчной или ручь- ской думы, въ каковомъ званіи дважды избирался
евой водой для купанья въ такъ называемыхъ для присутствовали въ губернскомъ земскомъ
ритуальныхъ баняхъ сохранился и по сіе время; собраніи. Въ теченіе нѣсколькихъ десятилѣтій
вода въ такихъ баняхъ должна быть обязательно Б. состоялъ членомъ Комитета общества распро-
проточной, а водоемкость бассейна равняться 40 страненія просвѣщенія между евреями въ Рос-
сеа, ( סאהоколо 120 галлоновъ). Наряду съ сіи и Временнаго комитета ремесленнаго и зе-
обыкновенными банями, въ Палестинѣ были за- мледѣльческаго фонда.—Б. былъ однимъ изъ чле-
веденія для ваннъ изъ минеральныхъ псточни- новъ еврейской депутаціи, представившейся въ
ковъ; такіе цѣлебные источники и ванны имѣ- 1881 г. императору Александру I II по восшествіи
лись въ Эммаусѣ (—חמתтермы), близъ Тпверіады его на престолъ.—Ср.: Нед. Хрон. Восхода, 1891 г.,
(Іосифъ Флавій, Древн., X V III, 2, §3), въ Еалир- № 11; Jew. Епс., II, s. ѵ. 8.
рое, на берегу Мертваго моря (ib., XVII, 6, § 5) Баннаимъ или Банаимъ, —בבאיםпо предположе-
и въ Гадарѣ. нію многихъ ученыхъ, близкая къ ессеямъ сек-
Въ средніе вѣка существовали спеціальныя та, существовавшая среди палестинскихъ евре-
еврейскія бани лишь для ритуальныхъ цѣлей; евъ во второмъ вѣкѣ по Рожд. Хр. Единственное
устройство и содержаніе «миквы» составляло мѣсто, въ которомъ встрѣчается это названіе, на-
одну изъ важнѣйшихъ обязанностей каждой 06- ходится въ Mikwaoth, IX, 6 (Tosefta, ib., VI, 14
щины. Евреи строго соблюдали предписанія объ [VII, 1]); таннай, жившій въ срединѣ 2 вѣка, со-
очистительной ваннѣ (Лев., 15, 19—33); менстру- общаетъ тамъ слѣдующую галаху по вопросу о
ирующія женщины должны были ходить въ баню, погруженіи платья въ воду для ритуальнаго очи-
которая устраивалась согласно вышеизложсн- щенія: «Одежды, принадлежащія Б., пе должны
нымъ постановленіямъ (проточная вода и опре- имѣть пятна даже съ одной стороны, ибо Б. слѣ-
ленная водоемкость). Практиковавшіяся за- дятъ съ особою тщательностью за чистотою своей
прещенія властей купаться евреямъ и еврей- одежды и такое пятно въ ихъ глазахъ счптает-
камъ въ рѣкахъ (Abrahams, Jewish life in the ся нежеланнымъ, какъ бы постороннимъ тѣломъ;
middle ages, стр. 73, примѣчаніе) вынуждало и поэтому, согласно существующимъ правиламъ,
ихъ заботиться объ устройствѣ спеціальной банп. оно можетъ служить препятствіемъ къ законо-
Въ Андернахѣ, близъ Кобленца, существуетъ очень мѣрному очищенію. Одежды же, принадлежащія
старая миква (см. Андернахъ).—Cp.: Benzinger, «бору» «( ־боръ», по обычному толкованію, зна-
Hebräische Archäologie, стр. !08, 168, Фрейбургъ читъ здѣсь—человѣкъ невѣжественный, грубый),
въ Баденѣ, 1894; Spitzer, Baden und Bäder bei могутъ имѣть* пятно во время погруженія въ
den alten Hebräern, 1884; Krauss, Bad und Bade- воду, ибо они не обращаютъ вниманія на чистоту
wesen in Talmud, въ Ha-Kedem, №№3—4 3a 1907 и своего платья». Амораи I II в. уже не знали, что
1908 гг. [J. E. П, 596—597.] А.Драбкинъ. 3. означаетъ слово Б. По ихъ толкованію Б .—
Банки—см. Денежныя операціи, Ростовщиче- «ученые, занимающіеся всю жизнь изслѣдова-
ство. т е м ъ Торы, которой строится міръ», такъ что
Банкротство—см. Несостоятельность. Б. по этому толкованію означаетъ «строители»,
Банкъ, Іошуа бенъ-Исаанъ—писатель; род. въ отъ —יגוזстроить (Шаббатъ, 114а). Франкель (см.
765 Б аноци— Б ану -К айнукаа 766
ниже) также производитъ слово Б. отъ этого ный); Levy, Neuhebräisches und chaldäisches
корня и Б., по его мнѣнію, ессейская община, Wörterbuch, I, 241; Sachs, Beiträge, II, 199.
употреблявшая топоръ и кирку (ср. Іосифъ Фла- [J. E. II, 495.!. 3.
фій, Іудейская война, II, 8, § 9). Другіе ученые, Баноци (Bânôczi), Іосифъ—писатель, родился въ
напр., Заксъ и Деренбургъ (Essai sur rhistoire 1849 г. въ мѣстечкѣ веспримскаго комитата
et la géographie de la Palestine, стр. 166), въ (Венгрія). По окончаніи университета въ Буда/-
общемъ, соглашаются съ Франкелемъ, но объяс- пештѣ, занимался философіей въ Вѣнѣ, Бер-
няютъ слово Б., иначе; послѣднее, по ихъ мнѣ- линѣ, Парижѣ, Геттингенѣ, Лейпцигѣ и Лон•
нію, означаетъ «купальщикъ» и происходитъ отъ донѣ; съ 1878 г. онъ читалъ въ теченіе нѣсколь•־
еврейско-арамейскаго слова«банна’а. равнозначу- кихъ лѣтъ философію въ будапештскомъ уни-
щаго греческому ßaXaveiov (купальня). Такимъ 0*6- верситетѣ, въ качествѣ приватъ-доцента; въ
разомъ^ названіе Б., по ихъ мнѣнію, имѣетъ то-же 1879 г. Б. былъ избранъ членомъ венгерской
значеніе, что «Tohele Schacharith» (гемеробап- королевской академіи наукъ, а въ 1892 г. назна-
тисты), какъ иногда называются ессеи. Однако, ченъ въ высшій совѣтъ народнаго образованія.
весьма вѣроятно, что слово Б. въ вышеупомя- В. принималъ близкое участіе въ дѣлахъ еврей-
нутой мишнѣ означаетъ просто «купальщики» ской общины Будапешта и съ 1877 по 1893 гг.
безъ всякаго отношенія къкакой־бы то ни было состоялъ профессоромъ богословской семинаріи.
сектѣ, а лишь въ связи съ платьемъ, употреб- Въ 1887 г. онъ былъ избранъ директоромъ бу-
дяемымъ при купаніи. Такъ, согласно Раши, по- дапештской нормальной школы для учителей,
нималъ мишну аморай Симонъ б. Лакишъ, кото- въ 1896 году секретаремъ венгерскаго общества
рый объясняетъ בגדים של בנאיםчрезъ כלים האוליירזן поощренія еврейской литературы, а въ 1897 г.
(одежды, употребляемыя при купаніи или непо- членомъ делегаціивепгерскихъ евреевъ. Отмѣтимъ
средственно послѣ него; Шаббатъ, 1. с.; Jastrow, главнѣйшіе труды В.: Kants Lehre von Raum und
Diction., и Krauss, Lehnwörter, совершенно иначе Zeit, 1875; Rêvai Miklôs Elete és Munkai, 1879
объясняютъ слово )אוליירין. Недоразумѣніе здѣсь (премировано академіей наукъ); Magyar Roman-
объясняется тѣмъ, что Б. понимается, какъ tismus, 1882; Emlèk beszéd Greguss Agostrol, 1889.
антитеза къ «Ьог», а послѣднее слово толкуется Кромѣ того, Б. перевелъ на венгерскій языкъ
въ смыслѣ «невѣжественнаго человѣка»; но History of philosophy Льюиса, въ трехъ томахъ
«Ьог» нигдѣ не является антитезой ессея; про- (187G—1878); K ritik der reinen Vernunft Канта
тивополагаются обыкновенно «chaber» и «am (1891); Cultur der Renaissance in Italien Бук-
ha-arez». Сравненіе этой мишны съ параллель- гарда, въ двухъ томахъ (1895—96). Вмѣстѣ съ
нымъ мѣстомъ въ Tosef., 1. с., показываетъ, что проф. Бернгардомъ Александромъ (см.). Бано-
«Ьог» здѣсь просто обозначаетъ «колодезь», и цп издалъ серію «Filozofai Irok Тага», мелкіе
это объясненіе выставляетъ въ совершенно дру- философскіе этюды поэта Іоганна Эрдели и со-
гомъ свѣтѣ всю мишну. Тосефта гласитъ: «Если чиненія Кисфалуди въ 6 томахъ (1893). Изъ
тина съ края дороги (הדרבים, см. Mikwaoth, IX имѣющихъ отношеніе къ еврейской исторіи ра-
2) упала на платье, является-ли это препят- ботъ Б. отмѣтимъ: «Исторія перваго десятилѣтія
ствіемъ къ ритуальному очищенію? Относительно будапештской еврейской богословской семина-
этого вопроса существуютъ три различныхъ мнѣ- рш», 1888 (на нѣмецкомъ и венгерскомъ языкахъ)
иія. Одни считаютъ его препятствіемъ лишь въ и «Исторія еврейскихъ религіозныхъ общинъ
томъ случаѣ, если она прилипла съ обѣихъ сто- будапештскаго раіона», 1898 (премирована вен-
ронъ одежды; другіе считаютъ его препятствіемъ гро-еврейскимъ литературнымъ обществомъ); кро-
къ очищенію, даже если она касается только мѣ того, Б., вмѣстѣ съ профес. В. Бахеромъ (см.)
одной стороны одежды; третье же, среднее мнѣ- издалъ 7 томовъ «Magyar Szido Szemle» (1884—
ніе, гласитъ, что если платье принадле 1890) и три тома «Eokönyo» (1897 — 1899, еже-
житъ, Б.. то слѣдуетъ придерживаться второго, годникъ венгерскаго общества поощренія еврей-
а во всѣхъ остальныхъ случаяхъ перваго мнѣ- ской литературы). Б. помѣщаетъ по философ-
нія». Затѣмъ Тосефта прибавляетъ: «но колодез- скимъ вопросамъ статьи во многихъ нѣмецкихъ
ная тина («Ьог»; Мишна, 1. с., II, называетъ это и венгерскихъ журналахъ, особенно часто въ
)טיט הבורותявляется или не является препятстві- «Philosophische Monatshefte». [J. E. Il, 495]. 6.
емъ къ очищенію, въ зависимости отъ того, ши- Бану-Аусъ—арабское племя, явившееся въ
рокъ ли этотъ колодезь и содержитъ ли онъ Медину вмѣстѣ съ Вану-Хазраи (около 300 г.) и
много тины5>или нѣтъ» (текстъ искаженъ въ обыч- поселившееся тамъ среди еврейскихъ жителей
ныхъ изданіяхъ; правильный текстъ только въ города. Нѣкоторое время В.-А. пользовались по-
изд. Дукермапделя и въ комментаріи къ Мишнѣ, кровительствомъ евреевъ и даже вступали съ ни-
1. с., Гая-гаона). Такимъ образомъ Мишна говоритъ ми въ браки. По мѣрѣ роста племени оно постепен-
не объ одеждѣ бора, а о тинѣ изъ колодца, являю- но стало занимать доминирующее положеніе
щейся препятствіемъ къ очищенію даже въ томъ въ Мединѣ, а позже даже притѣснять евреевъ.
случаѣ, если она находится на одной сторонѣ Есть указаніе на то, что именно Б.-А. предло-
одежды.—Это объясненіе, распространенное въ жили Магомету поселиться въ Мединѣ. Въ концѣ
эпоху гаоновъ, вновь выдвинуто въ 18 в. Иліей, концовъ отъ этого существенно пострадали только
гаономъ виленскимъ (ем. его примѣчаніе къ дан- евреи, такъ какъ они частью были изгнаны изъ
ному мѣсту); оно лишаетъ всякой почвы толкова- города, частью же перебиты. [Статья H. Hirsch-
ніе слова Б., какъ класса людей, противопоста- feld’a, въ J . E. II, 4987]. 4.
вляемыхъ борамъ. См. Ессеи.—Ср.: Деренбургъ, Бану-Бахдалъ—еврейскій кланъ въ Мединѣ,
цитированное сочиненіе; Frankel, Zeitschrift für жившій вмѣстѣ съ Баву-Кѵрайдза (см.). Имя
die religiösen Interessen, III, 455 (слово «бан- этого племени, впрочемъ, *въ точности не уста-
най» въ Kelim, XIV, 3, включено по очевидному повлепо, такъ какъ арабскіе источники называ-
недоразумѣнію; какъ показываетъ контекстъ, оно ютъ его также «Хадалъ» и «Хандалъ». —
означаетъ «строитель»); Hamburger, Realencyclo- [Н. Hirschfeld, въ J. E. II, 498]. 4.
pedie, II, 84; Jastrow,Dictionary, s. v., толкующій Бану-Кайнукаа—еврейское племя въ Сѣверной
В., какъ сокращенное ( בן באיםприличный, изящ- Аравіи, повидимому, первые евреи, поселившіеся
767 Б ану -К урайдза — Б аптиста 768
скихъ и агадическихъ традицій, и ихъ сборники, сутствію въ Мишнѣ. Какъ уже выше замѣчено,
подобно сборникамъ другихъ таннаевъ, дошли до нъкоторые изъ этихъ галахическихъ Мидрашей
насъ въ болѣе или менѣе пространныхъ отрыв- сохранились; но собранія чисто галахическихъ
кахъ. Къ несчастію, своеобразная герменевтика Б., т.־е. галахъ безъ указанія обоснованія въ
р. Акибы уничтожила значительную часть ноль- текстѣ Св. Писанія,—были совершенно вытѣс-
зы, принесенной его методологіей, и его ученики, йены Мишною и, за исключеніемъ нѣсколькихъ
р. Меиръ, р. Іегуда, р. Симонъ и р. Нехемія, ока- цитатъ въ Талмудѣ отъ нихъ не осталось ничего.
зались вынужденными подвергнуть существен- Такая-же судьба постигла и агадическія Б., ибо
дымъ измѣненіямъ предпринятые ими сборники въ высшей степени вѣроятно, что даже р. Акиба,
традицій. Въ процессѣ этой переработки многія или во всякомъ случаѣ его ученики, предприняли
древнія Б. были снова исключены.—Въ оспо- собранія агадъ, расположенныхъ въ извѣстной
ваніе Мишпы р. Іегуды Ганаси легла, главнымъ системѣ. Книга Юбилеевъ, а также разбросанныя
образомъ, Мишна р. Акибы въ спискѣ р. Мепра. агадическія Б. даютъ основаніе предполагать,
Благодаря большой авторитетности, которою стала что уже въ очень раннюю эпоху существовали
пользоваться редакція Рабби (Іегуды Ганаси), гомилетическія объясненія и легендарныя о бра-
возникъ тотъ видъ литературы, который позже ботки библейскаго текста. Изъ этихъ агадп-
получилъ названіе Б. Громадный матеріалъ, на- ческихъ сборниковъ списаны, вѣроятно, многія
копившійся со временъ Гиллеля, а можетъ быть изъ приведенныхъ въ Талмудѣ и Мидрашахъ ага-
и болѣе раннихъ поколѣній до эпохи Іегуды дическихъБ. Существуетъ рядъ указаній, что уже
Ганаси, распался, благодаря его Мишнѣ, на двѣ въ очень раннюю эпоху агадическія сентенціи
группы. Въ Мишну не вошелъ, во-первыхъ, весь были расположены по числамъ (см. Б. сорока де-
почти галахпческій Мидрашъ. Мишна занимается, вяти правилъ), откуда, вѣроятно, произошли нѣ-
главнымъ образомъ, постановленіями, а не обосно- которыя Б. въ численной формѣ (см., напр., Бер.,3а,
ваніями этихъ постановленій, п потому обосно- 36,106, 436 и приведенныя Вейссомъ, Dor, II, 240).
ванія той или иной галахи и пути, которыми она Въ то время, какъ древняя Б., какъ уже было
получилась, большей частью остаются неизвѣст- указано, остается не только вполнѣ независимою
ными. Часто въ Мишнѣ не упоминаются и иди- отъ Міішвы, но п рѣзко разнится отъ нея по своему
видуальныя мнѣнія, хотя-бы они принадлежали характеру и содержанію, отличительною чертою
очень авторитетному таннаю. Мнѣніе, получившее позднѣйшей Б., зародившейся среди учениковъ
наибольшее признаніе и распространеніе, цити- р. Іегуды Ганаси, является ея постоянная связь
руется анонимно и принимается, какъ законъ; и съ Мишною. Содержаніемъ Б. р. Хіи, Леви, Баръ-
даже въ томъ случаѣ, когда приводятся противо- Каппары и другихъ учениковъ Рабби служили
положныя мнѣнія, редакторъ обыкновенно опус- разъясненія къ Мишнѣ, дополненія къ ней, а
каетъ тѣ пренія его предшественниковъ, которыя иногда п несогласныя съ нею мнѣнія. Слѣдующій
привели къ торжеству общепризнаннаго мнѣнія. примѣръ даетъ возможность составить предста-
Галахическія Б-ы, если разсматривать только Б. вленіе о характерѣ такихъ Б. Первая Мишна
эпохи Мишны, состоятъ изъ таннаитскихъ тради- (Берах.Д, !),устанавливающаявремя чтенія вечер-
цій школы Шаммая, которыми пренебрегала даже няго «ПІма», несомнѣнно, ведетъ свое пропсхож-
Мишна р. Акибы и на которыя, естественно, еще деніе изъ эпохи, предшествующей разрушенію
менѣе обращалось вниманіе р. Іегудою Ганаси. храма, п срокъ установленный для чтенія этой
Примѣромъ можетъ служить слѣдующее: въ молитвы «съ того времени, какъ коганы входятъ
Мишнѣ одержало верхъ правило אין שליח ק!דבר עבירהѣсть свою теруму», ничего не говорилъ бы уму
(«нѣтъ уполномоченнаго на совершеніе престу- людей, жившихъ позже, такъ какъ были бы имъ
пленія»), тогда какъ Б. (Кид., 43а) сохранила та- непонятны *). Іегуда Ганаси, стремившійся ско-
кую традицію: «Шаммай полагаетъ: если кто-
либо скажетъ другому: иди и убей того-то, то *) Хотя мысль автора въ общемъ вѣрна, но
онъ (пославшій) подвергается смертной казни».— приведенный имъ примѣръ не можетъ служить
А вотъ и другой, въ высшей степени характер- ей подтвержденіемъ. Авторъ считаетъ несомнѣн-
ный, примѣръ: ученіе фарисеевъ, по которому нымъ, что 1-я Мишна составлена въ періодъ су-
библейская lex talionis примѣняется лишь къ убій- ществованія храма, потому что она указываетъ
цѣ, а въ случаѣ другихъ преступленій противъ на употребленіе коганами «терумы», какъ на
личности законъ удовлетворяется денежной пе- признакъ наступленія вечера; но вѣдь и послѣ
пей,—это ученіе въ Мишнѣ уже не подвергается разрушенія Іерусалима употребленіе «терумы»
болѣе оспариванію. Мишна (Баба Кама, V III, 1) хотя* и уменьшилось, однако, не совсѣмъ прекра-
поэтому прямо начинаетъ съ опредѣленія суммы тилось. Напротивъ, есть основаніе думать, что
уплачиваемой пени въ случаѣ тѣлесныхъ увѣчій; до послѣдней революціи, когда власть и вліянія
изъ Барайты же (Б. К , 84а) вытекаетъ, что этотъ были еще въ рукахъ саддукеевъ и когда терума,
принципъ не признавался школой Шаммая и что составлявшая 3% всѣхъ земельныхъ продук-
еще Эліезеръ б. Гирканосъ придерживался стараго товъ страны, употреблялась не только священ-
саддукейскаго воззрѣнія на lex talionis (cp. Мех. никами, но и ихъ рабами, притомъ не только
Мишпатимъ, 8; Geiger, Nachgelassene Schriften, вечеромъ, но и цѣлый день, тогда употребленіе
V, 162). Очевидно, что Б. нерѣдко даетъ древ- ея не могло служить признакомъ наступленія
ніою галаху, Мишна же—галаху въ ея позднѣй- вечера. Лишь послѣ провозглашенія во вре-
шемъ развитіи (см. Барайта де-Нидда). Въ выше- : мя революціи такъ наз. 18 декретовъ, \״ח דבר
упомянутомъ мѣстѣ Талмуда (Баба Кама, 836, когда пользоваться терумой, какъ доходной стать-
84а) приводятся .десять барайта, дающихъ десять ей, стало немыслимымъ (ПІабб., 136; ср. Л. Ка-
различныхъ мндрашитскихъ обоснованій прин- ценельсонъ, Саддукеи и Фарисеи,Восходъ, августъ
ципу денежной пени за тѣлесныя увѣчья, прин- 1898 г.), особенно благочестивые священники
ципу, который трактуется въ Мишнѣ, какъ могли ѣсть теруму лишь по вечерамъ въ видѣ
очевидный. Изъ этого ясно, насколько богато торжественнаго исполненія религіознаго обряда,
представленъ галахпческій Мидрашъ въ Б., который они демонстрировали всенародно (см. ст.
въ противоположность его почти полному от Терума, Восемнадцать декретовъ). Ред.
7 75 Б арайты 776
рѣе къ тому, чтобы его М итна стала основной ціи Мпиіны были составлены въ Вавилоніи нѣ-
книгой преподаванія, чѣмъ къ тому, чтобы она которые галахическіе сборники, которые никогда
сдѣлалась законодательнымъ кодексомъ, сохра- не получили широкой извѣстности въ Палестинѣ
нилъ распространенную въ ־академіяхъ старую (Шерира, тамъ־же, стр. 16). Вейссъ, однако, не
формулу времени чтенія «Шма». Не такъ посту- совсѣмъ правъ, утверждая (Dor, III, 32), что нѣ-
пилъ р. Хія въ своей Б.: онъ видоизмѣнилъ, въ которые ученые эпохи амораевъ, получившіе на-
согласіи съ условіями времени, формулу Мишны званіе «таинаевъ», принесли Б. изъ Палестины
(Іер. Бер., въ началѣ). На первый взглядъ эти въ Вавилонію. Въ дѣйствительности же, это
появившіяся послѣ Мишны Б. производятъ впе- были тѣ лица, которыя передавали многочислен-
чатлѣніе чего-то совершенно новаго. Однако, ныя галахи и галахическіе Мидраши, оставшіеся
болѣе тщательное изслѣдованіе показываетъ, что совершенно неизвѣстными Талмуду іерусалим-
Б. даетъ только частное примѣненіе изложенныхъ скому; источникомъ ихъ могли служить сборники
въ Мишнѣ общихъ правилъ. Талмудъ сообщаетъ, какъ палестинскихъ, такъ и вавилонскихъ Б.
что одинъ аморай второго поколѣнія бился объ (И. Галеви, Doroth ha-Rischonim,III, 4).—Въ послѣ-
закладъ, утверждая, что онъ сможетъ указать талмудическую эпоху Б. стала общимъ на-
въ Мишнѣ источникъ всякаго ученія Б., авто- званіемъ для тѣхъ произведеній, которыя, по 06-
ромъ которой былъ ученикъ Іегуды Ганаси (Кет., щераспространенному мнѣнію, были составлены
696). Случаи, въ которыхъ Б. сильно рас- въ эпоху танпаевъ. Въ столь широкомъ смыслѣ
ходятся съ Мишною, встрѣчаются не очень это названіе можетъ быть примѣнено къ Тосефтѣ
часто. Но нерѣдко приводятся мнѣнія, опущен- и галахыческпмъ Мпдрашаыъ. По всей вѣроят-
ныя въ Мишнѣ, причемъ называются имена ав- пости, гаоны и позднѣйшіе ученые были зна-
торовъ этихъ мнѣній, а вмѣстѣ съ тѣмъ цити- комы съ нѣкоторыми неизвѣстными теперь сбор-
рѵется имя того автора, мнѣніе котораго Минша никами Б. Равъ Гай-гаонъ сообщаетъ, что видѣлъ
считаетъ единственно правильнымъ и потому при- у одного стараго ученаго дополненія къ Мишнѣ
водитъ его анонимно. Мотива составленія этихъ Б. (Schaare Teschubâh, 1858 г., № 143). Б. о камняхъ
слѣдуетъ, такимъ образомъ, искать не въ чувствѣ въ «хошенѣ» (наперсникъ), «эфодѣ» и знаменахъ,
оппозиціи къ Мишнѣ—хотя и это могло играть דגלים, теперь, повидпмому, совершенно утерянная,
нѣкоторую роль,—а скорѣе въ желаніи доп ол- была извѣстна такому сравнительно позднему
нить Миіину. Нѣкоторыя мѣста Талмуда (Ііаз., ученому, какъ Маймонидъ (Эпштейнъ, Mi-Kadmo-
526, Баба, Мец., 51а) производятъ впечатлѣніе, nijoth, стр. 83—90); см. Минша, Мпдрашъ, Тосеф-
будто самъ Іегуда Ганаси побуждалъ своихъ та —Cp.: Z. Frankl, Darke ha-Mischna, 218, 311—
учениковъ предпринять этотъ трудъ. Изъ такихъ 313; idem.Mebo, 22a sqq.; Hofmann, Zur Einleitung*
собраній Б. сохранились только отрывки въ in die halachischen Midraschim, 1—3; 79—81; Ab-
Талмудахъ и Мпдрашахъ; Тосефта также была, raham Krochmal, Jeruschalaim ha-Benujah, стр. 6 и
вѣроятно, составлена частью на основаніи этихъ сл.; idem, въ He-Chaluz, III, 118 и сл.; Krochmal,
Б.—Различное происхожденіе Б. объясняетъ не- Moreh Nebucheha-Zeman, стр. 260 и сл.; Lampronti,
одинаковое значеніе, которое имъ придавалось Pachad Jizchak, 1 изд, I, 52a и сл., s. v. ;ברייתא
въ эпоху амораевъ, а также неодинаковое влія- Oppenheim, въ Beth Talmud, II, 348 и сл.; idem, въ
ніе, оказанное ими на развитіе галахи. Время Kenesseth Israel, IL 50 и сл.; Scherira Gaon, Igge-
первыхъ амораевъ было періодомъ конфликта reth; Weiss, Dor Dor we-Dorschaw, II, 189 и сл.;
между Мишною и Б.; но уже въ эпоху наиболѣе 239—244, III, 3; Zunz, Gott. Vortr., 2 изд. [Статья
выдающихся палестинскихъ амораевъ второго L. Ginzberg’a въ J. E. II, 513—516J. 3.
поколѣнія было установлено, какъ правило, что Барайты.—Б. Аботъ, ברייתא דאבות, также «Пе-
ученія, не передававшіяся оффиціально въ ака- рекъ р. Меиръ» или «Перекъ Киньянъ га-Тора»
деміи, не могутъ претендовать на признаніе (Іер. («глава о пріобрѣтеніи Торы») — состоитъ изъ
Эр., 1 ,196). Въ томъ-же духѣ было составлено на- одиннадцати параграфовъ, въ которыхъ трактуется
ходящееся въ вавилонскомъ Талмудѣ правило, о достоинствахъ Торы и о томъ, какимъ путемъ
согласно которому не должно довѣрять тѣмъ Б., лучше всего можно изучить ее. Б. выдаетъ себя
которыя не вошли въ собранія р. Хіи и Гошаи за дополненіе къ тракт. Аботъ и начинается слова-
(Хул., 141а и сл.), ибо однѣ только эти Б. были ми: .'Мудрецы учили на языкѣ Мпшяы». Первая
предметомъ преподаванія въ академіяхъ (Шерира, часть этого изреченія, «мудрецы учили»,שנו חכמים,
Iggereth, изд. Нейбауэра, стр. 15). Но даже такія показываетъ, что читатель имѣетъ передъ собою
привиллегированныя Б. пользовались авторите- Б., ибо Б. всегда цитируется въ Талмудѣ подъ
томъ лишь постольку, поскольку онѣ не расхо- формѵлой«мудрецы учили», только наарамейскоыъ
дились съ Мишною (многочисленные примѣры языкѣ, תנו רבנן. Въ Б.-А. упоминаются, кромѣ р.
у Шериры, 1. с.). Случаи, когда Талмудъ въ про- Мепра, автора перваго изреченія (почему Б.
тиворѣчш съ Мишною становится на сторону Б., и извѣстна подъ названіемъ Регск rabbi Меіг),
крайне рѣдки; въ сущности, имѣется только одинъ Іошуа б. Леви, Симонъ б. Менасія, Іосс б. Кисма
несомнѣнный случай подобнаго рода (Lampronti, и Симонъ б. Іохаи, ученіе котораго сообщается
Pachad Jizchak, I, 52). Нѣкоторые аморай, тѣмъ рабби Симономъ б. Іегудой. Упоминаніе аморая
не менѣе, очень ревностно изучали Б. Самыми Іошуи б. Леви въ произведеніи, претендующемъ
выдающимися между ними были въ Вавилоніи р. на таннаитское происхожденіе, оправдываетъ
НІешетъ и р. Іосифъ б. Хія, принадлежавшіе къ предположеніе, что редакція Б. принадлежитъ
третьему поколѣнію; они хвастали своимъ зна- сравнительно позднему времени, уже не обла-
ніемъ Б. (Эруб., I, 67а; ср. также относительно давшему точными познаніями въ хронологіи тан-
р. Іосифа Гор., 14а). Въ общемъ, однако, вави- наевъ и амораевъ. Большинство изреченій Б.-А. съ
донскіе аморай не обладали такимъ знаніемъ Б., большими или меньшими измѣненіями встрѣчается
какъ палестинскіе, которые умѣли точно указать въ Талмудахъ и въ различныхъ Мпдрашахъ, при-
происхожденіе и развитіе каждой. Если, однако, чемъ и изъ сравненія изреченій вполнѣ уясняется,
нѣкоторыя знакомыя вавилонскимъ амораямъ Б. что Б. Аботъ составлена позже этихъ произ-
осталисъ неизвѣстными палестинскимъ ученымъ, веденій. Коронель въ своихъ «Chamischa Kuntres-
причиною этому служитъ то, что еще до редак- sim» издалъ (Вѣйа, 1864) на основаніи рукописи
777 Б арайтьі 778
гемару къ Б. А.; данная гемара была уже из- лахъ (II) и покрывалахъ изъ козьей шерсти (III),
вѣстна нѣкоторымъ старымъ авторамъ (см. Калла). о завѣсахъ (ІУ), о дворѣ (У), о ковчегѣ завѣта
Эта гемара перепечатана въ Талмудѣ изд. Роммъ (У І—УII), о столѣ (У1ІІ), о свѣтильникѣ (IX, X), о
(Вильна). Однако, уже въ срединѣ девятаго вѣка жертвенникѣ всесожженія (XI), о сосудахъ (XII),
Б.-А. составляла часть мишнаитсісаго трактата о службѣ левитовъ (XIII) и странствіи въ пустынѣ.
Аботъ и вмѣстѣ съ послѣднимъ читалась въ сина- Авторами ученій, излагаемыхъ въ Б., выступаютъ:
гогахъ по субботамъ въ послѣобѣденное время Рабби (Іегуда Ганаси), р. Іосе, р. Нехемія, р. Іегу-
(Саръ Шаломъ-гаонъ; цитировано въ «Siddur Am- да, р. Іосе б. Іегуда, р. Іегуда б. Лакишъ, р. Эліе-
ram», 30а). Указанный обычай сохранился до на- зеръ, Абба Саулъ, р. Меиръ, р. Іошуа б. Карха, р.
стоящаго времени въ ритуалѣ какъ испанскихъ, Иси (Исай) б. Іегуда, р. Натанъ, Симонъ б. Іохаи
такъ и нѣмецкихъ евреевъ. Для критики текста анонимный ученикъ р. Исмаила. За исключе-
Б.-А. имѣетъ особенное значеніе 70-ая глава Tanna ніемъ Иси б. Іегуда и Іегуды б. Лакишъ, здѣсь не
de be Eliahu Zutta, въ которой Б. приводится цѣ- встрѣчается ни одного имени, которое не было бы
ликомъ съ небольшими измѣненіями въ текстѣ. извѣстно изъ Мишны; тѣ же двое, имена которыхъ
Слѣдующія два изреченія даютъ понятіе о харак- не упоминаются въ Мишнѣ, были современниками
терѣ Б. «Ежедневно съ Хореба раздается голосъ Рабби, Іегуды Ганаси. Это обстоятельство, а
(Батъ-колъ, см.), который вѣщаетъ, говоря: «Горе также тотъ фактъ, что нѣкоторыя изреченія Б. о
людямъ, пренебрегающимъ Торою (II).—«Не ищи построеніи Скиніи приводятся въ Талмудѣ, со-
себѣ величія и не стремись къ почестямъ; испол- провождаемыя формулой «Тапіа» или «Тапи
няй свое ученіе и не стремись быть сотрапезни- rabbanan», даетъ право предположить, что Б. на-
комъ вельможъ, ибо твой столъ выше ихъ стола ходплась предъ амораями уже въ законченной
и твой вѣпецъ выше ихъ вѣнца; твой работодатель формѣ. Нельзя, однако, рѣшить съ достовѣрно-
надеженъ. Онъ отдастъ тебѣ плату за твой трудъ» стью, пользовались ли или нѣтъ редакторы Me-
(У).—Р. Ноахъ Хаимъ собралъ подъ названіемъ хплты и Сифре настоящей Б. Легенда о семиобла-
«Барайта Киньянъ Тора» (Варшава, 1874) всѣ кахъ въ пустынѣ сохранилась, повидимому, въ
относящіяся къ этой Б. мѣста въ талмудической введеніи къ Мехплтѣ Бешаллахъ (306, изд. Вейсса)
и мидрашитской литературѣ. «Аботъ де-Раббн въ болѣе древней формѣ, чѣмъ въ отдѣлѣ Х1У
Натанъ» также носитъ названіе «Барайта де- нашей Б. Правда, данный отдѣлъ, повидимому,
Аботъ».—Ср. библіографію къ ст. Аботъ, такъ не входилъ въ первоначальную Б.; но можно
какъ въ большинство изданій и переводовъ этого предположить, что Сифре Бемидбаръ, 59, заим-
трактата входитъ Б.-А.; ср. также молитвевникъ ствовано изъ десятаго отдѣла Б. о построеніи Ски-
Бера «Abodath Israel», стр. 289 и сл.; Zunz, Gott. ніи. Леви склінепъ думать, что Б. первоначально
Vortr., 2 изд., стр. 122, 438. [J. E. II, 516]. 3. входила въ составъ Мехилты р. Симона. Возра-
Барайта р. Адды, —ברייתא ר״ אדאтрактуетъ о ка- женіемъ противъ подобнаго предположенія слу-
лендарѣ. Единственнымъ лицомъ, сообщающимъ житъ коренное различіе въ характерѣ обоихъ
объ этой Б., является Авраамъ б. Хія га-На- произведеній: въ Б. почти нѣтъ Мидраша, тогда
си (Sefer ha-Ibbur, III, 4), которому, вѣроятно, какъ Мехилта состоитъ главнымъ образомъ изъ
должны быть приписаны слова въ комментаріи галахическаго Мидраша. To-же самое соображе-
Обадьи б. Давидъ къ Маймонпду Hilchoth ha- ніе можетъ служить опроверженіемъ мнѣнія
Chodesch. Авраамъ б. Хія, повидимому, полагалъ, Брюлля, что наша Б. представляетъ дополненіе
что Б. составлена не въ талмудическую эпоху, а къ Мехилтѣ.—Текстъ Б., въ общемъ, свободенъ
скорѣе въ концѣ гаонейскаго періода. Онъ, вѣро- отъ вставокъ (слова Иси б. Аккавія въ X от-
ятно, былъ правъ, но это не предрѣшаетъ во- дѣлѣ не находятся въ мюнхенской рукописи;
проса о происхожденіи и эпохи такъ называе- это—позднѣйшая вставка, взятая изъ Мен., 29а).
маго «Tekufoth г. Adda», относительно котораго Послѣдніе два отдѣла, однако, представля-
см. Календарь.—Ср.: Слонимскій, Jesode ha-Ibbur, ютъ, повидимому, позднѣйшее прибавленіе, заим-
изд. стр. 39; idem, въ Ha-Asif, 1887, стр. 238, 239; ствованное изъ другой Б. (они приводятся уже у
Pinel es, Darkah schel Torah, стр. 253; Zunz, Got- Раши); на это указываетъ агадическій характеръ
tesd. Vortr., 2 изд., стр. 98; Â. Epstein, Mi-Kadmo- двухъ отдѣловъ а, также тотъ фактъ, что авторъ
nioth ha-Jehudim, стр. 20. [J. E. II, 517]. 3. «We-hizhir», списавшій цѣликомъ эту Б., опу-
Барайта міросотворѳнія, ברייתא דמעשה כראשית.— стилъ указанные два отдѣла—вѣроятно, не зная
Подъ этимъ заглавіемъ Л. Гольдшмидтъ издалъ объ ихъ существованіи. Много правдоподобнаго
сочиненіе, принимаемое имъ за арамейскій апо- во взглядѣ Грюнгута, высказанномъ ранѣе
крифъ. Но А. Эпштейнъ (Monatsschrift, Х Х Х У ІІІ, Хаимомъ М. Горовицомъ въ Tosephta Atticata,
479) показалъ, что мы имѣемъ здѣсь дѣло съ I, 7, что оба отдѣла были составными частями
подложнымъ произведеніемъ самого Гольдшмидта: «Барайты сорока девяти правилъ» (см.). Замѣна-
онъ перевелъ на арамейскій языкъ эѳіопскій Гек- тельно, что указанные два отдѣла посвящены ис-
замеринъ псевдо-Епифана и выдалъ его за древ- исключительно двумъ числамъ — четыре и
ній апокрифъ. [J. E. II, 517]. 3. три.—Ср.: Авраамъ бенъ-Нлія изъ Бильны, Rab.
Ььрайта р. Элfозера, אליעזר/,—ברייתא רобык- Peolim, стр. 39; Buber, Jeriot Schelomoh, стр. 15;
.ювенно называется Пирке р. Эліезеръ у средне- Brüll, Jahrbücher, У, 134 и сл., и Central-Anzei-
вѣковыхъ ученыхъ?> напр., у Раши и въ Арухѣ. ger für jüdische Literatur, стр. 32. H. Flesch, Die
Нѣкоторые* новѣйшіе ученые, слѣдуя ихъ при- JBaraita von der Herstellung der Stiftshütte nach
мѣру, также употребляютъ этотъ терминъ. См. der Münchener Handschrift übersetzt und erläu-
Барайта 32-хъ правилъ. [J. E. II, 5171. 3. tert, 1899; Grünhut, Sefer ha-Likkutim, стр. 11—
Барайта о построеніи Сккніи,ברייתא דמלאכת המשכן, 13, 126—16a; Jellinek, Bet ha-Midr., ІИ , X XIX—
упоминается много разъ Гай-гаономъ, Натаномъ XXX; Levy, Ein W ort Uber die Mekilta des R.
б. Іехіелемъ, въ Арухѣ, у Раши, въ Ялкутѣ и Май- Simon, 1889, стр. 3; Zunz, Gottesdienstl. Vortr., 2
монидомъ. Раши называетъ ее Мишной. Въ че- изд.—Различныя изданія Б.: Венеція, 1602; Гам-
тырнадцати отдѣлахъ (въ мюнхенскомъ ману- бургъ, 1782; Оффенбахъ, Вильна, 1802, изд. Ав-
скриптѣ 1-ый и 2-ой отдѣлы соединены вмѣстѣ) раама б. Иліи; Jellinek, въ Bet ha-Midr. Flesch,
Б. трактуетъ о брусьяхъ Скиніи (отд. I), покрыва- 1899. [J. E. П, 517]. 3.
779 Б лрайты 780
Барайта сорока девяти правилъ, ברייתא דארכעים рыми пользовался Мохаммедъ б. Муса, древнѣй-
;ותשעמדותобыкновенно пишутъ—דמ״ט מדות.—Раши, шіЙ арабскій математикъ. Возражали, что «Misch-
тосафисты, Авраамъ ибнъ-Эзра, Ялкутъир. Ашеръ nath ha-Middoth» не сохранилось цѣликомъ и что
бенъ-Іехіель упоминаютъ произведеніе подъ та- въ его первоначальной версіи были ссылки на
кимъ названіемъ и приводятъ изъ этого сочи- Библію по спеціальнымъ вопросамъ. Но ѳто
ненія цитаты (такъ, напр., Раши, комментарій возраженіе не имѣетъ значенія, такъ какъ со-
къ Исх., 26, 5, называетъ ее ;ברייתא דמסכתא מדות вершенно непонятно, какимъ образомъ могли
Jalkut, Bereschit, 61, называетъ это произведеніе войти въ настоящія рамки этого произведенія
Мидрашемъ; Раши, комментарій къ Исх., 27, агадическія или галахическія темы. Этотъ־же
6, именуетъ его Мишною; Ибнъ-Эзра, Jesod доводъ служитъ возраженіемъ противъ гипо-
Moreh, изд. Кенигсбергъ, 6а. называетъ р. На- тезы нѣмецкаго переводчика «Mischnath ha-
тана авторомъ данной Б.).—Дупцъ, опираясь на Middoth» (Abhandlungen zur Geschichte der
многія мѣста Талмуда, доказалъ, что таннай р. На- Mathematik, приложеніе къ Zeitschrift für Ma-
танъ, какъ въ галахѣ, такъ и въ агадѣ, обык- thematik und Physik, 1880; H. Schapira, Misch-
новенно группировалъ предметы по числамъ п nath ha-Middoth... ins Deutscheübersetzt), пред-
располагалъ соотвѣтственно этому свои сентен- полагающаго, что В. была мишною съ гемарою
ціи. На основаніи этого Цунцъ высказалъ мысль, къ ней и что цитаты средневѣковыхъ ученыхъ
что «утерянное произведеніе р. Натана содер- относятся къ гемарѣ, а напечатанный текстъ
жало значительную часть его Мишны и было представляетъ ми хину; см. Барайта о построе-
раздѣлено на 49 рубрикъ; въ каждой изъ по- ніи Скиніи. — Ср.: ’ Авраамъ бенъ-Илія изъ
слѣднихъ, начинавшейся словомъ ^middah» соб- Вильны въ введеніи къ его изданію Aggadath
раны были галахическіе, агадическіе п вообще Bereschith; idem, Rab Peolim, стр. 86' и сл.;
научные предметы, которые по своему числу Buber, Jeriot Schelomoh, стр. 22, 23, Варшава,
соотвѣтствовали числу рубрики» (Gott. Vortr., 1896; Grünhut, въ Israelitische Monatsschrift
2 изд., стр. 95—97). Изъ немногихъ сохранивших- (научное прибавленіе къ Jüdische Presse), V II,
ся отрывковъ Б. молено съ достовѣрностыо 30—31, 1898; idem, Sefer ha-Likkutim, II, 3 и сл.
сдѣлать только слѣдующій выводъ: «Б. со- (Grünhut полагаетъ, что нашелъ въ Jalk u t’h
держала въ себѣ какъ агадическія (Jalk., 1. с., болѣе значительное количество цитатъ, но его
относительно семидесяти народовъ), такъ и га- доказательства не убѣдительны, по крайней
лахическія поученія, въ особенности такія части мѣрѣ—не всѣ тѣ цитаты, источникомъ которыхъ
галахи, которыя связаны съ опредѣленной мѣ- онъ считаетъ Барайты); Geiger, въ Wissenschaft/-
рой, напр., измѣреніемъ Скиніп и утвари» (Раши. liehe Zeitschrift für jüdische Theologie, VI, 25—30;
1. с.). Если-бы молено было на основаніи такихъ Epstein, въ Ha-Choker, I, 35. [J. E. II, 518].
краткихъ отрывковъ составить себѣ мнѣніе о 3.
содерлеаніи Б., пришлось бы согласиться съ Барайта о колесницѣ, ברייתא מפרקי מרכבה.—см.
Цунцемъ, что она содержала агады и галахи, рас- Маасе Меркаба.
положенныя по числамъ. Однако, другое предпо- Барайта р. Исмаила. ברייתא דר״ ישמעל, излагаетъ
ложеніе Цунца-же, а именно, что* Б. и есть тринадцать правилъ герменевтики р. Исмаила и
упоминаемая въ другомъ мѣстѣ «Митпа р. На- показываетъ на основаніи библейскихъ текстовъ
тана», въ высшей степени невѣроятно; Мишна способъ примѣненія этихъ правилъ. Названіе Б.
о. Натана была, повидпмому, лишь варіантомъ неправильно дается также первой части этого па-
Мишны р. Акибы, отличавшейся отъ признан- мятника, въ которомъ перечисляются только эти
ной Мишны. Возраженія Цунцу см. Эліакимъ тринадцать правилъ. Б. представляетъ введеніе въ
Мильзаги, «Rabi», стр. 46, 76.—НІтей нишей деръ Сифра и содержитъ принципы, примѣненіе ко-
думалъ, что, благодаря счастливой находкѣ, ему торыхъ тамъ дается; поэтому Б. помѣщается
удалось положить конецъ догадкамъ о данной Б. во всѣхъ изданіяхъ въ началѣ Сифра *). Б.—про-
Въ введеніи къ «Mischnath ha-Middoth, die erste изведеніе, вѣроятно, вышедшее изъ школы р.
geometrische Schrift in hebräischer Sprache» Исмаила; ея названіе, поэтому, довольно точно.
(Берлинъ, 1864) онъ утверждаетъ, что издан- См. Исмаилъ, Ташіаи и Герменевтика. Hechaloth
ное имъ математическое произведеніе и есть Б. также называются нѣкоторыми «Б. р. Исмаила».
49 правилъ. Еслибы это было вѣрно, то Б. ока- [J. E. II, 518]. 3.
валась бы произведеніемъ девятаго или, самое Барайта р. Іосе. בדייתא דר״ יוסי, называютъ
раннее, восьмого вѣка, и мѣстомъ ея вознпкно- нѣкоторые средневѣковые ученые «Seder Olam
венія была бы Вавплонія, ибо, хотя научная
терминологія этого древнѣйшаго математическаго
произведенія евреевъ показываетъ, что оно воз- *) Въ сущности, Сифра вовсе не базируетъ на
никло въ эпоху, предшествовавшую вліянію правилахъ* р. Исмаила. Внимательное чтеніе
арабовъ на еврейскую науку, все-же такія вы- Сифра наводитъ на мысль, что авторъ ея за-
раженія, какъ חץ, арабское «( סהםстрѣла») для дался цѣлью доказать логическую несостоя-
обозначенія sinus versus, или ( משיחהарабское тельность этихъ герменевтическихъ пріемовъ.
)מסאתהдля обозначенія площади, показываютъ, Очень часто приводится примѣнительно къ ка-
что данное произведеніе было написано не ра- кому-нибудь стиху Св. Писанія соотвѣтствен-
нѣе того времени, когда евреи пришли въ со- ная галаха, которая тутъ-же доказывается,
прикосновеніе съ арабами. Но предположеніе напр., посредствомъ Kal-wa-Chomer; вслѣдъ за-
Штейншнейдера едва-ли правильно. «Mischnath тѣмъ приводится такой-же силлогизмъ, только
ha-Middoth» ничего общаго не имѣетъ съ Б., иначе построепый, коимъ опровергается данная
цитируемой средневѣковыми учеными, такъ какъ галаха; доказавъ такимъ образомъ безсиліе этого
выписки не оставляютъ сомнѣнія, что Б., даже пріема, авторъ выводитъ ту-же галаху изъ ка-
въ математическихъ частяхъ, основывалась на кого-нибудь лишняго слова или даже лишней
Библіи, «Mischnath ha-M iddoth» же предста- буквы библейскаго текста.—Cp. JI. Каценель-
вляетъ чисто свѣтское произведеніе и, можетъ іонъ , Саддукеи и Фариееи, Восходъ, сентябрь
быть, составлено по тѣмъ-же источникамъ, кото 1898 г. Ред.
781 Б арайты 782
Rabbah». Относительно другой Б. того־же назва- фра, Медора въ концѣ), галаха, запрещавшая
нія см. Brüll, Jahrbücher, У, 99. [J. E. II, 518]. 3. женщинѣ въ теченіе опредѣленнаго времени вся-
Барайта Іосифа бѳнъ-УззІѳль, ברייתא דיוסף בן кія сношенія съ внѣшнимъ міромъ, признается
—עוזיאלкаббалистическая Б., упоминаемая нѣ- обязательной во многихъ мѣстахъ Б. (стр. 13 и
сколько разъ Реканати. Сохранилась рукописно сл.; 21). Медицинскія и физіологическія правила
въ Оксфордѣ и представляетъ комментарій къ Б. (Горовицъ въ введеніи, стр. 56, 57, насчиты-
Sepher Jezirah [J. E. Il, 518]. 3. ваетъ двадцать шесть такихъ правилъ) вызы-
Барайта Іосифа бенъ-Леви,וי1? —ברייתא דר״ יהושע בן ваютъ предположеніе, что Б. возникла въ мѣст-
см. «Откровеніе Іошуи б. Леви» въ ст. Апока- ности, гдѣ медицина была предметомъ тщатель-
липтическая литература, Евр. Энц., II, стр. 883. наго изученія. Б., которая была извѣстна гао-
Барайта тайны исчисленія календаря, ברייתא намъ, мало-по-малу была забыта вслѣдствіе мно-
—דסוד העכורцитируется въ Талмудѣ (Рошъ- гихъ точекъ соприкосновеній своихъ съ уче-
Гаш., 206). Такъ какъ прилагались особыя ста- ніями караимовъ, также принимавшихъ древне-
ранія сохранить въ тайнѣ эту Б. (см. Календарь), саддукейское толкованіе Лев., 12, 4 и сл. Такое
то она не сохранилась, но Б. р. Самуила содер- сходство стало причиной неблагопріятнаго отно-
житъ, вѣроятно, значительную часть этой Б. Тал- шенія къ Б .—Cp.: Brüll, въ Jahrbücher, II,
мудическая цитата изъ нея приводила въ недо- 124—126, У, 99; idem, въ Сentrai anzeiger für
умѣніе комментаторовъ, а также современныхъ jüdische Literatur, стр. 31, 35; Ch. M. Horowitz,
ученыхъ, изучающихъ еврейскій календарь; не- Tosefta A ttikata, IV (введеніе) и У (текстъ Б.),
смотря на нѣсколько попытокъ объяснить ци- Франкфуртъ н/М., 1890; также Schechter, Jew.
тату, она все еще остается темной.—Ср.: Сло- Quart Rev., I ll, 338—342. [J. E. II, 519]. 3.
нимскій, въ Ha-Maggid, 1864, стр. 166; idem, Je- Барайта p. Пннхаса бѳнъ-Яиръ, ברייתא דר' פנחס
sodé ha־Ibbur, 2-ое^изд. стр. 55,56. [J. E. II, 518]. 3. 1—.בן יאיר. См. Мпдрашъ Тадше.—2. Б., напечатай-
Барайта де Нндда, ברייתא דנדה.—До недавняго ная Grünhut’oMb въ Sefer ha-Likkutim, II, 206—
времени предполагали, что эта Б., ясно упоми- 21а. Она содержитъ афоризмы р. Пинхаса б.
наемая Нахманпдомъ и знакомая, вѣроятно, Яиръ и р. Эліезера га־Гадола о временахъ Мес-
гаонамъ и нѣмецко-французскимъ ученымъ 13 в., сіи и о различныхъ степеняхъ благочестія, ци-
утеряна. Она не была напечатана до 1890 г., тируемыхъ также и въ M. Sotah, IX, 15. Афоризмы
когда была издана и снабжена подробнымъ вве- живо напоминаютъ произведенія апокалиптиче-
деяіемъ Г. М. Горовицомъ. Онъ издалъ ее въ ской литературы; вмѣстѣ съ тѣмъ фактомъ, что
семи спискахъ, большинство которыхъ содер- изреченіе о различныхъ степеняхъ благочестія
житъ лишь части нашей Б., и только одна ру- приписывается Пинхасу б. Яиръ, несомнѣнно
копись содержитъ Б. полностью. Б. состоитъ изъ ессею, становится вѣроятнымъ предположеніе,
галахи и агады, относящихся къ библейскимъ что мѣста въ трактатѣ Сота являются въ дѣй-
и побиблейскимъ предписаніямъ относительно ствптельности отрывками изъ собранія Б. въ
( נדהочищенія, Левитъ, 15, 19—33). Однако, про- апокалиптическомъ духѣ съ ессейскими тенден-
странное и въ извѣстномъ смыслѣ псчерпы- ціями. Сомнѣнія относительно того, принадле-
вающее введеніе не могло освѣтить тьму, окуты- жатъ ли къ Мишнѣ изреченія Пинхаса б. Яиръ
вающую данную Б. Послѣдняя упоминаетъ около о степеняхъ святости, подкрѣпляютъ это прсдпо-
двадцати пяти таннаевъ и столько же־амораевъ, ложеніе. Изреченія такого святого, какимъ былъ
и среди нихъ нѣтъ нп одного вавилонянина. Это, р. Пинхасъ, могли считаться достойными вклю-
несомнѣнно, указываетъ на палестинское про- ченія въ Мишну.—Cp. Brüll Jahrbücher, III, 125.
исхожденіе Б., но и остается единственнымъ [J. E. II, 519]. 3.
непреложнымъ фактомъ. Въ Б. упоминаются Барайта спасенія, —ברייתא דישועהагадическая
такія вещи, которыя ясно указываютъ на эпоху, Б., напечатанная впервые Шенблюмомъ въ сбор-
не имѣвшую представленія о хронологіи; такъ, никѣ «Scheloschah Sefarim Niftachim»; перечи-
напр., р. Акиба бесѣдуетъ съ Рабби, р. Ханина б. сляетъ 24 грѣха, отдаляющихъ спасеніе (мессі-
Доса съ р. Хіей и т. д* Б ъ томъ видѣ, въ какомъ аническое) и «конецъ» (ha-kez), т.־е., обѣщанное
Б. имѣется теперь, почти невозможно рѣшить, освобожденіе. По каждому грѣху приводится соот-
что въ ней относится къ ранней и что къ болѣе вѣтствующая библейская цитата. Въ большин-
поздней эпохѣ. Слѣдовательно, остается откры- ствѣ случаевъ для той-же цѣли приводятся за-
тымъ также вопросъ о томъ, насколько оригиналъ- имство ванные изъ Талмуда и Echa г abba ага диче-
ны разныя цитаты, общія у Б. съ другими Мпд- скіе разсказы. Остается нерѣшеннымъ вопросъ,
рашами. Горовицъ всюду считаетъ первоначалъ- пользовался ли B.Midr. Bamidbar rab., какъ пред-
нымъ текстомъ нашу Б. Б ъ одномъ только можно полагаетъ издатель. Цитаты, наводящія на та-
съ нимъ согласиться, именно, что значительная кое предположеніе, были, монетъ быть, почерп-
часть Б .—древняго происхожденія. Общей тенден- нуты, какъ Б., такъ и Bamidb. rab., изъ обща-
ціей ея является оппозиція облегчительнымъ га- го источника. Нѣтъ никакихъ указаній, по ко-
лахическимъ постановленіямъ гиллелптовъ и р. торымъ можно было бы опредѣлить эпоху соста-
Акибы; она-становится всегда на такую точку вленія Б. На очень раннее палестинское проис-
8рѣнія, которая приближается, съ одной стороны, хожденіе Барайты указываетъ, во всякомъ слу-
къ саддукейской галахѣ, а съ другой—къ стро- чаѣ, частое пользованіе ею Іерушалми и Echa rabba
гой интерпретаціи ессеевъ. Извѣстный разсказъ и вѣроятное отсутствіе всякихъ цитатъ изъ Ба-
Талмуда (Эр., 136; Іер. Бер., I, 36), что «Батъ- бли. Существуетъ, ловидимому, нѣкоторое род-
колъ» (см.) рѣшилъ галахпческій споръ въ пользу ство между Б. и перечисленіемъ Альфаси (Joma.
гиллелитовъ, излагается въ Б. слѣдующимъ обра- въ концѣ) 24 помѣхъ къ раскаянію. Маймонидъ
зомъ: «Благословенна строгость! Й тѣ и другіе (Jadha-Chasakah,Teschubah,IV) систематизируетъ
(гшглелиты и шаммаиты) изрекаютъ слова жи- этотъ списокъ грѣховъ и сопровождаетъ ком-
вого Бога, но мы должны дѣйствовать сообразно ментаріемъ каждый членъ его. При Маймонидѣ
ученіямъ школы Шаммая» (стр. 21). Древняя источникъ, изъ котораго черпалъ Альфаси, былъ
галаха, возникшая, вѣроятно, подъ вліяніемъ уже неизвѣстенъ; Маймонидъ предполагаетъ, что
ессеевъ и впервые отмѣненная р. Акибою (Си- списокъ недавняго происхожденія (Peer Ьа-П0г,Л2
783 Б арайтьі 784
12). Іосифъ Каро (комментарій къ Ja d ha-Chasakah торяются, такъ что съ этого года можно снова
Teschubah, IV, 1) ссылается, однако, на одну ру- начать лѣтосчисленіе. Такимъ образомъ Б. не
копись, согласно которой 24 помѣхъ къ покая- могла быть написана ранѣе 776 г. Труднѣе
нію образовали самостоятельную Б., входившую опредѣлить дату, позже которой она не могла
въ составъ «Маленькихъ трактатовъ» (masech- быть написана. Этотъ вопросъ связанъ съ выяс-
toth ketanoth; см. Brüll, Jahrbücher, II, 127).*—Б. неніемъ отношенія нашей барайты къ «Пирке
спасенія и Альфаси согласны не только въ чи- де-рабби Эліезеръ». Нѣкоторые изслѣдователи
слѣ грѣховъ, но и относительно характера этихъ стремились доказать по цитатамъ изъ Б., приве-
грѣховъ. Такъ, напр., оба причисляютъ къ грѣ- деннымъ Авраамомъ б. Хія и Іегудой Галеви,
ху соблазна присвоеніе отданной на хране- что Б. и Пирке де-рабби Эліезеръ первоначально
т е вещи, необузданный нравъ, противодѣйствіе составляли одно сочиненіе. Существующія теперь
доброму дѣлу и др. Весьма вѣроятно, что иеточ- части Б. ясно доказываютъ, что эти двѣ Б* совер-
никами для Б. спасенія и Альфаси послужили шенно различны другъ отъ друга: ни слогъ, пред-
два различныхъ списка одной и той-же Б. Б. во метъ и характеръ, ни цѣль обоихъ произведеній не
всякомъ случаѣ возникла не позже начала один- имѣютъ ничего общаго между собою. Существуетъ,
надцатаго вѣка. Махзоръ Витри, изд. Горовица, однако, несомнѣнное родство между двумя астро-
стр. 724, 725, даетъ списокъ грѣховъ, представля- номическими главами Пирке де-рабби Эліезеръ
емый и Альфаси въ его «Derek Erez rabba». (УІ и V II) и Б. Самуила; нельзя, впрочемъ, рѣ-
Разсказы о судѣ Соломона въ концѣ Б. позднѣй- шить, кто заимствовалъ у кого. Вѣроятнѣе всего,
шее прибавленіе, не имѣющее никакой связи что былъ третій источникъ, откуда черпали оба.
съ подлинникомъ. [J. Е., II, 519]. 3. Цунцъ полагаетъ, что астрономическія главы
Барайта Самуила, —ברייתא ושמואלбыла извѣст- «Пирке» первоначально очень мало различались
на еврейскимъ ученымъ, въ періодъ отъ 10 (Саб- по формѣ отъ Б., п что части каждой изъ этихъ
батай Доноло) до 15 вв. (Симонъ Дуранъ), кото- Б. переходили въ другую. Поэтому Авраамъ б.
рые цитируютъ ее. Она считалась до самаго по- Хія называетъ Б. произведеніемъ Самуила и р.
слѣдняго времени утраченной. Въ теперешнемъ Эліезера. Сохранились, во всякомъ случаѣ, толь-
видѣ Б . состоитъ изъ девяти главъ, трактую- ко отрывки изъ одной Б., именно Самуила. ПІтейн-
щихъ астрономическія и астрологическія темы. шнейдеръ правильно характеризуетъ Б., какъ
Въ первой главѣ говорится о формѣ неба, объ фантастичную въ пониманіи мірозданія, гдѣ пмѣ-
Оріонѣ, о Плеядахъ, о Драконѣ, о планетахъ и ются талмудическіе элементы, не подвергшіеся
ихъ свѣтѣ. Во второй и третьей главахъ разска- вліянію греко-арабской науки. Ея ненаучная,
вывается о движеніяхъ луны и знакахъ Зодіака. иолумистическая тенденція причина того, что на
Вмѣстѣ съ тѣмъ даются указанія для вывѣрки Востокѣ она съ возникновеніемъ арабской науки
стрѣлки солнечныхъ часовъ. Въ четвертой главѣ отошла на задній планъ, между тѣмъ какъ въ Ев-
опредѣляется природа временъ года и планетъ. ропѣ, въ особенности во Франціи и Германіи, къ
Въ пятой говорится объ орбитахъ планетъ, ней относились съ особымъ почтеніемъ. И8ъ содер-
а также даются указанія для исчисленія жанія Б. возникла каббалистическая космогра-
«молада» (см.) и «текуфы» (см.). Въ шестой сооб- фія, впервые представленная въ книгѣ Разіель,
щаются ученія египетскихъ мудрецовъ о перво- а п08же и въ другихъ, сочиненіяхъ подъ
начальномъ положеніи планетъ и составѣ Зоді- вліяніемъ послѣдней (см. Календарь; Пирке де-
ака. Въ седьмой главѣ отмѣчаются разстоянія рабби Эліезеръ; Разіель, книга). — Ср.: Изданія:
планетъ отъ земли; луна разсматривается, какъ Салоники, 1861, Франкфуртъ на Майнѣ, 1863;
наиболѣе близкая, Сатурнъ, какъ самая отдален- Luzzato, въ К егет Chemed, V II, 61 и сл.; Car-
ная планета. Восьмая глава также посвящена moly, въ Annalen Іоста, 1840, стр. 225; Epstein,
разстоянію планетъ отъ земли. Въ девятой 06- въ Mi-Kadmonioth, стр. 18 и сл.; Filipowski, въ
суждается вопросъ о вліяніи небесныхъ тѣлъ на его введеніи къ Sefer ha־Ibbur Авраама б. Хія,
земныя дѣла и признается, что «планеты сами стр. 13—18; Sachs, въ Monatsschrift, I. ^80 и сл.;
по себѣ не могутъ причинять пи добра, ни зла, idem, Ha-Techijah, I, 20 и сл.; А. Schwarz,
если не будетъ на то соизволенія Божія». Средне- Der jüdische Kalender, стр. 20, 21; Steinschneider,
вѣковые ученые считали авторомъ Б. аморая Hebr. Bibi., XVII, 8 и сл.; Zunz, Gott. Vortr., 2
Маръ-Самуила который былъ, по свидѣтель- изд., стр. 98 и сл.; idem, въ Hebr. Bibi ״V, 15—20;
ству Талмуда, великимъ астрономомъ. Нельзя idem, Ges. Sehr., IV, 242 и сл. [J. Е., Il, 520]. 3.
рѣшить, относится ли мѣсто въ «Кузари», I, V, Барайта де-Сифре, —ברייתא דסםריсм. Сифре
29, къ астрономическому произведенію Самуила Зутта.
или къ его астрономическимъ познапіямъ. Въ Барайта тридцати двухъ правилъ, ברייתא ושלשים
изданіяхъ Б. указывается, какъ ея авторъ, Са- ;ושתים מדותобыкновенно сокращенно ברייתא דל’ ב מדות
муилъ га-Еатанъ, что врядъ-*ли основано на пре- —Б., въ которой даются 32 герменевтическихъ
даніи; вѣроятнѣе всего, что это указаніе—резуль- правила толкованія Библіи. Самымъ древнимъ
татъ комбинаціи имени «Самуила» съ именемъ пзъ извѣстныхъ авторовъ, черпавшимъ изъ этой
Самуила га-Катанъ, о которомъ Талмудъ (Санг., Б., безъ упоминанія, однако, ея имени, былъ
11а) сообщаетъ, что онъ обладалъ познаніями въ Абулвалидъ ибнъ-Джапахъ. Раши часто ноль-
«Иббурѣ» (установленіи календаря). Всѣ показа- зуется Б. въ комментаріяхъ къ Библіи и Талмуду.
нія объ имени автора лишены основанія.—Содер- Онъ или называетъ ее сокращенно «тридцать
жаніе и языкъ Б. иротиворѣчатъ предиоложе- два правила» (Ног., За) или называетъ ее «Б.
нію, что она представляетъ произведеніе тайная (или главы )סרקיр. Эліезера б. р. Іосе га-Гелили»
или аморая; больше того, въ главѣ V упомина- (Beresch., II, 8; Schein., XIV, 24). Караимъ Іегуда
ется, что годъ 4536 (776 христ. эры), въ астро- Гадасси, включившій Б. въ свой «Eschkol *ha-
номическомъ отношеніи, за исключеніемъ одного Kofer», считаетъ ее также произведеніемъ р.
только незначительнаго различія, вполнѣ похо- Эліезера. Б. не сохранилась отдѣльно и из-
дитъ на годъ міросотворенія. Начиная съ этого вѣстна только по списку, переданному Самсо-
года, время движенія солнца и луны, порядокъ номъ изъ Кпнона въ его методологическомъ про-
чередованія високосныхъ годовъ и Tekufah пов пзведенін «Keritoth». Въ этомъ спискѣ Б. начи-
785 Б аракъ 786
нается словами: «Гдѣ бы ты ни находилъ рѣчи 34-го долженъ былъ бы стоять послѣ 18-го стиха *).
р. Эліезера б. р. Іосе га-Гелили, преврати свое Это правило примѣняется затѣмъ къ цѣлымъ гла-
ухо въ воронку». Хотя данное изреченіе суще- вамъ Библіи. Такъ, напр., Быт., гл. 15, по мнѣ-
ствовало въ спискѣ Б., извѣстномъ Іегудѣ Гадас- нію Б., хронологически предшествуетъ главѣ 14.
си (см. Бахеръ, въ Monatsschrift, XL, 21), тѣмъ Приведенныхъ примѣровъ достаточно, чтобы по-
не менѣе оно, несомнѣнно, заимствовано изъ Тал- казать, что палестинскіе ученые рано начали за-
муда (Хул., 89а) въ видѣ добавленія, показыва- ниматься раціональной библейской экзегетикой,
ющаго, однако, что уже очень рано Б. считалась хотя предоставляли въ то-же время свободную
произведеніемъ р. Эліезера б. р. Іосе га-Гелили. арену также агадпческимъ толкованіямъ (см. Гер-
Существуютъ вѣсскія основанія для предположе- меневтика; Эліезеръ б. р. Іосе га־Гелпли; Симсонъ
нія, что Б. начиналась словами: «Р. Эліезеръ, изъ Кинона).—Cp: Bacher, Agada der Tannaiten,
сынъ р. Іосе Гиллеянина, говорилъ». Таковъ ва- II, 293—298; Bloch, въ Kobak, Jeschurun, IX, 47—
ріантъ Іошуи га-Леви и Исаіи Горовица (см. 58 (полемика противъ сочиненія Берлинера о Б;
Блохъ, стр. 53), имя же автора, вѣроятно, вы- сочиненіе не называется по имени, авторъ на-
пало послѣ прибавленія заимствованнаго изъ стоящей статьи не знаетъ его); W olf Einhorn,
Талмуда изреченія. Слѣдовательно, нѣтъ доста- Sefer Midrasch Tannaim, 1838 (извлеченіе изъ
точныхъ основаній сомнѣваться въ принадлеж- этого сочиненія находится въ его введеніи къ
ности Б. р. Эліезерѵ. Приходится, однако, разлп- комментарію къ Rabbah, Вильна, 1878); Hildes-
чать между двумя разными составными элемен- heimer, въ дополненіи Programm of the rabbinical
тами Б. Перечисленіе 32 герменевтическихъ пра- college of Eisenstadt, 1869; Каценеленбогенъ,
вилъ въ первой главѣ составляетъ дѣйствитель- Netiboth 01am, 1822, и 2 изд., съ примѣча-
ную, сочиненную р. Эліезеромъ Б., объясненія ніями М. и S. Straschuner, 1858; Königsberger,
же каждаго правила въ слѣдующихъ 32 главахъ въ Monatsblätter für Vergangenheit und Gegen-
представляетъ гемару къ этой Б. Въ указанныхъ wart, 1890—91, стр. 3—10, 90—94 и др., еврейское
32 гл. приводятся изреченія таннаевъ р. Акибы, дополненіе, стр. 1—16; .־Reifmann, Meschib Dabar,
Исмаила, Іосе, Пехеміи, Негарая, Рабби, р. Хіи и 1866. [Ст. L. Grinzberg’a въ J . E., II, 521]. 3.
амораевъ р. Іоханана и р. Іосе б. Ханина. Хотя эти Баракъ, ברק, въ Библіи.—Сынъ Абиноама, воинъ,
имена, въ особенности послѣднія два, показы- и помощникъ Деборы во время борьбы израиль-
ваютъ, что части Б. были вставлены много поз- тянъ съ ханаанеянами. (Суд., 4, 6; 5, 12).
же р. Эліезера, изъ этого всетаки нельзя сдѣ- Дебора призвала Б. изъ его родного города—Ке-
лать никакихъ заключеній относительно Б. въ дешаНафталимскаго, и приказала ему, отъ имени
цѣломъ. Терминологія Б.—преимущественно тан- Іеговы, собрать на горѣ Таборъ десять тысячъ
нантская, даже во второй ея части. Бахеръ (Die воиновъ. Здѣсь, какъ и предполагала Дебора, Б.
exegetische Terminologie der jüdischen Traditions- былъ аттакованъ войсками Сисеры,סיסרא, главна-
literatur, 1905, стр. 101) правильно замѣчаетъ, го военачальника ханаанейскаго царя Ябина, יבי,
что въ концѣ гл. IX находится исключительно но, благодаря храбрости израильскихъ воиновъ,
таннаитское выраженіе «Zecher le-dabar» (cp. Б. нанесъ имъ полное пораженіе (Суд., 4,15—16).
архаическую фразу השומע סבר, вмѣсто которой Во всей этой войнѣ Б. занималъ второе послѣ
обыкновенно употребляется ) את סבר. Вторая часть, Деборы мѣсто и считался какъ бы зависимымъ
поэтому, если оставить въ сторонѣ позднѣйшія отъ нея. Такъ, напр., когда она отправляла его па
вставки, также, вѣроятно, возниклавъ таннаитскій гору Таборъ для встрѣчи съ Сисерой, Б. согла-
періодъ, повидимому, въ школѣ р. Эліезера. За- шался принять начальствованіе надъ израильски-
мѣчательно, что средневѣковые авторы приво- ми воинами, только если и она пойдетъ съ нимъ.
дятъ цитаты изъ этой Б., которыхъ нѣтъ въ те- Вмѣстѣ съ Деборой побѣдную пѣсню пѣлъ и
перешней Б.; это наводитъ на сомнѣнія въ пра- Б. (Суд., 5,1). Изъ 15-го стиха той-же главы («Ба-
вильности имѣющагося списка (Рейфмаиъ, стр. ракъ, какъ и Иссахаръ», )ברק כן ויששכרвыводпт-
6, 7). 32 правила, по словамъ Б., примѣня- ся, что Б. принадлежалъ къ Иссахаровому ко-
ются къ агадѣ (нужно читать הגדה, а не )אגדה. лѣну. Имя «Баракъ» встрѣчается также въ сабей-
Это характеризуетъ методы Б., ибо, хотя наибо- скихъ ( )ברקםи пальмирскихъ ( )ברקнадписяхъ. Пу-
лѣе важныя галахическія правила толкованія ническое (карѳагенское) имя знаменитаго полко-
школы р. Акибы и р. Исмаила (Гиллеля) и были водца Гамилькара, «Barcas»—то-же, что еврей-
включены въ Б., все таки она занимается, глав- ское ברקи, вѣроятно, означало «молнія». На асси-
нымъ образомъ, грамматикою, стилемъ и сюже- рійскомъ языкѣ есть множество именъ, въ составъ
тами Библіи. Это крайне важно для интерпре- которыхъ входитъ слово «Ъігка»; въ вавилонскомъ
таціи Св. Писанія, но играетъ подчиненную роль Талмудѣ одинъ только разъ встрѣчается имя «Ба-
въ галахѣ.—Б., написанная около 150 г. по Р.Хр., roka». [J. E. II, 521]. 1.
должна, поэтому, разсматриваться, какъ самое — Въ агадической литературѣ.—Агадпсты вы-
раннее произведеніе побиблейской герменевтики, сказываютъ мнѣніе, что Баракомъ назывался
такъ какъ аллегорическія толкованія Филона мужъ Деборы, Лапидутъ (а не ея сынъ, какъ
едва-ли могутъ быть причислены къ герменевтп- думаетъ Амвросій въ De viduis, I, стр. 3,
ческимъ произведеніямъ. Для иллюстраціи ме- 45). Онъ носилъ еще и третье имя—Михаилъ.
тодовъ Б. приводимъ слѣдующія два примѣра Всѣ эти три имени объясняются въ Талмудѣ
изъ нея: въ главѣ IX (объ эллиптическихъ вы- слѣдующимъ образомъ: Баракъ былъ человѣкъ
раженіяхъ въ Библіи) говорится: «Въ I кн. Хрон., невѣжественный, но благочестивый; не зная, ка-
17, 5, читаемъ: «Я ходилъ изъ шатра въ шатеръ кимъ образомъ служить Богу, онъ принялъ пред-
и изъ скиніи» ()וממשכן. Слѣдовало־бы сказать: ложеніе своей жены—дѣлать свѣчи и отдавать
«и изъ скиніи въ скинію», но Библія употребляетъ
эллиптическое выраженіе». Въ 31 главѣ указы- *) Интересно, что въ данномъ случаѣ псал-
вается, что часто стихъ (часть сентенціи), дол- мистъ пожертвовалъ влогическимъ порядкомъ
женствовавшій стоять въ концѣ, помѣщается стиховъ ради сохраненія правильности альфавит-
посрединѣ, потому что онъ связанъ съ предше- наго акростиха, по которому расположены стихи
ствующимъ. Такъ, напр., стихъ 17-ый Псалма этого Псалма. Ред.
7 87 Б арашшичи- ііолѣсскіе— Б аратье, Ж а н ъ 788
ихъ въ силомское святилище. Поэтому-то Дебора благопріятный для евреевъ проектъ новаго зако-
и названа «жена Лапидута» (ho евр.—свѣтъ факе- нодательства о нихъ, въ духѣ державинскаго
ловъ). Господь, читающій мысли людей п знаю- «Мнѣнія»,, но Сперанскій не далъ хода запискѣ
щій всѣ ихъ побужденія, сказалъ достойной четѣ: В. Въ 1822 г. В. былъ посланъ въ Бѣлоруссію
«Исполненные благочестивыхъ намѣреній, вы въ виду свирѣпствовавшаго тамъ голода; онъ
сдѣлали свѣчи, дабы все озарить ихъ свѣ- заявилъ, что главною причиною бѣдствія яв-
томъ; поэтому Я, въ свою очередь, также озарю ляются евреи, живущіе въ селахъ и дерев-
васъ немеркнущимъ свѣтомъ». Дѣйствительное няхъ; Б. предложилъ рядъ мѣръ, изъ коихъ
же имя В. было Михаилъ и, подобно своему однѣ должны были непосредственно затронуть
тезкѣ, архангелу Михаилу, онъ также явился для евреевъ (переселеніе ихъ въ Новороссію), а
израильтянъ «посланникомъ Бога» (Эліагу рабба, другія—косвенно (назначеніе коронныхъ поли-
IX, цитиров. въ Ялкутѣ, Сѵд., 42 съ разными цейскихѣ чиновниковъ, дабы законодательныя
варіантами; ср. также Таргумъ къ Оуд., 5, 23). мѣры осуществлялись строгими исполнителями),
Согласно другой версіи, Б. первоначально былъ но министръ внутреннихъ дѣлъ высказался про-
ученикомъ Іошуи, а послѣ его смерти учени- тивъ предложенія Б. Однако, 11 апрѣля 1823 г.
комъ старѣйшинъ, такъ что во времена Деборы послѣдовали именные указы могилевскому и ви-
онъ былъ единственнымъ представителемъ еврей- тебскому губернаторамъ о принудительномъ пе-
ской традиціи (Эліагу рабба, 1. с.; Ялкутъ, 1. с.). реселеніи евреевъ изъ уѣздовъ въ города. Вмѣстѣ
Особенно восхваляется въ Талмудѣ скромность съ тѣмъ, въ связи съ докладомъ В., 1 мая того-
В.; хотя онъ и былъ дѣйствительнымъ пред- же года былъ учрежденъ особый Комитетъ для
водителемъ израильскихъ войскъ въ борьбѣ съ выработки новаго законодательства о евреяхъ.—
Сисерой, однако, удовольствовался второсте- Ср.: Первое Полное Собр. Законовъ, т. ХХХѴІП,
пенной ролью, всецѣло отдавъ себя въ распоря- № 29420 и 29443; Сочиненія Державина, 2-е ака-
женіе Деборы (Суд., 4, 8) и не желая идти безъ демич. изданіе, т. УІ, стр. 767; кн. Голицынъ,
нея на войну (Beresch. rab.. XL, 4; Ялкутъ, 10с. Исторія русскаго законодательства о евреяхъ,
cit., 43). [Изъ J. E. II, 521-522]. 3. стр. 682 и др. Ю. І \ 8.
Барановичи-Полѣсскіе (Новые Барановичи)—по- Барасса, Діего— испанскій марранъ, врачъ,
селеніе Минской губ , Новогрудск. у., высочайше открыто заявившій въ Амстердамѣ о своей при-
утвержденнымъ 9 дек. 1903 г. ІІололсеніемъ ко- иадлежности къ еврейству (около 1640 1\). Онъ
мптета министровъ освобожденное отъ дѣйствія былъ свѣдущъ въ астрономіи и ботаникѣ и зналъ
«Временныхъ правилъ» 1882 г., запретившихъ языки арабскій и сирійскій. Манассе б. Израиль
новое водвореніе евреевъ въ деревняхъ.—Ср. посвятилъ ему свой трактатъ «De la fragilidad
Мышъ, Руководство къ русск. закон. о евр. (3 Ішінапа». Б.—авторъ сочиненія «Prognostico е Іи-
изд.), дополнит. стр. 5. 8. пагіо de anno de 1635 conforme as noticias.... ti-
Барановка—мѣстечко Волынской губ., Ново- rade de arabigo que t.raduzzio de syriaco de Jo-
градъ-Волыпскаго у. По ревизіи 1847 г. баранов- nathan Abenizel(ben Uziel)il. Ismael de Ulmazia»,
ское еврейское общество состояло изъ 893 душъ Севилья, 1630—Cp. Kavserling, Bibl. esp.-port.-
(393 мужч., 500 жен1ц.); въ 1897 г. всего лштелей jud., p. 16. [J. E. II, 523]. 4.
2095, изъ коихъ евр. 1990. Имѣются частныя Баратье, Жанъ-Филиппъ—переводчикъ, род. въ
мужское и женское училища.—Ср.: Б. М-на, 1721 г. въ Швабахѣ (Баварія), ум. въ 1740 г.,
Устр. и сост. евр. обществъ; Населенныя мѣста христіанинъ. 13 лѣтъ отъ роду онъ выпустилъ
Росс. Имп. 8. переводъ знаменитаго сочиненія « בנימין,מסעות ר
Барановъ—мѣстечко въ округѣ Тарнобржегъ »מטודלה, подъ названіемъ «Voyages de Kabbi
(Галиціи). Казимиръ Бел. переименовалъ Б. въ Benjamin, fils de Jona de Tudèle, traduits de
городъ. Въ эпоху исторической Польши оно вхо- l’hébreux et enrichi de notes et de dissertations
дило въ составъ Сандомирскаго воеводства, въ historiques et critiques sur ces voyages par J. P.
первые годы австрійскаго владычества въ Tap- Baratier, étudiant en théologie, à Amsterdam aux
новскій, а въ 1860 г. въ Мелецкій округъ. Благо- dépens de la Compagnie» (1734). Какъ ни трудно
даря близости Вислы, населеніе Б. занималось допустить, чтобы 11—12-тилѣтиій Б. былъ един-
рыбными промыслами и отправкой зерна въ Вар- ственньшъ переводчикомъ двухтомнаго сочпне-
шаву и Данцигъ. Эту торговлю стали вскорѣ ве- нія, однако въ предисловіи (Швабахъ близъ
сти преимущественно евреи. Рынокъ (середина Нюренберга, 1733) это подтверждается безхитрост-
19 в.) былъ окруженъ бѣлыми еврейскими доми- нымъ признаніемъ пастора, его единствен-
ками. Евреевъ числилось въ 1765 г.—435, въ наго учителя евр. яз. Помимо примѣчаній и соб-
1860 г.—585 и въ 1907 г.—918 (изъ общаго числа ственно комментаріевъ, В. снабдилъ свой переводъ
1817 жителей). Имѣется деревянная синагога.— особыми этюдами о евреяхъ и о всѣхъ равви־
Ср.: А. Schneider, Miasta і miasteezka Galicyi, нахъ, упоминаемыхъ въ текстѣ, о самомъ авторѣ,
pod wzglçdem histor. stat. i topograf, Baranow, о десяти іудейскихъ колѣнахъ, о хазарахъ и т. д.
Dziennik literacki (Львовъ), 1864, J\׳LY° 20—23. Впрочемъ, авторъ не только не исправилъ мно-
M. Балабанъ. 5. гихъ ошибокъ своихъ предшественниковъ, но до-
Барановъ — посадъ Люблинской губ., Ново- пустилъ и новыя, свидѣтельствующія, что онъ
Александрійск. у., принадлежитъ къ числу тѣхъ не всегда хорошо зналъ то, о чемъ писалъ. Однако,
246 поселеній I]. Польскаго, въ которыхъ евреи принимая во вниманіе его юные годы, необхо־
не были ограничены въ правѣ жительства. По- димо отнести В. къ основательнымъ христіан-
жары 1848, 1861 и 1899 гг. причинили еврейскому скимъ знатокамъ еврейскаго языка и іудаизма
населенію значительный ущербъ. Въ 1897 г. вообще.—Cp.: Fr. Baratier, Nachricht von seinem
всего жителей 2381, изъ коихъ евреевъ 1398.—Ср. frühzeitig gelehrtem Sohne, опубликов. Paul Mau-
Населенн. мѣста Росс. Имп. 8. сіегс’омъ, Штеттинъ, 1728; id.. Merkwürdige Nach-
Барановъ, Дмитрій Осиповичъ—русскій сена- rieht von einem sehr frühzeitig gelehrten Kinde
торъ, род. въ 1773 г., ум. въ 1835 г. Будучи дѣло- und je tst vierundzwanzigjährigen Magistro, Штет-
производителемъ Еврейскаго комитета, выра- тинъ и Лейпцигъ, 1735; Ziinz, Z. G־., стр. 15; Carmo-
ботавшаго Положеніе 1804 г., онъ составилъ не- ly, Notice historique sur Benj. de Tudèle, стр. 24,
789 Б АРАФЕЛЬ— Б APАЦЪ 790
Брюссель, 1852; J . d’Israeli, Curiosities of litera- адвокатурой. Въ 1861 г. былъ утвержденъ членомъ
ture, I; Steinschneider, въ Zeit. Hebr. Bibi.. II. раввинской комиссіи, какъ представитель бес-
стр. 51. [J. Е. II, 523]. 6. сарабской губерніи или новороссійскаго края, въ
Барафель (Баруфаль), Исаакъ — итальянскій 1862 г. опредѣленъ состоять при департаментѣ
офицеръ и общественный дѣятель, въ концѣ духовныхъ дѣлъ иностранныхъ исповѣданій; въ
18 и началѣ 19 вв. Когда французы провозгласили 1863 г. назначенъ «ученымъ евреемъ» при кіев-
въ 1798 г. римскую республику и въ Римѣ была скомъ, подольскомъ и волынскомъ генералъ-гу-
организована національная гвардія, Б. былъ на- бернаторѣ; въ 1870 г. поступилъ на службу въ мини-
значенъ маіоромъ. 18 марта 1798 г. онъ сталъ въ стерство внутреннихъ дѣлъ и откомандированъ въ
ряды гвардіи, радостно привѣтствуемый своими распоряженіе того-же ген.-губернатора; въ слѣ-
единовѣрцами. Послѣ занятія города неаполитан- дующемъ году былъ назначенъ цензоромъ еврей־
цами, на евреевъ была возложена уплата контри- скихъ книгъ. Въ 1881 г. вышелъ въ отставку,
буціи; Б. внесъ 700 скудп. Въ 1811 г. Б. былъ из- когда, съ введеніемъ въ Кіевѣ новыхъ судебныхъ
бранъ помощникомъ одного изъ трехъ представи- устаповленій, былъ зачисленъ въ сословіе при-
телей общины.—Cp. Vogelstein-Rieger, Gesch. сяжныхъ повѣренныхъ. Въ 1893 г. былъ избранъ
d. Jud. in Rom, II, 352, 355 и 359. M. В. 5. и утвержденъ въ званіи члена вновь созванной
Барахъ, Морицъ (псевд. Мерцротъ)—писатель, раввинской комиссіи.—Въ началѣ 60־хъ годовъ
род. въ Вѣнѣ въ 1818 г., ум. въ Зальцбургѣ въ напечаталъ нѣсколько публицистическихъ статей
1888 г. Начало его литературной дѣятельности (см. Систем. указат. литературы о евреяхъ; въ ал-
относится къ 1837 г., когда онъ вступилъ въ фавптномъ перечнѣ авторовъ пропущены №№ 29
число сотрудниковъ «Theaterzeitung», «Humorist», и 4587), а въ 1870 г. «Матеріалы для исторіи во-
«Gegenwart и т. д., ‘помѣщая въ этпхъ газетахъ, дворенія евреевъ на жительство въ Кіевѣ», День,
главнымъ образомъ, юмористическіе фельетоны, №№ 19, 21—23, 25—29.—Перу Б. принадлежатъ
вскорѣ стяжавшіе ему извѣстность своимъ тон- слѣдующіе научные труды: 1) О чужеземномъ
кпмъ остроуміемъ. Б. издавалъ также юмори- происхожденіи большинства русскихъ граждан-
стическій альбомъ «Brausepulver» (1846—47) и скихъ законовъ, Журн. гражд. и угол. права,
снова возродилъ юмористическія газеты «Der 1884; 2) Замѣтки диллетанта на сочиненіе проф.
Komet» и «Die komische Welt», къ участію въ ко- Малышевскаго «Свв. Кириллъ и Меѳодій», Труды
торыхъ имъ были привлечены наиболѣе видныя кіевской духовн. академіи, 1889; 3) Кирплло-
литературныя силы Германіи. Его «Wiener Сго- меѳодіевскіс вопросы, Труды кіев. дух. академіи,
quis», печатавшіеся въ 60 гг. въ журналѣ 1891 (признается однимъ изъ важнѣйшихъ со-
«Ueber Land und Meer», представляютъ періоди- чиневій въ этой области); 4) Слѣды іудейскихъ
ческія обозрѣнія всей научной и литературной воззрѣній въ древне-русской письменности, Лѣто-
жизни Вѣны. Помимо многочисленныхъ статей пись историко-филологическаго общества при
въ періодическихъ изданіяхъ, имъ были напи־׳ новоросс. университетѣ, 1894 (рецензія, см. Нед.
саны: Bilder, Lieder и. Geschichten (стихотв. на Хрон. Восхода, 1894 г., №27); 5) Очерки происхо-
австрійскомъ діалектѣ) 1854; Liederbuch ohne ждеиія и постепеннаго затѣмъ упраздненія въ
Goldschnitt, 1856; Satans Leier (стихи), 1860; Spott- Россіи совѣстныхъ судовъ и суда по совѣсти,
vögel (сцены), J864; Geister u. Gestalten aus Журн. гражд. и угол. права, Ï893; 6) Опытъ
d. alten Wien, 1868; Der Marquis (драма), 1869; возстановленія текста и объясненія древне-рус-
Mysterien eines Jagdgewehrs (ком.), 1869; Zur Sta- скихъ юридическихъ памятниковъ, Вѣстникъ
tistik der Frauen (ком.), 1869; Schatterisse (Очерки нрава, 1903; 7) Критико-сравнительный разборъ
старой и новой Вѣны), 1872; Umrisse (Изъ за- устава велик. ки. Всеволода о церковныхъ су-
писной книжки педагога), 1876; Ein Märchen дахъ, тамъ-же, 1905; 8) О судебныхъ доказатель-
aus unseren Tagen, 1878; B itt’ gar schön,—Singa ствахъ по Русской Правдѣ, тамъ-же, 1906; 9)
lassm! (стих. на зальцб. діалектѣ), 1878; Feder- Повѣсти и сказанія древне-русской письменно-
Zeichnungen a. d. Salzburger Alpen, 1880; Kleine стп, имѣющія отношеніе къ евреямъ и хсъ еврей-
W ahrheiten, 1880; Lachende Geschichten (4 вын.) ству, Кіевская старина, 1906; 10) О бпблейско-
1880—82; Alt-Wien (Картинка о происш.), 1885; агадическомъ элементѣ въ повѣстяхъ и сказані-
E rnst и. Scherz. 1885; Neu-Decameron, 1887—Cp.: яхъ начальной русской лѣтописи, Украіна, 1907;
Jew. Enc.; Brümmer. Dichterlexicon. M. C. 6. 11) Библейско-агадическія параллели къ лѣто-
Барахъ, Роза (рожден. Готтло бъ) — писатель- ииснымъ сказапіямъ о Владимірѣ Святомъ,
нпца и учительница, род. въ Ныо-Раусницѣ Кіевъ, 1908; 12) Объясненіе такъ называемой
(Моравія) въ 1841 г. Съ юности занимаясь педа- рядной Тѣшаты X III в., какъ мировой записи,
гогичсской дѣятельностью, она къ теченіе мно- заключенной евреями, Кіевъ, 1908.—Ср.: Jew.
гихъ лѣтъ была учительницей сначала въ род- Епс. II, 523; Моргулисъ, Вопросы евр. жизни,
номъ городѣ, потомъ въ Вѣнѣ, гдѣ состояла стр. 159 и 321; Р. Кулпіиеръ, Итоги, стр. 69;
директрисой ею-же основанной высшей школы М. Моргулисъ, Изъ моихъ воспоминаній, Восходъ,
для дѣвицъ. Изъ ея литературныхъ трудовъ 1895 г., кн. X I—XII, стр. 100 и 1897 г., кн. YI;
отмѣтимъ: Aus eigener Kraft, 1880; Soldaten частныя свѣдѣнія. ІО. Г. 8.
Fritz, 1881; Gefesselt, 1882; Liebesopfer, 1882; Барацъ, Семенъ Моисеевичъ—знатокъ банко-
Aberglauben. 1890; Stiefmütterchen, 1892; Alle ваго дѣла и вексельнаго права, род. въ Одессѣ,
Drei, 1893; кромѣ того, Б. наиисала патріотиче- въ 1850 г. Помимо многихъ журнальныхъ статей
скій гимнъ «Aus Oesterreichs Herzen», 1882, и біо- въ различныхъ изданіяхъ по вопросамъ финан-
графію австрійскаго императора—«Franz Josef I», совымъ, экономическимъ и юридическимъ, ему
1889.—Cp.: J. E. II, s. v.; Eisenberg, Das geistige принадлежатъ: капитальный Курсъ вексельнаго
Wien, 1,17; Brümmer, Dichterlexicon, s. v. [J. E. II. права (1893), Курсъ коммерческой корреспон-
513 съ дополн. M. С.). 6. денціи (3 изд. 1902 г.), Курсъ двойной бухгалте-
Барацъ, Германъ (Гиршъ) Марковичъ—юристъ- ріи (2 изд. 1905 г.), Задачи вексельной реформы
писатель: род. въ Дубно въ 1835 г.; окончилъ въ въ Россіи (1896). Въ 1890—91 г.г. Б. организо-
1859 г. раввинское училище въ Житомірѣ, а въ валъ первые въ Россіи женскіе коммерческіе
1869 г. кіевскій университетъ, послѣ чего занялся курсы II. Ивашинцевой. Съ 1884 года началась
791 Б араш ъ — Б арбадосъ 792
они были лишены на томъ основаніи, что они Американскіе Соединенные Штаты, препмуще-
присягали не на Евангеліи, а на Пятикнижіи ственно въ Филадельфію. Въ 1848 году на
Моисея. Еще въ 1669 г. они представили королю островѣ было только 71 еврей, изъ коихъ линіь
петицію, въ которой жаловались, что сильно 38 принадлежали къ общинѣ; въ 1873 г. имп
стѣснены въ тоцговлѣ и ихъ не допускаютъ въ была подана петиція о сложеніи налоговъ на
свидѣтели въ тѣхъ случаяхъ, когда тяжущіеся— недвижимое имущество общины, доходъ которой
пе-евреи. Несмотря па благопріятный отзывъ предназначался на нужды бѣдныхъ и синагоги.
губернатора, дѣлу впродолженіи нѣсколькихъ Годъ спустя, налогъ былъ отмѣненъ; въ 1899 г.
лѣтъ не было дано ходу. Но 14 февраля 1674 г. здѣсь было всего 17 пли 18 евреевъ.—Ср.:
прошелъ, наконецъ, законъ, разрѣшавшій евреямъ Calendar of State Papers, Colonial America und
приносить присягу на Пятикнижіи и быть West-Indies, 1677-80, №№ 556, 1190, 1681-^-85,
свидѣтелями на судѣ, въ тѣхъ, впрочемъ, лишь №№ 136, 206; Bobert H. Scliomburgk, History of
случаяхъ, когда дѣло касалось исключительно the Barbadoes, London, 1847; 60, 90; Publ. Am.
торговли и торговыхъ сношеній. Въ 1679 году Jew. Hist. Soc.,1, 105 и сл. Y, 59; E. S. Daniels,
нѣкоторые купцы пожаловались Законодатель- Extracts from various records of the early settle-
ному собранію на то, что евреи захватили ment of the jews in the -sland of Barbadoes, w.
всю торговлю и тогда былъ изданъ указъ, i. privately printed Bridgeton, (Бриджтоунъ), 1899;
запрещавшій евреямъ держать негровъ и торго- Occident, II, 102; Jewish Year-Book, 5657, стр.
вать ими. Въ 1681 г. еврейское населеніе острова 129. [Изъ статьи H. Friedenwald’a, J. E. Il,
состояло изъ 260 человѣкъ, которымъ принад- 523-525]. 5.
лежало большинство сахарныхъ заводовъ. Тогда- Барбастро—городъ въ Арагоніи. Еврейская
же правительству представлено было нѣ- община пользовалась здѣсь особыми королев-
сколько петицій противъ евреевъ, а мѣстный сними привиллегіями (послѣднее подтвержденіе
судъ заявилъ о вредѣ, причиняемомъ острову ихъ относится къ 1336 1\). Въ 1257 г. община на-
бѣдными и безработными евреями, хотя въ дѣй- столько обѣднѣла, что король вынужденъ былъ
ствительности громадное большинство еврей- сократить подати на 500 мараведи (maravedis
скаго населенія острова исправно уплачивало jaceses, sueldos). Въ 1321 г. общинѣ угрожала опа-
налоги; 9-го августа того-ж е года подтвер- сность отъ нападенія пастуховъ, истребившихъ въ
ждено было за евреями острова право на сво- другомъ мѣстѣ, Яка, 400 евреевъ, но за нее всту-
бодную торговлю. Въ 1688 г. ненатурализовав- пилась мѣстная знать. Въ 1331 г. общинными дѣ-
шимся евреямъ было запрещено держать больше лами завѣдывали двое христіанъ, въ виду раздо-
одного раба; въ случаѣ нарушенія постановленія ровъ, возникшихъ среди членовъ общины.—Изъ
рабъ отнимался. Этотъ запретъ дѣйствовалъ до 30 ученыхъ Б. слѣдуетъ упомянуть Самуила Благо-
сент. 1706 г., когда, благодаря стараніямъ обшир- честиваго, бывшаго въ сношеніяхъ съ Самуиломъ
ной и вліятельной въ то время еврейской общины, бенъ-Меиръ, внукомъ Раши.—Ср.: Jacobs, Sour-
оно бьіло отмѣнено. Въ 1756 г. евреевъ обло- ces, №Л2 116, 1107 и 1124; Usque, Consolaçam,
жили спеціальнымъ налогомъ въ 210 фунт., стр. 1826; Joseph ha-Kohen, Emek ha-Bacha, стр. 60;
который, однако, вскорѣ былъ отмѣненъ. Съ Gross, Gallia judaica, 125. [J. E. II, 526]. 5.
этого времени еврейская община, впродолже- Барберъ Ида—писательница, род. въ Берлинѣ
ніи 70 лѣтъг все болѣе и болѣе разросталась. въ 1842 г. Вступивъ рано на литературное
Постановленіями мѣстныхъ властей (18D2) и пар- поприще, Б. помѣщала фельетоны въ воскрес-
ламента (1820) были уничтожены, наконецъ, всѣ ныхъ номерахъ либеральныхъ газетъ, сначала
ограничительные законы о евреяхъ, имъ даны берлинскихъ, а потомъ вѣнскихъ. Съ 1878 г. она
были даже большія привилегіи, чѣмъ другимъ оби- почти ежегодно выпускаетъ въ Вѣнѣ довольно
тателямъ острова: они имѣли въ парламентѣ пять значительные по объему романы. Изъ книгъ ея
ими-же выбранныхъ изъ своей среды представите- отмѣтимъ слѣдующія: Gebrochene Herzen, 1878;
лей; послѣдніе устанавливали размѣръ налоговъ съ Lebensbilder, 1881; Gerächt, doch nicht gerichtet,
евреевъ иродорціанально общей суммѣ налоговъ. 1885; Verkaufte Frauen, 1885; Mann zweier Frau-
Вѣроятнѣе всего, что барбадосскіе евреи en, 1885; Versöhnt, 1886; Aus der russischen Ge-
сначала не имѣли своей синагоги и отправляли Seilschaft, 1887; Der neue Monte Christo, 1891;
богослуженіе въ частномъ домѣ. Неизвѣстно въ Wandlungen, 1895; Arbeit adelt, 1896; Ih r Schwie-
точности, когда именно въ Бриджтоунѣ была gersohn, 1896; Glaubenskämpfe, 1900; Nemesis,
выстроена синагога, но по всей вѣроятности до 1906.—Cp.: Jew. Enc.; Когутъ, Знаменитые евреи,
1679 г. Она была разрушена въ 1831 г. ураганомъ, I; Kürschner, Deutscher Litteraturkalender
опустошившимъ весь островъ. Раввины выбира- (1908). 6.
лись прихожанами испанско-португальской сина- Барби, Менръ бенъ-Саулъ—раввинъ, род. около
гоги въ Лондонѣ, и до 1844 г. всѣ торжественныя 1725 года въ Барби, небольшомъ городкѣ близъ
моліугвы произносились на испанскомъ языкѣ. Гальберштадта (Пруссія), ум. 28 іюля 1789 г.
Періодъ наибольшаго процвѣтанія конгрегаціи, въ Пресбургѣ. Отецъ Б. занимавшійся торгов-
называвшейся «Kahal Kadocsh Nidche Israel» лей, былъ такъ бѣденъ, что, отправляясь съ
продолжался съ 1792 до 1831 г.. Конгрегація сыномъ въ гальберштадтскій «іешиботъ», несъ его
Бриджтоѵва состояла изъ 147 членовъ и часть дороги на спинѣ во избѣжаніе путевыхъ
имѣла ежегодный доходъ въ 116 фунтовъ. Она расходовъ. Желаніе помочь родителямъ въ нуждѣ
содержала 17 пансіонеровъ, истрачивая на нихъ побуждало мальчика быть особенно прилежнымъ.
18 фунт. въ мѣсяцъ. До 1831 г. доходъ 06- Нѣсколько обезпечившись женитьбою, Барби
щины равнялся 387 фунт.; но послѣ бѣдствія уѣхалъ въ Франкфуртъ н/М. и тамъ занимался
1831 г. община пришла въ упадокъ; тѣмъ не подъ руководствомъ р. Якова Іошуи. Вскорѣ послѣ
менѣе, въ мартѣ 1833 г. была воздвигнута возвращенія въ Гальберштадтъ онъ занялъ сна-
новая синагога, а въ 1844 г. основана была пер- чала постъ даяна, а въ 1756 г.—раввина. Въ
вая религіозная еврейская школа, во главѣ кото- 1763 г. онъ принялъ приглашеніе на постъ рав-
рой стала Юдиѳь Финци.—Многіе изъ барбадос- вина въ Галле. Въ 1764 г. Б. занялъ такой-же
скихъ евреевъ эмигрировали въ 30—40 г.г. въ С.־ постъ въ ІІресбургѣ и въ теченіе 25 лѣтъ стоялъ
795- В аргасъ — Б ардахъ , Юлій 796
во главѣ мѣстнаго іешибота. Б. считается силъ- Нѣкоторые полагаютъ, что это теперешній Вади
нѣйшимъ діалектикомъ своей эпохи; новеллы Эд-Даліа между Тибнппомъ и Сафедомъ въ Га-
его къ Талмуду «Sefer Chiddusche Halachoth», лплеѣ, другіе видятъ тутъ Бетулію на пути ме-
Дигернфуртъ-ІІрага, 1786 — 92, обнаруживаютъ жду Хеброномъ и Яффой. Въ виду того, что эта
чрезвычайное остроуміе, оправдывая данное ему мѣстность находилась недалеко отъ Лпдды, такъ,
прозвище «Харпфъ». Методъ толкованія Б. от- что житель Бардалы иногда считался лиддій-
личается отъ пріемовъ его коллегъ, излагавшихъ цемъ, послѣднее предположеніе болѣе вѣроят-
результаты схоластическихъ изслѣдованій въ но. Названіе Б. употребляется въ раввин-
формѣ респонсовъ, которые должны были, но ской литературѣ, какъ прозвище нѣкоторыхъ
ихъ убѣжденію, лечь въ основу при разрѣшеніи ученыхъ, пришедшихъ изъ этого города (Абба
практическихъ вопросовъ. Б., наоборотъ, гово- Когенъ Бардала, Аха Бардала); иногда оно замѣ-
ритъ, что не считаетъ себя въ правѣ выдавать няетъ имя; наприм., Бардала б. Табіоме (Chag.,
свои объясненія къ Талмуду за непоколебимыя 5а; см. также Зеб., 336).—Ср.: Schwarz, Das hei-
правила. Личность Б. замѣчательна для его вре- Uge Land, стр. 89; Neuhauer, G. T., стр. 263; Z.
мени: онъ посвятилъ массу труда изученію свѣт- Frankel, Ülebo, 70a; J astro w, Diet., стр. 190a;
скихъ наукъ, особенно медицины.—Ср.: Auerbach, Kohut, Aruch complctuin, II, 1856; ib, 67a; Hir-
Geschichte der israelitischen Gemeinde Halber- schensohn, Mechkere Arez, стр. 75. [J. E. II, 502]. 3.
stadt, 1866, 71—74; Weiss, Sefer Abnei Beth ha- Бардахъ, Израиль Исаанъ бенъ-Хаитъ Монсей—
Jazer, стр. 40; Eleazar ha-Kohen, Kinath Soferim, литовскій грамматикъ въ конца 18 в., авторъ
736. [J. E. II, 526]. 9. сочиненія «Taameh Torah», составляющаго вто-
Баргасъ-де, Авраамъ—переводчикъ на языкъ рѵю часть трактата но грамматикѣ. Сочине-
ладино молитвъ, составленныхъ Малахіею бенъ- ніе было издано въ Вильнѣ въ 1822 г. братомъ
Яковъ по случаю землетрясенія въ Ливорно (ян- автора, Меиромъ, дополнившимъ его собственной
варь, 1742) подъ заглавіемъ «Traduccion de la статьей, «Taameh Elyon» (Апологія |закона). Въ
oracion del ajuno de los temblores de tierra que введеніи Б. говоритъ о своихъ комментаріяхъ къ
en ladino espanol illustro», Pisa, 1746. Онъ жилъ Идра рабба, къ іерусалимскому и вавилонскому
въ Италіи въ серединѣ 18 в.—Другой Б., Алонзо Талмудамъ, къ Шуіханъ-Аруху п т. д. и упоми-
де Баргасъ изъ гор. Пальмы (на Маіоркѣ), былъ наетъ о своемъ сочиненіи по этикѣ «Darke ha-
солеженъ на аутодафе въ Севильѣ, 24 февр. Sehern».—Cp. Beniacob, Ozar ha-Sefarim, стр. 211.
1722 г. Быть можетъ, имя «Баргасъ» находится [J. E. II, 529]. 9.
въ связи съ городомъ Баргою въ провинціи ^Бардахъ, Илія—еврейскій писатель, род. въ
Лукка (Италія).—Ср.: Kayserling, Bibi, esp.-port.- Львовѣ въ 1794 г., ум. въ Вѣнѣ въ 1864 г. Кромѣ
jud., p. 16; idem, Gesch. der Juden in Spanien, I, ряда статей въ еврейскихъ изданіяхъ, Б. напи-
'186; Allgemeine Zeit. d. Judenth., 1888, p. 263. салъ: «Akedat Jizchak» (Вѣна, 1833), драму, за-
[J. E. 11,533]. 4. имствованную изъ итальянскаго произведенія
Баргузинъ—съ 1856 года административный «Isacco» Metastasio и еврейско-нѣмецкій словарь
центръ баргузинскаго округа, Забайкальской 06- «Ma’arik ha-Ma’arokot», содержащій филологи-
ласти. Въ 1863 г. насчитывалось 100 евреевъ ческія примѣчанія къ темнымъ выраженіямъ въ
(ходатайствовавшихъ о разрѣшеніи устроить мо* Библіи, изданный Леттерисомъ, послѣ смерти
лельню); въ 1881 г. имѣлось 30 евреевъ-домовла- автора (Вѣна, 1868).—Ср.: Zeitlin, Bibliotheca Не-
дѣльцевъ, которымъ принадлежало 44 зданія; по braica, р. 14; Beniacob, Ozar ha־Sefarim, p. 448.
переписи 1897 г.—всего жителей 1378, изъ коихъ [J. E. II, 529]. 7.
евреевъ 454. Въ Баргузипскомъ округѣ въ 1897 г. Бардахъ, Юлій Мѳнровичъ (Марковичъ)—пи ca-
всего лейтелей около 24 тыс., изъ коихъ евреевъ тель и учитель; род. во Владимірѣ-Волынскомъ
733. (Архивн. матер.). Ю. Г. 8. въ 1827 г., ум. въ Одессѣ не позже 1904 г. По
Барда, Бардаа или Берда—татарская деревня преданію, Б. является потомкомъ Самуила б. Да-
на рѣкѣ Тертерѣ, Джеванширскаго уѣзда, Ели- вида, автора «Taz» (комментатора Шулханъ
саветпольской губ., нѣкогда большой городъ, Аруха; иниціалы Ture Zahab), откуда и прои-
часто упоминаемый у арабскихъ географовъ 9 зошла фамилія Ва RDa Ch (иниціалы בן ר׳ דוד
и 10 вв. въ связи съ нападеніями русскихъ въ ;)חריףего отецъ, раввинъ, авторъ «Taameh Torah»
880, 910, 914 и 943 гг.—О томъ, что в ъ Б . когда- (Вильна, 1822), желалъ дать ему европейское
то была значительная еврейская община, сви- образованіе; 17 лѣтъ отъ роду, бѣдствуя въ Одес-
дѣтельствуетъ письмо Хасдая ибнъ-НІаирута сѣ, Бардахъ сталъ изучать, безъ посторонней
къ хазарскому королю Іосифу (около 960 г.); въ помощи, еврейскій и восточные языки. Въ
немъ Хасдай пишетъ, что въ началѣ онъ^ на- 1850 г. онъ былъ назначенъ учителемъ хо-
мѣренъ былъ послать письмо черезъ Іеруса- тпнсісаго казеннаго еврейскаго училища I ра8-
лимъ, Низибисъ, Арменію и Бардаа, но послан- ряда, позже измаильскаго, а въ 1857 г. одесской
ники царя славянъ («Gebalim»), совѣтовали дер- талмудъ-торы, гдѣ и прослужилъ 25 лѣтъ; кро-
жать путь черезъ Венгрію и Южную Россію.— мѣ того, онъ преподавалъ Законъ Божій въ Одес-
Городъ Б. былъ разрушенъ Тамерланомъ въ 14 в. скихъ казенныхъ гимназіяхъ и былъ (съ 1871г.)
См. Хазары.—Ср.: А. Гаркави, Сообщенія о ха- цензоромъ еврейскихъ книгъ. За свою педагоги-
зарахъ, Евр. Еибл., V II, 143—53; Вейденбаумъ, ческуго дѣятельность Б. былъ возведенъ въ по-
Путешествія по Кавказу, 1888, стр. 129, 393, *394! томственное почетное гражданство. Его перу
[J. E. II, 529]. 5. принадлежатъ: переводъ съ нѣмецкаго <40 еврей-
Бардала, Баръ-Дала, Баръ-Даліа, Бардаліа— скомъ склоненіи» С. Пинскера, 1868; Каталогъ
мѣстность близъ Лпдды, гдѣ нѣкогда была рав- арабскихъ и еврейскихъ рукописей на древне-
винская школа (Баб. Мец., 10а и сл., см. Раби- еврейскомъ языкѣ, 1861; переводъ «Руководства
новичъ, Dikduke Soferim, ad 10с.; Беца, 14а, къ изученію Мишны» Гейгера, 1871; филологи-
Іер. Эруб., VI, 24а; Іер. Кил, I, 27а; Іер. ческія* замѣтки о разныхъ арамейскихъ корняхъ;
Шеб., II, ЗЗг). Предполагаютъ, что Баръ-Дала кромѣ того, Б. помѣстилъ статьи въ «Разсвѣтѣ»
и Еетъ-Дели тожественны (Eduj. V III, 5 Jeb., (1860—1) п «Гамагпдѣ».—Ср.: Будущность, 1903,
XVI, 7; въ Jer. Mischna и Gem ara 16a «Бадла»). N9 13; Н. Соколовъ, Sefer Zikkaron. 8.
797 Б ардахъ , Я кобъ— Б арзиллай 798
заслугъ отца, были подарены земля и караванъ- нахъ. См. Апулія, Ахимаацъ.—Cp.: Neubauer, The
сараи, גרות, подъ Бетъ-Лехемомъ (ibid.). Когда early settlement of the jews in Souther Italy,
Кимеамъ переселился въ Іерусалимъ, съ Б. оста- Jew. Quart. Rev., IV, 606 и сл.; литература ио
лись въ Гилеадѣ его дочери, которыя впослѣд- поводу мѣстъ въ Ллкутѣ и Песиктѣ: Israel L évi,
ствіи унаслѣдовали отцовское имущество. Онѣ Rev. ét. jiiiv. XXXII, 278 и сл., XXXV, 228;
удержали имя отца и по выходѣ замужъ, такъ Bacher, ib., X X X III, 40; Krauss, Monatsschrift
что мужъ одной изъ нихъ—священникъ изъ дома Gesch. u. Wiss. d. Jud., XVI, 554 и сл.; см. также
Хабаи, חביה, долженъ былъ даже принять имя Б. литературу въ статьяхъ Апулія и Ахимаацъ
(Эзра, 2, 61; Hex., 7,63). Потомки этого священника [Изъ статьи Gottheil’a, J. Е. II, 53-1—535]. 5.
были впослѣдствіи исключены изъ священни- Бари, Беньяминъ—крещеный русскій евреи.
ческаго сословія, такъ какъ не могли съ точно- Въ 1843 г. онъ написалъ брошюру, въ которой
стью указать на свою принадлежность къ роду Б. заявлялъ, ито не было акта большей гуманности,
(Hex., 7,64).—2) Отецъ Адріеля, за котораго Саулъ чѣмъ послѣдовавшее въ то время распоряженіе
выдалъ свою дочь Михаль (II Сам., 21, 8)—Ср.: объ удаленіи евреевъ въ Россіи изъ пятидесяти־
Rozenberg, Ozar ha-Schemoth, s. v.; J. E. II, 565. верстной пограничной полосы, но вмѣстѣ съ
T. Iip. 1. тѣмъ онъ старался въ той־жѳ брошюрѣ вызвать
Бари (Bari или Bari delle Puglie)—главный къ себѣ довѣріе со стороны единовѣрцевъ (Allge-
городъ неаполитанской провинціи того־же имени, meine Zeitung des Judenthums, 1843 г., стр. 698).
принадлежащей къ Апулійской области, лежитъ Въ томъ-же году Б. представился министру
у Адріатическаго моря и является съ давнихъ финансовъ Канкрпну при проѣздѣ послѣдняго
временъ торговымъ центромъ между Востокомъ черезъ Кенигсбергъ, и, вручивъ ему свое сочи־
и Тріестомъ, Корфу и Мессиной. Согласно сооб- неніе о бытѣ евреевъ и ихъ законахъ, просилъ
щенію лѣтописца, евреи здѣсь жили со временъ опредѣлить его на службу для порученій по еврей-
Тита, который привелъ съ собою евреевъ-плѣн- скимъ дѣламъ. Канкринъ обратился (декабрь
никовъ изъ Палестины. Это преданіе находится 1843 г.) по этому поводу къ министру народнаго
и въ Ялкутѣ къ 137 Псалму. Послѣ разсказа объ просвѣщенія Уварову, по иниціативѣ котораго
увозѣ плѣнниковъ въ Вавилонію Небукаднеца- тогда вырабатывалась и проводилась реформа въ
ромъ, авторъ прибавляетъ: «Жители Бари ()בארי области образованія еврейскаго юношества, но
вышли имъ навстрѣчу, вмѣстѣ съ жителями ходатайство было оставлено безъ движенія. Тогда
другихъ городовъ (быть можетъ, Таранто и От- Б. прибылъ въ Петербургъ и привезъ Канкрину
ранто, Rev. ét. juiv., X X X III, 40). Они увидѣли, письмо Александра Гумбольдта, сообщавшаго, что
что евреи не были одѣты (наги). Что же сдѣ- онъ уже въ теченіе многихъ лѣтъ интересовался
лали жители Бари? Они раздѣли рабовъ и ра* этимъ даровитымъ молодымъ человѣкомъ, кото-
бынь и приводили нагихъ рабовъ въ подарокъ рый, благодаря стремленію оказать своему глубоко
Небукаднецару; при этомъ они обратились къ павшему народу пользу безкорыстнымъ трудомъ,
нему съ слѣдующими словами: «Ты царь, пови- направленнымъ къ его духовному возрожденію,
димому, наслаждаешься видомъ голыхъ людей»? разошелся съ еврействомъ; его брошюра «Zeitge-
Тогда царь отвѣтилъ: «Пойдите и одѣньте ва- müsse Gedanken über die Emancipation der Men־
шихъ братьевъ». А какова была награда лейте- sehen», долженствовавшая называться «О состоя-
лямъ Бари за этотъ поступокъ? Всемогущій Богъ ніи польскихъ и русскихъ евреевъ» (1843), сви-
одарилъ ихъ большей граціей, чѣмъ обладали дѣтельствуетъ о его внутренней борьбѣ; теперь
тогда жители Палестины, и потому они стали 60- Б. принимаетъ христіанство (Гумбольдтъ былъ,
лѣе красивы. Тогда вошла въ обиходъ поговорка: вообще, противъ крещенія; см. Вѣстникъ Русск.
«Кто вступаетъ въ городъ (Бари), не можетъ его Евреевъ, 1871 № 24) и это даетъ возможность
оставить, не согрѣшивъ» (намекъ на красоту опредѣлить его на службу; знакомство съ ев-
женщинъ).—Разсказъ этотъ находится въ Мидрашѣ рействомъ можетъ сдѣлать его полезнымъ.
къ Псалмамъ, а также съ немногими дополне- Въ виду этого Канкринъ вновь (мартъ 1844 г.)
ніями въ Песиктѣ раббати, составленной около обратился къ Уварову съ прежней просьбой, при-
845 г. Историческая подкладка легенды не со- чемъ Б., уже принявшій христіанство, лично
всѣмъ выяснена. Израиль Леви полагаетъ, что передалъ письмо Канкрина Уварову; но и это
въ ней имѣется намекъ на то, что группа евреевъ ходатайство не было удовлетворено; записка, со-
изъ Бари заступилась за своихъ братьевъ, на- ставленная по этому поводу въ министерствѣ,
ходившихся въ плѣну у византійцевъ и ара- гласила: «Бари извѣстенъ какъ жаркій против־
бовъ; но Бахеръ, быть можетъ, болѣе раціонально, никъ талмудизма и сочинилъ даже книжку про-
видитъ въ Небукаднецарѣ характерный намекъ тивъ евреевъ, а теперь принялъ христіанскую
на Тита, согласно вышеприведенному преданію. вѣру. По принятой министерствомъ системѣ обра-
Ссылка на Бари въ Ялкутѣ и Песиктѣ не мо- зованія евреевъ, въ настоящее время не предви־
жетъ подлежать никакимъ сомнѣніямъ, несмотря дится случая къ опредѣленію Бари по дѣламъ
на то, что не всѣ ученые съ этимъ согласны: еврейскимъ». Отрицательное отношеніе Уварова
Фридманъ относитъ это названіе къ Бери, мѣст- къ сотрудничеству крещеныхъ евреевъ еще яснѣе
ности племени Ашеръ, Гаркави къ иберійцамъ было выражено въ письмѣ къ Канкрину: для образо-
или кавказцамъ, Петровъ (А dictionary of the ванія евреевъ признано необходимымъ обратиться
Talmudim, стр. 136) къ ביריвъ Галилеѣ, Крауссъ къ содѣйствію самихъ־же евреевъ, а Б. принялъ
къ Бейруту (Berytus).—Среди апулійскихъ 06- христіанскую вѣру. Въ 1846 г. Б. (домашній учи-
щинъ Б. занималъ въ 10 в. видное мѣсто. Осо- тель) просилъ министерство возвратить ему
бенно славилась мѣстная раввинская академія. письмо Канкрина и копію письма Гумбольдта, но
По этому поводу передаютъ старое изреченіе въ этомъ было отказано (Рукописные матеріалы).
Раббену Тама: «Изъ Бари исходитъ ученіе, а ІО. Г . 8.
слово Божіе изъ Отранто». Съ 12 в. Б. утра- Баритъ, Яковъ (извѣстенъ также подъ именемъ
тилъ свое значеніе и Беньяминъ изъ Туделы ни- Янкеле Ковенскій)—талмудистъ и общественный
чего не говоритъ о немъ, между тѣмъ какъ онъ дѣятель; род. въ Симно (Сув. губ.) въ 1797 г. (или
сообщаетъ кое-что о другихъ апулійскихъ общи- въ 1796 1\), ум. въ Вильнѣ въ 1883 г. Рано по-
80 Г Б аркани—Б арки 802
терявъ родителей, онъ, 14 лѣтъ отъ роду, пере- комиссіяхъ сильное впёчатлѣніе на представи-
ѣхалъ въ Ковно, гдѣ изучалъ Талмудъ въ бетъ- телей правительства. На предложеніе Назимова
гамидратѣ предмѣстья Слободка. Женившись высказать свое мнѣніе, какими мѣрами молено
18־ти лѣтъ Б. продолжалъ отдавать все свое время облегчить положеніе евреевъ, В. въ своемъ пись-
научнымъ занятіямъ. Въ 1822 г. Б., лишившись менномъ отвѣтѣ указалъ на наобходимость от-
жены, переѣхалъ въ Вильно, гдѣ вторично же- мѣнять ограниченія въ выборѣ мѣстожительства
нился. Въ домѣ тестя Б. близко сошелся съ од- и разрѣшить селиться въ столицахъ: отбыв-
нимъ изъ представителей «просвѣщенія» (гаскала), ніимъ военную службу, ремесленникамъ и куп-
по иниціативѣ котораго Б. сталъ усиленно зани- цамъ второй и третьей гильдій. В. принималъ так-
маться самообразованіемъ и вскорѣ пріобрѣлъ же участіе вътретьей раввинской коммиссіи (1868);
солидныя познанія въ новыхъ языкахъ, матема- по его иниціативѣ была созвана ген.-губернато-
тикѣ и астрономіи. Какъ и большинство русско- ромъ Кауфманомъ комиссія для разслѣдова-
еврейскихъ ученыхъ того времени, Б. для добы- нія обвиненій, взведенныхъ на евреевъ Браф-
ванія средствъ къ жизни занимался торговыми маномъ (см ); Б. удалось убѣдить ея членовъ въ
дѣлами; его вино- лживости и неосновательности обвиненій Браф-
куренный заводъ мана, и предсѣдатель комиссіи Спасскій, въ знакъ
былъ закрытъ по- своего уваженія, посѣтилъ Б. и оставилъ ему
слѣ закона 1845 г., свою фотографію. Въ послѣдніе годы жизни
запретившаго част- Б., разбитый параличемъ, уже не принималъ
ные винокуренные участія въ общественныхъ дѣлахъ.—Ср.: М. Ба-
заводы въ горо- ритъ, Toldoth Jacob (1883, библіографическая
дахъ, и Б. поте- рѣдкость); Hameliz, № 18, 1883; С. П. Рабпно-
рядъ при этомъ впчъ, Gaon Jacob, Kenesseth Israel, II, p. 157—162;
все свое состоя- J, E. II, 535; H. Magid-Steinschneider, I r W il-
ніе; въ 1850 г. онъ na, p. 62—67 (1900). 7.
сталъ во главѣ ос- Баркани, Марія—извѣстная актриса, род. въ
нованнаго равви- Кашау (Венгрія) въ 1862 г. Дочь небогатаго купца,
номъХ аимомъ П ар- она была отправлена родителями въ Вѣну для
несомъ іешибота обученія переплетному мастерству; дѣвочку съ
для подготовки раннихъ лѣтъ влекла къ себѣ сцена, и она стала
раввиновъ. Препо- учиться драматическому искусству, причемъ
давателъекая дѣя- идеаломъ ея была тогдашняя знаменитость
тельность Б. дли- Шарлотта Вальтеръ. Б. заинтересовались Ла-
лась 25 лѣтъ; 60- рошъ и Адольфъ Зонненталь, которые предло-
Яковъ Баритъ. лѣзнь принуди- жили ей ангажементъ въ Франкфуртъ; здѣсь
ла его покинуть она, 15 лѣтъ отъ роду, дебютировала въ «Адріеннѣ
постъ. Его лекціи отличались необычайной яс- Лекувреръ». Въ теченіе слѣдующихъ двухъ лѣтъ
ностыо и стройностью изложенія, что особенно она училась подъ руководствомъ Людвига Бар-
выгодно выдѣляло его изъ склонныхъ къ схола- ная (см.). Въ 1880 г. Б. поступила въ «Thalia-
стическимъ и софистическимъ тонкостямъ поль- theater» въ Гамбургѣ, вслѣдъ затѣмъ играла въ
скихъ талмудистовъ того времени; многіе изъ «Hoftheater», въ Берлинѣ. Позднѣе Б., имѣвшая
его учениковъ стали впослѣдствіи извѣстными уже имя выдающейся трагической актрисы, съ
раввинами и учеными. Несмотря на то, что Б. большимъ успѣхомъ гастролировала въ Москвѣ,
былъ строгимъ ортодоксомъ, онъ пользовался Ригѣ, Ганноверѣ, Дрезденѣ, Лейпцигѣ, Буда-
большимъ уваженіемъ и среди прогрессивныхъ пештѣ, Ныо-Іоркѣ и Петербургѣ. Въ зенитѣ своей
слоевъ еврейства. Посѣтившій Вильно въ 1846 г. славы она высіупала въ томъ-же репертуарѣ,
Моисей Монтефіоре велъ продолжительныя бе- что и Сарра^ Бернаръ (см.), и выдерживала съ
сѣды съ Б., при участіи котораго и была соста- нею сравненіе. Ея лучшія роли—сильно драмати-
влена имъ петиція императору Николаю I объ ческія: Федра, Джульетта, Іоанна («Орлеанская
улучшеніи положенія русскихъ евреевъ. Съ кон- дѣва»), Марія Стюартъ, Дженни Эйръ и др. Осо-
да 40-хъ годовъ Б. становится признаннымъ бенно много заставила она о себѣ говорить во
представителемъ виленской еврейской общины. время всемірной парижской выставки 1900 г.,
Въ 1852 г. Б. былъ въ составѣ делегаціи, отира- когда Б. играла нѣмецкія пьесы на нѣмецкомъ
вившейся въ Петербургъ съ петиціей по поводу языкѣ въ столицѣ Франціи. Руководящіе органы
изданныхъ въ этомъ году (8 января и 16 авгу- французской прессы единодушно признали ея
ста) тягостныхъ для евреевъ рекрутскихъ пра- громадный талантъ; правительство выразило ей
вилъ. Въ 1855 г., когда возникъ проектъ пригла- свою благодарность и наградило ее званіемъ
сить въ столицу главныхъ раввиновъ еврейской офицера французской академіи. Послѣ исполне-
черты для обсужденія вопросовъ, касающихся нія ею «Орлеанской дѣвы» студенты устроили
еврейства, весьма расположенный къ Бариту въ ея честь восторженную демонстрацію, а
виленскій генералъ-губернаторъ Назимовъ реко- многіе изъ профессоровъ обратились къ ней съ
мендовалъ его, какъ наиболѣе достойнаго пред- выраженіемъ признательности. Въ послѣдніегоды
ставителя виленской губ. Въ созванныхъ (по за- успѣхъ ея замѣтно сталъ падать, и ея пріѣздъ
кону 18 мая 1848 г.) въ 1856 и 1862 п \ раввин- въ Петербургъ (1907) уже не вызвалъ былою
скихъ комиссіяхъ (см.), Б. былъ однимъ изъ энтузіазма.—Ср.: Jew. Encycl., II, s. ѵ.; New-
самыхъ дѣятельныхъ участниковъ и, предсѣда- York Times, 1892, Jan. 5; Flüggen, HUhnenlexicon,
тельствуя на всѣхъ засѣданіяхъ, выказалъ 12; Das geistige Berlin, 10—11; Еогутъ, Знамен.
много политическаго такта и зарекомендовалъ евр., II, 400. Л. Василевскій. 6.
себя прекраснымъ ораторомъ; онъ горячо отстаи- Барки—еврейское земледѣльческое поселеніе
валъ интересы своихъ единовѣрцевъ, и его аргу- Волынской губерніи, мстиславльскаго у.; на 20
менты противъ клеветническихъ нападокъ и десят. собственной землп 42 души коренного на-
огульныхъ обвиненій евреевъ производили въ селенія.—Ср. Сборы, евр. колон. общ., табл. 34. 8.
Еврейская энциклопедія, т. ІИ. 26
803 Б арки — Б арнавъ 801
Барки ( בארקיили ברקי, иначэ )הר״יב, Иса- передавалъ свою версію преданія Авраамъ ибнъ-
анъ бенъ-ИлІя—писатель 17 в. въ Салоникахъ. Хасдай. Не такъ давно были открыты нѣсколь-
По словамъ Азулаи, Б. былъ ученикомъ Хаима ко арабскихъ и одинъ грузинскій текстъ ея. Нрп
Шаббетая (מהרח״ש, ум. 1647). О литературной сличеніи всѣхъ имѣющихся соотвѣтствующихъ
дѣятельности Б. сохранилось мало свѣдѣній. матеріаловъ приходится констатировать: 1) что
Одно рѣшеніе его помѣщено въ респонсахъ въ основѣ повѣсти, какъ она распространена въ
Хаима Шаббетая «Torath Chajim», ІИ , § 29г Са- Западной Европѣ, лежитъ византійскій оригиналъ
лоники, 1722; другое высказанное имъ мнѣніе по и 2) что версіи преданія довольно значительно
ритуальнымъ вопросамъ напечатано въ прило• уклоняются другъ отъ друга въ деталяхъ, хотя
женіи къ книгѣ Самуила бенъ-Исаакъ Сарди, общій тонъ несомнѣнно указываетъ на Индію,
«Sefer ha-Terumoth», Салоники, 5388 (=:1628, какъ на родину повѣсти. Нѣкоторыя подробности
а не 1596, какъ указано у Фюрста). Онъ снаб- заставляютъ однако думать, что еврейская вер-
дилъ также комментаріями Arbaa Тигіт; коммен- сія повѣсти ближе прочихъ варіантовъ къ индій-
таріи приводятся у Михаила Когенъ въ «Moreh скому подлиннику. Ф. Гоммель высказываетъ
Zedek», Салоники, 1655.—Ср.: Wolf, Bibi, hebr., предположеніе, что Авраамъ ибнъ-Хисдай пере-
I, 652; 759, Azulai, Schein ha-Gedolim, I, 100, велъ повѣсть съ одной арабской рукописи, хра-
№ 292, 1852; Fürst, Bibi, judaica, I, 88; Stein- нящейся и понынѣ въ Галле, или по крайней
schneider, Cat. Bodl., стр. 1095, № 5316; 1754, мѣрѣ, сильно пользовался ею.—Повѣсть о Бар-
№ 6393. [J. E. II, 536]. 9. лаамѣ и Іосафатѣ нашла отголосокъ (прав-
Варлаамъ и Іесафатъ — герои романтической да, слабый) въ еврейской письменности: съ
повѣсти того־же заглавія, связанной съ лич- нею связывается разсказъ «О трехъ друзь-
ностью Будды и его ученіемъ. Въ Европу фа- яхъ» Бахьи («Kad Hakemach», р. 12).—Ср.:
була повѣсти проникла изъ Азіи (по всей вѣро- Weisslovits, Prinz und Derwisch, ein indischer Ko-
ятности изъ Индіи) въ началѣ среднихъ вѣковъ man, enthaltend die Jugendgeschichte Buddhas in
и вскорѣ получила настолько большую популяр- hebräischer Darstellung etc., 1890; J. Levy, Revue
ность, что главныя дѣйствующія лица, Варлаамъ ét. juiv., XVJII, 83 и сл.; Steinschneider, Hebr.
и Іосафатъ (въ русской версіи Іоасафъ) стали Uehers., pp. 863—867; E. Kuhn, Barlaam u. Josa-
какъ бы полупризнанными святыми католиче- phat, Мюнхенъ, 1893; Wiener, Bibliotheca Fried-
ской церкви. Сюжетъ повѣсти слѣдующій: нѣкій landiana, pp. 186, 187; Jacobs, Barlaam and Josa-
языческій царь былъ предупрежденъ, что у него phat, 1896; H. Лось, въ Энц. слов. Брокгаузъ-
родится сынъ (Іосафатъ), который въ зрѣломъ Ефрона, У, 527—529. [По статьѣ J. Jacobs’a, въ
возрастѣ измѣлитъ вѣрѣ отцовъ своихъ. Чтобы J . Е. И, 536-537]. 4.
избѣгнуть этого, царь, когда у него дѣйствитель- Барлоу, Томасъ—линкольнскій епископъ (1607־
но родился сынъ, распорядился, чтобы ребенка 1691); среди многочисленныхъ его теологическихъ
воспитали внѣ знанія зла, дабы онъ и понятія сочиненій имѣется этюдъ «The case of lawful-
не имѣлъ о существованіи грѣха и даже смерти. ness of the toleration of the jews», опубликован-
Такъ и сдѣлали, но, несмотря на всѣ принятыя ный позже, но составленный около 1654 г. Когда
мѣры, царевичъ однажды всетаки увидѣлъ про- въ Англіи былъ поднятъ вопросъ о допущеніи
каженнаго и похоронное шествіе. Это его навело евреевъ въ страну, Б. выступилъ въ своемъ со-
на мысль о существованіи зла. Когда же непо- чиненіи за евреевъ; однако, его защита была
ередственно послѣ этого онъ встрѣтилъ мудреца, продиктована не столько его толерантностью и
вступившаго съ нимъ въ бесѣду, царевичъ на- либерализмомъ, сколько общимъ духомъ того
столько увлекся ученіемъ мыслителя, что рѣ- мени и, въ частности, благопріятнымъ отноше-
шилъ стать его послѣдователемъ. Съ этою цѣлью ніемъ Кромвелля къ этому вопросу. По мнѣнію
онъ помѣнялся съ нимъ платьемъ и ушелъ изъ Б., допущеніе евреевъ въ Англію могло принести
дворца, навсегда отказавшись отъ благъ жизни. большую пользу казнѣ, такъ какъ вполнѣ сира-
Послѣ многолѣтнихъ странствованій царевичъ ведливо было־бы обложить ихъ высокими пода-
(несомнѣнно Гаутама-Будда) вернулся въ свою тями; съ христіанской точки эрѣнія вопросъ
страну, гдѣ засталъ оживленный* споръ между долженъ быть рѣшенъ также въ положительномъ
представителями новой и старой вѣры. Новое смыслѣ: открылось бы широкое поле для прозе-
ученіе восторжествовало, и царевичъ превратился литизма и для вящаго прославленія церкви. Б.
въ аскета.—Легенда о Б. и I. проникла и къ рекомендовалъ правительству выработать особое
евреямъ. Штей нишей деръ (Zeitsch. Deutsch. Morg. законодательство о евреяхъ, въ общемъ напоми-
Gesell., У, 91) нашелъ ее подъ заглавіемъ בןнающее средневѣковыя каноническія правила:
«( המלך והנזירЦаревичъ и отшельникъ») у Авра- позволять евреямъ исповѣдывать, но не пропа-
ама ибнъ-Хасдаи, который либо перевелъ, либо гандировать, свою религію; исправлять старыя
пересказалъ ее. Первое изданіе ея (на древне- синагоги, но не строить новыхъ; запретить евро-
еврейскомъ языкѣ) вышло въ 1518 г. въ Кон- ямъ появляться на улицахъ въ Страстную пят-
стантпнополѣ; за нимъ послѣдовали другія: въ ницу и носить такое-жеплатье, какъ христіане.—
1557 (Мантуя), 1727 (Вандсбекъ), 1766 (Фрапк- Ср.: Levy, въ Transactions of the Jewish histo-
ртъ на О., съ нѣмецкимъ переводомъ), 1769 ri cal society of England, III, 15 и сл. [J. E. II,
Й ранкфуртъ на М.), 1771 (Жолкіевъ), 1783 537].
(Фюртъ), 1831 (Ливорно), 1870 (Львовъ), 1873 Барменъ—крупный промышленный городъ въ
6.
(Житоміръ) и 1884 (Варшава). Пересказъ повѣ- округѣ Дюссельдорфъ. Б ъ 1907 г. еврейское на-
сти на евр.-вѣмецкомъ языкѣ вышелъ въ 1871 г. селеніе достигло 584 лицъ. Общинный бюджетъ—
въ Штеттинѣ (сдѣланъ В. А. Майзелемъ), а вто- 19000 марокъ. Община входитъ въ Союзъ нѣ-
рымъ изданіемъ въ 1860 году въ Будапештѣ. мецко-еврейскпхъ общинъ. Имѣются: Хебра ка-
Старинный переводъ еврейскимъ шрифтомъ на дпша, два благотворительныхъ общества.—Ср.:
нѣмецкій языкъ имѣется въ одной мюнхенской Handbuch der jüd. Gemeindeverwaltung, 1907,
рукописи (№ 345). На жаргонѣ легенда издана стр. 87. 5.
въ Люблинѣ, въ 1874 г. До сихъ поръ не вполнѣ Барнавъ, Антуанъ-Пьеръ — дѣятель великой
выяснено, съ какого оригинала переводилъ пли французской революціи, род. въ 1761 г., гильоти-
805 Б арнай 806
нированъ 29 ноября 1793 г. Будучи протестантомъ болѣе росло по мѣрѣ его выступленія въ различ-
и терпя отъ стараго режима всевозможныя огра- ныхъ городахъ Германіи. Поворотнымъ пунктомъ
ниченія за принадлежность къ негоеподству- въ его карьерѣ явилось приглашеніе его въ
ющей религіи, Б. выступалъ въ Національ- 1873 г. въ труппу знаменитаго великогерцогскаго
номъ собраніи за полную свободу совѣсти и театра въ Мейнингенѣ въ качествѣ актера (роль
произнесъ 23 дек. 1789 г. большую рѣчь въ маркиза Позы) и режиссера. По мнѣнію В.,
пользу эмансипаціи евреевъ. Такъ какъ Б. былъ режиссеръ всегда былъ въ немъ сильнѣе актера,
лидеромъ умѣренной части собранія, то его рѣчь режиссерское новаторство «мейнингенцевъ»,
считалась выраженіемъ настроенія тѣхъ, кто сыгравшее такую крупную роль въ исторіи но-
держалъ въ своихъ рукахъ судьбы еврейскаго вой драмы, западно-европейской и русской, сразу
вопроса въ тотъ моментъ (вообще Б. до распу- захватило кипучую энергію и богатыя силы Б.
щенія Національнаго собранія нерѣдко выказы- Онъ и самъ внесъ много новаго въ царившій
валъ свое сочувствіе дѣлу еврейской эмансипа- тогда режиссерскій шаблонъ. Мейнингенцы, и
ціи). Для Мори и другихъ антисемитовъ собра- въ томъ числѣ почетный членъ труппы и режис-
нія (см. Антисемитизмъ во Франціи, Евр. Энц., серъ Б., стали изучать духъ исполняемаго про-
т. II) Б. былъ однимъ изъ наиболѣе ненавист- изведенія, поста-
ныхъ защитниковъ уравненія въ правахъ евре- вили на первое
евъ, и въ антисемитской полемикъ имя «про- мѣсто соображенія
тестантствующаго—еврея Барнава» встрѣчалось ансамбля, оживили
очень часто.—Ср.: Léon Kahn, Les juifs de Taris массовыя сцены.
pendant la révolution; Грецъ, Исторія евреевъ, Дѣйствительнымъ
т. XI. С. Л. 6. началомъ громкой
Барнай, Людвигъ—знаменитый актеръ, род. въ славы Б. были его
1842 г. въ Будапештѣ; въ 1882 г. принялъ хрп- берлинскія гастро-
стіанство. Отецъ его, Игнатій Б., въ дѣтствѣ ли съ мейнинген-
пасъ овецъ и очень нуждался, но упорнымъ тру- цами въ 1874 г.;
домъ, часто голодая, все же добился званія док- пять лѣтъ спустя
тора философіи и былъ назначенъ нотаріусомъ Б. съ той-же тр груп-
мѣстной еврейской общины. При венгерскомъ пой игралъ въ JI0 H-
революціонномъ правительствѣ онъ занималъ донѣ (Маркъ Анто-
мѣсто начальника отдѣленія въ одномъ мини- ній въ «Юліи Це-
стерствѣ и пользовался у правительства значи- зарѣ», Орестъ въ
тельнымъ вліяніемъ. Воспитаніемъ многочислен- «Йфигеніи
Иф въ Тав-
ныхъ дѣтей Игнатія Б. завѣдывала исключи- ридѣ» и пр.). Съ
тельно жена его, женщина талантливая, но кру- мейнингенцами же
тая, не щадившая самолюбія молодого Людвига. Б. игралъ въ 1885 г. Людвигъ Барнай.
Первое влеченіе къ сценѣ появилось у Б. не въПетербургѣ,при- (1842—1882).
особенно рано и, по его собственному признанію, чемъ выступалъ
вызвано было не столько внутренними причп- исключительно въ классическомъ репертуарѣ
нами, сколько тщеславіемъ и примѣромъ друга («Юлій Цезарь», «Валленштейнъ», «Вильгельмъ
семьи, знаменитаго въ то время актера А. Зон- Телль», Лей честеръ въ «Маріи Стюартъ»). Во-
ненталя (вопреки указаніямъ біографовъ Б., обще въ Россіи Б. игралъ много разъ—въ
Зонненталь никогда не былъ его учителемъ; драма- 1864, 1882, 1885, 1886 и 1896 гг. (между прочимъ,
тическаго искусства никто ему вообще не пре- на коронаціонныхъ торжествахъ, въ столицахъ,
подавалъ). До поступленія на сцену, онъ, по на- а также Кіевѣ, Одессѣ, Митавѣ и пр.), встрѣчая
стоянію родителей, противившихся артистической всегда самый восторженный пріемъ. Съ 1888 по
карьерѣ, испробовалъ цѣлый рядъ профессій: 1894 г. онъ стоялъ во главѣ собственнаго «Бер-
работалъ у каменыцика, былъ студентомъ поли- линскаго» театра, который за короткое время
техникума, служилъ въ конторѣ корреспонден- поставленъ имъ въ ряду лучшихъ сценъ Гер-
томъ, бухгалтеромъ, кассиромъ и др. Бъ Вѣнѣ, маніи. Послѣ этого артистъ, достигшій уже все-
куда Б., послѣ крупной ссоры съ матерью, тай- мірной извѣстности, рѣшилъ покинуть сцену и
комъ бѣжалъ, оаь долго и безуспѣшно искалъ измѣнилъ себѣ только въ 1897 г., давъ нѣсколько
ангажемента, самостоятельно разучивая классп- гастролей въ Гамбургѣ и Штеттинѣ; послѣ нихъ
ческій репертуаръ; извѣстный артистъ Дависонъ онъ поселился въ Висбаденѣ для полнаго отдыха
въ отвѣтъ на робкій вопросъ Б. о его способно- и приведенія въ порядокъ своихъ мемуаровъ,
стяхъ, сказалъ ему: «На нѣмецкой сценѣ и безъ матеріалы для которыхъ, впрочемъ, большей
того много евреевъ, да и вашъ австрійскій діа- частью погибли при наводненіи въ Франкфуртѣ.
лектъ вредитъ вамъ». Обезкураженный, Б. Б. былъ очень близокъ, съ 1859 г., съ А. Рубпн-
выступилъ, однако, въ 1860 году въ Траутенау штейномъ, на котораго, между прочимъ, необы-
(въ «Отставкѣ» Тепфера), причемъ въ нервый чай но походилъ лицомъ, а также съ Э. Поссар-
годъ значился на афишѣ подъ псевдонимомъ томъ и мн. др. Воспоминанія Б. вышли въ свѣтъ
Лакруа; послѣ этого выступленія идетъ рядъ въ 1903 г. двумя объемистыми томами; часть ихъ
спектаклей въ Траутенау, Вейскирзецѣ, Тешенѣ, переведена и на русскій языкъ (Библіотека
Билицѣ и др. маленькихъ городахъ. Первый сце- «Театра и Искусства», 1904 и 1905 гг.).—За 42 года
япческій успѣхъ Б. имѣлъ въ своемъ родномъ сценической дѣтельности Б. съпгралъ въ 38І68
Будапештѣ, гдѣ въ 1861 г. игралъ Леопольда въ спектакляхъ 455 ролей. Его лучшія созданія—
«Авнѣ-Лпзѣ». Директоръ вѣнскаго Рингъ-театра, Гамлетъ, Олофернъ, Телль, Поза, Лейчестеръ,
извѣстный писатель Лаубе, предложилъ ему у Маркъ Антоній, Эгмонтъ и др.; для ролей такъ
себя дебютъ, который, главнымъ образомъ,’въ наз. «молодыхъ любовниковъ» у Б. не хватало
силу внѣшнихъ причинъ, оказался совершенно наивной мечтательности и ласкающей мягкости
неудачнымъ. Послѣдовавшія затѣмъ гастроли въ тона, зато въ качествѣ «героя» онъ захватывалъ
Раѣ уже дали Б. нѣкоторое имя, которое все зрителя необычайной мощью, разнообразіемъ и
26*
807 Б арнато — Б арнетъ 808
силой своего генія. Б., между прочимъ, очень музыки подъ руководствомъ Переца, органиста
заботился о поднятіи уровня нѣмецкаго актера и при испанскомъ посольствѣ въ Лондонѣ, и Фер-
о развитіи въ немъ чувство солидарности; въ этомъ динанда Риса, извѣстнаго знатока фортепіан-
отношеніи много сдѣлалъ созданный имъ (1871) ныхъ эффектовъ. Еще въ дѣтствѣ Б. написалъ
«Германскій союзъ сценическихъ дѣятелей».— много легкихъ пьесъ, изъ которыхъ нѣкоторыя
Cp.: Leipziger Illustr. Zeitung, 1880, Jan. 3; The были напечатаны. Однако, первымъ его пропзве-
Theatre (new series), 111,344—46; Когутъ, Знаме- деніемъ, имѣвшимъ большой успѣхъ, была one-
нитые евреи, т. I, 229—237; Meyer, Konversations- ретта «Передъ завтракомъ»/ поставленная въ
lexicon, s. v.; Энц. словарь Брокгаузъ-Ефрона, 1825 г. на сценѣ театра «Lyceum». За ней послѣ-
III, s. V. Л. Василевскій. 6. довала въ 183J г. оперетта «Carnaval de Naples»,
Барнато, Айзаксъ—(собственно Барней Айзаксъ шедшая въ театрѣ «Covent-Garden». Въ 1832 г.
или Барней Барнато) — владѣлецъ кимберлей- Б. былъ приглашенъ капельмейстеромъ въ те-
скихъ пріисковъ, род. въ Лондонѣ въ 1852 г., атръ «Olympic», а два года спустя на сценѣ
покончилъ самоубійствомъ въ 1897 г. Сынъ мел- того-же театра была поставлена его первая one-
каго торговца, Б. отправился въ 1873 г. въ Юж-
ную Африку, гдѣ старшій братъ его добывалъ ,
себѣ пропитаніе тяжелымъ трудомъ; помогая двѣ оперы: «Пре-
брату, Б. удалось накопить небольшой капиталъ, красную Розамун-
который, однако, не могъ удовлетворить его аван- ду», поставленную
тюристскую натуру, и онъ, подъ вліяніемъ слу- въ 1837 г. на сценѣ
ховъ о нахожденіи неграми близъ Оранжевой театра «Drury La-
рѣки алмазовъ, пустился въ поиски и вскорѣ ne», и «Фаринел-
дѣйствительно открылъ ставшіе впослѣдствіи ли», появившуюся
знаменитыми «De Beers» рудники съ ихъ безко- въ 1838 г. В ъ ’слѣ-
нечными золотыми и алмазными конями; Б. усту- дующемъ году онъ
пилъ свою находку за 572 мпл. фунтовъ ст. акці- отправился, для
онерной компаніи «De Beers Mining С°» (въ пополненія музы-
Еимберлеѣ до сихъ поръ показываютъ автографъ кальнаго образо-
чека, выданнаго обществомъ Б.) и сразу сталъ ванія, въ Фран-
крупнымъ спекуляторомъ, учредивъ банкъ и кфуртъ н/М., гдѣ
особыя «гарантіи», вызвавшія въ жизнь игру на занимался подъ ру-
повышеніе и пониженіе брилліантовъ. Прибѣгая ководствомъ Шне-
въ своихъ спекуляціяхъ нерѣдко къ ажіотажу, дера фонъ-Вартец-
Барнато въ короткое время нажилъ огром- зее.Въ 1841 г. Б. переселился въ Чельтенгэмъ, гдѣ
нѣйшія богатства, разоривъ цѣлый рядъ ме- и прожилъ послѣдніе годы своей жизни, зани-
нѣе ловкихъ дѣльцовъ; финансовыя операціи маясь преподаваніемъ пѣнія. Кромѣ перечислен-
Б. вызывали къ себѣ удивленіе со стороны даже ныхъ произведеній, Б. написалъ еще: двѣ неза-
наиболѣе опытныхъ лондонскихъ биржевиковъ, конченныя ораторіи, много соло и дуэтовъ для
и онъ пріобрѣлъ славу геніальнаго дѣльца. Бу- пѣнія, два струнныхъ квартета и около 4000
дучи компаньономъ Сесиля Родса по «De Beers мелкихъ вокальныхъ произведеній. Онъ писалъ
consolidates», онъ вступилъ въ знаменитую «Char- также статьи по музыкальнымъ вопросамъ
ted Company», пользовавшуюся въ глазахъ пуб- («Systems and singing masters», опытъ аналитиче-
лики необыкновеннымъ престижемъ и имѣвшую скаго разбора методовъ музыкальнаго препода-
право предпринимать даже военныя операціи въ ванія).—Ср.: Grove, Diet, of music and musicians;
цѣляхъ пріобрѣтенія новыхъ территорій. Еруп- Когутъ, Знаменитые евреи и еврейки; Ваког,
ный предприниматель, онъ былъ избранъ отъ Biographic dictionary of musicians; Jew. Enc., II;
Еимберлея въ парламентъ Еапской колоніи въ Grande Encyclopédie. A . T. 6.
качествѣ защитника интересовъ капиталистиче- Барнетъ, Джонъ Фрэнсисъ—композиторъ и
скаго класса и вмѣстѣ съ Родсомъ добился ыно- піанистъ, племянникъ Джона Б. (см.), род. въ
гихъ привпллегій для золотопромышленниковъ.— Лондонѣ въ 1837 г. Фортепіанную игру Б. изу-
Ср.: Еогутъ, Знаменитые евреи, т. II, стр. 540; Э. чалъ подъ руководствомъ Г. ־Вильде; затѣмъ
Пименова, Политическіе вожди современной Ан- поступилъ въ королевскую музыкальную ака-
гліи и Ирландіи, Спб., 1904; H. Raymond, В. 1. демію, гдѣ дважды получилъ *стипендію коро-
Barnato, 1897. * 6. левы (въ 1850 и 1852 г.г.). Въ 1853 г. Б. высту-
Барнаулъ—окружный городъ Томской губ. По палъ въ концертахъ «Общества новой Филар-
переписи 1897 г. въ округѣ жителей 584100, изъ моніи», основаннаго его учителемъ Г. Вильде,
коихъ евреевъ 213, въ томъ числѣ въ Б. 25 ев- въ 1856 г. поступилъ въ " лейпцигскую консер-
реевъ при общемъ населеніи свыше 20 тыс. 8. ваторію, гдѣ учился въ теченіе трехъ лѣтъ подъ
Барнетъ, Джонъ (собственно Бернгардъ Беръ)— руководствомъ Мошелеса, Плэдн и Гауптмана.
композиторъ; род. въ 1802 г. въ Бедфордѣ, ум. Въ 1860 г. онъ дебютировалъ въ лейпцигскомъ
въ 1890 г. въ Чельтенгэмѣ. Онъ былъ сыномъ Гевандгаузѣ, а затѣмъ возвратился въ Англію,
нѣмецкаго ювелира, эмигрировавшаго въ Англію. гдѣ отдался композиторской п артистической
Б ъ ранней юности Б. обратилъ на себя внпма- дѣятельности; вскорѣ онъ былъ приглашенъ пре-
ніе директора театра «Lyceum» своимъ красивымъ фсссоромъ въ королевскую музыкальную колле-
и сильнымъ голосомъ (сопрано) и, одиннадцати- гію. Изъ его произведеній, пользующихся 113-
лѣтнимъ мальчикомъ, дебютировалъ на сце- вѣстностыо, слѣдуетъ отмѣтить: симфоническую
нѣ «Lyceum» съ такимъ успѣхомъ, что тогда־же увертюру; ораторію «Воскрешеніе Лазаря», ис-
получилъ приглашеніе участвовать въ качествѣ полненную на музыкальномъ праздникѣ въ Ге-
солиста въ большихъ ораторіяхъ. Въ 1815 г. онъ рефордѣ въ 1873 г.; увертюру къ «Зимней сказкѣ»;
удачно пѣлъ на сценѣ театра «Covent-Garden», по въ оркестровую сюиту «Пѣснь послѣдняго менестре-
томъ-же году потеря голоса заставила его навсе- ля», исполненную въ 1874 г. на музыкальномъ
гда покинуть сцену. Онъ сталъ изучать теорію праздникѣ въ Ливерпулѣ; струнный квартетъ
809 Б арнетъ — Б аронъ 810
Ueber eine besondere A rt des Leistenbruches, 1894: по случаю разныхъ печальныхъ и радостныхъ
Ueber eine A rt von Brucheinklemmung, 1898; событій ихъ жизни и посвящалъ имъ свои мел-
Fremdkörper im Stirnbein, 1903; Gangrän des кія сочиненія. Часто эти произведенія являют-
Netzes, 1903; Ueber den Wurmfortssatz enthaltende ся единственными источниками, изъ которыхъ
Brüche, 1905.—Cp.: Hirsch, Biograph. Lexikon der можно почерпнуть тѣ или иныя свѣдѣнія объ уче-
hervorr. Aerzte etc., VI, 1888; Pagel, Biograph. ныхъ, благотворительныхъ учрежденіяхъ и еврей*
Lexikon der hervorr. Aerzte des 19 Jahrh., скихъ академіяхъ временъ Б., хотя не всегда да-
1901; Jew. Enc.; Index medicus, 1903, 1905. ваемыя имъ свѣдѣнія надежны. Б. погребенъ на
A. 3. 6. амстердамскомъ кладбищѣ, рядомъ съ своею вто-
Барріосъ, Даніилъ Леви (Мигуэль), де—испан- рою женою, умершею въ 1686 г. Въ честь ея онъ
скій поэтъ и историкъ, род. въ 1625 г. въ Амстер- составилъ общую для нея и себя стихотворную
дамѣ. Б. былъ сыномъ маррана Симона де-Бар- эпитафію, дышащую трогательною любовью къ
ріосъ, именовавшагося также Яковомъ Леви Ка- покойной.—Б. былъ наиболѣе плодовитымъ по-
нисо, и Сарры Валле. Чтобы избѣгнуть преслѣдо- этомъ среди всѣхъ испанско-португальскихъ
ваній испанской инквизиціи, Симонъ удалился евреевъ своего времени. Почти ежегодно выхо-
въ Португалію и, проживъ тамъ нѣкоторое время, дило одно или болѣе его произведеній. Его глав-
но не найдя желаннаго покоя, переселился въ ными трудами являются: «Flor de Apolo», стихо-
Алжиръ. Сынъ его, Мигуэль, отправился въ творный сборникъ заключающій «dezimas», 62 со-
Италію и прожилъ ѵ родственниковъ нѣкоторое нета и три комедіи: «Pedir favorol contrario», El
время въ Ниццѣ. Затѣмъ онъ поѣхалъ въ Ливорно, canto junto al encanto» и «El espanjol de Oran»
гдѣ пробылъ довольно долго и гдѣ его тетка, жена (Брюссель, 1663); «Contra la verdad no ay fuerca»
Исаака Когена де-Соза, убѣдила его открыто объ- (Амстердамъ, 1665—67)—панегирикъ АвраамуАтіа-
явить себя евреемъ. Вскорѣ затѣмъ онъ женился су, Якову Родригесу Казересу и Рахили-Нунесъ
на своей дальней родственницѣ Деборѣ Ваецъ и Фернандесъ, погибшимъ мученическою смертью
рѣшилъ покинуть Европу. Въ 1660 г. Б., вмѣстѣ въ Кордовѣ; «Coro de los Musas» (въ 9 частяхъ,
съ 152 единовѣрцами и товарищами по гоненіямъ, Брюссель, 1672); «Imperio de Dios en Іа Harmonia
направился въ Вестъ-Индію. По прибытіи его въ del mundo» (Брюссель, 1670—74; въ первомъ из-
Тобаго,онъ потерялъ свою молодую жену и вскорѣ дапіи 125, во второмъ-127 стиховъ); «Sol de la
затѣмъ вернулся въ Европу. Въ Брюсселѣ онъ vida* (Брюссель, 1673); «Mediar estremos, decada
вступилъ въ ряды испанскихъ войскъ.—Полная primera en Kos Hasana» (Амстердамъ, 1677);
приключеній и тяжелой борьбы за существованіе «Métros nobles» (Амстердамъ, безъ указ. даты);
жизнь Де-Барріоса нѣсколько успокоилась и по- «Triumpho Cesareo en la description universal de
текла равномѣрнѣе въ Брюсселѣ. Тутъ онъ Panonia y de la conquista de la ciudad de Buda»
вращался въ средѣ испанскихъ и португаль- (Амстердамъ, 1687); «Dios nos otros» (тамъ-же, 6.
скихъ рыцарей п быстро достигъ чина капитана. даты); «Historia real de la Gran Bretana» (тамъ-же,
Здѣсь онъ написалъ свое лучшее поэтическое 1688); «Arbol de la vida con raizes de la ley» (тамъ-
произведеніе «Flor de Apolo», драмы и «Coro же, 1689).—Мелкіе литературные и біографическіе
de los Musas», въ которомъ онъ воспѣвалъ славу труды Б. вышли подъ разными заглавіями и
монарховъ Европы и красоту наиболѣе въ то время въ различное время двумя изданіями. Они
цвѣтущихъ городовъ, Мадрида, Лиссабона, Па- трактуютъ о разныхъ «hermandades academicas»
рижа, Лондона, Рима, Амстердама п др. Здѣсь-же и «academias caritativas». Наиболѣе цѣнными изъ
онъ задумалъ и свою обширную поэму «Ітре- нихъ слѣдуетъ признать часто упоминаемое «Re-
rio de Dios» или «Harmonia del mundo», на темы lacion de los poetas у escriptores espanoles de la na-
изъ Пятикнижія, раздѣленную на двѣнадцать cion judayca יи «Hez Jaim, Arbol de las vidas», посвя-
частей. Каждая изъ нихъ посвящалась одному щенное амстердамскимъ ученымъ. Оба эти труда
изъ монарховъ Европы. Нѣкоторые изъ послѣд- были перепечатаны съ пояснительными примѣ-
нихъ уже успѣли послать автору свои портреты, чаніямп въ Rev. ét. juiv., XYHI, 281—289, XXXII,
родословныя и гербы, а также обѣщали ма- 92—101. Послѣднее сочиненіе Б. озаглавлено:
теріальную поддержку для изданія сочиненія Б.; «Piedro Derribadora de la sonjada estatuades de
однако, совѣтъ старѣйшинъ («maamad») и раввины el ano de 1689 al de 1700» (безъ даты).—Cp.: M.
амстердамской общины отказались дать свою «ап- Kayserling, Sephardim, Roman. Poesien der Juden
пробацію» этому изданію, такъ какъ, по ихъ мнѣ- in Spanien, passim; онъ-же, въ Rev. ét. juiv., X V III,
нію, оно могло профанировать законъ Господа 276 sqq.; онъ-же, Biblioteca espan.-portug.-ju־
Бога.—Въ 1674 г. Б. покинулъ испанскую службу daica, pp. 16—26. [Изъ статьи M. Kayserling’a, въ
и направился въ Амстердамъ, гдѣ примкнулъ къ J. E. II, 544-545]. 4.
многочисленнымъ приверженцамъ Саббатая Цевн. Барріосъ, Симонъ Леви, дв—сынъ Даніила Леви
Онъ твердо вѣрилъ въ пришествіе Мессіи въ но- де-Б., род. въ 1665 г. въ Амстердамѣ, ум. въ 1688 г.
вогодіе 5435 г. Въ предшествовавшую этому дню въ Барбадосѣ, членъ общилы «Ez Chajim» и нѣ-
Пасху онъ внезапно лишился разсудка, постился которыхъ поэтическихъ «академій» города Амстер-
четверо сутокъ, отказываясь принять какую бы дама.—Cp.: Kayserling, Bibi, esp.-port.-jud., р. 26;
то ни было пищу, и вслѣдствіе этого до такой Publications of Am. Jewish Hist. Soc., V, 115. [J. E.
степени ослабѣлъ, что жизнь его была въ серьез- II, 545]. 4.
ной опасности. Только настойчивымъ увѣщева- Барріентосъ, Исаакъ — писатель, жившій по
ніемъ авторитетнаго раввпна Якова Саспор- всей вѣроятности не въ Испаніи, а въ Гол-
таса, который помогалъ Б. своими совѣтами ландіи въ концѣ XVI и началѣ X V II в.; болѣе
при составленіи поэмы «Harmonia del mundo» подробныхъ свѣдѣній о немъ нѣтъ; однако, можно
и которому Б. безусловно довѣрялъ, удалось съ увѣренностью утверждать, что Даніилъ Леви
убѣдить его опять принять пищу и понемногу Барріосъ и Б. не одно и то же-лицо. Б. написалъ
возстановить утраченныя силы и вдоровье.— «Theologia natural contra los atheos, epicureos y
Всю свою жизнь Б. бѣдствовалъ. Съ цѣлью про- sectarios del tiempo», Гаага, 1725.—Cp. Kayser-
питать себя и своихъ близкихъ онъ воспѣвалъ ling, Biblioteca espan.-portug. jud., стр. 16. [J. E.
славу богатыхъ испанско-португальскихъ евреевъ II, 544]. 6.
813 Б аррокасъ — Б арселона 814
что онъ удѣляетъ слишкомъ много мѣста полемикѣ s. ѵ.; Fürst, Bibi, jud., I, 89, III, LXXIY; Stein-
съ евреями и что его переводы изъ Талмуда невѣр- schneider, Cat. Bodl., № 4496; idem, въ Zeitsch. f.
ны. Съ другой стороны, знаменитый Вольфъ гово- hebr. Bibi., II, 51. [J. E. II, 547—548]. 4.
ритъ, что самъ онъ обязанъ Б. мыслью объ Бартольди, Яковъ Соломонъ—прусскій дипло-
изданіи своего собственнаго труда, впослѣдствіи матъ, дядя Феликса Мендельсона-Бартольди (см.),
вполнѣ замѣнившаго работу итальянскаго библіо- род. въ 1779 г. въ Берлинѣ, умеръ въ 1825 г.
графа.—Какъ бы ни было, несмотря на всѣ недо- въ Римѣ (протестантомъ). Выросши въ богатой
четы, «Bibliotheca rabbinica» является предпріяті- семьѣ; Б. получилъ прекрасное домашнее обра-
емъ грандіознымъ; то была первая, въ цѣломъ рядѣ вованіе и, по окончаніи юридическаго факуль-
послѣдующихъ, попытка дать образованному міру тета въ Галле, отправился въ путешествіе по
очеркъ еврейской литературы. Это отнюдь не Греціи; свои путевыя впечатлѣнія, снабжен-
простая библіографическая и біографическая ныя философскими и историческими разсужде-
компиляція; она заключаетъ въ себѣ цѣлый рядъ ніями онъ описалъ въ оставшейся неокончен-
отдѣльныхъ монографій объ обычаяхъ, нравахъ ной книгѣ «Bruchstücke zur näheren Kenntniss
des heutigen Griechenlands* (Берл., 1805). Пу-
тешествуя далѣе по Италіи, Малой Азіи, Гол-
ландіи и Франціи, онъ публиковалъ небольшія
замѣтки объ этихъ странахъ. Поселившись въ
1805 г. въ Дрезденѣ, онъ близко сошелся съ
извѣстнымъ пасторомъ Рейнгардомъ, убѣдив-
шимъ его принять лютеранство. Въ 1813 г. онъ
поступилъ въ канцелярію князя Гарденберга,
взявшаго его съ собою на конгрессъ въ Вѣну;
выказавъ себя искуснымъ дипломатомъ, онъ былъ
отправленъ съ спеціальной миссіей въ Лондонъ,
гдѣ подружился съ знаменитымъ кардиналомъ и
дипломатомъ Эрколе Консальвп, о жизни кото-
раго въ 1824 г. написалъ «Züge aus dem Leben
des Cardinals Hercules Consalvi*. Въ 1815 г. Б.
былъ назначенъ прусскимъ генеральнымъ кон־
судомъ въ Римѣ; здѣсь онъ сталъ въ рѣзкую
оппозицію прусскому послу при Ватиканѣ, зна-
менитому историку Нибуру, политику котораго
онъ считалъ вредной интересамъ католицизма;
это столкновеніе привело къ отставкѣ Б.
Кромѣ вышеназванныхъ книгъ, Б. написалъ
«Der Krieg der Tyroler Landleute im Jahre 1809»,
1814. Будучи ревнителемъ искусства, онъ много
сдѣлалъ для возрожденія фресковой живописи,
которою вызванные и.мъ изъ Германіи худож-
ники Корнеліусъ, Овербекъ, Шадовъ и Бейтъ
украспли его домъ въ Римѣ. Въ 1887 г. домъ
этотъ былъ разрушенъ, и прусское правительство
пріобрѣло для берлинской «Національной гал-
Джуліо Бартолоччи. лереп» наиболѣе извѣстныя фрески; коллекціи
Б. этрусскихъ вазъ, предметовъ изъ слоновой
(Изъ «Bibliotheca rabbinica»). кости, бронзы, древняго фаянса и т. д. хранятся
и религіозныхъ установленіяхъ евреевъ; тутъ въ «Національной галлереѣ».—Cp.: Meyer, Коп-
читатель найдетъ, между прочимъ, свѣдѣнія о versationslexicon: Когутъ, Знаменитые евреи,
рѣкѣ Самбатіонѣ, о возникновеніи еврейскихъ т. II, стр. 278; Энц. сл’оварь Брокгаузъ-Ефрона,
типографій и т. п. Цѣлый рядъ еврейскихъ сочи- т. III. [Изъ J. E. II, 547]. 6.
неній были перепечатаны полностью, напр., «Ал- Бартъ, Яковъ—профессоръ семитическихъ язы-
фавитъ бенъ-Сиры», «Мегилла Антіоха», «Алфа- ковъ и религіозной философіи, род. въ 1851 г. въ
витъ р. Акпбы» и часть миѳическаго путеше- Флегингенѣ (Баденъ). Изучая восточные языки
ствія Эльдада га-Дани.—Было сдѣлано нѣсколько подъ руководствомъ Флейшера въ Лейпцигѣ, Нель-
попытокъ дать труду Б. возможность проникнуть дека въ Страсбургѣ, онъ въ 1880 г. получилъ ка-
въ болѣе широкіе круги читателей. Первымъ, за- ведру семитическихъ языковъ въ берлинскомъ
думавшимъ переиздать работу Б. съ опущеніемъ университетѣ, послѣ того какъ обратилъ на себя
еврейскихъ текстовъ и сокращеніями, былъ окс- вниманіе своими выдающимися лекціями по ре-
фордскій ученый Эдуардъ Бернардъ. Голландецъ лигіозной философіи и еврейскому языку въ бер-
Адріанъ Реландъ также сдѣлалъ попытку издать лпнской раввинской семинаріи. Изъ главнѣйшихъ
въ Амстердамѣ подобное извлеченіе изъ «ВіЫіо- сочиненій Б. упомянемъ: Beiträge zur Erklärung
theca» Б. Но ему не удалось осуществить, какъ des Buches Hiob, 1876; Maimonides’Kommentar
слѣдуетъ, этотъ планъ, и онъ удовольствовался zum T ractat Makkoth, 1880; Beiträge zur Erklä-
лишь перепечаткой біографій нѣсколькихъ зна- rung des Jesaja, 1885; Etymologische Studien zum
менитыхъ экзегетовъ, напр., Раши, Ибнъ-Эзры, hebräischen Lexicon, 1893; Wurzel Untersuchungen
Кимхи, Леви бенъ-Гершома и Абрабанеля; очерки zum hebräischen und aramäischen Lexicon, 1902;
эти вошли въ составъ его «Analecta rabhinica» Sprachwissenschaftliche Untersuchungen zum Se-
(Утрехтъ, 1702). Отъ Б. осталось рукописное сочи- mit., 1907; кромѣ того, Б. издалъ съ коммента-
неніе, посвященное мало понятнымъ выражені- ріями «Tha’labis Kitab Alfasich, 1876; два тома въ
ямъ Мишны.—Cp.: Woll, Bibi. hebr.. I, 6—9; Zunz, серіи «Tabaris Annalen», ч. I и II, 1879—1881, въ
Zur Gesch., p. 13; Nouvelle biographie universelle, изданіи De Goeje, и «Diwan des Qutümî», Лейденъ.
821 Б аруігь— Б аруха А покалипсисъ 622
1902.—Своей славой онъ обязанъ книгѣ «Die Nomi- келами въ рукахъ разрушаютъ стѣны города,
nalbildung in den semitischen Sprachen», 1889—91,2 послѣ того какъ другой ангелъ предалъ землѣ
изд. 1894; въ этомъ сочиненіи Б. высказалъ совер- святыя одѣянія первосвященника и всѣ священ-
шенно новый взглядъ на происхожденіе многихъ ные сосуды храма — и земля поглотила ихъ. Та-
семитическихъ словъ и опровергъ нѣкоторыя счи- кимъ образомъ, врагъ не можетъ хвастать, что
тавшіяся твердо установленными положенія Ла- онъ разрушилъ жилище всемогущаго Бога. Хал-
гарда; полемика Б. съ послѣдователями Лагарда деи тогда овладѣваютъ городомъ и царемъ Седе-
еще болѣе способствовала популярности его взгля- кіей, а Іеремія и Барухъ, сокрушенные несча-
д-овъ, и большинство ученыхъ признаетъ ихъ въ стьемъ, постятся 7 дней. Послѣ этого Богъ ве-
настоящее время безспорными. Многочисленныя литъ Іереміи пойти съ народомъ въ Вавилонію,
работы Б. въ спеціальныхъ журналахъ, въ осо- а Баруху—остаться на развалинахъ Ціона, такъ
бенности въ «Z. D. М. G.», развиваютъ основныя какъ его ждетъ великое откровеніе насчетъ
положенія его извѣстной книги «Die Nominalbil- «конца дней». Барухъ подходитъ къ воротамъ
dung in den semitischen Sprachen».—Cp.: Rabbi- разрушеннаго храма и въ душу раздирающей
11er-seminar zu Berlin, Bericht über die 25 Jahre элегіи оплакиваетъ гибель Іудеи и паденіе іудей-
seines Bestehens, 1898, стр. 9 и 57; Kürschners скаго народа. Священникамъ онъ совѣтуетъ
Deutsch. Literaturkalender, 1908. [J. E. II, 546]. 6. бросить ключи храма ввысь, къ небу, возвращая
Барунъ ибнъ-Исаакъ—см. Ибнъ-Барунъ. 4. ихъ, такимъ образомъ, Богу, такъ какъ они, свя-
Баруха Апокалипсисъ (сирійскій) — псевдоэпи- щенники, оказались ненадежными хранителями
графическая книга, въ которой предположителъ- дома Божьяго; Вавилоніи же, которая считаетъ
ный ученикъ прор. Іереміи, Барухъ бепъ-ІІерія, себя теперь побѣдительницей и находится въ
разсказываетъ въ первомъ лицѣ о разрушеніи полномъ расцвѣтѣ, Барухъ предвѣщаетъ худой
перваго храма и о тѣхъ видѣніяхъ и открове- конецъ.—Во второмъ отдѣлѣ (X III—XX) Богъ
ніяхъ насчетъ будущихъ судебъ Израиля и всего утѣшаетъ Баруха и говоритъ ему, что Верхов-
міра, которыхъ Богъ удостоилъ его до и послѣ ный Судья нелицепріятенъ и Израиль долженъ
этого страшнаго событія. Изъ этой книги были былъ понести наказаніе за грѣхи свои, но что
извѣстны до 1866 г. лишь послѣднія 8 главъ другіе народы, еще больше грѣшившіе, чѣмъ
(Б Х Х У ІІІ—БХХХУІ), содержащія письмо Б. онъ, будутъ еще сильнѣе наказаны. Тогда Ба-
къ 91/а колѣнамъ (см. ниже). Лишь въ 1866 г. рухъ задаетъ два новыхъ вопроса: во-первыхъ,
А. М. Черіани издалъ полный латинскій пере- почему Богъ наказалъ Ціонъ за дѣла нечести-
водъ Б.-А. (въ Monumenta sacra et profana, выхъ и не помиловалъ его за дѣла праведныхъ,
1, fase. 2, pp. 73—98), перепечатанный съ примѣ- которые сами страдали и гибли, несмотря на
чаніями О. Ф. Фрптше (О. F. Fritzsche) въ его свою праведность; во-вторыхъ, вѣдь міръ созданъ
Libri apocryphi Veteris Testament! graece (Lip- ради Израиля, а между тѣмъ Израиль гибнетъ,
siae, 1071, pp. 654 — 699). Въ 1871 г. Черіани а міръ остается. На это Богъ ему указываетъ,
(ibid., t. Y, fase. 2, pp. 113—180) напечаталъ изъ что праведниковъ ждетъ будущій міръ, который
большой миланской рукописи Пешптто (Codex является «вѣнцомъ въ великой славѣ» (כלילא
Ambrosi anus, 21 in f.) сирійскій текстъ an ока- ;)בתשבזחתא רבתאа Израиль не погибнетъ, и Ціонъ
липсиса (факсимиле его онъ издалъ въ 1883 г. лишь потому раньше пострадалъ, что главное—
въ 4־ой части своей Translatio syra Pesciotto послѣдняя слава пли послѣдній позоръ, и кто
Veteris Testaraenti ex codice Ambrosiano etc., теперь наказанъ, ,будетъ потомъ имѣть славу,
fol. 257—267). Отрывокъ Б.-А. на греческомъ и счастье, и радости. А для того, чтобы Барухъ
языкѣ, съ котораго переведенъ сирійскій текстъ, удостоился новыхъ откровеній насчетъ будущаго,
былъ найденъ недавно (гл. X II, 1—X III, 2, X III, Богъ ему велитъ поститься еще 7 дней.—Въ
11—ХІУ, 3). Все это доказываетъ, что когда-то третьемъ отдѣлѣ (XXI—ХХХІУ) Барухъ сидитъ
Б.-А. имѣлъ довольно широкое распространеніе въ пещерѣ въ долинѣ Кидрона, не ѣстъ и не
на разныхъ языкахъ, какъ на Востокѣ, такъ и пьетъ, не ощущая, однако, ни голода, ни жажды.
на Западѣ.—Содержаніе книги вполнѣ оправды- А потомъ, исходя изъ общихъ размышленій о
ваетъ ея широкую распространенность, такъ какъ человѣческой жизни, онъ вопрошаетъ Бога, когда
оно представляетъ весьма значительный теологи- наступитъ судъ надъ нечестивыми, и молитъ Его,
ческій и культурно-историческій интересъ. Всю чтобы Онъ ускорилъ наступленіе «конца дней»,
книгу можно раздѣлить, вмѣстѣ съ Шюреромъ когда восторжествуетъ величіе Божіе и насту-
(Schürer, Gesch. d. jüd. Volkes, IIP , 223—226), на питъ конецъ смерти, такъ что подземелье ()שאול
7 отдѣловъ.—Въ первомъ отдѣлѣ (гл. I —XII) Богъ будетъ запечатано п больше не приметъ мертвыхъ,
открываетъ Баруху предстоящее паденіе Іеруса- а «хранилище душъ» ( )אוצרא דנפשתאвыпуститъ
лпма за грѣхи народа іудейскаго, который—въ заключенныя въ немъ души (XXI, 3). Но Богъ
отличіе отъ 10 колѣнъ—заставлялъ грѣшить ца- въ отвѣтъ на это укоряетъ Баруха за его мало-
рей своихъ. А такъ какъ добрыя дѣла Іереміи, душіе и чрезмѣрное отчаяніе. Время избавленія
Баруха и другихъ праведниковъ (среди которыхъ не такъ далеко, ибо числу душъ, находящихся
названъ и Ябецъ) являются для грѣшнаго города въ вышеупомянутомъ хранилищѣ, уже прихо-
«твердой опорой и крѣпкой стѣной», то Богъ ве- дитъ конецъ (ХХІ1І, 4—5). И вскорѣ наступитъ
литъ имъ выйти изъ Іерусалима. Барухъ безу- время, когда откроются книги, въ которыхъ за-
тѣшенъ и спрашиваетъ Бога, что будетъ съ обѣ- писаны грѣхи, а также хранилища добрыхъ
щаніями Его насчетъ вѣчности Израиля и съ дѣлъ, и тогда всѣмъ станетъ ясно долготерпѣніе
именемъ Его?—На это Богъ отвѣчаетъ, что глав- Божіе. Избавленіе наступитъ, когда вслѣд-
ное это—небесный Іерусалимъ, который является
предвѣчнымъ и былъ созданъ одновременно съ ствіе страшнѣйшихъ мукъ (חבלו של משיח, ù&îvsç)
раемъ и показанъ Адаму, Аврааму и Моисею, никто на избавленіе надѣяться больше не бу-
когда послѣдній видѣлъ на Синаѣ изображеніе детъ (ХХУ). На вопросъ Баруха о продолжи-
«скиніи 8авѣта». Барухъ не хочетъ оставить тельности этихъ мукъ, Богъ отвѣчаетъ, что время
Іерусалимъ и быть причиною его разрушенія, ихъ дѣлится на 12 частей, изъ которыхъ каж-
но Богъ показываетъ ему, что 4 ангела съ фа дая имѣетъ свою особую казнь. Такъ, напр., въ
823 Б аруха А покалипсисъ 824
4־ой части будетъ «ниспосланіе меча»; въ 5-ой— ־оно просуществуетъ недолго п наступитъ третье
голодъ и бездождіе; въ 6-ой—безпорядки и ужасы царство (греческое), которое также погпбнетъ. И
и т. д., а въ 11-ой—злодѣяніе и излишества тогда придетъ четвертое (римское), которое бу-
(XXVII). «А мѣра и число этого времени суть детъ болѣе жестокимъ и болѣе нечестивымъ,
двѣ части недѣль семи недѣль» ( תרתין מנו שבועאчѣмъ всѣ предыдущія, и оно просуществуетъ
דשבעא שבועין, X X V III, 2). Слово «недѣля» въ очень долго. Когда же придетъ конецъ и ему.
этомъ темномъ стихѣ всѣ ученые толкуютъ въ появится Мессія, который уподобленъ источнику
смыслѣ семилѣтій, какъ ’у Даніила (X, 2 и и винограднику, и истребитъ полчища этого не-
24—27), а «двѣ части недѣль 7-и недѣль» обо- честиваго государства. А оставшійся кедръ—
значаетъ, по мнѣнію однихъ (Эвальдъ), 2/3 отъ послѣдній вождь его, котораго Мессія свяжетъ п
49 лѣтъ, т.-е. 33 года, а по мнѣнію другихъ привезетъ въ Ціонъ, гдѣ онъ будетъ имъ осу-
(Wieseler, Hilgenfeld) — 2/7 тѣхъ-же 49 лѣтъ, жденъ и казненъ. Царствіе же Мессіи будетгь
т.־е. 14 лѣтъ. Во всякомъ случаѣ, трудно вы- вѣчно, пока не придетъ конецъ «обреченному
вести изъ этихъ мистическихъ чиселъ заключе- гибели міру» (XL1X—XL). И такъ какъ лишь
nie насчетъ времени составленія Б.-А., какъ благочестивые удостоятся мессіанскихъ благъ,
этого хотѣли упомянутые ученые, потому что, то Богъ велитъ Баруху наставлять старѣйшинъ
кромѣ неясности, неизвѣстно также, имѣлъ народа въ духѣ благочестія и затѣмъ—поститься
ли авторъ въ виду свое время или менѣе близ- снова 7 дней, чтобы удостоиться новыхъ откро-
кое будущее.—Барухъ въ ужасѣ отъ предстоя- веній. Барухъ увѣщеваетъ старѣйшинъ, чтобы
щихъ мукъ и думаетъ, что лучше пе дожить народъ не нарушалъ религіозныхъ предписаній,
до этого времени (XXVIII, 3). На его вопросъ, такъ какъ имѣетъ наступить «новый міръ»
постигнетъ ли страшная участь весь міръ ()ע^מא חדתא, болѣе важный, чѣмъ настоящій. А
или лишь одну страну, Богъ отвѣчаетъ, что знать эти предписанія можно будетъ всегда, ибо
весь міръ пострадаетъ, но останутся лишь тѣ, «не будетъ отсутствовать мудрецъ въ Израилѣ
которые пребудутъ въ Палестинѣ. И въ утѣше- и знатокъ закона (—)בר נמוסאвъ родѣ Якова»
ніе Богъ ему сообщаетъ, что послѣ этого по- (XLVI, 4).—Въ пятомъ отдѣлѣ (X LV III—LII)
явится Мессія и настанутъ блаженныя вре- Барухъ постится семь дней и возноситъ къ
мена. Левіаѳанъ и Бегемотъ, которые были со- Богу горячую молитву, въ которой рисуетъ брен-
вданы въ 5-ый день творенія и уготованы для пость человѣческой жизни: «Ибо, вѣдь'благодаря
мессіанскаго времени, появятся и будутъ пи- Твоему дару ( )מוהבתאмы приходимъ въ міръ и
щей для оставшихся въ живыхъ. «Земля дастъ уходимъ не по своей волѣ» (X LVIII, 15). А послѣ
свой плодъ самъ-десять-тысячъ. И па одномъ молитвы Богъ его удостаиваетъ новыхъ откро-
виноградникѣ будетъ тысяча лозъ, а одна лоза веній относительно до־мессіанскихъмукъ: «Мало
будетъ имѣть тысячу гроздовъ, а одинъ гроздъ будетъ тогда мудрецовъ и благоразумные будутъ
будетъ имѣть тысячу ягодъ, а одна ягода при- также немногочисленны, а знающіе будутъ мол-
несетъ коръ (больше 360 литровъ) вина». Вѣтры чать, И честь превратится въ безчестіе, сила—
распространятъ утромъ ароматъ плодовъ, а по въ презрѣнную слабость, красота—въ омерзѣніе.
вечерамъ облака принесутъ цѣлебную росу. И ревность, и зависть усилятся, и онѣ вызовутъ
Манна снова будетъ падать съ неба и ею станутъ кровопролитныя войны, и люди будутъ оплакп-
питаться всѣ достигшіе конца дней (XXIX, 3—7). вать живыхъ больше чѣмъ мертвыхъ». Барухъ,
А потомъ воскреснутъ всѣ умершіе съ вѣрой въ услышавъ все это, восклицаетъ: «О Адамъ, что
Мессію, души праведныхъ выйдутъ изъ храни- ты сдѣлалъ всѣмъ тѣмъ, которые происходятъ
лища (см. выше) и великая радость наполнитъ отъ тебя? И что нужно сказать о первой Евѣ,
всѣхъ. Души же нечестивыхъ будутъ охвачены которая послушалась змѣя, такъ что вся эта
ужасомъ, такъ какъ онѣ будутъ* знать, что на- большая толпа идетъ къ гибели и тѣмъ, кото-
стало время ихъ мукъ и гибели (XXX).—Узнавъ рыхъ огонь пожираетъ, нѣтъ числа?» (ibid., 42—43).
все это, Барухъ собираетъ старѣйшинъ народа Но Барухъ больше не хочетъ думать о нечести-
и сообщаетъ имъ, что послѣ настоящаго (пер- выхъ и снова обращается къ славѣ и блаженству
ваго) разрушенія Ціона онъ будетъ вскорѣ праведныхъ. И онъ узнаетъ, что эти послѣдніе
возстановленъ, но черезъ извѣстное время воскреснутъ въ томъ-же тѣлесномъ видѣ, въ ка-
снова разрушится и лишь послѣ этого онъ комъ они умерли, дабы узнали ихъ живые и
будетъ возстановленъ на-вѣки (XXXII, 2—4). убѣдились, что воскресеніе мертвыхъ свершилось.
Сказавъ это, Барухъ уходитъ отъ нежелаю- Но потомъ соблюдавшіе законъ праведники пре-
щаго отпустить его народа, чтобы получить но- образятся и примутъ видъ ангеловъ, живыхъ
выя откровенія.--Въ четвертомъ отдѣлѣ(XXXV— существъ, что подъ Престоломъ () חיתא דתחית תרדבום.
XLV1I) Барухъ разсказываетъ о слѣдующемъ или звѣздъ (ср. Даніилъ, 12, 3), нечестивцы же,
своемъ видѣніи, которое онъ имѣлъ въ то время, пренебрегшіе закономъ, будутъ имѣть видъ странъ
когда заснулъ на мѣстѣ, гдѣ было Святая ныхъ чудовищъ (LI).—Б ъ шестомъ отдѣлѣ (L III—
Святыхъ. Онъ видѣлъ большой, окруженный го- LXXVI) Барухъ видитъ, какъ большое облако
рами и скалами лѣсъ. Насупротивъ лѣса росъ поднимается съ моря и покрываетъ всю землю,
виноградникъ, изъ-подъ котораго пробивался п изъ него падаетъ дождь сначала изъ темной
источникъ, ставшій могучимъ потокомъ, который воды, а затѣмъ изъ свѣтлой, потомъ опять изъ
унесъ лѣсъ и горы. Остался только, кромѣ уцѣ- темной и снова изъ свѣтлой, и такъ поперемѣнно
лѣвшаго виноградниі а, одинъ кедръ, который до 12 разъ. Наконецъ появилась опять особенно
также былъ вырванъ съ корнемъ и лежалъ темная вода, а за нею сверкающая молнія, ко-
опрокинутымъ на землѣ. Источникъ пожелалъ торая осѣнила всю землю и завладѣла ею, и
его гибели — и кедръ загорѣлся. Виноградникъ 12 потоковъ, которые подчинились молніи. Ба-
же росъ и крѣпнулъ, и вокругъ него образова- рухъ взмолился Богу объ истолкованіи видѣн-
лась долина, полная неувядаемыхъ цвѣтовъ. И наго, причемъ онъ сказалъ слѣдующее: «Ибо,
Богъ истолковалъ Баруху это видѣніе такъ: если Адамъ впервые согрѣшилъ и принесъ сво-
Царство, которое разрушило Ціонъ (вавилонское), ему потомству смерть, то вѣдь каждый человѣкъ,
будетъ разрушено другимъ (персидскимъ). Но и который происходитъ отъ него, уготовалъ себѣ
825 Б аруха А покалипсисъ 826
будущія муки, а также каждый изъ нихъ вы- шеніп Іерусалима и о вавилонскомъ плѣненіи,
бралъ себѣ будущую славу» (ibid., 15), ибо «Адамъ возвѣщаетъ имъ предстоящую кару Божію, ко־
является причиной (смерти if мукъ) лишь для торая постигнетъ враговъ Израиля, и близкое
себя одного; ми же являемся Адамомъ каждый избавленіе и возвеличеніе всѣхъ потомковъ
для себя» (ibid., 19). Послѣ этой молитвы ангелъ Авраама, и умоляетъ ихъ, чтобы они не забывали
Рамаель пли Раміель ()רמאיל, «который назначенъ Закона и Цюна, соблюдали обрядъ обрѣзанія и
на правдивыя сновпдѣнія», объясняетъ ему ви- праздновали субботу п праздники (LXXXIY, 8).
дѣнное: большое облако это—настоящій грѣхов- И это письмо онъ запечатываетъ, прикрѣпляетъ
ный міръ; 6 темныхъ потоковъ это—согрѣшившій къ шеѣ орла и отправляетъ къ 9 Ѵг колѣнамъ.
Адамъ; грѣховные египтяне и ихъ вѣкъ; пагубное Этимъ заканчивается Б.-А.—Подробное содержа־
вліяніе аморреевъ и ханаанеевъ; преступныя ніе Б.-А. показываетъ, во-первыхъ, что онъ
дѣлаіеробеама; безбожіеМанассе, сдѣлавшаго себѣ чисто-еврейскаго происхожденія и, во-вторыхъ,
статую съ пятью лицами, чтобы раздражать Бога, что онъ составленъ вскорѣ послѣ разрушенія
и, наконецъ, вавилоняне, разрушившіе Іеруса- второго храма. Красной нитью проходятъ черезъ
лимъ. 6 свѣтлыхъ потоковъ это—Авраамъ, кото- всю книгу агадическія сказанія и изреченія.
рый исполнялъ всѣ велѣнія закона прежде, чѣмъ Приведемъ по порядку важнѣйшія изъ нихъ. Что
законъ былъ данъ; Моисей, при встрѣчѣ съ ко- іудейскій народъ заставилъ своихъ царей быть
торымъ на небѣ затрепетали и ангелы; Давидъ, нечестивыми (I, 3), напоминаетъ талмудическое
Соломонъ, Іезекія, при которомъ было уничтожено изреченіе (Арахипъ, 17а), что царь Седекія былъ
несмѣтное войско Санхериба; благочестивый Іосія лучше своего народа. Что Іерусалимъ не могъ
и, наконецъ, второй храмъ. Послѣдняя же особен- быть разрушенъ, пока Іеремія оставался въ немъ
но темная вода это—до-мессіапское время страда- (II, 1—2), указывается и въ Pessikta rabbati
ній и мукъ. Затѣмъ (гл. LXX) повторяются тѣ-же X X YI (изд. Фридмана, 131а). Ябецъ (Y, 5) счи-
страшныя картины, которыя мы уже видѣли вы- тается однимъ изъ великихъ праведниковъ и въ
ше (по гл. X L Y III); ho онѣ рисуются въ еще болѣе Derech erez zutta (I, кон.). Вѣра въ существо-
мрачныхъ краскахъ: народы наиадутъ на своихъ ваніе небеспаго Іерусалима (1Y, 3—6) знакома
властителей и другъ на друга. И кто спасется и талмудистамъ, которые также сопоставляютъ
отъ войны, погибнетъ отъ землетрясенія, а кто ירושלים של מטהсъ ( ירושלים של מעלהТаанптъ, 5а; cp.
спасется отъ землетрясенія, погибнетъ отъ огня, Баба Батра, 756). Что ангелы раньше разрушили
а кто избѣгнетъ и огня—погибнетъ отъ голода, а Іерусалимъ и лишь тогда вавилоняне были въ
тотъ, кто избѣгнетъ всѣхъ этихъ ужасовъ, по- состояніи завладѣть имъ (YI—YI1I), разсказы-
падетъ въ руки Мессіи, который *и есть* свер- вается почти тѣми-же словами и въ Pessikta rab..
кающая молнія. И лишь святая земля защп- I. с. (ср. также Petichta Echa rab., 24). Тамъ •же
титъ своихъ сыновъ, а отъ другихъ народовъ и въ другихъ агадическихъ мѣстахъ (Таанитъ,
останутся въ живыхъ и въ подчиненіи еврей- 29а; Аботъ р. Натанъ, IY, 5; Ялкутъ Псаія,
скому лишь тѣ, которые не знали или не угне- 21) разсказывается о томъ, что священники
тали Израиля (LXXYII, 4—6). И въ дни царствія бросили ключи къ небу со словами: «Мы не
Мессіи будетъ общее спокойствіе и блаженство. удостоились быть вѣрными ихъ хранителями»
Пе будетъ ни болѣзни, ни горя, ни стоновъ, ни (X, 18). Убѣжденіе, что міръ существуетъ лишь
тяжбъ, ни мести, нп кровопролитій, ни ненависти, ради Израиля (X IY, 18—19 и др.), имѣлось
ни зависти, ни преступныхъ вожделѣній между и у талмудистовъ (Tanchima Beresch., Y \ Pes-
людьми. Радость будетъ на всей землѣ, женщины sikta г., XX VIII, изд. Фридмана, 1356). Утвер-
не будутъ рожать въ мукахъ и никто прелсде- лсденіе Б.-А., что въ будущемъ мірѣ нѣтъ ни ра-
временно не умретъ. Дикіе звѣри придутъ изъ боты, ни усталости, ибо онъ есть «вѣнецъ въ
лѣса и будутъ готовы служить людямъ, а рабо- великой славѣ» (XY, 8), напоминаетъ талмуди-
тающій человѣкъ не будетъ уставать. Ибо это ческое изреченіе, что въ будущемъ мірѣ нѣтъ
будетъ конецъ преходящаго вѣка и начало не- житейскихъ заботъ и правегдники сидятъ тамъ
преходящаго (LXXII—LXXIY).—Барухъ возно- съ «вѣнцами на головахъ и наслаждаются боже-
ситъ благодарность за объясненіе, и Богъ велитъ ственной славой» (Берахотъ, 17а; Калла р., II;
ему взойти черезъ 40 дней на вершину горы, Аботъ р. Натанъ, IY, 26). Часто встрѣчаю-
откуда онъ увидитъ всѣ страны свѣта и все, щееся въ Б.-А. «хранилище душъ» (см. выше)
что въ нихъ, а потомъ Богъ его возьметъ изъ содерлсптся и въ талмудическомъ выраженіи
этого міра. А пока пусть онъ увѣщеваетъ народъ, ( בשמות שבגוףІебамотъ, 62а и 636; Нидда, 136;
чтобы онъ праведной жизнью заслужилъ остаться Калла р., II; Абода Зара, 5а; см. Раши къ иослѣд-
въ живыхъ въ «послѣдніе дни» —Бъ седьмомъ, нему мѣсту, который объясняетъ слово גוףсло-
послѣднемъ отдѣлѣ (LX X Y II—LXXXYII) Ба- вами אוצר הנשמות, что вполнѣ соотвѣтствуетъ сирій-
рухъ обучаетъ народъ исполненію Божьихъ за- скому )אוצרא דנפשתא. А спеціально о хранилищахъ
повѣдей во всякое время, даже тогда, когда нѣтъ душъ праведныхъ (XXX, 2) говорятъ и Мидрашъ
больше у Израиля ни пастуховъ, ни свѣточей, (Сифре, Числа, § 139), и Талмудъ (Шабб., 1526).
ни источниковъ^ т.-е. ни пророковъ, ни правед- Точно также упоминаются въ Талмудѣ (Баба
никовъ (ср. LXXXY), ибо «пастухи, свѣточи п Батра, 11а) и хранилища добрыхъ дѣлъ (XIY, 12 и
источники исходятъ отъ Закона* и, если ми ухо־- XX1Y, 1). Объ открытіи книгъ, въ которыя за-
димъ, Законъ остается» (LXXYII, 15). И на ппсываются грѣхи (XXIY, 1), также говоритъ Тал-
просьбу народа писать братьямъ, оставшимся мудъ (Р отъ Гашана, 166; ср. Аботъ, III, 16 и
въ Вавилоніи, онъ соглашается писать и имъ, и II, 1). Мнѣніе, что Мессія придетъ лишь тогда, когда
97а колѣнамъ Израильскаго царства, причемъ люди не будутъ больше надѣяться на избавленіе
послѣднее письмо онъ намѣренъ послать черезъ (XXY, 3—4), находится въ талмудической Ба-
орла: вѣдь и Соломонъ пользовался итицей для райтѣ (Сангедринъ, 97а: )עד שיתייאשו מן הגאולה. Раз-
своихъ порученій (LXXY11,25). Б ъ этомъ письмѣ дѣленіе до-мессіанскаго времени на «недѣли» въ
Барухъ «прежде, чѣмъ умретъ», доказываетъ смыслѣ семилѣтій (см. выше) сильно напоми-
израильскимъ изгнанникамъ, что Богъ поступилъ наетъ Барайту о «семилѣтіи» (недѣлѣ), въ кото-
съ пимп справедливо, сообщаетъ имъ о разру- рую явится сынъ Давида (Мессія, שבוע שבן דוד
827 Б аруха А покалипсисъ 828
בא, Сангедринъ, 1. с.), причемъ явленія 4-ого от- банъ Гамліеля, что тогда женщина будетъ ро-
дѣла—«ниспосланіе меча»—и 5-ого—«голодъ и жать ежедневно и безболѣзненно, на подобіе того,
бездождіе» (XXYII, 5—6)—приводятъ на память какъ курица несетъ яйца (Шаббатъ, 306). На־־
2 0 ־е п 3-е семилѣтія Барайты съ ихъ «ниспосла- конецъ, что птица исполняла порученія Соло-
ніемъ стрѣлъ голода» ( )הצי רעב משתלחיםи «боль- мона (LXXY1I, 25), имѣется въ Мидрашахъ (Ко-
шого голода» ( )רעב גדולи 7-ое семилѣтіе съ его гелетъ рабба, II, 25; Таргумъ Шени къ кн.
Эсѳири и др.). Всѣ эти многочисленныя парал-
«войнами» ()מלחמות. Что Левіаѳанъ и Бегемотъ лели изъ Талмуда и Мидраша какъ нельзя болѣе
будутъ пищей праведниковъ (XXIX, 4), говоритъ доказываютъ чисто - еврейское происхожденіе
и Талмудъ (Баба Батра, 746—75а). Нежеланіе до- Б.-А., въ которомъ нѣтъ никакихъ хрпстіан-
жить до мессіанскаго времени вслѣдствіе пред- скихъ интерполяцій; этимъ книга замѣтно выдѣ-
шествующихъ ему мукъ (XXYIII, 3) напомп- ляется изъ остальныхъ ветхозавѣтныхъ еврей-
наетъ извѣстныя изреченія амораевъ (Сангедринъ, скихъ псевдо-эпиграфовъ, которые въ большин-
986). Что же касается изображеній плодородія ствѣ случаевъ болѣе или менѣе интерполиро־
почвы и особенно виноградника (см. выше), то ваны христіанами.—Содержаніемъ Б.-А. опредѣ-
они почти дословно имѣются въ Талмудѣ (Кету- ляется также приблизительно время его соста-
ботъ, 1116; Шаббатъ, 306; Калла р., II) и Ми- вленія. Прежде всего—Барухъ предсказываетъ въ
драшѣ (Сифре, Второзаконіе, § 317, изд. Фрид- немъ, что послѣ перваго разрушенія Діона по-
мана, 1356—136а). Впрочемъ, слова, касающіяся слѣдуетъ второе (XXXII, 2—В; см. выше). Ясно,
виноградника, переданы также со словъ Папія, что Б.-А. не былъ написанъ до разрушенія
одного изъ первыхъ учениковъ христіанскихъ второго храма (70—72 п. Р. Хр.). Вопросъ только
апостоловъ (у Иринея, Adversus haereses, Y, 33). въ томъ, былъ ли онъ написанъ непосредственно
Что манна снова появится на землѣ въ мессіан- послѣ этого разрушенія или въ болѣе позднее
ское время (XXIX, 8), знаютъ какъ древній, такъ время; на этотъ вопросъ трудно отвѣтить. Мы
и позднѣйшій Мпдрашъ (Мехилта Ваисса, Y, уже видѣли выше, что вычисленія на основаніи
изд. Фридмана, 516; Седеръ Эліагу рабба, XXY). темнаго выраженія о «двухъ частяхъ недѣль
О «новомъ мірѣ» ( )עולם חדשзнаетъ и Талмудъ семи недѣль», приведшихъ *Йвальда, Дильыана и
(Сангедринъ, 926). Что человѣкъ помимо воли др. къ эпохѣ Траяна, лишены основанія. Скорѣе
рождается и противъ воли умираетъ (XLYI1I, можно было бы установить время составленія
15), говоритъ уже Мишна (Аботъ, 1Y, кон.; ср. Б.-А. на основаніи большого сходства, имѣю-
Танхума, Пекуде, II). Исчезновеніе мудрости въ щагося между нимъ и IY книгою Эзры (всѣ
до-мессіанское время и увеличеніе дерзости и сходныя мѣста этихъ двухъ псевдо-эпиграфовъ
вражды (ibid., 33—37; LXX, 2—7) уже указаны перечислены въ книгѣ R. Н. Charles’a, The Аро-
въ Мишнѣ (Сота, послѣдняя Мишна, по другимъ— calypse of Baruch, London, 1896, pp. 170, и въ
БараЙта), въ Тосефтѣ (Сота, XIY, 11), въ Барай- статьѣ Y. Ryssel’H. напечатанной въ Apocryphen
тахъ (Сангедринъ, 97а; Дерехъ эрецъ зутта, X) и und Pseudepigraphen des A. T., herausg. von E.
Мидрашахъ (Ширь рабба, II, 13; Песикта р., XY, Kautzsch, II, 405). Но тутъ новая трудность: что
изд. Фридмана, 756). То, что авторъ Б.-А. на- составлено раньше, Б.-А. или IY кн. Эзры?
стаиваетъ на томъ, что хотя Адамъ и принесъ —Цѣлый рядъ ученыхъ (Эвальдъ, Лангенъ, Гиль-
смерть въ міръ, все-таки «каждый человѣкъ гевфельдъ, Дильманъ, Ренанъ, Розенталь, Гун-
является Адамомъ для себя» (cp. X L Y III, 42—43 кель и др.) считаетъ «Эзру» древнѣе «Баруха» на
съ LIY, 15—19), вопреки христіанскому ученію о томъ основаніи, что въ послѣднемъ смягчается
первородномъ грѣхѣ, доказываетъ, что онъ стоитъ идея о первородномъ грѣхѣ, которая въ первомъ
на чисто-еврейской точкѣ зрѣнія и Л. Гиннбергъ выступаетъ гораздо рѣзче и одностороннѣе; но
(Jew. Encycl., II, 533) уже доказалъ, что Б.-А. п непрочность этого основанія уже показана Шюре-
въ этомъ отношеніи раздѣляетъ взглядъ Тал- ромъ (Schürer, Gesch. d. jiid. Volkes, etc., Ill®,227—
муда. Что воскресшіе будутъ имѣть тотъ-же 228). Содержаніе Б.-А. скорѣе оправдываетъ про-
видъ, что до смерти,* для того, чтобы ихъ узнали тивоположный взглядъ (что Б.-А. древнѣе 1Y кн.
(L, 2—3), говоритъ съ такою-же мотивировкою Эзры), котораго придерживаются Вельгаузенъ,
п позднѣйшій Мидрашъ «Милхамотъ Мелекъ Шюреръ, Clemen, Charles и др. Вельгаузенъ
га-Машіахъ» (Іеллинекъ, בית המדרש, YI11,9), а ва- (Skizzen и. Vorarbeiten, 1899, YI, 248—249) ука-
вилонскій Талмудъ (Кетуботъ, Ш б) заявляетъ, что залъ на два аргумента въ пользу послѣдняго
праведники воскреснутъ даже въ своей земной взгляда, одинъ изъ которыхъ тотъ, что, такъ
одеждѣ. Легенда о падшихъ и скованныхъ ан- какъ библейскій Барухъ жилъ въ самое время
гелахъ (LYI, 10 — 13) также отмѣчена въ разрушенія, а библейскій Эзра гораздо позже, то,
Талмудѣ (Іома, 676; •см. Раши). Что Авраамъ еслибы авторъ IY кн. Эзры жилъ раньше, онъ бы
исполнялъ Тору прежде, чѣмъ она была дана воспользовался для изображенія гибели сво-
Моисеемъ (LYII, 2), утверждаетъ и Талмудъ его времени именемъ Баруха, еслибы этого имени
(Кид., 82а). Что ангелы задрожали, когда Моисей не носила уже другая книга. Этотъ аргументъ
появился на вебѣ за Торой (L1X, 3), знаетъ и не очень убѣдителенъ: имя Эзры было болѣе
талмудическая агада (Шаббатъ, 886; Песикта р., авторитетнымъ въ еврействѣ, а потому егонред-
XX, изд. Фридмана, 966—98а), такъ-же, какъ и иочелъ авторъ первой книги, написанной послѣ
то, что Богъ показалъ Моисею планъ скиніи и разрушенія второго храма, автору же второй
храма (IY, 5 и LIX, 4; ср. съ Песикта раб., 1. с., книги пришлось довольствоваться менѣе автори-
986). О статуѣ Манассе, имѣвшей 5 (въ Тал- тетнымъ именемъ Баруха (L. Ginzberg, Jew. Епс.,
мудѣ—4) лицъ, чтобы раздражать Бога (LX IY , 3), II, 555). Тѣмъ самымъ отпадаетъ и второй аргу-
говорится и въ Талмудѣ (Санг., 1036). Что въ ментъ Вельгаузена, состоящій въ томъ, что Ба-
мессіанское время погибнутъ лишь народы, рухъ самъ видитъ катастрофу и участвуетъ въ
угнетавшіе евреевъ (LXXII, 4—6), думали и ней, между тѣмъ, какъ Эзра ее знаетъ лишь по
талмудисты (ІІесах., 1186), а что въ мес- наслышкѣ: разъ авторъ первой книги избралъ
сіанское время женщины не будутъ рожать имя Эзры, онъ былъ вынужденъ сообразовать
въ мукахъ (LX X Y III, 7), видно изъ словъ раб- всѣ его поступки съ библейскими датами его
829 Б аруха А покалипсисъ 830
жизни и дѣятельности. Но тѣмъ убѣдительнѣе вамъ: «Ибо ты, правда, уходишь отъ этой земли,
другой аргументъ, выдвигаемый ПІюреромъ (0. с., но не къ смерти, а къ тому, что уготовано вре-
228—229) и прямо проистекающій изъ содержа- менами» (LXXYI, 2). Авторъ Б.-А., повпдимому,
нія Б.-А.: Безутѣшное горе по утерянной неза- не успѣлъ написать и это письмо, какъ не-
висимости и разрушенному государству въ по- успѣлъ написать обѣщанное Барухомъ (LXXYIL
слѣднемъ гораздо глубже и непосредственнѣе. Въ 17) письмо къ 21/, колѣнамъ, и разсказать, чтб
каждой строкѣ Б.-А. чувствуется свѣжая, еще Барухъ видѣлъ съ вершины горы (согласно гл.
сочащаяся кровью рана, причиненная только что LXXYI); или же онъ написалъ оба письма и
постигшимъ іудейскій народъ величайшимъ не- они были утеряны, а другой авторъ восполнилъ
счастьемъ. Барухъ не можетъ примириться съ пробѣлъ л и ть отчасти. Charles (I. с., Introduc-
страшнымъ ударомъ, не можетъ понять, какъ tion, р. LXY sqq.) предполагаетъ, что недостаю-
могъ Господь предать болѣе праведный народъ щее письмо къ 22/ נколѣнамъ содержится въ гл.
іудейскій въ руки столь нечестиваго народа III, 9—IY, 29 апокрифической книги Баруха, и
римскаго, и онъ ищетъ оправданія этому страш- это весьма вѣроятно; но и это письмо, какъ и
ному суду Божьему въ видѣніяхъ, которыя слу- письмо къ 91/» колѣнамъ, имѣетъ другого автора,
жатъ ему утѣшеніемъ: они предвѣщаютъ наступ- жившаго нѣсколько позже автора Б.-А.
леніе дня Страшнаго суда надъ угнетателями Вопросъ о языкѣ Б.-А. можетъ считаться те-
Израиля, который тогда будетъ вознагражденъ перь рѣшеннымъ. Сирійскій текстъ переведенъ
сторицей 8а всѣ перенесенныя муки, ибо на- съ греческаго, какъ о томъ свидѣтельствуетъ
ступитъ мессіанское время, которое носитъ въ надпись въ самомъ началѣ сирійской рукописи.
Б.-А. болѣе земной характеръ. Вопросъ же о Но и греческій текстъ, отрывкомъ изъ котораго
страждущихъ праведникахъ и благоденствую- мы теперь обладаемъ, не является оригиналомъ.
щихъ нечестивцахъ здѣсь па второмъ планѣ Charles (ibid., pp. X LIY —LUI) доказываетъ, что
и появляется лишь въ связи съ происшедшей оригиналъ Б.-А. былъ еврейскій. Такъ, напр.,
катастрофой, отъ которой пострадали и правед- ( לילית מן מדבראX, 8) — ( ליליתИсаія, 34, 14):
ные іудеи. Не то IY кн. Эзры: она написана 60- ( אסורו הרצכוןibid.) — ;אזרו חלציכםсирійскія слова
лѣе спокойно, а потому и болѣе красива, п
болѣе художественна; горе ея автора менѣе ( ואבתון חתנא לא תעלוןibid., 13) понятны лишь какъ
остро и менѣе жгуче, размышленія его болѣе переводъ съ ново-еврейскаго языка Мишны, на
продуманы, а вопросъ о страданіяхъ людей пра- которомъ כנםзначитъ «входить» и «жениться»;
ведныхъ и благоденствіи людей нечестивыхъ ( קום על רגליךX III, 2)— עמוד על רגליךвъ спедифи-
занимаетъ у него гораздо болѣе видное мѣсто. чески талмудическомъ смыслѣ (Сангедринъ, 19а);
Вотъ почему кажется весьма вѣроятнымъ, Сирійскія слова ( וחתום אנין בתזנא דמדעךXX, 3)
что Б.-А. написанъ непосредствено послѣ разру- соотвѣтствуютъ еврейскимъ וחתום אותן כחדרי
шенія второго храма, приблизительно въ 72 —
88 гг. по Р. Хр. Во всякомъ случаѣ онъ напи- ( תבונתךили ;בחדרי מדעךср. Когелетъ, X, 20).
санъ не позже 130 г. по Р. Хр., не потому что Въ XXI, 14, мы при переводѣ на евр. языкъ по-
Папій приводитъ почти дословно его описаніе лучаемъ парономасіи: או שובע,מה יועיל חיל הנהפך לחיל
плодовитости виноградника (см. выше)—слова ;?הנהפך לרזון או יופי הנהפך לדופיфраза חזי להנא
Папія могли быть почерпнуты, какъ и слова
агады, изъ того-же источника, изъ котораго чер- ( עמאXX X III, 2)— ראה עם זהвъ смыслѣ 8аботы
палъ и авторъ Б.-А.,—а потому, что никакая (I кн. Царствъ, 12, 16). О своей смерти гово-
чисто-еврейская книга, написанная позже, не ритъ Барухъ (XLIY, 2), что онъ идетъ къ пред-
проникла бы въ христіанскую церковь, совер- камъ своимъ «по обыкновенію всего міра» (איך
тенно отдѣлившуюся послѣ Баръ-Кохбы отъ )אורחא דכולה ארעא, что соотвѣтствуетъ еврейскому
еврейства. ( בדרך כל הארץкн. Бытія, 19, 31). Слова בר נמוסא
Н а основаніи того, что сказано было выше (XLYI, 4)— בן תורהвъ смыслѣ ученаго; выраже-
касательно связи Б.-А. съ агадой, можетъ быть ніе ( חיתא דתחת תרונוםLI, 11) соотвѣтствуетъ ев-
рѣшенъ и вопросъ о единствѣ этой книги. Ка- рейскому ( החיות אשר תחת כסא )הכבודи т. д. Осо-
дишъ (Jabrbllcher ftlr protestantische Theologie, бенно сказывается духъ еврейскаго языка въ
1892, X V III, 66—107) и De Faye (Les apoca- лирическихъ изліяніяхъ Баруха (X, 6—17;
lypses juives, Paris, 1892), находя противорѣчія X LY III, 2 -2 1 ; LXXII1, 10-21 и др.), въ кото-
въ Б.-А., рѣшили, что онъ составленъ четырьмя рыхъ имѣется и характерная особенность еврей-
различными авторами, а Charles (1. с.) расчле- ской поэзіи—«параллелизмъ членовъ».
нилъ его даже на 7 частей. Но это расчлененіе Агадическія параллели, настойчивое требова-
неосновательно. Замѣченныя противорѣчія объ- ніе строгаго исполненія и обрядовой стороны за-
ясняются, во-первыхъ, различіемъ устныхъ и кона (обрѣзаніе, суббота и праздники, LXXXIY,
письменныхъ источниковъ, изъ которыхъ черпалъ 18) и еврейскій догматизмъ Б.-А. (въ особенности
авторъ Б.-А. (Clemen, Studien und Kritiken, же глубокая вѣра автора въ безсмертіе души и
1898, pp. 211 sqq.; L. Grinzberg, Jew. Encycl., II, загробную жизнь) все это заставляетъ ду-
553—554), а, во-вторыхъ, тѣмъ, что въ поэтиче- мать, что авторъ принадлежалъ къ кругу
скомъ произведеніи, какимъ является Б.-А., не- приверженцевъ ученія фарисеевъ и таннаевъ
возможно усмотрѣть строго-послѣдовательную си- и жилъ въ Палестинѣ, по всей вѣроятности въ
стему, которой нѣтъ и въ отдѣльныхъ би блей- Іерусалимѣ («дубъ», упоминаемый въ YI, 1, не
скихъ книгахъ, въ особенности въ агадически хъ. долженъ быть непремѣнно хебронскимъ).
Однѣ только послѣднія восемь главъ (LX X Y III— Значеніе Б.-А. весьма велико. Изъ него видно,
LXXXYI), которыя содержатъ письмо къ 9'/* какъ подѣйствовала страшная катастрофа, во
колѣнамъ и которыя были извѣстны и до 1866 г. второй разъ уничтожившая еврейскую государ-
(см. выше, начало статьи), кажутся принад- ственность, на самыхъ религіозныхъ и, вмѣстѣ
лежащими другому автору, ибо повторяющіяся съ тѣмъ, весьма патріотически настроенныхъ
въ нихъ слова «передъ тѣмъ, какъ я умру» евреевъ. Мы видимъ, какъ они, будучи до
(LX X Y III, 5 и LXXXIY, 1) противорѣчатъ сло крайности потрясены происшедшимъ, всё-же не по
831 Б арухъ — Б арухъ беііъ -Н ерія 832
теряли вѣры въ всемогущество Бога, такъ какъ ное предостереженіе, данное ему Іереміей въ че-
они Ему одному приписали побѣду врага: не ва- твертый годъ царствованія Іоакима, когда Б.
вилоняне, а ангелы Божіи разрушили Іеруса- разрѣшалъ свою жизненную задачу: «Домо-
лимъ и сожгли храмъ Божій. И мы видимъ так- гаешься ты великаго—не домогайся этого» (Іер.,
же, что утѣшеніемъ въ безграничномъ ихъ горѣ 45, 5). Ученію и идеаламъ великаго пророка Б.
служили имъ мессіанскія надежды, въ которыхъ оставался вѣренъ до конца, хотя, подобно учи-
земныя блага чередуются съ небесными. Такимъ телю, по временемъ впадалъ въ уныніе. Онъ
образомъ, Б.-А. весьма цѣненъ для уразумѣнія составилъ первый и второй списки пророчествъ
еврейской мессіанологіи и еврейской* эсхатоло- Іереміи такъ, какъ они были продиктованы ему
гіи и теологіи вообще. Поразительное сходство самимъ пророкомъ (Іер., 36). Ему-же поручилъ
послѣднихъ съ тѣмъ, что мы находимъ по учитель прочесть народу, собравшемуся въ пост-
этимъ-же проблемамъ въ агадической письмен- ный день въ храмѣ, нѣкоторыя изъ его проро-
ности, даетъ намъ возможность установить, что чествъ (Іер., 36, 1—8). Самъ Іеремія долженъ
агадическія мессіанологія и эсхатологія весьма былъ скрываться, чтобы избѣжать местп Іоаки-
древняго происхожденія и уже циркулировали ма, и это порученіе было столь־же трудно, сколь
въ народѣ, по крайней мѣрѣ, въ послѣднихъ де- и опасно. Однако Барухъ, не колеблясь, при-
сятилѣтіяхъ второго храма. А это въ свою оче- велъ его въ исполненіе. Это было, вѣроятно,
редь чрезвычайно важно для исторіи вознпкно- тогда, когда пророкъ лично далъ ему наставле-
ненія христіанства, древнѣйшіе памятники ко- ніе, о которомъ говорится въ гл. 45. Б. вмѣстѣ
тораго, начиная съ Новаго завѣта и кончая позд- съ Іереміей жилъ при осадѣ Іерусалима (586 г.
нѣйшпмп сочиненіями Отцовъ церкви, пропита- до Р. Хр.) и присутствовалъ, въ качествѣ сви-
ны воззрѣніями, изложенными въ Б.-А. и ему дѣтеля, при покупкѣ пророкомъ родового имѣнія
подобныхъ книгахъ. Поэтическія же части Б.-А. въ Анатотѣ (Іер., 32,12). Іосифъ Флавій разсказы-
и оригинальные образы и идеи, которыми онъ ваетъ, что послѣ паденія Іерусалима Б. вмѣстѣ
изобилуетъ, имѣютъ большую литературную съ Іереміей продолжалъ жить въ Мицпѣ (Древн.,
цѣнность: благодаря имъ эта книга является X, 9, § I). Его вліяніе на пророка было дѣйствп-
какъ-бы связующимъ звеномъ между Библіей и тельно велико; это видно изъ того, что народъ
талмудической агадой.—Ср., кромѣ названныхъ подозрѣвалъ Іеремію въ томъ, что онъ, по со-
въ началѣ статьи изданій текстовъ, также: вѣту Б., побудилъ евреевъ оставаться въ Іудеѣ и
Langen, De Apocalypsi Baruchi etc., Friburgii in послѣ убійства Гедаліи (Іер., 43, 3). Вмѣстѣ съ
Br., !867; Hilgenfeld, Messias judaeoruin, 1869, pp. Іереміей Б. отправился въ Египетъ, гдѣ, соглас-
L X III sqq. и Die Apocalypse des Baruch (Zeit- но преданію, сохранившемуся у Іеронима (къ
Schrift für wissenschaftliche Theologie, 1888, pp. Исаіи, 30, 6, 7), вскорѣ затѣмъ умеръ.—Два дру-
257—278); В. H. Charles, The Apocalypse of Ва- гихъ преданія разсказываютъ, что Б. или самъ от-
ruch, translated from the syriac etc., London, правился въ Вавилонъ, или былъ уведенъ туда
1896 (обширное введеніе и англійскій переводъ Небухаднецаромъ послѣ завоеванія Египта. 06-
съ примѣчаніями): Кпеискег, Das Buch Baruch, разъ Б. былъ еще болѣе превознесенъ послѣду-
1879, pp. 190—198; F. Bosenthal, Vier Bücher aus ющими поколѣніями, благодаря близкой дружбѣ
der Zeit und Schule Akibas, Leipzig, 1885, pp. его съ Іереміей. Ему приписываютъ двѣ еврей-
72—103; V. Byssel, Die syrische Baruchapocalypse скія книги позднѣйшаго происхожденія (см. Ба-
(введеніе п нѣмецкій переводъ съ примѣчаніями), руха Апокалипсисъ). [J. Е. II, 548]. 1.
въ Apocryphen und Pseud^pigraphen des Alten — Въ агадической литературѣ Б. рисуется,
Testaments, herausg. von E. Kautzsch, 1900, II, какъ вѣрный помощникъ и близкій родственникъ
404—446; L. Ginzberg, Baruch, Apocalypse of (sy- Іереміи. И Б., и Іеремія были священниками 11
riac) въ Jew. Encycl. II, 549—556 (много талму- потомками прозелитки Рахабъ; они служили при-
дическихъ параллелей); Е. Schürer, Gesch. d. jüd. мѣромъ для своихъ современниковъ, такъ какъ
Volkes im Zeitalter J . Chr., II13, 223—232. Точки принадлежали къ числу тѣхъ немногихъ, кото-
соприкосновенія между Б.-А. и эѳіоиской «Кни рые повиновались словамъ Господа (Мег., 146,
гой Баруха» (Paralipomena Jeremiae) см. יוסף Bamidbar rabba; ср. Песикта, X III, 36). Б. ото-
ספר ברוך בלשון כושית,( קלוזברГашилоахъ, 1902, V III, ждествляется съ эѳіопомъ Эбедъ-мелекомъ, ко-
236—252) и агадическія параллели къ обоимъ: торый освободилъ Іеремію изъ подземной темницы
ספר ברוך1? ,( מאיר איש שלוםibid., стр. 524—527). (Іер.. 38, 7 и сл.). Такъ какъ вслѣдствіе благо-
I. Елаузпсръ. 2. честія Б. могло быть предотвращено разрушеніе
Барухъ, 1—. )ברוךСынъ Заббая или Заккая, храма, то Богъ передъ катастрофой приказалъ
участвовалъ въ возстановленіи іерусалимскихъ ему покинуть Іерусалимъ (сирійскій Апок. Ба-
стѣнъ при Нехеміи (Hex., 3, 20).—2) Священникъ, руха, II, 1; У, 5; VI; УІІ). Таннаи много спорили о
подписавшій вмѣстѣ съ Нехеміей грамоту, въ томъ, можно ли причислить Б. къ пророкамъ.
которой народъ клялся неуклонно слѣдовать за- Согласно Мехплтѣ (Бо, въ концѣ введенія), Б.
вѣтамъ Бога (Hex., 10,7). Возможно, что онъ то- сѣтовалъ, что ему не былъ данъ даръ пророче-
жественъ съ сыномъ Заббая.—3) Отецъ Маасіи, ства (Іер., 45, 3 и сл.). «Почему», говорилъ онъ,
іудейскаго правителя, обязавшагося при Не- «моя судьба отличается отъ судьбы всѣхъ дру-
хеміи жить въ Іерусалимѣ (ib., 11, 5). [J. E. II, гихъ учениковъ пророковъ? Іошуа служилъ
548]. 1 Моисею, и Святой Духъ почилъ на немъ. Элиша
Барухъ бѳнъ-НерІя, ברוך בן נריהвъ Библіи — служилъ Иліи, и Святой Духъ почилъ на немъ.
Ученикъ, секретарь и преданный другъ про- Почему же на мнѣ не ночіетъ Онъ?»—Богъ
рока Іереміи. Онъ былъ сыномъ Нерш и бра- отвѣтилъ ему: «Барухъ, къ чему плетень тамъ,
томъ Серая, камердинера царя Цедекіи (Іер., гдѣ нѣтъ виноградника, или пастухъ, гдѣ нѣтъ
51, 59) и, согласно Іосифу Флавію (Древн., X, овецъ?». Б. такимъ образомъ, утѣшился мыслью,
9, § 1), происходилъ изъ знатнаго рода. Что что, когда Израиль находится въ изгнаніи въ
у него были честолюбивые планы, въ возмож- Вавилоніи, нѣтъ болѣе надобности въ пророче-
ность осуществленія которыхъ онъ имѣлъ осно- ствахъ. Однако Seder 01am (XX) и Талмудъ
ваніе вѣрить, на это намекаетъ торжествен- (Мегплла. 146) включаютъ Б. въ число пророковъ
833 Б арухъ - шеамаръ — Б ару хъ , Б арухъ бейъ -М оисей 834
и сообщаютъ, что онъ пророчествовалъ послѣ къ своей первоначальной формѣ, у сефардовъ пре-
разрушенія храма. Онъ былъ въ Вавилоніи, и терпѣла нѣкоторыя измѣненія въ видѣ вставки
Эзра учился у него Торѣ. О возвращеніи въ Пале- особыхъ частей на субботніе и праздничные
стину при жизни своего учителя онъ не помы- дни и проч. (ср. также версію молитвы въ
шлялъ, полагая, что изученіе Торы важпѣе, чѣмъ махзорѣ Питри, изд. 1889, стр. 61). Кромѣ того,
возстановленіе храма (Мег., 166); самъ Б. не могъ, въ нѣмецкомъ ритуалѣ Б.-ІП. всегда предше-
по преклонности лѣтъ, сплотить возвращавшихся ствуетъ чтенію псалмовъ, у сефардовъ же оно
изгнанниковъ (Schir ha-Schir. rab., У, 5; см. также слѣдуетъ 8а чтеніемъ нѣкоторыхъ изъ нихъ,
Seder Olam, изд. Ратнера, XXVI). Могила Б. что вѣроятно объясняется стремленіемъ къ то-
служила предметомъ позднѣйшихъ легендъ. Од- му, чтобы между означенными начальнымъ и
нажды какой-то аравійскій царь приказалъ от- заключительнымъ славословіями были помѣщены
крыть ее; но всѣ, прикасавшіеся къ ней, падали псалмы, входящіе въ составъ молитвы цѣлыми
мертвыми. Тогда царь приказалъ евреямъ от- главами, съ выдѣленіемъ изъ цикла другихъ
крыть ее, и тѣ, подготовивъ себя тремя днями гимновъ, состоящихъ большею частью изъ сти-
поста, сдѣлали это безъ всякихъ злоключеній. ховъ, выбранныхъ изъ разныхъ псалмовъ. Рано-
Тѣло покоилось въ мраморномъ гробу и имѣло портъ въ «Бпккуре га־Иттимъ», X, 117, полагаетъ,
такой видъ, какъ будто Б. только-что умеръ. что каждый призывъ, каждое словословіе въ
Царь приказалъ перевезти трупъ на другое мѣ- отдѣльности при произнесеніи его синагогаль-
сто. Но лошади и верблюды не были въ состояніи нымъ чтецомъ сопровождалось отвѣтнымъ со сто-
сдвинуть гробъ съ мѣста. Царь, пораженный роны молящихся восклицаніемъ: «Да будетъ бла-
этимъ чудомъ, отправился со свитой въ Мек- гословенъ Онъ п благословенно Его имя»; но Веръ
ку къ Магомету спросить его совѣта. Но здѣсь у въ своихъ примѣчаніяхъ къ молитвеннику не
него возникли сомнѣнія относительно истинности согласенъ съ этимъ.—См. Landshut, въ Hegion
ислама, и въ концѣ концовъ онъ и его при- Leb Edelmann; Beer, Abodath Israel (молитвен-
дворные приняли іудаизмъ. Царь затѣмъ по- никъ), 1868, стр. 58; Zunz, Gottesd. Vortr., 2־e изд.
строилъ «бетъ га-мидрашъ» на томъ мѣстѣ, съ стр. 389; Kohler, The Psalms in the liturgy, въ
котораго нельзя было сдвинуть тѣло Б., и эта Publications of the Grätz-College, 1897, стр. 196.
академія долгое время служила цѣлью палом- [J. E. II, 564 съ дополнен.]. 9.
ничества. Гробница Б. находится на разстояніи Барухъ, Барухъ бенъ-Моисѳй, ибнъ—итальянскій
одной мили отъ могилы Іезекіила, близъ Мешедъ- философъ, талмудистъ и комментаторъ Библіи;
Али; на ней ростетъ удивительное растеніе, жилъ въ концѣ 16 в. и принадлежалъ къ старому
листья котораго окроплены золотой пылью («Ge- роду «Барухъ», называвшемуся также «Бетъ
liloth Erez Israel», согласно ссылкѣ въ «Seder Якобъ» (введеніе къ его сочиненію, 8г). Отецъ Б.
ha־Doroth» Гальприна, Бильна, I, 127, 128; см. былъ, повпдимому, ученый и богатый человѣкъ,
варіантъ въ «Путешествіи» Петахіи изъ Регенс- а самъ Б. состоялъ (1598—99) членомъ венеціан-
бурга, Іерусалимъ, 46). Согласно сирійскому скаго раввината (1. с., 9в) и долженъ былъ отвѣ-
Апокалипсису Баруха, Б. былъ взятъ въ рай чать на многіе юридическіе вопросы. Въ 1602 г.
въ своемъ бренномъ видѣ (X III—XXV). То-же Б. жилъ въ Константинополѣ (Іосифъ б. Моисей
передается въ «Derek erez zuttah», I, отно- Трани, Респонсы, I, Л82 2)׳, гдѣ велъ бесѣды
сительно Эбедъ-мелеха, тожественность котораго съ мѣстными учеными. Варухъ былъ плодо-
съ Барухомъ была указана уже выше. [J. Е. витымъ галахистомъ, написавъ комментаріи къ
II, 548-549]. 3. тосафистамъ, къ «Jad ha־Chasakah» Маймонида
Барухъ-шеамаръ,«( ברוך שאמרБлагословенъ Тотъ, и т. д. Изъ этихъ литературныхъ произведеній
который сказалъ»)—начальныя слова славословія, почти ничего не сохранилось, за исключеніемъ
служащаго введеніемъ къ чтенію Псалмовъ («Ре- нѣкоторыхъ извлеченій въ респонеахъ Іосифа б.
suke de Zimra»), входящихъ въ составъ ежед- Моисей Трани (№№ 68, 69, 89). Характеристич-
невнаго утренняго богослуженія; соотвѣтствую- нымъ для его правовыхъ воззрѣній является его
щимъ заключительнымъ славословіемъ служитъ рѣшеніе (1. с., 68), что въ общиннымъ вопросахъ
«Иштабахъ». «Б.-Ш.» состоитъ изъ двухъ ча- постановленіе должно быть припят וвсей 06־
стей: изъ торжественнаго призыва, который шиной, даже въ случаѣ если вопросъ касается
первоначально, вѣроятно, сопровождался припѣ- только богатаго класса. Венеціанскіе же коллеги
вомъ и рецитировался съ извѣстной интона- Б., а также равнины другихъ городовъ, придер-
ціей, и изъ самого славословія; предшествующаго живались мнѣнія, что въ вопросахъ, касаю-
чтенію Псалмовъ. Бенедикція составлена въ щихся только состоятельныхъ классовъ, рѣшаю-
стилѣ древнихъ хасидеевъ и отдѣльныя части ея щій голосъ принадлежитъ имъ однимъ. Сочине-
упоминаются уже въ Мидрашѣ (Tanna debe ніе, доставившее Б. почетное мѣсто среди еврей-
Eliahu Zuttah, IV; Сифре, Второз., 49; Мехилта скпхъ философовъ, — его двойной комментарій
Іитро, 8;Шабб., 139а; Бер., 576; М. Таанитъ, II, 1; къ Экклезіасту. Комментарій состоитъ изъ двухъ
Beresch. rab., VII). Она была общеупотреби- параллельныхъ отдѣловъ, экзегетическаго въ
тельна въ древнѣйшій гаонскій періодъ (см. духѣ раввинизма и реальнаго, чисто фнлософ-
Когутъ, Aruch, s. ѵ. תבל, и Альфаси на Бер., 32а; скаго характера. По философскому изложенію
Сиддуръ рабъ Амрамъ, изд. 1865, стр. 2) и, судя книга едва-ли могла бы быть причислена къ
по махзору Витри (изд. 1889, стр. 5), была уже комментаріямъ, еслибы методъ Б. не обнаружи-
извѣстна въ талмудическое время. Молитву окру- валъ его крупныхъ критическихъ способностей.
жили мистическимъ ореоломъ (см. Ture Zahab Чтобы имѣть основу для своихъ философскихъ
Schul chan Aruch, Orach Chajim, 51, 1); каббали- спекуляцій, Б. дѣлаетъ слѣдующее предположе-
сты замѣтили, что въ молитвѣ слово «барухъ» ніе о происхожденіи интересующей его книги.
повторяется 15 разъ и что количество словъ въ Экклезіастъ — сочиненный Соломономъ діалогъ,
ней равняется 87 ( = )פ״ז, и стали придавать въ которомъ царь^ сгруппировалъ эпикурейскіе
этимъ числамъ особое значеніе (см. Исаакъ афоризмы и мнѣнія наряду съ благочестивыми
Абоабъ, Menorath ha-Maor, ХСІІІ). Самая мо- взглядами; Экклезіастъ является представите-
литва, приближающаяся въ нѣмецкомъ ритуалѣ лемъ первыхъ, а Бенъ-Давидъ—представителемъ
Еврейская энциклопедія, т. Ш. 27
835 Б арухъ — Б арухъ венъ -И саакъ 836
вторыхъ. Крайне интересно отмѣтить, что Ибнъ־Б., Въ примѣчаніи на одной и8ъ своихъ рукописей
не зная современнаго историко-критическаго ме- Видманштадтъ говоритъ: «Eodem tempore (MDXLl)
тода, всетаки очень близко подошелъ къ такъ audivi Baruch Beneventaimm optimum cabbali-
назыв. «гипотезѣ глоссъ». Хотя онъ мало объяс- stam, qui primus libros Zoharis per Aegidium Vi-
няетъ книгу, однако нѣкоторые его коммента- terbiensem cardinalem in christianos vulgavit». (Въ
ріи къ агадическимъ мѣстамъ Талмуда и Мидраша то время (1541) я слушалъ лучшаго каббалиста
не только искусны, но даже весьма близки къ Баруха ивъ Беневенто, который впервые сдѣлалъ
истинѣ. Произведеніе Б. можетъ разсматриваться, доступнымъ Зогаръ черезъ Эгидія изъ Витербо).
какъ послѣдній продуктъ еврейской средневѣко- Грецъ, Перлесъ и др. толковали это мѣсто въ
вой философіи, и въ качествѣ такового имѣетъ томъ смыслѣ, что Барухъ переводилъ Зогаръ или
большое историческое значеніе, особенно въ силу части его на латинскій языкъ, но Штейншней-
своей внутренней цѣнности. Въ этомъ трудѣ Б. деръ правильно замѣтилъ, что здѣсь говорится
пространно обсуждаетъ слѣдующіе вопросы, соста- только о томъ, что Барухъ познакомилъ хри-
вляющіе, по его мнѣнію, темы Экклезіаста: міро- стіанскихъ ученыхъ съ Зогаромъ.—Cp.: Grätz,
сотвореніе, причины созданія человѣка, чувствен- Gescb. d. Juden, IX, 48, 95, 161; Perles, въ Bev.
ную жизнь и спасеніе, безсмертіе души, свободу ét. juiv., I, 299; idem, Gescb. der hebr. and aram.
воли, Провидѣніе, духъ и матерію, совершенство- Studien, 1884, стр. 154, 180; Steinschneider, въ
ваніе человѣческой души, откровеніе, какъ сред- Hebr. Bibliogr., XXI, 81. [J. E. II, 558]. 5.
ство къ совершенствованію, отвѣтственность че- Барухъ бенъ-Герсонъ изъ Ареццо — писатель
ловѣка за поступки, предопредѣленіе, воздаяніе, 16 в., авторъ книги «Zikkaron libene Israel»,
инстинктъ и волю, блаженство, добро.Комментарій, содержащей краткій разсказъ объ агитаціи Саб-
пространно обсуждающій такое множество вопро- батая Цеви и Натана изъ Газы отъ 1665 до
совъ, содержитъ 229 страницъ in folio (изд. Be- 1676 г. Сочиненіе, нигдѣ не опубликованное, на־־
неція, 1599, безъ заглавія). Б. не оригинальный фи- ходится въ рукописяхъ въ Бодлеянѣ (№ 2226),
лософъ, но онъ несомнѣнно обладалъ обширными въ собраніи Алманци (теперь въ Британскомъ
познаніями въ философіи: онъ знакомъ не только музеѣ), а часть ея въ коллекціи барона Д. Гинц-
съ еврейско-арабской школой, но также и съ бурга въ Петербургѣ. Барухъ, приверженецъ
схоластической, въ особенности съ Ѳомой Аквин- Саббатая написалъ повѣсть съ цѣлью привлечь
скимъ, сочиненія котораго ревностно изучалъ. послѣдователой. По Грецу, разсказъ не имѣетъ
Методъ изложенія Б. заслуживаетъ спеціальнаго историческаго значенія. Это сочиненіе не слѣ-
упоминанія. Если сравнить его съ пріемами дуетъ смѣшивать съ анонимнымъ трудомъ того-
Исаака Арамы и Исаака Абрабанеля, наиисав- же заглавія противъ саббатіанцевъ, появив-
шихъ подобнаго-же рода сочиненія, то замѣчается шимся въ Венеціи въ 1668 г. и перепечатаннымъ
отсутствіе у Б. тяжеловѣсности одного и многосло- въ «Maaseb Tobiah», Тобіи Когена (Венеція, 1707).—
кія другого. Многія гомилетическія мѣста, которыя Cp.: Grätz, X, 422; Steinschneider, Cat. Bodl., cols.
Б. вводитъ въ изложеніе, интерпретируютъ мысль, 2677, 2798; C. D. Luzzato, въ Hebr. Bibi., V, 106;
которую онъ сначала излагаетъ въ общихъ чер- idem, Cat. de la bibl. de J. Almanzi, стр. 25 (евр.
тахъ, а затѣмъ развиваетъ въ частности. Замѣча- часть); Benjacob. Ozar ha־Sefarim, стр. 157, № 155.
тельна та логическая послѣдовательность, съ [J. E. II, 559] ' 5.
которой онъ выводитъ свое предположеніе, что Барухъ бенъ-Д&видъ — писатель-талмудистъ,
Экклезіастъ—діалогъ; получается впечатлѣніе, жилъ въ Гнезенѣ (близъ Познани) въ началѣ
что каждый стихъ согласуется съ общей системой. 17 в.; авторъ «Gedullath Mordechai», замѣтокъ къ
Четвертый отдѣлъ или «путь», какъ назвалъ «Sefer ha-Mordechai» Мордехая бенъ-Гиллеля.
отдѣлы своей книги Б., достоинъ быть особо Въ приложеніи подъ названіемъ «Agudath Esob»
отмѣченнымъ въ виду своего этическаго значенія; помѣщенъ сокращенный сводъ законовъ и пра-
это—очень ясное изложеніе ученія Б. объ истин- вилъ изъ тракт. Баба Меція и Баба Батра въ
номъ счастіи. По его мнѣнію, счастье не есть связи съ гражданскимъ кодексомъ «Choschen
поверхностное и преходящее удовольствіе, истин- Mischpat» Іосифа Каро (Ганау, 1615 или 1616).
ное счастіе—вѣчно; счастіе не есть также пас- «Agudath Esob»—лишь часть большого ненапеча-
сивное и преходящее пріятное чувство, а непре- тайнаго труда автора.—Cp. Michael, Or ha־Chajim,
рывная активность души, побѣдоносно торже- № 623. [J. E. II, 558]. 9.
ствующей надъ всѣми матеріальными невзгодами. Барухъ дѳ־Дннь — французскій раввинъ кон-
Б. извѣстенъ также, какъ литургическій поэтъ. ца 13 и начала 14 вв.; въ респонсахъ Исаака б.
Три его селихи напечатаны; ихъ поэтическая Иммануила Латтеса онъ называется «*( »הנדוקBe-
цѣнность, однако, очень незначительна.—Ср.: вве- ликій). Первоначальное образованіе Б. получилъ
деніе Б. къ комментарію; Leimdörfer, Lösung des въ Провансѣ. Въ 1305 г. между Б. и его учите-
Koheleträthsels durch den Philosophen Baruch лемъ Исаакомъ Когеномъ изъ Manosque произо-
ibn-Baruch, 1900; Jellinek, Thomas <TAquino, стр. шелъ оживленный споръ; въ концѣ концовъ Иса-
11, 12; Steinschneider, Cat. Bodl., стр. 772; Zunz, акъ предалъ противника отлученію, которому
Literaturgesch., стр. 422; Nepi-Ghirondi, Toledoth тотъ, однако, не подчинился. Анаѳема встрѣтила
Gedole Israel, стр. 52. [J. E. II, 557—558]. 5. всеобщее осужденіе потому, что была вызвана
Барухъ — первый еврейскій поселенецъ въ личными мотивами. Б. уѣхалъ изъДинь и noce-
Испаніи, отъ котораго, согласно традиціи, про- лился въ центральной Франціи. Онъ, безъсомнѣ-
исходитъ семья Ибнъ-Албалія.—Ср. Йбнъ-Даудъ, нія, тожествененъ съ Б-омъ изъ בוזנינאили בוזניאני
Sefer ha-Kabbalah, въ Mediaeval jewish chronicles, (возможно, что это французскій городъ Buseins
изд. Neubauer’a, I, 74. [J. E. II, 557]. 5. въ департаментѣ Авейрона).—Ср.: Bev. ét. juives,
Барухъ изъ Беневенто — каббалистъ, жилъ въ X II, 91; Gross, въ Monatsschrift, 1879, стр. 423;
Неаполѣ въ первой половинѣ 16 в. Онъ препо- его־же, Gallia judaica, стр. 106, 155. [J. E. II,
давалъ кардиналу Эгидію изъ Витербо и Іо- 558]. 9.
анну Альбрехту Видманштадту Зогаръ и другія Барухъ бѳнъ-Исаакъ (га־Когенъ?)—тосафистъ
каббалистическія сочиненія и читалъ по этимъ и кодификаторъ, около 1200 г.; род. въ Вормсѣ,
вопросамъ курсъ въ домѣ Самуила Абрабанеля. но жилъ въ Регенсбургѣ, почему и называется
837 Б арухъ , іаванъ — Б арухъ бенъ-С амуилъ 838
то Б. ивъ Вормса, то Б. изъ Регенсбурга. Уче- смерти епископа, въ 1757 г.). Въ другомъ случаѣ,
никъ тосафиста Исаака б. Самуилъ изъ Дампіера, когда благодаря интригамъ франкистовъ было
Б. составилъ Тосафотъ къ нѣкоторымъ тракта- возбуждено обвиненіе въ ритуальномъ убійствѣ,
тамъ; всѣ Тосафотъ къ отдѣлу Зебахимъ принад- Б. употребилъ все свое вліяніе, чтобы отвра-
лежатъ ему. Эпштейнъ полагаетъ, что коммен- тить грозившую опасность; онъ представилъ
тарій къ Сифра (Мюнхенъ, рукопись № 59) так- свои доводы нунцію, который докладывалъ
же трудъ Б .—Б. составилъ сводъ законовъ о рѣ8кѣ объ этомъ дѣлѣ папѣ.—Воспользовавшись воз-
животныхъ, дозволенной и запрещенной пищѣ, росшимъ вліяніемъ Россіи въ Польшѣ, Франкъ,
субботѣ, тефиллинъ и т. д. (Sefer ha-Terumah, бывшій въ заключеніи, сталъ (въ январѣ 1768 г.)
Венеція, 1523; Жолкіевъ, 1811); эта книга—одинъ добиваться своего освобожденія при помощи вмѣ-
изъ важнѣйшихъ германскихъ кодексовъ. Ав- шательства Россіи; съ этой цѣлью онъ отправилъ
торъ, съ цѣлью облегчить пользованіе сочиненіемъ, туда агентовъ съ рекомендательными письмами
даетъ перечень содержанія, что впервые въ отъ вліятельныхъ поляковъ, но Б., находясь
Германіи придало ритуальному кодексу харак- тогда въ Петербургѣ, гдѣ ему удалось снискать
теръ практическаго руководства.—Cp.: Azulai, расположеніе властей, предупредилъ его. Еврей
Sehern ha-Gedolim, I, 38; Kohn, Mordechai ben- Бима Шпейеръ изъ Могилева, въ совершенствѣ
Hillel, стр. 102; Michael, Or ha-Chajim, № 627; знавшій русскій языкъ, дѣятельно помогалъ
Epstein, въ Monatsschrift, XXXIX, 454; Zunz, Б. въ разоблаченіи франкистовъ. Б. удалось
Zur Geschichte, стр. 36 (см. также index). [J. E. убѣдить синодъ, что Франкъ, мѣнявшій четыре
II, 559]. 9. раза свою религію и собиравшійся это сдѣлать
Барухъ, Іаванъ (также Барухъ Меерецъ Іаванъ въ пятый разъ, преслѣдуетъ чисто личные ин-
или Барухъ изъ страны Россіи)—финансистъ и тересы и, какъ послѣдователь лжемессіи Сабба-
агентъ польскаго министра, графа Брюля; род. тая Цеви, никогда не можетъ стать истинно
въ Староконстантиновѣ (Волг. губ.) въ началѣ вѣрующимъ христіаниномъ. Въ виду этого агенты
18 в., ум. между 1770—1780 г. По утвержденію Франка должны были вернуться въ Польшу
Б. (въ письмѣ къ Якову Эмдену, сентябрь 1758), «покрытые стыдомъ» (въ мартѣ 1768 г.). Сынъ
онъ происходилъ отъ знаменитаго раввина Ш а- Б., Лазарь, былъ женатъ на дочери Якова Эм-
лома Ш ахне изъ Кракова, основателя люблин- дена, принимавшаго особенно горячее участіе въ
скаго іешибота (отецъ Б. назывался Давидъ б. борьбѣ противъ франкистовъ на далекомъ За-
Шахне, братъ—Шахне). Б. получилъ образованіе падѣ.—Cp.: Jacob Emden, Torat ha-Kenaoth, стр.
выше обычнаго въ то время въ ІІолыцѣ; кромѣ по- 123—7 и passim; idem, Edut be Jakob, Schot la
знаній въ талмудической литературѣ, онъ гово- Sus, стр. 5 и passim; А. Kraushaar, Frank i fran-
рилъ по-польски и нѣмецки, вѣроятно и по-фран- kisci polscy, Краковъ 1895; Grätz, Frank und
цузски. Б. пользовался расположеніемъ расто- die Frankisten, Supplement 7, стр. 33 и сл.; С.
чительнаго графа Брюля, фактическаго хозяина Дубновъ, Яковъ Франкъ и его секта христіан-
Польши въ царствованіе Августа 111, и бла- ствующихъ, Восходъ, 1883, V III и IX. [Изъ статьи
годаря этому имѣлъ вліяніе при дворѣ и среди H. feosenthal’H, J. Е. II, 563]. 5.
магнатовъ, каковое онъ и использовалъ въ инте- Барухъ, Іошуа Боазъ бенъ-Снмонъ бѳнъ-Авра-
ресахъ евреевъ, терпѣвшихъ отъ католическаго амъ—выдающійся талмудистъ, жилъ въ Сабіо-
духовенства и польскаго купечества. Когда уче- неттѣ. а затѣмъ въ Савильяно, умеръ въ 1557 г.
ніе саббатіанцевъ стало распространяться въ Юж- Б. происходилъ ивъ стараго еврейско-испанскаго
ной Россіи, Б. выступилъ противъ него. Борьба рода и^ вѣроятно, переселился въ Италію послѣ
эта приняла острый характеръ въ 1751 г., когда изгнанія евреевъ изъ Испаніи. 23־хлѣтнимъ
Б. началъ преслѣдовать видныхъ саббатіанцевъ юношей онъ сталъ писателемъ, обнаруживъ 06-
Авраама бенъ-Х аима изъ Люблина, состояв- ширную эрудицію. Сочиненія его слѣдующія: 1)
шаго тогда парнесомъ «Ваада» четырехъ областей, «Massoretk ha-Schas» или «Massoreth ha-Talmud»,
который засѣдалъ въ Староконстантиновѣ, и указатель паралельныхъ мѣстъ въ Талмудѣ п
сына Авраама, Хаима. Богатый и вліятель- галахическихъ Мидрашахъ; 2) «En Mischpat, Ner
ный Авраамъ имѣлъ на своей сторонѣ мно- Mizwah», списокъ галахъ, цитируемыхъ Маймо-
гихъ раввиновъ и членовъ «Ваада», и Б. при- нидомъ въ его «Ядъ га־Хазака» и въ «Туримъ»
шлось прибѣгнуть къ помощи подскарбія Ши- Якова бенъ-Ашеръ; 3) «Torah Or», указатель
длинскаго, который приказалъ арестовать Ав- библейскихъ цитатъ въ Талмудѣ (эти весьма
раама и указалъ раввинамъ на большую важныя сочиненія были впервые изданы вмѣстѣ
опасность, грозившую сектантстомъ еврейской съ Талмудомъ въ Венеціи, 1546—51, и съ тѣхъ
религіи. ПІидлинскій велѣлъ раввинамъ также поръ всегда печатаются на поляхъ всѣхъ
повиноваться Баруху и доставить къ слѣдую- изданій Талмуда); 4) «Kizzur Mordechai we
щему съѣзду «Ваада» сына Авраама, Хаима, Simanaw», сокращенное изданіе галахическаго
успѣвшаго бѣжать. Авраамъ пытался подкупить сочиненія Мордехая бенъ-Гиллель, въ порядкѣ
Б., чтобы онъ прекратилъ дѣло, но тотъ съ пре- «Ядъ га-Хазаіса». Это-же сочиненіе было издано
зрѣніемъ отвергъ это предложеніе и сталъ много (Сабіонетта, 1554) подъ названіемъ *Chikkur dine
жертвовать для преслѣдованія сектантовъ.— Mordechai»; 5) «Schilte ha־Giborim», критическія
Когда фанатическій епископъ Каменецъ-Подоль- замѣтки на компендіумъ Адьфаси къ Талмуду и
ска, Дембовскъ, послѣ извѣстнаго диспута фран- на «Мордехай»; иначе этотъ трудъ называется
кистовъ съ раввинами, приказалъ конфисковать «Sefer na-Machloketh».—Cp.: Wolf ־Bibi, hebr., I ll,
всѣ экземпляры Талмуда и привезти ихъ въ 571—573; Azulai, Schern ha-Gedolim, II, 141, 142;
Каменецъ-Подольскій, Б. обратился за содѣй- Steinschneider, Cat. Bo dl., col., 1554; Fürst, Bibi,
ствіемъ къ графу Брюлю; послѣдній посовѣто- jud., I, 92* Mortara, Indice alfabetico, стр. 6; Finn,
валъ ему ходатайствовать передъ папскимъ нун- Knesseth Israel, стр. 672; Рабиновичъ, Маамаръ
ціей, Николаемъ Серра. Однако, пока получились аль Гадфасатъ га-Талмудъ, стр. 43—45. [J. Е. И ,
инструкціи изъ Бима, тысячи экземпляровъ 560]. 9.
были сожжены въ Каменецъ-Подольскѣ (даль- Барухъ бенъ-Самуилъ—раввинъ ашкеназской
нѣйшее ауто-да-фе было пріостановлено и зъ -за общины въ Константинополѣ въ 16 столѣтіи. О
889ь Б арухъ бенъ -С амуилъ — Б арухъ изъ Т ульчина 840
немъ упоминаетъ состоявшій съ нимъ въ ученой лекарственное лѣченіе аппендицита; онъ былъ
перепискѣ Тамъ бенъ-Яхья въ сочиненіи «Obole однимъ изъ піонеровъ хирургическаго вмѣша-
Т ат» (респонсы № 44,45).—Ср. Michael, Or ha-Cha- тельства, такъ сильно понизившаго смертность
jim, 368. fJ. E. II, 561]. 9. отъ этой болѣзни. Барухъ содѣйствовалъ также
Барухъ бенъ-Самуилъ (иначе Барухъ изъ Майи- распространенію въ Америкѣ правильныхъ взгля-
ца)—талмудистъ и «пайтанъ» начала 13 в., умеръ довъ на громадное значеніе, какое имѣютъ при
въ Майнцѣ въ 1221 г., ученикъ Моисея б. Со- лѣченіи болѣзней гигіеническіе факторы, и
ломонъ га-Когена изъ Майнца и Эліезера б. Са- много работъ посвятилъ пропагандѣ гидротера-
муилъ изъ Метца. Б. былъ однимъ изъ главъ піи (кромѣ книги «The uses of w ater in mo־
раввинскаго синода въ Майнцѣ въ 1220 г. Нѣ- dem medecine», 1902, весьма значительное коли-
которые его респонсы помѣщены въ нѣмец- чество статей въ издаваемыхъ имъ журналахъ
кихъ сборникахъ. Его «Sefer ha־Chochmah», су- «Dietetic and hygienio Gazette», «Journal of
ществовавшее еще въ эпоху Бецалела б. Авра- balneology» n «Gaillarde medical Journal»); бла-
амъ Ашкенази, утеряно. Болѣе ранніе писатели годаря его стараніямъ, водолеченіе было при-
упоминаютъ о также давно утеряномъ ком- мѣнено при разныхъ острыхъ болѣзняхъ (см.
ментаріи Баруха на трактатъ Недаримъ. О по- «Successful treatm ent of typhoid fever», 1893).
этическомъ творчествѣ его сохранились нѣкото- Б. оказалъ также громадную услугу народному
рыя свѣдѣнія. Его покаянныя поэмы и элегіи, здравію, устроивъ впервые (въ Чикаго, Ныо-
субботніе и свадебные гимны, снискавшіе ему Іоркѣ и другихъ большихъ городахъ С.-А. Шта-
славу популярнѣйшаго пайтаиа, включены въ товъ) купальни, въ которыхъ рѣчная вода замѣ-
нѣмецкій и польскій ритуалы. Б. мастерски вла- нялась дождевой, лучше освобождающей тѣло
дѣлъ языкомъ; его селихотъ преисполнены на- отъ приставшихъ къ нему загрязненій (такъ
стоящаго поэтическаго вдохновенія. Этого Б. не наз. «Free public cleansing baths»). Секція соціалъ-
слѣдуетъ смѣшивать съ Барухомъ изъ Греціи, то- ныхъ наукъ на парижской международной вы-
сафпстомъ, упоминаемымъ въ Тосафотъ и у Мор- ставкѣ (1900) присудила ему серебряную медаль
дехая (см. Тосафисты).—Cp.: Azulai, Sehern ha-Ge- и дипломъ за планы купаленъ и приложенныя
dolim, В ильна, I, 38: Kohn, Mordechai ben Hill cl, къ нимъ статистическія таблицы.—Cp. Markens,
стр. 102; Michael, Or ha-Chajim, № 637; (Grätz, The hebrews in America, стр. 197. ГИзъ ст. Fr. de
Gesch., V II, 21, неправильно думаетъ, что пайтанъ Sola Mendes’a, въ J. E. II, 561—562]. 6.
Барухъ, умершій въ 1221 г., не тожествененъ съ Барухъ изъ Тульчина—хасидскій цаддикъ на
Барухомъ, авторомъ Sefer ha־Chochmah, который, Украйнѣ, род. въ Меджибоджѣ, Подольской губ.,
по мнѣнію Греца, еще жилъ въ 1223 г.); Zunz, ок. 1750 г., умеръ тамъ-же въ 1810 г. Онъ былъ
Synagogale Poesie, стр. 268—270 (съ переводомъ сыномъ Адели, единственной дочери Израиля
двухъ произведеній); его־же, Literaturgesch., стр. Баалъ-Шемъ-Тоба, основателя хасидизма. Отецъ
306—309; его-же, Zur Geschichte, стр. 54, 55, 59, Адели далъ ей прозвище «наиправеднѣйшей» за
193; его-же, Monatsschr, XXII; Landshut, А т т и - «высокія качества души». ІІо сообщенію Баль-
de ha-Abodah, стр. 55. [J. E. II, 561]. 9. дена (Sehern ha-Gedolim he-Chadasch, 15, 55),
Барухъ бенъ-Самуилъ Занвилль га-Левн—ав- Адель родила двойни, Моисея Хаима Эфраима 11
стрійскій раввинъ 18 столѣтія, род. въ Лейпникѣ Б. Эфраимъ сталъ ученымъ книжникомъ и тео-
(Моравія), былъ раввиномъ въ Землинѣ (Кроа- ретикомъ, Барухъ же практикомъ, стоявшимъ въ
тія), паписалъ «Zerah Schmuel», новеллы на тр. теченіе болѣе тридцати лѣтъ во главѣ подоль-
Кетуботъ, ВѣнаД796. Послѣ него осталось сочине- скихъ хасидовъ, сначала въ Тульчинѣ, а затѣмъ
ніе «Le David Baruch» (комментарій къ ІІсал- въ Меджибоджѣ, прежней резиденціи его дѣда.
мамъ, и нѣсколько проповѣдей). Сочиненіе напеча- Онъ правилъ очень искусно, объѣзжалъ города,
тано не было.—Cp.: Steinschneider, Cat. Bodl., col. гдѣ находилась его паства, и собиралъ значитель-
775; Benjacob, Ozar ha-Sefarim, стр. 163. [J. E. ныя денежныя суммы и подарки отъ своихъ
Ы, 561]. 9. многочисленныхъ приверженцевъ. Б. всюду при-
Барухъ, Симонъ—врачъ, род. въ Шверзенцѣ нимали съ энтузіазмомъ. Богатые и вліятель-
(Пруссія) въ 1840 г. Б., эмигрировавъ въ Аме- ные люди искали его протекціи, а масса—его
рику, учился въ медицинскихъ колледжахъ шта- помощи. Доходы его были громадны. Его дворъ
товъ Южной Каролины и Виргиніи, гдѣ въ въ Меджибоджѣ славился своей роскошью и
1862 г. получилъ дипломъ врача. Поступивъ въ соперничалъ съ дворами польскихъ магнатовъ.
конфедеративную армію, онъ дважды попадалъ Б. даже держалъ придворнаго. шута, Гиршеле
въ плѣнъ. Избранный въ 1874 г. предсѣдателемъ Остропольскаго. Тутъ непрерывно шли пиры,
врачебнаго общества штата Южная Каролина, попойки и танцы въ присутствіи возбужденной
Б. въ 1880 г. былъ назначенъ предсѣдателемъ толпы восторженныхъ хасидовъ. Б. не обладалъ
врачебной управы; прочитанный имъ докладъ большимъ умомъ, но былъ очень властолюбивъ.
объ оспопрививаніи далъ толчекъ къ первымъ Онъ ничего не написалъ. Немногія его проповѣди
законодательнымъ мѣрамъ по этому вопросу въ были обнародованы значительно позже его смерти
Южной Каролинѣ. Б. переселился въ 1881 г. въ (въ 1851 г., какъ дополненіе къ «Chesed le-Abra-
Нью-Іоркъ, гдѣ впродолженіе многихъ лѣтъ ham» Авраама Малааха, Черновицъ, 1851, стр.
занималъ постъ врача-консультанта и хирурга 99—116). Другое, приписываемое ему сочиненіе,
при нью-іоркскомъ пріютѣ для подростковъ. собраніе афоризмовъ, озаглавленное «Buzinah
Главныя медицинскія работы Б. относятся къ те- de-Nehorah» (Яркій факелъ), Лембергъ, 1880,
рапіи маляріи, аппендицита, дѣтскихъ болѣз- 2 дополненное изд., Петроковъ, 1889, по всей
ней, а также гидротерапіи. Основываясь на вѣроятности, апокрифично. Разсказываютъ, что
своемъ 15-лѣтнемъ опытѣ, Б. въ рядѣ статей, въ молодости онъ былъ предметомъ любви и
напечатанныхъ въ «Medical Record» (1883), обра- поклоненія послѣдователей дѣда, что Беръ изъ
тилъ вниманіе на малую смертность отъ маларіи Межерица называлъ его «чудомъ» и что старый
въ умѣренномъ климатѣ. Крайне важное значеніе рабби Пинхасъ изъ Кореца обыкновенно вста-
имѣло въ свое время указаніе В. на опасность, валъ передъ нимъ, предсказывая, что онъ ста-
которой ׳подвергаетъ больныхъ исключительно нетъ знаменитостью. Хотя Б. и не оправдалъ
841 Б арухъ бенъ -Ц еви — Б архесъ 842
этихъ надеждъ, его самомнѣніе всетаки не знало разныхъ еврейскихъ городахъ въ Палестинѣ, ос-
границъ. Онъ утверждалъ, что ничего не утаено бенно о могилахъ и памятникахъ знаменитыхъ
отъ него, что ему открыты всѣ божественныя людей; Б. широко использовалъ сочиненіе «Zikka-
тайны. Онъ хвастливо говорилъ: «Еслибы я ron Bejeruschalaim» (Константинополь, 1743).
зналъ, что не исполнилъ даже одно изъ предпи- Кромѣ того, въ книгѣ В. помѣщенъ разсказъ о
саній Талмуда, мнѣ не хотѣлось бы жить». путешествіи изъ Венеціи въ Палестину одного
Однажды ему явился во снѣ р. Симонъ бенъ- ученаго, сообщающій разныя свѣдѣнія о Пале-
Іохаи, которому приписывается авторство Зогара, стинѣ, положеніи мѣстныхъ евреевъ и святыхъ
и сказалъ ему: «Любимый мой Барухъ, ты—со- мѣстахъ. Сочиненіе Б. многократно издавалось:
вершенство». Несмотря на все это, Б., достигнувъ въ Ливорно (1785), Львовѣ (1799), Вильнѣ
апогея своей карьеры, получилъ названіе «свар-
ливаго цаддика», за непріязненное и властное
отношеніе къ другимъ цаддпкамъ юго-запад- верженцемъ Й. Йуріи.—Въ 1790 году Б. издалъ
ной Россіи, въ особенности же за конфликтъ въ Ливорно выдержки изъ «Cheschek Schlomo»
съШнееръ-Залманомъ изъ Ляды. Б. былъ типич- Іоханана Алеманно съ собственными дополне-
нымъ украинскимъ цаддикомъ со всѣми его не- ніями.—Cp. Benjacob, Ozar ha-Sefarim, стр. 563,
привлекательными и отрицательными чертами, № 218. [J. Е. II, 560]. 5.
суровымъ, гордящимся своей святостью и стре- Барфатъ (—)ברפתимя, употребительное среди
мящимся только къ власти, почестямъ и богат- провансальскихъ и сѣвероиспанскихъ евреевъ,
ству. Онъ, вѣроятно, въ значительной степени (cp. Literaturblatt des Orients, 1841, cols. 235, 312).
несетъ отвѣтственность за быстрое вырожденіе Исаакъ б. Шешетъ (Рибашъ) и его братъ Донъ
хасидизма.—Ср.: Дубновъ, въ Босходѣ, 1890. XII, Крескасъ носили прозвище Б. (Респонсы, №№370,
125 и сл.; Schern ha־Gedolim he-Chadascn, 12; 387, 390). Относительно этимологіи и коренного
Degel Machane Ephraim, стр. 62, 94; Seder ha- значенія имени Б. было высказано много пред-
Doroth he-Chadasch, стр. 23, 25; Maasse Zaddikim, положеній. Наиболѣе правдоподобное объясненіе
стр. 13 и сл., 24 и сл.; Gottlober, въ Haboker Or, даетъ Блохъ (Rev. ét. iuiv., X, 255), а именно, что
1880, стр. 312; А. Kahana, Rabbi Israel Baal Schern имя должно читаться «Berfet», является сокра-
Tob, Житоміръ, 1900, стр. 4, нримѣч. 2; М. Na- щеніемъ слова «Perfetto» и соотвѣтствуетъ имени
cheles, Ein ganz naie Maasse fun Rabbi Baruchil, «ПІаллумъ». И дѣйствительно, по-еврейски Б. иног-
Лембергъ, 1893; Zederbaum, K eter Kehunah, стр. да пишется «Parfot» (ср. Юхасинъ, изд. Филипов-
101; Rodkinsohn, Toledoth Baal Schern Tob, стр. скаго, стр. 225а; Schalscheleth ha-Kabbalah, изд.
78. [Статья H. Rosenthal’n, J. E. II, 562—563]. 5. Венеція, р. 61). Гроссъ (Gallia jud., pp. 371—372)
Барухъ бенъ-Цеви Гиршъ—казуистъ, жилъ въ соглашается съ Блохомъ и сопоставляетъ имя
концѣ 18 и началѣ 19 вв. въ Польшѣ. Онъ на- Б. съ «ІІрофіатъ», хотя послѣднее нигдѣ не
писалъ «Schematatha de-Rab», объясненія нѣкото- было найдено въ качествѣ фамильнаго имени.—
рыхъ вопросовъ въ текстѣ Талмуда, возбужден- Cp. Renan-Neubauer,Les rabbins français, 599—600.
ныхъ Самуиломъ Эдельсомъ ()מהרש״א, но имъ не [J. E. II, 533!. 4.
разрѣшенныхъ. Напечатана лишь первая часть Бархфельдъ—городокъ въ прусской провинціи
труда йодъ заглавіемъ «Schetare Вегигіт», Виль- Гессенъ-Нассау. Еврейское населеніе, достигшее
на, 1819. — Ср. Benjacob, Ozar ha־Sefarira, стр. въ 1907 г. 147 чел., принадлежитъ къ фульдскому
571. [J. E. II, 563]. 9. раввинскому округу.—Cp. Handbuch d. jüd. Ge-
Барухъ, Яковъ—общественный дѣятель, отецъ meindeverwaltung, 1907, стр. 72. 5.
Людвига Берне (см.), жилъ во второй половинѣ Бархесъ (правильнѣе Борхесъ)—еврейско-нѣ-
18 и первой 19 вв. Отецъ его былъ финансовымъ мецкое названіе продолговатаго хлѣба изъ пле-
агентомъ кельнскаго электора; самъ Б. рано пе- тенаго тѣста, который въ другихъ странахъ име-
реселился въ Франкфуртъ на М., гдѣ состоялъ нуется «Taatscher» или «Datscher». Народная эти-
президентомъ (Baumeister) общины. По описанію мологія остроумно производитъ эти термины отъ
современниковъ, Б. былъ «человѣкомъ мягкаго, словъ «birkath» и «taaschir»—«»ברבת יחוה היא תעשיר
добраго сердца, себѣ на умѣ, льстивъ, высказы- (ІІритч., 10,22,—«благословеніе Бога обогащаетъ»);
ваясь то въ ортодоксальномъ, то въ свободомы- по мнѣнію раввиновъ, этотъ стихъ имѣетъ отно-
слящемъ духѣ». Благодаря связямъ съ христіан- шеніе къ субботѣ (Bereschit rabb., XI, 1; Іер.
скимъ міромъ и довѣрію своихъ единовѣрцевъ, Бер., II, 56). Вѣроятно, оба названія произошли
Б. безъ труда добился представительства отъ отъ плетеной формы хлѣба. «ïaatscher»—испор-
франкфуртской общины на конгрессѣ въ Вѣнѣ ченная форма «Tartsche», уменьшительное отъ
и подалъ извѣстную записку о правахъ франк- англійскаго tart, французскаго tarte, латинскаго
фуртскихъ евреевъ. Отъ предложеннаго ему дара torta (отъ torqueo, вью, плету), русскаго «тортъ»;
въ 8000 гульденовъ за оказанныя еврейской 06- названіе же «Берхесъ», какъ и «Бергесъ», въ Сѣ-
щинѣ Франкфурта услуги Б. отказался, удоволь- верной Германіи у неевреевъ, вѣроятно, произо-
ствовавшись почетнымъ званіемъ президента 06- шло отъ германской богини Берхты, покровитель-
щины.—Ср.: Gutzkow, Börne’s Leben, стр. 27 и ницы растеній, которой обычно приносили въ
сл., 1840; Грецъ, Исторія евреевъ, XI; Schnap- жертву хлъбъ (см. Lahn, Die deutschen Opfer-
per-Arndt въ Zeit, für die Gesch. der Juden in gebrauche, 1884, стр. 204 sqq., 282 sqq., 287 sqq.).
Deutschland, IY, 214; G. Brandes, Die Littera- Изъ талмудическаго разсказа о женѣ святого Ла-
tu r des 19 Jahrhunderts in ihren Hauptströmun- нины б. Досы (Таан., 25а) видно, что еврейки пекли
gen, 1891, YI, 51—52; Schulrnan, Mimekor Israel, хлѣбъ по пятницамъ на всю недѣлю, дабы въ суб-
1894, II, стр. 10 и сл. [J. E. II, 559]. 6. боту имѣть свѣлсій хлѣбъ. Поэтому на женщинъ
Барухъ бенъ-Яковъ Шкловскій—см. Ш икъ Ба- была возложена въ Палестинѣ обязанность от-
рухъ. 7. давать священнику кусокъ тѣста, «халла» (Чпсл.,
Барухъ, Яковъ (Когенъ-Цедекъ) бѳнъ-Моисей 15, 20); этотъ обычай былъ, по разрушеніи храма,
Хаимъ—ливорнскій издатель конца 18 вѣка. замѣненъ бросаніемъ куска тѣста въ огонь (ПІул-
Онъ извѣстенъ, какъ компиляторъ и издатель ханъ-Арухъ, Іоре Деа, 322, 3; Маймонидъ, Ядъ
книги «Schibche Jeruschalaim» о Іерусалимѣ и Биккуримъ, ІУ , 9) и примѣняется по пятницамъ,
843 Б а ръ — B a r H e b r a e u s, G regoriu s 844
когда приступаютъ къ печенію «субботняго» число убитыхъ было 15000 чел.». Три года спу-
хлѣба (М. Шабб., II, 7).—Cp. Tendlau, Sprichwörter стя (1651) казаки и татары по дорогѣ въ 360־
und .Redensarten deutsch-jüdischer Vorzeit, 1860, ровъ сожгли и уничтожили Б., причемъ избили
стр. 347. [J. E. II, 629]. 9. евреевъ и поляковъ. Въ 1661 г. при взиманіи по-
Баръ, —ברарамейскій эквивалентъ еврейскаго дымной подати въ Подольскомъ воеводствѣ ока־
( בןсынъ). Нѣкоторые таннаи и большинство амо- залось, что въ Б. имѣется около 20 еврейскихъ
раевъ назывались этимъ именемъ. 4. домовъ, въ томъ числѣ два шинка; «согласно не-
Баръ—городъ Могилевскаго уѣзда, Подольской давней конституціи» они были Свободны отъ
губ., на рѣкѣ Ровъ, притокѣ Буга. Нѣкогда го- уплаты подымной подати. Въ люстраціи 1765 г.
родъ назывался Ровъ; въ 1452 г. онъ былъ раз- сказано, что чиншъ съ евреевъ достигаетъ 579
рушенъ татарами. Въ началѣ 16 в., при Сигиз- злот. польск., а «за раввинство раввинъ вно־
мундѣ I, городъ былъ вновь заложенъ королевой ситъ 1000 зл. польск.». Въ 1768 г. въ Б. состо־
Боной Сфорца, давшей городу названіе Баръ въ ялась знаменитая Барская конфедерація. Городъ
воспоминаніе о ея наслѣдственномъ княжествѣ сильно терпѣлъ отъ разгорѣвшейся войны. Сеймъ
Бари въ Южной Италіи. Сигизмундъ пожало- 1774 г. рѣшилъ поэтому освободить городъ отъ
валъ городу рядъ привиллегій; по третьей привил־ коронной подати, т.-е. отъ такъ наз. «кварты» и
легіи (1540 г.) русины, армяне и евреи, селившіе- еврейской подушной подати въ теченіе семи сро-
ся въ Б., освобождались въ теченіе первыхъ 12 ковъ. Въ 1793 году Б. сталъ русскимъ владѣні-
лѣтъ отъ всякихъ налоговъ, податей и пошлинъ; по емъ.—Cp.: Balinski—Lipiiiski, Starozytna Polska,
истеченіи этого срока они должны вносить чиншъ Ilia , стр. 212 и сл.; Русс. Евр. Архивъ. III, № 159;
по 15 грошей отъ дома и три мѣры овса, т. наз. Регесты и надписи, I, №№ 541, 875, 901—03, 924,
«trzecienniki», отъ поля. Въ 1556 г. состоялось 934 и 999; Натанъ Ганноверъ, יון מצולה, Венеція,
особое соглашеніе между горожанами Б. и мѣст- 1653; I. Гурляндъ לקורות הגזרות על ישראל, вып. I —УІ,
ными евреями, въ силу котораго послѣднимъ Краковъ, 1887—92 и посмертный выпускъ—Одесса,
разрѣшалось и впредь сохранить за собою то ко- 1892 (собраніе еврейскихъ лѣтописей и записокъ
личество обитаемыхъ домовъ, какимъ они вла- о преслѣдованіяхъ въ эпоху Хмельницкаго и
дѣли съ давнихъ временъ; евреи обязались не- Гайдамачины); Костомаровъ, Богданъ Хмельниц-
сти городскія повинности наравнѣ съ прочими кій, I, 334-40. М. В. 5.
жителями и въ военное время выставлять по —Съ 1793 г. по 1796 годъ уѣздный городъ по-
одной лошади съ каждаго дома; взамѣнъ этого дольскаго намѣстничества, позже заштатный гс-
евреямъ предоставлялось пользоваться общими родъ Подольской губ., могилевскаго уѣзда. По
для всѣхъ горожанъ правами, привиллегіями и ревизіи 1847 г., барское еврейское общество со-
льготами, кромѣ права пріѣзжать въ другіе го- стояло изъ 4442 душъ (2176 мужч., 2266 женщ.);
рода Барскаго староства для торговыхъ цѣлей; въ 1897 г. всего жителей 9982, изъ коихъ евр.
имъ не разрѣшалось также принималъ къ себѣ 5773. На городскихъ участкахъ земли евреи за-
на жительство чужихъ евреевъ; за нарушеніе нимаются разведеніемъ табачныхъ плантацій.—
соглашенія виновная сторона уплачивала маги- Ср.: Б. М—на, Устр. и сост. евр. обществъ; Насе-
страту пеню въ 10 марокъ. Соглашеніе было ленныя мѣста Россійской Имп.; Хр. Восх., 1898 г.,
подтверждено 11 декабря 1556 г. королемъ Си- № 30. 8.
гизмундомъ Августомъ на генеральномъ сеймѣ Баръ баръ־Хана—см.Рабба баръ баръ-Хана *).
въ Варшавѣ, причемъ въ качествѣ представите- Bar Hebraeus, Gregorius (Григорій, сынъ еврея),
лей евреевъ присутствовали Авраамъ Кошка и Абулфараджъ нбнъ-Гарунъ-сиріецъ-якобитъ, врачъ,
Хея, 8ять Израиля. Въ люстраціи барскаго ста- историкъ, философъ и богословъ; род. въ Ma-
роства 1565 года въ числѣ домовладѣльцевъ латіи (Азіатская Турція) въ 1226, ум. въ Маратѣ
польской части города и жидовской улицы при- (Персія) въ 1286 г. Григорій первоначально изу-
водится цѣлый рядъ именъ евреевъ и евреекъ, чалъ медицину подъ руководствомъ отца своего
платившихъ, согласно привил легіи 1540 г., съкаж- Аарона, еврея, принявшаго христіанство; позже
даго дома 15 грошей въ годъ. Б. вообще поль- онъ посвятилъ себя теологіи и философіи, зани-
зовался особымъ покровительствомъ польскихъ маясь въ то-же время и другими науками. Б.
королей: онъ являлся оплотомъ противъ татаръ. послѣдовательно былъ епископомъ Губы, Лакабы
Въ 1566 г. Сигизмундъ Августъ освободилъ бар- и Алеппо, а затѣмъ епископомъ - примасомъ
скихъ жителей всѣхъ исповѣданій отъ уплаты восточныхъ якобитовъ съ резиденціею въ Тек-
пошлины, подати съ домовъ (szos), питейнаго ритѣ на Тигрѣ. Кромѣ указаннаго прозвища, Б.
сбора и др. налоговъ, съ тѣмъ, чтобы они до- ничѣмъ не проявлялъ своего еврейскаго про-
ставляли въ замокъ дрова, камень и другіе не- исхожденія; даже его сочиненія (числомъ 31)
обходимые для 8ащиты матеріалы,- Въ 17 в. бар- показываютъ, что, хотя опъ и былъ знато-
ская община считалась одной изъ наиболѣе со- комъ языковъ сирійскаго, арабскаго и, быть
стоятельныхъ на Украйнѣ, но казацкія полчища можетъ, греческаго, онъ наврядъ-ли изучалъ
разрушили ея благосостояніе. Въ 1648 г., несмо- языкъ еврейскій; напротивъ, въ началѣ своей
тря на сопротивленіе, оказанное поляками и лѣтописи онъ производитъ изъ сирійскаго такія
евреями, городъ былъ взятъ казаками; ихъ ата- библейскія имена, какъ Ной, Яковъ п т. п. Рав-
манъ Кривоносъ «со всѣхъ жидовъ живьемъ нымъ образомъ не существуетъ никакихъ ѵка-
шкуры посдиралъ». По южнорусскимъ лѣтописямъ заній, чтобы его занятія находились подъ влія-
(изданнымъ Бѣлоозерскимъ), «Кривоносъ, Хмель- ніемъ іудаизма, хотя онъ, несомнѣнно, обнаружи־
ницкаго совѣтникъ, у Батурина (т.-е. въ Барѣ) ваетъ знакомство съ еврейскими ученіями.—Б.
ляховъ да жидовъ больше пятнадцати тысячъ былъ весьма плодовитымъ писателемъ. Нѣ-
выкололъ». Число убитыхъ евреевъ опредѣляется которыя изъ его сочиненій написаны на араб-
Натаномъ Ганноверомъ всего въ 2000. Правда, по скомъ, большинство—на сирійскомъ языкѣ. Осо-
книгѣ «Tit ha-Jawran», въ В. тогда было всего 600 бенно извѣстны слѣдующіе труды его: Сирій-
еврейскихъ семействъ. Однако, тутъ-же есть ука-
заніе, что «они были убиты вмѣстѣ съ другими *) Въ IIIт . Евр. Энц., стр. 35, ошибочно напеча-
евреями, искавшими въ Б. убѣжища; въ общемъ тано Баръ баръ-Аана вм. Бабба баръ баръ-Хана.
845 Б аръ -Г іора — Б аръ -К аппара 846
ская грамматика («Ketaha de Semche), «Лѣто- кахъ причинилъ серьезный уронъ римлянамъ
пись» въ двухъ частяхъ (церковная и полити- (ib., У, 2, § 4; УІ, 1, § 7). Послѣ взятія римля-
ческая) и схоліи къ Ветхому и Новому завѣ- нами почти всего Іерусалима и сожженія ими
тамъ («Auzar Raze»). Въ послѣднемъ и8ъ по- храма (9-е Аба) Б.-Г. и другіе храбрые люди
именованныхъ сочиненій Б. попутно цитируетъ удалились въ верхнюю часть города и оттуда
самарянскіе тексты; любопытно отмѣтить, что стали вести переговоры съ Титомъ. Они согла-
въ схоліи къ I I кн. Цар., 17, 28, онъ говоритъ: шались покориться и поклясться больше не іюль-
«Законъ (Пятикнижіе) самарянъ не совпадаетъ зоваться своимъ оружіемъ противъ римлянъ,
съ Торою евреевъ, но съ Септуагинтою». При если имъ дадутъ свободный пропускъ, Гимляне
случаѣ Б. приводитъ и мнѣнія евреевъ, но, по- отказались, и вновь началась борьба. Восьмого
видимому, исключительно изъ вторыхъ рукъ Элула верхній городъ также палъ жертвой огня.
(схол. къ Псал., 8, 2щю поводу «Schern ha-Mefo- Іоаннъ сдался, но Б.-Г. бѣжалъ черезъ подземные
rasch»; cp. Zeitschr. Deut. Morg. Gesell., XXXII, ходы. Голодъ, однако, заставилъ его выйти изъ
465). Въ своемъ введеніи къ комментарію на кн. своего убѣжища. Римляне сильно перепугались,
Іова Б. упоминаетъ, какъ писателя, священника когда онъ внезапно появился передъ ними весь
Асафа (брата Эзры Софера), который отожест- въ бѣломъ, но скоро оправились отъ страха и,
влялъ Іова съ Іобабомъ. Говоря объ апокрифп- схвативъ его, привели къ Титу. Его оставили
ческомъ разсказѣ о смерти Исаіи, Б. цитируетъ на нѣкоторое время въ живыхъ для того, чтобы
«одну изъ еврейскихъ книгъ», какъ авторитет- опъ могъ участвовать въ тріумфѣ императора;
ный источникъ (Nestle, Marginalien, II, 48).—Cp.: послѣ этого онъ былъ сброшенъ съ Тарпейской
Assemani, Bibliotheca Orientalis, II, 244—320, скалы (Іос. Флавій, Іуд. войн., УІІ, 2, § 1; У ІІ,
Eng. Boré, въ Journal Asiatique, 2 cep., ХІУ, 5, § 6; 8, § 1).—Къ Б.-Г., невидимому отно-
481—508; R. Gottheil, Hebraica, ІП , 249—254: сится одно мѣсто въ Pesik. г. (Monatsschrift, X LII,
Nöldeke, Orientalische Skizzen, 250 и сл., Berlin, 563), а также цитата въ Aboth rab. Kat. В.,
1892; J. Göttsberger, Barhebräus und seine Scho- С, У ІІ (Jerusalem, УІ, 15).—Ср.: Dio Cassius,
lien, Freiburg im Breisgau, 1900; см. также лите- ЬХ У І, 7; Tacitus, Hist., У, 12; Hegesippus, ІУ, 22,
ратуру у Duval, L ittérature syriaque, p. 409, У, 49; Schürer, 1,521 и сл. [J. Е., Il, 502-503]. 3.
passim, Baris, 1899. [Изъ статьи М. Seligsohn’a и Баръ-Іохни—см. Баръ-Юхни. 3.
R. Gottheil’a, въ J. Е. VI, 91]. 4. Баръ-Каплара,( בר קפראпо-арамейски; по-еврей-
Баръ-ГІора, Симонъ (также Симонъ Пора)— ски—Бенъ га-Каппаръ, —)בן הקפדпалестинскій
еврейскій полководецъ въ возстаніи противъ рим- ученый начала 3 в., занимающій среднее поло-
лянъ; род. ок. 50 г. по Р. Хр. въ Геразѣ. Если женіе между таннаемъ и амораемъ. Полное его
судить по его имени, онъ былъ сыномъ прозс- имя—Элеазаръ бенъ-Элеазаръ га-Каппаръ. Подъ
лита. Время его рожденія устанавливается при- этимъ именемъ онъ выступаетъ въ таннаит-
близительно тѣмъ, что Б.-Г. былъ еще очень мо- скихъ источникахъ, въ Тосефтѣ (Іомъ-Тобъ, I, 7;
лодъ во время войны съ Нерономъ. Онъ выдви- Chullin, УІ, 3 и Sifre Bamidb., изд. Фридмана,
нѵлся своею физическою силою и безстрашіемъ. стр. 126). Обычная талмудическая форма «Баръ-
Послѣ бѣгства Цестія Б.-Г. набралъ дружину и Каппара» и часто встрѣчающееся названіе «Эле-
сталъ опустошать идумейскую провинцію возлѣ азаръ га-Каппаръ Берабби» являются сокращен-
Акрабаттены; преслѣдуемый высланнымъ про- ными формами полнаго имени Б.-К.—Подобно
тивъ него изъ Іерусалима войскомъ, онъ укрылся почти всѣмъ тѣмъ, которые занимали среднее
въ укрѣпленіи Масадѣ (Флавій, Іудейск. война. положеніе между таннаями и амораями и удоб-
П, 22, § 2; IV, 9, § 3). Черезъ нѣкоторое время ства ради назывались сокращенно «полу-
онъ, однако, возобновилъ свои партизанскія на- таннаями», Б.-К. былъ ученикомъ р. Іегуды I
паденія, постепенно увеличивая число своего вой- га-Наси; кажется, однако, что его учителями
ска, подъ конецъ насчитывавшаго уже нѣсколько были также р. Натанъ Вавилонскій (Midr. Teh.,
тысячъ сикаріевъ. Укрѣпивъ Наинъ, Б.-Г. распо- XII, 4, изд. Бубера) и р. Іеремія бенъ-Элеазаръ,
ложился лагеремъ въ долинѣ Паранъ. Побѣдивъ тожественный, вѣроятно, съ Іереміей, упоминае-
идумеянъ и овладѣвъ Хеброномъ, онъ подступилъ мымъ въ Mechilta и Sifré (Tanch. Achare Mot, УІ,
къ вратамъ Іерусалима. Мѣстные евреи устроили изд. Бубера, У ІІ и параллельныя мѣста). Натя-
здѣсь засаду и захватили его жену и нѣкото- нутыя отношенія между Б.-К. и семействомъ
рыхъ его воиновъ; но Б.-Г. заставилъ іерусалим- патріарха (см. ниже) заставили его удалиться
цевъ отдать ихъ обратно (ib., IV, 9, §§ 8, 10). Въ на югъ Палестины, гдѣ Б.-К. учредилъ собствен-
Іерусалимѣ, тѣмъ временемъ, возникъ конфликтъ ную академію въ Кесареѣ (относительно «Па-
между идумеянами и зелотами (апрѣль 68 г.); родъ», פרוד, который, согласно Abodah Zarah,
потерпѣвшіе пораженіе идумеяне призвали Б.-Г. 31а, былъ мѣстожительствомъ Б.-К., кромѣ
въ городъ. Хотя Маттатія, тогдашній первосвя- этого сообщенія, ничего болѣе не извѣстно; см.
щенникъ, способствовалъ призванію Б.-Г., по- Bacher, въ Agadah der Tannaiten, II, 55), и его
слѣдній все-же впослѣдствіи убилъ его (ib., IV, 9, школа стала серьезной соперницей школы Раб-
§ 11; V, 13, § 1); съ этихъ поръ онъ сталъ смотрѣть би. Наиболѣе значительными изъ его уче-
на себя, какъ на властителя города, постоянно никовъ были Гошайа, «отецъ Мишны» (Kerit.,
ведя кровавые споры съ Іоанномъ изъ Гискалы, 8а) и Іошуа б. Леви, выдающійся агадистъ,
вождемъ зелотовъ, неистовства которыхъ были да- который въ значительной степени повторялъ
леко превзойдены дѣйствіями сикаріевъ, сторон- только агаду Б.-К. (Schab., 75а). Даже выдаю-
никовъ Симона. Идумеяне примкнули къ Б.-Г., не- щіеся почитатели Рабби и лучшія опоры па-
смотря на то, что онъ ихъ раньше притѣснялъ. ^ т
Изъ своего сильнаго укрѣпленія у Фазелиса, гдѣ .
онъ помѣстилъ десять тысячъ воиновъ, Б.-Г. величія (Niddah, 20а; Ab. Zarah, 1. с.). Разсказы-
могъ властвовать надъ Іерусалимомъ (ib., V, 3, ваютъ, что, прогуливаясь однажды у морского
§ 1; 6, § 1). Когда Титъ подступилъ къ стѣнамъ берега и увидѣвъ римлянина, потерпѣвшаго
Іерусалима, Симонъ заключилъ миръ съ Іоан- кораблекрушеніе и потерявшаго при этомъ все
номъ и зелотами и въ многочисленныхъ вылаз свое имущество, Б.-К. взялъ его къ себѣ и снаб
847 Б аръ -К аппара 848
дилъ его платьемъ п всѣмъ необходимымъ; вдо- и благами міра сего (Ket., 104а), ясно показы-
бавокъ онъ далъ ему еще денегъ. Впослѣдствіи ваетъ огромную разницу мелгду этими двумя
этотъ путешественникъ былъ назначенъ прокон- учеными. Въ дѣлахъ повседневной жизни они
судомъ Кесарей и имѣлъ случай выказать бла- расходились не менѣе, чѣмъ въ отвлеченныхъ
годарность своему спасителю: какъ-то были аре- вопросахъ. Нельзя себѣ представить болѣе про-
стованы вмѣшавшіеся въ политическіе безпо- тивоположныхъ характеровъ, чѣмъ олимпійски-
рядки евреи, и проконсулъ, по просьбѣ Б.-К., осво- спокойнаго и княжески-величественнаго Рабби и
бодилъ ихъ (Kohel. rabba, XI, 1). Еще болѣе, поэтически живого, веселаго и остроумнаго Б.-К.
чѣмъ это признаніе современниковъ, для ха- Такъ какъ одного присутствія Рабби было до-
рактеристики Б.-К. важны нѣкоторые его афо- статочно, чтобы заставить Б.-К. быть болѣе сдер-
ризмы, выставляющіе его, какъ человѣка, да- жаннымъ,то, вѣроятно, у нихъ никогда не дошло бы
леко опередившаго свое время. Вотъ нѣсколь- до разрыва, еслибы не вмѣшались члены патріар-
ко примѣровъ. «Если человѣкъ умѣетъ вы- шей семьи, особенно сынъ Рабби, Симонъ и
числятъ солнцестоянія и движенія планетъ его зять, Бенъ-Элаша, богатый, но невѣжествен-
(т.-е. знаетъ астрономію) и не занимается этими ный человѣкъ, часто подвергавшійся ѣдкой са-
вычисленіями, то къ нему можно примѣнить тирѣ Б.-К. Одно непочтительное замѣчаніе Б.-К.
стихъ (Ис., 5, 12): «А на дѣла Господа они не относительно Рабби, сдѣланное имъ въ присут-
взираютъ, и о дѣяніяхъ рукъ Его не помы- ствіи Симона, было послѣднимъ сообщено Рабби,
шляютъ» (Schab., 75а). Это вмѣненіе въ обязан- который вслѣдъ затѣмъ далъ понять, что онъ
ность изученія астрономіи и естествознанія прі- Б.-К. впредь не хочетъ и видѣть (Моэдъ Катонъ,
обрѣтаетъ еще больше значенія при сопоставле- 16а). Окончательный разрывъ между ними про-
ніи взгляда Б.;־К. съ его нѣсколько безразлич- изошелъ, однако, по сообщенію Іерушалми, благо-
нымъ отношеніемъ къ обязательности изу- даря слѣдующему инциденту. На одномъ собраніи
ченія Торы. По его мнѣнію, еврей, читаю- въ домѣ Рабби Б.-К. замѣтилъ невѣжественному
щій ежедневно два отрывка Торы, одинъ ут- зятю Рабби, что всѣмъ бросается въ глаза егс
ромъ, другой вечеромъ, тѣмъ уже исполняетъ полное молчаніе въ то время, какъ всѣ другіе
предписаніе изучать Законъ Божій днемъ и присутствующіе задаютъ Рабби ученые вопросы.
ночью (Псалм., 1, 2; Midr. Teh. къ мѣсту). Б.-К. Бенъ-Элаша былъ смущенъ, не зная, какой во-
не только былъ поклонникомъ естественныхъ просъ предложить своему тестю, но Б.-К. по-
наукъ, считавшихся большинствомъ евреевъ того спѣшилъ вывести его изъ затрудненія, шепнувъ
времени запретной «греческой мудростью», онъ, ему на ухо слѣдующую загадку: «Ея глазъ
кромѣ того, цѣнилъ также эллинское чувство смотритъ внизъ съ высокаго неба; постоянныя
прекраснаго и, вѣроятно, былъ единственнымъ препирательства возбуждаютъ ея недовольствіе;
палестинскимъ евреемъ, относившимся благопрі- крылатые избѣгаютъ ея взгляда; молодыхъ она
ятно къ литературной дѣятельности александрій- мгновенно обращаетъ въ бѣгство; старыхъ ея
скихъ евреевъ. Одно его свободное толкованіе видъ также заставляетъ отвернуться. Горе! горе!—
стиха Бытія, 9, 27, гласило: «Слова Торы будутъ восклицаютъ бѣгущіе; кто попался разъ въ ея
читаться на языкѣ Яфета (грековъ), въ шатрахъ тенета, тотъ никогда не очистится отъ своего
Сема (въ синагогахъ и школахъ)» (Berescb. г., грѣха».—Когда Рабби выслушалъ вагадку, пред-
36, 8).—Насколько Б.-К. относился съ уважені- ложенную ему зятемъ, онъ оглянулся вокругъ
емъ къ точнымъ наукамъ, настолько־же ему и, замѣтивъ улыбку на лицѣ Б.-К., воскликнулъ:
были антипатичны метафизическія спекуляціи, «Я незнакомъ съ тобою, старецъ!». Б.-К. теперь
процвѣтавшія именно въ его время среди евре- понялъ, что онъ никогда не будетъ рукоположенъ
евъ и христіанъ въ формѣ гнозиса. Ссылаясь на Рабби (Іер. Моэдъ Катонъ, ІИ , 81в). Смыслъ
Второзак., 4, 32: «Ибо спроси у временъ преж- приведенной загадки до сихъ поръ остается тем-
нихъ, бывшихъ прежде тебя, съ того дня, какъ нымъ, несмотря на рядъ попытокъ объяснить ее.
Богъ сотворилъ человѣка на землѣ», Б.-К. говоритъ: Наиболѣе вѣроятнымъ кажется мнѣніе Авраама
«Старайся знать о томъ, что произошло въ дни, Крохмаля, что Б.-К. хотѣлъ загадкой дать
слѣдовавшіе за твореніемъ, но не ищи узнать, оцѣнку неумолимой суровости Рабби къ ста-
что произошло до творенія» (Beresch. г., I, 10), рымъ и молодымъ. Это стихотвореніе очень цѣнно,
какъ-бы желая этимъ сказать, что міръ и исто- какъ образчикъ ново-еврейской поэзіи въ эпоху
рія человѣка въ мірѣ даютъ достаточно пищи Талмуда и его немногія строки являются, можетъ
уму помимо всякихъ хитроумныхъ изысканій быть,’ единственнымъ свидѣтельствомъ о дѣя-
въ области скрытыхъ тайнъ.—Очень характери- тельности евреевъ той эпохи въ области свѣт-
стическимъ для жизнепониманія и идеаловъ Б.- ской поэзіи. Языкъ загадки классиченъ, но не
К. является его мнѣніе относительно аскетизма: вполнѣ: онъ силенъ и чистъ и вмѣстѣ съ тѣмъ—
«Писаніе (Числ., 6, 11) говоритъ: «Сѣящен- легокъ и плавенъ. Любопытно, что единственный
никъ... очиститъ его (назорея) отъ согрѣшенія другой образчикъ поэзіи Б.-К , сохранившійся въ
его душою». Какой душой онъ согрѣшилъ? Онъ источникахъ, — краснорѣчивыя слова, въ ко-
добровольно отказался отъ вина. Если на- торыхъ онъ возвѣстилъ о смерти Рабби собрав-
зорей, отказавшійся только отъ вина, именуется шимся жителямъ Сеифорпса. Ботъ они: «Братья
грѣшникомъ, то насколько долженъ почитаться дома Іедаи (такъ онъ называетъ жителей
грѣшникомъ тотъ, кто отказывается отъ всѣхъ Сепфориса), слушайте меня! Смертные и ангелы
наслажденій!» (Назиръ, 19а; см. статьи Аске- долго спорили изъ-за обладанія священными
тизмъ и Абба Арика). Нужно было имѣть много скрижалями завѣта; ангелы побѣдили и за-
смѣлости и самоувѣренности, чтобы объявить владѣли скрижалями» (Jer. Ket., X II, 35а; Bab.
аскетизмъ грѣхомъ въ эпоху, когда посты и вся- Ket., 104а; Kohel. г., V II, 11; IX, 10 съ нѣ-
каго рода воздержаніе почитались величайшими которыми измѣненіями въ текстѣ). Уже самое
добродѣтелями.—Сравненіе взгляда Б.-К. относи- присутствіе Б.-К. въ Сепфорисѣ во время
тельно воздержанія съ заявленіемъ Рабби передъ смерти Рабби ясно показываетъ, что, несмотря
смертью, что онъ не воспользовался впродол- на несправедливое отношеніе къ нему Рабби, онъ
женіе всей жизни никакими удовольствіями все-таки по совѣсти и какъ слѣдуетъ, испол-
849 Б аръ -К охба 850
нилъ свой послѣдній долгъ по отношенію къ учи- казненъ по особому приказу изъ Рима; такъ
телю, и мы не имѣемъ никакого основанія сомнѣ- спаслись оба брата (Sifra, Emor, V III, 97, изд.
ваться въ искренности его сѣтованій по поводу Вейсса, 99г; Meg. Taanith, XII; Taanith, 186;
смерти Рабби,—Б.-К. пользовался у амораевъ из- Семах., VIII; Kohel. г., 17). Люцій Квіетъ, побѣди-
вѣстностью болѣе всего, какъ авторъ такъ назыв. тель месопотамскихъ евреевъ, былъ назначенъ
Мишны Баръ-Каппара (Pesik., XV, 122а; Jer. Ног., начальникомъ римской арміи въ Палестинѣ. Онъ
III, 48с, и нѣкоторыя другія мѣста). Это со бра- сталъ осаждать Лидду, гдѣ собрались евреи. Горе
ніе Мишны не сохранилось; его уже, вѣроятно, послѣднихъ было такъ велико, что р. Гам-
не существовало во время окончательной редак- ліелъ II, лежавшій на смертномъ одрѣ и вскорѣ
ціи Мишны (Меири въ комментаріи къ Аботъ, скончавшійся, разрѣшилъ поститься даже въ
виленское издан., стр. 14, не упоминаетъ факта Хануку, хотя другіе таннаи, напр., р. Эліезсръ
существованія такого мишнантскаго сборника— и р. Іошуа бенъ-Хананья, осуждали эту мѣру
Шоръ, He-Chalaz, I, 14, и А. Крохмаль, ibid., I ll, (Jer. Taan., II, 66а; Jer. Meg., I, 70d; Rösch
118, также не говорятъ объ этомъ, а только о ha-Schan., 180). Вскорѣ затѣмъ Лидда была взята
Барайтѣ, цитируемой въ Талмудѣ въ качествѣ и много евреевъ были перебиты; «убитые въ
Барайты Б.-К.). Тѣмъ не менѣе, многочисленныхъ Лиддѣ» часто упоминаются Талмудомъ въ выра-
мѣстъ его Мишны, вошедшихъ въ Талмудъ, со-
вершенно достаточно, чтобы судить о харак-
терѣ В—.Меири (1. с.) совершенно правильно назы-
ваетъ этотъ сборникъ дополненіемъ къ Мишнѣ
Рабби, имѣвшимъ главной цѣлью объясненіе по-
слѣдней, и лишь въ рѣдкихъ случаяхъ дававшимъ
мнѣніе, отличное отъ мнѣнія Мишны (см. Ба-
райта). Мишна Б.-К. представляла варіанты
Мишны Рабби и позже настолько смѣшалась съ
текстомъ послѣдней, что возникло сомнѣніе, при-
надлежитъ ли данная Мишна первой пли послѣд-
ней (Jer. Pes., X, 37d). Мишной В.-К. пользовался
также редакторъ Тосефты, который извлекъ изъ Бронзовая монета второго еврейскаго возстанія
(первый годъ возстанія).
нея нѣкоторыя рѣшенія (примѣры см. Weiss, Dor-
Dor we-Dorschaw, II, 219). Нельзя сказать опре- женіяхъ почтительнаго благоговѣнія (Pes., 50а;
дѣленно, дошелъ ли пли нѣтъ въ Вавилонію мпш- Baba Bathra, 106; Kohel. rab., IX, 10). ІІаппѵсъ и
нантскій сборникъ Б.-К., такъ какъ единственное Юліанъ были также умерщвлены римлянами въ
мѣсто въ вавилонской Гемарѣ, гдѣ онъ цитируется, этомъ году (Таап., 186; Jer. Taanith, 666). Это все,
имѣетъ своимъ источникомъ палестинца Симона что упоминается въ талмудическихъ псточнп-
б. Лакишъ (Баба Батра, 1546; ср. также Наіеѵу, кахъ о важныхъ событіяхъ кампаніи Квіета.
Doroth ha-Rischonim, II, 123—125, гдѣ безъ доста- Одинъ древній еврейскій источникъ ѵтвер־
точныхъ основаній отрицается существованіе ждаетъ, что между «polemas» (—войною) Ёвіета
сборника Мишны Б.-К.). Б.-К. послѣдній ученый и возстаніемъ Б.-К. прошло шестнадцать дѣтъ
эпохи Талмуда, о которомъ сообщается, что онъ (Seder Olam Zutta, въ концѣ); сохранившаяся на
8налъ басни. Мидрашъ (W ajikra г., XXVIII, 2) армянскомъ языкѣ лѣтопись Евсевія (Chronicorum
разсказываетъ, что Рабби не пригласилъ Б.-К. Сапопит, стр. 383, Milan, 1818) и лѣтопись Іеронима
на свадьбу своего сына. Б.-К. отомстилъ ему упоминаютъ о войнѣ съ іудеями, происшедшей
слѣдующимъ образомъ: на пиру, который послѣ въ первомъ году царствованія Адріана. Послѣ-
свадьбы устроилъ Рабби въ честь Б.-К., послѣд- дующія событія становятся понятными только,
ній разсказалъ много (300, какъ сообщаетъ Ми- если имѣть въ виду эту войну, ибо если Адріанъ
драшъ) басенъ о лисицахъ, и гости, заслушай- непосредственно послѣ восшествія на престолъ
шись этихъ разсказовъ оставили кушанья нетро- придерживался мирной политики, то онъ долженъ
нутыми.—Cp.: Bacher, A&adah der Tannaiten, II, былъ раньше почувствовать силу повстанцевъ.
503-520 (относительно другихъ мѣстъ см. index); Спартіанъ, біографъ Адріана, сообщаетъ, что
Brüll, Mebo ha-Mischnah, 1, 244, 289—292; Frankel, императоръ стремился сохранить миръ въ пре-
Darke ha-Mischnah> стр. 313; idem, Mebo, 20a и сл., дѣлахъ имперіи, и указываетъ вмѣстѣ съ тѣмъ
71a; Grätz, Gesch., 4 0 ־e изд., IV, 198, 199, 211; на безпокойное населеніе Ливіи и Палестины;
Hamburger, дополненіе къ Realencyclop.für Bibel это указаніе, несомнѣнно, относится къ евреямъ.
und Talmud, стр. 36—38; Kohan, въ Ha-Asif, Адріанъ, повидимому, разрѣшилъ возстановить
III, 330—333 (здѣсь впервые доказывается то- іерусалимскій храмъ. Евреи діаспоры уже на-
жество Б.-К. съ Элеазаромъ бенъ-Элеазаръ га- чали возвращаться въ Іерусалимъ, и братья
Каппаръ); Abraham Krochmal, въ He-Chaluz, II, Юліанъ и Паппусъ стали думать объ обмѣнѣ
84; Rapoport, въ L iteraturblatt des Orients, I, 38, иностранныхъ денегъ на римскія, когда, благо-
39; Reifmann, Pescher Dabar; Weiss, Dor Dor we- даря наговору самарянъ, императоръ приказалъ
Dorschaw, I I 219 ,191 ׳. [Статья L. Ginzberg’a, въ прервать строительныя работы (Ber. г., LXIV, 7).
J . E. II, 503-505]. 3. Объ этой предполагавшейся реставраціи храма
Баръ-Кохба, כוכבא.בר.—Возстаніе киренскихъ, упоминаютъ Златоустъ (Oratio III in judaeos),
кипрскихъ и египетскихъ евреевъ въ послѣдніе Coron. Alex, (въ 118 г.), Иикифоръ (Hist, ecch,
годы царствованія Траяна не было еще оконча- III, 24) и Дедренъ (Script. Byz., XII, 249). Смо-
тельно подавлено, когда Адріанъ въ 118 г. при- трителемъ при постройкѣ храма былъ, по словамъ
нялъ бразды управленія римскою имперіей. Епифанія, благочестивый прозелитъ Аквила (Епи-
Театръ войны былъ перенесенъ въ Палестину, фаній, De ponderibus et mensuris, XIV). Адріанъ
куда бѣжалъ еврейскій вождь Лука, и Маркъ еще не рѣшался просто запретить возстановленіе
Турбонъ преслѣдовалъ его. Турбонъ приговорилъ святилища, но потребовалъ, чтобы новый храмъ
къ смерти Юліана и Паппуса, двухъ братьевъ, былъ нѣсколько удаленъ отъ того мѣста, гдѣ
бывшихъ душою возстанія, но самъ былъ стоялъ старый, условіе, котораго евреи, разу
851 Б аръ -К охба 852
мѣется, не могли принять. Они взялись за оружіе имя, какъ предполагаетъ Ренанъ (L’église chré-
и собрались въ долинѣ Риммонъ, расположенной tienne, 2 изд., стр. 200), тогда приходится пони-
на знаменитой исторической равнинѣ Пзреелъ. мать его, какъ указаніе, что Б.-Е. былъ един-
Возстаніе казалось неминуемымъ, однако Іошуа с/гвеннымъ сыномъ своихъ родителей. Пылкая
б. Хананья сталъ убѣждать собравшихся успо- фантазія борцовъ за свободу пыталась найти
коиться, указывая на грозящую имъ всѣмъ особую заслугу даже въ такомъ мелкомъ фактѣ.
опасность; ему, наконецъ, удалось умиротворить Была между прочимъ сдѣлана попытка открыть
ихъ (Ber. г., LXIV, кон.). Но успокоеніе оказалось на одной поддѣльной монетѣ прозвище {j-ovo-jfevVjç
только внѣшнимъ, въ дѣйствительности же евреи и отнести, такимъ образомъ, данную монету къ
въ теченіе свыше пятнадцати лѣтъ готовились эпохѣ возстанія именно Б .-К , такъ какъ и
къ борьбѣ противъ Рима. Оружіе, заказанное имъ Талмудъ упоминаетъ про «монеты Козби», т. е.,
римлянами, они нарочно изготовляли плохо, чтобы монеты Б.-К. (Tos. Maas. Scheni, I, 6; Baba к а т а ,
удержать его у себя, послѣ того какъ римляне 976), но по контексту подобное толкованіе оказы-
забракуютъ его. Они обратили горныя пещеры вается невозможнымъ. По этимъ монетамъ слѣ-
въ убѣжища и укрѣпленія и соединили ихъ довало бы заключить, что Б.-Е. назывался Си-
между собою подземными ходами (Діонъ Кассій, мономъ. Подобные־же примѣры опущенія имени
LXIX, 12). Существуетъ предположеніе, что пу- наблюдаются въ именахъ Бенъ-Зома и Бенъ-Азай;
тешествія знаменитаго тайная, р. Акибы, были каждый изъ нихъ также носилъ имя Симона;
предприняты съ цѣлью заинтересовать евреевъ но связь этихъ монетъ съ Б.-К. не можетъ быть
самыхъ отдаленныхъ странъ въ будущей борьбѣ. поддержана, такъ какъ, въ дѣйствительности,
Онъ посѣтилъ Парѳянское царство, Малую Азію, монеты относятся къ Симону Маккавею (Ре-
нанъ, тамъ-же, стр. 197). Вотъ почти все, что
извѣстно о личности Б.-Е.—Приведенныя скудныя
данныя такъ неопредѣленны, что оставляютъ
подъ сомнѣніемъ даже пмя героя. Всѣ другія
сообщенія о немъ носятъ легендарный характеръ.
Подобно вождю невольниковъ «Евну изъ Сици-
ліи», онъ; по разсказамъ, изрыгалъ горящую
паклю (Hieronymus, Anah I I adv. Bufum). Сила
его была такъ велика, что онъ могъ колѣнями
отбрасывать въ римлянъ камни, пущенные рим-
скими пращниками (Echa rabbati, II, 2). В.-K., по
Мѣдная монета второго возстанія евреевъ. разсказамъ, испытывалъ доблесть своихъ солдатъ,
приказывая каждому изъ нихъ отрубить себѣ
палецъ. Когда объ этомъ узнали еврейскіе муд-
Каппадокію и Фригію, а, можетъ быть, даже рецы, они возстали противъ такого самоизувѣ-
нѣкоторыя страны Европы и Африки. Пригото- ченія и посовѣтовали ему повелѣть, чтобы
вленія, задуманныя въ такомъ широкомъ мас- каждый всадникъ показалъ, что онъ въ состоя-
штабѣ, наврядъ-ли были ’ неорганизованными, ніи вырвать съ корнемъ кедръ Ливанскій, скача
и можно предположить, что вождь возстанія, во весь опоръ. Б.-К., такимъ образомъ, получилъ
Б.-К., исподволь готовился къ нему въ первые 200.000 воиновъ, выдержавшихъ первое испыта-
годы правленія Адріана.—Б.-К., герой третьей ніе, и 200.000 героевъ, совершившихъ послѣдній
войны противъ римлянъ, цитируется подъ этимъ подвигъ (Jer. Taanitb, ІУ, 68d). Должно быть,
именемъ только у церковныхъ писателей. Язы- во время войны, когда Б.-К. уже совершилъ
ческіе авторы совсѣмъ не упоминаютъ о немъ, чудеса геройства, р. Акпба сказалъ о немъ:
а еврейскіе источники называютъ его Бенъ (или «Вотъ царь Мессія» (ib.). Но заносчивый Б.-К.
Баръ) Козиба или Козба. Нѣкоторые полагаютъ, имѣлъ дерзость — такъ продолжаетъ преданіе—
что онъ назывался такъ по городу Кезибъ (Быт., обратиться къ Богу съ слѣдующими словами: «Mo-
38, 5) или Козеба (I Хрон., 4, 22), однако вѣро- лимъ Тебя не помогать только нашимъ врагамъ;
ятнѣе, что таково было нмя его отца. Другіе пола- мы же не нуждаемся въ Твоей помощи» (ib., Ecba
гаютъ, что имя Баръ-Козиба было оскорбитель- rabbati, 1. с.; Git., 57а и сл.; Jalk., Debarim, 946);
нымъ прозвищемъ («Сынъ лжи»), полученнымъ нѣкоторые мудрецы, и между ними его дядя р.
имъ послѣ неудачнаго исхода возстанія. Хотя Элеазаръ изъ Модина, не вѣрили, поэтому, въ его
такое объясненіе, новидимому, какъ бы подтвер- мессіанскую миссію.—Еврейскіе средневѣковые
ждается словами патріарха р. Іегуды I (Echa rab- источники упоминаютъ также о сынѣ и внукѣ
bâti, II, 5), но это только доказываетъ, что уже въ Б.-К. Послѣ смерти ему наслѣдовалъ его сынъ
очень раннюю эпоху на Б.-К. возлагалась отвѣт- Руфъ—имя, которое, по правильному объясне-
ственность за несчастія, постигшія его народъ; нію, означаетъ «красный»,—а ему въ свою оче-
съ другой стороны, несомнѣнно, что имя Б.-К. редь наслѣдовалъ сынъ Ромулъ, и только въ
является лишь прозвищемъ, полученнымъ во- царствованіе Ромула, сына Руфа, сына Козибы,
ждемъ благодаря тому, что р. Акпба примѣнилъ императору Адріану удалось подавить возстаніе
къ нему стихъ: «Восходитъ звѣзда отъ Якова... (Авраамъ б. Давидъ въ Medaival Jewish chro-
и разитъ князей Моаба, и сокрушаетъ всѣхъ сы- nicies Нейбауэра, I, 55). «Nizzachôn» (къ Дан.,
новей Сета» (Числ., 24, 17). Евсевій (Hist, еесі., 9, 24) прибавляетъ, что Б.-К. былъ потомкомъ
IV, 6, 2) также прибавляетъ къ имени Вар царя Давида; это утвержденіе похоже на прав-
замѣчаніе, что оно означаетъ «звѣзда»; ду, такъ какъ происхожденіе отъ Давила было
Синкеллъ (Chronographia, въ Script. Byz., IX, 348) необходимо для того, чтобы быть признаннымъ
дѣлаетъ подобное-же замѣчаніе. Это доказываетъ, Мессіей. Гедалья ибнъ-Яхья (Schalscheleth ha-
что они знали, что имя Б.-К. только символъ. Kabbalah, s. v. АкіЬа) и Гальперинъ (Seder ha-
Синкеллъ называетъ Б.-К. также «единствен- Doroth, I, 126a, виленск. изд., 1891) упоминаютъ
нымъ сыномъ» (н-оѵоуеѵ?](:), что соотвѣтствуетъ о трехъ поколѣніяхъ царей изъ рода Б.-К., фактъ,
еврейскому «Jachid». Если это не мессіаническое оспариваемый Давидомъ Гансомъ (Zemach Da-
853 Б аръ -К охба 854
vid, ч. I, подъ 880 годомъ), причемъ, однако, стекались массами; ряды возставшихъ, кромѣ
прибавляетъ, что Ромулъ, подобно дѣду, носилъ того, увеличивались примыкавшими къ нимъ
имя Козибы; поэтому нѣтъ противорѣчія ме- язычниками. Такимъ образомъ началась война,
жду этимъ фактомъ и сообщеніями Талмуда. которая, по замѣчанію Діона Кассія, не была «ни
Утвержденіе Ганса, что Б.-К. и его потомки цар- ничтожной, ни кратковременной». Руф ъне могъ
ствовали двадцать одинъ годъ, могло бы быть выдержать перваго натиска евреевъ и былъ
приблизительно вѣрнымъ, если взять весь пері- вынужденъ уступать имъ почти безъ боя одно
одъ отъ 118 до 135 г., хотя и тогда выйдетъ мѣсто за другимъ. Въ ихъ руки перешло, такимъ
только семнадцать лѣтъ. Довольно странно, что образомъ, около пятидесяти крѣпостей и 985 не-
Грецъ и другіе еврейскіе историки совершенно укрѣпленныхъ городовъ и мѣстечекъ (Діонъ
умалчиваютъ объ этихъ еврейскихъ предані- Кассій. LX1X). Эти пятьдесятъ укрѣпленій на-
яхъ. между тѣмъ какъ Мюнтеръ и Грегоровіусъ
считаютъ ихъ по крайней мѣрѣ достой-
ными упоминанія.—Какъ будто нарочно для
того, чтобы еще болѣе увеличить возбужденное
состояніе евреевъ, случилось такъ, что власть
надъ Іудеей была ввѣрена одной изъ наиболѣе
ничтожныхъ личностей тогдашняго Рима, глав-
ному намѣстнику Тиннію Рѵфу (таково, пови-
димому, было его имя; ср. Ьоргези, Грегорові-
уса, Ренана, Моммзена и ПІюрера; другіе назы-
ваютъ его различно Тинніемъ, Титомъ Анніемъ,
Тациніемъ или Руфомъ). Руфъ оскорблялъ евре-
евъ въ ихъ наиболѣе святыхъ чувствахъ. За
нимъ установилась репутація развратителя мо- Бронзовая монета временъ войны Баръ-Кохбы.
лодыхъ женщинъ и онъ, вѣроятно, послужилъ
прототипомъ для изображенія сладострастнаго ходилпсь въ Палестинѣ, и можно довольно точно
Олоферна въ книгѣ Юдиѳь. Съ этимъ связана и установить ихъ мѣстонахожденіе. Но хотя еврей-
талмудическая легенда, что непосредственной ское оружіе не проникло за предѣлы Палестины,
причиной возстанія послужило оскорбленіе, на- его успѣхи все-же заставили римлянъ почувство-
несенное намѣстникомъ новобрачнымъ (Grit., 57а). вать грозившую имъ опасность. Они отправили на
Пока императоръ Адріанъ оставался по близости, помощь Руфѵ сирійскаго легата Публія Мар-
т.-е. въ Сиріи и Египтѣ (130 г. христ. эры), целла, но и этотъ полководецъ также потерпѣлъ
евреи сохраняли спокойствіе (Діонъ Кассій, пораженіе. Неизвѣстно, овладѣли ли повстанцы
LXIX, 12) и даже чеканили особыя монеты’ Іерусалимомъ. Еврейскіе источники не упоми-
на которыхъ были выбиты въ память посѣщенія наютъ объ этомъ, а монеты, на которыхъ напи-
императоромъіудеи слова«Adventui Aug. Judeae». сано «Въ память освобожденія Іерусалима», не
Вѣроятно, въ это время Адріанъ рѣшилъ создать могутъ служить доказательствомъ въ пользу
на развалинахъ Іерусалима колонію—Аеііа Са- утвердительнаго отвѣта, потому что это, можетъ
pitolina, и на мѣстѣ стараго святилища воздвиг- быть, монеты Симона Маккавея. Грецъ является
нуть храмъ, посвященный Юпитеру Капитолій- почти единственнымъ историкомъ, принимаю-
скому. Діонъ Кассій, по крайней мѣрѣ, упоми- щимъ гипотезу о завоеваніи Іерусалима. Но
наетъ объ этомъ фактѣ, какъ о причинѣ возста- еслибы это было такъ, мятежники сдѣлали бы
нія, Евсевій же и другіе историки церкви со- центромъ своихъ операцій не Бетаръ, а Іеруса-
общаютъ о рѣшеніи императора, какъ о результатѣ лимъ. Болѣе того, Бетаръ, по Евсевію, находился
возстанія. Историки (Мюнтеръ, Грецъ, Грегоро- по сосѣдству съ Іерусалимомъ. Это свидѣтельство
віусъ), поэтому, предполагаютъ, что построеніе Евсевія можетъ одинаково относиться къ мѣст-
храма было начато еще до возстанія, но прервано ности, расположенной къ сѣверу или къ югу
благодаря послѣднему. Сообщеніе (у Спартіана, отъ святого града. Какъ-бы то ни было, въ
гл. XIV) о томъ, что евреямъ было запрещено непосредственномъ сосѣдствѣ съ Іерусалимомъ
соблюденіе обряда обрѣзанія, также относится, никогда не могъ бы возникнуть городъ, лежа-
вѣроятно, къ періоду, послѣдовавшему за воз- щій на томъ мѣстѣ, которое, согласно еврей-
станіемъ. Еврейскіе источники сообщаютъ, что скимъ источникамъ, занималъ Бетаръ.—Адріанъ
во времена Б.-К. многіе изъ тѣхъ, которые долженъ былъ послѣ пораженія Публія Марцелла
раньше старались скрыть знакъ авраамова за- призвать изъ Британніи величайшаго полководца
вѣта, снова подвергли себя обрѣзанію (Jer. Schab., того времени. Юлія Севера, для того, чтобы от-
X V ,9; Jeb72 ,״а; Jer. Jeb., V III, 9а; Beresch. править его противъ евреевъ. Севера сопрово-
г., XXVI). Изъ этихъ сообщеній нельзя, однако, ждалъ легатъ Адріана, Квинтъ Лоллій Урбикъ,
вывести, чтобы Б.-К. принуждалъ іудео-христіанъ прежній правитель Германіи. Изъ этого видно,
подвергаться обрѣзанію (Basnage, Histoire des что Адріанъ лично не участвовалъ въ данной
juifs, XI, 361, Роттердамъ, 1707), и разсказъ о войнѣ (вопреки мнѣнію, выраженному въ еврей-
томъ, будто Б.-К. предавалъ мученіямъ хри- скихъ источникахъ, въ Hist. А г т е т а е Моисея
стіанъ, не соглашавшихся отречься отъ Іисуса, Хоренскаго и въ сочиненіяхъ Мюнтера и Ле-
сообщается только христіанскими авторами брехта). Въ Палестинѣ теперь дѣйствовали
(Юстинъ, Apologia, II, 71; ср. Dial., СХ; Евсевій, десятый, второй, третій и четвертый легіоны;
въ Hist, ессі., IV, 6, § 2, и въ Chron., гдѣ всѣ эти войска были призваны изъ Сиріи. Но
онъ, поэтому, называетъ Б.-К. «разбойникомъ и даже съ такою значительною арміей Северъ не
убійцей»; Орозій, Hist., УІ, 13). Дѣйствительной могъ вступить въ открытый бой съ евреями. Онъ
причиной преслѣдованія христіанъ было, повиди- старался постепенно вытѣснить ихъ изъ занятыхъ
мому, ихъ нежеланіе соединиться съ евреями въ укрѣпленій. Римляне были вынуждены всту-
этой борьбѣ. Самаряне приняли въ послѣдней уча- пить въ Палестину съ сѣверной стороны, и вдѣсь
сті£.; евреи, жившіе въ другихъ странахъ, также они взяли населенные и хорошо укрѣпленные
855 Б аръ -К охба 856
города Кабулъ, Сихинъ и Магдалу, прозванный анъ оставилъ гарнизоны въ трехъ городахъ—въ
Цебуай (городъ красильщиковъ). Вслѣдъ затѣмъ Хайатѣ, находившейся близъ Тиверіады, въ Ке-
они обложили такъ называемый «Гаръ га-Ме- фаръ-Лекитіи и въ Бетэлѣ—чтобы перехваты-
лехъ» (Туръ Малка—«Царская гора»), гдѣ во ватъ бѣглецовъ (Echa г., I, 16; въ слегка измѣ-
главѣ евреевъ стоялъ нѣкій «Баръ-Дерома»; это, ненномъ видѣ—въ изд. Бубера, стр. 82). Тутъ,
можетъ быть, и былъ Баръ-Кохба. Долина Рим- какъ и въ вышеупомянутой долинѣ Риммонъ,
монъ, называвшаяся, вѣроятно, также Би катъ евреи завлекались ложными обѣщаніями. Многіе
Яданимъ, исходный пунктъ возстанія, стала евреи были проданы въ рабство. Для этой цѣли
ареной кровопролитнаго сраженія (Elijah и г., былъ устроенъ рынокъ подъ теребинтовымъ
XXX; cp. Echa г., I, 16; Вег. г., ЬХ ІУ , кон.). Рим- деревомъ, которое отожествляется преданіемъ
ляне, разсказываютъ, должны были дать пять- съ Авраамовымъ дубомъ; тамъ евреи продава-
десять два, а по мнѣнію нѣкоторыхъ писателей, лись по цѣпѣ лошадей. Другіе евреи были про-
пятьдесятъ четыре сраженія, пока, наконецъ, не даны въ рабство на рынкѣ въ городѣ Газѣ, а
остался одинъ только Бетаръ; послѣдній благо- остальные были увезены въ Египетъ (Chronicon
даря измѣнѣ также былъ захваченъ римлянами, Alexandrimim, 224־ая олимпіада, у Мюнтера, ib.,
которые долго послѣ этого не позволяли хоронить стр. 113; Іеронимъ, комментарій къ Захар., 9, 5;
убитыхъ. — Война кончилась и Б.-К. нашелъ Іер., 31, 15). Нѣкоторымъ евреямъ всетаки
удалось бѣжать въ Малую Азію (Юстинъ,
Dialogus cum Tryphone, I) или даже въ Арменію
(Echa г., I, 15, изд. Бубера, стр. 77).—Эпоха, не־
посредственно слѣдовавшая за подавленіемъ воз-
станія, была для палестинскихъ евреевъ «опас-
нымъ временемъ» («Schaat hasakanah»), впродол-
женіи котораго было запрещено соблюденіе са-
мыхъ важныхъ ритуальныхъ обрядовъ. Тал-
мудъ сообщаетъ, что были сдѣланы нѣкото-
рыя постановленія на случай какой-нибудь не-
ожиданной опасности. Бремя это называлось
также временемъ «эдикта» («gezerah«) или «пре-
слѣдованія» («schemad», Schab., 60а; Schirr., II,
Бронзовая монета временъ второго еврейскаго 5). Прославляемые въ легендѣ десять муче-
возстанія. никовъ приняли въ то время лютую смерть
за вѣру, ибо государственная власть запре-
смерть на стѣнахъ Бетара. Палестина подверглась щала тогда изученіе Торы, стремясь такимъ пу-
неописуемымъ бѣдствіямъ. Страна превратилась темъ искоренить самую сущность іудаизма. Бы-
въ пустыню; евреи умерщвлялись массами. ли, кромѣ того, запрещены празднованіе субботы,
Талмудъ и Мидраитъ оплакиваютъ ужасы рим- обрѣзаніе, ношеніе тефиллпнъ и примѣненіе ме-
ской побѣды. Согласно Діону Кассію, на поляхъ вузы. Всѣ эти и подобныя постановленія обни-
сраженія погибло 580000 евреевъ, не считая маются выраженіемъ—«Адріановы гоненія или
тѣхъ, которые умерли отъ голода и эпидемій. репрессіи» (см. Еврейск. Энцикл., I, стр. 527). Бы-
Паденіе безъ явной внѣшней причины Соло- ло издано жестокое постановленіе, запрещав-
моновой колонны въ Іерусалимѣ должно было шее евреямъ приближаться къ Іерусалиму, такъ
показаться евреямъ зловѣщимъ предзнаменова- что они не могли даже излить свое горе на свя-
ніемъ. Дѣйствительно, повидимому насталъ ко- той землѣ. Гора, на которой стоялъ храмъ, была
нецъ еврейскому народу. Римляне также понесли вспахана плугомъ, а затѣмъ Іерусалимъ былъ
большія потери. Разсказываютъ, что Адріанъ превращенъ въ языческій городъ подъ именемъ
даже не послалъ въ Римъ обычнаго извѣстія, Aelia Capitolina.—Исторія возстанія Б.-К. была
что опъ и его войско здоровы (Діонъ Кассій, написана риторомъ Антоніемъ Юліаномъ, но это
тамъ-же). Этотъ разсказъ врядъ-ли вѣренъ въ ви- произведеніе не сохранилось. Извлеченіе изъ со-
ду того, что, какъ уже сказано, Адріанъ лично общенія Аристона изъ Пеллы дается въ Historia
не участвовалъ въ войнѣ (см., однако, Revue Ecclesiastica Евсевія, ІУ, 6, но главнымъ псточ-
ét. juives, I, 49). Сенатъ вторично избралъ Адрі- никомъ свѣдѣній является Historia Е отапа
ана императоромъ, а Юлій Северъ былъ удосто- Діона Кассія, LXIX, гл. 12—14. Цѣнны также
евъ ornamenta triumphalia (не нужно смѣшивать Chronicon Alexandrimim и сочиненіе Мои-
этого Севера съ носившимъ то-же имя прави- сея Хоренскаго. Еврейскіе источники богаты
телемъ Виѳиніи, котораго очень восхваляетъ свѣдѣніями, но ими нужно пользоваться съ осто-
Діонъ Кассій; полное имя этого правителя— рожностыо. Это относится также къ Samaritan
Секстъ Юлій Северъ).—Указанная война, назы- Book of Joschua, изд. Juynboll, Leyden, 1848.
ваемая въ Мишнѣ (Sotah, IX, 14) «послѣднимъ Между современными авторами можно отмѣтить
полемосомъ», продолжалась три съ половиною Мюнтера, Ренана, Грегоровіуса, Іоста и Греца.
года (Seder Glam Rabba, въ концѣ, согласно пра- —Cp.: Munter, Der jüdische Krieg, стр. 18, Al-
вильному чтенію Де-Росси, а не два съ полови- tona und Leipzig, 1821; Revue des études juives,
ною года, какъ обычно читается это мѣсто; Jer. XXX, 212; Азарья де-Росси, въ Meor Enajim,
Taanitb, ІУ, 68г и сл.; Echa г., II, 2; Іеронимъ XIX; Grätz, Geschichte, 3 изданіе, ІУ, 410; N.
къ Дая., IX). Но это относится только къ борьбѣ Brüll, въ Jahrbücher; Rapoport, въ Orient,
за Бетаръ. Послѣ паденія этого города, которое, J 840, стр. 248; G. Rösch, въ Theol. Studien und
по преданію, произошло девятаго Аба 135 г., рим- Kritiken, 1873, стр. 77 и сл.; Magazin für das
лянамъ пришлось еще сражаться съ двумя братья- Wissenschaft des Judenthums, XIX, 229; Monats-
ми въ Кефаръ-Харуба, близъ Тиверіады (Jalk, schrift, X LIII, 509; Jüdische Zeitschrift Geiger’a,
Debarim, 94в; въ венеціанскомъ изд. здѣсь, однако, I, 199, II, 126; Weiss, Dor Dor we-Dorschaw.
стоитъ «Кефаръ-Хананья», въ противоположность II, 131; Revue des études juives, X X XII, 41; см.
тому, что въ Echa г., 1 с., и въ Jer. Taanitb). Адрі- также ' Derenbourg, Essai sur l’histoire et la.
857 Б аръ -М ицва 858
géographie de la Palestine, стр. 415 и сл., Paris, сопричисленъ къ «миньанъ» (см.), т.-е. къ числу
1867; Schürer, Gesch., I, 583 и сл.; Mommsen, Bö- тѣхъ десяти мужчинъ, при наличности которыхъ
mische Gesch., V, 544 и сл.; Schlatter, Die Tage только и можетъ происходить общественное
Trajans und Hadrians, Gütersloh, 1897; Derenbourg, богослуженіе (Шулханъ - Арухъ, Орахъ Хаимъ,
Quelques notes, sur la guerre de B ar Kozeba, въ LY, 9 и сл.). Задолго до этого мальчикъ гото-
Mélanges de l’École des hautes études, Paris, 1878. вится къ исполненію своихъ будущихъ религіоз-
[Статья S. Krauss’a, въ J. E., II, 505—509]. 3. ныхъ обязанностей: упражняется въ одѣваніп
Баръ-Мицва ( בר מצוהбуквально—«сынъ заповѣ- тефиллинъ, воздерживается отъ употребленія
ди», «мужъ обязанностей »)—еврейское названіе]ддя пищи въ день Отпущенія ит. п.(Іома, 82а; Ш ул-
мальчика, достигшаго 13-лѣтняго возраста (періода ханъ-Арухъ, Орахъ Хаимъ, XXXVII, 3; СХѴІ,
ноловой зрѣлости); съ этого времени, онъ, согласно 2).—L. Low (1. с.) приходитъ къ выводу, что
закону, начинаетъ исполнять всѣ релпгіозныяобя- обычай празднованія Б.-М. установился въ
занности,( בן שלש עשרה למצוהАботъ, V, 21). Терминъ Германіи лишь съ 14 вѣка. Имѣются, однако, ука-
Б.-М. встрѣчается въ Баб. Мец., 96а, въ при- занія на значительно болѣе раннее происхожденіе
мѣненіи къ каждому взрослому израильтянину, его: Симонъ Цемахъ Дуранъ въ «Magen Abraham»
въ современномъ же значеніи онъ сталъ употре- къ приведенному выше афоризму изъ Аботъ
бляться лишь съ 14 в., замѣнивъ старый рав- (V, 21) приводитъ Мидрашъ па ст. 21, гл. 43
винскій терминъ «гадолъ» (взрослый, возмужа- пророка Исаіи: «Народъ этотъ Я создалъ для
лый) или «баръ-оншимъ» (сынъ наказанія), т.־е. Себя—они будутъ провозглашать Мою славу»,
отвѣтственный, подлежащій наказанію за дур- объясняющій, что слово «»זו, числовая величина
ные поступки (см. Раши, Нидда, 456, по поводу котораго—13, имѣетъ въ виду лпцъ, достигшихъ
возраста Б.-М. По этому объясненію можно
слова )לעונשים. Талмудъ считаетъ мальчика, до- догадаться, что въ эпоху составленія Мидраша
стигшаго 13-лѣтняго возраста, правоспособнымъ Б.-М. долженъ былъ публично произносить славо-
давать обѣты и предоставлять свое имущество словіе по поводу достиженія зрѣлаго возраста.
на богоугодныя цѣли (Мишна Нидда, V, 6); съ Подтвержденіе находится въ слѣдующемъ по-
этого времени онъ несетъ личную отвѣтствен- вѣствованіи Мидраша Гашкемъ (Grünhut, Sefer
ность за грѣхи и уже не можетъ умереть ha-Likkutini, I, За): «Язычники посвящаютъ
за грѣхи отца (Мидрашъ Зутта; Руѳь, изд. Buber, каждаго новорожденнаго служенію идоламъ,
стр. 47; Ялк. къ Руѳи, 600); точно также заслуги израильтяне же совершаютъ надъ новорожден-
отца могутъ отзываться на сынѣ лишь до достп- нымъ обрядъ обрѣзанія и обрядъ выкупа (если
женія послѣднимъ зрѣлаго возраста (Тосеф. младенецъ—первенецъ), а затѣмъ, когда онъ под-
Эдуйотъ, 1 ,14). По еврейскимъ воззрѣніямъ, встуи- ростетъ, приводятъ его въ синагогу и школу,
леніе въ религіозное совершеннолѣтіе не сопро- дабы онъ принесъ хвалу Богу, произнеся славо-
вождается никакимъ внѣшнимъ актомъ. Природа словіе, «»ברכו, предъ чтеніемъ Торы». Трактатъ
назначила человѣку семью и народъ, которому Соферимъ, X V III, 5, поэтому поводу выражается
олъ принадлежитъ, и по достиженіи имъ созна- еще яснѣе: «Въ Іерусалимѣ существуетъ обы-
тельнаго возраста общественныя и религіозныя чай пріучать дѣтей къ посту въ Іомъ-Еипуръ за
обязанности среды сами собою падаютъ на годъ или даже за два до ихъ совершеннолѣтія,
него безъ всякаго торжественнаго введенія въ съ наступленіемъ котораго ихъ приводятъ къ
кругъ этихъ обязанностей, отъ которыхъ онъ ни- священнику или уважаемому старцу, благосло-
коимъ образомъ не можетъ освободиться. Тѣмъ не вляющему и увѣщевающему ихъ и произнося-
менѣе вступленіе въ новый возрастъ обста- щему молитву о шествіи ихъ по стезямъ Торы
вляется нѣкоторой торжественностью. Моментъ и о воспитаніи склонности къ совершенію до-
достиженія религіознаго совершеннолѣтія обы- брыхъ дѣлъ. Всякій, занимающій видное поло-
кновенно празднуется въ первую субботу послѣ женіе въ городѣ, долженъ произнести надъ малъ-
наступленія 13-лѣтняго возраста и заключается чпкомъ молитву, если послѣдній явится къ
въ вызовѣ Б.-М. къ амвону для прочтенія главы нему за благословеніемъ». Въ Мидрашѣ Be-
изъ Торы, въ числѣ восьми лпцъ, «призываемыхъ resch. rabba, L X III, приводится въ видѣ ком-
къ Торѣ» въ субботніе дни. Если его призываютъ ментарія къ Бытію, 25, 27, слѣдующій раз-
восьмымъ («мафтиръ»), то,кромѣ заключительныхъ сказъ: «До 13-лѣтняго возраста Исавъ и Яковъ
трехъ стиховъ еженедѣльной главы Пятикнижія, ходили вмѣстѣ въ начальную школу и вмѣстѣ
В. М. читаетъ еще главу изъ Пророковъ; если же же возвращались изъ нея, а затѣмъ стали хо-
онъ не умѣетъ читать свитка, то ограничп- дпть разными дорогами—одинъ въ бетъ га-ми-
вается произнесеніемъ благословеній передъ и драшъ для изученія Торы, другой въ капище идо-
послѣ чтенія Торы; отецъ его въ этотъ моментъ ловъ. Р. Элеазаръ по этому поводу замѣчаетъ:
тихо произносить нѣсколько странное славословіе: Отецъ долженъ воспитывать сына до 13-лѣтняго
«Благословенъ Тотъ, кто снялъ съ меня отвѣт- возраста, а затѣмъ пусть скажетъ: «Благо-
ственность за это дитя» (.;ברוך שפטרני מעונשו של זד словенъ Тотъ, кто снялъ съ меня отвѣтствен-
см. Шулханъ - Арухъ, Орахъ Хаимъ, ССХХѴ, постъ за этого мальчика». «Почему дурной помы-
2, замѣтка Иссерлеса, и Magen Abraham, селъ (Jezer ha-rah) олицетворенъ въ видѣ вели-
CCLXXXII, прим. 18).—Празднованіе Б.-М. 06־ каго царя (Экклез., 9, 14)? Потому, что онъ на
ставляется обыкновенно весьма торжественно: тринадцать лѣтъ старше добраго помысла», т. е.
юноша произноситъ за обѣденнымъ столомъ рѣчь послѣдній является преобладающимъ у человѣка
на ученую тему передъ собравшимися гостями, лишь съ момента принятія на себя исполненія
принесшими ему подарки, и подходитъ подъ благо- обязанностей Б.-М. (Аботъ р. Нат., А. XVI, В.
словеніе раввина или случайно присутствующаго XXX; Midr. Te hil., IX, 2; Kobel, rab., IX, 22).
ученаго, иногда обращающагося къ нему съ при- Согласно Ппрке р. Эліезеръ, XXVI, Авраамъ, по
вѣтс/гвіемъ (см. Solomon Luria, Jam SchelSchelo- достиженіи тринадцатилѣтняго возраста, пере-
то , къ Баб. Кама, VII, 37 и другіе авторитеты сталъ быть идолопоклонникомъ. Несомнѣнно,
въ Magen Abraham, 1. с.; L. Löw, Lebensalter, стр. что въ связи со всѣмъ вышеприведеннымъ полу-
210—217, 410—412). Отнынѣ Б.-М. можетъ быть чаетъ надлежащее освѣщеніе и повѣствованіе
859 Б аръ -Х ah и fia— Б аръ -Ш алмонъ 860
евангелиста Луки, II, 42—49. Съ этимъ можно со- бы одобренія своихъ единовѣрцевъ, еслибы по-
поставить и слова Іосифа Флавія: «Когда мнѣ слѣдніе узнали, что онъ преподаетъ Библію ыо-
исполнилось приблизительно 14 лѣтъ, я со всѣхъ наху (о запрещеніи обучать язычника Библіи
сторонъ удостоивался одобренія за любовь къ см. Хаг., 13а). Поэтому Б.-Х. преподавалъ лишь
ученію; меня тогда посѣтили первосвящепннкн по ночамъ, и, вѣроятно, Іеронимъ дорого платилъ
и старѣйшины города, чтобы узнать мое мнѣніе за книги, которыя его учитель бралъ изъ сина-
по вопросу о правильномъ пониманіи закона» гогп (Hieronymus, Epistola LXXX ad Pamma-
(Vita. 2).—Въ Марокко Б.-М. считается мальчикъ, chium, изд. Migne, I, 745). Нельзя скавать что-
достигшій двѣнадцатилѣтняго возраста. Къ этому либо опредѣленное о познаніяхъ Б.-Х., такъ
времени онъ долженъ выучить наизусть одинъ какъ у св. Іеронпма были и другіе еврейскіе
изъ талмудическихъ трактатовъ и подвергнуться учителя, и потому еврейскія традиціи въ сочи-
соотвѣтствующему испытанію, послѣ чего отецъ неніяхъ его не могутъ быть приписаны исключи-
приглашаетъ раввиновъ и «парнесовъ» общины, а тельно преподаванію Б.-Х. Полнѣйшее отсут-
также родственниковъ и друзей, къ обѣду, ко- ствіе у Іеронима знанія основъ еврейскаго языка
торый обыкновенно происходитъ въ среду, пред- и этимологіи, несмотря на то, что онъ считался
шествующую той субботѣ, въ которую Баръ- наиболѣе выдающимся гебраистомъ среди отцовъ
Мицва «вызывается» къ Торѣ. На слѣдующій церкви, также не слѣдуетъ ставить въ впнѵ его
день, въ четвергъ, въ домѣ мальчика пронсхо- учителю. Тѣмъ не менѣе вѣроятно, что Б.-Х. не
дитъ богослуженіе, во время котораго главный былъ особенно крупнымъ ученымъ. Когда Іеронимъ
раввинъ одѣваетъ ему па руку тефпллинъ, а по поводу другого своего наставника говоритъ
отецъ возлагаетъ ихъ на голову сына; вся эта (Коммент. къ Аввак., II, 16), чтс онъ назывался
церемонія сопровождается пѣніемъ гимна. За- «sapiens» ( )חכםи «deuteroses» ( )?תנאу евреевъ,
тѣмъ Б.-М. «вызываютъ» къ Торѣ, а передъ за- то изъ этого, пожалуй, можно заключить, что
ключеніемъ богослуженія онъ произноситъ рѣчи, Б.-Х. не носилъ этихъ титуловъ. Но какъ бы то
частью на еврейскомъ языкѣ, частью на тузем- ни было, этотъ виѳлеемскій учитель вправѣ
номъ, дабы сдѣлать ее доступной пониманію гордиться тѣмъ вліяніемъ, которое онъ черезъ
присутствующихъ женщинъ. Послѣ разбора рѣчи своего ученика оказалъ на развитіе христіанской
раввинами всѣ собравшіеся громко произно- церкви. Врядъ-ли безъ его содѣйствія вышла бы
сятъ благословеніе надъ Б.-М. Затѣмъ послѣд- Вульгата, считающаяся католиками единственно
ній съ мѣшечкомъ своихъ тефпллинъ въ рукѣ вѣрнымъ латинскимъ переводомъ Библіи (пере-
обходитъ присутствующихъ, и тѣ бросаютъ туда водъ этотъ принадлежитъ Іерониму; нынѣшнее
серебряныя монеты, которыя Б.-М. потомъ да- изданіе было пересмотрѣно въ концѣ ХУІ в. па-
ритъ своему учителю. Затѣмъ всѣ присутствую- пою Климентомъ VIII); благодаря Б.-Х, въ цер-
щіе приглашаются къ завтраку. Торжество за- ковь проникли также нѣкоторые пріемы раввин-
канчивается въ субботугкогда Б.-М. прочитываетъ скаго толкованія.—Cp.: Bahmer, Hebräische Tra-
«Гафтору». Приглашеніе мальчика къ Торѣ со- ditionen in den W erken des Hieronymus, I, 8; ero-
провождается чтеніемъ піута, текста котораго же, CT. въ Jüdisches L iteraturblatt, XXV, 89- 91;
помѣщенъ въ Allgem. Zeit, des Judenth., 1839, Weiss, Dor Dor we-Dorschaw, III, 127. [J. E. II,
стр. 278. О нѣсколько странномъ обычаѣ стричь 502]. 3.
волосы Б.-М. см. Abrahams, Jewish life in the Баръ-Шалмонъ (—)בר שלמוןлегендарный зять
middle ages, стр. 144. О торжествѣ Б.-М. у со- Асмодея, царя демоновъ. Ученый и благочести-
временныхъ евреевъ см. Конфирмація.—Cp.: Lüw, вый сынъ богатаго купца, пріобрѣвшаго огром-
Die Lebensalter in der jüdischen Literatur, стр. ное состояніе, онъ далъ клятву умирающему
210—217, Szegedin, 1875; J. C. Gr. Bodenschatz, отцу никогда не предпринимать морскихъ 11у-
Kirchliche Verfassung der heutigen Juden, IV, тешествій. Къ тому-же состояніе отца было столь
94, 95, Эрлангенъ, 1748; Gttdemann, Geschichte велико, что сыну незачѣмъ было подвергать
des Erziehungswesens in Deutschland, стр. 111. себя опасностямъ моря. Нѣсколько лѣтъ спустя
Вѣна• 1888; его же, Quellenschriften zur Geschieh- въ гавань того города, гдѣ жилъ Б.-ПІ., вошелъ
te des Unterrichts und der Erziehung bei den торговый корабль, нагруженный золотомъ, дра-
deutschen Juden, стр. 143, Берлинъ, 1891; Ham- гоцѣнными камнями и другими сокровищами,
burger, Realencyklop., s. v. Mîzwah; Schürer, Gesch., которыя оказались собственностью отца Б.-Н1.
II, 426; Ch. Taylor, Sayings of the Jewish fa- и, по словамъ капитана, составляли лишь часть
thers, 1897, стр. 97, 98. [J. E. II, 509]. 9 ״ его имущества, хранящагося въ заморскихъ стра-
Баръ Ханина или Баръ-Анииа (—)בר חנינהпале- нахъ. На предложеніе капитана отправиться ту-
стинскій ученый конца 4 в., жилъ въ Виѳлеемѣ да для полученія всего имущества, принадлежа-
и былъ учителемъ отца церкви Іеронима. Въ щаго Б.-ІН■, какъ наслѣднику, Б.-НІ. отвѣтилъ
литературѣ Мидраша и Талмуда упоминаются отказомъ, ссылаясь на данную имъ отцу клятву.
многіе галахисты и агадисты, называвшіеся Капитанъ указахъ ему на возможность нару-
«Баръ-Ханина» или «Баръ-Анина». Однако, ни шенія клятвы, такъ какъ отецъ его передъ
одного изъ нихъ нельзя отожествить съ тѣмъ, смертью, несомнѣнно, находился не въ здравомъ
который былъ учителемъ св. Іеронима; въ наз- умѣ, чему доказательствомъ служитъ то обстоя-
ванпой литературѣ также нѣтъ данныхъ для тельство, что онъ даже не намекнулъ на свои
заключенія о проживаніи одного изъ носителей заморскія богатства. Капитану удалось переубѣ-
этого имени въ Виѳлеемѣ въ 386 г., когда Іеро- дить Б .-Н І, который, нарушивъ клятву, отпра-
нимъ изучалъ тамъ еврейскій языкъ. Іеронимъ вился въ путешествіе. Въ морѣ корабль *настигла
дважды упоминаетъ имя своего учителя. Онъ буря и перевернула его; Б.-Ш . былъ выброшенъ
разсказываетъ, что христіане, считая непристой- волнами на пустынный берегъ. Онъ чуть не сдѣ-
нымъ для него брать уроки у еврея, смѣялись лался тамъ добычей льва, отъ котораго, однако,
надъ его учителемъ, коверкая имя послѣдняго спасся, найдя убѣжище подъ гигантскимъ дере-
въ «Бараббасъ» (Hieronymus, Apologetici adversus вомъ, на верхушкѣ котораго сидѣлъ лютый кор-
Ruftnum libri, III, 13, изд. Migne, II, 407). шунъ. Дрожа отъ страха, Б.-ІН. вскарабкался на
Несомнѣнно, что и Б.-Х. также не встрѣтилъ дерево и сѣлъ на птицу, которая вслѣдствіе ис-
361 Б аръ -Ш алмонъ 862
нуга и подъ тяжестью ноши простояла непод- онъ поручилъ Б.-Ш. наблюденіе 8а дворцомъ, вру-
вижно всю ночь; къ утру ужасъ птицы еще болѣе чивъ ему при этомъ и ключи отъ всѣхъ комнатъ,
усилился, когда она замѣтила, что жошею ея за исключеніемъ одной. Сгорая отъ любопытства
былъ человѣкъ. Движимая все тѣмъ־же страхомъ, узнать, что находится въ секретной комнатѣ, Б.-Ш.
она быстро перелетѣла черезъ море, и къ вечеру открылъ ведущую туда дверь и увидѣлъ на рос-
Б.-Ш. уже могъ различить подъ собою землю; кошномъ тронѣ красавпцу-принцессу, дочь царя.
ему какъ-будто послышались дѣтскіе голоса, про- Она объявила Б.־ІП., что отецъ давно уже пред-
износившіе стихъ изъ Исх. (21,2): «Когда купишь назначилъ ее въ супруги юношѣ, и ждалъ лишь,
раба-еврея» и т. д. Это убѣдило его, что въ странѣ чтобы послѣдній просилъ ея руки. Она совѣто-
живутъ евреи, и потому онъ рѣшился спуститься вала Б.-Ш. оправдаться передъ отцомъ любовью
на землю. Чувствуя боль во всемъ тѣлѣ и исто- къ ней, если тотъ станетъ упрекать его въ зло-
щенный голодомъ, доплелся онъ до синагоги, ко- употребленіи довѣріемъ. Въ концѣ концовъ R -
торая въ тотъ моментъ была заперта. Бстрѣтив- III. женился на царевнѣ, причемъ на свадьбѣ
шійся ему мальчикъ, къ которому Б.-Ш. обра- присутствовали не только демоны, но также
тился съ словами: «Я еврей и чту Господа разные звѣри и птицы. Жениха заставили
Бога на небесахъ» (Іона, 1, 9), привелъ его къ торжественно поклясться въ томъ, что онъ
раввину. Тутъ В.-Ш. узналъ, къ своему ужасу, женился на царевнѣ исключительно по сильной
что его ожидаетъ вѣрная смерть, такъ какъ онъ любви къ ней и что онъ никогда не покинетъ
попалъ въ царство демоновъ, которые, лишь толь- ея. Но Б.־Ш ־а вскорѣ одолѣла сильная тоска по
ко увидятъ, убьютъ его. Мольбы Б.-Ш. тронули родинѣ и однажды, смотря какъ-то на своего
раввина, н онъ обѣщалъ употребить все свое сынка, онъ вспомнилъ о другихъ своихъ дѣтяхъ и
вліяніе въ пользу заблудившагося странника. горько расплакался. Царевна освѣдомилась о при-
Оставивъ Б.-Ш. у* себя на ночь, раввинъ утромъ чинѣ его тоскливаго настроенія и спросила, не
повелъ его въ синагогу. Съ шумомъ, похожимъ пріѣлась ли ему ея красота (разговоръ этотъ
на раскаты грома, п съ быстротой молніи туда живо напоминаетъ діалогъ между Венерой и
слетѣлись тысячи демоновъ; хотя они и знали Тангейзеромъ). Замѣтивъ, что печаль мужа не
о присутствіи въ синагогѣ человѣка, однако, изъ проходитъ, она разрѣшила ему покинуть ее на
уваженія къ раввину оставались все время со- одинъ годъ, обязавъ его словесной и письменной
вершенно спокойными. Когда хазанъ закончилъ клятвой вернуться къ опредѣленному сроку.
чтеніе такъ наз. «вводныхъ псалмовъ» («pesuke Демонъ на слѣдующій-же день доставилъ В,-
de-zimrah»), раввинъ приказалъ ему сдѣлатъ пе- III. на родину и получилъ отъ него порученіе
рерывъ (указаніе на сефардскій ритуалъ, такъ передать царевнѣ, что Б.-ПІ. уже болѣе къ ней
какъ у* ашкеназовъ псалмы эти—составная не вернется. Царевна не повѣрила этому и по
часть общаго богослуженія) и обратился къ 06־ истеченіи года отправила за Б.-Ш. того-же де-
щинѣ съ просьбою не причинять вреда его гостю. мона. Но ни этому, ни другимъ посланцамъ не уда-
Послѣ долгихъ споровъ, въ теченіи которыхъ не- лось убѣдить Б.-ПІ. сдержать обѣщаніе; никакія
однократно* высказывалось убѣжденіе, что Б.-Ш., угрозы и увѣщанія царевны не привели къ цѣли,
какъ клятвопреступникъ, заслуживаетъ смерти, ! ,огда возмущенный Асмодей рѣшился лично от-
рѣшили все дѣло представить на судъ царя Ac- правиться за Б.-Ш. Однако, царевнѣ удалось
модѳя, послѣ чего хазанъ провозгласилъ запре- успокоить отца, послѣ чего, окруженная свитою
щеніе подъ страхомъ анаѳемы причинять какой- демоновъ, она отправилась на поиски за невѣр-
либо вредъ Б.-Ш-у. Асмодей созвалъ трибуналъ нымъ супругомъ. Прибывъ къ мѣсту назначенія,
и предложилъ на разрѣшеніе его членовъ во- она сначала отправила къ Б.-Ш. своего сына
просъ о томъ, заслуживаетъ ли Б.-Ш. на осно- Соломона, всѣ усилія котораго убѣдить отца вер-
ваніи Торы смерти или нѣтъ. Судьи признали нуться оказались, однако, безплодными. Тогда
его виновнымъ и нашли, что смертная казнь не она вызвала Б.-ІП. на судъ, который постано-
будетъ наказаніемъ слишкомъ суровымъ. Асмо- вилъ: либо ему вернуться къ царевнѣ, либо развес-
деЙ, однако, предложилъ отдалить приведеніе тись съ нею и возвратить приданое. Б.-ІІІ. пре-
смертнаго приговора въ исполненіе до слѣдую- небрежительнымъ тономъ изъявилъ согласіе па
щаго дня, а самъ отвелъ Б.-Ш-а къ себѣ на возвращеніе всего имущества жены, лишь-бы
домъ, чтобы оказать ему возможное покровитель- его не обязали вернуться къ ней. Это такъ воз-
ство. Познакомившись затѣмъ съ своимъ гостемъ мутило царевну, что она тутъ-же отреклась
ближе, Асмодей увидѣлъ, что имѣетъ предъ со- отъ супруга, но при этомъ попросила у него,
бою выдающагося ученаго. Тогда царь рѣшилъ какъ-бы изъ милости, разрѣшить ей поцѣловать
спасти Б.-Ш . отъ грозящей ему смерти, если его передъ разлукой. Лишь только она прикосну-
только онъ дастъ клятвенное обѣщаніе надѣлить лась къ нему губами, Б.-Ш. упалъ мертвымъ, и
царскаго сына всего тою мудростью, какою онъ царевна воскликнула: «Вотъ наказаніе за клятво-
обладаетъ самъ. Б.-Ш. обѣщалъ это и, по за- преступленіе и невѣрность Богу, твоему отцу и
ранѣе состоявшемуся съ Асмодеемъ соглашенію, мнѣ». Затѣмъ она вернулась къ своему народу,
передъ самымъ приведеніемъ смертнаго приго- не взявъ, однако, туда своего сына, такъ какъ
вора въ исполненіе изъявилъ желаніе предстать опасалась, что его присутствіе будетъ постоянно
передъ очи царя, чтобы тотъ, какъ ученый, напоминать ей Б.-Ш.
высказался по поводу его виновности. Ис- Тенденція легенды—желаніе внушить необ-
полненіе приговора было пріостановлено, Асмо- ходимость соблюденія клятвы, доказать ея свя-
дей же публично призналъ Б.-Ш. пе нарушив- тостъ. Нѣтъ ни малѣйшаго сомнѣнія, что проис-
шимъ клятвы, такъ какъ онъ имѣлъ основаніе хожденіе преданія еврейское и что обычно со-
считать отца уже не находившимся въ здравомъ провождающая ее надпись о яереводѣ съ араб-
умѣ въ тотъ моментъ, когда тотъ потребовалъ отъ скаго языка безусловно неправильна, какъ не-
сына извѣстнаго бѣщанія. Б.-Ш. былъ приз- вѣрно и утвержденіе, будто Авраамъ Маймонъ былъ
нанъ невиновнымъ и занялъ мѣсто учителя въ его переводчикомъ и даже авторомъ (Авраамъ,
домѣ Асмодея. Когда царь спустя три года от- подъ которымъ разумѣется никто иной, какъ
правился усмирять возстаніе въ какой-то странѣ, сынъ Маймонида, врядъ-ли и вѣрилъ въ суще-
Г)АРЪ-Шхн И— Б АСАНЪ 8■
ствованіе демоновъ). Тѣмъ не менѣе, весьма воз- меші Рефаимъ, ( רפאיםБыт., 14, 5; Второзак.,
можно, что легенда возникла среди арабскихъ 13; Іош., 12, 4). Въ эпоху Моисея здѣсь прави:
евреевъ, что подтверждается многими точками Огъ, עוג, послѣдній царь племени (Второз., 3, 1.
соприкосновенія съ сказками «1001 ночи», въ хотя все населеніе уже и тогда было аморе
особенности же сходствомъ въ обрисовкѣ дѣй- скимъ (ibid., 3, 8). Такъ какъ въ сраженіи с
ствующихъ лицъ еврейской легенды съ типами Огомъ особенныя услуги израильтянамъ oKasaj
еврейскаго купца Бенъ-Эзры ( )ב עזראи сына его колѣно Манассіино, преимущественно одинъ poj)
Соломона въ «Арабскихъ сказкахъ» («.Les 1000 его—махириты, и начальники Нобахъ и Яирг
quarts d’heure», Paris, 1715; нѣм. изд. Dessauer, то и вся завоеванная область была раздѣлев
1844, I, 497 и сл.). Замѣчается также нѣкоторое между ними: махириты получили Гилеадъ, Нобах
сходство въ названіяхъ дѣйствующихъ лицъ: достался Кенатъ,קנה, съ прилегающей областью.
еврейское имя «Баръ-Шалмонъ» превращается Яиръ—остальной Б.(Числ., 32,39—42). По Суд., 1(
въ арабской версіи въ «Соломонъ»; этимъ име- 4, Яиръ получилъ 30, а по I Хрон., 2, 2 2,-23 гс
немъ называется въ еврейской легендѣ сынъ Б.- рода, которые назвалъ своимъ именемъ; всего ж
ПІ-а. Самое имя «Баръ-Шалмонъ» врядъ־ли пра- Япру и Нобаху досталось около 60 городовъ, силъ
вильно: оно скорѣе испорченное ( בר ת^מיןBar- но укрѣпленныхъ, снабженныхъ «воротами и за
tholomaeus). Въ Лев. рабба, VI, 3 упоминается совами», и множество неукрѣпленныхъ поселенц
о нѣкоемъ клятвопреступникѣ Варѳоломеѣ. Пре- (I Хрон., 2, 23; Второзак., 3, 5). Такимъ образомъ
даніе о Б.-Ш. извѣстно въ еврейской литературѣ въ аморейскую эпоху Б., повидимому, достип
подъ названіемъ «Maaseh Jeruscbalmi»; оно—одни наивысшаго разцвѣта, тогда какъ первые изра•
изъ наиболѣе популярныхъ произведеній этого ильскіе поселенцы, будучи номадами и пользу־
рода. Лучшимъ доказательствомъ его извѣстно- ясь завоеванными городами исключительно, какъ
сти служатъ три перевода на латинскій языкъ, временными стоянками, постепенно привели
два на нѣмецкій и одинъ на жаргонъ. Carlotta большую ихъ часть въ упадокъ; меньшая же
Patino Rosa въ соч. «Mitra ou la démolie mariée» часть перешла въ руки пограничныхъ съ евреями
(Падуя?, 1745) нѣсколько подлаживается подъ сосѣдей, оставшихся непокоренными; таковыми
эту легенду.—Cp.: Steinschneider, Cat. Bodl., col. были, напр., гешуриты и маакотиты, жившіе,
70Ö; Zanolmi, Lexicon chaldaico-rabbinicum, стр. повидимому, у Хермона (Второз., 3, 14; I I Сам.,
774—801, съ латинскимъ переводомъ легенды; 3, 3; 13, 37; 10, 6; I Хрон., 19, 6). Впослѣдствіи
Pascheles. Sippurim, III, 166; онъ-же, въ Hebräi- многіе изъ Б.-кихъ городовъ стали важными базами
sehe Bibliographie Штейншнейдера, XVI. 67, для самихъ израильтянъ въ Заіорданской обла-
XIX, 113. [J. E. II, 610]. 3. сти.—Согласно Числ., 21, 24; Іошуѣ, 12, 4 и сл.;
Баръ-Юхни (или Баръ-10хни)г בר יזכניи —בר יכני 22, 7; Суд., 11, 22, границей между царствами
нѣсколько разъ упоминаемая въ Талмудѣ гпгант- Сихона и Ога первоначально служила рѣка Яб-
ская птица. Одинъ аморай начала 3 в. въ числѣ бокъ; собственно же Б. начинался сѣвернѣе Яр-
прочихъ невѣроятныхъ вещей разсказываетъ, что мука, который къ югу отъ Галилейскаго озера
упавшее однажды съ высокаго мѣста яйцо этой многоводнымъ устьемъ впадаетъ въ Іорданъ. На
птицы потопило шестьдесятъ городовъ и сломало востокѣ Б. тянется цѣпь величественныхъ горъ
триста кедровъ (Бех., 576; cp. Jalkut Job, № 926). Хаурана, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ достигающая
Въ двухъ другихъ мѣстахъ Талмуда птица и ея 6000 ф. высоты; на сѣверѣ поднимается Хермонъ
яйцо также приводятся, какъ примѣры необы- или Антиливанъ съ высшей точкой въ 9000
чайной величины (Іома, 80а; Сук., 56). Талмудъ фут.; на сѣверо-востокѣ онъ спускается къ Да-
отожествляетъ птицу съ упоминаемымъ у Іова, масской области озеръ и луговъ (Merg), образуя
39, 13, страусомъ и разсказываетъ, что она под- въ западной части, какъ продолженіе южныхъ
нпмаетъ свое яйцо съ того мѣста, гдѣ ей при- отроговъ Хермона, гористую цѣпь Djebel Heisch,
шлось положить его, и летитъ съ нимъ, держась оканчивающуюся въ Телль эль-Фарасъ. Въ
значительной высоты, пока не достигнетъ гнѣзда Библіи неоднократно упоминаются богатыя паст-
своего, въ которое она его затѣмъ осторожно бища Б. (Іерем., 50, 19; Миха, 7, 14), дикія ко-
опускаетъ (Раши Bex., 1. с.; Раши и Тосефта къ ровы и быки его (Псал., 22, 13; Амосъ, 4,1), а
Менах., 666). Мнѣніе, будто птица эта должна также его стада овецъ (Второз., 32, 14; Іезек.,
впослѣдствіи послужить пищей праведнымъ послѣ 39, 18). Этотъ благословенный край слѣдуетъ
щришествія Мессіи, встрѣчается только у Иліи искать, главнымъ образомъ, въ западной части
Лввиты, Tischbi, s. ѵ. יזכני. Названіе птицы Б.-Ю. Б. между Галилейскимъ озеромъ и южными
(сынъ гнѣзда; «Іокни» соотвѣтствуетъ арабскому отрогами Хермона. Восточная часть страны,
wokanat, гнѣздо) происходитъ, вѣроятно, отъ прилегающая къ Хаурану, не пригодна для ско-
распространеннаго повѣрья, что самка страуса товодства, такъ какъ здѣсь въ лучшемъ случаѣ
не сидитъ на яйцахъ, а оставляетъ ихъ въ зелень на поляхъ держится только 5 мѣсяцевъ
гнѣздѣ. Нѣкоторые ученые приводятъ Б.-Ю. въ въ году, а на остальное время скотъ переводится
связь съ Варагной, наиболѣе быстрокрылой пти- на очень дорогой, не всѣмъ всегда доступный
цей, упоминаемой въ Зендавестѣ; однако, въ стойловый кормъ. Западная же часть страны, кра-
описаніи обѣихъ птицъ нѣтъ ни малѣйшаго сход- сота и множество рѣкъ которой такъ плѣнили
ства.—Cp.: Eisenmenger, Entdecktes Judenthum, Гассанидовъ, что они воздвигли вдѣсь множество
I, 396, II, 877; Kohut, Aruch completum, II, 176, городовъ и замковъ, еще и понынѣ снабжаетъ
177; Windischmann, Zoroastrische Studien, стр. 93. волами весь край до самого Дамаска, южный
[J. E. II, 512]. 3. Антиливанъ и Палестину. Благодаря известко-
Басанъ или Башанъ, ( בשןвъ прозѣ всегда съ вой подпочвѣ, вѣчно-зеленые дубовые, сосновые
опредѣлительнымъ членомъ——)הבשןсоотвѣтству- и орѣховые лѣса еще со времени глубокой древ-
етъ арабскому bathan, т.-е. почва ровная и мягкая, ности рѣзко отличали Гилеадъ (Adschlûn) отъ
В аааѵ въ Септуагинтѣ, Baacxvriç у Епифанія и прочей Сиріи. Напротивъ, въ Хауранской обла-
Евсевія, В а а а ѵ а а а у Кирилла — сѣверная часть сти преобладаютъ базальтовыя и лавовыя образо-
Заіорданья, первоначально принадлежавшая, со- ванія (cp. Raumer, Palästina, стр. 75 и сл.). Тѣмъ
гласно библейскимъ даннымъ, гигантскому пле- не менѣе, и здѣсь почва въ высшей степени пло־:
865 Б асанъ 866
доносна; она состоитъ изъ рыхлаго, бурокраснаго пе- Ledschâ, лежащей нѣсколько сѣвернѣе Б. (какъ
регноя, образовавшагося изъ разложившихся лаво- это дѣлаетъ Таргумъ къ Второзак., 8, 1 и сл.; רגב,
выхъ частицъ. Кромѣ того, климатъ плоскогорья, весьма напоминающее ארגב, означаетъ, однако,
возвышающагося болѣе чѣмъ на 1000 ф. надъ не кучу камней, а земляную глыбу, Іовъ, 21, 33;
уровнемъ моря, очень здоровый и не слишкомъ 38,38), и не искать его у озера Мерома, какъ дѣ-
зноенъ, такъ какъ ежедневно около полудня дуетъ лаютъ иные ученые; вѣрнѣе всего, что назва-
влажный западный вѣтеръ. Прозрачная и сла- ніемъ Аргобъ обозначалась вся область Хаурана
вящаяся доброкачественностью пшеница родится на востокѣ отъ соединенья водъ, образующихъ
здѣсь особенно хорошо; рожь, ячмень и овесъ встрѣ- большую рѣку Ярмукъ. Очевидно, это и была
чаются въ дикомъ видѣ. Неудивительно, поэтому, главная страна даря Ога, заключавшая въ себѣ
что ливанскіе друзы, начиная съ 1861 г., ищутъ до 60 городовъ (Второзак., 3, 4; Іош., 13, 30). Въ
убѣжища на Хауранѣ и старательно обрабаты- эпоху, наступившую послѣ изгнанія, восточная
ваютъ его склоны. Дубы басанскіе (Исаія, 2, 13; область получила названіе—главнымъ образомъ
Зах., 11, 2), которые вывозились въ Тиръ и шли у римлянъ—Auranitis; западнаялю имени находив-
на выдѣлку корабельныхъ веселъ и балокъ шагося здѣсь города-убѣжища Гаулана (גולן, Вто-
розак., 4, 43), была названа Gaulanitis; средняя
часть удержала свое старинное имя «Басанъ»,
хотя и въ арабизированной формѣ Батанеи; сѣ-
веро-восточная часть была названа Trachonitis
или Trachon. Въ настоящее время Gaulanitis на-
зывается Djolan, Auranitis соотвѣтствуетъ Нукрѣ
(ложбина, низменность) вмѣстѣ съ западнымъ скло-
номъ Хаурана, Батанея—Гедуру, а Trachonitis—
Леджѣ. Кромѣ того, сюда еще относится пятая
провинція, Итурея, мѣстонахожденіе которой нѳ
опредѣлилось и донынѣ. Ее пытались отоже-
ствить съ Гедуромъ, но это неправильно, такъ какъ
ея жители были дики и воинственны, что не
могло относиться къ жителямъ равнины Гедура;
согласно Страбону, подобные воинственные люди
могли жить или на Ливанѣ, или близъ Трахона,
въ мало доступной, гористой мѣстности, усѣян-
ной пещерами. Исходя изъ этого, W etzstein пола-
гаетъ, что въ данномъ случаѣ имѣются въ виду
друзы, которые уже издревле жили какъ на
Ливанѣ, такъ и на вершинахъ и склонахъ Хау-
райскаго плоскогорья. Говоря объ этой области,
Флавій упоминаетъ всегда лишь о трехъ провин-
ціяхъ—Ауранидѣ. Трахонидѣ и Батанеѣ (Древн.,
ХУ, Ю, § 1; X V III, 4, § 6; Іуд. Война, III, 3,
§ 5; II, 6, § 3). Характерно, что названіе Бата-
неи удержали только одна маленькая деревушка
Betêne (первоначально Buteine) и небольшая
полоса земли—Ara el־Betênije, къ сѣверу отъ
Хауранскаго плоскогорья, въ Леджѣ.
Изъ двухъ городовъ древняго Б. — Аштаротъ,
עשתות, и Эдреи,( אדרעיЧисл., 21, 33; Второз., 1,4; 3,
1 и проч.), положеніе перваго, бывшей столицы
Рефапмовъ подъ именемъ Аштеротъ-Карнаимъ
(Іе8ек., 27,6), а также львы, о которыхъ упоми- (см.; Быт., 14, 5), болѣе уже не можетъ быть
нается въ Второз. 33, 22, попадались, главнымъ установлено, такъ какъ на Tel-Astêre сѣвернѣе
образомъ, въ этихъ горныхъ мѣстностяхъ. Съ Ярмука и немного западнѣе отъ Меккской дороги,
8ападной, сѣверной и сѣверо-восточной сторонъ тянущейся отъ Дамаска черезъ середину страны,
къ Хаурану примыкаетъ изрѣзанная, богатая лож- недалеко отъ монастыря Іова, въ настоящее время
бинами и покрытая большими грудами камней видны лишь руины не то монастыря, не то сторо-
лавовая равнина, которая, хотя въ общемъ и жевой башни. Напротивъ, столица Эдреи сохрани-
менѣе плодоносна, чѣмъ само Хауранское пло- лась въ нынѣшнемъ городкѣ Der’at или Der’a
скогорье, покрыто, однако, цвѣтущими и насе- (у бедуиновъ Edre’at), лежащемъ юго-восточнѣе
ленными городами и деревнями. На сѣверо-во- Tel-Astêre, у одного изъ притоковъ Ярмука; здѣсь
стокѣ выступаетъ внутрь великой Сирійской имѣются развалины старинной церкви и нѣ-
пустыни El-H arrâ наводящая ужасъ цѣпь горъ которыхъ мелкихъ строеній, относящіяся, быть
Es-Safâ, своими прямыми линіями и глянцевито- можетъ, еще къ тому времени, когда городъ
матовой чернотою напоминающая чугунъ; зато Draa (Adraa) служилъ резиденціей епископа. Со-
съ востока къ Б. примыкаетъ очаровательная, хо- гласно W etzstein’y, Der’at хорошо населенъ и
тя и не большая, полоса Euhbe. По ней проте- окруженъ большой стѣною. Равнымъ образомъ
каютъ четыре рѣчки; тамъ находится одно озеро и продолжаютъ существовать еще два погранич-
она считается плодороднѣйшею полосою всей ныхъ города, упоминающихся въ Второз. (3, 10):
Сиріи, гдѣ пшеница даетъ урожай самъ-восемь- Эдреи, подъ которымъ слѣдуетъ разумѣть городъ
десятъ, а ячмень—самъ-сто. Въ Второзак. (3, 4, Adra, Edra или Ezra (у арабскихъ географовъ
13) и I кн. Цар. (4, 13) отмѣчается различіе ме- Sora), лежавшій у Wadi Kanawât, и Салка, סלבה,
жду Б. и Аргобомъ (см.); но послѣдній не слѣду- нынѣшній Ezalchat или Ezarchad у южной око-
етъ отожествлять съ теперешней областью El- нечности Хауранскаго плоскогорья, имѣющій,
Евоейская энциклопедія, т. Ш.
867 Б асанъ, А враамъ — Б асила 868
вслѣдствіе недостатка въ водѣ, лишь мало жите- «Jaschresch Jacob» (Нюрепбергъ, 1778). Герондп
лей, 800 домовъ и цитадель ,на базальтовой скалѣ. утверждаетъ, что имя «Яковъ Бабаги», помѣ-
Кенатъ, יקנתгородъ Нобаха, нынѣшній Kanawüt, !денное на заглавной страницѣ этой книги, псев-
расположенный въ замѣчательной по красотѣ донимъ автора, подъ которымъ онъ скрывался
мѣстности, на западномъ склонѣ сѣвернаго Хау- вслѣдствіе возникшаго противъ него гоненія
рана, нѣсколько безлюденъ и имѣетъ много вели- за исправленіе текста молитвъ. То, что мѣстомъ
колѣнныхъ и хорошо сохранившихся памятни- изданія указанъ Нюренбергъ, между тѣмъ какъ
ковъ архитектуры и скульптуры временъ рас- въ дѣйствительности книга была напечатана въ
цвѣта римскаго языческаго искусства; здѣсь-же, Альтонѣ, служитъ подтвержденіемъ мнѣнія Ге-
посреди небольшой долины, сохранился мастер- рондп.—Cp.: Kepi-Gherondi, Toledoth Gedole Israel,
ски поставленный храмъ Геліоса съ очарователь- стр. 10; Kayserling, Bibi, espan.-port. jud., стр. 26;
нымъ видомъ на окрестности, а невдалекѣ отъ Benjacob, Özar ha-Seph., 284. [J. E. II, 565]. 9,
него древне-римскій театръ. Обращаетъ на себя Басанъ, Яковъ бенъ-Авраамъ—хахамъ португез-
вниманіе п городъ Боера (греки и римляне пи- ской общины въ Амстердамѣ. Въ 1775 г. онъ соста-
шутъ Бостра) на юго-западномъ склонѣ Хауран- вилъ молитву на объявленный, по поводу земле-
ской возвышенности, благодаря массѣ хорошо трясенія въ Лиссабонѣ, постъ. [J. Е. 11,563]. 9.
сохранившихся, хотя и значительно измѣненныхъ Басематъ, 1—. )בשמתОдна изъ женъ Исава.
сарацинской архитектурой памятниковъ, напр., (Быт., 26,34), названная «дочерью Элона хиттита».
театра, тріумфальной арки, городскихъ воротъ, Но въ Быт., 36, 2, женою Исава указана Ада,
языческаго храма и церквей. Не упомянутый въ «дочь Элона хиттита», Б. же называется до-
Библіи, гдѣ, однако, встрѣчается эдомитскій го- черью Исмаила и сестрою Небаіотъ. Самарян-
родъ Басра (Быт., 36, 31 и въ др. мѣстахъ), этотъ скій текстъ Библіи исправилъ это противорѣчіе.—
городъ достигъ расцвѣта въ качествѣ выдающа- 2) Дочь Соломона и жена Ахимааца (I Цар.,
гося пункта по караванной торговлѣ въ эпоху 4, 15). [J. E. II, 573-574]. 1
римскихъ императоровъ и южно-арабскаго на- Басила, Басилеа, Базола, Басола, Базла (באזילא
шествія (впрочемъ, въ Второзак., 4, 43, упоми- באסל, ב )א( סולה, איש באזילה, —)באולהсемейство ро-
нается בצר, Бецеръ, «въ пустынѣ на равнинѣ»). домъ изъ Базеля (откуда и названіе его), жившее
Довольно обширный по размѣрамъ, онъ, од- въ Сѣверной Италіи и въ Палестинѣ въ періодъ
нако, въ настоящее время имѣетъ населенія отъ 15 до 18 в.—Въ 14^9 году Мордехай Цар-
только около 200 семействъ, большинство кото- фати («французъ») бенъ-Реубенъ Басола вани-
рыхъ исповѣдуетъ мусульманство. Кромѣ того, бла- мался корректурой талмудическихъ трактатовъ
годаря раскопкамъ, вновь воскресаетъ цѣлый Хулинъ и Нидда и выполнилъ работу весьма
рядъ поселеній, которыя могутъ быть отнесены ко умѣло (см. Рабиновичъ, Dikduke Soferiin). Сынъ
времени нашествія южныхъ арабовъ, или даже къ его, Моисей бет-Мордехай Б. (1480—1560), даро-
эпохѣ аморейской.Такіе пункты имѣются въ извест- витый каббалистъ, родился въ Пезаро и въ те-
новомъ грунтѣ Аглуна, богатаго ложбинами; боль- ченіи долгаго времени стоялъ во главѣ еврейской
шой скалистый городъ съ разнообразными улица- академіи въ Анконѣ. Онъ былъ тамъ раввиномъ
ми, высокими и большими домами и, повидимому, въ то время, когда Навелъ ІУ (1555—59), желая
ярмарочною площадью, найденъ также подъ вы- отомстить Испаніи, сталъ преслѣдовать анкон-
шеупомянутымъ городомъ Der’at. Наконецъ, здѣсь скихъ маррановъ. Тогда многіе марраны бѣжали
встрѣчаются города, высѣченные въ скалахъ или на Востокъ и провели тамъ мысль о необходи-
построенные изъ красивыхъ, большихъ плитъ мости бойкота Анконы и сосредоточенія всей
сѣраго доломита и окруженные стѣнами; въ нихъ торговли Леванта въ Пезаро. Моисей обратился
даже двери, ступеньки лѣстницъ, скамьи и раз- съ посланіемъ къ константинопольскимъ евреямъ
личная утварь высѣчены изъ камня.—Cp.: R itter, съ просьбою не осуществлять этой угрозы въ виду
Erdkunde, ХУ; Porter, Five years in Damascus, возможности репрессій со стороны Павла (Grätz,
London, 1855; Wetzstein, Reisebericht über den Gesch., IX, 376, 378, 383, 444; X, 142; Kaufmann, въ
Hauran und die Trachonen? Berlin, 1860; Delitzsch, Bevue ét. juives, XXXI, 231; Zunz, Gesammelte
о Хауранѣ въ комментаріи къ Іову; Vogüé, Syrie Schriften, I, 182). Въ Пезаро онъ способствовалъ
centrale, architecture civile et religieuse (съ мно- напечатанію Зогара своимъ ученикомъ Имма-
гочисленными снимками); Burton and Drake, нуиломъ Беневенто (изд. Мантуя, 1558—1560) и
Unexplored Syria, London, 1872, I, стр. 132—261. снабдилъ его оффиціальнымъ одобрительнымъ от-
[Изъ ст. Schultz’a, въ Rcalencyclopädie für pro te- зывомъ, который заключаетъ въ себѣ диѳирамбы
stantische Theologie und Kirche Herzog’a, стр. каббалѣ вообще и въ частности доводы въ за-
112-116]. 1. щиту мнѣнія, что авторомъ Зогара былъ р. Си-
Басанъ, Авраамъ Іезекія бѳнъ-Яковъ—коррек- монъ б. Іохаи. Въ старости Б. предпринялъ пу-
торъ и писатель второй половины 18 в. въ Ам- тешествіс въ Палестину; Азарія де Росси изслѣ-
стердамѣ и Гамбургѣ. Въ Амстердамѣ онъ на- довалъ дневникъ, веденный Б. во время этой по-
писалъ нѣсколько одъ въ честь напечатанныхъ ѣздки (см. самарянскій алфавитъ въ главѣ LVI
тамъ сочиненій. Замѣчательныя стихотворенія « Ітге Binah»3-eû части «Meor Enajim») и обпару-
эти, помѣщенныя въ сочиненіяхъ Рафаила б. Га- жилъ въ авторѣ глубину и ясность мысли. Въ Са-
бріель Норци, «Saa Solet» (Амстердамъ, 1757) федѣ Б. былъ встрѣченъ съ большимъ почетомъ
и Мордехая б. Исаакъ Тама, «Maskioth Keseph» проживавшими тамъ учеными. Менахемъ Азарія
(тамъ-же, 1765), обнаруживаютъ превосходный де Фано прославляетъ Б. въ своихъ респон-
языкъ автора. Басанъ позже переселился въ Гам- сахъ, гдѣ затрагивается вопросъ о нѣкоторыхъ
бургъ, гдѣ получилъ мѣсто хахама португезско- коммерческихъ типографіяхъ въ Италіи (ср. То-
испанской общины, наслѣдуя, по всей вѣроят- ledoth Gedole Israel, стр. 248). Па него ссылается
ности, въ этой должности своему отцу. Онъ из-; также р. Моисей де Трани въ первой части своего
далъ «Sermons funèbres» (Амстердамъ, 1753)— сборника за № 304 и Каценеленбогенъ изъ Па-
двѣ рѣчи на испанскомъ языкѣ по случаю дуй въ респонсахъ за № 13 (Conforte, Kore ha-
смерти Давида Израиля Атіаса и Соломона Doroth, изд. Кассель, 346, 37а); см. рукописные
Еуріеля. Согласно Непи Геронди, Б. написалъ еще респонсы за №№ 9 и 228 въ библіотекѣ Галь-
869 Б асинъ 870
берштамма (Kehillath Schelomoh, Вѣна, 1890). момъ Сегре (Bibliotheca Friedlandiana, № 727); рѣ-
Семейство Б. поселилось въ Сафедѣ. Сынъ Мои- шенія его помѣщены въ сборникѣ Гальберштамма
сея, Азріель бепъ-Моисей Б., былъ учителемъ Леона за № 59, у товарища его Лампронти въ его «Па-
де-Модена, въ числѣ преподавателей котораго съ хадъ Ицхакъ», въ респонсахъ Ябеда (р. Яковъ
1582 по 1584 годъ находился и Моисей, сынъ Эмденъ) и т. д. Соломонъ, кромѣ того, зналъ хо-
Беньямина делла-Рокка, который, будучи вну- рошо геометрію и издалъ для Авраама Сегре
комъ по материнской линіи Моисея Басолы Евклидовы «Элементы» (коллекція бар. Д. Гинц-
и потому нося фамилію послѣдняго, прибылъ въ бурга, № 215). Онъ в ;'лъ переписку на италь-
Италію изъ Сафеда. Въ 1588 году Моисей Ба- янскомъ языкѣ съ Самсономъ Бахи Младшимъ
сола получилъ въ даръ отъ р. Мепахема Аза- изъ Казале объ основахъ календаря (между
ріи де Фано рукопись сочиненія «Tamar Deborah», 1694—1701 гг.) и написалъ предисловіе къ трак-
которое онъ и־издалъ. Легкость его стиха обнару- татѵ «Nejar ha-Iomim* (коллекція бар. Гинцбурга,
живается въ краткихъ предисловіяхъ. Онъ умеръ №№ 312,579); въ 1727 г. онъ сталъ издавать «Л уахъ»,
въ цвѣтущемъ возрастѣ на Кипрѣ, оплакиваемый (календарь). На 44-мъ годѵ жизни Б. въ сотруд-
Леономъ дэ-Модена, которому тогда было только нпчествѣ съ Самуиломъ Норци занялся изслѣдо-
13 лѣтъ и который по этому поводу сочинилъ эле- ваніемъ запутанной каббалистической системы
гію, одновременно читаемую на итальянскомъ Исаака Луріи. Онъ готовилъ къ печати замѣна-
и на еврейскомъ языкахъ и начинающуюся тельный трудъ, въ которомъ обращался съ упре-
словами: ками къ философамъ и комментаторамъ за ихъ
מה כפס אוצר בו.קינה שמור או равнодушное отношеніе къ мистическому дви-
Chi nasce шиог ohmè che pass’ acerbo женію и собралъ всѣ на первый взглядъ
אור דין אל צלו. כל טוב עילום כוסי будто־бы и убѣдительные аргументы въ пользу
Colto ѵіец Гиот cosi ordin’ il cielo подлинности Зогара. Сочиненіе это, еще до вы-
хода его въ свѣтъ, вызвало сильнѣйшую оппози-
Эта элегія была сначала напечатана (на цію. Гадъ дель-Аквила умолялъ Соломона не из-
итальянскомъ языкѣ еврейскимъ шрифтомъ) въ давать книги, чтобы не оскорблять памяти
«Midbar Jehuda» Леона де-Модена, ״Венеція, А. ибнъ-Эзры (коллекція бар. Гинцбурга, № 179).
1602, а затѣмъ въ его «Pi Arieh», Венеція, 1602. — Тогда Соломонъ вторично просмотрѣлъ свой трудъ
Рабби Хизкгя де-Базла ( )דבאזלאбылъ въ 1650 и выпустилъ его въ 1730 г. подъ заглавіемъ «Ети-
году отправленъ въ Карпептрасъ въ качествѣ nath Chachamim». Книга эта—кладъ: въ ней по-
делегата отъ города Сафеда, находившагося въ мѣщенъ обзоръ почти всей еврейской литературы
то время въ чрезвычайно бѣдственномъ состоя- и имѣются ссылки на Пиѳагора, Платона,
ніи (см. Лунцъ, ירושלים, III, 108).—Соломонъ бенъ- Аристотеля, Александра Афродисійскаго, Авер-
Самсонъ Васола—раввинъ въ Мантуѣ, принималъ роэса, Авиценну, Коперника, Фр. Пикколомини,
участіе въ ученой полемикѣ, возникшей въ У. Котоньо (De triplici statu апіті) и др. Я. Эм-
1572 г. по вопросу о левиратномъ бракѣ. Вы- денъ выступилъ съ опроверженіями ея въ своемъ
сказанное пмъ мнѣніе основано на Зогарѣ и «Mitpachathsepharim».—Соломонъ принялъ участіе
включено въ «Pachad Jizchak» (буква ח, стр. въ М. X. Луццато во время гоненій на по-
24).—Мепахемъ Самсонъ бенъ - Соломонъ Базила слѣдняго; это, вѣроятно, и послужило причиной
изъ Мантуи былъ раввиномъ въ Александріи изданія приказа о производствѣ у него обыска.
(Италія) и затѣмъ, въ 1670 г.,главнымъ рав- Будучи обвиненъ въ храненіи нѣкоторыхъ заііре-
виномъ въ Мантуѣ, гдѣ и умеръ (1693). Будучи щенныхъ книгъ, Б. былъ заключенъ въ тюрьму
центромъ блестящей плеяды знаменитыхъ со- въ іюнѣ 1733 г.; 28 мая 1734 г. онъ былъ прпве-
временниковъ, онъ находился въ интимной друж־ зенъ больнымъ домой, а 23 іюня 1738 г. пригово-
бѣ съ р. Моисеемъ Закуто и былъ прославленъ ренъ къ трехлѣтнему домашнему аресту, каковое
своимъ ученикомъ, Беньяминомъ Когеномъ де- наказаніе римская курія замѣнила заключеніемъ
Реджіо въ сочиненіи «Gebul Benjamin». Онъ 06- въ гетто (Mortara, въ Hebräische Bibliographie,
ратилъ вниманіе на календарь; сохранились его 1862, стр. 100). Въ 1742 году Б. написалъ одобри-
календарь на 5431—32 (1671 — 72) гг., изданный тельный отзывъ къ сочиненію Соломона Норци
въ Венеціи, а также одно чрезвычайно интересное «Minchat Schai». Онъ умеръ въ послѣдній день
собственноручное письмо его на итальянскомъ праздника Кущей 1743 г.—Cp.: Mortara, Indice alfa-
языкѣ, гдѣ онъ называетъ астрономію астрологі- betico, s. V.; Steinschneider, Cat. Bodl., cols. 1353,
ей, причемъ наглядно обнаруживается, какъ въ 1725, 1795, 1992, 2286, 2826; Лунцъ, Іерусалимъ,
1675 г. старались согласовать различныя мнѣ- III, 55; S. Wiener, Bibliotheca Friedlandiana.
нія о правильномъ вычисленіи лунныхъ фазъ. [Изъ J. E. II, 576-578]. 4.
Рѣшенія Б. разсѣяны по всѣмъ лучшимъ сбор- Басинъ, Лазарь (Елисѣй) — проповѣдникъ-мис-
никамъ респонсовъ его времени (Непи, 225); одно сіонеръ, род. въ 40-хъ годахъ 19 в. въ Суровичѣ
изъ такихъ рѣшеній, отправленное внуку р. Іо- (Могил. губ.) въ зажиточной семьѣ. Склонный къ
шуи Боаза изъ семейства Барухъ, автора «Schil- мистикѣ и разнымъ исканіямъ, Б., уже женатый,
te ha-Gibborim», запрещаетъ употребленіе спирт- покинулъ родину и въ 1869 г. очутился въ Констан-
ныхъ напитковъ, дистиллированныхъ въ ретор- тинополѣ, гдѣ сошелся съ миссіонеромъ общества
тахъ, что запрещается закономъ. — Соломонъ б. «Free Church of Scotland» (см. Англійскія миссіо-
Соломонъ Абиадъ Саръ-ІПаломъ—сынъ предыдуща- нерскія общества) и принялъ христіанство. По на-
го. Десяти лѣтъ отъ роду онъ сталъ изучать стоянію родныхъ онъ вернулся въ Россію, гдѣ былъ
разныя науки и скоро весь ушелъ въ теософію сданъ въ солдаты. Во время службы онъ сталъ уси-
Моисея Кордоверо. Онъ не былъ чуждъ поэзіи и ленпо заниматься миссіонерской дѣятельностью,
издалъ мистическую поэму Моисея Закуто «Aruch затѣмъ поѣхалъ въ Лондонъ, откуда Шотландское
Tophteh» (Исаія, XXX, 33) съ комментаріемъ (Be- миссіонерское общество снарядило его (1880) въ
неція, 1715, 1744, Метцъ, 1777). Объ его основа- Яссы въ качествѣ миссіонера. Б. лелѣялъ мечту
тельномъ знаніи Талмуда и талмудической ли- заселить Палестину евреями и способствовать,
тературы свидѣтельствуетъ переписка его съ такимъ образомъ, національному возрожденію
Іудою Бреаль, Габріелемъ Понтремоли и Авраа- еврейства, что, по его мнѣнію, должно было при-
28*
871 Б аскинъ— Б ассани, Г уго 872
вести евреевъ къ вѣрѣ въ мессіанскую миссію главнымъ образомъ, денежными маклерами. Въ
Іисуса. Въ этомъ духѣ составлена имъ издан- 1332 году Альфонсъ X I Кастильскій запретилъ׳
лая въ 1881 г. брошюра «Die Judenfrage und die евреямъ брать у христіанъ письменныя обязатель-
zu ihrer'Lösung vorgeschlagenen Mittel». Въ томъ- ства объ уплатѣ причитающихся суммъ въ точ-
же году Б. опубликовалъ «циркуляръ», который но опредѣленный день.—Въ теченіе дальнѣйшаго,
онъ, по собственному заявленію, разослалъ уче- весьма долгаго періода нѣтъ никакихъ свѣдѣній о
нымъ евреямъ и христіанамъ всѣхъ странъ свѣта евреяхъ Виторіи. Имѣется только извѣстіе, что
съ просьбой сообщить ему: какимъ образомъ въ концѣ 14 в. монахъ-проповѣдникъ Винценте
можетъ произойти примиреніе между евреями и Ферреръ во время своего пребыванія въ Виторіи
христіанами, чтобы они другъ другу служили къ обратилъ въ христіанство четыре видныхъ еврей-
взаимному благоденствію? Какія удобоиспол- скихъ семейства; затѣмъ вновь проходятъ 80
нимыя средства нужно избрать, чтобы разрѣ- лѣтъ въ полной неизвѣстности. Лишь отъ 1482 г.
шить этотъ важный вопросъ къ удовольствію (почти наканунѣ изгнанія евреевъ изъ Испаніи)
всѣхъ?—Нѣсколько мѣсяцевъ спустя, Б. выпу- сохранились многія постановленія, направленныя
стилъ брошюру «Eintracht» въ защиту евреевъ противъ евреевъ и имѣющія, главнымъ образомъ,
противъ усилившейся въ Германіи антисемитской одну цѣль—полное обособленіе евреевъ отъпрочаго
агитаціи. Вернувшись вскорѣ въ Англію, Б. сдѣ- населенія. Согласно декретамъ 1482 г., ни еврею, ни
лалъ попытку основать общество, которое забо- еврейкѣ не разрѣшалось входить въ францискан-
тилось бы о разрѣшеніи еврейскаго вопроса. Въ скій монастырь послѣ мессы; христіанскимъ дѣ-
1882 г. Б. издалъ книгу «The modern Hebrew and ву шкамъ моложе 10 лѣтъ запрещалось являться въ
Hebrew Christian», богатую какъ автобіографиче- гетто безъ сопровожденія мужчинъ; христіанкѣ
скпми данными, такъ и сообщеніями о внутреп- нельзя было также зажигать огонь и варить для
немъ еврейскомъ бытѣ и господствующихъ тамъ еврея (противъ этого декрета, мѣшавшаго исполне-
воззрѣніяхъ. Изъ другихъ произведеній Б. слѣ- нію религіозныхъ предписаній, протестовалъ отъ
дуетъ отмѣтить: The Passover celebrated now by имени общины Давидъ Чаконъ). Въ 1484 г. было
the jews (Edinburg, 1881) и A fingerpost to запрещено допускать евреевъ въ качествѣ за-
the way of salvation (на англійскомъ языкѣ въ щитниковъ на судѣ. Собраніе представителей
1882 г., на древне-еврейскомъ въ 1886 г.).—Cp.: J. Басконгадъ запретило евреямъ печь хлѣбъ для
de le Roi, Geschichte d. evangel. Judenmiss. (1899); христіанъ, открывать магазины въ христіанскіе
Разсвѣтъ, 1881, 22; J. E. II, 586. С. Ц. 7. праздники и работать по воскреснымъ и празд-
Баскинъ, Владиміръ Сергѣевичъ — музыкаль- ничнымъ днямъ. Неевреямъ не разрѣшалось про-
ный критикъ, род. въ 1855 г. въ Вильнѣ; въ 1881 г. давать въ гетто съѣстные припасы, служить у
окончилъ юридическій факультетъ петербург- евреевъ и жить среди нихъ. Общій эдиктъ объ
скаго университета. Будучи студентомъ и состоя изгнаніи евреевъ изъ Испаніи коснулся, копечно,
вольнослушателемъ въ петербургской консерва- и евреевъ Виторіи. 27 іюня 1492 года Исмаилъ
торіи, Б. изучалъ теорію музыки и бралъ уроки Моратанъ (предсѣдатель общины) совмѣстно съ
игры на скрипкѣ. Но окончаніи университета другими почетными лицами явился въ собра-
Б. сталъ сотрудничать въ разныхъ музыкаль- ніе городского совѣта и передалъ ему отъ
ныхъ и театральныхъ, а также общихъ литера- имени общины, въ признательность за бла-
турныхъ періодическихъ изданіяхъ. Въ журналѣ госклонное къ ней отношеніе, мѣсто для клад-
«Трудъ» Б. напечаталъ, между прочимъ, слѣ- бища, «Judemendi» («евр. холмъ») близъ гетто, съ
дующія крупныя статьи: А. Г. !Рубинштейнъ условіемъ, чтобы плугъ никогда не бороздилъ его.
и ־его 50-лѣтній юбилей; Джузеппе Верди; Кольцо Городской совѣтъ принялъ этотъ даръ, и условіе
Нибелунговъ; Обзоръ музыкальной дѣятельности было то^но соблюдено.—Въ концѣ іюля 1492 г.
П. И. Чайковскаго (1890 г.); въ «Эпохѣ» (1886 г.): евреи покинули Виторію; одни поселились въсосѣд-
Историческіе концерты Рубинштейна; Францъ ней провинціи Наваррѣ, другіе, вапр., члены
Листъ; въ «Русской Мысли» (за 1881—85 гг.) богатого семейства Чаконовъ, переѣхали на Во-
три статьи о композиторахъ Рубинштейнѣ, Сѣ- стокъ и лишь немногіе, принявъ христіанство,
ровѣ и Мусоргскомъ, положившія начало предпрп- остались здѣсь. Синагога перешла въ собствен-
нятому имъ изданію серіи біографій, подъ назва- ность города и была отдана подъ училище. Еврей-
ніемъ «Русскіе композиторы», изданныхъ фир- ская улица была перепмепована въ «Calle de la
мою П. ІОргенсонъ въ видѣ небольшихъ отдѣлъ- Puente del Rey» (Улица королевскаго моста), но
ныхъ книжекъ. Въ 1880 г. появилась въ «Рус- позже снова называлась «Calle Nueva». Въ ав-
скомъ Евреѣ» драма Б. изъ еврейской жизни густѣ 1493 г. марранамъ приказано было оста-
«На распутьи», шедшая не безъ успѣха на про- вить эту улицу и поселиться среди христіанъ
иниціальныхъ и частныхъ столичныхъ сценахъ.— съ тѣмъ, чтобы оии перестали исполнять еврейскіе
Ср.: Венгеровъ, Критико-біографическій словарь; обряды.—Жители Гвипускои не допускали къ себѣ
Перепелицынъ, Исторія музыки въ Россіи; H. М. ни одного еврея.—Въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ
Лисовскій, Музыкальный календарь-альманахъ Басконгадъ недавно поселились французскіе
на 1890 г. А. Т% 8. евреи. — Cp.: Memorias de los judios y juderia
Басконгады—область въ Испаніи, обнимающая de Vitoria y de su expulsion de ella, Мадридъ,
три провинціи: Гвипускою, Бискаю или Бильбао 1780 (содержитъ всѣ документы, цитированные J.
и Алаву. Старое постановленіе не разрѣшало Amador de los Rios въ Historia de los judios de
евреямъ селиться въ Гвипускоѣ и Бискаѣ; пріѣ- Espana, III, и взятые изъ муниципальнаго архива
ѣзжая по дѣламъ, они могли оставаться здѣсь въ гор. Виторія); Kayserling, Die Juden in Navarra,
одномъ какомъ-либо городѣ не болѣе трехъ дней, den Baskenländern und auf den Balearen. [Статья
а всего въ этихъ провинціяхъ не долѣе 14 дней. M. Kayserling’a, въ J. E. II, 582—83]. 5.
Въ Виторіи же, главномъ городѣ провинціи Ала- Басня, —משלсм. Машалъ. 4.
вы, евреи жили съ 12 вѣка; послѣ 1203 г. ихъ Бассани, Гуго—поэтъ и композиторъ, род. въ
мѣстожительство было ограничено особой ули- Падуѣ въ 1851 г. Еще будучи ученикомъ милан-
цей—«Calle Nueva» (Новая улица). Они составляли ской консерваторіи, обратилъ на себя вниманіе
значительную общпну. Виторійскіе евреи были, ея директора, извѣстнаго піаниста Антона Мац-
873 Б ассани, И зраиль — Б ассеви 874
цини. Композиціи Б. цѣнятся въ Италіи очень торы хранится въ рукописи сочиненіе Б. «Misch-
высоко; большинство ихъ издано Рикорди и Лук־ pat la-Asckukim» по поводу происходившихъ въ
кой; какъ поэтъ, Б. гораздо менѣе извѣстенъ, Мантуѣ пререканій по вопросу о налогахъ. Пе-
хотя и обладаетъ незауряднымъ талантомъ. [J. Е. ру В. принадлежитъ также разсужденіе о томъ, что
II, 585]. 6. по раввинскому ученію запрещается обманывать
Бассани, Израиль-Вѳньяминъ—раввинъ въ Ред- нееврея. Б. обладалъ и поэтическимъ дарованіемъ,
жіо (Италія), род. въ 1703, умеръ тамъ-же въ какъ свидѣтельствуетъ Лудцато въ своемъ «Le-
1790 г., сынъ Исаіи Бассани. Онъ искусно пи- schon Limudim». Кромѣ М. X. Лудцато, его учени-
салъ стихи на еврейскомъ и итальянскомъ язы- комъ былъ между прочимъ Исаія Руманикъ, авторъ
кахъ и сочинилъ въ честь Франциска 111 Эсте, гер- «Mussar Melachim» и «Meliz Joscher». Въ Реджіо
цога Моденскаго, 80 изящныхъ еврейскихъ стихо- п понынѣ придерживаются постановленія Б. о
твореній съ итальянскимъ переводомъ («Schirim томъ, чтобы гуси съ черными пятнами на пище-
al ha-Scbminit», Венеція, 1750). Многія другія сти- водѣ не употреблялись въ пищу.—Cp.: Capitoli
хотворенія Б. помѣщены въ «Kol Ugab» Пипер- della fraternita di Reggio; Schomerim la־Boker;
но; достойны вниманія его 30 сестинъ (стансы ьъ Lampronti, Pachad Jizchak, 1. c.; Kaufmann, въ
шести стихахъ) объ электричествѣ (тамъ-же, 366.). Revue ét. juiv., XXXIX, 133; Steinschneider, въ
Б.—также авторъ «La corona Estense», Венс- Monatsschrift, X LIII, 566; J. E. II, 585; Nepi.Toldoth
ція, 1753, сборника сонетовъ на еврейской! Gedole Israel, s. v. А . ДраСкинъ. 9.
языкѣ со стихотворнымъ итальянскимъ перевс- Бассани, Іехіель бѳнъ-Хаииъ — констаптино-
домъ, и «Modaa», Ливорно, 1771, письма, касак- польскій казуистъ и раввинъ 17 в. Респонсы его
щагося дѣла I. Натофа. Кромѣ того, онъ издалъ (Константинополь, 1737) отличаются глубиной
«Todath Schelamim», Венеція, 1741, сборникъ га- анализа и изяществомъ стиля. Б. поддерживалъ
лахическихъ статей и стихотвореній (Вено переписку съ выдающимися талмудистами
ція, 1719). Б. написалъ комментарій на книп своего времени; имя его нѣсколько разъ упоми-
отца своего «Egle Tal» подъ заглавіемъ «Региге нается въ респонсахъ Іосифа изъ Трани и Меира
Lechem» и cRina li-Schua», пѣсни различнаго де Ботоно. Его галахическія рѣшенія встрѣчаются
содержанія (Венеція, 1774). Въ архивѣ ев- также въ рукописной коллекціи респонсовъ въ
рейской общины въ Реджіо сохранились сотни библіотекѣ Монтефіоре, код. № 116 b, fol. 2,
еврейскихъ писемъ Б. и цѣлые томы его ре- и d, fol. 6. Бѣлградскій раввинъ Іегуда Лерма
спонсовъ и проповѣдей; тамъ-же хранится со- былъ однимъ изъ его учениковъ,—Ср. Conforte,
чиненіе его объ основахъ еврейскаго календаря. Koreh ha-Doroth, Кассель, стр. 44, 48, 51. [J. Е.
Бенедетто Фрици (Феррара, 1791) написалъ пане- II, 585 съ дополпеп.]. 9.
гирико-біографическій очеркъ о Б.—Ср.: А. Б. Бассани, Хизкія Мордехай бѳнъ-Самуилъ—рав-
Пиперно, Kol Ugab, стр. 846; J. E. II, 585; Fürst, винъ въ Веронѣ (Италія) конца 16 и начала 17 вв.,
Bibi, jud., I, 93. А. Д. 9. авторъ трактата о разводѣ «Miktab le־Chizkiah»
Бассани, Исаія—итальянскій раввинъ первой п трактата о левиратномъ бракѣ «Маатаг Мог-
половины 18 в., сынъ Израиля Хизкіи Б. Изъ dechai», которые изданы внукомъ его, врачемъ
документовъ братства «Шомеримъ Лабокеръ» въ Менахемомъ б. Исаакъ Наваррою подъ общимъ на-
Реджіо видно, что Б. съ 1702 по 1707 г. былъ званіемъ «Репе Jizchak», Мантуя, 1744. Кромѣ того,
раввиномъ въ Ченто. Съ 1712—1716 гг. онъ жилъ В. написалъ книгу «Sefer Віккигіт», Вѣна, 1710,
въ Падуѣ (Лампронти, Pachad Jizchak, I, 34), а молитвы, произносимыя при посѣщеніи боль-
затѣмъ переселился въ Реджіо, гдѣ и умеръ ныхъ. Тамъ-же помѣщено весьма цѣнное нази-
послѣ 1736 г. М. X. Луццато былъ однимъ изъ дательное письмо «Iggeret Mussar», обращенное
учениковъ Б. и посвятилъ ему свое произведеніе къ членамъ веронскаго братства попеченія о
«Leschon Limudim». Оставшіяся послѣ Б. сочиненія больныхъ. Содержаніе книги частью заимствовано
обнаруживаютъ въ немъ крупнаго ученаго, чело- пзъ «Маатаг Jabok» Аарона Берехьи, частью же
вѣка удивительно гибкаго ума. Многія его рѣше- изъ «Luchoth ha-Berith» Исаіи Горовица. Рес-
нія помѣщены въ «Pachad Jizchak» Лампронти. нонсъ Б. отъ 1688 года помѣщенъ въ собраніи
Сверхъ того, его респонсы встрѣчаются въ «Dibre респонсовъ Самуила Абоаба (1—)דבר שמואקCp. Ben-
Joseph» Іосифа Иргаса, *Scbemesch Zedakah» Сам- jacob, стр. 82. [J. E, II, 584 съ дополнен.]. 9.
сона Марпурга и въ «Orach la-Zadik» Авраама Бассано—городъ въ провинціи Венеція въ
Хаима Родригеса; его респонсы составляютъ Италіи. Евреи жили здѣсь въ очень ранній пе-
также вторую часть изданнаго сыномъ его Из- ріодъ, занимаясь торговлей, промышленностью и
раиль - Беньяминомъ собранія респонсовъ, 08а- особенно ссудой денегъ, какъ видно изъ докумен-
главленнаго «Todath Schelamim», гдѣ они помѣ- товъ до 1264 г. Въ первой половинѣ 15 в. они со-
щены подъ особымъ заглавіемъ «Lachme Toda» ставляли большую ־и цвѣтущую общину, но по-
(Венеція, 1741). Б. паписалъ также сочиненія: степенно ихъ стали преслѣдовать, и въ 1468 г.
«Egle Tal», «Imre Joscher», критическія замѣтки былъ изданъ законъ о вѣчномъ ихъ изгнаніи.
къ Евангелію, дополнительныя замѣтки къ мето- Сначала евреи жили въ одной маленькой улицѣ,
дологическому трактату «Halichot Eli» Соломона до сихъ поръ еще носящей названіе «Callesella
Алгази, подъ заглавіемъ «Kur la-Zahab». Всѣ эти dei Zudii», но потомъ имъ былъ отведенъ болѣе
сочиненія, по свидѣтельству Граціадіо Непи въ обширный кварталъ, который въ народѣ и теперь
его «Zecher Zaddikim li-Beraclia», находились въ еще именуется «И Ghetto».—Въ настоящее время
Реджіо у Пуа. Одно его стихотвореніе, написанное въ Б. нѣтъ евреевъ, причемъ не сохранилось ни-
въ декабрѣ 1716 г., было напечатано Авраамомъ какихъ слѣдовъ синагоги или кладбища.—Ср.
Барухомъ ІІиперно въ его сборникѣ произведеній Brenteri, Fondazione del Monte di Pietà, 1882.
итальянско-еврейскихъ авторовъ (9 ,קוק* עוגבа). [J. E. II, 585]. 5.
Это—поздравительныя стихи по случаю выдер- Бассевн фонъ-Трѳйенбѳргъ, Яковъ, извѣстный
жанія Зебулономъ бенъ-Израиль Конельяно док- также подъ именемъ Якова Шмилеса—придвор-
торскаго экзамена по медицинѣ и философіи. ный еврей и финансистъ; род. въ 1580 г., ум.
Два письма Б. были напечатаны въ «Kerem Che- въ Юнгъ-Бунцлау въ 1634 г.—Б. рано сталъ зани-
med»,III, 163. Въ библіотекѣ феррарской талмудт- маться денежными операціями и, разбогатѣвъ,
875 Б ассинъ— Б ассора 876
Дворъ дома Якова Бассеви въ Прагѣ. (Изъ кн. «Das F rager Ghetto», 1903).
ченъ особый отрядъ. За услуги казнѣ Б. былъ въ началѣ Тридцатилѣтней войны.—Cp.: S. Hock,
возведенъ императоромъ Фердинандомъ II въ Die Familien Prags, 1892; Bondy-Dworsky, Zur
дворянство съ наименованіемъ «фонъ-Трейен- Gesch. d. Jud. in Böhmen, Mähren u. Schlesien,
бергъ» (на его гербѣ былъ изображенъ синій левъ 1906, стр. 818, 824 и сл.; Lippman Heller, Kos
съ восемью красными звѣздами въ синемъ полѣ). Jeschuot, стр. 4, 5 и 9; G. Wolf, Die Juden unter
Фердинандъ предоставилъ Б. полную свободу Ferdinand II, въ Jahrbuch für d. Gesch. d. Jud. u.
торговли во всѣхъ его владѣніяхъ, независимо d. Judent. I, 238—39; Grätz, Gesch. d. Jud.. X, 40;
отъ того, запрещено ли въ данномъ мѣстѣ жить снимокъ съ герба помѣщенъ къ Jew. Епс. ІУ ,
евреямъ, право повсемѣстнаго жительства и прі- 126. [J. Е. II, 580—86 съ дополнен. М. В.]. 5.
обрѣтенія собственности. Онъ былъ освобожденъ I Бассинъ, Елисей—см. Бассинъ, Э.
отъ всякихъ налоговъ, податей и пошлинъ и по- I Бассора (или Басра)—главный городъ одно-
лучилъ доступъ ко двору. Эта привпллегія слу- именнаго вилайета въ Азіатской Турціи, въ 54
жила, повидимому, подтвержденіемъ упомянутой миляхъ отъ персидскаго залива, на правомъ бе-
выше привиллегіи 1611 г. (имѣется ссылка и на регу Шатъ-эль-Араба, основанный арабами въ
болѣе раннюю привиллегію императора Рудольфа). 636 г. О начальной исторіи евреевъ въ Б. ничего
877 Б ассъ, Л уцилій - - Б ассъ, Саббатай 878
неизвѣстно, но вначеніе, которое пріобрѣлъ городъ, въ 1641 г., ум. въ Кротошинѣ въ 1718 г. Поте-
какъ центръ науки, должно было рано привлечь рявъ родителей при избіеніи евреевъ К ал и та въ
сюда евреевъ. Вмѣстѣ съ Васптомъ, Б. находилась 1655 г., Б. переѣхалъ въ Прагу; обладая голо-
подъ духовной юрисдикціей сурской академіи. сомъ (басомъ, чѣмъ объясняется и его прозвище)
Видный врачъ Масджейги (803) былъ басрій- Б. поступилъ пѣвчимъ въ хоръ знаменитой
цемъ, какъ и Машалла, одинъ изъ первыхъ араб- пралсской синагоги (Altneuschul). Свободное вре-
скихъ астрологовъ, именуемый ученикомъ своимъ мя онъ посвящалъ литературнымъ занятіямъ.
Ал-Хайятомъ—«Al-Basri». Р. Іосифъ баръ-Сатія Въ 1669 г., приступивъ къ новому изданію жар-
(942) переселился въ Б., когда сурская академія тоннаго глоссарія къ Библіи Моисея Сертельса
была окончательно закрыта. Ибнъ-Хордадбе въ «Beer Mosche», онъ снабдилъ его обширнымъ пре-
«Книгѣ путей и государствъ» описываетъ Б., какъ дисловіемъ съ изложеніемъ въ общедоступной
одинъ изъ главныхъ этапныхъ пунктовъ между- формѣ всѣхъ правилъ еврейской грамматики,
народной торговли, находившійся въ 8 и 9 вв. въ желая этимъ возбудить въ юношествѣ, всецѣло
рукахъ евреевъ. Дальнѣйшія свѣдѣнія встрѣча- поглощенномъ талмудической схоластикой, инте-
ются лишь въ 12 вѣкѣ, когда Беньяминъ Тудель- ресъ къ изученію библейскаго языка. Съ 1674
скій нашелъ тамъ 2000 евреевъ, среди которыхъ по 1679 г. В. путешествовалъ по Польшѣ, Гер-
было много ученыхъ и богатыхъ купцовъ. Татар- маніи и Голландіи, останавливаясь на болѣе
скія нашествія 14 в. гибельно отразились на 06 ־продолжительное время въ тогдашнихъ центрахъ
щшіѣ. По однимъ свѣдѣніямъ, Тамерланъ пере- еврейской науки. Въ 1679 году Б. поселился въ
билъ въ Б., Моссулѣ и Хиснъ-Кефѣ 10.000 евре- Амстердамѣ, гдѣ всецѣло предался литератур-
евъ. Путешественникъ Тексейра (начало 17 в.) ной дѣятельности. Онъ принялъ близкое уча-
не нашелъ евреевъ въ Б.; лишь въ серединѣ 18 стіе въ предпринятомъ въ томъ־же году Іоси-
в. опять возникаетъ община, когда, по мѣстнымъ фомъ Виценгаузеномъ жаргонномъ переводѣ
преданіямъ, сюда переселились багдадскіе евреи; Библіи и издалъ (въ 1680 г.) суперкомментарій къ
путешественникъ Беньяминъ I I сообщаетъ въ комментарію Раши на Пятикнижіе и Мегил-
серединѣ 19 в., что страшная эпидемія опустошила лотъ. Это незначительное по объему сочиненіе,
цѣлые кварталы города и что изъ числа четырехъ въ которомъ авторъ стройно излагаетъ все су-
синагогъ три пустуютъ. Въ 1854 г. Петерманъ на- щественное, что дали его предшественники по
шелъ 30 еврейскихъ семействъ, при общемъ на- толкованію Раши, является еще и въ настоящее
селеніи въ 5000 чел.; въ праздникъ ПІебуотъ, время весьма цѣннымъ подспорьемъ при изу-
говоритъ Петерманъ, мѣстные евреи отправля- ченіи послѣдняго. Пользуясь весьма обширной
ются къ могилѣ Эзры. За послѣдніе годы еврей- библіотекой Моисея де-Агиляра, члена амстер-
ское населеніе опять увеличилось: 1904 г.— дамской сефардской общины, Бассъ получилъ
2050 (во всемъ вилайетѣ около 5000). Главное возможность закончить задуманное имъ еще въ
занятіе евреевъ—торговля финиками. Мѣстная Прагѣ библіографическое руководство «Sifte
талмудъ-тора (150 учен.) поддерживается АИі- Jeschenim» (Амстердамъ, 1680); въ этомъ капи-
апсе’омъ.—Ср.: Регесты и надписи, т. I, .N2 145; тальномъ трудѣ, создавшемъ автору славу
Grätz, Gesch. d. Jud., I ll, 98,147,202; Beiyamin II, «отца» еврейской библіографіи, приведенъ пере-
Acht Jahre in Asien und Afrika, стр. 137; Peter- чень 2400 книгъ (2200 ЫеЬгаіса и около 160
mann, Reisen, I, !52; Cuinet, La Turquie d’Asie, Judaica) въ алфавитномъ порядкѣ по заглавіямъ,
ІП , 209, 220; Bulletin All. Israel., № 24,157; 1904, съ обозначеніемъ имени автора, размѣра книги,
167 [Изъ статьи R. ѲоШіеіГя, J . É. II, 586]. 5. мѣста и времени печатанія и съ краткой передачей
Бассъ, Луцилій—правитель Іудеи послѣ взятія содержанія. Большинство отмѣченныхъ книгъ Б.
Іерусалима Титомъ (70 г. по Р. Хр.). Раньше Б. зналъ изъ первыхъ рукъ, описаніе же осталь-
былъ префектомъ флота въ Равеннѣ и принесъ ныхъ заимствовано имъ у B uxtorfa и Bartolocci.
присягу Вителлію, но, не будучи имъ возведенъ Всю извѣстную ему еврейскую литературу Б.
въ должность praefectus praetorii, измѣнилъ разбиваетъ на двѣ главныя группы, библейскую
ему и передалъ корабли въ распоряженіе Вес- и побиблейскую, подраздѣляя каждую изъ нихъ
пасіана (Тацитъ, Historia, III, 12, 36, 40). Такая на десять рубрикъ. Словари, грамматики и пере
услуга не могла остаться безъ награды, и Вес- доженія отнесены при этой классификаціи къ
пасіанъ назначилъ Б. правителемъ Іудеи, по- первой группѣ, а комментаріи на Талмудъ и
ставивъ ему задачу покорить не сложившія еще новеллы—׳къ послѣдней. Въ прибавленіи къ
оружія крѣпости Иродіонъ, Махеронъ и Масаду. библіографическому каталогу Б. даетъ алфавит-
Б. проявилъ при этомъ больше храбрости, чѣмъ ный индексъ авторовъ, включая таннаевъ, амо-
стратегическаго искусства. Иродіонъ сдался сразу раевъ, сабореевъ и гаоновъ. Значительный куль-
безъ битвы, но Махеронъ оказалъ упорное со- турно-бытовой интересъ представляетъ преди-
противленіе, и Б. не былъ бы въ состояніи по- словіе къ «Sifte Jeschenim». Считаясь съ усло-
корить эту крѣпость, еслибы молодой началъ- віями того времени, когда ортодоксальное еврей-
никъ ея, Элеазаръ, не былъ взятъ римлянами въ ство относилось весьма подозрительно къ вся-
плѣнъ. Б. велѣлъ бичевать его на глазахъ осаж- кимъ новшествамъ, Б. пытался доказать рядомъ
денныхъ, и они, желая спасти своего предводителя, «богословскихъ доводовъ», что библіографиче-
обѣщали сдать крѣпость, если ему будетъ даро- скій указатель не представляетъ ничего предо-
вана жизнь. В. согласился на это условіе и судительнаго и весьма полезенъ для укрѣпле-
пощадилъ гарнизонъ, но безчеловѣчнымъ обра- нія благочестія, причемъ онъ ссылается на ав-
зомъ вырѣзалъ жителей, около 1700 чел., жен- торитетъ извѣстнаго богослова Исаіи Гурвпча
щинъ же и дѣтей обратилъ въ рабство. Б. умеръ (автора «Шело»). Въ томъ-же предисловіи Б.,
во время осады Масады. Трудная 8адача поко- заботясь объ улучшеніи воспитанія юношества,
ренія этой крѣпости была выполнена при его рекомендуетъ нѣмецко-польскому еврейству вве-
преемникѣ, Силгвѣ.—См. Іосифъ, Іуд. война, VII, сти у себя методы преподаванія, практикуемые
6; Grätz, Gesch., 3 изд.,ІѴ,548. [J. Е. II, 587]. 2. въ амстердамской португальской общинѣ. Этотъ
Бассъ (Бассиста, Мешорвръ), Саббатай бенъ- трудъ сразу создалъ Бассу громкую извѣстность
Іосифъ—еврейскій библіографъ, род. въ Еалишѣ въ ученомъ христіанскомъ мі1)ѣ (гдѣ онъ фигу-
879 Б асурто— Б атальюси 880
рировалъ подъ именемъ Bassista). Христіанскіе 1883, р. 105; Steinschneider, Sifrut Israel, 380, 381,
оріенталисты предприняли нѣмецкіе и латинскіе 422; Karpeles, Gesch. d. jüd. Liter., 992—3; J. E.
переводы сочиненія В. Уже въ 1681 г. Густавъ II, 5834 ;־L. Schulman, Sefat Jehudit-aschkenesit
Перингеръ приступилъ (при содѣйствіи само- etc.(Hasman, 1903, II, 45). 7.
го Б.) къ изданію «Sifte Jeschenim» съ латин- Басурто, Діего Энрикесъ—поэтъ-марранъ 17 в.,
скимъ переводомъ, но смерть прервала работу. род. въ Испаніи. Подобно отцу своему, поэту
О большомъ значеніи книги Б. для библіографіи Антонію Энрикесу Гомесу, онъ провелъ нѣ-
свидѣтельствуетъ тотъ фактъ, что она легла въ сколько лѣтъ въ Руанѣ и затѣмъ окончательно
основу Вольфовой «Bibliotheca Hebraica». Изъ поселился въ Голландіи. Б. авторъ «El triumpho
другихъ произведеній Б. наибольшій интересъ de la virtud y paciencia de Job» (Руанъ, 1646),
представляетъ его жаргонный «Путеводитель для поэмы, написанной разными размѣрами и посвя-
купцовъ и путешественниковъ» (Derech Erez, щеннной матери Людовика ХГѴ.—Cp.: Kayserling,
Амстердамъ, 1680), состоящій изъ трехъ отдѣ- Sephardim, pp. 243 sqq.: idem, Bibliot. espan.-port.-
ловъ: молитвъ для путешественниковъ въ до- jud., p. 26. [J. E. II, 587]. 4.
рогѣ, таблицъ мѣръ, вѣсовъ и монетъ разныхъ Батальюси, аль-Хафизъ Абу Мохаммедъ Абдалла
странъ и перечня трактовъ и дорогъ съ указані- ибиъ-Мохаммедъ ибнъ-аль-Сидъ, аль—арабскій фи־
емъ разстояній между крупными городами. Осно- дологъ, род. въ Бадахосѣ (отсюда и прозвище Б а־
вательно изучивъ въ Амстердамѣ книжное дѣло,Б. тальюси) во второй половинѣ 11 в., ум. въ Ва־
рѣшилъ ваняться изданіемъ еврейскихъ книгъ. ленсіи въ 1127 г. По сообщенію арабскихъ біо־
Наиболѣе подходящимъ пунктомъ для устрой- графовъ, В. былъ главою школы филологовъ въ
ства типографіи Б. считалъ восточную часть Валенсіи, куда «его лекціи привлекали цѣлыя
Германіи въ виду того, что большинство еврей- толпы учениковъ» (Ибнъ-Халликанъ, изд. Slane,
скихъ авторовъ, печатавшихъ свои книги въ Ам- И, 61; Хаджи-Халифа, изд. Flügel, V II, 1666,
стердамѣ или Прагѣ, было изъ Польши и Литвы. № 6259). Кромѣ ряда сочиненій грамматическаго
Б. остановился на Бреславлѣ^какъ наиболѣе бли- и филологическаго характера, перечисляемыхъ
зкомъ къ польской границѣ. Послѣ четырехлѣт- біографами Б., ему приписывается также трак-
нихъ переговоровъ съ бреславльскимъ магистра- татъ «Al־Chadaik» (Фруктовый садъ), гдѣ міро-
томъ Б. въ 1687 г. удалось получить разрѣшеніе на зданіе сравнивается съ интеллектуальнымъ кру-
открытіе типографіи. Тогда онъ началъ свое дѣло гомъ. Сочиненіе это, переведенное Моисеемъ
въ маленькомъ, недавно основанномъ (1663 г.) ибнъ-Тиббояомъ съ арабскаго на еврейскій языкъ,
близъ Бреславля городкѣ Дигернфуртѣ; онъ выпи- подъ заглавіемъ «Ha-Rajonoth ha-Agguloth» (Ин־
салъ туда штатъ печатниковъ, наборщиковъ и дру- теллектуальные круги), было издано Д. Кауф-
гихъ ремесленниковъ и создалъ еврейскую 06- манномъ (Будапештъ, 1880) съ обстоятельнымъ
щину, благоустройству которой удѣлилъ много введеніемъ, посвященнымъ попыткѣ установить
вниманія. Въ 1689 г. типографія Б. выпустила слѣды ученія Б. въ еврейской философіи. По
свою первую книгу «Beth Schemueb (коммента- мнѣнію Кауфмана, сочиненіемъ Б. пользовался
рій къ Шулханъ-Аруху) Самуила изъ Вядислава. Гай-Гаонъ, какъ можно заключить по цитатѣ у
Книги, изданныя Бассомъ, отличались красивой и Моисея Ботареля въ его комментаріи на Sepher
опрятной внѣшностью и весьма охотно раскупа- Jezirah, (IV, 2). Также и Бахья (Choboth ha-
лись, особенно на ярмаркахъ въ Бреславлѣ, гдѣ Lebaboth, V III) дословно передаетъ слова Б.,
Б. лично ихъ продавалъ. Значительный ущербъ говоря о числахъ. Выраженіе «интеллектуалъ-
предпріятію нанесло непріязненное отношеніе ные круги»— —המושכלות העגולותвстрѣчается въ
іезуитовъ, обратившихся въ бреславльскій «Mekor Chajim» Ибнъ-Гебироля (Munk, Mélanges
магистратъ (15 іюля 1694 г.) съ ходатайствомъ de philosophie juive et arabe, IV, 1). При градаціи
воспретить продажу еврейскихъ книгъ, которыя интеллигенцій Іегуда Галеви пользуется выра-
содержатъ «богохульствеяньгя и антирелигіоз- женіями Б. (Cusari, ed. Hirschfeld, V, 20). Авра-
ныя выраженія». Книги, отпечатанныя Бассомъ, амъ ибнъ-Эзра высказываетъ по поводу десяти-
были конфискованы, и лишь послѣ долгихъ хло- ричнаго счисленія тѣ־же взгляды въ своемъ ком-
потъ магистратъ, убѣдившись, что онѣ не содер- ментаріи къ Hex., 3, 15, что и Б. Ибнъ-Цад-
жатъ ничего предосудительнаго, вернулъ ихъ дикъ, въ свою очередь, говоритъ о символиче-
владѣльцу. Въ 1711 г. Б. передалъ дѣло своему скомъ значеніи чиселъ (Olam Katon, изд. Jelli-
сыну Іосифу, но въ слѣдующемъ году Б . вмѣстѣ nek, 49). Вліяніе Б. сказывается и у Авраама
съ сыномъ, по доносу преподавателя еврейскаго ибнъ-Дауда, когда послѣдній, въ «Emunah Ra-
языка іезуита Франца, были арестованы по mah» (ed. Weil, p. 48), заявляетъ, что нельзя от-
обвиненію въ распространеніи. зажигатель- рицать существованія числа одинъ. Вся система
ныхъ проповѣдей противъ властей: невинная отрицательныхъ аттрибутовъ, теорія о всевѣдѣ-
книжка Натана Ганновера «Schaare Zion» (сбор- ніи Бога и ученіе о свободѣ воли, какъ они из-
никъ молитвъ и наставленій), напечатанная Б. по- ложены у Маймонида въ «Moreh Nebuchim», 8а-
слѣ того, какъ она выдержала уже нѣсколько изда- имствованы изъ труда Б. Слѣдующіе еврейскіе
ній, была выставлена іезуитами, какъ богохульст- философы либо прямо цитируютъ Б., либо ПОЛЬ-
венное сочиненіе, направленное противъ христіан- зуются его сочиненіемъ безъ упоминанія источ-
ства и христіанъ; благодаря заступничеству честна- ника: Іосифъ ибнъ-Каспи, Калонимосъ бенъ-Ка-
го и компетентнаго цензора РоЬГя, Б. былъ вскорѣ лонимосъ, Самуилъ ибнъ-Царца, Фратъ Маймонъ,
освобожденъ. Послѣдніе годы онъ усиленно ра- Симонъ Дуранъ, Іоель ибнъ-ПІоейбъ, Моисей
боталъ подъ переизданіемъ своего библіографи- ибнъ-Хабибъ и наконецъ Исаакъ Абрабанель.
ческаго труда въ значительно дополненномъ и Трудъ Газзали «Al-Kistas al-Mustakim», по мнѣ-
исправленномъ видѣ, однако не успѣлъ осуще- н ш Кауфмана, простой плагіатъ изъ Б. Въ
ствить свое намѣреніе.—Cp.: Woif, Bibi. Ilebr., своей статьѣ о Б. (Rev. ét. juiv., V II, 274—279)
1,1023,11,957, 111, 1000, IV, 769; Fürst, Bibi, jud., Деренбургъ, однако, доказалъ, что Б. жилъ во
III, введеніе, 76—82; Oelsner, Schabbetai Bassista, второй половинѣ 11 в., а не въ 10 в., какъ по-
1858; Brann, въ Monatsschrift, XI, 477—80, 515—26, лагаетъ Кауфманъ; слѣдовательно, ни Гай-Гаонъ,
560—74, и въ Libermann’s Jahrbuch für Israeliten, ни Ибнъ-Гебироль, ни Бахья не могли пользо
881 Б атальюси 882
Батанея — мѣстность къ востоку отъ Іордана, Агриппѣ I (Древности, XX, 138). Однако, слова
часть ветхозавѣтнаго Басана (Евсевій, Onomast., Павла въ II Еор., XI, 82, даютъ возможность
изд. Lagarde, 232). Этимъ именемъ обознача- предполагать, что она усиѣла за это время
ютъ либо, въ болѣе узкомъ смыслѣ, собственно снова побывать въ рукахъ набатеевъ (Benzin-
Б., либо, въ болѣе широкомъ, всю область, 06־ 1 י ' ” י י־т т т 1 ■ "4 י
нимающую Трахонитиду, Авранитиду и Гаула-
нитиду (напр., Іосифъ, Древн., IV, 17,3; Vita* Агриппы ÏL, Б. раздѣлила участь остальныхъ
11). Главными городами Б. были, вѣроятно, наи- его владѣній.—При арабахъ вся эта мѣстность
болѣе крупные города Басана, Адраа (прежнее пережила новый блестящій расцвѣтъ.—Cp.: Schtl-
Эдреи) и Аштаротъ (Onomast., 209, 213, 268). Вся rer, Gesch., 4-ое изд., I, 369, 405, 425, 533; II,
мѣстность сравнительно поздно присоединилась 16 сл., 42 сл. и указатель лптерат.; Reland, Ра-
къ владѣніямъ еврейскаго народа и не могла lästina; Raumer, Palästina; Benzinger, 1. c. [J. E.
слиться съ ними въ культурномъ и религіозномъ II, 568]. 2.
отношеніяхъ. Населеніе В. представляетъ чрез- Батнра—крѣпость и городъ, основанные За-
вычайно пеструю смѣсь сирійцевъ, евреевъ и ко- марпсомъ, знатнымъ евреемъ изъ Вавилона, ко-
чевнпковъ, которые сильно тревожили осѣдлыхъ торый около 20 г. до P. X. перешелъ съ500кон-
жителей и которымъ благопріятствовалъ самый ными стрѣлками чрезъ Евфратъ съ цѣлью про-
характеръ страны, славившейся богатыми пастби- сить у римскаго правителя Сиріи, Гнея Сентія
щами и стадами (Іеремія, 50, 19; Мих., 7, 14). Сатур’нина, чтобы имъ было отведено мѣсто для
Около 85 г. до Рожд. Хр., при царѣ Аретѣ III, поселенія. Когда Иродъ Великій узналъ объ этомъ,
страна была завоевана набатеянами, но затѣмъ то пригласилъ Замариса къ себѣ и назначилъ
была покорена римлянами, которымъ пришлось его войску участокъ 8емли въ Батапейской
выдержать при этомъ довольно упорную и труд- топархіи; такимъ образомъ Замарись основалъ
ную борьбу съ тетрархомъ Зенодоромъ (см.), сое- городъ Б., снабдивъ его гарнизономъ. Освобожде-
дивившимся съ разбойничающими кочевниками. ніе отъ всѣхъ податей, которое было даровано
Въ 23 г. Августъ подарилъ Б. вмѣстѣ съ Трахо- этой колоніи, привлекло туда многихъ дру-
нитидой и Авранитидой Ироду Великому (Іо- гихъ переселенцевъ, и она стала оыстро расти.
сифъ, Іуд. войн., 1,20,4; Древн., XX, 10, 1), кото- Эта крѣпость не только защищала евреевъ, жпв-
рому удалось, наконецъ, водворить тамъ нѣко- т и х ъ въ Трахонитидѣ, но въ то-же время охра-
торый порядокъ и ограничить разбои кочевни- няла паломниковъ, шедшихъ изъ Вавилона въ
ковъ; этой цѣли должна была служить колони- Іерусалимъ, отъ нападеній трахонитовъ. Когда
зація страны іудеями. Въ послѣдніе годы цар- впослѣдствіи, по разрушеніи Іерусалима, римляне
ствованія Иродъ отправилъ въ Б. іудейскихъ завладѣли этой мѣстностью, они признали прави-
колонистовъ изъ Вавилона подъ предводитель- теля, но обложили народъ податью. Замарисъ оста-
ствомъ нѣкоего Замариса. Они основали колонію вилъ столь-же славнаго, какъ и онъ самъ, сына
Батпру (см.; это, можетъ быть, нынѣшній Бетъ- Іоакима, а сынъ послѣдняго, Филиппъ, заключивъ
Эри), которой были дарованы значительныя при- союзъ съ Агриппой Младшимъ и командовалъ ча-
виллегіи и полное освобожденіе отъ всякихъ пода- стью его арміи (Древн., XVII, 2, § 3). Когда въ
тей (Іосифъ, Древн., X VII, 2,1 —3; Vita, XI), что Іерусалимѣ грозило разразиться возстаніе, Агрип-
продолжалось также и при Филиппѣ. Другими па отправилъ для усмиренія народа гиппарха Да-
основанными здѣсь при Иродѣ поселеніями были рія и стратега Филиппа съ 2000 конницы, въ ко-
Экбатана (Vita, XI) и Ниневія (Евсевій, Опот., торой было много батанейцезъ (Іуд. война, II, 17,
изд. Klostermann’a, стр. 136). Эту дѣятельность § 4). Зелоты одержали побѣду, и Филиппъ былъ
продолжали и преемники Ирода. Однако, еврей- радъ возможности убѣжать переодѣтымъ (Іо-
скій элементъ составлялъ всетаки меньшинство сифъ въ своей Автобіографіи, XI, даетъ болѣе
населенія, общій характеръ котораго оставался правильныя и подробныя свѣдѣнія, чѣмъ въ Іуд.
языческимъ. Со временъ Ирода начинается так- войнѣ, II, 18, § 6). Къ счастью для Филиппа, онъ
же значительный притокъ грековъ, о чемъ сви- заболѣлъ лихорадкой въ подвластной ему де-
дѣтельствуютъ развалины храмовъ, театровъ и ревнѣ близъ Гамалы, вѣроятно на территоріи,
другихъ зданій и довольно большое число сохра- принадлежавшей Б. Еслибы онъ дошелъ до Ке-
нившихся тамъ надписей (Le Bas-Waddington, сареи Филипповой, начальникомъ которой Аг-
III, Ж 2112, 2135, 2211, 2239, 2365, 2413; Dit- риіша назначилъ Бара, послѣдній, уже рѣшившій
tenberger, Orientis graeci inscriptiones selectae, участь царства, несомнѣнно предалъ бы Филиппа
Ж 418—424). Впослѣдствіи греческое населеніе смерти, какъ вѣрнаго союзника Агриппы. Варъ,
становится здѣсь даже господствующимъ, оче- однако, захватилъ соплеменниковъ Филиппа,
видно, не по численности, но по вліянію. Гре- б-скихъ вавилонянъ и умертвилъ изъ нихъ 70 че-
ческая культура завоевываетъ себѣ въ значи- ловѣкъ. Жители Б. взялись 8а оружіе и при-
тельной степени эту мѣстность и постепенно шли съ женами и дѣтьми въ Гамалу, расположен-
сюда начинаютъ проникать эллинистическіе ную немного далѣе къ сѣверу, гдѣ къ нимъ при-
культы, особенно развившіеся, начиная съ 2 вѣка соединился Филиппъ, который убѣждалъ ихъ оста-
по Р. Хр. и уцѣлѣвшіе до 4 вѣка. Чисто грече- ваться вѣрными Агриппѣ и римлянамъ( Автобіогра-
скіе культы не вытѣсняютъ однако восточныхъ, фія, ука8. мѣсто). Въ отсутствіе Филиппа гама-
сирійскихъ и арабскихъ, и являются въ боль- литы измѣнили вавилонянамъ, убили Харета п
шинствѣ случаевъ лишь эллинизированной ихъ мучили его брата Іисуса, такъ какъ тѣ были
формой; такъ, въ лицѣ почитавшейся въ В. въ родственниками Филиппа. Царь Агриппа по-
римское время Артемиды можно легко признать спѣшно отправилъ Филиппа съ конницей въ Га-
мѣстную Астарту.—Послѣ смерти Ирода Вели- малу съ приказаніемъ освободить своихъ род-
каго Б., Трахонитида, Авранитида, Гауланитида ственниковъ и вновь водворить вавилонянъ въ
и Тоніада составили тетрархію Филиппа (Древн., Батанеѣ (1. с., XXXV, ХХХѴ1).-Городъ Б., ко-
XVII, 189; Іуд. война, II, 6, 3); послѣ времен- торый, вѣроятно, получилъ свое имя въ честь ка-
наго присоединенія къ провинціи Сиріи она кого-нибудь лица, не упоминается въ раввин-
была затѣмъ подарена Калигулой (въ 37 году) ской литературѣ; но извѣстные талмудическіе
885 Б атириды 886
учители, носящіе имя Б., происходили, можетъ запасѣ традиція отъ Шемаи и Абталіона, то чего
быть, изъ этого города. Риттеръ (Erdkunde, ХУ ради онъ не объявилъ объ этомъ сейчасъ, а
226) предполагаетъ, что Б. идентична съ Бе- развивалъ цѣлый день предъ Б. свои «вздорные»
порой, упоминаемой въ Notitia Dignitatum, но силлогизмы? Самый главный аргументъ про-
BaiW fâ’ Bvj&üxpä у Іосифа тожественны съ древ- тивъ историчности даннаго разсказа это—невоз-
нимъ Бетъ-Хорономъ. Согласно Рихтеру и ПІу- можность, чтобы во главѣ синедріона очути-
махеру, имя Б. до сихъ поръ сохранилось въ на- лисъ какіе-то Батириды п чтобы они провозгда-
званіи деревни Бетерры.—Cp.: Grätz, въ Monats- сили предсѣдателемъ синедріона Гиллеля, когда
schrift, I, 115—120; его־же, Gesch., 4 изд., I ll, доподлинно извѣстно изъ свидѣтельствъ Флавія
190, 480; Boettger, Lexicon zu FI. Josephus, стр. и евангелистовъ, что предсѣдательство въ сине-
58; Schumacher, Across the Jordan, стр. 52; Buhl, дріонѣ составляло прерогативу первосвященника,
Geographie des alten Palästina, стр. 246. [J. E. (см. Синедріонъ).
II, 597]. 2. Однако, какъ доказалъ авторъ настоящей статьи
Батириды, — בני בתיראчлены одного семейства, въ своемъ изслѣдованіи «Фарисеи и саддукеи»
давшаго на протяженіи слишкомъ двухъ столѣ- (Восходъ, сентябрь 1898), всѣ указанныя возраже-
тій нѣсколько выдающихся законоучителей, изъ нія нисколько не подрываютъ кредита разсказа,
коихъ одни жили въ Палестинѣ, а другіе—въ достовѣрность котораго засвидѣтельствована по-
парѳянскомъ Низибисѣ. Внервые имя Батири- томномъ Гиллеля, патріархомъ р. Іегудой I, го-
довъ встрѣчается въ разсказѣ Талмуда о воз- ворившимъ: «Я готовъ сдѣлать, все, что отъ
веденіи Гиллеля въ санъ «наси» синедріона меня потребуютъ, только не то, что сдѣлали
(за 100 дѣтъ до разрушенія Іерусалима, иди за 30 Батириды для моего прадѣда Гиллеля» (Б. Меція,
лѣтъ до Рожд. Хр. ). Разсказывается именно, что 85а; Іер. Кетуб., X II, 05а). Талмудъ вовсе не го-
«однажды канунъ Пасхи пришелся на день суб- воритъ; что Б. избрали Гиллеля предсѣдателемъ
ботній и старѣйшіе Б. ( )וקני בני בתיראне знали, синедріона, а своимъ предсѣдателемъ. Настоя-
вытѣсняетъ ли пасхальная жертва субботу или щаго синедріона тогда, можетъ быть, и не суще-
нѣтъ (т.-е. приносить ли въ данномъ случаѣ ствовало. Это было около семи лѣтъ спустя
пасхальную жертву въ установленное время, послѣ занятія Иродомъ іерусалимскаго престола
нарушая субботній покой, или назначить для и избіенія имъ всѣхъ членовъ Великаго си-
этой жертвы другой день). И вотъ имъ сказали: недріона. Врядъ ли было въ интересахъ Иро-
«Есть здѣсь одинъ вавилонянинъ, Гиллель имя да спѣшить его возстановленіемъ; для рѣшенія
ему, ученикъ Шемаи и Абталіона (Евр. Энц., I, же текущихъ религіозныхъ и календарныхъ во-
162—166); онъ навѣрное знаетъ, какъ быть въ просовъ имъ были приглашены нѣкоторые члены
данномъ случаѣ». Его позвали, и онъ на основаніи ученаго семейства Б., которые вѣроятно прибыли
изобрѣтенныхъ имъ методовъ интерпретаціи тек- въ Іерусалимъ вмѣстѣ съ первосвященникомъ
стовъ сталъ доказывать имъ, что суббота отступаетъ Хананелемъ изъ Вавилоніи (ихъ сородичей мы
предъ пасхальной жертвой. Его доводы, однако, вѣдь и послѣ встрѣчаемъ въ парѳянскомъ Ни-
не убѣдили Батиридовъ, пока онъ, наконецъ, не зибисѣ, )נציב. Нѣтъ ничего удивительнаго въ томъ,
объявилъ имъ, что рѣшеніе этого вопроса въ что Б. не знали, какъ поступать въ случаѣ со-
указанномъ имъ смыслѣ онъ лично слышалъ изъ впаденія кануна Пасхи съ субботой: прочной
устъ ІПемаи и Абталіона. Услышавъ это, они нормы для такихъ случаевъ не успѣли устано-
встали и провозгласили его своимъ предсѣдате- вить вслѣдствіе того, что у кормила власти
лемъ»—( ומנו אותו נשיא עליהןПесах., 66а, Іер. Пес., УІ, стояли то фарисеи, то саддукеи—первые въ цар-
33а; Тос.Пес., ІУ, 1, 2). ствованія Гиркана I, Саломеи Александры, а
I. Деренбургъ (см. библіографію), признавая можетъ быть и Гиркана II; вторые -в ъ послѣдніе
историческую достовѣрность приведеннаго раз- годы Гиркана I, Аристобула I, Александра
сказа, видитъ въ немъ отголосокъ постоянной Янная, Аристобула II и наконецъ Антигона II,
борьбы между фарисеями и священникамп-сад- злѣйшаго врага’ фарисеевъ. Батиридамъ, какъ
дукеями. Б., какъ саддукеи, не хотѣли признать людямъ пришлымъ, трудно было оріентироваться
8а народной жертвой права на нарушеніе суб- въ этомъ хаосѣ. Послѣднее совпаденіе кануна
ботняго покоя, наравнѣ съ чисто храмовыми Пасхи съ субботой было, вѣроятно, въ царство-
жертвами и уступили только авторитету традп- ваніе Антигона II, и саддукеи рѣшили вопросъ,
ціи, которую саддукеи будто бы признавали конечно, по-своему. Но Б. хотѣли знать, какая тра-
наравнѣ съ фарисеями. Но это невѣрно. Садду- диція существуетъ на подобный случай у фари-
кеи всегда и во всемъ стояли на почвѣ буквалъ- сеевъ. Гиллель, однако, хотя и обладалъ этой
наго толкованія библейскаго текста, и Флавій традиціей, вовсе не желалъ выступить съ нею
Іосифъ свидѣтельствуетъ, что они не толь- предъ Батиридами. Его стремленіе_ было утвер-
ко не признавали традиціи вообще, но не пре- дить вмѣсто неподвижной традиціи право че-
клонялись даже предъ авторитетомъ своихъ ловѣческой логики въ толкованіи закона (см.
собственныхъ учителей (Древн., X III, 10, § 6, Гиллель), и онъ счелъ обязанностью именно
Х У ІІІ, 1, § 4). Невѣроятно также, чтобы нред- съ этого начать свою учительскую карьеру.
ставителями саддукеизма были Б., весь родъ И только когда его доводы не были приняты,
которыхъ впродолженіи двухъ вѣковъ прпнад- онъ объявилъ, что въ данномъ случаѣ выводы
лежалъ къ фарисейской партіи.—Проф. Д. Хволь- человѣческой логики вполнѣ согласуются съ
сонъ, съ другой стороны, оспариваетъ у прпве- традиціей (Деренбургъ и Вейссъ).—Право засѣ-
деннаго разсказа всякое историческое значеніе дать въ синедріонѣ (если не въ Великомъ, то по
въ виду усматриваемыхъ имъ въ немъ нѣкото крайней мѣрѣ въ Маломъ синедріонѣ, помѣщав-
рыхъ несообразностей. Уже р. Абунъ въ іеруса- шемся у входа на Храмовую гору, )פתח הר הבית
лимской Гемарѣ ставитъ вопросъ, почему всѣ было, повидпмому, наслѣдственнымъ въ родѣ
стоящіе во главѣ народа вдругъ позабыли, какъ Батиридовъ. 100 лѣтъ спустя мы встрѣчаемъ Б.
поступить при извѣстномъ календарномъ соче- въ качествѣ членовъ ямнинскаго синедріона, во
таніи, которое случается не рѣже, чѣмъ разъ въ главѣ котораго, послѣ разрушенія Іерусалима,
два семилѣтія. Затѣмъ, если у Гиллеля была въ нѣкоторое время стоялъ р. Іохананъ бенъ-Заккаи
887 Б атлаііимъ 888
въ Volumina legum (II, стр. 1030) гласило: «Евреи, квартетъ; соната для віолончели и сюита для
живущіе въ «Коронѣ», какъ и въ Великомъ кня- струннаго оркестра; особаго вниманія заслужи-
жествѣ Литовскомъ, должны всѣ безъ псклю- ваетъ тріо для арфы, скрипки и віолончели, до-
ченія вносить подать въ размѣрѣ 30.000 30л. ставившее ему извѣстность и въ Германіи, гдѣ
польскихъ ежегодно, начиная чрезъ два года послѣ онъ нашелъ издателя для своихъ сочиненій. Въ
изданія постановленія, на руки шафаровъ и под- 1901 г. появилась въ печати его увертюра, испол-
скарбіевъ; коронные евреи вносятъ (15.000 30л.) ненная въ филармоническомъ концертѣ въ Буда-
въ Варшавѣ, а литовскіе въ Вильяѣ, въ день пештѣ.—Со.: Pallas, Lexicon; Sagh Zenészeti, Le-
св. Яна; въ случаѣ неисполненія сего, имъ гро- xicon. [J. Ë. II, 599]. 6.
зитъ уплата штрафа въ таковой־же суммѣ». Пер- Баттвлау—городокъ въ округѣ Иглау въ Mo-
вый еврейскій сеймъ 1580 г. запретилъ евреямъ равіи вблизи чешской границы. До 60-хъ годовъ
въ «Коронѣ» брать на откупъ пошлины, мыта и 19 в. тамъ существовала старая еврейская община
другія доходныя статьи государственнаго управ- («alte Judengemeinde»). Б. не вошелъ въ уста-
ленія, въ виду того, что «люди, жаждущіе на- новленный въ 1849 г. списокъ «политическихъ
живы и обогащенія посредствомъ обширныхъ еврейскихъ общинъ» Моравіи. Когда въ 1867 г.
арендъ, могутъ навлечь на многихъ великую прошелъ законъ о союзахъ, здѣсь образовался
опасность». Въ царствованіе Б. состоялся еще такъ наз. Kultusverein, который находится въ
одинъ сеймъ (въ Тышовцѣ), принявшій важное вѣдѣніи общины въ Тришѣ. Съ 1798 г. по 1848 г.
постановленіе объ автономіи еврейскаго общин- евреи жили въ установленномъ числѣ—не болѣе
наго управленія.—Въ годы правленія Б. просвѣ- 26 семействъ, которымъ, по свѣдѣніямъ 1884 г.,
щеніе польскаго еврейства достигло наивысшаго принадлежало 16 домовъ. Начиная съ 50 годовъ,
уровня; въ Краковѣ жилъ наиболѣе знаменитый еврейское населеніе Б. падаетъ замѣтнымъ обра-
ученый той эпохи, р. Моисей Иссерлесъ (Вато), зомъ: 1857—197 чел., 1869—159, 1880—134, 1890—
въ Люблинѣ р. Меиръ (Maharam), въ Познани 135,1900—77.—Cp. Th. Haas, Die Juden in Mähren,
Мордехай Яффе. Іешиботы процвѣтали; особенно 1908, стр. 45-46, 60, 67 и 69. 5.
высоко стоялъ іешиботъ во Львовѣ, основанный Батумъ—окружный городъ Кутаисской губ.;
Израилемъ Іозефовичемъ Эидельсомъ. При Б. присоединенъ къ Россіи въ 1878 г. (по Берлинскому
началась католическая реакція, носителями ко- трактату). Тогда-же образовалась еврейская общи-
торой являлись іезуиты (Скарга и др.), но въ на: къ 1878 г. относится старѣйшая могила на
то время еще слишкомъ сильно было диссидент- мѣстномъ еврейскомъ кладбищѣ (здѣсь-же брат-
ское движеніе и велись оживленные рели- ская могила нижнихъ чиновъ, убитыхъ въ 1901 г.'
гіозные споры (еврей Яковъ изъ Белжицъ при взрывѣ на батареѣ Михайловской крѣпости),
диспутировалъ съ диссидентомъ М. Чеховичемъ; въ 1879 г. была сдѣлана первая запись въ пин-
см. Апологія въ Польшѣ). Хотя Б. порою и под- косѣ, хранящемся въ молитвенномъ домѣ. Mo-
чинялся вліянію католической реакціи (онъ пере- литвенный домъ, возникшій 1878 г., въ теченіе
далъ въ завѣдываніе іезуитовъ основанную имъ многихъ лѣтъ существовалъ нелегально; хода-
академію въ Вильнѣ), онъ сохранилъ по отноше- тайства батумскихъ евреевъ о разрѣшеніи от-
нію къ евреямъ традиціи либеральной эпохи.— крыть молельню трижды отклонялось правитель-
Ср.: Регесты и надписи, т. I, №№ 567, 576—78, ствомъ, предлагавшимъ обращаться по дѣламъ
580-3,585 ,5 9 0 -1 ,5 9 5 , 601—606, 659 (кромѣ дру- вѣры къ кутаисскому раввину или къ его по-
гихъ; см. указатель, стр. 533); Akta grodzkie і мощнику въ Поти; лишь въ 1899 г. его существо-
ziemskie, т. I, JV9 81; Volumina legum, II, стр. 999, ваніебыло узаконено министромъ внутреннихъ
1030; W ettstein,.2 № , קדמוניות מפבקסאות ישניםи стр. дѣлъ; особая молельня была разрѣшена и для
8; M. Balaban, Zydze lwowscy na przelomie 16 и туземныхъ евреевъ. Въ 1881 г. была основана
17 w., 1906 (матеріалы Ж 2 15 и 19 А, В и С); талмудъ-тора. — Въ 1887 г. было объявлено, что
М. Schorr, fcvdzi w Przemyslu, 1905 (матеріалы, всѣ проживающіе въ Б. евреи должны къ опре-
№ 9); idem, Örganizacya zydôw w Polsce, стр. 65; дѣленному сроку приписаться къ городу, даль-
Perles, Gesch. d. Juden in Posen, стр. 144, 147; Л. пѣйшее же поселеніе евреевъ администрація стала
Леванда, Судьбы евреевъ въ польской Рѣчи По- всячески тормозить, и въ апрѣлѣ 1889 г. послѣ-
сполитой, Восходъ, 1886, X, стр. 10, 11; L. Gum- довало массовое выселеніе евреевъ,не имѣвшихъ
plowicz, Prawodanztwo polskie wzglçdem zydöw, права жительства. Въ 1890 г. въ Б. оффиціально
стр. 64; Дубновъ, Всеобщая ист. евр., III, стр. насчитывалось 31 еврейское семейство, но по
109—113. М. Балабанъ (Львовъ). 5. частнымъ свѣдѣніямъ ихъ было не менѣе ІОО—
Баторъ (собственно Брейзахъ)—композиторъ, большинство ремесленники и отставные ниж-
род. въ Будапештѣ въ 1860 г. Учась въ поли- ніе чины; по переписи 1897 г., всего жителей
техникумѣ, онъ одновременно посѣщалъ буда- 28508, изъ коихъ евреевъ 1179 (въ округѣ, кромѣ
пештскую національную консерваторію и музы- Б., жит. свыше 60 тысячъ, евреевъ же всего 10
кальную академію, которыя окончилъ во второй душъ); въ 1899 г.—болѣе 230 еврейскихъ семействъ.
половинѣ 80 г.г. Учителемъ Б. по теоріи музыки —Ср.: Нед. Хрон. Восхода, 1889, JfêJtè 15 и 21;
былъ Робертъ Фалькманнъ, который побудилъ 1890, J&N9 32, 33; Анкетныя свѣдѣнія; Архив-
его всецѣло отдаться музыкѣ. Б. написалъ нѣ- ные матеріалы. Ю. Г . 8.
сколько оперетокъ, имѣвшихъ успѣхъ на сценѣ Батъ (Bath)—главный городъ графства Соммер-
«Volkstheater» въ Будапештѣ; кромѣ того, онъ со- сетъ въ Англіи, существующій со времени римска-
чинилъ большое число фортепіанныхъ пьесъ, го владычества (тогда назывался «AquaeSalis» въ
аккомпаниментовъ къ венгерскимъ пѣснямъ, а виду горячихъ источниковъ). Евреи поселились
также балетную музыку и пр. Изъ его произве- здѣсь сравнительно поздно; французскій еврей, по-
деній извѣстны: «А Milliomosnö» (оперетка въ совѣтовавшій одному юношѣ переселиться въ Ан-
сотрудничествѣ съ Béla Hegyi); «Uff Riraly», one- глію, предостерегалъ его отъ посѣщенія Б., ибо
ретта въ трехъ актахъ; «А Bar», балетъ въ трехъ «тамъ настоящія ворота ада» (Richard of Devizes.
актахъ; вокальные номера къ народной пье- Chronic., изд. Howlett’a, 436). Современная община
сѣ «Az Arendâs Zsidô»; «Falun» и «Alkonyât- съ синагогой не старше 150 лѣтъ.—Ср. Jewish
kor»; венгерскія народныя пѣсни; струнный Year-Book, 1901. 104. [J. Е. II, 594]. 5.
89 3 Б атъ -К олъ 89 4
Батъ*Нолъ, ( בת קולпо-арамейски ברת קלא, бук־ же мало вѣрилъ въ реальность голоса съ неба
вально—«дочь голоса»)—въ прямомъ смыслѣ от- или въ реальность самого спора между горами,
голосокъ, эхо, въ переносномъ же — звуки какъ русскій поэтъ Лермонтовъ вѣрилъ въ
человѣческой рѣчи, реальной или воображаемой, реальность описываемаго имъ «спора» между
происхожденіе которой предполагается скры- Казбекомъ и Шатъ-горою въ извѣстномъ сти-
тымъ, неизвѣстнымъ, а потому нерѣдко приписы- хотвореніи. Все сказанное, разумѣется, вовсе не
вается высшимъ, небеснымъ силамъ. Слово Б.-К. исключаетъ того несомнѣннаго факта, что тал-
весьма часто встрѣчается въ талмудической ли- мудисты вѣрили, что даже послѣ упраздне-
тературѣ, преимущественно въ агадической ея нія института пророковъ, въ особенно важныхъ
части, и не всегда обозначаетъ одно и то- случаяхъ, Божество проявляетъ Свою волю или
же явленіе; попытка нѣкоторыхъ авторовъ при- Свои намѣренія тѣмъ или другимъ путемъ,
вести всѣ мѣста, гдѣ упоминается Б.-К., къ между прочимъ въ формѣ реально воспринимае-
одной и той-же нормѣ наталкивается поэтому маго голоса—В.-К. Эти случаи лучше всего вы-
на непримиримыя противорѣчія. Разборъ всѣхъ ясняются при разборѣ отдѣльныхъ категорій Б.-К.
относящихся сюда текстовъ приводитъ къ слѣдую- I) Б.-К. въ смыслѣ эхо или отввука (какъ си-
щему расчлененію понятія Б.-К.: 1) Простое эхо, ро- нонимъ )קול הברהвстрѣчается въ слѣдующихъ
ждаемое человѣческимъ голосомъ или шумомъ, воз- мѣстахъ: «Еврейскій народъ приравнивается
пикающимъ при движеніи неодушевленныхъ пред- Писаніемъ къ елею; подобно тому какъ елей не
метовъ. 2) Издалека доносящійся голосъ чело- имѣетъ Б.-К. (при переливаніи изъ сосуда въ
вѣка, личность котораго не могла быть установ- другой), такъ и еврейскій народъ не встрѣчаетъ
лена п сообщившаго о какомъ-либо фактѣ прак- отзвука въ этомъ мірѣ» (Schir ha-schir. г., I, 21).
тпческой важности. 3) Стоустая народная мол- Р. Симонъ бенъ-Лакишъ говорилъ: «Сказано: Сіи
ва, утверждающая какой-нибудь фактъ или су- слова (10 заповѣдей) Господь изрекъ всему ва-
жденіе, первоисточникъ которыхъ неизвѣстенъ. тем у собранію на горѣ... гласомъ великимъ безъ
4) Небесный или божественный голосъ, дѣйстви- прибавленія» (Второз., 5, 19). Что значитъ «безъ
тельно слышимый человѣкомъ, находящимся прибавленія»? «Когда человѣкъ взываетъ къ дру-
подъ вліяніемъ глубокаго религіознаго наетрое- гому, голосъ его имѣетъ эхо (Б.-К.), голосъ же
нія или психическаго возбужденія; въ этомъ Бога на Синаѣ не имѣлъ Б.-К. для того, чтобы
смыслѣ Б.-К., возвѣщая о событіяхъ, имѣющихъ всѣ твари знали, что нѣтъ въ мірѣ никого,
совершиться въ будущемъ, отожествляется съ кромѣ Его» (Schemotb rabba, XXIX, 8). Къ той-
пророческимъ даромъ, хотя и признается Талму- же категоріи Б.-К. относится, по мнѣнію нѣко-
домъ низшей ступенью послѣдняго. Наконецъ 5) торыхъ комментаторовъ, и единственное мѣсто
поэтическая метафора, посредствомъ которой ав- въ Мишнѣ, которое будетъ приведено въ слѣ-
торъ приписываетъ гласу съ неба свое собствен- дующемъ отдѣлѣ.
ное мнѣніе или общепризнанное людское су- II) Б.-К., какъ голосъ неизвѣстнаго происхожде-
жденіе о томъ или другомъ явленіи или событіи нія, упоминается уже въ Мишнѣ и, что особенно
въ жизни какъ отдѣльнаго человѣка, такъ и цѣ- интересно, въ примѣненіи даже къ галахѣ. «Раз-
даго народа. Въ этомъ послѣднемъ смыслѣ Б.-К. рѣшено женщинѣ вторично выйти замужъ,
представляетъ голосъ совѣсти, голосъ высшей если извѣстіе о смерти ея мужа получено че-
правды или голосъ народа, приравниваемый резъ Батъ-Колъ. Былъ случай, что нѣкто, сто-
къ гласу Божію. Метафорическій Б.-К., чаще явшій на вершинѣ горы, провозгласилъ: «Такой
всего встрѣчающійся въ агадической литературѣ, то, сынъ такого-то изъ такого-то мѣста скон-
играетъ у агадистовъ ту-же роль, какую хоръ чался». Взошли на гору и никого тамъ не нашли,
занимаетъ у авторовъ греческихъ трагедій. Это— но судьи разрѣшили предполагаемой вдовѣ вый-
объективированное воззрѣніе самого автора, пред- ти замужъ. Былъ другой случай въ Цалмонѣ:
ставленное въ формѣ непреложной истины, воз- услышали голосъ человѣка, произносившаго: «Я
вѣщенной небомъ. При этомъ, разумѣется, такой-то, сынъ такого-то, укушенъ змѣею и вотъ
нѣтъ никакой надобности допускать, какъ это я умираю». Пошли туда и нашли трупъ, настолько
дѣлаетъ L. Blau (J. Е. II, s. у. Bat-Kol), чтобы ав- искаженный, что его нельзя было узнать; его
торъ разсказа искренно вѣрилъ, что такой го- женѣ также разрѣшили выйти замужъ». (Мпшна
л осъ дѣйствительно раздался съ неба. L. Blau, Іебам., XVI, 6; ср. Тосафотъ Іомъ-Тобъ къ этому
сведя всѣ случаи Б.-К. къ одной категоріи явле- мѣсту). Комментаторы различно толкуютъ слово
ній, опредѣляетъ его, какъ «небесный или боже- Б.-К. въ данномъ случаѣ. По мнѣнію Раши, Б.-К.
ственный голосъ, возвѣщающій волю Божію, здѣсь означаетъ голосъ раздавшійся безъ види-
Его дѣянія и повелѣнія и обращенный къ от- маго образа человѣческаго; по мнѣнію же Май-
дѣльнымъ личностямъ или цѣлому ряду лично- ыонида. приведенные въ Мишнѣ два факта слу-
стей, къ властителямъ, общинамъ и даже ко жатъ иллюстраціей къ слову Б.-К.; слѣдова-
всему народу». При этомъ всѣ разсказы ага- тельно, въ переносномъ смыслѣ Б.-К. примѣнимъ
дпстовъ о библейскихъ герояхъ, гдѣ извѣ- къ голосу, принадлежащему человѣку, который
стная роль отводится Б.-К., Блау опредѣляетъ только намъ не извѣстенъ.
какъ «раввинскія традиціи», передатчики ко- III) Б.-К., какъ гласъ народа, какъ выраженіе
торыхъ предполагаются вѣрующими въ ихъ ре- общественнаго мнѣнія, ясно выступаетъ въ слѣ-
альность. Но это значитъ представить себѣ ага- дующихъ разсказахъ: «Однажды мудрецы собра-
дистовъ уже черезчуръ наивными и во вся- лись въ домѣ Горіо въ Іерихонѣ и услышали
комъ случаѣ лишенными всякаго поэтическаго Б.-К., гласившій: Здѣсь есть человѣкъ, достой-
творчества. Однако, и то, и другое невѣрно. ный наитія Святого Духа, ( רוח הקודשпророческаго
Если извѣстный своими поэтическими наклонно- дара), но настоящее поколѣніе этого не заслу-
стями Баръ-Каппара разсказываетъ, напр., что живаетъ (см. ниже). Всѣ тогда обратили взоры
«всѣ горы міра, выставляя свои преимуще- на стараго Гиллеля. Въ другой разъ мудрецы,
ства, пожелали оспорить первенство у горы засѣдая въ ямнинской академіи, услышали Б.-К.
Синая, но раздался Б .-К , гласившій: «Бы всѣ гласившій: Тутъ—человѣкъ, достойный наитія
не болѣе, чѣмъ уродливые горбы въ сравненіи Святаго Духа, но настоящее поколѣніе того не за-
съ Синаемъ» (Мегилла, 29а), то Баръ-Каппара столь служиваетъ; всѣ обратили взоры на Самуила
895 Б а тъ - Кодъ 896
га-Катана» (Тос. Сота, X III, 3, 4). Очевидно, что слушиваться къ голосу неба, къ Б.-К.»—אין אנו
въ этихъ разсказахъ Б.-К. нельзя отожествлять, ( משגיחין בבת קולБаба Меція, 596).
какъ это дѣлаетъ L. BJau (I. с.), съ голосомъ Бога Въ противорѣчіи съ этимъ разсказомъ нахо-
или Святого Духа; вѣдь именно этого послѣдняго дится выше приведенное сообщеніе р. Іоханана,
поколѣніе и не удостоилось. Нѣтъ сомнѣнія, что что въ той-же ямнинской академіи подъ влія-
ѣчь тутъ идетъ о народной молвѣ, окружавшей ніемъ Б.-К. рѣшено было въ ритуальныхъ во-
? ’иллеля ореоломъ ваивысшихъ добродѣтелей. просахъ руководствоваться мнѣніемъ школы
Къ этой-же категоріи должно быть отнесено Гиллеля. Но тамъ, какъ было уже указано, подъ
сообщеніе р. Іоханана (аморая I I I вѣка), что въ словомъ Б.-К., повидимому, понимается не голосъ
Ямніи Б.-К. объявилъ, что во всѣхъ случаяхъ съ неба, а голосъ общественнаго мнѣнія, «гласъ
разногласія въ ритуальныхъ вопросахъ между народа». Впрочемъ, въ параллельныхъ мѣстахъ,
школами Гиллеля и Шаммая слѣдуетъ руковод- гдѣ дебатируется этотъ вопросъ (Тос. Іеб., I, 13;
ствоваться мнѣніями школы Гиллеля (Іерус. Т. Эдуіотъ, II, 3), о Б.-К. вовсе не упоминается.
Берах., I, 36). Приведемъ нѣсколько примѣровъ Б .-К , какъ
ІУ) Б.-К., какъ божественный голосъ.—Авторы полупророческаго вдохновенія. О первосвящен-
Талмуда, какъ и всѣ современные имъ евреи, никѣ Симонѣ Праведномъ Тосефта разсказываетъ,
несомнѣнно вѣрили, что и послѣ канонпзи- что онъ въ Святая святыхъ слышалъ голосъ,
рованныхъ пророковъ, Захаріи, Хаггаи и Ma- возвѣщавшій, что «злое намѣреніе врага поста-
леахи, общеніе между Богомъ и людьми не со- вить идолъ въ храмѣ—разстроено и что врагъ
всѣмъ прекратилось. Іосифъ Флавій многократно этотъ Касгалгасъ, קסגלגם, убитъ» (Т. Сота, X III, 6.
отмѣчаетъ присущій ессеямъ даръ пророчества Подъ именемъ Касгалгаса подразумѣвается
и сообщаетъ не мало фактовъ съ цѣлью дока- Птоломей Филопаторъ; cp. I I I книгу Маккавеевъ,
зать, что предсказанія ессеевъ дѣйствительно гл. II). Легенда, какъ бы для отличія слышан-
всегда осуществлялись. Многіе изъ этихъ раз- наго Симономъ «голоса» отъ настоящаго проро-
сказовъ Флавія встрѣчаются и въ талмудиче- чества, прибавляетъ, что «онъ слышалъ его не
ской литературѣ, и это доказываетъ ихъ распро- на еврейскомъ языкѣ, а на арамейскомъ (ibid.).—
страненность въ народѣ. Между тѣмъ фарисеи, О первосвящ. Іоаннѣ Гирканомъ I сообщается,
стремившіеся къ установленію прочныхъ рели- что онъ въ Святая святыхъ слышалъ голосъ,
гіозныхъ нормъ для народа, не могли не усмо- что «сыновья его, осаждавшіе городъ Антіохію,
трѣть значительной опасности въ вѣрѣ народа, одержали побѣду» ־когда потомъ сличили время,
что институтъ пророковъ продолжаетъ существо- то оказалось, что Б.-К. раздался какъ разъ въ
вать. Вѣдь всякій, кто объявитъ себя про- рѣшительную минуту побѣды (тамъ-же, V). Этотъ
рокомъ и кто будетъ народной массой признанъ разсказъ имѣется также у I. Флавія (Древности,
таковымъ, легко можетъ перевернуть уста- X III, 10, § 3).—Флавій въ Іуд. войн., YI, 5, § 3,
новившійся религіозный строй и радикально измѣ- разсказывая о предвѣстіяхъ разрушенія храма,
нить тотъ циклъ религіозныхъ идей, о сохране- между прочимъ, говоритъ: «Бъ праздникъ,
ніи котораго фарисеи такъ заботились. Особенно называемый Пятидесятницею, священники ночью
очевидной стала эта опасность съ возникнове- вошли во внутреннее святилище храма,
ніемъ христіанства, которое главнымъ образомъ какъ это обычно происходило, для священнослу-
базировало на идеѣ, что непосредственное 06- женія, и тотчасъ-же, по ихъ собственнымъ сло-
щеніе между Богомъ и людьми не прекратилось. вамъ, ихъ объялъ тамъ трепетъ, и они услы-
Въ сущности цѣль канонизаціи пророковъ имен- шали шумъ, а затѣмъ звукъ, какъ бы исхо-
но и состояла въ томъ, чтобы предупредить ука- дящій отъ многихъ голосовъ: «Уйдемъ отсюда».—
занную опасность- Царь Иродъ услышалъ однажды Б.-К., гласившій:
Названіе Б.-К. должно было примирить укоре- «Всякій рабъ, измѣнившій нынѣ господину своему,
нившуюся въ народѣ вѣру въ даръ предвидѣнія станетъ впослѣдствіи счастливымъ»; послѣ того
нѣкоторыхъ избранниковъ съ мыслью о прекра- Иродъ положилъ конецъ дому Хасмонеевъ (Баба
щеніи института пророковъ. Настоящаго проро- Батра, 36).—Въ четырехъ случаяхъ храмовой дворъ
ческаго воспріятія человѣкомъ божественной во- самъ заявлялъ довольство или недовольство слу-
ли больше не существуетъ, подлинный гласъ Бо- жившими въ храмѣ священниками (Песах.,57а).—
жій болѣе не раздается, но слышится иногда Рабби Іосе, находясь однажды въ дорогѣ, посѣ-
его отраженіе, его эхо, его Батъ-Колъ. Какъ низ- тилъ одну іерусалимскую руину, чтобы тамъ по-
т а я ступень пророческаго вдохновенія, Б.-А. мо- молиться; въ это время явился туда пророкъ
жетъ предсказывать будущее, но не устанавливать Илія и спросилъ его: «Сынъ мой, какой голосъ
новыя нормы жизни, ни даже толковать ста- слышалъ ты среди этихъ развалинъ?». Р. Іосе отвѣ-
рые законы Моисея. Толкованіе законовъ все- тилъ: «Я слышалъ Б.-К., похожій на воркованье
цѣло предоставлено простому разуму судей и за- голубей; онъ гласилъ: «Горе дѣтямъ, за грѣхи кото-
коноучителей, рѣшающихъ спорные вопросы боль- рыхъ Я разрушилъ свой домъ и которыхъ Я раз-
шинствомъ голосовъ. Эта мысль прекрасно иллю- сѣялъ среди народовъ» (Бер. За).—Элиша б. Абуя
стрируется въ одной талмудической легендѣ. слышалъ Б.-К., похожій на чириканіе птицъ
Когда по поводу одного ритуальнаго вопроса въ (מצנוצפת ואומרת, Экклез. рабба, V II, 18).
ямнинской академіи возникло пререканіе между Къ этой-же категоріи пророческаго Б.-К. отно-
большинствомъ законоучителей и р. Эліезеромъ, сится такъ назыв. «гаданіе на стихахъ». Чело-
послѣдній въ пылу спора воскликнулъ: «Если я вѣкъ желаетъ узнать о своей будущей судьбѣ
правъ, пусть небо это докажетъ». И вотъ раздался или получить небесное указаніе на тотъ или дру-
Батъ-Колъ, провозгласившій: «Что вы спорите съ гой случай въжизни; онъ останавливаетъ идущаго
р. Эліезеремъ? мнѣнія его должны быть всегда изъ школы мальчика съ просьбой npouHTHpoj
приняты къ руководству!». Тогда поднялся р. вать ему какой-нибудь стихъ Св. Писанія, который
Іошуа бенъ-Хананья и воскликнулъ: «Сказано тотъ именно въ этотъ день изучалъ. Цитирован-
(Второз., 30, 12): «Не на небесахъ она! Съ ный стихъ называется Б.-К., ибо является отго-
тѣхъ поръ, какъ на горѣ Синаѣ Тора пере- лоскомъ Божьяго предопредѣленія (см. Ахеръ).
дана была людямъ, намъ нечего болѣе при Въ этомъ смыслѣ. Б ־К. слышится не помимо воли
89 7 Б а т ъ -К олъ 898
человѣка, а вызывается имъ произвольно, и къ возвѣстилъ: «Блаженъ ты, р. Акиба, такъ какъ
этимъ случаямъ вполнѣ примѣнимо выраженіе: предназначенъ для будущей жизни» (Берах.,
«Дозволяется пользоваться Б.-К.»—משתמשין בבת קול, 616; два другихъ примѣра въ Абода Зара, 106,
г.-е. это не считается ворожбой, которая строго за- внизу, и 17а). Изъ этого разсказа ясно, что
прещается закономъ. «Р. Іохананъ говоритъ: Раз- Б.-К. не есть то-же, что голосъ Бога, такъ какъ
рѣшается пользоваться Б.-К.; такъ, напр., если че- послѣдній фигурируетъ независимо отъ Б.-К.
ловѣкъ задумалъ какое-нибудь дѣло и колеблется, Очевидно также, что подобно тому, какъ никто
совершить ли его или нѣтъ, и идя по дорогѣ изъ смертныхъ не слышалъ разговора между
услышитъ позади себя голосъ: да, да! или нѣтъ, Богомъ и ангелами, точно такъ же никто не слы-
нѣтъ!, то онъ можетъ слѣдовать указанію, и это халъ раздавшагося при этомъ Б.-К.; весь раз-
не считается волховствомъ» (Мегилла, 32а). сказъ представляетъ не болѣе, какъ поэтиче-
Y). Б.-К., какъ поэтическая метафора, чаще всего ское изображеніе того, что, по всеобщему мнѣнію,
встрѣчается въ Талмудѣ и служитъ у агадистовъ должно было произойти въ сферахъ небеснаго
излюбленнымъ средствомъ для выраженія лич- правосудія.
ныхъ воззрѣній на прошлыя или современныя При такомъ взглядѣ на Б.-К. становится
событія въ исторіи еврейскаго народа, причемъ понятно, почему его удостаиваются слышать
этимъ личнымъ воззрѣніямъ придается характеръ не только люди праведные, достойные пророческаго
высшей правды, какъ-бы сужденія самого неба. дара, но даже закоренѣлые нечестивцы. Когда
Если какой-нибудь позднѣйшій аморай разсказы- Израиль, отдѣлившись отъ Іуды, избралъ Іеробеа-
ваетъ, что тотъ или другой библейскій герой услы- ма своимъ царемъ, предостереженіе Б.-К. гласило
шалъ такое-то изреченіе Б.-К., то несомнѣн- словами пророка Михи, 1, 14 (Сангедр., 102а).—
но, ни самъ онъ не вѣрилъ, а также не хотѣлъ Навуходоносору на 18-мъ году жизни послышал-
увѣрить другихъ, что это явленіе существовало ся Б.-К., гласившій: «Разрушь Мой храмъ». Ког-
реально. Такъ, напр., Исавъ, желая убить Якова да же онъ возгордился благодаря удавшемуся
и колеблясь исполнить свой планъ при жизни отца, разрушенію храма, Б.-К. обратился къ нему
который, по его разсчетамъ, долженъ былъ скоро съ слѣдующими словами: «Ты убивалъ народъ
умереть, услышалъ ироническій возгласъ Б.-К.: уже умершій, ты жегъ уже сожженное святили-
«Шкуры жеребятъ и ослятъ нерѣдко служили по- ще, ты мололъ уже готовую муку» (Сангед., 966,
понами для ихъ матерей» (Береш. рабба, 67. 8). съ ссылкою на Исаію, 47, 2). Когда, наконецъ,
Между тѣмъ это-ж е изреченіе приводится царь спустился въ адъ, жители преисподней затре-
въ другомъ мѣстѣ (Санг., 52а), какъ народная по- петали, боясь проявленія его тираннической вла-
словица—היינו דאמרי אינשי. Когда израильтяне на сти надъ ними, но Б.-К. успокоилъ ихъ двумя
пути изъ Египта пришли къ Чермному морю библейскими стихами: Іезек., 32, 19 и Исаіи, 14, 4
и вдругъ увидѣли позади себя фараона, Б.-К. утѣ- (Шабб., 1496). Подобно Навуходоносору, и дру-
шилъ ихъ словами изъ Пѣсни Пѣсней, 2, 14 гой покоритель Іудеи слышалъ Б.-К. Когда
(Таргумъ, ad locum). Такъ какъ во время Исава Титъ возвращался въ Римъ послѣ разру-
еще не существовало приведенной пословицы, то шенія Іерусалима, онъ, переѣзжая море, ко-
очевидно, что авторъ черезъ Б.-К. выразилъ торое въ то время сильно бушевало, рѣшилъ, что
собственное отрицательное отношеніе къ дѣтямъ, Богъ Израиля властвуетъ лишь надъ водами; но
съ нетерпѣніемъ ожидающимъ смерти своихъ ро- Б.-К. возвѣстилъ ему: «Хулитель, сынъ хули-
дителей. Въ томъ-же смыслѣ слѣдуетъ пони- теля, есть у Меня маленькій комаръ; попробуй
мать и слѣдующіе примѣры. Р. Іохананъ, желая бороться съ нимъ на материкѣ». Комаръ этотъ
выразить мысль, что ради высшихъ народныхъ проникъ черезъ носъ въ мозгъ Тита (Гитт.,
интересовъ можно нарушить религіозное предпи- 566).—Когда мужи Великаго Собора захотѣли
саніе, говоритъ, что въ годъ освященія Соломо- причислить Соломона къ тѣмъ царямъ, ко-
нова храма евреи не праздновали дня Отпуще- торые лишены будутъ удѣла въ будущей
нія и боялись за это кары, но Б.-К. обѣщалъ жизни, изъ Святая святыхъ показалось пламя,
присутствовавшимъ при освященіи удѣлъ въ и Б.-К. произнесъ слова изъ Притчей, 22, 29;
будущей жизни (II Хрон., 7, 9, 10; Моѳдъ Ка- когда же ученые мужи не обратили на это вни-
тонъ, 9а; въ Шаб., 30а о Б.-К. вовсе не упоми- манія, то Б.-К. заговорилъ словами изъ Іова
нается). Б.-К. всегда раздается въ моментъ смер- 34, 33 (Іер. Санг., ХІУ 296; Бемидб. рабба, X).
ти мучениковъ. Бъ минуту мученической кончины Агадистъ, желая выразить оппозицію про-
Анны и ея семи сыновей Багъ-Колъ восклик- тивъ чрезмѣрной суровости аскетовъ, строго от-
нѵлъ: «Мать, радуйся о дѣтяхъ» (Псал.. 13,9; Гит., носящихся къ мірскимъ заботамъ обыкновен-
576, внизу).—Б.-К. выразилъ порицаніе Баръ- ныхъ людей, дѣйствительное событіе изобра-
Кохбѣ за убійство Эліезера изъ Moдина (Іеруш. жаетъ гиперболически, отводя въ немъ из-
Таанитъ, IV, 68г). Когда во время возстанія вѣстную роль также и Батъ-Колу. Симонъ бенъ-
Баръ-Кохбы р^Ханина б. Терадіонъ былъ подверг- Іохаи съ сыномъ жили 13 лѣтъ въ пещерѣ.
нутъ сожженію на кострѣ, Б.-К. воскликнулъ: Когда они вышли оттуда и увидѣли, какъ люди
«Ланина и тотъ римлянинъ, который облегчилъ пашутъ и сѣютъ и вообще занимаются мірскими
его предсмертныя муки, удостоятся удѣла въ дѣлами, они стали упрекать ихъ, что «они прене-
дущей жизни» (Абода Зара, 18а и др.; въ Сифре, брегаютъ вѣчной жизнью ради жизни преходящей»,
Й , 357 не упоминается о Б.-К.).—Мученическую
смерть претерпѣлъ р. Акиба, съ котораго сдирали
и тогда всюду, куда бы они ни обращали свои
взоры, сталъ появляться огонь и сжигать все, на-
кожу желѣзными клещами. Онъ испустилъ духъ, ходящееся вблизи. Б.-К. сказалъ имъ: «Что
произнося слова «Богъ Единъ» изъ молитвы же, вы пришли разрушить созданный Мною міръ?».
«Шема»; въ тотъ־же моментъ раздался Б.-К.: Этотъ-же р. Симонъ однажды наблюдалъ птице-
«Блаженъ ты,р. Акиба, что душа покинула тебя лова за работой и явственно слышалъ, какъ при
при словѣ «Единъ». Тогда ангелы запротесто- пролетѣ каждой птицы раздавался Б.-К.: «Пусть
вали, говоря: «Неужели такова Тора и такова на- эта птица будетъ поймана; пусть та улетитъ даль-
града за нее?» Отвѣтъ Бога гласи, ъ «Онъ будетъ ше»; предсказанія Б.-К. всегда исполнялись
имѣть удѣлъ въ будущей жизни», а Б.-К. вновь (ІПаб., 336; Іеруш. Шеб., IX, 38г и др.).
Еврейская энклопедія, т. III. 29
899 Б атъ -Р аббимъ — Б атъ -Ш еба 900