Evreyskaya Entsyklopediya Tom03 1909 Ocr

Подъ общей редакціей
д-ра Л. Кацснсльсона и барона Д. Г. Гинцбурга.
Т ом ъ трети й .
ИЗДАНІЕ
Общества для Научныхъ Еврейскихъ Изданій

и
Издательства Броегаузъ -Е фронъ.
С.-ІІЕТЕРБУРГЪ.
Еврейскую Энциклопедію составятъ шестнадцать томовъ, каждый
въ тридцать печатныхъ листовъ.
Изданіе иллюстрировано портретами и снимками и снабжено
картами и нотами въ соотвѣтствующихъ мѣстахъ.
Еврейская Энциклопедія выходитъ въ двухъ изданіяхъ:

одно изданіе на обыкновенной бумагѣ въ прочномъ переплетѣ,
цѣна СО руб.
другое изданіе на веленевой бумагѣ въ роскошномъ кожаномъ
переплетѣ цѣна 100 руб.
Адресъ Конторы Еврейской Энциклопедіи— Снб., ІІрачешныи лер., 6•
Адресъ Общества дли научныхъ еврейскихъ паданій - Спб, Бассейна», 35.

Арабско-еврейская литература.—При самомъ на-1 Мунаббикъ (послѣдніе два, связанные тѣсной
чалѣ развитія арабской культуры евреи уже! дружбой, жили въ Іеменѣ). О другихъ арабско-
жили среди арабовъ и говорили на ихъ языкѣ. : еврейскихъ литературныхъ произведеніяхъ этой
Переходя постепенно къ употребленію арабскаго ранней эпохи до насъ не дошло никакихъ
языка въ своихъ произведеніяхъ, евреи вио- свѣдѣній, за исключеніемъ такъ называемаго
слѣдствіи создали на этомъ языкѣ и въ тѣхъ «Кптабъ аль-Ашма’атъ», упоминаемаго только
областяхъ, въ жизни которыхъ принимали живѣй- однимъ анонимнымъ авторомъ девятаго сто-
шее участіе, такую литературу, которая во тно- лѣтія. Это произведеніе, которое Шнренгеръ
гомъ превзошла нодлинную-арабскую. Вмѣстѣ съ (Sprenger, Leben und Lehre Mohammeds, т. I,
тѣмъ, арабско-еврейская литература столь обшир- стр. 49) считаетъ наиболѣе раннимъ сборникомъ
на, что нѣтъ никакой возможности дать хоть въ откровеній Бророка, въ дѣйствительности, не
самыхъ общихъ штрихахъ характеристику то-, было арабскимъ сочиненіемъ, но, вѣроятно, пред-
го матеріала, который входитъ въ ея составъ; 1ставляло компендій различныхъ исключительно
та‫־‬же обширность явилась, повидимому, прпчи- 1раввинскихъ дискуссій, которыя авторъ, есте-
ной того, что до настоящаго времени нѣтъ ни ственно, могъ озаглавить только именемъ
одного цѣльнаго труда по этому предмету. Одинъ «Шема'ата» (Слышанное). Абдалла ибнъ-Саба,
только ПІтейншнейдеръ въ теченіе многихъ лѣтъ котораго многіе склонны считать евреемъ, былъ,
подготовлялъ матеріалы для подобной книги, но, вмѣстѣ съ тѣмъ, первымъ, кто настаивалъ на
8а смертью, ему не удалось иривести въ поря-, томъ, чтобы халифу Али воздаваемы были
докъ и дать всю исторію своеобразной и вы- ; болсескія почести. Именно ему приписывается
соко интересной арабской литературы (см. Zeit. основаніе шіитской секты сабайіитовъ. Этимъ
Deut. Morg. Ges., L U I, 418). ! кончается первый періодъ арабско-еврейской ли-
1. Древнѣйшая литерат ура .—Наиболѣе раннія ■тературы, характерной особенностью котораго яв-
произведенія арабско-еврейской литературы ни- 1ляется то, что почти всѣ его литературныя про-
чѣмъ не отличаются отъчисто арабской—они лише- пзведенія прошли сквозь призму мусульманскаго
ны малѣйшаго отнечатка еврейской индивидуалъ- ученія (см. Delitzsch, Jiid.-arabische Poesien
ности.Къ этимъ произведеніямъ относятся поэмы, aus mohammedan. Zeit, 1874; Nöldeke, Beiträge
составленныя но поводу общественныхъичастныхъ zur Kenntniss der Poesie der alten Araber, стр.
событій и относящіяся ко второй половинѣ 5 го 52—86; Hirschfeld, Essai sur l’histoire de juifs
вѣка настоящей эры. Первая еврейская поэма ва de Medine, въ Revue des études juives, YU, стр.
арабскомъ языкѣ была сложена поэтессой Саррой, ! 107-193; X, стр. 10-31).
происходившей изъ Медины; тутъ Сарра опла-| 2. Караимы,— Второй періодъ арабско-еврейской
киваетъ массовое избіеніе родного ей еврейскаго литературы характеризуется тѣмъ, что арабскій
племени, совершенное однимъ изъ арабскихъ языкъ начинаетъ примѣняться уже не только въ
полководцевъ. Это-же самое событіе послужило сю- поэтическихъ произведеніяхъ, но и въ научныхъ.
жетомъ и для другой поэмы, авторъ которой остал- Караимы первые воспользовались имъ въ своихъ
ся неизвѣстенъ. Около средины шестого сто- теологическихъ сочиненіяхъ. Основатель и древ-
лѣтія въ сѣверной Аравіи особенно прославился, нѣйшій наставникъ секты, Ананъ (см.), употре-
даже среди арабовъ, поэтъ Самауаль (Самуилъ) блялъ еще раввинскій языкъ и всѣ свои труди
ибнъ-Адійя, имя котораго весьма часто упоми- писалъ на талмудическомъ діалектѣ; но позже,
нается среди выдающихся арабскихъ ноэтивъ когда рознь между караимами и талмудистами
и произведенія котораго включены въ нанбо- крайне обострилась, первые прибѣгли къ араб-
лѣе важные сборники древне-арабской поэзіи. скому языку не только вслѣдствіе его широкаго
Въ эпоху Магомета въ Мединѣ жили слѣдую- распространенія въ то время, но главнымъ обра-
щіе поэты: Аль-Раби ибнъ-Аби-аль-Хукайкъ, зомъ чтобы нанести ударъ талмудистамъ, кото-
Ка’абъ ибнъ-Асадъ, Асма (женщина-поэтесса), рые не могли бы читать ихъ сочиненія, напи-
К а’абъ ибнъ-аль-Ашрафъ (убитый по приказа- санныя на незнакомомъ имъ языкѣ. Вѣроятно,
ніго пророка), Аль-Саммакъ, А усъ изъ пле- въ силу той-же причины караимы впослѣдствіи
мени Бану-Курайдза, Абу аль-Діиаль, Шурайхъ, прибѣгали къ арабскимъ толкованіямъ при упо-
жабалъибнъ-Джауваль и, наконецъ,Мархабъизъ требленіи еврейскихъ цитатъ и переводовъ.—Въ
5 айбара. Уже въ концѣ дѣятельности Магомета арабско-караимскихъ трудахъ нѣтъ большого
жилъ обратившійся въ исламъ еврей Аль-Хус- разнообразія въ смыслѣ идей и затрагиваемыхъ
сейнъ, впослѣдствіи принявшій имя Абдаллы научпыхъ областей, такъ какъ всѣ они держатся
ибнъ-Салама, который написалъ цѣлый рядъ го- одной и той-же тенденціи, направленной на 8а-
милій и, главнымъ образомъ, скященныхълегендъ, щиту очепь узкаго религіознаго міросозерцанія.
почерпнутыхъ изъ еврейскихъ источниковъ Библейская экзегетика, галаха и теологія, лин-
и позднѣе легшихъ въ основаніе мусульманскихъ гшістпка и полемика 1*ъ рабпанитами—вотъ тѣ
преданій или «Хадиса». Его примѣру послѣдо- области, въ которыхъ, главнымъ образомъ, тру-
вали и приняли исламъ Яминъ ибнъ-Ямииъ дилпсь караимы; что-же касается другихъ от-
(Беньяминъ), К а’абъ вбнъ-Ахбаръ и Вагбъ ибнъ- раслей знанія, то по этому поводу ничего до
Еврейская энклопедія, т. 111.
3 А рабско- еврейская литература 4
стовѣрнаго пока еще не извѣстно, и окончательно ская литература, послѣ своего упадка въ Азіи
установить участіе ихъ въ этихъ областяхъ знанія находитъ новое убѣжцще въ Египтѣ; но про-
удастся не раньше, чѣмъ будутъ произведены изведенія ея, выросшія на африканской почвѣ,
изслѣдованія караимскихъ рукописей, находя- стоятъ уже гораздо ниже тѣхъ, которыя воз-
щихся въ различныхъ библіотекахъ.—Начало никли въ Азіи. Израиль бенъ-Самуилъ (даянъ въ
X в. знаменуетъ расцвѣтъ арабско-караимской Магребѣ) составилъ трактатъ о «Шести симво-
литературы. * Вслѣдствіе не прекращавшейся лахъ вѣры», сочиненіе, посвященное ритуально-
упорной борьбы между раббанитами и карай- му убою скота, и, наконецъ, трудъ подъ заглаві-
мами, первые, по необходимости, были вовле- емъ «Sefer ha^Mizwoth». Подобное этому послѣд-
чены въ письменную полемику съ послѣдними нему сочиненіе было составлено его ученикомъ,
и, такимъ образомъ, арабскій языкъ сталъ пускать врачемъ Іефетомъ ибнъ-Сагиръ (Аль-Хакимъ аль-
глубокіе корни также среди евреевъ-раббанитовъ. Сафи); ему‫־‬же принадлежитъ и другое сочиненіе,
Дѣло въ томъ, что въ ту пору трудно было извѣстное подъ именемъ «Siddur» Аль‫־‬Фадиля
найти хоть одного мало-мальски выдающагося (Исаіи Когена б. Уцціагу; Steinschneider, Cat.
караимскаго писателя, который не счелъ-бы Berlin, IL 48; другія ритуальныя сочиненія—
своей священной обязанностью выступить съ см. Mss. JBrit. Mus., 2531—32, 2536). Іуда бенъ-
цѣлымъ рядомъ нападокъ на Саадію Гаона. Къ Меиръ (прозванный Аль-Хакимъ аль-Тафп) на-
этимъ писателямъ долженъ быть прежде всего писалъ комментарій на кн. Эсѳири. Среди коммен-
отнесенъ Сулейманъ ибнъ-Рухеймъ (Соломонъ таторовъ Пятикнижія слѣдуетъ еще упомянуть
бенъ-Іерохамъ), которому принадлежатъ коммен- Алмуаллема Абу Али (Carль бенъ-Мацліахъ
таріи на Псалмы, Плачъ и Экклезіастъ (ср. ру- аль-Имамъ), Абул-Сари, Абул-Фараджъ-Фур-
кописи Британскаго музея, №Л‫׳‬І 2515252 ,17‫־‬Ö; кана и Аль-Мукадаси.
Hirschfeld, Arabische Chrestom., стр. 103-109). Наиболѣе выдающимся авторомъ четырнад-
Рядомъ съ нимъ слѣдуетъ упомянуть Юсуфа цатаго столѣтія является врачъ Самуилъ изъ
Киркисани, сочиненіе котораго «Kitab al-Anwar Магреба, который, помимо своего главнаго труда,
we al-Manakib», ‫ספר האורים‬, представляетъ вве- называвшагося «Al Murschid» (Путеводитель), на-
деніе къ комментарію Киркисани на Пятикнижіе писалъ еще вступленіе къ Пятикнижію. Въ
(Bacher, въ Jew. Quart. Bev., V II, стр. 687—710; 1415 г. Илія га‫־‬Даянъ составилъ трудъ о нѣкото-
Гаркави, Записки Русскаго Археологическаго рыхъ календарныхъ правилахъ, еврейскій пе-
Общества, отдѣлъ Восточный, т. VIII, стр. 247— реводъ котораго находится въ С.-!Петербургѣ. Въ
321; Познанскій, въ юбилейномъ сборникѣ въ началѣ пятнадцатаго столѣтія Ибнъ-аль-Гити
честь Штейншнейдера, «Festschrift», стр. 195— написалъ замѣчательную «Хронику караимскихъ
218; idem, Semitic studies in memory of A. Kohut, ученыхъ» (G. Margoliouth, въ Jew. Quart. Rev.,
стр. 435—456; Hirschfeld, тамъ-же, стр. 116—121). IX, 429—443). Въ семнадцатомъ вѣкѣ Давидъ
Однако, наиболѣе плодовитымъ изъ всѣхъ караим- бенъ-Моисей Фейрузъ составилъ, въ подражаніе
скихъ писателей этого періода является Іефетъ Бахьи ибнъ-Пакуда трактатъ подъ заглавіемъ
ибнъ-Али га-Леви (Гасанъ изъ Басры). Помимо «Указатель обязанностей сердца». По настоящее
«Sefer ha-Mizwoth», имъ составленъ цѣлый время, хотя уже не въ столь обширныхъ раз-
рядъ комментаріевъ на всѣ библейскія книги; въ мѣрахъ, караимы въ своей литературѣ пользуются
этихъ комментаріяхъ онъ первый изъ всѣхъ со- арабскимъ языкомъ; на этомъ-же языкѣ* они,
временныхъ ему писателей обратилъ должное между прочимъ, читаютъ пасхальную гагаду
вниманіе на лингвистическій элементъ, входящій (изд. въ ІІресбургѣ, въ 1868 г.).
въ библейскую экзегезу. Сынъ Іефета Леви 3. Саадія,—Распространеніемъ своимъ среди
(Абу - Саидъ) написалъ комментаріи на Пяти- раббанитовъ арабская литература лишь кос-
кпилсіе и кн. Іис. Навина и составилъ компен- веннымъ образомъ обязана караимамъ. Саадія
дій на «Agron» (словарь) Давида бенъ-Авраама изъ Фаіюма (см. Саадія Гаонъ) своими поле-
изъ Феца. Давидъ б. Боазъ является авторомъ мическими трактатами противъ нихъ 8анялъ
комментаріевъ па Пятикнижіе и Экклезіастъ; онъ первое мѣсто въ спискѣ ихъ противниковъ; изъ
также написалъ «Ептабъ аль-Узуль». этихъ трактатовъ увидѣли свѣтъ лишь нѣкото-
Начало X I в. ознаменовалось появленіемъ рые, и то впослѣдствіи. Произведенія Саадіи не
цѣлаго ряда трудовъ уже другого характера были только продолженіемъ существовавшей въ
въ арабско-караимской литературѣ. Такъ, Юсуфъ его время еврейской пауки; напротивъ, онъ по-
аль-Басиръ (га-Рое) писалъ не только по бою- шелъ дальше и создалъ новую вѣтвь ея, именно
словскимъ вопросамъ, но и по галахическимъ, религіозную философію. Въ качествѣ противника
напр., въ своемъ сочиненіи «Al-Muchtawi»; онъ караимовъ онъ, повидимому, поставилъ себѣ цѣлью
представилъ респонсы по наслѣдственному праву всемѣрно препятствовать талмудистамъ-евреямъ
(Kitab al-Istibsar; отрывки существуютъ еще и пользоваться какими-бы то ни было караим-
понынѣ) и, наконецъ, сочиненіе философскаго скими произведеніями. Своими комментаріями и
характера — Kitab a l-Is ti’ana (см. P. F. Frankl, переводами почти всей Библіи Саадія заслулсилъ
Ein mûtazilitischer Kalam, въ Sitzungsberichte прозвище «Комментатора»; его-же спеціальная
der W iener Akademie, 1872, стр. 169 и сл.). версія Пятикнижія, въ частности, пріобрѣла
Около 1026 г. Абул-Фараджъ Гарунъ ибнъ-ал- такую громкую популярность въ народѣ, что на
Фараджъ окончилъ свое грамматическое сочи- нее стали смотрѣть, какъ на новый «таргумъ»; и
неніе «Al-Muschtamil» (Poznansky, въ Eevue des по настоящее время эта версія считается тако-
études juives, X X X III, стр. 24—39); онъ былъ вымъ во всѣхъ тѣхъ странахъ, гдѣ евреи гово-
также авторомъ комментарія на Пятикнижіе. рятъ по-арабски. Рукописи этой версіи пай-
Али бенъ-Сулейманъ, жившій въ двѣнадца- дены въ Іеменѣ рядомъ съ Таргумомъ Аквилы.
томъ столѣтіи, оставилъ, помимо экзегетиче- Подъ заглавіемъ «Agron» Саадія выпустилъ
скаго изслѣдованія Пятикнижія, также сочи- филологическое сочиненіе, отрывокъ котораго,
неніе родственное, по своему характеру, съ уже единственный въ настоящее время существую-
вышеупомянутымъ компендіумомъ Давида бенъ- щій, былъ недавно изданъ Гаркави вмѣстѣ съ
Авраама,—Въ тринадцатомъ столѣтіи караим фрагментами, оставшимися послѣ его-же «Se-
fer ha-Galuj» (Studien und Mittheilungen aus der исламъ. Въ началѣ тринадцатаго вѣка Іосифъ
Kaiserl. Bibliothek zu St.-Petersburg, Y). Ему-же ибнъ-Акнинъ, знаменитый ученикъ Маймонида,
принадлежатъ трактатъ о девяносто (семидесяти) какъ предполагаютъ, написалъ комментарій на
рѣдкихъ, одинъ только разъ встрѣчающихся, Пѣснь Пѣсней и трактатъ о библейскихъ мѣ-
словахъ въ Библіи (<ша$ Аеуб[хеѵа; оригиналъ это- рахъ (Munk, Notice sur Joseph ben Jehoudah,
го труда утерянъ, еврейскій же текстъ изданъ въ Journal Asiatique, 1842. ХІУ; Steinschnei-
Іеллинекомъ) и одно обширное грамматическое der и Neubauer въ Magazin, 1888). Объ его ком-
сочиненіе. Для литургическихъ надобностей онъ ментаріи на Пятикнижіе упоминаетъ Аль-Мувак-
составилъ особый молитвенникъ, который обога- китъ (Ms. Brit. Mus. add. 27294, стр. 166). Нѣ-
тилъ цѣлымъ рядомъ еврейскихъ литургическихъ сколько позже Танхумъ изъ Іерусалима соста-
гимновъ собственнаго сочиненія, тогда какъ указа- вилъ комментаріи па Пятикнижіе и нѣкоторыя
нія (какъ ими пользоваться и когда ихъ читать) другія библейскія книги (комментарій на кн. Іис.
написаны по-арабски. Перу Саадіи принадле- Навина, изд. Haarbrllcker’а, Berlin, 1862; комы,
жатъ также хронологическій трактатъ и юридп- на книгу Судей, изд. Goldziher’a). Исаакъ бенъ-
ческое сочиненіе о наслѣдованіи (H. Derenbourg Самуилъ га-Сефарди, жившій также въ Пале-
и Mayer Lambert, IX, Traité des successions стинѣ въ концѣ четырнадцатаго вѣка, коммен-
и T. д ‫ ־‬Paris, 18 7). О философскихъ сочиненіяхъ тировалъ Пророковъ (Steinschneider, Hebr. bib-
Саадіи см. ниже. Къ числу псевдонимныхъ со- lioth., XIX, 135, XX, 10). Имъ-же былъ соста-
чиненій, вышедшихъ подъ именемъ Саадіи, отно- вленъ комментарій на I I книгу Самуила (Маг-
сится одинъ Мид рангъ на «Десять заповѣдей * goliouth, Jew. Quart. Rev., X, 385—403). Часть это-
(изд. Eisenstädter, Вѣна, 1868; Joseph Schabbethai го комментарія находится въ Оксфордѣ, въ Еодле-
Farkhi, 1849), который, однако, не что иное, янской библіотекѣ. Въ пятнадцатомъ вѣкѣ ‫ י‬сла-
какъ искусный парафразъ тѣхъ-же заповѣдей въ вился особенно въіеменѣ Авраамъ Соломонъ, кото-
литургическомъ духѣ (Steinschneider, Cat. Ber- рому принадлежатъ примѣчанія къПророкамъ (Поз-
lin, I, 48). нанскій, 10с. cit., стр. 68). Комментарій на Эсѳирь,
4. Библія—Указавъ въ краткихъ чертахъ разсматривавшійся какъ псевдонимное сочине-
на
тотъ характеръ, какой приняла арабско-еврейская ніе Маймонида, былъ изданъ (въ Ливорно, 1759)
литература среди раббанитовъ въ первоначалъ- Авраамомъ бенъ-Даніилъ Лумброзо; въ дѣйстви-
ныхъ стадіяхъ ея эволюціи перейдемъ теперь къ тельности же онъ, повидимому, относится къ
изложенію ея дальнѣйшаго развитія. Слѣдуетъ, пятнадцатому столѣтію; онъ написанъ на магреб-
однако, замѣтить, что почти все время она но- скомъ діалектѣ. Въ послѣднемъ (XIX) вѣкѣ среди
ситъ характеръ экзегетическій и лишь въ рѣд- азіатскихъ и африканскихъ евреевъ снова про-
кихъ случаяхъ отклоняется отъ этого вѣками буждается интересъ къ литературѣ. Типографіи
проложеннаго пути. Послѣ Саадіи Гаона Самуилъ въ Ливорно, Капрѣ, Алжирѣ, Оранѣ, Іерусалимѣ,
бенъ-Хофни изъ Багдада (умеръ въ 1034 г.) со- Бомбеѣ, Пунѣ и Калькуттѣ были завалены пере-
ставилъ цѣлый рядъ комментаріевъ на различныя водами, главнымъ образомъ, тѣхъ частей Библіи,
библейскія книги, изъ которыхъ сохранилась которыя обыкновенно входятъ въ литургпче-
только часть (Samuel b. Chofni, Trium sectionum скій канонъ, какъ, напр.,—Пятикнижіе, Гафта-
posteriorum libri: Genesis, versio arabica, 1886). ротъ, Псалмы, пять Мегиллотъ и Іовъ (Steinschn.,
Паденіе еврейской науки въ Иракѣ повлекло, Hebr. bibl., X III, 49). Переводъ всей Библіи, сдѣ-
однако, 8а собою небывалый подъемъ ея въ лапный Іезекіпломъ ІПемъ-Тобъ Давидомъ, былъ
Испаніи; и здѣсь арабскій языкъ сталъ люби- напечатанъ въ Бомбеѣ въ 1889 г., переводъ же
мымъ и предпочтительнымъ для всѣхъ еврей- апокрифовъ, сдѣланный Іосифомъ Давидъ, напе-
скихъ сочиненій. Хафсъ аль-Кути, прозванный чатанъ въ 1895 г.—Какъ слѣдствіе особеннаго
Готомъ (1000—1050), составилъ стихотворный па- развитія экзегезы, возникла большая литература
рафразъ Псалмовъ (А. Neubauer, Revue des étu- по мидрашитскому и гомилетическому толкова-
des juives, XXX, 65—69). Моисей га-Когенъ нію Библіи. Британскій музей обладаетъ руко-
Гикатилія изъ Кордовы (1050—1080), поощря- писями (Ord. 66—70), приписываемыми внуку
емый грамматическими п лексическими сочине- Маймонида, Давиду бенъ-Авраамъ, въ которыхъ
ніями Абул-Валпда, составилъ нѣсколько ком- содержатся разсужденія и примѣчанія къ Пяти-
ментаріевъ на Пятикнижіе, Пророковъ, Псалмы, книжію. Большая часть гомилетической литера-
Іова, Пѣснь Пѣсней и Даніила; но отъ нихъ со- туры приходится на долю Іемена. Въ срединѣ че-
хранились одни только фрагменты, да и то въ тырнадцатаго вѣка Натанаель бенъ-Исаія со-
видѣ цитатъ, приводимыхъ въ своихъ сочине- составилъ нѣчто вродѣ Мидраша, подъ загла-
Ніяхъ позднѣйшими авторами (S. Poznansky, віемъ «Nur al‫־‬Thulm»j отъ котораго сохра-
Ibn Giquatilla nebst den Fragmenten seiner нились лишь отрывки (idem, X II, 59; Alexander
Schriften, Leipzig, 1895). Вѣроятно, къ тому-же Kohut, Light of shade and lamp of wisdom,
времени относятся и два анонимныхъ перевода New York, 1894; Hirschfeld, Arabische Chresto-
книги Руѳь. Исаакъ бенъ-Іуда бенъ-Гайятъ matie, стр. 11—14). Врачъ Яхья бенъ-Сулейманъ
(1039) составилъ версію Экклезіаста (изд. 1. Loe- (Закарійя; около 1430 г.) былъ авторомъ сочи-
wy, Leyden, 1884). Младшимъ современникомъ ненія «Мидраша Хефецъ*, написаннаго смѣшан-
и весьма ядовитымъ противникомъ Моисея Ги- нымъ языкомъ—арабскимъ и еврейскимъ (Stein-
катиліи былъ Іуда бенъ-Балаамъ изъ Толедо schneider, Cat. Berlin, I, 64, 71); на этотъ Ми-
(1070—1090), комментаріи котораго также не до- драшъ существуетъ комментарій подъ заглавіемъ
шли до насъ въ полномъ видѣ (см. Neubauer, «Al-Darrah al-Muntakhaba» (Ms. B rit. Mus. or. 2746).
The fifty-third chapter of Isaiah, стр. 384—385; Нѣсколькими десятилѣтіями позже Саидъ бенъ-
Bacher, въ Zeitschrift Stade, т. X III, стр. 129— Даудъ аль-Адени написалъ гомиліи на Пяти-
155). Фрагменты одного анонимнаго комментарія, книжіе подъ заглавіемъ «Kitab najat al-gharikin»
датированнаго X II вѣкомъ, хранятся въ петер- (ib., 2785). Абу Мансуру ал-Дамари принадлежитъ
бургской Публичный библіотекѣ. Въ 1142 г. ком- сочиненіе «Siraj al-'Ukub (см. А. Kohut, Abu
ментировалъ Экклезіастъ врачъ Хибатъ-Аллахъ Mansur ad-Dbamâri, New York, 1892), Давидъ
(Натанаель), который впослѣдствіи перешелъ въ аль-Лавани составилъ мидрашитскій трудъ подъ
7 АрАБСКО-ЕВРЕЙСКАЯ ЛИТЕРАТУГЛ 8
вапавіемъ «Al-wajiz al-mughni». Глоссы къ рагимъ ибнъ-Еарунъ составляетъ «Kitab al-Mu-

Де залогу были написаны Моисеемъ бенъ- wazana», трактатъ о сравнительной филологіи
Іосифъ аль-Балида (Ms. Brit. Museum, or. 2746). евреевъ и арабовъ (изд. П. Коковцовымъ, въ Пе-
Существуетъ также много анонимныхъ компи- тербургѣ, въ 1893 г., съ русскимъ предисловіемъ
ляцій, относящихся къ этого рода литературѣ и и примѣчаніями). «Козри» Іегуды Галеви имѣетъ
написанныхъ не на родномъ языкѣ (Hirschfeld, отдѣльную грамматическую главу, содержа-
10с. сП., стр. 14—19). щую весьма интересныя положенія (изд. Hirsch-
5. feld, стр. 128—138).—За этимъ періодомъ отмѣ-
Лингвистика . — Еврейскіе филологи писали
свои сочиненія но арабскимъ образцамъ, такъ ‫ ״‬то чаются столь блестящіе успѣхи еврейской грам-
нѣтъ ничего удивительнаго въ томъ, что они пользо- матической науки, что она вскорѣ затмеваетъ
вались арабскимъ языкомъ. Древнѣйшимъ еврей- родственную ей арабскую дисциплину. Б ъ че-
скимъ грамматикомъ считался Іуда бенъ-Ко- тырнадцатомъ столѣтіи мы встрѣчаемъ одного
райшъ изъ Тагорта, въ Сѣверной Африкѣ (изд. только Танхума изъ Іерусалима, который соста-
Bargès, Paris, 1859). Его «Risalah» (Посланіе), въ вляетъ словарь къ Мишнѣ (подъ заглавіемъ—
которомъ онъ увѣщеваетъ фецскую общину не «Al Murschid») въ связи съ комментаріемъ
пренебрегать чтеніемъ и •изученіемъ Таргума, Маймонида на Мииіну. Въ пятнадцатомъ сто-
является первой попыткой сравнительнаго пзуче- лѣтіи африканецъ Саадія бенъ-Дананъ соста-
нія семитическихъ языковъ. Впрочемъ, его далеко вляетъ грамматическій трудъ и еврейско-араб-
оставилъ за собою Саадія Гаонъ, который превра- скій словарь. Другой глоссарій къ комментарію
тилъ занятія семитическою филологіею въ строй- Маймонида на Мииіну былъ написанъ Дави-
ную науку. Первое его сочиненіе, озаглавленное домъ бенъ-Іеша га-Леви изъ Адена (Stein-
«Agron», отъ котораго сохранились лишь нѣко- chneider. Cat. Berlin, № 113). Изъ анонимныхъ
торые фрагменты, носило отчасти лексикографи- сочиненій этого рода должны быть упомянуты
ческій, отчасти грамматическій характеръ. Особен- грамматическій компендій къ одному караим-
но много подробностей изъ области грамматики за- скому молитвеннику (Ms. Brit. Mus., or. 25—36),
ключалось въ его главномъ грамматическомъ арабско-персидскій словарь (Ms. Brit. Mus. add.
трудѣ, носившемъ названіе «Книга о (еврейскомъ) 7701), трактатъ о темныхъ словахъ, встрѣчаю-
языкѣ» и состоявшемъ изъ двѣнадцати частей; къ щихся въ Библіи и Мишнѣ (Hirschfeld, Arab.
сожалѣнію, это сочиненіе до насъ не дошло. Вполнѣ Chrestom., стр. 31—34), и глава, посвященная
сохранившихся грамматическихъ сочиненій Са- филологическому разбору арамеизмовъ Библіи
адіи насчитывается только два: 1) этимоло- (ib., стр. 54—60).
гическое изслѣдованіе о такъ называемыхъ Арах 6. Талмудъ и галала .—Вполнѣ ёстественно, что
legomena (см.) и 2) комментарій на «Sefer въ Талмудѣ и галахѣ арабскій языкъ не при-
Jezirah», въ которомъ, между прочимъ, содержится мѣнялся въ такпхь широкихъ размѣрахъ, какъ
нѣсколько грамматическихъ параграфовъ. — Въ въ прочихъ видахъ еврейской литературы. Рав-
срединѣ десятаго вѣка мелсду грамматиками вы- впнскій діалектъ такъ подходилъ къ галахиче-
дается особеннб Дунашъ бенъ-Тамимъ, жившій скимъ спорамъ и настолько укрѣпился въ со-
въ Кайруанѣ. Вскорѣ послѣ Саадіи, караимъ знаніи какъ ученыхъ, такъ и народа, что ему
Абул-Ф араджъ Гарунъ изъ Іерусалима соста- не трудно было выдержать натискъ арабскаго
вилъ грамматическое и лексикографическое сочи- языка и выйти побѣдителемъ изъ этой борьбы;
неніе подъ заглавіемъ «Al Muschtamib (Познай- тѣ-же немногочисленныя работы, которыя были
скій, въ Revue des études juives, XXX, 24—39; составлены на арабскомъ языкѣ въ этой обла-
197-^18). сти, ли )0 погибли, либо изучались, главнымъ 06-
Древнѣйшія лингвистическія сочиненія испан- разомъ, по ихъ еврейскимъ переводамъ. Не-
скаго происхожденія написаны не на арабскомъ, сомнѣнію, слѣдуетъ относиться съ большимъ
а на еврейскомъ языкѣ; но до Іегуды Хаюджа недовѣріемъ къ распространенному мнѣнію, будто
(изъ Феца) они особеннаго научнаго значенія не Саадіей Гаономъ былъ сдѣланъ переводъ Мишны
имѣли. Только съ XI вѣка начинается посте- на арабскій зыкъ, такъ какъ небольшая и
пенный расцвѣтъ этой литературы. Послѣдовате- вскользь объ этомъ брошенная замѣтка Ііетахіи
лемъ Хаюджа былъ Абул-Валидъ Мерванъ (Іона) изъ Регенсбурга слишкомъ недостаточна для
ибнъ-Джанахъ, сочиненія котораго въ этой области того, чтобы изъ нея вывести столь опредѣлен-
носили уже болѣе научный характеръ. Абул- ное заключеніе. Однако слѣдуетъ отмѣтить,
Валидъ не только критиковалъ и дополнялъ Ха- что нѣкоторые изъ респонсовъ, написанныхъ
юджа, но и писалъ самостоятельныя грамматп- имъ по-арабски, сохранились. Переводъ Мишны,
ческія сочиненія, выдающіяся по своему зна- сдѣланный испанскимъ современникомъ Саадіи,
ченію, а также составилъ словарь («Книга еврей- Іосифомъ бенъ-АОи Тауромъ, былъ вызванъ нѳ
скпхъ путей», издана А. Neubauer’oMb, Оксфордъ, столько потребностью самихъ евреевъ, сколько
1875; еврейская версія издана Бахеромъ въ Бер- волею одного правителя-библіофила. Поэтому
линѣ, въ 1834 г.). Іуда бенъ-Баламь написалъ нѣтъ ничего удивительнаго въ томъ, что книга
спеціальное изслѣдованіе объ акцентахъ первыхъ могла погибнутъ, такъ какъ, вѣроятно, больше
трехъ книгъ Агіографовъ, объ омонимахъ («Kitab одной копіи этого перевода никогда и не су-
al‫־‬Tajnis») и нѣсколько небольшихъ трактатовъ ществовало.—На арабскомъ языкѣ писала рес-
грамматическаго и лексикографическаго хара- понсы Іосифъ бенъ-Авраамъ бенъ-Ш етъ и
ктера. Особенно большимъ значеніемъ въ качествѣ Исаакъ Альфаси. Маймонпдъ, написавъ свой
библейскаго комментатора и грамматика пользо- комментарій къ Мишнѣ на арабскомъ языкѣ,
вался Моисей Гикатплія, который написалъ оставилъ его послѣ своей смерти не переведен-
спеціальный трудъ «О мужскомъ и женскомъ нымъ; популярность же пріобрѣлъ еврейскій
родѣ»; это сочиненіе, впрочемъ, утеряно.Къ тому‫־‬же переводъ это го комментарія, хотя неоднократно ци-
столѣтію относится также Исаакъ бенъ-Яшушъ, тируется и арабскій оригиналъ его. Нѣкоторые
авторъ грамматическаго сочиненія о «Флексіяхъ» отдѣлы этого оригинала въ настоящее время
(«Kitab al Tasarif»), Въ двѣнадцатомъ вѣкѣ линг- напечатаны; изученіе ихъ имѣетъ огромпсе зиа-
вистика дѣлаетъ дальнѣйшіе успѣхи. Абу Иб ченіе въ дѣлѣ свѣрки оригинала съ переводомъ^
печатаемымъ въ современныхъ изданіяхъ Тал- проблемамъ и потому вполнѣ заслуживаетъ тща-

муда. На арабскомъ же языкѣ Маймонидъ тельнаго и всесторонняго изученія. Къ той-же
написалъ свое «Sefer ha-Mizwoth», которое сохра- области должны быть отнесены: народно-арабскій
ни лось въ видѣ предисловія къ его Мпшна-Тора переводъ арамейскихъ Таргумовъ на нѣкото-
(введеніе и три первыхъ параграфа изданы рые отдѣлы Пятикнижія, напр., благословеніе
М. Перицемъ, Бреславль, 1882, и снабжены нѣ- Якова, пѣснь Моисея и десять заповѣдей, нѣко-
мецкимъ переводомъ; все же сочиненіе издалъ и торыя «Гафгоры», всѣ пять Мегиллотъ и Me-
снабдилъ французскимъ переводомъ М. Блохъ, гиллѵ Антіоха (Hirschfeld, Arab. Chrestomatie,
Парижъ, 1888). Впослѣдствіи Маймонидъ ноль- стр. 1—6). Кромѣ того, въ многочисленныхъ мо-
зовался арабскимъ языкомъ и для нѣкото- литвенникахъ рядомъ съ еврейскимъ оригиналомъ
рыхъ респонсовъ; оригиналы части ихъ слу- всѣхъ «Pirke Aboth» помѣщался и арабскій пере-
чайно сохранились до настоящаго времени водъ ихъ (‫רוכב ערבות‬, изд. Іосифа Шаббетая Фархи,
(Margoliouth, Responsa of Maimonides in the Ливорно, 1849). Весьма часто издавалась пасхалъ-
original arabic, въ Jew. Quart. Rev., XI, 5 3 ‫ ;ר‬ная гагадасъ арабскимъ переводомъ и примѣча-
Simonsen, Arabic responsa, ib., X II, 134—137; ніями на арабскомъ языкѣ. Караимскіе молитвен-
Steinschneider, Hebr. bibl., XIX, 113). Сынъ его, ники носятътакой-же характеръ. Примѣчанія и ис-
Авраамъ, хотя и былъ лишенъ геніальности отца, правленія на арабскомъ языкѣ встрѣчаются уже
обладалъ, однако, большими познаніями въ талму- въ «Спддурѣ» Фадиля (Исаіи Когена бенъ-
дпческой литературѣ, которыя и примѣнилъ въ Уцціагу; см. выше, стр. 4) и въ позднѣйшихъ
своемъ сочиненіи полурелигіознаго, полуфило- компиляціяхъ этого рода. Исаакъ бенъ-Соломонъ
софскаго характера, извѣстномъ подъ именемъ составилъ арабскій переводъ «Десяти членовъ
«Kitab al-Kifajah». Въ одномъ письмѣ къ Да- символа вѣры» (‫פנת יקרת‬, Евпаторія, 1840).
виду бенъ-Хисдай изъ Багдада («Maasse Nissim», 8. Философія и теологія.—Ито касается у по-
изд. В. Goldberg, Парижъ, 1867) онъ защищаетъ требленія арабскаго языка въ еврейскихъ фило-
теоріи и принципы своего отца. Отъ него‫־‬же со- софскихъ сочиненіяхъ, то оно обусловливалось
хранился сборникъ респонсовъ на арабскомъ причинами, рѣзко отличавшимися отъ тѣхъ, ко-
языкѣ, подъ общимъ заглавіемъ «Megillath Se- торыя особенно сильно вліяли на вышеупомя-
tarim» (рукопись Montefiore [Halberstam], 56). нутые виды еврейской литературы. Съ большой
Среди отрывковъ, найденныхъ въ египетской «ге- вѣроятностью можно установить тотъ фактъ,
низѣ» (см.), встрѣчается большое количество коро- что евреи въ средніе вѣка никогда не обрати-
тенькихъ разборовъ галахическихъ законовъ и по- лись бы къ изученію философіи, еслибы на нихъ
сланій такого-же характера, написанныхъ по-араб- въ этомъ отношеніи не повліяли арабы; фило-
ски. Самуилъ бенъ-Джамъ писалъ о законахъ софскіе труды послѣднихъ являлись въ то время
убоя скота (Karmel, III, 215; Jtld. Zeitschr. единственными источниками, изъ которыхъ можно
Гейгера, 1862). Сочиненіе о законахъ, которые было въ большей или меньшей степени черпать
должны соблюдать женщины, было опублико- свѣдѣнія объ этомъ предметѣ. Благодаря, именно,
вапо Яковомъ Анкавою въ Алжирѣ, въ 1855 г.; арабскому языку, удалось выработать такую точ-
онъ-же перевелъ книгу «Sefer Datli Jehudith (изд. ную и выразительную философскую терминоло-
въ Ливорно, въ 1827 г.) съ испанскаго языка на гію, какую на еврейскомъ языкѣ врядъ‫־‬ли можно
арабскій. было бы создать. Бъ настоящее время мы смѣ-
7. Литургическія сочиненія.—Служеніе арабскаго ло утверждаемъ, что воздѣйствіе арабской фило-
языка для» литургическихъ цѣлей начинается пе- Софіи на еврейскую сказалось не только въ
реводомъ такихъ частей Библіи, которыя нахо- переводахъ арабскихъ философскихъ сочпне*■
дпли примѣненіе въ общественномъ богослуженіи. ній на еврейскій языкъ: на всѣхъ оригиналъ
Уже выше было упомянуто, что Саадія спаб- ныхъ трудахъ еврейскихъ философовъ лежитъ
дплъ свой молитвенникъ арабскимъ текстомъ, явная и неизгладимая пехать арабскаго вліяній,
заключавшимъ въ себѣ цѣлый рядъ ритуалъ- Всѣ выдающіяся еврейскія сочиненія въ области
ныхъ правилъ; такого-же рода молитвенники, философіи, въ свое время (въ средніе вѣка) со-
вѣроятно, въ подражаніе Саадіи, были составлены ставившія эпоху, были написаны по-арабски
въ Іеменѣ, изъ которыхъ древнѣйшій относится къ и, несомнѣнно, имѣли большой кругъ арабскихъ
пятнадцатому вѣку (Steinschneider, Hebr. bibl., читателей.—Первымъ творцомъ еврейской фило-
XXI, 54; Cat. Berlin, I, 69, 117-130; W. H. софіи, приведшимъ разрозненныя ея идеи въ
Greenbourg, The Haggadah according to the грандіозную систему, былъ р. Саадія Гаонъ. Онъ,
rite of Jemen, Лондонъ, 1896). Даже еще въ по справедливости, можетъ быть названъ отцомъ
шестнадцатомъ вѣкѣ арабскій языкъ продол- еврейской философіи. Въ своихъ изслѣдованіяхъ
жаетъ дѣлать громадныя завоеванія въ области онъ пользовался тѣмъ-же методомъ, что и мота-
еврейской литургіи; на этомъ языкѣ составляется зилиты—одна изъ трехъ извѣстныхъ въ исторіи
множество «піутовъ», которые, конечно, по со- арабской философіи школъ (см. А. философія).
держанію своему ничѣмъ не отличаются отъ Правда, нѣсколько раньше его работалъ Абу-
прочихъ еврейскихъ религіозныхъ гимновъ, на- Якубъ Исхакъ ибнъ-Сулейманъ (Исаакъ Израелп
писанныхъ на еврейскомъ языкѣ. Нѣкоторые Старшій, умершій около 950 г.), который жилъ, въ
изъ этихъ религіозныхъ гимновъ и молитвъ качествѣ врача, при дворѣ халифа Абу Му-
заслужили даже особенную лгобовъ народной хаммеда Убайдъ-Алла аль-Махди въ Кайруанѣ;
массы и получили самое широкое распростри- но, по своему значенію, онъ, конечно, не мо-
неніе. Въ молитвенникахъ, напечатанныхъ для жетъ сравниться съ Саадіей. Абу-Якубъ былъ
употребленія въ африканскихъ и восточныхъ авторомъ «Книги опредѣленій» — древнѣйшаго,
общинахъ, вставлялись нѣкоторые піуты на какъ полагаютъ, сочиненія по логикѣ, сохра-
арабскомъ языкѣ. Эта область арабско-еврей- нившагося только въ еврейскомъ переводѣ (изд.
ской литературы почему-то оставлена нѣсколько Hirschfeld, стр. 233, 234; Steinschneider, Fest-
въ загонѣ современными изслѣдователями, хотя schrift, стр. 131—141). Къ первому-лсе періоду
она представляетъ громадный интересъ по нѣко- арабско-еврейской философіи слѣдуетъ также
торымъ связаннымъ съ нею лингвистическимъ отнести и Бахью ибнъ-Ю суфъ ибнъ-Пакуда
«11 Арабско- еврейская литература 12
(жилъ въ Испаніи въ 1040 г.), автора «Обязан- нуилъ да Піера и8даны ц переведены Г. Гирш-
ностей сердца» и «Размышленій души». Его фельдомъ, 1894).
современникъ, Соломонъ ибнъ-Гебпроль, былъ Съ паденіемъ еврейской философіи умень-
первымъ, внесшимъ неоплатоническія идеи въ шается интенсивность пользованія арабскимъ
еврейскую философію. Имъ были написаны на языкомъ. Количество философскихъ трудовъ, на-
арабскомъ языкѣ слѣдующія сочиненія: «Источ- писанныхъ евреями на этомъ языкѣ, становится
никъ жизни», «Усовершенствованіе нравствен- ничтожнымъ. Наиболѣе значительнымъ писате-
ности» и этическій трактатъ, носившій названіе лемъ періода является Алла ад-Динъ ал-Му-
«Избранные перлы» (Munk, Mélanges de philo- ваккитъ, написавшій комментарій на сочиненіе
sophie juive et arabe, Paris, 1809). Іегуда Га- Маймонида «Sefer ha-Madda» (Ms. B rit Mus.
леви разбираетъ еврейскую теологію уже со- add. 27294). Остается еще упомянуть Іегуду
вершенно съ новой точки зрѣнія. Въ своемъ зна- бенъ-Ниссимъ бенъ-Малка, сочиненіе котораго
менитомъ «Kitab Alkhazari» (изд. Н. Hirschfeld, съ «Anase al-G11arib» представляетъ комментарій
критически изслѣдованнымъ еврейскимъ перево- на каббалистическую книгу «Sefer Jezirah»,
домъ, Лейпцигъ, 1887) онъ рѣшительно исключаетъ п многочисленные анонимные трактаты о
методъ калама, такъ же какъ и аристотелевскіе «Макрокосмѣ и микрокосмѣ» (Cat. Berlin, II,
пріемы философскаго изслѣдованія, и стано- 105), которые Штейншнейдеръ считаетъ извле-
вится, по истеченіи нѣсколькихъ столѣтій, на ченіями изъ вышеупомянутаго труда Іосифа Кир-
почву традиціи. Весьма сильно нападаетъ онъ въ кисани. Одинъ трактатъ по этикѣ существуетъ
своемъ сочиненіи и на караимскія доктрины. въ настоящее время рукописно въ Бодлеянской
Юсуфъ ибнъ-Цаддикъ изъ Кордовы (умеръ въ библіотекѣ въ Оксфордѣ (Neubauer, Cat. Bodl.
114Ö г.) въ сочиненіи «Микрокосмъ» продол- hebr. mss., № 1422).
жаетъ развивать идеи, изложенныя раньше 9. Полемическія сочиненія на арабскомъ язы-
Ибнъ-Гебиролемъ. Авраамъ ибнъ-Даудъ (умершій кѣ носятъ на себѣ всѣ религіозный отпе-
въ 1180 г.) въ знаменитомъ «Emunah Ram ah» чатокъ. Они касаются уже не только борьбы
прокладываетъ путь аристотелизму въ еврейскую между раббанитами и караимами, но также
философію. Еврейская философія среднихъ вѣ- и попытокъ, написанныхъ съ цѣлью помѣшать
ковъ достигаетъ апогея въ твореніяхъ Мои- поступательному движенію философіи и дискре-
сея Маймонида. Отецъ Моисея, Маймунъ, былъ дитировать догматы чужихъ религій. Среди кара-
авторомъ небольшого труда, носившаго названіе имскихъ писателей въ этой области литературы
«Посланіе утѣшенія» (изд. L. М. Simmons, въ Jew. особенно извѣстны Давидъ аль - Мокаммецъ,
Quart. Rev., II, стр. 335), въ которомъ онъ обра- которому приписывается сочиненіе подъ загла-
щался съ мольбой къ евреямъ не забывать віемъ «Двадцать трактатовъ» (Steinschneider,
своей вѣры, даже еслибы ихъ принудили при- Cat. Bodl., col. 880), Сулейманъ ибнъ-Рухаймъ
нять исламъ. Его емнъ Моисей, величайшій и Іефетъ беиъ-Али (см. выше), труды которыхъ
изъ еврейскихъ мыслителей, еще будучи юно- изобиловали выпадами противъ раббанитовъ;
шею, составилъ на арабскомъ языкѣ краткое но всѣ они были отражены Саадіей въ его со-
изложеніе логики и трактатъ о «Единствѣ» чиненіяхъ, направленныхъ противъ караимовъ.
(Бога). Введеніе къ его комментарію на трак- Впослѣдствіи къ этой борьбѣ съ караимами при-
татъ «Аботъ» носитъ также философскій ха- мкнули Самуилъ бенъ-Хофни (Cat. Bodl., col.
рактеръ и извѣстно подъ особымъ названіемъ— 1034; Z. D. M. G., V III, стр. 551; IX, стр. 838),
«Восемь главъ» (Pocock, Porta Mosis, стр. 181 Самуилъ га-Нагидъ (который былъ также извѣ-
и сл., изд. М. Wolf, съ нѣмецкимъ переводомъ, степъ своей критикой Корана) и особенно Іегуда
Лейпцигъ, 1863). Въ его комментаріи на деся- Галеви. Посвятившій себя изученію «Козри»
тую главу талмудическаго трактата Сангед- Саадъ ибнъ-Мансуръ (1280) сталъ въ свою очередь
ринъ—«Хелекъ»—включены также «тринадцать писать въ защиту евреевъ и іудаизма; плодомъ
членовъ символа вѣры», имъ формулированные. его литературной дѣятельности явилось сочиненіе
Его философско-теологическая система изло- подъ заглавіемъ «Tankich al-Abchath» (Н Hirsch-
жена въ главномъ и выдающемся его трудѣ— feld, Saad b. Mansur ibn Kammuna, Лейпцигъ,
«Путеводителѣ заблужденныхъ» (изд. С. Мункомъ 1893; Goldziher, въ Steinschneider-Festschrift,
съ французскимъ переводомъ, Парижъ, 1856— стр. 110—114). Ему-же—впрочемъ, неоснователь-
1866 гг.; cp. Н. Hirschfeld, Kritische Bemerkun- но—приписывается одно анонимное сочиненіе, на-
gen zu Munk’s Ausgabe des «Dalalat al-Chairin» правленное противъ борьбы, возгорѣвшейся меж-
въ Monatsschrift, т. XXXIX, стр. 404 — 413, ду раббанитами и караимами (Н. Hirschfeld, Ага-
460 — 473). Онъ-же написалъ «Утѣшительное hische Chrestomatie, стр. 69—103). Существуетъ
посланіе» къ іеменскимъ евреямъ. Къ послѣдо- еще одно анонимное сочиненіе полемическаго
вателямъ Маймонида относятся его собствен- характера, носящее названіе «Преданіе о спорѣ съ
ный сынъ Авраамъ, о теологическомъ трудѣ ко- нѣкіимъ епископомъ». Наконецъ, слѣдуетъ упо-
тораго упоминалось уже выше, и его ученикъ мянуть про двухъ еврейскихъ ренегатовъ—Ибнъ-
Іосифъ бепъ-іуда бенъ-Акнинъ (Абул-Хаджаджъ Кусина, мосульскаго врача, и анонимнаго писа-
Юсуфъ ибнъ-Яхья ас‫־‬Сабти аль-Магреби), кото- теля, которые въ своихъ полемическихъ со-
рому Маймонидъ посвятилъ свой ‫מורה נבוכים‬, и чиненіяхъ, направленныхъ противъ евреевъ, пы-
который въ свою очередь былъ авторомъ со- тались доказать истину пророческаго призванія
чиненія «Исцѣленіе души» и еще одного труда, Магомета.
открытаго Мункомъ. Въ подражаніе «Путеводн- 10. Каббала.—Комментаріи къ «Sefer Jezirah»
телю» было написано на арабскомъ-же языкѣ на арабскомъ языкѣ были составлены Исаакомъ
анонимное сочиненіе «Перлы тайнъ». Отрывокъ Израели (Steinschneider, Cat. Berlin, I, стр. 55), Саат
аристотелевской философіи въ стилѣ Маймонида діей (изд. съ французскимъ переводомъ M. Lambert,
данъ былъ Мусой ибнъ-Туби въ его поэмѣ «А1- Paris, 1891) и Іудой бенъ-Ниссимъ бенъ-Малка
Sab’inijjah», состоящей изъ семидесяти стиховъ (см. выше). Впрочемъ, большая дѣятельность въ
(оригиналъ съ еврейскимъ переводомъ и коммен- этомъ направленіи была проявлена и въ девятнад-
таріемъ, составленнымъ Соломономъ бенъ-Имма цатомъ вѣкѣ. Такъ, Авраамъ Давидъ Іезекіэль
13 А рабско- еві ейская поэзія 14
въ Бомбеѣ, перевелъ на арабскій языкъ «Sefer schneider, Hebräische Uebersetzungen, стр. 761)
Jezirah» (Нуна, 1888); имъ же переведены на изъ Кайруана, о которомъ упоминалось уже
арабскій языкъ нѣкоторые отдѣлы Зогара («Idra выше, инъ прославился своимъ выдающимся
Zutta»; ibidem, 1887; Алжиръ, 1853); «Joseph трактатомъ «О лихорадкахъ». Моисей бенъ-Эле-
Ergas», Бомбей, 1888, «Schomer Emunim» и про- аз аръ аль-Израили (Ibn Abi Oseibia, изд. А.
новѣди Исаака Лопеса изъ Алеппо. Müller, II, стр. 87) точно такъ же, какъ и его сы-
11. Доэзія и разсказы.—О многихъ литератур- новья Исаакъ и Исмаилъ, и сынъ послѣдняго—
ныхъ произведеніяхъ, относящихся къ этому от- Яковъ, были врачами при дворѣ визиря Мупззъ
дѣлу, было упомянуто уже выше—въ началѣ ад-Дина (подъ конецъ 10*го столѣтія). Въ началѣ
статьи я въ отдѣлѣ о литургической поэзіи. двѣнадцатаго вѣка еврейскіе врачи, жившіе
Множество поэмъ, принадлежащихъ караимскимъ въ Испаніи, начинаютъ также писать на араб-
авторамъ, были изданы Пинскеромъ. Единичные скомъ языкѣ. Абу-Джафаръ- Юсуфъ -Ахмедъ
арабскіе стихи встрѣчаются также въ нѣкото- ибнъ-Хпсдай, другъ философа Ибнъ-Баджи (ibid.,
рыхъ еврейскихъ поэмахъ Ибнъ-Ззры (Bosin, стр. 51), перевелъ сочиненія Гиппократа для Аль-
Reime und Gedichte des Abraham ben Ezra, Bres- мамуна, главнаго визиря египетскаго халифа
lau, 1888); а въ составъ одной изъ макамъ Алха- Амира-би Ахкамъ-Аллаха. Почти въ то-же самое
ризи (XI) вошла поэма, каждый стихъ ко- время въ Каирѣ славился (въ 1161 г.) медицин-
торой раздѣленъ на еврейскую, арамейскую и скій писатель караимъ Садидъ ибнъ-Абул-
арабскую части. Макамамъ предшествуетъ вве- Баянъ (Steinschneider, Hebräische bibl., X III, стр.
деніе, написанное на арабскомъ языкѣ (Stein- 61—63). Выдающейся извѣстностью пользовался
schneider, La prefazione arabica delle maka- и Маймонидъ въ качествѣ медицинскаго писа-
m at al giuda Al-Charizi etc., Firenze, 1879). теля; среди нѣкоторыхъ его трудовъ, посвящен-
Авраамъ ибнѴСаглъ, хотя родомъ былъ еврей, ныхъ медицинѣ, особеннымъ значеніемъ пользо-
числится однако, среди мусульманскихъ по- вался комментарій на афоризмы Гиппократа
этовъ. О философской поэмѣ Мусы ибнъ-Туби уже (idem, Z. D. М. G., XLY III, стр. 218—234; idem,
упоминалось выше. Въ восемнадцатомъ столѣтіи Hehr. Uebers., стр. 769; полный списокъ его сочи-
въ Аденѣ славился поэтъ Шаломъ бенъ-Іосифъ неній у Hoeser’a, 1. с., 1,256—257). Его сынъ Авра-
Шаббеци (‫ספר עץ חיים‬, Ms. Brit. Mus., or. 4104), амъ (см. выше; Wüstenfeld, ibid., стр. I l l ) также
составившій диванъ арабскихъ поэмъ, изъ коихъ считался авторитетомъ въ области медицинской
нѣкоторыя были имъ самимъ сочинены. Изъ 60‫־‬ литературы. Нѣкоторымъ значеніемъ въ качествѣ
лѣе позднихъ произведеній слѣдуетъ упомянуть врача-писателя пользовался и Іосифъ бенъ-Іуда
весьма интересный сборникъ эпиграммъ, пѣсе- (Munk, Notice sur Joseph ben Jehouda, стр.
нокъ и четверостишій, озаглавленный «Safinah 58). Въ серединѣ двѣнадцатаго вѣка славился
Maluf» и составленный Соломономъ бенъ-Хаимъ Амрамъ аль-Израили (lbn Abi Oseibia, стр. 213;
Бунаномъ (Ливорно, 1877). Въ ряду прозаическихъ Steinschneider, Zwei jüdische Aerzte, Imram
произведеній арабско-еврейской изящной лите- ben Sadaga und Muwaffak ibn Sebua, въ Z. D.
ратуры первое мѣсто занимаетъ сочиненіе Моисея M. G1871 ,.‫)־‬, родившійся въ Дамаскѣ въ 1165 г.
ибнъ-Эзры «Kitab al-Muchadharah wal-Mudacha- и умершій въ Эмесѣ (Химсъ) въ 1239 г. Самуилъ
rah» (Schreiner, Revue des études juives, т. ибнъ-Іуда ибвъ-Аббасъ (см ) написалъ медицин-
XXXI, 98-117, X X X II, 6 2-81, 236-249; IL K. ское сочиненіе подъ названіемъ «Kitab al‫־‬Mufid
Коковцовъ, Kitab al-Muchadharah, С.-Петер- (ibid., стр. 31). Абул-Хаяджъ Юсуфъ изъ Феца
бургъ, 1895, изданіе части арабскаго текста съ (ibid., стр. 213) занимался изученіемъ медицины
русскимъ переводомъ; Н. Hirschfeld, Arabische подъ руководствомъ Маймонида. Впослѣдствіи
Chrestomatie, стр. 61—63). Сборникъ притчей былъ онъ переселился въ Алеппо, гдѣ составилъ ком-
напечатанъ въ Бомбеѣ въ 1889 г. Трактатъ объ ментарій на Гиппократа и сочиненіе по фармаціи.
этикѣ, написанный Исаакомъ Крисни номъ, былъ Къ двѣнадцатому же столѣтію относится еще
переведенъ Іосифомъ бенъ-Хасномъ. Переводъ Ал‫־‬Асадъ ал-Магалли (бенъ-Яковъ бенъ-Иса-
книги ‫ספר מוסר מלאכים‬, сдѣлапный Абу-Юсуфомъ акъ), жившій вначалѣ въ Египтѣ, а затѣмъ пе-
Хабибомъ, былъ напечатанъ въ Оранѣ въ 1889 г.— реселившійся въ Дамаскъ (ibid., стр. 118). Въ
Наряду съ этимъ существуетъ также богатая тринадцатомъ столѣтіи Ибнъ-Абул-Аасанъ ал-
литература разсказовъ, въ большинствѣ слу- Баркамани написалъ сочиненіе по гигіенѣ.
чаевъ священнаго характера, какъ оригиналъ- Абу-Мансуръ ал‫־‬Гаруни (въ концѣ четырнад-
ныхъ, такъ и переводныхъ, напр., легендар- цатаго столѣтія) составилъ медицинскую энци-
ныя біографіи патріарховъ, Іосифа, Моисея и клопедію (Steinschneider, Cat. Berlin, III, стр.
Соломона (Бомбей, 1886). Къ сочиненіямъ свѣт- 98, 102; см. Z. D. Ы. Gr., XLY II, стр. 374) подъ
скаго характера должна быть отнесена книга общимъ заглавіемъ «Al-Muntakib».
‫( מעשה שעשעים‬Ливорно, 1868), содержащая версію 13. Математика. —Древнѣйшимъ еврейскимъ
путешествій Синдбада. Анонимное истори- математикомъ считается Машаллахъ (Steinschnei-
ческое сочиненіе было издано Ad. Neubauег’омъ der, Zeit. Deut. Morg. G., XLY III, стр. 434—440),
(Medieval Jewish Chronicles, т. II, стр. 89 и сл.). бывшій весьма плодовитымъ писателемъ. Штейн-
12. Медицина.—Въ области медицинской лите- шнейдеръ описалъ одно анонимное сочиненіе по
ратуры евреи выдвинулись очень рано частью астрономіи, составленное іеменскимъ евреемъ (Cat.
переводами съ греческаго и сирійскаго язы- Berlin, стр. 80).—Cp.: Steinschneider, Hebräi-
ковъ, частью же своими оригинальными тру- sehe Uebersetzungen, Berlin, 1893; idem, An
дами. Древнѣйшимъ еврейскимъ писателемъ въ introduction to the arabic literature of the jews,
медицинской литературѣ былъ Месерджавай въ Jewish Quarterly Keview, IX —X III. [Статья
(883), которому Штейн шнейдеръ посвятилъ спе- H. Hirschfeld’a, въ J. E. II, 50-56]. 4.
ціальную статью (Z. D. M. G., т. LU I, стр. 428— Арабско-еврейская поэзія.—Поэтическая литера-
434). Наиболѣе выдающимся врачемъ десятаго тура арабскихъ евреевъ, судя по сохранившимся
столѣтія является Исаакъ Израели (Wüstenfeld, образцамъ, повидимому такъ же стара, какъ и
Geschichte der arabischen Aerzte, стр. 50; сама арабская поэзія, и въ большинствѣ случа-
II. Hoeser, Geschichte der Medizin, I, 233; Stein- евъ носитъ на себѣ тотъ‫־‬же отпечатокъ и
15 А рабско- еврейская поэзія 16
ту-же форму. Въ исторіи арабско-еврейской поэ- гомета, но его поэмы сохранились у мусуль-
31 и различаются двѣ эпохи — 1) до-ислам- манскихъ біографовъ пророка. Смерть его была
ская или лирическая и 2) періодъ, современный оплакана въ стихахъ другимъ еврейскимъ поэ-
пророку Магомету, носящій исключительно по- томъ, Саммакомъ, произведенія котораго также
лемическій характеръ. Древнѣйшіе стихи пер- сохранились до нашихъ дней. Незадолго до того,
вой эпохи принадлежатъ еврейской поэтессѣ Cap- какъ Магометъ совершилъ нападеніе на Бапу-
рѣ изъ племени Бану-Ёурайдза; въ небольшой про- Курайдза, послѣднее еврейское племя, остав-
чувствованной пѣснѣ она горько оплакиваетъ пре- шееся еще въ Мединѣ, одна женщина изъ этого
дательское убійство многихъ соплеменниковъ, племени приняла исламъ. Ея мужъ, по имени
соверніенное однимъ арабскимъ предводителемъ. Аусъ, желая склонить ее къ возвращенію
Объ этомъ-же происшествіи, случившемся при- въ лоно еврейства, обратился къ ней съ по-
бливительно ' въ концѣ пятаго вѣка, также упо- сланіемъ, въ которомъ, въ поэтическихъ выра-
минаетъ въ своемъ стихотвореніи одинъ неиз- женіяхъ, умолялъ ее вернуться къ нему и къ
вѣстный еврейскій поэтъ. Своего апогея дости- ея народу. Изъ этого поэтическаго посланія нѣ-
гаетъ еврейско-арабская поэзія того періода въ сколько стиховъ сохранилось до настоящаго врэ-
пѣсняхъ знаменитаго поэта Самауаля (Самуилъ) меви. Убійство Худжейджа, раввина племени Ба-
ибнъ-Адійя, которыіГжилъ въ замкѣ Аль-Аблакъ, ну-Надиръ, было’ оплакано въ особой поэмѣ
находившемся въ области Таймѣ (въ срединѣ ,Цжебеломъ ибнъ-Джаувалемъ. Онъ‫־‬же слагалъ
V I вѣка). Для арабскихъ писателей всѣхъ вре- скорбныя пѣсни о судьбѣ изгнанныхъ и избитыхъ
менъ онъ являлся образцомъ вѣрности: онъ жерт- еврейскихъ племенъ. Послѣднимъ поэтомъ этой
вуетъ жизнью своего сына, котораго отдаетъ въ эпохи былъ Мархабъ. Будучи родомъ изъ Іемена,
залогъ за своего друга,—другъ же этотъ былъ не онъ принялъ іудейство и сражался противъ му-
кто иной, какъ славнѣйшій изъ всѣхъ арабскихъ сульманъ, когда они напали на Хайбаръ, послѣд-
поэтовъ древности, Имруль-Кайсъ. Одна изъ его ній оплотъ евреевъ. Въ одной своей поэмѣ, со-
поэмъ, посвященная описанію этого случая, ко- стоявшей изъ трехъ строфъ, онъ вызвалъ на
гда онъ, во имя вѣрности, долженъ былъ пожерт- поединокъ одного изъ героевъ—сподвижниковъ
вовать жизнью своего сына, много разъ печата- Магомета—и палъ въ этомъ единоборствѣ. Имъ
лась, какъ въ оригиналѣ, такъ и въ различныхъ заканчивается списокъ арабско-еврейскихъ по-
переводахъ, хотя разныя вставки позднѣйшаго этовъ древняго времени. Послѣдующія столѣтія
характера нѣсколько затемнили первоначалъ- не отличались особеннымъ развитіемъ арабско-
ный ея текстъ. Другая поэма, также приписывае- еврейской поэзіи. Извѣстное вначеніе имѣли лишь
мая Самауалю, является сомнительной въ от- макамы Харири (XI) и поэмы Ибнъ-Эзры. Въ на-
ношеніи своей подлинности. Предполагаютъ, что чалѣ четырнадцатаго столѣтія въ Севильѣ жилъ
сынъ Самауаля—Джаридъ—также былъ поэтомъ. Муса ибнъ-Туби, написавшій философскую поэму
Во время появленія Магомета особенно славился подъ заглавіемъ «AJ-Sabmijja» (стихотвореніе изъ
въ Мединѣ поэтъ Ал-Раби ибнъ-Абул-Хукайкъ семидесяти строфъ), въ которой строго придержи-
изъ племени Бану-Надиръ; изъ его ноэмъ мно- вался философской аргументаціи Маймонида.
гія сохранились до настоящаго времени. Въ одной Значительное число еврейскихъ поэтовъ, пи-
изъ нихъ встрѣчается слѣдующая сентенція: савшихъ по-арабски, жило въ Испаніи; по, къ
«Для каждой болѣзни существуетъ лѣкарство, сожалѣнію, ничего, кромѣ ихъ именъ, до насъ не
только глупость неизлѣчима». Поэтъ Шурайхъ, дошло. Среди нихъ особенно выдавались: Моисей
время жизни котораго осталось и донынѣ неиз- ибнъ-Самуилъ ибнъ-Гикатилія (одиннадцатаго
вѣстньшъ, является авторомъ одного прекра- вѣка; см. Познанскій, Ibn Gikatilla, стр. 23, Berlin,
снаго стихотворенія. Вотъ переводъ отрывка 1895), Авраамъ ибнъ-Саглъ (Севилья, X III в.), На-
изъ него: «Примкни къ благороднымъ, если най- хпмъ аль-Израиль (Севилья), Авраамъ Альфакаръ-
дешь путь къ ихъ союзу, и пей изъ ихъ кубка, Исмаилъ аль-Ягуди, наконецъ, его дочь Касмуна.
хотя бы тебѣ пришлось испить сильнѣйшій ядъ». Всѣ они писали свои поэмы согласно тому виду
Къ до-исламскому періоду относится также арабской поэзіи, который назывался «Muwaseh-
поэтъ Абул-Діяль, который, однако, не былъ schach» (Hartmann, Pas arabische Strophenge-
еврейскаго происхожденія. dicht, стр. 45, 63, 73, 74, 225, 244).—Нѣчто вродѣ
Во второмъ періодѣ, который начинается со возрожденія арабско-еврейской поэзіи наблюдается
времени поселенія Магомета въ Мединѣ, вг1 въ концѣ среднихъ вѣковъ въ тѣхъ странахъ,
исторіи арабско-еврейской поэзіи замѣчается гдѣ говорили по-арабски вообще, или гдѣ онъ яв-
большая перемѣна. Послѣ изгнанія племени Вану- лялся господствующимъ языкомъ; но поэзія этой
Кайнукаа поэтъ Ка'абъ ибнъ-аль-Ашрафъ, проис- эпохи носитъ почти исключительно литургиче-
ходившій изъ племени Бану-Надиръ, увидѣлъ, что скій характеръ, причемъ языкъ, которымъ полъ-
та-же опасность грозитъ всѣмъ мединскимъ евре- зовалпсь поэты того времени, не былъ классиче-
ямъ. Тогда онъ отправился въ Мекку и тамъ скпмъ, а приспособлялся къ нарѣчіямъ тѣхъ
сталъ пламенными стихами возбуждать кѵрай- странъ, въ которыхъ евреямъ приходилось
шитовъ отмстить за удары, нанесенные ихъ жить. Многія изъ этихъ поэмъ вошли въ каче-
братьямъ при Бадрѣ. Полагаютъ, что пророкъ ствѣ «тутовъ» въ различные молитвенные
имѣлъ въ виду, именно, воинственную поэму Ка- сборники, употребляющіеся на Западѣ и на
габа, когда въ одной изъ суръ Корана упомянулъ Востокѣ. Но критическое и внимательное ихъ
о собакѣ, «которая, если ее прогоняешь, высовы- изученіе до сихъ поръ еще не было предпринято
ваетъ языкъ или, если оставляешь ее, так- въ такой мѣрѣ, въ какой онѣ заслуживаютъ. Въ
же высовываетъ языкъ» (Коранъ, V II, 174). Кол- послѣднее время появились сборники поэмъ в
кость этого сравненія заключается не только въ стихотвореній іеменскаго поэта Шаломъ ибнъ-
аллитераціи «Кагабъ» и «Калъбъ» (собака), но Юсуфъ Шаббеци, который въ своихъ произве-
также въ томъ, что выраженіе «высовывать деніяхъ широко воспользовался позднѣйшими
языкъ», несомнѣнно, представляетъ символическое формами арабской поэзіи, преимущественно уже
обозначеніе поэтической сатиры. Дѣьствитель- выше упомянутой формой «Миwaschschach».—
но, Каабъ былъ вскорѣ убить по наущенію Ma- Cp.: Nöldeke, Beiträge zur Kenntniss der Poesie
17 Арабско- еврейская философія 13
der alten Araber, стр. 52—86; Delitzsch, Jüdisch- чинѣ своей звѣздахъ, какими являются Аристей
arabische Poesien aus vormuh ammedanischer и Аристобулъ, но и въ столь крупной и блестя-
Zeitj 1874; Ibn Hischam, изд. Вюстенфельда, щей личности, какую представляетъ Филонъ,
passim; Hirschfeld, Essai sur l’histoire des juifs процвѣталъ только въ раннемъ христіанствѣ,
de Medine, въ Revue des études juives, Vil, гдѣ нашло себѣ примѣненіе и ученіе о Логосѣ,
167—193, X, 10—31; idem, «Al-Sab’inijja» въ ев- тогда какъ іудаизмъ оказался совершенно внѣ
рейскомъ переводѣ Соломона бенъ-Иммануплъ сферы философіи Филона. Это‫־‬же обстоятель-
да Піера, издано и переведено на англійскій языкъ ство объясняетъ и тотъ фактъ, что единствен-
въ Report of Montefiore-College, Ramsgate, ный средневѣковый еврейскій философъ, пони-
1894; idem, Contribution to the study of the мавшій вполнѣ все историческое значеніе своего
jewish-arabio dialect of the Maghreb, помѣ- вѣроученія, Маймонидъ, весьма мало былъ освѣ-
щен. въ Jonrnal of Royal Asiatic Society, 1891, домленъ о существованіи Филона и почти ничего
стр. 293—310 (Song of Elijah); idem, Jew ishara- не слыхалъ о сочиненіяхъ Флавія Іосифа. Можно
bic liturgies, въ Jewish Quarterly Review, безъ преувеличенія утверждать, что весь средне-
VI, 119—185, V II, 418—427. [Статья H. Hirsch- вѣковый іудаизмъ пребывалъ въ полномъ невѣ-
feld’a, въ J . E. II, 59-60]. 4. дѣніи относительно Филона, единственнаго фи-
Арабско-еврейская философія.—Сочиненія евре- лософа древняго іудаизма и притомъ остающа-
евъ, говорившихъ по-арабски, настолько глубоко гося, исключая Спинозы, до послѣдняго време-
проникнуты тѣмъ, что принято называть моза- ни вообще однимъ изъ величайшихъ мыслителей.
измомъ, что это необходимо имѣть постоянно въ Это обстоятельство тѣмъ характернѣе, что въ
виду при оцѣнкѣ вкладовъ этихъ евреевъ въ другихъ областяхъ знанія еврейство не можетъ
исторію философіи. Мозаизмъ самъ по себѣ едва- пожаловаться на задержку въ историческомъ по-
ли можетъ быть названъ философскою системою. ниманіи вещей. Философія Филона вовсе не была
Онъ—въ самомъ строгомъ смыслѣ слова былъ продуктомъ іудаизма, а была внесена въ него
религіею закона. Если, какъ вполнѣ естественно, извнѣ: Филонъ находился безусловно въ такой‫־‬же
принимать такъ наз. Декалогъ за древнѣйшую зависимости отъ Платона, въ какой Маймонидъ
составную часть библейскаго канона, 8а рели- и всѣ арабско-еврейскіе, за исключеніемъ Ибнъ-
гіозный такъ сказать остовъ мозаизма, то ясно, что Гебироля, были въ зависимости отъ Аристотеля.
въ немъ слышенъ лишь голосъ моральной Воли, Объясненіе такого изумительнаго явленія,
говорящей въ формѣ «категорическаго импера- какъ холодное и подчасъ даже враждебное отно-
тива». Моисеева религіозная система отнюдь не іиеніе іудаизма, какъ религіи, къ философіи,
была ни продуктомъ холоднаго разсудка, какимъ быть можетъ, заключается въ томъ фактѣ, что
является греческая религіозная философія, ни всякая религія, основывающаяся на законѣ, тѣмъ
пылкою эмоціональною эволюціею, вродѣ брама- самымъ по необходимости авторитетна въ сво-
низма или буддизма, ни наконецъ результатомъ ихъ выраженіяхъ. Евреямъ не приходилось раз-
глубочайшаго размышленія подобно ученіямъ мышлять о первопричинѣ всего существующаго.
Конфуція или Зороастра. Сущность его—повели- Вавилонское преданіе перешло къ нимъ въ кн.
тельныя предписанія всемогущей Воли, выра- Бытія, какъ догматъ, какъ непреложный членъ
женныя въ рѣзко опредѣленныхъ тонахъ. Интел- символа вѣры. Всѣмъ прочимъ религіознымъ
лектуальныя религіи говорятъ съ своими послѣ- системамъ приходилось измышлять для себя уче-
дователями въ тонѣ условномъ; эмоціональныя ніе о сотвореніи и основахъ міра. Въ іудаизмѣ
религіи пользуются для этого формами жела- оно уже готово. Такимъ образомъ то, что всюду
тельнаго наклоненія; мозаизмъ же, какъ религія являлось цѣлью и предметомъ всякой умозри-
воли или закона, обращается къ своимъ послѣ- тельной философіи, именно вопросъ о происхо-
дователямъ въ опредѣленно рѣзкихъ, вполнѣ жденіи мірозданія, въ іудаизмѣ сразу нашло
безусловныхъ повелѣніяхъ. выраженіе въ самомъ началѣ Библіи.
Ни въ какой-другой религіи священныя кни- Здѣсь умѣстно упомянуть еще о другомъ
ги не заключаютъ въ себѣ столь мало философ- обстоятельствѣ: изъ всѣхъ древнихъ религіоз-
скаго элемента, какъ въ еврейскомъ ветхо-завѣт- ныхъ системъ мозаизмъ былъ единственною
номъ канонѣ, и если вѣрно, что всякая религія ни- оптимистическою. Всѣ остальныя вѣроученія
что иное, какъ несовершенная философія, именно прославляли смерть. Мозаизмъ одинъ только пре-
философія чувства (НІлейермахеръ), а не фило- возносилъ жизнь: ‫ובחרת בחיים‬, «избери жизнь»
софія ума (Гегель), то мозаизмъ, дѣйствительно, (Второз., 30, 19); «соблюдайте постановленія Mon
представляетъ въ достаточной мѣрѣ несовершен- и законы Мои, которые исполняя, человѣкъ бу-
ную систему метафизики. Основными элементами детъ живъ» (Левитъ, 18, 5). Въ то время,
въ ученіи мозаизма являются: историческій (кн. какъ пессимистическія религіи провозглашаютъ
Бытія, какъ попытка исторіи мірозданія; кн. девизомъ «выбирай смерть, выбирай не-бытіе»
Исхода, какъ памятникъ исторіи національной и (Нирвана), мозаизмъ, наоборотъ, не перестаетъ
т. д.), поэтическій (гимнъ Деборы, Псалмы, кни- твердить: «выбирай жизнь». «Служите Господу
гп Пророковъ), а также юридическій (кн. И^х. и съ веселіемъ; идите передъ лице Его съ ликова-
Лев.). Тутъ нѣтъ мѣста философіи. Философская темъ» (Пс., 100 [99], 2), радостно увѣщеваетъ
окраска двухъ книгъ ветхозавѣтнаго канона, псалмопѣвецъ. «Не умру я, но буду жить!» вос-
Іова и Экклезіаста, объясняется безусловно ино- клицаетъ онъ-же (Пс., 117 [118], 17) въ опьяненіи
земнымъ вліяніемъ: книга Іова (см.) черпаетъ свои своимъ жизнерадостнымъ существованіемъ. Буд-
мотивы непосредственно изъ ангелологіи и демо- дизмъ—религія состраданія, мозаизмъ же—уче-
логіи парсизма, Экклезіастъ же держанъ въ ніе о радости и довольствѣ всего существую-
мрачныхъ тонахъ александрійскаго эллинизма. щаго. Такое вѣроученіе, въ которомъ Господь взи-
Фактическимъ доказательствомъ нерасположенія раетъ съ удовлетвореніемъ на все сотворенное и
мозаизма къ философіи можетъ служить то сопровождаетъ каждый послѣдующій моментъ его
обстоятельство, что еврейскій эллинизмъ въ спеціальнымъ восклицаніемъ: «Хорошо! Очень
Александріи, найдя выраженіе не только въ та- хорошо!», не нуждается ни въ какой философіи
кихъ случайныхъ и незначительныхъ по вели и, слѣдовательно, не вызвало никакой фило
19 А рабско-еврейская философія ‫צ‬0
софіи. Всякая философія коренится либо въ 3) Здѣсь должно быть отведено мѣсто и Ави-
сознаніи трудности и непостижимости суще- цеброну (Авицебролю), который долго пользо-
ствующаго (£*н то ОаорлСеіѵ, какъ выражается Ари- вался славою авторитета среди христіанскихъ
стотель), либо въ глубокой неудовлетворенности схоластиковъ и полное толсдество котораго съ
существующимъ положеніемъ вещей въ мірѣ. еврейскимъ поэтомъ ‫ ־‬философомъ Соломономъ
Б и одинъ изъ этихъ мотивовъ не примѣнимъ ибнъ-Гебиролемъ (умеръ около 1070 года) было
къ евреямъ: для нихъ въ этомъ смыслѣ не су- установлено Мункомъ. Ибнъ-Гебироль находился
ществовало ни побужденій теоретическаго, ни подъ вліяніемъ Платона совершенно въ такой
импульсовъ практическаго характера. Признавая же мѣрѣ, въ какой на Маймонпдѣ отразилось уче-
откровеніе, они не находили ничего таинствен- ніе Аристотеля. Въ сочиненіи Гебироля «Меког
наго въ сотвореніи вселенной; при этомъ же не Chajim» Платонъ—единственный философъ, цити-
требовалось никакого рѣшительно корректива руемый по имени; между тѣмъ, въ «Moreh Nebu-
въ дѣлѣ управленія ею. Ихъ вѣра, съ одной chim» Маймонида Платонъ упоминается только
стороны, и безпримѣрная жизненная выносли- четыре раза на протяженіи всего сочиненія,
вость, съ другой, иными словами, врожденный причемъ однажды цитируется его «Тимей»
евреямъ оптимизмъ, закрывали для нихъ всѣ (II, гл. 13; Munk, II, ch". 109), повидимому,
источники философіи. Вотъ почему мы не нахо- единственное сочиненіе Платона, нѣсколько зна-
дпмъ оригинальной еврейской философіи, а комое Маймониду. Напротивъ, Аристотель, кото-
только либо эллинско-еврейскую (у Филона), либо раго Маймонидъ знаетъ основательнѣйшимъ 06-
философскую арабско-еврейскую систему (въ сред- разомъ, именуется «началомъ» (I, 5), ‫ר^ש הפילוסופים‬
ніе вѣка).—Въ арабско-еврейской философіи замѣ- («главою философовъ»), а въ II, 17 (Мункъ, II,
чаются четыре типичныхъ момента, которые, впро- X XII, 179) встрѣчается совершенно неоснователь-
чемъ, всѣ находятъ прообразы у грековъ. 1) Пер- ное заявленіе, «что все, чему учитъ Аристо-
вымъ изъ нихъ является раввинскій каламъ тель относительно подлунныхъ предметовъ,
(теологія или наука о словѣ). Онъ возникаетъ безусловная истина» (ср. также кн. II, гл. Х ІХ
въ лицѣ Саадіи, достигаетъ своего апогея въ и XXIV).
Маймонпдѣ (въ смыслѣ литературнаго развитія) и Отношеніе Ибнъ-Гебироля къ Платону схоже
въ Хасдаѣ Крескасѣ (въ спекулятивномъ отпоше- съ его отношеніемъ къ Филону, причемъ онъ
ніи), а при Іосифѣ Альбо опускается до уровня даже не подозрѣваетъ о существованіи александ-
простой риторики. Научными прототипами этой рійскаго мыслителя. Характерною чертою фп-
школы были, у арабскихъ философовъ, мотази- лософіи обоихъ является представленіе о посред-
литы (отрицавшіе всѣ ограничительные аттри- ствующемъ существѣ между Богомъ и вселен-
буты Боясества и отстаивавшіе Его единич- ною, между родами и разновидностями. Уже
ность и справедливость), а у грековъ Порфирій Аристотель формулировалъ возраженіе противъ
и такъ наз. аристотелевская теологія, т.-е. Энне- теоріи Платона объ идеяхъ, указывая, что въ
ады Плотина. Но лишь только стали извѣстны ней не достаетъ посредничающаго или третьяго
подлинныя сочиненія Аристотеля, сперва при существа (тріто? аѵВрштго?) между Богомъ и все-
посредствѣ арабскихъ обработокъ, а позже изъ ленною, между формою и матеріею. Этотъ «тре-
еврейскихъ переводовъ, разбавленный неоплато- тій человѣкъ», это звено между безтѣлесными
никами настоящій аристотелизмъ постепенно субстанціями (идеями) и неодухотворенными тѣ-
сталъ прокладывать себѣ путь и были сдѣланы лами (матеріею, р; оѵ), является у Филона «Ло-
попытки насадить его въ болѣе чистой формѣ. госомъ», а у Гебироля божественною Болею. Фи-
Подобно тому какъ у христіанскихъ схоластп- лонъ придаетъ всей этой проблемѣ интеллекту-
ковъ Боэцій именуется просто «авторомъ», такъ альный характеръ, тогда какъ Гебироль пони-
и Аристотель получилъ названіе ‫הפילוסוף‬, фило- маетъ ее съ точки зрѣнія волевой, приближаясь
софа par excellence, у мыслителей арабскихъ и въ этомъ отношеніи къ современнымъ намъ мы-
еврейскихъ. Это тяготѣніе къ Аристотелю ска- слптелямъ, вродѣ Шопенгауэра и Вундта. Въкон-
залось не менѣе въ области византійской и ла- цѣ концовъ Гебироль испыталъ совершенно
тино-христіанской схоластики, чѣмъ въ философ- ту-же участь, что и его предшественникъ Фи-
скихъ системахъ арабской и еврейской, причемъ лонъ: его философія не оказала на іудаизмъ ни
послѣдняя приспособилась къ арабскимъ образ- малѣйшаго вліянія. Евреи его считаютъ по-
цамъ. У арабовъ сталъ теперь замѣчаться пе- этомъ; христіанскіе же схоластики, въ лицѣ сво-
прерывный и послѣдовательный ростъ въ сторону ихъ двухъ главныхъ представителей, Альберта
болѣе точнаго и чистаго изложенія настоящаго Великаго и его ученика Ѳомы Аквината, часто и
ученія Аристотеля. Представителями этого дви- съ благодарностью приписываютъ ему, какъ это
женія у арабовъ являются послѣдовательно Ал- въ свое время дѣлали гностики и отцы церкви—
Кинди, Алфараби, Ибнъ-Сина и Ибнъ-Рошдъ, въ частности, Климентъ Александрійскій, Ори-
тогда какъ у евреевъ имъ соотвѣтствуютъ при- генъ и Амвросій—ученіе Филона о логосѣ.
мѣрно Саадія, Бахья бенъ-Іосифъ ибнъ-Пакуда, 4) Каббала или еврейскій мистицизмъ. Это «тай-
Іегуда Галеви, Авраамъ ибнъ-Даудъ, Маймонидъ, ное ученіе» всюду признается восходящимъ къ
Герсонидъ и Хасдай Крескасъ. Для всей этой временомъ самой сѣдой старины. Хотя для подоб-
плеяды философовъ Аристотель оставался образ- наго утвержденія имѣются довольно слабыя ос-
цомъ и вершителемъ,—2) Второю школою были нован1я,‫ ״‬однако, нѣкоторые слѣды каббалистиче-
караимскіе послѣдователи калама. Среди нихъ скаго пріема мышленія были найдены Франкелемъ
наблюдается аналогичный ходъ развитія. Въ то и Мункомъ у ессеевъ. Во всякомъ случаѣ нельзя
время, какъ Давидъ бенъ-Мерванъ ал-Мокаммецъ отрицать, что сочиненіе, лежащее въ основаніи
(около 900 г.) и спеціально Іосифъ Басрійскій Зогара, а именно т. наз. «Sefer Jezirah» (Книга
основали свою систему исключительно на іа - творенія), содержитъ нѣкоторыя данныя, относя-
ламѣ мотазилитовъ, послѣдній эпигонъ ихъ, фи- щіяся къ довольно древнимъ преданіямъ.
лософствующій караимъ Ааронъ бенъ-Илія изъ Что касается философской стороны своего
Нпкомедіи (XIV вѣкъ), возвратился, въ своемъ содержанія, каббала находится совершенно подъ
«Ez Chajim», къ Аристотелю. вліяніемъ Пиѳагора или, вѣрнѣе, неоплатониче
21 А рабско- еврейская философія 22
ской школы, подобно тому какъ іудео-эллиииямъ ности послѣдней заключается въ той роли,
отражалъ на себѣ вліяніе Платона, арабско- которую тѣ и другіе приписываютъ человѣче-
еврейская же философія вліяніе мудреца изъ Ста- скому разуму, Каббалисты отвергаютъ авторы-
гиры. Въ сущности маловажно, слѣдуетъ ли от- тетность умозаключеній п обосновываются на
нести возникновеніе еврейской каббалы и хри- преданіи, вдохновеніи и интуиціи. Мыслители
стіанскаго мпстицпзма, т. н. Миатіхѵ‫ ן‬ffeoXofia Діо- же, которые кладутъ въ основаніе своихъ раз-
нисія Ареопагита, къ періоду на нѣсколько сто- сужденій требованія разума, видятъ въ вдохно-
лѣтій раньше или позже; ихъ жизненными эле- веніи и «интеллектуальной интуиціи» качества,
ментами всюду являются числовая символистика присущія однимъ лишь пророкамъ; для нихъ
пиѳагорейцевъ, съ одной стороны, и неоплато- же самихъ и обыкновенныхъ людей разумъ—пер-
ническая эманаціонная теорія, съ другой. Ихъ вое средство къ всякому пониманію и знанію.
отличительною чертою служитъ соединеніе ука- Саадія (892—942) въ своемъ сочиненіи «Ети-
занныхъ обоихъ элементовъ. Каббала ищетъ noth we-Deoth» (‫ )אמונות ודעות‬выдвигаетъ раціо-
«среднихъ существъ», совершенно такимъ-же нальный характеръ еврейскаго вѣроученія съ
образомъ, какъ это дѣлаютъ Филонъ и Ибнъ-Ге- оговоркою, впрочемъ, что разуму приходится
бироль, отъ которыхъ она, быть можетъ, на- уступать, если онъ оказывается въ противорѣчіи
ходится въ зависимости. Но въ то время, какъ съ традиціею. Догмѣ принадлежитъ преимуще-
Филонъ усматриваетъ посредствующее начало въ ство предъ разумомъ. Такъ, напр., въ вопросѣ о
божественномъ Логосѣ, а Гебироль въ боже- вѣчности міра разумъ, согласно Аристотелю,
ственной Волѣ, каббала видитъ это начало въ учитъ, что міръ не имѣетъ начала, что онъ во-
фантастическихъ ариѳметическихъ выкладкахъ. все не былъ сотворенъ. Между тѣмъ, догма про-
Безконечное («En Sof») иля Богъ является возглашаетъ міросотвореніе ex nihilo. Далѣе,
основнымъ неизмѣннымъ единствомъ космоса, разумъ признаетъ, также со временъ Аристотеля,
вполнѣ идентичнымъ съ индусскою Нирваною и лишь общій принципъ безсмертія; догма же, на-
греческимъ Шѵ-а бр.00. Дифференціація началась противъ, настаиваетъ на индивидуальномъ без-
съ Адамъ-Кадмона (см.), состоящаго изъ десяти смертіи. Въ обоихъ случаяхъ разумъ долженъ
сіяющихъ сферъ или интеллигенцій (сефиротъ, уступить.—Въ то время, какъ Бахья бенъ-Іо-
напр., Keter, Chochniah, Binah, Chesed, Grebira, Ti- спфъ (XI вѣкъ) въ своей книгѣ «Choboth ha-Le-
feret, Nezaeh, Hod, Jesod, Malkut). Богъ самъ baboth» (‫—)חובות הלבבות‬сочиненіи, до сихъ поръ
растворяется въ аттрибуты. Этотъ взглядъ при- еще пользующемся популярностью у восточ-
сущъ всему средневѣковью и является харак- ныхъ евреевъ — занимаетъ весьма враждебное
терною его чертою. Силы природы преобразились положеніе относительно раціонализма и удовле-
въ божественные аттрибуты, и атрибутивныя творяется лишь академическимъ морализирова-
воззрѣнія заняли мѣсто существенныхъ (субстан- ніемъ, поэтъ-философъ Іегуда Галеви (X II в.)
тивныхъ). Въ то время, какъ въ древности каж- рѣзко выступаетъ въ своемъ религіозно-философ-
дая сила природы была божествомъ и монотеизмъ скомъ сочиненіи «Cusari» противъ всякаго фило-
сгустилъ всѣ эти божества въ одну личность, софствованія. Такимъ образомъ, Галеви сталъ
теперь пришлось преобразовать и низвести силы еврейскимъ Алгаззали, «Уничтоженіе филосо-
природы въ божественные аттрибуты. Триедин- фовъ» котораго было прототипомъ «Cusari». Впро-
*ство, тритеизмъ, ученіе о логосѣ и сефиротъ— чемъ, нерасположеніе его къ мусульманству и
вотъ лепетъ языка древней и средневѣковой христіанству менѣе рѣзко, чѣмъ къ перипатети-
мысли, старающейся изобразить соотношеніе ческой философіи: Галеви склоняется скорѣе
множественности къ единству, силъ природы къ въ сторону мистическаго скептицизма Суфи. По
самой природѣ, божественныхъ аттрибутовъ къ его мнѣнію, цѣнность человѣческаго разума не
самому Божеству. особенно велика; сущность всего составляютъ
Впрочемъ, въ исторіи арабско-еврейской фи- внутреннее просвѣтленіе, эмоціональныя видѣнія.
лософіи каббалисты занимаютъ сравнительно «Cusari» представляетъ интересъ, какъ типичный
ничтожное мѣсто. Ихъ было больше въ южной литературный памятникъ. Тутъ выведены прсд-
Франціи и Лангедокѣ, чѣмъ въ мавританской 11с- ставители различныхъ религіозныхъ и философ-
паиіи. Самостоят?льныя каббалистическія сочп- скихъ теченій; они спорятъ предъ царемъ хозар-
ненія составлялась йена арабскомъ языкѣ, хотя скимъ о соотвѣтственныхъ преимуществахъ тѣхъ
на этомъ языкѣ п писались труды арабско-еврей- ученій, представителями которыхъ они являются;
скихъ ученыхъ; это былъ родной языкъ тѣхъ, пальма первенствамъ концѣ концовъ, достается
которые нѣкогда жили въ мавританской Испаніи. іудаизму. Здѣсь заключается первоисточникъ для
Повидпмому, въ употребленіи того или дру- тѣхъ работъ по сравнительной исторіи религій,
го го языка существовала извѣстная, строго опре- которыя впервые изложилъ французъ Jean Во-
дѣленная система: рѣшенія галахическія (Саадія din (1530—96) въ своемъ сочиненіи «Heptaplo-
Гаонъ и Маймонидъ), религіозно-поэтическое meres» (частью переведено на нѣмецкій языкъ
творчество (Галеви и Гебироль) и особенно би- Турауеромъ, въ 1841 году) и которыя позже, въ
Элейская экзегетика (Ибнъ-Даудъ, Герсонидъ, наше время, положили начало наукѣ о сравни-
Ибнъ-Эзра и Абрабанель) пользовались языкомъ тельномъ изученіи религіи.—Однако, даже Іе-
еврейскимъ, тогда какъ для философскихъ сочи- гудѣ Галеви не оказалось подъ силу пріостано-
неніи повсемѣстно въ ходу былъ языкъ арабскій. вить развитіе арпстотелпзма среди евреевъ, пн-
Общераспространенный языкъ казался особенно савшихъ по-арабски. Подобно тому, какъ у
приспособленнымъ для изложенія явленій обы- арабовъ Ибнъ-Сина и Ибнъ-Рошдъ опирались все
денной жизни. Впрочемъ, обладая способностью настойчивѣе на Аристотеля, этимъ занима-
тонко развить философскую терминологію, ев- лпсь среди евреевъ Авраамъ ибнъ-Даудъ и Мои-
рейекій языкъ окончательно достигъ этого лишь сей Маймонпдъ, сочиненіе котораго, «Moreh Ne-
послѣ того, какъ школа Тиббонпдовъ закончила buchira», осталось основною книгою арабско-
свою переводческую дѣятельность. еврейскаго аристотелизма. Комментаріи къ ней
Основное различіе каббалистовъ и предста- всѣ были написаны по-еврейски (Фалакера,
вителей чистой философіи въ пониманіи сущ Ибвъ-Каспи. Моисей Нарбони, Исаакъ Абраба-
23 А р АБСКО‫׳‬ЕВРЕЙСКАЯ ФИЛОСОФІЯ 24
нель) и вахватывали поле значительно 60‫־‬ Бога. Подобно тому, какъ Кантъ опредѣлилъ не-
лѣе обширное, чѣмъ то, на которомъ рабо- познаваемость вещи самой по себѣ, такъ и Май-
тали арабско-еврейскіе философы; такими мысли- мо пидъ заявляетъ, что о Богѣ можно сказать
телями оказались, впрочемъ, уже не испанскіе, лишь, что Онъ существуетъ, но не каковъ Онъ.
но провансальскіе или португальскіе евреи. Въ Въ заключеніе нужно сказать, что по вопросу
виду этого и аристотеликъ Леви бенъ-Гершонъ объ универсализмѣ — главной проблемѣ схола-
(Ралбагъ), жившій отъ 1288 до 1345 г. и напи- стики — Маймонидъ всецѣло стоитъ на почвѣ
савшій «Milchamoth Adonai» (Войны Господни), Аристотеля («Moreh», I, 51; П І, 18; тракт. по
не молсетъ быть здѣсь предметомъ характери- «Логикѣ», гл. 10) въ томъ смыслѣ, что отверга-
стики: онъ былъ гражданиномъ южнофранцуз- етъ реальность общечеловѣческаго, но видитъ
скаго городка Баньоля и писалъ ио-еврейски. его истинную сущность лишь въ индивидуалъ‫־‬
Среди схоластиковъ Леви б. Гершонъ (Герсо- ности (согласно формулѣ—«universalia in re»). Въ
нидъ) былъ однимъ изъ наиболѣе передовыхъ мы- своей «Этикѣ» (систематизированной Д. Рози-
слптелей: онъ, и онъ одинъ, имѣлъ смѣлость нымъ, 1876) онъ слѣдуетъ Стагириту, постоянно
ставить разумъ выше традиціи или, вьіража- настаивая на «золотой срединѣ» ([леаотт]«;), а
ясь точнѣе, открыто возстать противъ теоріи міро- также ставя интеллектуальныя добродѣтели вы-
сотворенія ex nihilo. Равнымъ образомъ, другой ше этическихъ. Такимъ образомъ, арабско-ев-
еврейскій писатель, Хасдай Крескасъ (1340—1410), рейская философія обнаруживаетъ одинаковыя
сталъ такъ энергично опровергать другой догматъ съ современною ей арабскою, впзаптійскою и
іудаизма, именно, ученіе о свободѣ воли, что латино-христіанскою схоластикою стремленія—
его фактически можно назвать гага avis среди достигнуть соглашенія между религіею и наукою
евреевъ; онъ такъ храбро ломалъ копья за фа- согласно положенію послѣдней въ каждый дан-
тализмъ, что удостоился великой чести быть от- ный моментъ.—По сравненію съ богатствомъ
мѣченнымъ Спинозою. Его «Or Adonai» (Свѣтъ нашихъ теперешнихъ познаній, эта арабско-еврей-
Божій) несомнѣнно одно изъ наиболѣе оригиналъ- ская философія должна, конечно, казаться мало-
ныхъ и независимыхъ сочиненій схоластики и цѣнною въ своемъ постоянномъ стремленіи къ
притомъ общей, а не только одной еврейской. возбужденію и разрѣшенію различныхъ вопро-
Помимо смѣлости въ открытомъ и безусловномъ совъ. Однако, не слѣдуетъ упускать изъ ви-
опроверженіи заявленія Маймонида о непогрѣ- да двухъ моментовъ. Во-первыхъ, при всемъ
шимость. Аристотеля во всѣхъ вопросахъ, касаю- блестящемъ положеніи современной культуры
щпхся подлуннаго міра, Хасдай Крескасъ имѣетъ никакъ нельзя не признать, что со временъ
за собою еще ту заслугу, что поставилъ проблему Маймонида мы ни на одинъ шагъ не' приблизи-
объ основныхъ причинахъ всего существующаго лись къ правильному разрѣшенію возбужден-
на первый планъ философской спекуляціи. ныхъ имъ вопросовъ. Затѣмъ, нельзя забывать,
Духовная высота, на которую вознесся Хас- что схоластики сохранили человѣчеству преем-
дай, далеко не была достигнута его учени- ственность философской мысли. Везъ работы
комъ Іосифомъ Алъбо, послѣднимъ еврейскимъ указанныхъ арабско ‫ ״־‬еврейскихъ философовъ,
схоластикомъ на Пиренейскомъ полуостровѣ. Въ спеціально же тѣхъ еврейскихъ переводчиковъ,
своемъ сочиненіи «іккапш» Альбо опускается грандіозное дѣло которыхъ столь обстоятельно
до уровня обычнаго философствующаго ритора изобразилъ Штейншнейдеръ, умственный про-
и моралиста. Правда, иногда трудно проникнуть грессъ Запада наврядъ ли принялъ бы то напра-
въ глубину мысли и понять сжатый языкъ вленіе, которое ему нынѣ присуще, и уже на-
Крескаса; но несомнѣнно гораздо труднѣе проло- вѣрное не сдѣлалъ бы тѣхъ быстрыхъ успѣховъ,
жить себѣ путь по жалкой болтовнѣ цвѣтистыхъ которые стали возможны въ этой области въ
общихъ мѣстъ у Альбо.—Послѣдніе изъ назван- періодъ гуманистовъ и Эпохи Возрожденія. Араб-
ныхъ философовъ писали по-еврейски и потому ско-еврейскіе философы были гуманистами, носи-
едва-ли удобно причислить ихъ къ арабско-еврей- телями культуры впродолженіе среднихъ вѣковъ.
скимъ мыслителямъ. Зато вниманіе останавли- Они заключили и поддерживали союзъ единенія
ваетъ на себѣ здѣсь главный представитель между арабскими мыслителями, врачами и по-
арабско-еврейской схоластики, Маймонидъ. этами, съ одной, и латино-христіанскимъ міромъ,
Маймонидъ, вопреки Аристотелю, цѣпко дер- съ другой стороны. Гебироль, Маймонидъ, Крес-
жится ученія о міросотвореніи ex nihilo. Богъ касъ сыграли огромную роль въ преемственности
не только .первоначальный двигатель, основная философскихъ знаній: они вдохновили не только
форма, какъ полагаетъ Аристотель, но самъ такихъ гигантовъ христіанской схоластики, ка-
творецъ матеріи. Въ этомъ иунктѣ Маймонидъ кими являются Альбертъ Великій и Ѳома Акви-
ближе подходитъ къ «Тимею» Платона, чѣмъ къ иатъ, но свѣтъ ихъ мысли проникъ глубоко
ученію Стагирита.Богу, Всеединому, нельзя нри- также въ философію новѣйшаго времени. Лейб-
писывать положительные аттрибуты. Числен- ницъ отзывается о Маймонпдѣ съ не меньшимъ
вость Его аттрибутовъ лишь умаляетъ понятіе уваженіемъ, чѣмъ Спиноза о Крескасѣ. Моисей
Его единичности. Для того, чтобы сохранить Мендельсонъ и Соломонъ Маймонъ, два еврей-
этотъ взглядъ прочно-неизмѣннымъ, слѣдуетъ, скихъ друга Иммануила Канта, исходили ивъ
говоря о Богѣ, избѣгать всевозможныхъ антро- положеній арабско-еврейской философіи, какъ и
поморфизмовъ, вродѣ существованія, жизни, вла- Варухъ Спиноза. Достаточно характернымъ для
сти, воли, знанія и т. п., т. е. обычныхъ въ ка- единенія интеллектуальной преемственности ме-
ламѣ положительныхъ аттрибутовъ. Между боже- жду мыслями древняго и новаго времени яв-
ственными и человѣческими аттрибутами сход- ляется то обстоятельство, что того-же Соломона
стко лишь внѣшнее, словесное (омонимное), а не Маймона, принявшаго имя Маймона исключи-
сходство по существу («Moreh», I, 35, 56). На- тельно изъ преклоненія передъ Маймонидомъ,
стоящее мнѣніе Маймонида на этотъ счетъ съ благодарностью очертилъ Кантъ въ одномъ
таково, что понятіе отрицательныхъ аттрибутовъ письмѣ своемъ къ Маркусу Герцу, называя его
заключаетъ въ себѣ мысль, что ничто не въ со- критикомъ, который лучше всѣхъ понялъ и
стояніи обнаружить истинное естество Господа глубоко проникся его «Критикою чистаго разума»
25 А рабъ — А равія 26
Въ исторіи философіи евреи играютъ лишь подъ именемъ Счастливой Аравіи. А. занимаетъ,
второстепенную роль, будучи передатчиками мы- въ среднемъ, площадь въ 720.000 кв. миль. Изъ
слп, апостолами культуры, типичными предста- страны идутъ двѣ дороги: одна на востокъ, дру-
вителямп непрерывной интеллектуальной преем- гая на западъ; восточная дорога ведетъ въ Ба-
ственности человѣчества. Первый еврей, бывшій вилонію, а оттуда на сѣверъ въ Сирію; 8анад-
первокласнымъ философомъ, Спиноза, развилъ ная—въ Египетъ, а отсюда на югъ или прямо на
свою систему не въ качествѣ еврея, а сдѣлалъ этосѣверъ вдоль береговой равнины, которая мѣста-
вродѣ того, какъ Декартъ, бывшій мыслителемъ ми открываетъ входъ въ Палестину.
французомъ и католикомъ, и Лейбницъ—проте- — Аравія въ Библіи.—А. упоминается Библіею
стантомъ и нѣмцемъ. Философія все болѣе и бо- въ слѣдующихъ мѣстахъ: Іезек., 27, 21; Іерем.,
лѣе опредѣленно освобождалась отъ всевозмож- 3, 2; 25, 28; Ис., 13, 20; 21, 13; Hex., 2, 19; 4, 1,
ной сектантской и націоналистической узкости 6, 1; I I кн. Хрон., 9,14; 17, 11; 21, 16; 22, 1; 26;
и, подобно наукѣ вообще,стала все болѣе космо- 7. При ближайшемъ разсмотрѣніи этихъ цитатъ
политичною. Арабско-еврейская философія была обнаруживается, что термины «Аравія» и «ара-
послѣднимъ этапомъ на пути той философской війцы» употребляются въ различныхъ значе-
эволюціи, которая можетъ быть названа еврей- ніяхъ.—У Іерем., 3, 2 («У дороги сидѣла ты для
скою. Въ настоящее время есть философству- нихъ, какъ аравитянинъ въ пустынѣ») и у Ис.,
гощіе евреи, но нѣтъ еврейскихъ философовъ.— 13, 20 («Не раскинетъ аравитянинъ шатра своего
Библіографія см. конецъ статьи Арабская фи- тамъ») намекается на кочующихъ и грабящихъ
лософія и ея вліяніе нг іудаизмъ. [Статья L. бедуиновъ, которые высматриваютъ лишь удоб-
Stein’a, въ J. Е. II, 47—49]. *) ный случай для набѣга или же дѣлаютъ при-
4.
Арабъ, 1—.‫ )ערב‬Городъ, находившійся въ Гали-валъ то тутъ, то тамъ, чтобы воспользоваться
леѣ, недалеко отъ Сепфорпса, въ часѣ пути отъ богатыми почвенными условіями страны. Ни въ
послѣдняго (Іеруш. Таанптъ, ІУ, 1). Въ гече- томъ, ни въ другомъ случаѣ «аравитянинъ»,
ніе восемнадцати лѣтъ этотъ городъ служилъ строго говоря, не есть житель Аравіи. Исаія пмѣ-
мѣстопребываніемъ Іоханана бенъ-Заккаи (Мишна етъ въ виду частые набѣги въ Вавилонію ко-
Шаббатъ, XVI, 18). Вь одномъ мѣстѣ зако- чѵющпхъ бедуиновъ, о которыхъ упоминается
ноучитель жалуется, что въ городѣ А. пересталъ въ ассирійскихъ памятникахъ. Иногда, однако,
заниматься изученіемъ Торы, и предсказываетъ бедуины собирались въ значительные отряды,
ему за это гибель (Мишна Шаб., ХУІ, 18; представлявшіе серьезную опасность для сосѣ-
Іеруш. ПІаб., 16, въ концѣ). Шварцъ полагаетъ, дей и, особенно, проѣзжихъ. Объ этомъ упомпна-
что деревня Арабъ, находящаяся недалеко отъ ется въ II книгѣ Хрон., 17, 11, гдѣ сказано, что
Кабула, и есть упомянутый выше городъ А. Ро- Іегосафатъ требовалъ отъ аравитянъ дани, кото-
бпнсонъ же усматриваетъ его мѣстоположеніе въ рую тѣ платили баранами и козами. Тамъ-же
поселеніи Арабе, расположенномъ къ сѣверу отъ (II кн. Хрон., 21, 16) неопредѣленно намекается
Копа el-Djelil.—2) Мѣстность, славившаяся своимъи на мѣстожительства подобныхъ кочующихъ
масломъ (Демай, 1, 3), въ двухчасовомъ разстоя- отрядовъ («недалеко отъ эѳіоплянъ»). Вторично
ніи къ юго-востоку отъ Хеброна. [Hamburger, появляются они въ правленіе Іегорама, когда,
RealencycL, s. ѵ.]. 3.воспользовавшись слабостью царя, совершаютъ
Арабъ, ‫—ארב‬городъ, находившійся въ удѣлѣ набѣгъ, разоряютъ страну и быстро удаляются
Іудиномъ (Іош., 15, 52). Изъ этого города про- съ своей добычей. Въ царствованіе Уцціи они
исходилъ одинъ изъ тридцати семи героевъ Да- повторяютъ свою попытку, но уже безъ успѣха
впдова войска—Паарай Арабитскій. Къ востоку (II кн. Хрон., 26, 7). Такъ какъ въ указанныхъ
отъ Хеброна находятся древнія развалины ка- библейскихъ источникахъ аравитяне у помина-
кого-то города, нынѣ называемаго арабами еі- ются вмѣстѣ съ филистимлянами, то возможно,
Arabije. Кондеръ предполагаетъ, что здѣсь имен- что упомянутые набѣги совершались съ запада.—
но п находился древній Арабъ (Quart. Statem .of Въ совершенно точномъ смыслѣ слово А. упо-
минается у Іереміи 25, 24а; прибавка фразы
Palest. Expl. Fund, 1875, 14). [Riehm, Handwörterb.
d. bibl. Alt., s. v.]. 1.«всѣ цари разноплеменныхъ народовъ» («ЕгеЬ»)
Аравія—полуостровъ, лежащій между Афри- къ словамъ—«всѣ цари Аравіи», иовпдпмому, яв-
кой и Азіей. Отъ Африки онъ отдѣляется на ляется простымъ повтореніемъ. Изъ Аравіи по-
югѣ Краснымъ моремъ, на сѣверѣ Синайскимъ сылались золото и серебро Соломону (II кн. Хрон.,
полуостровомъ и тою полосой земли, которая въ 9, 4) и соотвѣтственно этому (I кн. Ц а р , 10,. 5)
новѣйшее время была прорѣзана для Суэцскаго «Еребъ» должно быть измѣнено въ «Арабъ». Та-
канала. На югѣ и юго-востокѣ его берега омы- кая же замѣна, на которой настаиваетъ Корннль,
ваются Индійскимъ океаномъ. Постепенная убыль опираясь на данныя Онкелоса, Симмаха и Пе-
воды послѣдняго не мало способствовала росту шитто, наблюдается у Іезекіила, 30, 5, гдѣ А.
Аравійскаго полуострова. На востокѣ А. отдѣляет-упоминается въ связи съ Ливіею, Лидіею и Егип-
ся Персидскимъ заливомъ отъ Персіи, а на сѣверѣ томъ. Классическимъ мѣстомъ является цитата
замыкается Сирійской пустыней, продолліе- Іезек., 27, 21, гдѣ А. упоминается, какъ споспѣш-
ніемъ Великой пустыни въ центрѣ А. Эта пу- ницабогатства Тира. Какъ и въ другихъ мѣстахъ,
стыяя богата оазисами, которые изобилуютъ гдѣ говорится объ А., слѣдуетъ разумѣть только
пальмами и тамарисками, доставляющими пищу сѣверную часть ея. Она доставляетъ ягнятъ, бара-
и тѣнь кочевникамъ-бедуннамъ. А. бѣдна рѣками новъ, козъ; другія области А. вносятъ свою долю;
и орошается искусственно. Пространство, грани- такъ, Кедаръ, Шеба и Эденъ посылаютъ Тиру
чащее съ пустыней, очень плодородно, въ осо- ягнятъ, благовонія, золото и драгоцѣнные камни.
бенностп на западѣ; въ силу этого оно извѣстно Отсюда вытекаетъ, что послѣ, а, можетъ быть,
даже и во все время вавилонскаго плѣна, псстоян-
*) Не вполнѣ раздѣляя точку зрѣнія талантли- нымъ мѣстожительствомъ аравитянъ была На-
ваго автора на роль неоплатонизма въ еврействѣ, лестпна. Бо время возстановленія городскихъ
мы разсмотримъ этотъ вопросъ въ статьѣ Нелигіо- стѣнъ, они доставляли массу непріятностей Hexe-
зная философія (см.). Лрим. ред. міи (Нехем., 4), въ особенности аравитянинъ Ге-
27 А раііія 28
шемъ (Нехем., 2, 1, 19). У Іерем., 1, 37, также деке ищетъ первоначальную родину семитовъ
встрѣчается, правда, сомнительное, указаніе на въ Африкѣ. Эта точка зрѣнія принята Бринто-
нихъ, но его можно, съ нѣкоторой натяжкой, уомъ, Ястровомъ и Бартономъ. Впрочемъ, эта
отнести къ аравитянамъ. Въ разсказѣ о nptfpo- гипотеза нисколько не противорѣчптъ взгляду,
кѣ Иліи (I кн. Цар., 17, 4) вороны («orebim») что именно Аравія—центръ семитизма въ Азіи
приносятъ пищу пророку. Талмудъ (Хулинъ, 5а) (см. Семиты и особенно О. Weber, Arabien vor
сохранилъ интересный споръ, гдѣ возбуждается dem Islam, pp. 5—8).
вопросъ, не можетъ ли слово «orebim» означать —Въ исторіи арабскихъ евреевъ могутъ быть
имя людей вообще (Суд., 7, 25) или даже жи- отмѣчены три періода: 1) періодъ, предше-
телей какой-нибудь опредѣленной мѣстности; въ ствовавшій исламу; 2) періодъ жизни Маго-
послѣднемъ случаѣ, безъ сомнѣнія, тутъ подра- мета н 3) періодъ, продолжавшійся отъ смерти
вумѣваются опять-таки аравитяне; несмотря на Магомета до изгнанія евреевъ изъ Аравіи.
то, что всѣ древнія версіи читаютъ въ указан- Свѣдѣнія, касающіяся эпохи, предшествовавшей
ной цитатѣ—orebim—«вороны», чтеніе «арави- переселенію евреевъ въ Аравію, отличаются
тяне» или «бедуины» тѣмъ не менѣе вполнѣ до- малою достовѣрностью. Но на основаніи раз-
пустимо: убѣжище Иліи лежало непосредственно личныхъ указаній Мишны (Шаб., VI, 6; Ога‫־־‬
на пути бедуинскихъ шаекъ, которымъ въ пері- лотъ, X V III, 10) можно допустить существо-
одъ засухи было весьма важно и вполнѣ есте- ваніе еврейскихъ поселеній въ сѣверной Аравіи
ственно оставаться непосредственно вблизи рѣки (Гиджасъ) уже вскорѣ послѣ разрушенія вто-
(I кн. Цар., 7, 6). рого храма. ’Нѣтъ сомнѣнія, что цивилизація,
Въ позднѣйшее время терминъ «аравитя- существовавшая тамъ въ теченіе первыхъ шести
нинъ» означаетъ болѣе опредѣленно набатейца (II вѣковъ настоящей эры, поддерживалась евреями.
Макк., 5, 8 упоминаетъ Аретаса, арабскаго кня- Они занесли сюда, несомнѣнно, нѣкоторыя свѣ-
зя, который извѣстенъ также изъ другихъ источ- дѣнія по Библіи, Талмуду и литургіи. Не за-
никовъ; нѣчто подобное наблюдается и- въ Но- мѣтно, однако, чтобы арабскіе евреи занимались
вомъ завѣтѣ: Гал., I, 17; IV, 25, II Еор., XI, 32). своею наукою систематично, чтобы у нихъ явился
Аравитяне упоминаются въ ассирійскихъ над- раввинскій авторитетъ, который признавался бы
писяхъ въ столь-же неопредѣленномъ значеніи мусульманскими учеными. Тѣмъ не менѣе, у нихъ
(бедуины или аравитяне), какъ и въ еврейскихъ процвѣтала въ значительной степени болѣевысо-
источникахъ; они именуются тамъ «Aribu» «Аги- кая нравственность, чѣмъ у ихъ чисто-арабскихъ
bu», «Arabi» и даже «Arbi». Мы встрѣчаемся съ сосѣдей. Евреи не только занимались обработ-
ними впервые въ царствованіи Салманассара II. кой земли и разведеніемъ пальмовыхъ рощъ, по
Въ битвѣ при Еаркарѣ (въ 854 г.) принимаетъ были также весьма искусными оружейниками и
участіе аравитянинъ Гпндпби съ своими 1000 ювелирами. Внѣшностью они едва‫־‬ли отличались
верблюдами. Тиглатъ-Пплессаръ I I I вторгается отъ арабовъ, привычки которыхъ они переняли
въ Аравію, и среди тѣхъ, кто платитъ дань, оказы- не только относительно племенной жизни, но и въ
ваются двѣ (аравійскихъ) царицы, Забибаи Самсп. другихъ отношеніяхъ. Сохранившіеся простран-
Въ царствованіе Сеннахериба «живущіе въ шат- ные списки разныхъ названій свидѣтельствуютъ,
рахъ» арабы движутся на сѣверъ и въ союзѣ съ ара- что еврейскія пли библейскія имена встрѣча-
мейцами и «калди» безпокоятъ царя. Его сынъ лисъ среди нихъ сравнительно весьма рѣдко.
и наслѣдникъ Асархаддопъ побѣждаетъ ихъ при Даже наименованія племенъ большею частью
Бацу. Однако, они не были окончательно раз- чисто арабскія, такъ что иногда лишь съ тру-
биты, потому что они встрѣчаются снова въ домъ можно разобраться въ вопросѣ объ ихъ
царствованіе Ассурбанипала. Постоянное дви- происхожденіи.—Несмотря на то, что еврейскія
женіе аравійскихъ ордъ изъ центральной А. въ поселенія простирались на югъ не далѣе города
Вавилонію, а отсюда вдоль Евфрата въ Пале- Медины, распространеніе іудаизма не ограничи-
стину продолжалось почти безъ перерыва, какъ валось этими предѣлами. Соотвѣтствующее пре-
свидѣтельствуютъ Библія и надписи. Эпизодъ даніе объ этомъ нѣсколько фантастично и гла-
съ патріархомъ Авраамомъ является какъ-будто ситъ слѣдующее: когда Абу-Еарпбъ, послѣдній
единичнымъ. Изъ А. кочевники устремляются въ изъ іеменскихъ правителей династіи Тобба, оса-
Вавилонію и селятся здѣсь. Гнетъ п тяжелыя дплъ Ятрибъ (древнее названіе Медины), два
условія жизни на родинѣ заставляютъ ихъ дви- раввина (которыхъ позднѣйшіе источники назы-
гаться дальше къ сѣверу. Идя на западъ, они ваготъ Е а’абомъ и Асадомъ) не только убѣдили
попадаютъ въ Египетъ, двинувшись же на югъ, его снять осаду, но и уговорили принять еврей-
въ Іеменъ и Абиссинію. Весьма вѣроятно, что ство. Взявъ съ собой этихъ двухъ раввиновъ,
семитическіе нравы, вѣрованія и особенности царь обратилъ въ еврейство сначала армію,
культура были послѣдовательно занесены при а затѣмъ и весь народъ. Однако, фактически
переходѣ будуиновъ изъ центральныхъ частей широкое распространеніе іудаизмъ нашелъ въ
А. въ другія страны, гдѣ на пути арабовъ встрѣ- Іеменѣ лишь до V I в., ко времени Ду-Нуваса.—
чались семиты. Гоммель, фонъ-Еремеръ и Гвиди Еврейскія поселенія, весьма вѣроятно, встрѣ-
убѣждены, что первоначальной родиной семитовъ чались по всему сѣверо-западному аравійскому
была Месопотамія, но, какъ убѣдительно доказы- побережью.Въ исторіи, впрочемъ, извѣстны только
ваетъ Де-Гуе (De Goeje), земледѣльцы и горцы немногія изъ нихъ, а именно Тайма, Фадокъ,
почти никогда не превращаются въ кочевни- Хай баръ, Вади аль-Кура и поселенія непосред-
ковъ. Напротивъ, постоянно или весьма часто ственно по сосѣдству съ Мединой. Въ послѣдней
наблюдается явленіе обратное. Сэйсъ, Шпренгеръ евреи жили въ большомъ числѣ, образуя три
и Шрадеръ признаютъ основною родиною се- отдѣльныхъ племени, а именно: могущественное
митовъ А. Шрадеръ настаиваетъ на томъ, что, племя Бану-Еайнукаа, въ сѣверной части города,
опираясь нл миѳологическія, историческія, гео- гдѣ у нихъ былъ свой рынокъ, названный по
графическія и лингвистическія данныя, слѣ- ихъ имени; ихъ сосѣди были Бану аль-Надиръ
дуетъ признать исключительно А. исходнымъ и Бану-Еурайдза, которые занимали восточныя
пунктомъ всей семитической культуры. Нель- пригородныя части Медины. Послѣднія два пле
29 А равія во
мени ведутъ свое происхожденіе отъ Аарона, чину вспыхнувшей вражды; это вполнѣ есте-
почему и называли себя «Аль-Кагинанъ» (два ственно. Далѣе, извѣстно, что часть племени
священника). Устраивая поселенія, указанныя Бану аль-Хазрай переселилась въ Сирію, въ
еврейскія племена сооружали вмѣстѣ съ тѣмъ и правленіе гассанида Абу-Джубайла. Маликъ,
укрѣпленія, гдѣ они укрывались и находили глава мединскихъ хазраитовъ, обратился къ
ващиту во время частныхъ, вѣрнѣе, постоян- нему за помощью противъ еврейскихъ прптѣ-
ныхъ междоусобій арабскихъ племенъ. Новѣйшія снптелей. Обрадовавшись случаю, онъ двинулся
надписи обнаружили цѣлый рядъ именъ «царей» съ своей арміей къ Мединѣ; въ то время евреи
еврейскихъ племенъ. Глазеръ расположилъ ихъ попрятались въ своихъ башняхъ. Дѣлая видъ,
въ слѣдующемъ хронологическомъ порядкѣ: Таль- что опъ приглашенъ принять участіе въ походѣ
мей, Ганаусъ ( Аль-Аусъ), Тальмей, Лавданъ, Таль- противъ Іемена, Маликъ убѣдилъ ихъ въ своихъ
мей.- Таково было положеніе евреевъ сѣверной мирныхъ намѣреніяхъ и затѣмъ пригласилъ на
Аравійскій полуостровъ.
Аравіи, когда около 300 г. два арабскихъ иле- пиршество въ свой станъ. Тѣ, кто воспользова-
мени, Бану аль-Хазрай и Аль-Аусъ, двинувшись лись этимъ приглашеніемъ, были перебиты; убійцы
съ юга на* сѣверъ вмѣстѣ съ потокомъ прочихъ захватили въ плѣнъ ихъ женъ и дѣтей. Судьба
переселенцевъ, остановились въ окрестностяхъ Me- этихъ несчастныхъ жертвъ стала предметомъ
дины. Подобно евреямъ пришельцы стали строить элегій еврейки Сарры и одного поэта, имя кото-
много укрѣпленій и, стараясь обезпечить себѣ раго остается неизвѣстнымъ. Месть евреевъ вы-
безопасность, заключили союзъ съ своими сосѣ- разилась только въ томъ, что они сдѣлали изобра-
дями-евреямн. Это было тѣмъ болѣе кстати, что жеиіе предателя, которое будто бы помѣстили въ
мирныя времена миновали. Арабскіе историки— синагогѣ (наименѣе подходящемъ мѣстѣ), гдѣ осы-
единственный источникъ, касающійся указан- пали его ударами и проклятіями. Если сказанное
ныхъ событій,—видятъ въ актахъ насилія, учи- правда, то это можетъ характеризовать степень
ненныхъ однимъ изъ еврейскихъ племенъ, при- ; ихъ интеллектуальнаго развитія и служить до
31 А равія 32
казательствомъ, что, несмотря на религіоз- существенныя части его вѣроученія уже были
ное развитіе, они раздѣляли вѣру своихъ сосѣдей имъ выработаны. Такія-же знанія, какія ему мог-
въ чародѣйство и магію. Что арабы считали ли предложить евреи, Магометъ пріобрѣлъ гораздо
подобное наказаніе дѣйствительнымъ, можно 8а- раньше, вѣроятно, еще въ Сиріи. Вполнѣ есте-
ключить но аналогичнымъ случаямъ, кото- ственно, поэтому, что пророкъ хотѣлъ склонить
рые отмѣчаются среди нихъ даже во времена евреевъ на свою сторову. Но страшась ихъ ум-
ислама (см. Гамавъ). Послѣ этого событія, ко- ствепнаго превосходства, онъ рѣшилъ дѣйствовать
торое значительно ослабило значеніе еврейскихъ скорѣе путемъ запугиванія, нежели путемъ убѣ-
племенъ, ничего неизвѣстно объ ихъ дальнѣй- жденія. Первый шагъ его состоялъ въ томъ, что
шихъ дѣйствіяхъ впродолженіе почти цѣлаго онъ убѣдилъ мединцевъ, которые пригласили его
столѣтія, аа исключеніемъ того, что они приняли къ себѣ, порвать союзъ съ евреями. Кажущееся
участіе въ распряхъ двухъ арабскихъ клановъ, расположеніе его къ евреямъ, которое онъ пер-
съ которыми, однако, они иногда роднились, при- вое время проявлялъ и которое выразилъ въ
ч ,лтгь выступали въ защиту то одной, то другой договорѣ съ мединцами. было со стороны проро-
стороны. ка лишь военною хитростью. Какъ только онъ
и ъ срединѣ шестого столѣтія пользовался замѣтилъ, что евреи не склонны пойти ему на-
большимъ почетомъ еврей Самауаль б. Адійя, ко- встрѣчу, онъ сталъ плохо обращаться съ ними. Объ
торый жилъ въ своемъ замкѣ Аль-Аблакѣ въ этомъ свидѣтельствуютъ тѣ отдѣлы Корана, ко-
Таймѣ, въ разстояніи 8 дней пути къ сѣверу отъ торые трактуютъ о мединцахъ. Замѣтивъ, что они
Медины. Выраженіе «болѣе честный, чѣмъ Аль- продолжаютъ упорствовать, Магометъ принялся
Самауаль» вошло въ ноговорку. Слѣдующее 06‫־‬ преслѣдовать евреевъ, какъ только почувство-
стоительство послужило поводомъ къ этому. валъ себя достаточно сильнымъ зъ политиче-
Когда извѣстный поэтъ Имруль-Кайсъ должені скомъ отношеніи, чтобы дѣйствовать совершенно
былъ покинуть городъ, спасаясь отъ правите- безнаказанно. Онъ началъ съ того, что изгналъ
ля Аль-Мунджира изъ Хары, онъ оставилъ Бану-Кайнукаа, которые бѣжаяи на сѣверъ къ
дочь и все свое богатство на попеченіе своего Адраату. Затѣмъ онъ отдалъ приказъ убить по-
друга Самауаля. Аль-Мунджпръ, осадивъ Алъ- эта Ка’аба б. аль-Ашрафа, главу племени Бану-
Аблакъ, взялъ въ плѣнъ сына Самауаля, кото- аль-Надиръ, который своими произведеніями
раго грозился умертвить, если отецъ не отдастъ подстрекалъ жителей Мекки отомстить за свое
ему сокровищъ своего друга. Самауаль отказался пораженіе при Бадрѣ. Въ слѣдующемъ году,
сдѣлать это и предпочелъ видѣть сына убитымъ. чтобы вознаградить себя за неудачныя военныя
Самауаль упомянулъ объ этомъ случаѣ въ од- дѣйствія при У худѣ, онъ прогналъ все племя
номъ своемъ стихотвореніи и тѣмъ обезпечилъ аль-Надиръ. Объ этомъ изгнаніи говорится въ
себѣ почетное мѣсто среди древне-арабскихъ по- припѣвѣ элегіи, сочиненной поэтомъ Аль-Самма-
ѳтовъ. Изъ другихъ современныхъ ему еврей- комъ. Наконецъ, Магометъ взялся за Бану-Ку-
скпхъ стихотворцевъ наиболѣе извѣстенъ Аль- оайдза; когда они сдались, пророкъ умертвилъ
Раби ибнъ-аль-Хукайкъ, который соперничалъ ихъ всѣхъ поголовно. Ихъ было болѣе семисотъ
въ поэтическихъ импровизаціяхъ съ другими человѣкъ, включая двухъ начальниковъ Ка’аба
выдающимися арабскими пѣвцами.. б. Асада и Хукайка; ихъ жены и дѣти были
Обратимся теперь къ второму періоду исторіи распредѣлены между мусульманами.
арабскихъ евреевъ, т. е. къ возникновенію ис- Мусульманскіе писатели много говорятъ объ
лама и вліянію послѣдняго на ихъ судьбу. Когда еврейскомъ вѣроотступникѣ Абдаллѣ бенъ-Сала-
распространилась вѣсть, что въ Меккѣ объявил- мѣ, о которомъ предполагается, что онъ сталъ
ся пророкъ, который стремится замѣнить языче- послѣдователемъ пророка вскорѣ послѣ прпбы-
ство монотеизмомъ, евреевъ, вполнѣ естественно, тія Магомета въ Медину. Впрочемъ, изъ болѣе
это извѣстіе крайне заинтересовало. Ихъ соб- достовѣрныхъ источниковъ извѣстно, что вѣро-
ственный политическій престижъ къ тому вре- отступничество это произошло лишь незадолго
мени настолько упалъ, что они почти ежеднев- до смерти пророка. Только немногое изъ того,
но подвергались насиліямъ со стороны своихъ что Магометъ узналъ отъ этого человѣка, по-
сосѣдей-язычниковъ. Они надѣялись на при- пало въ Коранъ; гораздо больше данныхъ встрѣ-
шествіе Мессіи, и мусульманскіе историки, по- чается въ «Хадисѣ», сборникѣ преданій, допол-
вѣствѵя объ этихъ чаяніяхъ, неопредѣленно няющихъ свѣдѣнія Корана.—Наконецъ дошла оче-
указываютъ на Магомета. Къ тому времени изъ редь и до хайбарскихъ евреевъ. Послѣ неудач-
Мекки явились посланцы съ цѣлью познакомить наго сраженія они принуждены были, точно
мединскихъ евреевъ съ взглядами новоявленнаго такъ же, какъ евреи Фадака, Таймы и Вади аль-
пророка. Новость, которую они предполагали со- Кура, сдаться. Такъ какъ они были болѣе спо-
общить евреямъ, пролила, однако, мало свѣта на собнымп земледѣльцами, чѣмъ арабы, то Маго-
дѣло. Съ другой стороны, любопытство евреевъ метъ разрѣшилъ имъ остаться на мѣстахъ подъ
было такъ возбуждено, что они не хотѣли ждать и условіемъ, чтобы половина урожая шла въ ноль-
послали своихъ начальниковъ въ Мекку съ тѣмъ, зу мусульманскихъ властей. Но они жили подъ
чтобы узнать, на что имъ надѣяться или чего те- вѣчнымъ страхомъ изгпанія, и такое положеніе
перъ бояться. Магомета забросали вопросами вело- продолжалось до самой смерти Магомета. Его
средственно или черезъ третье лицо. Но егоотвѣ- преемникъ Абѵбекръ нашелъ удобнымъ продол-
ты не удовлетворили ихъ. Правда, пока онъ жилъ жать ту-же политику; изъ этого мусульманское
въ Меккѣ, евреевъ все движеніе мало касалось; государство извлекало значительныя выгоды.
на самомъ дѣлѣ, у ислама было мало надежды Омаръ, напротивъ, боясь, что исламъ можетъ
широко распространпться въ Мединѣ. Несмо- пострадать отъ постоянныхъ сношеній съ евре-
тря, однако, на то, что, какъ передаютъ, Маго- ями, пренебрегъ матеріальными выгодами и из-
метъ обращался постоянно къ мединскимъ евре- гналъ евреекъ изъ страны; они принуждены были
ямъ, какъ къ источнику знаній, они приняли уйти въ Сирію.—Объ исторіи евреевъ въ А. послѣ
очень незначительное участіе въ распространеніи Магомета см. Аденъ, Санаа, Іеменъ.—Cp.: Hirsch-
новаго ученія. Когда пророкъ явился къ нимъ. feld, Essai sur l’histoire de juifs de Medine, въ
33 А равія 34
Rev. ét. juives, У ІІ, 167 seq.; ib.? X, 10 seq.; idem. Н атр а (или Нишра), который пользовался боль-
New researches into the composition and exegesis шимъ почетомъ какъ у сѣверныхъ, такъ и у
of the Qoran, London, 1902; W . Palgrave, Nar- южныхъ арабскихъ племенъ (см. WellhauseD,
rative of my journey through Central and Beste arabischen Heidenthums, 2 изд., стр. 23, и
Eastern Arabia, 1871; R. Burton, Pilgrim age to литературу, которая тамъ цитируется). Упомя-
al-Madinah and Meccah, 1893; A. Müller, Der нутое мѣсто въ Талмудѣ сообщаетъ, что храмъ
Islam im Morgen‫־‬u. Abendland, 1885; Wellhausen, этого идола былъ открытъ круглый годъ; далѣе
Juden und Christen in Arabien, въ Skizzenund Vor- повѣствуется, что «хаджи (ежегодные палом-
arbeiten, III, 197 seq. (cp. критику Нбльдеке въ ники) теитовъ» (‫ )חגתא דטייעא‬приходили туда не
Zeitsch. Deut. Morg. Gesellsch., *720); Grimme, всегда въ одно и то-же время или (согласно
Mohammed, I, 66 seq.; ib., 90 seq.; ib., 109 seq.; ib., Раши) не регулярно каждый годъ. Упоминается
118 seq.; 0. Weber, Arabien vor dem Islam, Leipz., и о свойственныхъ арабамъ религіозныхъ обы-
1904; А. Свѣтлановъ, Исторія іудейства въ Ара- чаяхъ (Іер. Таан., IV, 696; Мидрашъ Іона, въ
віи и вліяніе на его ученіе Корана, Казань, Beth Hamidrasch Іеллннека, I, 100). Особенно
1875. [Статья H. Hirsch&ld’a, въ J . Е. II, 40—43, подчеркивается въ Талмудѣ, что арабскія
съ дополненіями Г. Г — л ь .\ 4. племена предаются безнравственнымъ и8ли-
А . въ агадической литературѣ .—И обитатели шествамъ, такъ что о нихъ даже сложилась
А., и сама страна были хорошо извѣстны поговорка: «Изъ 10 мѣрокъ разврата для всего
евреямъ Палестины и Вавилоніи. Тѣ свѣдѣнія міра арабамъ досталось 9» (Kid., 496; Esther
о населеніи А., которыя имѣются въ Талмудѣ и rab., I, 17, однако, ставитъ «Александрію» на
Мидрашахъ, принадлежатъ къ наиболѣе цѣн- мѣсто «Аравіи» и награждаетъ исмаелитовъ
нымъ и заслуживающимъ довѣрія даннымъ объ девятью мѣрами «глупостей», ‫)שטות‬.—Въ Тал-
обитателяхъ А. до-псламскаго періода. Евреи мудѣ, въ мѣстѣ, грубо искаженномъ цензу-
называли жителей А. обыкновенно ‫ ערבי‬и, рѣже, рой (Шаб., 11а), Абба Арика (Равъ), который
‫ישמעאלי‬. Послѣднее названіе, употреблявшееся, жилъ приблизительно въ первой половинѣ тре-
главнымъ образомъ, для обозначенія обитателей тьяго столѣтія, замѣчаетъ, что онъ лучше желалъ
пустыни (Моэдъ Кат., 24а), подчеркивало вмѣстѣ бы быть подъ вла тью исмапльтянина, чѣмъ рим-
съ тѣмъ ихъ родство съ евреями (Шаб., 11а). ляпина, но вмѣстѣ съ тѣмъ предпочитаетъ жить
Въ Вавилоніи жители А. были также извѣстны подъ властью римлянина, чѣмъ перса. Но сто-
подъ названіемъ ‫«( טייעא‬тейитьт») по имени мо- лѣтіе спустя это мнѣніе, оказывается, должно
гущественнаго арабскаго племени тейитовъ. было измѣниться. Извѣстно, что въ первой по-
Еврейская же транскрипція этого названія че- ловинѣ четвертаго вѣка арабы захватили
резъ «‫ »ע‬основывается на народномъ словопро- земли и еврейскихъ, и не-еврейскихъ обитателей
изводствѣ, которое связывало это арабское слово Пумбадиты и заставили богатыхъ собственни-
съ еврейскимъ корнемъ ‫ טעה‬или ‫תעה‬, означаю- ковъ добиваться новой перепродажи имъ этихъ
щимъ «блуждать» или «бродить». Именемъ вемель (Баба Батра, 686). Подобныя же условія
«арабы» еврейскіе источники иногда обознача- господствовали въ то время и въ Нагардеѣ, гдѣ
ютъ и набатейцевъ, арамеизированныхъ арабовъ, даже было опасно оставлять скотъ на поляхъ
хотя названіе «набатеи» встрѣчается также въ безъ охраны, потому что арабы (бедуины), ко-
Талмудѣ. Невозможно опредѣлить, какая именно торые отъ времени до времени заходили въ ту
часть Аравійскаго полуострова была извѣстна мѣстность, похищали все, что только было
евреямъ впродолженіе первыхъ пяти столѣтій возможно (Баба Батра, 36а). Любопытны так-
христіанской эры. За исключеніемъ одноТо мѣ- же, какъ данныя относительно домашней жизни
ста въ Эрубинъ, 19а, Талмудъ и Мидрашъ гово- бедуиновъ, упоминанія Мишны о «котлѣ арабовъ»,
рятъ объ А. вообще, пичего не упоминая объ подъ которымъ подразумѣвается импровизирован-
отдѣльныхъ ея областяхъ. Что же касается ный очагъ для изготовленія пищи, состоявшій изъ
мѣста, приводимаго въЕсЬагаЬ., введ. XXIII,весь- выложеннаго глиной углубленія въ землѣ (Мен.,
ма сомнительно, есть ли вообще «Сюгаръ» (по 63а, Келимъ, У, 10). Въ болѣе поздній періодъ арабы
изданію Бубера) названіе мѣстности, хотя въ употребляли, повидимому, мясо только ритуально,
Аравіи и теперь существуютъ города, носящіе зарѣзанныхъ животныхъ (Хул., 396).—Относи-
названіе «Саджуръ» и «Саваджиръ». Изъ одного тельно одежды арабовъ Мишна сообщаетъ (Шаб.,
замѣчанія Тосефты (Бер., ІУ, 16) и Мидраша УІ, 6; см. примѣчаніе Раши къ этому мѣсту, стр.
(Beresch. rab., LXXXIY, 16) явствуетъ, что ара- 65а), что еще въ древности—до поселенія евре-
бы торговали только кожами и гарнымъ масломъ, евъ въ А.—женщины имѣли обыкновеніе, выхо-
но не пряностями и благовонными веществами; дя изъ дома, закрывать все лицо, за исклю-
изъ этого, несомнѣнно, можно вывести заклю- ченіемъ конечно глазъ, фатою. При своихъ стран-
ченіе, что южная часть Аравійскаго полуострова ствованіяхъ по пустынѣ мужчины употре-
была совершенно неизвѣстна евреямъ Палести- бляли покровъ для лица величиной прибли-
ны. Объ арабахъ въ Талмудѣ говорится, какъ о зительно въ квадратный аршинъ, чтобы защи-
типичномъ кочевомъ племени. Одинъ древній тить глаза отъ летучихъ песковъ (Моэдъ Кат.,
источникъ (Огалотъ, X V III, 10) разсказываетъ о 24а; Мишна Келимъ, XXIX, 1; ср. комментарій.
томъ, что палатки служатъ арабамъ постоян- Гая-гаона). У евреевъ же покрывало для лица
ными жилищами, потому что ихъ владѣльцы обыкновенно употреблялось только въ знакъ тра-
перекочевываютъ съ одного мѣста на другое. ура (Моэдъ Кат., 10с. eit-)- Обувь арабовъ также
Поэтому арамейцы, какъ осѣдлые жители, съ отличалась отъ обуви арамейцевъ. У лослѣд-
презрѣніемъ относились къ арабамъ, которыхъ нихъ она была снабжена удобными приспособле-
уже очень рано прозвали ‫«—אומה שפלה‬презрѣн- ніями для шнурованія, въ то время какъ у ара-
ный народъ» (Кет., 666); даже въ позднѣйшія бовъ она крѣпко на‫־‬крѣпко прикрѣплялась къ но-
времена считалось весьма унизительнымъ для гамъ кожаными ремнями (Шаб., 112а; Іебам.,
женщины выйти замужъ за араба (Іер. Нед., 102а; ср.: мнѣніе Хананеля объ этомъ мѣстѣ въ
I, 426).—Что касается религіи арабовъ, то имѣет- Шаб., которое также цитируется въ Арухѣ, s. ѵ.
ся свѣдѣніе (Абода Зара, 116) объ идолѣ ‫חמר‬, изд. Когута, III, 436а). Объ оружіи* арабовъ
Еврейская энциклопедія, т. III. 2
35 A pabha — А рагонія 36
въ агадической литературѣ говорится мало. томъ, что А. былъ царемъ іебуситовъ, оснс-
Наиболѣе употребительнымъ оружіемъ при стран- вывающееся на одномъ библейскомъ текстѣ
ствованіяхъ по пустынѣ были копья (Баб. Батр., (II кн. Сам., 24, 23), должно быть признано опіи-
74а); въ Талмудѣ упоминается также о ма- бочнымъ въ силу уже того, что въ параллельномъ
ленькомъ щитѣ, которымъ пользовались обыкно- мѣстѣ I кн. Хрон. (21, 23 и слѣд.) слово ‫נזלך‬
венпо въ потѣшныхъ битвахъ (Келимъ, ХХІУ, при имени А. отсутствуетъ. — Въ различныхъ
1). Талмудъ описываетъ арабскій обычай, въ мѣстахъ Библіи имя А. *пишется различно: въ
силу котораго мясо животнаго обыкновенно заво- I кн. Хроникъ онъ называется Орнанъ (21, 18 и
рачивали въ его-же шкуру и, такимъ образомъ, сл.; у Лютера—Арнанъ), Аварна (II Сам., 24, 16),
относили его на плечахъ изъ бойни домой Аранья (ibid., 18); Септуагинта читаетъ его Орна.
(Пес., 656). Имѣется также указаніе на удиви- Шейнъ думаетъ, что имя А. есть испорченное
тельную способность, которой были одарены имя Адонія (‫ )אדוניה‬съ замѣной буквы ‫ ד‬буквою ‫ר‬.
арабы.—опредѣлять единственно путемъ обню- Согласно одному библейскому мѣсту (I Хрон.,
хиванія почвы, близко ли или далеко находится 21, 31) нѣкоторые полагаютъ, что это гумно на-
ключъ или какой-нибудь другой источникъ воды ходилось на горѣ Моріи.—Cp.: J. Е. II, 70; Б іеЬ т,
(Баба Батра, 736). Арабы изображаются въ еврей- Handwörterb. d. bibl. Alt., s. v. 1.
скихъ источникахъ, какъ чародѣи и идолопо- Арагонія—въ средніе вѣка независимое коро-
клонники самаго низкаго пошиба. Авторитет- левство, позже испанская провинція въ сѣверо-
ный ученый третьяго вѣка передаетъ, что онъ западной части Иберійскаго полуострова. Уже
самъ былъ свидѣтелемъ того, какъ арабъ за- въ IX в. въ составъ населенія А. входили евреи.
рѣзалъ барана съ тѣмъ, чтобы погадать на его Въ Сарагоссѣ (до 1118 г. находившейся въ ру-
печени (Echa rabbatbi, введеніе, XXIII). Другой кахъ мавровъ), Хакѣ, Гуэскѣ, Барбастро, Да-
источникъ, приблизительно того-же времени, рокѣ, Тарацонѣ, Калатаюдѣ, Моноспѣ. Леридѣ
сообщаетъ, что арабы поклонялись пыли, кото- и нѣкоторыхъ другихъ городахъ евреи жили уже
рая приставала къ ихъ ногамъ.—Что касается издавна, подчиненные особымъ законамъ (fueros).
арабскаго языка, то еврейскіе источники заклю- До времени Іакова (Хайме) 1 А. переживала тѣ-
чаютъ въ себѣ болѣе 12 «арабскихъ» словъ; же фазы развитія церковной жизни и культуры,
не всѣ изъ нпхъ, однако, могутъ быть при- что и Южная Франція, и положеніе евреевъ въ
знаны за дѣйствительно арабскія. Такъ, напри- А. вполнѣ соотвѣтствовало положенію пхъ фран-
мѣръ, приводится слово «ауила» для обозначе- цузскихъ единовѣрцевъ. Трудолюбіе евреевъ,
нія мальчика (Вer. rab., XXXYI, начало) вмѣ- ихъ образованность и богатство снискали имъ
сто арабскаго «эйилъ», «патія»,—юность, вмѣсто покровительство и благосклонность правителей.
арабскаго «фатенъ» (тамъ-же, LXXXVII). Бъ Педро II Арагонскій, вслѣдствіе частыхъ войнъ
то-же время слова «одита»—грабежъ, «саккайа»— обремененный долгами, часто бывалъ вынужденъ
пророкъ и др.—совсѣмъ пе арабскія выраженія, а занимать деньги у своихъ еврейскихъ поддан-
подлинныя арамейскія, бывшія въ употребленіи пыхъ подъ обезпеченіе личнаго имущества и до-
у набатейцевъ. Съ другой стороны, нѣкоторыя ходовъ. Іаковъ I издалъ слѣдующій декретъ:
слова, какъ «іубла» — баранъ, «кабаа» — гра- «Евреи и сарацины, живущіе на нашихъ зем-
бить, невозможно найти ни въ арабскомъ языкѣ, ляхъ, принадлежатъ королю и вмѣстѣ со всѣмъ
ни въ какомъ-либо другомъ семитическомъ парѣ- : своимъ имуществомъ находятся подъ особымъ
чіп; онп могутъ принадлежать только діалекту королевскимъ покровительствомъ. Кто изъ нихъ
арабскихъ евреевъ. См. Исмаилъ и Баръ баръ- добровольно признаетъ надъ собой власть какого-
Хана.—Cp.: Brüll, Fremdsprachliche Redensarten нпбудь дворянина, потеряетъ голову, а все его
und ausdrücklich als fremdsprachlich bezeichnete имущество, гдѣ бы оно ни находилось, будетъ
W örter in den Talmuden und Midraschim, 1869, конфисковано въ пользу короля». Слѣдовательно,
стр. 40—46; Fränkel, Aramäische Fremdwörter, ни еврей, ни сарацинъ не могли сдѣлаться крѣпост-
стр. 2, 38, 39; Nöldeke, въ Zeitscli. Deut. Morg. нымп какого-нибудь дворянина. Евреи непосред-
Gesellsch., XXY, 123. LJ. E. II, 43-44]. 3. ственно сносились съ королемъ и подлежали
Аравна, ‫—ארונה‬имя того іебусита, у котораго Да- юрисдикціи короны, представителемъ которой
видъ, по повелѣпіюпророка Гада, откупилъ гумно, являлся генеральный бальи, которому были под-
чтобы иа немъ воздвигнуть жертвенникъ въ чинены бальи всѣхъ городовъ и селеній страны.
честь Іеговы и тѣмъ прекратить моровую язву, Евреямъ разрѣшались коммерческія сдѣлки другъ
которая, уже подъ конецъ царствованія Давида, съ другомъ, но для торговли съ христіанами пеоб-
поразила еврейскій народъ и грозила ноголов- ходимо было особое разрѣшеніе бальи. Точно
нымъ его истребленіемъ. Въ впду того, что ан- также христіанамъ запрещено было покупать и
гелъ, посланный Господомъ уничтожить народъ, принимать въ закладъ имущество евреевъ. Евреи
находился на гумнѣ іебусита А. и оттуда пора- жили въ гетто («juderias»), за предѣлами котораго
жалъ людей (II кн. Сам., 24, 11—25), пророкъ имъ нельзя было селиться безъ королевскаго раз-
Гадъ велѣлъ на этомъ мѣстѣ воздвигнуть жерт- рѣшенія; вообще они не могли по своему же-
венникъ. Давидъ откупилъ гумно у А. за пятьде- ланію мѣнять мѣсто своего пребыванія. Раз-
сятъ сиклей въ свою собственность и воздвигъ рѣшеніе короля необходимо было также для
на пемъ алтарь, послѣ чего чума прекратилась. постройки синагогъ, устройства кладбищъ, откры-
Параллельный разсказъ объ этомъ событіи имѣ- тія школъ, покупки или вывоза зерна и даже
ется и въ Хроникахъ (I Хрон., 21, 15 и сл.). для печенія пасхальныхъ опрѣсноковъ. Кромѣ
Интересенъ этотъ библейскій разсказъ тѣмъ, что подушной подати, евреи уплачивалп особый на-
рисуетъ мирный характеръ взаимоотношеній, логъ, участвовали въ расходахъ по исправленію
установившихся между евреями (пришлымъ стѣнъ п укрѣпленій и снаряженію флота и въ
элементомъ) и іебуситами (аборигенами ІІале- общихъ военныхъ издержкахъ. Когда король
стины). Несмотря на выраженное А. желаніе пріѣзжалъ въ городъ, евреи обязаны были до-
уступить Давиду свое гумно безвозмездно, Да- ставлять постели для него и его свиты. Рас-
видъ отъ этого отказался и согласился при- предѣленіе налоговъ между отдѣльными пла-
обріети его только за деньги. Предположеніе о тельщпкамп производилось выборными пред-
3 А рагоііія 38
ставителями евреевъ, утверждавшимися коро- мыхъ ими государственныхъ должностей. Сынъ

лемъ. Суммы, которыя должны были уплачиваться Іакова, Педро III, уступая просьбамъ кортесовъ
различными общинами, опредѣлялись королемъ Сарагоссы, постановилъ, чтобъ впредь ни одинъ
послѣ совѣщанія съ представителями синагоги. еврей не занималъ поста бальи. Возможно, одна-
Иногда король отсрочивалъ уплату налоговъ. Нѣ- ко, что Педро и его преемники все же оказывали
которые евреи получали привиллегіи отъ короля. покровительство евреямъ, въ собственныхъ инте-
Евреямъ разрѣшалось брать недѣльный процентъ ресахъ. Для войнъ въ Африкѣ и Сициліи имъ
въ размѣрѣ 4 динаріевъ съ фунта (около 86% необходима была матеріальная помощь евреекъ.
годовыхъ), но запрещалось ссужать деньгами Хотя Іаковъ II, подобно своему дѣду, пламенно
студентовъ. Нерѣдко король освобождалъ всѣхъ желалъ обращенія евреевъ въ христіанство, онъ
еврейскихъ должниковъ отъ ихъ обязательствъ относился къ нимъ съ терпимостью, позволивъ
и объявлялъ претензіи евреевъ недѣйствителъ- нѣкоторымъ евреямъ, прибывшимъ изъ Франціи,
ными.—Для евреевъ А. существовали двѣ формы селиться въ Барселонѣ и другихъ мѣстахъ, а въ
присяги: одна—по закону Моисея, другая, чрез- вознагражденіе за щедрыя пожертвованія на
вычайно тяжелая, носила названіе «присяги про- снаряженіе флота онъ освободилъ еврейскія 06-
клятій»; формулы эти произносились въ синагогѣ щины на нѣсколько лѣтъ отъ всякихъ податей, да-
или другомъ мѣстѣ публичнаго богослуженія.— ровавъ въ то-же время особыя прпвиллегіи еврей-
Въ соціальныхъ отношеніяхъ была проведена скимъ общинамъ Барселоны, Сарагоссы и Гуэски.
рѣзкая грань между евреями и христіанами. Король покровительствовалъ евреямъ, но чернь,
Евреямъ запрещено было держать христіанскихъ подъ вліяніемъ духовенства, безпрерывно трево-
рабовъ или слугъ, въ особенности женщинъ. жила ихъ. Въ Барселонѣ, въ 1285 г., нѣкто Беренг-
Христіанамъ не разрѣшалось жить вмѣстѣ съ веръ Оллеръ, при поддержкѣ многихъ гражданъ,
евреямп; даже еврейскіе плѣнники содержались объявилъ, что въ опредѣленный день на Пасхѣ онъ
отдѣльно отъ прочихъ. Іаковъ I, при которомъ перебьетъ всѣхъ бароновъ и евреевъ и разграбитъ
исповѣдникомъ былъ ревностный миссіонеръ ихъ дома; но своевременное вмѣшательство короля
Раймундо де Пеньяфорте, усердно содѣйство- помѣшало осуществленію этого плана. Арагонскіе
валъ обращенію евреевъ въ христіанство (пере- евреи, впрочемъ, выказывали готовность къ по-
ходъ въ исламъ былъ запрещенъ); въ 1249 г. онъ жертвованіямъ каждый разъ, когда государство на-
отмѣнилъ дѣйствовавшій во многихъ провинціяхъ ходилось въ критическихъ обстоятельствахъ; когда
указъ, въ силу котораго евреи, принимающіе въ 1323 г. инфантъ Альфонсо, впослѣдствіи Аль-
христіанство, должны были отдавать свое имѵ- фонсо IV, отправился съ флотомъ для завоева-
щество или, по крайней мѣрѣ, большую часть его нія Сардиніи, евреи представили въ его распо-
въ пользу казны; законъ защищалъ креще- ряженіе большія суммы, а еврейская община Top-
ныхъ евреевъ отъ оскорбленій со сторопы ихъ тозы наняла моряковъ для галеръ, доставлен-
бывшихъ единовѣрцевъ; было запрещено назы- ныхъ городомъ. Альфонсо IV, съ своей стороны,
ватъ ихъ ренегатами, клятвопреступниками и относился благосклонно къ своимъ еврейскимъ
другими оскорбительными прозвищами. Креще- подданнымъ; онъ, между прочимъ, даровалъ осо-
ныя дѣти евреевъ не имѣли права жить у своихъ быя привиллегіи евреямъ Фраги, Барселоны и
родителей. Когда какой-нибудь прелатъ или Героны и подавилъ возстаніе пастуховъ противъ
просто монахъ объявлялъ о томъ, что состоится евреевъ, вспыхнувшее въ нѣкоторыхъ мѣст-
миссіонерская проповѣдь, королевскіе чиновники ноетяхъ А. Когда евреи въ весьма значительномъ
принуждали мѣстныхъ евреевъ слушать ее; отсту- числѣ пожелали оставить страну, онъ пытался
пленіе отъ этого порядка допускалось лишь съ удержать ихъ облегченіемъ податей. При его
особаго королевскаго разрѣшенія (такое разрѣшеніе преемникѣ, донъ Педро IV, изучавшемъ астроло-
было дано евреямъ Лериды). Въ 1263 г. Іаковъ I гію подъ руководствомъ своего лейбъ-медика,
устроилъ публичный диспутъ въ королевскомъ дона рабби Мепахема, положеніе евреевъ бы-
дворцѣ въ Ёарселонѣ, подъ предсѣдательствомъ ло чрезвычайно печально вслѣдствіе распри
Пеньяфорте, между крещенымъ евреемъ, мис- между арагонскими юніонистами и королемъ и
піонеромъ Фра Паоло (или Павломъ Христіани) войны между А. п Кастиліей. Особенно тяжело-
п извѣстнымъ испанскимъ раввиномъ Моисеемъ му испытанію подверглись еврейскія общины
б. Нахманомъ (Бонастрюкомъ де Порта). За исклю- Мурвіедро, Героны, Тарацоны, Дароки и Кала-
ченіемъ этихъ миссіонерскихъ тенденцій, поло- таюда. Севильской рѣзней 1391 г. начался рядъ
жеиіе арагонскихъ евреевъ при Іаковѣ I было преслѣдованій, обрушившихся на евреевъ А. и Ка-
довольно сноснымъ: они владѣли домами и по- талоиіи. Цѣлыя общины (Валенсія, Лерида, Барсе-
мѣстьями, имъ разрѣшалось арендовать коро- лона) были стерты съ лица земли. Тысячи евреевъ
левскія мельницы, заниматься земледѣліемъ и были убиты, а 100.000 заявили о своей готовно-
ремеслами; имъ былъ открытъ доступъ и къ го- сти принять христіанство. Образовавшаяся, та-
сударственпьшъ должностямъ (исключая судеб- кимъ образомъ, масса псевдо-христіанъ или марра-
ныхъ). При покореніи Маіорки Іакова сопро- новъ еще болѣе возросла двадцать лѣтъ спустя,бла-
вождалъ въ качествѣ частнаго секретаря донъ- годаря дѣятельности фанатика-проповѣдника Впн-
Бахіель, а при осадѣ Мурсіи король пользовался сента Феррера. Евреи, оставшіеся вѣрными ре-
услугами донъ-Астрюка Бонсешора въ качествѣ лигіи своихъ предковъ, должны были, согласно
арабскаго переводчика для переговоровъ съ приказу короля Мартина Арагонскаго, носить отли-
мѣстными жителями. Іегуда де Каваллерія, очень чительный знакъ. Еще болѣе жестокія страданія
богатый и вліятельный арагонскій еврей, былъ ожидали ихъ въ послѣднія восемьдесятъ лѣтъ
главнымъ бальи и королевскимъ казначеемъ; пребыванія въ указанной провинціи. Бъ 1413 г.
Бондія и нѣкій Авраамъ были бальи въ Сара- въ Тортозѣ состоялся диспутъ между раввинами
госсѣ, а Видаль Соломонъ—въ Барселонѣ; маэстро важнѣйшихъ общинъ А., съ одной стороны, и Іо-
Давидъ и Соломонъ состояли лейбъ-медиками шѵей Аллорки, принявшимъ послѣ крещенія
при королѣ, а маэстро Самсонъ—врачомъ при имя Іеронима де Санта Фе, и ренегатами Андреа-
королевѣ. Папа Климентъ IV тщетно требовалъ, сомъ Бельтраиомъ и Гарсіей Альваресомъ де
чтобы король Іаковъ лишилъ евреевъ занимае- Аларкономъ, съ другой. Вскорѣ послѣ этого дис-
39 А рагъ — А радъ 40
нута присутствовавшій на немъ папа Бенедиктъ родовомъ спискѣ Веніаминова колѣна (I кн. Хр.,
выпустилъ (1415) буллу «Etsi doctoribus gen- 8,15).—2) Ханаанейская столица, которая была
tium» (см. De los Rios, II, 627), запрещавшую расположена въ пустынѣ Іудейской (Суд., 1, 16)
евреямъ читать и изучать Талмудъ, равнымъ и противъ которой евреи* успѣшно сражались
образомъ, другія религіозныя сочиненія (экзем- (Чиел., 21,1; 33, 40). Позже А. населяли кениты
пляры этихъ книгъ должны быть уничтожены), (Суд., 1, 16). Мѣстоположеніе его отождествля-
хранить у себя антихристіанскую литературу, лось Робинсономъ съ Телль-Арадомъ, лежащимъ
занимать какія-либо оффиціальныя должности, къ юговостоку отъ Хебропа. По указаніямъ же
быть врачами, хирургами, акушерами, аптека- Евсевія и Іеронима, этотъ городъ лежалъ въ
рями, маклерами, купцами; христіанамъ было двадцати римскихъ миляхъ къ югу отъ Хеброна,
запрещено жить въ одномъ домѣ съ евреями, въ пустынѣ К адетъ,—Cp: Buhl, Geographie des
ѣсть за однимъ столомъ, купаться вмѣстѣ, ока- alten Palästina, стр. 96,182; G. A. Smith, Historical
зывать имъ какія-либо услуги (напр., при изго- geography of the Holy Land, стр. 277, 278;
товленіи пасхальныхъ опрѣсноковъ), покупать у Riehm, Handwörterbuch d. bibl. Alt., s. v. [J. E.
нихъ или продавать имъ мясо, приготовленное со- II, 60]. 1.
гласно еврейскимъ законамъ; каждая община могла Арадъ (Старый Арадъ)—королевскій вольный
имѣть лишь одну, скромно обставленную спна- городъ въ Венгріи, на Марошѣ, въ 145 миляхъ
гогу; не разрѣшалось пи строить новыя, ни ре- отъ Будапешта. Исторія еврейской общины въ
монтировать старыя синагоги; наконецъ, евреи А. начинается въ первой половинѣ X V III в.:
обоего пола старше двѣнадцати лѣтъ должны
были ежегодно выслушать по три христіанскія
проповѣди. Къ всѣмъ этимъ страданіямъ присое-
динплись еще ужасныя эпидеміи чумы, постиг-
шія А. въ 1429, 1439, 1448, 1450, 1452 и 1457 гг.
Торговля и промышленность пали; еврейскіе
купцы обѣднѣли до того, что не въ состояніи
были платить подати. Тогда съ цѣлью преду-
вредить ихъ эмиграцію королева Марія, жена
короля Альфонса V, бывшая правительницей въ
его отсутствіе, значительно понизила королев-
скіе налоги.—Богатѣйшія семьи маррановъ Сара-
госсы, Гуэски, Калатаюда и Дароки—Кабаллс-
ріи, Сантангели, Виллановы, Патернои, Кабреры,
Запорты, Ривы и др.—пользовались большимъ
вліяніемъ въ кортесахъ, въ обществѣ и при
дворѣ Жуана I I и часто заключали браки съ
аристократическими семьями и даже съ инфаи-
тами.—Послѣ смерти Жуана, въ 1479 г., оба ко-
ролевства, А. и Кастилія, соединились въ одно
подъ властью Фердинанда и Изабеллы, и съ этихъ
поръ арагонскіе евреи сливаются въ своей исто
ріи съ прочими евреями Испаніи. У арагонскихъ
евреевъ былъ свой молитвенникъ (арагонскій
махзоръ), который во многихъ городахъ Востока
долго сохранялся въ общинахъ, состоявшихъ изъ
арагонскихъ выходцевъ.—Cp.: J. Amador de los
Rios, Historia de los !udios de Espana, passim;
Ersch und Gruber, Encyclopaedie, II, 27, 210;
Tourtoulon, Jaime I, le Conquérant, roi d’Aragon,
vol. II, Montpellier, 1867; Swift, James I of Ara-
gon, Oxford, 1894; Zunz, Ritus, p. 41; многіе доку- Внутренній видъ синагоги въ Арадѣ.
менты, касающіеся евреевъ въ А., Archiv de Іа
corona de Aragon въ Барселонѣ; Jacobs, Sour- (Съ фотографіи).
ces of spanish-jewish history. XV, 9 и сл. [Статья
M. Kayserling’a, въ J. E. II, 61—63]. 5. паспортъ, выданный фельдмаршаломъ-лейтенан-
Арагъ—сел. Дагестанской области, Кюринскаго томъ *барономъ Коза, 1-го мая 1717 г., двумъ
округа; въ 1868 г. путешественникъ I. Черный евреямъ, жителямъ пригородовъ, является, на-
зарегистрировалъ здѣсь группу евреевъ, пред- сколько извѣстно, старѣйшимъ историческимъ
ставлявшихъ 87 податныхъ единицъ (дымовъ); у документомъ объ арадскихъ евреяхъ. Бъ 1741 г.
нихъ была одна синагога и одно училище; посѣ- въ А. жилъ одинъ только еврей, Мандель, вы-
тивіпій А. въ 1886 г. Анисимовъ нашелъ 705 ев- хлопотавшій себѣ право продавать колоніальные
реевъ обоего пола, составлявшихъ 110 дымовъ; товары и напитки. Вскорѣ и другіе евреи noce-
грамотныхъ было 55 человѣкъ; въ двухъ еврей- лились здѣсь. По переписи 1743 г. шесть евреевъ
скихъ школахъ обучались 30 дѣтей. Бъ 1900 г. жили въ собственныхъ домахъ. Около того вре-
одно оффиціальное лицо отмѣтило 710 евреевъ.— мени община, вмѣстѣ съ «Chebrah kaddischah», по-
Ср.: Черный, Сборн. свѣд. о кавказскихъ горцахъ, лучила свою организацію. Съ 1789 г. въ исторіи
вып. III, стр. 1—44; Анисимовъ, Сборн. матер. общины А. въ теченіи многихъ лѣтъ играетъ ви-
по этногр., изд. при Дашковскомъ музеѣ, вып. III, диую роль раввинъ Аронъ Хорпнъ (см.), всецѣло
стр. 191; бар. Фонъ-деръ-Ховенъ, Будущность, отдавшійся дѣламъ общины и организовавшій
1890, № 52. ‘ ' 8 большинство изъ понынѣ существующихъ благо-
Арадусъ—см. Арвадъ. творительныхъ учрежденій. Особенное значеніе
Арадъ, 1—.‫ )ערד‬сынъ Беріи, упоминающійся въ дляразвптія общины имѣли старанія Хорана пріо-
41 А ракитянинъ — А рама , И саакъ 42
хотить юношей къ изученію ремеслъ: Арадъ память его зятя Соломона, который умеръ без-
занялъ первое мѣсто среди венгерскихъ общинъ дѣтнымъ вскорѣ послѣ женитьбы.—А. типъ испан-
п по числу ремесленниковъ2 и по разнообразію ско-еврейскаго ученаго второй половины 15 в.
ремеслъ. Въ письмѣ къ Габріелю Ульману, главѣ Изученіе Талмуда стояло у него на первомъ пла-
еврейской общины въ Пеіитѣ, Хоринъ пере- нѣ (онъ глубоко сожалѣлъ, что его ученики не
чпеляетъ впды этихъ занятій; тутъ были золо- могли послѣдовать за нимъ изъ Заморы въ Tap-
тыхъ дѣлъ мастера, кожевники, кондитеры, скор- рагояъ, такъ какъ эта община не въ состояніи
няки, бочары, часовщики, кузнецы, басонщики. была ихъ содержать). Кромѣ того, А,—философъ,
мыловары, слесари, портные и пр. Въ 1831 г. нѣ- заключающій собою рядъ такъ называемыхъ
которые изъ мѣстныхъ евреевъ имѣли обширную еврейскихъ арпстотсликовъ Испаніи; онъ съ
практику, какъ врачи и хирурги.—Въ 1830 г. по- особымъ уваженіемъ относился къ МаЙмониду;
печеніе о благотворительныхъ учрежденіяхъ пе- самостоятельности, однако, крайне мало въ его со-
решло къ «Humanitätsverein». Послѣ смерти Хо- чиненіяхъ. Нѣкоторое научное значеніе имѣютъ
рипа, въ 1844 г., раввиномъ общины (насчиты- лишь его замѣтки о природѣ души (Акеда, гла-
вавшей въ 1839 г. 812 душъ) былъ избранъ Яковъ ва 6). Послѣ подробнаго разсмотрѣнія различ-
Штейнгардтъ, а послѣ него Александръ Розен- ныхъ теорій, касающихся природы души, А. при-
бергъ.Въ теченіе второй половины ХІХв.общпна ходитъ къ заключенію, что первый зародышъ
А. постепенно развивалась. Въ 1860 г. насчиты- души, общій всему человѣчеству, возникаетъ
валось 2700 евреевъ; съ тѣхъ поръ это число вмѣстѣ и одновременно съ тѣломъ. Теорія эта
удвоилось.—Cp.: Jahrbuch für die israelitischen создана была Александромъ Афродисійскішъ, по
fcultus&emeinden in Ungarn, 1 ,144; Ben-Chananja, мнѣнію котораго душа является «формой» органи-
УІ, 133 п сл. [J. E., II, 60]. 5. ческаго тѣла, но А. старается найти опору для
Аракитянинъ (вѣрнѣе, Аркнтянинъ), '‫—האוב‬на- нея въ Талмудѣ и каббалѣ. Третьимъ элемен-
званіе одного (семитическаго?) рода, о которомъ томъ философскаго сочиненія А. была каббала
упоминается у Іисуса Навина (16, 2) и во II Зогара, составленіе котораго онъ приписывалъ р.
книгѣ Самуила (15, 32); область этого роданахо- Симону бенъ-Іохаи. Его не столько интересовала
дилась у южной границы Эфраимова удѣла, и занимала мистическая сторона каббалы, сколь-
между Белетэмъ (см.) и Атаротъ (см.).—Cp. Kiehm, ко ея философія. Среди произведеній А. обра-
Handwörterbuch d. hibl. Alt., s. y. 1. щаетъ на себя вниманіе его сочиненіе «Хазутъ
Аралотъ, ‫—ערלות‬названіе холма, находящаго- каша», изданное впервые въ Сабіонетѣ (1552) Іоси-
ся у Галгала, и означающее «крайняя плоть». фомъ бенъ-Яковъ изъ Падуи съ его замѣтками.
Согласно книгѣ Іошуп (5, 2 и сл.), мѣсто это Тутъ изложено религіозно*философское ученіе
названо было такъ потому, что здѣсь Іошуа, по А. и, кромѣ того, дано много интересныхъ свѣ-
повелѣнію Господа, совершилъ актъ обрѣзанія дѣній но исторіи евреевъ въ Испаніи до ихъ
надъ тѣми евреями, которые, въ теченіе сорока- изгнанія. Цѣль сочиненія—представить возра-
лѣтняго скитанья по пустынѣ, не были подвер- женіе миссіонерскимъ проповѣдямъ, которыя
гнуты этому обряду. Г. Ep. 1. евреи, по тогдашнимъ законамъ, обязаны были
Арама, Давидъ б'енъ-Авраамъ—авторъ разныхъ слушать. Полемика противъ христіанской догмы
раввинскихъ сочиненій, род. въ Турціи въ 1525 г., о всепрощеніи въ этомъ сочиненіи является ре-
жилъ въ Салоникахъ. Уже 20 лѣтъ отъ роду онъ зюме устнаго диспута между А. и однимъ хри-
издалъ «Перутъ аль‫־‬Ссферъ Мпшне Тора», стіансісимъ ученымъ. Въ подтвержденіе напа-
комментарій на Ядъ га-Хазаку Маймонида (Са- докъ на эту христіанскую догму А. приводитъ
лопики, 1546—1572; второе изданіе, Амстердамъ, ученіе о свободѣ воли по Аристотелю и разсуж-
1706). Тутъ А. объясняетъ трудныя мѣста въ денія о возвышенной справедливости Бога, ко-
сочиненіи Маймонида, примиряетъ кажущіяся торыя идутъ въ разрѣзъ съ ученіемъ о всепро-
противорѣчія и возражаетъ Аврааму бенъ-Да- щеніи, какъ осуществленіи деспотической воли.
виду (‫ )ראב״ד‬на его критическія замѣчанія, кото- Кромѣ этой полемики, трактатъ о потопѣ со дер-
рыя не находятъ опроверженія у Шемъ-Тоба, жить нѣкоторые нападки на христіанство. Боль-
въ его ‫מגדל עו‬. Онъ написалъ еще «Тешуботъ», шая часть сочиненія, однако, посвящена опро-
комментарій темныхъ мѣстъ Талмуда (Констан- верженію философской системы, пе признающей
тинополь, 1579); этотъ трудъ, повидпмому, уте- еврейскаго откровенія пли видящей въ немъ
рянъ.—Ср.: Michael, Or ha‫־‬Chajim, № 694; Stein- продуктъ философскаго мышленія. Это соперни-
Schneider, Cat. Bodl., № 4790. [J. E. II, 66]. 9. чество между религіей откровенія и философіей
Арама, Исаакъ бенъ-Моисей—испанскій рав- аллегорически представляется въ библейскомъ
винъ; род. около 1420, ум. въ 1494 г. Сперва А. разсказѣ объ отношеніяхъ между Саррой ы Агарью
былъ главою раввинской академіи въ Заморѣ (Бытіе, 16, 2 и сл.). Когда Сарра, аллегоризу-
(вѣроятно, его родина), затѣмъ получилъ пригла- ющая религію откровенія, увидѣла свое без-
шеніе на раввинскій и проповѣдническій постъ плодіе, она указала на Агарь, на философское
въ Таррагонѣ, потомъ въ Трагу (Арагонія). На- мышленіе, которое содѣйствуетъ и ведетъ къ у с-
конецъ А. былъ въ Калатаюдѣ раввиномъ и гла- военію религіозныхъ истинъ; но когда рабыня,
вою талмудической академіи. Послѣ изгнанія философское мышленіе, замѣтила свою плодови-
евреевъ изъ Испаніи въ 1492 г. А. поселился въ тость и безплодіе своей госпожи, религіи откро-
Неаполѣ, гдѣ и умеръ. А.—авторъ ‫עקדת יצחק‬, про- венія, она стала съ пренебреженіемъ относиться
страннаго философскаго комментарія къ Пяти- къ послѣдней, ‫( ותקל גברתה בעיניה‬ib., 4); тогда Сарра
книжіто въ гомилетическомъ стилѣ (первое изда- предложила Аврааму удалить зазнавшуюся ра-
ніе въ Салоникахъ въ 1522 г.). Отъ этого сочи- бышо (ср. ‫חזות קשה‬, издан. въ Сабіонетѣ, 236;
ненія онъ получилъ прозвище «Баалъ Аке- см. Аллегоризмъ). Однако его полемика противъ
да» (авторъ кн. Акеда). Арама также написалъ христіанской догмы отнюдь не мѣшала ему обна-
комментарій къ пяти «Мегиллотъ» и книгу подъ руживать удивительную толерантность. Въ раз-
заглавіемъ ‫—הוות קשה‬объ отношеніи философіи къ сужденіяхъ о судьбѣ человѣческой души послѣ
богословію; имъ-же составленъ и комментарій на смерти А. не дѣлаетъ никакого различія между
Притчи Соломона, озаглавленный ‫ יד אבשלום‬въ евреями и неевреями, несмотря на то, что евреи
43 А рама , Меиръ 44
никогда еще не переживали такихъ страшныхъ ложенія. Въ первомъ авторъ часто говоритъ прит-
гоненій и преслѣдованій, какими они подверга- чами и кончаетъ поученіемъ (‫ ;)משל ובמשל‬отдѣлъ-
лись именно въ то время. Чрезвычайно характер-
но безпристрастіе, съ которымъ Арама относился ные стихи и главы находятся въ причинной и есте-
ственной связи между собою. Второй отдѣлъ въ
къ извѣстному изрѣченію Мишны: «Всѣ из- свою очередь распадается на три части съ помѣ-
раильтяне имѣютъ участіе въ будущей жизни». щеннымъ во главѣ каждой изъ нихъ обращепі-
Было бы несправедливо и обидно для другихъ, емъ, выражающимся словами ‫«( בן חכם‬мудрый
говоритъ онъ, еслибы выраженіе «израильтяне»
имѣло тутъ національное значеніе; оно употре- сынъ»; X, 1; X II, 1; ХУ, 20); на эти три части
бляется лишь въ этическомъ смыслѣ: «Израиль» авторъ намекаетъ словами ‫«( הלא כתבתי לך שלישים‬я
означаетъ праведника, а всякій праведникъ писалъ тебѣ троякое»; XX II, 20).‫־‬Отдѣлъ этотъ
имѣетъ участіе въ будущей жизни (Акедатъ состоитъ, большей частью, изъ афоризмовъ, не
Ицхакъ, Венеція, 1547, гл. 60).—Важнѣйшимъ со- имѣющихъ между собою нпкакой связи. Третій
чиненіемъ А., оказавшимъ большое вліяніе на раз- отдѣлъ заключаетъ въ себѣ отчасти афоризмы,
витіе еврейской мысли ц до сихъ поръ много чи- отчасти связную рѣчь.—А. не былъ чуждъ и поэ-
гаемымъ, является именно «Akedath Jizchak». Это' зіи, написавъ «Bakkaschah» (молитва); этопроизвс-
сочиненіе признается многими классическимъ въ деніе, хотя и далеко не является совсршен-
области еврейской гомилетики, и позднѣйшіе ствомъ, тѣмъ не менѣе не лишено нѣкоторой
даршанимъ заимствовали изъ него форму пропо- поэтической прелести. Сочиненія А. немед-
вѣдей. Древняя проповѣдь была либо дидактиче- ленно же послѣ появленія ихъ въ свѣтъ засду-
скою (о ритуальныхъ вопросахъ у нѣмецкихъ жили всеобщее уваженіе и имѣли успѣхъ, такъ
евреевъ, о философскихъ вопросахъ у испан- что даже Исаакъ Абрабанель, его младшій совре-
скихъ), либо же носила строго-назидательный, менникъ, заимствовалъ оттуда для своихъ соб-
моральный характеръ. Въ проповѣдяхъ, иомѣщен- ственныхъ сочиненій длинныя цитаты. Самъ А.,
ныхъ въ названномъ сочиненіи, А. дѣлаетъ внер- однако, часто пользовался цитатами изъ сочине-
вые попытку придать имъ одновременно тотъ и ній рабби Авраама Бибаго, не упоминая имени
другой характеръ. Не слѣдуетъ упрекать его за послѣдняго, какъ это указывается I. С. Дель-
отсутствіе художественной красоты въ проповѣ- медиго, въ ‫( מצרף לחכמה‬ІІлавильпіікъ мудрости).
дяхъ, скорѣе нужно благодарить его за данный Христіане также весьма цѣнили сочиненія А.;
имъ образецъ, которому слѣдовали многочпелен- такъ, въ 1729 г. была пздана интересная дис-
ныя поколѣнія даршанимъ и даже современные сертація М. А. J. ванъ-деръ-Гардтомъ подъ за-
еврейскіе проповѣдники. Положивъ въ основаніе главіемъ «Dissertatio rabbinica de usu linguae in
проповѣди какой-нибудь библейскій текстъ, А. Akedath Jizchak», имѣющая предметомъ главу
ищетъ въ агадѣ мѣсто, которое бы имѣло связь 62-10 сочиненія А.; въ диссертаціи приводится
съ этимъ текстомъ, и старается объяснить эту еврейскій текстъ съ латинскимъ его переводомъ.—
связь при помощи философскаго изслѣдованія, Ср.: Хаимъ Іос. Поллакъ, въ его издапіи «Аке-
излагая его популярно. Комментарій А. на пять датъ Ицхакъ», Пресбургъ, 1849, ч. 2—7; Littera-
Мегиллотъ носитъ тотъ‫־‬же философскій и гоми- turblatt des Orients, IV, 688; Steinschneider, Cat.
летическій характеръ, что и «Акедатъ Ицхакъ»; Bodl., s. v.; Benjacob, Ozar ha-Sefarim, подъ со-
однако, комментарій этотъ не пользуется поиуляр- отвѣтствующимъ заглавіемъ; V an-Straalen, Cat.
ностью у современниковъ. Какъ авторъ заявляетъ Brit. mus. (дополненіе), стр. 114, 125, 137; W in-
въ предисловіяхъ къ отдѣльнымъ частямъ, онъ ter-Wünsche, Jüdische Lit., II, 618—631; С. I.
исходитъ, по аналогіи съ четырьмя аристотелев- Финъ, Кенесетъ Исраель, 647—648, Zunz, Syna-
скими принципами, изъ четырехъ точекъ зрѣнія: gogale Poesie des Mittelalters, 528; M. Kohn, Bio-
онъ разсматриваетъ матеріалъ содержанія (‫חומר‬, graphien hervorragender rabbinischer Au tori-
causa materialis) комментируемой книги, ея форшу täten, стр. 7, 20, 137—141; Kaufmann, Die Sinne,
(‫צורח‬, causa formalis),составителя (‫פועל‬, causa effi- index, s. v. [J. E. II 66—67, съ дополненіями
cialis) и цѣль ея (‫תכלית‬, causa fmalis). Онъ отвер- А . Драбкипа]. 9.
гаетъ толкованія каббалистовъ, которые нашли Арама, Меиръ бенъ-Исаакъ—философъ и ком-
широкое поле дѣятельности преимущественно ментаторъ Библіи; род. въ Сарагоссѣ въ концѣ
въ книгѣ Пѣсни Пѣсней, комментируя ее на 15 вѣка, ум. около 1556 г. въ Салоникахъ. Отецъ
разные лады; къ подобнымъ комментаріямъ А. его находился въ числѣ испанскихъ изгианни-
примѣняетъ сужденіе, высказанное Маймонидомъ ковъ 1492 г. и умеръ въ Неаполѣ. Меиръ А. оста-
(предисловіе къ афоризмамъ Гиппократа), что про- вался въ Неаполѣ до вступленія французскихъ
изведенія этого рода превращаются въ особую войскъ въ этотъ гроодъ (1495), когда переселился
самостоятельную книгу, ничего общаго не имѣю- въ Салоники, всецѣло посвятивъ себя литератур-
щую съ комментируемымъ сочиненіемъ (ср. пре- нымъ занятіямъ.—Сочиненія А. слѣдующія:
дисловіе къ комментарію на Пѣсню Пѣсней). 1) «Urim we-ïummim» (Свѣтъ и совершенство),
Эта книга, по мнѣнію А., имѣетъ своимъ пред- философскій комхментарій на Исаію ц Іеремію,
метомъ любовь Израиля къ Творцу. Арама Венеція, 1603; 2) «Meir Job», комментарій на
сперва даетъ объясненіе смысла (‫)משל‬, затѣмъ кн. Іова, изданъ вмѣстѣ съ текстомъ Іова въ
аллегорическое толкованіе (‫)נמשל‬, слѣдуя Аврааму 1517 году въ Салоникахъ; 3) «Meir Tehilloth»
ибнъ-Эзрѣ, какъ онъ самъ *заявляетъ (предисло- комментарій на Псалмы, изданъ вмѣстѣ съ
віе, изд. Rio di Trento, fol. 2). Незамысловатое текстомъ въ 1590 году въ Венеціи; предпочтеніе,
толкованіе А. тѣсно примыкаетъ къ тексту и оказанное имъ этой книгѣ предъ всякой дру-
удобопонятной парафразой своей освѣщаетъ гою, авторъ объясняетъ тѣмъ, что онъ ощущалъ
трудное библейское слозо, дѣлая его доступнымъ потребность обратиться къ Богу съ восхваленіемъ
пониманію всякаго. и благодареніемъ за оказанныя ему милости;
Въ комментаріи къ Притчамъ Соломона А.- 4) «Perusch»—комментарій на Пѣснь Пѣсней, на-
раздѣляетъ книгу на три отдѣла. Каждый от, печатанный въ амстердамской Библіи (1724—
дѣлъ озаглавленъ словами ‫( משלי שלמה‬I, 1; X 27), которой позднѣе присвоено было названіе
1; ХХУ, 1) и отличается особенной формой из- 5 ;‫ )קהלת משה‬комментарій на книгу Эсѳирь, со
45 Арамейскій язы къ - - А рамъ , арамейцы 46
хранившійся въ рукописи (Codex Rossi, № 727). «Хуле»—нынѣ называется Меромское озеро; та-
Въ сочиненіяхъ А. имѣются ссылки на его ком- кое-лсе, между прочимъ, названіе носитъ и со-
ментарій къ Библіи, который до насъ, однако, не сѣдняя страна, лежащая нѣсколько сѣвернѣе,
дошелъ. Объясненія А. вмѣстѣ съ толкованіями именно между Жеромскимъ озеромъ, Триполи-
Якова Бераба и Исаака Гершона вошли въ со- сомъ и Эмесой. Между тѣмъ, на ассирійскихъ
ставъ сборника толкованій на книги Іисуса На- памятникахъ встрѣчается еще названіе округа
вина и послѣднихъ пророковъ, составленнаго «Chulijah» (Fr. Delitzsch, Paradies, стр. 259).
Моисеемъ бенъ-Іегудою и опубликованнаго подъ относимаго къ «Mons Masius» на сѣверѣ Месоио-
заглавіемъ ‫( לקוטי שושנים‬Венеція, 1602). Его ком- таміи, такъ что положеніе библейскаго Хула яв-
ментарій къ Пятикнижію находится въ рукописи ляется и донынѣ неопредѣленнымъ. Въ греко-
въ библіотекѣ Монтефіоре въ Рамсгейтѣ, код., римскую эпоху Арамъ носилъ совсѣмъ другое
Л2 14. Тамъ-же, fol. 33, имѣется рукопись его названіе—«Сирія» (сокращенная форма отъ слова
‫אורים ותומים‬, комментарій къ Исаіи и Іереміи съ «Ассирія»; см. Геродотъ, VII, 63; ІОстпн., І . 2;ср.
значительными варіантами (Jew. Quart. Rev., также Nüldeke, въ Z. D. М. G‫־‬., ХХУ, 115);'этого
XIV, 162).—Комментаріи А., подобно коммента- классическаго обозначенія для А. придерживается
ріямъ отца его Исаака, отличаются аллегориче- также Лютеръ, который переводитъ слово «Ара-
-кото формою толкованія текста ы обиліемъ эти- меія» преимущественно черезъ «Сирія» и «си-
чесішхъ афоризмовъ. А. написалъ еще памфлетъ рійцы»; только одинъ разъ, а именно при пере-
на Исаака Абрабанеля, обвиняя его въ плагіатѣ численіи народовъ въ такъ называемой «Таблицѣ
сочиненій своего отца (Арамы, Исаака б. Моисей); народовъ» (Быт., 10, 22), Лютеръ употребляетъ
памфлетъ этотъ недавно былъ вновь яздапъ Га- имя А. Арабское названіе Сиріи, имепно «Эшъ-
эріелемъ Полякомъ.—Ср.: Rossi, Dizionare storico, Шамъ», т. е. «сѣверная страна»,собственно «стра-
нѣмецкій переводъ, 2‫־‬е пзд., стр. 45; Штейн- на, лежащая слѣва», каковой А., дѣйствительно,
шнейдеръ, Cat. Bodl., col. 1693—94; Азулаи, могъ казаться всякому жителю Востока, было
ГИемъ га-Гедолимъ, стр. 120. [J. Е. II, 67, съ дано этой странѣ, вѣроятно, на томъ-же основа-
пополненіями А. Д .\. 9. ніи, на какомъ южная Аравія носила названіе
Арамейскій языкъ у евреевъ—см. Семитическіе Іемепа, т.‫־‬е. «страны, лежащей справа» отъ го-
языки. ворящаго. Эта страна, занимая столь обширное
Арамъ, арамейцы—первоначально небольшой пространство, какъ было указано выше, въ
народъ, принадлежавшій къ такъ называемой ара- географическомъ отношеніи не могла, конечно,
мейской вѣтви семитическаго племени. Это вполнѣ отличаться однообразіемъ. Въ то время, какъ
соотвѣтствуетъ какъ даннымъ библейскимъ (Быт., у сѣверной и западной границъ данная область
22, 21, гдѣ приводится, что Арамъ, сынъ Кемуеля. имѣетъ характеръ преимущественно гористый, въ
былъ внукомъ Нахора, брата Авраама), и асси- центральныхъ частяхъ, именно тамъ, гдѣ ее ирорѣ-
рійскимъ надписямъ (ср. Schrader, Die Keilin- заетъ рѣка Евфратъ, она уже почти равнинна;
Schriften und das Alte Testament, 3 Aufl., 1903, встрѣчаются здѣсь также и долины, напр.,
стр. 28 и s. v. Aramu, Arimu, Arumu), такъ и въ мѣстности, лежащей между Ливаномъ и Ан-
сообщеніямъ классическихъ писателей (Гомеръ, тилпваномъ и нынѣ называющейся эль-Векаа. Въ
Иліада, II, 783; Гезіодъ, Ѳеогонія, 301; ср. силу этого и плодородіе страны не всюду одина-
Straoo, 627, 785). Но уже весьма рано данное имя ковое* соотвѣтственно мѣсту измѣняется и его ин-
сдѣлалось общимъ какъ для всѣхъ тѣхъ семитиче- тенсивность. Тогда какъ часть разсматриваемой
скихъ племенъ, которыя находились въ род- страны, примыкающая къ Аравійской пустынѣ,
ственной связи съ этимъ арамейскимъ племе- въ общемъ суха и неплодородна, области, прнле-
немъ, такъ и для тѣхъ племенъ, которыя, не жаіція къ Месопотаміи (см.), плодородны и годны
будучи семитами, говорили, однако, на арамей- къземлодѣліювъне меньшей степени, чѣмъ сама
скомъ языкѣ. Въ общемъ же къ арамейцамъ долина Бекаа. Въ соотвѣтствіи съ географиче-
должны быть отнесены тѣ семитическія племена, екпмъ разнообразіемъ страны А. уже въ древ-
которыя заселяли область, съ сѣвера ограничен- ности дѣлился на нѣсколько частей, изъ кото-
ную Арменіей, съ запада—Тавромъ и горной рыхъ каждая носила соотвѣтствующее ея по-
страной Аманою, рѣками Оронтомъ и Леоптомъ. ложенію и характеру названіе. Библія раз-
горнымъ хребтомъ Ливана и далѣе сѣверной Па- личаетъ пять областей А. (см. ниже).—О нер-
лестиной, съ юга—Аравійской пустыней, а съ воначальномъ обиталищѣ арамейцевъ уиоми-
востока — отчасти этой‫־‬же пустыней, отчасти наетъ только Амосъ, который говоритъ въ о дномъ
Евфратомъ и Тигромъ въ самомъ началѣ его мѣстѣ (Ам., 9, 7), что они явились изъ страны
верхняго теченія. Небольшіе остатки этого пле- Киръ; подъ послѣднимъ, вѣроятно, пророкъ под-
мени и по настоящее время живутъ въ той‫־‬же разумѣвалъ Дамаскъ-арамейскій, съ которымъ
области (а именно, въ восточныхъ и сѣверныхъ евреи были въ весьма близкихъ отношеніяхъ.
частяхъ ея, вблизи Арменіи). Общимъ обозначе- Кромѣ этого сообщенія пророка Амоса, больше
ніемъ для страны и для всѣхъ народовъ, жпв- никакихъ другихъ свѣдѣній о первоначальномъ
шихъ въ ней, служило у ассирійцевъ названіе мѣстожительствѣ арамейцевъ нѣтъ; ибо ото-
«страна Хатти» и «хаттейцы». т.-е. хеттиты, какъ, ждествленіе этой страны съ Курдистаномъ,
въ дѣйствительности, и называлась собственно находящимся къ сѣверу отъ Арменіи, ио рѣкѣ
Сирія отъ середины Евфрата до Оропта еще за Курѣ, уже по одному тому не можетъ быть
много столѣтій до Рожд. Хр. Этимъ-же име- признано правильнымъ, что та страна Киръ, о
немъ, произносившимся «хета», называли ара- которой упоминаетъ Амосъ и которая встрѣчается
мейцевъ и египтяне (Brugsch, Geographische нѣсколько разъ въ Библіи (Исаія, 16, 1; II кн.
Inschriften, II, стр. 20 п сл.), тогда какъ на- Цар., 16, 9; ср. Амосъ, 1, 5), находилась подъ
званіе самой страны—Сирію—они передавали сло- властью ассирійцевъ, тогда какъ доподлинно
вомъ «Халъ». Въ послѣднемъ случаѣ, слово извѣстно, что ассирійцы никогда не раснростра-
«Халъ» невольно вызываетъ въ памяти еврейское няли своей власти надъ странами, лежавшими
названіе народа «Хулъ» (Бытіе, 10, 23), происхо- выше Арменіи. Приблизительно въ восьмомъ
лившаго отъ сына Арама и именемъ котораго— вѣкѣ до Р. Хр. арамейцы поселились въ той
47‫־‬ А рамъ , арамейцы 48
области, которую, до ихъ пораженія ассирійцами, сталъ почти единственнымъ языкомъ евреевъ,
занимали хетты. Йо лѣвой сторонѣ Евфрата еще замѣнившихъ имъ прежній, еврейскій, языкъ.
во времена Тиглатъ-Пплессара появляется цѣлый Этотъ діалектъ, на которомъ, между прочимъ напп-
рядъ арамейскихъ племенъ, ведшихъ кочевой 06- саны нѣкоторыя части книгъ Эзры и Даніила, со
разъжпзни, среди которыхъ находилось и то племя времени св. Іеронима (въ его комментаріи къ
Pukûdu—Pekod, о которомъ упоминаетъ пророкъ Дан., 2, 4) получилъ названіе языка халдейскаго;
Іезекіилъ(Іезек., 23,23; объ этомъ имени и его зна- но это названіе должно быть признано ^непра-
ченіи см. Delitzsch, Wo lag das Paradies?, стр. впльнымъ и не соотвѣтствующимъ тому пред-
237 и сл.). Также ничего достовѣрнаго неиз- ставленію, какое мы въ настоящее время имѣ-
вѣстно относительно месопотамскаго царя Ку- смъ о халдейцахъ. ибо древніе халдейцы—
шанъ-Ришатаима, который въ эпоху Судей тѣ‫־‬же вавилоняне (см.), а вавилоняне говорили
(Судьи, 3, 8) въ теченіе восьми лѣтъ жестоко на совсѣмъ другомъ семитическомъ нарѣчіи (см.
притѣснялъ израильтянъ. Наиболѣе достовѣр- Семитическіе языки). Впрочемъ, арамейскій
ныя свѣдѣнія, уже почти историческаго харак- языкъ, какъ и его письмо въ древнія времена,
тера, объ Арамѣ начинаютъ появляться съ являлся собственно тѣмъ языкомъ, на которомъ
эпохи Давида, который одерживаетъ окончателъ- говорили и общались между собою почти всѣ
ную побѣду надъ царемъ наибольшей арамей- народы Передней Азіи, и его положеніе въ
ской области—Арамъ-Цобы; съ нимъ еще воевалъ весьма сильной мѣрѣ напоминаетъ современное
Саулъ (cp. I кн. Сам., 14, 47; см. также Гададе- положеніе англійскаго или французскаго язы-
зеръ); вмѣстѣ съ тѣмъ А. дѣлаетъ на долгое время ковъ. Уже Библія указываетъ на между-
своимъ данникомъ городъ Дамаскъ, который въ народный характеръ этого языка въ одномъ мѣ-
союзѣ съ этимъ царемъ воевалъ противъ него (II стѣ (II кн. Царей, 18, 26); то-же подтвер-
кн. Сам., 8, 3 и сл.). Интересно здѣсь отмѣтить, ждается и цѣлымъ рядомъ ассирійскихъ памят-
что царь Хамата въ этой распрѣ прпнима- никовъ, причемъ изъ этихъ памятниковъ до
етъ сторону Давида (II кн. Сам., 8, 10). Но уже насъ дошли не только разныя мѣры вѣса, спаб-
при преемникахъ послѣдняго Дамаскъ становится женныя какъ клинообразными, такъ и ара-
вновь самостоятельнымъ городомъ, независимымъ мейскими надписями на арамейскомъ же язы-
отъ Израиля и постоянно съ нимъ враждующимъ кѣ, но и цѣлый рядъ глиняныхъ таблицъ (тор-
(I кн. Цар., 11, 24 и сл.). Особенно же много говаго и иного характера), на которыхъ рядомъ
приходилось воевать съ «сирійцами» и, главнымъ съ ассирійскими надписями встрѣчаются ара-
образомъ, съ народомъ Дамаска сѣверному еврей- мейскія, написанныя арамейскимъ же шрифтомъ
скомѵ царству, которое въ теченіе правленія (см. Z. D. М. G., ХХУІ, стр. 167 и сл.).
династій Омріі и Іегу вело съ ними борьбу за Религія арамейцевъ, которая была очень род-
свое существованіе и за вліяніе въ Восточно- ственна ханаанейско-финикійской, но еще болѣе
іорданской области. Царь Ахабъ, который вы- близка культу ассиро-вавилонскому, пока весьма
нужденъ былъ, по договору, помогать арамей- мало извѣстна намъ. Библія только случайно и
цамъ въ ихъ борьбѣ съ ассирійцами при Кар- вскользь упоминаетъ иныхъ арамейскихъ боговъ
карѣ, палъ съ бывшимъ союзникомъ въ сраженіи, (Суд., 10 6) и между прочимъ «боговъ Дамаска»
происходившемъ при Рамѣ Гилеадской (1 кн.Ца- (II кп. Хрон., 28, 23), причемъ приводится весьма
рей, 22, 29 — 35; 20, 34; cp. I I кн. Цар^й, 6, 10, ограниченный перечень сирійскихъ божествъ.
32, 33; 13, 22 и сл.). Только при царѣ Іеробоамѣ П Главнымъ образомъ всѣ свѣдѣнія объ этомъ
Дамаскъ вмѣстѣ съ Хаматомъ вновь подпали предметѣ почерпаются почти исключительно
власти Израильскаго царства (II кн. Царей, изъ попутныхъ замѣчаній греческихъ и рим-
14, 28). Въ послѣдній разъ объ арамейцахъ разска- скихъ писателей, а также изъ нѣкоторыхъ,
зывается во I I книгѣ Царей, когда израильскій весьма, правда, немногочисленныхъ, ассирійскихъ
царь Пекахъ бенъ-Ремальягу приглашаетъ ихъ надписей.Главными божествами сирійцевъ были—
для совмѣстныхъ военныхъ дѣйствій противъ богъ Гададъ и богиня Атаргатисъ. Гададъ, имя ко-
іудейскаго царя Ахаза; но этотъ планъ не удается, тораго встрѣчалось также, какъ составная часть
такъ какъ на помощь Ахазу приходитъ ассирій въ нѣкоторыхъ собственныхъ именахъ отдѣлъ-
скій царь Тиглатъ-Пилессаръ, покоряетъ Дамаскъ ныхъ лицъ, какъ, напр., Гадад-езеръ, бенъ-Гададъ
и умерщвляетъ его царя—Рецина (II кн. Цар., и др., изображался на монетахъ съ зубчатой ко-
16, 9). ІІослѣ распаденія ассирійской монар- роной па головѣ и волнистыми волосами; что же
хіи и ея перехода въ царство ново-вавилонское, касается двойного имени бога Гададъ-Риммонъ,
затѣмъ въ персидское и наконецъ въ греческое, въ то весьма вѣроятно, что это былъ богъ грозы и
свою очередь впослѣдствіи подпавшее власти грома, на что, собственно (хотя и не _совсѣмъ
Селевкидовъ, образовалось одно новое государство, достовѣрно) указываетъ самая этимологія слова
обнявшее между прочимъ также всю Сирію и (hadda по-арабски означаетъ ударъ грома). Имя
Іудею, о чемъ см. Сирія. Атаргатисъ, отъ котораго произошли и дру-
Въ этомъ новомъ государствѣ греческій языкъ гія родственныя формы этого имени, какъ Аттар-
съ теченіемъ времени подавляетъ старинную ту- гатисъ, Тарате (Тарата), Атарате, Деркето, пови-
земную рѣчь, на которой еще въ персидскій періодъ димому, произошло отъ соединенія названій
составлялись всѣ оффиціальные указы, распро- двухъ божествъ Аттаръ и Ате (Атесъ). Аттаръ.
странявіиіеся па указанную провинцію (Эзра, 4,7 и арамейская форма мужского рода которой
сл.). Этотъ языкъ носитъ названіе арамейскаго, звучала Астарте, упоминается въ одной асси-
который впослѣдствіи въ сѣверовосточной части рійской надписи подъ именемъ Аттаръ-Самаинъ
Сиріи, въ Месопотаміи, выработался въ особый (Аттаръ небесъ; Smith, Assurbanipal, 271, 104) и
діалектъ—сирійскій, на которомъ въ настоящее тождественна съ вавилонской Иштаръ. Вторая
время имѣется небольшая христіанская литера- часть имени этой богини весьма трудно под-
тура. Юго-западный діалектъ въ эпоху послѣ ва- дается объясненію, хотя весьма вѣроятнымъ пред-
вилонскаго плѣненія настолько распространился ставляется толкованіе (Baethgen, Beiträge zur
по западной части Сиріи, что захватилъ даже semitischen Religionsgeschichte, стр. 71 и сл.),
Палестину, а со временъ маккавейскихъ войнъ которое въ Gatis видитъ сирійскаго бога Атеса.
49 А рамъ -Г бшуръ 50
Общее же имя Атаргатисъ означаетъ сліяніе «язычникъ», когда же она говоритъ «агатаіа»,
этихъ двухъ боговъ до ихъ полнаго единства. Са- это означаетъ представителя народа арамейскаго,
мый выдающійся храмъ богини Атаргатисъ, что, въ свою очередь, также вполнѣ совпадаетъ
извѣстной среди народовъ древности подъ име- съ вышеупоэіянутымъ еврейскимъ обозначеніемъ
немъ «Сирійской богини», находился въ Гіероио- данныхъ словъ. Въ палестинскихъ источникахъ
лисѣ (Bambyke, по-сирійски Mabbug, въ пастоя- термины—«Арамъ» и «арамейцы» обычно упо-
щее время Manbidsch); ея культъ подробно оии- требляются для обозначенія «Рима» и «римлянъ».
санъ Лукіаномъ Самосатскимъ въ сочиненіи «De Это, вѣроятно, объясняется, главнымъ образомъ,
dea Syria» (ср. Плутархъ, Плиній, Historia па- тѣмъ, что со словомъ «Аготі» (почти одпозвуч-
turalis, V, 19, 81; Ritter, Erdkunde, X, стр. нымъ съ латинскимъ «Roma») они могли свободно
1044). Изъ боговъ второго ранга намъ извѣстенъ связывать все то, чего они не осмѣлились бы со-
Риммонъ, родственный главному богу Гададу единятъ съ терминомъ «Roma». Однако, во многихъ
(110 имени котораго былъ названъ отецъ случаяхъ употребленіе слова ‫ ארם‬для обозначенія
Бенгадада—Табъ-Риммонъ, въ I кн. Цар., 15, 18); Рима должно быть признано ошибкой со стороны
имя и характеръ этого бога напоминаютъ ас- переписчика, который читалъ ‫ ארם‬тамъ, гдѣ слѣ-
сирійскаго бога грома — Раммапа. Божество довало читать ‫אדום‬, Эдомъ. - Cp.: Nüldeke въ Zeit>
счастья и наслажденія, Гадъ, обозначается на sehr. Deutsch. Morg. Ges., ХХУ, 115 и сл.; словари
греческихъ надписяхъ, находимыхъ въ Арамей- Леви, Когута и Петрова- [J. Е. II, 65—66]. 3.
ской землѣ, именемъ Тбэд (счастье); боги, прпелу- Собственно Арамъ распадался на слѣдующія
живавшіе богу солнца и помогавшіе ему, назы- области: Арамъ-Дамаскъ (см. Дамаскъ), Арамъ-
вались въ Эдессѣ, главномъ мѣстѣ его поклоне- Гешуръ, Арамъ-Мааха, Арамъ-Нагараимъ, Арамъ-
нія, «Monimos» и «Aziz» (.Tulian, Orat., IV, стр. Рехобъ и Ар*амъ-Цоба.
150, изд. Spahn), Elagabal (elah-Gebal)—богъ 1) Арамъ-Гешуръ, ‫—ארם גשזר‬небольшая, хсакъ и
солнца города Эмессы, котораго особенно по- сосѣдняя съ ней Мааха, сирійская область, вхо-
читалъ царь Геліогабалъ, и еще нѣкоторыя дру- дпвшая въ составъ восточной части удѣла колѣ-
гія божества. О богахъ Пальмиры (Тадморъ) см. на Манассіи, но не завоеванная, однако, оконча-
Пальмира.—Ср.: Macrobius, Saturn., I, 23, 15; Fr. тельно израильтянами (II кн. Сам., 15, 8; I кн.
Baetilgen, Beiträge zur semitischen Religionsge- Хрон., 2, 23; loin., 13, 13). Напротивъ того,
schichte, стр. 66 и сл.; P. Scholz, Gottesdienst имѣются также свѣдѣнія, согласно которымъ
und Zauberwesen, стр. 244 и сл.; стр. 301 и сл. гешуриты, въ союзѣ съ другими сирійцами,
Объ Арамѣ вообще ср. Nüldeke, Die Namen der вновь отвоевали манассіитскіе города — Іаиръ
aramäischen Nation und Sprache, въ Z. D. M. и Нобохъ, расположенные въ сѣверной части
G., 1871 г., T . XXV, стр. 113 и слѣд.; Schrader, Восточно-іорданской области (Числа, 32, 41 и
Keilinschriften und Geschichtsforschung, 1878, слѣд.; I кн. Хрон., 2, 23); во всякомъ случаѣ
стр. 109 и слѣд.; idem, Keilinschriften und das неизвѣстно, долгое ли время находились эти
Alte Testament, 3 Aufl., стр. 28 и слѣд.; 36 и слѣд. и города во власти гешуритовъ (ср. Суд., 10, 4).
index; Jeremias, Das Alte Testament im Lichte Несомнѣнно только то, что уже въ эпоху
des Alten Orients , 2 изд., 1906, стр. 293, 400 и Давида Гешуръ представлялъ маленькое само-
слѣд.; Delitzsch, Wo lag das Paradies?, 1881, стр. стоятельное государство. Дочь гешурскаго
257—259; Dillmann, Handkommentar zur Genesis, царя Талмая—Мааху—Давидъ даже взялъ себѣ
X, 22, 23. [Ст. Шрадера въ Riehm, Handwörter- въ жены; отъ этого брака родился Авессаломъ
buch d. bibl. Alt., s. v.]. 1. (II кн. Сам., 3, 3; I кн. Хрон;, 3,2). Сюда, именно,
— Въ агадической литературѣ.—Съ древнѣй- убѣжалъ Авессаломъ послѣ* того, какъ убилъ
шихъ временъ слово «арамеецъ» у туземныхъ евре- Амноиа, оскорбившаго честь его сестры Та-
евъ было равносильно слову «язычникъ», потому мари (И кн. Сам., 13, 37; 14, 23). Область Арамъ-
что всѣ языческіе сосѣди евреевъ говорили на ара- Гешуръ граничила съ Басаномъ (см.) и Аргобомъ
мейскомъ языкѣ. Одинъ старый Таргумъ, упомн- (см.; Второзакон., 3, 14; Іош., 12, 5; 13, 11); во
наемый въ Мипінѣ (Мег., IV, 9), употребляетъ всякомъ случаѣ ее слѣдуетъ искать вблизи Хер-
слово «aramiyuta» въ смыслѣ «язычество»; точно мона. Возможно, какъ это, впрочемъ, уже давно
такъ же поступаетъ въ своихъ толкованіяхъ и р. предполагалось, что въ самомъ имени страны
Исмаилъ, жившій въ первой половинѣ второго находится нѣкоторое объясненіе его положенія,
столѣтія (Іеруш. Мегил., IV, 75 в.). Въ Палестинѣ такъ какъ Гешуръ, ‫גשור‬, означаетъ «мостъ».
слова «арамеецъ», «арамейскій» были настолько Вслѣдствіе этого предполагаютъ, что подъ
непопулярны у народа и отчасти даже запре- Гешуромъ нужно разумѣть ту страну, которая
щены, что евреи предпочитали пользоваться гре- лежала къ западу отъ озера Хуле; черезъ эту,
чеекпмъ словомъ «сирійскій» для обозначенія язы- именно, страну шла знаменитая въ древности
ка арамейскаго. Этимъ обозначеніемъ пользова- дорога, соединявшая Дамаскъ съ западнымъ бе-
лись также позднѣйшіе арабско-еврейскіе пи- регомъ Малой Азіи и извѣстная подъ именемъ
сатели, напр., Іуда ибнъ-Корейшъ, который «Via maris». Характерной особенностью этой до-
называетъ арамейцевъ Библіи и Таргума «спрій- роги было то, что па всемъ ея протяженіи
цами».Н0 во избѣжаніе недоразумѣній и ложнаго встрѣчалось множество мостовъ, переброшенныхъ
пониманія, при переводѣ Библіи на арамейскій черезъ ручьи и рѣки, протекавшія въ большомъ
языкъ стали употреблять слово «агатаа» (ев- количествѣ по этой странѣ (три старыхъ моста
рейское «агаті») для обозначенія арамейцевъ, сохранились, между прочимъ, къ сѣверо-востоку
какъ націи, и слово «агтаа» — при указаніи па отъ Кнстры; черезъ Іорданъ же ведетъ такъ на-
ихъ религію. Несомнѣнно,глубокій историческій зываемый «мостъ Якова» также, несомнѣнно,
интересъ представляетъ тотъ фактъ, что послѣ стариннаго происхожденія). Напротивъ, F u rrer
перехода арамейцевъ въ христіанство, первона- (Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins,
чальное обозначеніе, которое имъ дали евреи— T. X III, стр. 198 и слѣд.) пытается отождествить
арамейцы—перешло и къ христіанамъ. Больше Гешуръ съ Ледшей (Ledscha), т. е. съ той, именно,
того, въ томъ случаѣ, когда Пешитто (см.) употре- страною, которая, находясь къ сѣверо-западу отъ
бляетъ выраженіе «агтаіа», это означаетъ области друзовъ, почти на всемъ своемъ протя
51 А рлмъ -М ааха — А рамъ -Р ехобъ 52
женіи состоитъ изъ охлажденной и потрескав- теченія Оронта, доходившаго не только до Ха-
шейся лавы и вслѣдствіе множества природныхъ мата, но и до Кадеша (Müller). Всѣ библейскія
мостовъ, разбросанныхъ здѣсь по разнымъ мѣ- данныя относятся, именно, къ этой области. Въ
стамъ, могла получить именно названіе Гешура. Библіи объ Арамъ-Нагараимѣ упоминается шесть
Особенно много такихъ мостовъ сохранилось въ разъ; въ Псалмахъ (60, 2) и I книгѣ Хрон.,19,6,
современной Джисрѣ, лежащей посреди Ледши.— онъ извѣстенъ, какъ мѣстность, лежащая по ту
0 другихъ гешуритахъ, съ древнѣйшихъ временъ сторону Евфрата (cp. II кн. Самуила, 10, 16); въ
жившихъ на югѣ Палестины, по дорогѣ въ Еги- книгѣ Судей разсказывается о томъ, что царь
летъ, и побѣжденныхъ Давидомъ недалеко отъ Арамъ-Нагараима совершилъ нападеніе на Па-
Циклага, упоминается въ книгѣ Іошуи. 12, 5 я лести ну (Суд., 3, 8,10). Въ книгѣ Бы тія область
1 книгѣ Сам., 27, 8 и сл. «Харанъ» называется вмѣстѣ съ тѣмъ и «Арамъ-
2) Арамъ-Мааха, ‫—ארם מעכה‬городъ и область Нагараимъ» (Быт., 24, 10; ср. Быт., 28, 10); въ то
арамейской народности (I кн. Хрон., 19, 6), ко- же время Второзаконіе называетъ ІІеторъ, родину
торая считала своимъ родоначальникомъ одного Билеама, городомъ Арамъ-Нагараима (Второз.,
изъ сыновей Нахора (Быт., 22, 24). Обозначеніе 23, 5). Однако, о городѣ П етрѣ, находящемся
Абеля Нафтал‫״‬мскаго (см.) названіемъ Абель въ области, близко прилегающей къ Евфрату,
Бетъ-Мааха (т. е. Абель, лежащій вблизи Бетъ- уже упоминается въ спискахъ фараона Тут-
Маахи) заставляетъ заключить, что Арамъ-Мааха меса III, жившаго, приблизительно, въ пятнад-
простиралась къ западу до верховьевъ рѣки цатомъ столѣтіи до-христіанской эры (cp. Müller,
Гасбани. а къ сѣверо-востоку до Хермона, тог- Asien und Europa, стр. 267); этотъ-же городъ
да какъ'съ юго-востока она была ограничена упоминается и въ одной надписи царя Салманас-
Гешуромъ. Іеронимъ считаетъ Мааху «однимъ сара II отъ девятаго столѣтія до‫־‬христ. эры, гдѣ
изъ городовъ аморейскихъ» и опредѣляетъ его указывается, что онъ находился къ западу отъ
мѣстоположеніе въ верхней части Іордана, въ Евфрата (ср. Schrader, Keilinschriftliche Bi-
горной области Хермона. Во время распредѣле- bliothek, II, стр. 163). Названіе Арамъ-ІІагараимъ
нія Восточно-іорданской области Моисеемъ между не встрѣчается ни въ вавилонскихъ, ни въ асси-
двумя съ половиною колѣнъ, область Арамъ- рійскихъ надписяхъ; только въ трехъ телль-амарн-
Мааха до предѣловъ царства Басанскаго доста- скихъ письмахъ говорится о ней; называется она
лась колѣну Манассіи (Второзак., 3, 14; Іош., въ нихъ «Nahrima». Согласно этимъ письмамъ,
12, 5; 13, 11); однако, изгнать жителей Маахи страна Nahrima была въ союзныхъ отношеніяхъ
этому колѣну не удалось (Второзак., 3, 14; Іош., съ хеттитами.—Что же касается названія «Пад-
13, 13). Въ эпоху Давида во главѣ области дапъ-Арамъ, ‫פדן ארם‬, которое также присваива-
Арамъ-Маахи стоялъ какой-то правитель, который лось области Арамъ-Нагараимъ, то слѣдуетъ за-
вмѣстѣ съ другими арамейскими царями пришелъ мѣтить, что первый являлся, въ сущности, только
на помощь аммонитскому царю Хануну въ его частью второго. Еще въ средніе вѣка араб-
борьбѣ съ Давидомъ (II кн. Сам., 10, 6; I кн. скіе географы знали недалеко отъ Харана мѣст-
Хрон., 19, 6). ность, носившую названіе «Tel-Faddan» (Nül-
3) Арамъ-Нагараимъ, ‫ארם נחרים‬, т. е. «Арамъ deke), которое весьма напоминаетъ библейскій
двухъ рѣкъ» (Быт., 24, 10; Второзак., 23, 5; Суд., ІІаддапъ. Это и есть, именно, тотъ Арамъ, гдѣ
3, 8; 11с., 60, 2), также называемый Падданъ- жили евреи раньше того времени, какъ дви-
Арамъ—«нива арамейская» (Быт., 25, 20; 28, 2, нулись въ Палестину; наиболѣе выдающимися
5, 6, 7 и сл.; ср. Гошеа, 12, 13).—Эта страна, мѣстами тутъ были города Харранъ, ‫( חר‬Быт., 11,
по мнѣнію Шрадерй, лежала между Евфратомъ 31 и сл.) и Эдесса, въ древности Ургай—на
и его двумя наибольшими притоками слѣва— западѣ, а на востокѣ — Каркемпшъ-Цирцезій.
Балихомъ (Belias) и Хабуромъ (Chaboras), не Отъ Падданъ-Арама Библія строго отличаетъ
достигая, однако, Тигра, такъ какъ, но его мнѣ- Арамъ-Дамаскъ (см. Дамаскъ), находившійся
нію, дальше этихъ двухъ притоковъ кругозоръ къ сѣверо-востоку отъ Палестины и къ востоку
древнихъ евреевъ не простирался; итакъ, Арамъ- отъ Анти Ливана.—Ср.: Nöldeke, въ Z. D. М. G‫־‬.,
Нагараимъ, согласно Шрадеру, занималъ занад- т. ХХУ, стр. 117 и слѣд.; Schrader, Keil in-
ную часть позднѣйшей «Месопотаміи», называе- Schriften und das Alte Testament, 3 изд., 1903,
муто ассирійцами Bit-Adini. египтянами же Naha- 28; idem, Keilinschriftliche Bibliothek, т. II,
гіпа. Другіе современные писатели по вопросу о стр. 163 и слѣд.; Kiepert, Lehrbuch der Alten
мѣстонахожденіи Арамъ-Нагараима держатся Geographie, стр. 154; Howort, въ «Academy»,
иныхъ взглядовъ. Такъ, Кішертъ предполагаетъ, январь 1891, стр. 65 и слѣд.; Meyer, Geschichte
что эта страна находилась только между Ев- Aegyptens, стр. 227; Müller, Asien und Europa
фратомъп Хабуромъ; Howorth думаетъ, что она— in den altügyptischen Denkmälern, стр. 249 и
между Евфратомъ и Оронтомъ, тогда какъ цѣ- сл; Moore, Commentary on Judges, стр.87,89.
лый рядъ другихъ писателей указываетъ на 4) Арамъ-Рехобъ или Арамъ-бетъ-Рехобъ, ‫ארם‬
совершенно другія рѣки, между которыми, по ‫רחוב‬, ‫ — ארם בית רחוב‬сирійская область съ глав-
ихъ мнѣнію, долженъ былъ находиться А.-Н. нымъ городомъ Рехобъ или Бетъ-Рехобъ (II кн.
Meyer, Muller и Moor приходятъ къ заклю- Сам., 10, 6—8). По имени этой области неболь‫־‬
ченію, что двойственное число, къ которому при- шос арамейское царство, находившееся здѣсь,
бѣгаетъ еврейскій языкъ для обозначенія назна- также носило названіе Арамъ-Рехобъ или Арамъ-
нія этой страны, ‫ארם נהרים‬, употреблено здѣсь бетъ-Рехобъ. Это именно государство въ соедп-
неправильно; если же признать въ данномъ неніи съ родственнымъ ему царствомъ Арамъ-
случаѣ форму не двойственнаго, а множествен- Цоба (см. ниже) выступило войною противъ Да-
наго числа, тогда страна станетъ тождественна съ вида, но оба были имъ побѣждены. Точно опре-
той, которая у египтянъ называлась «Naha- дѣлить мѣстонахожденіе этой области, какъ и
гіпа» и означала по-арамейски «Страну рѣкъ». ея главнаго города, до сихъ поръ не удалось.
Эта область занимала значительное пространство Согласно нѣкоторымъ библейскимъ даннымъ
по обѣимъ сторонамъ рѣки Евфрата, простираясь (Числ., 13, 21; Суд., 18, 28), Бетъ-Рехобъ нахо-
на востокъ до Тигра, а на западъ—до южнаго дился гдѣ-то въ Ливанской области, недалеко
53 А рамъ -Ц оба— Араратъ 04
отъ земли Данова колѣна. Moor произвольно нописныхъ свѣдѣній, молено съ достовѣрностъю
отождествляетъ городъ Бетъ-Рехобъ съ Панеа- установить лишь, что область Арамъ-Цобы
дою (Commentary on Judges, стр. 399). должна была находиться сѣвернѣе Палестины,
5) Арамъ-Цоба, ‫—ארם צובה‬арамейское царство между Средиземнымъ моремъ и Евфратомъ. N01-
(II кн. Сам., 10, 6, 8; cp. I кн, Сам., 14, 47; I I кн. сіеке (въ Bibolex. Шенкеля, т. Т, стр. 232) помѣ-
Сам., 8, 3). Мѣстонахожденіе его долгое время щаетъ Цобу въ окрестностяхъ Эмессы, а Галеви
считалось спорнымъ среди ученыхъ, но, благодаря (Würterb., s. ѵ.) настаиваетъ на тождественности
клинообразнымъ надписямъ, вопросъ настолько этого города съ Халкисомъ.—Ср. Schrader, Кеіііп-
разъяснился, что почтя съ увѣренностью можно Schriften und Geschichtsforschung*, стр. 122; idem.
сказать, что Арамъ-Цоба есть ассирійское «Su- Die Keilinschriften und das Alte Testament j
biti», находившееся къ югу отъ Дамаска и нс- 3 изд., стр. 239 и сл.; idem. Keilinschriftliché
далеко отъ Хаурана (Schrader, Die Keilinschrif- Bibliothek, т. II, стр. 121 и сл.; Delitzsch, Wo
ten und das Alte Testament, 3 пзд., 1903, стр. lag das Paradies? стр. 279 и сл.; J. Е. II, 67;
42, 135, 239 и слѣд.). Въ одномъ мѣстѣ Библіи Eiehm, Handwörterb. des bibl. Altertums, s. v.
(I кн. Сам., 14, -17) приводится разсказъ о томъ, Г. Красный. 1.
что съ однимъ изъ царей Арамъ-Цобы сражался ;j Ар&ньи, Микса—венгерскій писатель, род. въ
Саулъ, но достовѣрность его до сихъ поръ не 1858 г. Окончивъ будапештскій университетъ.
установлена. Болѣе достовѣриымъ и имѣющимъ, А. былъ отправленъ для дальнѣйпшхъ занятій
несомнѣнно, отношеніе къ упомянутому разсказу, въ Паршкъ;Вернувшись въ Будапештъ, А. сталъ
является сообщеніе лѣтописца о борьбѣ Давида издавать на французскомъ языкѣ «Gazette de
съ Гададезеромъ, царемъ Арамъ-Цобы, надъ ко- Hongrie» (съ 1884 по 1887 годъ), занимаясь въ
торымъ Давидъ дважды одержалъ блестящія то-же время переводами съ венгерскаго на фран-
побѣды, несмотря на то, что Гададезеръ высту- цузскій языкъ. Въ 1901 г. А. былъ избранъ въ
палъ противъ пего въ союзѣ съ аммонитами и венгерскій парламентъ. [J. Е., II, 73]. 6.
другими сирійцами (II кн. Сам., 10, 6 и сл.; Араратъ, ‫—אררט‬старинное библейское названіе,
cp. II кн. Сам.. 8, 3 и сл.). Тогда-же Давидъ данное странѣ, лежащей по среднему теченію рѣкп
подчинилъ это государство израильскому влады- Аракса, окаймленной па югѣ высокимъ горнымъ
честву (II кн. Сам., 10, 19); однако, въ эпоху хребтомъ и простирающейся отъ города Эривани
царя Соломона, Арамъ-Цоба, повидимому, уже на сѣверо-востокѣ до Нахичевани и дальше па
не былъ подчиненъ евреямъ, что косвенно юго-западъ; позднѣе этимъ именемъ называлась
усматривается изъ I книги Царей (11, 23). Въ область, занятая урартами и доходившая до озера
какомъ отношеніи стоитъ Арамъ-ЦобакъХаматъ- Ванъ; на ассирійскихъ памятникахъ названіе
Цоба, о которомъ упоминается въ Библіи одинъ этой области гласило—Урарту (Шпадеръ, Кеіііп-
только разъ Ш кн. Хрон., 8, 3) и надъ которымъ Schriften und Altes Testament, 1903, стр. 40 и
одержалъ иобѣд> Соломонъ, установить изъ би- сл.). Нѣсколько позже вся эта горная область
блейскихъ данныхъ нельзя [ибо выраженіе «до съ вершиной, достигавшей 16254 фут. высоты,
Хамата», встрѣчающееся въ I кн. Хрон., 18, 3 получила названіе Араратъ, причемъ для отли-
при описаніи побѣды Давида надъ царемъ Арамъ- чія этой вершины отъ другой, болѣе низкой и
Цобы, Гададезеромъ, не встрѣчается, однако, въ иоднимающейся только на 4000 футовъ надъ
болѣе древнемъ и параллельномъ мѣстѣ лѣтописи уровнемъ моря, она называлась «Большимъ
(II кн. Сам., 8, 3); поэтому оно можетъ быть Араратомъ», тогда какъ другая гора получила
признано позднѣйшей вставкой хрониста]. Кромѣ названіе «Малаго Арарата». Однако, здѣсь передъ
вышеупомянутыхъ мѣстъ, нигдѣ въ позднѣй- нами, несомнѣнно, произвольное перенесеніе
шихъ книгахъ Библіи ничего не упоминается про имени съ одного предмета на другой, основаніе
Арамъ-Цобу. Напротивъ, въ ассирійскихъ памят- котораго лежитъ въ неточномъ переводѣ биб-
никахъ встрѣчаются неоднократныя указанія на ленскаго текста (Быт., 8, 4), гдѣ говорится
Цобу. Наряду съ ассирійскими географическими только о «горахъ Араратскихъ», т. е. «о горахъ,
данными, которыя указываютъ па городъ «Subat» находящихся въ странѣ Араратъ». Точно также
и «SubuL, т. е. Цобу, то между Гадрахомъ и Са- и во всѣхъ прочихъ библейскихъ мѣстахъ, гдѣ,
маллой, то между Доромъ и Хаматомъ, то, нако- только упоминается Араратъ, всегда имѣется
иецъ, между «Киі» (Киликійская равнина) иЦс- въ виду страна А., а не горы ея (Іерем.. 51, 27,
миромъ (морской берегъ Финикіи), надпись гдѣ Араратъ упоминается рядомъ съ царствомъ
царя Асурбанипала, относящаяся къ 650 году до- «Минни» (см.); еще точнѣе, съ прибавленіемъ
христіанской эры, среди Эдома, Аммона, Хаурана, слова ‫—ארץ‬страна—у Ис., 37,38; II кн. Цар., 19, 37).
Моаба, Сапарри (?) и Гарги также упоминаетъ про Точно также ассирійскіе памятники, упоминая
городъ «Subit», которымъ можетъ быть только го- Араратъ, считаютъ это названіе ііринадле-
родъ Цоба. Поздпѣе этотъ городъ ни въ какихъ жащимъ странѣ, а пе горамъ (какъ, напр., на
древнихъ источникахъ не упоминается, п такъ одномъ обелискѣ, найденномъ Лейярдомъ и разо-
какъ до сихъ поръ нигдѣ не удалось найти хотя бранномъ Шрадеромъ въ его Keilinschriften und
бы развалины этого города, то и мѣстоположе- Geschichtsforschung, стр. 131 и сл.). Если же
nie его до сегодняшняго дня остается невы- Септуагинта, а за нею Вульгата, арабскій пере-
яснейнымъ. Отождествленіе этого города съ горо- водъ Библіи и, наконецъ, Іосифъ Флавій (Древ-
домъ Цобадъ, лежавшимъ недалеко отъКенессе- пости, I, 3, § 5) передаютъ названіе страны
рина и Соленаго озера, отождествленіе, основан- Араратъ черезъ Арменію (см.), то здѣсь, повиди-
ное на созвучіи, едва-ли можетъ быть признано мому, приходится имѣть дѣло съ отраженіемъ той
правильнымъ, такъ какъ этотъ городъ долженъ древней легенды, которая была связана съ перво-
былъ находиться значительно западнѣе (отожде- начальнымъ значеніемъ имени Араратъ (ср. Ев-
ствленіе Арамъ-Цобы съ Низибиеомъ месоиотам- севій, Praep. evang.. IX, 12 и 19; комментарій
скішъ, которое неоднократно встрѣчается у си- св. Іеронима къ Исаіи, 37, 38 изд. Bcned., III,
рійекпхъ писателей, основано на чистомъ произ- 292; Моисей Хоренскій, I, 15, 16, изд. Le Vail-
волѣ и ничѣмъ не подтверждается). Изъ приведен- lant de Florival, I, стр. 73, 77). Большая
пыхъ библейскихъ данныхъ, также, какъ и клп- горная группа, видимая еще издали и выся-
55 Араратъ — А рахииъ 56
щаяся величественно надъ всѣмъ илоскогорь- гендьт, согласно которой ковчегъ Ноя остано-
емъ, называлась туземными жителями Массисъ, вился въ Зерандибѣ, т. е. на Цейлонѣ; по она едва-
также Барацъ—Барисъ (см. .Ritter, Erdkunde, ли заслуживаетъ вниманія.—Cp.: Schrader, Keil-
X, стр. 361), турками—Агридагъ, персами—Кохи- inschriften und Geschichtsforschung, стр.,
Нухъ, т. е. Ноевой горой. Она имѣетъ видъ ко- 29, 130, 134, 147 и слѣд.; тамъ-же index къ
нуса, вершина котораго со стороны, обращенной слову «Urartu»; idem, Die Keilinschriften und
къ сѣверу, почти на половину покрыта вѣчнымъ das Alte Testament, 3 Aufl., 1903, 45—47, 49
снѣгомъ, линія котораго на южномъ склонѣ уже и слѣд.; idem, Sitzungsberichte der Kaiserlichen
нѣсколько умаляется, замѣтно поднимаясышерху Preuss. Akademie der Wissenschaften, Berlin, 1890,
(R itter, op.cit., 486); такимъ образомъ, эта горная т. Х У ІІ (27 марта), стр. 330 и слѣд.; объ
группа образуетъ какъ бы общую вершину, «Urartu» см. также Sayce, Cuneiform inscrip-
покрытую такимъ толстымъ слоемъ снѣга и льда, tions of Van, въ Journal Royal Asiatic Society,
что ее уже очень рано прозвали «серебряной т. XIV; Nöldeke, Untersuchungen zur K ritik des
шапкой» Арарата (Parrot, Reise zum A rarat, Alt. Testam., Kiel, 1869, стр. 145 и сл. [Ст. Шра-
1834, т. I, стр. 159). Здѣсь, по библейскому пре- дера, въ Handwörterbuch des ЬіЫ. A ltert., s. ѵ.]. 1.
данію, остановился Ной; позднѣйшая же легенда Араратъ—проектированный «городъ убѣжища»
f повѣствуетъ даже о тѣхъ остаткахъ Ноева ков- для евреевъ въ Америкѣ; см.—Ноахъ Мордехай
’мега, которые можно было видѣть на этой вер- Эммануилъ.
Гора Араратъ. (Изъ J. Е. II, 72).

шинѣ (Іосифъ Флавій, Древности, I, 3, 5). Къ 1 Арахинъ (‫« — ערכין‬оцѣнка»; нѣмецко-польскіе
той-же мѣстности приурочивали и библейскій! евреи употребляютъ арамейскую форму ‫«—ערכין‬эр-
разсказъ объ оливковомъ листочкѣ, который хинъ» или «эрсхинъ»)—трактатъ Мишны, Тосефты
принесла съ собою выпущенная изъ Ноева и вавилонскаго Талмуда отдѣла Кодашимъ. Миш-
ковчегу голубка и по которому Ной узналъ, что •нантскій трактатъ А. состоитъ изъ девяти главъ
вода убываетъ (Быт., 8, 11). Правда въ этой (перакимъ). образующихъ вмѣстѣ пятьдесятъ па-
странѣ въ настоящее время оливковыя деревья раграфовъ (мишнаіотъ). Онъ занимается, главнымъ
не встрѣчаются (ср.. однако, Strabo, II, 528); образомъ, точной формулировкой библейскихъ
но въ долинѣ Аракса находятъ еще и понынѣ (Лев., 27, 2—29) предписаній относительно выкупа
олеастровое дерево, весьма схожее съ обыкно- по установленной оцѣнкѣ (‫ )ערך‬людей и предметовъ,
венною маслиною (Parrot, op. cit., стр. 80). Суще- посвящаемыхъ храму, согласно заранѣе данному
ствуетъ еще другая, именно сирійская, версія обѣту. По галахпческой презумпціи, упомянутое
этой легенды, согласно которой подъ библейскимъ мѣсто Библіи относится къ посвященію (въ смы-
Араратомъ слѣдуетъ разумѣть не указанную слѣ жертвованія) всякаго живого человѣческаго су-
вершину Армянскихъ горъ, по такъ называ- щества, принадлежащаго жертвователю, причемъ
емый Джебель-Джуди или, какъ его зовутъ си- это посвященіе представляетъ не что иное, какъ
рійцы, Карду, воздымающійся надъ горнымъ обѣтъ пожертвовать храму стоимость посвящае-
хребтомъ, прорѣзающимъ весь Курдистанъ, на маго. Поэтому первая глава занимается разборомъ
юго-западъ отъ озера Ванъ (Берозъ у Іосифа тѣхъ лицъ, которыя имѣютъ право давать под06*
Флавія въ уже цитиров. мѣстѣ, I, 3, 6; Onomasti- ные обѣты, равно какъ установленіемъ качествъ
con, стр. 134 и сл.; Коранъ, сура, II, 46). Су- лицъ, стоимость которыхъ должна быть возмѣщена
ществуетъ также самаританская версія ле- посвящающимъ. Слѣдуя библейскому тексту въ
Ы А рахинъ 58
расположеніи матеріала, вторая глава подробно тѣмъ какъ второй и третій являются продуктомъ
разсматриваетъ вопросъ о максимумѣ и мини- школы болѣе поздней, чѣмъ школа р. Акибы. По-
мумѣ выкупной суммы, которую жертвователь добнымъ же образомъ и вторая глава носитъ
уплачиваетъ храму въ соотвѣтствіи съ своимъ явные слѣды двойной редакціи: къ болѣе поздней
имущественнымъ положеніемъ. Въ связи съ дап- слѣдуетъ отнести дискуссію между р. Меиромъ
ныкъ частнымъ вопросомъ о предѣлахъ выкуп- и хахамимъ (мудрецы), изложенную въ первой
иой суммы разбирается болѣе общій—о минималь- мишнѣ. Подобнымъ образомъ болѣе поздними
ныхъ границахъ въ исполненіи различныхъ рели- добавленіями слѣдуетъ считать четвертую мишну
гіозньтхъ предписаній. Попутно въ этой главѣ сооб- и вторую половину шестой. Всю третью главу слѣ-
щаются нѣкоторыя интересныя данныя относи- дуетъ считать *болѣе древняго происхожденія, за
тельно еврейскаго храмоваго обихода, наир., раз- исключеніемъ, однако, второй половины вто-
личныя детали, касающіяся храмовой музыки. По- рой мишны, гдѣ вмѣсто «Эліегеръ (бенъ-Гир-
добнымъ образомъ третья глава, трактуя методы каносъ)» слѣдуетъ читать «Элеазаръ (бенъ-
однообразнаго исчисленія стоимости посвящае- Шаммуа)». Достойно замѣчанія, что въ этой
мыхъ храму земельныхъ участковъ внѣ записи- главѣ (мишна 2-ая) сады Себасты (въ Сама-
мости отъ ихъ рыночной цѣны, включаетъ въ ріи) описываются весьма плодородными, что
свое разсмотрѣніе всѣ тѣ случаи, когда библей- могло соотвѣтствовать дѣйствительности только,
скій законъ, освобождая отъ судебнаго преслѣ- во время, предшествовавшее Баръ-Кохбѣ. По-
дованія за тотъ или иной проступокъ, тѣмъ не этому въ Тосефтѣ (II, 8) р. Іегуда говоритъ уже
менѣе налагаетъ за него опредѣленный штрафъ о садахъ Іерихона, замѣнивъ ими сады Себасты.
въ пользу храма. Послѣ этого отступленія, въ Четвертая глава Мишны,. повидимому, цѣли-
четвертой главѣ преподаются подробнѣйшія пра- комъ была редактирована въ болѣе позднее
вила для различныхъ «оцѣнокъ», приводимыхъ время. Въ пятой главѣ весьма трудно отличить
въ Лев., 27, 2—8; вмѣстѣ съ тѣмъ здѣсь же отмѣ- редакцію древнюю отъ повой. Здѣсь начало отно-
чается, чѣмъ эти правила отличаются отъ сится еще къ времени до р. Акибы, можетъ быть,
предписаній, касающихся жертвенныхъ обѣтовъ даже къ періоду существованія храма или нѣ-
и даровъ. Въ пятой главѣ разсматриваются част- сколько болѣе позднему, между тѣмъ какъ вто-
ные случаи, когда, напримѣръ, храму посвя- рая половина той‫־‬же самой Мишны относится къ
щается стоимость лишь одного органа или части гораздо болѣе позднему времени. Тосефта (III,2)
тѣла человѣка. Этимъ заканчиваются тѣ галахи также придерживается болѣе поздней редакціи
А., которыя имѣютъ своимъ предметомъ посвя- галахи. Главы съ шестой по девятую содержатъ
щеніе и оцѣнку люд^й. Шестую главу можно различныя компиляціи галахъ, которыя, однако,
считать приложеніемъ. Въ ней даются точныя настолько сильно измѣнены редакторомъ, что
правила судебныхъ оцѣнокъ вообще, называемыхъ всѣ попытки найти ихъ первоначальные источ-
«шумъ» (‫שום‬, въ противоположность оцѣнкѣ пред- ники безуспѣшны. — Содержаніе Гемары, за-
метовъ, посвящаемыхъ храму—‫)ערך‬, а также идетъ ключающей въ себѣ 34 листа, можетъ быть дано
рѣчь о наложеніи ареста на имущество за обя- здѣсь лишь въ общихъ чертахъ. Начинаясь сло-
затсльства, возникшія прп неисполненіи обѣтовъ. вомъ 1?‫«( הב‬всѣ») — это первое слово мишна-
Послѣ этого исчерпывающаго изложенія вопроса итскаго трактата—Гемара останавливается на раз-
объ оцѣнкахъ людей, главы 7‫־‬ая и 8-ая подробно смотрѣніи всѣхъ таннаитскихъ галахъ, начинаю-
разсматриваютъ оцѣнку земельныхъ участковъ, щихся этимъ словомъ, съ цѣлью выяснить, что
о которыхъ говорится въ Лев., 27, 16, и заканчи- таннаи его употребляютъ для включенія въ ка-
ваются галахами о «херемѣ», т. е. о предметахъ, кую-либо группу и тѣхъ людей, которые въ про-
обѣщанныхъ въ неотъемлемую и не подлежащую тивномъ случаѣ, по общему смыслу контекста,
выкупу собственность храма или священнослужи- въ данную группу не вошли бы. Это введеніе
телей (Лев., 27, 28). Девятая (послѣдняя) глава къ трактату А. (стр. 2—4а), вѣроятно, отно-
занимается, главнымъ образомъ, предписаніями сится ко времени сабореевъ. Весьма интересно Ге-
относительно выкупа въ юбилейный годъ запро- мара развиваетъ мишнаитскія (ср Хулинъ, 136)
данныхъ ранѣе недвижимыхъ имуществъ (Лев., <1, 2) положенія относительно жертвопрпно-
25, 25—34). Разсмотрѣніе этого вопроса потому шеній и даровъ язычниковъ (‫ ;עכו״ם‬стр. 56—66).
находитъ себѣ мѣсто именно здѣсь, что имѣетъ Во второй главѣ слѣдуетъ упомянуть стр.
много общаго съ оцѣнкой посвящаемыхъ земель- 86—136, въ которыхъ, наряду съ разъясненія-
ныхъ участковъ.—Тосефта къ этому трактату со- ми Мишны, приводится много детальныхъ свѣдѣ-
стоитъ изъ пяти главъ и обладаетъ большой цѣн- ній объ устройствѣ календаря и объ обычаяхъ
ностыо для пониманія какъ отдѣльныхъ главъ храмовой службы. Третья глава Гемары въ
Мишны. такъ и всего процесса ея составленія. трактатѣ А. единственная, въ которой значитель-
Такъ, Тосефта, I, 1 разъясняетъ экзегетическую ное мѣсто отводится агадическому элементу. Стр.
основу (мпдрашъ) дальнѣйшихъ мпшнаитскихъ 15а—17а полны увѣщаній и предписаній отно-
построеній въ 1, 2; благодаря тексту Тосефты, III, сительно «злого языка»; въ нихъ ставится на
1, отпадаетъ трудность пониманія Мишны, У, 1, видъ, что слѣдуетъ быть осмотрительнымъ въ вы-
давшая Гемарѣ (19а) столь обширный матеріалъ борѣ словъ. Главы 4‫־‬ая и 5-ая содержатъ, глав-
для ея толкованій. Этотъ трактатъ Тосефты, нымъ образомъ, разъяснительныя и распростра-
между прочимъ, примѣняетъ весьма часто ме- нительныя толкованія соотвѣтствующихъ мпні-
тодъ распространительнаго толкованія нѣкото- наіотъ. Исходя изъ текста Мишны, шестая глава
рыхъ не затронутыхъ въ Мишнѣ пунктовъ и даетъ содержитъ Еажныя правилаотносительно принуди-
цѣлый рядъ цѣнныхъ указаній для различенія тельныхъ аукціоновъ и ихъ законнаго псполне-
древнихъ и новыхъ элементовъ, изъ которыхъ нія, а также относительно наложенія ареста на
составилась Мишна. Такъ, уже въ первой главѣ имущество (стр. 216—24а). Глава 7-ая даетъ ира-
сравненіе первыхъ четырехъ параграфовъ Мишны вила, касающіяся юбилейнаго года, а также
съ соотвѣтствующими параграфами Тосефты но- устанавливаетъ сроки этого библейскаго инсти-
казываетъ, что изъ пихъ лишь первый и тута (стр. 24а—27а). Восьмая глава регулируетъ
четвертый относятся къ древней Мишнѣ, между вопросъ о жертвуемыхъ храму земельныхъ уча-
59‫־‬ А рба — Arbeiterstimme 60
сткахъ, когда законъ о юбилейномъ годѣ уже по- 82 с).—Ср. Мон., 38 и сл.; Маймонидъ, Ядъ га-Ха-
терялъ свою силу (27а—29а). Девятая глава за- зака, Цицитъ; Шулханъ Арѵхъ, Орахъ Хаимъ,
иимается, главнымъ образомъ, законами о про- 8 -1 0 . [J. Е. II, 75-76]. * 3.
дажѣ и выкупѣ разъ уже проданныхъ земель Арбаттксъ—мѣстность, упоминаемая въ I кн.
или домовъ, относительно чего Мишна въ соот- Макк., 5, 23, въ связи съ Галилеею; отсюда Си-
вѣтствующихъ главахъ говоритъ весьма кратко.— монъ Маккавей вернулъ въ Іерусалимъ нѣсколь-
Ср.: Мордехай Эліезеръ б. Давидъ Веберъ, Эрекъ ко плѣнныхъ евреевъ. Мѣстоположеніе А. не
Далъ (комментарій), Іерусалимъ, 1885; латинскій можетъ быть установлено въ томности. [J. Е, I I
переводъ трактата А. сдѣлалъ Магнусъ Ронновъ, 76]. ’ 1.
Утрехтъ, 1690 (издана только часть). [Ст. L. Ginz- Arbeiter, der—еженедѣльная соціалистическая
berg’a, въ J. Е. II, 63—64]. 3. газета, издается въ Нью-Іоркѣ съ 1904 г. подъ
Арба,‫—ארבע‬герой изъ гигантскаго племени Ана- общей редакціей Іосифа Сліозберга; лнтератур-
кимъ (см.), жившій въ городѣ Кирьятъ - Арба, нымъ отдѣломъ завѣдуетъ Давидъ Пинскій. Какъ
названномъ такъ въ честь именно его (Іош., 14, органъ соціалистической рабочей партіи, газета
15). Въ другомъ мѣстѣ той-же книги (Іош., 15, придерживается той‫־‬же программы, что Arbeiter-
13; 21, 11) Арба названъ отцомъ Апака, что, zéitung• (см.) и Abendblatt (см.). Въ литератур-
конечно, не слѣдуетъ понимать въ прямомъ помъ отдѣлѣ А. выступаютъ преимущественно
смыслѣ, такъ какъ А., несомнѣнно, былъ только начинающіе беллетристы и поэты. Е. Ф. 7.
потомкомъ тѣхъ Анакимъ, о которыхъ повѣствуетъ Arbeiterfreund—первый анархистскій еврейскій
Библія въ другомъ мѣстѣ. [J. Е., И, 75]. 1. органъ, выходитъ съ 1886 г. въ Лондонѣ (см.
Арба-Канфотъ ( ‫« — ארבע כנפות‬четырехуголъ- Анархизмъ). 7.
ное одѣяніе»)—прямоугольный кусокъ матеріи, Arbeiterstimme—жаргонный нелегальный со-
большей частью шерстяной, около 3-хъ футовъ ціалъ-демократическій журналъ, возникъ по инп-
длины и одного фута ширины; въ центрѣ этого ціатпвѣ группы рабочихъ въ Впльпѣ; съ № 7
одѣянія дѣлается отверстіе, сквозь которое про- сталъ центральнымъ органомъ еврейской соціалъ-
дѣвается голова, такъ что одна половина «одѣ- демократической рабочей организаціи «Бундъ».
янія» ниспадаетъ впередъ, а другая—назадъ. Журналъ, размѣромъ въ 2—3 печ. листа, выхо-
Къ четыремъ его угламъ прикрѣпляются кисти дплъ не періодически, 5—6 разъ въ годъ, и за
(цицитъ) такъ же, какъ и въ «таллету», ‫טלית‬, но- 8 лѣтъ существованія (августъ 1897—сентябрь
чему А.-К. называется также «маленькимъ та л- 1905) вышло всего 40 Л‫№״‬, изъ которыхъ одинъ
летомъ» «(tallit katon). (14-й) печатался заграницей; остальные печата-
А.-К. обязаны носить только мужчины, соглас- лись въ подпольныхъ типографіяхъ въ Россіи.
но заповѣди, приведенной въ Чпсл., 15, 37—41 и № 9—10 конфискованъ до выхода въ свѣтъ при
Втор., 22, 12. Но въ то время, какъ таллетъ на- арестѣ типографіи въ іюлѣ 1898 г. Первые но-
брасывается на верхнюю одежду и только при мера журнала были напечатаны весьма прими-
утренней молитвѣ, А.-К. носятъ подъ верхней тивнымъ образомъ: буквы были не всѣ одинако-
одеждой и виродолженіи цѣлаго дня. При 06- вой величины, шрифтъ мало разборчивъ, грязно-
лаченіи въ таллетъ должно произносить слѣдую- сѣрая толстая бумага различной величины; съ
щую краткую бенедикцію: «Благословенъ Ты, теченіемъ времени техническая сторона улуч-
Господи, Боже нашъ, Царь вселенной, который шилась и вообще внѣшность журнала приняла
освятилъ насъ заповѣдями Своими и предписалъ болѣе опрятный впдъ; послѣдніе 15 №№ мало
намъ облечь себя въ цицитъ» (‫)להתעטף בציצית‬. отличаются въ этомъ отношеніи отъ легальныхъ
Благословеніе-же, относящееся къ А.-К., заканчи- періодическихъ изданій обычнаго типа. По со-
вается: «...14 предписалъ намъ заіЛэвѣдь о цицитъ» держанію и направленію, можно различать въ
(ІНулханъ-Арухъ, Орахъ Хаимъ, 8, 12). У ашке- Arbeiterstimme два періода: 1) до 1900 г. (при-
назовъ таллетъ употребляется мужчинами послѣ близительно) журналъ интересуется лреимуще-
13-ти лѣтъ, въ то время, какъ А.-К. обяза- ственпо профессіонально-экономическимъ движе-
теленъ также для дѣтей, лишь только они спо- ніемъ рабочихъ; 2) съ 1900 г. въ журналѣ пре-
собны одѣваться сами. Трудно установить мо- обладаютъ вопросы непосредственной револю-
ментъ появленія и исторію А.-К. у восточныхъ ев- ціонной борьбы. Въ первый періодъ (особенно
реевъ въ средніе вѣка (ср. Leopold Löw, Gesam- въ началѣ его) политическая борьба разсматри-
melte Schriften, т. I ll, 32b, Szegedin, 1890; Israel валась только, какъ задача будущаго; пути и
Abrahams, Jewish life in the middle ages, стр. средства для этой борьбы журналомъ не затра-
287, Philadelphia, 1897). Относительно европей- гивались; политическія статьи носятъ характеръ
с'кпхъ евреевъ можно установить, что во вре- академическій: указывается на классовой харак-
мена преслѣдованій они избѣгали носить «одѣяніе теръ самодержавнаго режима и несовмѣстимость
съ кистями». Тогда, именно, ношеніе этого одѣ- интересовъ этого режима съ интересами тиро-
япія ограничивалась синагогой, заповѣдь же о кпхъ народныхъ массъ. Вообще, кругъ вопро-
цицитъ исполнялась во всѣ времена по- совъ сравнительно узокъ: фабричное законода-
шеніемъ А.-К. Нѣкоторыми суевѣріями сопро- тельство, вопросы госуд. бюджета и народи, про-
вождалось ношеніе А.-К. въ восточныхъ стра- свѣщенія; хроника заполнена извѣстіями о стач-
нахъ; такъ, напримѣръ, народъ вѣрилъ, что, спря- кахъ; мпого вниманія удѣляется обзору^ загра-
тавъ кусокъ «афпкомена» въ одинъ изъ угловъ ничной жизни. Изъ статей по организаціонному
А.-К., можно тѣмъ предотвратить «дурной глазъ» вопросу слѣдуетъ отмѣтить декларацію «Наши
(см. Афпкоменъ). Въ Моравіи А.-К. одѣвался цѣли» (№ 11), содержащую въ зачаточномъ видѣ
иногда даже на мертвеца. Древнѣйшее упоминаніе всѣ тѣ принципы, которые «Бундъ» впослѣдствіи
объ А.-К. относится къ 1350 г. и находится въ развивалъ и обосновалъ въ своей кампаніи про-
комментаріи I. Каро къ кодексу Якова бенъ- тивъ«Искры».ІІеобходимость существованія само-
Ашера (Туръ, Орахъ Хапмъ, ХХіѴ), гдѣ это стоятельной соціалъ-демократической еврейской
сообщается отъ имени Мордехая, который, соб- организаціи въ рядахъ обще-русской соціалъ-демо-
ственно, только памекаетъ на этотъ обычай (при- кратической партіи обосновывается: особымъ пра-
ложеніе Мордехая къ Альфаси, g 945,Вѣна.т. 1, вовымъ положеніемъ евреевъ въ Россіи, налпчно-
61 ArbeiterzeituDg— Арбела 62
стью правительственнаго антисемитизма и еврей- слова почти совершенно исчезли; языкъ послѣд-
скихъ погромовъ, особенностями національнаго ха- нихъ номеровъ уже вполнѣ литературный, изло-
тера еврейской буржуазіи, причемъ опровергается женіе ясное и общедоступное. — Ср. А. Н., Воз-
ходячее мнѣніе, будто существованіе самостоя- никновеніе «Arbeiterstimme», Пережитое, т. I.
тельной евр. с.-д. организаціи должно вести къ М. Н. 7.
партійному сепаратизму и національному шови- Arbeiterwelt — еженедѣльная газета, издавав-
низму. Во второй періодъ вопросы революціонной шаяся въ 1904 г. нью-іоркскими «объединенными
борьбы заняли первенствующее мѣсто. Наиболѣе еврейскими профессіональными союзами» подъ
дѣйствительнымъ методомъ активныхъ высту- редакціей Ф. Кранца. По скудости литературнаго
нленій выставляются уличныя демонстраціи, поли- и информаціоннаго отдѣловъ газета успѣха не
тическая, организаціонная, національная и пси- имѣла и закрылась въ томъ-же 1904 г.
хологическая сторона которыхъ подвергается по- IL Ф. 7.
дробному изслѣдованію. Много вниманія удѣ- Arbeiterzeitung — еженедѣльная жаргонная га-
ляется (въ 1900—1902 гг.) такъ наз. «независим- зета, издававшаяся въ Пью-іоркѣ съ 1890 до
цамъ». Содержаніе журнала становится болѣе 1891 г., какъ самостоятельный органъ, а съ 1894
разнообразнымъ, дифференцируясь по отдѣламъ: по 1902 г., какъ воскресное изданіе ежедневнаго
съ № 19 вводится особый отдѣлъ «Die finstere Abendblatt (см.), сперва подъ редакціей Ав. Ка-
Welt» («Темное царство»)—рядъ очерковъ изъ гана, затѣмъ Филиппа Кранца. Появленіе Arb.-zt.
русской жизни. Съ 1900 г. особое мѣсто въ жур- какъ первой соціалъ-демократической еврейской
палѣ занимаетъ празднованіе 1-го мая: № 17-й газеты въ Америкѣ, составляетъ эпоху какъ въ
(апрѣль 1900), выпущенный въ видѣ летучаго исторіи еврейско-американскаго рабочаго дви-
листка (на красной бумагѣ) всецѣло посвященъ жснія, такъ и еврейско-американской журнали-
1-му мая. Выходъ «Бунда» изъ россійской с.-д. стики и литературы. Первое время газета удѣ-
партіи (лѣто 1903 г.) далъ толчекъ къ появленію ляла главное вниманіе выясненію основъ со-
ряда полемическихъ статей по организаціонному ціалъ-демократическаго міровоззрѣнія и неприми-
вопросу, выясняющихъ задачи еврейскаго рабо- римаго антагонизма между послѣднимъ и анар-
чаго движенія въ Россіи и роль, которую оно хизмомъ, который пользовался въ то время из-
призвано играть въ рядахъ россійской соціалъ-де- вѣстными симпатіями въ радикально настроен-
мократіи. Расцвѣтъ либеральнаго движенія въ ныхъ еврейскихъ рабочихъ кругахъ Америки и
концѣ 1904 г., какъ и вообще всѣ актуальные Англіи (см. Анархизмъ). Полемикѣ съ анархи-
вопросы революціоннаго 1905 г., нашли въ жур- стами Ar.-zt. удѣляла, поэтому, на первыхъ по-
налѣ всестороннее освѣщеніе. Особенно выдѣ- рахъ довольно'много мѣста. Строго держась со-
ляется богатствомъ содержанія JS9 25-й (юбилей- ціалистической партійной программы, Ar.-zt.
ный), посвященный обзору еврейскаго рабочаго стремилась къ поднятію самосознанія и распро-
движенія и исторіи нелегальной еврейской ли- страненію соціалистическихъ идей среди еврей-
тературы.—Во второй періодъ журналъ сталъ скихъ рабочихъ массъ, много способствовала
больше реагировать на спеціальные вопросы организаціи профессіональныхъ союзовъ и руко-
еврейской жизни. По національному вопросу жур- водила еврейскими рабочими въ ихъ борьбѣ за
налъ вначалѣ не шелъ дальше равноправія улучшеніе условій труда. Національныя про-
евреевъ. Съ конца 1900 года замѣчается болѣе блемы весьма мало интересовали Ar.-zt., являв-
частое обсужденіе вопросовъ еврейской жизни. шуюся органомъ еврейской секціи соціалистиче-
Въ № 21 (янв. 1901) появилась статья о сіонизмѣ, ской рабочей партіи, которая держалась строго
гдѣ послѣдній разсматривается, какъ движеніе, космополитическихъ взглядовъ и къ націоналъ-
отвѣчающее интересамъ еврейской мелкой бур- пымъ теченіямъ относилась отрицательно. Ar.-zt.
жуазіи, но безсильное разрѣшить еврейскій во- являлась сборнымъ пунктомъ и школой длянаи-
просъ. Въ дальнѣйшемъ появилась серія подоб- болѣе выдающихся п вліятельныхъ еврейскихъ
ныхъ статей, разбиравшихъ идейныя теченія въ писателей въ Америкѣ. Почти всѣ наиболѣе
еврействѣ и намѣчавшихъ самостоятельное раз- извѣстные еврейско-американскіе публицисты и
рѣшеніе евр. вопроса. Журналъ сыпралъ огром- беллетристы старшаго поколѣнія пріобрѣли имя
ную роль въ исторіи еврейскаго рабочаго дви- и популярность, работая въ Ar.-zt.
женія, пробудивъ самосознаніе народныхъ массъ. IL Форнбергъ. 7.
Журналъ былъ единственнымъ въ свое время Арбела—упоминается только въ I книгѣ Мак-
независимымъ политическимъ органомъ на еврей- кавеевъ (9, 2). До сихъ поръ не удалось точно
скомъ языкѣ и являлся живой связью между установить, гдѣ именно находилась А., такъ какъ
различными ячейками еврейскаго рабочаго дви- невыясненнымъ осталось также положеніе города
женія, разбросанными по разнымъ городамъ. Маслотъ (или Месалотъ), находившагося, согласно
Какъ центральный органъ рабочей организаціи, нѣкоторымъ даннымъ, по сосѣдству съ нею; точно
проявлявшей весьма интенсивную политическую также и названіе «Галгалъ», куда направлялась
дѣятельность въ еврейской средѣ, журналъ чи- дорога, проходившая черезъ А., признается не точ-
тался и комментировался далеко за предѣлами пымъ, ибо, какъ полагаютъ, оно раньше и писалось,
организованныхъ рабочихъ группъ. Расходясь и читалось иначе, lia основаніи всего того, что
въ началѣ всего въ количествѣ нѣсколькихъ говорится объ А. въ I книгѣ Маккавеевъ, пыта-
сотъ экземпляровъ, журналъ впослѣдствіи достигъ лись-было искать ее въ Іудеѣ, но эти по-
тиража въ 3000. Языкъ первыхъ номеровъ, ис- пытки не привели ни къ какимъ положитель-
кусственный и тяжеловѣсный, былъ мало досту- пымъ результатамъ. Уже очень рано по поводу
пенъ пониманію широкихъ массъ. Авторы ста- А. и ея мѣстонахожденія филологи и богословы
тей заимствовали недостававшія имъ на жаргонѣ предлагали различныя теоріи; такъ, напр.,
слова и выраженія изъ нѣмецкаго, русскаго и Евсевій приводитъ три мнѣнія, уже циркулиро-
польскаго языковъ и часто создавали новыя слова вавшія въ его время по этому вопросу. Согласно
и обороты, не считаясь съ духомъ и характеромъ Іосифу Флавію, А. находилась въ Галилеѣ (со-
языка. Съ теченіемъ времени стиль сталъ 60- временный Ирбидъ, расположенный у южнаго края
лѣе плавнымъ и гибкимъ; русскія и польскія Wadi el-Chamam, — «Голубиная долина»); чрезъ
63 Арбель — Арбуэсъ 64
нее пролегала дорога изъ Назарета и Табора къ типографіи, но походъ Гарибальди въ Сицилію
Генисаретскому озеру (Флавій, Древности, X II, побудилъ его отказаться отъ службы и послѣдо- '
11, § 1). Противъ Ирбида находятся пещеры, вы- вать за великимъ патріотомъ на югъ; поступивъ
долбленныя въ скалахъ Kal’atibn Ma’ân, кото- въ гарибальдійскій легіонъ, А. удостоился за
рыя, образуя естественные бастіоны, сыграли храбрость на полѣ битвы при Милаццо военной
выдающуюся роль во время еврейскихъ войнъ медали; кромѣ того, Гарибальди назначилъ его
(см. Guerin, Galilée, I, стр. 201 и слѣд.; ср. лейтенантомъ. Послѣ роспуска патріотическаго
Флавій, Іудейская Война, I, 16, § 2 и слѣд.). легіона А. поступилъ въ томъ-же чинѣ въ регу-
Природными условіями мѣста молено отчасти лярную армію. Неудачную для Италіи войну
объяснить, какъ это и дѣлаетъ Робинсонъ, почему 1866 г. А., въ качествѣ участника, описалъ въ
именно здѣсь упоминается городъ Месалотъ, такъ своихъ мемуарахъ, вышедшихъ въ томъ-же году
какъ по-еврейски ‫ מסילות‬означаетъ «террасы», подъ названіемъ: «L’Esercito italiano е Ja cam-
«ступени». Вмѣсто «Галгала» тутъ слѣдуетъ чи- pagna del 1866; memoria». По окончаніи войны
тать «Галилея».—Ср. J. Е. II, 76; Riehm, Hand wort, А. оставилъ военную службу и отдался жур-
d. bibl. Alt., s. v.; Smith, Historical geography налистикѣ. Его политическія передовицы въ ве-
of the Holy Land, стр. 427. 1. неціанской газетѣ «Nazione» обратили вниманіе
— Въ талмудической литературѣ,—Арбела въ итальянскаго политическаго міра, и А. было по-
раввинскихъ источникахъ упоминается А., какъ ручено стать во главѣ «Gazetta del Popolo».
мѣстопребываніе ученаго по имени Питай (Мат- Послѣ взятія Рима онъ сталъ издавать тамъ
тай), жившаго въ серединѣ второго столѣтія до ежедневную либеральную газету «La Liberta»,
Р. Хр. (Аботъ, I, 6). Полагаютъ, что это есть имѣвшую большой успѣхъ. Б ъ 1880 г. либералы
галилейская Арбела, находившаяся недалеко отъ выставили А. кандидатомъ въ парламентъ, и
Генисаретскаго озера; 8дѣсь еще въ двѣпадца- онъ прошелъ въ витербскомъ избирательномъ
томъ столѣтіи показывали могилу упомянутаго округѣ значительнымъ большинствомъ голосовъ.
мудреца (Петахія изъ Регенсбурга, Путеше- Забаллотированный въ Витербо въ 1882 году, А.
ствія, стр. 53, англ. изд. Марголина). Согласно въ 1887 г. сдѣлался депутатомъ Перузы; не от-
одной старинной Барайтѣ, А. была священниче- личаясь особымъ краснорѣчіемъ, онъ рѣдко вы-
скимъ городомъ въ эпоху разрушенія храма; но и ступалъ въ парламентѣ и не игралъ въ немъ
въ позднѣйшія времена она, повидпмому, являлась большой роли.—Подъ псевдонимомъ Edoardo А.
крупнымъ городомъ сѣверной Палестины. Упоми- опубликовалъ цѣлый рядъ романовъ, имѣвшихъ
нается также и про арбельское полотно, кото- временный успѣхъ; изъ нихъ наиболѣе извѣстны
рое, однако, не отличалось высокимъ качествомъ слѣдующіе: «Raconti m ilitari,—l’utticiale in as-
(Bereschith rab., XIX), и про арбельскія ве- pettativa»; «Guerra in famiglia» (1871): «La mog-
ретена (Тосефта, Пара, X II, 16). Талмудъ и lie nera» (1874); «Rabagas banchiere» (1878); «11
Мишна неоднократно упоминаютъ про арбель- marito di quarant’anni»; «II tenente Riccardo».
скую долину, а Іосифъ Флавій—про пещеры, Изъ политическихъ работъ А. наиболѣе важной
находившіяся вблизи нея. Средневѣковая еврей- слѣдуетъ считать «50 anni distoria Parlamentäre
ская литература весьма часто говоритъ о разва- nel regno d’Italia», ІУ томъ которой вышелъ
линахъ арбельской синагоги (Carmoly, Itiue- въ 1907 году.—Ср. De Gubernatis, Ecrivains du
raires de la Terre Sainte, стр. 259), которыя со- jour, t. I. С. Л. 6.
хранились до настоящаго времени въ Ирбидѣ Арборо, Илія — талмудистъ второй половины
(такъ называются арабами развалины древней 16 в., въ Турціи, гдѣ онъ распространялъ талмуди-
Арбелы). Но эта А., несомнѣнно, отличается отъ ческое и раввинское знаніе. А. пользовался боль-
другого города того-же наименованія, гдѣ жилъ шимъ авторитетомъ у современныхъ авторовъ;
эксилархъ Маръ-Укба (Іеруш. Сота, IV, 19г), ибо его рѣшенія по вопросамъ ритуальнаго ‫ די‬рав-
едва ли этотъ ученый могъ даже быть временно въ винско ‫ ־‬юридическаго содержаній приводятся
Палестинѣ; о постоянномъ же пребываніи его между прочимъ въ респонсахъ Самуила ,;е Mo-
тамъ и рѣчи быть не можетъ. Эта А., которая упо- дена (111 § ,(‫מהרשד״ם‬, и Соломона Когена (‫)מהרש" ק‬,
минается, какъ мѣстопребываніе Маръ-Укбы, вѣ- II, § 9, III, § 102 и пр.—Ср. Конфорть, ‫ת‬:‫קורא הדור‬,
роятно, находилась въ Адіабенѣ, между Ликомъ 16а. А. Д. 9.
и Каиромъ, отъ Гавгамеллы въ 600 стадіяхъ (69 Арбуэсъ, Педро—испанскій каноникъ и ячкви-
миляхъ); объ этомъ, именно, городѣ упоми- зиторъ (1441—1485). Назначенный въ 1474 г.
наетъ и Беньяминъ Тудельскій (Путешествія, изд. инквизиторомъ въ провинціи Арагоніи, онъ сталъ
Ascher’a, I, стр. 52).—Ср. Jastrow, Dictionary, жестоко преслѣдовать еретиковъ. Попытка мар-
II, 114; Kohut, Aruch completum, I, стр. 268, рановъ щедрыми дарами склонить Фердинанда
Pauly - Wissowa, Realencyclopädie, II, стр. 407; и Изабеллу къ смягченію гоненій противъ нихъ
Rapoport, Erek Millin, стр. 191, 192; Schürer, не удалась; тогда богатые марраны, Хуанъ
Geschichte des jüdischen Volkes, I, стр. 290; де ла Абадія, и Хуанъ Эсперанде, съ по-
II, стр. 369; Neubauer. Geographie du Talmud, мощью наемнаго убійцы, слуги Эсперанде, Видаля
стр. 219, 220; 374; Hirschensohn, Scheba Chokmoth, (по всей вѣроятности, еврея), умертвили Арбуэса.
стр. 43, Lemberg, 1883. [J. E. II, 76]. 3. Участники заговора были казнены; прочіе мар-
Арбель—см. Бетъ-Арбель. 1. раны, изъ которыхъ многіе вовсе не знали о го-
Арбнбъ, Исаакъ—см. Арройо. 9. то вившемся убійствѣ, также пострадали. Послѣ
Арбибъ, Эдуардъ—итальянскій политическій смерти А. народное суевѣріе приписало ему чу-
дѣятель, род. въ Флоренціи въ 1840 г. Рано ли- додѣйственную силу (одна еврейка спаслась
длившись отца и не имѣя средствъ къ жизни, отъ смерти, доказавъ, что она изъ рвенія къ ка-
А. поступилъ въ типографію въ качествѣ на- толпческой вѣрѣ омочила свой платокъ кровью
борщика. Когда между Австріей и Піемонтомъ А.). Канонизація А. въ 1867 г. Піемъ IX вызвала
возникла война, А. отправился въ Туринъ и, за- протесты не только со стороны евреевъ, но и со
писавшись въ альпійскій отрядъ, принялъ уча- стороны христіанъ. Чувство, съ которымъ была
стіе въ стычкѣ при Кастенедело. Послѣ войны встрѣчена канонизація А., иллюстрируется из-
онъ нѣкоторое время продолжалъ работать въ вѣстнымъ эскизомъ (углемъ) Каѵльбаха, «Петръ
:65 А рвадъ —^Аргептіша * 66
Арбуѳсъ, сжигающій семью еретиковъ»: А. пред- Варуха бенъ-Симона, врача, поэта и толкователя
ставленъ дряхлымъ старцемъ, находящимъ дья- (глоссатора), жившаго въ 15 вѣкѣ. Хаимъ Тревесъ,
вольское наслажденіе въ страданіяхъ своихъ сынъ Іоханана Тревеса, составившій комментарій
жертвъ, вѣроятно, маррановъ.—Cp.: Н. С. Lea, къ махзору и бывшій преемникомъ Рубена Фульда
Publications of the American Hist. Assn., Decern- на раввинскомъ посту въ Кельнѣ, скончался въ
her 1888; Chapters from the religious history of А. въ 1598 г. Съ 1641 г. встрѣчается имя Герца
Spain, стр. 374 и сл., Dublin Univ. Mag., 1874, Арвейлера, какъ одного n3b«Rabinats-assessoren»
LXXXIY, 334 и сл. [J. E. II, 77]. 5. въ Франкфуртѣ на-Майнѣ; сынъ его Маттатія
Арвадъ, ‫ארוד‬, или въ I книгѣ Маккавеевъ (15, Арвейлеръ былъ избранъ гейдельбергскимъ равви^
22) Арадусъ, у грековъ Orthotifl или Orthosis, со- номъ въ 1708 г.—Фамилія Арвейлеръ встрѣчается
временный Ruwad или Ruweida—финикійскій также въ Прагѣ ‫ ע‬Вормсѣ. Затѣмъ, теряется вся-
городъ, расположенный на островѣ въ 80 миляхъ кій слѣдъ общины. Современная община въ А.
къ сѣверу отъ Сидона; упоминается у Іезекіиля возникла въ срединѣ 19 в. Въ 1899 г. насчнтыва-
(27, 8, 11), какъ существенно содѣйствовавшій лось 82 еврейскихъ семейства. Новая синагога
торговому процвѣтанію Тира, и отождествляется построена въ 181)5 г.—Ср.: Das Judenschreinsbuch
съ Армадомъ на памятникахъ Тиглатъ-ІІилес- der Laurenzpfarre zu Köln, нзд. Stern п Hoeniger,
сара III, равно какъ на египетскихъ. Жи- стр. 183; Das Marty rologi um des Nürnberger Me-
тели А. строили суда и поставляли воиновъ morbuches, пзд. Saalfeld, стр. 273, 287; Löwenstein,
Тиру. Б ъ таблицѣ пародовъ (Быт., 10, 18) и Geschichte der Juden in d. Kurpfalz, стр. 157. [J.
въ соотвѣтствующемъ спискѣ I Хроники (1, 16) E. I, 297 съ дополнен. А . Д.]. 5.
Арвадъ упоминается, какъ особая вѣтвь ханаан- Аргентина.—Иммиграція евреевъ въ А ргент ину.—
ская, откуда и терминъ «арвадскій». Городъ, нынѣ Установить, когда и въ какихъ размѣрахъ нача-
называющійся Ruwad или Ruweida, былъ по- лась иммиграція евреевъ въ А. невозможно, такъ
строенъ на небольшомъ островѣ, имѣвшемъ всего какъ иммиграціонная статистика (введеппая въ
7 стадій въ окружности; впрочемъ, на немъ были 1854 г), въ теченіе ыпогихъ лѣтъ не отмѣчала ев-
воздвигнуты такія высокія зданія, что въ нихъ реевъ, какъ особую группу. Болѣе пли менѣе зна-
могло умѣститься огромное число людей. Онъ чптельная иммиграція евреевъ возникла въ кон-
рано пріобрѣлъ извѣстность, какъ значитель- цѣ восьмидесятыхъ годовъ 19 в. Въ 1889 г. были
ный коммерческій центръ, и былъ въ состояніи сдѣланы первыя попытки организовать въ А.
противустоять Тутмесу и Ассурбанипалу; однако, еврейскія колоніи: въ 1890 г. сюда прибыло 800
позже А. становится подвластнымъ Тирѵ и тако- евреевъ, по приглашенію агентовъ въ Бременѣ.
вымъ является во время Іезекіпла. Престижа Такъ какъ почти всѣ иммигранты направлялись
и значенія своего онъ все-таки не потеішлъ и чрезъ Бу эносъ-Айре съ, то они и остались боль-
позже, какъ это можно усмотрѣть изъ того, что шей частью здѣсь, хотя мѣстныя экономическія
консулъ Люцій посылалъ въ Арадусъ приказанія условія были для нихъ неблагопріятны. Въ
не притѣснять евреевъ (I кн. Мак., 15, 22).—Ср.: 1891 г. возникли предпріятія барона Гирша (см.
J. E. II. 158; Jeremias, Das Alte Testament im Аргентинскія земледѣльческія колоніи), и тогда
Lichte aes Alten Orients, стр. 275, 505; Schrader. Еврейское Колонизаціонное Общество сразу
Die Keilinschriften und das Alte Testament, 3 доставило въ А. 2850 колонистовъ. Правда,
Aufl-, стр. 41 и сл., 44, 60. 1. послѣ первыхъ двухъ лѣтъ число колонистовъ
Арвейлеръ, Маттатія—нѣмецкій раввинъ; род. пѳ увеличилось, оно далсе немного упало, и
около 1650 г. въ Франкфуртѣ на М., ум. въ въ концѣ 1893 г. числилось въ колоніяхъ всего
Гейдельбергѣ въ 1728 г.; занималъ должность 2683 человѣкъ, однако Аргентиной запнтересова-
раввина въ Битепѣ (Яковъ Попперъ, Responsa, лись еврейскія массы и иммиграція въ ближай-
II, № 8, Франкфуртъ, 1742), а затѣмъ въ Ман- шіе годы значительно возросла: въ 1893 г. при-
геймѣ, гдѣ онъ вмѣстѣ съ тѣмъ преподавалъ въ было 243 еврея, въ 1894 г.—2890, въ 1895 г,—1763.
школѣ, основанной Лемле Мозесомъ. Спустя нѣко- Частью этихъ иммигрантовъ увеличилось насе-
торое время, ге дельбергская община пригласила леніе колоній, достигшее въ 1895 году—6735 чел.
А. занять постъ раввина съ распространеніемъ Въ 1896 г. притокъ иммигрантовъ почти прекра-
компетенціи на всѣ общины Пфальца. Мѣстная тнлся (прибыло всего 41 человѣкъ). Вообще въ
памятная книга съ похвалой отзывается объ теченіе ближайшихъ лѣтъ А. оставалась въ сто-
его благочестіи и учености.—Cp. Löwenstein, ронѣ отъ иммиграціоннаго потока изъ Европы
Geschichte der Juden in d. Kurpfalz, 1895,157 sau. въ Америку. Только съ 1904 г. иммиграція въ А.
[J. E. I, 298]. 9. вновь принимаетъ широкіе размѣры. Въ 1904 г.
Арвейлеръ—городъ въ Прирейнской Пруссіи, прибыло 4000 евреевъ, въ 1905 году—7516, въ
въ разстояніи 23 миль отъ Кобленца, на рѣкѣ 1906 г.—13500, въ 1907 г.—2518. Численность ев-
Аръ. По свидѣтельству древнихъ памятниковъ, рейскаго населенія А. опредѣляется различно.
въ 1248 г. въ А. существовала еврейская коло- Д-ръ Руппинъ (Die Juden der Gegenwart) печи-
нія. Кельнскій архіепископъ Вольфрамъ прпка- сляетъ его къ 1905 г. въ 22.500 чел., Элканъ На-
залъ въ 1335 г. принять по отношенію къ евреямъ танъ Адлеръ (The jews in many lands) въ
А. тѣ-же мѣры для урегулированія торговли мя- 1904 г.—въ 30.000 чел.; эту-же цифру даетъ въ
сомъ, какія были приняты въ Боннѣ. Община 1907 г. American Jewish Year-Book; въ отчетѣ
А. не избѣгла преслѣдованій, въ 1348 г., во время Еврейскаго Колонизаціоннаго Общества, пздан-
«черной смерти». Бъ началѣ 15 в., когда брабант- номъ въ 1908 году, численность еврейскаго на-
ское и голландское войска подступили къ А., селенія опредѣляется приблизительно отъ 35
еврейская община едва спаслась отъ разгрома. д0 40 тысячъ, изъ коихъ 15—16 тысячъ живутъ
Изъ мѣстныхъ раввиновъ слѣдуетъ упомянуть объ въБуэнось-Айресѣ, ІЗтысячъ—въ колоніяхъ Е. К.
Исаакѣ изъ Арнейлера, обратившемся сь рпту- О., а остальные разсѣяны незначительными груп-
альными запросами къ Якову Мелину изъ Бориса пами въ разныхъ городахъ. Большая часть этого
и написавшемъ комментарій къ Пятикнижію. населенія состоитъ изъ ремесленниковъ и мел-
(Cp. Brüll, Jahrbücher etc., H I, 100). Сверхъ того, кпхъ торговцевъ. Въ послѣднее время наблго-
въ пфальцекихъ лѣтописяхъ встрѣчается имя дается отклоненіе еврейской иммиграціи отъ Бу-
Еврейская энциклопедія, т. III.
67 А ргентина 68
©иосъ-Айреса къ городамъ, расположеннымъ вну- мой А. еврейская колонизація развивалась туго.

три Аргентины.—Ср.: Republica Argent., Division Образованная въ 1891 г. бар. Гиршемъ въ Буэносъ-
de immigration, immigration en 47 aanos, 1903; Айресѣ «дирекція» колоній оказалась по своему
Albert B. Martinez et Maurice Lewandovsky, личному составу не на высотѣ своей 8адачи.
L ’Argentine au XX siècle, 1906; Die Bedeutung des Послѣ неоднократныхъ перемѣнъ директоромъ
Fremdenelements für die wirtschaftliche Entwi- былъ назначенъ полковникъ А. Гольд смитъ, кото-
ckelung Argentinas, Jahrb. für Gesetzg., Verwalt u. рому поручено было упростить администрацію и
Statistik, 1906, Heft 4; Foreign Office, 1897; Re- ввести самоуправленіе въ колоніяхъ, очистивъ
‫־‬ports on subjects of general and commercial inte- ихъ отъ неподходящихъ элементовъ. Вначитель-
rest, № 435, Argentine Republic, 1897; Zeitschrift нымъ препятствіемъ на пути развитія колоній яв-
für Demographie und Statistik der Juden, X II, лялись внутреннія разногласія администраціи по
J905, XI, 1906; Jewish Colonisation Association, вопросу о типѣ колонизаціи: одни члены адмпни-
Rapports de l’administration centrale; H. A. страціи раздѣляли мнѣніе профессора Левенталя
Крюковъ, Еврейскія колоніи въ Аргентинѣ, о необходимости централизованной колонизаціи,
Вѣстникъ Европы, 1905, III. ІГ. Ф. т.е. сплошного заселенія большой территоріи рус-
Еврейскія земледѣльческія колоніи .—Начало 60- скими евреями, другіе же предлагали децентра-
лѣе широкой эмиграціи русскихъ евреевъ въ лизацію колоній, съ тѣмъ, чтобы онѣ были от-
Аргентину было положено колонизаціонной по- дѣлены одна отъ другой поселеніями другихъ
пыткой барона Гирша (см.). Въ 1891 году, по его національностей. Съ уходомъ проф. Левенталя
порученію, комиссія, во главѣ съ профессоромъ въ 1892 году восторжествовало второе мнѣніе, и
Левенталемъ, обслѣдовала страну, послѣ чего первыя колоніи были основаны въ разныхъ
немедленно была куплена земля, отпущены не- провинціяхъ А.: въ Буэносъ-Айресѣ, Санта-Фе
обходимыя средства и переселены въ А. болѣе и ЭнтреЧРіосѣ. Съ другой стороны возникли
4000 русскихъ евреевъ, изъ которыхъ были обра- пререканія между дирекціей и колонистами по
зоваіш три колоніи: Мориція, Мозесвиль и Кла- вопросу о типѣ отдѣльныхъ поселеній. Дирекція
ра. Благодаря этой поспѣшности произошло чрез- полагала, что колонистовъ необходимо селить,
мѣрное скопленіе эмигрантовъ изъ Россіи, въ ви- по образцу большинства аргентинскихъ сельско-
ду чего уже весною 1892 г. дальнѣйшее пересе- хозяйственныхъ поселеній, не деревнями, а фер-
леніе въ А. было пріостановлено. Представители мами пли хуторами. Колонисты, однако, про-
Гирша обратились къ раввинамъ и обществен- тивились этому, главнымъ образомъ, потому,
нымъ дѣятелямъ черты осѣдлости съ просьбой что при такой системѣ чрезвычайно затруднялось
пріудержать по возможности неимущихъ эмп- обезпеченіе религіозныхъ и культурныхъ нуждъ
грантовъ отъ выселенія въ А., которая «еще не колоній. Для улаженія этого спора Парижскій
готова къ пріему переселенцевъ». Сотрудникъ Совѣтъ Е. К. О. произвелъ перемѣну въ лич-
Гирша, англичанинъ Арнольдъ Уайтъ, дважды номъ составѣ аргентинской дирекціи, образовавъ
посѣтившій Россію для ознакомленія съ усло- новую дирекцію въ лицѣ С. Гирша и Д. Казеса.
віями жизни и труда въ главныхъ центрахъ Послѣ двукратнаго совѣщанія съ делегатами ко-
черты осѣдлости и побывавшій въ земледѣль- лонпстовъ, новая дирекція предоставила коло-
ческихъ колоніяхъ Херсонской и Екатеринослав- нистамъ устраивать поселенія по той системѣ,
ской губ., пришелъ къ заключенію о возможно- которую они находили болѣе удобной. Указанныя
сти выселить изъ Россіи въ теченіе 25 лѣтъ затрудненія, возникшія въ самомъ началѣ колони-
37« мил. евреевъ. Согласно выработанному имъ заціи, затормозили дѣло. Лишь въ октябрѣ 1893 г.
плану, переселенцевъ предполагалось рекрутпро- колонисты приступили къ подготовительнымъ ра-
вать въ первое время преимущественно изъ ботамъ: заготовкѣ кирпича для постройки домовъ,
земледѣльческихъ элементовъ, причемъ каждая къ устройству колодцевъ, закупкѣ живого и мер-
семья переселенцевъ должна была получить въ тваго инвентаря и т. д., и закончили всѣ эти ра-
А. надѣлъ въ 150 гектаровъ, стоимость котораго боты къ веснѣ 1894 г. Въ февралѣ 1894 г. Централь-
было предположено погашать, начиная съ 3 года, ный Комитетъ Е. К. О. переселилъ въ Арген-
впродолженіе 13 лѣтъ, за круговою порукою Н а с е л е н і е к о л о н і й в ъ 1 9 0 8 г.
всѣхъ колонистовъ. Уайтъ испросилъ согласія
русскаго правительства на выработанный имъ
эмиграціонный планъ и функціонированіе въ Число ко- Число
Россіи особаго эмиграціоннаго учрежденія съ Наименова- лонистовъ нммигрант. В с е г о
опредѣленнымъ основнымъ капиталомъ. Урегу- ніе
Душъ|
Імейст.
)Душъ
мейст.
Душъ
лироваяіе эмиграціи стало дѣломъ Еврейскаго

Се-
Се-
Колонизаціоннаго Общества (Jewish Colonisation колоній О ‫׳ נס‬

Association), которому были переданы пріобрѣ- Я1
тенные Гиршемъ 25 тысячъ гектаровъ земли въ
провинціи Буэносъ-Айресъ, 360 т. гектаровъ въ Мозесвиль . . 467 2.642 88 645 555 3.287
провинціи Формоза и 32 0 т. гект. въ провинціи
Чаго и Мизіоносъ, всего 3635 тыс. гектаровъ (см. Мориція . . . 270 1.384 190! 934 460 2.318
j
Еврейское Колонизаціонное Общество). Съ от-
крытіемъ дѣйствій Е. К. О. въ Россіи пред- Клара 542 3.000 146 810 688' 3.810
і
ставители Гирша приступили къ составленію
переселенческихъ группъ евреевъ-земледѣльцевъ, Санъ-Антоніо . 132 794 1 10 133 804
регистраціи желающихъ эмигрировать (при помо-
щи мѣстныхъ комитетовъ Е. К. О.), къзаключе Люсіенвиль 305 1.716 117 645 422 2.361
нію договоровъ съ колонистами и т. д. Составле-
ніе группъ колонистовъ въ Россіи было поручено Баронъ Гиршъ 114 611 4 21 118 632
Д. Ѳ. Фейнбергу (см.), подъ руководствомъ кото- 1
раго и были сформированы всѣ группы, направ- Всего 1.44810147 546'3.065 2.37613212
ленныя впослѣдствіи въ А. Между тѣмъ, въ са 1
1
:69 А ргентина I \J
тину девять группъ (563 семейства) эмигрантовъ, началахъ совершенно нецѣлесообразна, и далъ-
составленныхъ на югѣ Россіи еще до открытія нѣйшій наборъ группъ въ Россіи былъ прекра-
дѣятельности Е. К. О.; одновременно было на- щепъ. Населеніе аргентинскихъ колоній, соглас-
чато сформированіе новыхъ группъ, для како- но вышеприведенной таблицѣ, опредѣляется
выхъ были отведены вновь пріобрѣтенныя обще- (1908 г,) въ числѣ около 13 тысячъ человѣкъ.
ствомъ земли невдалекѣ отъ колоніи Клары. Площадь обсѣмененія аргентинскихъ колоній,
Впослѣдствіи администрація Е. К. О. пришла превышаетъ 64.000 гектаровъ (распредѣленіе
къ убѣжденію, что дальнѣйшая колонизація по отдѣльнымъ колоніямъ и видамъ сель-
Аргентины на прежнихъ филантропическихъ скохозяйственной культуры — см. таблицу)
Площадь обсѣмененія (въ гектарахъ) въ 1907 году.
Люцерна и
Люцерна и
Пшеница
ВСЕГО
Люцерна
пшеница
Наименованіе
Ячмень
Маисъ
Овесъ
Рожь
овесъ
Ленъ
колоній
і ‫ן‬
Мозе свиль . . . 284 1.221 — — — 2.797 — ‫ן‬ - 4.302
М орпція............... 7.394 60 4.683 345 — 595 586 3.290 j 3.999 20.952
Клара ................... 7.001 4.219 3.225 — — — — — — 14.445
Санъ-Антоніо . . 654 1.047 171 — — - — — — 1.872
Люсіенвиль . . . 8.488 3.510 2.779 — — — — — 484: 15.261
j
Баронъ Гиршъ . 6.215 — 140 25 31 92 іі — — 1.098 1 7.601
В с е г о . . I 30.036 10.057 1 10.958 370 3.484! 586 3590 j 5.581 64.433

і 31 :
Важное значеніе пріобрѣтаетъ производство лю-1 гашеніе основного долга Е. К. О-ву (попервона-
церны, которую колонисты употребляютъ не толь-1 чальному устройству) сумма около 250.000 ру-
ко для своего скота, но и продаютъ въ прессовая- блей. Кромѣ того, колонистами уплачены значп-
номъ видѣ въ значительномъ количествѣ на сто- тельныя суммы въ погашеніе спеціальныхъ кре-
рону. Въ 1907 г. колонистами Мозесвиля было экс- дптовъ, открытыхъ имъ для различныхъ амеліо-
портировано для продажи около 10 тысячъ тоннъ ративныхъ цѣлей. Денелсныя суммы, переведен-
люцерны, цѣна которой колебалась между 9 и ныя колонистами въ Россію, при посредствѣ Е.
18 пезо за тонну, а обшая стоимость достигла К. О., въ видѣ пособій роднымъ, достигли въ
120.000 пезо или около 100.000 рублей. Уборка, 1907 г. 61.980.27 пезо (около 50.000 руб.). Помимо
упаковка, прессованіе и перевозка люцерны до- этого, колонистами переведены въ Россію зна-
ставили работу значительному числу безземелъ- чительныя суммы въ видѣ билетовъ на проѣздъ
ныхъ колонистовъ и еврейскихъ иммигрантовъ, въ Аргентину или денегъ на пріобрѣтеніе тако-
временно поселившихся въ колоніяхъ (въ 1907 г. выхъ.—Въ послѣднее время населеніе проявляетъ
рабочій день оплачивался въ Мозесвилѣ въ раз- извѣстую общественную самодѣятельность. Оно
мѣрѣ отъ 3V2 до 4 пезо, 2 И—3 рубля, на хозяй- группируется по общинамъ, въ составъ которыхъ
скомъ довольствіи). Наряду съ культурой люцерны входятъ колонисты, уплачивающіе опредѣленный
въ колоніяхъ постепенно расширяется площадь ежегодный или единовременный взносъ. Общины
древесныхъ насажденій. Въ то-же время ваблю- организуютъ врачебную помощь въ колоніяхъ,
дается развитіе особенно важнаго ддя располо- наблюдаютъ, при помощи особыхъ комитетовъ, за
женныхъ на сѣверѣ колоній—скотоводства, за- состояніемъ школъ, синагогъ, боенъ, бань, клад-
яятіе которымъ вноситъ необходимое равновѣсіе бищъ и т. д.; эти же комитеты заботятся о за-
въ экономическую жизнь этпхъ колоній, постоя- купкѣ сѣмянъ, сельскохозяйственныхъ машинъ и
но нарушаемое неблагопріятными климатиче- т. п.; на нихъ возлолсено также во многихъ слу-
скпми условіями. Колоніи поставляютъ значи- чаяхъ веденіе переговоровъ отъ имени колони-
тельныя количества скота на близь лежащія стовъ съ Е. К. О. и представителями аргентин-
бойни и фабрики мясныхъ консервовъ. По пере- скаго правительства. Наряду съ коллективными
писи 1907 г., общее количество принадлежащаго учрежденіями, обслуживающими всю колонію, су-
колонистамъ крупнаго и мелкаго скота дости- ществуютъ также групповыя организаціи noce-
гаетъ 142.000 головъ. О размѣрахъ молочнаго хо- ленцевъ, образуемыя для опредѣленной цѣли. Такъ,
вяйства свидѣтельствуетъ число заведеній, за- въ Кларѣ одна группа колонистовъ объединена
пятыхъ производствомъ молочныхъ продѵк- для сбыта продуктовъ труда членовъ этого син-
товъ: въ Кларѣ—7, въ Санъ-Антоніо—2, въ Лю- диката. Колонисты Клары, Люсіенвиля, Мозес-
сіенвилѣ—2 и въ Мозесвилѣ—3. Кромѣ того, виля и С.-Антоніо объединены въ небольшія
лондонской фирмой «Lovell and Christmas» осно- группы по 3—4 человѣка для покупки селъско-
вана въ Люсіенвилѣ большая фабрика про- хозяйственныхъ машинъ и общаго пользованія
цзводства масла, экспортируемаго въ Лопдонъ. ими.—Подъ вліяніемъ колонизаціонной дѣятель-
Н а растущее благосостояніе колонистовъ указы- ности Е. К. О. среди городского еврейскаго на-
ваетъ внесенная колонистами въ 1907 г. въ по- селенія А. наблюдается стремленіе къ земледѣль-
Южная Америка«
Карта Аргентинской республики съ обозначеніемъ главнѣйшихъ еврейскихъ земле-

дѣльческнхъ поселеній.
71 Аргобъ — А рдискусъ 72
ческому труду. Такъ, въ 1907 г. образовалась въ strati on centrale au conseil d'administration, 1893-
Villa Alba вблизи Bahia Bianca самостоятельная 1908; Отчетъ о дѣятельности Центральнаго Ко*
группа изъ 40 еврейскихъ семействъ, пріобрѣв- мптета Е. К. О., СПБ., 1893 и 1894; Н. Кркь
иіая участокъ земли въ 4.425 гектаровъ, который ковъ, Еврейскія колоніи въ Аргентинѣ, Вѣстникъ
эна обрабатываетъ собственными средствами. Европы, 1905 г., I ll; Е. Лапинъ, Настоящее и
Другая группа евреевъ земледѣльцевъ образова- будущее еврейской колонизаціи въ Аргентинѣ,
лась въ Médanos, на югѣ провинціи Буэносъ-Ай- СПБ., 1894; А. Беркенгеймъ, Аргентина и ея
ресъ, а третья—въ Коса на берегу Ріо-Негро. колоніи, СПБ., 1907 (см. карту Аргентины).
Небольшая группа въ 20 семействъ сдѣлала по- Т. Я. 5. 8.
пытку устроить еврейское-земледѣльческое noce- Аргобъ, 1—.‫ )ארגב‬область въ Басанѣ, въ со.
леніе въ Парагваѣ, но неудачно. Прочныя сель- ставъ которой входило до 60 городовъ (Второзак.,
скія поселенія евреевъ образовались въ Casares, 3, 4; I кн. Цар., 4, 13); она была завоевана
вблизи колоніи Морпціп, въ Rosario, Santa-fe, евреями у Ога, царя Басанскаго, и вмѣстѣ съ
Паранѣ и др. Одновременно расширяется участіе областью Гилеадской досталась въ удѣлъ той поло-
евреевъ нъ наемномъ земледѣльческомъ трудѣ. винѣ колѣна Манассіина, которая осталась на
Значительное число еврейскихъ поденныхъ ра- лѣвомъ берегу Іордана (Второзак.. 3,14). О положе-
ботнпковъ занято на виноградникахъ въ Men- ніи этой области имѣются въ Библіи два указа-
doza и San-Juan. Во время уборки хлѣбовъ нія: одно во Второзак. (3, 14), другое въ I кн.
большое число еврейскихъ рабочихъ получаетъ Царей (4, 13; ср. Судей, 10, 3, 5). Наибольшая
работу въ колоніяхъ Е. К. О.—Въ аргентин- точность должна быть признана за первымъ ука-
скихъ колоніяхъ открыто свыше 30 школъ, заніемъ, ибо Второзак. помѣщаетъ А. въ Басанѣ,
обслуживаемыхъ 75 учителями и учптельни- точно отличая его отъ Гилеада, между тѣмъ
цамп. Въ 1907 году эти школы посѣщались 1095 какъ кп. Царей смѣшиваетъ Басаиъ съ Гилеа-
мальчиками и 914 дѣвочками (см. слѣд. таблицу). домъ. Положеніе А. не можетъ быть въ на-
стоящее время указано съ точностью, но ипте-
реснсг отмѣтить, что цѣлый рядъ преданій отож-
дествляетъ древній Аргобъ съ современной мѣ-
стпостью «Leja», извѣстной римлянамъ подъ пме-
немъТрахонитяды; послѣднюю же Таргумъ приво-
дитъ въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ упоминается А. Вся
эта область вулканическаго происхожденія и зали-
та лапой; она окружена множествомъ скалъ, кото-
рыя служатъ какъ бы естественной границей,
отдѣляющей эту бѣдную и печальную область
отъ остальной плодородной страны Басанской.
Поэтому, вѣроятно, она и получила въ Библіи
прозваніе ‫חבל ארנב‬, т.‫־‬е. «шнуръ Аргоба».—2) На-
званіе мѣстности или человѣка, упоминаемое во И
книгѣ Цар. (15, 25); это указаніе очень темное,
Раши полагаетъ, что названіе А. относилось къ
царскому дворцу; другіе же думаютъ, что таково
было имя одного изъ соучастниковъ Пекаха въ
убійствѣ Пекахіи; наконецъ, третьи полагаютъ,
что А. былъ офицеромъ Пекахіи; вмѣстѣ съ по-
слѣдниыъ Некахъ убилъ Аргоба и Арье (см.). -
Cp.: Buhl, Geographie des Alten Palästina, стр.
158; W etzstein, Reisebericht Uber Haiiran, стр.
82 и сл. [J. E. II, 891. 1.
Ардатъ, по-гречески ,ApSsTYjç (y Александра
ІІолпгистора) отъ’ ÖTtipTTjc—одинъ изъ десяти ми-
ѳическпхъ царей, послѣдовательно властвовав-
шихъ надъ міромъ до потопа. А. былъ девятымъ
по числу. Списокъ этихъ царей приведенъ у Бе-
роса (см.), халдейскаго жреца, и они соотвѣт-
(Въ началѣ 1908 г. открыта школа также и въ ствуютъ десяти родоначальникамъ—отъ Адама
колоніи «Баронъ Гиршъ»). Программа препода- до Ноя, о которыхъ повѣствуетъ Библія (Быт., 5).
ванія заключаетъ въ себѣ, кромѣ Библіи и эле- Въ греческомъ переводѣ этого мѣста А. названъ
ментарныхъ свѣдѣній по еврейскому языку и Kaloaloz «с Лссріу/шѵ. Путемъ замѣны т на ‫ זד‬его
еврейской исторіи, испапскій языкъ, ариѳметику, древне-греческое наименованіе превратилось въ
исторію и географію Аргентины, общія свѣдѣнія 1ÜrApxYjç, вслѣдствіе чего оно отождествляется
изъ всемірной исторіи и географіи и—въ видѣ съ сумерійскпмъ легендарнымъ царемъ—Ubar-
предметныхъ уроковъ—основныя начатки есте- Tutu. При сынѣ А.—Ксисутрѣ (НіаоО&ро;), соотвѣт-
ствознапія. При школахъ имѣются небольшіезе- ствующемъ библейскому Ною и послѣднемъ изъ
мельные участки для полевыхъ и садовыхъ ра- этпхъ десяти миѳическихъ царей, и произошелъ
ботъ. Въ пропппціи Энтре-Ріосъ колоніальныя потопъ (см). — Cp.: Keilinschriftliche Bibliothek,
школы пользуются денежными субсидіями арген- VI, I, стр. 231; Schrader, Die Keilinschriften und
тпнскаго правительства. Содержаніе школъ въ das Alte Testament, 3 Aufl., 530 и сл. Г. Xp. 1.
1907 г. обошлось, въ общемъ, въ 70.026.87 пезо Ардискусъ,‫( ערדיסקום‬также ‫ערדיסקיא‬, Тосефта, Ога-
(около 60.000 рублей); изъ этой суммы коло- лотъ, IV, 14 и ‫ארדסקיא‬, Эруб., III, 20г)—палестпн-
нисты дали 16.476 пезо, правительство—8532 скій городъ, въ разстояніи 200 локтей отъ Тпбона,
пезо, остальное было дано Е. К. О.—Ср.: Jewish ‫( טיבעון‬Эрубинъ, 29а). Въ этомъ городѣ р. Меиръ
Colonization Association. Rapports de radmini- имълъ школу, которую посѣщали многочислен-
7В А рдитъ — А ренда въ Р оссіи 74
ные ученики. Больше объ этихъ двухъ городахъ (Салоники 1792). 10) Хаимъ-Іосифъ бенъ-Азріелъ
ничего неизвѣстно. Cp. Aruch completum, s. ѵ. 3. га-Когепъ А., равнинъ въ Салоникахъ въ концѣ‫־‬
Арднтъ (‫ )ארדיט‬или Ардотъ (‫—)ארדוט‬имя се- 18 в. Ср. его аппробацію на книгу ‫לחם שלמה‬
мейства, эмигрировавшаго изъ Арагоніи въ Соломона Буль! (Салоники, 1798). 11) Ардоіпъ,
Турцію, гдѣ до сихъ поръ проживаютъ предста- Эліезеръ, ибнъ- га-Когепъ — врачъ въ Катало-
вителп его потомства. Наиболѣе извѣстны чле- ніп, въ первой половинѣ 14 в., профессоръ; его
ны этой семьи: 1) Эфраимъ А . жилъ въ Смирнѣ, родина—Маіорка, гдѣ въ 1330 году встрѣтился
написалъ комментарій на сочиненіе Маймонида съ нимъ Іосифъ пбпъ-Каспп, какъ видно изъ
«Мпшна Тора» подъ заглавіемъ «Матте-Эфра- его предисловія къ комментарію на книгу
имъ». Комментарій этотъ онъ издалъ въ 1791 г. Эсѳирь.—Cp.: Kayserling, Geschichte der Juden in
въ Салоникахъ вмѣстѣ съ своими респоосамп Spanien und Portugal, I, 168. Дополненія къ
и проповѣдями. Сборникъ новеллъ (‫)שטה מקובצת‬ перечисленнымъ авторитетамъ, носившимъ фа-
разныхъ талмудическихъ авторитетовъ на тра- мпліго Ардитъ, см. у Steinschneider^, Catal.Bodl.,
ктаты ІІазиръ и Баба Батра изданъ внукомъ № 7119. [J. Е. И, 87 съ дополненіями А . Д .\. 9.
Эфраима, Исаакомъ Нунесъ-Бельмонти, авторомъ Ардотіалъ (Андрутилъ) Шѳмъ-Тобъ бенъ-Иса-
‫שיח יצחק‬. Ср. предисловіе къ этому изданію (Ли- акъ—испанскій поэтъ, жившій въ началѣ Х ІУ
ворно 1774). 2) Исаакъ бенъ-Соломоиъ А. авторъ
обширнаго комментарія на трактатъ 03 ,‫ערכין‬а- вѣка въ Соріи. Имя его—‫—ארדוטיאל‬неправильно
транскрибируется Androtil, Adrutil, Ardothiel.
главленпый ‫( יקר הערך‬Салоники, 1823), гдѣ по- Штейншнейдеръ приводитъ это имя въ связь съ
мѣщены и его проповѣди. 3) Рафаилъ А., изъ Ardot. Шемъ-Тобъ является авторомъ слѣдую-
потомковъ Аарона Альфандари, автора ‫יד אהרן‬, щпхъ сочиненій: «Milchamoth ha‫־‬am weha-mispa-
ученикъ Іосифа Хазана, автора ‫חקרי לב‬. Онъ на- гіт», въ которомъ заключаются краткіе лите-
писалъ ‫( מרפא לשון‬Салоники, 1826), комментарій ратурные и поэтическіе очерки и нравоучп-
на трактатъ ‫שבועות‬, и новеллы къ маймонпдовой тельные разсказы, обнародованные въ сборникѣ
«Мпшна Тора»; въ концѣ ромѣщепы его иропо- «Dibye chachamira», Мецъ, 1849; «Jam Kohelet»
вѣди. Б ъ своемъ предисловіи Рафаилъ разсказы- молитва, состоящая изъ 2000 словъ, изъ
ваетъ, что онъ много страдалъ, что многія изъ которыхъ каждое начинается съ буквы ‫מ‬
его рукописей затеряны. 4) Рафаилъ Соло- (мемъ); нѣсколько піутовъ, вошедшихъ въ со-
монъ А ., сынъ Исаака А. (№ 2) и племянникъ ставъ испанскаго махзора. Подъ заглавіемъ
Эфраима А. (№ 1). По примѣру отца своего, онъ «Mizwpth zemaiiijoth» (Временныя повелѣнія) А.
также составилъ новеллы къ трактату ‫ערכי‬, ко- перевелъ на еврейскій языкъ арабское сочпне-
торыя подъ заглавіемъ ‫ פחות שבערכין‬прибавлены ніе Израиля Израели изъ Толедо по вопросамъ
къ книгѣ ‫ ;יקד הערך‬тамъ-же помѣщены и его рес- ритуальнаго нрава; этотъ трудъ находится
попсы, новеллы къ другимъ талмудическимъ еще въ рукописи,—Cp.: Zunz, Zur Gesell., р. 426.
idem, Literaturgesch., p. 503* Steinschneider, Cat.
Трактатамъ и проповѣди на разные случаи, Bodl., Л7119 9‫ ;׳‬idem. Hebr. Uebersetz., § 547; Ha-
подъ однимъ общимъ заглавіемъ 5 .‫)שם שלמה‬ Karmel, УІ, 85. [Статья J. Broydé, въ J. E.
Соломонъ беиъ-Яковъ А каббалистъ, жившій въ II, 88]. 4.
Смирнѣ, составилъ подъ названіемъ «Lechem Ардширъ, ‫ארדשיר‬, также ‫דרשיר‬,—городъ въ Ва-
Schelomoh» комментарій на Пятикнижіе, а вплоніи, недалеко отъ Селепкіп, но ближе къ
также новеллы и т. д., изданныя въ Сало ни- Тигру, отъ котораго онъ былъ отдѣленъ городомъ
кахъ, въ 1751 г., вмѣстѣ съ сочиненіями Меира Ктесифономъ (Гиттпнъ, 6а; Іебамогъ, 376; Эру-
Беккайама, который передъ своей кончиной на- бинъ, 576). Эти два города находились между
впачилъ особую сумму на издержки по печатанію. собою въ постоянномъ общеніи; для того же.
Имъ также составлена книга подъ заглавіемъ чтобы имѣть возможность посѣщать другъ друга
‫( אוצר שלום‬Салоники, 1748) въ опроверженіе воз- по субботамъ, жители этпхъ городовъ устрап-
раженій Натана Наты Спиро на тезисы Хаима вали -«Эрубъ» (см.) между Ктесифономъ и Ард-
Виталя, изложенные въ его 6 .‫)אוצרות חיים‬. Хаимъ шпромъ. Построенъ былъ городъ Ардширъ царемъ
Авраамъ бенъ-Исаакъ А ., ученикъ Исаака Нунеса
Ардшпромъ. Здѣсь евреи пользовались полнымъ
Бельмонти, автора ‫ ;שער המלך‬жилъ въ Смирнѣ самоуправленіемъ, находясь подъ юрисдикціей
и умеръ во цвѣтѣ лѣтъ. Х.-А. составилъ дополни- сначала Рабби, а затѣмъ р. Хпсды изъ Махузы
тельныя замѣтки къ сочиненію дяди своего (Іебам. и Гит., въ указанныхъ мѣстахъ). [Н ат-
Эфраима (Л9 1), ‫מטה אפרים‬. Тамъ-же помѣщены и burger, Realencycl.jS. ѵ.]. 3.
его проповѣди.—A/?dom съ приставкой Когенъ— Аренда въ Россіи.—Въ губерніяхъ, прпсоединен-
также имя семьи, эмигрировавшей изъ Арагоніи; ныхъ(въ 1772 г. и позже) къ Россіи отъ ІІолыцп, ев-
среди членовъ ея были: 7) Ашеръ Когенъ А., пра- реи проживали по уѣздамъ въ чрезмѣрномъ количе-
внукъ Исаака Арамы, жилъ въ Салоникахъ въ пер- ствѣ, арендуя разл ічныя отрасли помѣщичьяго хо-
вой половинѣ 17 столѣтія, скончался въ 1645 г., уче- вяйства и принимая широкое участіе въ куреніи и
впкъ Ашера Брода по Талмуду и Давида ибнъ- продажѣ водки. Это положеніе явилось результа-
Шошана по осгальпымъ отраслямъ знанія. Бу- томъ историческаго прошлаго евреевъ въ Польшѣ,
дучп богатымъ ученымъ, онъ занималъ постъ гдѣ города, считая торговлю и отправленіе ре-
президента талмудической школы въ Салоникахъ меслъ своей привиллегіей, всячески старались
одновременно съ р. Хаимомъ Саббатаемъ (‫)מהר׳׳ש‬ избавиться отъ конкуррентонъ-евреевъ, и по-
и находился въ дѣятельной перепискѣ съ раз- слѣди іе поневолѣ направлялись въ уѣзды:
личными учепыми. 8) Іосифъ Ардитъ I билъ тамъ ихъ радушно встрѣчали помѣщики, отда-
посланъ общиной Алканпца на диспутъ съ наитіе имъ на откупъ разнообразье части хо-
Іеронимомъ де Сантафе въ Тортозу въ* 1513 г. зайства и, между прочимъ, куреніе п продажу
(ср. Ибнъ - Верга, ‫שבט יהודה‬, § XL). 9) Іосифъ водки, служившія однимъ изъ важнѣйшихъ
А. / / , собралъ и издалъ коллекцію ресиоп- источниковъ дохода помѣщиковъ и государства
совъ многихъ гаоновъ (Саадіп, Самуила бенъ- и ставшія главнѣйшимъ источникомъ пропитанія
Хофни, Іегуды и др.), подъ заглавіемъ ‫שערי צדק‬ евреевъ въ уѣздахъ. Такой порядокъ съ течені
75 А ренда въ Р оссіи 76
емъ времени сталъ какъ бы основой государ- ня л и съ радостью эту запретительную мѣру ‫צ‬
огненнаго хозяйства въ Польшѣ и это значеніе предводители дворянства просили Пассека пере-
онъ сохранилъ и по переходѣ польскихъ земель дать государынѣ даже благодарность «за возобно-
къ Россіи, такъ какъ и русскій государствен- вленіе древняго дворянскаго права пользоваться
ный бюджетъ, подобно польскому, въ значитель- исключительно предъ другими винокуреніемъ»,
ной своей части зиждился на доходахъ отъ по- однако прочіе помѣщики продолжали отдавать
требленія водки; на нихъ же основывался бюд- евреямъ въ аренду винные промыслы. Стѣсняе-
жетъ разнообразныхъ юридическихъ лицъ (горо- мые такимъ образомъ, съ одной стороны—требо-
довъ, казенныхъ имѣній и проч.) и частныхъ зем- вапіемъ переселяться въ города, а съ другой—
левладѣльцевъ. Указанное положеніе приняло въ запрещеніемъ заниматься арендами, евреи обрати-
Россіи, повидимому, даже болѣе острыя формы, лпсь съ жалобой въ сенатъ, который (7 мая 1786 г.)
потому что благодаря событіямъ, сопровождав- призналъ незаконнымъ ограниченіе евреевъ въ
шимъ раздѣлы Польши, торговля и земледѣліе правѣ брать А., такъ какъ помѣщикамъ въ
въ польскихъ губерніяхъ пришли къ упадокъ и этомъ отношеніи принадлежитъ полная свобода
доходы отъ потребленія водки стали еще болѣе не- дѣйствія; онъ также постановилъ евреевъ «безвре-
обходимыми. Въ силу таковыхъ обстоятельствъ, менно селиться въ городахъ не принуждать».—
еврей продолжалъ свое давнее участіе въ этомъ Вновь приняты были мѣры противъ пребыва-
невольномъ союзѣ правительства и господство- нія евреевъ въ уѣздахъ тогда, когда со вторымъ
вавшаго класса въ опаиваніи ‫־‬народа, а такъ раздѣломъ Польши (въ 1793 г.) къ Россіи была
какъ само право винокуренія не принадлежало присоединена территорія минской, Волынской и
еврею, то онъ выступалъ лишь въ качествѣ по- подольской губерній; 3 мая 1795 г. послѣдовало
средника между землевладѣльцемъ и крестьяпи- повелѣніе «стараться переселять (евреевъ) въ
номъ, т. е. въ качествѣ арендатора и корчмаря уѣздные города». Почти одновременно и въ Бѣ-
въ частныхъ и казенныхъ имѣніяхъ. Чрезмѣр- лоруссіи состоялось распоряженіе, чтобы никто
ное производство и потребленіе водки, наряду изъ «благороднаго общества не отважился бы во
съ другими соціально-экономическими услові- вредъ‫ ׳‬другимъ, самому себѣ, а паче своимъ
ями края, печально отражалось на закрѣпо- крестьянамъ, дозволить подъ именемъ своимъ и
щенномъ крестьянинѣ, и русскіе люди, воочію насвоихъ впнницахъ курить евреямъ», такъ какъ
видя безпсходно бѣдственное положеніе народа, послѣдніе должны жить въ городахъ, занимаясь
не зная, вѣрнѣе, не смѣя сказать, въ чемъ его торговлей и ремеслами, «черезъ что увелпчутся
истинная причина, указывали на еврея, какъ и придутъ въ лучшее состояніе города, а
на виновника всѣхъ золъ. Интересы помѣщи- крестьяне избавятся отъ людей, къ пьянству собла-
ковъ признавались интересами государства, зняющихъъ . Эти распоряженія, впрочемъ, остались
власть помѣщика какъ, бы укрѣпляла государ- почти совершенно безъ исполненія: власти поняли,
ственный строй, основанный на крѣпостничествѣ, а что подобное принудительное переселеніе многоты-
потому правительство не признавало возможнымъ сячной массы неосуществимо и что прежде всего
хотя бы нѣсколько умалить значеніе помѣщика оно отразилось бы на правильности поступленія
въ мѣстной жизни. И помѣщики поддержи- податей. Однако, уже вскорѣ вопросъ объ А. вновь
вали это ложное представленіе о роли евре- былъ поднятъ въ связи съ обнаружившимся въ
евъ, не принимая никакихъ мѣръ къ спасе- 1797 г. бѣдственнымъ состояніемъ крестьянъ мин-
нію крестьянина отъ хищничества врага-еврея, ской губерніи. Мѣстные маршалы объяснили, что
ибо за этимъ, въ сущности миѳическимъ вра- причиною сего являются невѣжество крестьянъ,
гомъ стоялъ самъ помѣщикъ, строившій свое «перемѣны и революціи въ краѣ, постои и пере-
благополучіе на пьянствѣ крестьянъ и своей ходы войскъ», неурожаи, падежъ скота, отсутствіе
властью заставлявшій крестьянъ подчиняться удобныхъ путей сообщенія и др.,но все же глав-
тѣмъ условіямъ, на которыхъ онъ отдавалъ нымъ виновникомъ бѣдствій былъ выставленъ
еврею аренду. Съ другой стороны, и евреи, про- еврей: «прп сихъ несовершенствахъ вящшею еще
живая на землѣ помѣщика, находились въ его причиною сутъ евреи, на арендахъ и шинкахъ
зависимости, если и не всегда въ физическомъ, то владѣльцами удерживаемые..., которые послѣд-
въ экономическомъ отношеніи, и были вынуждены нее съ крестьянъ разными свѣдомыми имъ
подчиняться его требованіямъ (извѣстенъ слу- средствами высасываютъ». По словамъ мар-
чай, когда сенату пришлось постановить, что по- шаловъ, бѣдственнымъ для крестьянъ являлось
мѣщикъ не вправѣ обязывать еврея продавать (наряду съ нѣкоторыми другими обстоятель-
опредѣленное помѣщикомъ количество водки).— ствамп) то, что помѣщики, «по неистовому обык-
Уже вскорѣ по переходѣ бѣлорусскихъ евреевъ новенію», понуждали ихъ продавать, свои про-
въ русское подданство, власти стали подвергать дукты одному только арендатору; печальныя
стѣсненію ихъ вѣковое занятіе, находя, что оно послѣдствія для крестьянъ и для помѣщичьяго
подрываетъ благосостояніе крестьянъ. Съ этой хозяйства влекло за собою и то, что А. заклю-
цѣлью на бѣлорусскихъ евреевъ былъ распро- чалпсь на короткіе сроки, причемъ интересы
страненъ законъ 1782 года, запрещавшій вообще крестьянъ вовсе не обезпечивались, благодаря
купцамъ и мѣщанамъ проживать въ уѣздахъ. чему арендаторы притѣсняли крестьянъ и вели
Вслѣдъ затѣмъ, ссылаясь на то, что по указу хищнически хозяйство. Въ виду этого (наряду
3 мая 1873 года право винокуренія принадле- съ нѣкоторыми другими мѣрами) маршалы пред-
жало въ деревняхъ помѣщикамъ, бѣлорусскій ге- ложпли запретить «евреямъ и прочимъ шинка-
нер.-губ. Пассекъ опубликовалъ въ томъ-лее году, рямъ и арендаторамъ» курить вино; дозволить
что «если кто изъ помѣщиковъ на аренду отдастъ крестьянамъ продавать свои продукты кому по-
или инымъ какимъ образомъ уступить въ своихъ желаютъ и не разрѣшать помѣщикамъ ваклю-
деревняхъ куреніе вина купцу, мѣщанину или чать краткосрочныя аренды. Хотя арендаторами
жиду, тотъ сочтенъ будетъ яко преступникъ являлпсъ преимущественно евреи, всѣ эти мѣ^ы;
узаконеній, не берегущій собственной своей по существу, не должны были быть направлены
пользы дарованнаго отъ ея императ. величества спеціально противъ евреевъ, такъ такъ все зави-
права винокуренія». Нѣкоторые помѣщики при- сѣло единственно отъ воли помѣщиковъ. Тѣмъ не
77 А рен да въ Р оссіи
менѣе, этимъ мѣрамъ былъ приданъ вскорѣ харак- истекаетъ отъ евреевъ. Въ дѣйствительности, од-
теръ борьбы исключительно съ еврейской эк- нако, положеніе было совсѣмъ иное, и самъ
сплоатаціей. Даже минскій губернаторъ Захаръ Державинъ прекрасно это сознавалъ; возла-
Еарнѣевъ, отнюдь не считавшій нужнымъ при- гая въ оффиціальномъ «Мнѣніи» всю вину
нимать какія-либо репрессивныя мѣры про- на евреевъ, онъ одновременно писалъ част-
тивъ евреевъ, долженъ былъ въ виду заявленія нымъ образомъ всесильному генералъ-прокурору
минскихъ маршаловъ, что евреи разоряютъ кре- Обольяпинову, что наряду съ евреями виноваты
стьянъ «черезъ содержаніе по деревнямъ арендъ также помѣщики и сами крестьяне (см. Дер-
и чрезъ власть на закупку всѣхъ продуктовъ жавинъ).—Въ 1802 г. былъ образованъ «комитетъ
отъ крестьянъ, многими помѣщиками изъ о евреяхъ». Оффиціально его задачей было вы-
жадности къ прибыли позволяемую», опубли- работать общую еврейскую реформу, но факти-
ковать предостереженіе, что евреи эксплоати- чески его вниманіе должно было остановиться
руютъ крестьянъ. Императоръ Павелъ I, по- преимущественно на вопросѣ о проживаніи
лучивъ объясненіе минскихъ маршаловъ и гу- евреевъ въ уѣздахъ въ качествѣ арендаторовъ
бернатора, приказалъ !передать ихъ въ сенатъ, а и корчмарей. «Укоризны сіи—докладывалъ ко-
вмѣстѣ съ тѣмъ повелѣлъ Карнѣеву (1797 г.) митетъ государю по поводу жалобъ на евреевъ—
принять «мѣры, сходныя съ распоряженіемъ мар- до того простираются, что нѣкоторые помѣщики
шаловъ дворянства объ ограниченіи права евре- и люди, кои на мѣстахъ занимались разсмотрѣ-
евъ, разоряющихъ крестьянъ, и духовенства, при- ніемъ промысловъ еврейскихъ, имъ особенно
тѣсняющаго ихъ неумѣренными поборами, такъ, приписываютъ крайнюю бѣдность и раззореніе,
какъ и о продолженіи срока арендамъ». Это по- въ коемъ находятся обыватели многихъ селеній
велѣніе, вызванное, повидимому, предположе- въ тѣхъ губерніяхъ, гдѣ евреи обитаютъ. Содер-
ніемъ, что указанныя мѣры легко осуществить, жаніе арендъ и винный промыселъ, по выраже-
придало въ глазахъ сената доминирующее зна- нію сихъ примѣчателей, въ рукахъ евреевъ есть
ченіе вреду, наносимому евреями (хотя бы наря- зло неизъяснимое, представляющееся въ много-;
ду съ духовенствомъ и краткосрочностью арендъ) различныхъ видахъ, истощающее силы народа,
и сенатъ, съ своей стороны, усугубилъ роль ев- снѣдающее всѣ плоды трудовъ его, самое
реевъ въ печальной судьбѣ крестьянъ, заявивъ, жестокое орудіе корыстолюбія, угнетенія и
что послѣдніе бѣдствуютъ «не столько отъ еже- бѣдности»• Вообще, вопросъ о проживаніи ев-
частныхъ тамъ неурожаевъ, сколько отъ того, что реевъ въ уѣздахъ интересовалъ правитель-
владѣльцы держатъ въ селеніяхъ своихъ евреевъ ство лишь постолько, посколько это отража-
на арендахъ и шинкахъ, которые дачею крестья- лось на экономическомъ положеніи крестьянъ,—
намъ вдолгъ вина подъ закладъ необходимо нуж- какія же послѣдствія арендная и корчемная дѣя-
ныхъ имъ вещей приводятъ ихъ въ убожество». тельность имѣла для самихъ евреевъ, этотъ во-
Подъ предлогомъ улучшить хозяйство также въ просъ оставлялся правительствомъ безъ внима-
прочихъ губерніяхъ, присоединенныхъ отъ Поль- нія. А между тѣмъ мѣстныя власти съ полнымъ
ши, сенатъ рѣшилъ собрать мнѣнія и остальныхъ единодушіемъ констатировали нищету еврейскаго
губернаторовъ и дворянъ; въ дѣйствительности же населенія. Арендаторство не спасало его отъ
сенатъ имѣлъ въ виду главнымъ образомъ евре- голода.Волынскій, подольскій и минскій генералъ-
евъ; съ цѣлью повліять въ желательномъ на- губернаторъ сообщалъ, что въ его краѣ шинкари
правленіи на доклады губернаторовъ и дворянъ, «не имѣютъ насущнаго съ семействами ихъ про-
онъ разослалъ по губерніямъ донесеніе минскихъ питанія»; литовскій губернаторъ указывалъ, что
маршаловъ, отмѣтивъ, что таковое уже высочайше въ корчмахъ сидятъ женщины, такъ какъмужчи-
одобрено. Это давленіе произвело свое дѣйствіе, ны уходятъ па другіе промыслы, «поелику доходъ
и общій характеръ новыхъ донесеній опредѣлился съ шинка часто бываетъ недостаточенъ на ихъ со-
содержаніемъ заявленій минскихъ маршаловъ. держаніе»; кіевскій губернаторъ обращалъ вни-
Вообще, ни въ одномъ изъ отзывовъ не было маніе высшей власти на то, что евреи не только
сказано, чтобы нужно было совершенно удалить не могутъ уплачивать подать, «но и сами содер-
евреевъ отъ А.; говорилось лишь о томъ, что евреи, жать себя не могутъ», а Державинъ свидѣтель-
какъ и христіане соотвѣтствующихъ сословій, ствовалъ, что бѣлорусская еврейская масса на-
не должны пользоваться правомъ куренія вина, ходптся «въ крайнемъ изнуреніи и нищетѣ и та-
столь выгоднымъ для помѣщиковъ. Генералъ- коныхъ суть большая часть». Очевидно, что
губернаторъ волынской, подольской и минской евреи являлись такой же жертвой мѣстныхъ и
губерніи гр. Гудовичъ указывалъ, что если нужно общихъ соціально-экономическихъ условій какъ
запретить евреямъ аренду винокуренныхъ заво- и крестьяне: матеріалы комитета краснорѣ-
довъ, то, съ другой стороны, имъ не слѣдуетъ пре- чиво говорили о томъ, что если обвиненіе ев-
пятствовать брать въ аренду продажу питей и реевъ въ причиненіи вреда крестьянамъ и не
разныя отрасли хозяйства—отъ подобнаго запре- было ложнымъ, то во всякомъ случаѣ евреи это
щенія не произойдетъ «какой либо общей и осо- дѣлали не по злой волѣ, а въ силу необходи-
бенно для крестьянъ пользы»—нужно только, мости; 410 бѣдность и пьянство крестьянъ ко-
чтобы помѣщикъ предоставлялъ крестьянамъ ренплпсь въ сложныхъ соціально-экономпче-
свободную продажу продуктовъ и вообще скихъ условіяхъ; что всякій, будучи на мѣстѣ
ваботплся объ ихъ интересахъ.—Взглядъ на евреевъ, поступалъ бы подобно имъ; что обстоя-
евреевъ, какъ на источникъ всѣхъ крестьян- тельства, сопровождавшія проживаніе значптель-
скихъ бѣдъ, съ особой настойчивостью прово- ной части еврейскаго населенія въ уѣздахъ, тре-
дплъ Державинъ: считая необходимымъ за- бовали своего изученія не только съ точки зрѣ-
претить А. не только евреямъ, но и христіанамъ, нія крестьянскихъ, но и еврейскихъ интересовъ,/
признавая помѣщиковъ и самихъ крестьянъ, про- ибо это скопленіе евреевъ въ уѣздѣ влекло за
водящихъ большую часть времени въ праздности собою для нихъ такія-же послѣдствія, какъ и
и въ пьянствѣ, виновниками бѣдственнаго со- для крестьянъ. Но комитетъ не коснулся положе-
стоянія крестьянства, онъ все же указывалъ въ нія самихъ евреевъ, и исказивъ, такимъ образомъ,
своемъ извѣстномъ «Мнѣніи», что главное зло про дѣйствительность, оставилъ еврея въ предста-
79 Аренда въ Р оссіи 80
вленін правительства тѣмъ злонамѣреннымъ ви- комитетъ Попова считалъ бы желательными

новнпкомъ бѣдствія крестьянъ, безнаказанно еслибы только ѳто было возможно, чтобы евреи
пользовавшимся обильными плодами своей вре- 'обратились къ другого рода дѣятельности, но во
доносной дѣятельности, какимъ рисовали его тѣ, всякомъ случаѣ, какъ доказывалъ комитетъ, 8а-
кто не зналъ сущности еврейскаго вопроса въ мѣна евреевъ въ сферѣ ихъ вѣковой дѣя-
бывшихъ польскихъ губерніяхъ. 34-ая статья тельности крестьянами не принесла бы пользы'
выработаннаго комитетомъ «Положенія для ев- ни помѣщику, ни крестьянину, ни государству.
реевъ» (1804 г.) гласила: «Никто изъ евреевъ... Евреевъ нужно оставить на мѣстахъ, и непре-
ни въ какой деревнѣ и селѣ не можетъ содер- мѣнно съ сохраненіемъ за ними права заниматься
жать никакихъ арендъ, шинковъ, кабаковъ всякими арендами. «Доколѣ у бѣлорусскихъ
и постоялыхъ дворовъ, ни подъ своимъ, ни и польскихъ помѣщиковъ будетъ существовать
подъ чужимъ именемъ, ни продавать въ нихъ теперешняя система экономіи, основанная на
вина и даже жить въ нихъ, подъ какимъ бы то продажѣ вина; доколѣ помѣщики не перестанутъ,
видомъ ни было, развѣ проѣздомъ». А согласно дрѵ- такъ скаэать, покровительствовать пьянству, до‫־‬
гой статьѣ Положенія, все многотысячное еврей- толѣ зло сіе, возрастая годъ отъ году, никакими
ское населеніе, проживавшее въ уѣздахъ, должно усиліями не истребится, и послѣдствія будутъ
было въ теченіе 2—Злѣть (въ однѣхъ губерніяхъ все тѣ же, кто бы ни былъ приставленъ къ про-
къ январю 1807 г., въ другихъ-1808 г.) переселить- дажѣ вина, еврей иди христіанинъ. Помѣщики, ищу‫״‬
ся въ города и мѣстечки. Аренда была разрѣ- щіе прибытковъ въ продажѣ вина, не перестанутъ
іиеиа евреямъ лишь для личной обработки земли. искать ихъ, и въ то время, когда на мѣсто евре-
Напрасно Нота Ноткпнъ (см.), принимавшій уча- евъ будутъ имъ услуживать въ томъ христіане,
стіе въ комитетѣ, просилъ объ оставленіи евре- которые, заступивъ мѣсто евреевъ, найдутся при-
евъ на прежнемъ жительствѣ при старыхъ за- нужденными поступать такъ‫־‬же, какъ и евреи;
нятіяхъ *). Безплодными остались п ходатайства извѣстно, впрочемъ, что сіи послѣдніе никогда
еврейскихъ обществъ. Еврейскіе депутаты, вы- продажею вина не обогащались, а извлекали
требованные въ столицу изъ губерній, не согла- одно только пропитаніе и удовлетвореніе лежа-
силпсь выразить одобреніе предложеннымъ ко- щихъ на нихъ повинностей...». И принимая во
митетомъ мѣрамъ; они просили, чтобы имъ была вниманіе бѣдность евреевъ, безсиліе правитель-
дана возможность списаться съ кагалами; тогда ства оказать имъ помощь, и ту пользу, кото-
комитетъ рѣшилъ сообщить кагаламъ черезъ рую евреи приносятъ крестьянству своею тор-
посредство губернскаго начальства «главныя гово-промышленной дѣятельностью въ уѣздахъ,
статьи положенія» съ тѣмъ однако, чтобы кагалы, комитетъ призналъ неооходпмымъ окончательно
«не дѣлая въ статьяхъ сихъ никакой отмѣны, отмѣнить выселеніе и предоставить евреямъ за-
представили виды свои къ дополненію ихъ но- нпматься, по прежнему, старыми промыслами.
вымп средствами, коп бы къ пользѣ ихъ по мѣ- Хотя этотъ докладъ и не получилъ (вѣроятно, въ
стнымъ уваженіямъ принять было можно». Въ виду возникшей Отечественной войны) высочай-
отвѣтъ на это кагалы просили оставить въ силѣ шей санкціи, тѣмъ не менѣе пріостановленное
право аренды и шинкарства. Но комитетъ, отка- въ 1808 г. выселеніе евреевъ не было возобно-
валъ въ этомъ. — Лишая евреевъ вѣковаго влено, и, вообще, подобная мѣра болѣе не предпри-
занятія, комитетъ, въ сущности, поступалъ ло- нималась въ столь широкихъ размѣрахъ (см. Высе-
гично, требуя удаленія ихъ изъ уѣздовъ, такъ леніе).—Однако, и въ дальнѣйшемъ правительство
какъ, оставаясь на мѣстѣ, евреи не могли бы, не продолжало возлагать отвѣтственность за бѣдствія
взирая ни на какія репрессіи, отказаться отъ крестьянъ на евреевъ. Даже тогда, когда оно прпни-
старыхъ источниковъ пропитанія, ибо иныхъ не мало, въ сущности, мѣры къ огражденію крестьянъ
было. Однако, есть основаніе думать, что самъ не отъ евреевъ, а отъ помѣщиковъ, налагавшихъ на
комитетъ не вѣрилъ въ осуществленіе этой крестьянъ обязанности по отношенію къ аренда-
мѣры. Дѣйствительность подтвердила, что вы- торамъ, въ законодательныхъ актахъ часто гово-
селеніе евреевъ изъ селъ и деревень, какъ рплось не объ арендаторахъ вообще, а объ однихъ
мѣра, рѣзко противорѣчивыми соціальпо-эко- евреяхъ. Когда въ 1817 г. по высочайшему пове-
номическпмъ условіямъ края, не могла бить при- лѣнію было произведено разслѣдованіе по поводу
ведена въ исполненіе. Въ 1807 г. началось висе- притѣсненій, претерпѣваемыхъ крестьянами мин-
леніе, но уже вскорѣ (1808 г.) послѣдовало высо- ской губерніи отъ нѣкоторыхъ помѣщиковъ, цѣ-
чайшееиовелѣпіе пріостановить его (см. Выселе- лый рядъ христіанъ-экономовъ и управителей
ніе), а въ 1809 году для пересмотра вопроса были признаны виновными въ «отягощеніи
былъ образованъ особый комитетъ подъ предсѣ- крестьянъ непомѣрными работами и въ другихъ
дательствомъ сенатора Попова п при участіи се- злоупотребленіяхъ», но все же этотъ случай былъ
натора Алексѣева (см.), близко ознакомившагося использованъ и съ цѣлью обратить особое вниманіе
съ положеніемъ дѣла на мѣстахъ. Результатомъ на евреевъ: именнымъ указомъ сенату 23 марта
трехлѣтней работы комитета явился обстоятель- 1818 г. на всѣ бывшія польскія губерніи были рас-
ный докладъ, въ которомъ былъ сдѣланъ выводъ пространенъ! нижеслѣдующія правила, устано-
изъ разнообразнаго матеріала, собраннаго въ влениыя въ минской губерніи въ связи съуказан-
теченіе 25 лѣтъ. Указывая, что въ польскихъ нымъ выше разслѣдованіемъ: «§ 10. Не дѣлать
губерніяхъ, благодаря отсутствію прочнаго хо- запрещенія крестьянамъ молоть хлѣбъ на своихъ
8яйства, до послѣдняго времени «винокуреніе и жерновахъ, которые при хатахъ ихъ имѣются, и
арендное управленіе остались главнѣйшими от- не принуждать охъ возить оный на мельницы,
раслями помѣщичьихъ доходовъ», и что евреи, арендуемыя евреями^ и платить за сіе деньгами
жившіе на землѣ помѣпщковъ, должны были или зерномъ. § 11. Уничтожить разорительную
въ угоду ымъ заниматься продажей вина, для крестьянъ экзекуцію со стороны владѣлъ-
цевъ, за неотдачу еврейскихъ долговъ, отчего
*) Сепатскимъ указомъ 21 декабря 1805 г. крестьяне принуждены бываютъ продавать по-
подъ понятіе объ А. было подведено и содержа- слѣднее свое достояніе. § 12. Разрѣшить крестья-
ніе оброчныхъ статей (рыболовныя озера и др.). намъ продажу своихъ продуктовъ, гдѣ пожелаютъ;
не производя евре/шь-корчмарямъ никакой платы, ты еврейскаго народа принесли въ январѣ 1817 г.

каковая продажа крестьянамъ прежде въ нѣко- всеподданнѣйшею просьбу объ отмѣнѣ указан-
торыхъ мѣстахъ возбранялась. § 14. Евреямъ, наго запрещенія; министръ духовныхъ дѣлъ кн.
арендующимъ корчмы, не позволять давать Голицынъ нашелъ, что оиредѣлеліе сената со-
крестьянамъ въ ростъ деньги, на вѣру вино и гласно съ закономъ, но такъ какъ въ этомъ дѣлѣ
забирать у нихъ за сіе скотъ или что другое, не- «истинно виновны» не только евреи, но сами по-
обходимое крестьянину». мѣщики и присутственныя мѣста, утверждав-
Ведя борьбу съ еврейской А., правитель- шія подобные договоры, то, отбирая отъ ев-
ство имѣло въ виду не одни только мате- реевъ имѣнія, слѣдовало-бы этими - же имѣ-
ріальныз интересы крестьянъ; оно также опа- ніями обезпечить за евреями ихъ капиталы (въ
салось, чтобы евреи не пользовались личнымъ одной литовско-гродненской губерніи по фор-
трудомъ крестьянъ и чтобы путемъ А. они, какъ мальнымъ актамъ 46 евреевъ имѣли ко владѣніи
не-христіане, не владѣли вообще крѣпостными 19.438 душъ),—«несправедливо повергать одинъ
христіанами, что было запрещено закономъ (указъ классъ виновныхъ наказанію, изъемля изъ онаго
22 февраля 1784 г.), и въ этомъ случаѣ прави- два другіе... помѣщики ничего не потеряютъ,
тельство выступало противъ аренды не отдѣльныхъ напротивъ того, могутъ еще выиграть, если от-
отраслей хозяйства, а цѣлыхъ имѣній *) (евреи кажутся возвратить данные имъ за крестенціи
могли брать землю въ аренду лишь для личнаго капиталы и самую крестенцію удержать въ
земледѣльческаго труда), причемъ часто обраща- свою пользу, и слѣдовательно только евреи бу-
лось съ своими ограничительными постано- дутъ накаваны за вину свою...» Несмотря на то,
вленіямп не къ помѣщику, запрещая ему что кн. Голицынъ придерживался въ этомъ
сдавать, а къ еврею, не дозволяя ему брать А. дѣлѣ элементарнѣйшей справедливости, его пред-
Когда бѣлорусскому еврейству стало извѣстно, ложеніе не встрѣтило сочувствія ни въ се-
что Державинъ выставилъ евреевъ какъ аренда- натѣ. ни въ государственномъ совѣтѣ, и только
торовъ, виновниками бѣдственнаго состоянія благодаря его близости къ государю дѣло завер-
крестьянъ, оно уполномочило нѣкоего Пейсахо- шилось въ благопріятномъ для евреевъ смыслѣ—
вича подать всеподданнѣйшую жалобу на Держа- государь утвердилъ мнѣніе меньшинства госу-
вина за оклеветаніе еврейскаго населенія; гене- дарственнаго совѣта, совпавшее со взглядомъ кн.
ралъ-прокуроръ объяснилъ государю, что евреи не Голицына (1820 г., П. С. 3., № 28501). Съ этого
только потому, что онп не дворяне, «но и по пме- времени и помѣщики должны были нести
ни своему правилами польскихъ конституцій ли- отвѣтственность за передачу евреямъ аренды.
шены арендаторскаго права» и предложилъ пе- Въ дальнѣйшемъ вопросъ объ А. былъ тѣсно
редать жалобу въ сенатъ; здѣсь толкованіе ген.- связанъ съ откупной системой, введенной въ
прокурора было принято. Сенатъ (декабрь 1800 г.) 1827 году (см. Впнные промыслы); фискальные
постановилъ, чтобы евреи «ни подъ какимъ пред- пптересы требовали, чтобы евреямъ было разрѣ-
логомъ и ни подъ какія обязательства не бралп шаемо дерлсать на арендѣ корчмы, шинки и про-
отъ дворянъ крестьянъ и ихъ деревень»; это рас- чія оброчныя статьи (Вт. Собр. Зак., № 7645);
поряжепіе было вскорѣ повторено (іюль 1801 г.); согласно Положенію 1835 г. (§ 64) евреи въ чер-
тѣмъ не менѣе помѣщики продолжали сдавать тѣ осѣдлости могли, «не переходя въ земледѣльче-
евреямъ въ аренду свои имѣнія; указомъ 20 фе- ское состояніе, брать въ откупное или оброчное
враля 1813 г. сенатъ подтвердилъ, чтобы «евреи содержаніе, сверхъ земель и разнаго рода угодій,
деревнями и помѣщичьими крестьянами ни подъ и хозяйственныя заведенія, мельницы, постоялые
какомъ названіемъ и наименованіемъ отнюдь не дворы, пли корчмы, шинки и проч.»; но брать въ
владѣли, не распоряжались и ни по какимъ слу- аренду или посессію населенпыя имѣнія, а также
чаямъ не были допускаемы къ владѣнію опыми». быть управляющими или приказчиками въ по-
Тогда, какъ объяснилъ сенатъ въ 1816 г. (Ноли. добныхъ имѣніяхъ то-же Иололсепіе запрещало
Собр. Заа.,№ 28501), «евреи изыскали способъ вла- евреямъ, дабы они не могли владѣть крестьяна-
дѣнія подъ названіемъ крестенцій, то-есть: сни- ми; съ этой-же цѣлью было запрещено евреямъ
мать по условіямъ съ помѣщиками съ полей по- брать на откупъ доходы съ имѣній, какъ особый
сѣянный крестьянами ихъ хлѣбъ и сѣно, кото- видъ аренды, даюніій евреямъ возможность рас-
рый тѣ-же крестьяне должны вымолотить, сво- поряжаться крестьянами (Вт. Собр. Зак., Л213547).
зить къ винокурнямъ, у евреевъ же на арендѣ Стремленіе охранить крестьянъ отъ дѣловыхъ
состоящимъ, и смотрѣть за волами, на кормъ сношеній съ евреями, равно опасеніе, чтобы ев-
поставленными, при темъ давать евреямъ рабо- реи не производили запрещенной имъ въ то вре-
чихъ и подводы въ каждомъ почти помѣщи- мя продажи горячихъ напитковъ, вызвали законъ
чьемъ пмѣніи; евреи вполнѣ таковыми имѣніями 1853 г. (Вт. Собр. Зак., № 27050а), требовавшій,
распоряжаются... вмѣстѣ съ тѣмъ и помѣщики, чтобы евреи допускались къ арендованію оброч-
получая отъ нпхъ выгодную за имѣнія аренду, ныхъ статей во владѣльческихъ имѣніяхъ лишь
подъ названіемъ крестенціп, запродаютъ евре- по формальнымъ контрактамъ, въ которыхъ ого-
ямъ весь будущій урожай, въ поляхъ ихъ за- варнвалось бы, что евреи пе будутъ имѣть «ни-
сѣянный: почему эаклгочпть можно, что упомя- какого вліянія на продажу горячихъ напитковъ и
нутымъ средствомъ подвергаютъ крестьянъ сво- коммерческія сношенія крестьянъ».—Запрещеніе
ихъ голоду». Въ виду этого сенатъ постановилъ арендовать населенныяземлн было нарушено заісо-
отобрать у евреевъ имѣнія, предоставляя евреямъ номъ 1859 г. (В. С. 3., Л835016), установившимъ пра-
самимъ заботиться о полученіи обратно отъ по- вала для аренды евреями заложенныхъ въ кредит-
мѣщиковъ уилоченныхъ суммъ, а впредь помѣщп- ныхъ учрежденіяхъ имѣній, пріобрѣтеніе коихъ
камъ запретить отдавать имѣнія евреямъ. Депута- въ собственность, однако, не разрѣшалось евре-
ямъ. Аренда угодій и оброчпыхъ статей, входя-
*) Арендными правилами, изданными въ Кѵр- щ і і х ъ въ составъ помѣщичьихъ имѣній, не
ляндіп въ 1806 г. для пожалованныхъ имѣній, была запрещена и закономъ 1861 года, издай-
было запрещено отдавать послѣднія въ арендное нммъ въ связи съ освобожденіемъ крестьянъ отъ
управленіе евреямъ. крѣпостной зависимости. Однако аренда имѣній,
предоставленныхъ въ западныхъ губерніяхъ ли- что евреи-пролетаріи группируются около круп-

цамъ русскаго происхожденія на льготныхъ усло- ныхъ арендаторовъ и живутъ на счетъ труда и
віяхъ, была запрещена евреямъ: здѣсь они мо- средствъ сельскаго населенія. Но тоже самое
гли быть только арендаторами корчемъ *) (1864 г., видно и въ имѣніяхъ, управляемыхъ мѣстными
Вт. С. 3., № 40656). Но уже вскорѣ, въ интересахъ помѣщиками, которые до сего времени не могутъ
землевладѣльцевъ русскаго происхожденія, по- обходиться безъ помощи евреевъ и постоянно
ставленныхъ въ затруднительное положеніе тѣмъ, прибѣгаютъ къ ихъ содѣйствію при всякой сель-
что они не могли сдавать мельницы и заводы, скохозяйственной операціи. Противодѣйствовать
евреямъ было разрѣшено арендовать эти оброч- экономическому преобладанію еврейскаго пле-
ныя статьи (1867 г., Вт. С. З м № 45257).—Въ мени можно лишь, какъ справедливо замѣчаетъ
1870 году кіевскій генералъ - губернаторъ Дон- ген.-губернаторъ, развитіемъ мѣръ экономиче-
дуковъ - Корсаковъ предложилъ министру внут- скихъ и финансовыхъ, т.-е. устройствомъ дешеваго
ренпихъ дѣлъ распространить законъ о запре- поземельнаго кредита, а не мѣрами, имѣющими
щеніи сдавать льготныя имѣнія въ аренду евре- характеръ насильственный. Затѣмъ, нѣтъ ника-
ямъ на всѣ вообще имѣнія Юго-западнаго края; кого основанія обвинять всѣхъ безъ исключенія
тогда же онъ коснулся этого вопроса и во все- евреевъ - арендаторовъ въ безпощадномъ истоще-
подданѣйшемъ докладѣ; государь положилъ резо- ніи почвы... Напротивъ, есть много примѣровъ
люцію «вопросъ этотъ считаю весьма важнымъ и тому, что евреи ведутъ совершенно правильное
требующимъ зрѣлаго обсужденія», но потомъ дѣлу и раціональное хозяйство и достигаютъ въ хо-
не былъ данъ ходъ; тогда Допдуковъ вновь пред- зяйствепномъ отношеніи блистательныхъ резуль-
ставилъ въ 1872 г. соотвѣтствующую записку го- татовъ». Политическія же соображенія комис-
сударю, который своими резолюціями обратилъ сіи сводились къ тому, что въ краѣ, гдѣ
на нее особое вниманіе правительства; по поводу много поляковъ, на преданность которыхъ по-
указанія Дондукова на то, что онъ уже сооб- лагаться нельзя, не слѣдуетъ раздражать евре-
щплъ однажды министру о необходимости поло- евъ ограниченіемъ ихъ правъ. Вообще же недо-
жить предѣлъ найму евреями земель, государь пустимо разрѣшить вопросъ объ А. внѣ общаго
написалъ «желаю, чтобы вопросъ этотъ былъ пересмотра законодательства о евреяхъ. Эти за-
рѣшенъ неотлагательно», а по поводу опасенія, что ключенія комиссіи вполнѣ раздѣлилъ комитетъ
разрѣшеніе вопроса будетъ отложено до общаго министровъ, и его положеніе было высочайше
пересмотра законодательства о евреяхъ, между утверждено (13 апрѣля 1873 г.).—Два года спустя,
тѣмъ какъ ихъ вредное вліяніе упрочивается и когда въ комитетѣ министровъ шла рѣчь о при-
вопросъ требуетъ скорѣшаго разрѣшенія,—«мпѣ- чинахъ неуспѣшности насажденія русскаго зем-
нія, которое и я вполнѣ раздѣляю». Записка левладѣнія въ западняхъ губерніяхъ, Тимашевъ
Дондукова поступила на разсмотрѣніе комитета предложилъ, между прочимъ, отмѣнить за-
мин петровъ, которому министръ вн. дѣлъ Тима- прещеніе сдавать имѣнія въ аренду евре-
шевъ объяснилъ, что «строгая справедливость» ямъ; однако въ комитетѣ возникли разногласія,
(по отношенію къ помѣщикамъ) не позволяетъ и государь присоединился къ противникамъ
принять мѣры противъ арендованія евреями отмѣны запрещенія.
имѣній и что сомнительно, чтобы эти мѣры Въ чрезвычайно острой формѣ былъ поста-
привели къ ожидаемымъ Дондуковымъ блестя- вленъ вопросъ объ еврейской А. тогда, когда,
щимъ экономическимъ послѣдствіямъ, а потому, объяснивъ во всеподданѣйшемъ представленіи,
во избѣжаніе немедленнаго разрѣшенія дѣла получившемъ высочайшую санкцію, анти-еврей-
въ законодательномъ порядкѣ, онъ поручилъ скіе безпорядки 1881 года (см. Александръ III.
изучить предварительно вопросъ комиссіи по Погромы) экономическимъ господствомъ евре-
устройству быта евреевъ. Здѣсь проектъ Дон- евъ надъ русскимъ населеніемъ, министръ вну-
дукова встрѣтилъ отрицательное отношеніе треннпхъ дѣлъ, графъ Игнатьевъ (см.), указалъ
по соображеніямъ юридическимъ, экономиче- на то, что евреи, захвативъ путемъ купли и
скимъ и политическимъ (журналъ 4 декабря аренды значительную поземельную собствен-
1872 г.). Если правительство, уступая русскимъ ность, направили своп усилія не къ увели-
людямъ землю на льготныхъ условіяхъ, могло ченію производительныхъ силъ страны, а къ
диктовать имъ требованіе, чтобы они не сдавали эксплоатаціи бѣднѣйшаго населенія. Это оффи-
имѣнія въ аренду евреямъ, то такое запрещеніе ціальное заявленіе привело къ тому, что учре-
по отношенію къ прочимъ помѣщикамъ было бы жденныя въ чертѣ осѣдлости губернскія комис-
полнымъ правонарушеніемъ. Экономическая опас- сіи (см.), отвѣчая на поставленный имъ Игнатъ-
ность еврейской А. вовсе не такъ велика, какъ евымъ вопросъ объ А., въ большинствѣ случаевъ
предполагаетъ Допдуковъ: «Евреи, арендаторы высказались за ограниченіе правъ евреевъ, осо-
земель, въ особенности крупной позземельной бливо по отношенію къ арендѣ крестьянской земли.
собственности по долгосрочнымъ контрактамъ, Въ неблагопріятномъ для евреевъ смыслѣ были
несравненно менѣе вредны для населенія, чѣмъ составлены и отзывы генералъ-губернаторовъ.
евреи-пролетаріи. Арендаторъ по своимъ интере- Впрочемъ, мнѣнія комиссій и ген.-губернаторовъ
самъ становится вполнѣ солидарнымъ съ интере- подсказанныя широко распространившимся къ
сами остальныхъ землевладѣльцевъ. Онъ преслѣ- тому времени въ русскомъ обществѣ антисемит-
дуетъ тѣ-же цѣли, употребляетъ тѣ-же пріемы скимъ движеніемъ (см. Антисемитизмъ), не могли
для найма рабочихъ и тѣ-же сельскохозяйствен- имѣть практическаго значенія, такъ какъ во-
ные пріемы для эксплоатированія земли. Правда, просъ объ А. былъ предрѣшенъ гр. Игнатьевымъ
въ смыслѣ окоп іательнаго запрещенія зани-
*) Съ упраздненіемъ откупной системы и маться ею внѣ городовъ и мѣстечекъ; образован-
съ введеніемъ акцизнаго сбора, евреямъ, имѣю- ный имъ «Комитетъ о евреяхъ» (см.) включплъ
щимъ право на заводскую и фабричную про- этотъ 8апретъ въ тѣ «временныя правила» 1882 г.
мышленности, было разрѣшено арендовать вино- (см.), которыя должны были быть осуществлены
куренные заводы въ нѣкоторыхъ губерніяхъ немедленно, впредь до новаго законодательства
черты осѣдлости (1863 г., Вт. С. 3., № 39386). о евреяхъ. И комитетъ министровъ, вообще зна
85 А ренда въ Р оссіи 86
чительно смягчившій проектированныя Игнатъ- скими земель на извѣстныхъ условіяхъ (въ

евымъ «временныя правила», согласился на за- предотвращеніе захвата евреями сказанныхъ зе-
прещеніе евреямъ брать аренды въ деревняхъ и мель съ цѣлью переуступки ихъ въ аренду кре-
селеніяхъ (въ связи съ болѣе широкимъ запреще- стъянамъ) для личной эксплоатаціи ихъ или
ніемъ пріобрѣтать недвижимую собственность), возведенія фабрикъ, заводовъ и т. п. и къ арендѣ
такъ какъ при первомъ слухѣ объ ожидаемомъ мельницъ, рыбныхъ ловель, каменныхъ ломокъ
запретѣ евреи поспѣшатъ заключить арендные и тому подобныхъ доходныхъ статей»; евреи
договоры и тогда будущему законодательству при- получили бы возможность добывать средства
дется считаться съ этими актами. Въ виду сего къ жизни незапрещенными занятіями^ а по-
«временными правилами» было запрещено заевп- мѣщикп стали бы извлекать изъ имѣній боль-
дѣтельствованіе на имя евреевъ арендныхъ дого- ше дохода. Однако, предположенія комиссіи не
воровъ на недвижимыя имущества, находящіяся были осуществлены. (О рѣшеніяхъ сената по во-
внѣ черты городовъ и мѣстечекъ, и довѣренно- просу объ А. см. Временныя правила).
стей на управленіе и распоряженіе этпмп имуще• Въ Царствѣ Польскомъ правительство и обще-
ствами.—Работавшая (1883—1888) подъ предсѣда- ство боролись главнымъ образомъсъ арендой шин-
тельствомъ гр. Палена Высшая Комиссія (см‫׳‬,, ковъ (см. Винные промыслы). Что касается арен-
пересматривая «временныя правила», нашла, что ды земель, то вообще землепользованіе (см. Земле-
запрещеніе А. по отношенію къ крестьянскимъ владѣніе) было издавна запрещено евреямъ, пока
землямъ должно остаться въ силѣ; что касается указомъ 24 мая (5 іюня) 1802 г. это ограниченіе не
запрещенія арендовать помѣщичьи земли, то эта было отмѣнено. Закономъ 11 іюня 1891 г. евреямъ
мѣра, съ одной стороны, тормозитъ желательное было запрещено брать въ аренду крестьянскія
развитіе сельско - хозяйственныхъ промысловъ усадьбы и земли; эта мѣра, впрочемъ, не могла
среди евреевъ, а—съ другой—привела къ тому, имѣть широкаго значенія, такъ какъ еврейская
что оброчпыя статьи въ западномъ краѣ оста- аренда развивалась преимущественно за счетъ
ются, къ убытку помѣщиковъ, въ бездѣйствіи, пмѣній другихъ состояній.
такъ какъ, кромѣ евреевъ (Положеніемъ коми- Законодательныя ограниченія фактически не
тета министровъ 27 декабря 1884 г. *)запрещена уничтожили совершенно А. земли въ губерні-
полякамъ аренда), некому ихъ содержать, и хотя яхъ черты. «Среди евреевъ—какъ свидѣтельство-
число арендаторовъ евреевъ не уменьшилось съ вали въ 1904 г. составители «Сборника матеріа-
изданія «временныхъ правилъ», все же положе- ловъ объ экономическомъ положеніи евреевъ въ
ніе землевладѣльцевъ стало весьма затруднитель- Россіи»—еще не исчезъ классъ арендаторовъ,
нымъ, такъ какъ не всякій помѣщикъ и еврей- привыкшихъ и умѣющихъ хозяйничать съ раз-
арендаторъ соглашается вступать въ фиктивныя счетомъ. Съ другой стороны, далеко не весь по-
сдѣлки для обхода закона; все это, равно какъ мѣщичій классъ края освоился съ веденіемъ хо-
и сама неисполнимость «временныхъ правилъ», зяйства. Такъ какъ, очевидно, обѣ стороны за-
послужило для большинства членовъ комиссіи пнтересованы въ сдѣлкѣ, то возможность осу-
аргументомъ въ пользу пересмотра, а частью и ществленія аренды зависитъ, главнымъ образомъ,
отмѣны ихъ. Но меньшинство, напротивъ, на- отъ вліятельности землевладѣльца и личнаго
стаивало на томъ, чтобы правительство «яс- довѣрія, которымъ онъ пользуется. Привиллегіей
но выразило», что невозможно разсчитывать въ имѣть арендатора-еврея, какъ показываютъ со-
близкомъ будущемъ на отмѣну запрети и чтобы бранныя свѣдѣнія, обыкновенно пользуются осо-
оно даже усугубило въ этомъ отношеніи репрес- бенно богатые землевладѣльцы,—нерѣдко лица,
сивныя мѣры. Съ этимъ мнѣніемъ меньшинства занимающія высокіе административные посты.
согласился мипистръ внѵтр. дѣлъ гр. Толстой; Такимъ замлевладѣльцамъ не трудно защитить
онъ даже испросилъ (18 ноября 1888 года) у своего арендатора отъ притѣсненій администра■:
государя разрѣшеніе предложить комитету ціи, и имепно неуяаконенность аренды дѣлаетъ
министровъ дополнить соотвѣтственно «вре- ее особенно выгодной для землевладѣльца, ко-
менныя правила», но потомъ дѣло затормозилось. торый, вслѣдствіе отсутствія контракта, всегда
Подобно большинству членовъ Высшей Комиссіи, держитъ арендатора въ своихъ рукахъ». Однако
высказалась объ А. въ благопріятномъ для евреевъ «временныя правила» 1882 г. привели къ 8начи-
смыслѣ и особая комиссія для пересмотра «вре- тельному уменьшенію площади еврейской А.
менныхъ правилъ», образованная въ 1899 г. Впрочемъ, благодаря указаннымъ выше услові-
подъ предсѣдательствомъ барона Икскуль-фонъ ямъ, при которыхъ евреи берутъ аренду, невоз-
Гильденбапдта, при участіи представителей можно полно и точно опредѣлить ея размѣры:
всѣхъ заинтересованныхъ вѣдомствъ. Призпа- статпстическія данныя Еврейскаго Колониза-
вая, что мало развитое, лишенное предпріимчи- ціоннаго Общества далеко не совпадаютъ съ
вости и оборотныхъ средствъ, крестьянство дол- цифрами Центральнаго Статистическаго Коми■*•
жно быть ограждаемо отъ дѣлового соприкосно- тета, хотя тѣ и другія относятся къ послѣд-
венія съ евреями, комиссія нашла, что помѣ- нимъ годамъ 19 в. (см. таблицу). Во всякомъ
щики вовсе не нуждаются въ этомъ отношеніи случаѣ, въ то время, какъ въ 1881 году въ 12
въ опекѣ правительства и что ограниченіе по- губерніяхъ черты осѣдлости (о трехъ не было
мѣщиковъ въ правѣ распоряжаться своей соб- вѣрныхъ свѣдѣній) А. занимала почти 2мплл. де-
ственностыо обезцѣниваетъ таковую и прину- сятпнъ, въ 1900 г., она ограничивалась въ этихъ
ждаетъ ихъ прибѣгать заодно съ евреями къ губерпіяхъ пространствомъ менѣе 300 тысячъ.—
всевозможнымъ ухищреніямъ для обхода закона, Высочайше утвержденнымъ 10 мая 1903 года
а потому слѣдуетъ допустить евреевъ къ арендѣ Положеніемъ комитета министровъ было вапре-
«не крестьянскихъ и не смежныхъ съ крестьян-•*) ищно совершеніе отъ имени и въ пользу евреевъ
въ губерніяхъ внѣ черты осѣдлости всякаго рода
•*) Закономъ 27 декабря 1884 г. подтверждены крѣпостныхъ актовъ, служащихъ къ укрѣпленію
и дополнены прежнія мѣры, направленныя къ за ними правъ собственности, владѣнія и поль7
развитію русскаго землевладѣнія въ западныхъ зованія педвижимыми имуществами, расположена
губерніяхъ. ными внѣ гор.ідскихъ поселеній.
87 Аренда въ Р оссіи ( въ земледѣльческихъ колоніяхъ) 88
Ср.: И. Оршанскій, Русское законодатель- участки», причемъ нѣкоторые изъ послѣднихъ

ство о евреяхъ; его-же, Евреи въ Россіи; М. «отличались такими существенными неудоб-
Моргулисъ, Къ вопросу объ арендованіи евреями Таблица J»ß I.
земли въ Западномъ краѣ, День, 1870, ЛаЛ9 17—
20 (также отдѣльно); Матеріалы Комитета о евре-
яхъ и Высшей Комиссіи по пересмотру дѣйству-
ющпхъ о евреяхъ законовъ; кн. Н. Голицынъ,
Исторія русскаго законодательства о евреяхъ;
Статистическій времепннкъ Росс. Имп., сер. ІИ ,
вып. 2, 1884 г.; С. Бершадскій, Положеніе о епре-
яхъ 1804 г., Восходъ, 1895, кн. I, 111, IV и VI;
Юлій Гессенъ, Евреи въ Россіи; его-же, гр. Игна-
тьевъ и Временныя правила, Право, 1908 г.,
№Лв 30, 3 ; Къ столѣтію Комитета министровъ,
т. Ill; М. Мышъ, Руководство къ русскпмъ за-
копамъ о евреяхъ (3‫־‬е пзд.); I. В. Гессенъ и В.
Фрпдштейнъ, Сборникъ законовъ о евреяхъ; Си-
стематическій указатель литературы о евреяхъ
на русскомъ языкѣ; Сборникъ матеріаловъ объ
экономическомъ положенія евреевъ въ Россіи
(изд. Еврейскаго Колонизаціоннаго Общества);
Еврейское землевладѣніе и землепользованіе въ
Россійской имперіи внѣ городовъ, посадовъ и
мѣстечекъ въ 1900 г., Времени. Центр. Статпсти-
ческаго Комитета, № 49, 1901 (также руко-
ппсные матеріалы).—См. также Землевладѣніе, ствамп, что колонисты едва ли когда-либо согла-
Чиншъ. Ю. Гессенъ. 8. сплись водворяться на ппхъ». Колонистъ нѣмецъ
Аренда въ еврейскихъ земледѣльческихъ коло- и болгаринъ получалъ «полную свободу пропз-
иіяхъ въ Россіи,—Благодаря недостаточнымъ раз- водства ремесла, промысла, торговли», право на
мѣрамъ гадѣловъ (см. Земледѣльческія колоніи), раздѣлъ семьи, съ отводомъ для новыхъ семей
А. является весьма важнымъ факторомъ хозяй- особыхъ хозяйственныхъ участковъ. Напротивъ,
стпенной жизни колонистовъ. У же въ 1870 г. пло- еврейская семья должна была имѣть не менѣе ше-
щадь арендованной земли достигла значительной стп ревизскихъ мужскаго пола душъ, и только такой
величины сравнительно съ надѣльной, какъ это семьѣ давалось въ надѣлъ не болѣе 30 десятинъ,
вгдпо (см. Таблицу Л9 1) по отношенію къ херсон- безъ права на раздѣлъ семьи впослѣдствіи, безъ
екпмъ и екатерпнослакекпмъ колоніямъ (по дан- возможности увеличить надѣлъ соразмѣрно съ
нымъ чпнонппка министерства государствеп- увеличеніемъ числа душъ и съ ограниченіями
ныхъ имуществъ Клауса). Въ дальнѣйшемъ, права отлучки для заработковъ, найма рабочихъ
съ постепеннымъ увеличеніемъ населенія коло- изъ христіанъ, безъ которыхъ не обходился ни
ніЙ, значеніе А. еще болѣе возрастало, и это одинъ изъ подвор. хозяевъ нѣмецкихъ колоній.
потому, что евреи были поставлены въ худшія Херсонскія колоніи,—Въ 1898 г. А. пользовались
условія, нежели прочіе колонисты. При водворе- 1165 хозяйствъ (ЗГ>,6°/0 общаго числа) въ размѣрѣ
ніи на югѣ Россіи колонистовъ, нѣмцевъ и бол- 25203,25 дес. (см. Таблицу À9 2), причемъ средняя
таръ, т.-е. вемледѣльцевъ-спеціалистовъ, послѣд- площадь арендуемаго учгістка, равняясь 21,6 дес.,
ніе получали надѣлъ въ размѣрѣ 50—65 дес. на почти вдвое превышала средній размѣръ надѣль-
семью, независимо отъ числа душъ, и сами ной земли, выражепный цифрою 11,27. Вообще,
опредѣляли пригодность отводимыхъ имъ участ- чѣмъ меньше размѣръ надѣла, тѣмъ чаще
ковъ; евреямъ же «начальствомъ опредѣлялись случаи А.; въ безземельной группѣ арендуетъ
89 А ренда въ Р оссіи ( въ земледѣльческихъ колоніяхъ ) 90
половина (50,3%), въ наиболѣе-же богатой землей земли изъ доли или 8а деньги имѣются свѣдѣ-
группѣ менѣе четверто (23,1%) всѣхъ дворовъ. нія лишь о 6519
Въ общемъ, изъ 1165 арендующихъ хозяйствъ
Таблица № 2.
Ф орм а сдачи.
За деньги
Изъ доли .
Всего 712 6519 9,2
сдачи такимъ образомъ одинаково распространены.
Издольная сдача представляетъ большое удобство
для тѣхъ хозяйствъ, которыя не имѣютъ доста-
точно свободныхъ рукъ для обработки всего своего
участка. Можно предположить, что за деньги
сдаютъ, главнымъ образомъ, хозяева, владѣю-
щіе болѣе 20 дес. земли (совпадепіе отношенія
площади сдаваемой этою группою земли ко всей
сдаваемой площади съ отношеніемъ числа сдаю-
щихъ дворовъ этой группы къ общему числу
сдающихъ дворовъ). Плата за десятину аренду-
емой пли сдаваемой земли колеблется въ пре-
дѣлахъ отъ 3 до 13 рублей. При издольной А.
за землю платятъ, въ среднемъ, нѣсколько ме-
нѣе половины урожая (0,46). Самыя низкія цѣны
платятъ безземельные дворы при льготной арендѣ
общественной земли, а также ростовщики, къ
820, т.-е. 70,3% имѣетъ не болѣе 10 десятинъ, и, которымъ земля колонистовъ часто попадаетъ
слѣдовательпо, арендованіе ими 17,454 дес. изъ за долги; наивысшія цѣны платятся коло-
общей площади арендованной земли въ 25203 дес. нистами при арендованіи крестьянской земли.
отнюдь не носитъ спекулятивнаго характера, а
является результатомъ земельной нужды. Отно‫־‬ Таблица Ій 3.
ептельно формы А. были собраны *свѣдѣнія о
20.538,5 дес. (см. ниже).
Всего . . . 960 20538,5 21,4

Изъ доли арендуются преимущественно болѣе
мелкіе участки. Наряду съ арендующими землю
въ колоніяхъ есть дворы, сдающіе въ аренду
весь надѣлъ или часть его. Сдаютъ землю вдовы,
одиночки, ушедшіе въ солдаты, старики, многіе
ремесленники, для которыхъ при небольшомъ
надѣлѣ невыгодно обзавестись инвентаремъ. Ча-
сто причиной сдачи земли является задолжен-
ность; въ колоніяхъ существуютъ ростовщики,
которые, забирая землю за долги, сами ее обра-
батываютъ пли передаютъ: сильныя колебанія Арендныя отношенія значительно увеличили пло-
въ доходности хозяйства, вслѣдствіе непостоян- щадь землепользованія, возросшую въ 1898 году
ства урожаевъ, часто разоряютъ слабыхъ хо- на 17678,75 дес., т.-е. въ VL раза (на 49.2 70)
зяевъ, попадающихъ въ руки ростовщиковъ. сравнительно съ надѣлами (см. Таблицу .N24). Почти
Всего сдано было до Ѵ5 всей надѣльной земли третью часть всей площади забираютъ безземелъ
(7524,5 дес.), причемъ средній размѣръ сдаваемаго ние. Имѣющіе болѣе 20 десятинъ теряютъ часть
участка (9,3 дес.), т.-е. въ 2.3 раза меньше средняго скоей земли. Чѣмъ меньше надѣлъ, тѣмъ больше
размѣра арендуемой площади (см. Таблицу Х9 Я). среднее возрастаніе землепользованія на семью*
Чѣмъ меньше надѣлъ, тѣмъ меньшій процентъ благодаря А.
сдающихъ хозяйствъ по отношенію къ числу Екатеринославскія колоніи.—Двое изслѣдова-
хозяйствъ данной группы. Въ то время, какъ телей экономическаго быта еврейскихъ колоній
во второй группѣ только шестая часть хо- Александровскаго уѣзда Екатеринославской гу-
вяйствъ (16,8°/0) сдаетъ землю, въ послѣдней б^ерніи__ (Л. У лейниковъ, Еврейскія колоніи
группѣ сдаетъ ее почти половина. О формѣ сдачи *) Очевидно, передается арендованная земля
91 А ренда въ Р оссіи ( въ земледѣльческихъ колоніяхъ) 92
Таблица
Екатер. губ., 1890 г.; гр. Канкринъ, Еврейскія
земледѣльческія колоніи Александровск. уѣзда,
Екатер. губ., 1893 г.) приводятъ почти одинако-
Группы дворовъ по выя данныя объ арендѣ мѣстныхъ колонистовъ:
; размѣрамъ надѣловъ. 10663 дес. и 10379 дес.При этомъ, по Канкрпну,
аренда черпаетъ земли преимущественно на сто-
ронѣ, по Улейникову—лишь 163°/0‫ •י‬Хозяйства,
не прибѣгающія для пополненія своего земле-
пользованія къ арендѣ, составляютъ: по Кан-
Безземельные . . . + 5802, крину—32,8°/0, по Улейникову—44°/0- Что ка-
Имѣющіе до 5 дес. + 4004.25 3,8 сается общихъ арендныхъ отношеній, то, по дан-
» » 5 -1 0 » + 6203,75 8,5 пымъ земской переписи 1899 г. по Александров-
» »10—20 » + 2331,25 15.3 скому у. и 1901 г. по Маріупольскому у., они
» болѣе 20 » - 662.5 30,0 представляются въ слѣдующихъ цифрахъ (см.
+ 1Ÿ678;75 11.3 + 5.5 Таблицу № 5).
Таблица itë 5.
Изъ общаго количества (1277) дворовъ почти щіе въ колоніяхъ земельной собственности—702
половина (637) прибѣгаетъ къ А., причемъ 42п/0 семейства. Въ колоніяхъ, за исключеніемъ кол.
(273) арендовали 5 десятинъ. Арендаторы эти Домбровены, формы А. ограничиваются отдачею
принадлежали, по всей вѣроятности, къ хозяй- колонистами своихъ пашенъ исполу сосѣднимъ
ствамъ наиболѣе бѣднымъ. Издольная форма А. крестьянамъ. Въ Домбровенахъ же наиболѣе
не велика и во всѣхъ случаяхъ гораздо меньше состоятельные колонисты часто брали участки
денежной. Изъ 9899,3 дес. арейдованной земли у окрестныхъ помѣщиковъ (плата отъ 4 до
только 678,2 дес. арендовано изъ доли; болѣе 2/3 10 руб.); съ другой стороны, задолженные бѣд-
(6820 дес.) взято у частныхъ владѣльцевъ, осталь- ные колонисты оставляли свои участки въ чу-
ная часть дана, главнымъ образомъ, общиной. жомъ пользованіи (насчитано всего 111 случаевъ
Бессарабскія колоніи.—Изъ числа 9 колоній, А.). Въ этой-же колоніи довольно широко раз-
основанныхъ въ періодъ 1836—1853 гг.,—Марку- вита малоизвѣстная въ другихъ колоніяхъ ис-
лешты, Александрены, Згурица и Канрешты польная аренда. А. земель, лежащихъ внѣ колоній,
устроены были на арендованной землѣ. По исте- также болѣе всего распространена въ Домброве-
ченіи арендныхъ сроковъ колонисты не были нахъ, гдѣ въ 1899 г. было заарендовано у сосѣд-
въ состояніи возобновить контракты, отчасти нихъ помѣщиковъ 2130 дес. (плата отъ 6 до
вслѣдствіе высокихъ цѣнъ, потребованныхъ соб- 13 руб. за дес.). Остальныя колоніи арендовали
ственниками, отчасти же въ виду изданія «Вре- у сосѣдей за деньги: Люблинъ—760,75 дес., Вер-
менныхъ правилъ» 1882 года (см.), запретившихъ тюжаны—632 дес. и Маркулешты—30 дес. Арен-
дальнѣйшее арендованіе евреями земель внѣ го- дуютъ преимущественно состоятельные колони-
родскихъ поселеній. Изъ указанныхъ четырехъ сты, притомъ болѣе или менѣе крупные участки.
колоній только одна — Маркулешты — сумѣла Всего въ 1899 году колоніями было арендовано
удержать свою землю. Такимъ образомъ, осталось 29894,5 дес. Арендованіе земель, не принадлежа-
лишь шесть колоній. Въ послѣднія 25 лѣтъ на- щихъ колоніямъ, совершается посредствомъ сло-
селеніе этихъ колоній сильно возросло: благодаря веснаго договора безъ письменнаго обязательства
Временнымъ правиламъ изъ сосѣднихъ дере- и на имя христіанъ, въ виду Временныхъ правилъ.
вень переселилось сюда много изгнанныхъ се- Колоніи Сѣеерозападнаго и Ююзападнаго
мействъ. Населеніе колоній образуетъ какъ бы края.—Часть этихъ колоній была устроена на
двѣ группы: одну составляютъ колонисты (съ землѣ, арендованной по долгосрочнымъ контрак-
земельною собственностью и безъ таковой) и не- ! тамъ (не менѣе, чѣмъ на 25 лѣтъ); вположеніе
колонисты-мѣщане, имѣющіе въ колоніяхъ зе-1 ихъ, столь же печальное, какъ и колоній, устроен-
мельную собственность—всего 792 семейства, изъ ! ныхъ на собственной землѣ, было подорвано
коихъ 256 безземельныхъ, остальные 536 сем. j сперва закономъ 1864 г., запретившимъ пріобрѣ-
владѣютъ 2942 дес.; другую—мѣщане, не имѣю- тенге евреями земли въ 9 западныхъ губерніяхъ.
93 А ренда въ Р оссіи ( въ земледѣльческихъ колоніяхъ) 94
затѣмъ дѣйствіями люстраціонныхъ комиссій, въ Цифры показываютъ, что сдача нз носитъ спе-
1872 г. лишившихъ колоніи значительной пло- кулятивнаго характера; недостатокъ рабочихъ
щади, и, наконецъ, Временными правилами рукъ вынуждаетъ сдавать часть земли, но ко-
1882 г. По истеченіи арендныхъ сроковъ, боль- лонисты хотятъ сохранить долю хозяйственности
шая часть колоній на арендованной землѣ была надъ сдаваемымъ участкомъ. Однако, съ другой
совершенно уничтожена вслѣдствіе нежеланія стороны, аренда производится, главнымъ обра-
землевладѣльцевъ продолжить договоры, а изъ зомъ, за деньги. Нижеслѣдующая таблица (№ 6)
остальныхъ поселеній многія, вслѣдствіе сокра- показываетъ, въ какой зависимости отъ размѣ-
щенія площади землепользованія, въ вначитель- ровъ надѣла находятся аренда и сдача земли.
ной степени утратили свой земледѣльческій ха- Какъ и всюду, главная масса арендующихъ дво-
рактеръ. По ‫ ־‬обслѣдованію, произведенному въ ровъ приходится на бѣднѣйшія хозяйства.
90-хъ гг. Еврейскимъ Колонизаціоннымъ Обще-
ствомъ, въ 248 поселеніяхъ шести сѣверозапад- Таблица Jß 6.
ныхъ губерній (Виленской, Витебской, Гроднен-
ской, Ковенской, Минской и Могилевской) и че-
тырехъ югозападныхъ губ. (Волынской, Кіевской,
Подольской и Черниговской) пролейваетъ 4958
семействъ или 30,659 душъ коренного населенія,
пользующихся 36265 дес. (см. ниже).
Число десятинъ.
Изъ 33,582 десятинъ, которыя колонисты поте-

ряли по указаннымъ выше причинамъ, часть
падаетъ на аренду.
Большую роль играетъ А. въ еврейскихъ

земледѣльческихъ колоніяхъ для занятій спеці-
альными отраслями сельскаго хозяйства: садо-
водствомъ, огородничествомъ, табаководствомъ,
виноградарствомъ и проч. культурами. Точнаго
статистическаго матеріала по этому вопросу нѣтъ,
и потому приходится ограничиться анкетными
данными, напечатаннымъ въ матеріалахъ Евр.
Помимо юридическихъ, развитію А. пре- Колонизаціоннаго Общества. Въ 15 губерніяхъ
пятствуютъ и мѣстныя экономическія условія: черты осѣдлости и 10 губерніяхъ Царства Поль-
въ Западномъ краѣ крупные землевладѣльцы скаго было зарегистрировано 13867 лицъ, зани-
обычно ведутъ хозяйство сами и рѣдко отдаютъ мявшихся спеціальными культурами; изъ этой
землю въ аренду крестьянамъ. Въ матеріалахъ земли (см. Таблицу № 7). 74,5% приходится на
Еврейскаго Колонизаціоннаго Общества имѣются арену. Роль аренды въ этомъ отношеніи еще болѣе
данныя лишь о части дворовъ, арендующихъ и станетъ замѣтна, если выдѣлить 15 губерній
сдающихъ землю: многіе колонисты опасались черты осѣдлости, гдѣ сосредоточена наибольшая
сообщать свѣдѣнія. часть земли, находящейся въ рукахъ колони-
стовъ. Изъ числа 16073,25 дес. лишь 3461 дес.
принадлежатъ на правахъ собственности, 12612,25
(78,5%) арендованы (изъ нихъ 57,7% находится
внѣ городовъ и мѣстечекъ).
(Таблица № 8 показываетъ, для какихъ отра-
слей сельскаго хозяйства пользуются арендован-
ною землею).
За исключеніемъ виноградарства, прочія отра-
ели культуры развились преимущественно наарен-
дованной землѣ. Главная ея часть находится внѣ
черты городовъ и мѣстечекъ (садоводство и ого-
родничество—53,3%; табаководство—80,6%‫ ;־‬вино-
*) 267 случаевъ (1501 дес.) 8а деньги, 86 слу- градарство — 20,1%; прочія культуры — 98,5% ).
чаевъ (358,5 дес.) изъ доли. Изъ этого видно, насколько стѣснительными
* 1 8 4 (‫ ״‬случая (574, 5 дес.) за деньги, 538 слу-
являются правила, запрещающія пользованіе
чаевъ (2283,75 дес.) изъ доли. землею внѣ городовъ и мѣстечекъ. Подробныя
.95 А рен да въ Г а л и ц іи , П о л ьш ѣ и Румыниі /: Ѳ6
Таблица Лг 7.
‫־■יי‬ ‫־‬ ‫^ יי‬
Земля подъ спеціальными Въ чертѣ городовъ Внѣ черты горо-
и мѣстѣчекъ. довъ и мѣстечекъ. В Ç Е Г О.
культурами
Собств. Аренд. Собств. Аренд. Собств. Аренд.
15 губерн. черты \ абсолют. . . . . 2851,5 3345,75 609.5 9266,5 3461 12612,25

осѣдлости. і въ %‫־‬хъ . . . . 17,7 20,8 3;8 57,7 21,5 78,5
617,5 899,25 726,5 540 1344 1439,25

22,2 32,3 26,1 19,4 48,3 51,7
10 Й й 4 ‫! • ״ ־‬
3469 4245 1336 9806,5 4805 14051,5
Всѣ 25 губерн. \ ; ; ; ; 18,4 22,5 52,0 25,5 74,5
7Д
Таблица № 8.
Число десятинъ. Садоводство и Проч. культуры.

огород. 1 Табаководство. Виноградарство.
1
1[
Арендован. . . . 9770 (73,6%). 2627,5 (96И). 601 (36,4%). 1053 (87,2%).
Собствен................ 3496,5 (26,4%). 105 (4%). 1049,5 (63,6%). 154 (12,8%).
Всего . « . . . . ! 13266,25. ! 2732,5. 1650,5. 1207.

статистическія данныя объ А. см. Землевладѣ- маемомъ еврейскими арендаторами среди другихъ
ніе.—Ср.: Никитинъ, Евреи земледѣльцы; Земцовъ, національностей, живущихъ въ Румыніи.
Еврейскіе крестьяне; Улейипковъ, Евр. земл. ко-1 По областямъ арендаторы распредѣляются
лоніп Екатериносл. губ., 1818—90; Сборникъ ма- ! слѣдующимъ образомъ:
теріаловъ объ экономическомъ положеніе евреевъ
въ Россіи, изд. Евр. Колонпз. Общества; Еврейское
землевладѣніе и землепользованіе въ Росс. Импе- Число арендато- Процент. отнош.
ріи внѣ городовъ и мѣстечекъ въ 1900 г., Времени, ровъ
дентр. Статист. Ком. В. Гроссманъ. 8. Въ областяхъ
цюналь-
Друг.на-
Друг.ла-
ціональ-
j Румыны
Аренда въ Галиціи и Польшѣ (до раздѣла)—см. Области И

и
L " _
Евреи
Евреи
Галиція, Польша. 5.
ности
ности
Л
Аренда въ Румыніи.—Въ Румыніи евреи не Я
имѣютъ права владѣть землею, арендаторами же рц
они, въ силу закона 1892 г., могутъ быть. Слѣдую-
щая таблица даетъ представленіе о мѣстѣ, заип-
Молдавія 556 j, 440 106 50,45 39,93 і 9,62
Размѣры Количество арен- Въ процентномъ Валахія 1304 25 249 82,63 1,60! 15,77
аренд- даторовъ отношеніи
ности ‫ן‬
ныхъ зе- Я
Румыны|
Ольтепія 387 !‫׳‬ 7 75 , 82,52 1,49 ! 15,99

Друг.на-
ціональ-
ціональ-
Друг.на-
мель въ и 1
Евреи
Евреи
ности
гекта- Я Добрудж. 170 1 . 13 92,90 _ ! 7,10

Я 1
рахъ
рц
Итого 2417 472 1 443 ! 72,54 14,16 13,30
50—100 450 52 38 83,19 9,63 7,18
100 500 1165 212 202 73,73 13,49 12,78 Таблица эта показываетъ, что еврейскіе арен-
даторы ни въ какой области не составляютъ
50) 1000! 446 113 89 68,82 17,45 13,73 абсолютнаго большинства; преобладаютъ они
надъ другими, не‫־‬румынскпмп національностями,
1000 3000' 279 72 87 63,69 16,46 19,85 только въ Молдавіи. Въ Молдавіи всего аренд-
ной земли въ рукахъ евреевъ 320987 гектаровъ,
3000 5000 12 16 65,85 14,64 j 19,51 въ рукахъ румынъ—328339 гект., другихъ на-
1 54 ціональностей—96018 гект. Въ Валахіи у евре-
св. 5000 ' 23 11 11 51,11 24,44 124,45 свъ—114530, у румыпъ—906329 и у другихъ на,-
ціональностей—259371 гект. ІІо аренднымъ участ-
Итого 2417 472 443 1 72,54 14,16 (13,30 камъ евреи въ соотношеніи съ другими аренда-
' 1 торами имѣютъ такое количество земли:
97 А ренда въ талмудическомъ правѣ 98
Процентное отношеніе къ
Размѣры арендныхъ Количество арендныхъ земель
общему количеству земли
участковъ ! Другія Другія
Румыны Евреи надіо- Вмѣстѣ націо-
въ гектарахъ Гектары Гектары нальност. Гектары Румыны Евреи налъ-
Гектары 1 пости
50 — 100.................. 33173 4016 2995 40184 82,54 10,00 7,46

100 — 500................... 296353 56048 57207 409608 72,35 13,68 13,97
500 - 1000 ............... 320627 83271 63927 467819 68,54 17,80 13,66
1000 — 3000 ................... 453260 121258 146680 721198 62,85 16,81 20,34
3000 - 5000 ................... 212417 45780 60431 318628 66,67 14,36 18,97
Свыше 5000 ................... 162628 130089 ! 83991 376708 43,17 1 34.54 22,29
В с е г о ............... 1478458 440462 415225 2334145 63.34 1 18,87 і 17,79

і1 1 1 і
Б ъ Молдавіи арендныхъ участковъ отъ 50— Аренда въ талмудическомъ правѣ.—Бъ про-
100 гект. на долю евреевъ приходится 34,63%; тивоположность «законамъ Гаммурабн», кото-
отъ 100—500 гект.—40,64%; отъ 500—1000 гект.- рые посвящаютъ А. цѣлый рядъ параграфовъ
42,23%; отъ 1000—3000 гект.—39,80%; отъ 3000— (§§ 42—48 и 60—65), тонко различая при этомъ
5000 гект.—40,97°/о; свыше 5000 гектаровъ—72,38. разные ея виды, въ Моисеевомъ 8аконѣ объ
Такое-же постоянное увеличеніе еврейскихъ этой формѣ пользованія однимъ лицомъ пе-
арендныхъ участковъ въ процентномъ отноше- движимымъ имуществомъ другого лица во-
ніи паблюдается въ Балахіи. Здѣсь аренда участ- все не упоминается. Можетъ быть, у древнѣй-
ковъ въ 50—100 гект. евреями составляетъ 0,52°/о шихъ обитателей Палестины А. не существо-
всѣхъ арендныхъ земель, но арендуемые евреями вала потому, что каждый землевладѣлецъ дѣй-
участки свыше 5000 гект. достигаютъ 31,58%.— ствительно лично обрабатывалъ свой участокъ
Для борьбы съ конкуррентами, вытѣсняющими земли. Во всякомъ случаѣ несомнѣнно, что къ
евреевъ изъ деревень, евреи въ послѣднее время этому идеальному строю именно и стремился
пришли къ мысли о необходимости созданія тре- библейскій законодатель. ІІрп равномѣрномъ рас-
с/говъ. Наиболѣе могущественный трестъ братьевъ предѣленіи земельной собственности между всѣми
Фишеръ имѣлъ въ 1903—4 гг. 138. 424 гект. аренд- гражданами, которое законодатель пмѣлъ въ
ной земли, за которую имъ было уплачено за го- виду упрочить посредствомъ института «юбилей-
довое пользованіе 2.803.116 франковъ (Іей). Въ наго года», такой порядокъ вещей долженъ былъ
1905 году въ рукахъ этого треста уже находи- составлять правило. Съ другой стороны, впро-
лось 159,399 гект. арендной земли, арендная пла- чемъ, покупка и продажа недвижимаго имуще-
та за которую достигла въ томъ-же году 3.441.343 ства вообще представляли по Моисееву закону въ
франковъ (Іей). Другой такой-же трестъ (братьевъ сущности ничто иное, какъ особый видъ аренды.
!Остеръ) имѣлъ арендной земли въ 1905 г. 30152 «Юбилей да будетъ (50‫־‬й годъ) у васъ и да возвра-
гектара, съ годовой арендной платой 525566 фр. тится каждый во владѣніе свое... По разсчету лѣтъ
(Іей), или по 17,40 фр. за каждый гектаръ. Изъ послѣ юбилея покупай отъ ближняго твоего, по
этихъ статистическихъ данныхъ можно заклю- числу лѣтъ урожаевъ онъ продастъ тебѣ. Чѣмъ
чить, что, хотя и евреи въ Румыніи арендуютъ больше будетъ этихъ лѣтъ, тѣмъ больше назна-
въ значительномъ количествѣ земли, все же ихъ чишь ему цѣну, а чѣмъ меньше этихъ лѣтъ, тѣмъ
нельзя причислить къ единственнымъ виновны- меньше назначишь ему цѣну, ибо число урожаевъ
камъ существующихъ румынскихъ аграрныхъ от- онъ продастъ тебѣ... Но земля не должна быть про-
ношеній. Въ числѣ арендаторовъ первое мѣсто по- даваема навсегда, ибо Мнѣ принадлежитъ земля»
всюду, даже въ Молдавіи, этомъ центрѣ еврейскаго (Лев., 25, 10,15, 16, 23). To-же самое относится къ
населенія, занимаютъ сами румыны. Уже одно это куплѣ и продажѣ домовъ, за исключеніемъ находя-
снимаетъ съ евреевъ вину, взведенную на нихъ щихся къ укрѣпленныхъ городахъ, каковые дома
антисемитами и арендаторами-конкуррентами.— неполитическимъ соображеніямъ пе возвращаются
Ср.: G. D. Creanga, Gnmdbesitzerteilung п. Bauern- въ юбилейный годъ къ прежнему владѣльцу (тамъ-
frage in Rumänien, Leipzig, 1907; Verat, La Rouma- же, 29, 30, 31). Законъ Гаммурабн различаетъ 4
nie et les juifs, Bucarest, 1903; Georg Ivanus, Die формы А.: 1) отдачу садовнику пахотнаго или
rechtlich-geschichtliche Entwickelung des Grund- совершенно необработаннаго участка земли для
besitzes und die socialwirtschaftliche Lage der Bau- разведенія сада; 2) отдачу садовнику готоваго сада
ern in Rumänien, Halle, 1905; Constantin Braesko, Le для ухода; 3) отдачу въ А. пахотной земли за из-
paysan roumain et la question paysanne en Roumanie, вѣстную долю урожая, и 4) то-же за опредѣленное
Paris, 1906; N. Jorga, Geschichte des rumâni- количество продуктовъ, независимо отъ урожая.
sehen Volkes, Gotha, 1908; Die Juden in Rumä- Римское право не знало различія между А. въ
nien. Veröftentlichungen des Bureaus flir.Statistik тѣсномъ смыслѣ, наймомъ имущественнымъ и
der Juden, Berlin, 1905; Petoresc-Comnène, Etude личнымъ наймомъ. Бсѣмъ этимъ тремъ іори-
sur la condition des Israélites en Roumanie, Paris, дическимъ явленіямъ римское право давало
1905. H. Борецкій-Бсргфелъдъ. 6. одно общее названіе—«право»—locatio ‫ ־‬conduc-
99 А ренда въ талмудическомъ правѣ 100
tio. Однимъ и тѣмъ‫־‬же корнемъ (dj ага) въ древне- няли обязательность даже въ томъ случаѣ,
арабскомъ правѣ обозначался личный и имуще- если договоръ заключался устно. Если римское
стяенкый наемъ. Талмудическое же право по- право, исходя изъ заявленія Павла, что «10-
добно закону Гаммураби расчленило эти понятія catio-conductio, cam naturalis sit et omnium
соотвѣтственно природѣ каждаго изъ нихъ и даже gentium non verbis, sed consensu contrabitur,
выработало особую терминологію для каждой sicuti emtio et venditio» (L. I. D. Loc. Cond., 19,
формы А. Въ Талмудѣ нанимателемъ, ‫שוכר‬, «со- 2), требовало при заключеніи договора о наймѣ
керъ», называется тотъ, кто за пользованіе (а слѣдовательно, и А.) простого соглашенія
чужой вещью платитъ опредѣленную дене- заинтересованныхъ сторонъ (nudus consensus), то
жную сумму, арендаторомъ же, въ собственномъ талмудическое право пошло дальше и требовало
смыслѣ этого слова, ‫חוכר‬, «хокеръ», называется при заключеніи аренднаго договора уже пись-
лицо, которое вноситъ опредѣленное вознагра- меннаго акта. Такой актъ носилъ названіе
ждеиіе locator’y (собственнику) плодами своей ‫שטר אריסות‬. Содержаніе его не дошло до насъ въ
аренды безотносительно къ ея доходности. Есть полномъ видѣ: сохранились только отрывки этого
еще третій видъ нанимателя, который на- акта, изъ которыхъ можно узнать, каковы были
зывается ‫מקבל‬, «мекаббелъ» или ‫ארים‬, «арисъ», обязанности арендатора; о правахъ‫־‬же его мы
т. е. съемщикъ; онъ, собственно, то‫־‬же самое, узнаемъ лишь изъ тѣхъ законовъ казуистиче-
что и арендаторъ, но отличается отъ послѣд- скаго характера, которые разбросаны въ трак-
няго тѣмъ, что уплачиваетъ собственнику татѣ Баба Меція, въ главѣ «объ арендѣ».—Въ
лишь заранѣе опредѣленную часть изъ чистаго арендномъ договорѣ арендаторъ давалъ слѣдую‫־‬
дохода, полученнаго имъ отъ аренды. Въ щія обязательства: 1) «Если я оставлю поле необра-
одной древней Барайтѣ различіе между пер- ботаннымъ, то долженъ заплатить по оцѣнкѣ луч-
выми двумя терминами—Soker и Choker уста- шими продуктами» (Б. Меція, 104а) и 2) «я буду
навливается слѣдующей краткой формулой: пахать и сѣять, косить и вязать снопы, мо-
«Какова разница между Йокег’омъ и Сію- лотить и вѣять, и соберу зерновой хлѣбъ для
кег’омъ? Soker пріобрѣтаетъ вещь въ поль- тебя (хозяина), и тогда ты придешь, и возь-
зованіе за деньги, а Choker—за плоды» (То- мешь половину (или одну треть), а я за
сефта Демай, VI, 2). Такимъ образомъ всѣ мои издержки и труды возьму половину»
основные моменты, опредѣляющіе юридическое (или двѣ трети; Баба Меція, 105а). Но такого
понятіе А., а именно, что одно лицо за из- рода обязательство могъ, новпдимому, дать только
вѣстное вознагражденіе (деньгами или нату- Mekabbel, такъ какъ арендная плата здѣсь опре-
рой) предоставляетъ другому пользоваться соб- дѣляется въ извѣстныхъ доляхъ изъ чистой
ственностью, были уже весьма опредѣленно прибыли; характеръ же договора Choker’a
фиксированы въ Талмудѣ, причемъ указанныя остался неизвѣстнымъ, такъ какъ въ Талмудѣ
три формы А. рѣзко различались одна отъ дру- пе сохранилось ни одного отрывка изъ него.
гой въ правовомъ отношеніи.—Арендное право Бремя заключенія аренднаго договора и его
въ Талмудѣ распадается на слѣдующіе два вида: прекращенія точно опредѣлялось въ самомъ до‫־‬
на аренду земельныхъ участковъ (главнымъ обра- говорѣ; всякое безпричинное его нарушеніе од-
зомъ, поля, ‫שדה‬, или виноградникъ, ‫)כרם‬, лежа- ной стороной влекло за собой освобожденіе и
щихъ внѣ городской черты (praedia rustica рим- другой стороны отъ обязательствъ. Однако допу-
скаго права), и на А. городскихъ недвижимостей скались исключенія изъ этого правила, вызы-
(praedia urbana римскаго права). Первый видъ вавшіяся обстоятельствами, не зависѣвшими отъ
аренды изложенъ въ IX главѣ тракт. Баба Меція воли контрагентовъ; такъ, напр., если аренда-
въ цѣломъ рядѣ правилъ казуистическаго ха- торъ (въ данномъ случаѣ рѣчь идетъ о МекаЬ-
рактера. Прежде всего устанавливается общее Ьеі’ѣ, но слѣдуетъ думать, что это правило рас-
положеніе, что по мѣстному обычаю можно попол- пространялось и на Choker’a) умиралъ до ис-
пять нѣкоторыя детали въ контрактѣ объ А. теченія аренднаго срока, то договоръ прекра-
вемли. «Какъ Choker—гласитъ законъ—такъ и Me- щался; судьи же или компетентные люди должны
kabbel обязаны подчиняться мѣстнымъ обычаямъ» были составить счетъ того, что онъ затратилъ на
Маймонидъ по Мпшнѣ, Б. Меція и Гем., 1036); поле при жизни, и эту сумму locator обязанъ
строптиваго арендатора можно даже заставить былъ возвратить его наслѣдникамъ (Баба Меція,
подчиниться этимъ обычнымъ нормамъ (ibidem; 109а; Хошенъ га-Мишпатъ, § 329).—Что же ка-
Хошенъ га-Мишпатъ, § 320). Послѣднія ка- сается такъ называемой mercedis remissio, т. е.
садись характера удобренія, полотья, уборки со- уменьшенія (сложенія) арендной платы, то этотъ
зрѣвшихъ продуктовъ и ихъ разведенія; лишь въ вопросъ въ талмудическомъ правѣ рѣшался на
этихъ предѣлахъ арендаторъ обязанъ былъ под- тѣхъ-же основаніяхъ, какъ и въ греческомъ и
чиняться мѣстному обычаю, стоявшему не только римскомъ законодательствахъ. Подобно послѣд-
на стражѣ интересовъ собственника арендуемой нимъ, талмудическое законодательство требо-
земли, но, повидимому, и интересовъ самой зем- вало для mercedis remissio наличности forçe
ди, такъ какъ въ разныхъ мѣстахъ Палестины majeure, непреодолимой силы, но послѣдняя
почва нуждалась въ различномъ и весьма тща- должна была распространяться и угрожать
тельномъ уходѣ. Въ остальныхъ же случаяхъ всей странѣ, а не только одному полю или даже
арендаторъ обязанъ былъ стоять на почвѣ дого- цѣлому округу; въ данномъ случаѣ талмудическій
вора, въ которомъ должно было быть оговорено законъ является болѣе ригористическимъ, нежели
все, что входило въ кругъ взаимоотношеній арен- аѳинскій (Corp. inscr., 1, стр. 13) или римскій (L.
датора и locator’a, т. е. собственника арендуемой 15, § 7, D. h. t.: frui quod conduxit Heere), кото-
вещи. Поэтому, не въ примѣръ римскому законо- рые разрѣшали mercedis remissio при всякой,
дательству, талмудическое право, подобно атти- даже индивидуальной, наличности непреодолимой
ческому, предпочитало арендный договоръ за- силы (Баба Меція, 1056; Мишна; Хошенъ га-Миш-
крѣилять на письмѣ. При этомъ нѣкоторые патъ, § 322; Маймонидъ, Hilchoth Sekiruth, гл.
основные пункты для разныхъ видовъ А. были V III, § 5).—Вотъ нѣкоторые талмудическіе за-
установлены разъ навсегда, такъ что они сохра коны объ А. (см. иллюстрацію), переданные въ
101 А ребдтъ , Ольга— А рендтъ , Отто 102
той формулировкѣ, какую имъ придали повднѣй- тельный законъ примѣнялся лишь къ Choker у;
шіе (средневѣковые) кодификаторы: съ нимъ Mekabbel могъ и не считаться (ІЬі-
1) Если Choker или Mekabbel заарендовали dem, примѣч. и глоссы).
водоемное поле иди рощу, и высохъ источникъ 5) Mekabbel (по Раши, Choker), взявшій въ А.
этого поля, или оказались вырубленными де- поле на короткій срокъ (меньше семи лѣтъ), не
ревья, то вопросъ о сложеніи части арендной имѣетъ^ права на немъ сѣять ленъ и вырубать
платы, въ частности за высохшее поле, рѣ- растущій на немъ строевой лѣсъ (сикоморы),
шается прежде всего въ зависимости отъ того, (Мишна, Ваба^ Меція, 109а). Абаія толковалъ
есть‫־‬ли невдалекѣ рѣка, водою которой можно этотъ законъ въ томъ смыслѣ, что арендаторъ
было‫־‬бы орошать это поле, а затѣмъ и отъ того, не имѣетъ права вырубать стволы, а пользо-
было-лп первоначально точно указано въ дого‫־‬ ваться для своихъ нуждъ вѣтвями деревьевъ мо-
ворѣ состояніе арендуемой недвижимости, напр., жетъ. Рава же и этого права не признавалъ за
поля и источника на немъ, или не указано его, нимъ. Только въ томъ случаѣ, если срокъ А. былъ
въ первомъ случаѣ mercedis remissio имѣетъ не меньше семи лѣтъ, МекаЬЬеГю разрѣшалось
мѣсто, во второмъ—арендная плата должна въ первый-же годъ А. сѣять ленъ и рубить ство-
быть внесена сполна (Баба Меція, 1036). лы, ибо въ теченіе аренднаго времени и земля
2) Choker или Soker, заарендованные участки успѣетъ отдохнуть, и лѣсъ заново подняться
которыхъ поражены саранчей или подверглись (Маймонидъ, ор. et 10с. cit., §§ 3 и 10; Хошенъ
пожару^ лишь въ томъ случаѣ могутъ требовать га‫־‬Мишпатъ, § 325).
сложенія части арендной платы, если это бѣд- 6) Если Mekabbel снялъ въ А. поле и оставилъ
ствіе явилось всеобщимъ; если же оно случилось его невоздѣланнымъ, чѣмъ нанесъ ущербъ Іоса-
только на ихъ участкахъ, или на всѣхъ участ- to r’y, судьи обязаны приблизительно оцѣнить,
кахъ, принадлежащихъ ихъ locator’y, или даже сколько могло-бы принести это поле, будучи
на большинствѣ участковъ даннаго округа, то нормально обработаннымъ; въ зависимости отъ
требовать mercedis remissio они уже не могутъ этой оцѣнки Mekabbel уплачивалъ извѣстную
(Баба Меція, 1056; Маймонидъ, ор. et 10с. c it, денежную сумму locator’y. Это положеніе, оче-
§ 5). Въ толкованіи этого мѣста Мишны вавилон- видно, основывалось на извѣстной частп дого-
скіе талмудисты сильно расходятся въ мнѣ- вора, гдѣ Mekabbel ирямо заявлялъ: «Если я, обя-
ніяхъ по вопросу о томъ, можетъ ли вообще имѣть занный воздѣлывать его (поле), не исполню это-
какое-нибудь значеніе величина земельной пло- го, то уплачиваю тебѣ согласно оцѣнкѣ», ‫אם אוביר‬
щади, охваченной бѣдствіемъ, въ отношеніи ‫( ולא אעביד אשלם במיטבא‬Баба Меція, 104а).
уменьшенія арендной платы. Равъ Іегуда, напр., 7) Если срокъ А. МекаЬЬеГя приближается къ
утверждалъ, что въ томъ случаѣ, когда аренд- концу, а хлѣбъ еще не созрѣлъ настолько, что-
ная плата вносится деньгами (случай Sekiruth), бы снять его и продать, тогда урожай оцѣпи-
уменьшеніе ея не можетъ имѣть мѣста даже вается компетентными лицами на корню, и Іоса-
при наличности общаго бѣдствія; но другіе tor, уплативъ арендатору извѣстную сумму де-
отвергали эту точку зрѣнія, держась въ отноше- негъ, согласно ихъ первоначальному договору,
ніи mercedis remissio исключительно принципа оставляетъ его за собой (Хошенъ га-Мишпатъ,
территоріальной пораженности (ibidem). § 327; Маймонидъ, ор. et 10с. c it, § 10).
3) Choker, снявшій поле (подъ пшеницу) съ Рядомъ съ законами объ А. Талмудъ удѣляетъ
обязательствомъ уилатпть locator’y за аренду также большое вниманіе юридическому положе-
частью своего урожая, долженъ выполнить это нію батраковъ, работающихъ на поляхъ и вино-
обязательство только изъ тѣхъ продуктовъ, какіе градникахъ (М. Баб. Мец., У І и V II). Подробнѣе
онъ самъ получитъ, безотносительно къ тому, объ этомъ, какъ и о другихъ видахъ А. недви-
хорошаго ли они или дурного качества (Баба жпмостей, см. Наемъ.—Cp.: S. Mayer, Die flechte
Меція, 105а; Маймонидъ, ор. et 10с. cit., § 6). der Israeliten, Athener und Römer in Parallelen
To-же относится, въ частности, и къ винограду, dargestellt, II Band, p. 229 sag.; трактатъ Ба-
испортившемуся уже послѣ того, какъ онъ былъ ба Меція, листъ 103а и сл.; ‫־‬ІПулханъ Арухъ,
онятъ. Если лсе pretium за А. виноградника Хошенъ га-Мишпатъ, 330—320 §§ ,‫;השן המשפט‬
должно быть представлено въ видѣ вина, то Маймонидъ, Jad ha-Chazakah, Hilchoth Schekiruth,
въ случаѣ неудовлетворительности его качества гл. VIII. T . Красный. 3.
locator можетъ требовать, чтобы арендаторъ Арендтъ, Ольга—см. Моргенштернъ, Ольга.
доставилъ ему вино лучшаго качества, ибо здѣсь Арендтъ, Отто—германскій политическій дѣя-
предполагается уже личная вина послѣдняго, тель, род. въ 1854 г. Окончивъ берлинскій уни-
которая, по толкованію позднѣйшаго глоссатора, верситетъ, А. сталъ готовиться къ профессорской
могла заключаться, напр., въ томъ, что онъ не- дѣятельности, но вызванный его книгой «Die
достаточно внимательно слѣдилъ за приготовле- vertragsmässige Doppelwährung» (1880) шумъ по-
ніемъ вина, употреблялъ нечистую посуду и т. п. будилъ его принять активное участіе въ полити-
(Хошенъ га-Мишпатъ, § 323 съ соотвѣтствую- ческой жизни Германіи. Онъ повелъ энергичную
щей глоссой). кампанію противъ либерализма, въ особенности
4) Choker, снявшій въ А. поле подъ ячмень, противъ его экономической формулы «laissez
не можетъ засѣвать его пшеницей, ибо пшеница faire, laissez passer». Мало помалу Арендтъ началъ
скорѣе истощаетъ землю, нежели ячмень; на- защищать и другіе пункты программы умѣрен-
оборотъ, снявшій поле подъ пшеницу можетъ ныхъ прусскихъ юнкеровъ, извѣстныхъ подъ
на немъ сѣять и ячмень. Такой-же законъ су- именемъ «свободныхъ консерваторовъ», и сталъ
ществовалъ и въ отношеніи огороднаго хозяйства, во главѣ созданнаго имъ ферейна для защиты
причемъ и тотъ, и другой законы стремились биметаллизма. Съ цѣлью большаго сближенія съ
преимущественно уберечь землю отъ хиіцни- юнкерами А. принялъ христіанство и вмѣстѣ
ческой эксплоатаціи человѣка (Баба Меція, 1066; съ депутатомъ Кардорфомъ и гр. Мирбахомъ ука-
Мишна; Маймонидъ, ор. et Іос. c it, § 9). Однако, залъ консервативной партіи на необходимость
существовало мнѣніе (главнымъ образомъ среди введенія имперской колоніальной политики въ ви-
позднѣйшихъ ученыхъ), что указанный ограничи дахъ большаго развитія нѣмецкой промышлен-
‫‪А р е и д й,‬‬
‫‪ 3‬אר^ י ס ^ז א ב ל ב כבל י ביוג א בז ח שהיא ל ח ח י ג ד ל‬ ‫ג י א ל חי כי־ ל מ ח ב י ד א י י מ ג ב ח ל ו ‪ 4 1‬א א סי׳ צו ע‪ 1‬ע‬

‫י‬ ‫‪ ,‬ל סגר ה מ איז ה מין שירזנוז‬ ‫ו ב ת ו ס פ ת מ שבו ע ב ר ב רי ח רי מ ח *‬ ‫עי מ ר ב תו ב ד‬
‫ש בוז‬ ‫ן ע ר ר מ ח ר ך ב ת ד ס ס ת בי א ל ח ד ב ד ל מ ח ב י ר ב י ת ‪чрп‬‬
‫ה ס ל ח י ו זד א ג י מ ח כ י ר ט מ ר ר י ב ס ה נ ח ד מ ג ב ת ל ך‬
‫שרה מ ח בי ד ו ל פ ח י ת‬
‫מ ש ב ע ש בי ם ל א י ז ר ע ג ח‬
‫פ ש ת ן ד אין ל ר ב ך ו י ת ש‬
‫החובר‬ ‫ד א י ג ד ה י י ב ל ה ע מ י ד א ח ר ב י י ן ר א ע י ־ ל ר ו ד א ב ר א מי•‬
‫ל ד ס ה ם ב י ת ה ש ל ח י ו א ח כ י ר מ מ ד ו י י ב ש ה נ ה ד ‪*vx‬‬
‫ש ך מ ח ש ב ס ך ד מ נ י ז א י ח ה א י נ ה ח ־ ו ר ת ל ב מ ה ש הי ת‬ ‫ז‬ ‫*־־״יד ל ה ע מ י ד דד א ת‪,.‬־‬
‫ע ד אחי* ז ש בי ם ו א פ י ל ו ג שב ח ש ה ש בי חי ה ע נ פ י ם ב‬ ‫‪tars‬‬
‫ונ ע ר ד ח ב י ש ו ת ו א י ז ל ו ך ב ל ה ל ז ש ג י ב ד י ב ו ל ל ז ו ר ע‬
‫יסגח ד א ש דג הבנ ש ת ד ד ^וזנ ד ך ר ר ת ה ש ך מ ה ב י ד אם*‬
‫מ־דת ב*ד ב ^ ד י ת בי ד‬
‫ב מערת דאבלהחכב א רג‬ ‫החום־‬
‫י ר ד ל ת ו ב ח ב ס ו ת זי מ ס ג ך ג ז נ ה ב י ו א ם י ר ד ל ת ר ב ת ב‬ ‫ג ש ר ס ח אם־ מ ב ת מ ‪ -‬י ב ח‬
‫' ב ש גוז ש לי שי ת אר ר ב י ע י ת ך ו * ג ה ב שי שלי מ ד ל ה ‪т‬‬ ‫ה י א מ ג ב ה ל י מ ח ב י ר ד ר א ם איבר מ ב ת מ ד י ב ת אי ג ר‬
‫שהי־י י גי ל ר לב שיזנ א מ מ נ ה ע ד ש חדר ר ל ב מ ד ש ח י ה ח‬ ‫מ ג ב ת דאי ז י ה י א מ ב ת מ ד י ג ח ב ג י ן ש ל ך ד ד רב ה שוי‬
‫ב ס י ד ר ל ת י ב ת ר ם ; ד ‪ 6‬י ר י ח ר א איי רי א ל א ב ח ב י ד ר‬ ‫ה ש ר י ת ש ל א י ת ה ה בן ; ע ת י ב אי ש ת ־ ר ת א ר ב ע שדרת‬
‫א פ י ל ו ת י ו‬ ‫א ב ל ב ך ב ל ג י ת יו ר עג ה ב ל * מ ה שי ר * ת‬ ‫ל א ר ב ע די רז ר תי ‪ г‬כ ת ב ה רי א ס ד ד ת י י ב מ י מ ב ת מ רי ב‬
‫ך ב ל ה ש ר ה לז ר‬ ‫! ב‪ ,‬רד שיש ל י ל ב ע ל ה ש ר ה ח ל ך כי‬ ‫ולדעת דב אלפס לא ר רי מבת מדיבת וסד בחב‬
‫ל ד ד ־ ע ה דגנזרזר ב ה א י ל נ ו ת מ אי ריי הו א ס ע ד י ב כ י ך‬ ‫א א ת רז ל לאלךרדרבשירת שלהג^עיי אע ‪ 6‬של‬
‫~ ב מ ך ו ס שאיד דאו* ל ו ר י ע ח ב מ ר ע ל ה מ י ג ר אין לר‬ ‫סלךיר בל עיי־יתיד לדר טחביד איג‪ -‬מגבת דד מחבירד‬
‫א ס ע לו ג מ ך י ם ה ר אוי ל דדי ע ה א ס א‬ ‫ב ה ב בלי ס‬ ‫רבד אבז לךר בר שירת ד ל‬ ‫‪1‬יאגי‪*.‬־י גד מזדד כרים‬
‫אמי* ש ח פ ׳׳ץ כ נ ו ה ש עד ר כ ה א י ל ג ־ ת א ם י ל י א ס ל א ע‬ ‫ורובד אעב‪ 1‬שרון י רדב שרית של הבךעדד איבד ‪ 1‬גבת‬
‫ע ל ר יליד ג י ט ע ז שמיד לר ה א ל ג י ה ב א י ל י ב ט ע ך* וב‬ ‫ואס דב־רז‪:‬יר דזהנח‬ ‫לר דרזריג במזלר מל חר‪.‬ב~‬
‫וג ד ה ך דו ש ־ י י ם ב ש י צ א מ ט ג ר ז א ב ד א יי א מ ר שיי ת ר‬ ‫עמר לדר־עה חי סיז יש'נה וזרעת שעדייו א־ שלא‬
‫ה י ה חב^ לזרוע ג מ ‪ :‬ז י ס הא ר ג ו ת מ מ ה ש ח ם ף ‪ .‬ב א‬ ‫זרע־דבלל אי שד‪-‬עחולא זנמחח רלא ז־־ע־־דפעס א‬
‫ב א י ל בי ת ר ו א י ו א ת האילנות ־ א ם ה י ח ב ע נ י י ו ש א ם‬ ‫א ח ר ת אהם שבא הגב אר ‪:‬י'פ ץ ‪^ 4‬ו‪-.‬רב המרות א‬
‫י ע ^ ר ו אי ת ד י הי ר ר אייו ל י ש ע כ מ ^ י ם א ח ־ ג ד י ד ל‬ ‫איני־ מגבת רעי־ מהי חייב לי סבל בת ולדר‪-‬עת פ ע‬
‫ל י ה ך ל ־ ב ש י ל ס ד מי ג ס י ע ר ה ח ע י מ ר י ם ל י ס ע ואבד‬ ‫‪ 3‬ע ס * חרת אם לא הגש ח בל זמן שדא‪.‬די לזריע ת‬
‫איג ר ר או יין ל י ס ע אי בו ג י ה ן ר ו א ד א ר מי עזגיגז‬ ‫באיתד מ ^י ם‬
‫עבר‬ ‫ליב ‪5‬‬
‫ש‪ -‬ת מ ח בי ד ר‬ ‫שדת מהבירר רידוד‬ ‫מ »‪ fr‬ך \ ז ‪■03‬‬
‫לו ר ר ע ה שו מ ש מי ד ר הן‬ ‫ה מיי ד ב ד‬ ‫לו בר רבד חי טיו לשבה ל‬ ‫‪W 4 H i‬‬
‫מ ב ח י ש ין ז־‪ 3‬ז ד ^ ע י ו ח‬ ‫* ל^תילשהיר חייזי ר עו ת‬
‫• ו ה י ־ מ ח י ס י י ר כ ס י־ מי ה י ^־ריס י ר תי מ ד ״ ע ח י ס י ך‬ ‫גרתד ל ת מהרבח במת שהיא אפילי לא רך־תה בכו‬
‫‪ 1‬ן ‪ -‬ע ה ח י ס י ר ו ת זנ די ח ע ר ש שריס ב א ‪ -‬ר ד ד‪ -‬עו ל שו מ ש‬ ‫בגי רוג ר א יא שלך■ר הערמיים בשיה א חי שו^זנרד‬
‫ש ר מ ס גי יך א י י י ת ר איך ה מ ך ב ל י ב י ל ל י מ ר א ד ר ז ר ע‬ ‫דאס ה־י חים יה י פי ת לא יאמר־ ליאך־גה לר מד חש‬
‫ז י ע ת י ה שי מ ש מי ו ה י ה ג ב ח ^ ה ך ר ך ע י י ת ר ו ג ס ל א‬ ‫השי^ אלא גותך לי מ תוב ת ביו יפית ביך רעית‬
‫ו ז י ת ה מ ג ל ח ת ב די ־י ע ת י ל חי סי ד א ס ל א ש ט ר ח תי ‪ 3‬ח‬ ‫־ ‪3‬דא ש־’א שיג ת אכל אס שיגת בכיו שיעזנת עמו שיד‬
‫ל פ י ב ר א ג ב ה ל ‪ -‬מ ח ל ן ז ד מ ה ס ו ז ר ו ח ת של א‬ ‫הרג ת‬ ‫•מידרעגת חיסיד דיליא יהי דיר ב♦־ יבד* שעוי ; שיךגח‬
‫ג ב ח ^ ה ך ־ ד ך ע ל כ ם א }ז ח ה י ת ר ו ן ששויך ת ח י ס י ז ע ל‬ ‫לד מך הש־ך ךך‪-‬עיז©ער‪-‬־־י ודך ת ת גריר־ י־^נית רר‬
‫ס ר מ ש מי ן א ל א י ח ל ך ר ל פ י ת ' א ס א ם ה י א ב ^ ב ל נ י ת‬ ‫?זבל ממגי ברבו בבד דבר סלי ע‬ ‫שיגיד י סיבים‬
‫ו י ה י לרב־־‪ 1‬מ ה שןן כ ל ע ל י י א ם ה י א ב ח בי ר ר ו ל ש דו‬ ‫ענבי ם י הךיי סר בעי־ס בברס אפילו אח ־שנבזגיר‬
‫ה ר ל ר ב ס ה מ ^ י ‪ :‬ל ט ר ה ל ר י ר ע ה שרמ שמיך ד ז ר ע ה חיי‬ ‫גדתו בבל שת! א ל אם ןזבלממנר־בבר רבד ייך רדז‬
‫ד י ט י ך ו ע ש ת ה חי טי ך ששדיו ב מ ה ש ־זי ת ה ר א ו י ה ל ע‬ ‫והחמיץ בחבי ת זנייד ריתן לו יין סי□‬
‫ל ע ש ו ת מ ה ש ר מ ש מיו אי‪.‬ד ל ו ע ל י י א ל א ת ר ע ו מ ת‬ ‫שבד‬ ‫‪.‬‬
‫ע ש ת ח פ ח ד ת מ ‪ €‬י ה מ ה ש הי א ר א רי ח ל ע ש י ת מ ה ש ר‬ ‫עזי ה מ ח בי ר ר ‪W‬‬ ‫•‪•тл‬‬
‫מ ה ס י מ ש ט י ד מ ש ל ם ח מ ך ב ל ב מ ר ש הי א ר א די ה ר ע‬ ‫ש י ז ד ע ג ה סדעי־רי ל א י ד ר‬ ‫‪ 1 1‬י י יי®‬
‫ע ש ת ה חי טי ו יו ה ד מ מ ה שח‬ ‫ל ע ש ו ת מ ה ש ר ט ש מי ד‬ ‫י ד י ע ג ת ח י ס י ס מ ב חי שי ד‬
‫ש הי א ר א ו י ה ל ע ש י ח ש ר מ ס מי ך ר־ דל ךי ד ל פ י מ ה ש ח‬ ‫•יזש־וז י ו ת ר ר ב ו א ס ה ת נ ה ל ז ר ר עי ל ת ב ר א ח ל א יזיי‬
‫ש ת ר הג ח ב י ג י ה ס א ע כ‪ 1‬שג שבר ב ע ד ה ^ ר ך ע‬ ‫תי סי ך‬ ‫י ד ר ע בי ז ך ט ג י ת ש מ כ תי שי ך א ת ה ס ר ה ירתי*‬
‫?‪Î3‬‬ ‫בדאבחב‬ ‫י ז ר ע ה ש ע ו ~ג ך ט ב ־ ת י ז ר ע נ ח ד ז ב י א ה‬
‫ש הזי ע ו מג ר ל ה ס ת ל ו ז‬
‫די ש ב ס ־ ה ז ר עי ך ש ע דיין ל‬
‫ל א נ ג מ ר ו א י א פ י ל ו גגכג‬
‫בולבל‬ ‫ב ח ב י ר י ת ל פ י א י ו דר ל ס ג ר ח מ ד ב ר ש אי גי מ כ ח ש ל ד‬
‫מ ר ב ד ה מ כ ח ש ב ג רו מ ס ע ו ד י ל ח י ס י ן ו מ ת ב ר א ת ל ך‬
‫א ב ר ב ך ב ל ב ־ ת י ב י ל בו ך־בל ל שגרת ל ד ב ד‬ ‫ל ךי סני ‪л‬‬
‫ג כ מ ר ד ו ל א ה ג י ע י ר ם ה סו דן ש־בלל ל ע י ב ר ם י ר עי ד‬ ‫ה מ ב ח י ש א ם ה י א ס ו ב י ר ךן‪ -‬ן א י ג ד י ב י ל ל ש ב י ת ל ד ב ר‬
‫ב ע ל ח ש ד ד ג גי ה ן‬ ‫רג ך תן לו‬ ‫בג ד ת ח ן ש ו י ו ע ת ח‬ ‫אותן‬ ‫ש ה ו א שדה ‪ т п д‬אםילרא^ איגד מ כ ח י ש ‪ 3‬ב ג־דא ב‬
‫‪Постановленія объ арендѣ,‬‬

‫‪страница изъ книги Якова бенъ-Ашеръ «АгЪа Тигіт» (перв. изд., Piove di Sacco, 1475).‬‬
1 03 А ренсбургъ — А ретъ 104
ности и торговли. Въ 1885 году мерзебургскій Ареполь, Самуилъ бенъ-Исаакъ бенъ-Іомъ-Тобъ—

округъ избралъ А., какъ свободнаго консерва- комментаторъ Библіи, жилъ въ Сафедѣ и Сало-
тора, въ прусскій ландтагъ, гдѣ онъ состоить его никахъ въ 16 в. А. авторъ слѣдующихъ сочи-
представителемъ и по настоящее время (1908 г.). неній: «Imroth Eloah» (Божіи реченія), пропо-
Въ 1888 году А. сталъ издавать консерватив- вѣдей на темы изъ Пятикнижія (Венеція); Waad
ный органъ «Deutsches Wochenblatt». Являясь le-chachamim» (Собраніе мудрецовъ), коммента-
однимъ изъ лидеровъ правой въ прусскомъ рія къ молитвеннику (Венеція); «Leb chacham»
ландтагѣ, А. въ дни канцлерства Каприви не- (Сердце мудреца), комментарія къ Экклезіасту
рѣдко прибѣгалъ къ демагогическимъ пріемамъ, (Константинополь, 1586); «Mismor le-thodah (Бла-
пе стѣсняясь выступать даже на антисемитскихъ годарственный гимнъ), комментарія на 11с. 119
митингахъ; однако, онъ воспротивился внесенію и на 15 «Пѣсней восхожденія* (Schir ha-maaloth—
въ консервативную программу пункта о необхо- Псалмы 120—134), изд. въ 1576 г.; «Sar Scha-
димости борьбы съ еврейскимъ духомъ, и свобод- 10га» (Князь мира), комментарія на Пѣснь Пѣ-
ные консерваторы, въ отличіе отъ «нѣмецкихъ сней; наконецъ, «Agudath Scliemuel» (Коллекція
консерваторовъ», являются до сихъ поръ прин- Самуила), извлеченій изъ всѣхъ вышеназван-
циніальными противниками обновленія своей ныхъ сочиненій (Венеція, 1576).—Cp.: Neubauer, Са-
программы антисемитскими требованіями.—Какъ tal. Во dl., col. 2406; Benjacob, Ozar ha-Sefa-
политическій писатель, А. занимаетъ среди кон- rim, 7. [J. E. II, 88]. 9.
серваторовъ, бѣдныхъ талантами, выдающееся Аретъ IV (по-арамейски ‫ — )חרתת‬набатейскій
положеніе, и его труды являются теоретическимъ царь, правившій отъ 9 г. до Р. Хр. до 40 г. послѣ
обоснованіемъ главнѣйшихъ требованій современ- Р. Хр. Въ надписяхъ сохранился слѣдующій
ныхъ нѣмецкихъ феодаловъ. Характерно, что А., полный титулъ его: «Аретъ, царь набатеянъ,
полемизируя съ либералами, направляетъ свои другъ своего народа». Будучи наиболѣе могуще-
удары главнымъ образомъ противъ Бамбер- ственнымъ ‫ י‬сосѣдомъ Іудеи, А. нерѣдко прпии-
гера (см.), считая его олицетвореніемъ либера- малъ участіе въ государственныхъ дѣлахъ по-
лизма,—Кромѣ упомянутаго сочиненія, А. напи- слѣдней и неоднократно оказывалъ рѣшающее
саны: 1) Deutschlands intern. Zahlungsbilanz in d. вліяніе на судьбу ея правителей. Не находясь въ
letzten Jahrzehnt, d. Silberwährung, 1878: 2) All-
gemeine Staatsversicherung, 1881; 3) Reichsunfall-
Versicherung, 1881; 4) Restitution des Silbers, 1881;
5) Off. Brief an L. Bamberger, 1882; 6) Börsen-
Steuer und Börsenorganisation, 1885; 7) Ziele d.
deutschen Kolonialpolitik, 1886; 8) W ährungsstreit
in Deutschland, 1886; 9) Erhöhung d. GetreidezÜlle,
1887; 10) Kaiser Friedrich und Fürst Bismarck,
1888; 11) S treit um die deutsche Emin-Pascha-
Expedition, 1889; 12) Gustav Frey tag über Kaiser
Friedrich, 1889; 13) Fehler unserer inneren Poli-
tik seit d. Tode Kaiser Wilhelms I, 1890; 14) Ein
deutsch-franz. Büdniss, 1892; 15) Leitfaden der
Währungsfrage, 18-е изд., 1898; 16) Barabergers Бронзовая монета Арѳта IV Фнлодема, царя паба-
gold. Zeitalter, 1893; 17) Die Silberenquete, 1894; тейсісаго, съ надписью—«...‫ ]ח[רתת מלך נבטו‬...‫»—שנת‬
18) Geld, Bank und Börse, 1907; 19) Ursache d.
Silberentwertung, 1899.—Cp. Kürschner, Deutscher (По Vigouroux, Dictionnaire de la Bible).
L iter .-Kalender, 1908. С. Л. 6.
Аренсбургъ—г. Лнфляндской губ. Эзельскаго особенно хорошихъ отношеніяхъ съ Римомъ—
уѣзда. По архивнымъ матеріаламъ видно, что въ римляне ему не довѣряли уже за его прозвище
1863 г. было всего два еврея; по переписи 1897 г. «другъ своего народа», прямо противоположное
всего жителей около 4600, среди коихъ 30 ев- частымъ тогда титуламъ сріХоршршос (другъ рим-
реевъ. '' 8. лянъ) и сріХолаіаар (другъ кесаря),—и признан-
Аренсъ, Луи—оперный пѣвецъ (теноръ); ро- ный Августомъ лишь послѣ долгаго размышленія
дился въ 1865 г. въ Митавѣ. Сперва учился въ царемъ набатейскимъ, А., тѣмъ не менѣе, принялъ
рижской гимназіи, затѣмъ поступилъ въ мос- участіе въ экспедиціи Вара противъ евреевъ въ
конскую консерваторію, гдѣ изучалъ, между про- 4 г. доР. Хр. (см. Архелай; Варъ) и даже предоста-
чимъ, теорію музыки подъ руководствомъ П. И. вилъ въ распоряженіе римскаго полководца зна-
Чайковскаго. По окончаніи курса консерваторіи чительное войско. Имѣется, впрочемъ, основаніе
(въ 1890 г.) А. пѣлъ въ императорской московской предполагать, что отношенія А. къ евреямъ, вѣр-
оперѣ, затѣмъ выступалъ въ Берлинѣ, Миланѣ, нѣе, къ царскому дому Іудеи, впослѣдствіи
Туринѣ и въ королевскомъ театрѣ «Covent-Gar- стали болѣе дружественными:—Иродъ Антипасъ
den» въ Лондонѣ. Онъ написалъ: «The Quartet», женился на дочери А. Однако, именно этотъ
дѣтскую пантомиму для оркестра и романсъ бракъ привелъ къ войнѣ между зятемъ и тестемъ:
«Die Erinnerung» (длятенора).—Ср. Jew. Chr., Dec. Иродъ воспылалъ роковою страстью къ своей
1899. [J. E., II, 88]. 6. свояченицѣ Иродіадѣ и ради нея удалилъ отъ
Ареполь, Исаакъ—одинъ изъ выдающихся еги- себя жену свою; это возбудило ненависть наба-
петскихъ раввиновъ 17 в.; отличался основатель- тенскаго царя. Затѣмъ у" нихъ возникъ споръ
ными познаніями и правильностью толкованій. Его изъ-за границъ Гилеада, что повело къ открытой
рѣшенія помѣщены въ собраніи ресиопсовъ еги- войнѣ. Въ сраженіи между обоими войсками
иетскаго раввина Мордехая Хая га-Леви ‫דרכי נועם‬, Иродъ Аптипасъ былъ разбитъ и былъ бы окон-
Венеція, 1697, 1756, и сына его Авраама (‫ גנת‬чательно уничтоженъ своимъ соперникомъ, если-
‫ורדים‬, Константинополь, 1716—17). Ученикъ его, бы его не спасло вмѣшательство Рима: противно
Іошуа Саянъ, часто цитируетъ А.—Ср. Финъ, интересамъ римлянъ было допускать . слишкомъ
594 ,‫כנסת ישראל‬. А . Д. 9. значительное усиленіе А. Императоръ Тиберій
1G5 А рзонъ — к р и 106
приказалъ сирійскому намѣстнику Вителлію на- Галадія и Моисей Бассола. Они сходились по
казать А. за его своеволіе. Исполненію этого по- пятницамъ и каждый изъ нихъ исповѣдывался
велѣнія помѣшала, впрочемъ, смерть императора въ своихъ грѣхахъ. Вскорѣ у А. образовалось
въ 37 г.—Аретъ ІУ, вѣроятно, тожественъ съ два разряда учениковъ: новичковъ, которымъ
тѣмъ царемъ, дамасскій намѣстникъ котораго онъ излагалъ элементарную каббалу, и посвя-
собирался арестовать апост. Павла во время его щенпыхъ, которымъ сообщалъ свое тайное уче-
миссіонерскаго путешествія (II Кор., XI, 32). Въ ніе и священныя формулы для вызыванія ду-
параллельномъ мѣстѣ (Дѣян., IX, 23 и сл.) упо- ховъ. Самымъ извѣстнымъ изъ этихъ посвящен-
минается, что дамасскіе евреи собирались даже ныхъ былъ Хаимъ Виталь изъ Калабріи, душа
умертвить Павла, причемъ А. пытался, по просьбѣ котораго, по словамъ учителя, не была занятна-
нхъ, схватить апостола. Изъ этого вытекаетъ, на грѣхомъ Адама. Вмѣстѣ съ нимъ А. носѣ-
что евреи пользовались, повидимому, значитель- щалъ гробницу р. Симона бенъ-Іохаи и другихъ
нымъ вліяніемъ въ Набатеѣ; они, съ другой сто- выдающихся таннаевъ. Мѣсто нахожденія этихъ
роны, были весьма озабочены вопросомъ, какъ гробницъ открывалъ ему его постоянный руко-
избѣгнуть столкновенія съ тѣмъ‫־‬же Павломъ, водитель, пророкъ Илія. Каббалистическій кру-
который былъ вѣдь римскимъ гражданиномъ.— жокъ А. постепенно разросся и превратился въ
Ср.: А. von Gutschmid, у Euting’a, Nabatäische религіозную общину, весь ритуалъ которой на-
Inschriften, p. 84, 1885; Schürer, Gesch., I, 617— ходился подъ вліяніемъ мистическихъ ученій ея
619 и цитированная имъ литература; Р. Ewald, основателя. По субботамъ А. одѣвалъ четыре бѣ-
въ Realencyclop. für protest. Theologie, 3 изд., лыхъ одежды, что должно было символизировать
I, 795 и сл.; Wilcken, у Pauly-Wissowa, Realen- четыре буквы неизреченнаго имени Бога. Его
cyclop., s. v.; также новозавѣтные комментаріи послѣдователи видѣли въ немъ святого чудо-
къ цитированнымъ текстамъ. [Статья L. Ginz- творца, самъ же онъ считалъ себя Мессіей изъ
berg’a, въ J. Е. II, 89]. 2. колѣна Іосифа, предшественникомъ Мессіи изъ
Арзонъ, Іосифъ—одинъ изъ каббалистовъ вто- дома Давида. А. передавалъ свое ученіе устно и
рой половины 16 в., ученикъ Исаака Луріи. Его самъ ничего не написалъ, за исключеніемъ нѣ-
каббалистическія замѣтки находятся въ руко- сколькихъ каббалистическихъ стихотвореній на
писи въ библіотекѣ Монтефіоре въ Рамсгейтѣ, арамейскомъ языкѣ, составленныхъ для чте-
cod. № 365, fol. 4 1 —Cp. Catal. Hirschfeld, s. v. нія по субботамъ. Изложеніемъ его каббалисти-
А . Д. 9. ческой системы мы обязаны его ученику Хаиму
Ари (‫ארי‬, «левъ»).—Подъ этимъ именемъ извѣ- Виталю. Онъ собралъ всѣ записи чтеній А.,
стенъ р. Исаакъ бенъ-Соломонъ Ашкинази Лурія, сдѣланныхъ его учениками, и написалъ по нимъ
отецъ новѣйшей каббалы. Имя А. Р. И («Ари)*» со- многочисленныя сочиненія, самымъ значитель-
ставлено изъ начальныхъ буквъ словъ:‫האלהי רבי יצהק‬ нымъ изъ которыхъ является «Ez Chajim»
(божественный р. Исаакъ) или ‫( רבי יצחק אשכנזי‬p. (Древо жизни) въ 6 частяхъ. Сначала это сочи-
Исаакъ Германскій). А. родился въ Іерусалимѣ, въ неніе обращалось въ рукописномъ видѣ, и каж-
1536 г., и ум. въ Сафедѣ, въ 1572 г. Онъ потерялъ дый изъ учениковъ А. долженъ былъ обязаться
отца въ дѣтствѣ, а принявшій его къ себѣ бога- подъ страхомъ отлученія слѣдить за тѣмъ, чтобы
тый дядя Мардехай Франсисъ, каирскій откуп- ни одна копія драгоцѣнной книги не попала въ
щикъ податей, пригласилъ ему въ учителя луч- другія страны. Такимъ образомъ, въ теченіи
шпхъ еврейскихъ ученыхъ, подъ руководствомъ долгаго времени всѣ рукописи ея оставались въ
которыхъ А. ревностно изучалъ раввинскую Палестинѣ. Наконецъ, одна изъ нихъ попала въ
литературу. 15-ти лѣтъ онъ женился на своей Европу и была напечатана Сатиновымъ въ 1772 г.
двоюродной сестрѣ. Вполнѣ обезпеченный ма- въ Жолкіевѣ. Въ этомъ сочиненіи излагаются какъ
теріально, онъ могъ безпрепятственно продол- основанная на Зогарѣ спекулятивная каббала,
жать изученіе талмудической письменности. (‫) קילה עיונית‬, такъ и практическая или магическая
Въ 22 года А. познакомился съ Зогаромъ, впер- каббала (‫)קבלה מעשית‬, творцомъ которой былъ А.—
вые напечатаннымъ незадолго до того, и съ тѣхъ
поръ сталъ вести отшельническій образъ жизни. Особенности спекулятивной каббалы А. соста-
Онъ поселился на берегу Нила въ заброшенной вляютъ его опредѣленіе сефиротъ и теорія по-
хижинѣ и жилъ тамъ семь лѣтъ, всецѣло отда- средствующихъ дѣятелей, которыхъ онъ назы-
ваясь размышленіямъ. Свою семью онъ посѣ- ваетъ «парцуфимъ» (отъ 7rpöa0j7:ov—лицо). До со-
щалъ только по субботамъ, говорилъ крайне ма- творенія міра Энъ-Софъ («Безконечный») напол-
ло, и то исключительно по-еврейски. Такой образъ нялъ, по ученію А., все безпредѣльное простран-
жизни не могъ не оказать вліянія на человѣка, ство. Когда Энъ-Софъ рѣшилъ создать міръ для
одареннаго отъ природы сильнымъ воображеніемъ. того, чтобы его аттрибуты, отдѣлившись отъ него,
А. сдѣлался ясновидящимъ и сталъ вести частыя проявили все свое совершенство, Энъ-Софъ ушелъ
бесѣды съ пророкомъ Иліей, который посвятилъ въ себя или, чтобы употребить каббалистиче-
его въ тайны міра. А. утверждалъ, что во время ское выраженіе, «ограничилъ себя», ‫צמצם את עצמו‬
сна его душа возносится на небо и бесѣдуетъ (буквально—сжался). Отъ этого самоограниченія
тамъ съ великими учеными прошлыхъ вѣковъ. произошелъ «безконечный свѣтъ». Послѣ того, какъ
Въ 1569 году А. переселился въ Палестину, и безконечный свѣтъ, въ свою очередь, сконцентри-
послѣ недолгаго пребыванія въ Іерусалимѣ, гдѣ ровадся, въ центрѣ его явилось пустое простран-
его новыя каббалистическія воззрѣнія не имѣли, ство, окруженное десятью кругами пли «сосу-
повидимому, большого успѣха, поселился въ дами», 3—,‫כלים‬сефиротъ»; посредствомъ ихъ без-
Сафедѣ. Здѣсь вокругъ него образовался кру- конечныя реальности, образующія въ сущности
жокъ каббалистовъ, которымъ онъ сообщилъ то абсолютное единство, могли явиться въ своемъ
ученіе, которое легло въ основаніе построенной разнообразіи, ибо конечное не имѣетъ самосто-
имъ новой системы міра. Еъ этому кружку ятелыіаго существованія. «Безконечный свѣтъ»
принадлежали Моисей Кардаверо, Соломонъ не совсѣмъ, однако, покинулъ центръ. Тонкій
Алкабицъ, Іосифъ Каро, Моисей Алшехъ, свѣтлый «каналъ», ‫ציבור‬, проходитъ черезъ всѣ
Илія де Видасъ, Іосифъ Хагизъ, Элиша круги и проникаетъ въ центръ. Три внѣшнихъ
10‫ד‬ А ри 108
круга, которые ближе къ Энъ-Софу и субстан- установитъ систему міра па новыхъ началахъ.
ція которыхъ, благодаря этому, чище, чѣмъ суб- До тѣхъ поръ человѣческая душа, по причинѣ
станція остальныхъ круговъ, были въ состояніи свего несовершенства, не можетъ вернуться къ
выдержать свѣтъ, остальные же шесть не выдер- своему источнику, осуждена странствовать и
жали его и «разбились». Было, поэтому, необходимо селиться не только въ людяхъ н животныхъ,
удалить ихъ отъ источника свѣта. Для этой цѣли но и въ неодушевленныхъ предметахъ, напр., въ
сефиротъ были передѣланы въ «лики» (parzufim). деревьяхъ, рѣкахъ и камняхъ. Къ этому ученію
Первая сефира, Кетеръ, была преобразована въ о переселеніи душъ Ари присоединяетъ теорію
потенціально существующія три головы макро- оплодотворенія (‫)עיבור‬. ІІо этой теоріи достигшая
иросопона (‫ארי אנפין‬, длиннолицый). Вторая се- очищенія душа, по. нерадѣнію не исполнившая
фира, Хохма, была преобразована въ активное какой-нибудь религіозной обязанности во время
мужское начало, носящее названіе «отца», ‫;אבא‬ своей земной жизни, должна вернуться на землю
третья сефира, Бина,—въ пассивное женское на- и соединиться съ душою живущаго человѣка,
чало, носящее названіе «матери», ‫ ;אמא‬шесть лоп- дабы, исполнивъ эту обязанность, исправить
нѵвшихъ сефиротъ были преобразованы въ малъ- ущербъ, причиненный ея нерадѣніемъ. Затѣмъ
чиковъ (‫—)זעיר אנפין‬продуктъ мужского активнаго душа человѣка, освободившагося отъ грѣха, воз-
начала и женскаго пассивнаго начала. Десятая вращается опять на землю для того, чтобы под-
сефира. Малкутъ, была преобразована въ дѣвоч- держать слабую, не доросшую до своей задачи
ку (‫׳)בת‬. Такой порядокъ творенія былъ абсо- душу. Однако, это соединеніе, которое въ состояніи
лютно необходимъ. Еслибы Богъ съ самаго на- простираться одновременно и на три души, мо-
чала создалъ эти лики вмѣсто сефиротъ, то въ мірѣ жетъ имѣть мѣсто только между душами одно-
не было бы зла и, слѣдовательно, не было бы мѣста родными, т. е. между тѣми душами, которыя
воздаянію за добрые и злые поступки, ибо ис- являются искрами одного и того-ж е органа
точникъ зла—въ разбитыхъ сефиротъ или со- Адама. Разсѣяніе еврейскаго народа имѣетъ
судахъ, свѣтъ же Энъ-Софа производитъ одно цѣлью спасти души людей, и очищенная душа
только добро. Эти пять ликовъ находятся въ евреевъ соединяется съ душами людей другихъ
каждомъ изъ четырехъ существующихъ міровъ: народовъ для того, чтобы освободить ихъ отъ
въ «мірѣ эманаціи» (‫)'עולם האצילות‬, въ «мірѣ тво- демоническихъ вліяній. Согласно ученію А.,
ренія» (‫)עולם הבריאה‬, въ «мірѣ созданія формъ» каждый носитъ на своемъ лицѣ знакъ, по ко‫־‬
(‫ )עולם היצירה‬и въ матеріальномъ мірѣ, «мірѣ торому молено узнать природу его души, достиг-
нутую ею степень совершенства и разрядъ, къ
дѣйствія» (‫)עולם העשיה‬.—Трудно сказать, насколько которому она принадлежитъ; затѣмъ отношеніе
вся эта фаптастическая космогонія понималась между нею и высшимъ міромъ; далѣе, переселенія,
буквально и насколько—иносказательно. Нужно, уже совершенныя ею и тѣ средства, которыми она
впрочемъ, замѣтить, что самъ Хаимъ Виталь пре- можетъ способствовать установленію новой духов-
достерегаетъ отъ буквальнаго пониманія этихъ ной системы міра; далѣе, какимъ образомъ она
образовъ. Остается, однако, подъ сомнѣніемъ, можетъ быть освобождена отъ демоническихъ
дѣлалъ ли опъ это чистосердечно или только для вліяній и, наконецъ, къ какой душѣ она должна
того, чтобы не вступить въ слишкомъ рѣзкое стол- присоединиться, чтобы сдѣлаться совершенно
кновеніе съ установившимся въ еврействѣ дог- чистой, причемъ это соединеніе можетъ быть до-
матомъ безтѣлесности Бога. Вѣроятнѣе всего стигнуто посредствомъ опредѣленныхъ заклина-
предположеніе, что у самого А. не было опре- ній.—А. внесъ свою мистику и въ ритуалъ. Вся-
дѣленнаго отношенія къ этому вопросу.—Систе- кое религіозное предписаніе имѣетъ, по его взгля-
ма психологіи А., на которой основана его прак- ду, мистическое значеніе. Суббота со всѣмъ ея
тическая каббала, тѣсно связана съ его мета- религіознымъ ритуаломъ разсматривалась имъ,
физическимъ ученіемъ. Эманаціей пяти ликовъ какъ общеніе Божества съ людьми^ всякая
являются пять душъ: Нефешъ, Руахъ, Нешама, составная часть субботняго ритуала вліяетъ, по
Хаія, Іехида. Первая изъ нихъ—самая низшая, его воззрѣніямъ, на высшіе міры. Каждое слово,
а послѣдняя—самая высшая душа. Душа чело- каждая буква установленныхъ молитвъ скрыто
вѣка есть связующее звено между конечнымъ и содержитъ въ себѣ имена Бога, которыя должны
безконечнымъ; отсюда — присущее ея природѣ быть предметомъ благочестивыхъ размышленій,
разнообразіе. Всѣ души людей были созданы ‫כוונות‬, во время молитвы. Онъ ввелъ новые ми-
одновременно съ сотвореніемъ различныхъ орга- стическіе обряды‫ ־‬кодексъ этихъ обрядовъ
новъ Адама. Такъ какъ существуютъ высшіе носитъ названіе «Schulchan aruch schel Ari».—
и низшіе органы, то существуютъ также соот- Эта тенденція замѣнить іудаизмъ талмуди-
вѣтственно тѣмъ органамъ, одновременно съ ческій іудаизмомъ мистическимъ, тенденція, про-
которыми онѣ были созданы, высшія и низшія тивъ которой предостерегалъ Ари его учитель
души. Есть душа мозга, души глазъ, души рукъ каббалы Давидъ пбнъ-Аби Зимра, еще болѣе
и т. д. Всякая душа человѣка есть «искра» (‫)ניצוץ‬ усилилась послѣ смерти А. Его ученики, давшіе
Адама. Грѣхъ перваго человѣка повелъ къ смѣ- ему имена «святого» и «божественнаго», еще боль-
шенію различныхъ разрядовъ душъ: высшія ше* погрузились въ мистицизмъ и проложили
смѣшались съ низшими, добрыя съ злыми, такъ дорогу лжемессіи Саббатаю Цеви.—Ср.: Соло‫־‬
что даже самая чистая душа получила примѣсь монъ Шелеміэль бенъ-Хаимъ, Schibche ha-Агі,
зла или, какъ выражается А., элемента «шелухи» Korzec, 1783; Orcbotb Zaddikim, Ливорно, 1783;
(‫)קליפה‬. Отъ низшихъ разрядовъ душъ произо- Нафтали Герцъ бенъ-Яковъ Эльхананъ, Toledoth
шли язычнпки, отъ высшихъ—евреи. Но вслѣд- ha-Ari, напечатано вмѣстѣ съ Е т е к ha-Melech,
ствіе смѣшенія, происшедшаго послѣ грѣха Амстердамъ, 1648; Хаимъ Когенъ, ^Maase ha-Ari,
Адама, первые не вполнѣ лишены первоначалъ- въ введеніи къ его Mekor Chajim, ІЪ., 1655; Sefer
паго добра, а послѣдніе не совсѣмъ свободны Sede ha-Ari, ib. 1720; Maase Nissim schel ha-Ari,
отъ грѣха. Это состояніе смѣшенія, которое яв- ib., 1720; Azulai, Schern ha-Gedolim, I, 104; Con-
ляется непрерывнымъ импульсомъ къ грѣху, forte. Kore ha-Doroth, 406; Rossi, Dizionario, стр.
прекратится съ пришествіемъ Мессіи, который 186; Steinschneider, Cat. Bodl., col. 1133; D. Ch.
109 А римаігь — А ристей n o
Ginsburg, The Kabbalah, стр. 134, Лондонъ, 1865; товленъ согласно іудейскимъ правиламъ. Это
Grätz, IX , 436 и сл.; Финъ, Kenesseth Israel, приглашеніе царь повторялъ и въ теченіе слѣ-
630. |Ст. J. Broydé, въ J. Е. V III, 210—212!. 5. дующихъ шести дней; каждый разъ передъ,ѣдой
Ариминъ—см. Авеста. онъ обращался къ десяти изъ гостей съ вопро-
Аристей—фиктивный авторъ сохраненнаго намъ сами, касавшимися царской этики, на которые
«Посланія» къ (тоже фиктивному) Фи л ократу, пред- получалъ отвѣты, исправно сводившіеся къ бла-
полагаемому брату автора. О самомъ А. гово- гочестію, какъ основанію всѣхъ царскихъ добро-
рится въ посланіи мало: онъ представленъ са- дѣтелей (§§ 171—300). Затѣмъ, по прошествіи
новникомъ (§ 40 и 43) египетскаго царя Птолемея трехъ дней, Деметрій отправился съ толковни-
Филадельфа (287—245 до P. X.), чтб было необ- ками на лежавшій передъ Александріей островъ
ходимо для убѣдительности фикціи объ его Фаросъ, и тамъ состоялся переводъ Закона. Me-
миссіи къ первосвященнику Элеазару. Онъ пред- тодъ былъ слѣдующій: путемъ совмѣстной [бе-
ставленъ, далѣе, язычникомъ (§ 16), спраши- сѣды толковники вырабатывали единый грече-
вающимъ Элеазара и толковниковъ о смыслѣ скій текстъ, который и записывался Деметріемъ.
іудейскихъ законовъ (§§ 129 и 306); это отчасти Черезъ семьдесятъ два дня переводъ былъ окон-
вытекало пзъ первой фикціи, но и независимо ченъ. Тогда Деметрій созвалъ александрійскую
отъ нея было желательно въ виду апологетиче- еврейскую общину и прочелъ ей переводъ. Беѣ
ской тенденцій всего сочиненія. Объ его истин- отозвались о немъ съ большой похвалой и по-
ной датировкѣ рѣчь будетъ ниже. просили, чтобы экземпляръ перевода былъ данъ
1. Содержаніе посланія.—Обращаясь къ своему также ихъ начальникамъ. Послѣ прочтенія
брату Филократу и воздавая хвалу его любозна- жрецы, старѣйшины какъ толковниковъ, такъ и
тельности, авторъ обѣщаетъ дать ему «досто- общины, и начальники послѣдней собрались
памятный разсказъ о своей встрѣчѣ съ Элеаза- вмѣстѣ и постановили признать переводъ дѣй-
ромъ, первосвященникомъ іудеевъ» (§§ 1—8). ствительнымъ на всѣ времена и предать прокля-
Дѣло произошло такъ. Деметрій Фалерскій, за- тію каждаго, кто произведетъ въ немъ прибавле-
вѣдывающій библіотекой царя Птолемея Фила- ніе или поправку. Затѣмъ переводъ былъ прочи-
дельфа (объ этой ошибкѣ см. ниже, § 2) обра- танъ царю; онъ былъ пораженъ мудростью зако-
тилъ вниманіе своего государя на цѣнность нодателя и выразилъ удивленіе, что ни одинъ
еврейскаго Закона; на предложеніе царя прі- греческій писатель не упомянулъ о его твореніи.
обрѣсти его для библіотеки, онъ отвѣтилъ, что Деметрій объяснилъ это волей Бога, строго ка-
предварительно слѣдовало бы его перевести. равшаго тѣхъ, кто—подобно историку Ѳеопомпу
Такъ-то въ умѣ царя возникла мысль отправить и трагику Ѳеодекту—позволялъ себѣ заимство-
посольство къ Элеазару (§§ 9—11). Но тутъ А. ванія изъ Закона. Послѣ этого отвѣта толков-
напомнилъ ему, что это посольство врядъ ли бу- ники были милостиво и съ богатыми дарами,
детъ пріятно Элеазару, пока не освобождены какъ для нихъ самихъ, такъ и для Элеазара,
тѣ 150.000 евреевъ, которыхъ нѣкогда взялъ въ отпущены на родину (§§ 301—320).
плѣнъ Птолемей Сотеръ, отецъ царя, и которые 2. Датировка. — Согласно фикціи автора
теперь служатъ рабами его подданныхъ. Царь пришлось бы признать временемъ посланія пра-
охотно согласился ихъ выкупить, а заодно и про- вленіе египетскаго царя Птолемея I I Филадельфа
чихъ рабовъ—евреевъ, что обошлось ему въ 660 (287—245 до P. X.), точнѣе—такъ какъ въ пись-
слишкомъ талантовъ (около милліона р.;§§ 12—27). махъ Элеазара посылается поклонъ также его
Послѣ этого великодушнаго поступка, онъ пору- супругѣ и сестрѣ, царпцѣ Арсиноѣ—то время,
чилъ Деметрію войти къ нему съ ходатайствомъ когда эта Арсиноя была царицей Египта. А такъ
о переводѣ еврейскихъ книгъ, текстъ коего сооб- какъ Арсиноя воцарилась между 278 и 274 го-
щается (§§ 28—32). На основаніи этого ходатай- дами и умерла въ 270 (Bouché-Leclercq, Histoire
ства онъ написалъ письмо первосвященнику des Lagides, I, 180), то и время посланія сужи-
Элеазару съ увѣдомленіемъ объ освобожденіи вается до размѣровъ неполнаго десятилѣтія.—
рабовъ-евреевъ и съ просьбой, чтобы онъ вы- Но эта датировка должна быть признана совер-
бралъ «пожилыхъ людей хорошей жизни, знаю- шенно фиктивной: въ настоящее время всѣми
щихъ законъ п способныхъ перевести его, по признано, что посланіе Аристея представляетъ
шести отъ каждаго колѣна, дабы установить простую фальсификацію болѣе поздняго времени.
текстъ по согласію большинства». Къ этому Доказательствами являются встрѣчающіеся въ по-
письму онъ прибавилъ роскошные дары для сланіи анахронизмы и прочія погрѣшности противъ
іерусалимскаго храма—подробно описанные А- исторіи. Перечислимъ главныя изъ нпхъ: 1) Руко-
емъ §§ 51—82—и отправилъ передать письмо и водящую роль въ дѣлѣ перевода Закона играетъ
дары начальника тѣлохранителей Андрея и на- въ посланіи Деметрій Фалерскій. На самомъ
шего А‫־‬ея (§§ 33—40), за что получилъ благо- дѣлѣ этотъ замѣчательный человѣкъ былъ при-
пріятный и благодарный отвѣтъ Элеазара съ ближеннымъ Птолемея I Сотера, которому онъ
поименованіемъ избранныхъ 72 толковниковъ совѣтовалъ не лишать престолонаслѣдія своего
(§§41—50). Сообщивъ вкратцѣ о своемъ путеше- старшаго сына (отъ Евридики), Птолемея Ке-
ствіи въ Іерусалимъ, А. даетъ описаніе храма и равна, въ пользу младшаго, Птолемея, впослѣд-
его службы, затѣмъ крѣпости, города и всей ствіп прозваннаго Филадельфомъ. Птолемей I
страны (§§ 83—120); послѣ того онъ характери- его не послушался, и Птолемей II тотчасъ послѣ
зуетъ избранныхъ толковниковъ и подробно ne- своего восшествія на престолъ удалилъ Деметрія
ре даетъ содержаніе своего разговора съ Элеаза- въ провинцію впредь до рѣшенія его участи, гдѣ
ромъ, касавшагося причины запрещенія Израилю онъ вскорѣ и умеръ. Это сообщаетъ Лаэртій
потреблять въ пищу извѣстныхъ животныхъ Діогенъ (У, 78) съ ссылкой на безусловно
(§§ 121—170). Когда А. съ толковниками прибыли достовѣрнаго свидѣтеля, перипатетика Гермиппа.
въ Александрію, они были немедленно, вопреки Очевидно, авторъ посланія спуталъ перваго Пто-
обычаямъ египетскаго двора,’ приняты царемъ, лемея съ вторымъ.—2) Въ числѣ царскихъ гостей
и притомъ съ большимъ почетомъ; затѣмъ царь за трапезой во время бесѣдъ съ толковниками
пригласилъ ихъ къ столу, который былъ приго авторъ посланія упоминаетъ также философа
111. Аристей 112
Менедема Эретрійскаго (§ 201). Этотъ философъ, Такъ, Gercke (Pauly-Wissowa, II, 918) оспариваетъ
дѣйствительно, па старости лѣтъ, будучи прави- зависимость Аристобула отъ А-я (однако, наврядъ
телемъ своего родного города, бывалъ посломъ у ли правильно; ср. ' Freudenthal, Hellenistische
Птолемея I Сотера; вскорѣ послѣ битвы у Лиси- Studien, 1,167); вполнѣ проблематичнымъ является
махіи (278 г.) оііъ отправился къ Антигону и у время жизни Аристобула; наконецъ, Elter (Gno-
него умеръ добровольной смертью, вовсе не mica, III, 155 сл.) считаетъ даже весь его ком-
доживъ до того времени, которое предполагается ментарій фальсификаціей императорской эпохи.
въ посланіи (Лаэртіи Діог., II, 42). Такимъ обра- Пусть это—чрезмѣрный скептицизмъ; однако всѣ
зомъ, и здѣсь Птолемей I спутанъ съ Птоле- эти соображенія, вмѣстѣ взятыя, доказываютъ,
меемъ II.—В) Встрѣчая толковниковъ, царь гово- что пользоваться Аристобуломъ для опредѣленія
рилъ имъ, что этотъ день для него праздничный, времени нашего посланія нельзя. Нѣсколько
такъ какъ совпадаетъ съ годовщиной его мор- лучше обстоитъ дѣло съ Евполемомъ, время
ской побѣды надъ Антпгономъ (§ 180). Между жизни котораго, засвидѣтельствованное убѣди-
тѣмъ, исторія знаетъ только объ одной морской тельнымъ синхронизмомъ, наврядъ ли допускаетъ
битвѣ между Птолемеемъ II и Антигоиомъ сомнѣніе. На бѣду нельзя вполнѣ доказать, что
Гонатомъ; это—битва при Еосѣ (ок. 265 г.), а въ его сохранившіяся письма написаны подъ влія-
этой битвѣ флотъ Птолемея былъ разбитъ Анти- ніемъ нашего посланія; такимъ образомъ, первымъ
гономъ. Правда, Низе старается спасти автори- писателемъ, несомнѣнно пользовавшимся А-еемъ,
тетъ посланія предположеніемъ, что Птолемей до является Филонъ, а этотъ терминъ оста-
косскаго пораженія одержалъ морскую побѣду вляетъ для времени жизни нашего автора ог-
надъ Аытигономъ, годовщина котораго и праздно- ромный просторъ въ цѣлыхъ три столѣтія. Что-
валась въ Александріи (Geschichte der griechi- бы до нѣкоторой степени его сузить, прибѣгали къ
sehen und makedonischen Staaten, II, 130), но это предположенію, что описанное въ посланіи
предположеніе дѣлу не помогаетъ, такъ какъ вся состояніе Палестины, не соглаеуемое съ эпохой
македонско-египетская война состоялась въ 270— Птолемея Филадельфа, относится къ эпохѣ автора
260 гг., т. е. послѣ смерти царицы Арсинои, ко- (Wendland). Предположеніе было бы пріем-
торая, однако, предполагается живой въ нашемъ лемо, еслибы описаніе этого состоянія давало
посланіи. 4) Дважды авторъ выдаетъ себя, говоря цѣльную и исторически для какой бы то ни
объ эпохѣ Птолемея I I Филадельфа, какъ о вре- было эпохи правильную картину; между тѣмъ,
мени прошедшемъ, и забывая, такимъ образомъ, именно этого-то мы не замѣчаемъ. Такъ, авторъ
что онъ самъ себя выставлялъ его сановникомъ. называетъ въ числѣ принадлежащихъ къ Іудей-
Это а) въ § 28: «онъ (Птолемей II) приказалъ скому государству гаваней Аскалонъ и Птоле-
Деметрію войти къ нему съ прошеніемъ относи- мапду (§ 115), которыя никогда въ его составъ
тельно переписки еврейскихъ книгъ. Дѣло въ не входили, чего нашъ ученый авторъ не могъ
томъ, что все при этихъ царяхъ велось посред- бы не знать, еслибы онъ описывалъ современ-
ствомъ указовъ съ большою тщательностью». нуго ему эпоху. Итакъ, онъ здѣсь архаизируетъ
Предательское прошедшее время (ВіоглеИо) было точно также, какъ и въ описаніи птолемеевскаго
впослѣдствіи у Евсевія (который въ своей Египта. Очевидно, онъ имѣлъ въ виду противо-
Praeparatio evàngelica, V III, 2, 5 выписываетъ поставить этому послѣднему свободное Іудейское
наше мѣсто) замѣнено настоящимъ—Вюглеітаі: оче- государство въ эпоху наибольшаго расцвѣта хас-
видно, онъ замѣтилъ допущенную авторомъ по- монейской династіи; этотъ расцвѣтъ, поэтому
сланія несообразность. Равнымъ образомъ б) въ (вторая половина 2-го вѣка), можетъ быть раз-
§ 182 говорится о введенномъ Птолемеемъ Фила- сматриваемъ лишь, какъ terminus post quem для
дельфомъ придворномъ обычаѣ, «который соблю- нашего автора. Самый ранній terminus ad quem
дается, какъ тебѣ извѣстно, и понынѣ»; и здѣсь, получается, повидимому, при разборѣ вышеука-
такимъ образомъ, время жизни автора предпо- занной (п. 46) оплошности. Если авторъ гово-
лагается болѣе позднимъ, чѣмъ время Фила- ритъ о введенномъ Птолемеемъ обычаѣ, что онъ
дельфа.—Напротивъ, указанная Вендландомъ въ «соблюдается, какъ тебѣ извѣстно, и понынѣ»
§ 41 улика врядъ ли доказательна. Здѣсь Эле- (§ 182), то подъ этимъ «понынѣ» можетъ очевидно
азаръ посылаетъ царю поклонъ въ обычной фор- разумѣться лишь эпоха самостоятельности Египта
мулѣ: «если здравствуешь ты, царица Арсиноя, при Птолемеяхъ. Такимъ образомъ приблизителъ-
твоя сестра и твои дѣти, то это мнѣ пріятно нымъ временемъ посланія будетъ эпоха послѣд-
и отрадно». Отсюда Вендландъ выводитъ заклю- нихъ Птолемеевъ, т. е. первая половина перваго
ченіе, что авторъ посланія не зналъ о бездѣт- вѣка до P. X.
ности Арсинои. Но онъ вовсе не называетъ 3. Характеръ посланія.—Признаніе посланія
«дѣтей» царя Птолемея дѣтьми Арсинои Фила- апокрифичнымъ выясняетъ намъ заодно и цѣль
дельфы, и мы имѣемъ полную возможность от- его составленія: таковой очевидно было воз-
нести его слова къ дѣтямъ Птолемея II отъ его величеніе еврейскаго Закона вообще и его гре-
первой жены, Арсинои Лисимаховой, которыя ческаго перевода въ особенности. Возвеличеніе
были тогда еще малолѣтними. Закона вообще достигается 1) предположеніемъ,
Если, такимъ образомъ, апокрифичность по- что мысль объ его переводѣ возникла у Деметрія
сланія не можетъ подлежать сомнѣнію, то возни- Фалерскаго и у царя Птолемея Филадельфа;
каетъ вопросъ о времени жизни его автора. Еще 2) описаніемъ тѣхъ жертвъ, которыя царь при-
недавно терминами ad quem считались Арпсто- несъ для осуществленія этой своей мысли, и
булъ и Евполемъ, о которыхъ полагали, что они притомъ принесъ не только безропотно, но даже
пользрвались нашимъ посланіемъ; теперь, однако, «съ радостью» (§ 20). Одинъ лишь предварителъ-
отъ нихъ приходится отказаться. Что касается ный даръ Элеазару—выкупъ плѣнныхъ евре-
Аристобула (см.), то полагали, что его коммен- евъ—обошелся царю въ 700 приблпзит. талантовъ;
тарій на Пятикнижіе, отчасти сохранившійся если къ этому прибавить дары въ іерусалимскій
въ эксцерптахъ позднѣйшихъ писателей, былъ храмъ—столъ изъ массивнаго золота (§ 57), 30-
написаиъ около 100 г. до Р. Х.,м. пр. и на осно- лотыс и серебряные кратиры, 5000 драгоцѣнныхъ
ваніи А-ва посланія. Тутъ почти все гадательно. камней, которые вмѣстѣ съ работой въ пять разъ
J. J.‫ס‬ А ристей 114
превышали издержки на золото (§ 28), затѣмъ запрещенія нечистой пищи—наиболѣе деликат-

дары какъ каждому изъ толковниковъ, такъ и нымъ былъ послѣдній, такъ какъ онъ дѣлалъ
самому Элеазару (§ 319 сл.), и, наконецъ, из- невозможнымъ общеніе евреевъ съ язычниками
держки на путешествіе толковниковъ въ Але- за трапезой. Его-то и касается разговоръ Ари-
ксапдрію и обратно и на ихъ содержаніе въ стоя съ Элеазаромъ. Интересно при этомъ, что
Александріи, то получится расходъ въ нѣсколько Элеазаръ не стоитъ на точкѣ зрѣнія правовѣр-
тысячъ талантовъ, что при ежегодномъ царскомъ наго еврея, согласно которой та пища запрещена
доходѣ прибл. въ 10000 талантовъ (Beloch, Grie- именно, какъ нечистая: онъ объясняетъ этотъ
chische Geschichte, III, I, 343 сл.) представлялось запретъ: 1) скрытой цѣлью законодателя затруд-
бы безумною расточительностью, тѣмъ болѣе, нить общеніе сыновъ Израиля съ идолопоклон-
если сообразить, что царь могъ достигнуть своей никами; это — извѣстная изъ греческой риторики
цѣли гораздо проще, поручивъ греческій переводъ аргументація àro oiavotaç. 2) аллегорически: парно-
Писанія одному или нѣсколькимъ еврейскимъ конытпость, какъ и всякая парность, есть сим-
книжникамъ въ Александріи; 3) описаніемъ по- волъ справедливости; отрыжка жвачки — сим-
чтительнаго отношенія царя какъ къ самому волъ воспоминанія. Это -стоическій методъ тол-
Закону (особ. § 177 сл.), такъ и къ Элеазару и кованія. Такимъ образомъ, паша маленькая апо-
толковникамъ, допустимаго лишь въ томъ слу- логія (§§ 121—171) интересна, какъ мостъ между
чаѣ, еслибы онъ самъ былъ пли евреемъ, или эллинской философіей п риторикой, съ одной
ирозелитомъ.—Возвеличеніе же спеціально грече- стороны, и еврейской апологетикой—съ другой.—
скаго перевода Писанія достигается: 1) опнеа- 2) Бторой нравоучительный эпизодъ посланія,
ніемъ тщательности его составленія столыси- застольные разговоры царя съ толковниками
ми и столь мудрыми переводчиками и въ (§§ 187—310), самъ по себѣ также апокрифиченъ,
самой подходящей обстановкѣ; спеціально про- какъ и первый, да и цѣль авторомъ совсѣмъ не
славленію мудрости ихъ посвящены §§ 187— достигнута: вопросы царя б. ч. нелѣпы, да и от-
300, для насъ самая скучная и безплодная вѣты съ ихъ шаблонными ссылками на Бога не
часть посланія; 2) описаніемъ отношенія къ пере- лучше. Все же тутъ интересно само ядро —
воду самыхъ авторитетныхъ членовъ іудейской истинно-греческая «дипнософистика» (застольная
общины, его признанія лучшимъ изъ всѣхъ воз- мудрость). Очевидно, авторъ зналъ о привычкѣ
можныхъ переводовъ и проклятія всѣхъ, кто бы Птолемея бесѣдовать за столомъ съ учеными
вздумалъ его измѣнить (§ 308 сл.).—Съ устано- своего музея и воспользовался ею для своей
вленіемъ этой тенденціи посланія опредѣляется фикціи (см. Lehrs, de Aristarchi studiis Homericis,
также, насколько это возможно, и личность его III, гл. 4). 3) Особенно цѣннымъ представляется
автора. Имъ былъ несомнѣнно еврей, и притомъ экскурсъ объ Іерусалимѣ съ его храмомъ и объ
еврей изъ Александріи. Именно александрій- іудейскомъ царствѣ (§§ 83—120), представляющій
скіе евреи должны были вести войну на два много хорошаго и достовѣрнаго матеріала. Его
фронта, отстаивая противъ своихъ согорожанъ- совпаденія съ данными Іосифа (Contra Аріопет,
язычниковъ святость еврейскаго Закона, а про- I, 22, § 183 сл.) и съ Діодоромъ (I кн.) даютъ
тивъ своихъ палестинскихъ единовѣрцевъ—досто- право предполагать (какъ это развилъВендландъ),
вѣрность того греческаго перевода, которымъ они что источникомъ нашего автора былъ тутъ отча-
пользовались въ богослуженіи.—Съ ѵстановле- сти Гекатей Абдерскій, писавшій при Птолемеѣ I
ніемъ этой тенденціи опредѣляется также и египетскую исторію. 4) Не менѣе цѣнными пред-
наше мнѣніе о достовѣрности содержанія посла- ставляются и многія другія подробности, касаю-
нія. Принципіальное недовѣріе вызывается уже щіяся топографіи Александріи и придворной
его характеромъ, какъ фальсификаціи. Это недо- жизни при Птолемеяхъ; сюда же относятся и
вѣріе должно касаться всѣхъ частей, служащихъ приведенные документы, сочиненные авторомъ
одной изъ выше установленныхъ тенденцій. Мы съ большою ловкостью и знаніемъ дѣла по под-
не повѣримъ автору, что греческій переводъ былъ линнымъ образцамъ. Благодаря всему этому по-
составленъ спеціально по волѣ царя и для его сланіе Аристея представляется очень важнымъ
библіотеки, и что лишь по его окончаніи воз- источникомъ еврейско-египетской культуры въ
никла мысль о передачѣ экземпляра перевода птолемеевскую эпоху.
еврейской общинѣ въ Александріи. Эту лослѣд- 4. Вліяніе.—Но, конечно, не съ этой точки зрѣ-
нюю цѣль, которую авторъ выставляетъ побоч- пія къ нему отнеслись въ античную эпоху и въ
ною, мы должны будемъ признать главною: послѣдовавшія за нею времена. Апокрифичность
именно богослужебныя нужды еврейской общины посланія не была замѣчена; ловкая фикція была
въ Александріи, которая была уже настолько принята на вѣру. Съ Филона (De vita Mosis, II,
эллинпзована, что забыла свой родной еврейскій 5—7) начинается длинный рядъ послѣдователей
(иди арамейскій) языкъ, сдѣлали необходимымъ Псевдо-Аристея. Вмѣстѣ съ тѣмъ, развивается
греческій переводъ священныхъ книгъ. Подавно и чудесный характеръ легенды. У ІІс.-Аристея
апокрифическимъ придется признать весь раз- мы стоимъ еще на почвѣ естественности: тол-
сказъ о посольствѣ мнимаго Аристея и о дѣя- конники переводятъ по-человѣчески, иравиль-
тельности толковниковъ, вплоть до личности ность перевода опредѣляется согласіемъ боль-
самого первосвященника Элеазара.—Однако, при- ишнства (§ 302). Съ Филономъ мы уже вхо-
знаніе апокрифичности главнаго содержанія По- димъ въ атмосферу чуда: «какъ вдохновенные,
сланія не уничтожаетъ его цѣнности. Эта по- они вѣщали ие *различныя, а одни и тѣ,
слѣдняя—помимо цѣнности всякой легенды, какъ же имена и глаголы, какъ будто незримый
конкретнаго показателя настроенія, призвавшаго внушптель подсказывалъ нхъ каждому» (§ 7).
ее къ жизни — заключается въ слѣдующемъ: Бережнѣе обошелся съ текстомъ Пс.-Арпстея
1) разговоръ мнимаго Аристея съ Элеазаромъ І о с и ф ъ , подробно воспроизведшій его посланіе
является для насъ самымъ раннимъ образчикомъ въ своихъ Древностяхъ, XII, 11—119; съ нимъ
еврейской апологетики; изъ трехъ пунктовъ, 60- однако, вліяніе Пс.-Аристея на еврейскую ли-
лѣе всего смущавшихъ язычниковъ въ отноше- тературу прекращается. Оно и понятно: обо-
ніп евреевъ—обрѣзанія, соблюденія субботы и стрившіяся послѣ іудейской войны и особенно
Птолемей и Элеазаръ обмѣниваются письмами.
(Изъ Константинопольскаго Серальскаго кодекса. Восьми 1;‫־‬ннжія).
Царь Птолемей и 70 толковниковъ. (Изъ^Константинонольскаго Серальскаго кодекса Носьмикнижія).

115 А ристей 116
послѣ возстанія Баръ-Кохбы отношенія между ли слово, они всѣ вмѣстѣ его пропустили; и отъ
іудаизмомъ и эллинизмомъ уронили значеніе пропущеннаго слова нѣтъ пользы, а отъ прибав-
греческаго перевода Писанія, прославленію ко- леннаго слова есть польза». Такъ-то, благодаря
тораго было посвящено посланіе ІІс.-Аристея догмату боговдохновенности перевода Семидесяти,
(Frankel, Studien zur LXX, стр. 25 и сл.). были убиты зародыши здравой критики, находив-
Мало того: со 11 вѣка начинается споръ между шіеся у Оригена и его послѣдователей. Средневѣ-
евреями и христіанами о томъ, насколько христіан- ковые писатели на Западѣ и Востокѣ пошли по
ство было исполненіемъ ветхозавѣтныхъ проро- стопамъ своихъ античныхъ предшественниковъ:
чествъ. При этомъ христіане основывали свою изъ восточныхъ особенно интересенъ Исаакъ
аргументацію именно на греческомъ переводѣ Комнинъ, сынъ Алексія Компина, давшій сокра-
70 толковниковъ, между тѣмъ какъ евреи опро- щенную передѣлку Аристея, «отсѣкши излиш-
вергали ихъ указаніемъ на то, что тѣ пророче- нія растянутости у Аристея и расчленивъ его
ства были неправильно переведены этими тол- словесной сѣкирой». Передѣлка эта сохрани-
ковнпками. Понятно, что разсказываемая Пс.-Ари- лась въ константинопольскомъ серальскомъ ко-
стеемъ легенда была гораздо болѣе на руку хри- дексѣ Восьмикнижія и издана Ѳ. И. Успенскимъ
стіанамъ; къ нимъ она и переходитъ со I I вѣка. въ извѣстіяхъ русскаго Археологическаго ипсти-
Мы встрѣчаемъ ее уже въ апологіи Іустина тута въ •Константинополѣ, т. X II (1907 г.). Тамъ-
(I, 31), но особенное развитіе она получила въ же изданы и миніатюры какъ серальскаго, такъ и
«обращеніи къ язычникамъ» Псевдо-Іустина ватиканскаго кодексовъ А., изъ коихъ нѣкото-
(кон. I I или нач. I I I в.). Варіантъ Псевдо-Іусти- рые здѣсь воспроизведены (см. иллюстраціи).—
на—дальнѣйшій шагъ въ томъ направленіи, ко- Научная критика началась лишь въ 16 в. Впер-
торое далъ легендѣ Филонъ. У него (гл. 13), вые испанскій гуманистъ Luis Vives въ своемъ
семьдесятъ толковниковъ (именно столько, а комментаріи на Августина (De civitate Dei, 18,
не семьдесятъ два) получаютъ на островѣ Фа- 42; Базель, 1522) оспаривалъ достовѣрность
росѣ «равное число небольшихъ келій, для Аристея, доказывая, что обращавшееся подъ его
того, чтобы каждый самостоятельно исполнилъ именемъ сочиненіе ничто иное, какъ «продуктъ
свой переводъ», причемъ «надзирателямъ было тщеславія евреевъ, которые, безъ всякаго зазрѣ-
приказано доставлять имъ всѣ удобства, но нія совѣсти и не считаясь съ правдоподобіемъ,
не давать общаться другъ съ другомъ, для позволили себѣ лгать, въ увѣренности, что все
того чтобы можно было по ихъ согласію потомство, надѣленное ушами Мидаса, приметъ
удостовѣрить правильность перевода. Когда на вѣру ихъ розсказни». Послѣ него Іо. Воверъ
же гарь убѣдился, что семьдесятъ мужей не (Syntagma de graeca et latina bibliorum inter-
только обнаружили полное согласіе въ мысляхъ, prêtât!one, 1618, посмертное изданіе) окончательно
но и выразили ихъ одними и тѣми-же словами, разрушилъ легенду о семидесяти толковникахъ
и что они нигдѣ ни въ одпомъ словѣ не укло- 1) доказательствомъ, что ея популярнѣйшій ва-
нились отъ этого полнаго согласія другъ съ дру- ріантъ—варіантъ Епифанія—иротиворѣчитъ древ-
гомъ, а сказали объ одномъ и томъ‫־‬же одно и нѣйшей ея формѣ у Аристея, и 2) доказатель-
то-же—онъ былъ пораженъ п призналъ, что пе- ствомъ, что и эта послѣдняя форма, въ виду
реводъ былъ исполненъ по Божьему внушенію». допущенныхъ авторомъ историческихъ ошибокъ
14нтересно,что ІІс.-Іустпнъ ссылается на традицію, (Деметрій Фалерскій—библіотекарь Птолемея III),
жившую въ самой Александріи, въ которой онъ не заслуживаетъ довѣрія.—Cp.: Schürer, Ge-
видѣлъ даже слѣды (развалины?) семидесяти ке- schichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu
лій на Фаросѣ. Ту-же форму легенды сообщаетъ Christi, I II2І 468 сл.; CT. «Bibelübersetzungen»
и Ириней (цитата у Евсевія, Hist, eccl., V, 8,11 сл.), Fritzsche и Eb. Nestle, въ Herzog-Haugk, Realen-
еще сильнѣе подчеркивающій боговдохновенность cyclopädie für protest. Theologie und Kirche, III,
перевода. Начиная съ I I I в., свидѣтели о семи- 2 сл. (1897; тамъ-же и болѣе древняя литера-
десяти (двухъ) толковникахъ распадаются на два тура); изданіе Wendland’a по собранному L. Men-
разряда: одни, слѣдуя Арпстею (или чаще 10‫ ־‬delssohn’oMB матеріалу (1900) съ введеніемъ, кри-
сифу) передали первоначальную форму преданія; тическимъ аппаратомъ и testimonia; нѣм. пере-
другіе, слѣдуя Иринею, изукрашенную. Среди водъ того-же Wendland’a съ краткимъ, но очень
послѣднихъ особенно выдается Епифаній (De men- содержательнымъ введеніемъ у Е. Kautzsch’a,
suris et ponderibus, гл. 3 сл., p. 155 L ag .= II, 161 Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Alten
Pet.), знаменитый противникъ Оригена, впервые Testaments, II, 1 сл. (1900). Обѣщанная тѣмъ-же
объединившаго въ своихъ Нехаріа переводъ семи- Вендландомъ для Zeitschrift für die neutestament-
десяти съ еврейскимъ текстомъ (въ оригиналѣ и liehe Wissenschaft статья о вліяніи Аристея
греческой транскрипціи) и переводами Аквилы, на апологетику въ 1908 г. еще не появилась;
Спммаха и Ѳеодотіона и тѣмъ положившій осно- Н. А. Елеонскій, Свидѣтельства о происхожденіи
ваніе ветхозавѣтной критикѣ у христіанъ. Бъ перевода LXX и степень ихъ достовѣрности, въ
противоположность его просвѣщенному либера- Чт. Общ. люб. дух. просв., I (1875); Корсунскій,
лизму, Епифаній всячески подчеркиваетъ бого- Переводъ LXX и его значеніе въ исторіи греч.
вдохновенность перевода семидесяти. Развивъ яз. и словесности; Ѳ. И. Успенскій, Констан-
подробно устройство тридцати шести раздѣлен- тпнопольскій серальскій кодексъ Восьмикнижія,
ныхъ пополамъ келій, въ которыхъ помѣщались Извѣстія Русскаго археологическаго института
толковники, и порядокъ ихъ перевода, онъ та- въ Константинополѣ, X II (1907).
кимъ образомъ разсказываетъ о чтеніи перевода Ѳ. Зѣлипскт. 2.
въ присутствіи царя (гл. 6): «И въ то время, Аристей (сокращ. изъ Aristaeus)—палестинскій
какъ одинъ чтецъ читалъ и другіе внимали, не ученый третьяго поколѣнія амораевъ (III в. по
было найдено разницы; нѣтъ, Богъ сотворилъ P. X.), товарищъ р. Самуила баръ-Нахмани. По-
чудо, чтобы всѣ могли убѣдиться, что эти мужи слѣдній, комментируя слова кн. Бытія, 19, 24:
потому переводили согласно, что обладали даромъ «Господь пролилъ на Содомъ и Гоморру дождемъ
Святого Духа, и гдѣ они прибавили слово, они сѣру и огонь отъ Господа съ небесъ», замѣчаетъ:
всѣ имѣетъ его прибавили, а гдѣ они пропусти- «Горе нечестивымъ, которые превращаютъ источ-
117 А ристидъ — А ристобулъ I 118
никъ милосердія въ источникъ возмездія! II ній. Его замѣчанія относительно религіозной

нашъ другъ р. Аристей подкрѣпляетъ этотъ жизни современныхъ ему евреевъ въ Греціи
взглядъ ссылкой на слова Пс., 96, 6» (Танхум., (гл. ХІУ) полны интереса: онъ констатируетъ,
Ваіера, издан. Бубера, 23). Р. Аристей пере- что евреи не соблюдали своего ритуала, какъ
даетъ слѣдующее поученіе р. Берехіи по по- слѣдовало. Выть можетъ, эти замѣчанія были
воду гоненій Адріана: «Исаія—говоритъ р. Бе- слѣдствіемъ Адріанова эдикта, направленнаго
рехія—взываетъ къ Богу: «Пусть воскреснутъ въ сторону гоненій евреевъ, которые поэто-
мертвецы Твои» (ІІс., 26,19), Твои, т. е. тѣ, кото- му оказались вынужденными преступать рпту-
рые умерли 8а Тебя. Одинъ былъ распятъ на альпыя предписанія своего закона.—Ср.: Harris
крестѣ. Почему? Потому что онъ совершилъ ! and Robinson, въ Texts and studies, I, 1; Raabe,
обрядъ обрѣзанія надъ своимъ сыномъ. Другой ; въ Texte und Untersuchungen, IX, 1 (тамъ‫־‬же нѣ-
былъ сожженъ. Почему? Потому что соблюдалъ мецкій переводъ сирійскаго текста); Seeberg, въ
день субботній. Третьяго закололи. Почему? П о-, Zahn’s Forschungen, Y, 159 sqq./ с ъ переводомъ
тому что его нашли изучающимъ Тору.—Й Богъ : греческаго оригинала на нѣмецкій языкъ); D. М.
отвѣчаетъ (По., ]. с.): «О да, Мои мертвецы воз- ' Keif, Ante-nicene Fathers, IX; Harnack, въ Real-
станутъ» (ср. Танх., изд. Бубера, стр. 19; B acher,! encyclop. f. protestantische Theol., I I I изд., II,
Ag. pal. Amor. *, III, 660). [J. È. 11,92]. 3. ‫ ן‬46; Otto, Corpus apologetorum, IX, 342. [Статья
Аристидъ Маріанъ изъ Аѳинъ —христіанскій ; L. Ginzberg’a, въ J. E, II, 94—95]. 2.
апологетъ, жившій въ срединѣ 2 в. Іеронимъ на- ! Аристобулъ—младшій братъ Агриппы I, сынъ
зываетъ его человѣкомъ чрезвычайно краснорѣ- ; Аристобула и внукъ Ирода; жилъ въ первой по-
чивымъ. Можно сказать, что какъ А., такъ и его • ловинѣ I в. Послѣ казни отца своего (въ 7 году
сочиненіе—апологія христіанства, посвященная до Р. Хр.) онъ, вмѣстѣ съ двумя братьями,
императору Антонину Пію—были открыты только ! Агриппою и Иродомъ, остался малолѣтнимъ ре-
недавно. Кромѣ коротенькой замѣтки объ А. и | бенкомъ. Впослѣдствіи онъ женился на Іотанѣ,
его «Апологіи» у Евсевія (Histor. eccies., IV, 3; дочери Сампсигерама (‫)שבשגרם‬, царя Эмесы (10‫־‬
idem, Chron. aim., 2140), объ А. вплоть до по- еифъ Флавій, Древн., X V III, 5, § 4). Съ братомъ
слѣдняго времени не было потаи ничего извѣстно. своимъ Агриппою онъ былъ въ дурныхъ отно-
Нѣсколько армянскихъ отрывковъ «Апологіи» шеніяхъ и, когда послѣдній явился къ двору
были изданы въ 1878 г. Въ 1891 г. Гаррисъ по- Флакка, намѣстника Сиріи, ища у него убѣжища
дарилъ ученый міръ полнымъ сирійскимъ тек- и защиты за свои продѣлки въ Римѣ, А. рѣшилъ
стомъ ея. Въ то-же самое время Робинсонъ уста- принять мѣры, чтобы его арестовали. Флакку
нонилъ любопытный фактъ, что въ «Варлаамѣ и пришлось выступить въ качествѣ третейскаго
Іосафатѣ» (см.) отлично сохранился цѣликомъ весь судьи въ спорѣ* жителей Дамаска съ жителями
греческій оргиналъ «Апологіи».—«Апологія», ко- Тира по поводу опредѣленія спорной границы.
торою А. представилъ императору Адріану ме- Жители Дамаска, повидимому, подкупили Агрип-
жду 123 и 126 гг., представляетъ огромный* инте- пу, прося его заступничества за нихъ въ этомъ
ресъ не только для исторіи древняго христіанства, дѣлѣ у Флакка. Интригу раскрылъ А., ко-
но и для іудаизма: А. одинъ изъ немногихъ какъ торый немедленно сообщилъ о томъ Флакку. Въ
древнихъ, такъ и новыхъ христіанскихъ аиоло- результатѣ—Агриппѣ было предложено покинуть
гетовъ, стремившихся быть справедливыми дворъ намѣстника (Древн., X V III, 6, § 3). Тотъ-
къ евреямъ, притомъ не только касаясь ихъ же А. выступилъ (въ 40 г.) съ краснорѣчивою
единобожія, которое онъ называетъ истиннымъ, жалобою предъ Публіемъ Петроніемъ, намѣстни-
но также относительно ихъ благочестиваго 06- комъ Сиріи, противъ постановки статуи Кали-
раза жизни, о которомъ онъ говоритъ: «Они гулы въ іерусалимскомъ храмѣ и имѣлъ успѣхъ
стараются подражать Богу своимъ человѣко- (Древн., ХѴІІІ, 8, § 4). [Статья H. G. Euelow’a,
любіемъ, относясь сострадательно къ бѣднякамъ, въ J. E. II, 97]. 2.
выкупая плѣпныхъ, хороня умершихъ и вообще Аристобулъ I (по-еврейски Іегуда)—царь іудей-
творя то, что угодно какъ Богу, такъ и людямъ» скій, старшій сынъ Іоанна Гиркана; род. около
(сирійскій текстъ, X IV ).‫ י‬Единственное, что въ 140, ум. въ 104 г. до Р. Хр. Онъ наслѣдовалъ
этомъ отношеніи, по мнѣнію А., представляетъ отцу своему въ должности первосвященника,
исключеніе, это религіозный церемоніалъ евреевъ, въ то время какъ его мать (по мнѣнію Белль-
который служитъ не къ умилостивленію Бога, но гаузена, мачиха) стала, по желанію Гиркана,
ангеловъ (1. с.). Этотъ упрекъ евреямъ, является, во главѣ правленія съ титуломъ царицы. Не-
впрочемъ, не результатомъ дѣйствительнаго зна- медленно послѣ смерти отца’ А. ввергъ мать въ
комства А. съ іудаизмомъ, а выводится имъ исклю- темницу, гдѣ она умерла голодною смертью.
чительно изъ данныхъ Новаго завѣта (Колос., Для того, чтобы обезопасить себя отъ другихъ
И, 18; Гал., 8, 10) и новозавѣтнаго апокрифа опасныхъ членовъ своей семьи, А. заключилъ
К7)ри7р.а ІІЁтрои; см. Clemens Alexandr., Strom., въ тюрьму трехъ братьевъ своихъ. Затѣмъ онъ
VI, 41). То, что А. столь умѣло и краснорѣчиво вступилъ на престолъ и сталъ первымъ послѣ
отстаиваетъ въ своей «Апологіи», представляетъ вавилонскаго плѣна (т. е. послѣ промежутка
отнюдь не спеціально христіанское ученіе, еще около 500 лѣтъ) еврейскимъ царемъ.—А. не удо-
менѣе того его догматику; онъ защищаетъ влетворялся пустымъ титуломъ царя, но за ко-
лишь моральную сторону христіанства, кото- роткій періодъ своего правленія старался дока-
рая, по его словамъ, въ такой-же мѣрѣ при- зать, что онъ достоинъ занимаемаго имъ высо-
знается и евреями. Апологетика А. повидимому каго положенія. Онъ велъ войну въ Итуреею,
находится подъ сильнымъ вліяніемъ греческой покорилъ значительную часть ея населенія, пы-
«Didache», и его аргументація въ пользу моно- тался обратить жителей въ іудаизмъ и требовалъ
теизма (ср. гл. I—III) папоминаетъ излюбленную отъ нихъ обрѣзанія. Это обстоятельство, о кото-
еврейскую агаду объ обращеніи Авраама въ ромъ Іосифъ Флавій разсказываетъ со словъ
истинную вѣру (см. Апокрифы; Авраамъ въ языческаго писателя Тпмагена, не вызываетъ
раввинской литературѣ). Прямо или косвенно, сомнѣнія въ своей подлинности, хотя въ точно-
но А. очень многое воспринялъ изъ этихъ преда- сти и неизвѣстно, какую часть Итѵреи А. при-
119 Аристобулъ П 120
соединилъ къ Іудеѣ.—При всѣхъ внѣшнихъ успѣ- укрѣпленій, которыя царица предоставила върас-
хахъ своего царствованія, А. былъ чрезвычайно поряженіе саддукеевъ, повидпмому съ цѣлью ихъ
несчастливъ въ жизни семейной. Будучи сла- защиты противъ фарисеевъ, на дѣлѣ оказались для
баго здоровья, онъ постепенно совсѣмъ подпалъ А. средствомъ узурпировать власть. Царица рѣ-
вліянію и контролю придворной клики, во главѣ шила отвлечь воинственный пылъ сына отъ пре-
которой стояла царица Александра - Саломея. дѣловъ Іудеи и отправила его (70—69) въ походъ
Благодаря именно ея интригамъ, онъ началъ от- противъ Птолемея Меннеи. Когда же это пред-
носиться къ своему любимому брату Антигону, пріятіе окончилось неудачею, А. вновь принялся
которому онъ поручилъ принять участіе въ дѣ- за политическія интриги. Тайно покинулъ онъіе-
лахъ правленія и на котораго смотрѣлъ, какъ русалимъ и направился къ своимъ друзьямъ, кото-
на соправителя, съ явнымъ недовѣріемъ и въ рые занимали въ то время наибольшее число укрѣ-
концѣ концовъ даже сталъ, правда, какъ пола- идейныхъ пунктовъ страны; съ ними онъ рѣшилъ
гаютъ, не умышленно, причиною его насильствен- объявить войну своей престарѣлой матери. Царица,
ной смерти. Послѣ этого А. былъ, по преданію, однако, умерла въ самый критическій момонтъ,
обуреваемъ столь сильными угрызеніями совѣсти и тогда Аристобулъ немедленно обратилъ ору-
по поводу кончины матери и брата, что это окон- жіе противъ брата своего Гиркана, законнаго на-
чательно сломило его, и онъ умеръ отъ горя (104). слѣдника престола. Война окончилась побѣдою
А.: послѣ трехмѣсячнаго правленія Гирканъ дол-
женъ былъ отречься въ пользу брата, за что по-
слѣдній предоставилъ ему неограниченное пользо-
ваніе его доходами. Такимъ способомъ возстано-
вленный миръ продолжался, впрочемъ, короткое
время. Антипатръ уговорилъ Гиркана вовлечь въ
войну съ А. царя набатейскаго, Арета. Послѣд-
ній одержалъ побѣду надъ А., котораго покинули
Мѣдныя монеты Аристобула I. — Лицевая сторо- фарисеи—наиболѣе могущественная партія въ
на: оливковая вѣтвь, окружающая надпись: ‫ יהוד‬Іерусалимѣ—перешедшіе на сторону Гиркана, и
А. былъ принужденъ удалиться на Храмовую
‫])הכהבגק? ולוחבר הי)יהודה כהן גדיל וחבר הי]הודים‬, т. е. гору. Послѣдовавшая затѣмъ тяжелая осада’, о
«Іуда первосвященникъ и община евреевъ». — которой разсказываются разныя вещи (см. Хони
Оборотная сторона: два рога изобилія съ голов- га-Меаггель; Гирканъ II), не привела ни къ ка-
кой мака посрединѣ. (Изъ J. Е. II, 95). кпмъ положительнымъ результатамъ. Третья сто-
рона—Римъ—получила тогда приглашеніе разрѣ-
Если сообщаемая Флавіемъ исторія о семейной шить этотъ сложный и спорный вопросъ; вмѣша-
жизни А. вѣрна, то этотъ царь является наибо- тельство Рима оказалось не только гибельнымъ
лѣе мрачною фигурою въ династіи Хасмонеевъ; для враждовавшихъ братьевъ, но и привело, въ
впрочемъ, именно эта часть разсказа Флавія не концѣ концовъ, къ уничтоженію политической
заслуживаетъ особеннаго довѣрія, такъ какъ мы независимости Іудейскаго государства. Къ тому
несомнѣнно имѣемъ тутъ дѣло съ наслоеніями времени (65) Помпей покорилъ уже почти всю
легендарнаго характера.—Должно отмѣтить, что Азію и послалъ своего легата Скавра въ Сирію,
изъ уваженія къ фарисеямъ А. снабжалъ свои чтобы овладѣть тамъ наслѣдіемъ Селевкидовъ.
монеты исключительно еврейскими надписями и Делегаты обѣихъ іудейскихъ партій посѣтили
самъ настоялъ на томъ, чтобы именоваться на Скавра, прося его о заступничествѣ. Взятка въ
этихъ монетахъ первосвященникомъ, такъ какъ, 400 талантовъ (по другимъ, въ 300), данная ему
по мнѣнію фарисеевъ, только членъ дома Дави- А., склонила римлянина въ пользу послѣдняго.
дова могъ вполнѣ законнымъ образомъ занимать Арету было предложено немедленно снять осаду
престолъ. Хотя А. лично и былъ весьма ярымъ Храмовой горы. Такимъ образомъ побѣда осталась
приверженцемъ эллинизма, онъ старался, даже на сторонѣ А. Гирканъ сохранилъ лишь пезначи-
въ сравнительно незначительныхъ случаяхъ идѣ- тельную долю своихъ средствъ. Его побѣдоносному
лахъ, никогда не оскорблять фарисеевъ; уже по брату’было даже суждено лично отомстить Аре-
одному этому въ высшей степени невѣроятны ту: когда тотъ долженъ былъ удалиться со сво-
приписываемыя ему убійства, которыя несомнѣн- ими войсками изъ Іерусалима, А. послѣдовалъ
но возбудили бы антагонизмъ между нимъ и за нимъ и нанесъ ему тяжкое пораженіе. Однако,
всесильною партіею. См. Александра - Саломея; злой духъ, котораго А. вызвалъ, теперь уже не
Антигонъ, сынъ Іоанна Гиркана.—Ср.: Іосифъ, покидалъ его, и благоволеніе римлянъ, на которое
Древн., X III, 11; Eusebius, Histor. eccles., У, 353, столь довѣрчиво разсчитывалъ А., сталъ такимъ
385, 386; Grätz, Gesch., 2 ed., II, 102—105; Hitzig, факторомъ въ политической жизни евреевъ, ко-
Gesch., d. Volkes Jsrael, II, 473—475; Schürer, торый оказался для самого А. чрезвычайно па-
Gesch., I, 216—219; Wellhausen, Isr.-jüd. Gesch., губнымъ. Когда Помпей лично явился въ Сирію
275, 276/—Хронологія у Niese, въ Hermes, 1893, (64), дѣла приняли такой оборотъ, какого совер-
pp. 216 sqq; Madden, Coins of the jews, pp. 81—83. шенно не предполагалъ А. Золотая виноградная
[Статья L. Ginzberg’a, въ J. E. II, 95]. 2. лоза, цѣною въ 500 талантовъ, которую А. пре-
Аристобулъ II—царь іудейскій; род. около 100 г., поднесъ Помпею и которая вызывала восторгъ
ум. въ 49 г. до Р. Хр. Онъ былъ младшимъ сы- римлянъ еще въ послѣдующіе вѣка, не возымѣ-
номъ Александра Янная. политическія и рели- ла должнаго вліянія на Помпея; и когда, въ
гіозиыя особенности котораго онъ унаслѣдовалъ, 63 г., все еще враждовавшіе между собою братья,
тогда какъ его старшій братъ, Гирканъ II, былъ равно какъ представители народной партіи, же-
похожъ на мать. Хотя у него и не было правъ лавшей полнаго устраненія хасмонейской ди-
на престолъ, однако, А. еще при жизни матери настіи, явились къ нему съ своими жалобами, рим-
постоянно домогался его. Онъ льстилъ партіи знати лянинъ отказался высказаться немедленно. Пом-
и военныхъ, выставляя себя заступникомъ садду- пей уже тогда задумалъ совершенно уничтожить
кеевъ и вступаясь за нихъ предъ царицею. Рядъ независимость Іудеи. А. вполнѣ понялъ планы
121 А ристобулъ Ш— А ристобулъ 122
римскаго полководца, но, будучи безсиленъ ока- 7 г. до Р. Хр. Онъ и его старшій братъ Алек-
зать ему явное сопротивленіе, изъ чувства гор- сандръ, въ виду ихъ хасмонейскаго происхожде-
дости не могъ не показать вида, что относится нія, воспитывались Иродомъ, какъ преемники
ко всему происходящему спокойно. А. разстался съ его во власти; съ этою цѣлью ихъ отправили въ
Помпеемъ глубоко разгнѣваннымъ и направился Римъ (23 г. до Р. Хр.). Послѣ своего возвраще-
въ крѣпость Александріонъ. Помпей послѣдо- нія въ Іерусалимъ (въ 18 г. до Р. Хр.) опи ста-
валъ за нимъ и потребовалъ сдачи всѣхъ укрѣ- ли бѣльмомъ на глазу ѵ анти-хасмонейской пар-
пленій. А. сдался на капитуляцію, но немед- тіи при дворѣ. Сестра Йрода Саломея и братъ
ленно поѣхалъ въ Іерусалимъ, чтобы тамъ ири- его Фероръ, орудія казни Маріамны, были осо-
готовиться къ дальнѣйшему отпору. Узнавъ, од- бенно недружелюбно настроены противъ ея дѣ-
нако, что Помпей и туда двинулся слѣдомъ за тей и болѣе другихъ старались о недопущеніи
нимъ, онъ окончательно струсилъ и лично явился братьевъ къ наслѣдованію послѣ отца, такъ
въ станъ римлянъ; здѣсь онъ обѣщалъ Помпею какъ несомнѣнно, что тѣ отмстили бы имъ за
денегъ и согласился сдать Іерусалимъ, если смерть своей матери. Чтобы предупредить это,
военныя приготовленія будутъ прекращены. Но были дѣлаемы неоднократныя попытки поссо-
одними обѣщаніями ничего нельзя было добиться рить братьевъ съ отцомъ путемъ всякаго рода
у Помпея. Онъ задержалъ ‫ ־‬А. въ лагерѣ и навѣтовъ. Иродъ старался не придавать зна-
послалъ своего легата Габпнія съ приказаніемъ ченія этимъ гнуснымъ слухамъ; для того, чтобы
занять городъ. Партія войны въ Іерусалимѣ от- всетаки вызвать расположеніе Саломеи къ брать-
казалась отъ добровольной сдачи, и тогда А. ямъ. а вмѣстѣ съ тѣмъ лучше устроить ихъ судьбу,
былъ оставленъ въ плѣну у Помпея, который онъ женилъ А. на Береникѣ, дочери Саломеи. Але-
немедленно приступилъ къ осадѣ города. Взятіе ксандръ женился на Шафирѣ, дочери Архелая,
Іерусалима и Ціона положило конецъ какъ не- царя каппадокійскаго. Впрочемъ, это не поло-
зависимости Іудеи, такъ и правленію А. Во жило конца интригамъ Саломеи: Иродъ, въ концѣ
время устроеннаго Помпею въ Римѣ (61) пыш- , концовъ, былъ всетаки вынужденъ вновь при-
наго тріумфа, еврейскій царь и первосвященникъ гласить ко двору Антинатра, ранѣе отвергну-
былъ вынужденъ участвовать въ шествіи передъ таго сына своего отъ Дориды. Воспользовав-
колесницей тріумфатора. Фарисеи усмотрѣли въ шпсь такимъ удобнымъ случаемъ, Антипатръ не-
этомъ обстоятельствѣ справедливое возмездіе А. медленно началъ цѣлою системою лицемѣрія, лжи
за его расположеніе къ саддукеямъ (см. анокри- и лести вытѣснять А. п Александра изъ сердца
фическіе Псалмы Соломона, I и II). Но судьба отца, чтобы себѣ самому гарантировать болѣе
готовила этому потомку Хасмонеевъ еще болѣе шансовъ навѣрияка унаслѣдовать престолъ. Бу-
тяжелую участь, чѣмъ плѣнъ. Въ 56 г. ему удалось дучп отправленъ въ Римъ съ цѣлью снискать бла-
бѣжать изъ римской темницы, пріѣхать въ Іудею говоленіе Августа, онъ продолжалъ и тамъ кле-
и устроить тамъ возстаніе. Онъ снова Бопался ветать на братьевъ, притомъ столь упорно, что
въ руки враговъ и былъ вторично отвезенъ Иродъ въ концѣ концовъ рѣшилъ пожал ваться
въ Римъ. Въ 49 году Цезарь освободилъ А. и на своихъ сыновей предъ императоромъ. Встрѣ-
послалъ его во главѣ двухъ легіоновъ въ Сирію тясь съ Августомъ въ Аквилеѣ, главномъ городѣ
противъ Помпея, но на пути туда онъ былъ провинціи Венеціи (въ 12 году до Р. Хр.), онъ
отравленъ клевретами послѣдняго.—Ср.: Фла- обвинилъ своихъ сыновей въ намѣреніи совер-
вій, Древн., X III, 16, §§ 1 -6 ; XIV, 1, §§ 1 -4 ; шить отцеубійство. Августъ, однако, убѣжден-
6, § 1; 7, § 4; Война, I, 5, §§ 1—4; Діонъ Кассій, ный въ ихъ невинности, примирилъ отца съ
XLI, 18; Ewald; Graetz; Schürer; Hitzig*, passim; сыновьями. Благодаря, впрочемъ, все еще не
Wellhausen, Isr.^jUd. Gesell., 2&1—287. [Статья прекращавшимся интригамъ Антипатра, Сало-
L. Ginzberg’a, въ J. E. II, 96]. 2. меи и Ферора и отношенію Береники и Гла-
Аристобулъ III—послѣдній отпрыскъ хасмо- фиры, положеніе обоихъ братьевъ становилось
нейской династіи, братъ Маріамны и внукъ Ари- все болѣе и болѣе затруднительнымъ. Наконецъ
стобула I I по отцу. Пародъ чрезвычайно любилъ цѣлый рядъ приверженцевъ ихъ были^ подъ
его за благородное происхожденіе и изящную пыткою допрошены по тяжкому обвиненію въ
внѣшность. ІІо это вызывало опасенія Прода, заговорѣ противъ жизни царя. Единственной на-
который сперва рѣшилъ окончательно обойти деждой братьевъ было обратиться за защитою къ
А., устранивъ его отъ первосвященства. Мать А., Архелаю, тестю Александра. Иродъ добился отъ
Александра, добилась, благодаря вмѣшательству Августа разрѣшенія созвать въ Беритѣ трибуналъ,
Клеопатры и Антонія, устраненія Хананеля отъ въ составъ котораго вошелъ Гай Сенцій Сатур-
должности первосвященника и назначенія вмѣсто нинъ, намѣстникъ Сиріи, для суда надъ обвиня-
него А. на этотъ постъ. Тогда, чтобы обезопасить емыми царевичами. Трибуналъ, состоявшій изъ
себя съ его стороны, Иродъ придумалъ особую 150 интимныхъ друзей Ирода, не далъ обвиняе-
систему шпіонства, касавшуюся А. 11 его матери. мымъ возможности защиты; во время разбора
Постоянный надзоръ такъ тяготилъ послѣднихъ, дѣла А. и Александра держали въ сосѣдней съ
что оііи хотѣли вернуть себѣ свободу и съ этою городомъ деревнѣ Платанѣ, гдѣ они и узнали о
цѣлью рѣшили искать защиты у Клеопатры. произнесеніи смертнаго приговора. Осужденные
Однако, планы нхъ были раскрыты и это обстоя- были доставлены въ Себасту и тамъ казнены
телъетво еще болѣе возбудило подозрительность въ 7 году до Р. Хр. Тѣла ихъ были отвезены
Прода относительно зятя. Не осмѣливаясь, впро- для погребенія въ Александріонъ, гдѣ покоились
чемъ, прибѣгать въ данномъ случаѣ къ открытому остатки пхъ предковъ съ материнской стороны.—
насилію, Иродъ достигъ своей цѣли, ириказавъ Ср.: Іосифъ Флавій, Древн., XVI; Іуд. Война, I,
утопить А. во время купанья въ Іерихонѣ (въ 23—27; Schürer, Gesch., I, 336 и сл. [Статья Н.
35 г. до Р. Хр.)—Ср. Іосифъ Флавій, Древн., XV, G. Enelow’a, въ J. Е. II. 97]. 2.
2, §§ 5—7; 3, §§ 1—3; Schürer, Gesch., I, 295. Аристобулъ Панвадсній—александрійскій пе-
[Статья L. Ginzberg’a, въ J. E. II, 96—97]. 2. рипатетикъ; жилъ во II пли III вв. до Р. Хр.
Аристобулъ—сынъ Ирода Великаго и хасмо- Анатолій (270) относитъ время его жизни къ
неянки Маріамны, род. около 35 года, умеръ въ правленію Птолемея Фпладелъфа (ТІІ в.), Геркэ
123 А ристонъ— А ристотель въ еврейскихъ легендахъ 124
же къ періоду Филометора I I Латира (конецъ съ увѣренностью быть приписаны именно А.

I I в.; см. Pauly-Wissowa, Realencyclopädie der Большинство историковъ, впрочемъ, придержи-
class. Alterthumswissenschaft, III, 919); послѣднее вается взглядовъ Шюрера на А.—Cp. Schürer,
предположеніе болѣе вѣроятно (cp. Schürer, Gesch., 3 ed., I ll, 391, 392. [Изъ статьи Р. Wend-
Gesch., I ll, 384). А —авторъ утраченнаго сочи- land’a, въ J. E. II, 97—98]. 2. ‫״‬
ненія, заглавіе котораго осталось неизвѣст- Аристонъ изъ Пеллы (въ Декаполисѣ)—христі-
нымъ и которое, по нѣкоторымъ неоспоримымъ анскій писатель, выступившій во II вѣкѣ (135—
даннымъ, представляло изложеніе еврейскаго за- 170) противъ іудаизма, авторъ «Діалога между
кона вѣры. У Евсевія (Praep. evang., V III, 10; Язономъ и Паппскомъ». Здѣсь Язонъ является
X III, 12) приводятся два прекрасно сохранив- въ роли іудея, принявшаго христіанство, Па-
шихся отрывка изъ него, гдѣ повторяются, между пискъ же—александрійскій еврей, который, въ
прочимъ, всѣ цитаты Климента Александрійскаго концѣ концовъ, настолько проникается аргумен-
изъ А. Кромѣ того, сохранился также коротень- таціею своего противника, что принимаетъ хри-
кій текстъ, касающійся времени пасхальныхъ стіанство. Этотъ діалогъ былъ весьма расиро-
праздниковъ, приводимый Анатоліемъ (Eusebius, счъаненъ въ 3 в.; «особенно его знали въ 500 году»
Hist, eccles., VII, 32, 17).—Можно предполагать, (Harnack, Texte und Untersuchungen, I, 3 и сл.);
что А. былъ хорошо знакомъ съ религіозными онъ существовалъ еще въ 7 в., позже, однако,
абстракціями Платона и Аристотеля, представляя исчезъ безслѣдно. Хотя содержаніе діалога и со-
эти абстракціи какъ особую божественную силу, хранилось въ главнѣйшихъ чертахъ въ схо-
дѣйствующую на міръ и проявляющуюся въ леемъ съ нимъ латинскомъ сочиненіи «Altercatio
немъ. Кромѣ того, А. не чуждъ и пиѳагорейскаго Simonis Judaei et Theophili Christiani», однако,
ученія о значеніи числъ. Что онъ принадлежалъ, рѣшительно пѣтъ возможности составить себѣ
по своимъ философскимъ взглядамъ, къ шко- ясное о немъ представленіе. Здѣсь, вѣроятно, упо-
лѣ перипатетиковъ, видно изъ цитируемаго имъ миналось объ указаніи, приписываемомъ А. Ев-
(X III, 12, 10) соотвѣтственнаго источника (Schü- севіемъ, будто Адріанъ запретилъ евреямъ ка-
rer, p. 387). Если же принять во вниманіе рас- саться почвы Іерусалима (Historia eccles., ІУ ,6).
положеніе А. къ Орфею и другимъ поэтамъ, то Не безинтересно также отмѣтить, что Іеронимъ
его несомнѣнно можно назвать эклектикомъ.— будто‫־‬бы прочелъ въ діалогѣ А., что въ еврей-
Поскольку показываютъ сохранившіеся отрывки, скомъ текстѣ кн. Быт., 1, 1 находились слова:
безпорядочный стиль А. и его преднамѣренно «Богъ создалъ небо и землю черезъ Сына»
темная и мистическая манера выраженія пред- (Quaestiones hebraicae libri Genesis, 1, 1 п ком-
ставляютъ огромныя затрудненія для читателя. жентарій къ Галат., III, 13). Инкриминируемый
Въ данномъ случаѣ вина падаетъ всецѣло на са- еврейскій текстъ, по объясненію Л. Гиицберга,
мого А., а не на тѣхъ, кто его цитировалъ, если ничто иное, какъэкзегетическп-испорченный пере-
эти цитаты приводили порою къ крупнымъ недо- водъ перваго слова Таргума (‫—בחכמה‬мудрость—
разумѣніямъ.—Детальное изслѣдованіе иринисы- Лб^о?).—Ср.: Harnack, Texte und Untersuchungen,
ваемыхъ А. сочиненій доказываетъ сомнитель- I; Zahn, Forschungen, pp. 308 sqq.; Corssen, Alter-
ность ихъ подлинности, а также свидѣтельствуетъ catio Simonis et Theophili; Harnack, Geschichte
объ ихъ эклектическомъ характерѣ. Такъ, напр., altchrist. Liter., I, 72 sqq.; Ginzberg, Die Hag-
обмѣнъ мыслями о Торѣ, между царемъ, возбужда- gada b. d. Kirchenvätern, p. 3; Otto, Corpus apo-
ющимъ извѣстные вопросы, и еврейскимъ ученымъ logetorum, IX, 349 sqq. [Статья L. Ginzberg’a,
вещь совершенно невозможная. Если этотъ раз- въ J. E. II, 95]. 2.
говоръ такая-же выдумка, какъ и бесѣда между Аристотель въ еврейскихъ легендахъ. — А.—
царемъ и «Семьюдесятью», о которой повѣствуетъ одинъ изъ величайшихъ философовъ Греціи, осно-
Аристей (см.), то авторомъ его не могъ быть со- ватель истиннаго естествознанія и глава пери-
временникъ Филометора, на что указываетъ так- патетической школы, родился въ 384 г. до Р. Хр.
же псевдо-орфическій характеръ А. П у другихъ въ Стагирѣ (Ѳракія); отсюда прозвище Стагирита.
авторовъ встрѣчаются подобные отрывки, правда, А. былъ м. 11р. наставникомъ Александра Маке-
болѣе краткіе и оригинальные, чѣмъ у А.; всѣ они— донсісаго; умеръ въ Халкпсѣ на остр. Эвбеѣ (322).
поддѣлки, почерпнутыя изъ одного источника, А. оказалъ сильное вліяніе на развитіе еврей-
именно изъ ІІсевдо-Гекатея, о которомъ впервые ской мысли и одинъ изъ немногихъ язычниковъ
упоминаетъ Климентъ. Орфическій отрывокъ А. сталъ предметомъ легенды. Еврейскій философъ
(De gnomologiorum graecorum historia atque ori- Аристобулъ (см.) приблизительно за 200 лѣтъ до
giiie, partes У—IX, въ Programm der Donner Р. Хр. утверждаетъ, что еврейское откровеніе и
Universität, 1894—95) обнаруживаетъ поразитель- философія А. тождественны по своему содер-
ное сходство съ Сивиллинами (Абель, 23, 24; 10‫־‬ жанію. Не прошло еще 200 лѣтъ, какъ это утвер-
аннъ, I, 18). Еще Эльтеръ указалъ на то, что жденіе было измѣнено въ томъ смыслѣ, что А.
А. обильно черпалъ у Филона; нѣкоторыя вы- получилъ свое ученіе непосредственно отъ ев-
раженія и мысли А. становятся понятными только реевъ. Іосифъ Флавій сохранилъ объ этомъ
по сопоставленіи ихъ съ мыслями и выражені- (Contra Apionem, I, 22) очень интересное мѣсто
ями Филона. Возраженія противъ утвержденія изъ сочиненій Клеарха, ученика А. Подлинность
Шюрера, будто литературный поддѣлыватель отрывка защищается авторитетными учеными.
Гекатей жилъ въ II I вѣкѣ до Р. Хр., приведены Флавій пишетъ: «Клеархъ, ученикъ Аристотеля и
въ Byzantinische Zeitsschr., V II, 449, гдѣ выра- философъ-перипатетикъ, равнаго которому не было
жено, впрочемъ, мнѣніе, что Гекатей и А. отно- говоритъ въ первой книгѣ «О снѣ», что его учитель,
сятся къ I I вѣку христіанской эры. Имя А. Аристотель, разсказалъ про одного іудейскаго
могло быть взято изъ II кн. Макк., 1, 10. Утвер- мужа слѣдующее: Распространяться много был‘о
жденіе Шлаттера, будто комментаторъ Экклезіа- бы слишкомъ долго, но не безполезно будетъ из-
ста заимствовалъ свою философію у А. (Das дожить такпмъ-же способомъ замѣчательную
neugefundene hebräische Stück des Sirach, pp. 103, философію, которой обладалъ тотъ человѣкъ. «Я
sqq.. 1897), мало правдоподобно: совпаденія тамъ знаю хорошо, сказалъ онъ, «ты, Гиперодихъ,
касаются такихъ данныхъ, которыя не могутъ навѣрно подумаешь, что я тебѣ разсказываю
12 5 А ристотель въ еврейской литературѣ 126
чудо или нѣчто, похожее па сновидѣніе». донскимъ, нашедшимъ ихъ въ Іерусалимѣ послѣ
Гиперодихъ почтительно отвѣтилъ: «Потому-то завоеванія этого города. — Съ указанной леген-
и разскажи; мы съ напряженнымъ вниманіемъ дой объ Александрѣ связано также знаменитое
будемъ тебя слушать».—«Итакъ», сказалъ Ари- «Письмо А.» къ этому монарху. Тутъ А. отре-
стотель, «согласно требованію риторовъ и дабы кается отъ всѣхъ своихъ прежнихъ ученій, такъ
не согрѣшить противъ учителей повѣствованія, какъ нѣкій еврейскій мудрецъ убѣдилъ его въ
остановимся сперва на его происхожденіи».— ихъ неправильности. Главнымъ своимъ заблу-
«Говори», сказалъ Гиперодихъ, «если тебѣ угодно жденіемъ онъ признаетъ утвержденіе, будто исти-
такъ».—«Тотъ человѣкъ, началъ Аристотель, былъ ну можно узнать лишь путемъ разума, тогда
по происхожденію іудеемъ, родомъ изъ Келеси- какъ на самомъ дѣлѣ одно только божествен-
ріи. Эти люди ведутъ свое начало отъ индій- ное откровеніе является вѣрнымъ путемъ къ по-
скихъ философовъ. У индійцевъ, какъ говорятъ, знанію истины. Это «Письмо» находится въ при-
философы называются каланами, а у сирійцевъ иисываемой А. книгѣ «толщиною въ двѣ ладони»,
іудеями. Послѣдніе получили свое имя отъ въ которой онъ подъ вліяніемъ еврея Симона
страны, которую они населяютъ и которая на- отказывается отъ своихъ воззрѣній на судьбу души
зывается Іудеей. Имя же города ихъ очень послѣ смерти, на вѣчность міра и тому подоб-
мудреное — они называютъ его Іерусалимомъ. ные вопросы. Въ первый разъ упоминаніе о
Вотъ этотъ человѣкъ, который многихъ считаетъ существованіи этой книги встрѣчается у пи-
своими друзьями и изъ своей отдаленной отъ савшаго около 1370 года Хаима изъ Бривьески,
моря родины часто спускался въ приморскіе го- который вполнѣ опредѣленно заявляетъ, что слы-
рода, былъ грекомъ не только по языку, но и шалъ отъ Авраама ибнъ-Царцы, будто послѣдній
по духу. Въ то время мы находились въ Азіи. получилъ эту книгу отъ визиря Ибнъ-аль-Ка-
Туда пришелъ и онъ и, познакомившись съ нами тиба. Онъ не сообщаетъ, былъ‫־‬лп написанъ этотъ
и съ нѣкоторыми другими преданными наукѣ апокрифъ на арабскомъ или па древне-еврейскомъ
лицами, началъ испытывать ихъ въ мудрости. яз.; др.-еврейское «Письмо» въ томъ видѣ, въ ко-
Но такъ какъ онъ сошелся съ людьми, изъ торомъ оно дошло до насъ, не похоже на пере-
которыхъ многіе отличались глубокимъ зн?- водъ. Вмѣстѣ съ Хаимомъ можно съ увѣ-
ніемъ, то онъ преимущественно дѣлился съ ними ренностью принять, что упомянутый Симонъ
тѣмъ, чѣмъ самъ обладалъ» .(«О древности іудей- является никѣмъ инымъ, какъ Симономъ Пра-
скаго народа. Противъ Аніона», пер. Г. Генкеля веднымъ, о предполагаемыхъ сношеніяхъ кото-
и Я. Израэльсона, 1895, стр. 42—43).—Таковъ, по раго съ А лександромъ Великимъ сообщаютъ древ-
сообщенію Клеарха разсказъ Аристотеля. Онъ нѣишіе еврейскіе источники (Іома, 69а; см. Але-
самъ прибавляетъ къ нему подробности 60- ксандръ Великій, Еврейская Энциклопедія, I,
лѣе спеціальнаго характера объ удивительной 768 — 773).—Тождественна по своему содержанію
его умѣренности въ пищѣ и вообще объ образѣ съ этпмъ письмомъ и «Молитва» А., которую въ
жизни этого еврея. Очевидно, А. поразило стро- теченіе ХУІ вѣка вписывали въ свои молптвен-
гое соблюденіе этимъ евреемъ законовъ о пищѣ. ники польскіе бахурпмъ (Иссерлесъ, Респонсы,
Гутшмпдъ (стр. 579—585) полагаетъ, что еврей, № 6, изд. Гаиау, 10а). Другое «Письмо» А. содер-
о которомъ здѣсь говорится, тотъ самый магъ и житъ въ себѣ мудрые политическіе совѣты. Опъ
чудотворецъ (изгонитель бѣсовъ; см. Іосифъ Фла- совѣтуетъ монарху покорить сердца, а не только
вій, Древн., V III, 2, § 5), который, пользуясь, вѣро- тѣла своихъ подданныхъ (предисловіе къ «Sod ha-
ятно, внушеніемъ, извлекъ своей палочкой въ при- Sodoth»; см. Sainter, Monatsschrift, 1901, стр. 453).—
сутствіи А. душу изъ тѣла спящаго младенца и Небольшое сочиненіе подъ заглавіемъ «Яблоко»,
возвратилъ ее потомъ обратно въ тѣло (Проклъ, также приписываемое А., проникнуто подобной‫־‬же
Комментарій къ «Республикѣ» Платона, X). По тенденціей. Въ этомъ сочиненіи А. ссылается
мнѣнію Гутшмида, Іосифъ Флавій намѣренно на «первыхъ философовъ», Поя и Авраама.—Эти
опускаетъ эту часть разсказа.—Среди тѣхъ еврей- мнимыя произведенія А. снискали ему уваженіе
скихъ круговъ, которые ясно сознавали антаго- каббалистовъ, какъ доказываютъ очень лест-
низмъ, существовавшій между эллинизмомъ и ные отзывы Моисея Ботареля (комментарій къ
еврействомъ, было распространено преданіе, будто «Sefer Jezirah», 266). Являющійся переработкой
А. говорилъ: «Я не отрицаю откровенія евреевъ, индусской басни (см. Pantschatantra, изд. Бен-
ибо вижу, что недостаточно знаю его; я занп- фея, II, 462) и распространенный въ средніе
маюсь только человѣческимъ, а не божескимъ вѣка (см. Петръ Альфонси, Disciplina clericalis,
знаніемъ» (Іегуда Галеви, Кузари, IV, 13; V, 14).— VII) разсказъ о романѣ А. съ женою Александра,
Послѣ того, какъ Маймонидъ постарался гармо- кончившемся чрезвычайно печально для перваго,
низировать аристотелизмъ съ іудаизмомъ, легендѣ распространенъ былъ также въ еврейскихъ кру-
оставалось сдѣлать одинъ только шагъ, чтобы гахъ и встрѣчается въ рукописномъ сочиненіи
превратить А. въ еврея. Іосифъ бенъ-ПІемъ-Тобъ Іуды б. Соломона Когена (3 вѣкъ); см. каталогъ
увѣряетъ своихъ читателей, что онъ узналъ изъ Spirgati, № 76, 1900, стр. 18.—Cp.: Abraham Ві-
одной древней книги, будто А. въ концѣ жизни bago, Derech Emunah, стр. 46; Azaria de Rossi, Meor
перешелъ въ еврейство («ger zedek»). — При- Enaim, изд. Benjacob’a, стр. 236; Gedalja ihn
писываемое Клеарху сообщеніе принимаетъ у Jachja, Schalscheleth ha-Kabbalah, варш. изд.,
Авраама Бибаго слѣдующій видъ: А. былъ евре- 1889, стр. 139, 140, въ главѣ Chachme Javan;
емъ изъ колѣна Веніаминова и родился въ Steinschneider, Hebr. Uebers., I, 229—273, даетъ
Іерусалимѣ, въ семействѣ Саллу (Нехем., 11, 7). почти полный списокъ псевдо-аристотелевскихъ
Въ подтвержденіе этого сообщенія приводится произведеній; Modlinger, Chaje Aristo, Вѣна, 1883;
свидѣтельство Евсевія, въ сочиненіяхъ котораго А. Glassberg, Zichron Berith, стр. 280 — 281.
находится, однако, только вышеприведенный [Статья L. Ginzberg’a, въ Jew. Encyclopedia,
разсказъ Іосифа Флавія. Согласно другой вер- II, 98-99]. 5.
сіи, А. заимствовалъ свою философію изъ про- Аристотель въ еврейской литературѣ.—Черезъ
изведеній царя Соломона, присланныхъ ему его тысячу лѣтъ послѣ смерти Аристотель, подобно сво-
царственнымъ ученикомъ, Александромъ Маке- ему знаменитому ученику Александру Великому,
127 А ристотель въ еврейской литературѣ 128
началъ завоеваніе Востока и вскорѣ достигъ дѣлку. Но полное отсутствіе критическаго отно-
полнаго господства надъ всѣмъ царствомъ сред- те н ія въ средніе вѣка и всеобщее предубѣжде-
невѣковой мысли. Многія сочиненія Стагирита ніе въ пользу А., подлинныя сочиненія котораго
были переведены на арабскій языкъ съ греческаго содержатъ нѣсколько мѣстъ, въ которыхъ онъ
оригинала или съ сирійскаго перевода (главнымъ возносится отъ языческихъ воззрѣній почти до
образомъ, нссторіанцемъ Хунайномъ ибнъ-йсаа- чистаго монотеизма, скрыли тогда даже отъ наи-
комъ, 809—873, и его сыномъ Исаакомъ), и всѣ ев- болѣе проницательныхъ умовъ, что нѣкоторыя
реи, жившіе въ странахъ, гдѣ господствовала араб- изъ приписываемыхъ А. сочиненій не могутъ ему
ская рѣчь, принялись жадно изучать сочиненія принадлежать. Наиболѣе значительными изъ со-
А. Однако, вліяніе А. на еврейскихъ мыслите- чиненій этого рода являются «Теологія А.» (изд.
лей не было одинаково сильно во всѣ періоды Dieterici) и «Liber de causis» (изд. Bardenhewerj.Co-
среднихъ вѣковъ. Авраамъ ибнъ-Даудъ (1160) временные ученые доказали, что первое является
былъ первымъ еврейскимъ философомъ, прекло- только собраніемъ извлеченій изъ «Эннеадъ»
нившимся предъ аристотелизмомъ. Предшество- Платона; въ арабскомъ переводѣ мѣста, проти-
вавшіе мыслители безспорно были знакомы съ ворѣчащія монотеизму, либо переработаны, либо
философіей А., но системы Платона и другихъ совершенно опущены. «Liber de causis» также
предшествовавшихъ А. философовъ удержали 3гг является только извлеченіемъ изъ 2т01/е(ша1с
собою первое мѣсто. Начиная съ Авраама ибнъ- ѲешЛоуіхѴ] Нрокла. Однимъ изъ послѣдствій того,
Дауда до эпохи, непосредственно слѣдовавшей что эти сочиненія были приписаны А., явилось,
за смертью Маймонпда (1135—1204), философія что аристотелизмъ никогда не получилъ проч-
А. заняла господствующее положеніе и удер- наго преобладанія среди арабовъ и евреевъ.
живала его до тѣхъ поръ, пока, благодаря расту- Только отдѣльныя ученія А. стали господствую-
щему вліянію каббалы, начала постепенно сда- щими въ средневѣковой мысли арабовъ и евреевъ.
вать свои позиціи платонизму. Имя А. встрѣ- Первая реакція противъ вліянія философа изъ
чается въ скудныхъ извѣстіяхъ, сохранившихся Стагиры проявилась въ серединѣ X II в., когда
о философіи Давида аль-Мокаммеца (около 920 г.), Іегуда Галеви со всѣмъ жаромъ своей горѣвшей
который, по утвержденію караимовъ, принадле- религіознымъ огнемъ души убѣждалъ своихъ со-
жалъ къ ихъ сектѣ (см. Poliak, Halichoth Kedem, временниковъ не поддаваться обольщенію гре-
стр. 73; Orient, 1847, стр. 620 и сл; Іегуда Бар- ческой мудрости въ ущербъ унаслѣдованной отъ
зилаи, Jezirahkommentar, изд. Берлина, стр. 65 предковъ вѣрѣ: вѣрный своему арабскому 06-
п сл.). Для Мокаммеца, такъ же какъ и для разцу, Газзали, Іегуда показываетъ, что не нужно
Исаака Израели (ум. около 950 г.), А. всегда яв- довѣрять философскимъ мнѣніямъ. Объ отно-
ляется «философомъ» par excellence (Steinschnei- шеніи Саадіп, Гебироля и Іегуды Галеви къ А.
der, Hebr. Uebers., стр. 391). Саадія Гаонъ (933) см. Арабско-еврейская философія.—Черезъ двал-
обнаруживаетъ близкое знакомст восъ произведе- цать лѣтъ послѣ того, какъ Іегуда Галеви написалъ
ніями Стагирита, хотя онъ его и не цитируетъ свой Cuzari, Авраамъ пбнъ-Даудъ обнародовалъ
по имени, такъ какъ вообще не любитъ на- сочиненіе Einunah ramah («Возвышенная вѣра»).
зывать свои источники. Стремясь противодѣй- Безстрашный философъ, онъ отрицалъ точку
ствовать возростающему вліянію аристотелев- зрѣнія Галеви, что «изученіе философіи очепь
ской теоріи творенія, Саадія очень тщательно вы- гибельно для правовѣрія» (Cuzari, Y, 16). Авраамъ
ясияетъ ея слабые пункты. Но вся эта полеми- придерживается какъ разъ противоположнаго
ка не мѣшаетъ эклектику Саадіп заимствовать мнѣнія: изученіе философіи можетъ лишь способ-
у А. его опредѣленіе души (Emunoth, III, 5). Въ ствовать укрѣпленію вѣры мыслящаго человѣка.
сочиненіяхъ, написанныхъ имъ раньше, Саадія Онъ, строгій аристотельянецъ, идущій всюду
не обнаруживаетъ большого знакомства съ А., по стопамъ Авиценны, энергично протестуетъ
и вліяніе аристотелевскихъ методовъ проявляется противъ униженія философіи арабскимъ писа-
только въ его крупномъ произведеніи. Арабскій телемъ Газзали. Книга Авраама ибнъ-Дауда, вы-
философъ Альфарабн (ум. въ 950 г.) иопуляри- шедшая въ 1160 году, является первой попыткой
зировалъ греческаго мыслителя своими перево- создать компромиссъ между іудаизмомъ и араб-
дами и комментаріями, слава о которыхъ скоро ской перипатетической философіей.
достигла Испаніи. Первымъ представителемъ Въ то время, какъ арабы изучали преиму-
арабской философіи въ Испаніи и, вообще на іцественно логическія и метафизическія сочи-
Западѣ, былъ не арабъ, но еврей Соломонъ ибнъ- ненія А., Маймоиидъ посвятилъ свое вниманіе
Гебироль. Его «Mekor Chajiin» представляетъ его моральной философіи и старался согласовать
амальгаму аристотелевскихъ принциповъ съ нео- ее съ моральнымъ ученіемъ откровенія. Въ своемъ
платоническими воззрѣніями на міръ. Но, не- сочиненіи «Seheто 11а 11 Регакіт» (Восемь главъ)
смотря на несомнѣнные слѣды вліянія аристоте- Маймонидъ принимаетъ, подобно А., существованіе
левской философіи, имя Стагирита не уноми- четырехъ способностей души. Оба одинаково учатъ,
нается въ «Mekor Chajiin». (Оно, однако, упоми- что существуетъ двухъ родовъ совершенство
нается въ «Тіккип îniddoth ha-nephesch» Гебиро- души—моральное и интеллектуальное. Источникъ
ля). Въ послѣдовавшемъ за Гебиролемъ періодѣ добродѣтели и порока лежитъ, по мнѣнію обоихъ
пріобрѣли широкую извѣстность въ Европѣ со- философовъ, въ склонности человѣка къ мысли
чиненія Авиценны, комментатора А., и вытѣсни- и страстямъ. Наиболѣе важная пзъ «Восьми
ли прежнюю философію, основанную на воззрѣ- главъ»—четвертая. Согласно А., Маймонидъ опре-
ніяхъ Платона и неоплатонизмѣ. Арабскіе тол- дѣляетъ добродѣтель, какъ желательное «сре-
кователп А. все больше п больше наполняли днее» состояніе. Моральными являются тѣ дѣй-
его ученіе монотеистическими идеями и, та- ствія, которыя лежатъ «посрединѣ» между двумя
кимъ образомъ, своими толкованіями постепенно вредными «крайностями», между «слишкомъ мно-
уничтожили языческій характеръ его фило- го» и «слишкомъ мало». Когда душа заболѣваетъ
софін. Ігъ этому нужно прибавить, что А. при- и впадаетъ въ одну изъ этихъ крайностей, ее
писывались многія сочиненія, въ которыхъ 60- можно излѣчить, лишь доведя ее до противоло-
лѣе критическая эпоха сразу открыла бы под ложной крайности. Въ вопросахъ о цѣляхъ, къ
129 А ристотель въ еврейской литературъ 130
которымъ должно стремится человѣчество и о мающейся спирали. Согласно этому взгляду пи

смыслѣ человѣческой жизни еврейскій мудрецъ одно старое рѣшеніе какой-нибудь проблемы не
неизбѣжно расходится съ греческимъ филосо- можетъ требовать безусловнаго признанія за
фомъ. По А., настоящее счастіе заключается въ истину, если ему • протпворѣчатъ послѣдую-
добродѣтели; по Маймониду же, цѣль человъче- щія изслѣдованія. Леви, поэтому, является про-
ства—въ достиженіи божественнаго совершен- тивникомъ аристотелевскаго ученія о вѣчномъ
ства. Человѣкъ долженъ стараться уподобиться, существованіи міра. Еслибы міръ существовалъ
насколько это для него возможно, Божеству, что вѣчно, то оставалась бы необъясненной сравни-
Маймонидъ и высказываетъ въ самыхъ возвы- тельная молодость различныхъ наукъ (въ про-
шейныхъ выраженіяхъ. Эта теорія нравствен- тивоположность вышеприведенному мнѣнію
паго богословія является введеніемъ къ той Маймопида, онъ считаетъ ихъ сравнительно
философской системѣ, которая изложена въ его молодыми), такъ какъ стремленіе къ знанію
«Moreh Nebuchim» (Руководитель заблуждаю- всегда присуще человѣческой природѣ. Приро-
щихся). Слѣдуя въ общемъ за А., онъ его поки- жденная проницательность Леви, часто застав-
даетъ только тогда, когда подходитъ въ своемъ лявшая его подвергать рѣзкой критикѣ отдѣлъ-
изложеніи къ области даннаго Богомъ закона. ные взгляды А. и замѣнять ихъ, въ случаѣ не-
Однако, и тутъ основнымъ принципомъ являет- обходимости, собственными, не помѣшала ему
ся аристотелевское ученіе, совпадающее, впро- благоговѣй но п ревностно изучать Стагирита.
чемъ, съ ученіемъ откровенія, что люди, по при- Онъ такъ основательно проникся духомъ А., что,
чинѣ своего несовершенства и Его совершенства, не будучи, напр., въ состояніи привести подлин-
неспособны вполнѣ понять сущность Бога. Во ное мѣсто изъ произведеній своего учителя от-
всемъ, что входитъ въ сферу метафизической носительно безсмертія души, умѣетъ, однако,
мысли, откровеніе, т.-е. іудаизмъ, должно заклю- формулировать взгляды, находящіеся въ полномъ
чать въ себѣ абсолютную истину. Всѣ мысли согласіи съ воззрѣніями А. по данному вопросу.
Платона и А. были уже правильно и болѣе глу- (Joël, Levi ben Gerson, 22). Такъ какъ Май-
боко продуманы въ устномъ философскомъ уче- монидъ и его продолжатель Леви бенъ-Герсонъ
ніи, которымъ, по убѣжденію Маймонида, обла- считали А. неоспоримымъ авторитетомъ и въ то-
дали пророки (Moreh, I, 71, II, 11). Все на- же время признавали святость Библіи, оста-
писанное А. о природѣ вещей подлуннаго міра ваясь на почвѣ откровенія, они часто бывали
основано на положительныхъ доказательствахъ вынуждены давать самое ложное толкованіе
и является безспорною истиной, всѣ же его тѣмъ мѣстамъ Библіи, которыя, какъ имъ
взгляды относительно природы высшихъ сферъ казалось, противорѣчпли взглядамъ Стагирита.
носятъ характеръ скорѣе необоснованныхъ мнѣ- Несмотря на все искусство, съ которымъ Май-
ній, чѣмъ достовѣрныхъ философскихъ истинъ монидъ и Леви б. Персонъ стремились согласо-
(Moreh, II, 22). А. утверждаетъ вѣчное существо- вать іудаизмъ и аристотелизмъ, эти попытки не
ваніе міра, но не можетъ это доказать. Такимъ могли не привести проницательные умы къ убѣ-
образомъ, должно выбирать изъ двухъ противо- жденіго, что стремленіе къ согласованію обоихъ
рѣчащпхъ другъ другу мнѣній, а между тѣмъ ученій исходитъ изъ ложныхъ предпосылокъ.
предположеніе о дѣйствительномъ началѣ міра Усилія Леви б. Герсона примирить «creatio ex
во времени болѣе понятно, чѣмъ противополож- nihilo* (твореніе изъ ничего) со взглядомъ А.
ное предположеніе. Маймонидъ является, по- посредствомъ смѣлаго признанія вѣчнаго суще-
этому, рѣзкимъ критикомъ А. въ теологіи и от- ствованія первобытной матеріи уже сами по
называется слѣдовать за нимъ въ тѣхъ случаяхъ, себѣ, не говоря о другихъ компромиссахъ, дока-
когда тотъ вступаетъ въ конфликтъ съ уче- вывали неосуществимость предпріятія.—Первый,
ніеыъ религіи. Признавая божественное про- смѣло поднявшій свою руку на идола среднихъ
псхожденіе закона Торы, онъ неизбѣжно ста- вѣковъ, былъ Хасдай Крескасъ изъ Сарагоссы
иовится въ рѣзкую оппозицію къ А., видѣв- (1377—1410). Онъ сдѣлалъ первую, достойную
тем у высшій и неизмѣнный законъ въ законѣ вниманія попытку доказать несостоятельность
природы, воззрѣніе, являвшееся выводомъ изъ его воззрѣній А. Онъ возражаетъ, главпымъ образомъ,
ученія о вѣчномъ существованіи міра. Будучи противъ его ученія о конечности міра и, исходя
послѣдовательнымъ, А. пе признаетъ ни чудесъ, изъ предположенія немыслимости безконечной
ни откровенія, ни избранія Богомъ отдѣльнаго регрессіи причинъ, доказываетъ существова-
народа или одного человѣка, пли какой-нибудь ніе «первоначальнагодвигателя», слѣдовательно,
отдѣльной эпохи. Маймонидъ опредѣленно гово- и Бога. Далѣе Крескасъ опровергаетъ воззрѣніе А.,
ритъ, что А. отрицаетъ всякое Провидѣніе по что блаженство Бога состоитъ въ Его познаніи
отношенію къ индивидуумамъ, что, несомнѣнно, Себя самого, ибо знаніе обладаетъ цѣнностью
протпворѣчитъ тому, что говоритъ самъ А. только въ томъ случаѣ, если ему предшествуетъ
въ своей «ІІикомаховой этикѣ», Л, 9. Сочиненіе незнаніе; гдѣ же не было незнанія, тамъ знаніе
Маймонида вызвало, какъ извѣстно, большіе не доставляетъ никакого удовольствія. Крс-
партійные споры, кончившіеся, однако, общимъ скасъ былъ только продолжателемъ, хотя и
признаніемъ его авторитетности.—Честь заверше- совершенно независимымъ, болѣе ранней по-
нія попытки Маймонида принадлежитъ ІГеви пытки обезпечить іудаизму полное признаніе,
бенъ-Герсону (ум. около 1344 года), обладавшему сдѣланной Іегудою Галеви въ своемъ «Cuzari».—
большою начитанностью въ произведеніяхъ А. и Впродолженіе нѣсколькихъ вѣковъ послѣ смер-
другихъ философовъ. Бъ своихъ толкованіяхъ ти Крескаса постепенно исчезли изъ еврей-
Стагирита онъ призналъ своимъ руководителемъ ской философской литературы всякіе слѣды
Аверроеса. Тѣмъ не менѣе, Леви—совершенно не- аристотелизма, и въ каббалистическомъ движеніи,
зависимый мыслитель, «не клянущійся слѣпо достигшемъ мало помалу господства, все болѣе
словами своего учителя». По его мнѣнію, суще- и болѣе пріобрѣли значеніе неоплатоническіе
ствуетъ сила, толкающая человѣчество къ дви- элементы.—«Этика» А. имѣла важное значеніе
женію, принимающему форму не вѣчно возвра- въ еврейской литературѣ, хотя на нее было обра-
щающагося къ себѣ круга, а постоянно подни- щено вниманіе сравнительно поздно. Евреи обла-
Еврейская энциклопедія, т. Ш. 5
131 А ріанство 132
дали въ своихъ собственныхъ религіозныхъ про-: Аріанство—ересь въ христіанской церкви, вве-

взведеніяхъ многими правилами цѣлесообраз- | денная Аріемъ, епископомъ александрійскимъ (ум.
пой жизни, дѣлавшими излишнею «Этику» А. j въ 336 г.), учившимъ, что Богъ-Сынъ не единосу-
Только тогда, когда стали изучать философію А. I щепъ (бу.оюиаюс — consubstantialis) съ Богомъ-От-
въ цѣломъ, обратили вниманіе и на его цомъ. Ученіе Арія вызвало значительный расколъ
«Этику». «Нпкомахова этика», которая изъ всѣхъ въ церкви, который впослѣдствіи отразился на
моральныхъ произведеній А. одна только и судьбахъ евреевъ разныхъ странъ. Въ виду того,
была извѣстна въ средніе вѣка, была переве■ что большинство германцевъ, напр., остготы
дена
/!,« въ
.U U 1 и л і началѣ
Ü U 'l JJ 15 вѣка
XU ЛЛ U l l U I съ
и 1‫ ע‬латинскаго
! ; l U f l U l i U l t U / l ѵ перевода Hна
W ( ; и вестгосты, франки, лангобарды, свевы и ван-
древне-еврейскій языкъ. Переводчикъ, донъМеиръ |далы, приняли крещеніе по аріанскому обряду и
Алгуадесъ (ср. Евр. Энцикл., I, 727) полагаетъ что эти племена разселились по обширнымъ про-
въ своемъ предисловіи, что этическія произ-| странствамъ вдали отъ древне-римской имперіи,
веденія А. содержатъ объясненіе нѣкоторыхъ ‫ ן‬значительное количество евреевъ, уже жившихъ
предписаній Торы. Моисей Алмоопино (ср. Евр. ' въ тѣхъ мѣстностяхъ, оказалось подъ владыче-
Э*нц., II, 8—11) написалъ въ 1584 г. коммента- I ствомъ аріанъ. Въ противоположность предста-
рій къ этому переводу. Но А. отнюдь не вителямъ ортодоксальной церкви, аріане отли-
былъ неизвѣстенъ евреямъ, какъ авторъ этиче- чались большею терпимостью и болѣе снисхо-
екпхъ произведеній, и въ болѣе ранніе вѣка. I днтельиымъ отношеніемъ къ иновѣрцамъ; въ
«Этическое письмо »,найденноемежду моральными ! этомъ сказывалось неиспорченное чувство спра-
посланіями врача Али пбнъ-Родвана (имѣется въ ведливости, характеризующее людей, близкихъ
переводѣ Алхарпзи въ «Debarim Attikim», изд. къ природѣ; нѣкоторую роль тутъ играли также
Бенякова) приписывалось А. Шемъ-тобъ ибнъ ; точки соприкосновенія между ученіемъ Арія и
Фалакера, въ своемъ «Hamebakesch», также вос- іудаизмомъ, моменты, которыхъ мы тщетно
производитъ «Письмо А.». Пмя Стагирпта часто j стали бы искать у представителей ортодоксіи,
встрѣчается и въ другихъ произведеніяхъ еврей-• Усиленное отстаиваніе мнѣнія о болѣе подчи-
ской этической литературы. Этическіе афоризмы, ненной роли Бога-Сына, т. е. Мессіи, сравни-
приведенные Хупайномъ ибнъ-Исаакомъ въ тельно съ Богомъ-Отцомъ, гораздо ближе къ
его вышеупомянутомъ сочиненіи, пронпкли еврейскому ученію о Мессіи, чѣмъ къ провозгла-
въ нѣкоторыя произведенія народной литера- шейному въ Никеѣ ученію о равноцѣнной съ
туры. Отношенія А. къ Александру приводятся Отцомъ божественности Бога-Сына. Германская
въ этихъ произведеніяхъ въ видѣ притчъ, и ев- форма аріанства, значительно и существенно
реи охотно вѣрили легендарнымъ разсказамъ о : разнящаяся отъ аріанства египетско-сирійскаго,
томъ, какъ А. обратился въ истинную вѣру и ; носитъ скорѣе іудейскій, чѣмъ языческій харак-
отказался отъ своей теоріи сотворенія міра. ’ теръ (Helferich, Der westgothische Arianismus,
Иммануилъ бенъ-Соломонъ (ок. 1320 г.), въ своемъ j p. 16, Berlin, 1860; Monatsschrift, IX, 117, 1860).
подражаніи «Божественной комедіи» Данта, по- Такъ, напр., Боросъ изъ Сардики (около 390 г.)
мѣщаетъ А., однако, въ адъ за его ученіе о вѣч- обвинялся въ «іудаизированіи» (Dionysius, ed.
ности міра. Гедалья ибнъ-Яхья (16 вѣкъ) ут- Benedict, II, 11, 68). Католику Григорію Турскому
верждаетъ, что пашелъ книгу, въ которой А. (Histor. franc., У, 43) аріанскій епископъ Агила
отрекается отъ всѣхъ своихъ заблужденій. Евреи отвѣтилъ: «Не хули ученія, которое не твое. Мы,
были вполнѣ убѣждены, что «мудрѣйшій изъ съ своей стороны, хотя и не вѣруемъ такъ, какъ
мудрыхъ» былъ вѣренъ ученіямъ Торы, что Си- вѣруете вы, всетакп не клянемъ вашего уче-
монъ Праведный, съ которымъ А. познакомился нія, ибо не считаемъ преступленіемъ вѣровать
во время посѣщенія Александромъ Іерусалима, такъ или ипаче». «Такимъ благороднымъ взгля-
убѣдилъ его въ его заблужденіяхъ (см. А. въ ев- | дамъ», замѣчаетъ Гельферихъ (1. с., р. 50), «іудеи
ренскихъ легендахъ). Молитвы, яко-бы напи- ‫ ־‬были обязаны гуманнымъ отношеніемъ къ пимъ со
санныя А., напр., молитва, сообщенная Ху- 1стороны вестготскихъ аріанъ». Но уже законы
найномъ пбнъ-Исаакомъ (см. Loewenthal, По- ; вестготовъ (Lex visigothorum, Madrid, 1815), выра-
nein’s Sinnsprüche der Philosophen, 112), часто ‫ ן‬ботанные при Реккаредѣ (584) и его преемникахъ.
печатались въ благочестиво-нравоучительныхъ ' когда германскія племена были обращены въ
сборникахъ позднѣйшихъ авторовъ.—А. почти католичество, обнаруживаютъ значительную не-
всегда пользовался общимъ уваженіемъ среди пріязнь къ евреямъ, и предписанія, касающіяся
евреевъ: одна эпоха цѣнила его могучій умъ, преслѣдованій Израиля, представляютъ полный
другая видѣла въ немъ кающагося грѣшника. контрастъ съ прежнимъ счастливымъ положе-
Вотъ какъ судптъ о немъ Маймонидъ: «Слова ніемъ евреевъ подъ владычествомъ вестготовъ
Платона, учптсля А., темны и полны фигуралъ- въ Испаніи и Франціи, когда вестготы ис-
ныхъ выраженій. Они не нужны разумному чело- повѣдывали А. Тогда евреи вовсе еще не были
•вѣку, такъ какъ А. замѣняетъ всѣхъ своихъ пред- тѣмъ угнетеннымъ народомъ, въ который пре-
шественнпковъ. Совершенное познаніе, достигну- вратили ихъ затѣмъ жестокіе и исключительны(‘
тое А-емъ, является высшимъ совершенствомъ, законы римско-христіанскаго императора. Въ
до котораго можетъ подняться человѣческій ра- Испаніи они составляли отдѣльную народность,
зумъ, за исключеніемъ еще болѣе высокаго зна- наравнѣ съ готами, римлянами, сирійцами и гре-
нія, которымъ обладали пророки». Шемъ-Тобъ б. ками (перечислены въ Concilium Narbonense, Іѵ );
Исаакъ изъ Тортозы (1261) называетъ А. «учите- и, какъ таковая, пользовались рѣшительно всѣми
лемъ всѣхъ философовъ». Илія б. Эліезеръ съКан- тѣми правами, что и прочіе народы. Вестгот-
діи, издавшій «Логику» около конца 14 вѣка, на- скіе правители даже предпочитали евреевъ като-
зываетъ А. «божественнымъ», ибо онъ былъ ода- ликамъ, потому что послѣдніе въ политическомъ
ренъ отъ природы такимъ благочестивымъ, выс- отношеніи были на сторонѣ Рима, а въ конфессіо-
шимъ разумомъ, что усиліями собственнаго ума нальномъ приверженцами никеыскаго исповѣданія
постигъ то, что другіе получаютъ только отъ (Graetz, Die westgothische Gesetzgebung, p. 6),
своихъ учителей. См. Аристотель въ легендахъ. тогда какъ со стороны евреевъ имъ нечего было
[Статья А. LoewenthaFfl, въ J. Е. II, 99—102]. 5. опасаться ни политической враждебности, пи
13 3 А ріасъ — Аріель 134
религіознаго фанатизма. Браки между аріанами Westgothische Könige, I, 251). Въ проповѣди

и евреями не были рѣдкостью (ср. канонъ XVI блаж. Августина находимъ одинаково недруже-
Эльвирскаго синода; Hefele, Conciliengesch., I, любное отношеніе къ евреямъ, язычникамъ и
162); повидимому, евреи имѣли даже нѣкоторую аріанамъ (Сопсіо ad catechumenos contra j иdaeos,
юрисдикцію надъ католиками (Helferich, ibid., paganos et arianos; Sitzungsber. d. Wiener Akad.,
р. 6), хотя предположеніе Гельфериха объ 1889, CXIX, 63). Къ сожалѣнію, однако, эта про-
открытой враждѣ союзныхъ аріанъ и евреевъ повѣдь не дошла до насъ въ первоначальномъ,
съ католиками опровергнуто Феликсомъ Даномъ неискаженномъ видѣ.—Cp.: Helferich, W estgo-
(Die Könige der Germanen, VI, 413, 2 изд.).— thischer Arianismus und die spanische Ketzer-
Настроеніе остготовъ было въ общемъ столь- geschichte, 1860; G-rätz, Die westgothische Ge-
же дружелюбнымъ къ евреямъ; съ тѣхъ самыхъ setzgebung in Betreff der Juden. 1858, въ Jahres-
поръ, какъ политическая власть въ Италіи berichte des jüdisch-theologischen Seminars in
перешла къ остготамъ, они стали обходиться Breslau. [Статья S. Krauss’a, въ J. E. II,
съ евреями согласно требованіямъ справед- 89-91]. 4.
лпвости и законности. Общеизвѣстны золотыя Аріасъ, Іосифъ-Цемахъ—литераторъ, жившій
слова Теодорпха Великаго: «Нельзя навязывать въ 17 столѣтіи въ Голландіи; А. извѣстенъ не
религіи, потому что невозможно заставить чело- столько своими оригинальными произведеніями,
вѣка вѣровать противно его желаніямъ». Какъ сколько переводомъ на исианскій языкъ сочи-
ясно видно изъ декретовъ Теодориха, іудаизмъ ненія «Противъ Апіона» Іосифа Флавія; переводъ
былъ этому королю-аріанину не менѣе ненави- вышелъ въ Амстердамѣ въ 1687 г. подъ назва-
стенъ, чѣмъ католичество; но королевское до- ніемъ «Repuesta de Josepho contra Apion Alexand-
стоинство заставляло его относиться къ своимъ rino, traduzita por el capitan Joseph Semah Arias».
подданнымъ-евреямъ по-человѣчески. Гоненія, ко- А. служилъ въ чинѣ капитана въ испанской
торымъ подвергались евреи со стороны католиковъ арміи и нѣкоторое время былъ адъютантомъ
въ Миланѣ^ Генуѣ и Равеннѣ, находились въ свя- полковника Фуллано. [J• Е. II, 91]. 6.
зи съ религіозными условіями жизни указанныхъ Аріасъ Монтанусъ (Бенедиктъ)—испанскій свя-
мѣстностей въ томъ смыслѣ, что этимъ путемъ щенникъ и оріенталистъ; род. въ 1527 году въ
католики рѣшили отмстить за тѣ притѣсненія, Фресееналѣ (Эстремадура), ум. въ 1598 г. въ Се-
которыя они сами испытывали со стороны аріанъ. вильѣ. Филиппъ II поручилъ ему подготовить
Вражда между католиками и аріанами была такъ изданіе Полиглотты, напечатанной впослѣдствіи
сильна, что, по преданію, Теодорихъ рѣшилъ, па въ Антверпенѣ (1568—1572) подъ заглавіемъ
основаніи совѣта одного еврея, совершенно искоре- «Biblia Sacra, hebraice, chaldaice, graece et
нить католицизмъ въ Италіи при помощи меча. latine, Philippi II, regis catholici, pietate et
Одинъ авторъ, фанатичный католикъ, называетъ studio ad Sacrosanctae Ecclesiae usum Chph.
Триву, praepositus cubiculi (спальника) Теодориха, Plantinus excudebat». A. былъ обвиненъ въ при-
«еретикомъ и другомъ евреевъ» (Sartorius, De верженности къ іудаизму, такъ какъ ему было
оссир. provinciarumromanarum per barbaros. р. 108; вмѣнена въ преступленіе вставка въ Полпглотту
Dahn, 1. с., II, 201). Аріанство, безъ сомнѣнія, нѣсколькихъ арамейскихъ парафразовъ, которые
уе мало способствовало тому, что преемникъ могли быть истолкованы въ пользу евре-
Теодориха, Теодатъ, держалъ у себя еврея-зна- евъ; впрочемъ, онъ былъ освобожденъ отъ тяго-
харя (Procopius, De bello adv. gothos, I, 9). По- тѣзшаго надъ нимъ обвиненія по постановле-
этому нѣтъ ничего удивительнаго въ томъ, что нію инквизитора П. Маріана (1580), давшаго о
въ 557 г. евреи стали на сторону своихъ покро- трудѣ и личности А. весьма благопріятный отзывъ.
вителей, остготовъ, во время ихъ мужественной Онъ-же перевелъ «Masaoth» Беньямина Тудель-
защиты Неаполя отъ осаждавшихъ городъ войскъ скаго па латинскій языкъ (1575, 1636, 1764) и
римскаго императора (Jost, Gesch. d. Israel., V, оставилъ сочиненіе «Antiquitates judaicae» (было
57; Grätz, Gesell., V, 50). Ни на чемъ не oc- издано съ гравюрами въ 1593 г. въ Лейденѣ) и
нованъ разсказъ, будто евреи сражались про- рядъ другихъ книгъ.—Ср.: McClintock and Strong,
тивъ аріанъ въ битвѣ при Поленто (на Пасхѣ Cyclopedia, s. v.; La Grande Encyclopédie, s, v.;
403 г.), будучи къ тому принуждены Стплихо- Tomaz Gonzalez Carbajol, въ Mémoires de ГАса-
номъ, противникомъ Алариха. Преданіе это воз- demie Royale de Madrid, V II, Herzog-Hauck, Re-
никло изъ того случайнаго обстоятельства, что alencyclop., s. v. Montanus. [J. E. II, 91]. 4.
полководецъ Гонорія носилъ еврейское имя Саула, Аріель, ‫אריאל‬, ‫ארא‬, въ Библіи—имѣетъ двоя-
хотя удостовѣрено (Orosius, V II, 37), что онъ былъ кое значеніе: «левъ Господень» и «огненный
язычникомъ (Jost, Gesch. der Israeliten, V, 330; очагъ Божій».—1) Какъ собственное имя, это
I. Bernays, Gesainm. Abhandlung., II, 128, № 48, слово встрѣчается въ Библіи нѣсколько разъ.
1885). Съ другой стороны, евреи принимали дѣя- Такъ назывался одинъ изъ народныхъ гла-
тельное участіе въ защитѣ города Арля (см.) въ варей въ эпоху Эзры (Эзра, 8, 16). Это*же имя
Галліи; владѣніе этимъ городомъ въ 508 г. было усматривается въ названіи ‫אראל‬, которое но-
оспариваемо у вестготовъ Хлодвигомъ, королемъ силъ одинъ изъ родовъ колѣпа Гадова (Быт., 46,
франковъ, принявшимъ католичество (Jost, ib., 16; Числ., 26, 17: Септуагинта, однако, и здѣсь
V, 48). Тогда-же евреи успѣшно защищали для читаетъ ‫)אריאל‬. Этимъ именемъ назывались также
вестготовъ проходы Пиренеевъ противъ враждеб- два моавитскихъ героя, которыхъ сразилъ Бнаягу
ныхъ франковъ и бургундовъ (ср. Concilium бенъ-Іоада (II кн. Сам., 23, 20; I Хрон., 11, 22);
Toletanum, X V II, 6; Grätz, Gesch., V,72).—Зако- данное мѣсто считается впрочемъ темнымъ и, по-
нодательство лонгобардовъ (аріанъ) не дѣлаетъ видимому, неправильнымъ, такъ какъ Септуагинта
различія между евреями и не-евреями. Больше, читаетъ «два сына Аріеля», а Таргумъ—«два
впрочемъ, ничего не извѣстно объ евреяхъ, жив- могущественныхъ человѣка».—Форма и значеніе
т и х ъ среди лангобардовъ; также пѣтъ свѣдѣній слова А. неизвѣстны; оно можетъ быть отнесено
объ ихъ жизни въ Сѣверной Африкѣ подъ вла- и къ человѣку, и къ животному. Помимо ука-
дычествомъ вандаловъ, также аріанъ, относив- занныхъ выше значеній, оно нѣкоторыми пе-
ингхея къ католикамъ чрезвычайно сурово (Dahn, реводится еще черезъ «свѣтъ Господень» и «Го-
135 А р іи х ъ — А ркадій 136
сподь—мой свѣтъ».—2) Поэтическое названіе Іеру- между прочимъ приводить въ исполненіе смертные
галима (Исаія, 29, 1, 2, 7), различно толкуемое приговоры, постановленные царемъ (Дан., 2, 14
(Таргумъ, напр., переводитъ его черезъ «алтарь»). и сл.; 24 и сл.).—3). Имя царя элимейцевъ (эла-
Иллюстрація, которая дается слову во второмъ митовъ?), который былъ въ союзѣ съ Наву-
стихѣ 29 гл. Исаіи, повидпмому, указываетъ на ходоносоромъ и о которомъ упоминается въ апЬ-
го, что второй Аріель тоясдественъ съ сло- крифической кн. Юдиѳь (1, 7). [J. Е. II, 91]. 1.
вомъ «алтарь» или «очагъ алтаря»; въ томъ- — Въ агонической литературѣ.—Въ разсказѣ
же смыслѣ слово А. употребляется у Іезекіила объ А., царѣ элласарскомъ, М идратъ находитъ
(43, 15, 16) и въ надписи царя Меши (строка указанія на судьбы евреевъ при Антіохѣ Епифанѣ
12). Въ смыслѣ «канделябра» нлп «свѣтиль- (причемъ имя А. какъ бы переводится черезъ Ан-
ника» А. также иногда употребляется (ср. при- тіохъ, Ber. rab., 42, 7). Въ другомъ вавилонскомъ
мѣч. къ Іезек., 40, 49, въ Sacred books of the А., «начальникѣ царскихъ тѣлохранителей» (Дан.,
Old Testament, пзд. Гаунта). Этимологія до сихъ 2, 14), талмудисты узнаютъ Набузардана, кото-
поръ совершенно неизвѣстна; возможно, что слово рому это имя было дано за то, что онъ, подобно
образуется отъ слова ‫«—ארה‬очагъ», «свѣточъ», къ льву (‫)ארי‬, рычалъ на плѣнныхъ евреевъ (Echa
которому присоединяется усилительное h. Что же rab., У, G); основаніе для этого отоясдествленія на-
касается термина А., какъ названія города, что дится во II кн.Цар., 25, 8, которое представляетъ
вытекаетъ изъ перваго стиха 29-ой же главы параллельное мѣсто къ Даніил., 2, 14). Слѣдуетъ
Исаіи, то, какъ утверждаютъ нѣкоторые, оно— упомянуть, что и къ амораю Самуилу (Шаб.,
подраясаніе названія «Іерусалимъ» или «Uru- 53а и въ другихъ мѣстахъ) часто прилагается
schalem», означающему городъ Шалемъ, «городъ имя А., которое въ данномъ случаѣ производится,
Боягій», т.‫־‬е. Уріель или Уруель. А., толку- однако, отъ древне-персидскаго «арьякъ» (пра-
емый, какъ «лсертвенный очагъ Божій, означаетъ витель). [J. Е. II, 91—92]. 3.
мѣсто, посвященное поклоненію Богу, Іеруса- Аркадій —византійскій императоръ (395—408).
лимъ. [J. Е. II, 91]. ‫״‬ Ï. Онъ былъ слишкомъ слабъ, чтобы противодѣй-
—■ Въ аьадической литературѣ. — Имя А. ствовать тому вліянію, которое на него оказы-
примѣнялось не только къ алтарю (Таргумъ, вали придворные въ его отношеніяхъ къ евреямъ.
Исаія, 29, 1), но и ко всему храму. Мпшна, Тѣ иривпллегіи, которыя были предоставлены
(Мид., IV, 7) указываетъ, что храмъ, т.-е. «гехалъ» послѣднимъ, исходили отъ личнаго секретаря им-
походитъ на льва, будучи широкъ спереди и су- ператора, Евтропія (496—499), который былъ, какъ
ясиваясь къ заднему фасу. Относительно име- извѣстно, доступенъ подкупу со стороны евреевъ
ни А. Мидрашъ замѣчаетъ, что храмъ назывался (Pauly-Wissowa, ßealencyclopädie, s. ѵ.)• Законы,
«львомъ» (Ис., ]. с.), равно какъ домъ Давида урѣзавшіе различныя прпвиллегіп, уже даровая-
(Іезек., 19, 2—7) и колѣно Іегуды вообще (Выт., ныя евреямъ, но мнѣнію Греца (Gcsch., 3 изд., ІУ ,
49, 9). Навуходоносоръ также носилъ названіе 359), были опубликованы уже послѣ смерти Евтро-
«льва» (Іер., 4,7): это былъ тотъ левъ, который пія. Эдиктомъ 395 г. запрещалось, подъ страхомъ
разрушилъ храмъ, свергнулъ домъ Давида и тюремнаго заключенія, кому бы то ни было изъ
ѵведъ въ рабство колѣно Іегудово (Sehern, rab., императорскихъ чиновниковъ установлять цѣны
XXIX, 9). [J. Е. II, 91]. 3. на товары, доставляемые евреями на рынокъ;
Аріохъ, ‫אריוך‬, въ Библіи.—1) Царь Элласара, это право предоставлялось самимъ евреямъ (Со-
одинъ изъ четырехъ властителей, напавшихъ на dex Theodosianus, ХУІ, 8, 10). Впрочемъ, въ ука-
Палестину при Авраамѣ (Бытіе, 14, 1, 9). Все занномъ законѣ рѣшительно нѣтъ намековъ на
это мѣсто въ Библіи, хотя и носитъ характеръ существованіе рыночныхъ иадзпрателей-евреевъ,
легендарный, не лишено, однако, извѣстнаго какъ выводитъ Грецъ; тутъ говорится лишь о
историческаго значенія. Въ настоящее время иеотвѣтственности евреевъ предъ закономъ «De
почти всѣми учеными считается установленнымъ, pretio rerum venalium», который существовалъ
что А., упоминаемый въ Библіи, есть древне-ва- еще въ правлепіе Діоклетіана. Готъ-же духъ спра-
вилонскій царь Эріаку, котораго ассирійскія над- ведливости обнаруживается въ другомъ законѣ
ниси называютъ царемъ Ларсама и сыномъ Ку- А., формулированномъ: «Достаточно извѣстно,
дурмабуга. Правда, до настоящаго времени не что секта евреевъ не ограничена никакимъ зако-
удалось найти въ дошедшихъ до насъ письмен- номъ въ нравахъ своихъ» (ibidem, ХУІ, 8, 9). Въ
пыхъ памятникахъ подробныя указанія о вой- томъ-же 396 году А. далъ приказаніе Клавдіану,
нахъ, веденныхъ царемъ Эріакомъ; но сходство coincs’y Востока, ограясдать «именитаго патріарха»
собственныхъ именъ какъ самихъ царей (Аріохъ и отъ всякой обиды (§ 11). Онъ-же предписалъ пре-
Эріакъ), такъ и областей (Элласаръ и Ларсамъ) фекту Иллиріи (въ 397 году) предупреждать вся-
такъ велико, что ихъ толгдествепяость моясетъ кую обиду евреевъ и охранять ихъ синагоги отъ
быть принята окончательно. Единственно, что всякаго на нпхъ посягательства «за ихъ обыч-
извѣстно о царѣ Эріакѣ, это то, что онъ былъ ное миролюбіе» (§ 12). Болѣе того, еврейскіе
побѣжденъ Гаммураби (Амрафелъ Библіи; Быт., патріархи, равно какъ всѣ доллшостныя лица
14, 1) и сдѣлался его вассаломъ. Развалипы Лар- вродѣ архпепнагоговъ и иресбитеровъ, пользо-
сама (Ларса) покрываютъ мѣстность, извѣстную вались тѣми‫־‬же прпвилдегіями, что и христіан-
йодъ именемъ Сенкере.—Ср.: Schrader, Die Keiïin- ское духовенство, и были освобождены отъ пла-
Schriften und das Alte Testament, 3 АиП.,стр. 367; телса куріальныхъ взносовъ. Въ этомъ отношеніи
idem, Sitzungsberichte d. Berl. Akad. d. Wissensch., А. стоялъ на почвѣ законодательствъ предпіе-
1887, Excurs 600 и сл.; Hommel, Ancient hebrew ствовавшихъ императоровъ, Константина Вели-
tradition, index, s. v. Eri-aku; Jensen, въ Zeitsch. каго, Констанція, Валентиніана и Валента; но
Deutsch.Morgenl. Gesellsch.,1,277 и сл. Г . Kp. 1. Готфрпдъ оговаривается относительно даннаго
2) Именемъ А. назывался таюке начальникъ закона (§ 13), что онъ былъ отмѣненъ въ 383 г.,
тѣлохранителей вавилонскаго царя Навуходоно- при Валентѣ. Въ 404 г. А., однако, подтвердилъ
сора; на обязанности его, согласно древнему во- эти привиллегіи патріархамъ и прочимъ доля:-
сточному обычаю, нашедшему отраясеніе и въ ностнымъ лицамъ еврейскихъ общинъ, ссылаясь
Ветхомъ завѣтѣ (I кн. Цар., 2, 25, 29, 34), леясало при этомъ на примѣръ своего отца, законодателя
137 А рканзасъ 138
императора Ѳеодосія (§ 14). Всѣ указанные за- учрежденій (The Concordia Club, The Hebrew-
коны помѣщены въ хронологическомъ порядкѣ Ladies’ Benevolent Society, Little-Rock Lodge №
въ отдѣлѣ «Дпгестъ», озаглавленномъ «De judaeis, 158, J. О. В. В. и др.). Многіе евреп Л.-Р. выдвину-
coelicolis et samaritanis». Самостоятельныя мѣ- лись на общественномъ поприщѣ. Одинъ изъ пер-
ропріятія А., касавшіяся евреевъ, встрѣчаются и выхъ колонистовъ, Іонасъ Леви, былъ мэромъ
въ другихъ частяхъ кодекса Ѳеодосія. Въ февралѣ города съ 1860 по 1865 гг.; Яковъ Эрбъ и Яковъ
398 г. А. постановилъ, чтобы въ гражданскихъ Трибэнъ были судьями. Цифра еврейскаго насе-
дѣлахъ евреп, по обоюдному соглашенію съ про- ленія достигла въ 1905 г. 1000, при общемъ коли-
тивною стороною, избирали въ качествѣ судей чествѣ 40.000 чел.—Община Пайнъ-Блэфа почти
своихъ патріарховъ или другихъ должностныхъ тѣхъ же размѣровъ, что и община Литтль-Рока.
лицъ; впрочемъ, исполненіе приговоровъ было Но такъ какъ общее населеніе здѣсь меньше,
дѣломъ спеціально для того назначенныхъ рим- чѣмъ въ Литтль-Рокѣ, то евреи Пайнъ-Елэфа
скпхъ чиновниковъ. Во всѣхъ вопросахъ, не ка- пользуются большимъ вліяніемъ въ обществен-
савшихся религіи, евреи должны были подчп- ной жизни. Первый еврейскій колонистъ, Вольфъ,
няться ‫׳‬требованіямъ римскаго закона (Corpus, поселился здѣсь около 1850 г., а въ началѣ 20 в.
II, 1,10). Законъ 399 г., по которому всѣ евреп, какъ евреевъ насчитывалось уже до 1000 человѣкъ. Въ
думаетъ Грецъ, въ томъ числѣ и ихъ духовныя
должностныя лица, должны платить куріальную
повинность, касался всѣхъ евреевъ (qmcunque ex
judaeis) за исключеніемъ служителей синагоги
(Corpus, X II, 1, 165). Этотъ эдиктъ нисколько
не противорѣчптъ другимъ подобнымъ указамъ А.
Такъ паз. «судовой» законъ 390 г., регулировавшій
взаимоотношенія евреевъ и самарянъ въ Але-
ксандріи (X III, 5, 18), былъ подтвержденъ какъ
Валентиніанонъ и Ѳеодосіемъ, такъ и впослѣд-
ствіи Аркадіемъ. Изъ законовъ А., заслуживаю-
щихъ особаго упоминанія, слѣдуетъ сказать о
томъ, который предостерегаетъ отъ крещеныхъ
евреевъ, изъ нечистыхъ побужденій стремящихся
ръ лоно церкви (XYI, 8, 2; Jost, Gesch., IV, 226).
[Статья S. Krauss’a, въ J. Е. II, 77—78]. 2.
Арканзасъ—одинъ изъ южныхъ внутреннихъ
штатовъ Сѣверо-Американскаго Союза, принятъ
въ Союзъ въ 1836 г., выступилъ изъ него въ
1861 году и снова вошелъ въ его составъ въ
1868 г. Въ 1907 г. въ А. насчитывалось 3085 евре-
евъ. Хотя поселеніе евреевъ въ разныхъ частяхъ
штата восходитъ къ сравнительно отдаленному пе-
ріоду, однако общинная дѣятельность развилась
здѣсь недавно. Старый брачный законъ А. (Sta-
tûtes of 1838) былъ изложенъ такъ неясно, что каза-
лось, будто еврейскіе священнослужители имъ
устраняются отъ совершенія обряда вѣнчанія.
Этотъ законъ оставался безъ измѣненій до 1873 г.,
когда усиліями М. А. Когена изъ Литтль-Рока
онъ былъ формулированъ вполнѣ опредѣленно.— Синагога въ Лнттль-Рокѣ, Арканзасъ.
Въ штатѣ только пять конгрегацій въ состояніи (Съ фотографіи).
содержать постояннаго раввина и настолько много-
людны, что могутъ регулярно совершать богослу- 1867 г. образовалась конгрегація «Ànsche Emeth»
женіе: Литтль-Рокъ, Пайнъ-Блэфъ, Фортъ-Смитъ, съ двадцатью членами.—Слѣдующая по количе-
Хотъ-Спрингсъ и Джонсборо. За ними идутъ общи- ству членовъ община, Фортъ-Смитъ, значительно
ны Техаркана, Елена и Кэмденъ.—Самая значи- меньше обѣихъ предшествующихъ. Хотя евреп
тельная и старая община штата—Литтль-Рокъ. жили здѣсь уже въ 1845 г., конгрегація образо-
Первыми еврейскими поселенцами А. была семья валась гораздо позднѣе. Первый еврейскій коло-
Мнтчель (три брата), прибывшая изъ Галиціи, нистъ, Эдуардъ Парниковъ, прибылъ изъ Познани
въ 1838 г. Вплоть до Междоусобной войны имми- въ 1842 г. Отъ 1845 до 1865 г. въ Ф.-С. возникло
грація евреевъ въ А. была весьма незначитель- нѣсколько торговыхъ заведеній. Торговля велась
на; лишь во время войны и непосредственно тогда преимущественно съ индѣйцами. Въ 1871 г.
послѣ нея притокъ ихъ усилился. Въ 1866 году община купила мѣсто для кладбища. Въ томъ-же
была образована конгрегація во главѣ съ М. году было учреждено еврейское женское благотво-
Наврой. Въ мартѣ 1867 года конгрегація «Bnej рительное общество. Въ 1890 г. была основана кон-
Israel» въ Литтль-Рокѣ получила привиллегію грегація, состоявшая изъ 25 членовъ, а затѣмъ вы-
(charter). Члены конгрегаціи вначалѣ собирались строена синагога. Количество евреевъ Ф.-С. пре-
для молитвы въ масонскомъ храмѣ. Въ 1873 г. вышаетъ 200 чел., при общемъ количествѣ насе-
была сооружена пастоящая синагога. Число чле- ленія—20000.—Въ Хотъ-Спрингсѣ живутъ 170 ев-
новъ конгрегаціи въ 1899 году достигало 200; въ реевъ, при общемъ количествѣ населенія 10000 чел.
субботней школѣ обучались сто учениковъ. Впо- Первый еврейскій колонистъ, Яковъ Кемпнеръ
слѣдствіи образовалась въ Л.-Р. также ортодок- изъ Кракова, прибыль сюда въ 1856 г. Конгре-
сальная конгрегація, не насчитывавшая, однако, гація основана въ 1878 году; въ 1899 г. возникло
много членовъ. Съ ростомъ общины возникъ цѣ- общество для вспомоществованія больнымъ.—
лый рядъ благотворительныхъ и общественныхъ Въ Джонсборо первый еврейскій колонистъ,
139 Аркевитід — А рль 140
Морисъ Бергеръ, появился лишь въ 1882 г.; въ Арковп считается первымъ университетскимъ
1897 г. была образована конгрегація, а въ 1898 г. преподавателемъ одонтологіи, что ставится ему
выстроена синагога. Численность еврейскаго высшимъ медицинскимъ совѣтомъ въ особую
населенія Д. достигаетъ 125 челов., при общемъ заслугу. До занятія каѳедры онъ крестился.
населеніи 5000.—Общины Техарканы, Елены и А. написано: 1) «А Fogak Gondozasa» (1881),
Кэмдена насчитываютъ каждая отъ 100 до 140 2) А Fogbél és Gyôkhârtya Bântalmak» (1884);
членовъ,—Евреи встрѣчаются также въ другихъ 3) «Diagnostic der Zahnkrankheiten» (1885).
городахъ штата А., но не болѣе, чѣмъ по пяти Кромѣ того, имъ помѣщено въ спеціально
семействъ. Общее количество евреевъ въ этихъ зубоврачебныхъ журналахъ много статей на
городахъ достигаетъ приблизительно 500 чело- венгерскомъ, нѣмецкомъ и англійскомъ язы-
вѣкъ. [Изъ статьи М. С. Сиггіск’а, въ J. Е. П, кахъ.‫—־‬Cp.: Acta reg. scient, universit. Hangar.,
113-114.]. 5. 1883-85; Pallas, Lexikon, s.v.; J.E ., II, 115. 6.
Аркевиты,‫—ארכוי‬племя, которое Аснаппаръ (см.) Арли (Арль), Іосифъ-Іуда—французскій талму-
переселилъ пзъЭрека.или Урука, политическаго дистъ и каббалистъ 16 в. Среди галахпческихъ
и религіознаго центра Вавилоніи, въ Самарію. рѣшеній Менахема Карми нашли составленное
Оно принимало участіе въ составленіи письма- въ 1584 г. письмо за подписью «Іосифъ ‫>רילי‬,
доноса Артаксерксу, царю персидскому, по по- (изъ Арля). Это лицо тожественно съ Іосифомъ
воду возстановленія іерусалимскаго храма; бла- ‫מארלי‬, который въ письмѣ къ Иммануилу ди Кро-
годаря ихъ клеветѣ работы по возстановленію пѵло въ 1560 году скорбитъ объ изданіи Зогара.
храма была пріостановлена (Эзра, 4* 9; ср. «Люди, говоритъ онъ, не умѣя объяснить самый
статью Апарсаи). Эрекъ (‫ארך‬, Uruk) упоминается обыкновенный библейскій стихъ, осмѣливаются
въ кн. Быт., 10, 10. [J. Е. II, 85]. 1. дѣлать выводы, приносящіе лишь вредъ ре-
Аркевольти, Самуилъ—см. Архевольти. лигіозной идеѣ». По его мнѣнію, Зогаръ по-
Арки, аркиты, ‫ ערקי‬,‫—הערקי‬древній народъ, жив- явился въ X I вѣкѣ. Съ другой стороны, этотъ-
шій въ сѣверо-западной части Палестины. Въ кн. же Арли былъ авторомъ мистическаго сочине-
Быт., 10, 17, и I Хрон., 1, 15, А. упоминается, нія по такъ наз. «гематріотъ», отрывки коего
какъ* сынъ Кенаана; это-же имя служитъ 0603- найдены въ коллекціи Алманци (1404). А. былъ
паченіемъ цѣлаго ряда финикійскихъ городовъ, приверженцемъ Соломона Молхо (см.) и твердилъ,
игравшихъ и въ древности, и въ средніе вѣка не- что Молхо явится послѣ казни, чтобы покарать
маловажную роль. Городъ Арка, отъ котораго, своихъ мучителей. А. интересовался также Люте-
собственно, и произошли названія «арки, аркиты», ромъ, который, по его словамъ, явился для нака-
въ настоящее время представляетъ развалины, занія католической церкви за пролитую кровь. Бъ
извѣстныя подъ именемъ Телль-Арка и находя- своихъ рѣчахъ А. не щадилъ и папы Климента
щіяся въ Ливанскихъ горахъ, къ сѣверу-востоку У II, хотя послѣдній всѣми силами протпво-
отъ Триполпса, на ручьѣ Арка (не слѣдуетъ дѣйствовалъ инквизиціи.—Cp. Luzzato, въ Hebr.
однако смѣшивать этотъ ручей съ «Субботней» Bibliogr., У, 45; Zimz, L iteraturgescicbte, 422;
рѣкою Іосифа Флавія). Данный городъ упоми- Gross, Gallia judaica, 74; Рабиновичъ, ‫מוצאי גולה‬,
нается на египетскихъ надписяхъ, относящихся, 173. [J. Е. УII, 257 съ дополиен. А . Д .\ 9.
приблизительно, къ 1500 году до Р. Хр., подъ Арли, Самуилъ бенъ-Мадліахъ — раввинъ въ
названіемъ (I)rkan(a)tu (W. М. Muller), а также Мантуѣ, жилъ въ концѣ 16 и началѣ 17 вв. Ему
въ Амарнскихъ таблицахъ — подъ названіемъ принадлежатъ нѣкоторые гимны, помѣщенные
Irgata, Irganatu. Въ ассирійскихъ надписяхъ Іг- въ сборникѣ молитвъ для членовъ общества «до‫־‬
kanat упоминается въ качествѣ города, враждеб- разсвѣтныхъ молельщиковъ» (‫ )שומרים לבקר‬въ Ман-
но настроеннаго противъ Салманассара II; но Тиг- туѣ, изданномъ Мордехаемъ Яре подъ заглавіемъ
латъ-Пилесеръ III уже покорилъ его. Въ рпм- ‫ אילת השחר‬. Моисей Когенъ Порто цитируетъ его
скую эпоху А. (Агке) былъ выдающимся горо-
домъ и назывался Кесареей Ливанской. Это по вопросу о пригодности ритуальнаго бассейна
была большая римская колонія, славившаяся («мпква») въ Ровигѣ (‫—)פלגי מם נ״ה‬Cp. Mortara,
особымъ распространеніемъ культа Венеры Indice, s. y.; Steinschneider, Catal. Bodl., 2435.
Аркитской (Macrobius). Въ качествѣ крѣпости A . Д. 9.
городъ сыгралъ выдающуюся роль въ средніе Арль (латинск. Arelas или Arelate, по-еврейски
вѣка, въ эпоху крестовыхъ походовъ. Странная ,‫ארלי‬, ‫ארלד‬, ‫ארלדי‬, ‫ארלא ;ארלאדי‬, ‫ארידי‬, ‫ארלך‬, ‫ארלוט‬
форма «Агікі», которая встрѣчается въ Сеп- ‫ארלב‬, ‫—)ארלאך‬французскій городъ въ департаментѣ
туагинтѣ, у Іосифа Флавія и въ текстѣ сама- Устьевъ Роны, древняя столица Прованса. Время
ританской Библіи, неясна.—Cp.: W. М. Müller, перваго поселенія евреевъ въ Арлѣ восходитъ
Asien und Europa, 122 и сл., 247 и сл.; Delitzsch, къ глубокой древности. Согласно легендѣ, им-
Paradies, 272, 284; Schrader, Die Keilinschriften ператоръ Веспасіанъ посадилъ евреевъ на три
und das Alte Testament, 3 Auf!.. 42 и сл., 194. корабля, покинутыхъ кормчими въ открытомъ
[J. E. II, 114—115]. 1. морѣ; изъ нихъ одинъ прибылъ въ А. (Siddur
Арковн, Іосифъ—венгерскій профессоръ по ка- Rödelheim, 1868, ed. Baer, стр. 112). Первый оффи-
ѳедрѣ зубныхъ болѣзней, род. въ Будапештѣ въ ціальный документъ, упоминающій о евреяхъ,
1851 г. Окопчпвъвъ 1876 г. мѣстный медицинскій относится къ 425 г. Въ этомъ году Валентіанъ III
факультетъ, онъ отправился въ Лондонъ, гдѣ спе- прислалъ претору Галліи и арльскому епископу
ціализировался по одонтологіи, занимая постъ Патроклу декретъ, въ которомъ евреямъ и языч-
главнаго зубного врача въ Нѣмецкомъ госпиталѣ. никамъ запрещалось вступать въ армію, зани-
Вернувшись въ 1881 г. въ Венгрію, А. открылъ мать общественныя должности и держать хри-
въ Будапештѣ образцовую зубоврачебную школу, стіанскпхъ рабовъ (Papon, Hist, génér. de Pro-
которая вскорѣ обратила на себя вниманіе совѣта vence, I, Ш . Эти ограниченія однако не проводи-
будапештскаго университета; совѣтъ постановилъ лисъ въ жизнь или, по крайней мѣрѣ, примѣнялись
учредить особую каѳедру зубныхъ болѣзней и недолго, потому что нѣсколько лѣтъ спустя епи-
предложилъ А. занять ее; до того времени нигдѣ скопская каѳедра А. была занята св. Гиларіемъ
въ Венгріи подобной каѳедры не существовало. (429—449), очень благосклонно относившимся къ
14 1 А рль 14 2
евреямъ, въ особенности къ евреямъ А. Въ 476 г. Мари и Латавъ. Евреи жили въ особомъ квар-
кончилось владычество римлянъ въ Галліи и Про- талѣ (Mons judaicus). Синагога находилась на
вансъ перешелъ къ вестготамъ. Король Эврикъ за- Rue Neuve (Noble de la Laugière, Abrégé
нялъ А. и поселился здѣсь на продолжительное вре- chronologique de l’histoire d’Arles, стр. 301—312).
мя. Пока вестготы были приверженцами арі- Главное занятіе евреевъ состояло въ продажѣ
анства, евреи пользовались всѣми гражданскими кермеса, на которую они получили отъ архіепи-
правами. Когда въ 508 году А. былъ осажденъ скопа Раймунда монопольное право. Въ 1215 г.
франками и бургундами, евреи мужественно архіепископъ Мишель де Морьеръ установилъ
защищали городъ. А. былъ занятъ Xлодвигомъ, и внутреннюю организацію еврейской общины. Въ
епископъ города Цезарій былъ открыто обвиненъ праздникъ Кущей евреи избирали для завѣды-
евреями въ измѣнѣ. Приверженцы епископа, ванія дѣлами общины трехъ «ректоровъ», полу-
однако, обвинили одного еврейскаго солдата въ чавшихъ отъ самого архіепископа неограниченную
томъ, будто онъ указалъ непріятелю мѣсто въ го- власть надъ общиной и отвѣтственныхъ во всемъ
родской стѣнѣ, черезъ которое легко было проник- только передъ архіепископомъ. Первыми ректо-
нуть въ городъ. Солдатъ былъ казненъ, а епископъ рами были Дурантусъ (Durant), Сальветѵсъ (Sal-
оправданъ. Благопріятное положеніе евреевъ въ ves) и Ферреріусъ (Ferrier). Въ Тренктайлѣ (Тгіп-
А. измѣнилось, когда городъ, подобно большинству quetaille),npHrop0Ai А., существовала тоже весьма
городовъ Южной Франціи, перешелъ во власть значительная еврейская община, упраздненная въ
Меровинговъ, фанатическихъ приверженцевъ ка- 1300 г., когда предмѣстье было присоединено къ
толической церкви. Король Хильперихъ (561—584) городу. Графы Прованса постепенно утвердили
поощрялъ епископовъ А. къ насильственному свою власть въ А. благодаря постояннымъ кон-
крещенію евреевъ. Епископъ Виргиліусъ выка- фликтамъ между архіепископомъ и христіан-
залъ такое рвеніе въ спасеніи «еврейскихъ душъ», скпмъ^ населеніемъ города. Вслѣдствіе этого по-
что даже папа Григорій Великій сдѣлалъ ему ложеніе евреевъ въ А. измѣнилось. Карлъ I Ан-
выговоръ. Послѣ смерти Дагоберта I (638), съ жуйскій (графъ Прованса съ 1254 г.) оффиціально
переходомъ власти въ руки каролингской ди- отнялъ у архіепископа Бертрана изъ Мальферра
настіп, положеніе французскихъ евреевъ значи- всѣ его права надъ евреями (1276 г.), благо-
тельно улучшилось. Объ евреяхъ А. въ этотъ пе- даря чему духовенство могло теперь возбуждать
ріодъ не сохранилось никакихъ свѣдѣній. Въ христіанъ противъ евреевъ. Самъ Карлъ, правда,
843 г. Провансъ съ А. достался Лотарю, потомъ его оказывалъ своимъ еврейскимъ подданнымъ
сыну Карлу, послѣ смерти котораго (863) пере- покровительство и однажды весьма энергично
шелъ къ Карлу Лысому. Положеніе евреевъ въ вступился за нихъ противъ доминиканцевъ, пы-
А. не измѣнилось къ худшему. Въ 850 г. еврей- тавшихся ввести инквизицію въ Провансѣ, но
скія общины Ліона, ЛІалона, Макона и Вьенны, наслѣдникъ его пе проявилъ такой энергіи, и поло-
съ цѣлью спасти малолѣтнихъ отъ крещенія^ женіе евреевъ въ А. постепенно ухудшалось все
послали ихъ въ Арль, гдѣ епископъ Роландъ осо- болѣе и болѣе. Такъ, напр., Карлъ I I (1285—
бенно благосклонно относился къ евреямъ. Въ 1309), подъ вліяніемъ духовенства, запретилъ
879 г. Б030, графъ Прованскій, при поддержкѣ евреямъ держать христіанскую прислугу, зани-
папы Іоанна ѵН І и духовенства,основалъ Бур- мать общественныя должности и снимать еврей-
гундское королевство съ столицею Арль и въ скій отличительный знакъ.—Сравнительно благо-
внакъ благодарности передалъ всѣ права на евре- пріятнымъ періодомъ въ исторіи евреевъ А. была
евъ въ А. духовенству въ лицѣ мѣстнаго архі- первая половина Х ІУ в., время правленія Роберта
епископа Ростана. Сынъ и наслѣдникъ Бозы сдѣ- Анжуйскаго; но во второй половинѣ этого вѣка
лалътож е самое по отношенію къ архіепископу Ma- положеніе евреевъ рѣзко измѣнилось. Въ правленіе
нассэ. Эта передача власти надъ евреями была Іоанны Провансальской врагамъ евреевъ дана была
впослѣдствіи санкціонирована нѣмецкими импе- полная свобода дѣйствій, и для евреевъ были уста-
раторами, получившими сюзеренныя права надъ новлены разныя ограниченія; они не могли сви-
Бургундіей. Такъ, Конрадъ I I I предоставилъ дѣтельствовать на судѣ противъ христіанъ, по-
въ 1147 году архіепископу Раймунду Монредон- сѣщать общественныя бани (кромѣ пятницъ),
скому между прочими регаліями право суда надъ работать по воскреснымъ днямъ, совершать пу-
евреями въ его епархіи. Фридрихъ Барбаросса тешествія въ Александрію и другія мѣста Ле-
подтвердилъ и расширилъ эти привпллегіи въ ванта (на каждомъ кораблѣ могло отправляться
1154 г. Архіепископъ очень широко использовалъ не больше четырехъ евреевъ). Въ 1344 году евреи
власть надъ евреями А. и обложилъ ихъ тяже- сильно пострадали отъ погромовъ вслѣдствіе воз-
лымп налогами. Эти налоги уплачивались день- веденнаго на Самсона изъ Рейльгана обвиненія
гами или перцемъ и рыбой (миногами). При архі- въ ритуальномъ убійствѣ. Погромы стали повто-
епископѣ состоялъ «еврей», по выраженію источ- ряться, и Людовикъ III (1417—1434) назначилъ
никовъ, въ должности банкира и сборщика по- для защиты евреевъ особыхъ чиновниковъ, «кон-
датей. При вывозѣ хлѣба, желѣза и олова и серваторовъ», пользовавшихся правомъ суда
продажѣ большинства товаровъ взималась 13-ая надъ евреями и обязанныхъ наблюдать за по-
часть въ пользу архіепископа, между тѣмъ какъ рядкомъ въ ихъ общинахъ. Тѣмъ не менѣе, въ
«еврей» получалъ 9-ую часть. Несмотря на это, 1436 году произошелъ новый погромъ, во время ко-
положеніе евреевъ въ А. было сноснымъ въ сра- тораго были избиты также «консерваторы». Король
вненіи съ положеніемъ ихъ единовѣрцевъ въ дру- Ренэ (1434—1480) упразднилъ этотъ институтъ
гихъ городахъ Франціи, гдѣ они много терпѣли отъ и 18 мая 1454 г. даровалъ евреямъ право держать-
крестоиосцевъ. Архіепископъ ревниво оберегалъ ся старыхъ обычаевъ; онъ разрѣшилъ имъ также
своихъ крѣпостныхъ: онъ никому не позволялъ построить крѣпость въ еврейскомъ кварталѣ, гдѣ
безпокоить «своихъ» евреевъ.—По свидѣтельству бы они могли находить убѣжище отъ нападеній во
Беньямина Тудельскаго, еврейская община А. на- время Пасхи (Noble de la Laugière, 1. с., 301).
считывала во второй половинѣ 12 в. около двух- Со смертью короля Ренэ евреи потеряли по-
сотъ семействъ. Во главѣ ихъ стояли шесть рав- слѣдняго покровителя. 8 апрѣля 1484 года (13 Ни-
виновъ: Моисей, Тобіасъ, Исаія, Соломонъ, Аба сана 5244 г.), когда Провансъ былъ присосди-
143 А рменія 144
йенъ къ Франціи, крестьяне изъ Дофинэ, т у ю южнѣе н доходящую до озера Ванъ.

Оверни и горныхъ округовъ Прованса, доведен- Наконецъ третье названіе — Минни (Іср., 51,
ные до отчаянія нищетой, напали на евреевъ А., 27)—принадлежало области, лежащей между
разграбили ихъ дома, убили многихъ и заставили озерами Ванъ и Урмія. Эта область тожествен-
около пятидесяти евреевъ принять христіанство. на со страною минейцевъ, о которыхъ говоритъ
Эти безпорядки повторились лѣтомъ 1485 г. (S. Іосифъ Флавій (Древн., ІУ, 3, 6), или ман-
Kahn, Rev. ét. juiv., XXXIX, 110), a въ 1488 г. неевъ ассирійскихъ памятниковъ (Хорсабадскія
евреи были окончательно изгнаны изъ А. п надписи, 36, 38, 40, 44 и сл.); см. Месехъ, Тѵ-
больше туда уже не возвращались.—Ср.: Papon, балъ.—Ср. особенно Schräder, Zur Geographie
Histoire générale de Provence, I, I I и сл.; Dep- Assyriens, въ Sitzungsber. der Kaiser. Akademie
ping, Les juifs dans le moyen age, стр. 108; des’Wissensch., 1890, XII, 17 марта, стр. 12, V
Nostradamus, Histoire et chronique de Provence, и сл.; А. Н. Sayce, The cuneiform inscriptions
passim; Gross, въ M. G. W . J., 1878,1882 и 1882; idem, of Van (Journal of Royal Asiat. Society, XIV);
Gallia judaica. стр. 73 и сл.; M. Schwab, Inscrip- Schrader, Die Keilinschriften и. das Alte Testament,
tions liébraiques d’Arles, Rev. ét. juiv., XL; P. 3 Auf I., 45—47, 53 и сл.; idem, Keilinschriften
Hildenfinger, Documents relatifs aux juifs d’Arles, und Geschichtsforschung, 209 и сл. [Статья E.Schra-
ib., XLI, X LV II и X L III; F. Kiener,Verfassungs- der’a, въ Riehm, Handw. d. bibl. Alt., s. v.]. 1.
geschickte der Provence seit der Ostgotenherrschaft — Въ агадгіческой литературѣ.—Согласно древ-
bis zur E rrichtung der Konsulate (510—1200), нему преданію, нашедшему замѣчательное под-
Leipzig, 1900, 187, 277 и сл. [Статья S. Kahn’a и I. твержденіе въ данныхъ позднѣйшихъ ассйрій-
Brovdé, въ J . E. II, 115—116, съ дополненіями скихъ раскопокъ, гора Араратъ находилась въ
M. B.]. 5. Арменіи (Тарг. ïepym., ad іос.; Флавій, Древн.,
Арменія.—Въ Библіи и ассиріологіи—старопер- I, 3, 5). Оправдался также и переводъ соб-
сидское Армина, названіе высокой страны, ле- ственнаго имени «Міппі», встрѣчающагося у
жащей по южному склону Кавказскихъ горъ; Іереміи (51, 27), черезъ «Арменія», какъ это дѣ-
она ограничивается на сѣверѣ южными отрогами лаетъ Таргумъ. Съ другой стороны, слѣдуетъ
Кавказа, на югѣ хребтомъ Тавра, а на вос- признать неправильнымъ отождествленіе соб-
токѣ и западѣ переходитъ за смежныя гор- ственнаго имени «Гармона» (‫הרמונה‬, Амосъ, 4, 3)
ныя области Малой Азіи и Мидіи, обнимая съ Арменіей, такъ какъ оно. несомнѣнно, опи-
истоки Тигра и Евфрата, съ одной стороны, рается на неправильную этимологію, усма-
Фазисъ п Араксъ, съ другой, и замыкаясь на трпвающую здѣсь сочетаніе двухъ самостоя‫־‬
югѣ озеромъ Ванъ, а на сѣверѣ долиной Аракса тельныхъ словъ: ‫—הר‬гора, и ‫ מונה‬или ‫—מינו‬
съ Араратомъ (см.). Климатъ А. неровный, хо- Арменія. Вѣроятно, на такой-же неправильной
лодный, хотя здоровый; растительность въ раз- этимологіи обосновывается и агадическая ле-
ныхъ мѣстахъ страны носитъ неодинаковый ха- генда, согласно которой десять колѣнъ, пзгнан-
рактеръ (Страбонъ, XI, стр. 528); по склонамъ ныхъ изъ Палестины, должны были пройти че-
горъ встрѣчаются лѣса, на плоскогорьяхъ же резъ Арменію, когда они направлялись къ бу-
замѣтенъ недостатокъ флоры. Склоны горъ дущему мѣстожительству. «Это, прибавляетъ
и долины покрыты богатыми пастбищами, па Мпдрашъ, было сдѣлано Господомъ съ той, вѣро-
которыхъ въ древности водились знаменитые ятно, цѣлью, чтобы евреи, проходя по воздѣ-
армянскіе кони и мулы (Іезек., 27, 14; Геро- ланной и богатой странѣ, могли легко добывать
дотъ, I, 194; У, 49; Страбонъ, XI, 530). Богат- питье п пищу, тогда какъ, проходя по пу-
ствомъ металловъ и драгоцѣнныхъ камней А. стынѣ, они, навѣрно, страдали бы отъ голода и
также славилась издавна (Страбонъ, XI, 529 жажды» (Echa rab., къ 1, 44). За исключеніемъ,
Плиній, Hist, nat., 37, 23, конецъ).—Нынѣшніе однако, Низибпса, который, впрочемъ, едва-лп
жители А. по своему языку принадлежатъ къ можетъ быть включенъ въ предѣлы Арменія, о
индогерманской, точнѣе (Де-Лагардъ) къ иран- послѣдней ни талмудическіе, ни мидрапштскіе
ской вѣтви кавказской расы, но древніе аборп- источники почти ничего не знаютъ. Правда, въ
гены А. уже очень рано смѣшались съ турками, одномъ мѣстѣ упоминается нѣкій аморай Яковъ,
евреями, персами и другими пародами. Они, оче- носпвшій прозвище «арменійскій» (Іеруш. Гпт-
видно, переселились сюда сравнительно поздно, тинъ, 48а, снизу), но весьма сомнительно,
незадолго до возникновенія Персидскаго царства. чтобы этотъ аморай происходилъ пзъ Арменіи.
Первоначально въ этой области, особенно въ доли- Равнымъ образомъ возбулсдаетъ большія сомнѣ-
нѣ Аракса и южнѣе, жили урарты (см. Араратъ), нія и имя «Армонъ», изъ котораго, какъ ѵпоми-
которые, судя по языку, сохранившемуся въ нается въ Талмудѣ (Іебам., 45а), плѣнные* евреи
письменахъ, высѣченныхъ на скалахъ, при- были переведены въ Тиверіаду и который нѣко-
надлежали къ индо-германскому племени. Свои торымн, напр., Рапопортомъ и Нейбауэромъ, ото-
письмена (клинопись) они заимствовали глав- ждествляется съ Арменіей.—Cp.: Neubauer, Geo-
нымъ образомъ у ассирійцевъ. Общаго названія graphie du Talmud, 370 и сл.; Rapqport, Erech
для всей этой области въ древности, насколько Millin, 205—206; Kerem Chemed, т. У, стр. 213;
извѣстно, не существовало.—Библейское наимено- T. VI, стр. 172. [J. E. II, 118]. 3.
ваніе страны «Тогарма» или «домъ Тогармы», ‫ן‬ — Въ побиблейское время.—Потомки еврей-
‫גנית תוגרמה‬, въ памятникахъ другихъ пародовъ Пе- ; екпхъ плѣнниковъ, уведенныхъ изъ Іеруса-
редней Азіи не встрѣчается (Быт., 10, 3; Іезек., 1лима (Навуходоносоромъ), лшли въ большомъ
27, 14; 38, G; I Хрон., 1, 6; впрочемъ, до сихъ числѣ въ прилегающихъ къ Арменіи царствахъ
поръ и сами армяне называютъ себя «домомъ Парѳянскомъ и Персидскомъ и, занимаясь земле-
Торгома»). Названіе «Араратъ» (см.) носила дѣліемъ и ремеслами, достигли значительнаго
первоначально (такъ же и по ассирійскимъ дан- благосостоянія подъ властью своихъ «князей
нымъ) только та область А., которая простирается діаспоры» («resch galuta»), считавшихся потом-
по среднему теченію Аракса (Быт., 8, 4; II кн. ками Давида (М. Браннъ и Д. Хвольсонъ въ
Цар., 19, 37, а также Іерем., 51, 27); но позже статьѣ «Евреи» въ Энциклоп. Слов. Брокгаузъ-
оно распространилось также на область, лежа- Ефрона, XI, 1894).—Разсказъ лѣтописца Моисея
145 А рмилусъ IK )
Хоренскаго о поселеніи въ А. одного изъ главныхъ онъ нашелъ еврейскую общину, состоявшую ври-
еврейскихъ родоначальниковъ Шамбата, отъ кото- близительно изъ 100Ô душъ. ІІетахья изъ Регено-
раго, по крещеніи, произошелъ родъ Багратупи, бурга въ своемъ «Sibuw ha-Olam» (1175—1185)
отвергается современной критикой (см. Регесты разсказываетъ, что за Хазаріей онъ проѣхалъ
и надписи, 1899, стр, 37—40. № 134; изъ «Исторіп страну Тогарму, а изъ Тогармы вступилъ въ
Арменіи» Моисея Хоренскаго). Болѣе достовѣр- страну Арарата (Арменію), оттуда же въ восемь
ны извѣстія византійскаго лѣтописца Фауста, дней достигъ Низибиса. Въ другомъ мѣстѣ онъ
жившаго въ 4 столѣтіи. Описывая нашествіе разсказываетъ о большихъ армянскихъ городахъ,
персовъ при царѣ Сапорѣ I I (310—380), Фаустъ гдѣ живетъ мало евреевъ. «Въ древности еврей-
замѣчаетъ, что персы увели изъ города екое населеніе (этихъ городовъ) было значи-
Арташата 40.000 армянскихъ и 9000 еврей- тельно, но вслѣдствіе внутреннихъ раздоровъ
скихъ семействъ; изъ Эруандашата—20.000 ар- сильно уменьшилось». Они разсѣялись и посели-
мянскпхъ и 30.000 еврейскихъ; изъ Зерагавана— л и с ь в ъ различныхъ городахъ Вавилона, Мидіи,
5000 армянскихъ и 8000 еврейскихъ; изъ Зари- Персіи и Куша. Въ 1646 г. испанскій авантюристъ
шата—14.000 армянскихъ и 10.000 еврейскихъ; Донъ-Жуанъ Менелесъ прибылъ въ Константп-
изъ Бана—5000 армянскихъ и 18.000 еврейскихъ; нополь предложить Турціи въ подданство всю
изъ Нахичевани—2000 армянскихъ и 16.000 ев- Армянскую провинцію, населенную евреямп.
рей скихъ семействъ (360—370). Всѣ эти евреи, (Hammer* Geschichte des Osmanischen Reiches,
согласно свидѣтельству Фауста, были перво- У, 392).—Для современной исторіп см. Турція,
начально переселены тудаизъПалестиныцаремъ Персія и Кавказъ.—Ср.: Langlois, Collection des
Тиграномъ Аршакуни. Хотя эти цифры, вѣроятно, histoires arméniennes, Faustus de Byzance, I,
преувеличены, едва-ли, однако, можетъ быть 274—275; Древности, Труды Московскаго Архео-
сомнѣніе въ томъ, что Арменія обладала въ то логическаго Общества. 1880, приложеніе, стр. 100;
время многочисленнымъ еврейскимъ населеніемъ Регесты и надписи, № 134, 135; Schürer, Gesch.,*
(см. Ersch und Gruber, Encyclopädie, XXVII, 3 изд., Ш , 1—38; А. Гаркавп, О языкѣ евреевъ,
198 и сл.; Grätz, Gesch., IV , 422; Jost, Gesch., жившихъ въ древнее время на Руси, Спб.,1865, и
II, 128, Leipzig, 3858; Гаркави, Вѣстникъ рус- вышецитированныя сочиненія; Jost, Gesch. des Ju-
скихъ евреевъ, 1871; Разсвѣтъ, 1882—83; F. denthums, I, 336—340, Leipzig, 1857; Mommsen,
Lazarus, въ B rüll’s Jahrbücher, X, 34, 35). Hämische Gesch., V, 489, Berlin, 1894; M. I. Saint-
Въ Талмудѣ (Іер. Гит., VI, 48а) упоминается Martin, Mémoires historiques et géographiques,
Яковъ изъ Арменіи и академія въ Низибисѣ, а sur l’Arménie, I, passim, Paris, 1818; Neubauer,
это доказываетъ, что здѣсь процвѣтала еврей- Géographie du Talmud, 370, 400—407, Paris, 1868.
ская наука. Во 2 в. еврейскіе плѣнники приво- [J. E. II, 117—118]. 5.
зились изъ А. въ Антіохію и тамъ выкупались Apминусъ, ‫—ארמילום‬миѳическое лицо изъ обла-
мѣстными евреямп (Іеб., 45а). Н а вопросъ; куда сти мессіанскихъ легендъ, возникшее въ талму-
дѣвались десять колѣнъ, Маръ-Зутра (3 в.) отвѣ- дпческую эпоху, но подробно разработанное въ
чаетъ: «въ Африку», а рабби Ханина—«въ горы по-талмудической литературѣ. А. представляетъ
Слугъ, ‫( »סלוג‬Сангедр., 94а). Подъ Африкой въ нѣчто вродѣ еврейскаго Антихриста, который
Талмудѣ принято понимать Иберію (Грузію), въ концѣ дней возстанетъ противъ Мессіи,
а Слугъ, по предположенію Гаркави. Дилици, причинивъ большія бѣдствія еврейскому на-
(Сііісі) между Ассиріей и Арменіей) (Гаркави, роду, пока не будетъ, наконецъ, побѣжденъ
‫היהודים * ושפת הסלונים‬, стр. 105—109). Караимъ Мессіей. Впервые А. упоминается въ пршіисы-
Ибиъ-Юсуфъ Якубъ аль-Киркисани, разска- ваемомъ Іонатану б. Уцціелю Таргумѣ (къ І4с.,
зывая объ еврейскихъ сектахъ въ своемъ араб- II, 4; ср. Zunz, Got. Vortr., 282). Садія Гаонъ (Эму-
скомъ сочиненіи, написанномъ въ 937 году, нотъ ве-деотъ, V III) приводитъ ходячую въ его
говоритъ о сектахъ, найденныхъ Мусой аз- время древнюю легенду, всѣ подробности кото-
Зафрани. Этотъ Муса—извѣстный также йодъ рой подкрѣпляетъ цитатами изъ книгъ разныхъ
именемъ Абу-Имрана изъ Тифлиса—жилъ въ 9 в. пророковъ. По этой легендѣ, до пришествія настоя-
Онъ родился въ Багдадѣ, но поселился въ ар- щаго Мессіи изъ потомковъ Давида, появится въ
мянскомъ городѣ Тифлисѣ, гдѣ нашелъ но- голусѣ предтеча Мессіи изъ колѣна Іосифа, кото-
слѣдователей, разсѣявшихся по всей А. и подъ рый соберетъ вокругъ себя многихъ евреевъ и за-
именемъ «тпфлиситовъ» (Tiflisijim) существо- воюетъ Іерусалимъ; черезъ нѣкоторое время про-
павшихъ еще во времена Киркисани. «Интересно тивъ него выступитъ царь Армилусъ, который но-
ѵзнать, мимоходомъ говоритъ Гаркави, что въ коритъ священный городъ и убьетъ многихъ евре-
9 и 10 вв. въ Тифлисѣ была столь значительная евъ, въ томъ числѣ и Мессію изъ колѣна Іосифа.
еврейская община, въ которой даже образовалась Многіе изъ евреевъ вынуждены будутъ убѣжать
новая секта» (Гаркави, въ Запискахъ Восточ- въ пустыню, спасаясь отъ преслѣдованія всѣхъ
наго Отдѣленія И. P. А. О., V III, 269; Восходъ, 1896, народовъ земли; только хсогда бѣдствія еврей-
II, 35, 36).—Хасдай б. Исаакъ ибнъ-ІНапрутъ въ скаго народа достигнутъ своего апогея, явится
своихъ письмахъ къ хазарскому царю (около* 960г.) настоящій Мессія. То, что р. Саадія Гаонъ раз-
говоритъ, что у него было намѣреніе послать эти сказываетъ про А., приписывается въ Мидрашѣ
письма черезъ Іерусалимъ, Низибисъ, Арменію «Aggadoth-Meschiach» (Jeliinek, Beth ha-Midrasch,
и Бардаа, а это доказываетъ существованіе въ III, 141) Гогу-Магогу; но роль| которую играетъ
то время еврейскихъ общинъ въ А. (см. Гар- тамъ Мессія изъ колѣна Іосифа, дѣлаетъ певозмож-
кави, Сообщенія о хазарахъ, въ Еврейской Би- нымъ предположеніе, что именно этотъ Мидрашъ
бліотекѣ, V II, 143—153).—Беньяминъ изъ Ту- служилъ источникомъ для р. Саадіи.—Болѣе уди-
делы въ своихъ «Путешествіяхъ» (Masaoth, 1160— вительныя вещи разсказываетъ объ А. р. Макиръ.
1173) говоритъ, что власть князя изгнанія (эк- ‫ מכיר‬,‫ר‬, въ книгѣ «Абкатъ- Рохель» (‫אבקת רוכל‬, fol. 5):
силарха) распространяется на всѣ общины слѣ- «Говорятъ, въ Римѣ находится мраморный камень
дующихъ странъ: Месопотаміи, Персіи, всей А. въ образѣ прекрасной дѣвы, но это не художе-
и страны Коты близъ горы Араратъ. Въ Низи- ственное произведеніе, а камень, такъ уже соз-
бисѣ—«большомъ, обильно орошенномъ городѣ»— данный Богомъ. Увлеченные красотою камеи-
147 Армія въ Б ибліи 148
ной дѣвы, развратные люди приходятъ къ ней съ тѣмъ и 8а организацію А. Пророки же впо-
и расточаютъ ей любовныя ласки, плодомъ же слѣдствіи смотрѣли па А. лишь, какъ на зло;
этой любви явится развитіе внутри камня чело- такъ, пророкъ Натанъ отклонилъ желаніе Давида
вѣческаго зародыша, который, созрѣвъ, разорветъ воздвигнуть храмъ Богу на томъ основаніи, что
нѣкогда каменную дѣву и выйдетъ на свѣтъ Давидомъ «было пролито много человѣческой
Божій въ образъ человѣка. Это и будетъ Са- крови» въ сраженіяхъ (I Хрон., 22, 7).
тана-Армилусъ, тотъ самый, котораго другіе на- Существованіе А. у израильтянъ, правда, въ
роды называютъ Антихристомъ». Эта легенда при- самомъ примитивномъ и не организованномъ видѣ,
водится также въ псевдоэпиграфахъ Зерубабеля можно прослѣдить до древнѣйшихъ временъ, когда
и «Otioth ha-Mescbiach». Въ послѣднемъ ска- евреп жили родовымъ бытомъ. Только начиная
зано, что А. будетъ выдавать себя за Мессію, съ эпохи царей, особенно Давида, А. становится
даже за самого Бога, и согласится признать уче- организованной силой и остается таковой до
ніе Евангелія, лишь бы съ своей стороны быть завоеванія Палестины вавилонянами; затѣмъ вто-
признаннымъ христіанами. Тогда онъ обратится рично она возрождается въ эпоху Хасмонеевъ и
къ нредводителю евреевъ, къ Нехеміи бенъ-Ху- окончательно исчезаетъ вмѣстѣ съ уничтоженіемъ
шіелю съ предложеніемъ отказаться отъ Торы Іудейскаго государства—А. въ Библіи обычно
и признать его Богомъ; но такъ какъ Нехемія носитъ общее названіе ‫חיל‬, что означаетъ «сила»
будетъ настаивать на то, что онъ Сатана, а не или «силы». Кромѣ того, встрѣчаются названія:
Богъ, то объявитъ ему войну и т. д. (Beth ha-Midr., ‫ צבא‬для «Арміи полевой» и ‫ מערבה‬для «Арміи въ
II, 61). Въ псевдоэпиграфической книгѣ «Тайны р. боевомъ порядкѣ». Б ъ эпоху родового или клан-
Симона б. Іохаи (Beth ha‫־‬Midrasch А. Іеллине- наго строя наборъ воиновъ производился главою
ка, III, стр. 80) разсказывается: «Если евреи рода или клана, если это вызывалось необходи-
сподобятся благодати отъ Бога, то сразу явится мостыо общаго характера или интересами клана.
Мессія, сынъ Давида, если же нѣтъ, то ири- Типичная форма подобнаго набора проявилась въ
детъ сначала Мессія, сынъ Эфраима (Іосифа); томъ извѣстномъ случаѣ, когда Авраамъ, услы-
и возстанетъ царь нечестивый подъ именемъ шавъ о плѣнѣ Лота, наскоро вооружилъ своихъ
Армилуса. Весь онъ плѣшивый, глаза маленькіе, молодыхъ домочадцевъ и во главѣ подобной А.
на лбу высыпь проказы. Правое ухо его закры- бросился въ погоню за похитителями (Быт., 14,
то, лѣвое открыто; когда кто говоритъ ему что- 14 и сл.). Однако, изъ той-же главы (ст. 24) ясно
нибудь хорошее, онъ наклоняетъ къ нему свое видно, что въ древности А. составлялась не
закрытое ухо, если же дурное, онъ обращаетъ только изъ наличныхъ и способныхъ силъ даннаго
къ нему свое открытое ухо... Этотъ «сынъ Са- рода, но и пополнялась людьми изъ чужихъ, дру-
таны и камня» (‫ )כריה דסטנא ודאבבה‬направится жественныхъ клановъ. Моисей былъ первымъ,ко-
противъ Іерусалима и объявитъ войну Мессіи, торый, вслѣдствіе частыхъ нападеній окружаю-
сыну Эфраима и т. д.»—Что касается происхожде- щихъ племенъ, вынужденъ былъ подумать о
нія имени А., то авторъ «Аруха» отождествляетъ настоящей народной А. Уже въ Пятикнижіи
его съ «Romulus» первымъ царемъ римскимъ. встрѣчаются нормы, регулирующія вопросъ объ
Когутъ думаетъ, что ‫—ארמילות‬искаженіе персид- А. Способнымъ къ отбыванію воинской повин-
скаго ‫אגרמיבום‬, т.-е. Аримана, духа мрака и ности считался всякій мужчина съ 20-лѣтняго
8ла. Персы, говоритъ Когутъ, глубоко вѣруютъ, возраста; отъ этой повинности никто не могъ
что предъ окончательной побѣдой Агурамазды отказываться (Числ., 1, 3; 26, 2; II кн. Хрон.,
надъ Ариманомъ появятся два Мессіи, которые 25, 5). Сколько лѣтъ нужно было отбывать воин-
погибнутъ въ борьбѣ съ духомъ зла, и только послѣ скую повинность, Библія не указываетъ. Фла-
разныхъ бѣдствій Агурамазда пошлетъ настоя- вій исчисляетъ этотъ срокъ въ 30 лѣтъ, заклю-
щаго спасителя, Сусіанта, при которомъ насту- чая это изъ того, что до 50‫־‬тилѣтняго возраста
питъ золотой вѣкъ. Легенда объ А. является та- должны были служить и левиты (Числ., 4, 3).
ісимъ образомъ амальгамой парсійскаго повѣрья съ Отъ воинской повинности левиты и священники
христіанскими разсказами объ Антихристѣ.—Ср.: освобождались.—Отъ времени до времени произ-
Kob ut, Aruch completum, s. v.; Bousse, Der Anti- водился подсчетъ годныхъ къ военной службѣ
christ, 66 —70, 88—90; Brüll. Kobak’s Jeschurun, людей по колѣнамъ и родамъ, а результаты за-
V II, 11; Fränkel, Z. D. M. G., III, 295; Grätz, Gesch. тѣмъ заносились въ особыя записи (Числ., 1,
3-е изд., IV, 412; Grünbaum, Z. D. M. G., XXXI, 46; II Сам., 24, 1 исл.;ІХ рон., 21, Іп сл .; 27,24и
300; Güdemann, Gesch. d. Erzieh, der Juden in сл.;ІІ Хрон., 26, 11). Если возникала война, подъ
Italien, 221 и 332; Horowitz, 25 ,‫ ; בית עקד האגדות‬D. знамена собирались либо всѣ мужчины, годные къ
Kaufmann, Monatsschrift, XI, 135; Schürer, Gesch., войнѣ, либо такое ихъ количество п8ъ каждаго ко-
3-е изд., II, 532; Zunz, Gottesd. Vortr., i'-e изд. лѣна въ отдѣльности, какое казалось нужнымъ для
295; J. E. II, 119. Л. X. 3. даннаго случая. Такъ, напр., въ войнѣ съ мидіани-
Армія въ Библіи.—Еврейскому народу были тами при Моисеѣ каждое колѣно должно было вы-
чужды воинственные инстинкты. Его религіозное ставитъ 1000 чел. (Числ., 31,4); изъ 100.000 воиновъ,
міросозерцаніе, тѣсно связанное съ цѣлымъ ря- способныхъ къ войнѣ и входившихъ въ составъ
домъ строго-этическихъ нормъ, категорически двухъ съ половиною колѣнъ, поселившихся по
запрещало ему насильственное дѣйствіе, слѣд- лѣвой сторонѣ Іордана, для завоеванія Пале-
ствіемъ котораго могла бы быть смерть человѣка. стины (Ханаана) выступили только 40.000 чел.
Заповѣдь «не убій» въ связи съ принципомъ (Іош., 4, 13).—Созывъ А. производился черезъ
возмездія за пролитую человѣческую кровъ пословъ (Суд., 6, 35; 7, 24) или посредствомъ труб-
(Быт., 9, 6) имѣла значеніе закона не только въ ныхъ звуковъ (Суд., 3,27; 6,34; I Сам., 13,3; Іер., 4,
тѣсномъ кругу израильскаго народа: она выхо- 5; 6, 1; Гезек., 7, 14) и выставленія на горныхъ
дпла далеко за его предѣлы н становилась въ высотахъ сигнальныхъ шестовъ для указанія
положеніе jus gentium въ самомъ широкомъ сборнаго пункта (см. Знамена). Въ эпоху царей
смыслѣ слова. Однако уже рано, въ силу, глав- наборъ производился при помощи письменныхъ
нымъ образомъ, политической необходимости приказовъ, которые изготовлялись спеціально для
евреямъ пришлось браться за оружіе, а вмѣстѣ этого приставленнымъ къ главному военачальнику
14 9 Армія въ Б ибліи 150
писцомъ (II Цар., 25, 19; Іер., 52, 25). Примѣръ съ 17, 17); напротивъ, колѣна Іудино, Гадово и
жителями Ябеша Гилеадскаго (Суд., 21, 8 и сл.) Нафтадіипо выставляли всегда тяжело-вооружен-
показываетъ, что община, отказывавшаяся подчи- ныхъ воиновъ, причемъ излюбленнымъ оружіемъ
ниться общему призыву, подвергалась анаѳемѣ людей Гадовыхъ и Іудпныхъ была короткая пи-
и уничтоженію. Однако, отъ участія въ походѣ ка, ‫רמח‬, воины же колѣна Нафталіина предпо-
освобождались на цѣлый годъ: новобрачные и читали копье, ‫( חנית‬I Хрон., 12, 9, 25, 85; I I
люди, которые построили дома, но не успѣли освя- Хрон., 14, 7).—Собственно только съ эпохи царей
тпть ихъ, развели виноградники, но не получили начинается настоящая организація А. Видя
съ нихъ плодовъ, обручились, по не успѣли въ ней оплотъ собственной власти внутри госу-
ввести въ свой домъ новобрачную; помимо липъ дарства и своего могущества внѣ его, цари стали
этихъ категорій отъ участія въ войнѣ освобо- усиленно заботиться объ ея численности и состо-
ждались также субъекты слабые и трусливые, яніи; особенно же они старались создать посто-
чтобы они не повліяли дурно на своихъ товарищей янную А. Саулъ имѣлъ постоянную А. въ 3000
(Второзак., 20, 8 и сл.). Всѣ собравшіеся воины чел., которая явилась ядромъ позднѣйшей, болѣе
раздѣлялись на отряды, ‫גדודים‬, въ 1000, 100, 50 и обширной регулярной А.; въ составъ ея вхо-
10 человѣкъ; во главѣ каждаго отряда ставился дилп молодые и сильные юноши, на которыхъ
особый военачальникъ (Второз., 20, 9; Исх., 18, Саулъ могъ вполнѣ положиться (I Сам., 13, 2;
21; Числ., 31, 14, 48). Подобный строй сохра- 14, 52; 24, 3; 26, 2). Давидъ, помимо тѣлохра-
нился и въ эпоху царей (I Сам., 8, 12; 18, 13; I I нителей, составленныхъ изъ Ерети и Плети
Сам., 18, 1; I I Цар., 1, 9; 11, 4; I I Хрон., 25, 5). (см.), командиръ которыхъ, повидимому, пользо-
Изъ этихъ отрядовъ, при царяхъ, составлялись вался полной независимостью отъ главнаго вое-
болѣе крупныя войсковыя части въ 24.000 или начальника, окружилъ себя еще особой гвардіей
300.000 чел. (I кн. Хрон., 27, 1 и сл.; I I Сам., въ 600 человѣкъ, составленною изъ его преж-
18, 3; I I Хрон., 17, 14 и сл.). Высшее начальство- нихъ товарищей по оружію, примкнувшихъ къ
ваніе надъ всѣми отрядами поручалось одному нему въ то тяжелое для него время, когда онъ
лицу, которое именовалось ‫שר צבא‬, ‫שר החיל‬, на- вынужденъ былъ скрываться отъ преслѣдованій
чальникъ или «князь» войска (I Сам., 14, 50; Саула (I Сам., 22, 2; 23, 13; 25, 13); они впо-
11 Сам., 20, 23; 24, 2 ;І Цар., 4, 4, ‫ על הצבא‬и слѣдствіи сопровождали его въ Гатъ и Цпк-
т. п.) и на обязанности котораго лежало так- лагъ (I Сам., 27, 2 и сл.; 29, 2; 30, 1, 9), а от-
же наблюдать за наборомъ войскъ, за соста- туда послѣдовали за нимъ въ Х.ебронъ (И
плетемъ списковъ пригодныхъ людей (II Сам., Сам., 2, 3) и Іерусалимъ (II Сам., 5, 6). Можно
24, 1 и сл.). Однако, нерѣдко самъ царь высту- думать, что имя гиттитовъ (II Сам., 15, 18) от-
палъ въ качествѣ главнаго военачальника, какъ носится къ той-же гвардіи, тѣмъ болѣе, что п
это, напр., дѣлалъ Давидъ, который лишь на численность показана одинаковая для тѣхъ и
склонѣ лѣтъ вынужденъ былъ отказаться отъ не- другой. Эти гиттиты сопровождали Давида во вре-
носр'едственнаго начальствованія надъ войскомъ.— мя его бѣгства отъ Авессалома (II Сам., 15, 18);
Содержаніе А. въ древнія времена являлось обя- они-же слѣдовали за нимъ и въ другихъ его
занностыо каждаго колѣна въ отдѣльности, ко- выступленіяхъ (II Сам., 20, 7; I Цар., 1, 8; впро-
нечно, соотвѣтственно числу выставленныхъ имъ чемъ, отождествленіе гиттитовъ съ упомянутой
людей; заботиться о содержаніи А. должны были гвардіей основано на догадкѣ, будто непонятное
особые фуражиры, которые избирались въ ко- и странное слово ‫ גתים‬есть въ сущности испор-
личествѣ одного на десять воиновъ (Суд., 20, 10). ченное ‫גברים‬, «витязи»; однако, болѣе правдопо-
Впрочемъ, не было воспрещено и частнымъ ли- добно толковать это слово въ смыслѣ выходцевъ
цамъ, напр., родственникамъ воиновъ, отправлять изъ филистимскаго города Гатъ (см.), который
провіантъ въ военный лагерь (I Сам., 17, 17 и сл.). Давидъ неоднократно посѣщалъ и съ жителями
Обычно содержаніе А. должны были лредста- котораго находился въ тѣсной дружбѣ (II Сам.,
влять—добровольно или по принужденію—жители 15, 18 и сл.). По имени указанныхъ «витязей»
мѣстъ, гдѣ оперировала А. (II Сам., 17, 27 и сл.); называлась въ Іерусалимѣ особая часть горо-
во вражеской же странѣ провіантъ захватывался да, гдѣ, какъ полагаютъ, были расположены
тамъ, гдѣ его находили.—Жалованья солдаты не ихъ казармы (Нехем., 3, 16). Изъ этой гвар-
получали; исключеніе дѣлалось только, повидп- діи Давида особенно выдѣлились нѣсколько (37)
мому, для тѣлохранителей и наемниковъ; зато витязей (II Сам., 23, 8 и сл.), которые въ однихъ
каждый воинъ имѣлъ право на извѣстную долю въ мѣстахъ Библіи исчисляются въ 30 человѣкъ,
добычѣ.—До царствованія Давида израильская А. ‫( שלשים‬П Сам., 23, 13, 23, 24; I Хрон., 11, 15,
состояла исключительно изъ пѣхоты (Числ., 11, 25, 42; 12, 4; 28, 6), въ другихъ же случа-
21 и сл.) и только начальники ѣздили на ослахъ яхъ носятъ оригинальное наименованіе ‫שלישים‬,
или на мулахъ. Пѣхота, не будучи одѣта по «шалишимъ» (II Сам., 23, 8, 18; I Хрон., 12, 19
одному образцу, пользовалась разнаго рода ору- въ ‫)קרי‬. Послѣднее названіе, повидимому, дэва-
жіемъ, вслѣдствіе чего раздѣлялась на тяжело- лось высшимъ воинамъ (1 Цар., 9. 22; Іезек.,
и легковооруженную; послѣднею, какъ и въ асси- 23, 15), тѣлохранителямъ (II Цар.., 1Ö, 25) и адъ-
рійской А., являлись частью стрѣлки изъ лу- ютантамъ царя (II Цар., 7, 2, 17, 19; 9, 25; 15,
ковъ, частью пращники, но и тѣ и другіе были 25). Значеніе этого слова издавна интересовало
вооружены небольшими щитами; первые наряду ученыхъ. Его близкое родство съ числитель-
съ тяжелымъ и большимъ щитомъ были воору- нымъ «три» заставляло искать разрѣшеніе за-
жены еще мечемъ, пикой или копьемъ (см. Воо- гадки именно въ этомъ направленіи. Изъ од-
руженіе).—Въ Библіи имѣются указанія на ха- ного библейскаго мѣста (Исх., 14, 7; 15, 4) вы-
рактерныя особенности въ военномъ строѣ нѣ- водили заключеніе, что «шалишимъ» назывались
которыхъ колѣнъ. Колѣно Веніаминово, напр., тѣ воины, которые сопутствовали фараону на его
поставляло всегда легковооруженныхъ стрѣл- боевой колесницѣ и что число ихъвсегда равнялось
ковъ, которые отличались такою мѣткостью, что тремъ. Однако, какъ видно изъ разныхъ египет-
безъ особаго прицѣла сразу и навѣрияка попадали скихъ памятниковъ, обычное число такихъ тѣло•
даже въ волосъ (Суд., 20, 16; I I Хроп., 143 7; хранителей—два, и только въ рѣдкихъ случаяхъ—
■151 А рмія въ Б ибліи 152
три. Правильнѣе поэтому считать слово ‫ שלשים‬постоянной А. распространялось на всю ту

обозначеніемъ «третій», т.-е. третій человѣкъ, по- часть народа, которая считалась годной къ
мимо фараона и возницы, на обязанности кото- войнѣ. Отъ времени до времени, для усиленія
раго лежало направлять руку возницы и при- дѣйствующей арміи прибѣгали къ найму чу-
крывать его щитомъ. Подтвержденіе, правда, нѣ- жихъ воиновъ. Давидъ первый изъ царей при-
сколько отдаленное, находимъ также въ Библіи глашаетъ къ себѣ наемныхъ воиновъ и нѣкото-
(II Цар., 9, 25), гдѣ о «шалишѣ» царя Іегу рыхъ изъ нихъ облекаетъ высшей властью; такъ,
говорится, какъ о постоянномъ его спутникѣ напр., его тѣлохранителями были выходцы изъ фи-
или товарищѣ. На ассирійскихъ памятникахъ листпмской земли Кретн и Плети; аммонитя-
можно весьма часто видѣть, какъ на царскихъ нинъ Целекъ и хеттсй Урія входили въ со-
колесницахъ, кромѣ самого царя и его возницы, ставъ его знаменитыхъ витязей, о которыхъ упо-
стоитъ еще третье лицо, которое на «мирной» миналось выше (II Сам., 23, 37. 39), а выходца
колесницѣ прикрываетъ царя опахаломъ, а па изъ Гата, Иттая, царь даже сдѣлалъ, наравнѣ съ
военпой—щитомъ. Въ эпоху Давида у евреевъ Іоабомъ и Абиіиаемъ, начальникомъ третьяго
еще не было военныхъ колесницъ; но колесницы корпуса А. (II Сам., 15. 19 и сл.; 18, 2, 5).—
вообще, на которыхъ въ предшествіи скорохо- Что *касается организаціи національной А., то
довъ выѣзжали цари въ торжественныхъ случа- нѣкоторые шаги въ этомъ направленія уже были
яхъ, уже существовали (II Сам. 15, 1 и сл.; I Цар., сдѣланы Давидомъ; такъ, имъ были образованы
1, 5). ІІридя вскорѣ затѣмъ въ столкновеніе съ А. 12 дивизій изъ 24.000 чел. каждая, подъ началъ-
другихъ народовъ, евреи не могли пс убѣдиться ствомъ 12 витязей изъ числа 30; каждая такая дп-
въ огромномъ значеніи боевыхъ колесницъ. Же- визія, поочередно, должна была нести службу
лѣзныя или только обшитыя желѣзомъ колс- въ теченіе мѣсяца, а затѣмъ смѣнялась другой
сницы въ большомъ числѣ имѣли ханаанейцы (I Хрон., 27, 1 и сл.).—Характеръ еврейской А.,
и филистимляне (Іонъ, 11, 4; 17, 16; Суд., I, какъ онъ сложился въ царствованія Давида и
19; 4. 3, 13; I Сам., 13, 5; II, Сам., 1, 6). ‘Точно Соломона, остается неизмѣннымъ или нодвер-
также и нѣкоторыя сирійскія племена, но при- гается лишь ничтожнымъ перемѣнамъ въ эпоху
мѣру ассирійцевъ и халдейцевъ^ завели военныя послѣдующихъ царей. А. прекращаетъ свое су-
колесницы (II Сам., 10, 18; I Цар., 22, 31; II іцествованіе вмѣстѣ съ паденіемъ Іудейскаго го-
Цар., 6, 14). По, Давидъ, слѣдуя примѣру Іошуи сударства. Но возвращеніи изъ вавилонскаго плѣ-
(Іош., 11, 6, 9) обыкновенно уничтожалъ ихъ, ненія евреи своей національной А., конечно, не
за ничтож.нымп исключеніями (II Сам., 8, 4; 1 могли имѣть. Разсказъ книги «Юдиѳь» о защитѣ
Хрон., 18, 4). Наоборотъ, Соломонъ прилагалъ: Іудеи еврейскими воинами слишкомъ ненадеженъ,
всѣ усилія къ тому, чтобы уравнять свою А. | какъ историческій матеріалъ. Служили ли тогда
съ войсками другихъ народовъ. Съ этою цѣлью ! евреи въ качествѣ воиновъ въ персидской арміи,
онъ не только усилилъ пѣхоту конницей, но j неизвѣстно. Но несомнѣнно, что воинскій духъ
и ввелъ въ свою А. боевыя колесницы. Число кон- ! далеко не исчезъ въ еврейскомъ пародѣ; 11 когда
пыхъ воиновъ въ его время достигало 12.000, і въ Азію явился великій завоеватель Александръ
число колесницъ доходило до 1400, число лоша- ! Македонскій, въ рядахъ его войска вскорѣ встрѣ‫־‬
дей для колесницъ до 4000 (согласно I Цар., 5 ,6. | чается очень много іудеевъ въ качествѣ наем-
до 40.000; I Цар., 10, 26; I I Хрон., 8, 9; 9, 25); ; никовъ. За свою службу они получали золото,
всѣ эти всадники и колесницы находились одежду и содержаніе. Далѣе мы ихъ находимъ
частью въ Іерусалимѣ, частью въ другихъ горо- также въ войскахъ Селевка ІІикатора, Птоло-
дахъ, которые по нимъ и получили свое названіе меевъ, особенно Птолемея Сотера и Птолемея
‫ ערי הריב‬.‫( ערי הפרשים‬I Цар., 9, 19; I I Хрон., 8, 6). Филадельфа (Флавій, Дрсвн., XI, 8, § 5; X II, 2,
Съ этого времени въ Іудейскомъ царствѣ, а g 5; 3, § 1), а позднѣе и Александра Баласа
затѣмъ и въ Израильскомъ, конница и коле- (I Мак., 10, 38). Имъ разрѣшали соблюдать свои
еннцы становятся составной частью А. (I Цар., обряды и законы, напр., субботу даже во время
16, 9; I I Цар., 8, 21; 13, 7; Ис., 2, 7; Мпх., 5, 9). сраженій, ибо ихъ высоко цѣнили за предай-
Недостатокъ въ лошадяхъ пополнялся изъ ность и вѣрность.—Въ эпоху войнъ Маккавеевъ
Египта, для чего необходимо было поддерживать постоянной А. нѣтъ: она набирается изъ волонте-
съ этой страной дружественныя отношенія ровъ (I Мак., 3, 43). Постоянная А. составляется
(Второзак., 17, 16; I I кн. Цар., 7, 13 и сл.; 18, 23; лишь послѣ успокоенія страны отъ Хасмонейскпхъ
Ис., 31, 1; 36, 9).—По тѣ надежды, какія возла- войнъ, съ воцареніемъ Симона; послѣдній пла-
гались народомъ на конницу и колесницы, встрѣ- тплъ солдатамъ изъ собственныхъ средствъ (I
тили жестокую критику со стороны пророковъ. Мак., 14, 36). Эту постоянную А. Іоаннъ Гпр-
Идея, что помощь заключается не въ колесни- капъ пополнилъ чужестранными наемными вой-
цахъ и что не слѣдуетъ возлагать надежду на нами (повидимому, арабскими; Іосифъ Флавій,
всадниковъ, является лейтъ-мотивомъ многихъ Іудейск. Древн., Х ІІІ, 8, § 4). Въ войскахъ Але-
пророчествъ (Готеа, 1, 7; 14, 4; Миха, 5, 9; Зах., ксандра Янная самую преданную часть со-
9, 10). Интересно, что Второзаконіе (17, 16) ставляли киликійскіе и другіе наемники, ко-
также отрицательно относится къ конницѣ, но торые, до единаго человѣка, полегли за него въ
уже подъ другимъ угломъ зрѣнія—чтобы евро- сраженіи съ Деметріемъ Евкеромъ (Флавій,
ямъ не приходилось снова вступать въ сноше- Древн., X III, 13, § 5; 14, § 1). Также царица Але-
нія съ египтянами.—Конница и прислуга, при- ксандра, вслѣдствіе партійныхъ раздоровъ въ
ставленная къ колесницамъ, считались посто- Палестинѣ, должна была искать защиты и под-
янной А.; въ составъ ея иногда включались дсржки въ наемныхъ войскахъ (Флавій, 10с. cit.,
и отряды тѣлохранителей, ‫רצים‬, окружавшихъ X III, 16, § 2). Въ войскахъ Ирода одно изъ глав-
царя; послѣднее примѣнялось особенно въ Сѣ- пыхъ мѣстъ занимали наемники ѳракійскіе, гср-
Берномъ царствѣ, гдѣ они принимали весьма майскіе и галатскіе (Флавій, Древн., X V II, 8, § 3;
дѣятельное участіе въ постоянныхъ военныхъ Іуд. Война, I, 33, § 9). Большое вліяніе на
революціяхъ и дворцовыхъ переворотахъ (I Цар., строй и дисциплину еврейскихъ войскъ оказали
14, 28; I I кн. Цар., 11, 4); иногда же понятіе римляне, такъ какъ Гирканъ, а затѣмъ Иродъ
153 Е вреи въ западно- европейскихъ арміяхъ 154
и его потомки доставляли римлянамъ изъ своего : ого и защищали съ оружіемъ въ рукахъ. Бъ
войска вспомогательные отряды (Флавій, Древн., знакъ признательности за эту услугу императоръ
XIV, 10, § 2; XV, 9, § 3; XVII, 10, § 3;! издалъ декретъ объ освобожденіи евреевъ отъ
Іуд. Война, II, 18, § 9; III, 4, § 2), которые налоговъ въ Франкфуртѣ на Маннѣ, Дортмундѣ,
перевоспитывались здѣсь на римскій манеръ и Игфембергѣ и другихъ торговыхъ центрахъ. Во
зат'ѣмъ переносили римскій военный строй и время Тридцатилѣтней войны евреи обороняли
дисциплину въ Палестину (Флавій, Іуд. Война, отъ шведовъ Прагу, а въ 1686 году они, какъ
II, 20, § 7). Еврейская А. окончательно ѵнпчто- подданные Турціи, защищали городъ Офени
жается съ взятіемъ Іерусалима Титомъ.—Ср.: отъ побѣдоносныхъ австрійскихъ войскъ. Въ X
Spitzer, Das Heer- und Wehr-gesetz der alten вѣкѣ, при Болеславѣ II, евреи сражались вмѣ-
Israeliten, 2 изд., 1879; Nowack, Hebräische Ar- стѣ съ своими чешскими сограждапами противъ
cheologie, I, 359 и сл.; Schwally, Semitische язычниковъ-славянъ (см. Low, въ «Ben Chaiianja»,
Kriegsalterthllmcr, I, 1901; Biehm, Ilandwürter- 1866, р. 348). Съ другой стороны, евреямъ Анге-
buch. d. bibl. Alt., I, s. v. Krieg. См. также Знамя, вина въ Англіи было запрещено носить оружіе
Добыча, Вооруженіе и Оружіе, Колесница, Война. (Jacobs, Jews of Angevin, p. 75). Въ царство-
Г, Красный. 1. ваиіе Фердинанда II и Маріи Терезіи евреи служи-
Евреи въ западно-европейскихъ арміяхъ.—Со- ливъ австрійской арміи (Wolf, въ «Ben Chaiianja»,
гласно свидѣтельству Прокопія (De hello gothi- 1862, р. 61). Въ 1742—43 гг. рабби Іопатанъ Эн-
corum, I, 9), во время осады Неаполя въ 536 г. беншютцъ вмѣстѣ съ другими раввинами Праги
полководцемъ Юстиніана, Велизаріемъ, евреи не разрѣшилъ евреямъ принять участіе въ защитѣ го-
только снабжали осажденный городъ всѣмъ не- родскихъ укрѣпленій противъ французской арміи
обходимымъ, но настолько храбро защищали и, лично находясь среди сражавшихся, ободрялъ
прилегающую къ морю часть Неаполя, что не- ихъ и поощрялъ къ дальнѣйшей защитѣ. Упоми-
пріятель долгое время не рѣшался подступить нается объ этомъ въ записяхъ австрійскихъ евре-
къ ней; лишь послѣ неимовѣрныхъ усилій Be- евъ за 1790 годъ. Тамъ-же приведено много раввин-
лизарію удалось овладѣть городомъ, причемъ скпхъ доводовъ въ пользу несенія службы въ суб-
евреи до послѣдняго момента оказывали геройское боту для защиты родины (Wolf, ibidem). Dohm
сопротивленіе. Во время осады Арля (см.) вой- (Blirgerliche Verbesserung der Juden, II, 239) раз-
сками Теодориха благодарные п вѣрные своему сказываетъ, что во время морского боя англичанъ
королю Хлодвигу евреи приняли самое энергичное съ голландцами 15 авг. 1781 г. одинъ голланд-
участіе въ защитѣ этого города. Особые подвиги скіи еврей сражался съ такимъ героизмомъ, что
храбрости евреи выказали въ Испаніи: такъ, склонилъ многихъ евреевъ къ поступленію во
не безызвѣстна ихъ помощь Хильдериху во время флотъ, причемъ главный раввинъ Амстердама
войны съ Вамбой. Передаютъ, что мавры довѣ- не только далъ на это свое согласіе и благослове-
рили евреямъ охрану покоренныхъ испанскихъ ніе, но освободилъ ихъ отъ соблюденія субботы
городовъ. Подъ предводительствомъ короля Аль- и законовъ о пищѣ, насколько военная служба
фонса V I Кастильскаго въ 1068 г. 40.000 евре- смогла бы имъ помѣшать исполненію таковыхъ.
евъ сражались въ битвѣ съ Юсуфомъ ибнъ-Тс- Еврейскіе солдаты въ голландскомъ флотѣ от-
шуфиномъ съ такимъ геройствомъ, что поле личились храбростью и рвеніемъ при завоева-
битвы было усѣяно ихъ тѣлами. Въ царствованіе нін Бразиліи (Kohut, Simon W olfs «The ameri-
Альфонса V III (1166—1214) среди богатыхъ и can jew as patriot, soldier and citizen», p. 443).
образованныхъ евреевъ изъ Толедо было много Евреи, поощренные раввиномъ Исаакомъ Або-
воиновъ, сражавшихся противъ мавровъ. Аль- абомъ, защищали фортъ Ресифъ (вблизп Пер-
фонсъ X, прозванный «Мудрымъ», имѣлъ, еще намбуко) противъ португальцевъ съ такимъ ис-
будучи наслѣдникомъ, значительное количество кусствомъ и героизмомъ, что вызвали благодар-
евреевъ въ своей арміи, и при взятіи Севильи ность правительства, такъ какъ безъ ихъ стой-
(1298) еврейскіе воины такъ отличились, что въ кости гарнизонъ долженъ былъ бы сдаться. Когда
награду за вѣрную службу Альфонсъ подарилъ имъ французскій флотъ подъ командой адмирала Кас-
участокъ земли для образованія еврейской коло- сара напалъ неожиданно на еврейскую колонію
ніи. Онъ также передалъ евреямъ 3 мечети, пре- Суринамъ (въ 1689 г.), евреи оказали отчаянное со-
вращенныя пми затѣмъ въ синагоги. Религіозный противленіе, несмотря на то, что день былъ суб-
фанатизмъ мавровъ объединилъ евреевъ, и они ботній (Kohut, 1. с., р. 460). Такую-же храбрость
всѣ перешли на сторону христіанъ благодаря они проявили и въ 1712 году, когда Кассаръ
сравнительной мягкости правителей послѣднихъ. вторично аттаковалъ Суринамъ; одинъ изъ чле-
Въ войнѣ Педро Жестокаго съ братомъ Генрихомъ новъ семьи Пинто защищалъ фортъ и принуж-
Трастамарскимъ евреи были на сторонѣ перваго денъ былъ сдаться, лишь уступая многочислен-
и мужественно защищали Толедо, Бургосъ и ности враговъ (Kohut, 1. с., р. 454—61). Особенно
Бривіеску. За вѣрность королю евреямъ прихо- отличался храбростью и искусной тактикой Да-
дилось либо платиться собственной жизнью видъ Наси. Онъ умеръ въ 1743 г. на полѣ битвы
и жизнью женъ и дѣтей, либо, какъ то было въ во время своего 31-го похода противъ бѣглыхъ
Бургосѣ, платить огромный выкупъ безжалост- негровъ (Kohut, 1. с., р. 466).
ному побѣдителю. Какъ передаетъ. Бришъ (G‫־‬e- Не существуетъ никакихъ документовъ, по ко-
schichte der Juden in Cöln, I, 77), евреи города торымъ молено было бы рѣшить, служили ли евреи
Кельна имѣли постоянно при себѣ оружіе и имъ въ наемныхъ войскахъ континентальныхъ дер-
было приказано въ случаѣ опасности защищать жавъ послѣ паденія феодальной системы и до
городъ (COlner Geschichtsquellen, II). Во время введенія государственной арміп и флота вслѣдъ
осады прирейнскихъ городовъ раввины разрѣша- за французской революціей. Однако извѣстно, что
ли носить оружіе въ субботу. Когда Генрихъ IV евреи всегда находились въ рядахъ защитнп-
былъ отлученъ отъ церкви папою Григоріемъ V II, ковъ той страны, гдѣ они жили, и постоянно
онъ былъ покинутъ какъ князьями, такъ и ду- принимали близко къ сердцу ея интересы. Въ
ховенствомъ; но евреи Вормса, совмѣстно съ Alt-Neue Schule, древней синагогѣ города Праги,
христіанскими гражданами города, поддержали виситъ знамя, подаренное, какъ гласитъ преда-
15*5 Е вреи въ западно - европейскихъ арміяхъ 156
ніе, богемскимъ евреямъ императоромъ Ферди- (изъ нихъ генералъ-маіоръ Фредерикъ Кнефлеръ
нандомъ I I I за ихъ храброе участіе въ защитѣ изъ Индіаноиолиса былъ старшимъ по чину), 18
Праги отъ шведовъ въ 1648 г., главнымъ же полковниковъ, 8 подполковниковъ, 40 маіоровъ,
образомъ за организацію спеціальной дружины 205 капитановъ, 325 лейтенантовъ, 48 адъютан-
для тушенія пожаровъ, вызванныхъ въ городѣ товъ и 25 врачей-хирурговъ.—Въ послѣдней войнѣ
непріятельскою артиллеріею. До наполеоноЕ- съ Испаніей (1898) американскіе евреи также
скихъ походовъ евреи, судя по многимъ даннымъ, принимали активное участіе. Доказано, что пер-
часто являлись поставщиками во время войнъ. вымъ записался въ волонтеры и первымъ-же палъ
Іосифъ Бортисо, которому Мальборо обязанъ сво- въ сраженіи еврей. Изъ достовѣрныхъ источни-
имъ успѣхомъ, наиболѣе выдающійся, по всей вѣ- ковъ извѣстно, что въ этой войнѣ число участ-
роятности, изъ нихъ. Въ теченіе 18 в. евреи Гол- вовавшихъ во флотѣ и арміи евреевъ пропорціо-
ландіи, Британніи, а позднѣе и Америки, оказали нально (къ количеству населенія) превышало чис-
значительныя услуги арміи и флоту своихъ госу- ло христіанъ. Офицеровъ въ Испанско-американ-
дарствъ. Англійскій офицеръ Ааронъ Гартъ, ро- ской войнѣ было: въ арміи 32, а во флотѣ 27 чел.;
дившійся въ Лондонѣ въ 1724 г., былъ въ числѣ не штатныхъ офицеровъ и нижнихъ чиновъ въ
первыхъ поселенцевъ Канады. Исаакъ Майеръ арміи—2451; во флотѣ—42 (эти цифры основаны
изъ Ныо-Іорка организовалъ команду изъ «Ъа- на предварительныхъ подсчетахъ, приведен-
teau-men» во время Французской и Индѣйской ныхъ въ «Еврейско-американскомъ ежегодникѣ»
войнъ въ 1754 г. Въ войнѣ "за независимость аме- за 1900—01 гг.). Еще до того, какъ арміи европей-
риканскіе евреи приняли очень значительное скихъ странъ начали принимать евреевъ, наи-
участіе и охотно вступали въ ряды борцовъ за болѣе храбрые изъ нихъ нерѣдко становились ис-
самостоятельность Америки, бывшей тогда еще кателями различнаго рода приключеній. Изъ та-
колоніей Великобританіи. Извѣстны имена 46 кііхъ авантюристовъ болѣе другихъ извѣстенъ
еврейскихъ участниковъ войны; среди нихъ было Пересъ-Лахманъ (нерѣдко его называли генера-
24 офицера; особой храбростью отличался пол- ломъ Лустананомъ; подъ этимъ именемъ онъ
ковнпкъ Исаакъ Фрапке, память о которомъ былъ нѣкоторое время очень популяренъ), зани-
сохранилась надолго послѣ войны за независи- мавшій постъ въ арміи Марата. Докторъ Іосифъ
мость. Въ великобританской арміи также участво- Вольфъ—миссіонеръ, путешествуя по Централь-
вали евреи, и лицомъ къ лицу встрѣтились, въ ной Азіи и Сѣверной Индіи въ 1829 г., встрѣтилъ
качествѣ враговъ, американскіе и англійскіе много евреевъ въ передовыхъ рядахъ армій мѣст-
еврейскіе воины; полковникъ Давидъ Солсбери ныхъ князей.
Франке такъ же мужественно сражался за Англію, Евреи во Франціи принимали дѣятельное уча-
какъ вышеназванный Исаакъ Франке за сво- стіе въ арміи и флотѣ временъ республики, дирек-
боду Америки. Въ то время во всей Сѣв. Аме- торіи и имперіи По свѣдѣніямъ, достовѣрность
рикѣ едва ли было 3.000 евреевъ.—Въ американ- которыхъ не вполнѣ доказана, великіе маршалы
ской войнѣ 1812 г. участвовало 44 еврея, начи- Сультъ и Массена были евреями. Въ 1808 г. въ
ная съ бригаднаго генерала Іосифа Блумфильда французской арміи служило 797 чел. евреевъ, а
и 8 другихъ офицеровъ и кончая солдатомъ еврейское населеніе Франціи равно было въ то
Іудой Тодро. Въ мексиканской войнѣ 1846 года время 77000 чел. Многія польскія общины впер-
приняли участіе 60 евреевъ, изъ нихъ 12 офпце- вые познакомились съ иностранными евреями
ровъ, въ томъ числѣ Давидъ де-Леонъ (впослѣд- въ лицѣ наполеоновскихъ солдатъ. Два еврея,
ствіи генералъ-хирургъ федеративной арміи), получившихъ ордена на полѣ битвы и служив-
получившій два раза благодарность конгресса. шіе въ арміи въ качествѣ солдатъ, засѣдали въ
Въ небольшой постоянной арміи Соединенныхъ Синедріонѣ 1806 года; то были Луи Мей и Симонъ
Штатовъ служитъ свыше 100 человѣкъ евреевъ, Майеръ. Офицеръ-еврей Лазарь Майеръ Марксъ
включая маіора Альфреда-Мордухая, атташе во въ 1810 г. былъ назначенъ въ морскую артил
время Крымской войны и автора многихъ тру- лерію. Еврейскій полкъ, подъ предводительствомъ
довъ по артиллеріи и взрывчатымъ веществамъ, Берко (см.), принималъ участіе въ Польской ре-
и полковника Альфреда-Мордухая, бывшаго въ волюціи въ числѣ войскъ Костюшкп. Берко сдѣ-
концѣ прошлаго столѣтіяначальникомъ націоналъ- лался полковникомъ французской арміи и умеръ
наго арсенала въ штатѣ Массачузетсъ. Въ мор- во время похода, въ 1811 году. Много евреевъ
скомъ вѣдомствѣ отличились особенно три еврея: служило также въ арміяхъ, собранныхъ противъ
начальникъ эскадры Урія-Филиппъ Леви (умеръ Наполеона.—Джошуа Монтефіоре (1752—1843),
въ 1862 г.), способствовавшій отмѣнѣ тѣлесныхъ дядя извѣстнаго филантропа Моисея Монтефіоре,
наказаній въ арміи и достигшій въ свое время служилъ въ британской арміи и, въ качествѣ офи-
самой высокой должности, капитанъ Леви Май- цера восточнаго іоркшпрскаго полка, участвовалъ
еръ-Гарби (умеръ въ 1876 г.) и капитанъ Адольфъ въ 1809 г. при захватѣ Мартиники и Гваделупы.
Мариксъ. Великая междоусобная война дала Герцогъ Веллингтонъ, передаютъ, сказалъ въ
евреямъ Соединен. Штатовъ удобный случай вы- 1833 1\, что не менѣе 15 евреевъ-офицеровъ было
казать какъ свои военныя способности, такъ и въ его арміи подъ Ватерлоо, въ ихъ числѣ кор-
свое усердіе: 14 еврейскихъ семействъ выставили нетъ Альбертъ Гольдсмидъ (1794—1861), впослѣд-
53 человѣка въ ряды арміи; 7 человѣкъ полу- ствіи достигшій чина генералъ-маіора британской
чили отъ президента Линкольна «почетныя меда- арміи. Его предшественниками, также достиг-
ли» за выдающуюся храбрость. Симонъ Вольфъ шими генеральскаго чина, были: сэръ Яковъ
даетъ перечень евреевъ, служившихъ и въ Сѣ- Адольфъ, докторъ медицины, генералъ инспек-
Берномъ союзѣ, и у федератовъ. Онъ называ- торъ госпиталей; Александръ Шомбергъ, служив-
етъ 40 штабныхъ офицеровъ (включая штат- шій въ королевскомъ флотѣ (1716—1804); гене-
наго госпитальнаго капеллана Якова Франкеля), ралъ-лейтенантъ Давидъ Ксименсъ (ум. въ 1848 г.);
11 морскихъ офицеровъ и 7878 офицеровъ раз- а послѣ него были: генералъ-лейтенантъ Джордлсъ
личныхъ чиповъ, а также солдатъ, при еврей- де-Агиляръ, и кавалеръ ордена Бани и генералъ-
скомъ населеніи менѣе, нежели въ 150.000 чел. маіоръ Джорджъ Салисъ-Швабе. Мы привели
Среди этихъ офицеровъ было девять генераловъ имена наиболѣе видныхъ офицеровъ, обойдя
157 Е вреи въ западно - европейскихъ арміяхъ 158
молчаніемъ лицъ менѣе знатнаго еврейскаго про- вѣкъ во флотѣ. Кромѣ нихъ, на дѣйствительной
похожденія.-—Извѣстны имена 125 евреевъ прѵс- службѣ находилось 2179 армейскихъ офицеровъ
ской арміи, участвовавшихъ въ кампаніи 1813— и 2 морскихъ. Это число превышало 8 % всего
1815 гг.; изъ нихъ 20 человѣкъ состояло въ офи- еврейскаго населенія Австро-Венгріи. Въ 1908 г.
церскихъ чинахъ, а одинъ былъ тамбуръ-мажо- генералъ фонъ-ПІвейцеръ назначенъ фельдмар-
ромъ. 16 еврейскихъ офицеровъ получили Желѣз- шаломъ австрійской арміи. Въ качествѣ коман-
ный крестъ 8а храбрость. Всего въ то время въ дира 26-го имени великаго князя Михаила
прусской арміи числилось 343 еврея, изъ которыхъ Николаевича пѣхотнаго полка, фонъ-ПІвейцеръ
только 80 служили по набору, остальные 263 были поздравилъ отъ имени австро-венгерской арміи
волонтерами. Къ концу Освободительной войны Михаила Николаевича съ 50-лѣтіемъ его военной
въ прусской арміи служилъ 731 еврей. Изъ нихъ службы (въ 1896 г.).—Во Франціи 10 евреевъ до-
слѣдуетъ упомянуть о Леманѣ Конѣ1 сержантѣ стигли чина генерала. Въ началѣ 1895 г. на дѣй-
второго кирасирскаго полка, заслужившемъ Же- ствительной службѣ во французской арміи на-
лѣзныЙ крестъ подъ Лейпцигомъ и сражавшимся ходилось 9 полковниковъ, 9 подполковниковъ,
подъ Ватерлоо. Одинъ изъ его сыновей въ чинѣ 46 маіоровъ, 90 капитановъ, 89 лейтенантовъ и
капитана участвовалъ въ войнѣ между Италіей 104 унтеръ-офицеровъ. Наиболѣе извѣстны слѣ-
и Австріей, разгорѣвшейся въ революціонный дующіе генералы: Се, Ламберъ, Бризакъ и Ген-
1848 г.; другой сынъ, переселившійся въ Лондонъ, штенъ; среди полковниковъ особенно отличился
удостоился медали подъ стѣнами Дельфъ въ Адольфъ Вормсъ деРомили, главный начальникъ
1857 году. Нельзя не упомянуть о женщинѣ— инженерныхъ войскъ Это количество превышаетъ
Луизѣ Графемусъ (настоящее ея имя—Эстеръ то, которое французскіе евреи, по своей числен-
Мануэль) которая въ поискахъ своего мужа, ности, должны были бы дать. Въ анналахъ фран-
служившаго въ прусской арміи, замаскировалась цузской военной исторіи почетное мѣсто зани-
и поступила во 2-й кенигсбергскій уланскій полкъ; маетъ еврей Астрюкъ, покрывшій свое имя сла-
она была два раза ранена во время войны, по- вой въ качествѣ адъютанта 9-го кирасирскаго
лучила за храбрость сначала чипъ вахмистра, полка во время Франко-прусской войны 1870 г.
а потомъ Блюхеръ далъ ей Желѣзный крестъ. Благодаря отчаянному сопротивленію, оказанному
Своего мужа она нашла въ 1814 г. подъ стѣнами имъ пруссакамъ подъ Рейхсгофеномъ, армія мар-
Парижа; на слѣдующій день, послѣ встрѣчи съ шала Макъ-Магона могла благополучно прибыть
ней, онъ палъ въ бою, и отчаяніе Луизы Графе- въ Цабернъ; Астрюкъ за это былъ награ-
Мусъ выдало ея полъ; армія узнала, что укра- жденъ орденомъ Почетнаго легіона. Подъ Седа-
шейный Желѣзнымъ крестомъ вахмистръ—жен- номъ одинъ изъ германскихъ принцевъ узналъ
щина. Съ большими почестями ее отправили на Астрюка и приказалъ войскамъ отдать плѣнному
родину въ Ганау («Die Juden als Soldaten», p. 4).— еврею воинскую честь.—Изъ итальянскихъ евре-
Въ австрійской арміи евреи служили съ 1781 г. евъсравнительно немногіе пріобрѣли особенно бле-
Въ 1809 году фонъ-Генигсбергъ былъ произве- стящую военную репутацію. Въ 1848 г. 935 евре-
денъ въ лейтенанты на полѣ сраженія подъ евъ записались волонтерами въ Піемонтскую ар-
Асперномъ, а нѣсколько сыновей Герца Гом- мію. Въ одномъ Тосканскомъ батальонѣ, отличив-
берга, извѣстнаго комментатора Библіи, по- шемся при Куртатонѣ и Монтанаро, служило въ
лучили офицерскіе эполеты (W ertheimer, Jahr- томъ революціонномъ году не менѣе 45 евреевъ
buch, I, II).—Голландскіе евреи отличились осо- изъ Пизы и Ливорно. Въ Крымской кампаніи
бенно въ 1813—15 годахъ; съ 1793 г. они принп- участвовали сардинскіе евреи, равно какъ фран-
мали участіе во всѣхъ войнахъ и, наравнѣ съ цузскіе, англійскіе и русскіе. 260 волонтеровъ-
коренными голландцами, служили сначала подъ евреевъ явились къ Гарибальди въ 1859 г., и
знаменемъ Наполеона, а потомъ въ арміи нидер- 127 изъ нихъ послѣдовали за Гарибальди въ
ландскаго короля. Оставаясь вѣрными своему ко- Неаполь въ 1860 г. Въ знаменитой «тысячѣ изъ
ролю, голландскіе евреи участвовали въ войнѣ Марсалы» также было 11 евреевъ. Въ 1866 году,
съ Бельгіей и заслужили славу храбрыхъ сол- когда въ Италіи числилось около 36000 еврей-
датъ.—Съ введеніемъ всеобщей воинской повин- скаго населенія, 380 евреевъ поступили волонте-
ности евреи въ Западной Европѣ служатъ на- рами и на дѣйствительную службу. Въ королев-
равнѣ съ христіанами, и нигдѣ на нихъ не по- ской итальянской арміи, побѣдоносно вошедшей
ступаетъ жалобъ, будто они уклоняются отъ по- въ Римъ въ 1870 г., было 256 евреевъ. Генералъ
винности или исполняютъ ее недобросовѣстно. Джузеппе Оттоленги (см.) былъ назначенъ въ
Въ огромномъ большинствѣ случаевъ оффиціаль- 1902 г. военнымъ министромъ. Другихъ еврейскихъ
ные отчеты свидѣтельствуютъ, что евреи, въ офицеровъ, занимавшихъ не столь отвѣтственные
среднемъ, даютъ меньшій, нежели христіане, про- посты, было въ 1894 г. 904 на дѣйствительной слѵж-
центъ дезертирства и уклоненій, не уступая бѣ и 457 въ различныхъ резервныхъ частяхъ. Эта
послѣднимъ ни въ храбрости, ни въ вѣрности цифра почти въ 17 разъ превышаетъ то число,
долгу. Въ Германіи 1101 еврейская община была которое было бы пропорціонально еврейскому
представлена въ войнѣ '1870—71 г. 4703 солда- населенію Италіи. — Въ болѣе мелкихъ госу-
тами. Изъ нихъ 483 было убито и ранено, а 411 дарствахъ, напр., въ Болгаріи и даже Румыніи,
получили награды за храбрость. Вслѣдствіе пре- евреи нерѣдко являли примѣры особенной храб-
доставленной офицерамъ германской арміи при- рости. 40 еврейскихъ волонтеровъ получили ме-
впллегіи командовать только надъ людьми та- дали отъ турецкаго султана послѣ Греко-турец-
кого-же общественнаго положенія, какъ они са- кой войны *1898 г.
ми, въ активной германской арміи, за иеклгоче- Въ 1901 г. въ англійскомъ флотѣ было 12 офи-
ніемъ баварскаго контингента, нѣтъ офицеровъ-ев- церовъ - евреевъ, въ регулярной арміи—39; изъ
реевъ; нѣтъ ихъ и во флотѣ. Въ австро-венгерской нихъ особенной извѣстностью пользуются гене-
арміи въ 1855 г. было 157 евреевъ-офицеровъ, осо- ралъ-адъютантъ Альбертъ Гольдсмидъ, лейте-
бенномного военныхъ врачей. Въ 1893 г. Австро- нантъ-полковникъ Леверсонъ, отличившійся въ
Венгрія насчитывала 40344 еврейскихъ солдатъ качествѣ искуснаго дипломата, а также выдаю-
во всѣхъ родахъ службы въ арміи и 325 чело щагося стратега во время Англо-бурской войны
159 А рмія въ Р оссіи IGO
въ битвѣ при Моддерпверѣ, и маіоръ Натанъ, dem Ver. zur Abw. des Antis., 1899; Bloch, Les
управляющій королевскимъ заводомъ взрывча- vertus militaires des juifs; J. Loeb, .Réflexions
тыхъ веществъ. Въ британской милиціи служатъ sur les juifs, въ Rev. ét. juives, XXXIV и
17 офицеровъ-евреевъ, среди волонтеровъ—86. XXXIX. [J. E., II, 123-128, 'статья F. Kohan’a
Въ колоніальной арміи также немало еврей- съ дополненіями С. Л.]. 6.
скихъ офицеровъ: въ Канадѣ, Фиджи и на Ямайкѣ Армія въ Россіи.—Въ ряды арміи евреи были
по два, въ Австраліи 27, въ Повои Зелан- призваны впервые въ 1827 г. — до того вре-
діи 8, въ Южной Африкѣ 43, въ Индіи одинъ. мени воинская повинность замѣнялась для
Если сложить число офицеровъ арміи метрополіи нихъ податью: они платили пятьсотъ руб. съ
съ служащими въ колоніяхъ, то получится ‫ ־‬для рекрута, т. е. столько, сколько русское купече-
1902 г. внушительная цифра 239. Въ колоніалъ- ство (мѣщане уплачивали по 360 рублей). По-
ной арміи особенно отличились Іошуа Норденъ головное освобожденіе еврейскаго населенія,
(1847), родомъ изъ Паталя, павшій первымъ въ какъ принадлежавшаго исключительно къ кѵ-
1896 году въ битвѣ при Кимберлеѣ въ Южной печеству и мѣщанству, отъ военной службы вы-
Африкѣ. Давидъ Гаррисъ въ чинѣ полковника зывало неудовольствіе среди христіанъ. Такъ,
командовалъ отрядомъ въ этомъ бою. Существу- авторы двухъ записокъ, представленныхъ Еврей-
ютъ оффиціальные списки нештатныхъ офицеровъ скому Комитету (1802 г.), указывали, что: «когда
п нижнихъ чиновъ британской арміи и милиціи всѣ націи въ Россіи даютъ рекрутъ, то почему
по вѣроисповѣданіямъ, но списки эти не вполнѣ съ однихъ жидовъ взимаютъ вдвое деньгами за
точны. Рекруты до и послѣ поступленія на рекрута? За что они таковыми выгодами полъ-
службу считаютъ вѣроисповѣданіе дѣломъ, ка- зуются противъ Россіянъ?» и рекомендовали
сающимся только ихъ совѣсти, а потому почти правительству распространить воинскую повпн-
каждые 3 изъ 4-хъ указываютъ на принадлеж- ность и на евреевъ, отмѣчая, что онп могли бы
ность свою вообще къ «англиканской церкви». быть «расторопнѣйшими деныцикамп», «провор-
Исключая офицеровъ, къ 1 января 1899 года ными и дѣло свое знающими погонщиками»,
числилось 82 еврея въ рядахъ арміи и 46 евреевъ «курьерами для посылокъ» и т. п. Впрочемъ,
въ милиціи. По затяжной характеръ Англо-бѵр- есть указаніе, что евреи находились въ арміи
ской войны побудилъ евреевъ поступить въ еще до 1827 г., такъ, напр., принимали участіе
въ армію и во флотъ, и свыше 2000 человѣкъ въ Отечественной войнѣ 1812 г. Извѣстный ге-
приняло тогда участіе въ кампаніи въ качествѣ рой этой эпохи, предводитель партизанскихъ
простыхъ солдатъ и матросовъ.—Въ январѣ 1902 г. отрядовъ Д. В. Давыдовъ, описывая подвигъ од-
на дѣйствительной службѣ находилось британ- но го улана, отмѣчаетъ: «Весьма странно то, что
скихъ евреевъ никакъ не менѣе пижепрпводп- сей уланъ, получивъ за этотъ подвигъ Георгі-
мыхъ цифръ, причемъ слѣдуетъ замѣтить, что въ евскій знакъ, не могъ носить его: онъ былъбер-
виду отсутствія въ Англіи обязательной воин- дичевскій еврей, завербованный въ уланы»
ской повинности каждый служитъ по соб- (Сочин. Д. В. Давыдова, изд. 4-ое). Николай I
ственному желанію. Въ королевскомъ флотѣ было привлекъ евреевъ въ армію, оффиціально заявляя,
120 евреевъ, въ арміи 550, въ милиціи 180, въ что считаетъ «справедливымъ, чтобы рекрутская
гвардейской пѣхотѣ, гвардіи и волонтерахъ 800, повинность къ облегченію нашихъ вѣрнопод-
къ колоніальной арміи 500. Эти данныя со- данныхъ уравнена была для всѣхъ состояній,
ставляютъ значительный процентъ еврейскаго на коихъ сія повинность лежитъ» (высочайт.
населенія страны и во всякомъ случаѣ превы- указъ 26 августа 1827 г.). Однако фактически
таю тъ то число, котораго можно было бы ожп- военной службѣ былъ приданъ характеръ «во-
дать отъ евреевъ пропорціонально населенію.— спитательной» мѣры; служба должна была иско-
Индійскіе евреи впродолженіи болѣе столѣтія по- ренить въ евреяхъ такъ назыв. «фанатизмъ» ихъ
ставляли изъ общинъ «Вепі Israel» храбрыхъ п и, по возможности, обращать ихъ въ христіан-
вѣрныхъ солдатъ въ пѣхотные полки сипаевъ. Въ ство.—«Уставъ рекрутской повинности и воен-
1869 г. изъ этой маленькой общины служило въ ной службы евреевъ» 1827 г. создалъ крайне тя-
бомбейской арміи 36 офицеровъ и 231 солдатъ; осо- желыя условія несенія военной службы. Въ то
бой извѣстностью пользовался Моисей Бенжаменъ время, какъ съ христіанъ брали рекрутъ лишь
(ум. въ 1897 г.), достигшій чина полковника 11полу- въ одинъ изъ двухъ объявленныхъ наборовъ
чившій перворазрядный орденъИндійской короны. и притомъ только по 7 рекрутъ съ 1000 душъ,
Съ введеніемъ «разрядныхъ полковъ» изъ наиболѣе съ евреевъ брали при каждомъ наборѣ п при-
воинственныхъ племенъ Индіи евреи «Вепі Israel» томъ по 10 рекрутъ съ 1000 человѣкъ. Евреи при-
вынуждены были отказаться отъ военной карьеры; нималпсь на службу въ возрастѣ отъ двѣнад-
они стали поступать въ медицинскій корпусъ и цати лѣтъ, причемъ при пріемкѣ обращалось
въ полицію, носящіе службу въ Индіи*.—Въ вниманіе лишь на то, чтобы они не имѣли «60-
1903 г. въ австро-венгерской арміи служило лѣзни и недостатковъ, несовмѣстимыхъ съ воен-
11.700 евреевъ, въ германской 6.400, въ француз- ной с-лужбой; Прочія, требуемыя общими прави-
ской 1.400, въ итальянской 850, въ румынской 750, Лами качества, оставляются безъ разсмотрѣнія»
въ британской 650, въ другихъ европейскихъ (§ 10). Принятые на службу енреи немедленна
государствахъ (за исключеніемъ Россіи) 1350.— помѣщались на квартирахъ у обывателей-æpucmi-
Въ общемъ евреи въ Западной Европѣ въ 1903 г. апъ. Малолѣтніе, т. е. не достигшіе 18 лѣтъ, на-
служили въ количествѣ 23 тыс. человѣкъ, что, правлялись «въ заведенія, учрежденныя для
пропорціонально пхъ численности, составляетъ приготовленія къ военной службѣ», т. е. въ
огромную величину.—Ср.: Грецъ, Исторія евреевъ; школы кантонистовъ, и все время, проведенное
Simon Wolf, The american jew as patriot, ими здѣсь, не засчитывалось въ служебный
soldier and citizen, 1895; American-jew. Year- срокъ. Совершеннолѣтпіе опредѣлялись на дѣй-
Book, 1901; P. Nathan, Die Juden aïs Soldaten. ствительную службу (§§ 702 71, 74 п 75
1896 (изд. Ver. zur Abw. des Antisemit.); Allge- рекр. уст.). По время* слѣдованія къ назначен-
meine Zeitung des Jud., 1888; Monatsschr. für ному мѣсту службы рекруты-оврси содержа-
Gesch. und Wissensch. d. Jud., 1906; Mitteil, aus лись особо отъ товарищей-хрпстіанъ, но на
161 А рмія въ Р оссіи 162
стоянкахъ помѣщались обязательно въ домахъ по морскому вѣдомству запретилъ опредѣлять ев-

христіанъ, а не евреевъ. Сопровождавшіе ихъ реевъ въ ластовую роту и нестроевые мастеро-
оберъ-офицеры и дядьки-унтера обращались съ вые гвардейскаго экипажа и служительскія ко-
ними жестоко. Рекрутскій уставъ формально манды морскихъ учебныхъ заведеній, департа-
охранялъ неприкосновенность религіозныхъ вѣ- мента морского министерства и зданій главнаго
рованій евреевъ-рекрутовъ, но съ перваго же адмиралтейства. Эти ограничительныя мѣры вы-
шага все толкало еврея-солдата на путь вѣроот- вывались недовѣріемъ къ моральнымъ качествамъ
ступничества, такъ какъ чѣмъ большее количе- солдатъ-евреевъ. Въ указѣ отъ 20 апр. 1837 г.
ство обращенныхъ въ православіе показывалъ о непринятіи евреевъ въ карантинную стражу
оберъ-офицеръ, конвоировавшій партію рекрутовъ, говорилось, что въ стражу часто назначаются
тѣмъ большая награда ожидала сго. «Какъ пере- нижніе чины, которые, по «ненадежному пове-
валили въ русскія губерніи, сообщаетъ В. Ни- денію и дурной нравственности, оказываются
китинъ (см.),* такъ Меренцовъ (начальникъ пар- для службы сего рода совершенно не соотвѣт-
тіи кантонистовъ) началъ подготовлять насъ къ ствующими», а потому высочайше повелѣно,
переходу въ православіе—запрещеніемъ молиться, чтобы въ стражу «не назначались молодые люди,
надѣвать тфилинъ, цицесъ, то и другое рвалъ, а тѣмъ менѣе рекруты, люди дурной нравствен-
сожигалъ, издѣваясь надъ нашими вѣрованіями». ности и нижніе чины изъ евреевъ». Личное отно-
Каждый смотръ партіи начальствомъ откры- теніе императора Николая I къ евреямъ-солда-
вался вызывомъ желающихъ принять крещеніе. тамъ было непріязненное. Такъ, въ 1832 г. онъ
Послѣдніе сейчасъ же переходили на привилле- разрѣшилъ производство евреевъ въ унтеръ-офи-
гированное положеніе: ихъ лучше одѣвали, хо- церы «лишь за отличія въ сраженіяхъ противъ
рошо кормили, освобождали отъ побѣгушекъ, непріятеля»; въ 1837 году комитетъ министровъ
даже отъ ученія. Дѣтей-рекрутовъ направляли хотѣлъ разрѣшить право жительства въ Нико-
обыкновенно въ отдаленныя ’губерніи, гдѣ не лаевѣ и Севастополѣ престарѣлымъ родителямъ
было еврейскаго населенія—пермскую, вятскую, евреевъ-матросовъ, отбывающихъ тамъ службу,
казанскую, нижегородскую, и пока партія доби‫״‬ но государь пололсилъ резолюцію: «Дозволять
ралась до мѣста назначенія, составъ ея замѣтно однѣмъ вдовымъ матерямъ». Однако, государь ноль-
уменьшался. Большинство умирало, не будучи зовался каждымъ удобнымъ случаемъ, чтобы уве-
въ силахъ перенести ужасы новой жизни, не- личить число еврейскихъ солдатъ; когда въ 1841 г.,
многіе спасались бѣгствомъ. За эти рѣдкіе слу- въ виду проектированнаго разбора евреевъ на
чаи исчезновенія рекрутовъ въ пути отвѣчала «полезныхъ» и «неполезныхъ», Еврейскій Коми-
вся партія: сѣкли каждаго десятаго. По прибы- тетъ предложилъ брать съ послѣднихъ «рекрутъ
тіи въ назначенный городъ, дѣти-воины напра- втрое болѣе противу обыкновеннаго», государь
влялись въ батальонъ кантонистовъ. Здѣсь ихъ нашелъ «тройное число недостаточнымъ, полагая
ожидалъ не менѣе суровый режимъ. Переписка возможнымъ взимать рекрутъ впятеро противъ
съ родными воспрещалась, солдатъ-евреевъ къ обыкновеннаго набора»; съ этой же цѣлью евреямъ-
нимъ не допускали, для побѵлсденія къ пере- солдатамъ было разрѣшено вступать въ бракъ—
ходу въ христіанство многихъ отправляли въ де- ихъ сыновья зачислялись въ кантонисты; въ
ревни, на постой въ крестьянскіе дворы, гдѣ они 1838 году, комитетъ министровъ вошелъ съ пред-
«помѣщались въ сѣняхъ, предбанникахъ, ѣли ставленіемъ о разрѣшеніи проживать въ столицѣ
остатки скудной хозяйской пищи изъ собачьихъ до достиженія совершеннолѣтія дѣтямъ малярнаго
и кошачьихъ плошекъ, пили изъ корытъ, по- мастера второго рабочаго экипажа Маркуса, госу-
мойныхъ ведеръ» (Никитинъ). Па 19-мъ году дарь положилъ резолюцію: «Согласенъ, но сыну не
жизни евреи присягали служить «съ полнымъ иначе, какъ еліели отецъ согласенъ включить его
повиновеніемъ военному начальству такъ же въ военные кантонисты, что впредь принять
вѣрно, какъ бы были обязаны служить для за правило»; въ одной сибирской мѣстности
защиты законовъ земли Израильской». Нахо- евреямъ было дозволено остаться при условіи,
дясь уже въ строю, евреи продолжали быть чтобы ихъ сыновья были сданы въ солдаты.
объектомъ миссіонерскихъ стремленій начальства Несмотря на исключительно тяжелыя условія
Рекрутскій уставъ не устанавливалъ никакихъ жизни въ арміи, евреи отбывали воинскую по-
ограниченій относительно распредѣленія евреевъ- винность съ той старательностью, которая за-
солдатъ по воинскимъ частямъ. Но уже въ служивала наградъ. Уто видно изъ того, что уже
1829 г. былъ изданъ указъ о неназначеніи, «впредь въ 1832 г. возникъ вопросъ о производствѣ
до особаго повелѣнія», евреевъ въ деныцики, евреевъ въ унтеръ-офицеры (см. выше, резолю-
каковое запрещеніе сохранилось почти всецѣло цію государя), а въ 1836 г. состоялось распоря-
по сію пору. Затѣмъ послѣдовало запрещеніе женіе о награжденіи евреевъ военнымъ орде-
опредѣлять евреевъ въ карантинную стражу, въ номъ за боевые подвиги (въ 1850 г. воспрещено
нѣкоторыя инвалидныя и мастеровыя роты. Ука- было производить ихъ за отличіе въ унтеръ-
зомъ 10 февр. 1844 г. было запрещено назначать офицеры иначе, какъ съ высочайшаго разрѣ-
евреевъ въ нестроевыя роты и отдѣленія, состо- шенія). Нѣтъ свѣдѣній о томъ, какое количество
ящія при войскахъ гвардейскаго корпуса, въ евреевъ было призвано подъ знамена въ цар-
служительскія команды военно-учебныхъ ’заведе- ствованіе Николая I, но фактъ тотъ, что, бла-
ній, баталіоновъ кантонистовъ, комиссаріатскаго годаря дѣйствовавшей по отношенію къ евреямъ
и провіантскаго вѣдомствъ, а также при домахъ ге- бблыпей нормѣ въ сравненіи съ прочимъ
неральнаго штаба, второго отдѣленія собственной населеніемъ, еврейскія общества не въ состоя-
Е. В. канцеляріи н инженернаго замка. Указъ ніи были давать требуемаго числа рекрутовъ;
1844 г. засталъ евреевъ во многихъ отнынѣ закры- съ 1850 года велѣно было брать, безъ зачета,
тыхъ для нихъ частяхъ арміи, и мѣстное началъ- рекрутъ за прежнія рекрутскія недоимки, а
ство, видимо, дорожа хорошими работниками, не потому приходилось сдавать въ• солдаты ка-
торопилось приводить его въ дѣйствіе,—потребова- лѣкъ, стариковъ и дѣтей отъ восьмилѣтняго
лись неоднократныя напоминанія для осуществле- возраста; однако, и этого оказалось недостаточ-
нія указа на практикѣ. Приказъ 16 іюня 1845 г. нымъ. Тогда въ 1853 году еврейскимъ обще-
Еврейскап энциклопедіи, т. ІИ. 6
16S А рмія въ Р оссіи 16 4
ствамъ было разрѣшено ловить у себя въ мѣ- наго законодательства. Измѣнились къ лучшему
стности всѣхъ евреевъ, не имѣвшихъ паспортовъ и условія прохожденія военной службы евреями.
и принадлежавшихъ къ другому еврейскому 06- Прежнее недовѣріе начальства смѣнилось мѣ-
ществу, и отдавать ихъ въ зачетъ своей рекрут- рами поощренія; отличавшій всѣ сферы госу-
ской повинности. Начальники семействъ, кто бы дарственной жизни того времени духъ гуман-
то ни были, могли даже сами ловить такихъ ности наложилъ нѣкоторый отпечатокъ и на
евреевъ и сдавать ихъ въ рекруты за себя или военную среду. Въ 1858 г. состоялось постановле-
же за свое семейство. Началась повсемѣстная ніе о награжденіи евреевъ всѣми орденами, предо-
ловля безпаспортныхъ, получившихъ названіе ставленными мусульманамъ; въ 1860 г. солдаты-ев-
«пойманниковъ». Впрочемъ, чтобы продавать ев- реи допущены къ службѣ въ гвардіи, въ 1861 г.
реевъ въ мѣста, гдѣ требовались рекруты, стали разрѣшено производить рядовыхъ изъ евреевъ
ловить и людей, имѣвшихъ паспортъ; паспортъ въ строевые и нестроевые унтеръ-офицеры, въ
выкрадывали и уничтожали, и «пойманникъ» томъ числѣ и писаря, на общихъ основаніяхъ;
шелъ въ солдаты, нигдѣ не находя защиты; было прослужившимъ же въ унтеръ-офицерскомъ зва-
опасно отлучаться изъ дома; изъ корыстныхъ ніи 10 или 12 лѣтъ предоставлено пользоваться
видовъ представители мѣстной власти покрови- всѣми обычными преимуществами, связанными
тельствовали этому торгу людьми. Особенно охо- съ отказомъ отъ производства въ офицеры (выс.
тились за дѣтьми;‘среди бѣлаго дня, хитростью утв. положеніе воен. сов. отъ 1В ноября 1861 г.).—
пли силой, дѣтей вырывали изъ объятій матери Въ 60-хъ гг. былъ поднятъ вопросъ о производ-
и продавали какъ безпаспортныхъ.—Для надоб- ствѣ евреевъ въ офицеры; Комитетъ объ устрой-
добностей Севастопольской кампаніи было произ- ствѣ евреевъ еще въ 1860 году высказался въ
ведено два набора, причемъ христіане западной пользу утвердительнаго разрѣшенія его (Новое
полосы дали по 19 рекрутъ съ 1000 жителей, Время, 1874, № 65), однако, военный министръ
христіане восточной полосы—по 9 рекрутъ съ Милютинъ заявилъ, что право на производство
1000, а евреи—по 30 рекрутъ съ 1000. Памят- въ офицерскіе чины «едва ли можетъ быть да-
никъ, сооруженный въ Севастополѣ надъ мо- ровано евреямъ и въ томъ случаѣ, если-бы ока-
гилой 500 евреевъ-воиновъ, павшихъ здѣсь на залось возможнымъ допустить ихъ къ посту-
бастіонахъ, свидѣтельствуетъ, что евреи, на- пленію во всѣ безъ изъятія гражданскія долж-
ряду съ другими, принимали участіе въ знаме- ности, такъ какъ солдатъ-христіанинъ съ пре-
нитой оборонѣ. По ироніи судьбы они пали въ небреженіемъ будетъ смотрѣть на офицера-еврея,
томъ городѣ, гдѣ было запрещено жить ихъ и самая строгая* дисциплина окажется безсиль-
единовѣрцамъ. ной въ борьбѣ съ религіозными чувствами и
Царствованіе Александра I I началось для убѣжденіями» (Евр. Энц., I, 819),—министръ, какъ
евреевъ-солдатъ неблагопріятно. 10 мая 1856 г. видно, не зналъ примѣровъ Западной Европы и
послѣдовалъ высочайшій указъ о непазначеніи Америки (см. выше).—Позже, въ тѣсной связи съ
впредь евреевъ во флотъ и о переводѣ всѣхъ поворотомъ обще-правительственной политики на
матросовъ-евреевъ въ сухопутныя войска. Указъ путь реакціи, началось широкое обратное движеніе
этотъ свидѣтельствовалъ о крайнемъ недовѣріи и‘въ сферѣ военной службы. Въ 1876 г. были опу-
правительства къ боевымъ достоинствамъ евре- бликованы первыя «мѣры къ огражденію пра-
евъ. Но будущее вскорѣ показало, что этотъ вильнаго исполненія евреями воинской повин-
актъ завершилъ собою уходившую вглубь исто- ности», за которыми послѣдовали другія все болѣе
ріи николаевскую политику по отношенію къ и болѣе ограничительнаго и стѣснительнаго ха-
евреямъ, а отнюдь не характеризовалъ образъ рактера. Мѣры эти свидѣтельствовали о все-
дѣйствія новаго правительства. Рядомъ послѣдо- возраставшемъ недовѣріи правительства къ до-
вавшихъ распоряженій ихъ положеніе было суще- бросовѣстному исполненію евреями долга по
ственнымъ образомъ облегчено. Указомъ 26 авгу- несенію «повинности крови», хотя данныя повсе-
ста 1856 года (по случаю коронаціи) предписыва- дневной практики никакихъ основаній къ такому
лось «рекрутъ съ евреевъ взимать наравнѣ съ отрицательному отношенію не давали. Путемъ
другими состояніями», «рекрутъ изъ евреевъ тайныхъ циркуляровъ и устныхъ распоряженій
принимать тѣхъ-же лѣтъ и качествъ, кои опре- на инспекторскихъ смотрахъ было пріостано-
дѣлены для рекрутъ изъ другихъ состояній и влено дѣйствіе нѣкоторыхъ законоположеній
затѣмъ пріемъ въ рекруты малолѣтнихъ евреевъ (напр., былъ прекращенъ пріемъ евреевъ воль-
отмѣнить» и т. д.; коронаціонный манифестъ ноопредѣляющихся въ саперные батальоны).—По-
26 августа 1856 г. уничтожилъ заведенія воен- веденіе евреевъ въ Русско-турецкую кампанію
ныхъ кантонистовъ и возвратилъ всѣхъ нахо- (1877—78 гг.) показало* что евреи были столь же
дившихся па военной службѣ евреевъ моложе мужественны и способны къ самопожертвованію,
20-ти лѣтъ ихъ родителямъ; приказомъ военнаго какъ и прочіе товарищи по оружію. О подвигахъ
министра отъ 8 сентября 1859 г. на солдатъ- солдатъ-евреевъ сохранились многочисленныя
евреевъ было распространено общее право на показанія современниковъ. Болѣе всего было
безсрочный отпускъ за безпорочную выслугу 15-ти- евреевъ въ 16-ой и 30-ой боевыхъ пѣхотныхъ ди-
лѣтняго срока; 22 ноября 1860 г. разрѣшено отстав- визіяхъ, контингентъ которыхъ былъ навербо-
нымъ и безсрочно-отпускнымъ нижнимъ чинамъ ванъ въ Могилевской и Минской губерніяхъ;
гвардейскаго корпуса проживать съ семьями въ эти двѣ дивизіи заключали въ себѣ почти 1/4 всѣхъ
столицѣ; въ слѣдующемъ году эта льгота была евреевъ-новобранцевъ; въ нѣкоторыхъ ротахъ чи-
распространена и на живущихъ въ окрестно- сло евреевъ превышало половину общаго количе-
стяхъ Петербурга, наконецъ, въ 1867 году ев- ства солдатъ; 16 и 30 дивизіи принимали участіе
реямъ отставнымъ солдатамъ дано право повсе- въ нѣсколькихъ рѣшительныхъ бояхъ, и муже-
мѣстнаго жительства. Такимъ образомъ, освобо- ство евреевъ порою вліяло на исходъ отдѣлъ-
дительная эпоха значительно облегчила условія пыхъ стычекъ. Подъ Горнымъ Дубнякомъ 30-^го
поступленія евреевъ на военную службу, расши- августа 1878 г., когда пришлось брать непрія-
рила кругъ правъ евреевъ-отставныхъ солдатъ, тельскій редутъ, внезапно открывшійся артил-
замѣтно ослабила миссіонерскія тендепцш воен лерійскій огонь со стороны турокъ произвелъ
замѣшательство въ русскомъ отрядѣ, который лось нѣсколько голосовъ: «Валяй турка! валяй
сталъ отступать, какъ вдругъ откуда-то раз- турка!» и моментально моимъ глазамъ, разсказы-
далось громкое восклицане «Шма Йсроэлъ!». ваетъ очевидецъ, маіоръ Г., представилась безпо-
Оказалось, что небольшая горсть евреевъ съ добная картина: 7—8 еврейскихъ солдатъ пере-
крикомъ «Шма Исроэлъ» значительно выдви- бѣжали къ непріятелю и черезъ нѣсколько се-
яѵдась впередъ, а за нею вслѣдъ вся штур- кундъ, таща за собой каждый по 2, по 3 турка,
мующая колонна съ безсознательнымъ, но держа ихъ у пояса, и съ крикомъ «валяй его»
воодушевленнымъ повтореніемъ «Шма Перо- бросались въ невѣдомую пропасть; ихъ отчаян-
элъ» ворвалась въ турецкія траншеи, и одинъ ному примѣру послѣдовали многіе другіе хра-
брецы роты». Пораженные этимъ геройствомъ,
турки бѣжали. По произведенному потомъ под-
счету, оказалось, что турокъ было брошено въ
пропасть 67 чел., съ русской же стороны добро-
вольно бросилось 26 чел., изъ нихъ 19 евреевъ.—
Генералъ М. Г. Черняеевъ, извѣстный вождь
русскихъ добровольцевъ въ борьбѣ славянъ 8а
освобожденіе, такъ описываетъ боевую дѣятель-
кость одного изъ своихъ соратниковъ, еврея Д. А.
Гольдштейна: «Съ прибытіемъ его сюда и до
конца, онъ постоянно находился въ огнѣ. 11-го
августа, при нападеніи турокъ па Шуматовскій
редутъ (подъ Алексинцемъ), Гольдштейнъ обра-
тилъ на себя собственное мое вниманіе отвагой
и хладнокровіемъ, и когда былъ убитъ началъ-
никъ редута Протичъ, я сейчасъ назначилъ
Гольдштейна вмѣсто него. Подъ начальствомъ
Гольдштейна гарнизонъ окончательно отбилъ
отчаянную аттаку турецкихъ массъ, за что ему
дана мною медаль за храбрость. По отраженіи
турокъ подъ Алексинцемъ, я взялъ его въ глав-
ный штабъ. 30-го августа, при Бобившитѣ, на-
ходясь на батареѣ, наиболѣе подвергавшейся не•
пріятельскому огню, Гольдштейнъ былъ раненъ
въ правое плечо. На перевязочномъ пунктѣ я
присутствовалъ при наложеніи гипсовой повязки.
Онъ былъ бодръ. Я объявилъ о пожалованіи ему
креста Такова. Съ перевязочнаго пункта Гольд-
штейнъ былъ перевезенъ въ Рафаны, гдѣ и
скончался. Въ продолжительную мою боевую
карьеру мнѣ рѣдко случалось встрѣчать такое
безупречное мужество и хладнокровіе, которыя
Гольдштейнъ выказалъ среди величайшей опас-
ности, и я считаю священнымъ для себя дол-
гомъ этимъ заявленіемъ почтить память покой-
наго» (Г. К. Градовскій, Въ защиту русскихъ,
1906, стр. 15). Помимо храбрости, евреи отлича-
лись также сообразительностью, находчивостью.
Въ одну слѣдовавшую за неудачнымъ сраженіемъ
подъ Плевной лунную ночь отряду, въ которомъ
насчитывалось 20% евреевъ, приказано было
занять непріятельскую позицію у Полишета;
дорога шла полемъ, устланнымъ непріятель-
скими трупами; подпустивъ къ себѣ отрядъ
на 50 шаговъ, турки открыли по немъ губитель-
ный огонь; преобладаніе непріятельскихъ силъ
было несомнѣннымъ и отрядъ заколебался; тогда
еврею-унтеру пришла въ голову счастливая
Памятникъ (изъ бѣлаго мрамора) солдатамъ-евро- идея: «Ваше благородіе, одѣвайте феску, кри-
ямъ, павшимъ при оборонѣ Севастополя, во время чите: Аллахъ!» обратился онъ къ офицеру; совѣтъ
войны 1854—55 г.г. (Изъ Сборника статей по былъ исполненъ; русскіе въ фескахъ, снятыхъ
еврейской исторіи и литературѣ, Спб., 1866). съ труповъ, съ криками: Аллахъ!, заставившими
умолкнуть непріятельскія орудія, ворвались въ
изъ важныхъ плевненскихъ редутовъ былъ турецкія траншеи и заняли ихъ безъ особеннаго
в8ятъ (записано со словъ начальника одной ди- труда. Въ сраженіи подъ Шипкой 28 декабря
визіи, генерала II.). При переходѣ черезъ Сель- 1877 г. въ передовой линіи находился Устюж-
ченскій перевалъ 24 декабря 1877 г. одна рота скій полкъ 16 дивизіи; сильный ружейный огонь
16-ой дивизіи неожиданно очутилась плечомъ къ турокъ вызвалъ въ его рядахъ замѣшательство;
плечу съ турецкимъ отрядомъ, въ пять разъ пре- командиръ, чтобы воодушевить солдатъ, схва-
вышавшемъ. «Пришлось отступать, но куда? по- тилъ знамя и бросился впередъ; первымъ, кто
смотришь внизъ по спуску—мраморная стѣна, съ устремился за нимъ, былъ барабанщикъ, кото-
навѣсами... Голова закружится—вѣрная смерть. рый подъ градомъ вражескихъ пуль сталъ бить
Уныніе охватило солдатъ, какъ вдругъ разда «наступленіе»; звуки барабана и примѣръ на-
пальника ободрили солдатъ—непріятель скоро іціе какую-либо фармацевтическую степень, въ

отступилъ; барабанщикъ былъ еврей. Подъ случаѣ мобилизаціи, не назначались на долж-
Ловчей одинъ рекогносцировочный отрядъ былъ ности по своей спеціальности. Въ 1889 г. было
неожиданно окруженъ многочисленной шай- запрещено опредѣлять евреевъ на мѣста военныхъ
кой баши-бузуковъ; солдаты пришли въ смя- капельмейстеровъ, а количество ихъ среди штат-
теніе; нашелся лишь еврей-унтеръ; онъ ско- ныхъ музыкантовъ ограничено 1/з общаго числа.
мандовалъ образовать оборонительное кольцо; Евреевъ-новобранцевъ чаще всего направляли въ
«мы, подъ командой унтера-еврея, разсказываетъ части, расположенныя во внутренней Россіи и,
самъ начальникъ этого отряда, прапорщикъ главнымъ образомъ, на окраинахъ, въСредней Азіи,
Д., стали одинъ къ другому спиной, защища- Сибири и на Дальнемъ Востокѣ; за время пребы-
ясь отъ осадившей насъ тай ки обнаженными ванія на службѣ еврей успѣвалъ освоиться съ
саблями; осада, однако, длилась не долго: еврей, новымъ мѣстомъ, завязать сношенія, зачастую на-
ловко маневрируя саблею, вскорѣ прикололъ мѣтить себѣ занятіе по выходѣ въ запасъ, но
трехъ, а я одного турка, что и навело панику стоило ему покинуть службу, взять даже кратко-
на остальныхъ; турки начали отступать, и мы временный отпускъ, какъ’ его, не имѣющаго
безъ потерь вернулись въ бивуакъ»; еврей-унтеръ права жительства внѣ черты осѣдлости, неме-
былъ награжденъ орденомъ св. Георгія. Случаи, дленпо выселяли на родину, съ которою не-
когда въ разгарѣ боя солдаты-евреи принимали рѣдко онъ уже не имѣлъ ничего общаго (Цирк.
на себя командованіе, также не рѣдки. Въ авгу- мин. вн. дѣлъ 14 февр. 1888 г., № 1; Выс. ут-
стовскомъ сраженіи подъ Плевной одна рота по- вержд. полож. Военнаго совѣта 9 марта 1896 г.).
теряла всѣхъ офицеровъ; тогда рядовой-еврей Исключительнымъ стѣсненіямъ подвергся во-
надѣлъ мундиръ, снятый съ тутъ-лее лелеавшаго енно-медицинскій персоналъ. Въ 1882 г. послѣ-
трупа офицера, и съ обналсенной саблей въ ру- довало распоряженіе объ ограниченіи числа евре-
кахъ устремился впередъ съ крикомъ: «за мною, евъ-военныхъ врачей и фельдшеровъ, причемъ
ребята! ура!»; онъ былъ убитъ въ этомъ сраженіи и предѣльною нормою ихъ численности было уста-
его хоронили со всѣми почестями въ офицерскомъ новлено 5°/0; въ части, гдѣ по росписаяію пола-
мундирѣ. О подвигѣ солдата-еврея, поймавшаго на гается одинъ врачъ, въ окружныя и главное во-
лету пушечное ядро и такимъ образомъ спасшаго енно-медицинское управленіе, а равно въ лечебныя
мнолсество жизней, былъ изданъ спеціальный заведенія и управленія, расположенныя въ крѣпо-
приказъ по арміи главнокомандующаго вели- стяхъ, приказывалось евреевъ-врачей совсѣмъ не
каго князя Николая Николаевича, и о немъ много назначать; повышеніе ихъ по службѣ допускалось
говорилось въ печати (перечисленные здѣсь лишь до должности У медицинскаго разряда, не
факты—ср. С.Е.Корнгольдъ, Русскіе евреи навой- выше, и то не иначе, какъ съ согласія главныхъ
нѣ 1877/8 г., Русскій Еврей, 1879, № 7—8). Давая начальниковъ военныхъ округовъ, съ соблюде-
общую характеристику боевыхъ качествъ евреевъ- ніемъ -нормы по отношенію къ общему числу
солдатъ въ Русско-турецкой кампаніи, будущій лицъ У разряда. Въ тѣхъ округахъ, гдѣ коли-
военный министръ генералъ Куропаткинъ писалъ: чество евреевъ-врачей превышало предписывае-
«И татары, и евреи умѣли и будутъ впередъ умѣть мую норму, послѣдніе въ теченіе двухъ лѣтъ
такъ же геройски драться и умирать, какъ и про- подлежали переводу въ другіе районы, пока чи-
чіе русскіе солдаты» (Воен. Сборн., 1883, № 7). сло ихъ не понижалось до требуемаго уровня.
Особенно ухудшилось пояолсеніе евреевъ во- Это распоряженіе мотивировалось не вполнѣ до-
еннослужащихъ съ переходомъ военнаго вѣдом- бросовѣстнымъ будто бы исполненіемъ евреями
ства въ руки министра Ванновскаго (см. Воин- ихъ обязанностей. Такое незаслуженное обви-
ская повинность). Заботливость Ванновскаго объ неніе вызвало осужденіе въ печати, а многіе
охраненіи обороны страны отъ «тлетворнаго» влі- изъ лучшихъ представителей корпораціи вра-
янія евреевъ вызвала въ 1882 г. особый цирку- чей-евр’еевъ, въ видѣ протеста, вышли добро-
ляръ о размѣщеніи евреевъ-новобранцевъ; это вольно въ отставку (Недѣльная Хроника Восх.,
распоряженіе, отчасти возстановлявшее дѣйствіе 1882, № 42). Одновременно былъ ограниченъ пріемъ
давно забытыхъ постановленій, отчасти отмѣняв- евреевъ въ военно-медицинскую академію 5%
шее существовавшіе законы, воспрещало назна- общаго числа учащихся (Еврейск. Энц., I, 601).—
чать евреевъ въ крѣпостную артиллерію, во флотъ, Въ Русско-китайской, а за нею Русско-японской
въ пограничную и карантинную стражу, въ ре- войнахъ многіе евреи отличились геройскимъ
зервные и мѣстные батальоны и команды; однако, поведеніемъ. Въ Русско-японской войнѣ ев-
выполненіе этого приказа наталкивалось, оче- реи участвовали въ значительномъ (относительно)
видно, на существенныя препятствія, потому что количествѣ. По несомнѣнно уменьшеннымъ подсче-
два года спустя главный штабъ вновь напомнилъ тамъ «Новаго Времени» (10 марта 1906 г.), число ихъ
о немъ (Заря, 1884, № 215!. Въ 1883 п 1884 гг. не достигало 20.000 чел. По другимъ свѣдѣніямъ,
рѣдки были случаи, когда евреевъ-новобранцевъ, количество ихъ превышало 30.000, не считая
вопреки закону, арестовывали изъ одного пред- 3.000 слишкомъ евреевъ-врачей (Восходъ, 1905,
пололсенія, что они могутъ скрыться. Воинскія № 3). Въ нѣкоторыхъ ротахъ евреи составляли
присутствія стали изощряться въ предъявленіи 10 и болѣе процентовъ, что объяснялось тѣмъ,
къ новобранцамъ-евреямъ нигдѣ въ законѣ не что при комплектованіи полковъ до нормальнаго
указанныхъ требованій. Такъ, Николаевское при- предѣла ихъ пополняли евреями, какъ людьми
сутствіе предписывало представлять вмѣстѣ съ трезвыми и исполнительными (Будущность, 1904,
другими документами фотографическую карточку, № 5). Печать въ свое время отмѣтила муже-
а Одесское, освоболсдая отъ явки къ призыву ственное поведеніе евреевъ-воиновъ на манджур-
христіапъ-первольготниковъ, обязывало къ ней 1скихъ поляхъ. «По разсказамъ товарищей, по
евреевъ той-же категоріи (Нед. Хр. Восх., 1885, признанію многихъ офицеровъ, онп сражаются
№ 45). Съ 1887 г. евреевъ-вольноопредѣляющихся такъ же самоотверженно, какъ и православные
перестали допускать къ держанію экзамена на русскіе» (отзывъ военнаго корреспондента Руси,
офицерскій чинъ. Въ 1888 году послѣдовалъ при- г.*Кириллова, въ Восходѣ, 1904, № 20). «Мнѣ
казъ, чтобы евреи, состоящіе въ запасѣ и имѣю- приходилось имѣть дѣло съ солдатами-евреями,
видѣлъ я ихъ не мало, знаютъ о ихъ храбрости 73,301, евреевъ было всего—1739 чел., т. е. около
и многіе полковые командиры, знаетъ также и 21!ш% (Восходъ, 1906, № 26). Имѣются извѣстія
командующій арміей», свидѣтельствуетъ офицеръ и о другихъ герояхъ (напр., о Боришевскомъ,
Новочеркасскаго полка, А. Н. Гавриленко. По Островскомъ, Фридманѣ, Гриншпунѣ, Прежеров-
отзыву того-же лица, евреи-солдаты «стрѣляютъ скомъ, Лейбошицѣ), награжденныхъ орденомъ св.
хорошо, приказанія исполняютъ въ точности, Георгія.—«Что дѣлали евреи въ Портъ-Артурѣ? Не
разумно, толково» (Восходъ, 1904, № 24). «Новое страдали ли они вмѣстѣ со всѣми другими сол-
Бремя», столь пристрастно и враждебно относя- датами? Кто отливалъ снаряды? Кто работалъ въ
щееся къ евреямъ, вынуждено было констатиро- лабораторіяхъ? Кто вылазки дѣлалъ вмѣстѣ съ
вать мужественное поведеніе евреевъ на войнѣ. другими? Какихъ вѣроисповѣданій были навои-
«Какіе только анекдоты не разсказываютъ о чики на Золотой горѣ. Тигровомъ полуостровѣ и
трусости евреевъ! Между тѣмъ, въ настоящую прочихъ морскихъ и сухопутныхъ батареяхъ?...
войну не мало изъ нихъ показали себя прекрас- Кто работалъ? Говорятъ, евреи не несли службы...
ными, храбрыми и распорядительными солда- Жаль, нѣтъ нашего незабвеннаго, дорогого началь-
тами. Не мало ихъ награждено георгіевскими ника,генералаКондратепко, который, еслибы былъ
крестами, есть нѣкоторые, имѣющіе даже по два и живъ и услыхалъ, что евреевъ такъ позорятъ и
три, и эти кресты давались не начальствомъ, а срамятъ, онъ бы сказалъ правду»—писалъ впо-
присуждались самой ротой! И какъ любили этихъ слѣдствіи бывшій ординарецъ генерала Кондра-
евреевъ другіе солдаты! Офицеры тоже не могли тенко, ефрейторъ 27 восточно-сибирскаго стрѣлко-
нахвалиться ими» (корреспонденція г. Табурно); ваго полка еврей Зороховичъ (письмо въ редакцію
а сотрудникъ А. А. Столыпинъ въ восторжен- газ. «Полтавское Дѣло»; см. Восходъ, 1906, № 13).
номъ тонѣ описываетъ геройство евреевъ-музы- Генералъ Кондратенко не считался съ вѣроиспо-
кантовъ въ Тюренченскомъ бою (№ отъ 6 авг. вѣданіемъ при оцѣнкѣ боевыхъ заслугъ своихъ
1904). При оборонѣ Портъ-Артура евреи-солдаты подчиненныхъ, и среди его солдатъ насчитыва-
выдвинули цѣлый рядъ героевъ. Приказъ отъ лось много евреевъ-георгіевскихъ кавалеровъ. То-
29 ноября 1904 года по 27 восточно-сибирскому же наблюдается и въ J 0 армейскомъ корпусѣ ге-
полку, квартировавшему въ осажденномъ Портъ- нерала Церпицкаго. Въ приказѣ отъ 24 іюля
Артурѣ, начинается словами: «Ефрейторъ 7 роты 1905 г., 8а № 262, ген. Церпицкій поставилъ въ
Іосифъ Трумпельдоръ, обращаясь въ докладной примѣръ всѣмъ еврея Лазаря Лихтмахера, бом-
запискѣ отъ 24 числа къ своему ротному коман- бардира - наводчика 2 батареи 31 артиллерійской
диру, пишетъ: «У меня осталась одна рука; но бригады, который, лишившись въ одномъ изъ
эта одна—правая. А потому, желая по-прежнему мукденскихъ боевъ лѣвой руки, немедленно по
дѣлить съ товарищами боевую жизнь, прошу выздоровленіи, вернулся обратно въ свою бат-
ходатайства вашего благородія о выдачѣ мнѣ тарею, гдѣ былъ незамѣнимымъ наводчикомъ;
шашки и револьвера». Въ приказѣ далѣе отмѣ- «въ тѣхъ частяхъ, говорилось въ этомъ при-
чается, что Трумпельдоръ не пожелалъ восполь- казѣ, гдѣ нѣтъ подраздѣленій по народностямъ,
воваться «законнымъ правомъ обратиться въ гдѣ всѣ равны— русскій, полякъ, татаринъ,
инвалида» и, «презирая опасность, вновь предло- нѣмецъ и еврей, — гдѣ всѣ равно считаются
жилъ свою полупскалѣченную жизнь на борьбу слугами Царя и родины, тамъ всегда будутъ
съ врагомъ», что «такимъ образомъ Трумпель- такіе герои-солдаты» (Развѣдчикъ, 26 декабря
доръ приноситъ на благо родины больше того, 1906 г., и Рѣчь, 1908, 9 мая).—Болѣѳ или менѣе
что требуется нашей присягой», и что посту- полныя данныя о подвигахъ евреевъ въ русско-
покъ его заслуживаетъ быть вписаннымъ 3 0 - японской войнѣ еще не собраны, но и опубликован-
лотыми буквами въ исторію полка (М. Л. Усовъ, ныя отрывочныя свѣдѣнія даютъ картину тѣмъбо-
Преданіе и факты, Спб., 1908, стр. 59—60). лѣе яркую, что вообще отношеніе начальства къ
Рядовой 22 восточно-сибирскаго пѣхотнаго стрѣд- евреямъ было далеко не дружелюбнымъ. Евреевъ-
новаго полка Викторъ ІПварцъ участвовалъ во запасныхъ, являвшихся подъ знамена прямо
всѣхъ безъ исключенія болѣе или менѣе круп- изъ воинскаго присутствія, подъ вооруженнымъ
ныхъ бояхъ, получилъ 11 ранъ и былъ награж- конвоемъ, отправляли въ полицейское управленіе,
день тремя Георгіями и медалью за спасеніе то- гдѣ и подвергали аресту вплоть до отсылки въ
нѵвшаго на Ялу офицера (Новая Жизнь, 1905, дѣйствующую армію (Восходъ, 1904,№ 28). Евреевъ-
октябрь). Рядовой 121 пѣхотнаго пензенскаго нол- фельдшеровъ и фармацевтовъ направляли исклю-
ка Дубовисъ подъ градомъ непріятельскихъ пуль чительно въ строй, а не по ихъ спеціальностямъ
доставалъ воду для раненыхъ, за что и награж- (Восходъ, ibid). Красный Крестъ, напрягавшій
день Георгіемъ (сообщеніе командира полка всѣ силы къ рекрутированію возможно большаго
С. Д. Маркова въ «БиржевыхъВѣд.», см. Восходъ, медицинскаго персонала для дѣйствующей арміи,
1904, № 22). Врачъ Веньяшъ въ одномъ изъ боевъ весьма неохотно принималъ евреевъ на службу.
между Тюренченомъ и Лаояномъ на покинутой Приказъ главнаго штаба отъ 13 апрѣля 1905 года,
русскими войсками позиціи оставался одинъ подъ за № 5804, гласилъ: «вольноопредѣляющіеся
непрекращавшпмея огнемъ японцевъ, дѣлая не- евреи и послѣдователи другихъ вредныхъ сектъ
ревязки раненымъ и, несмотря на троекратные не допускаются къ держанію экзамена на зва-
приказы объ отступленіи, не уходилъ, пока не ніе прапорщика запаса» (Восходъ, 1906, № 22).
окончилъ своей работы (сообщеніе «Нов. Вр.»; Когда въ концѣ войны послѣдовало распоряже-
см. М. Л. Усовъ, op. cit., стр. 67). Подъ Лаоя- ніе о производствѣ въ офицеры (прапорщики
номъ солдатъ-еврей въ теченіе двухъ часовъ подъ запаса) есѣхъ вольноопредѣляющихся, одни лишь
не прекращавшимся непріятельскимъ огнемъ не- евреи не были удостоены этого отличія. Мани-
ренесъ на себѣ до 20 раненыхъ солдатъ и двухъ фестъ по случаю рожденія Наслѣдиика-Цесаре-
офицеровъ (сообщено офицеромъ Новочеркасскаго вича даровалъ, между прочимъ, право повсемѣст-
полка, А. Н. Гавриленко; см. Восходъ, 1904, №24). наго жительства солдатамъ-евреямъ, отличив-
По свѣдѣніямъ бюро военноплѣнныхъ при япон- шпмея на войнѣ и несущимъ вообще безпорочную
скомъ военномъ министерствѣ, изъ общаго коли- службу въ войскахъ; фактически, впрочемъ, это
чества взятыхъ въ плѣнъ русскихъ воиновъ— рѣдко осуществлялось; повременная печать заре
171 А рмледеры - —А рнгеймъ 17 2
гистрировала рядъ случаевъ, когда евреи, отли- городскія власти пытались удержать ихъ здѣсь
чившіеся на войнѣ, тщетно добивались возмож- на постоянное жительство (въ «Geldersche Oud-
ности воспользоваться правомъ, предоставлен- heden», I, 66, 421 van Hasselt’a имѣется указаніе
нымъ имъ манифестомъ, хотя бы на короткое на выданное имъ пособіе). Въ городскомъ архивѣ
время (Восходъ, 1905, №15; 1906, №№ 1, 16 и др.). сохранилось свѣдѣніе о томъ, что въ срединѣ
Послѣ войны положеніе евреевъ въ арміи ухуд- 15 в. нѣкій еврей былъ назначенъ городскимъ
шилось благодаря реакціонной агитаціи среди врачемъ, а въ 1449 году происходили безпорядки
солдатъ (Восходъ, 1906, №№ 1, 8, 17, 22 и пр.).— передъ домомъ еврея Исаака, во время которыхъ
Объ отношеніи нѣкоторыхъ общественныхъ кру- должностныя лица города энергично защищали
говъ къ евреямъ въ арміи краснорѣчиво свидѣ- еврея, причемъ заявили, что весь магистратъ по-
тельствуетъ то обстоятельство, что въ Думу было головно подастъ въ отставку, если кто-нибудь изъ
внесено предложеніе объ оскорбительной для евре- нихъ будетъ смѣщенъ. Въ 1450 году, на первой не-
евъ замѣнѣ натуральной воинской повинности де- дѣлѣ великаго поста, одинъ еврей былъ на-
нежнымъналогомъ (См. также: Воинск. повинность, сильно крещенъ. Въ сентябрѣ 1451 года кар-
Военная служба, Кантонисты,Рекрутскій наборъ). диналъ Николай де Куза произнесъ проповѣдь
—Ср.: Еврейская библіотека, т. IV; Леванда, Хро- объ отпущеніи грѣховъ, въ которой заявилъ, что
нол. сборникъ законовъ о евреяхъ; Лозина-Лозин- не будетъ отпущенія тому, кто позволитъ еврею
скій, Систем. сборникъ разъясненій прав. сената жить въ непосредственномъ съ нимъ сосѣдствѣ.
по дѣламъ о жительствѣ евреевъ; Мышъ, Руко- Въ то‫־‬же время онъ приказалъ, чтобы всѣ
водство къ русскимъ законамъ о евреяхъ; Ор- евреи, подъ угрозой изгнанія, были внесены
шанскій, Русское законодательство о евреяхъ; городскимъ управленіемъ въ особый списокъ, и
Ю. Гессенъ, Евреи въ Россіи; Рабиновичъ, Нас- чтобы евреи впредь носили отличительный знакъ.
лѣдственный подсвѣчникъ, Собр. соч., т. I. Имъ было запрещено взимать проценты, прини-
С. Познеръ. 8. мать вещи въ закладъ и вообще давать христіа-
Армледеры и избіеніе ими евреевъ.—Въ 1336 г. намъ деньги взаймы. При нарушеніи этихъ по-
одинъ франконскій дворянинъ, набравъ шайку го- становленій обѣ стороны подлежали штрафу въ
ловорѣзовъ, сталъ грабить и убивать евреевъ, увѣ- размѣрѣ четырехъ грошей. Въ теченіе года всѣ
ряя, будто такъ поступать велѣлъ ему ангелъ. заемныя конторы должны были быть закрыты.
Разбойники сами называли себя «Judenschläger». Вмѣстѣ съ тѣмъ запрещалось оскорблять евреевъ
Нѣкоторое время спустя Іоаннъ Цимберлинъ, со- днемъ или ночью, открыто или тайно. Въ 1460 г.
держатель гостинницы въ Верхнемъ Эльзасѣ, было постановлено, чтобы мясо, покупаемое у
послѣдовалъ примѣру франконскаго рыцаря. Онъ евреевъ, было снабжено желтымъ клеймомъ: не-
надѣлъ куски кожи на руки выше локтей и ве- повиновеніе влекло за собою штрафъ въ размѣрѣ
дѣлъ своимъ приверженцамъ сдѣлать тоже са- десяти грошей.—Въ январѣ 1571 г. герцогъ Альба
мое; отсюда названіе «Armleder». Предводитель объявилъ городскимъ властямъ А., что мѣстные
шайки назвалъ себя «König Armleder», и подъ евреи и ихъ имущество должны быть аресто-
его начальствомъ разбойники исходили весь Эль- ваны и задержаны до дальнѣйшихъ распоряже-
засъ, избивая евреевъ. Тѣ, кому удалось спа- ній. Это требованіе, впрочемъ, насколько извѣстно,
стись, бѣжали въ Кольмаръ, гдѣ граждане ока- не было исполнено магистратомъ А.—Постановле-
вали имъ покровительство. Армледеръ, кото- ніемъ властей отъ 20 марта 166В г. евреямъ было
рому успѣхъ вскружилъ голову, осадилъ го- отказано въ натурализаціи и запрещено зани-
родъ и опустошилъ его окрестности. Граждане маться мясной торговлей. Въ февралѣ 1765 г.
обратились за помощью къ Людовику Баварско- трое старшинъ представили властямъ петицію,
му. Узнавъ, что войска императора приближагот- въ которой указывали на значительное уве-
ся, А. бѣжалъ во Францію. Не успѣлъ, однако, личеніе числа членовъ общины и на то, что
императоръ оставить Эльзасъ, какъ А. опять поя- молельня въ домѣ Соломона Когена, гдѣ въ
вились. Тогда эльзасскіе бароны, во главѣ съ страс- теченіе многихъ лѣтъ собирались евреи, оказы-
бургскимъ епископомъ, заключили въ маѣ 1308 г. вается слишкомъ тѣсной; магистратъ потребо-
союзъ для преслѣдованія А. и пятнадцати главныхъ валъ, чтобы былъ выработанъ проектъ устава 06‫־‬
его приверженцевъ. Это оказалось очень труднымъ, щины, каковой и былъ оффиціально утвержденъ
и въ 1338 г. рыцарь Рудольфъ изъ Андлау за- 17 апрѣля 1765 года. Тогда образовалась еврей-
ключилъ договоръ съ «королемъ Армледеромъ», ская конгрегація, и въ общемъ собраніи членовъ
даровавъ амнистію ему и его товарищамъ подъ былъ прочитанъ ея уставъ.—Сначала евреи А.
условіемъ, что они въ теченіе десяти лѣтъ не бу- хоронили покойниковъ въ сосѣднихъ городахъ,
дутъ безпокоить евреевъ. Хотя нападенія времен- Гумценѣ и Вагенингенѣ. Въ 1755 г. было пріобрѣ-
но прекратились, евреи въ теченіе десятилѣт- тено собственное кладбище. Въ концѣ 18 в. 06-
няго перемирія не знали покоя. Въ 1349 году на- щпна находилась въ цвѣтущемъ состояніи: тамъ
чалось страшное истребленіе евреевъ, къ ко- было много богатыхъ членовъ. Въ 1852 году былъ
торому разбои А. служили лишь прелюдіей.—Ср.: пріобрѣтенъ общиной участокъ, на которомъ
Scheidt, Histoire des juifs d’Alsace, Paris, 1887, теперь находится (съ 1853 года) синагога (старое
стр. 22 и сл.; Schudt, Jüdische Merkwürdigkeiten, зданіе синагоги было передано училищу).—Ко-
Frankfurt am Main, 1714, I, 155 (его разсказъ о гда страна была раздѣлена французами на кон-
раэбояхъ армледеровъ, на которомъ основывается систоріи, Нимвегенъ былъ резиденціей глав-
Grätz, Gesch. der Juden, V II, 326, не точенъ). наго раввина провинціи Гельдерпъ, однако послѣ
[Статья G. Deutsch’a, въ J. Е. II, 120]. 5. смерти Якова Леманса, въ 1881 году, раввинатъ
Арнгеймъ—голландскій городъ на Рейнѣ, въ перенесенъ въ А., а главнымъ раввиномъ былъ
пятидесяти миляхъ отъ Амстердама. Первое из- избранъ въ томъ-же году Тобіасъ Таль, воспи-
вѣстіе о евреяхъ А. встрѣчается въ 1404 году танникъ амстердамской раввинской семинаріи.—
Въ этомъ году два еврея проѣхали, по королев- Среди ученыхъ, жившихъ въ Арнгеймѣ, слѣдуетъ
скому порученію, черезъ А. въ Цютфенъ. На воз- упомянуть Я. Ватермана (см.), переводчика на
вратномъ пути они были вынуждены вслѣдствіе голландскій языкъ еврейскаго лексикона Фюр-
наводненія пробыть нѣкоторое время въ А., и ста и вождя реформистскаго движенія въ
173 А рнгеймъ — А рнольдъ изъ Сито 174
голландскомъ еврействѣ (см. Голландія).—Еврей- ность еврея-депутата дала поводъ его врагамъ
ское населеніе А., по, впрочемъ, мало заслѵживаю- обвинить его въ измѣнѣ «бѣшеному году»; по
щимъ довѣрія даннымъ «Provincial Ÿerslag», его адресу была даже составлена особая пѣсня,
достигало въ 1898 году 1390 человѣкъ, при 06- начинавшаяся словами: «Herr Dr. Arnheim
щемъ населеніи 56.413, т.‫־‬е. около 2 И % (смерт- Fischei von rechts und links ein sanft Ge-
ность въ 1898 г. выразилась въ слѣдующихъ mischel». Благодаря своимъ обширнымъ позна-
цифрахъ: всего 1029, т.‫־‬е. 182/3%°, изъ коихъ ев- ніямъ въ юриспруденціи, А. пользовался боль-
реевъ 19, т.-е. 13*/з°/00)• Евреи города по большей шимъ вліяніемъ въ законодательномъ учре-
части занимаются розничной торговлей плать- жденіи, а его независимый и честный харак-
емъ, а также шерстяными издѣліями. Многимъ теръ создалъ ему совершенно исключительную
доставляетъ заработокъ мясная торговля. Имъ политическую славу. Гофъ за оказанныя стра-
принадлежатъ многіе крупные магазины. Въ иѣ услуги даровалъ А. званіе почетнаго гражда-
началѣ 20 вѣка въ А. жилъ только одинъ ев- нина этого города, л его избраніе въ парламентъ
рейскій адвокатъ, членъ городского совѣта, не встрѣтило со стороны населенія никакого
представлявшій вмѣстѣ съ евреемъ—членомъ протеста, несмотря на то, что А. былъ единствен-
суда и нѣсколькими учителями образованную нымъ евреемъ въ гофскомъ избирательномъ окру-
часть еврейскаго населенія А. Несмотря на гѣ. Съ 1848 г. до самой смерти А. оставался депу-
это, еврейская конгрегація А. считается одной татомъ; въ парламентѣ онъ часто боролся съ
изъ самыхъ цвѣтущихъ въ Голландіи. — Ср.: антисемитами и, какъ глубокій знатокъ Библіи
для ранней исторіи евреевъ въ А., кромѣ мате- и Талмуда, опровергалъ взводимыя на евреевъ
ріаловъ мѣстнаго архива, Van Wyn, Huiszittend клевету и инсинуаціи; въ этомъ отношеніи осо-
!even, I, 206, 572, 650—51; V. Hasselt, Gel- бенно замѣчательна его рѣчь противъ Деллин-
dersche Oudheden; idem, Arnhemsche Oudhe- гера, пользовавшагося огромнымъ вліяніемъ въ
den; Nyhoff, Oorkonden van Gelderland; idem, парламентѣ. Не желая выступать за эмансипа-
Wandel ingen door een Deel van Gelderland; цію евреевъ, такъ какъ это вопросъ культуры,
Van derAa, Aardrikskundig Woordenboeck; Koe- который долженъ быть разрѣшенъ христіанскимъ
nen, Geschiedenis der Joden in Nederland; no обществомъ. А. тѣмъ не менѣе счелъ нужнымъ
новѣйшей исторіи евреевъ въ А. рѣчь Ватер- при возникшихъ въ 1849 г. дебатахъ по поводу
мана по поводу освященія новой синагоги въ А., уравненія баварскихъ евреевъ въ правахъ съ
въ свое время напечатанная, по теперь пред- христіанскимъ населеніемъ заступиться «за
ставляющая библіографическую рѣдкость. [Изъ честь» Талмуда, о которомъ «невѣжественные
статьи J. Yredenbu1‫־‬g’a,Bb J. E. II, 129—131]. 5. люди судятъ чаще всего по слухамъ, исходя-
Арнгеймъ, Гейманъ—нѣмецкій раввинъ, род. въ щимъ опять-таки отъ невѣждъ». А. горячо за-
Вонгровицѣ въ 1796 г., ум. въ 1865 году. Рано щищалъ предложеніе объ отмѣнѣ смертной казни,
лишившись отца, А. испыталъ въ молодости высказался за всеобщее избирательное право,
много горя, и хотя ему приходилось заниматься ратовалъ за свободу печати и былъ противъ ге-
самыми тяжелыми и непріятными работами, гемоніи Пруссіи, отстаивая баварскую самостоя-
онъ упорно изучалъ древніе языки и нѣмецкую тельность и склоняясь скорѣе на сторону Габс-
литературу. Въ 1824 году А. сдѣлался учителемъ бурговъ, нежели Гогенцоллерновъ.—Cp. Dr. Eck-
въ Фрауенштадтѣ, а въ *1827 г. въ Глагау. Около stein, Beiträge zur Geschichte der Juden in
этого времени онъ выпустилъ книгу «Leitfaden Bayern, 1902. С. Л. 6.
heim U nterricht in der mosaischen Religion»; въ Арнольдъ—кельнскій кардиналъ-епископъ (ум.
1836 г. онъ перевелъ съ комментаріями на нѣ- въ 1151 г.), одинъ изъ немногихъ* прелатовъ, за-
мецкій языкъ книгу Іова; переводъ обратилъ на щищавшихъ евреевъ отъ черни во время кресто-
А. вниманіе еврейскаго ученаго міра: Цунцъ и выхъ походовъ. Когда подъ вліяніемъ зажига-
Заксъ пригласили его, въ качествѣ переводчика, тельныхъ рѣчей французскаго монаха Радольфа
принять участіе въ подготовляемой ими къ пе- чернь Прирейнскихъ провинцій, преслѣдуя ев-
чати Библіи на нѣмецкомъ языкѣ. Въ 1840 г. А. реевъ, мучила и убивала тѣхъ, кто не согла-
сдѣлался старшимъ учителемъ (Oberlehrer) въ шался принять крещеніе, А. убѣдили при по-
Глагау и въ то-же время проповѣдникомъ въ мощи взятки—оставленное евреями имущество
большой синагогѣ. Вскорѣ имъ былъ опублико- перешло къ А.—предоставить евреямъ убѣжище
ванъ переводъ субботнихъ молитвъ и іоцротъ на въ замкѣ Волькенбургъ (близъ Кенигсвинтера въ
Пуримъ; въ примѣчаніяхъ къ переводу А. обна- Лотарингіи) и разрѣшить имъ защищаться тамъ
ружилъ большую эрудицію въ области Мидраша. съ оружіемъ въ рукахъ (въ 1146 году); вскорѣ два
Въ 1849 году А. сдѣлался раввиномъ Целлеров- еврея, Авраамъ и Самуилъ, были убиты по пути
скаго института. Какъ писатель, А. извѣстенъ изъ замка, и новое подношеніе евреевъ побудило
статьями въ научныхъ журналахъ, преимѵще- епископа предать убійцу казни. Авторитетнымъ
ственно въ «Hallische Jahrbücher» и въ «Maga- источникомъ является сообщеніе Эфраима бенъ-
zin für die L iteratur des Auslandes». [J. E., II. Якова, находившагося въ числѣ осажденныхъ въ
129]. 6. ' замкѣ Волысепбургъ.—Cp.: Aronius, Kegesten zur
Арнгеймъ, Фииіель — баварскій политическій Gesch. der Juden im Fränk. und Deutscn. Beiche,
дѣятель, род. въ Байрейтѣ въ 1812 г., ум. въ №№ 236, 237, 250; Brisch, Gesch. der Juden in
1864 г. Отецъ далъ ему строго-еврейское воспи- Cüln, 1879, стр. 146; Neuhauer und Stern, Hehr.
таніе и подготовлялъ его къ коммерціи, но лю- Berichte über die Judenverfolgungen während
бовь А. къ наукѣ не позволила ему всецѣло от- der Kreuzzüge, 1892, стр. 60, 190; Grätz, Gesch.,
даться практической дѣятельности, и онъ,посту- УІ, 179. [J. E. II, 131]. 5.
пивъ въ мюнхенскій университетъ, сталъ зани- Арнольдъ изъ Сито—цистерціанскій монахъ,
маться юриспруденціей. Въ 1848 г. А. былъ на- проповѣдывавшій съ благословенія папы Инно-
значенъ въ Найлѣ королевскимъ адвокатомъ; въ кентія I II (1198—1216) крестовый походъ про-
слѣдующемъ году Гофъ и Мюнхенбергъ избрали тивъ альбигойцевъ и евреевъ Южной Франціи,
его въ баварскій парламентъ, гдѣ А. занялъ виновникъ нападенія Симона де Монфора на ви-
мѣсто среди умѣренныхъ членовъ; эта умѣрен- конта Раймунда Рожера (см. Альбигойцы). Изъ
17.5 А рнонъ — АрНШТЕЙНЪ 17 6
Южной Франціи А. перенесъ свою фанатическую кверху и аморреи въ пещерахъ были раздавлены.
дѣя ельность въ Испанію. Когда Алмогады (см.), Это чудо не было бы замѣчено евреями, еслибы
опасаясь успѣховъ христіанъ въ мусульманской Господь не повелѣлъ источнику, слѣдовавшему
Испаніи, перевели въ Андалузію большую ар- за израильтянами, извергнуть изъ нѣдръ земли
мію, христіанскіе правители Испаніи немедленно части тѣлъ аморреевъ. Тогда и воспѣлъ Израиль
приготовились къ отпору; они обратились къ знаменитую «Пѣснь объ источникѣ», которая при-
Иннокентію I I I съ просьбой устроить кресто- водится въ Библіи (Числ., 21, 17 и сл.). Въ на-
вый походъ противъ Алмогадовъ и среди пол- мять этого чуда талмудисты создали спеціальную
чищъ, переходившихъ черезъ Пиренеи, А. и его молитву, которую предписывается читать при
послѣдователи были первыми. Эти заальпійскіе видѣ рѣки А. (Берах., 54а и сл.; Bamidbar. rab.,
воины, какъ называли ихъ въ противоположность XIX, 20; Тан. Хуккатъ, 47). [J. Е., II, 132]. 3.
испанцамъ, возмущенные относительнымъ бла- Арнштадтъ—столица германскаго княжества
госостояніемъ и свободой, которой пользовались Шварцбургъ-Зондерсгаузена, на рѣкѣ Герѣ. Въ
евреи въ Толедо, стали нападать на нихъ (въ 1264 г. (5 и 7 августа) здѣсь произошли антиев-
іюнѣ 1212 г.). Участь евреевъ была бы весьма рейскіе безпорядки, во время которыхъ были
печальна, еслибы король кастильскій и христіан- убиты ученый р. Шаббетай б. Самуилъ и другіе.
скіе рыцари города не оказали имъ своевременно Въ 1349 году въ городѣ свирѣпствовала «черная
помощи.—Ср.: Ibn-Verga, Schebeth Jehudah, изд. смерть». Въ 1466 году послѣдовало окончательное
W iner, стр. 112; Grätz, Gesch. der Juden, 3 изд. изгнаніе евреевъ изъ города, «такъ какъ они
333, 339; V II, 9, 13; J. E. II, 131—132. (евреи) не хотѣли креститься». Въ 1521 году о
M. B. 5. евреяхъ упоминается, какъ о жителяхъ города,
Арнонъ,‫ארנון‬.—Въ Библіи—рѣка, сначала служив- владѣющихъ синагогой, находившейся па мѣстѣ,
шая границей между сѣверной частью моавит- впослѣдствіи занятомъ Варѳоломеевымъ мона-
скаго государства и царствомъ аморреевъ (Числ., стыремъ. Упоминается также ихъ кладбище
21, 13, 26; Второз., 3, 8), впослѣдствіи отдѣляла на Ichterhäuserstrasse. Въ 17 в. въ А. не было
послѣднихъ отъ израильтянъ (Іошуа, 12, 1; Пс., евреевъ; въ 19 вѣкѣ здѣсь снова образовалась
16,2; Іер., 48, 20). Библейскому À. соотвѣтст- община. Въ 1900 г. въ А. на населеніе прпблпзи-
вуетъ нынѣшній W adi Modschib. Какъ нѣкогда тельно въ 14000 чел. было 97 евреевъ.—Ср.: Аго-
А. раздѣлялъ страны аморреевъ и моавитянъ, nius, Regesten zur Gesch. der Juden, стр. 287,
служа имъ границей, такъ въ настоящее время № 695; Salfeld, Das Martyrologium des Nürnber-
глубокая долина W adi Modschib отдѣляетъ Бел- ger Memorbucbes, стр. 99, 143, 255, 268, 274, 284.
ку на сѣверѣ отъ области Керакъ, лежащей на [J. E. II, 133]. 5.
югѣ. Начало долины лежитъ въ восточной пу- Арнштѳйнъ, Бенедиктъ-Давидъ — австрійскій
стынѣ у такъ называемой «Дороги пилигри- драматическій писатель, внукъ извѣстнаго бан-
мовъ» и тянется по направленію къ сѣверо-за- кира Исаака фонъ-Арнштейна, род. въ Вѣнѣ въ
паду. По этому-то пути слѣдовали евреи до ихъ 1765, ум. въ 1840 г. Занимаясь въ дѣлѣ своего
вторженія въ страну аморреевъ (Числ., 21, 13). дѣда, А. случайно встрѣтился съ нѣкоторыми
Въ одномъ мѣстѣ долина принимаетъ западное представителями ученаго и литературнаго міра
направленіе и уже до устья рѣки отклоняется и, подъ ихъ вліяніемъ оставивъ банкъ, всецѣло
мало. При впаденіи рѣки ЛѴ. Salicha въ Wadi отдался изученію древнихъ классиковъ. Путе-
Modschib лежалъ городъ Аръ (см.); противъ пего, шествія по Италіи, Испаніи и Франціи въ связи
на возвышенномъ сѣверномъ краю долины, на- съ знакомствомъ съ извѣстными писателями
ходятся развалины древняго Ароера (см.). Между конца 18-го и начала 19-го вѣковъ развили въ А.
этими городами идетъ дорога «Керехсъ», веду- эстетическій вкусъ. А. написаны слѣдующія про-
щая въ Хешбонъ черезъ долину. Далѣе на за- изведенія: 1) Eine jüdische Familienscene, 1782;
надъ долина А. значительно съуживается и пре- 2) Dramatische Versuche, 1778; 3) Die Kleinodien,
вращается въ глубокій оврагъ, стѣны котора- 1796; 4) Die Maske, 1796; 5) Die Pflegetochter,
го представляютъ цѣликомъ вывѣтривающіяся 1798; 6) Das Billet, 1800; 7) Das Geschenk, 1801;
скалы песчаника. Въ глубинѣ съ шумомъ низ- 8) Der Audienztag am Hofe Jupiters, 1887; 9) Emp-
вергается вода, пѣнясь и съ огромной силой падая findungen bei der Urne Josephs des Zweiten, 1790;
съ своего скалистаго ложа. Нѣсколько дальше 10) Thaliens Trauer, 1804.—Первое сочиненіе А.
рѣка впадаетъ въ Мертвое море, имѣя 80 ф. ши- посвящено еврейской жизни; полное заглавіе
рины, 4 ф. глубины и образуя небольшую дельту, этой драмы гласитъ: «Eynige Jüdische Fami-
покрытую великолѣпнымъ кустарникомъ. [Riehm, lienscene bey Erblickung des Patents über
Handwörterbuch d. bibl. Alt., s. v.]. 1. die Freyheiten, welche die Juden in den Kay-
— Въ сігадической литературѣ. — Въ агадѣ serlichen Staaten erhalten haben, von einem
существуетъ слѣдующее преданіе о чудѣ, слу- jüdischen Jünglinge» (Wien, ed. Rudolph Gräffer,
чившемся на берегу рѣки А.; на него, впрочемъ, 1782). Въ этомъ драматическомъ произведеніи А.
есть намеки и въ самой Библіи (Числ., 21,14—15). описываетъ то радостное настроеніе, которое
Два высокихъ горныхъ кряжа тянутся по обо- было вызвано въ еврейской средѣ опублпкова-
имъ берегамъ этой рѣки, между которыми обра- ніемъ толерантнаго патента императора Іосифа II.
зуется долина шириною въ 7 миль. Когда, на Узнавъ о милости государя, одинъ изъ героевъ
пути въ Обѣтованную страну, израильтяне благо- драмы даетъ разрѣшеніе своему сыну жениться
получно перебрались черезъ одну каменную на любимой женщинѣ, говоря, что только теперь,
гряду и уже готовились перевалить черезъ вто- когда «щедрая рука монарха одарила всѣхъ его
рую, аморреи, спрятавшись въ пещерахъ, находив- подданныхъ великими благодѣяніями», каждый
шихся здѣсь, хотѣли внезапно напасть на евре- долженъ стать человѣкомъ и «рожать дѣтей для
евъ, разбить ихъ и тѣмъ помѣшать ихъ даль- земного рая»; отнынѣ «въ небо превратилась
нѣйшему наступательному движенію на Пале- земля». Драма А. была первымъ произведеніемъ
стину. Но, благодаря ковчегу завѣта, предшество- вѣнскаго еврея на нѣмецкомъ языкѣ. — Ср.:
вавшему израильтянамъ, произошло чудо: гор- Wurzbach, Biogr. Lexikon der Oester-ungar. Mo-
ныя высоты опустились, а долина поднялась narchie; Graeffei*, Kleine Wiener^ Memoiren, II,
177 А рнштейнъ — А роеръ 178
1845; Oesterr.Nationalencyclop., I, 123; Fürst, Bibi, женіе въ вѣнскомъ обществѣ.—А. была горячей
jud., I, 56; Brüll, Jahrbücher, III, 136; Salamith, патріоткой и, посѣтивъ Парижъ въ дни консулъ-
III; J. E. II, 133. А . Д. 6. ства, открыто заявила Наполеону, что она ни въ
Арнштейнъ, Оскаръ—нѣмецкій критикъ, род. какомъ случаѣ не могла бы долго оставаться въ
въ 1871 году; въ настоящее время принимаетъ чуждой ей Франціи и что ее постоянно тянуло бы
ближайшее участіе въ редакціи «Jahresberichte въ родную Вѣну. Передаютъ, что Бонапартъ не
für neuere deutsche Lit.-Geschichte».—Cp. Kürsch- могъ простить «смѣлой еврейкѣ» этого «личнаго
ner, Deutsch. Literatur-Kalender, 1908. 0. оскорбленія,, тѣмъ болѣе тяжкаго, что въ А. нельзя
Арнштейнъ, Фанни—извѣстная вѣнская благо- было предположить наличность какого-либо патрі-
творительница, род. въ 1758 году, ум. въ 1818 г. отизма». Послѣ несчастной для Австріи войны
Дочь богатаго банкира Даніила Итцига, одного 1809 г. А. впала въ сильную печаль, и нѣкоторое
изъ столповъ еврейской общины въ Берлинѣ, А. время опасались даже за ея здоровье: лишь усп-
вышла замужъ за австрійскаго барона Натана- ленныя хлопоты по призрѣнію раненыхъ воиновъ
Адама Арнштейна и создала въ Вѣнѣ салонъ, и сиротъ и вдовъ нѣсколько разсѣяли виечат-
который въ исторіи сближенія мѣстнаго еврей- лительную Фанни А., и ея здоровье вскорѣ было
скаго общества съ христіанскимъ сыгралъ почти возстановлено. Послѣ войнъ 1813 и 1814 гг. она
такую же роль, какъ кругъ Мендельсона и окончательно воспрянула духомъ, и ея лозунгомъ
салоны Генріетты Герцъ и Рахили Левинъ въ сдѣлалось изгнаніе Наполеона изъ Европы; ссылка
Берлинѣ. Изящная, остроумная (ее сравнивали послѣдняго на островъ Св. Елены была встрѣчена
съ госпожами de Staël, Géoffrin и Récamier), А., какъ великое историческое событіе, долженст-
А. обладала умѣніемъ окружать себя выдаю- вовавіиеевозродить къ новой жизни «оба ея отече-
щимися людьми и завоевывать симпатіи. Оба- ства»: Пруссію, въ которой она родилась, и Австрію,
яніе ея личности, блескъ и роскошь баловъ, ко- въ которой жила.—Cp.: Varnnagen ѵ. Ense, Aus-
торые она въ соревнованіи съ дворомъ и родовой gewählte Schriften; Wurzbach, Biographisches Lexi-
аристократіей давала въ честь гостей, съѣхав- kondes Kaisertums Oesterreich; M. Kayserling, Die
шихся на Вѣнскій конгрессъ, привлекли въ ея jüdischen Frauen in der Geschichte, L iteratur und
домъ такихъ людей, какъ Талейранъ, Веллинг- Kunst, 1879; A. de la Garde, Fêtes et souvenirs
тонъ, Гарденбергъ, Каподистрія. Хотя А. не вы- du Congrès de Vienne, 1843, 1; Fr. Gräffer, Kleine
ступала въ качествѣ защитницы еврейскихъ W iener Memoiren, 1845, I и III; Oesterreichische
интересовъ, она, безъ сомнѣнія, пользовались Nationalencyclop.; «Iris» (выходившая въ Грацѣ
своимъ положеніемъ и вліяніемъ, чтобы засту- дамская газета) 1854: B lätter ftlr Musik, Theater
питься за своихъ единовѣрцевъ передъ вер- und Kunst, 1855; J. E. II, 133. P. Б. 6.
шителями судебъ Европы, Меттернихомъ и дру- Арнштейнъ, Франциска — польская писатель-
гими и, вѣроятно, въ нѣкоторой степени инспири- ница и поэтесса, дочь писательницы Мальвины
ровала толерантное отношеніе къ евреямъ, кото- Мейерсонъ (перу которой принадлежатъ повѣсти
рое обнаружили акты Вѣнскагс конгресса (см.). изъ еврейской жизни: «Dawid», «Z ciasnej sfery»),
Окруженная публицистами, поэтами, эстетами, род. въ 1865 году, въ Люблинѣ. Произведенія
религіозными и соціальными реформаторами Арнштейнъ глубоко проникнуты духомъ ноль-
(братья Шлегели, Варнгагенъ фонъ-Энзе, его же- ской культуры и любовью къ прошлому и на-
на Рахиль, Юстинусъ Кернеръ, Каролина Пих- стоящему польскаго народа; А. является наиболѣе
леръ, Захаріасъ Вернеръ п др.), А., тѣмъ не менѣе, цѣльнымъ типомъ еврейской ассимилированной
не принимала непосредственнаго участія въ дви- интеллигенціи въ Польшѣ. Тѣмъ не менѣе, въ
женіи молодыхъ романтиковъ, какъ ея берлин- нѣкоторыхъ поэтическихъ сочиненіяхъ А. про-
скія пріятельницы. Грецъ, такъ рѣзко осуждаю- является съ особенной силой и искренностью
щій еврейскихъ женщинъ за увлеченіе романтиз- тяготѣніе къ еврейству, которому посвящены:
момъ и его носителями и видящій плоды ас- скорбная поэма «Przyblgda», циклъ лирическихъ
симиляціи въ разрушеніи еврейскихъ семей- произведеній «In tenebris» (Poezje, serja druga-
ныхъ добродѣтелей въ началѣ 19 вѣка, находитъ 1899 г.), а также отдѣльныя стихотворенія, помѣ-
для характеристики А. только слова симпатіи и щенныя въ «Izraelita»: «Z piesni nicweneckich»
уваженія. Она была не столько вдохновительни- (отвѣтъ на антисемитское стихотвореніе Гомулиц-
цей, сколько покровительницей литературы и каго «Z piesni weneckich: Shylock»), «Z cichego
искусствъ и филантропкой. При ея содѣйствіи zak^tka», «Na puszczy», «Hasto» и др.—Въ поль-
была основана «Gesellschaft der Musikfreunde ской литературѣ А. пріобрѣла имя, какъ авторъ
des Oesterreichischen Kaiserstaates zu Wien» (въ цѣлаго ряда поэтическихъ произведеній и какъ
картинной галлереѣ общества хранится портретъ драматургъ («Perkun», «W stoj^ccj wodzie», «Na
А., исполненный акварелью). Неутомимо зани- wyzynach» и др. пьесы). Произведенія А. раз-
маясь частной и общественной благотворитель- бросаны по главнѣйшимъ польскимъ журналамъ
ностыо, она послала въ 1813 г. Рахили Варнга- и газетамъ, порою подъ псевдонимами (F. А. М.—
генъ въ Прагу вспомоществованіе въ пользу Stefan Orlik—Jan Gorecki), наир., BbPrzegl^d illu-
больныхъ и раненыхъ во время Освободительной strowany, Przegl^d tygodniowy, Glos, Ate-
войны Германіи. Для постройки госпиталя въ neum, Sfinks, Kurjer Warsz., Kurjer Lubelski
Баденѣ (близъ Вѣны) она собрала значительныя и др. I. K , 8.
суммы и тѣмъ довела до конца начатое вѣнскимъ Ароеръ, ‫ — ערער‬названіе, связываемое въ
аристократическимъ обществомъ дѣло; надо замѣ- Св. Писаніи съ тремя различными мѣстно-
тить, что А. была не только единственной еврей- стями: 1) «А., находящійся на краю долины
кой въ этомъ обществѣ, но и единственной предста- Арнона» (Второзакон., 2, 36), представленъ, вѣ
вителъницей не дворянскаго происхожденія. НІиро- роятно, развалинами Ага’іг, разбросанными въ
кая оффиціальная благотворительность, участіе въ настоящее время по сѣверному берегу оврага
сборѣ пожертвованій въ пользу учрежденій, нахо- Арнона, въ 11 миляхъ отъ устья этой рѣки
лившихся подъ высочайшимъ покровительствомъ, (Tristram, Moab, стр. 129—131). Извѣстно, что
въ значительной степени укрѣпили связи А. въ этотъ городъ существовалъ еще во времена Евсе-
аристократическихъ кругахъ и ея блестящее поло- вія. Точнымъ указаніемъ на его мѣстоположеніе
17 9 А ронгольдъ— А ронсонъ 180
Библія старалась отличить его отъ другихъ одно- трудомъ А. считается «Prinzip zur Behandlung
именныхъ мѣстъ (Второз., 3, 12; і. 48; Іошуа, der Transformationsprobleme homogener Func-
12, 2; 13, 9; Суд., 11, 26; I I кн. Сам., 24, 5). tionen».—Cp.: Audem, Deutsche Biogr. 46; Fog-
Этотъ А., какъ предполагаютъ, входилъ въ чи- gendorf, Biogr .-literar. Handwörterbuch zur Ge-
сло тѣхъ областей и городовъ, которые были за- schichte der exakten Wissensch,; Lampe, Gedenk-
воеваны аморитскимъ царемъ Сихономъ у моа- blatt zur hundertjähr. Jubelfeier der Königl.
витянъ (Числ., 21, 26). О немъ‫־‬же упоминается eben Hochschule zu Berlin, 1899. 6.
и въ надписи царя Меши, 1, 26, гдѣ разсказы- Аронзонъ, Рудольфъ—композиторъ и директоръ
вается, что А. былъ построенъ моавитянами. театра; род. въ Нью-Іоркѣ въ 1856 г. Его музы-
Послѣ побѣдъ, одержанныхъ Израилемъ надъ кальный талантъ обнаружился уже очень рано.
аморитами, А. въ числѣ другихъ областей былъ Сперва А. окончилъ курсъ высшаго учебнаго за-
отданъ колѣну Гувимову и составилъ южный пре- веденія въ Нью-Іоркѣ, а затѣмъ поступилъ въ
дѣлъ владѣній этого колѣна. А. есть тотъ именно вѣнскую консерваторію. По ея окончаніи, А.
городъ, который упоминается въ Числ., 32, 34, перешелъ въ парижскую консерваторію, гдѣ по-
вмѣстѣ съ другими южными городами, постро- святилъ себя основательному изученію фран-
енньши колѣномъ Гадовымъ еще до раздѣла цузскихъ композиторовъ. Онъ питалъ большую
страны. Въ эпоху Хазаеля, когда онъ съ сирій- склонность къ лирическому жанру и ему больше
скими войсками отнялъ у Израиля землю по удавался стиль популярныхъ, нежели класси-
Іордану съ востока, А. считался южнымъ пре- ческихъ произведеній. Возвратившись изъ Па-
дѣломъ еврейскихъ владѣній (II кн. Цар., 10,33). рижа въ Ныо-Іоркъ, А. выступилъ предъ пуб-
Изъ одного указанія у Іереміи (48, 19) вполнѣ ликой въ качествѣ устроителя концертовъ въ
ясно видно, что моавиты однажды окончательно «Madison Square Garden», которые вскорѣ сдѣла-
отняли А. у израильтянъ.—2) Городъ, находив- лись очень модными. Успѣхъ этихъ концертовъ
шійся на территоріи колѣна Іудова (I кн. былъ такъ великъ, что А. вскорѣ выстроилъ
Самуил., 30, 28 и, вѣроятно, Іош., 15, 22). Онъ спеціально для нихъ концертный залъ. — Въ
отождествляется съ развалинами Аг-ага, нахо- связи съ этой антрепризой находится учрежденіе
дящимися въ 20 миляхъ къ югу отъ Хеброна и популярнаго теперь «Сада на крышѣ», который
въ 12 миляхъ къ юго-востоку отъ Бееръ-ІПебы. въ то время былъ исключительно лѣтнимъ уве-
Старѣйшинамъ этого города Давидъ отправилъ селительнымъ мѣстомъ. А. сочинилъ свыше 150
часть добычи, захваченной имъ у амалекитовъ, танцевъ, маршей и разныхъ другихъ оркестровыхъ
на которыхъ онъ напалъ при Циклагѣ (I кн. пьесъ,изъ которыхъ многія исполнялись Гильмо-
Сам., 30, 28).—3) Городъ, лежавшій къ востоку ромъ, Каппомъ, Теодоромъ Томасомъ, Эдуардомъ
отъ Габбатъ-Аммона (Іошуа, 13 25), на террито- Штраусомъ и другими выдающимися дирижерами.
ріи колѣна Гада; первоначально былъ аммонит- —Ср.: Dramatic *Mirror, New-York; Boston Times,
екимъ городомъ (Суд., 11, 33). Послѣ него не Feb. 26, 1888; New-York Herald, May 28, 1880;
осталось даже и развалинъ, съ которыми его Who’s Who in America, 1901. [J. E. II, 135]. 6.
можно было бы отождествить. Но даннымъ Іерони- Ароніусъ, Юлій—нѣмецкій историкъ, род. въ
ма (Onomasticon sacrum, 96, 5) онъ былъ распо- Растенбургѣ въ 1861, ум. въ 1893 г. Окончивъ
ложенъ на горѣ въ двадцати римскихъ миляхъ кенигсбергскій университетъ въ 1883 г., А. сдѣ-
къ сѣверу отъ Іерусалима. Чтеніе текста: лался учителемъ въ одной берлинской гимназіи
«Города Ароеръ будутъ оставлены», какъ оно и посвятилъ свое свободное время изученію
приводится у Нсаіи (Нс., 17, 2), представляетъ исторіи евреевъ въ Германіи. Нѣкоторыя изъ его
большое затрудненіе въ виду той географиче- статей обратили вниманіе ученаго міра на моло-
ской путаницы, которая возникаетъ въ данномъ дого историка, и «Историческая комиссія» пору-
случаѣ, такъ какъ тутъ рѣчь идетъ о Дамаскѣ чила ему написать исторію евреевъ въ Германіи
и его грядущей гиб^и. Возможно, что здѣсь въ средніе вѣка. Но А. успѣлъ выпустить (1893)
имѣется въ виду другой А., близкій къ Дамаску; лишь матеріалы, подготовленные имъ для буду-
но тогда слѣдуетъ читать это мѣсто такъ: «Го- іцаго труда—«Begesten zur Geschichte der Juden
рода его (Дамаска) будутъ покинуты». Эта по- in Deutschland», весьма цѣнное собраніе доку-
правка, предложенная Лагардомъ, въ общемъ ментовъ, относящихся къ средневѣковой исторіи
принята современными учеными. Жители А. на- евреевъ въ Германіи (въ хронологическомъ по-
вывались ароеритами, ‫( הערערי‬I кн. Хрон., 11, 44). рядкѣ). Ганняя смерть А. прервала работу почти
[J. E. II, 134]. 1. въ самомъ ея началѣ. [J. E. II, 135]. 6.
Аронгольдъ, Снгфрндъ Генрихъ—нѣуецкій ма- Аронова слобода (Рудня)—посадъ Витебской
тематикъ, род. въ 1819, ум. въ 1884 г. Получивъ губ. Городокск. уѣзда, Рудн. вол., еврейское земле-
за работу «Ueber die homogenen Functionen drit- дѣльческое поселеніе, на казенной землѣ; вначалѣ
ter Ordnung von drei Veränderlichen» (1849) сте- поселилось 5 семействъ, но люстрація 1872 г.
пень доктора философіи honoris causa отъ кенигс- нашла лишь 3 семейства, которымъ и передала
бергскаго университета, А. сталъ читать лекціи три участка; въ 1898 году кореннаго населенія
по математикѣ въ Кенигсбергѣ и вскорѣ пріо- 80 душъ приЗбдес. земли; населеніе занимается
брѣлъ репутацію выдающагося математика. Бъ торговлей, такъ какъ хозяйство не имѣетъ боль-
1852 г. А. получилъ каѳедру въ берлинскомъ шого значенія.—Ср. Сборн. Колон. Общ., т. II,
артиллерійскомъ училищѣ; въ 1854 г. онъ при- табл. 34. 8.
нялъ христіанство и сдѣлался профессоромъ въ Аронсонъ,Жакъ—французскій врачъ, род. въ
высшемъ промышленномъ институтѣ. Въ 1869 г. 1760, ум. въ 1845 г. Имѣя обширную практику
А. былъ избранъ членомъ-корреспонделтомъ гет- и пользуясь славой опытнаго доктора, А. былъ
тигенской академіи; въ-то же время совѣты гей- назначенъ сначала городовымъ врачемъ въ Понъ-
дельбергскаго, цюрихскаго, дрезденскаго и гис- а-Муссонѣ, а потомъ кантональнымъ въ Сарръ-
сенскаго университетовъ приглашали его занять Уніонѣ. А. былъ однимъ изъ выдающихся за-
каѳедру математическихъ наукъ, но А. отказы- щитнпковъ оспопрививанія.—Ср.: Biogr. Lexic. der.
вался, предпочитая жить въ Берлинѣ и препо- hervor. Aerzte, s. v. 6.
давать въ промышленномъ институтѣ. Лучшимъ Аронсонъ, Жанъ-Лвонъ— французскій врачъ,
18 1 Аронсонъ, Н аумъ Л ьвовичъ 182
сынъ предыдущаго, род. въ Метцѣ въ 1793 г., гіе. Б ъ 1897 году онъ былъ допущенъ въ салонъ
ум. въ Страсбургѣ въ 1861 г. По окончаніи ме- Champ de Mars съ горельефомъ «Au delà», изо-
дицинскаго факультета страсбургскаго универ- бражаюіцпмъ головку дѣвушки, которой смерть
ситета, А. читалъ лекціи по курсу венериче- даетъ послѣдній поцѣлуй, а уже въ слѣдующемъ
екпхъ болѣзней. Во время холеры 1831—32 го- году былъ принятъ членомъ этого художествен-
довъ онъ былъ однимъ изъ организаторовъ по- наго общества. Тогда началась публично-худо-
дачи скорой помощи и руководителей устройства жественная дѣятельность А. Сначала появляются
бараковъ. Въ 1836 году А. написалъ выдаю- на выставкахъ его болѣе сложныя вещи: «Вег-
щійся трудъ «Appréciation des progrès récents ceau d’amour» (Геро и Леандръ—трупы плыву-
du diagnostic»; сочиненіе это въ теченіе долгаго щихъ рядомъ молодыхъ влюбленныхъ, красивыя
времени считалось классическимъ по діагностикѣ; позы которыхъ мягко сливаются съ контурами
оно дало автору, помимо славы, возможность за- морскихъ волнъ), «Гнѣздо» (фигурки дѣтей, удобно
нять каѳедру въ Страсбургѣ въ качествѣ про- расположившихся по углубленіемъ небольшой ска-
фессора. Страдая хронической горловой болѣзнью, лы), «Жажда» (фигура лежащаго нагого человѣка,
А. вынужденъ былъ отправиться въ Италію, простирающаго руки къ водѣ). Въ 1900 году А.
гдѣ, впрочемъ, продолжалъ какъ теоретически, сталъ работать надъ бюстомъ Бетховена (закон-
такъ и практически заниматься медициной. По ченномъ лишь черезъ шесть лѣтъ). Въ томъ-же
возвращеніи во Францію, А. былъ назначенъ году на международной выставкѣ въ Парижѣ
лейбъ-медикомъ короля Людовика-Филиппа. А. онъ получилъ вторую золотую медаль. Въ 1901 г.
написалъ много сочиненій; изъ нихъ наиболѣе А. выставилъ въ Берлинѣ въ Secessions-Ausstel-
извѣстны слѣдующія: 1) «Les tumeurs déoclopées lung цѣлый рядъ работъ, среди которыхъ нахо-
dans les nerfs»; 2) «Mémoires et obsérvalions de mé- дились и новыя произведенія: «Маленькій муче-
decine et de chirurgie pratiques»; 3) «L’introduction никъ», напоминающій античную головку, и
au traité sur les eaux minérales du duché de Nas- «Слѣпая» (женщина, идущая вдоль стѣны), по-
sau»; 5) «L’inflammation et les scrofules». Кромѣ казавшая умѣніе А. лѣпить одѣтыя фигуры. Въ
того, имъ было напечатано очень много науч- 1901 году А. посѣтилъ Л. Н. Толстого въ Ясной
ныхъ докладовъ, читанныхъ въ различныхъ Полянѣ и вылѣпилъ его портретъ. Въ 1902 г. А.
французскихъ медицинскихъ обществахъ.—Ср.: виервые выставилъ свои работы въ Петербургѣ.
J. Е. ÏÎ, 136; Biogr. Lexic. der hervor. Aerzte. 6. Среди 40 его произведеній на весенней выставкѣ
Аронсонъ, Наумъ Львовичъ — скульпторъ; род. были, кромѣ вышеупомянутыхъ, новая мраморная
въ 1872 г. въ Креславкѣ, въ хасидской семьѣ, группа «Горе» (изображающая мужчину и жен-
занимавшейся торговлей деревенскими продук- іцину, которые, обнявшись, рыдаютъ), много
тами. А. получилъ обычное первоначальное ре- этюдпыхъ головокъ и бюсты-портреты Толстого
лигіозное воспитаніе въ хедерѣ. 15—17 лѣтъ отъ и поэта Шеншина-Фета. (Голова старухи была
роду А. очутился въ Бильнѣ, гдѣ, терпя острую пріобрѣтена музеемъ академіи художествъ).
нужду, посѣщалъ рисовальную школу. По совѣту Возвращаясь заграницу, А. въ 1903 г. посѣтилъ
завѣдующаго школой А. занялся скульптурой, и Брюссель п Гаагу, гдѣ лѣпилъ бюсты бурскихъ
стека оказалась ему болѣе на руку, чѣмъ карай- генераловъ Девета, Ботта и Деларея, и разныя
д атъ. Достигши достаточной техники по лѣпкѣ мѣста Голландіи, гдѣ изучалъ средне-рейнскій
и рисунку, А. сдѣлалъ бюстъ попечителя ви- типъ съ цѣлью создать идеальный портретъ
ленскаго учебнаго округа, Сергіевскаго, который Бетховена такимъ, какимъ можно его предста-
впослѣдствіи и хлопоталъ о принятіи А. въ вить по его музыкѣ. Въ этомъ году А. сдѣлалъ
академію художествъ, но безуспѣшно, такъ группы для фонтановъ, изъ которыхъ одинъ
какъ А. не имѣлъ необходимаго общеобразова- поставленъ въ Годесбергѣ, а другой въ Берлинѣ.
тельнаго ценза, а положеніе вольнослушателя бы- (Одинъ изъ этихъ фонтановъ изображаетъ
ло для евреевъ весьма стѣснительно, порою же «Истину»—нагую женщину, прислонившуюся спи-
невозможно въ силу законовъ о правѣ житель- ною къ скалѣ, изъ-подъ ногъ которой по руслу
ства. Безъ средствъ и безъ знанія французскаго течетъ живая вода; передъ нею 3 мужскія фи-
языка А. уѣхалъ въ Парижъ, гдѣ съ 1891 года гуры, двое смотрятъ на нее земными глазами,
посѣщалъ безплатную муниципальную École des третій-лсе—гоноша—молитвенно припалъ къ источ-
arts décoratifs, въ которой, пробывъ два года, нику, изъ котораго пьетъ). Въ 1904 г. А. высту-
получилъ за работу первый призъ. Одновременно пилъ однимъ изъ учредителей «Новаго 06-
съ школой онъ посѣщалъ также частное ателье іцества художниковъ» въ Петербургѣ, на вы-
Calarossi; для пріобрѣтенія средствъ къ жизни ставкѣ котораго появились новыя его вещи:
онъ выполнялъ техническія работы у скульптора- «Подростокъ», «Спящая» («der Traum»), го-
мраморщика Hector’a Lemaire. Въ 1894 году А. рельефъ «Св. Іоаннъ», голова ребенка изъ
долженъ былъ вернуться въ Россію, чтобы отбы- розоваго мрамора и «Эфебъ» (бюстъ юноши)
вать воинскую повинность. Освобожденный, по изъ бѣлаго мрамора (розовый мраморъ придаетъ
жребію, отъ военной службы,, опъ, за неимѣніемъ большую цѣльность молодымъ и нѣжнымъ ли-
средствъ, не могъ вернуться въ Парижъ, и только цамъ‫׳‬. Въ 1905 г. на международной выставкѣ
въ 1896 г., сопровождая больного брата своего въ въ Льежѣ А. получилъ первую золотую медаль.
Бреславль и сдѣлавъ тамъ нѣсколько портретовъ- Въ концѣ того-же года въ Боннѣ былъ поста-
бюстовъ (профессоровъ Микулича, Нейлера, Лан- пленъ памятникъ Бетховену его работы. Въ
денбурга и др.), онъ пріобрѣлъ средства для началѣ 1906 г. А. выставилъ въ салонѣ Каспара
поѣздки въ Парижъ. Здѣсь онъ вскорѣ впалъ въ Берлииѣ 20 скульптуръ, среди которыхъ нѣ-
въ нужду, мѣшавшую ему правильно работать и сколько новыхъ бюстовъ и головокъ (напр., дѣ-
усовершенствоваться; однажды А. упалъ отъ исто- вичій бюстъ «Обѣтъ» и др.), фонтанъ съ нимфою,
щенія въ обморокъ, скатившись при этомъ съ пьющими мужчинами и молодымъ римляниномъ,
лѣстницы. По счастливой случайности вечеромъ женская фигура для фонтана, голова-этюдъ для
того-же дня (31 дек. 1896 г.) онъ получилъ пер- «Жажды» и др. Въ томъ-же году А. участвуетъ
вый крупный заказъ въ 2000 франковъ. За пер- на выставкѣ въ Goupil-Gallery въ Лондонѣ, гдѣ
вымъ матеріальнымъ успѣхомъ послѣдовали дру одна изъ его работъ была пріобрѣтена англійскимъ
183 А ронсонъ— А ронііітейпъ 184
музеемъ.—Cp.: Россія, 21 дек. 1899; Madame et чилъ въ житомірскомъ раввинскомъ училищѣ;

Monsieur, 1900, № 87; Tasse-Partout, 1901, № 18; затѣмъ перешелъ въ одесское реальное учи-
Новое Время (илл. прил.), 5 мая 1901; Биржевыя лищѣ, по окончаніи котораго поступилъ въ
Вѣдомости, 1902, № 45; Нов. Время, 2 марта 1902; институтъ инженеревъ путей сообщенія, от-
Восходъ, 1902, № 16; Бирж. Вѣд., 1903, № 425; куда вышелъ въ 1879 году до окончанія кур-
The weekly critical review, vol. II, № 49, 1903; са. Перейдя потомъ на нелегальное положеніе и
Бирж. Вѣд., 1904, № 69; Новости, 1904, № 60; примкнувъ къ партіи «Народной воли», А. ис-
Восходъ, 1904, № 7; Міръ Искусства, 1904, полнялъ различныя . конспиративныя функціи,
стр. 228—229; Ost и. West., 1904, № 7; Hazefirah, связанныя съ цѣлымъ рядомъ террористическихъ
1904; Berliner Börs.-Courier, 1905, № 591 и № 593; покушеній. А., между прочимъ, участвовалъ въ по-
Kölnische Ztg., 1905, Mittags-Ausg., № 1321; L ’In- кушеніи на взрывъ царскаго поѣзда на московско-
transigeant, 1905, № 9287; Frankfurter Ztg., 1906, курской жел. дорогѣ. Вмѣстѣ съ Галиной-Черняв-
(Abendbl.) № 84; Neue Preussische Ztg., 1906, ской (въ качествѣ мнимаго ея мужа—Силантьева)
№ 144 (Morg. Ausg.); Sunday times, 1906, 10 June; А. въ это время проживалъ въ Москвѣ на кон-
Fraind, 1905; матеріалы, полученные редакціею спиративной квартирѣ, куда на первыхъ порахъ
отъ А. (см. иллюстраціи). ДГМ. 8. должны были скрыться заговорщики послѣ вы-
Аронсонъ, Яновъ-Іезекіэль — нѣмецкій врачъ, волненія своего замысла; нѣкоторое участіе А.
род. въ 1774, ум. въ 1807 году. Окончивъ въ принималъ и въ самихъ работахъ по* проведенію
1800 г. медицинскій факультетъ, А. сталъ зани- подкопа подъ желѣзнодорожное полотно. Аресто-
маться въ Берлинѣ практикой, вскорѣ пріо- ванный 17 марта 1881 г., А. былъ преданъ въ
брѣлъ имя выдающагося врача и былъ назначенъ 1882 г. суду особаго присутствія правительствую-
доцентомъ университета; имъ написано много щаго сената по «процессу 20-ти» (А. Михайловъ,
медицинскихъ трудовъ; изъ нихъ наиболѣе вы- Н. Морозовъ, М. Фроленко и др.), приговоренъ къ
дающіеся: Medicinische Geschichte der franzö- каторлшымъ работамъ безъ срока и заточенъ въ
sischen Armee in St-Domingo im Jahre 1803, oder казематы Алексѣевскаго равелина. Оттуда онъ
über das gelbe Fieber, 1803; Die Kunst des вскорѣ былъ переведенъ въ Шлиссельбургскую
Zahnarztes: die Einsetzung künstlicher Zähne, крѣпость, гдѣ и окончилъ свои дни.—Ср.: Про-
Obduratoren und künstlicher Gaumen, 1803; цессъ 20 народовольцевъ въ 1882 г., Былое,
Gründliche Anleitung zur zweckmässigen Einrich- 1906 г., № 1; Процессъ шестнадцати террористовъ,
tung der Apotheken, 1804; Rechtfertigung der Русская историч. библіотека, 1906, № 3; Хроника
Schutzblattern, 1801. [J. E. II, 135]. 6. соціалистическаго движенія въ Россіи, оффи-
Аронсъ, Лео—нѣмецкій ученый и политиче- ціальный отчетъ, 1907. М. Б. 8.
с кій дѣятель. По окончаніи берлинскаго универ- Аронштейнъ, Людовикъ—профессоръ химіи, род.
ситета сталъ читать, въ качествѣ приватъ-доцента, въ 1841 году въ Тельгтѣ (Вестфалія). Окончивъ
лекціи по математической физикѣ и электричеству геттингенскій университетъ, онъ не могъ полу-
и обратилъ на себя вниманіе Гельмгольца. Будучи чить каѳедры въ Германіи и отправился въ Гол-
по своимъ убѣжденіямъ соціалъ-демократомъ, А. ландію, гдѣ лейденскій университетъ предоста-
жертвовалъ большія суммы въ пользу соціалисти- вилъ ему право читать, въ качествѣ приватъ-
ческой партіи, выступалъ на публичныхъ собра- доцента, лекціи по физикѣ. Позже А. былъ
ніяхъ въ качествѣ партійнаго оратора и вскорѣ назначенъ директоромъ школы въ Бредѣ. Бъ
занялъ видное мѣсто среди соціалистовъ. Бъ 1876 г. А. былъ переведенъ въ королевскую воен-
1897 г., на партейтагѣ въ Гамбургѣ, А. горячо ную академію въ качествѣ профессора химіи;
защищалъ предложеніе объ участіи соціалъ- въ 1894 году ему была дана та-же каѳедра въ
демократіи въ выборахъ въ прусскую палату, королевскомъ политехникумѣ въ Дельфтѣ. Его
за что ему пришлось выслушать много упрековъ главнѣйшіе труды печатались въ «Annalen der
со стороны ортодоксальныхъ марксистовъ. Въ Chemie» Лпбиха; а также въ «Berichte der
виду публичныхъ выступленій А. въ качествѣ Deutschen Chemischen Gesellschaft». А. помѣ-
соціалиста прусскій министръ народнаго просвѣ- щено не мало научныхъ статей въ «Recueil des
щенія Боссе потребовалъ отъ берлинскаго уни- travaux chimiques des Pays-Bas». Полный nepe-
верситета удаленія А., вслѣдствіе чего А. былъ чень работъ A. приведенъ въ издающемся въ
лишенъ каѳедры; на рѣшеніе профессоровъ, безъ Брауншвейгѣ «Jahresbericht Uber die Fortschritte
сомнѣнія, повліяло и то, что А., помимо своей при- der Chemie». [J. E. II, 136]. 6.
надлежности къ соціалистической партіи, былъ Аронштейнъ, Филиппъ—нѣмецкій писатель, род.
евреемъ. Послѣ этого А. всецѣло посвятилъ въ Гальверѣ (Вестфалія) въ 1862 году. Получивъ
себя соціализму и дважды выступалъ кандида- степень доктора философіи берлинскаго универси-
томъ въ рейхстагъ отъ Берлина, однако неудачно, тета, А. отправился въ Англію, гдѣ спеціально
такъ какъ его кандидатура выставлялась въ изучалъ педагогію; по возвращеніи въ Германію,
богатомъ округѣ. Пзъ многочисленныхъ работъ сдѣлался старшимъ учителемъ въ мисловицской
А. большинство помѣщено въ Annalen der Phy- гимназіи. А. помѣщено много педагогическихъ
sik und Chemie (напр., Bestimmungen der V erdet- статей въ различныхъ нѣмецкихъ журналахъ,
sehen Constante im absoluten Masse; Verdlinnungs- преимущественно въ «Neue Deutsche Rundschau».
wärme und W ärmecapacität von Salzlösungen; Изъ сочиненій А. упомяпемъ: Benjamin Disraeli’s
Ueber den elektrischen Rückstand; Ein elektro- Leben und dichterische Werke, 1905; Die Ent-
lytischer Versuch; Die Elektricitätsconstanten und wicklung der höheren Knabenschulen in England,
optischen Brechungsexponenten in Salzen; Elek- 1897; Ben Jonson, 1906.—Кромѣ того, A. ne-
trische Lichtbogen; Versuche über elektrolytische ревелъ и издалъ: Englische Parlamentsreden,
Polarisation; Ueber einen Quecksilber - Liehtbo- 1903; Ausgewählte Essays hervorragender engli-
gen).—Cp.: J. E. II, 135; Nation, 1897—1899. 6. scher Schriftsteller der Neuzeit, 1904; Creigh-
Аронникъ, Айзикъ Борисовичъ—дѣятель рево- ton, The age of queen Elizabeth, 1900; Selec-
люціоннаго движенія въ Россіи; род. въ 1809 г. tions from english poetry, 1905; English prose
въ Житомірѣ въ семьѣ гомельскаго мѣщанина, selections, 1906.—Cp.: J. E. II, 136; Kürschner,
ум. въ 1886 г. Первоначальное воспитаніе полу- Deutscher Literatur-Kalender, 1908. 6.
1 85 А ронъ , А нри — А ронъ- кодеіііъ 186
Ароиъ, Анри—французскій публицистъ., род. нится, въ одномъ или многихъ экземплярахъ,

въ Парижѣ въ 1842 г., ум. въ 1885 г. Окончивъ свитокъ Торы. А.-к. ставится обыкновенно у во-
университетъ, А. сдѣлался приватъ-доцентомъ сточной стѣпы за аналоемъ (см.) на спеціальной
въ Сорбоннѣ, но вскорѣ оставилъ профессуру эстрадѣ («духанъ»), такъ что для взятія изъ него
и всецѣло отдался публицистикѣ, принявъ сна- свитка Торы необходимо подниматься по сту-
чала ближайшее участіе въ ежемѣсячномъ жур- пенькамъ, помѣщающимся обычно въ большихъ
налѣ «Revue littéraire et politique», a затѣмъ въ синагогахъ съ обѣихъ сторонъ аналоя. Впрочемъ,
ежедневной газетѣ «Journal des débats». Въ бываютъ случаи, когда А.-к. помѣщается у другой
1876 году министръ внутреннихъ дѣлъ Эрнестъ стѣны, напр., когда противъ восточныхъ оконъ си-
Пикаръ поручилъ А. вести правительственный нагоги находится храмъ чужой вѣры,‫ ־‬или же если
«Journal officiel» и издававшійся при немъ неблагопріятныя условія помѣщенія требуютъ
«Bulletin français». Лишь только А. сталъ во такой перестановки. Въ подобныхъ случаяхъ
главѣ этихъ газетъ, какъ Макъ-Магонъ своимъ евреи, живущіе въ Сѣверной Европѣ, пред-
оскорбительнымъ по адресу премьеръ-министра почитаютъ ставить А.-к. у южной стѣны, потому
Жюль Симона письмомъ (16 мая 1877 г.) вызвалъ что такимъ образомъ лучше удовлетворяется
отставку республиканскаго министерства, и А. требуемое традиціей обращеніе * молящихся къ
изъ чувства солидарности съ республиканцами Іерусалиму (Schir rab., у. ‫כמגדל דוד‬, конецъ).
отказался отъ дальнѣйшаго веденія правитель- Въ небольшихъ синагогахъ и молитвенныхъ до-
ственнаго органа. Когда задуманный Макъ- махъ А.-к. отдѣленъ отъ стѣны; въ большихъ же
Магономъ coup d’état потерпѣлъ фіаско, и вы- его устраиваютъ обыкновенно въ нишѣ въ срединѣ
боры въ палату дали прочное республиканское восточной стѣны. Новѣйшая синагогальная архи-
большинство, А. снова занялъ постъ редактора тектура, въ подражаніе христіанскимъ храмамъ
«Journal officiel», получивъ отъ побѣдившаго придумавшая апсиду, помѣщаетъ А.-к. въ сере-
республиканскаго правительства., въ знакъ бла- динѣ послѣдней также въ спеціальной нишѣ, и,
годарности за выказанную имъ солидарность, будучи послѣдовательной въ своемъ подражаніи,
орденъ Почетнаго легіона.—Изъ многочисленныхъ помѣщаетъ совершенно необязательный Неръ-
статей А,, написанныхъ въ большинствѣ случа- Тамидъ (вѣчную лампаду) тутъ-же передъ А.-к.
евъ на злободневныя темы, слѣдуетъ упомянуь Терминъ «Аронъ-кодешъ» для ковчега, въ кото-
помѣщенную въ 1885 г. въ «Revue littéraire et ромъ хранится Тора, весьма старъ и суще-
politique» статью объ антисемитизмѣ; во фран- ствуетъ съ II вѣка обычной эры. Законоучители
цузской литературѣ по этому вопросу, за исклю- относились неодобрительно къ простолюдинамъ и
ченіемъ работъ Бернара Лазара, до сихъ поръ женщинамъ, которыя называли «ковчегъ святыни»
нѣтъ ей равной. На созданіе «Revue des ét. juives» «орпа» или «урна» (‫ —ארגא‬измѣненная форма
(1880 г.) A. пожертвовалъ значительную сумму, еврейская ‫ ;ארון‬ср. ПІабб., 32а). Лексикографы Le-
хотя самъ никогда не интересовался еврейской ѵу и Kohut толкуютъ слова ‫ ארגא‬въ смыслѣ
наукой.—Ср.: Gr. EncycL; J. Е. II, 135. О. Лл 6. лат. игпа, но это невѣроятно: игпа у древнихъ
Аронъ, Арно—главный раввинъ въ Страсбургѣ римлянъ означала не деревянный ящикъ, а гли-
(Эльзасъ), род. въ 1807 г., въ Sulz unterm Wale, няный или стекляный кувшинъ, съ которыми
ум. въ 1890 г. Въ 1830 г. оиъ получилъ мѣсто рав- А.-к. никакого сходства не имѣетъ. Впрочемъ,
вина къ небольшой эльзасской общинѣ, а въ 1833 г. «либраріумы» римлянъ имѣли видъ стоячихъ
былъ призванъ на постъ духовнаго главы страс- цилиндрическихъ сосудовъ, въ которыхъ храни-
бургской общины. Потребовалось исходатайствова- лясь рукописи хартіи; если предположить, что
ніе особаго разрѣшенія въ виду недостиженія А. подобные либраріумы были перенесены изъ Рима
30-лѣтняго возраста, необходимаго для занятія на Востокъ подъ названіемъ «урна», то надо
общественной должности. Въ Страсбургѣ Аронъ вмѣстѣ съ тѣмъ допустить, что въ Палестинѣ
заслужилъ репутацію краснорѣчиваго проповѣд- А.-к. въ талмудическую эпоху имѣлъ форму
ника и ревностнаго общественнаго дѣятеля. Въ стоячаго цилиндра, на что, однако, никакихъ
1855 г. А. созвалъ конгрессъ раввиновъ Нижне- точныхъ указаній не существуетъ. Въ видѣно-
рейнской провинціи для обсужденія религіоз- этической метафоры ]Варъ-Каппара примѣнилъ
выхъ вопросовъ. А.—авторъ весьма популярнаго терминъ А.-к. къ патріарху Іегудѣ I въ
среди французскаго еврейства молитвенника своей рѣчи по поводу смерти послѣдняго, желая
«Prières d’un coeur israélite». Кромѣ того, Аронъ этимъ сказать, что человѣкъ ученый предста-
составилъ катехизисъ, рекомендованный коней- вляетъ какъ-бы живой ковчегъ, въ которомъ
сторіей Нижняго Эльзаса для конфирмацій. Въ хранится Тора (Кетуб., 104а). Однако, рядомъ съ
1870 г., во время осады Страсбурга, А. вмѣстѣ съ этимъ терминомъ въ Талмудѣ и во всей раввин-
архіепископомъ водрѵзили бѣлый флагъ на соборѣ. ской литературѣ вплоть до Іосифа Каро (ум.
[J. Е. II, 134]. 9 ‫־‬. 1575) «ковчегъ» синагоги назывался также ‫תיבה‬
Аронъ, Мозесъ—см. Рига. 8. — (ковчегъ, ящикъ) или ‫( חיבל‬чертогъ; Шулханъ-
Аронъ, Эмиль—нѣмецкій врачъ, род. въ Штет- Арухъ, Орахъ-Хаимъ, 153, 2) и только въ 06-
тинѣ въ 1864 г. Окончивъ въ Гейдельбергѣ ме- щежитіи и раввинскихъ респонсахъ онъ на-
дицшіекій факультетъ, А. продолжалъ работать зывается «Аронъ-кодешъ». Впрочемъ, и у Каро
по своей спеціальности въ Парижѣ, Вѣнѣ и Лои- (ibidem, 150, 5) онъ иногда называется «Аронъ»
донѣ и въ 1891 г. сдѣлался врачемъ еврейской безъ эпитета «коденгь».—Возможно, что А.-к. въ
больницы въ Берлинѣ. А. написалъ по лари 11го- древности представлялъ, подобно храмовому ков-
логіи много выдающихся работъ; почти всѣ онѣ чегу, низкій продолговатый гробовидный ящикъ
помѣщены въ «Archiv für pathologische Ana-
tomie und Physiologie und für klinische Medi- (ср. Сота, 13а — ‫שבי ארוגות הללו אחד של מת ואחד‬
zin», издававшемся Вирховымъ. [J. E. II, 314]. 6. ‫«—של שכינה‬два ковчега странствовали съ евреями
Аронъ-кодешъ, ‫( ארון קדש‬священный ковчегъ)— въ пустынѣ: одинъ для покойника Іосифа, а дру-
самая священная принадлежность всякой сипа- гой для величія Божія», т. е. скрижалей завѣта)
гоги или молитвеннаго дома, причемъ святость и подобно храмовому ковчегу вмѣщалъ въ се-
ковчега объясняется тѣмъ, что въ немъ хра бѣ свитокъ Торы въ горизонтальномъ положеніи
187 А рпадъ 188
(ср. Баба Батра, 14а). Названіе «Теба», ‫תיבה‬, ука- короною (‫)כתר תורה‬, а также изображеніе двухъ
зываетъ, что хранилище Торы въ древнихъ пале- рукъ, пальцы которыхъ сложены такъ, какъ
стинскихъ синагогахъ имѣло форму невысокаго руки когеновъ во время благословенія ими
ящика четырехугольной формы, гдѣ свитки Торы народа. Какъ то, такъ и другое — рѣзной рель-
находились въ вертикальномъ или горизонталь- ефной работы, крыты золотомъ или красками
номъ положеніи. Когда А.-к. принялъ видъ вер- натуральныхъ цвѣтовъ; по бокамъ же—большей
тикальнаго шкафа, трудно сказать, но видно, частью единичныя или двойныя витыя гирлян-
что уже во время Маймонида словомъ «Аронъ» дамп колонки съ базами и капителями разныхъ
обозначали то же, что ‫( תיבת המגדל‬ящикъ шкафа). стилей. Для ансамбля композиціи А.-к. снаб-
Cp. k o m m . Маймонида къ Мишнѣ Агалотъ, IY, 2. жается сверху надъ колонками шарами, вазами
Подобно тому, какъ «ковчегъ завѣта», находнв- или барельефными букетами. Образчикъ подоб-
шійся въ св. святыхъ, былъ отдѣленъ отъ «свя- наго А.-к. данъ въ приложенномъ здѣсь ри-
тилища», ‫היכל‬, завѣсою, такъ и символирующій сункѣ.—Съ А.-к. въ еврейскомъ ритуалѣ связаны
его А.-к. въ синагогахъ съ теченіемъ времени разные обряды и обычаи. 1) Открываніе А.-к.
сталъ также отдѣляться отъ прихожанъ завѣ- (‫ )פתיחת הארון‬совершается во время чтенія молитвы
сою (‫)פרכת‬. Впрочемъ, изъ словъ Маймонида ‫ אבינו מלכנו‬въ постные дни и въ 10 дней покаянія,
въ его «Jad Hachasakah» (Hilchoth tefilah, нѣкоторыхъ піутовъ въ Роіиъ-гашана и Іомъ-
XI, 2, 3) видно, что въ древнихъ синагогахъ кинпуръ, во все время предвечерней молитвы
имѣлась особая пристройка или отдѣленіе внутри ‫ נעילה‬въ «день Всепрощенія», во время чтенія
синагоги, которое называлось ‫ היכל‬и гдѣ стоялъ ‫ הושענות‬въ праздникъ Кущей, во время молитвъ
«ковчегъ» (‫)תיבה‬. Послѣдній былъ, повидимому, ‫ גשם‬и ‫ טל‬въ Шмини-ацеретъ и Пасху, и также
переноснымъ, и въ нѣкоторыхъ случаяхъ его вы- во время ‫ הקפות‬въ Симхатъ-Тора. Обрядомъ
носили изъ liechal и ставили въ синагогѣ на «ал- «открыванія» А.-к. старосты синагоги удоста-
мемаръ». Впрочемъ, I. Каро въ Kesef Mischna къ иватотъ обыкновенно наиболѣе почтенныхъ при-
цитированному мѣсту иначе толкуетъ его. По его хожанъ. Во все время, пока А.-к. открытъ, нри-
мнѣнію, подъ словомъ «Теба» Маймонидъ пони- хожанамъ сидѣть не полагается. Этотъ обрядъ
маетъ въ данномъ случаѣ не А.-к. съ находящи- связанъ съ 2) «закрываніемъ» А.-к. ( ‫)סגירת הארון‬,
мися въ немъ свитками, а нѣчто въ родѣ столика, которое совершается обыкновенно однимъ и тѣмъ-
который помѣщался въ срединѣ «возвышенія» же лицомъ, что «открываніе». 3) Выниманіе Торы
(‫ )בימה‬и на который клали Тору во время чтенія. (‫ )הוצאת התורה‬совершается по тѣмъ днямъ, когда
Изъ трехъ примѣрныхъ плановъ синагогъ: I съ амвона читается отдѣлъ или отрывки изъ
по Маймониду, II ортодоксальной н II I хораль- Торы. Во время этого обряда читаемся стихъ ‫ויהי‬
ной съ апсидой (см. иллюстр.) видно, что ‫( בנסוע הארון‬Числ., 10,35), а также молитва ‫כריך שמיה‬
какъ бы ни различалось помѣщеніе А.-к. въ 1а арамейскомъ языкѣ, приписываемая р. Симону
синагогѣ, Есе же онъ является вездѣ предме- б. Іохап. 4) Внесеніе Торы (‫)הכנסת התורה‬, во время ко-
томъ, къ которому обращены лица молящихся.— тораго читается другой стихъ ‫( ובנחה יאמר‬тамъ-же,
А.-к. въ разныя времена и въ разныхъ мѣстахъ 36). Выниманіе и внесеніе Торы въ А.-к. во время
украшался различно. Д. Кауфманъ (Zur Gesell, чтенія ‫ הושענות‬и пѣнія ‫ כל נדרי‬не сопровождается
d. Kunst in den Synagogen, 1897) разсказываетъ чтеніемъ упомянутыхъ текстовъ, такъ какъ въ
о ковчегѣ въ Пезаро, сдѣланномъ изъ орѣховаго данныхъ случаяхъ Тора берется не для чтенія,
дерева, крытаго золотомъ, и покоющемся на а для ассистированія во время упомянутыхъ
двухъ рѣзныхъ фигурахъ львовъ, которые молитвъ. Выниманіе Торы во время процессіи,
своими разинутыми пастями п всклокочен- ‫הקפות‬, сопровождается чтеніемъ ряда стиховъ
ными гривами производятъ впечатлѣніе живой (см. «Гакофотъ»), причемъ «Петиха», ‫פתיחה‬, продол-
натуры. Этотъ ковчегъ относится къ концу 15 и жается во все время окружныхъ процессій.
началу 16 вв. Другой ковчегъ работы мастера Чтобы не оставить А.-к. совершенно пустымъ
начала прошлаго столѣтія въ моравской общинѣ, послѣ того, какъ оттуда вынуты всѣ экзем-
Тобитшавѣ, имѣетъ изображенія львовъ наверху. пляры Торы для процессій, 5) ставятъ туда
По сообщенію Берсона (Kilka stôw etc., цитиров. зажженную свѣчу, символируя этимъ библейское
но Кауфману, ibid.), А.-к. заблудовской си- выраженіе ‫«( תורה אור‬Тора есть свѣтъ»). Наконецъ,
нагогп украшенъ растительными орнаментами, въ постъ 9-го Аба, какъ символъ траура, 6) сни-
исполненными въ барельефѣ. Л. Вержбицкій мается съ А.-к. завѣса.—А.-к., разъ онъ служилъ
(по Кауфману, ibidem) описываетъ стѣнную жи- въ синагогѣ хранилищемъ Торы, не теряетъ уже
вопись вокругъ А.-к. въ Яблоновѣ, гдѣ изо- никогда своего значенія, какъ священный пред-
бражены различныя животныя и птицы. О 60- метъ. Его нельзя продать, или дать ему другія
гато украшенномъ ковчегѣ въ Вилысовишкахъ, функціи; его можно перемѣщать изъ маленькой
Сув. губ., разсказываетъ А. Таненбаумъ (‫כנסת‬ въ большую синагогу, но не наоборотъ. Обвет-
‫ישראל‬, I изд.‫)שפ״ר‬. Авторъ настоящей статьи лично шалый или поломанный А.-к. подлежитъ ‫גניזה‬,
видѣлъ деревянный А.-к. въ м. Олькеникахъ, Вил. т. е. погребенію. Въ томъ помѣщеніи, гдѣ нахо-
губ., гдѣ рѣзной оригинальной работы горельефами діггся А.-к., нельзя раздѣваться или спать.
по бокамъ ковчега искусно изображены расти- Обращаться къ нему спиною могутъ лишь ко-
тельные орнаменты съ птицами. Вообще сна- гены во время совершенія ими обряда благосло-
чала даже запрещенныя, затѣмъ съ трудомъ венія и проповѣдникъ во время рѣчи, въ осталь-
допущенныя ортодоксальными раввинами, укра- пыхъ случаяхъ слѣдуетъ обращаться къ нему
шенія А.-к. нынѣ получили общее распростра- лицомъ (см. Jad ha-Chasakah и Schul chan Aruch,
неніе, и рѣдко гдѣ найдётся синагога, въ которой Orach-Chajim въ соотвѣтствующихъ мѣстахъ).
А.-к. не былъ бы такъ или иначе украшенъ. Д. Маггидъ. 4.
Типичными украшеніями А.-к. въ современныхъ Арпадъ, ‫—ארפד‬сирійскій городъ, который, со-
ортодоксальныхъ синагогахъ Литвы и Польши гласно цѣлому ряду библейскихъ указаній (Ис.,
являются: наверху—двѣ скрижали, поддерживае- 10, 9; 36, 19; II кн. Цар., 18, 34; Іерем., 49,
мыя съ обѣихъ сторонъ львами я увѣнчанныя [23), долженъ былъ находиться недалеко отъ
189 Арпакпіадъ — А ррагель , М оисей 190
Хамата и Дамаска (Іерем., 49, 23). Открытыя этого толкованія придерживается также Миха-
путешественниками Petermaim’oMb и Haus- элисъ. Объясненія Гезеніѵса, будто А. озна-
кпесМ’омъ пустынныя развалины Tel-Erfad въ чаетъ—«граница (Агр) Халдеи» (Keschad), или
трехъ часахъ пути къ сѣверу отъ Алеппо и чтеніе Cheyne—«Arphak» и «Keschad», по ошибкѣ
южнѣе Эзазы, на небольшомъ притокѣ рѣки какъ онъ думаетъ, слитыя вмѣстѣ (Expositor,
Оронта, могутъ, безъ всякаго сомнѣнія, быть при- 1897, стр. 145) и проч., въ настоящее время,
знаны остатками древняго А. (Zeitschr. Deut. Morg. благодаря изысканіямъ Н оттеГ я, отодвинулись
Gesell., XXX, 258 и 655). Впрочемъ, знамени- на задній планъ; онъ‫־‬же толкуетъ это слово,
тый арабскій географъ 13 в. Якутъ также упо- какъ «Уръ халдейскій» (UrKasdim), всецѣло, та-
минаетъ одну деревню, называвшуюся этимъ- кимъ образомъ, присоединяясь къ толкованію
же именемъ. Въ древнія времена городъ Арпадъ, Іосифа Флавія. Что касается лишняго «п» въ
повидимому, игралъ выдающуюся роль: не срединѣ этого слова, то попытка Н о ттеГ я объяс-
не только Библія упоминаетъ царей А. не- нить его египетской фонетикой ни къ чему не при-
однократно (Не., 36, І9; II Цар., 18, 34, I I Цар., вела. Во всякомъ случаѣ, болѣе достовѣрнымъ
19, 13; Не., 37, 13), но и ассирійскіе цари весь- слѣдуетъ признать предположеніе, что А. перво-
ма часто сообщаютъ въ своихъ надписяхъ о начально служило географическимъ обозпаче-
тѣхъ сраженіяхъ, какія имъ приходилось вести ніемъ древняго мѣстопребыванія семптовъ и
съ главами города или государства А. И, дѣй- только позднѣе, благодаря преданію, сдѣлалось
ствительно, Тиглатъ-Пилесеръ III, а затѣмъ и именемъ собственнымъ родоначальника. Это осно-
Саргонъ, должны были вести долгую и упорную вывается на томъ, что имена нѣкоторыхъ дру-
борьбу съ этимъ городомъ-государствомъ, пока, гихъ патріарховъ, упоминаемыхъ въ періодъ
наконецъ, онъ не былъ окончательно покоренъ между А. и Терахомъ, отцомъ Авраама, служатъ
Санхерибомъ. Только послѣ паденія ассирійскаго одновременно названіями нѣкоторыхъ мѣстно-
владычества А. удалось снова вернуть себѣ свою стей, лежащихъ между Аррапахитидой и Уромъ
независимость. Однако, въ Библіи позже этого халдейскимъ.—Ср. Schrader, Die Keilinschriften и.
времени свѣдѣнія объ А. ужо не встрѣчаются.— das Alte Testament, 3 Auf!., 112‫ ־‬Delitzsch, Para-
Cp. Schrader, Die Keilinschriften и. das Alte Tes- dies, 256 и сл.; Hommel, Ancient hebrew tra-
tament, 3 Aufl., 48 и сл.; idem, Keilinschriften ditions, 294 и сл.; А. Jeremias, Das Alte Testa-
und Geschichtsforschung, 235, 310, 449; Jeremias, ment im Lichte des Orients, index; Riehm. Handw.-
Das Alte Testament im Lichte des Alten Orients, huch d. bibl. Alt., s. v.; J. E. II, 137. Г. Ep. 1.
519. Г. Ep. 1. 2) А. въ книгѣ Юдиѳи (1, 1, 6, 13, 15)—имя
Арпаншадъ, ‫—ארפבשד‬согласно «таблицѣ наро- одного индійскаго царя, котораго покорилъ п
довъ», одинъ изъ пяти сыновей Сима (Быт., 10, умертвилъ ассирійскій царь Ііебухаднецаръ II.
22), а по I кн. Хрон., 1, 17, одинъ изъ девяти Едва-ли мы, однако, въ лицѣ этого А. имѣемъ дѣло
сыновей Сима; одинъ изъ главныхъ родоначаль- съ дѣйствительно исторической личностью; это
никовъ и патріарховъ, во всякомъ случаѣ семити- явствуетъ уже хотя‫־‬бы изъ того, что авторъ
ческой расы. По другому библейскому указанію книги допустилъ ошибку, превративъ Небухадне-
(Быт., 11,10 и сл.), А. родился два года спустя послѣ цара, царя вавилонскаго, въ царя ассирійскаго.
потопа, 35-ти лѣтъ сталъ отцомъ Шелаха и, такимъ Что касается того, что авторъ далъ царю мидій-
образомъ, сдѣлался пращуромъ Авраама, родив- скому имя одного изъ родоначальниковъ еврей-
шагося черезъ семь поколѣній.—Относительно скихъ, то это можетъ быть объяснено только
значенія имени А. ученые до сихъ поръ не поэтической вольностью автора, который въ этой-
пришли къ соглашенію, несмотря на то, что же книгѣ наградилъ современника Небухадне-
уже въ древности оно было предметомъ споровъ цара таклсе древне-историческимъ именемъ
п толкованій. Долгое время доминировало тол- Аріоха, царя эламскаго, встрѣчающимся въ кн.
кованіе Bochart’a, который отождествлялъ А. Быт., 14, 1. Вопросъ о томъ, слѣдуетъ ли подъ
съ Аррапахитидой грековъ, страною, лежавшей этимъ именемъ А. иодразумѣвать дѣйствительно
въ Арменіи, къ сѣверу отъ Сиріи, у береговъ историческое лицо (царя парѳянскаго Арсака,
рѣки Большого или Верхняго Заба. Однако, какъ полагаетъ новѣйшій изслѣдователь этой
насколько извѣстно, эта страна никогда не книги—Volkmar), вопросъ этотъ можетъ быть
входила въ область, занимаемую семитами, и рѣшенъ лишь въ связи съ другимъ вопросомъ,
не играла никакой роли въ семитическомъ смотримъ-ли мы на книгу ‫־‬Юдиѳи только какъ
мірѣ. Согласно КіерегСу, первая часть этого на поэтическое произведеніе, или желаемъ ви-
имени тождественна съ названіемъ Albak, дѣть въ ней и разгадку нѣкоторыхъ историче-
которое въ настоящее время носитъ плоскогорье, скихъ событій, имѣвшихъ мѣсто въ средѣ еврей-
лежащее между озерами Ванъ и Урмія. Напро- скаго народа въ древнія времена. [Riehm, Hand-
тивъ, Шрадеръ считаетъ доказаннымъ тождество Wörterbuch d. bibl. Alt., s. v.]. 1.
Аррапахитиды съ армянскимъ АІЬак’омъ, асси- Аррагель, Моисей—испанскій раввинъ, жилъ
рійскимъ Arabacha (Keilinschr. und Altes Testam., въ 15 в. въ Македѣ п Гадалфаярѣ (Кастилія).
о Aufl., стр. 112; cp. Meyer, Geschichte des Alter- Имя А.—арабское «ар‫־‬Риджалъ»(ІІІтейншнейдеръ,
turns, T. I, стр. 418), но оспариваетъ тождество Jew. Quart. Rev., XI, 610); по мнѣнію Г. Дерен-
А. съ Арранахитидой, признавая наиболѣе пра- бурга (Journal des savants, ноябрь, 1898), оно
вильнымъ толкованіе А. въ смыслѣ «халдейской происходитъ отъ еврейскаго «ha-ragib (искус-
страны» (Вавилоніи). Толкованіе Деличемъ (Рага- ный, свѣдущій, опытный).—Когда въ 1422 г.
dies, ctç. 256) этого названія чрезъ ассирійское донъ-Луисъ де Гусманъ, великій магистръ ордена
«arba kischschati» (четыре части свѣта) до сихъ Калатравы, готовился въ Толедо къ войнѣ про-
поръ не нашло себѣ, впрочемъ, подтвержденія и тпвъ мавровъ, онъ, повидимому, почувствовалъ
признанія со стороны ученыхъ. Наиболѣе при- перемѣну въ своемъ нравственномъ настроеніи,
пятымъ, однако, считается и въ настоящее время и, утомленный охотой, игрой въ шахматы и чте-
толкованіе этого слова, данное еще Іосифомъ ніемъ рыцарскихъ романовъ, захотѣлъ имѣть
Флавіемъ (Древн.. I, 6, § 4), согласно которому хорошій испанскій переводъ Библіи съ коммен-
А. означаетъ халдейцевъ или «касдимъ», ‫כשדים‬: таріями. Онъ просилъ р. Моисея Аррагеля взять
1У1 А ррагель 192
па себя эту работу. Сначала А. отклонилъ его (Кимхи) и т. д.—Въ общемъ трудъ А. обнаружь-
просьбу, знаяч какъ трудно еврею составить ваетъ въ авторѣ большого ученаго, человѣка съ
переводъ Библіи и комментарій, которые удовле- тонкимъ литературнымъ вкусомъ и весьма ши-
творили бы католика. Донъ-Луисъ, однако, на- рокимъ взглядомъ на вещи, чего трудно было
стоялъ на своемъ и поручилъ Фріару Авіи де ожидать отъ испанскаго еврея той эпохи. По
Энчіена, кустосу францисканцевъ въ Толедо, мнѣнію С. Бергера. А. широко пользовался уже
сообщить А. его точныя желанія въ отношеніи до него существовавшими попытками въ этомъ
предпринимаемой работы. Наряду съ этимъ пе- родѣ. Онъ указываетъ на хранящійся въ Эеку-
реводомъ Ветхаго завѣта на кастильскій языкъ ріалѣ манускриптъ, а для кн. Пророковъ—на
тогда‫־‬же вышелъ рядъ другихъ переводовъ (со- рукопись 15 в., хранящуюся въ библіотекѣ мад-
вмѣстная работа еврейскаго раввина съ высшими ридской исторической академіи.—Манускриптъ
іерархами католической церкви можетъ служитъ настоящаго перевода, называемаго «Библіей
доказательствомъ религіозной терпимости въ Оливара», хранится во дворцѣ Лирія въ Мад-
тогдашней Кастиліи).—Работа отняла у А. много ридѣ, принадлежавшемъ герцогинѣ Бервикъ и
времени. По окончаніи (въ 1430 г.) она торжест- Альбѣ. Рукопись была подарена въ 1624 г. донъ-
венно была передана донъ-Луису въ присутствіи Гаспару де Гусманъ, графу Оливаръ, вели-
многихъ выдающихся ученыхъ. Глава ордена св. кимъ инквизиторомъ дономъ Andres Pachico за
Франциска, отвѣчая на привѣтственный адресъ услуги, оказанныя лично имъ и отцомъ его,
А., сказалъ слѣдующее: «Будьте увѣрены, что посломъ въ Римѣ. Затѣмъ она перешла во вла-
если, дай Богъ, внутреннее содержаніе Библіи дѣніе пятаго герцога Альбы, донъ-Франциска
будетъ отвѣчать внѣшнему ея изяществу, она Альвареса де Толедо.—Она состоитъ изъ 515 стра-
станетъ прекраснѣйшимъ и наиболѣе выдаю- ницъ, текстъ расположенъ въ двухъ колоннахъ,
щимся сочиненіемъ во многихъ царствахъ*. Эти сбоку помѣщены глоссы, написанныя чрезвы-
и другого рода подробности отмѣчены въ преди- чайно мелкимъ шрифтомъ.—Рукопись эта пред-
словіи къ переводу, въ которомъ помѣщена и ставляетъ еще другого рода интересъ: въ ней
переписка между донъ-Лѵисъ де Гусманомъ имѣется цѣлый рядъ цвѣтныхъ миніатюръ, что
и А. Письмо свое Луисъ начинаетъ такъ: «Мы, дѣлаетъ ее однимъ изъ сокровищъ Casa de Alba.
магистръ Калатравы, шлемъ вамъ привѣтъ, р. Иллюстраціи эти (числомъ 334, изъ нихъ 6 во
Моисей Аррагель, вассалъ въ нашемъ городѣ всю страницу) цѣнны между прочимъ и съ еврей-
Македѣ. Знайте, о р. Моисей! мы желаемъ имѣть ской точки зрѣнія, такъ какъ, кромѣ картинъ, но-
Библію съ глоссами и комментаріями и слышали, сящихъ несомнѣнно христіанскій отпечатокъ и
что вы можете въ совершенствѣ выполнить этотъ скопированныхъ изъ другихъ ^Библій, находив-
трудъ».—Не лишенъ интереса фактъ расположе- шихся въ каѳедральной библіотекѣ въ Толедо,
н т библейскихъ книгъ въ этомъ переводѣ на тамъ имѣются картины настоящаго еврейскаго
старо-кастильскій языкъ въ томъ-же порядкѣ, характера, по поводу которыхъ справедливо вы-
какъ и въ еврейскомъ канонѣ. Это было ясно вы- сказывается предположеніе, что, если не самъ А.
раженное желаніе св. Іеронима, и, дѣйствительно, лично помогалъ рисованію ихъ, то во всякомъ
переводъ послѣдняго въ извѣстной степени послу- случаѣ давалъ указанія художникамъ. Н а одной
жилъ базисомъ новой редакціи. Вездѣ, гдѣ латин- картинѣ весьма старательно и съ большою точ-
скій текстъ св. Іеронима сходится съ еврейскимъ, ностыо воспроизведена внутренность синагоги.
А. слѣдуетъ тому и другому; тамъ •же, гдѣ они Моисей изображенъ держащимъ въ рукахъ Тору,
различаются, онъ пользуется исключительно ев- которая написана на широкой мраморной доскѣ,
рейскимъ. Поразительную свободу слова обнару- На заглавной картинѣ (см. нашу иллюстрацію)
живаетъ А. въ тѣхъ глоссахъ, которыми онъ изображенъ великій магистръ сидящимъ на
снабдилъ текстъ. Онъ, не колеблясь, отступаетъ тронѣ, въ бѣломъ одѣяніи, па которомъ виденъ
отъ толкованій своихъ единовѣрцевъ. Когда онъ красный крестъ ордена Калатравы; вокругъ
приходитъ въ столкновеніе съ догматами церкви, него стоятъ вассалы и рыцари, сбоку фран-
онъ прямо заявляетъ: «Вотъ мнѣніе христіанъ; цисканскій и доминиканскій монахи (F riar
евреи же придерживаются совершенно противо- Arias de Encinas и Juan de Zamora), а впе-
положнаго взгляда». Онъ часто приводитъ и лич- реди самъ рабби Моисей, на колѣняхъ, передаетъ
ныя мнѣнія великаго магистра, донъ-Луиса, свое сочиненіе своему господину и магистру.
оставляя ихъ, впрочемъ, безъ возраженія. Онъ рѣ- На правой рукѣ его ясно виденъ знакъ при-
шителыю становится на раціоналистическую надлежности къ еврейству. Онъ окруженъ ры-
точку зрѣнія по многимъ вопросамъ и не стѣ- царями ордена; непосредственно подъ трономъ
сняется называть нѣкоторыя выраженія кар- изображена сцена кормленія, одѣванія и вспо-
тинными. Глоссы А. не представляютъ псклю- моществованія евреевъ рыцарями.—Ср‫ ״‬De Rossi,
чительно сухого объясненія текста: мѣстами онѣ Histor. Wörterb., стр. 47; Nepi Grhirondi, стр. 200;
перемежаются разсказами, баснями и послови- описаніе рукописи вмѣстѣ съ извлеченіями изъ
цами.Число цитируемыхъ научныхъ авторитетовъ нея далъ въ 1894 году Senor Paz у Mélia въ
огромно: изъ классическихъ авторовъ встрѣ- статьѣ «La Biblia puesta en Romance por
чаются имена Аристотеля, Эвклида, Птолемея и Rabi Mosé Arragel de Guadalfajara» въ коллек-
Плинія; изъ христіанскихъ ученыхъ—Сенъ-Бер- ціи, изданной въ честь Marcellin о Menendez у
нара, Сенъ-Ильдефонсо и Николая Лира. Замѣтки Pelago, Мадридъ, 1899, томъ II, стр. 1 и сл.; по
А. по христіанскому богословію заимствованы поводу этой статьи см. Oesterreichische Wochen-
изъ «Trattato sobre la justicia delà vida espirituel» Schrift, 1900, стр. 356; подробный отчетъ у Са-
донъ-Педро, архіепископа севильскаго. Есть п муила Бергера, въ Bulletin des antiquaires, 1898,
ссылки на Талмудъ, на Мидрашъ (Midras или стр. 239—244 (извлеченіе изъ статьи Rev. études
«los Prabot»), на каббалистовъ, «раби Танхума», .juives, ХХХУІП, 309—311) и въ Romanis,
«раби Соломона» (Раши), «раби Авраама Абенъ- XXVIII, 521; ср. также Catalog^ de las collée-
Эзра», «раби Мойсено изъ Египта» (Маймонидъ), ciones expuestas del palacio de Liria, Мадридъ,
«раби Ни сейма изъ Барселоны», «раби (Jacé) 1898, стр. 40, и статью Reuss и Berger, въ Realen-
Пкова бенъ-Ашера», «раби Іосифа», «el Camhy» cyclopäaie fiir protestantische Theologie, 3-е изд.,
193 А рройо— А рта 194
стр. 143, перепечатано въ U rtext and üeberset- караимами и позже употреблявшееся у сефар-
zungen der Bibel, Лейпцигъ, 1897, стр. 203. довъ, какъ фамильное прозвище), Соломонъ Гами
[J. E. И , 137-138]. 4. и Беньяминъ б. Шемарья, Авраамъ Обадія Се-
Арройо (по-еврейски ‫—)ארויו‬имя собственное; фарди (умеръ въ преклонномъ возрастѣ около
многіе испанскіе евреи заимствовали это проз- 1529 г.), завѣщавшій все свое состояніе бѣднымъ
вище отъ названія мѣстности Аррауіо и Аррауко корфіотской и апулійской синагогъ, и, наконецъ,
въ Эстремадурѣ (Испанія); ср. Вольфъ, Bibi, hebr., честный и скромный Беньяминъ бенъ-Маттатія,
I ll, 212; Kayserling, Sephardim; Romanische Toesie (ум. около 1539 г.), авторъ «Binjan Ze’eb», зани-
der Juden in Spanien, pp. 261, 292,360). Наиболѣе ! мавшійся, кромѣ наукъ, коммерческими дѣлами;
выдающіяся лица этого имени слѣдующія: Леа- онъ переписывался съ раввинами Венеціи, Кон-
акъ бенъ-Моисей—жилъ въ Салоникахъ въ концѣ стантинополя (Илія Мизрахи) и Салоникъ (Іосифъ
16-го в. Одинъ изъ лучшихъ учениковъ Іосифа Тайтацакъ) и спорилъ съ Давидомъ Когеномъ изъ
Тайтацака и хорошій проповѣдникъ. Сочиненія Корфу. Нѣсколько раньше жилъ въ А. извѣст-
его—«Макгилъ Когелетъ» и «Танхумотъ Эль» ный НІаббетай бенъ-Моисей Руссо (1525).—Около
(Утѣшенія Бога); первое представляетъ философ- 1534 г. были установлены нѣкоторые новые за-
ское толкованіе Экклезіаста, второе—такое-же коны. Однажды еврейская молодежь привела въ
толкованіе Пятикнижія (Салоники, 1597, 1573). негодованіе общину А., устроивъ танцовальное
Его респонсы по галахическимъ вопросамъ встрѣ- собраніе. Главы общины не только запретили
чаются между прочимъ у Саббатая Когена (Гес- подобныя развлеченія, но даже потребовали,
понсы, I, § 114).—Іомъ-Тобъ—раввинъ 16 вѣка въ чтобы женихи не видѣлись съ невѣстами, какъ
Турціи, пользовался уваженіемъ современниковъ. было издавно въ обычаѣ мѣстныхъ жителей.
Его рѣшенія по вопросамъ ритуальнаго и рав- Эта мѣра вызвала раздоры внутри общины.
винско-юридическаго характера приводятся та- Евреи изъ Апуліи (около 30 семействъ) особенно
кими авторитетными учеными, какъ Самуилъ де энергично протестовали, подъ руководствомъ
Модена (‫רשד״ם‬, Геспонсы, 44, 260) и Исаакъ Шаббетая б. Калеба и другихъ видныхъ членовъ
общины. Съ цѣлью избѣжать въ будущемъ не-
Адарби (281 ,‫)דברי ריבות‬.—Ср. Конфорте,‫קורא הדורות‬, пріятностей и обезпечить святость очага, было
стр. 39.—Ибнъ-Соломопъ—врачъ и раввинъ въ Яс- постановлено (около 1521 года), что обрученные
сахъ въ срединѣ 17 вѣка, каббалистъ. Онъ вну- могутъ быть обвѣнчаны лишь въ присутствіи
шилъ любовь къ каббалистическому ученію Іоси- десяти свѣтскихъ свидѣтелей и одного раввина.
фу Соломону Дельмедиго, который познакомился Кромѣ того (около 1561 г.), было запрещено играть
съ нимъ во время своихъ странствованій (‫וםות‬/‫ תע‬въ кости и предаваться другимъ играмъ (за исклю-
‫)חכמה‬. А . Драбкгтъ. 9. ченіемъ полупраздниковъ, Пурима и поста, пред-
Арсакъ—общее всѣмъ парѳянскимъ царямъ имя. шествующаго
считывало въ
Пуриму). Еврейское населеніе А. па-
этотъ періодъ около 300 семействъ,
Упоминаемый въ ІМакк., которыя, однако,
14, 1; 15,22 А. назывался жизни, такъ какъ негреческіе
слились въ общественной
евреи не уступали
собственно Митридатомъ первенство испанскимъ евреямъ.
I. Въ 140 г. до Г. Хр. Де- санныхъ, были и другіе поводы Кромѣ вышеопп-
къ внутреннимъ
метрій I I Никаторъ былъ раздорамъ, главнымъ образомъ, по вопросу о рас-
взятъ въ плѣнъ А-комъ. предѣленіи налоговъ. Бъ послѣднемъ случаѣ
Если А. (I Макк., 14, 2) споры рѣшались синдиками. Недоразумѣнія воз-
именуется царемъ Пер- никали также между постоянными обывателями
сіи и Мидіи, то это объ-
ясняется тѣмъ, что обѣ А. и иностранцами, селившимися въ городѣ,
страны входили въ со- напр., патрасскими евреями, покинувшими родной
городъ, спасаясь отъ какой-то большой опасности.
ставъ Парѳянскаго госу- Вообще пользуясь безопасностью въ А., евреи,
Монета Арсакг. дарства. Онъ упомина- однако, подвергались тамъ порою притѣсненіямъ;
ется въ числѣ царей, ко- такъ, напр., одинъ губернаторъ заключилъ подъ
торымъ Гимъ послалъ эдиктъ, запрещавшій пре- стражу всѣхъ евреевъ во время праздника Кущей
слѣдованіе евреевъ. [Статья Schürer’a, въ Riehm, съ цѣлью полученія съ нихъ 3000 флориновъ.
Handwörterbuch, s. у.]. 2. Главнымъ занятіемъ евреевъ была торговля: они
Арта (или Парта)—главный городъ артаманій- часто ѣздили въ Корфу или Янину или въ окрест-
ской номархіи въ Греціи, расположенный на р. ныя деревни и мѣстечки (въ 45 миляхъ отъ А.), гдѣ
Артѣ, вблизи ея устья; древняя Амбракія; пи- продавали венеціанскіе товары и матеріи. Они
сатели 16 вѣка называютъ ее Акарнаніей и пе- занимались также различными ремеслами. Въ
реносятъ ее въ Морею; они упоминаютъ о ста- А. существовали и евреи-врачи.—Гаввинская на-
рой синагогѣ «корфіотовъ» (называемой также ука была здѣсь въ упадкѣ, какъ и вообще
синагогой «туземцевъ», ‫)קהל תושבים‬, а это приво- на Востокѣ. Въ 17 вѣкѣ раввины -*‫ ־‬напр.
дитъ къ предположенію, что евреи съ острова Эліезеръ Менахемъ, равно какъ, вѣроятно, р.
Корфу поселились въ А., послѣ того какъ Го- Моисей Яковъ, Гафаилъ Когенъ, Авраамъ Итонъ
жеръ I Сицилійскій овладѣлъ этимъ островомъ. ( ‫ )עטו‬и Шаббетай Гуссо, современники хро-
Кромѣ того, Беньяминъ изъ Туделы (около 1170 ниста Давида Конфорте — были вынуждены
г.) говоритъ о 100 евреяхъ (или семьяхъ?), во учиться въ школахъ Салоникъ. Этотъ упадокъ,
главѣ которыхъ стояли р. Соломонъ и р. Ге- несомнѣнно, являлся слѣдствіемъ политическихъ
раклъ.—При Скандербегѣ (1404—67) А. находи- перемѣнъ, которымъ неоднократно подвергалась
лась въ рукахъ турокъ. Послѣ изгнанія ихъ А.; нападенія венеціанцевъ въ 1688 г., францу-
изъ испанскихъ владѣній, евреи, переселившіеся зовъ въ 1797 г., Тепеделенли-Алп, паши Я н и і і 'ы
въ А. изъ Калабріи, Апуліи и Сициліи, образо- въ 1798 г., грековъ въ 1821 г. и, наконецъ, ту-
вали здѣсь общины и основали школу. Старѣй- рокъ въ 1821 г. и др. Въ 1881 г. А. была уступ-
шими ректорами послѣдней были р. Калебъ (имя, лена, согласно берлинскому трактату, Турціей
часто встрѣчающееся между раввинистами и королевству Греческому. Въ 1880 году. талмудъ‫־‬
Еврейская энцилкопедія, т. III.
195 А ртабанъ У — А ртаксерксъ II 196
тора была реорганизована въ такомъ направле- въ книгѣ Эзры, гл. 4 (хотя авторъ этой книги
ніи, чтобы служить одновременно для свѣтскаго по ошибкѣ помѣстилъ ихъ не въ надлежащемъ
и духовнаго воспитанія. Въ 1890 г. въ А. жило мѣстѣ); тамъ‫־‬же находятся отрывки собствен-
около 200 евреевъ, при общемъ количествѣ насе- ныхъ записокъ Эзры и Нехеміп. Оба документа
ленія 4328. [Изъ статьи А. Danon’a, въ J. Е. II, въ книгѣ Эзры, гл. 4, и декретъ, содержащій
143-144]. 5. назначеніе Эзры, одно Бремя считались критикой
Артабанъ V—послѣдній изъ парѳянскихъ ца- подложными. Кромѣ того, часто дѣлались по-
рей; умеръ въ 227 г., сынъ ВологезаУ, престолъ пытки отнести путешествіе и реформу Эзры ко
котораго онъ занялъ около 216 г. Погибъ А. времени царствованія Артаксеркса II. Но всѣ
А. въ борьбѣ съ персами, въ 227 г.—Этотъ по- эти предположенія въ результатѣ оказались
слѣдній правитель изъ дома Арсакидовъ былъ не состоятельными (cp. Meyer, Entstehung* des
весьма доброжелателенъ къ евреямъ. Абба Арп- Judenthums, 1896).—Исторія отношеній царя къ
ка, глава иурской академіи, получалъ отъ него евреямъ представлена въ Библіи слѣдующимъ
подарки съ выраженіемъ любви и дружбы. Такъ, образомъ. На седьмомъ году царствованія Артакт
однажды Артабанъ послалъ Абба Арикѣ въ пода- серкса I (458 г. до P. X.) вавилонскіе евреи хо-
рокъ связку драгоцѣнныхъ жемчужинъ, а отъ датайствовали передъ нимъ, чтобы онъ позволилъ
него получилъ, въ знакъ благодарности, «мезузу» священнику Эзрѣ поѣхать въ Палестину и стать
(см.) при посланіи, въ которомъ онъ писалъ во главѣ всѣхъ находящихся тамъ евреевъ съ
царю, что слово Божіе драгоцѣннѣе и выше вся- правомъ издавать законы. Какъ царь удовлетго-
кихъ перловъ и цвѣтныхъ камней на вемлѣ рилъ эту просьбу и какимъ образомъ Эзра выпол-
(Іеруш. Ilea, I, fol. 15d; Beresch. rab.,XXXV, ко- нилъ свою миссію, извѣстно. Въ порученіи, данномъ
нецъ; въ обоихъ случаяхъ ошибочно употре- ему царемъ, не содержалось, однако, разрѣшенія
бляется слово «Rabbi» вмѣсто подлиннаго«ВаЬ»). на возстановленіе стѣнъ Іерусалима, чѣмъ вос-
Когда А. умеръ,Рабъ горестно воскликнулъ: «По- пользовались самаряне и ихъ правитель Рехумъ,
рвались узы дружбы»! (хібодаЗара, 106). Въ текстѣ которые донесли о всемъ томъ царю. Этотъ доносъ
еврейскомъ имя А. часто приводится въ видѣ приведенъ дословно въ книгѣ Эзры, 4, 9—17.
‫אדרבן‬, но слѣдуетъ читать ‫( ארדבן‬по-персидски— Царь, которому, безъ сомнѣнія, разсказали о
Ardewan; Kohut, Aruch completum, I, стр. 280). прежнемъ значеніи непокорнаго города и объ
—Cp.: Gutschmid, Geschichte Iran ’s, стр. 154 и опасности, которою угрожаетъ ему новое его
сл., 1888; Jost, Geschichte des Judenthums, II, укрѣпленіе, приказалъ пріостановить постройку
стр. 139; Graetz, Gesell., 2 изд., т. ІУ, стр. 281. стѣнъ. Этотъ приказъ также приведенъ въ книгѣ
[J. Е. II, 144-145]. 3. Эзры (4, 17—22) и содержаніе его таково• «Ре-
Артаксерксъ I (прозванный «Лонгиманъ»— хуму-совѣтнику, и Шимшаю-иисцу, и прочимъ
«Длиннорукій»)—персидскій царь; вступилъ на товарищамъ ихъ, которые живутъ въ Самаріи
престолъ въ 465 г. до P. X., умеръ въ 425 году. и прочихъ зарѣчныхъ (городахъ) и т. д. Письмо,
Древнеперсидское имя его—Artakhschathra («Пол- которое вы прислали намъ, внятно прочтено
новластный»). Thr (имѣетъ особое начертаніе предо мною. Й отъ меня дано повелѣніе—и ро-
въ персидскомъ языкѣ) представляетъ сви- зыскивали, и нашли, что этотъ городъ, дѣйстви-
стящій звукъ и передается, поэтому, въ дру- тельно, п т. д. Самаряне торжествовали полную
гихъ языкахъ соотвѣтственной буквой; такъ, по- побѣду, стѣны были разрушены и ворота сож-
вавилонски это имя пишется Artakschatsu, Artakh жены (Нехемія, 1, 3). Въ такомъ положеніи на-
schassu и многими иными способами, по-суаски— ходился городъ до двадцатаго года царствованія
Irtaksehachscha; по ‫ ־‬египетски—Artakhschaschа, А. (декабпь 446 г.), когда Нехемія, виночерпій
по-еврейски—‫ ארתחששתא‬и ‫( ארתחשסתא‬Artakhschasta); царскій, узналъ о печальномъ положеніи города
по-гречески—’Арта5вааг]с (надпись въ Corpus in- отъ своихъ братьевъ. Библейскій разсказъ со-
scriptionum graecarum Трейля, № 2919) и, при общаетъ, какъ онъ успѣлъ добиться отъ царя,
сліяніи съ именемъ Ксеркса, 1Арта&ёрЁ‫ ^־‬и чтобы тотъ назначилъ его начальникомъ надъ
,АртоЁгр^.—Согласно вавилонскимъ хронографи- областью Іудейской, и какъ тотъ сейчасъ-же
ческимъ таблицамъ и Птолемееву канону, А. энергично взялся за дѣло возстановленія стѣнъ
царствовалъ сорокъ одинъ годъ, включая сюда (лѣтомъ 445 г.); онъ-же, благодаря своей автори-
и кратковременное (шесть недѣль) царствованіе тетности, далъ Эзрѣ возможность сдѣлать Тору
его сына, Ксеркса II, который былъ вскорѣ обязательною для евреевъ. Нехемія возвратился
убитъ. (Подробности хронологіи ср. Meyer, For- ко двору въ 433 году (Нехем., 5, 14, 13, 6), однако
schungen zur Alten Geschichte, 1899, II, 482). долженъ былъ отправиться въ Іудею вторично,
Источникомъ свѣдѣній о немъ служатъ дан- чтобы бороться съ нѣкоторыми возникшими тамъ
ныя греческихъ авторовъ, главнымъ образомъ, оіѵ злоупотребленіями. [J. Е. II, 145—146; Статья Е.
рывки изъ Ктесія, и разсказы кн. Эзры и Hexe- Megger’a съ измѣненіями Гр. Ер.]. 1:
міи. Іосифъ Флавій ошибочно утверждаетъ, что Артаксерксъ II (по-персидски Арсакъ, ио-греч.
Ахашверошъ (Ксерксъ) книги Эсѳирь есть Ар- ApraçépÇïj; Мѵ^ашѵ)—старшій сынъ Дарія II, на-
таксерксъ I; таюке ошибочно его утвержденіе, слѣдовалъ своему отцу въ 404 году до P. X. (Діо-
будто А. книгъ Эзры п Нехеміи—Ксерксъ. доръ, X III, 108), принявъ имя своего дѣда Ар-
А. былъ вторымъ сыномъ Ксеркса, убитаго таксеркса. Онъ царствовалъ до 359 г.—46 лѣтъ.
лѣтомъ 465 года своимъ сатрапомъ Артабаномъ. Все царствованіе А. заполнено возстаніями сатра-
Греки прозвали Артаксеркса Ма7.р6уе1р (Лонги- новъ, въ особенности въ Малой Азіи и Сиріи.
манъ—Длиннорукій). Достовѣрный разсказъ Не- Одна лишь Палестина, находившаяся подъ ѵпра-
хеміи даетъ намъ объ Артаксерксѣ точное пред- вленіемъ первосвященниковъ, не принимала ни-
ставленіе: онъ изображается монархомъ добрымъ. какого участія въ этихъ мятежахъ.—Ср. грече-
Отъ Артаксеркса сохранились два документа; скихъ историковъ, въ особенности Плутарха,
изъ нихъ вполнѣ возможно установить характеръ сообщающаго объ А. много подробностей. Дапныя
его отношеній къ евреямъ, благополучію которыхъ, историковъ о дружескихъ отношеніяхъ, будто-бы
въ критическій для нихъ моментъ, царь сильно существовавшихъ между А. и Эзрой, лишены
содѣйствовалъ. Два такихъ документа содержатся всякаго основанія. [J. Е. II, 146]. 1 ‫־‬.
197 А ртаксерксъ Ш— А ртаііанъ 198
Артаксерксъ III—сынъ Артаксеркса II. Его сомъ I (226—241). Въ 338 г. А. и нѣкоторые его
персидское имя писалось ио-вавилонски Umassu сыновья были убиты Багоасомъ; одинъ ивъ нихъ,
(почему въ Птолемеевомъ канонѣ, по сообщенію былъ возведенъ на тронъ, но, процарствовавъ два*
Иліи Пизибійскаго, и находится форма ‫)אמוס‬. Греки или три года, былъ также умерщвленъ убійцей,
прозвали его Охомъ. Убивъ законнаго наслѣдника своего отца. [J. Е. II, 146—7]. 1. ‫־‬
престола, Дарія, онъ вступилъ на тронъ осенью Артапанъ—александрійскій историкъ 2 вѣка до
359 г. до Р. Хр. и царствовалъ до лѣта 338 года. Р. Хр., авторъ «Исторіи евреевъ», отдѣльныя
Согласно, вавилонскимъ хронографамъ и Птоле- выдержки которой сохранились въ сочиненіяхъ,
ыееву канону, А. царствовалъ 21 годъ; Діодоръ отцовъ церкви Евсевія (Praep. evang., IX, 18,
же (ХУ, 93; ХѴП, 5) вмѣстѣ съ греческими 23), Климента Александрійскаго (Stromata, I*
хронологами ошибочно увеличиваетъ годы его 23, 154) и другихъ позднѣйшихъ писателей. Фрей-
царствованія на нѣсколько лѣтъ (См. Meyer. денталь полагаетъ, что сочиненіемъ А. пользо-
Forschungen zur Alten Geschichte, II, 466, 486 вались Александръ Полигнсторъ и Іосифъ Фла-
и сл., 496 и сл.). А. I l l былъ жестокій и крово- вій. Уцѣлѣвшіе отрывки даютъ возможность со-
жадный деспотъ, ознаменовавшій самое свое всту- ставить извѣстное, притомъ далеко не лестное—
пленіе на престолъ убійствомъ всѣхъ родствеи- мнѣніе объ А., какъ писателѣ. А., очевидно, при-
никовъ, которые рано или поздно могли стать для над лежалъ къ тому кругу эллинизировавшихся
него опасными. Онъ былъ, однако, очень энер- евреевъ, которые были неспособны понять то,
гпчнымъ правителемъ, не отступавшимъ ни предъ что дѣйствительно велико въ іудаизмѣ и въ
какими препятствіями, безпощадно добиваясь своемъ ложномъ апологетическимъ усердіи, стре-
исполненія своихъ цѣлей. Съ помощью продаж- мились возвеличить іудейство измышленіемъ
наго евпуха Багоаса и наемныхъ полководцевъ, всевозмолаіыхъ небылицъ и даже несообразно-
родосцевъ Ментора п Мемнона, ему удалось пу- стей касательно прошлаго евреевъ. Харак-
темъ убійствъ, вѣроломства п обмана скрѣпить тернымъ образчикомъ подобнаго пріема мо-
разлагавшуюся персидскую монархію и подавить жетъ служить слѣдующій разсказъ о Моисеѣ.
нѣсколько возстаній, важнѣйшимъ изъ которыхъ Согласно А. (Eusebius, ibid., IX , 27), Моисей—то
было возмущеніе сидонянъ въ 345—344 гг.; послѣ лицо, которое носитъ у грековъ имя Мусея; онъ
цѣлаго ряда неудачныхъ попытокъ ему удалось, былъ, кромѣ того (въ разрѣзъ съ греческимъ
наконецъ, въ 343 или 342 г. покорить также и миѳомъ), не ученикомъ, а наставникомъ Орфея.
Египетъ, который былъ жестоко наказанъ за Въ виду этого, Моисей является не только изо-
нежеланіе подчиниться добровольно. Съ этою, брѣтателемъ всевозможныхъ общеполезныхъ
именно, войной, невидимому, связанъ конфликтъ установленій и искусствъ, напр., мореплаванія,
между нимъ и его еврейскими подданными. 10‫־‬ архитектуры, военнаго дѣда и философіи, но и—
сифъ Флавій (Древл., XI, 7, § 1) разсказываетъ, что характерно для А.—истиннымъ основате-
что, когда первосвященнику Іегудѣ (Іоадъ) наслѣ- лемъ греко-египетскаго культа. У египтянъ, гдѣ
довалъ его сынъ Іоаннъ (Іонатанъ или Іохапанъ; Моисей якобы организовалъ всю политическую
ср. Нехем., 12, 11, 22), его братъ Іисусъ (Іошуа) жизнь, онъ носилъ имя Гермеса &1à тг,ѵ тшѵ іершѵ
захотѣлъ лишить его сана. Для этого онъ обра- Ypap.jj.aTuv £ррл)ѵ£1аѵ («вслѣдствіе истолкованія свя-
тплся за помощью къ Багоасу, главному воена- щенныхъ текстовъ»).—Далѣе повѣствуется объ
пальнику Артаксеркса (тому Багоасу, о которомъ исходѣ евреевъ изъ Египта, причемъ у А. нѣтъ
упоминалось выше); но Іошуѣ не удалось при- недостатка въ разныхъ агадическихъ подробно-
вести въ исполненіе свое намѣреніе, такъ какъ стяхъ и дополненіяхъ. Оригинальное утвержде‫!־‬
онъ былъ убитъ своимъ братомъ Іохананомъ въ ніе, будто Моисей и еврейскіе патріархи были
храмѣ. Семь лѣтъ спустя Вагоасъ отомстилъ основателями религіи египтянъ, привело Фрей-
убійцѣ Іошуи, наложивъ на іудеевъ штрафъ въ депталя къ предположенію, не является ли имя
50 драхмъ за каждую овцу, ежедневно прпно- А. просто псевдонимомъ, принятымъ какимъ-либо
сившуюся въ жертву. Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ еврейдкимъ писателемъ, желавшимъ сойти за еги-
насильственно и вопреки закону вошелъ въ пстскаго жреца, чтобы словамъ, его придавалось
храмъ, сказавъ, что онъ чище убійцы Іошуи, нер- больше значенія. Однако, это предпололсеніе, какъ
восвященника Іохавана. Нѣтъ основаній считать доказываетъ Шюреръ, въ высшей степени неправа
разсказъ цѣликомъ вымышленнымъ (Willrich, доподобно и нисколько не объясняетъ того, что
Juden и. Griechen vor der makkabaeischen Erhe- еврей приписываетъ египетскому пантеону ев-
bung, .стр. 89, полагаетъ, что разсказъ является ренское происхожденіе. Гораздо вѣиоятнѣе, что
искаженной передачей событій, происшедшихъ Артапанъ принадлежалъ къ кружку философовъ-
въ царствованіе Антіоха Епифана). Съ этимъ синкретистовъ, вовсе не питавшихъ отвраще-
эпизодомъ, вѣроятно, связано также сообщеніе нія.къ умѣренному идолопоклонству и поэтому
Евсевія въ его «Хроникѣ» (подъ датой 360 г. до даже не задумывавшихся выводить егппет-
Р. Хр.; дата, несомнѣнно, ошибочна; Евсевію скіе культы изъ еврейскихъ источниковъ. При-
слѣдуютъ Іеронимъ, Сишселлъ, стр. 486, и Оро- нявъ •греческіе миѳы о предположительномъ про-
зій, 111, 76) о томъ, что А. во время своихъ еги- !!схожденіи египетскихъ культовъ отъ греческихъ
петсісихъ походовъ отправилъ нѣкоторыхъ ев- героевъ и считая послѣднихъ толедественными съ
реевъ въ изгнаніе въ Гпрканію п Вавилонію. библейскими лицами, А. уже не оставалось ни-
Можетъ быть, что въ одномъ изъ упомянутыхъ чего иного, какъ замѣнить греческіе источники,
выше возстаній участвовали также и евреи. еврейскими. Быть можетъ, впрочемъ, пріемъ А.
Однако, ни одно изъ этихъ извѣстій не заслужи- объясняется еще слѣдующимъ образомъ: считая
ваетъ довѣрія. Предположеніе, что исторія Юдиѳи необходимымъ, чтобы евреи признавались тѣмъ
есть отраженіе этихъ событій, лишено основанія. почтеннымъ народомъ, который являлся носите-
Сообщеніе Солина (ХХХУ, 4), что Іерихонъ былъ лемъ всякой религіи, онъ приписалъ имъ и осно-
осажденъ и разрушенъ А., относится, по объя- ваніе египетскихъ вѣрованій, не взирая на всѣ
сненію Теодора Рейнака (Semitic studies in me- затрудненія, представляемыя египетскимъ идоло-
тогу of A. Kohut, стр. 487 и сл.), къ покоренію поклонствомъ—Cp.: Dähne, Geschichtliche Dar-
*того города, сассанидскимъ :царемъ Артаксерк- Stellung, II, 200 — 203;. Frcudenthal. Alexander
199 А ртеміоиъ — А ртомъ, И саакъ 200
Polyhistor, pp. 143—174; 215, 231 sqq.; Susemihl, однимъ изъ немногихъ итальянскихъ дѣятелей,
Gesch. d. griechisch. L iteratur, II, 646 sqq; Grätz, посвященныхъ въ тайны кавуровской политики.
Gesch., III, 606; W illrich, Juden und Griechen, Съ А. Кавуръ дѣлилъ свои труды, радости и
160; Schürer, Gesch., III, 354—357 (съ подробною горе. Чтобы выразить передъ Италіей прпзна-
библіографіею). [Статья L. Ginzberg’a, въ J. E. тельность Артому за его заслуги, Кавуръ на на-
II, 145]. 2. падки противниковъ публично заявилъ слѣдую-
Артеміонъ — вождь еврейскихъ повстанцевъ, ющее: «Бъ политической моей карьерѣ доставилъ
поднявшихъ на 0. Кипрѣ знамя возмущенія про- мнѣ особенное удовольствіе тотъ фактъ, что въ
тивъ императора Траяна въ 117 г. Къ сожалѣнію, самыхъ щекотливыхъ и затруднительныхъ ком-
объ этомъ событіи дошли до насъ очень скуд- бинаціяхъ я нашелъ себѣ искусныхъ и вѣрныхъ
ныя свѣдѣнія. Согласно римскимъ источникамъ, сотрудниковъ въ лицѣ сперва Константина Ниг-
евреи разрушили столицу острова, Саламинъ, ры, а затѣмъ Исаака Артома. Эти молодые люди,
и убили 240.000 грековъ. Возстаніе было пода- принадлежащіе къ различнымъ вѣроисповѣда-
влено Марціемъ Турбономъ, военачальникомъ ніямъ, выказали въ одинаковой степени замѣ-
Траяна. Такъ какъ Турбонъ былъ жестокій и чательный талантъ, неутомимое усердіе и прекра-
кровожадный человѣкъ, надо полагать, что онъ сный характеръ. Пользуюсь случаемъ, чтобы вы-
подвергъ всѣхъ возставшихъ страшнымъ и мучи- сказать.какъ высоко я цѣню г-на Артома, иубѣ-
тельнымъ казнямъ. Послѣ подавленія бунта жденъ, что со мной согласятся всѣ, кто его знаетъ,
императоромъ Траяномъ былъ изданъ распро- какъ начальники, полнаго довѣрія которыхъ онъ
странявшійся исключительно на островъ Кипръ всегда заслуживалъ, такъ и товарищи, относив-
8аконъ, въ силу котораго ни одинъ еврей не шіеся къ нему постоянно съ уваженіемъ и лю-
смѣлъ высаживаться тамъ, даже въ томъ слу- бовыо». Послѣ смерти Кавура (1861) А. хотѣлъ
чаѣ, еслибы у береговъ острова произошло кора- удалиться отъ активной политической дѣятель-
блекрушеніе; всякое пребываніе здѣсь евреевъ ности, но графъ Арезе, назначенный птальян-
наказывалось смертною казнью. Все это свидѣ- скимъ посломъ во Францію, убѣдилъ А. сопро-
тельствуетъ о той глубокой ненависти, которую вождать его въ Парижъ и принять постъ секре-
питали кипрскіе греки къ евреямъ.—Ср.: Біо Cas- таря посольства (1862). Въ управленіе Пазолини
sius, Historia, L X V III, 322; Graetz, Gesch., т. IV, министерствомъ иностранныхъ дѣлъ А. получилъ
127 и сл. [J. E., II, 147]. 3. званіе перваго секретаря посольства въ Парижѣ.
Артомъ, Беньяминъ—главный раввинъ испан- Министръ Фарини назначилъ его завѣдующимъ
ской и португезской общины въ Лондонѣ, род. дѣлами итальянскаго посольства въ Парижѣ.
въ Асти (Италія), въ 1835, ум. въ Брайтонѣ, близъ Вскорѣ послѣ того онъ былъ назначенъ птальян-
Лондона, въ 1879 г. Богословское образованіе А. скимъ посломъ при тюльерійскоыъ дворѣ и, какъ
получилъ подъ руководствомъ раввиновъ Марко уполномоченный короля Виктора-Эммануила, под-
Тедески въ Тріестѣ и Террачини. Сначала онъ писалъ монетную конвенцію между Италіей,
былъ раввиномъ въ Салуццо близъ Генуи, затѣмъ Франціей, Швейцаріей и Бельгіей. Въ 1866 году
въ Неаполѣ, а позже (1866) въ Соединенномъ онъ былъ посланъ вмѣстѣ съ генераломъ Мена-
королевствѣ. Придерживаясь ортодоксальныхъ бреа въ качествѣ представителей Италіи въ Вѣну
взглядовъ, А. всетаки шелъ навстрѣчу умѣрен- для подписанія мирнаго трактата и договора объ
нымъ реформамъ и покровительствовалъ всему, уступкѣ Италіи венеціанской области. Въ 1867 г.
что вело къ единенію враждующихъ партій, А. А. былъ назначенъ чрезвычайнымъ и полно-
написалъ рядъ ыоллтвъ и одъ на еврейскомъ мочнымъ министромъ въ Копенгагенъ, а въ 1870 г.
языкѣ, а также нѣсколько поэтическихъ произ- на ту‫־‬же должность въ Карлсруэ. Въ томъ-же году
веденій на итальянскомъ языкѣ. Въ 1873 году онъ былъ посланъ съ чрезвычайной миссіей въ
былъ напечатанъ сборникъ его проповѣдей, про- Вѣну и затѣмъ занялъ мѣсто старшаго секретаря
изнесенныхъ въ Англіи.—Ср. Jewish Chronicle, въ министерствѣ иностранныхъ дѣлъ въ Римѣ.
январь, 1879; Jewish World, январь, 1879; Lon- Въ 1877 г. А. былъ избранъ сенаторомъ итальян-
don Times, январь, 1879. [J. E. II, 156]. 9. скаго королевства. Артомъ извѣстенъ также, какъ
Артомъ, Исаанъ—итальянскій политическій писатель и поэтъ. Изъ стихотвореній его за-
дѣятель, дипломатъ, финансистъ и писатель; род. служиваетъ вниманія ода на смерть короля
въ Асти (Піемонтъ) въ 1829, ум. въ Римѣ въ Виктора-Эммануила (Туринъ, 1878). Изъ сочине-
1900 г. Окончивъ курсъ лицея, онъ, въ виду не- ній его выдаются: «Bclazione sugli studii supe-
пріема евреевъ въ темонтскія высшія учебныя гіогі nell’università di Heidelberga» (Болонья, 1868);
заведенія, уѣхалъ въ 1846 году въ Пизу и посту- «Vittorio Emmanuele e la politica estera»;
пилъ па юридическій факультетъ. Во время ре- краткая исторія итальянскаго министерства ино-
волюціи 1848 г., несмотря на свое слабое здоровье, странныхъ дѣлъ (напечатана въ IX ~ Gennaio);
А. принялъ участіе въ студенческомъ батальонѣ онъ перевелъ на итальянскій языкъ сочиненіе
подъ начальствомъ профессора Монтанелли, сра- Гнейста «Rechtsstaat» подъ заглавіемъ «Lo sta-
жавшись при Куртатоне и Монтанарѣ. По оконча- to secondo il diritto, ossia la giustizia nelF ami-
ніи войны А. продолжалъ занятія юриспруден- nistratione politica» (Болонья, 1884). Самымъ круи-
ціей н въ 1853 г. получилъ степень доктора ту- нымъ трудомъ А. является написанная въ
ринскаго университета. Поступивъ въ канцеля- сотрудничествѣ съ А. Бланкомъ біографія Каву-
рію прокурора при туринскомъ апелляціонномъ ра, изданная въ 1862 г. въ Парижѣ подъ заглавіемъ
судѣ въ 18 >5 г. А. перемѣнилъ службу, сдѣлав- «L’oeuvre parlamentaire du comte de Cavour» и
шись сверхштатнымъ чиновникомъ тосканскаго вскорѣ переведенная на итальянскій языкъ.
министерства иностранныхъ дѣлъ. Спустя три Въ качествѣ сенатора Артомъ изготовилъ два
года А. сталъ частнымъ секретаремъ у графа Ка- доклада—одинъ о договорѣ Италіи съ Занзиба-
вура; это послужило клерикаламъ однимъ изъ мо- ромъ (Trattato di соттегсіо col sultano di Zan-
тивовъ для нападокъ на знаменитаго министра. zihar, Римъ 1886), другой—о заключеніи дого-
Кавуръ, однако, оцѣнилъ преданность и добро- воровъ о торговлѣ и мореплаваніи съ Франціей^
еовѣстность своего секретаря, къ которому сталъ Испаніей и Швейцаріей («Facottâ al governo di
питать искреннюю симпатію. Вскорѣ А. сдѣлался mettere in vigore il 80 Giugno, 1888, le conven-
201 Артом'ь , К амиллъ— А рувасъ , М оисей 202
zione di commercio е di nàvigatione che fossero нисныхъ отрывковъ этого сочиненія изданы
per concludersi con la Francia, la Spagna e А. Берлинеромъ (Ozar Tob, 1885, pp. 1—11); «Изъ
la Svizzera, Римъ, 1888).—Cp. Vapereau, Diet,
des contemporains, s. v.; Gubernatis, Diet, intern, жизни Лансело»(‫)לנצולוט דל לק‬, «Рожденіе Артура»
des écrivains du jour, s. л7.; Энц. Слов. Брокгаузъ- и «Поиски св. Граля» (‫)ליברו דיל קשטא דיל סגגראאל‬.
Эфрона, I; Kayserling, Gedenkblätter. [J. E. II, По заявленію переводчика, его побудило переве-
156, съ дополнен. A . Дл]ш 6. сти это сочиненіе, во-первыхъ, заключающееся
Артомъ, Камиллъ—итальянскій писатель, пле- въ немъ поученіе о раскаяніи, а во-вторыхъ, же-
мянникъ А. Исаака, род. въ 1861 году, ум. въ ланіе разсѣять свою личную тоску. Изъ манеры
1890 году. Изъ его сочиненій наиболѣе извѣстны: перевода, въ которомъ часто встрѣчаются италь-
II re constituzionale; Evoluzione nello szienza янскія слова, Штейншнейдеръ заключаетъ, что
economica tedesca; Tbeoria organica dello stato; переводъ сдѣланъ съ утраченнаго итальянскаго
послѣднія два сочиненія переведены на нѣмецкій оригинала. Хотя большинство легендъ объ Артурѣ
языкъ. Мастерское изложеніе, огромная эрудиція носитъ явно христіанскую окраску (особенно ле-
и оригинальность взглядовъ сразу создали А. генда о «Поискахъ св. Граля», неразрывно свя-
выдающееся положеніе среди политическихъ занная съ таинствомъ причастія), онѣ пользо-
писателей Италіи. А. писалъ также стихи. вались у евреевъ, въ особенности среди жен-
Cp. Kayserling, Gedenkblätter. 6. щинъ, большой популярностью. Въ 15—16 вв.
Артонъ (собственно Ааронъ), Леолольдъ-Эмиль— легенды объ Артурѣ и его рыцаряхъ имѣлись
французскій банкиръ, родился въ Страсбургѣ въ также на еврейско-нѣмецкомъ діалектѣ; одинъ
1849 г. Съ 1881 г., со времени образованія акці- изъ жаргонныхъ переводовъ сохранялся средп
онернаго общества для проведенія Панамскаго рукописей гамбургской библіотеки.—Ср.: Stein-
канала, А. явился однимъ изъ главныхъ посред- schneider, Hebr. Uebers., pp. 967—969; idem, Hebr.
пиковъ между обществомъ и французскимъ иар- В 1Ы., V III, 16; idem, Cat. Hamburg• lib ra ry ,№228,
ламентомъ и путемъ подкупа министра обще- p. 183; Leo Wiener, The history of Jewish 1itéra-
ственныхъ работъ Байго и нѣкоторыхъ вліятель- ture in the nineteenth century. [J. E. II, 147). 7.
ныхъ членовъ палаты депутатовъ добился покро- Аруботъ—мѣстность, находившаяся, вѣроятно,
вительства послѣдней дѣламъ Панамскаго обще- на югѣ Іудеи и служившая главной штабъ-квар-
ства. Когда разразился панамскій крахъ, многіе тпрой сына Гезеды, военачальника Соломона
стали обвинять А., какъ одного изъ главныхъ ви- (I кн. Цар., 4, 10). [J. Е. И, 157]. 1.
новникові, и его имя не разъ упоминалось съ Арувасъ (Аровасъ), Исаакъ—раввинъ и писа-
парламентской трибуны. Опасаясь преслѣдованій, тедь, сынъ р. Хананіи Аруваса,въ17 в. жилъ во
А. въ 1892 г. скрылся въ Англію, и француз- многихъ городахъ Африки, въ Фецѣ, Тетуанѣ и др.
ская полиція не могла его арестовать, не зная общинахъ, образовавшихся изъ кастильскихъ пе-
точно мѣста его нахожденія. Радикалы и соціа- реселенцевъ, а впослѣдствіи поселился въВенеціи,
листы обвиняли находившихся у власти умѣрен- написалъ «Emeth we emunah» (Истина и вѣра),
ныхъ республиканцевъ въ нежеланіи возбудить руководство вѣроученія, изданное на еврейскомъ
противъ А. судебное преслѣдованіе; въ 1895 г., и итальянскомъ языкахъ (Венеція, 1672). Сочи не-
когда премьеромъ сталъ радикалъ Леопъ Бур- иіе обнимаетъ всѣ 613 предписаній и запреще-
жуа, А. былъ арестованъ въ Лондонѣ и вы- ній, изложенныхъ въ порядкѣ маймонидова «Sefer
данъ французскому правительству: арестъ А: ha-Mizwoth», 13 членовъ вѣры Маймонпда, обря-
вызвалъ сенсацію въ Парижѣ: многіе ждали, что довыя правила въ порядкѣ изложенія Іосифа
А. скомнрометтируетъ оппортунистовъ и нанесетъ I Каро и различные ритуальные законы. Арувасъ
ихъ репутаціи смертельный ударъ. Въ 1896 г. ‫ ן‬написалъ еще ♦Zibche zedek» (Венеція, 1662),
А. предсталъ предъ судомъ присяжныхъ Сенскаго ритмическую поэму, изложенную въ алфавит-
департамента и былъ присужденъ къ 6 годамъ ка- номъ порядкѣ стиховъ съ комментаріями о ри-
торжныхъ работъ за обманъ одной динамитной туальномъ способѣ убоя скота и о болѣзней-
фабрики. Рѣшеніе суда было вскорѣ кассировано, ныхъ измѣненіяхъ въ организмѣ животнаго, обу-
и А. вторично былъ приговоренъ къ 8 годамъ словлпвающихъ его негодность къ употребленію
тюремнаго заключенія. Въ тюрьмѣ пмъ былъ (‫)טריפות‬. Взглядъ А. на предписанія Торы про-
написанъ нашумѣвшій въ свое время дневникъ является въ предисловіи къ его книгѣ, гдѣ онъ,
подъ названіемъ «Carnet des 104»; въ немъ А. затрагивая вопросъ о томъ, что многіе законы
обвинялъ 104 депутатовъ и сенаторовъ въ под- не могутъ примѣняться въ настоящее время, напр.,
купности. Разоблаченія А. вызвали горячія пре- постановленія о жертвоприношеніяхъ и др., гово-
нія въ парламентѣ, и была избрана особая ко- ритъ, что важнѣе всего идейная сторона пред-
миссія для разслѣдованія, насколько основа- писанія. Идея жертвоприношенія, напр., состоитъ
гельны обвиненія А. Комиссія установила, что въ смиреніи и покаяніи грѣшника, вызванныхъ
А. въ огромномъ большинствѣ случаевъ лгалъ, сознаніемъ, что онъ собственно долженъ под-
и только противъ 4 политическихъ дѣятелей вергаться тѣмъ мукамъ, которыя испытыва-
(между прочимъ, противъ еврея-депутата Аль- ются его жертвой; а эта идея не исчезла съ
ФРеДа Наке; см.) было возбуждено судебное упраздненіемъ жертвоприношенія. [J. E. II, 138
преслѣдованіе, окончившееся оправданіемъ 06- съ дополненіями А . Д.]. $а 1
впняемыхъ. Вскорѣ А. былъ помилованъ,—Ср.: Арувасъ, Исаакъ бенъ-Аврааиъ—мантуанскій
Meyer, Konversationslexikon; Gr. Encycl., s. v. Pa- раввинъ въ концѣ 17 и началѣ 18 вв. Его рѣше-
пата; J. E. II, 157. С. Л. 6. нія по ритуальнымъ вопросамъ приводятся Йса-
Артурова легенда—циклъ сказаній о полу- акомъ Лампронти въ 1) ‫פחד יצדזק‬Ѵ, 104) и Мат-
миѳическомъ королѣ Артурѣ англійскомъ, слу- татіею Ниссимомъ Терни въ ‫שפת אמת והוד אמת‬
?кившемъ какъ бы средоточіемъ всей средне- 2 3 —Ср. Мортара, Indice, s. v . A. Д . 9 . ’
вѣковой романтики; появился анонимно и на Арувасъ, Моисей бенъ-Іосифъ—врачъ и пере-
еврейскомъ языкѣ въ 1279 г. подъ заглавіемъ водчикъ, жилъ въ 15 и 16 вв. на Кипрѣ и въ Да-
маскѣ; имъ, между прочимъ, была переведена съ
,‫( ספר השמד הטבלה הענולד‬Книга о гибели круглаго арабскаго языка на итальянскій «Теологія» Ари-
стола). Изъ сохранившихся въ Ватиканѣ руко- стотедя. Переводъ этотъ легъ въ основаніе из-
203 А рума— Арухъ 204
вѣстной латинской книги Кастеллани «Sapientis- Арухъ р. Натана объясняетъ не только слова,
simi philosophi Aristotelis Stagiritae theologia», но и предметы, о которыхъ въ каждомъ данномъ
которая была представлена папѣ Льву X и из- случаѣ идетъ рѣчь и представляетъ въ то‫־‬же
цана въ Римѣ въ 1519 году. А. перевелъ произве- время этимологическій и реальный лексиконъ,
деніе Аристотеля на еврейскій языкъ. — Ср.: дающій краткое понятіе о предметахъ. Объяспе-
Munk, Mélanges; Steinschneider, Hebr. Uebers., ніе словъ и сообщенія о восточныхъ обычаяхъ
p. 244. 1J. E. II, 158]. 6. большею частью взяты у древнихъ гаоновъ, кото-
Арума—городъ въ колѣнѣ Ефраима, недалеко рые жили въ Персіи. При этомъ толкованіе словъ,
отъ Сихема; здѣсь укрывался Абимелехъ (Суд., встрѣчающихся въ Мишнѣ въ отдѣлахъ ‫ זרעים‬и
9, 41). А. отождествляется нѣкоторыми учеными ‫טהרות‬, заимствовано авторомъ изъ комментарія р.
съ El-r0rm eh, расположеннымъ на юговосточ- Гая-гаона къ этимъ отдѣламъ; толкованіе же
ныхъ холмахъ Сихема [J. E. II, 158]. 1. словъ изъ трактата ‫ פסחים‬взято изъ комментарія
Арунди, Исаакъ, дв—изъ города Ронда (латин- р. Хананеля; наконецъ, объясненія словъ изъ
ское Arunda) въ Андалузіи, жилъ въ 14 в., со- тр. Баба Батра заимствованы изъ комментарія
временникъ Леви бенъ-Герсона, раввинъ и пи- р. Гершома (‫)מאור הגולה‬. Всѣ эти заимствованія не
сатель. Изъ его произведеній сохранился коммен‫ ־‬умаляютъ, конечно, достоинства указаннаго тру-
тарій на кн. Іова (рукопись въ Парижской націо- да, напротивъ, повышаютъ его цѣнность, коль
нальной библіотекѣ, кодексъ № 261, I —полн.; въ скоро большинство встрѣчающихся тамъ объяс-
Бодлеянѣ, код. 2279, 4, fol. 42—отрывокъ; въ неній принадлежатъ гаонамъ, которые по времени
библіотекѣ кэмбриджскаго университета, код. стояли ближе къ талмудическимъ авторитетамъ
№ 67). Тенденція книги Іова, по мнѣнію А., за- и, слѣдовательно, лучше знали ихъ образъ мыс-
ключается въ отысканіи отвѣта на проблему лей и выраженій. Составитель, правда, криво-
‫רשע וטוב לו‬, ‫צדיק ורע לו‬, т. е. почему человѣку пра- дитъ всѣ толкованія безъ обозначенія именъ
ведному часто приходится страдать, а злой насла- авторовъ; но это не должно служить ему упре-
ждается счастьемъ. Вопреки многимъ коммен- комъ. Авторъ словаря вовсе не обязанъ цитиро-
таторамъ, особенно философамъ, напр., Леви бенъ- вать источники: читатель самъ понимаетъ, что
Герсону, А. утверждаетъ, что идея безсмертія авторъ пользовался всѣми извѣстными въ его
души была чужда Іову и его друзьямъ. Несмотря время источниками, п его обязанностью было
на то, что А. въ своихъ толкованіяхъ часто лишь располагать матеріалъ въ алфавитномъ по-
прибѣгаетъ къ философскимъ толкованіямъ раз- рядкѣ и отмѣчать всѣ мѣста, гдѣ встрѣчается дан-
ныхъ книгъ Св. Писанія, Талмуда, Мидраша и ное слово. Сверхъ того, весьма возможно, что ав-
греко-арабскихъ произведеній, онъ, тѣмъ не менѣе, торъ въ предисловіи, которое, впрочемъ, не дошло
старается обосновать философскіе взгляды этой до насъ, дѣйствительно заявилъ, что большин-
книги ея собственными словами. А. упоминаетъ ство его объясненій заимствовано у гаоновъ. По
другое свое произведеніе,‫מלחמות‬, въ которомъ онъ крайней мѣрѣ, въ стихотвореніи, которое, повиди-
полемизируетъ противъ взглядовъ Леви б.-Гер- мому, служило предисловіемъ къ его труду, но
сона, изложенныхъ въ его сочиненіи того-же по неизвѣстной причинѣ всегда помѣщается въ
названія. Судя по множеству арабскихъ словъ и концѣ книги, онъ говоритъ:
выраженій, встрѣчающихся у А., слѣдуетъ по- ‫שיעצגי)השי״ת( והשפילי בדרך הטובה והישרה‬
лагать, что онъ зналъ арабскій языкъ, но жилъ ‫מה ששמעתי וראיתי וסברתי בערך לשטרה‬
въ христіанской странѣ, вѣроятнѣе всего въ Пта-
ліи.—Ср.: Schiller-Szinessy, Catal. of the hebr. «Богъ одарилъ меня совѣтомъ и разумомъ,
manuscripts in the university-library of Cambridge, направивъ на правильный путь, чтобы изло-
I, 216; Neubauer, Cat. Bodl.,№ 2279. A . Драбпииъ. 9. жить въ алфавитномъ порядкѣ то, что я слы-
Арухъ (‫—)ערוך‬еврейское названіе для обозпа- шалъ, видѣлъ и уразумѣлъ».—А. имѣетъ, кромѣ
ченія «словаря», вообще соотвѣтствующее араб- лексикографическаго значенія, также и библіо-
скому «ta’alit» и происходящее отъ библейскаго графическое: многія древнія произведенія нри-
выраженія ‫מלין‬...‫( ערך‬Іов., 32,14)—«излагать слова водятся тамъ въ первый разъ, напр., ‫דברי הימים‬
въ стройномъ порядкѣ». — Библейскій словарь ‫( של משה‬s. y. ‫( ספר הרפאות ;)אהרן‬s. v. ‫ספרים של ;)ודתן‬
подъ заглавіемъ «Machbereth ha‫״‬Aruk» былъ ‫( ארץ ישראל‬s. y. ‫ ספר הגאון ;)לוף‬т. е. ‫פי' על סדר טהרות‬
впервые составленъ въ 12 в. Соломономъ ибнъ- ‫( לרב האי‬s. v. ‫)פרם‬. Многія толкованія гаоновъ
Дархонъ изъ Арагоніи. Талмудическій А. былъ были бы утеряны, еслибы пе дошли до насъ
впервые обработанъ Цемахомъ б. Палтаи, пумба- чрезъ А. Кромѣ того, эта книга весьма важный
дитскпмъ гаономъ, въ концѣ 9-го столѣтія; отъ источникъ для возстановленія древнихъ тек-
этого труда остались, впрочемъ, лишь ничтожные стовъ, въ особенности Мидрашей; затѣмъ, она
отрывки (см. біографію Натана, автора Аруха, облегчаетъ нахожденіе источника талмудическаго
помѣщенную Рапопортомъ въ «Bikkure ha‫־‬Ittim», и мидрашитскаго изреченія по любому слову,
X, 24, и «Aruch ha-Schalem»—Aruch completum— сохранившемуся въ памяти читателя.—Пользо-
Когута, I, введеніе, XYI1I).—Именемъ «А.» обык- ваніе А. затрудняется тѣмъ, что его составитель,
новенно обозначается большой талмудическій сло- какъ и большинство современныхъ ему пталь-
варь, составленный Натаномъ б. Іехіелемъ (см.) янскихъ и германскихъ ученыхъ, полагаетъ, что
изъ Рима и дополненный въ 1101 г. Нѣсколько еврейскія слова происходятъ отъ одно-или двѵх-
позже изъ этого обширнаго труда были сдѣланы буквенныхъ корней, изъ чего вытекаетъ не сов-
извлеченія для болѣе широкаго круга читателей. сѣмъ привычное намъ размѣщеніе словъ; напр.,
Такіе компендіи снабжались толкованіями тем- ‫ הבט‬помѣщено не подъ корнемъ ‫נבט‬, а подъ ‫בט‬,‫ודאי‬
ныхъ словъ и выраженій на новыхъ языкахъ и подъ корнемъ ‫ודה = דד‬, ‫ידה‬.—Дополненія къ А.
носили названіе «Sefer ha-Aruch ha-Kazer» (Со- были составлены: Самуилозіъ бенъ-Яковъ Джа-
кращенный Арухъ). Ими пользовались Себастіанъ мою или Гамою (13 в.), Танхумомъ бенъ-Іосифъ
Мюнстеръ, Рейхлинъ и другіе христіанскіе уче- Іерусалимскимъ (13 в.) и Авраамомъ Закуто (15
ные.—Ср.: I, Perles, Beiträge zur Gesell, der heb- в.).—Рукописи А. хранятся: 1) въ Вѣнской импе-
räisch. и. aram. Stud. 1—112,[J.E . II, 157—158]. 4. раторской библіотекѣ, кодексъ № 6, коппро-
205 А рфа — А рхеводьти 206
ванъ въ 1286 году; 2) тамъ-же, кодексъ № 10;[ еврейской осѣдлости; на пространствѣ свыше
3) въ Лейденской библіотекѣ, въ коллекціи Скали- 740 тысячъ кв. верстъ, занимаемомъ губерніей*
гера, кодексъ № 5; 4) у Когута, составителя насчитывалось въ 1858 г. всего 156 евреевъ; въ
cAruch completum»; 5) у Гальберштама, копи- 1897 году, при общемъ населеніи въ 345 тысячъ,
рованная Моисеемъ бенъ-Иліею въ 1416 г.; 6) евреевъ было 251, изъ коихъ 248 проживали въ
въ библіотекѣ Бреславльской семипаріи, изгото- Архангельскѣ, общее населеніе котораго дости-
вленная Іошуею Когеномъ бенъ-Давидъ въ 1465 г. гало 21.000.—Еврейская община Архангельска
для врача, астронома и талмудиста Авраама зовадась, вѣроятно, изъ семействъ нижнихъ чи-
Бальмеса; 7) въ библіотекѣ Гейгера.—Первое изда- новъ; здѣсь существовала въ теченіе многихъ
nie А. вышло безъ обозначенія времени и мѣста лѣтъ ихъ молельня, узаконенная въ 1893 г. Въ
приблизительно въ 1477 году; оно согласно съ 1880 году, т. е., когда евреи еще не успѣли
текстомъ бреславльской рукописи и стало биб- воспользоваться закономъ 1879 года, предоставив-
ліографпческой рѣдкостью. Съ тѣхъ поръ книга шимъ лицамъ съ высшимъ образованіемъ право
выдержала нѣсколько изданій. Сличая эти изда- повсемѣстнаго жительства, въ А. проживало
нія съ цитатами, приведенными у древнихъ ав- 23 еврея, по своему личному праву, и при нихъ
торовъ, слѣдуетъ признать, что послѣдніе имѣли 79 членовъ семей и слугъ (нѣкоторые изъ этого
предъ собою болѣе полный Арухъ. Впослѣдствіи числа, вѣроятно, очень немногіе, жили въ Пи-
появился цѣлый рядъ сокращенныхъ изданій негѣ). Въ томъ-же году еврейское общество
словаря подъ заглавіемъ Aruch ha-Kazer (Сокра- ходатайствовало о разрѣшеніи устроить школу
щенный Арухъ). Судя по цитатамъ, эта книга, для мальчиковъ, но просьба не была удовлетво-
въ рукописи 1290 года, находящейся въ берн- рена, такъ какъ А. находится внѣ черты по-
ской городской библіотекѣ (кодексъ № 200) съ стоянной еврейской осѣдлости.—Ср.: Стат. табл.
текстомъ, который совпадаетъ съ регенсбургскимъ Центр. Статно^. Комит., СПБ., 1863 г.; Перепись
спискомъ, служила источникомъ для лексикогра- 1897 г.; Архивные матеріалы. É). 1. 8.
фическпхъ работъ Буксторфа. Нѣкоторыя вы- Архевольти, Самуилъ бенъ-Элхананъ Исаакъ —
держки, приведенныя разными авторами, доказы- итальянскій грамматикъ и поэтъ 16 в. (ум. въ
ваютъ, что она первоначально была полнѣе имѣ- 1609 г.). Многіе его піуты включены въ италь-
ющихся изданій. Критическое изданіе А. выпуще- янскую литургію; замѣчательна его «Пѣснь на
но Когутомъ въ 8 томахъ съ обширнымъ введеніемъ обрѣзаніе». Онъ былъ весьма свѣдущъ въ Тал-
и дополненіями.—Ср.: А. Lewy, Neuhebräisches мудѣ и, еще будучи юношей, переиздалъ Арухъ
und chaldäisches Wörterbuch, предисловіе; Ко- Патана бенъ-Іехіеля подъ названіемъ «Sefer ha:
hut, Aruch completum, введеніе; Geiger, Zeit- Aruch» (Венеція, 1553, а не 1551; на заглавномъ
Schrift für iüd. Theologie, IV, 123; Monatsschrift листѣ этого изданія по ошибкѣ значится ‫תי״ג‬,
für die Gesch. u. Wissensch. d. Judent., 1885. вмѣсто ‫)שי״ג‬. По словамъ автора, ему при-
А . Драбкипъ. 3. шлось прервать свою работу ■въ серединѣ вслѣд-
Арфа—см. Музыкальные инструменты. ствіе гоненій, которымъ подверглись итальянскіо
Archa или area communis — см. Англія (Евр. евреи; онъ даже вынужденъ былъ искать убѣжи-
Эвцикл., II, стр. 499—502). ща въ другой, болѣе гостепріимной странъ. Впо-
Арха, Исаакъ бенъ-Авраамъ—одинъ изъ уче- слѣдствіи онъ снова взялся за работу и довелъ
ныхъ талмудистовъ 16 в., жилъ въ Сафедѣ, уче- ее до конца. А. снабдилъ книгу р. Натана указа-
никъ Исаака Луріи. Арха пользовался большимъ ніями на источники для каждаго слова Талмуда.
авторитетомъ среди современниковъ; его рѣше- Къ сожалѣнію, указанія эти страдаютъ нѣкото-
нія по вопросамъ ритуальнаго и раввинско-юри- рой неточностью и неполнотой, такъ какъ А. по
дическаго характера часто приводятся такими преимуществу грамматикъ, а не талмудистъ
выдающимися учеными, какъ Моисей де Трани (ср. Рапоппортъ, Bikkure ha‫־‬Ittim , 1830, 81).
(‫המבי״ט‬, Респонсы, II, 132, 133) и Самуилъ Ка- А. также написалъ книгу подъ заглавіемъ «De-
лай въ его ‫משפטי שמואל‬.—Ср. Конфорте, 37а, 40а, gel Ahabah» («Знамя любви»), сочиненіе по этикѣ
41а и сл. А . Д. 9. съ комментаріемъ; оно было напечатано въ Be-
Арха, Ибнъ-Эліезеръ бенъ-Исаакъ бенъ-Авраамъ неціи (1551). Самыми замѣчательными его тру-
—раввинъ и врачъ 17 в., современникъ Іомъ- дами являются «Arugath ha-Bosem», еврейская
Тоба Цагалона (ср. его Респонсы, 292). Въ моло- грамматика (Венеція, 1602; новое изданіе Амстер-
дости А. учился въ Хебронѣ, затѣмъ жилъ въ Іе- дамъ, 1730) и «Majan Gannim», 50 метрическихъ
русалимѣ, потомъ снова вернулся въ Хебронъ, писемъ, предназначенныхъ служить образцомъ
гдѣ былъ раввиномъ, скончался послѣ 1650 г. для изучающихъ эту форму литературы (Be-
(этимъ годомъ помѣчена его аппробація, ‫הסכמה‬, неція, 1553). Изъ названныхъ двухъ сочиненій
на первую часть комментарія къ ‫ ילקוט‬Авраама особенно важна еврейская грамматика, вполнѣ
Гедалш) и похороненъ въ одномъ склепѣ съ Авра- исчерпывающая и оригинально излагающая пред-
амомъ Азулаи. А. былъ плодовитый писатель, метъ. 25 главъ изъ 32, на которыя раздѣлена
но всѣ его произведенія остались неизданными. книга, посвящены изложенію основныхъ пра-
Изъ нихъ наиболѣе извѣстны: 1) гомиліи, 2) вилъ языка; 26-я п 27‫־‬я главы говорятъ о слого-
респонсы, изъ копхъ нѣкоторые помѣщены въ удареніи; 28‫־‬я и 29‫־‬я —о высшемъ стилѣ, 31-я и
коллекціи JV2 818 Бодлеяны (ср. Neubauer, Catal.); 32-я—о новоеврейскомъ стихосложеніи съ ори-
3) глоссы къ Маймонпду; 4) комментаріи къ ага- гинальнымп образцами стиля и размѣра; 30‫־‬я
дическимъ частямъ Талмуда, собранные Яковомъ глава трактуетъ о стенографіи и библейской тай-
ибнъ-Хабибомъ подъ заглавіемъ 5 ;‫ )עין יעקב‬коммен- нописи. А. былъ второй еврейскій ученый, кото-
тарій къ Мсдрашу.—Ср.: Конфорте, 49а; Азулаи, рый обратилъ вниманіе на криптографію. Пер-
s, V.; ‫אור החיים‬, s. ѵ.; Carmoly, Hist, des medicins вымъ въ этой отрасли считается Авраамъ Мена-
.juifs, 191. А . Д. 9. хемъ бенъ-Яковъ га-Когенъ, авторъ ‫מנחה בלולה‬,
Архангельская губернія—съ губернскимъ горо- жившій въ 16 в.; самое искусство криптографіи
домъ Архангельскомъ и уѣздными городами: практиковалось, впрочемъ, еще въ талмудическое
Кемь, Кола, Мезень, Онега, Пшіега, Холмогоры и время (см Аббагу). Послѣдняя, 32‫־‬я глава такъ по-
ІПенкурскъ, нѳ входитъ въ черту постоянной нравилась 1. Буксторфу Младшему, что онъ пере-
207 Архелай 208
велъ ее на латинскій языкъ и помѣстилъ въ публичномъ собраніи въ храмѣ новый царь

видѣ прибавленія къ своему переводу «Кузари» обѣщалъ сообразоваться съ желаніями своихъ
(1660). Архевольти, любившій еврейскій языкъ и подданныхъ. Однако, уже очень скоро обнару-
увлекавшійся красотою его поэтическихъ выраже- жилось, что онъ совершенно не расположенъ сдер-
ній, не соглашался съ Іегудою Галеви, кото- жать свое слово. Народъ, воинственно настроен-
рый не считалъ возможнымъ излагать библей- ный фарисеями, требовалъ смѣщенія саддукейска-
скіе сюжеты въ поэтической формѣ; будучи го первосвященника Іоезера (изъ рода Боэтуса)
противоположнаго мнѣнія, онъ выступилъ въ са- и наказанія тѣхъ изъ прежнихъ совѣтниковъ
мыхъ почтительныхъ выраженіяхъ противникомъ Ирода, которые были виновны въ мученической
своего славнаго предшественника, пользуясь для смерти фарисеевъ Маттатіи и Іуды. А., выра-
этого талмудической поговоркою: «Плохо должно зивъ полнѣйшее согласіе п а народное требова-
быть тѣсто, если это утверждаетъ самъ пекарь». ніе, указывалъ однако на то, что онъ не можетъ
Заслуживаетъ вниманія его замѣтка, что ассирій- принять такихъ крайнихъ мѣръ раньше, чѣмъ
скій шрифтъ (‫)כתב אשורית‬, которымъ былъ замѣ- будетъ утвержденъ въ царскомъ званіи рим-
йенъ древнееврейскій (‫) כתב עברית‬, именуется въ скимъ императоромъ Августомъ, и объявилъ о
Библіи/ ‫כתב הנשתו‬, т. е. «измѣненный шрифтъ» (срв., своемъ твердомъ намѣреніи исполнить желаніе
впрочемъ, Іер. Нед., I, 9). Интересно его замѣча- народа тотчасъ-же по полученіи этого утвер-
ніе о взаимномъ отношеніи первыхъ 10 числъ, жденія. Однако его подданные, повидимому, не
которыя, по мнѣнію А., являются либо множи- довѣряли этимъ увѣреніямъ, и наканунѣ Пасхи,
телями для составленія новыхъ числъ, либо въ день, когда, можно сказать, вся Палестина
произведеніями другихъ. Исключеніе состав- собралась въ Іерусалимѣ, — они стали такъ на-
ляетъ только 7, которое представляетъ абсолютное стойчиво требовать немедленнаго исполненія,
нераздѣльное единство и служитъ, такимъ обра- что царь принужденъ былъ выслать противъ
вомъ, символомъ Божества и, слѣдовательно, свя- нихъ во дворъ храма отрядъ Иродовыхъ сол‫־‬
щеннымъ числомъ («Arugat ha-Bosem», гл. 9). датъ; когда же этотъ отрядъ оказался не въ со-
Поэма, посвященная Архевольти Іосифу Каро, на- стояніи совладать съ разъяренной толпой, онъ
ходится въ библіотекѣ Монтефіоре въ Ремсгеймѣ, вызвалъ весь наличный гарнизонъ. Въ по-
cod. № 182, fol. 22. Извлеченія изъ сочиненій А. по- слѣдовавшей рѣзнѣ три тысячи пали мертвыми
мѣщены въ дополненіи къ книгѣ ‫ילקוטי שושנים‬, пред- въ предѣлахъ храма.—Какъ только возстаніе нѣ-
ставляющей выписки изъ хроники Іосифа бенъ- сколько улеглось, А. поспѣшилъ въ Римъ, чтобы
Іош уи, ‫( עלה שושנה‬тамъ-же, Х; fol. 11); его письма добыть отъ Августа необходимое утвержденіе
сохранились въ той-же библіотекѣ, коц. № 464, а своей власти. Онъ увидѣлъ, что ему приходится
его литургическія стихотворенія имѣются руко- бороться съ оппозиціей съ двухъ Сторонъ: его
писно въ библіотекѣ Бодлеяны (cod.№ 2156).—Ср.: братъ Антипа, поддерживаемый многими членами
Fürst, Bibi, jud., s. ѵ.; Штейншнейдеръ, Cat. Bodl, Иродова дома, жившими въ Римѣ, требовалъ фор-
Jtë 7004• Delitzsch, Zur Gesch. der nebr. Poësie, мальнаго признанія второго завѣщанія Ирода, по
стр. 6; Magaz. f. d. Wissensch. des Judent., I, 76; которому онъ былъ назначенъ іудейскимъ царемъ.
Jew. Quart. Rev., XIV, 391. [Статья G. Danzi- Наряду съ этимъ палестинскіе евреи прислали
ger’a, въ J. E. II, 85 съ дополненіями А . Д.]. 4. депутацію изъ 50 лицъ, которую поддерживали
Архелай—сынъ Ирода I; царь Іудеи, род. ок. около 8000 евреевъ, жившихъ въ Римѣ, съ прось-
21 г. до P. X. Матерью его была самарянка Мал- бой лишить Иродіанъ вообще всякаго участія въ
така. 14-ти лѣтъ онъ былъ отправленъ для вос- управленіи страной и присоединить Іудею къ
питанія въ Римъ, и черезъ два или три года провинціи Сиріи. Отсутствіе лойяльности среди
вернулся съ своими братьями, Антиной и Филип- Иродіанъ было такъ велико, что многіе члены семьи
помъ, которые также учились въ школахъ сто- втайнѣ сочувствовали послѣдней просьбѣ на-
лицы имперіи. Его возвращеніе было, можетъ рода.. Но Августъ инстинктомъ государственнаго
быть, ускорено благодаря интригамъ старшаго человѣка нашелъ, что въ интересахъ Рима лучше
сына Ирода, Антппатра, который посредствомъ было оставить Іудею монархіей, управляемой
подметныхъ писемъ и другихъ подобныхъ спо- собственными царями и обязанной Риму по-
собовъ старался очернить его въ глазахъ отца, датью, чѣмъ дѣлать ее римской провинціей, упра-
надѣясь подвергнуть его такой-же кровавой уча- вляемой римлянами, такъ какъ въ послѣднемъ слу-
сти, какъ и его братьевъ Александра и Аристо- чаѣ тамъ непремѣнно будутъ повторяться возста-
була, сыновей Ирода отъ Маріамны изъ дома Ха- нія противъ чужеземнаго господства. Такъ какъ
смонеевъ. Вслѣдствіе этой клеветы Иродъ назна- осторожность требовала какъ можно болѣе осла-
чилъ преемникомъ своего младшаго сына Антипу, бить эту безпокойную страну, императоръ рѣ-
передѣлавъ въ такомъ смыслѣ свое прежнее завѣ- шилъ раздѣлить довольно обширное наслѣдіе Ирода
щаніе. Однако, на смертномъ одрѣ, 8а четыре дня на три части. А. былъ, сообразно съ этимъ, назна‫־‬
до смерти, царь измѣнилъ свое намѣреніе и пере- ченъ этнархомъ—не царемъ—Іудеи, Самаріи и
далъ престолъ А., тогда какъ Антипу и Филиппа Идумеи, 8а исключеніемъ важныхъ городовъ
сдѣлалъ лишь тетрархами. Дѣйствительная при- Газы. Гадары и Гиппа, которые были прпсоеди-
чина этой перемѣны неизвѣстна, но естьнѣкото- йены къ провинціи Сиріи. Антипа и Филиппъ
рыя основанія полагать, что умирающій царь сталъ были назначены тетрархами остальныхъ областей;
жертвой какой-то дворцовой интриги въ пользу первый изъ нихъ получилъ Галилею и Перею,
А., получившаго, такимъ образомъ, корону безъ второй остальныя земли къ востоку отъ Іордана.
большихъ затрудненій, будучи всего 18 лѣтъ Пока это происходило въ Римѣ, въ Палестинѣ
отъ роду. Александра-Саломея, сестра Ирода, возникли новыя смуты. Народъ, доведенный до
нашла умѣстнымъ оказать поддержку А. и обез- бѣшенства убійствами Ирода и А., открыто воз-
печить ему преданность войска. Такимъ обра- сталъ, пользуясь отсутствіемъ правителя. Это
80мъ не было проявлено никакого протеста, когда возмущеніе было несомнѣнно вызвано Саби-
онъ явился, какъ новый правитель, на погре- номъ—прокураторомъ, назначеннымъ Августомъ
беніе Ирода. Народъ радовался смерти тиранна и для управленія дѣлами въ ожиданіи водворенія
былъ поэтому заранѣе расположенъ къ А.; на преемника Ирода, безпощадно притѣснявшимъ
2 09 А рхеологія библейская 210
народъ. Въ день Пятидесятницы 4 г. до P. X. нувшись изъ Рима, А. смѣстилъ первосвящен"

близь храма произошло столкновеніе между вой- ника Іоезера, не въ исполненіе просьбы народа?
сками Сабина и народной толпой. Сабинъ вос- а изъ денежныхъ соображеній. Преемникомъ его
пользовался своимъ первымъ успѣхомъ при раз- оказался братъ Іоезера, человѣкъ также не вы-
гонѣ толпы для ограбленія сокровищъ храма. сокихъ качествъ. А. ради выгоды смѣнилъ за свое
Но безпорядки начались по всей странѣ и его короткое правленіе трехъ первосвященниковъ.
силъ оказалось недостаточно для ихъ подавленія. Въ противовѣсъ этимъ серьезнымъ недостаткамъ
Іуда, сынъ революціонера Іезеісіи, въ Галилеѣ, Архелая трудно указать на что-нибудь свѣтлое,
извѣстный Симонъ въ Переѣ, Атронгъ и его кромѣ развѣ того, что онъ унаслѣдовалъ отъ отца
братья въ другихъ частяхъ страны руководили любовь къ красотѣ и страсть къ строительству:
онъ великолѣпно возстановилъ царскій дворецъ
въ Іерихонѣ, окруживъ его аллеями изъ пальмъ,
и основалъ также городъ, который назвалъ въ
честь себя Архелаидой.—Cp.: Grätz, Geschichte,
III; Ewaid, Gesch., IV; Hitzig*, Gesch., II; Schürer,
Gesch., I, и указ. тамъ литература; о монетахъ
см. Schürer, ib., 375, прим. 4, и Madden, Coins of
the jews, стр. 114—118. [J. E. II, 78]. 2.
Археологія библейская—часть общей археоло-
гіи, занимающаяся изученіемъ семейныхъ, граж-
данскихъ и религіозныхъ учрежденій древнихъ
евреевъ во время пребыванія въ странѣ Библіи—
Палестинѣ—и обнимаетъ время отъ начала еврей-
Мѣдная монета Ирода Архелая. ской исторіи до паденія Іерусалима, въ 70 г. по Р.
Хр., т. е. до потери евреями политической самостоя‫־‬
Лицевая сторона: HPQAOY; виноградная кисть тельности и разсѣянія ихъ въ діаспорѣ. Терминъ
оъ листомъ. Оборотная сторона: E0NAPXOY; «археологія» употреблялся въ древности въ 60-
шлемъ съ султаномъ; въ полѣ съ лѣвой стороны лѣе обширномъ смыслѣ, примѣняясь къ исторіи
жезлъ Меркурія. (Изъ кн. Madden’a, History of вообще; такъ, Флавій Іосифъ назвалъ «Іудей-
Jewish coinage). кой археологіей» (,Ioü&aïxY) ,АруаюХо^іа) свой 06-
ширный трудъ, извѣстный теперь подъ именемъ
болѣе или менѣе серьезными возстаніями. «Древности» (Antiquitates) и заключающій подроб-
Лишь послѣ>того, какъ дѣло взялъ въ свои руки ную исторію народа, описаніе его жизни, обычаевъ,
Варъ, римскій легатъ въ Сиріи, имѣвшій много- религіозныхъ институтовъ и литературы. Въ
численные легіоны и пользовавшійся къ тому же этомъ, болѣе обширномъ, смыслѣ терминъ А.
помощью арабскаго царя Арета и его союзниковъ, употреблялся лишь до эпохи Реформаціи, когда
въ странѣ былъ до нѣкоторой степени возстанов- впервые стали проводить грань между исторіей
ленъ миръ и то цѣною жизни нѣсколькихъ тысячъ и археологіей. И дѣйствительно, такіе писатели,
римскихъ солдатъ. О томъ, какъ велики были какъ Евсевій, Іеронимъ и Эпифаній, не оставив-
потери на сторонѣ евреевъ, можно до нѣкоторой шіе въ своихъ твореніяхъ ни исторіи, ни архео-
степени судить по раввинскому преданію, что логіи, какъ самостоятельныя дисциплины, дали,
возстаніе при Варѣ было однимъ изъ самыхъ однако, богатѣйшій матеріалъ для обѣихъ этихъ
ужасныхъ въ еврейской исторіи.—А. возвратился наукъ; трактаты же, посвященные спеціально биб-
въ Іерусалимъ весьма скоро послѣ пода- лейской археологіи, появились значительно позже
вленія возстанія Варомъ. Объ остальномъ вре- среднихъ вѣковъ. Въ X II в. Карлъ Сигоній со-
жени его правленія, продолжавшагося 9 лѣтъ, ставилъ изслѣдованіе о священныхъ мѣстахъ,
извѣстно очень мало; ясно, однако, что вмѣсто лицахъ и обрядахъ въ Библіи, подъ заглавіемъ
того, чтобы стараться залѣчить раны, нанесенныя «Derepublica hebraeorum». Классификація, пред-
странѣ имъ самимъ и его домомъ, онъ много ложенная Сигоніемъ, хотя и не была совершенна,
способствовалъ ускоренію окончательной гибели но зато давала ученымъ руководящую нить,
независимости Іудеи. Въ 6 году по P. X. къ при помощи которой уже не трудно было уста-
Августу въ Римъ явилась депутація отъ іудей- HOBHTbj что именно должно быть предметомъ
ской и самарянской аристократіи съ жалобами изученія библейской А. Де-Ветте (1814), а за
на А. Слѣдстві?мъ этого было то, что А. не- нимъ Эвальдъ (1844), пользуясь идеей Сигонія,
медленно былъ вызванъ въ Римъ, лишенъ власти первые дали систематическую классификацію
и сосланъ въ Вьенну въ Галліи, гдѣ—согласно предмета, которая и до настоящаго времени при-
Діону Кассію (Hist. Йот., LV, 27) жилъ до конца нята наукой. Нѣкоторыя поправки въ эту клас-
жизни.—А. оказался истиннымъ сыномъ Ирода, сификацію были внесены КеіГемъ (1875), и
но безъ государственнаго ума отца. Онъ былъ теперь А. распадается на слѣдующіе отдѣлы:
жестокъ и деспотиченъ, отличался крайней чув- 1) религіозно-священныя древности; 2) древности
ственноетыо, былъ лицемѣромъ и интриганомъ. домашняго быта и 3) государственныя древности.
Онъ выдержалъ обычный семидневный трауръ Историко-критическій методъ, которымъ стали
послѣ смерти отца и въ то-же время устроилъ пользоваться при изслѣдованіи Св. Писанія,
для наиболѣе близкихъ друзей роскошный исправилъ много прежнихъ ошибокъ въ этой
Пиръ по поводу вступленія своего на престолъ. области. Въ настоящее время общепризнано,
А. тщательно избѣгалъ помѣщать на монетахъ что нѣкоторыя лѣтописи еврейской исторіи го-
свое изображеніе изъ уваженія къ предраз- раздо болѣе поздняго происхожденія, нежели
судкамъ фарисеевъ, и въ то-же время воспылалъ предполагалось, и что, слѣдовательно, отдѣльные
страстью къ своей овдовѣвшей невѣсткѣ Глафирѣ религіозные институты или обряды носятъ от-
и женился на ней, несмотря на неудовольствіе печатокъ позднѣйшихъ идей, условій и обста-
народа и фарисеевъ, которые считали этотъ бракъ новки. Далѣе установлено, что религіозные обы-
кровосмѣсительнымъ (Лев., 18, 16; 20, 21). Вер- чаи и ритуалы въ значительной степени обязаны
2 11 А рхеологія библейская 212
тѣмъ или инымъ своимъ характеромъ домашней которыя имѣются въ Библіи. Камень Меши, воз-
и соціальной обстановкѣ, въ которой протекала двигнутый за 9 вѣковъ до Р. Хр., и надпись,
жизнь народа. Это послѣднее обстоятельство за- найденная въ Силоамскомъ акведукѣ, играютъ
ставляетъ видоизмѣнить ту классификацію эле- роль документовъ не только въ смыслѣ эпиграфы-
ментовъ Б.-А., которая была установлена выше, ческомъ, но и въ отношеніи установленія нѣкото-
вслѣдствіе чего получается уже новый порядокъ, а рыхъ обычаевъ ,того времени. Многочисленныя,
именно—древности: 1) домашняго быта. 2) государ- хотя и краткія надписи, почерпнутыя изъ финикій-
ственныя и 3) религіозно-ритуальныя. Но при изу- скихъ источниковъ, разсказываютъ увлекатель-
ченіи А. въ тѣсномъ смыслѣ слѣдуетъ поло- ную исторію о трагическихъ событіяхъ, проис-
жить опредѣленную и рѣзкую грань между дву- ходившихъ; на глазахъ израильскаго народа 11
мя такими дисциплинами, какъ исторія и А. Соб- развивавшихся параллельно его собственной
ствепно исторія раскрываетъ въ цѣломъ всю по- исторіи. Точно также были разобраны и разъ‫־‬
литическую и религіозную жизнь народа; онараз- яснены нѣкоторыя латинскія и греческія над‫־‬
вертываетъ картину законовъ, характера и обы- писи, найденныя, въ разбитомъ и истерзанномъ
чаевъ парода; она-же, въ случаѣ надобности, опре- видѣ, среди палестинскихъ развалинъ и имѣющія
дѣляетъ его политическія, коммерческія и соціалъ- огромное значеніе для еврейской А.; наконецъ,
ныя отношенія къ другимъ народамъ. А. же монеты ярко возстановляютъ далекое прошлое.
изучаетъ только часть того, что входитъ въ Громадное значеніе для еврейской исторіи, и въ
область исторіи, изслѣдуя лишь домашнюю, граж- частности для Б.-А., имѣютъ тѣ ассиро-вавпдон‫־‬
данскѵю и религіозную жизнь народа; она мо- скія открытія, которыя были сдѣланы во второй
жетъ ‫ ״‬идти и дальше, и тогда въ кругъ из- половинѣ прошлаго вѣка и съ успѣхомъ продол-
слѣдованій ея входитъ также изученіе харак- жаются донынѣ. Скрытыя отъ насъ десятками
тера страны, народа, его промышленныхъ, соці- столѣтій соціальныя, политическія и религіоз-
альныхъ, художественныхъ и литературныхъ ныя связи, существовавшія между Востокомъ и
институтовъ. Б.-А. черпаетъ матеріалъ не только Западомъ, теперь раскрываются. Расовое родство,
изъ тѣхъ остатковъ древности, которые сохра- связывавшее израильтянъ съ двумя наиболѣе
нились до нашего времени (матеріальная куль- могущественными монархіями по берегамъ Тигра
тура), но и изъ литературныхъ памятниковъ. и Евфрата, придаетъ особенное значеніе тѣмъ
Однако, занимающійся А.—и въ частности бпб- древностямъ, которыя въ настоящее время вы-
лейской—лишь въ томъ случаѣ можетъ успѣшно ходятъ на свѣтъ Божій. Тотъ фактъ, что предкп
использовать этотъ литературный матеріалъ, если Израиля вышли изъ восточныхъ странъ, гдѣ они
онъ детально прослѣдитъ весь тотъ процессъ, ре- должны были воспріять и многія особенности,
зѵльтатомъ котораго явился данный матеріалъ. присущія этимъ странамъ, точно также слу-
Млого цѣннаго для археологической науки было по- житъ подтвержденіемъ громаднаго значенія ука‫־‬
черпнуто изъ различныхъ литературныхъ источни- занныхъ открытій въ Месопотаміи. Немало нан‫־‬
ковъ, но только послѣ того, какъ послѣдніе под- дено слѣдовъ общности религіозныхъ воззрѣній
верглись строгой критической обработкѣ. Тѣмъ и обычаевъ, установившейся, въ силу тѣхъ или
не менѣе не слѣдуетъ забывать, что за литера- другихъ причинъ, между евреями и ихъ сосѣдями,
турной дѣятельностью даннаго народа стоитъ слѣдовъ, играющихъ также огромную роль при
тотъ комплексъ причинъ и условій, подъ вліяні- изученіи библейской А. Поступательное движе-
емъ которыхъ она пародилась и протекала. По- ніе политическаго вліянія и могущества восточ-
этому, такъ какъ большую часть данныхъ ев- ныхъ государствъ на Западъ, совпавшее съ по-
рейской А. приходится черпать изъ израиль- слѣднимъ періодомъ еврейской исторіи въ На-
ской литературы, полное знакомство съ нею бу- лестинѣ, внесло столь большія измѣненія въ 06-
детъ возможно л и т ь тогда, когда добыты будутъ щественную и торгово-промышленную жизнь ев-
точныя свѣдѣнія и относительно страны, на почвѣ реевъ, что вліяніе, шедшее съ Месопотамской нпз-
которой выросла эта литература.—Библейская меппости, должно быть признано наиболѣе могу-
религіозная система обнимаетъ литературный и щественнымъ. Далѣе, нетлѣнные памятники
археологическій матеріалы, т.-е. древніе докумен- древности, найденные въ почвѣ и могилахъ er и-
ты и памятники. Но Б.-А. извлекаетъ изъ этого петскихъ, а также связь, которая съ незапамят-
обширнаго матеріала лишь то, что имѣетъ отно- ныхъ временъ существовала между этой стра-
шеніе къ священнымъ мѣстамъ, лицамъ, празд- ной и ея народомъ и евреями, дѣлаютъ и Еги-
никамъ и ритуаламъ; сюда не относится изуче- петъ, въ отношеніи Е.-А., драгоцѣннымъ источни-
ніе религіозныхъ идей, ни съ точки зрѣнія ихъ комъ. Вліяніе египетской цивилизаціи на еврей-
возникновенія, ни ихъ развитія. Отсюда также скую особенно сказалось въ эпоху патріархальнаго
исключаются религіозно-законодательная система быта, въ періодъ рабства и скитанія по пустынѣ.
и ея отношенія къ исторіи гражданскаго 06- Но и въ позднѣйшія времена, въ эпоху Исаіи,
щества, какъ и отношенія израильскихъ обря- Египетъ продолжалъ вліять на еврейскую жизнь
довъкъ обрядамъ окружавшихъ евреевъ народовъ. въ Палестинѣ, хотя уже съ промежутками. Нѣ-
Подобные вопросы, согласно послѣдней научной которыя темныя стороны этого вопроса въ
классификаціи, относятся скорѣе къ сравнителъ- настоящее время, съ раскрытіемъ новыхъ памят-
ной исторіи религіи.—Почва Востока предста- никовъ, выясняются все больше и больше, под-
вляетъ неисчерпаемый кладъ для одного изъ тверждая даже детали взаимоотношеній египтянъ
двухъ великихъ источниковъ Б.-А. Развалины le- и евреевъ.—Однако, наиболѣе обильными, источ-
рѵсалима, Лахиша, Газы и многихъ другихъ горо- никами Б.-А. приходится считать ‫ ־‬тѣ свѣдѣнія
довъ, руины, разбросанныя у западныхъ бере- которыя наука черпаетъ изъ Библіи. Какъ уже
говъ Мертваго моря, остатки надгробныхъ памят- было указано, точныя свѣдѣнія могутъ быть полу-
никовъ, высѣченныхъ по склонамъ горъ (см. чены лишь тогда,когда они пройдутъ сквозь призму
Архитектура) служатъ лучшими учителями въ библейской критики. Слѣдуетъ, однако, помнить,
дѣлѣ изученія жизни древнихъ евреевъ. Отрывки что систематически представить исторію бпблей-
документовъ этого народа, какъ и его сосѣдей, ской А. по эпохамъ въ настоящее время невоз-
дополняются археологическими сообщеніями, можно; единственно, что остается, это—указать
213 А рхеологія библейская 214
возникновеніе различныхъ обычаевъ, обрядовъ тысячи лѣтъ тому назадъ* особенно подтверждаютъ
и т. д. и ихъ дальнѣйшее развитіе постольку, сказанное выше. На основаніи изложеннаго Б.-А,
поскольку этотъ процессъ оставилъ слѣды 11а должна быть нынѣ расчленена на слѣдующія:
памятникахъ матеріальной или духовной куль- 4 части: 1) Палестина и ея населеніе; 2) древности:
туры. Не мало усложняетъ вопросъ и тотъ домашняго быта; 3) гоударственныя древности п
фактъ, что трудно установить время, къ которому 4) священныя или религіозныя древности,—
должна быть отнесена та или иная библейская I. Палестина.—Характеръ страны всегда
книга.—Новозавѣтный матеріалъ, болѣе близкій является существеннымъ элементомъ при опре*
намъ по времени, а, слѣдовательно, и болѣе точный, дѣленіи характера ея населенія. Горы и равнины;
представляетъ также много цѣнныхъ данныхъ долины и овраги дѣлаютъ Палестину страною кра-
о жизни и бытѣ евреевъ, особенно палестинскихъ, сивою, возбуждающею въ жителяхъ соотвѣтствую-
въ первое столѣтіе христіанской эры. Въ высшей щія эмоціи; великолѣпный климатъ и богатая фло-
степени поучительный матеріалъ для А. заклю- ра и фауна постоянно были въ состояніи удовле-
чается въ тѣхъ обрядахъ, которые особенно пышно творятъ всѣ запросы и требованія неспокойныхъ
расцвѣли среди различныхъ еврейскихъ сектъ обитателей страны. Е я сравнительная изолиро-
того времени; между прочимъ обстоятельства, по- ванность, естественныя укрѣпленія, разбросай-
слѣдовавшія за смертью Іисуса, полны глубокаго ныя внутри самой страны и по ея границамъ, и
интереса для занимающагося А.: цѣлый рядъдѣй- связи съ великими цивилизаціями Востока и За-
ствій, предпринятыхъ апост. Павломъ и его послѣ- пада, особенно въ эпоху національной израиль-
дователями въ дѣлѣ созданія христіанской церкви, ской исторіи, придавали ей особенное значеніе
еще болѣе освѣщаетъ данный предметъ.—Сочине- въ глазахъ того народа, который въ данный но-
нія Іосифа Флавія, составленныя‫ ״‬по многимъ, ментъ жилъ въ ней.—Палестина уже была роди-
не дошедшимъ до насъ источникамъ, даютъ цѣ- ной многочисленныхъ древнихъ народовъ, когда
лый рядъ цѣнныхъ свѣдѣній на протяженіи того патріархи впервые вступили на ея почву. Колѣна
огромнаго періода времени, который они охваты- израильскія вынуждены были селиться въ непо-
ваютъ. Правда, изъ-за пристрастія къ своему на- средственной близости съ многочисленными племе-
роду Флавій иногда преувеличиваетъ его значеніе нами, во многихъ отношеніяхъ отличавшимися отъ
въ своей книгѣ, и это заставляетъ весьма строго израильтянъ; благодаря этой близости евреи заим-
относиться къ его оцѣнкамъ; но зато Флавій со- ствовали у аборигеновъ много элементовъ быта,
обіцаетъ такой огромный матеріалъ для изображе- общественной и религіозной жизни и даже всту-
нія жизни древнихъ евреевъ, что ни одно ученое пали съ ними въ браки, что, впрочемъ, строго за-
изслѣдованіе по А. не можетъ пройти мимо этихъ прещалось еврейскими законами. Еврейская на-
трудовъ.—При систематическомъ изученіи Б.-А. ція, созидавшаяся среди этихъ народностей
важное значеніе пріобрѣтаютъ и такія апо- должна была состоять на первыхъ порахъ изъ
крифическія сочиненія, какъ I и I I книги Мак- конгломерата различныхъ элементовъ; сталки-
кавеевъ, I I I и IV книги Эзры, кн. Юдиѳь, Посланіе ваясь же постоянно съ сосѣдями и входя въ
Іереміи п т .п .—Филонъ Александрійскій, хотя и политическія и торговыя сношенія съ вели-
находился всецѣло подъ вліяніемъ греческой кпміі государствами, находившимися далеко за
мысли, выступаетъ, однако, передъ нами, въ нѣко- предѣлами Палестины, евреи въ концѣ концовъ
торыхъ случаяхъ, также лѣтописцемъ еврейскихъ не могли избѣгнуть чужеземнаго вліянія и на
событій; у него-же часто встрѣчаются такія прочія стороны своей жизни.
свѣдѣнія, которыя могутъ имѣть значеніе п для I I . Древности домашняго бита.—Исторія еврей-
Б.-А.—Первые вѣка христіанской эры оставили ской семьи полна глубокаго интереса. Она яви-
послѣ себя множество документовъ съ соотвѣт- лась, по лѣстницѣ развитія, ступенью вверхъ
ствующнмъ археологическимъ матеріаломъ. Вся послѣ эпохи жизни индивидуальной и легла, въ
огромная раввинская литература (оба Талмуда и свою очередь, въ основаніе слѣдующей обществен-
собранія Мидрашей) полна сообщеній о разныхъ ной разновидности, именно клана. Законы о
сторонахъ жизни еврейскаго народа; пѣкоторыя бракѣ съ ихъ вяжущимъ характеромъ сыграли
изъ этихъ сообщеній часто уясняютъ тѣ ллп крупную роль въ исторіи безпрерывнаго роста
другіе смутные моменты библейской эпохи, внося націи. Положеніе и права женщины до и послѣ
свѣтъ въ область еврейской А. Сочиненія Ma- брака, при условіяхъ моногаміи или полигаміи,
неѳона, Бероса и Филона Библосскаго заклю- какъ и въ случаѣ развода, были у евреевъ столь
чаютъ, подчасъ, такіе факты, которые служатъ высоки, что, съ своей стороны, могли только споспѣ-
къ лучшему уясненію нѣкоторыхъ вопросовъ шествовать дальнѣйшему развитію и укрѣпленію
еврейской А. Обычаи, бытъ и религіозныя харак- націи. Слѣдуетъ отмѣтить уваженіе дѣтей къ
теристики евреевъ, приведенныя въ раннихъ гре- каждому изъ родителей и, въ свою очередь, лю-
ческихъ и христіанскихъ сочиненіяхъ, имѣютъ бовное отношеніе родителей къ дѣтямъ; интересны
также значеніе для разбираемой здѣсь науки. На- строгое соблюденіе обряда обрѣзанія, обученіе
конецъ, арабскія литература п древности, обнару- и воспитаніе дѣтей дома и внѣ семьи.—По во-
живая общій семитическій характеръ древнихъ вре- сточному обычаю, еврейская семья не обходи‫״‬
менъ, вмѣстѣ съ тѣмъ возстановляютъ такія черты, лась безъ рабовъ, которые пріобрѣтались или
которыя были свойственны и евреямъ. Неизмѣнные черезъ покупку, или путемъ плѣненія на войнѣ.
элементы восточно-семитической личности нахо- Слабые и безпомощные пользовались особен-
дятъ полное отраженіе въ характерѣ древне- нымъ уходомъ со стороны здоровыхъ членовъ
библейскихъ евреевъ. Нравы, обычаи и обряды семьи. Смерть въ древне-еврейской семьѣ сопро-
жителей Востока, какъ и ихъ образъ жизни въ вождалась особенными національными обрядами
цѣломъ, являются въ настоящее время живымъ (см. Семья, Бракъ, Патріархатъ, Рабство).
комментаріемъ многихъ страницъ Св. Писанія. Семьи и отдѣльныя лица поддерживали сно-
Тѣ страны восточнаго міра, куда еще не дока- іиенія, которыя приводили къ установленію нѣ-
тшгась волна цивилизаціи, напр., Южная Аравія, которыхъ общественныхъ обязанностей; такъ,
сохранившая въ первоначальной чистотѣ черты были установлены права и привиллегіи гостей и
и бытъ, впервые фиксированные двѣ пли три чужестранцевъ, характеръ ихъ пріема и уго
21а А рхеологія библейская 216
щенія. Происходившія во время праздниковъ обще- мысляхъ евреи не мало заимствовали отъ сосѣднихъ
ственныя собранія также не мало содѣйствовали племенъ, съ которыми они приходили въ столкно-
возникновенію особыхъ обычаевъ. Эти обществен- веніе (см. Ремесло, Ремесленники).—Однимъ изъ
ныя собранія вмѣстѣ съ болѣе сложными празд- самыхъ древнихъ проявленій человѣческой, дѣя-
нествами сосѣдей-язычниковъ послужили при- тельности является обмѣнъ товаровъ. Постоянное
чиной развитія въ Израилѣ тѣхъ чертъ, которыя соприкосновеніе Израиля съ многочисленными со-
впослѣдствіи въ значительной степени опредѣ- сѣдями. естественно, привело его къ торговой дѣя-
лили характеръ народа. Внесеніе чужеземныхъ тельности. Караваны, проходившіе въ тѣ времена
обычаевъ постепенно измѣняло израильское 06‫־‬ по землѣ Ханаанской, останавливались въ нѣ-
щество, и ко времени паденія Сѣвернаго царства которыхъ городахъ и производили въ нихъ тор-
послѣднее представляло нѣчто совершенно отлич- говлю; эти-ясе караваны снабжали Египетъ и
ное отъ того, чѣмъ оно было раньше (см. Обряды, Вавилонію палестинскими продуктами. Израиль‫־‬
Первенство). Существуютъ весьма неясныя ука- тяне обмѣнивали свои земледѣльческіе продукты
занія по вопросу о томъ, устраивали ли евреи, на разные финикійскіе товары и привозимыя
помимо общественныхъ празднествъ, на кото- съ юга благовонія. Наивысшаго своего развитія
рыхъ употреблялись различные музыкальные торговля достигла при царѣ Соломонѣ; благо-
инструменты, еще какія-нибудь другія домаш- даря ей страна обогащалась золотомъ и сере-
нія развлеченія. Отсутствуютъ также сколь‫־‬ бромъ; привозились павлины и всевозможные
ко-нибудъ подробныя описанія происходившихъ предметы роскоши и рѣдкости отдаленныхъ
на открытомъ воздухѣ игръ и развлеченій кня- странъ. Особенное значеніе въ торговомъ отно-
зей и народа (см. Аба 15-ое, Евр. Энц. I). Значи- шеніи имѣла для израильтянъ Финикія, откуда
тельное распространеніе многихъ терминовъ, упо- они получали значительнѣйшую часть строе-
требляемыхъ въ охотѣ, напр., обозначенія запад- вого матеріала, а также рабочихъ. Пнтенсив-
ней и оружія для ловли звѣрей и птицъ, а также ность торговаго обмѣна въ періодъ существованія
названія дикихъ звѣрей, употреблявшихся въ пи- обоихъ царствъ явствуетъ изъ многочисленныхъ
щу, свидѣтельствуетъ, что этотъ видъ спорта фактовъ. Такъ, когда Ахабъ побѣдилъ при Афекѣ
былъ очень популяренъ среди древнихъ евреевъ. Бенъ-Гадада, одинъ изъ пунктовъ заключен-
Много замѣчаній по этому поводу можно найти у наго договора состоялъ въ томъ, что Израилю
пророковъ, особенно относительно рыбной ловли были предоставлены «улицы» (рынки для тор-
(не только какъ спорта, но и въ видѣ промысла; см. говли) въ гор. Дамаскѣ, подобно тому, какъ до
Игры, Забавы).—Древнѣйшія свѣдѣнія о патріар- того Сирія владѣла «улицами» въ Самаріи (I кн.
хахъ израильскаго народа указываютъ, что они Цар., 20, 34). Многочисленныя указанія про-
вели чисто кочевой образъ жизни, что, несомнѣнно, рока Гошей свидѣтельствуетъ о томъ, что Из-
вызывалось характеромъ страны и легкостью рапль въ его время пользовался продуктами
пріобрѣтенія тамъ земли. Даже тогда, когда евреи многихъ странъ. Египетъ также находился въ очень
осѣли въ Палестинѣ и стали посвящать себя близкихъ торговыхъ сношеніяхъ съ Палестиной
другимъ занятіямъ, они всетаки продолжали раз- и доставлялъ туда нѣкоторые изъ своихъ наиболѣе
водить громадныя стада рогатаго скота, ословъ, отборныхъ предметовъ производства, напр., одежду
овецъ и козъ. Холмистость нѣкоторыхъ обла- (см. Торговля). Чрезвычайно удобной формой оомѣ-
стей Палестины была особенно пригодна для на былъ обмѣнъ товара на золото, серебро илика-
скотоводства (см. Животныя, Скотъ). По по- кой-нибудь другой цѣнный предметъ. Это осу-
селеніе евреевъ на новой территоріи сдѣлало ществлялось сначала путемъ установленія опре-
возможнымъ и другія занятія, помимо разведенія дѣленныхъ мѣръ вѣса для металловъ, мѣръ объ-
скота. Постоянная осѣдлость на данномъ участкѣ ема для верна и т. п. и мѣръ протяженія (длины,
привела къ обработкѣ земли, разведенію вино- ширины и толщины) для матерій, кожи, камней
града и фруктовыхъ деревьевъ. Пшеница, ячмень и пр. Что въ библейскія времена существовали не-
и рожь стали главными предметами посѣва и добросовѣстные пріемы торговли, какіе практи-
всѣ мѣстности, благодаря ирригаціи, начали куются и въ наше время,—какъ, напр., обвѣсъ
давать трудолюбивому земледѣльцу обильные обмѣръ,—о томъ свидѣтельствуютъ наказанія, ко-
урожаи. Формы земледѣлія, вліяніе послѣдняго торыми угрожали пророки за подобныя престу-
на жизнь народа и значеніе его въ международ- пленія. Бъ болѣе поздній періодъ металлъ стали
ныхъ отношеніяхъ занимаютъ далеко непослѣд- клеймить или чеканить, чѣмъ, вполнѣ естественно,
нее мѣсто въ исторіи древняго Израиля (см. Земле- весьма упрощался одинъ изъ наиболѣе распро-
дѣліе). Еще съ древнѣйшихъ временъ дошли до страненныхъ предметовъ обмѣна (см. Монета,
насъ нѣкоторыя указанія на распространенные Деньги).—Ростъ Израиля, какъ націи, сопрово-
среди израильтянъ промыслы. Послѣ поселенія ждался соотвѣтственнымъ развитіемъ его ис-
въ землѣ Ханаанской они познакомились съ кусствъ. Первое мѣсто въ этомъ отношеніи 8а-
способами производства земледѣльческихъ орудій нпмаетъ изысканная архитектура (см.) эпохи Со-
и всевозможнаго оружія. Бо время постройки Соло- ломона. Была‫־‬лп она заимствована исключитель-
мономъ многихъ общественныхъ зданій имѣлось но у одного народа или у нѣсколькихъ, это те-
уже въ самомъ Израилѣ значительное количе- перь не имѣетъ значенія. Израиль воспринялъ
ство плотниковъ и каменыциковъ. Встрѣчаются и воспроизвелъ нѣкоторые изъ лучшихъ образ-
иногда и указанія на существованіе разнаго рода цовъ древней архитектуры. Колонны съ ихъ орна-
рабочихъ по металлу. Среди нихъ довольно часто ментами, хотя и были сдѣланы финикіянами,
встрѣчались кузнецы и золотыхъ и бронзовыхъ отвѣчали вкусамъ и желаніямъ израильскаго
дѣлъ мастера. Приготовленіе кожъ для мѣховъ и царя. Пластическое искусство также пользова-
сандалій и производство луковъ и различныхъ ча- лось вниманіемъ вождей Израиля, какъ видно
стей вооруженія также требовали значительнаго изъ многочисленныхъ обломковъ, найденныхъ въ
искусства. Сохранившіеся древне-израильскіе гли- Палестинѣ. Скульптура и прекрасная рѣзьба на
няные сосуды свидѣтельствуютъ о высокой степени камнѣ способствовали украшенію велпчествен-
совершенства, какой достигло тогда гончарное про- наго храма. Живопись едва упоминается въ Биб-
изводство. Несомнѣнно, конечно, что въ этихъ про ліи (Іезек., 8,10; 23,14). Напротивъ, музыка въ вы
217 Археологія библейская 218
сокой степени интересовала царей и даже когда высшей властью .пользовался глава семей-
простой народъ. Пастухи въ горахъ, пророки на ства. Судебное производство отличалось просто-
холмахъ и пѣрцы въ храмѣ пользовались различ- тою. Въ періодъ Судей, такъ называемый «шофетъ»
ными музыкальными инструментами (см. Музыка, являлся послѣдней судебной инстанціей. Съ воз-
Храмъ). Письмо такъ-же старо, какъ и сама никновеніемъ царства, послѣдней инстанціей
семитская раса. Каждый изъ народовъ, окружав- сталъ царь. Въ періодъ послѣ изгнанія народъ на-
шихъ Израиль, имѣлъ свой собственный способъ чалъ самъ выбирать своихъ судей. Существуютъ
письма. Израиль, родственный этимъ народамъ многочисленныя сообщенія, относящіяся къ раз-
по крови и языку, также обладалъ своею систе- личнымъ періодамъ исторіи, о цѣляхъ, способахъ
мою письменныхъ знаковъ. Каждая буква еврей- примѣненія и послѣдствіяхъ различныхъ нака
скаго алфавита имѣла свое спеціальное значеніе, заній, налагавшихся властью. Законы о всѣхъ
что облегчало запоминаніе ея. Израильтяне пи- этихъ отношеніяхъ кодифицированы въ Пяти-
сали на кожѣ и глинѣ и заботливо сохраняли свои книжіи (см. Судъ, Судьи). Каждое отдѣльное
записи для будущихъ поколѣній. Работу эту, лицо, въ качествѣ подданнаго государства, поль-
однако, выполняли особые люди, которые впо- зовалось извѣстными имущественными правами.
слѣдствіи стали называться книжниками (см. Ал- Лишь только завоевывалась новая территорія,
фавитъ, Письмо, Писецъ). семьѣ, какъ особой единицѣ, предоставлялся въ
III. Гражданскія древности.—Древнѣйшая фор-
собственность участокъ земли. Она могла сдавать
ма авторитета проявляется въ семейномъ строѣ, въ его въ аренду, но въ юбилейный годъ земля эта
которомъ главой и начальникомъ семьи является снова ей возвращалась. Лишеніе правъ собствен-
отецъ. Соединеніе отцовъ семействъ составляло ности за какія-нибудь политическія преступле-
группу старѣйшинъ, которая и рѣшала дѣла, ка- нія, какъ это упоминается у Эзры, было необыч-
савшіяся нѣсколькихъ семействъ. Постепенно но. Бракъ также влекъ за собой извѣстныя
старѣйшины превратились въ твердо установлен- права, строго опредѣленныя въ законѣ. Личная
ное сословіе, которое управляло всѣми дѣлами собственность, право покупки и продажи, пра-
общины. Назначеніе семидесяти старѣйшинъ во вила относительно долговыхъ обязательствъ, воз-
время скитанія по пустынѣ явилось только по- становленія въ правахъ и наслѣдованіи—-все это
слѣдовательной ступенью въ развитіи древней ор- находилось подъ защитой закона (см. Граждан-
ганизаціп, относившейся, можетъ быть, еще къ скій процессъ, Собственность, Продажа). Раздѣ-
періоду рабства. Способы управленія, господство- леніе израильскаго народа во время странство-
вавшіе въ періодъ Судей, представляли лишь из- ваній по пустынѣ на группы разной величины,
мѣненіе того общаго строя, при которомъ евреи несомнѣнно, послужило впослѣдствіи базисомъ
жили въ пустынѣ (см. Старѣйшины).—Системой для различныхъ дѣленій войска. Библія даетъ
правленія, распространенной въ дни Израиля сре- крайне слабое представленіе о томъ, какъ были
ди окружавшихъ его великихъ и малыхъ на- вооружены арміи разныхъ палестинскихъ наро-
родовъ, являлась монархія. Всякое чужеземное довъ и какова была сила ихъ сопротивленія
вліяніе, касавшееся Израиля, исходило изъ сфе- наступленію израильтянъ. По вопросу о воен-
ры, въ которой господствовало царское управле- ной организаціи евреевъ см. Армія, Война,
ніе. Эти могущественныя вліянія привели, нако- Оружіе.
нецъ, къ тому, что Израиль потребовалъ и себѣ IV . Религіозныя древности.—Древнѣйшіе памят-
царя. Тогда-то возникла монархія со всѣми ея ники израильтянъ пріурочены къ особымъ мѣст-
обычными аттрибутами. Прерогативы царя, законъ ностямъ, посвященнымъ религіозному культу. Во
о престолонаслѣдіи и вся система управленія время странствованія израильтянъ по пустынѣ
стали съ тѣхъ .поръ въ существенныхъ чертахъ ихъ постоянно сопровождала священная скинія.
такими-же, какъ и у чужеземныхъ народовъ. Для Поселившись въ Ханаанѣ, они воздвигли рядъ раз-
характеристики монарха того времени до насъ личныхъ жертвенниковъ. Существовали у пзра-
дошло описаніе достаточнаго количества фактовъ ильтянъ и священные деревья, камни, источ-
и событій изъ жизни израильскихъ царей (см. ники и пр‫ ״‬около которыхъ они всегда строили
Царь). Послѣ возвращенія значительной массы алтари, обелиски и ашеры (см.), хотя предста-
евреевъ изъ вавилонскаго плѣна была уста- вители національнаго культа «Jahwe», въ осо-
новлена новая система правленія. Область, часть бенности пророки, энергично отвергали всѣ эти
которой составляла Іудея, управлялась сначала внѣшніе аттрибуты богослуженія. Передъ подоб-
персидскимъ сатрапомъ. Затѣмъ территорія Изра- ными святынями израильтяне возносили дары сво-
идя была выдѣлена и во главѣ ея сталъ прави- ему Богу-хранителю. Храмъ Соломона до нѣкото-
тель Зерубабель, а впослѣдствіи Эзра, Нехемія рой степени сосредоточилъ въ себѣ весь націоналъ-
и др. Эти подвластные правители платили дань но‫־‬религіозный культъ Іеговы, но сосредоточеніе
Персіи и только при особыхъ назначеніяхъ прі- это завершилось лишь къ царствованію Іосіи.
обрѣтали исключительныя полномочія, какъ Покореніе и изгнаніе израильтянъ разлучило ихъ
напр., Эзра. Какъ долго существовали эти условія, съ ихъ святынями. По возвращеніи евреевъ изъ
въ настоящее время установить трудно. Возстаніе плѣна, храмъ Зерубабеля еще разъ превратилъ
Маккавеевъ послѣ эллинизирующихъ эдиктовъ Іерусалимъ въ дѣйствительный центръ релпгіоз-
правителей—Селевкидовъ—яви лось могучимъ про- наго культа (см. Алтарь, Ашера, Бама, Храмъ.).
тестомъ противъ нарушенія того доброжелатель- Исторія развитія священства у древнѣйшихъ евре-
наго къ евреямъ отношенія, которое установилъ евъ до сихъ поръ еще окончательно не установлена.
Александръ Великій. Почти столѣтіе фактической Возможно, что священникъ являлся служи-
независимости закончилось паденіемъ власти телемъ при мѣстной святынѣ, иногда‫־‬же, въ
евреевъ, въ 63 г. по Р. Хр. Съ этого времени Па- видѣ прорицаній, давалъ наставленія вѣрующимъ.
лестина, какъ отдѣльная часть римской провин- Постепенно къ нему перешло жертвоприношеніе,
ціи, была подчинена римскому правителю (см. и онъ, такимъ образомъ, сталъ какъ-бы посред-
Управленіе Прокураторы, Римъ, Синедріонъ).— никомъ между Богомъ и лицомъ, искавшимъ не-
Ссылки на законы и на ихъ примѣненіе встрѣча- беснаго знаменія. Священническія функціи были
ются уже ьъ памятникахъ періода патріарховъ, распредѣлены между собственно священниками.
219 А рхеологія талмудической- эпохи 220
стоявшими ближе къ Богу, и левитами, ко- отдѣльная національность съ своеобразной жуль-

торые, въ сущности, являлись лишь ихъ слугами. турой, которую оно сохранило, несмотря, на от-
Позже дѣятельность священниковъ ограничи- сутствіе территоріальнаго единства. Сохранить
вается одними жертвоприношеніями, прорицаніе единство народа, разсѣяннаго но разнымъ стра-
же и поученіе переищи къ пророкамъ. Раз- намъ и подвергающагося вліянію различныхъ
личныя условія, необходимыя для исполненія культуръ, составляло задачу не менѣе трудную,
этихъ функціи, и особыя должности, находив‫־‬ чѣмъ сохраненіе политической самостоятельности
шіяся въ связи съ культомъ, упоминаются во среди двухъ могущественныхъ народовъ, между
многихъ мѣстахъ Св. Писанія (см. Левиты, Свя- Римомъ и ІІарѳіей, оспаривавшими другъ у друга
щепники). Первоначальный смыслъ священныхъ владычество надъ Азіею. Съ прекращеніемъ по-
приношеній остается пока неизвѣстнымъ. Для литической дѣятельности главари народа сосре-
безкровныхъ и цѣлаго ряда искупительныхъ доточили всю свою энергію на сохраненіи и даль‫־‬
жертвъ существовали опредѣленныя правила. нѣйшемъ развитіи его духовного достоянія, его
Условія жертвоприношенія, его совершеніе и по- религіозныхъ и гражданскихъ законовъ, на со‫־‬
слѣдствія, вытекавшія изъ него, изложены въ бираніи и закрѣпленіи въ сознаніи народа ито‫־‬
законодательствѣ Моисея; едва ли какія-нибудь говъ его древней культуры, а также на прпспо-
другія стороны жизни Израиля такъ подробно соблеиіи ихъ къ новымъ условіямъ жизни на
разсматриваются въ Библіи, какъ именно жер- родинѣ и въ діаспорѣ. Плодомъ этихъ усилій
твопрпношенія (см.). — Подобно своимъ сосѣ- сначала въ Палестинѣ, а потомъ, съ перемѣще-
дямъ израильтяне имѣли священные дни и ніемъ центра умственной жизни народа на Во-
особые праздники. Послѣдніе отмѣчаются въ стокъ, является Талмудъ, который справедливо
ихъ исторіи уже въ глубокой древности. Суще- считается энциклопедіей еврейской археологіи 8а
ствуютъ глухія указанія относительно празд- первые 5 вѣковъ христ. эры. Нормируя всѣ сто-
никовъ новолунія и субботы. Годовыми нраздни- роны народной жизни—благо, въ этомъ отноше‫־‬
камп были Пасха, праздникъ первыхъ плодовъ и ніи власти,какъ языческаго Рима, такъ и пер-
Кущи. Относительно каждаго изъ этихъ нраздни- совъ, предоставили евреямъ полную автономію,—
ковъ сунщствовали особыя правила о его началѣ, Талмудъ отражаетъ рѣшительно всѣ стороны какъ
продолжительности и обрядахъ, связанныхъ съ домашняго, такъ и общественнаго быта евреевъ
нимъ. Съ сосредоточеніемъ культа въ Іерусалимѣ эпохи его созиданія и въ значительной мѣрѣ но-
были внесены нѣкоторыя измѣненія какъ относи- крываетъ собою полное отсутствіе матеріальныхъ
тельно количества праздничныхъ дней, такъ н памятниковъ А. того времени. Такимъ образомъ,
касательно мѣстъ, въ которыхъ эти празднества Мпшна, Тосефта и іерусалимская Гемара, неза-
устраивались раньше. Съ теченіемъ времени висимо отъ своего главнаго, законодательнаго со-
число такихъ дней увеличилось (см. Праздники). держанія, служатъ источниками палестинской А.,
Израильтяне были подчинены строгой дисци- между тѣмъ, какъ вавилонскій Талмудъ пред-
плинѣ въ вопросахъ тѣлесной чистоты, какъ въ ставляетъ настоящій музей древностей съ бере-
отношеніи культа, такъ и въ частной жизни. Под- говъ Евфрата.
чиненіе .этимъ требованіямъ обезпечивало отъ Характеръ населенія.—Несмотря на общность
заболѣванія однѣми болѣзнями и препятствовало происхожденія, еврейское населеніе Палестины
распространенію другихъ. Такая дисциплина при- по своему душевному складу рѣзко отличалось
-давала культу цѣлебную силу и возвышала отъ вавилонскаго. Палестинскій еврей былъ бли-
цѣнность человѣческой жизни и здоровья. Она- же къ нриродѣ, чѣмъ вавилонскій. Первый жилъ
же вызвала въ народѣ представленіе о чистотѣ и больше сердцемъ н способенъ былъ къ увлече-
святости Бога и побудила къ соблюденію чистоты ніямъ, второй жилъ больше умомъ и доволь-
при обращеніяхъ къ Нему (см. Ритуальная чи- ствовался резонерствомъ. Изреченія мудрецовъ н
стота).—Относительно А. въ послѣ-библейскія народныя поговорки въ Палестинѣ отличаются
времена см. Баня, Обряды, Одежда* ІІумизма- подкупающей простотою и ясностью, вавилонскія
тика, Музыка, Синагога—Ср.: Genton,/ Early же поражаютъ своимъ остроуміемъ, но и вычур-
hebrew life, 1880; Benzinger, Archäologie, 1894; ностыо Въ ‫ י‬палестинскихъ синагогахъ и шко-
Bissell, Biblical antiquities, 1888; Ewald, Die Al- лахъ съ особенной •любовью ‫ ־‬культивировалась
terthümer des Volkes Israel, 3 изд., 1866; Keil, поэтическая агада, вавилонскіе же евреи предпо-
Handbuch der biblischen Archäologie, .2 изд., читали головоломную галаху. Это различіе въ ха-
Ш75; Nowack, Hebräische Archäologie. 1894; рактерѣ того и другого населенія наложило свою
Schllrer, Gesch.j 2 изд., 1890; Stade, Geschichte печать и на продукты ихъ умственнаго творче-
des Volkes Israel, 2 изд., 1889, особенно т. I, 1ш. 7, ства: палестинская Гемара (толкованіе и раз-
стр. 358—518; Ball, Light from the East, London, витіе основъ Мишпы) отличается простотою и
1899; Schrader, Die Keilinschriften und das Alte логичностью, вавилонская же — блестящимъ
Testament, 1888; Vigouroux, La Bible et les de- остроуміемъ и запутанностью стиля. Иалестин-
couvertes modernes, 5 изд., 1889; Bäscawen, The скія школы выработали высшіе принципы этики;
Bible and the monuments, 1890; Evetts, New вавилонскія положили все свое остроуміе на
light on the Holy Land, 1891; Recent research разработку- принциповъ гражданскаго нрава.—
in Bible lands, изд. Гпльпрехта, 1896; Mc- Палестинскіе евреи смотрѣли свысока на сво-
Curdy, History, prophecy and monuments, 1896, ихъ вавилонскихъ соплеменниковъ н часто под-
t . II и V II, гл. 1—4; Sayce, The Egypt of the смѣпвалпсь надъ ними, какъ надъ малокультур-
■hebrews, London, 1895; idem, Patriarchal Palestine, ными провинціалами. Еще о великомъ Гиллелѣ,
1895; idem, Races of the Old Testament, 1891; когда онъ впервые выступилъ съ остроумными
Price, The monuments and the Old Testament, силлогизмами для рѣшенія важнаго обществен-
Chicago, 1900. [J. E. II, 79-85]. 1. но-релпгіознаго вопроса, говорили: «Развѣ можно
Археологія талмудической эпохи. — Съ паде- ожидать чего-нибудь путнаго отъ вавилонянпна?^
ніемъ Іерусалима въ 70 г. обычной эры, еврейство (Іеруш. Пес., VI, 33а), а гораздо позже нѣкій амо-
перестало существовать, какъ отдѣльный поли- рай IV в. часто повторялъ: «Ахъ, эти глупые ва‫־‬
тпческій арганизмъ, -но не прекратилось, .какъ вилоцяне! Изъ-за уого, что они живутъ въ стран1
221 А рхеологія талмудической эпохи 222
мрака, и ученіе ихъ темно» (Песах., 346 и пар. ми, изъ коихъ одна палестинская, другая вавилон*
мѣсто). Необходимо, однако, отмѣтить, что нан- ская: 1) «Кто не обучаетъ своего сына ремеслу, otfÿ*-
болѣе выдающіеся люди, дѣятельность кото- чаетъ его грабежу» (Кидуи1.,29аи пар.); 2) «СеШ>
рыхъ означала эпоху въ исторіи еврейскаго на- лѣтъ будетъ существовать голодъ, а іъ дверп
рода, были выходцами изъ Вавилоніи. Достаточ- ремесленника не заглянетъ онъ» (Саиге. р^ 29а ).
но вспомнить Эзру, ‫ ״‬Гнллеля и Абба Арику Авторитетнѣйшіе законоучители снискивали про-
(см.). Главное занятіе евреевъ, какъ въ Пале- питаніе ремесленнымъ трудомъ. Знаменитый
стинѣ, такъ и въ Вавилоніи, составляло земле- р. Іошуа б. Хананья (I вѣкъ хр. эры) былъ уголь-
дѣлге, и оно тогда уже носило характеръ интен- щикомъ; р. Іохананъ га‫־‬Сандлсръ (II в.)—сапож-
сивный. Первый изъ 6 отдѣловъ Мпшны, «Зера- никомъ; р. Исаакъ Нафаха (III в.)—кузнецомъ,
имъ», цѣликомъ посвященъ аграрнымъ законамъ о вавилонскій аморай р. Пана (ІУ в.), который,
разныхъ сакральныхъ п благотворительныхъ на- мимоходомъ сказать, былъ довольно свѣдущъ въ
логахъ съ продуктовъ земли и о нѣкоторыхъ чи- анатоміи и хирургіи, по профессіи былъ ппвова-
сто религіозныхъ предписаніяхъ Моисея, касаю- ромъ. Съ сожалѣніемъ смотрѣли только на ко-
щихся земледѣлія, напр., о субботнемъ годѣ жевниковъ вслѣдствіе того, что ихъ ремесло со-
(Schebiith), о запретѣ сѣять или сажать рядомъ общаетъ имъ дурной вапахъ. Жены ихъ имѣютъ
растенія разныхъ видовъ (Кііаіт). При разборѣ право по закону требовать даже развода, если имъ
11 казуистикѣ этихъ законовъ попутно знако- противенъ запахъ мужей. Отсюда возникъ, по-
мишься съ пріемами еврейскаго земледѣлія во- жалуй, афоризмъ: «Не можетъ свѣтъ обходиться
Обще, орудіями обработки, способами удобренія безъ парфюмера и безъ кожевника; благо тому,
полей и искусственнаго ихъ орошенія, способами кто по ремеслу парфюмеръ, и горе тому, кто по
приготовленія продуктовъ огородничества и са- ремеслу кожевникъ» (ІІесах., ' 65а).
доводства въ прокъ, еврейскимъ винодѣліемъ и Торговля, какъ внутренняя, такъ и внѣшняя
маслобойнымъ дѣломъ и т. д., и т. д. Вообще, (караванная и судоходная), въ талмудическую
отдѣлъ «Зераимъ», рядомъ съ другими раЗсѣ- эпоху уже достигла значительнаго развитія у
яннымп въ разныхъ частяхъ Талмуда свѣдѣ- евреевъ; ІУ глава тр. Б. Меціп п ІУ —УІ главы
ніями по ботаникѣ, даетъ полную картину древ- тр. Баб. Батры спеціально посвящены торговому
не-палестинской и древне-вавилонской флоры, праву. Изъ этихъ главъ, равно какъ изъ мно-
нашедшей научную обработку въ превосход- гихъ другихъ мѣстъ въ Талмудѣ, можно почер-
номъ трудѣ извѣстнаго сегединскаго раввина Лева нпуть цѣнныя для А. свѣдѣнія объ обстановкѣ и
(Immanuel L15w, Aramaeische Pflanzennamen, Leip- устройствѣ лавокъ и магазиновъ, равно какъ объ
zig, 1881).—Скотоводство допускалось лишь по- употреблявшихся тогда мѣрахъ, вѣсахъ и моне-
стольку, поскольку ‫ י‬этого требовали интересы 8е- тахъ. Впрочемъ, послѣдніе три элемента талмуди-
мледѣлія. Разведеніе мелкаго скота въ Палестинѣ ческой А. получили уже достаточно научную
прямо запрещалось закономъ, а пастухи мелкаго обработку въ трудахъ р. Эстори га-Пархи (‫כפתור‬
скота чуть ли не стояли внѣ закона и во вся- ‫ופרח‬, перв. изд. Венеція, 1549; послѣди, изд. А. М.
■комъ случаѣ не допускались къ суду въ ка- Лунца, Іерусалимъ, 1899), L. HerzfelcTa (Metrologi-
чествѣ свидѣтелей. Обыкновенно это мотивиру- sehe Untersuchungen zur Geschichte d. altjüdi-
ется тѣмъ, что подобный родъ занятій неизбѣжно sehen Handels, Leipzig, 1865), M. A. Levy (Gesch.
сопряженъ съ потравой чужихъ полей; но der jüdischen Münzen) и многихъ другихъ. До-
мотивъ кажется недостаточнымъ, т. к. въ такомъ стойно замѣчанія, что институтъ взаимнаго страхо-
случаѣ слѣдовало бы также запретить и разве- ванія впервые возникъ у палестинскихъ евреевъ,
деніе крупнаго скота. Надо, поэтому, думать, что и имъ принадлежитъ честь его изобрѣтенія. То-
главнымъ мотивомъ запрети служило стремле- софта (Б. Меція, XI, 24 и 25) прямо говоритъ о
ніе законоучителей къ охраненію и развитію союзахъ, учрежденныхъ съ цѣлью взаимнаго
земледѣлія, т. к. скотоводство значительно умень- страхованія вьючныхъ животныхъ на случай
шаетъ площадь посѣва въ странѣ. Земледѣліе смерти въ дорогѣ пли мореходныхъ судовъ на
составляло, повидимому, также главное занятіе случай ихъ аваріи, причемъ опредѣляется, въ
вавилонскихъ евреевъ. Мы видимъ, напр., что какихъ случаяхъ союзъ обязанъ вернуть потер-
высшія школы Вавилоніи обыкновенно закрыва- пѣвшему убытокъ, и въ какихъ нѣтъ (cp. Leo-
лисъ во время полевыхъ работъ, чтобы дать воз- pold Löw, ]Die Lebensalter in d. jüdischen L iteratur,
можпость ученикамъ, чаще всего людямъ взрос- Szegedin, 1875: его-же, Gesamm. Schriften, I I Bd.,
лымъ, заботиться о своемъ пропитаніи.—Ремесла 1890, p. 148). Насколько законоучители симпати-
также пользовались большимъ почетомъ у древ- знровали караванной и мореходной торговлѣ, на-
нихъ евреевъ. Первый объемистый трактатъ столько же отрицательно относились кълавочпи-
У І отдѣла Мпшпы (а также Тосефты, подъ на- честву: «Это грабительскій промыселъ, говорили
званіемъ «Ігелимъ»), разсматривающій всѣ пред- они, т. к. лавочники прибавляютъ воду къ вину и
меты домашняго обихода, равно какъ всевозмож- муесоръкъ пшеницѣ» (М. Кпд., ІУ, 14; см. Раши).
ныя орудія труда, содержитъ довольно обшир- А . домашней обстановки.—Въ первыхъ двухъ
ный археологическій каталогъ разныхъ ремес- главахъ тр. Баба Батры (въ Мишнѣ, Тосефтѣ
ленныхъ инструментовъ п приспособленій — ка- и Гемарахъ) излагаются нѣкоторые виды серви-
талогъ, который, къ сожалѣнію, ждетъ еще своей тутнаго права, опредѣляющіе, между прочимъ,
научной обработки. Нѣсколько трактатовъ въ взаимныя правовыя отношенія домовладѣльцевъ-
•отдѣлѣ «Моэдъ» (Шаббатъ, Песахимъ, Беца и сосѣдей другъ къ другу и ограниченіе въ
Моэдъ Катонъ), посвящающихъ значительное правахъ собственности каждаго изъ домовладѣль-
число главъ вопросу о томъ, какія работы не- цевъ города пли селенія въ пользу всей общины.
дозволены въ субботу, въ праздничные и полу- Казуистика относящихся сюда вопросовъ знако-
праздничные дни—представляютъ также богатый митъ насъ мимоходомъ съ расположеніемъ дво-
археологическій матеріалъ для изученія исторіи ровъ у древнихъ евреевъ, съ архитектурой ихъ
ремеслъ у древнихъ евреевъ. Вообще, отношеніе жилыхъ и служебныхъ построекъ и, наконецъ,
древнихъ евреевъ къ ремесленному труду пллю- даже съ нравами и привычками обитателей въ
«стрируется двумя распространинымщпословица- пользованій тѣми или другими частями своихъ
223 А рхеологія талмудической эпохи 224
жилищъ. Эти свѣдѣнія дополняются указаніями только флагъ снятъ, новые гости не имѣли права
изъ другихъ мѣстъ Талмуда; говорится, напр., входа. Затѣмъ гости покидали кресла и перехо-
что дома строились и8ъ кирпича или тесаннаго дило къ высокимъ диванамъ для «возлежанія! на
гранита, что они часто состояли изъ двухъ сооб- подушкахъ во время обѣда. Глаголъ «налить»
іцавшихся между собою половинъ, мужской и вино передается по-еврейски глагоиомъ «мазагъ»,
женской, съ отдѣльными выходами на улицу, что ‫מזג‬, что буквально означаетъ «разбавлять», т. к.
чаже въ частныхъ домахъ устраивались иногда евреи пили вино не иначе, какъ разбавленнымъ
довольно помѣстительныя галлереи вокругъ стѣнъ 2-мя частями воды; только пьяницы пили чистое
и что крыши домовъ были плоскія и служили вино. Бъ Іерусалимѣ званые обѣды не готови-
мѣстомъ отдыха для членовъ семьи и пріема лись самими хозяевами, а сдавались въ подрядъ
гостей. О меблировкѣ жилищъ, домашней утвари кухмистеру; если же послѣдній портилъ какое-
и крайне разнообразныхъ предметахъ сервировки нибудь блюдо, то подвергался штрафу, размѣръ
стола имѣется весьма подробный матеріалъ въ котораго былъ тѣмъ больше, чѣмъ выше было
упомянутомъ выше трактатѣ «Келимъ». Въ томъ- общественное положеніе хозяина и его гостей.
же трактатѣ находимъ описаніе нѣсколькихъ ти- Поводомъ къ званому обѣду служили свадьбы
новъ разборныхъ печей, носящихъ имена своихъ (см.), обрядъ обрѣзанія (см.) и годовые праздники.
ивобрѣтателей, напр., ♦печь Ахиная» или «печь Въ Вавилоніи установился обычай по изученіи
Бенъ-Диная» (Мишна Келимъ, V, 10). Интересно, какого-нибудь отдѣла Талмуда устраивать пирше-
что въ данномъ случаѣ промышленность шла на- ство для людей близкихъ и представителей науки.
встрѣчу запросамъ ритуала и религіи. По Мои- Во всякомъ случаѣ чрезмѣрное чревоугодіе всегда
сееву закону (Лев., 11, 35) печи, пришедшія въ сильно осуждалось, такъ какъ оно предрасполага-
соприкосновеніе съ какимъ-либо источникомъ етъ къ грѣховности. «Не рычитъ левъ надъ связ-
ритуальной нечистоты (см.), должны быть раз- ойк соломы, а рычитъ онъ надъ корзиной съ мя-
биты, иначе онѣ сообщаютъ нечистоту приго- сомъ»—гласитъ палестинская пословица (Берах.,
товляемой на нихъ пищѣ. Разборка печи, пред- 32а). Приличной одеждѣ отдавалось предпочте-
ставляя символически ея разбиваніе, освобо- ніе предъ хорошей ѣдой. «Заплати лишнее для
ждаетъ ее отъ нечистоты, что было весьма важно спины, но въ обрѣзъ для живота»—гласитъ ва-
для людей, щепетильно соблюдавшихъ тягостныя вилонская поговорка (Баб. Меція, 52а).
правила ритуала (ср. Каценельсонъ, Саддукеи и Одежда мужская отличалась однообразіемъ.
фарисеи, «Восходъ» за 1898 г.). Печи вообще слу- Кромѣ нижняго бѣлья, верхняя мантія «талитъ»
жили не для нагрѣванія комнатъ, въ чемъ не въ Палестинѣ и накидка, «глпма», ‫גלימא‬, въ Ва-
было нужды, а для хлѣбопеченія и приготовле- вилоніи исчерпывали обыкновенно весь муж-
нія пищи. Печь для хлѣба, «тануръ», ‫תנור‬, пред- скій гардеробъ. Только очень знатные люди но-
ставляла большой глиняный цилиндръ съ отвер- сили еще длинный плащъ изъ шерстяной мате-
стіемъ для топки снизу и открытый сверху. ріи, «сарбадъ», ‫סרבל‬. Головной уборъ состоялъ
Тѣсто въ видѣ толстыхъ лепешекъ прилѣпля- изъ чалмы, «кумта», ‫כומתא‬, сдѣланной изъ плат-
лось сверху къ внутреннимъ стѣнкамъ раска- ка ‫( סודר‬sudarium). Сандаліи носились цвѣтныя,
леннаго цилиндра; снятіе хлѣба составляло осо- только въ знакъ траура ихъ замѣняли черными
бенное искусство, которое давалось только послѣ (Таанитъ, 22а). Женская одежда отличалась яр-
долгаго упражненія. Печь для варки пищи пред- костью цвѣтовъ, а также большимъ разнообра-
ставляла усѣченный конусъ, одиночный—«ісира» зіемъ. Трактатъ Шаббатъ посвящаетъ цѣлую
‫כירה‬, или парный «кираимъ», ‫—כיריים‬съ отверстіемъ (VI) главу исчисленію тѣхъ нарядовъ и укра-
внизу для топки; на открытыхъ сверху конфор- шеній, въ которыхъ женщинѣ разрѣшается вы-
кахъ ставились горшки или кастрюли, многочи- ходить въ субботу на улицу. Дщери древняго Пз-
сленные образцы которыхъ приводятся въ упо- раидя имѣли слабость, встрѣчаясь на улицѣ съ
мянутомъ трактатѣ «Келимъ». своими подругами, снимать съ себя украшенія
Пища древнихъ евреевъ не отличалась осо- и хвастать ими другъ передъ другомъ, что
беннымъ разнообразіемъ, однако изъ данныхъ приводило ихъ нерѣдко къ нарушенію субботняго
V I гл. трактата Берахотъ, гдѣ указывается, какія покоя.
бенедикціи читаются предъ тѣмъ или другимъ Свадьба—Не касаясь института брака, какъ
родомъ пищи, и изъ трактата Хулинъ, гдѣ раз- религіознаго и гражданскаго установленія, ко-
бирается вопросъ о дозволенной и недозволенной торый подробно разсматривается въ спеціаль-
пищѣ, можно составить весьма обширпое меню ной статьѣ (см. Бракъ), мы здѣсь съ археологи-
употреблявшихся у евреевъ блюдъ (подробно ческой точки зрѣнія отмѣтимъ лишь нѣкоторые
объ этомъ изложено въ особой статьѣ «Діэте- бытовые черты и обычаи, сопровождавшіе за-
тпка» по Талмуду). Самыми популярными блю- ключеніе брачнаго союза у древнихъ евреевъ,—
дами были у евреевъ «дайса»—каша изъ пшенич- Какъ и всѣ древніе народы, евреи были крайне
ной или ячменной крупы, и «вавилонскій ко- щепетильны относительно чистоты происхожде-
тахъ», ‫—כותח הבנלי‬родъ салата къ рыбѣ,приготов- нія жены. Если кто либо рѣшался на заклю-
ленный изъ сухарей, соли и молочной сыворотки ченіе неравнаго брака, ближайшіе родствен-
(Песах.. 42а). Ложекъ и видокъ древніе евреи не ники отрекались отъ него, а для того, чтобы
употребляли; ѣли или руками, обтирая ихъ этотъ актъ сохранился въ памяти будущихъ по-
салфеткой послѣ каждаго глотка, или особой ло- колѣній, родственники собирались на площади
наточкой изъ древесной коры (Недаримъ, 496). и въ присутствіи многочисленной публики,
Въ Тосефтѣ (Бер., IV, 8) описывается подробный главнымъ образомъ, дѣтей, разбивали бочку съ
церемоніалъ званаго обѣда. Гости сначала раз- фруктами, причемъ одинъ изъ родственниковъ
сажпваются на скамейкахъ и креслахъ, пока не громогласно произносилъ слѣдующее: «Братья,
соберутся всѣ. Затѣмъ имъ подаютъ воду для членъ нашего рода, такой-то, взялъ себѣ недо-
омовенія рукъ, потомъ ихъ 3 раза обносятъ ви- стойную его жену. Мы отрекаемся отъ него изъ
номъ и закуской (‫)פרפראות‬: послѣ третьей закуски боязни, чтобы дѣти его не смѣшались съ нашими
пріемъ гостей прекращается. Въ Іерусалимѣ вы- дѣтьми. Да послужитъ этотъ актъ иредостере-
вѣшивади обыкновенно флагъ надъ дверью; какъ женіемъ для всѣхъ другихъ и да останется онъ
225 Archives Israélites— А рхивы еврейскихъ овщивъ 226
въ памяти вашей на вѣчныя времена». Этотъ ровало слова: «плодитесь и размножайтесь». Во

обычай назывался «кецоца», ‫קצצה‬, т.-е. «отсѣче- время пиршества гости, иногда съ миртовыми вѣт-
ніе».—Въ отличіе отъ принятаго теперь у евреевъ вями въ рукахъ, распѣвали пѣсни въ честь не-
обычая, по которому обрядъ вѣнчанія, ‫נשואי‬, не- вѣеты. О содержаніи этихъ пѣсней былъ даже
посредственно слѣдуетъ, подъ балдахиномъ, за споръ между школами ПГаммая и Гиллеля. Первая
актомъ обрученія, ‫אירוסי‬, у древнихъ евреевъ требовала, чтобы въ каждой невѣстѣ прославляли
обрученіе предшествовало на цѣлый годъ вѣнча- тѣ достоинства, которыми она дѣйствительно
нію; впродолженіи этого года невѣста считалась обладала; вторая же школа рекомендовала во
законной женой жениха и не могла разручиться всѣхъ невѣстахъ стереотипно прославлять кра-
съ нимъ иначе, какъ посредствомъ формальнаго соту и скромность (Кетуб., 17а).—О траурныхъ
развода. Этимъ годомъ невѣста пользовалась для обычаяхъ см. Трауръ. Съ точки зрѣнія А. инте-
изготовленія приданаго (Кетуб., 57а). Обрученіе ресно отмѣтить устройство семейныхъ кладбищъ
происходило обыкновенно безъ всякой торжествен- у древнихъ евреевъ, устройство, которое, съ одной
ности, но свадьба праздновалась съ большой стороны, давало возможность хоронить мертвыхъ
помпой и пиршества обязательно продолжались сейчасъ-же послѣ смерти, что особенно валено
7 дней,‫שבעת ימי המשתה‬, какъ это бывало, впрочемъ, въ жаркомъ климатѣ, а, съ другой, обезпечивало
еще въ библейское время (Быт., 29, 27; Суд., 14, мнимоумершихъ отъ погребенія. Въ трактатѣ
12,57). Шафера, ‫שושבינים‬, выступали только со сто- Баб. Ватра, 1006 и 101а, описываются подобныя
роны жениха; о подругахъ же невѣсты нигдѣ не семейныя кладбища, причемъ даются опредѣле-
упоминается. Шафера обязаны были посылать нія ихъ размѣровъ. На первомъ чертежѣ (см. рис.)
подарки жениху и эти подарки считались какъ видимъ вырытый въ землѣ или высѣченный въ
бы долгомъ, а въ случаѣ женитьбы кого-нибудь скалѣ квадратный «дворъ», ‫חצר‬, длина сторонъ
котораго не меньше 6 локтей; направо и на-
лѣво отъ него ведутъ двери въ подземныя «пе-
щеры»,‫מערה‬, въ стѣнахъ которыхъ высѣчены, по
8 въ каждой, глубокія «ниши», ‫כוכי‬, длиною въ
4 локтя и вышиною въ 7 локтей; въ эти ниши
ставились гробы, которые можно было видѣть
во всякое время. Второй чертежъ представляетъ
такой-же склепъ съ 4 пещерами и 13 нишами въ
каждой. — Объ Археологіи общественной жизни
см. статьи Община, Синагога, Школа, Академіи,
Патріархатъ, Эксилархатъ и Благотворитель-
ность.—Ср.: А. Cohut, Aruch completum, V III,
index, pp. 127—131; M. Saalschütz, Archäologie der
alten Hebräer, Königsberg, 1845—47; Гецовъ, Al-
Naharoth Babel (‫) על נהרות בבל‬, Варшава, 1878;
Юделевичъ, Nahardea, 1907. Л. Каценелъсопъ. 3.
Archives Israélites—французскій журналъ, осно-
ванный въ 1840 г. Самуиломъ Кагеномъ, извѣ-
стнымъ переводчикомъ Библіи на французскій
языкъ. Вначалѣ журналъ носилъ заглавіе «Ar-
chives Israélites de France. Revue mensuelle histo-
rique, biographique, bibliographique, littéraire»;
въ первыхъ номерахъ были помѣщены статьи
Вейля (Ben-Levi), Терквема, Соломона Мунка,
Герсона Леви, Шарлевилля, Луццато, Альберта
Планы семейныхъ склеповъ съ нишами. Кона, А. Дармштетера, Видаля и Кармоли; съ
(Дзъ тр. Баба Батра, 1006—101а). тѣхъ поръ и до настоящаго времени лучшія ев-
рейскія силы Франціи участвуютъ въ жур-
изъ шаферовъ бывшій женихъ долженъ былъ налѣ. Въ 1860 г. издателемъ А. I. сдѣлался Иси-
ваплатить тѣмъ-же. Невѣста, если она была дѣ- доръ Кагенъ, сынъ основателя; въ 1902 году, по
вицей, выходила изъ родительскаго дома покры- смерти Кагена, во главѣ ивданія сталъ Прагъ.
той «гинумой», ‫הינומא‬, т.-е. дорогимъ покрываломъ; Журналъ не всегда выходилъ ежемѣсячно; съ
если же невѣста была вдова, она выходила 1879 г. онъ сталъ даже еженедѣльнымъ; онъ также
безъ «гинумы». Впрочемъ, уже Гемара затруд- мѣнялъ нерѣдко внѣшній видъ и форматъ; въ
няется относительно этимологіи слова (см. Neuhebr. общемъ, журналъ ведется нѣсколько сухо и
W örterb., s. ѵ.). Löw (Lebensalter in d. jüdischen часто помѣщаетъ чрезмѣрно длинныя для еже-
L iteratur, Szegedin, 1875) полагаетъ, что это— недѣльнаго органа статьи. 50-лѣтіе своего суще-
искаженное греческое слово, именно — испор- ствованія А. I. ознаменовалъ выпускомъ коллек-
ченное «гимуна», ‫הימונא‬, т.-е. что невѣстъ-дѣ- тивнаго труда «La Gerbe», въ которомъ данъ
вицъ провожали пѣніемъ гимновъ. Принятый рядъ интересныхъ воспоминаній многихъ со-
теперь у христіанъ обрядъ «вѣнчанія», т.-е. рудниковъ журнала.—Cp. L a Gerbe, 1890. [J^ Е.
украшеніе вѣнцами головы жениха и невѣсты,
представляетъ древнееврейскій обычай, отмѣнен- ‫ י‬Архивы еврейскихъ общинъ въ Германіи.—Ар-
ный въ знакъ траура послѣ разрушенія Іеруса- хивы еврейскихъ общинъ оставались почти безъ
лима. Сначала, во время осады Іерусалима Веспа- всякаго изслѣдованія, пока въ 1806 г. общими
сіаномъ, отмѣненъ былъ вѣнецъ жениха, а послѣ усиліями Нѣмецко-еврейскаго союза общинъ и
разрушенія храма и вѣнецъ невѣсты (Сота, 49а). великой ложи Bnei-Brith не былъ основанъ въ
За нѣкоторое время до свадьбы засѣивали овесъ Берлинѣ Общій архивъ евреевъ Германіи, съ
въ особыхъ сосудахъ, которые подносились мо- цѣлью собиранія и обработки документовъ и
лодымъ во время обряда вѣнчанія, что символизи- актовъ еврейскихъ общинъ, союзовъ и учрежденій
227 А рхивы еврейскихъ общинъ въ Г ерманіи 228
въ Германіи. Въ отдѣльныхъ общинахъ, конечпо, фу ртѣ н/М. документы сохранились въ го-

и въ прошлыя столѣтія время отъ времени про- раздо большемъ числѣ. Въ Вормсѣ имѣются два
являлась заботливость объ общинныхъ актахъ. подтвержденія привиллегій для евреевъ всей
Слѣды этой работы дошли до насъ въ видѣ имперіи отъ 1530 и 1577 гг.; четыре привиллегіи
отрывковъ изъ описей документовъ. Однако, эти (соотвѣтствующія подтвержденія) для евреевъ
реестры рѣдко касались очень древнихъ актовъ. Вормса отъ 1551, 1552,1562 и 1566 гг.; три вормс-
Такіе списки обязаны своимъ происхожденіемъ, скихъ постановленія о евреяхъ отъ 1552, 1556 и
повидимому, лишь потребностямъ практической 1594 гг.; документъ касающійся процесса между
жизни: кромѣ текущихъ бумагъ, имѣли значе- городомъ и евреями въ 1510 году; соглашеніе
ніе только акты ближайшаго прошлаго; спи- 1563 г. между камераріями и евреями относи-
ски охватывали небольшой періодъ времени. тельно податей; декретъ сената 1590 г. о домо-
Даже въ 19 в. регистрація актовъ въ болыиин- вомъ налогѣ на евреевъ; «Gründebuch», запись
ствѣ случаевъ оставалась въ зачаточномъ состо- приходовъ и расходовъ, начинающаяся 1563 г.
яніи или въ большихъ общинахъ (Берлинъ, Гам- Общинная книга Франкфурта н/М. восходитъ
бургъ) ограничивалась лишь небольшимъ числомъ еще нѣсколько раньше, къ 1540 г. Документы,
болѣе старыхъ документовъ, хорошо сохранив- начиная съ 1551 г., сохранились не въ оригиналѣ,
шихся. Въ Познанской провинціи, гдѣ прави- но въ видѣ засвидѣтельствованныхъ копій 17 и
тельство вмѣшалось въ реорганизацію еврейской 18 вв. Остальныя еврейскія поселенія, существо-
общинной жизни въ 1833 г. и сдѣлало обязатель- вавшія въ 16 в. въ предѣлахъ нынѣшней Гер-
нымъ веденіе инвентарей и постоянныхъ реест- манской имперіи, не имѣли, большей частью,
ровъ, административныя учрежденія вскорѣ ста- общинной организаціи. Нельзя поэтому ожидать,
ли попрежнему относиться къ своимъ актамъ чтобы, кромѣ отдѣльныхъ охранныхъ грамотъ и
индифферентно; часто случалось, что акты, до- пропусковъ (Geleitszettel), сохранившихся, глав-
ставленные въ общинное управленіе, остава- нымъ образомъ, въ рукахъ частныхъ лицъ и
лисъ въ рукахъ старшины и потомъ терялись. Не- большей частью уже обнародованныхъ, и до-
рѣдко старые акты, какъ бумаги ненужныя, ежи- кументовъ, относящихся къ культу, были най-
гались или продавались въ качествѣ макула- дены архивные матеріалы 16 вѣка другихъ
туры. Тамъ, гдѣ общины прекращали свое суще- общинъ. Только въ Дейтцѣ, Фюртѣ, Кобленцѣ,
ствованіе (это происходитъ часто и въ новѣй- Майнцѣ и Пферзее до насъ дошли восходящія
шее время), акты, большей частью, безслѣдно ко времени до образованія общинной организа-
исчезали. Къ тому - же пожары и сырость уни- ціи и заботливо сохраненныя «памятныя книги»
чтожили много документовъ. Въ общемъ, можно (Gedenk-или Memorbücher) второй половины 16 в.
считать конецъ Тридцати лѣтней войны (1648 г.) Великая война,занявшая первую половину 17 в.,
предѣломъ, до котораго восходитъ сохранившійся не менѣе часто благопріятствовала образованію
въ еврейскихъ общинахъ матеріалъ въ видѣ еврейскихъ общинъ, чѣмъ губила ихъ. Ужасы
оригинальныхъ документовъ. — Лишь немногія ея пріостановили развитіе многихъ общинъ,
общины пережили тревожный періодъ конца но, съ другой стороны, война заставляла евреевъ
среднихъ вѣковъ и начала новаго времени. скопляться въ отдѣльныхъ поселеніяхъ, гдѣ и
Менѣе крупныя поселенія въ виду незначи- создались такимъ путемъ новыя общины. Пер-
тельности ‫ ־‬сохранившихся у нихъ документовъ вая половина 17 в. поэтому прибавляетъ мало
этого періода могутъ не быть принимаемы въ раз- архивнаго матеріала (напр., въ Дармштадтѣ, Кас-
счетъ; но и изъ болѣе крупныхъ важнѣйшія селѣ, Альтонѣ). Иное замѣчается во второй по-
общины—Франкфуртъ н/М. и Вормсъ—сильно ловинѣ 17 вѣка: болѣе спокойная жизнь сдѣлала
пострадали отъ пожаровъ и грабежей (Франк- возможнымъ накопленіе архивныхъ матеріаловъ,
фуртъ въ 1644 и 1711 гг., Вормсъ въ 1615 и 1689 гг.), хотя и отъ этой эпохи дошло немного полныхъ
во время которыхъ были истреблены архивные собраній документовъ. Извѣстны «памятныя
матеріалы. Въ архивномъ отношеніи 13, 14 и книги» («Memorbücher») Ганау (1601), Миндена
15 вѣка представлены каждый лишь однимъ ори- (1615), Франкфуртѣ н/М. (1627 и 1630), Вормса
гинальнымъ документомъ: тринадцатый вѣкъ— (1630), Фюрта (1635), Крейцнаха (около 1635),
Nürnberger Memorbuch (Нюрнбергской памятной Рейнбаха (около 1650), Гроссъ-Герау (послѣ 1650),
книгой), первая запись котораго относится къ Трира (1664), Берггейма (около 1677), Байерс-
1298 г. (принадлежитъ теперь еврейскому рели- дорфа (1689). Сохранились въ отрывкахъ акты о
гіозному обществу въ Майнцѣ; см. Salfeld, Das внутренней организаціи общинъ второй половины
Martyrologium des Nürnberger Memorbuches, Ber- 17 в. (большей частью общинныя и приходо-рас-
lin, 1899; хотя Memorbuch по назначенію своему ходныя книги, протоколы, нотаріальныя книги,
и относится къ предметамъ культа, но въ виду его записи рожденій и смертей) Альтоны, Гамбурга,
историческаго значенія причисляется къ архив- Бандсбека, Майнца, Бамберга, Фюрта, Флосса,
нымъ матеріаламъ), четырнадцатый представленъ Гайдингсфельда, Вормса, Франкфурта н/М., Кас-
привиллегіей Карла IV евреямъ Гамбурга, пятнад- селя, Дармштадта, Брухсаля, Кротошина, Лиссы,
цатый—податными записями («Gülten») синагоги Познани. Въ этихъ и нѣкоторыхъ другихъ 06-
въ Франкфуртѣ н/М. Отъ 14 в., кромѣ того, со- щинахъ уцѣлѣли также отдѣльные документы
хранились въ старой копіи, относящейся къ 16 в., правового содержанія, какъ, напр., охранныя
нѣкоторыя.вормсскія привиллегіи (Kopialbuch, со- грамоты, привиллегіи, постановленія относи-
держащій 17 документовъ 1348—1640 гг., напи- тельно податей и т. под.‫—־‬Первыя десятилѣтія
санныхъ по-еврейски, и нынѣ находящійся въ 18 вѣка отмѣчены болѣе значительнымъ распро-
общемъ архивѣ евреевъ Германіи; см. Zeitschr. страненіемъ еврейскихъ поселеній; въ противо-
f. Geschichte der Juden in Deutschland, I, стр. 277 иоложность еврейскимъ поселеніямъ 17 в., кото-
и сл.), далѣе—документъ 1348 г., съ подтвержде- рыя большей частью разрѣшались лишь на опре-
ніемъ 1378 г., касающійся дарованія королемъ Кар- дѣленный срокъ вслѣдствіе неувѣренности въ
ломъ IV городу вормсскаго еврейства и входящій, возможности дальнѣйшаго существованія, и не до-
какъ засвидѣтельствованная копія, въ документъ стигали правильнаго общиннаго строя, еврейскія
1747 г. Начиная съ 16 в., въ Вормсѣ и Франк- общины въ 18 вѣкѣ были освобождены отъ вѣч
наго страха за завтрашній день; поэтому и акты Въ Силезіи до дарованія равноправія евре-
того времени сохранились въ видѣ цѣлыхъ ямъ въ 1812 году существовали только три го-
группъ, обнимающихъ разнообразныя стороны родскихъ общины, а именно въ Бреславѣ, Гло-
общинной жизни. Вторая половина 18 в. не при- гау, Цюльтцѣ и такъ называемая «сельская
несла сколько-нибудь существенныхъ успѣховъ община» (Landgemeinde), объединявшая евреевъ,
въ дѣлѣ развитія общинъ. Отдѣльныя территоріи жившихъ разсѣянно, въ незначительномъ числѣ
были закрыты для евреевъ еще въ началѣ 19 в. въ Верхней и Нижней Силезіи. Въ Глогау раз-
Лишь съ полученіемъ гражданскихъ правъ во- вилась еврейская община въ началѣ• 17 в.; изъ
обще и въ частности права свободнаго передви- ея старѣйшихъ актовъ уцѣлѣло, повидимому, не-
женія установилось нынѣшнее распредѣленіе много (Berndt, Geschiente der Juden in Gross-
еврейскихъ общинъ въ Германіи. Glogau, 1873, стр. У). Въ Цюльтцѣ сохранились
Пруссія.—Въ Восточной Пруссіи существовало лишь нѣкоторые отрывки 18 вѣка (среди нихъ
въ началѣ 17 в. нѣсколько еврейскихъ поселеній, листки изъ общинной книги); отъ 19 в. ничего не
но не было ни одной организованной общины. осталось. Въ Бреславлѣ недавно на чердакѣ
Въ Кенигсбергѣ образованіе общины относится найдены болѣе старые акты, не восходящіе, од-
къ 1680 г., но въ 1811 г. всѣ акты были уничто- нако, раньше средины 18 в., а въ сельскихъ 06-
жены пожаромъ. Къ 60‫־‬мъ годамъ 18 в. восхо- щинахъ, которыя никогда не имѣли самостоя-
дятъ лишь общины и акты Тильзита и Гумбин- тельной организаціи, сохранились отъ 18 в. лишь
йена. Въ Западной Пруссіи въ обоихъ старыхъ немногія памятныя книги (въ Лангендорфѣ отъ
вольныхъ городахъ—Данцигѣ и Торнѣ—до вторпч- начала 18 в.) пли акты «Chebrah Kadischah» (въ
наго перехода во владѣніе Пруссіи (въ 1814 г.) Николаи и Бейтенѣ). Въ другихъ силезскихъ 06-
евреевъ всегда было очень мало, а послѣ 1814 г. они щинахъ, за исключеніемъ рѣдкихъ и маловаж-
были лишь терпимы (отъ начала прусскаго пе- ныхъ отрывковъ, документы датированы лишь
ріода въ Торнѣ сохранились акты 1797 г. пере- со втораго десятилѣтія 19 в. To-же самое было
говоровъ объ отсрочкѣ выселенія евреевъ изъ и въ Помераніи, которая, исключая Грейфсвальда,
города). Въ Данцигѣ (съ общиной котораго ели- была вообще закрыта для евреевъ, кромѣ тѣхъ изъ
лись пригороды, не входившіе въ составъ воль- нихъ, которые обладали личными привиллегіями.
наго города) еврейская колонія, не прерываю- Поэтому, относительно 18 вѣка можно говорить
щаяся съ 1724 г., оставила еще болѣе старые лишь о незначительныхъ остаткахъ документовъ
акты. Въ многочисленныхъ небольшихъ общи- въ Грейфсвальдѣ, Штаргардѣ, Анкламѣ и нѣко-
нахъ Западной Пруссіи, существованіе которыхъ торыхъ другихъ небольшихъ общинахъ. Акты
почти никогда насильственно пе прерывалось и большинства померанскихъ общинъ относятся,
зарожденіе которыхъ часто теряется во мракѣ сред- напротивъ, только къ 19 вѣку.
нихъ вѣковъ, почти вовсе не сохранилось доку- Въ Бранденбургѣ зарожденіе еврейскихъ
ментовъ до послѣднихъ десятилѣтій 18 в. и уцѣ- населеній восходитъ къ эпохѣ Великаго
лѣдо очень мало актовъ, относящихся къ по- курфирста (1640 — 1688 гг.). Правильное 06-
слѣднему періоду. Въ Фридландѣ пожаръ 1757 г. щинное устройство возникло, однако, позже.
уничтожилъ весь архивный матеріалъ, въ даль- Въ Берлинѣ общинная книга начинается съ
нѣйшемъ, повидимому, не подвергавшійся болѣе 1722 года, въ Ландсбергѣ «Chebra-buch»—-съ
утратамъ; въ Deutsche Krone архивный матеріалъ 1733 г., въ Бранденбургѣ «Chebra-buch»—съ 1767 г.,
восходитъ къ началу прусскаго періода (1772). а отдѣльные документы съ 1747 г. въ Потсдамѣ,
Бъ Познанской провинціи лишь немногія свѣ- въ Франкфуртѣ на Одерѣ и въ Пренцлау. Съ
дѣнія относятся ко времени до начала прусскаго первой половины 18 в. въ Штраусбергѣ сохра-
періода (1793 г.); такъ, въ Познани три общинныхъ пилась общинная книга отъ 1730 г. Впрочемъ,
книги датированы (1621 гЛ въ Кротошинѣ рее- болѣе старые акты незначительныхъ общинъ
стры умершихъ 1675 г., въ Островѣ и Вольштейнѣ преимущественно не сохранились, а въ болѣе
общинныя книги 1724 и 1741 гг., въ Кобылинѣ крупныхъ матеріалы 18 в. представлены весьма
цеховыя книги еврейскихъ портныхъ 1776 г. (въ скудно, поскольку послѣдніе вообще изслѣдованы.
другихъ общинахъ приходо-расходныя книги, за- Въ Саксонской провинціи оба крупнѣйшихъ
писи рожденія и смерти, обрывки протоколовъ и города, Галле и Магдебургъ, были недоступны
пр.); привиллегіи (въ оригиналахъ) сохранились евреямъ отъ конца среднихъ вѣковъ до на-
въ Шверинѣ 1641 г., въ Кемпенѣ 1674, 1680 и чала 18 в. Въ Галле даже отъ 18 вѣка дошло
.1780 гг., въ Познани 4 привиллегіи 17 в., въ Коль- лишь нѣсколько приходо-расходныхъ книгъ и
марѣ 1729 г., въ Рогазенѣ 1778 г. Эти документы разрозненныхъ документовъ. Болѣе старая 06-
еще чаще встрѣчаются въ городскихъ архивахъ: щина въ Гальберштадтѣ владѣетъ большимъ за-
въ Фраѵштадтѣ 1592 г., въ Островѣ 1724 г., въ По- пасомъ актовъ 18 вѣка. Изъ менѣе значитель-
знани Ï669 г. Они имѣются также въ Grod- ныхъ общинъ Саксонской провинціи лишь немно-
агсЫѵ'ѣ или Grod-buch^ (grôd—судебное мѣсто гія зародились до 18 в. (напр., акты большинства
шляхты); для Врешена1621 года, Вронке 1633 г. общинъ относятся къ 19 в.).—To-же самое въ Вест-
Фордона 1633 г., Лобсенса 1643 года, Гнезена фаліи. Въ крупныхъ промышленныхъ городахъ—
1660 г. Другія записи въ Grod-bücher начинаются общины недавняго происхожденія (Дортмундъ,
для Мезерица уже въ 1540 г., Эксина въ 1559 г., Эссенъ, Билефельдъ и т. д.); ни одна изъ нихъ,
Гнезена въ 1567 г. Акты въ городскомъ архивѣ по крайней мѣрѣ въ организованной формѣ,
встрѣчаются въ Мезерицѣ въ 1520 г., въ Равичѣ не относится ко времени ранѣе 19 в., нѣкоторыя
въ 1648 г. Въ нѣкоторыхъ наиболѣе значитель- же менѣе значительныя общины, какъ Нейен-
ныхъ общинахъ пожары совершенно уничтожили хирхенъ, Реда, Варбургъ, Минденъ, Падерборнъ,
древнѣйшіе акты (въ Лиссѣ въ 1767 г., въ Гне- Сёстъ, и ихъ акты восходятъ до средины 18 в., ча-
зенѣ въ 1819 г.), но нерѣдко сохранились позднѣй- стью даже еще старше.
шія выписки изъ Grod-archiv’a и городскихъ архи- Въ Рейнской провинціи крупнѣйшія еврейскія
вовъ. Большая часть этого матеріала восходитъ общины среднихъ вѣковъ и новаго времени,
лишь къ 1833 г., т. е. ко времени реформы еврей- какъ Кельнъ, Дюссельдорфъ и т. д., были вновь
скихъ общинъ въ данной провинціи. организованы въ 19 в. Болѣе значительное число
8*
крупныхъ, близкихъ другъ къ другу общинъ Въ Мекленбургѣ въ новое время возникно-

уцѣлѣли въ 16—18 вв. только на Нижнемъ Рей- веніе еврейскихъ поселеній началось къ 1680 г.,
нѣ, въ Боннѣ, Дейтцѣ, Клеве, Зигбургѣ, Эмме- образованіе же общинъ относится лишь къ 1750 г.
рихѣ, Арвейлерѣ, Гохѣ, Мбрсѣ и др., какъ сви- Къ второй половинѣ 18 в. восходятъ также, хотя
дѣтельствуютъ сохранившіяся памятныя книги. и не полностью, акты нѣкоторыхъ мекленбург-
Болѣе старые архивные матеріалы неизвѣстны. скихъ общинъ, напр., Гю^трова и Шверина; въ
Въ Кобленцѣ и Трирѣ новая община начала менѣе значительныхъ городахъ, съ упадкомъ 06‫־‬
складываться лишь около 1720 г., послѣ того щипъ, акты, большей частью, утратились.—Въ
какъ тамъ уже въ теченіе свыше столѣтія суще- великомъ герцогствѣ Ольденбургскомъ такъ-же,
ствовали разрозненныя еврейскія поселенія. Для какъ и въ остальныхъ небольшихъ государст-
большинства общинъ Рейнской провинціи конецъ вахъ Средней Германіи, еврейскія общины по-
18 в. является предѣломъ, до котораго доходятъ являются не ранѣе 18 в.—Въ Ангальтѣ (Дессау,
акты, имѣющіе нѣкоторое значеніе,- Въ Гессенъ- Кетенъ) и Брауншвейгѣ образованіе общинъ въ
Касселѣ выдѣляются своими архивными мате- новое время начинается около середины 18 в.
ріалами Франкфуртъ н/М. и Кассель. Несмотря (Вольфенбюттель не сохранилъ, однако, ни од-
на то, что въ Франкфуртѣ большая часть архив- ного акта 18 в.); почти то‫־‬же и въ Дрезденѣ
наго матеріала погибла во время пожара, было (1Саксонія), между тѣмъ какъ въ Лейпцигѣ, не-
спасено достаточно матеріала (къ которому впо- смотря на болѣе раннее поселеніе евреевъ, общи-
слѣдствіи присоединился болѣе новый матеріалъ) на образовалась только въ 30‫־‬хъ годахъ 19 в., а
для того, чтобы признать этотъ архивъ богатѣй- въ Хемницѣ еще позже. Въ Баваріи, отъ сере‫־‬
шимъ въ Германіи. Кромѣ уже упомянутыхъ 60- дины 16 в. до середины 18 в., образованіе еврей-
лѣе старыхъ документовъ, должны быть особенно скихъ общинъ разрѣшалось лишь въ Верхнемъ
отмѣчены: нотаріальныя книги отъ 1645 до 1788 г. Пфальцѣ. Совершенно незначительныя общины
44‫ ׳‬тома, заключающіе, впрочемъ, много пробѣ- Верхняго Пфальца сохранили, повидимому, весь-
ловъ); привиллегіи 17 и 18 вв. съ содержащимися ма цѣнные матеріалы, напр., прекратившая свое
въ нихъ копіями актовъ болѣе стараго времени; существованіе община въ Флоссѣ, акты которой,
памятныя книги, начинающіяся съ 1629 и ЮЗО гг. относящіеся приблизительно къ 1615 году, сохра-
Особенно цѣнны общинные акты Касселя, въ йены общимъ центральнымъ архивомъ. Въ ос-
которыхъ имѣются протоколы, несомнѣнно не- тальныхъ мѣстахъ стараго Баварскаго курфир-
полные, еврейскихъ ландтаговъ (съ 1626 г.) быв- шества евреи начали вновь селиться въ 18* вѣкъ,
шаго Гессенъ-кассельскаго курфиршества, до сначала единицами, а позже небольшими груп-
извѣстной степени возмѣщающіе потерю актовъ пами. Акты нѣкоторыхъ маленькихъ, частью
менѣе значительныхъ общинъ стараго курфир- уже погибшихъ общинъ, какъ Пферзее, Степпахъ,
шества («Конституты» гессенскаго еврейства отъ Буттенвизенъ, Гарбургъ, восходятъ ко второй
1690 г. обнародованы Мункомъ въ «Jubelschrift половинѣ 18 вѣка. Въ Мюнхенѣ старѣйшіе акты
für J. Hildesheimer», 1890). Въ Ганау слѣды 06- относятся къ 1801 году. Въ областяхъ, присоеди-
щины восходятъ къ началу, а въ Фульдѣ къ ненныхъ къ Баваріи при Наполеонѣ, старыхъ
концу 17 в. Если не оригинальные акты, то при- общинъ немного: въ Фюртѣ богато представленъ
мѣчанія къ позднѣйшимъ актамъ относятся ко актами весь 18 в. (обращаютъ на себя внима-
времени основанія этихъ общинъ. ніе привиллегія 1719 года, статуты 17-2 года
Въ Ганноверской провинціи даже старыя фрис- съ позднѣйшими прибавленіями, протоколы за-
ландскія общины Аурихъ, Эмденъ, Лееръ, Норденъ сѣданій 1772 г.). Въ Бамбергѣ съ среднихъ вѣ-
частью совсѣмъ не сохранили старыхъ матеріаловъ, ковъ пребываніе евреевъ никогда совершенно не
частью лишь небольшіе отрывки ихъ (Эмденъ— прекращалось въ епископствѣ, въ самомъ же го-
памятную книгу 17 вѣка, Аурихъ—важную общую родѣ Бамбергѣ организованное общинное упра-
привиллегію фрисландскому еврейству 1708 г.); вленіе возникло лишь около середины 17 в. 06-
эти пробѣлы, вѣроятно, будутъ частично запол- щинная книга всего епископства, начинающаяся
нены сваленными пока еще на чердакахъ актами 1678 г., содержитъ копію записи 1655 г. изъ утра-
областного раввината Эмдена. Неизвѣстно, къ ченной болѣе старой общинной книги (изд. Кауф-
какому времени относятся акты въ Ганноверѣ, маномъ, въ 1897 г., въ т. V II трудовъ общества
Гильдесгеймѣ, Люнебургѣ, Целлѣ и др. Въ 1668 г. «Mekize Nirdamim»). Изъ дошедшихъ до настоя-
основано было погребальное братство въ Гиль- щаго времени матеріаловъ слѣдуетъ отмѣтить
десгеймѣ, а въ 1762 г.—въ Ганноверѣ. Такъ какъ книгу протоколовъ 1749 г. (относительно отдѣлъ-
основаніе этихъ братствъ обыкновенно пред- ныхъ общинъ прежняго герцогства см%Eckstein,
шествуетъ образованію организованной общины, Geschichte der Juden im ehemaligen Ftlrstenbis-
можно предположить, что акты старѣйшихъ tum Bamberg, Bamberg, 1898). Общины Вюрц-
общинъ восходятъ къ первымъ, а болѣе моло- бурга, Нюрнберга, Аугсбурга и Регенсбурга вновь
дыхъ—къ послѣднимъ десятилѣтіямъ 18 в.—Къ возникли лишь въ 19 в.—Почти исключительно
началу 18 в. относятся и выдающіеся по разно- къ 19 вѣку относятся акты еврейскихъ общинъ
образно и количеству матеріала акты ашкеназ- королевства Вюртембергскаго, между тѣмъ какъ
ской общины въ Гамбургѣ, отдѣльные докумен- въ Великомъ Герцогствѣ Баденскомъ общины
ты которой помѣчены разными гоадми даже 17 в. Маннгейма, Гейдельберга, Карлсруэ, _Брухзаля
(приходо-расходныя книги 1661 г., взаимное согла- обладаютъ богатымъ архивнымъ матеріаломъ для
шеніе гамбургской, альтонской, вандсбекской 06‫־‬ 18 в. (старѣйшій документъ Брухзаля—1685 г.,
щинъ 1665 г. и т. д.). Старѣйшіе акты альтонской Маннгейма—1690 г.).—Въ Великомъ Герцогствѣ
общины частью хранятся въ регистратурѣ гам- Гессенъ-Дармштадтскомъ уцѣлѣли двѣ изъ важ-
бургской общины (напр., привиллегія 1641 г., ста- нѣйшихъ въ историческомъ отношеніи еврей-
рые статуты, собранные въ 1726 г.). Въ Гамбургѣ скихъ общинъ—Майнцъ и Вормсъ; въ Майнцѣ,
хранятся также вандсбекскіе протоколы, начи- помимо памятной книги, начинающейся съ 1583 г.,
ная съ 1691 г. Въ Вандсбекѣ огонь уничтожилъ сохранилось немногое: отъ 17 в. книга протоко-
старые архивные документы. То‫־‬же бѣдствіе по- ловъ «Chebrah Kadischah» (1661), отъ 18 в. лишь
стигло португезскую общину въ Гамбургѣ. нѣсколько документовъ; въ Вормсѣ также боль
233 А рхивы 234
шая часть актовъ относится къ 19 в.; отъ 16 и первое мѣсто по количеству и качеству доку-
17 вв. дошли до насъ въ сравнительно боль- ментовъ принадлежитъ «Метрикѣ Литовской» и
шомъ количествѣ отрывки документовъ право- «Метрикѣ Коронной», т.-е.б ывшему государствен-
вого содержанія (касательно податей и охраны) ному архиву Великаго Княжества Литовскаго и
и въ весьма маломъ числѣ акты внутренняго Царства Польскаго. Части этого огромнаго архива
общиннаго управленія. Лишь нѣсколько лѣтъ находятся въ настоящее время в ь слѣдующихъ
тому назадъ эти документы были найдены при мѣстахъ: въ Московскомъ архивѣ министерства
переустройствѣ одного дома. Точно такъ же въ юстиціи, въ Московскомъ главномъ архивѣ ми-
Оффенбахѣ только недавно были обнаружены нистерства иностранныхъ дѣлъ (дипломатическіе
на чердакѣ акты 18 вѣка (съ 1708 года), а въ акты), въ Румянцевскомъ музеѣ (Москва), въ от-
Дармштадтѣ обширные матеріалы второй поло- дѣленіи рукописей императорской Публичной
вины 18 в. были извлечены, сильно поврежден- библіотеки въ Петербургѣ и въ варшавскомъ
ные плѣсенью, изъ кладовой, помѣщавшейся въ главномъ архивѣ («Метрика Коронная»), Изъ
башнѣ. Акты дармштадтской общины, среди кото- «Метрики Литовской» почерпнуты историкомъ
рыхъ много хорошо сохранившихся, такъ же, какъ О. А. Бершадскимъ тѣ нѣсколько сотъ актовъ о ев-
и акты кассельской общины, имѣютъ особенно реяхъ, которые опубликованы въ первыхъ двухъ
важное значеніе, какъ относящіеся ко всѣмъ томахъ «Русско-еврейскаго архива» (Спб., 1882);
евреямъ края (см. ниже цитированную статью Zi- изъ «Метрики Коронной» взята большая часть
ѵіег’а). Въ Бингенѣ архивный матеріалъ еврейской собранныхъ тѣмъ-же историкомъ актовъ, напе-
общины восходилъ къ среднимъ вѣкамъ. Но по- читанныхъ послѣ его смерти въ I I I т«, «Русско-
жары 1689 и 1789 г. г. уничтожили его. Древ- еврейскаго архива» (Спб., 1903) Но въ этихъ на-
нѣйшая памятная книга начинается поэтому съ печатанныхъ коллекціяхъ помѣщены только до-
1789 г. Бъ Алзеѣ и Шпейерѣ имѣются акты кументы, касающіеся польско-литовскихъ евреевъ
лишь 19 в.—Очень мало извѣстно объ архивныхъ отъ X IY в. до 1569 года, т.-е. до эпохи Люблин-
матеріалахъ еврейскихъ общинъ въ Эльзасъ- ской уніи; акты же о евреяхъ съ конца X YI до
Лотарингіи. Въ Кольмарѣ, Метцѣ и Страсбургѣ конца X V III вв. остаются неопубликованными.
находятся консисторіальные акты (эльзасъ-ло- Второе мѣсто по количеству матеріала занимаетъ
тарингскіе Memorbiicher описаны въ Revue des Виленскій центральный архивъ, состоящій въ за-
études juives, XL, XLI, XLIV, XLV и XLVIII). вѣдываніи особой архивной комиссіи въ городѣ
Старѣйшая памятная книга—метцская, въ кото- Вильнѣ; въ немъ сосредоточены всѣ городскія,
рой первая запись помѣчена 1756 г. вообще, земскія и судебныя дѣла Литвы съ XV по
въ Метцѣ архивные документы восходятъ до 18 в.; X V III вв. Въ изданныхъ Виленской архивной
въ Мутцигѣ сохранились протоколы раввинскаго комиссіей 30 томахъ «Актовъ» помѣщено свыше
суда 18 в. въ Зульцѣ акты появляются лишь тысячи актовъ, относящихся къ исторіи евреевъ
въ послѣднихъ десятилѣтіяхъ 18 в. Надо пола- (они сосредоточены въ 28 и 29 томахъ «Актовъ»
гать, что таково состояніе большинства общинъ, и разбросаны въ другихъ томахъ). Изъ Кіевскаго
которыя существовали уже въ 17 вѣкѣ. центральнаго архива извлечена группа актовъ
До сихъ поръ (1908) въ Общемъ архивѣ евре- о евреяхъ, помѣщенная въ различныхъ частяхъ
евъ Германіи представлены матеріалы едва «Архива Юго-западной Россіи» (особенно въ
200 общинъ, причемъ и эти общины подвер- части V, т. II, «Переписи еврейскаго населенія
гаются дальнѣйшимъ изысканіямъ, часто осно- въ Юго-западномъ краѣ въ 1765—1791 гг.з). Ви-
ваннымъ на встрѣчающихся въ актахъ ука- тебскій центральный архивъ частью разработанъ
заніяхъ, безпрерывно приводящимъ къ новымъ въ «Историко-юридическихъ матеріалахъ изъ
открытіямъ. Многія общины еще вовсе не обслѣ- актовыхъ книгъ губерній Витебской и Могилев-
дованы. Пробѣлы въ общинныхъ матеріалахъ ской» (обо всѣхъ этихъ печатныхъ архивныхъ
могутъ восполнить государственные и городскіе сборникахъ—см. статью «Акты историческіе»,
архивы, архивы различныхъ обществъ, библіо- § III, въ I томѣ Еврейск. Энцикл., стр. 677).—Что
теки и частныя коллекціи (помимо надписей на касается Варшавскаго главнаго архива, то часть
надгробныхъ камняхъ и предметовъ матеріалъ- его еврейскихъ актовъ, относящаяся къ Л V I вѣку,
ной культуры). Извлеченіе и систематизація ма- опубликована въ упомянутомъ I I I томѣ «Русско-
геріаловъ, заключающихся въ этихъ послѣднихъ еврейскаго архива»; общіе же акты, среди кото-
истопникахъ, начата съ составленія каталога рыхъ попадаются и матеріалы для исторіи
регестъ всѣхъ актовъ, такъ или иначе касаго- евреевъ, печатаются въ послѣдніе годы въ кол-
щихся евреевъ.—Cp.: Mitteilungen des Gesamt- лекціи Вержбовскаго: Matriculura regni Poloniae
archivs der deutschen Juden, Leipzig, I. Jahrg., summaria (Варшава, 1905—907). Слѣдуетъ, однако,
1908; E. Zivier, Eine archivalische Forschungs- замѣтить, что число напечатанныхъ актовъ изъ
reise, S.-A. aus der Monatsschrift für Geschichte всѣхъ этихъ архивовъ незначительно въ сравне-
und Wissenschaft des Judentums, 1905; Aronius, ніи съ хранящимся тамъ громаднымъ матеріа-
Regesten zur Geschichte der deutschen Juden ломъ, еще не разработаннымъ и ждущимъ своего
im fränk. und deutschen Reiche bis zum Jahre опубликованія.—II. Въ совершенно хаотическомъ
1273, Berlin, 1902; списокъ памятныхъ книгъ состояніи находятся бывшіе архивы еврейскихъ
(MemorbUcher) у Salfeld’a, Das Martyrologium des общинъ или «кагаловъ». До упраздненія кага-
Nürnberger Memorbuchs, Berlin, 1889 (Quellen ловъ въ Царствѣ Польскомъ (1822) и Западномъ
zur Geschichte der Juden in Deutschland, Bd. краѣ (1844), общинныя актовыя или протоколъ-
Ill); A. Warschauer, Die städtischen Archive in ныя книги, именуемыя «пинкосы» (‫)פנקסים‬, хра-
der Provinz Posen (Mitteilungen der Kgl. Preuss. нились при катальныхъ управахъ; но съ распа-
Staatsarchive, Heft 5), Leipzig, )901. Кромѣ того, деніемъ еврейской автономной общины исчезли
cp. статьи по исторіи евреевъ въ отдѣльныхъ и эти примитивныя хранилища архивнаго мате-
странахъ и общинахъ. Евгеній Тейблеръ. 5. ріала. «Пинкосы» переходили отъ одного раввина
Архивы (содержащіе документы о евреяхъ въ или синагогальнаго старосты къ другому, попа-
Польшѣ и Литвѣ (въ предѣлахъ нынѣшней Рос- дали въ частныя руки и массами исчезали отъ
сіи).—I. Въ группѣ государственныхъ архивовъ небрежнаго обращенія или пожаровъ. Изь уцѣ
235 А рхимедъ — Архитектура 236
лѣвшихъ общинныхъ «пинкосовъ» (преимуще- изъ греческаго языка и употреблялось евреями,

ственно Х У ІІ и X V III вв.) многіе разбросаны осѣвшими въ предѣлахъ Римской имперіи, но
въ рукахъ частныхъ лицъ въ разныхъ городахъ отнюдь не въ Вавилоніи. Поэтому вавилонскій
и мѣстечкахъ черты осѣдлости; часть ихъ собрана Талмудъ, когда рѣчь идетъ о главѣ синагоги,
и хранится въ библіотекахъ или архивныхъ кол- считаетъ необходимымъ передать его тотчасъ
лекціяхъ нѣкоторыхъ учрежденій и отдѣльныхъ еврейскимъ ‫פרנס‬. Изъ іерусалимскаго Талмуда
изслѣдователей. При «Исторической комиссіи» видно, что, въ случаѣ необходимости, А. 06‫־‬
Общества распространенія просвѣщенія между щины обязанъ былъ выступать и самъ въ ка‫־‬
евреями въ Петербургѣ хранятся пинкосы: союза чествѣ чтеца въ синагогѣ. Въ соотвѣтствіи съ
литовскихъ общинъ (въ старинной гродненской характеромъ обязанностей А. выбирались на
копіи) и Могилева на Днѣпрѣ. Въ библіотекѣ эту должность ‫ זקנים‬за благочестіе и нравствен-
хоральной синагоги въ Варшавѣ имѣется другая ность, тогда какъ при выборѣ въ архонты въ на-
копія литовскаго пинкоса, а въ библіотекѣ Стра- граду прежде всего принималось во вниманіе 06-
т у н а въ Вильнѣ, находящейся при главной си- щественное положеніе и вліяніе избираемаго. Фа-
нагогѣ, сохранилась третья копія того-же пин- рисеи, однако, смотрѣли на А., какъ на подчинен-
коса. Въ архивной коллекціи С. М. Дубнова (Пе- наго исключительно ‫«( תלמידי חכמים‬ученики мудре-
тербургъ) хранятся въ подлинникахъ и копіяхъ цовъ»), т.-е. еврейскихъ ученыхъ (Пес., 490; это
(послѣднія большей частью въ извлеченіяхъ) мѣсто, однако, палестинскаго происхожденія). По-
пинкосы: Мстиславскій, тыкоцпнскій, биржан- добно большинству должностей у фарисеевъ,
скій, кейданскій, люблинскій, пинчовскій, бы- званіе А. не ограничивалось временемъ и обычно
ховскій и др. — Ср.: Пташицкій, Описаніе было пожизненнымъ, а нерѣдко и наслѣдствен-
книгъ и актовъ Литовской Метрики, Спб., 1887; иымъ. Фарисеи думали (см. Торатъ Когаиимъ Ахаре
статья «Метрика Литовская и Коронная», въ Мотъ, 8, изд. Вейсса, стр. 83а), что сынъ имѣетъ пре-
Эициклопед. Словарѣ Брокгаузъ-Ефрона, т. XIX, имущественное право на занятіе должности отца,
стр. 199—200; ст. «Архивы», тамъ-же, т. II, пока онъ не выказалъ себя недостойнымъ ея.
260 сл.; Бершадскій, Предисловія къ «Русско- Этимъ объясняется, почему титулъ А. присоеди-
еврейскому архиву», тт. I и I I I (см. выше); няется иногда къ именамъ женщинъ и дѣтей,
Дубновъ, Объ изученіи исторіи русскихъ евреевъ что наблюдается на нѣкоторыхъ греческихъ
и объ учрежденіи «Еврейскаго Историч. Обще- надписяхъ. Безъ сомнѣнія въ обычаѣ было ука-
ства», Спб., 1891; его-же, О ходѣ подготовитель- зывать, что онѣ принадлежали къ семьѣ А.—
ныхъ работъ по исторіи польско-русскихъ евре- Cp.: Schürer, Gescb., I I 364—367, 519; его-же, Ge-
евъ (Восходъ, 1895, кн. 5; 1896, кн. 7). С. Д. 5. meindeverfassung, стр. 25—28; W einberg, Mag.
Архимедъ—величайшій математикъ древности, Ges. Wiss., 1897, 657. [J. E. II, 86]. 3.
род. въ Сиракузахъ около 87‫ צ‬г. до P. X. Влія- Архитектура еврейская въ палестинскую эпо-
ніе его на еврейскую литературу не было зна- ху ничѣмъ не отличается отъ А. тѣхъ пле-
чительно. Лишь два его сочиненія сохрани- менъ, которыя жили вблизи Палестины и внутри
лись въ еврейскомъ переводѣ. Калонимосъ бенъ- нея и которыя, по языку и происхожденію,
Калонимосъ (послѣ 1306 года перевелъ на еврей- должны были считаться родственными евреямъ.
скій языкъ подъ названіемъ ‫ בכדור ובאצטוונא‬трак- Если въ области духовной культуры Израиль
татъ А. «О коноидахъ и сфероидахъ». Суще- оставилъ своихъ родичей далеко за собою, то онъ
ствуетъ мнѣніе, что Калонимосъ пользовался при такъ же далеко отсталъ отъ нѣкоторыхъ изъ нихъ,
этомъ арабскимъ переводомъ Коста б. Луки, хотя напр., отъ финикіянъ, въ культурѣ матеріальной:
арабскимъ библіографамъ ничего неизвѣстно о въ этомъ отношеніи онъ былъ ихъ данникомъ.
такомъ переводѣ. Неизвѣстный авторъ (Штейн- Какъ свѣдѣнія, дошедшія до насъ изъ Библіи,
шнейдеръ полагаетъ, что тотъ-же Калонимосъ), такъ и скудные матеріальные остатки ведутъ къ
перевелъ, подъ заглавіемъ ‫ ספר ארבימידים במשיחת‬одному заключенію: все, что во внѣшнемъ обликѣ
‫העגולה‬, трудъ А. КбтАои jj.ciïb)01ç («Измѣреніе кру- жизни Израиля въ древности можетъ быть отне-
га»), пользуясь арабскимъ переводомъ Табита сено къ пластическому искусству, было проис-
ибнъ-Курра. Авраамъ баръ-Хія обнаруживаетъ хожденія финикійскаго; это не исключаетъ и
полное знакомство съ теоріями А. въ своей того, что рядомъ съ нееврейскими трудились и
«Энциклопедіи математическихъ наукъ» (ср. еврейскія руки. По финикійское искусство само
Штейншнейдеръ, Hebr. Bibi., VII, 92); р’авно какъ не было оригинальнымъ, а представляло про-
и Авраамъ ибнъ-Эзра въ своемъ сочиненіи дуктъ скрещенія египетскихъ и вавилоно-
«Reschith Chochmah».—Ср. Steinschneider, Hebr. ассирійскихъ вліяній, преимущественно первыхъ.
Uebersetz., § 310; Zeitschrift der Deutsch. Mor- Постройки финикіянъ—храмы, городскія укрѣ-
genländischen Gesellsch., I, 172 и сл. [J. E. пленія и надгробныя сооруженія — слѣдовали
II, 85]. 9. технической системѣ египетской архитектуры:
Архисинагогъ (àpyiauvaytoyoç, по-евр.‫)ראש הכנסת‬,— они были или монолитныя, т.-е. высѣченныя на
глава синагоги. Начало употребленія этого на- мѣстѣ, въ толщѣ скалъ, безъ нарушенія связи съ
вванія, какъ титула должностного лица, завѣды- землей, или сложены изъ громадныхъ, подъ лря‫־‬
вавшаго касавшимися синагогальнаго культа мыми углами обтесанныхъ каменныхъ брусьевъ
предметами, относится ко времени Іисуса; въ и плитъ съ горизонтальными перекрытіями. Формы
послѣдній разъ оно встрѣчается приблизительно и орнаментика были заимствованы не только
около 30 г. христ. эры (Пес., 496). А. встрѣчается отъ Египта, но и отъ Месопотаміи, а впослѣдствіи
неоднократно въ Новомъ завѣтѣ. Спеціальной и отъ грековъ. Еслибы порою совершенство тех-
обязанностью А. было выбирать подходящихъ ническаго исполненія, особенно въ предметахъ
людей для чтенія Торы, для произнесенія мо- промышленнаго (декоративнаго) искусства, не
литвъ и для проповѣдей, такъ какъ въ древности искупало ничтожный художественный интересъ,
синагога не имѣла опредѣленныхъ лицъ для не- эти проявленія вкуса ближайшихъ родственни-
сенія этихъ религіозныхъ обязанностей (Раши, ковъ Израиля едва-ли заслуживали продолжи-
Іома, 686). Несмотря на еврейскій характеръ дѣя- тельнаго вниманія; но техника финикіянъ до-
тельности А., само наименованіе это заимствовано ставила широкое распространеніе ихъ проп8ве-
237 А рхитектура 238
деніямъ по всему культурному міру; для пле- бѣлъ въ нѣсколько сотъ лѣтъ. Съ Хасмонеяыи
менъ Израиля знанія финикіянъ долго предста- начинается новый періодъ процвѣтанія, мону-
вляли единственный источникъ свѣта въ А. ментальные слѣды котораго, правда, опять-таки
Безъ сомнѣнія, почва Палестины, едва трону- въ ограниченномъ числѣ, сохранились до нашего
тая заступомъ археолога, скрываетъ въ себѣ еще времени. Бывшіе учители Израиля, финикіяне,
много сокровищъ, способныхъ дать отчетливое съ возникновеніемъ греческой культуры, окон-
представленіе о бытѣ Израиля; пока же види- чательно утратили свою индивидуальность и
мые остатки древняго періода до Македонскаго вмѣстѣ съ арамейцами и халдеями слились въ
завоеванія крайне ничтожны. Главнѣйшіе па- одну массу сирійцевъ, втянувъ отчасти и евре-
мятники—постройки Давида и Соломона въ Іеру- евъ, по крайней мѣрѣ со стороны языка, въ это
салимѣ—дошли до насъ только въ описаніяхъ этническое новообразованіе. ]Культура на верхахъ
Св. Писанія (см. Храмъ); скрываются ли какіе стала эллинскою и только въ народной средѣ
либо остатки ихъ подъ почвой нынѣшняго крѣпко держался семитизмъ, получившій затѣмъ
Харамъ-ал-Шерифа, невозможно констатировать перевѣсъ въ христіанскую эпоху. Архитектура
въ виду безусловнаго воспрещенія какихъ-либо облеклась въ греческія формы; только въ южныхъ
раскопокъ въ предѣлахъ этой священной для областяхъ обширнаго царства Селевкидовъ въ
магометанъ ограды. Видимыя нынѣ древнія испо- видѣ курьезнаго пережитка удержались остатки
линскія сооруженія всѣ принадлежатъ Ироду. египетскихъ и месопотамскихъ деталей, при-
Палестина, и въ особенности Заіорданье, покрыта мѣшанныя въ совершенно сыромъ видѣ къ клас-
безчисленными мегалитическими памятниками, сическимъ греко-римскимъ формамъ. Эти про-
во всемъ схожими съ столь характерными па- винціализмы встрѣчаются одинаково какъ въ
мятниками французской Бретани и Англіи; тутъ Палестинѣ, такъ и въ Каменистой Аравіи и даже
встрѣчаются всѣ типы, обозначаемые гаэльскими въ отдаленномъ Гиджазѣ. Остатки дворцаГиркана,
терминами менхиръ, кромлехъ, дольменъ, есть построеннаго, по Іосифу Флавію, въ 182—175 гг.
каменныя аллеи и круги, вродѣ Стонхенджа до P. X., представляютъ характерныя формы
близъ Солсбери въ Англіи. Но едва-ли въ нихъ крупно-каменной греческой кладки; фасадъ, по-
слѣдуетъ видѣть произведенія израильтянъ, тѣмъ видимому, завершался карнизомъ и фризомъ
болѣе, что они не ограничиваются Палестиной, а греческаго типа, по которому шли исполненные
тянутся далеко къ югу вглубь Аравіи; скорѣе низкимъ рельефомъ ряды животныхъ, ярко на-
всего это слѣды до-семитическихъ аборигеновъ, поминая ассиро-финикійскую традицію.—Много-
въ глубокой древности населявшихъ страну. Не- численныя, въ своемъ родѣ грандіозныя, мсгиль-
посредственные предшественники израильтянъ ныя постройки въ ближайшихъ окрестностяхъ
въ Ханаанѣ, хеттиты, оставили въ Палестинѣ мало Іерусалима, а также и въ прочей Палестинѣ,
слѣдовъ: ихъ нужно изучать по памятникамъ, довольно трудно опредѣлить хронологически.
лежащимъ болѣе къ сѣверу. Безусловно израиль- Что онѣ принадлежали евреямъ, съ несомнѣн-
тянамъ эпохи царей принадлежатъ два произведе- ностью явствуетъ изъ полнаго отсутствія на
нія, какъ о томъ свидѣтельствуютъ надписи: Си- нихъ какихъ-либо изображеній; этимъ, а также
лоамскій водопроводъ и т. наз. Монолитная гроб- сравнительною чистотою архитектурныхъ дета-
ница, оба въ юго-восточномъ углу Іерусалима, въ лей, онѣ отличаются отъ памятниковъ Камени-
Іосафатовой долинѣ. Водопроводъ представляетъ стой и другихъ мѣстъ Средней Аравіи. Соору-
чисто техническое сооруженіе, безъ архитектур- женіе ихъ производилось, главнымъ образомъ,
ныхъ формъ, предназначавшееся для проведенія путемъ высѣканія въ сплошной скалѣ, причемъ
воды изъ естественнаго ключа, находившагося погребеніе заключалось въ вдвиганіи труповъ
внѣ городскихъ стѣнъ, на западномъ склонѣ до- въ многочисленныя выдолбленныя гнѣзда, вы-
лины (т. наз. источникъ Св. Маріи), подземными, ходившія узкою стороной въ довольно обшир-
высѣченными въ скалѣ галлереями въ Силоамскій ныя пещерныя залы; наружу подобныя гробницы
водоемъ. Какъ свидѣтельствуетъ надпись (см. выходили античнымъ портикомъ на колоннахъ,
Силоамская надпись), найденная тамъ, работы по съ высокими по бокамъ монолитными башнями;
пробитію тоннеля велись, какъ въ наше время, общій характеръ этихъ могильныхъ построекъ на-
одновременно съ обоихъ концовъ; надпись не со- поминаетъ порталы ассирійскихъ дворцовъ. Дру-
держитъ ни именъ, ни датъ, но принадлежность гимъ, болѣе рѣдкимъ, типомъ являются надгроб-
ея къ эпохѣ царей внѣ сомнѣнія.—Монолитная ные памятники, хотя и высѣченные вполнѣ или
гробница представляетъ высѣченный въ скалахъ въ большей своей части въ скалѣ, но подражаю-
массивъ около 5 метровъ въ вышину и ширину; щіе свободно выстроеннымъ изъ отдѣльныхъ
сзади онъ большею своею частью еще сохраняетъ обтесанныхъ камней. Для этого отъ толщи какого-
связь съ горой; массивъ обдѣланъ въ формѣ, нибудь горнаго ската, посредствомъ глубокихъ
близко напоминающей небольшую египетскую траншей съ трехъ сторонъ, отдѣлялся массивъ,
целлу, съ характернымъ скосомъ стѣнъ и еще обтесывавшійся потомъ въ форму целлы съ пор-
болѣе характернымъ нависающимъ карнизомъ, тиками; затѣмъ то, чего не доставало въ массивѣ
состоящимъ изъ тора и жолоба; внутри выдол- для исполненія проектированныхъ верхнихъ ча-
блена гробница, въ которую съ сѣвера ведетъ стей, складывалось изъ правильно обтесанныхъ
дверь; съ запада, вѣроятно позже, была сдѣлана камней, причемъ старались утилизировать какъ
попытка вырубить другую дверь; существующая можно больше отъ естественнаго массива. Гроб-
же дверь измѣнена явно впослѣдствіи: сначала ница помѣщалась• гдѣ-нибудь подъ памятникомъ
она была меньше, съ прямою притолкою, надъ въ особо высѣченной пещерѣ. Представителями
которою было углублено небольшое прямоуголъ- этого типа въ Іосафатовой долинѣ служатъ такъ
ное поле немного шире двери; по этому полю назыв. «гробница Захаріи» и особенно «Авесса-
шла надпись, отъ которой, при увеличеніи двери, ломова могила» (см.), между которыми располо-
остались лишь двѣ буквы, позволяющія конста- жена «гробница Якова», служащая типичнымъ
тировать еврейское происхожденіе памятника, надгробнымъ памятникомъ пещернаго типа.—
но и не дающія никакихъ другихъ указаній.— Періодъ хасмонейскій, впрочемъ, оставилъ намъ
Далѣе въ исторіи еврейской А. отмѣчается про- сооруженіе, гораздо болѣе грандіозное, вообще
239 А рхитектура 240
принадлежащее къ наиболѣе громаднымъ про- черезъ отрѣзавшую храмъ отъ города долину
изведеніямъ міровой архитектуры: это—доволь- «Сыроваровъ» (Тугораеоп) вели въ него два ка-
но хорошо сохранившаяся терраса храма Про- мепныхъ арочныхъ моста. Всѣ формы этихъ
да въ Іерусалимѣ. Самый храмъ исчезъ со сооруженій отличаются суровою, величественною
всѣми постройками, подобно двумъ его пред- простотою.
шественникамъ на томъ-же мѣстѣ. Сооруженіе Позднѣйшая архитектура.—Древнѣйшей еврей-
террасы имѣло цѣлью создать обширное ровное скою постройкой въ періодъ діаспоры является
пространство для верхнихъ главныхъ построекъ; хорошо сохранившаяся синагога въ городѣ
для этого на обширномъ четырехугольникѣ, рас- Вормсѣ на Рейнѣ, принадлежащая концу X II
тянутомъ отъ сѣвера къ югу (длинныя стороны или началу X III вѣка послѣ Рожд. Хр. Она пред-
его равны 462 и 491 метрамъ, короткія—281 и ставляетъ прекрасный образецъ тогдашняго нѣ-
310 м.), были возведены колоссальныя стѣны, мецко-романскаго стиля; порталъ, еслибы не
слегка скошенныя книзу, завершавшіяся кверху полное отсутствіе изображеній и соотвѣтствую-
горизонтально на одномъ уровнѣ, но у подошвы, щихъ символическихъ фигуръ и знаковъ, могъ
сообразно неровностямъ почвы, представлявшія свободно служить входомъ небольшой христіан-
волнообразныя,то повышающіяся, то понижа- ской церкви или часовни. Синагога состоитъ изъ
ющіяся линіи. Пространство между стѣнами и двухъ частей; главная представляетъ квадратъ,
естественною поверхностью Храмовой горы было перекрытый четырьмя крестовыми сводами, по-
отчасти занято обширными сводчатыми залами, коющимися въ центрѣ на одной колоннѣ съ
далеко еще не изученными, хотя нѣкоторыя изъ антаблементомъ; эта колонна, что довольно рѣдкое
нихъ доступны и нынѣ. Кладка этихъ громад- явленіе въ Германіи того времени, исполнена въ
ныхъ подпорныхъ стѣнъ террасы состоитъ изъ точныхъ, хотя и по средневѣковому сухихъ фор-
правильно обтесанныхъ параллелепипедовъ пре- махъ коринѳскаго ордена; къ главному зданію
краснаго мѣстнаго известняка, достигающихъ примыкаетъ такъ назыв. «придѣлъ Раши», пред-
12 метр. въ длину и 2 метр. въ вышину и вѣся- ставляющій совершенное подобіе однокорабель-
щихъ до 100 тоннъ. Эти огромные размѣры эле- ной сводчатой христіанской часовни съ полу-
ментовъ кладки составляли особенность Сиріи круглою алтарною апсидою въ концѣ.—Въ Прагѣ
во всѣ времена; каменные блоки Іерусалимской сохранились двѣ готическія синагоги X III и
террасы размѣрами уступаютъ развѣ блокамъ XIV вв., изъ которыхъ особенно любопытна т. н.
Баальбека и Пальмиры. При такихъ размѣрахъ «Altneuschule»: въ планѣ продолговатый прямо-
кладка не нуждалась ни въ цементѣ, ни въ ме- угольникъ, перекрытый шестью типичными ран-
таллическихъ связяхъ. Ш вы отдѣльныхъ камней ними готическими сводами на ребрахъ, опираю-
чрезвычайно точно притесаны другъ къ другу. щимися по срединѣ на двухъ осьмигранныхъ
Видимая снаружи,- гладко отполированная по- столбахъ. Высокая двухскатная крыша замаски-
верхность обработана впадающей широкой рам- рована спереди и сзади громаднымъ трех-
кой вдоль швовъ съ выдающимся зеркаломъ, угольнымъ фронтовымъ шпицомъ съ флеронами
скошеннымъ фацетами къ рамкѣ. Эта отдѣлка, наверху; полъ - въ настоящее время лежитъ зна-
совершенно не извѣстная здѣсь до появленія чительно ниже уровня улицы; освѣщеніе произ-
греческой архитектуры, съ совершенною безспор- водится двумя рядами оконъ, изъ которыхъ
ностью указываетъ на послѣ-македонское про- нижнія походятъ на крѣпостныя амбразуры, а
и схожденіе террасы, т.-е. на принадлежность верхнія имѣютъ типичныя узкія, стройныя и
ея Ироду. Надъ подпорными стѣнами террасы высокія готическія формы.—Въ Испаніи, въ То-
возвышались свободныя стѣны, ограждавшія ледо, сохранились двѣ великолѣпныя синагоги,
самую храмовую поверхность; отъ нихъ осталось нынѣ обращенныя въ христіанскія церкви, но-
слѣдовъ очень мало, еще менѣе отъ присло- сящія названія Santa Maria la Blanca, X III в.,
ненныхъ къ нимъ внутреннихъ портиковъ. Лишь и El Transito, ХІУ в. Обѣ синагоги выдержаны
остатокъ въ сѣверо-восточномъ углу, застроенный въ прекрасномъ мавританскомъ стилѣ, продол-
въ позднѣйшее время турецкимъ зданіемъ, по- жавшемъ иногда служить даже для христіанскихъ
вволяетъ судить объ архитектурѣ ограды; тутъ- построекъ, свѣтскихъ и церковныхъ, въ земляхъ,
же сохранилось освѣщавшее одну ивъ подзем- занятыхъмусульманами, послѣ ихъ изгнанія. Эта
ныхъ залъ окно. Судя по этому остатку, стѣна христіанско-мусульманская архитектура извѣстна
была очень схожа съ стѣною такъ назыв. <Авраа- въ Испаніи подъ именемъ «Estylo Mudejar». Планъ
мовой гробницы» въ Хебронѣ, которая, однако, Santa Maria la Blanca представляетъ схему хри-
еще не изслѣдована. Обѣ стѣны сложены изъ стіанской базилики въ три корабля; El Transito—
такихъ-же крупныхъ камней, причемъ, во избѣ- однокорабелыіый. Оба зданія богато украшены
жаніе излишняго расхода матеріала, состоятъ изъ еврейскими надписями и лѣпными орнаментами
отдѣльныхъ контрфорсовъ, образующихъ сна- типичныхъ магометанскихъ образцовъ.—Въ Ли-
ружи и внутри выдающіеся пилястры съ болѣе ворно сохранилась мраморная синагога конца
тонкими стѣнками между ними. Многочисленныя X V I в. въ строгихъ формахъ современнаго ей Ре-
ворота, особенно съ сѣвера, запада и юга, вели нессанса.—На территоріи Польскаго королевства
въ храмъ; съ востока, гдѣ онъ входилъ въ си- уцѣлѣла, по крайней мѣрѣ, одна старая лю‫־‬
стему укрѣпленій города, были только одни ёопытная каменная синагога въ городѣ Вильно и
такъ назыв. Золотыя врата, славившіяся сво- довольно большое число деревянныхъ, преиму-
имъ великолѣпіемъ; теперешнее сооруженіе ихъ щественно ХУІ и Х У ІІ вв. Формы этихъ дере-
принадлежитъ сирійско-византійской эпохѣ. Въ вянныхъ построекъ слѣдуютъ обычному здѣсь
южной стѣнѣ были три прохода, извѣстные подъ характерному польскому стилю, которому теперь
именемъ «Одинокихъ», «Двойныхъ» и «Тройныхъ» придаютъ названіе карпатскаго. Малочисленность
воротъ; особенно хорошо сохранились «Двойныя», памятниковъ еврейской архитектуры, если не
т. е. двухкорабельныя, боковые косяки которыхъ по специфическимъ формамъ, то по характеру
покоились на рядѣ пилоновъ и колоннъ. На за‫־‬ назначенія, объясняется систематическимъ раз-
падѣ хорошо сохранились ворота съ притолкой рушеніемъ жилищъ и синагогъ христіанскимъ
ивъ одной колоссальной глыбы; съ этой стороны населеніемъ во время гоненій и погромовъ на
241 А рхиферекиты — А рцаретъ 242
евреевъ.—О гражданской архитектурѣ евреевъ, существовали ^и пожизненные А‫־‬ы. Званіе это,

объ ихъ жилищахъ въ діаспорѣ, до насъ дошло безъ исполненія связанныхъ съ нимъ функцій,
мало памятниковъ. Въ Англіи всѣ городскія давалось иногда женщинамъ и дѣтямъ.—Можно
постройки романскаго стиля принято, по тра- считать установленнымъ, что функціи А. тѣ-же,
диціи, называть «домами евреевъ», но безъ какія Страбонъ приписываетъ александрійскимъ
достаточнаго основанія, такъ въ особенности этнархамъ (Страбонъ, цптир. Іосифомъ, Древн.,
четыре дома въ г. Эдмондсбери. Старыя гетто ХІУ, 7, § 2) и членамъ герусіи при Августѣ: «Они
въ Венеціи, Франкфуртѣ на Майнѣ и др. ха- управляютъ народомъ, вѣдаютъ судъ, наблюдаютъ
рактерны своими узкими многоэтажными до- за подписанными контрактами и за касающи-
мами, архитектура которыхъ обусловливалась мися евреевъ законами». А-ы вѣдали политиче-
тѣснотой отведеннаго евреямъ мѣста и скучен- скія дѣла, тогда какъ религіозныхъ касались гла-
ностью населенія; при всемъ томъ хозяева на- вы синагоги, которые могли быть въ то-же вре-
ходили еще охоту и досугъ помышлять объ мя и архонтами. Герусія собиралась, повидимому,
украшеніи своихъ жилищъ затѣйливыми дета- у синагоги, дворъ которой былъ мѣстомъ раздачи
лями въ современномъ имъ вкусѣ.—Въ Парижѣ, публичныхъ отличій, присуждаемыхъ герусіей
въ аристократическомъ Faubourg St.-Germain, (ср. Филонъ, Legatio ad Gaium, § 20). Эти А., вѣ-
сохранился отель потомковъ извѣстнаго при Людо- роятно, отличались отъ архонтовъ палестинскихъ
викѣ ХІУ откупщика и банкира Самюэля Бер- городовъ, организованныхъ на греческій ладъ; въ
нара; къ сожалѣнію, великолѣпная, исполненная Тиверіадѣ, напр., А. былъ предсѣдателемъ со-
царственнаго вкуса внутренняя отдѣлка его въ пѣта (BouXVj), состоявшаго изъ 600 членовъ (Іосифъ,
стилѣ Kegence распродана по частямъ любите- Vita, §§ 27, 53, 54, 57; его-же, Іуд. Война, II, 21,
лямъ.—По вопросу о творческомъвкладѣ евреевъ § 3).—Cp. Schürer, Gesch., à изд., I ll, 38—52.
въ современную архитектуру см. отдѣльныя біо* [J. E. Ц, 87]. 2.
графіи еврейскихъ архитекторовъ.—Ср.: G. Perrot Арца (‫ארצא‬, I Цар., 16,9)—начальникъ двора,
et Ch. Chipiez, Histoire de l’art dans l’antiquité, вліятельнѣйшій чиновникъ при царѣ Элѣ въ
T. ІУ, 1887, p. 119—479; тѣ-же, Le temple de Тирцѣ; въ его домѣ заговорщикъ Зимри умер-
Jérusalem et la maison du Bois-Liban, gr. fol., твилъ этого царя. Въ то время израильское вой-
1889; Fergusson, The temples of the jews, 1878; ско осаждало филистейскій городъ Гиббетонъ.
Wilson and W arren, The recovery of Jerusalem, Узнавъ о смерти Элы, войско провозгласило ца-
2 vol., 1871; De-Vogüé, Le temple de Jéru- ремъ полководца Омри и, быстро снявъ осаду
salem, 1864; Palestine exploration fund, Quarterly Гиббетона, двинулось подъ начальствомъ но-
Statements; De Saulcy, Histoire de l ’a rt judaique‫־‬, ваго царя къ городу Тирцѣ, чтобы наказать
1858, 2-е изд., 1864; его-же, Voyage autour de la Зимри. Но онъ предупредилъ ихъ и сжегъ себя
Mer Morte; Casas, Voyage pittoresque de la въ царскомъ дворцѣ. Нѣтъ сомнѣнія, что заодно
Syrie, ,de la Phénicie, de la Palestine et de la съ Зимри дѣйствовалъ въ этомъ заговорѣ и А.
Basse Egypte, in f°, 1799; Handbuch der Archi- г . кр. 1.
tektur, 2 Theil, 2 Band: I. Durm, Baukunst d. Арцаретъ (сокращ. ивъ ‫ — )ארץ אחרת‬названіе
Etrusker und Börner, p. 759. M. Сыркипъ. 1. 6. легепдарной страны, расположенной за большой рѣ-
Архифѳрѳкнты (àpy1cp£pe7.ka1)—эллинизированная кой, вдали отъ всякаго человѣческаго жилья; въ
форма арамейскаго слова ‫« — רישי פרקא‬главы ней должны были обитать десять колѣнъ Израиля
школы» (‫—פרקא‬буквально «параграфъ», затѣмъ до часа своего искупленія (IY Эзры, X III, 45). Ко-
«разсужденіе»). Слово это встрѣчается въ но- лѵмбъ отождествлялъ съ этой страной Америку (см.
веллѣ Юстиніана № 146, Пері ,Ерраішѵ, 523 г., въ Kayserling, Christoph Columbus). Согласно ука-
которой архиферекитамъ, старѣйшинамъ и учи- ваніямъ Schiller-Szinessy, это названіе взято изъ
телямъ возбраняется пользоваться правомъ ана- Второз., 29, 24—27, гдѣ сказано, что Господь за
ѳемы для запрещенія чтенія греческой Библіи грѣхи израильтянъ «забросилъ ихъ въ другую
вмѣсто толкованій Мидраша и Таргума. См. Ака- землю (Эрецъ-ахеретъ), какъ сей день». Это мѣсто
деміи палестинскія.—Ср.: GrUtz, Gesch., I l l , 359, обыкновенно относятъ (Мишна, Санг., X, 3) къ
примъ 7; Kriegei, Corpus juris, III, 640. [J. E. II. десяти колѣнамъ Израиля (ср. Тосефта Санг., X III,
86]. 2. 12: Вав. Талм.,іЬ., 1106.; Іер. ib., X, 29г; Аботъ р.
Архонтъ (Архонты или Архонтея)—названіе чле- Нат.лізд.ІПехтера, А .Х Х Х ѵІ, 108, и Bacher, Agada
новъ правительства въ независимыхъ еврейскихъ der Tannaiten, 1,143). P. Акиба и р. Эліезеръ—въ
общинахъ въ разныхъ мѣстахъ Римской имперіи, преданіяхъ имена эти нѣсколько перепутаны—
напр., въ Александріи, Антіохіи, Бсреникѣ (въ придерживались различныхъ взглядовъ относи-
Киренапкѣ), Римѣ, Тлосѣ (въ Линіи) и въ дру- тельно того, можно ли ожидать возвращенія де-
гихъ городахъ. Въ Александріи, гдѣ императоръ сяти колѣнъ или нѣтъ, такъ какъ данный во-
Августъ замѣнилъ единоличнаго этнарха геру- просъ въ библейскомъ текстѣ не разрѣшается.
сіей (Филонъ, In Flaccum, § 10; ср. Іосифъ, Древн., Одинъ изъ нихъ полагалъ, что словами «какъ
XIX, 5, § 2; Schürer, Gesch., 3 изд., I ll, 41), А-ы сей день» утверждается, что «какъ сей день про-
составляли герусію (Филонъ, 1. с.), какъ ясно ходитъ и не возвращается, такъ и тѣ, которые
ВИДНО ИВЪ слѣдующей фразы: ‫׳‬rooc a p y o v ra ç, TïjN были исторгнуты, уже не вернутся». Другой объ-
Yepoua'iav, 01 *ai *où eiciv Е7га)ѵор.о1 ( cm . ясняетъ данную цитату слѣдующимъ образомъ:
Александрія; противоположное мнѣніе см. Schü- «Какъ день начинается мракомъ ночи, а затѣмъ
rer, 1. с.). Бъ концѣ I в. по P. X. во главѣ общины обращается въ свѣтъ дня,такъ и мракъ изгнанія
Береники (въ Сѣверной Африкѣ) стояло 9 А-овъ, обратится въ яркій дневной свѣтъ» (Мишна,
а въ Александріи—болѣе 30; въ Римѣ было нѣ- Санг.. 1. с.). Четвертая книга Эзры придержи-
сколько общинъ и каждая имѣла своего А., какъ вается послѣдняго взгляда, за который въ То-
видно изъ надгробныхъ надписей. Въ Римѣ сефтѣ (1. с.) высказывается также рабби Іегуда
архонты избирались въ мѣсяцѣ Тишри, около Ганаси, ссылающійся на Исаію, 27, 13.—Ср.:
еврейскаго Новаго года; въ Береникѣ, вѣ- Schiller-Szinessy, въ Journal of philology, III,
роятно, во время праздника Кущей. Наряду 114; Neubauer, Jew. Quart. Bev., I, 16. [J. E.
съ А-ми, избираемыми на опредѣленный срокъ. II, 160]. 1.
243 А р ъ — А рье Л ебъ - бенъ -А шеръ 244
Аръ, ‫«( ער‬городъ»)—точнѣе «Аръ Моабъ», ‫ער‬ лежатъ въ верхнемъ теченіи W adi Ledshun (на
‫( מואב‬Числ., 21,15), или «Аръ въ Моабѣ» (Ис., 15,1), правомъ берегу Wadi Salicha; ср. Арнонъ), но
или «городъ Моаба», ‫( »עיר מואב‬Числ., 22, 36).— настолько далеко къ сѣверу отъ Арнона, что
Такъ называлась старая столица государства Мо- едва-ли можно было назвать городъ, находив-
абъ, которая была однажды сожжена аморит- шійся здѣсь въ древности, городомъ, «лежащимъ
скимъ царемъ Сихономъ (Числа, 21, 26 и сл.; ср. у Арнона». [Riehm, Handwörterbuch des biblischen
Іер., 48, 45.). А. лежалъ на сѣверной границъ Alterthums, s. v.]• 1.
царства (Числ., 21, 15; 22, 36) посреди долины Аръ-раббн-моръ (araby moor dos judeos)—такъ
Арнона, откуда и его названія «городъ среди по- назывался назначенный королемъ верховный рав-
тока», ‫( העיר אשר בתוך הנחל‬Іош., 13, 9, 16) или винъ португальскихъ евреевъ.—См. Португалія.
«городъ, расположенный у потока,‫( אשר בנחל‬Бто- 5.
роз., 2, 36). У грековъ и римлянъ А. назывался Арье (‫אדיה‬, левъ)—имя, весьма распространен-
ное среди евреевъ. Первое лицо, носившее его,
жило въ серединѣ 2вѣка(П ес., 1136). Настоящее
имя этого лица, впрочемъ, было Іуда; А. или, въ
болѣе полной и точной формѣ «Gur Arjeh» (мо-
лодой левъ), было лишь дополненіемъ къ нему
(на основаніи Быт., 49, 9). У итальянскихъ
и польско-нѣмецкихъ евреевъ имя А. часто было
священнымъ, рядомъ съ обычными именами Leo,
Leopold, Löwe (Löb, Leib) и т. д. Форма «Gur
Arjeh» весьма рѣдка и встрѣчается только у
итальянскихъ евреевъ (ср., нанр., Finzi Gur
Arjeh, въ 17 в.; Judah Gur А. въ каталогѣ Ми-
хаэля, «Ozeroth Chajim», MS. 37). Іуда и А. ча-
сто встрѣчаются въ качествѣ именъ священныхъ,
въ общежитіи замѣняемыхъ именами Левъ, Ле-
онъ и т. п. [J. Е. II, 158]. 4.
Арье, ‫«( האריה‬левъ»)—упоминается рядомъ съ
Аргобомъ (см.) во II кн. Цар., 15, 25, въ ка-
чествѣ героя, убитаго въ самарійскомъ дворцѣ
вмѣстѣ съ царемъ Пекахіей, котораго онъ за-
щищалъ противъ заговорщика Пекаха (Riehm,
Hadwbuch а. bibl. Alt., s. ѵ.). Такъ толкуетъ это
мѣсто и р. Леви бенъ-Герсонъ, но гораздо прав-
доподобнѣе толкованіе «Раши», что «Аргобъ»
названіе мѣстности, а предлогъ ‫ את‬означаетъ
«возлѣ», слово же «Арье» обозначаетъ золотого
льва, находившагося въ царскомъ дворцѣ. Бъ
пользу этого толкованія говоритъ опредѣлитель-
ный членъ ‫ ה‬предъ словомъ, а также слово ‫—עמו‬
съ нимъ (т.‫־‬е. съ царемъ): еслибы Аргобъ и Арье
были названія героевъ, слѣдовало бы сказать—
«съ ними». Л. Ж. 1.
Арье Лебъ бенъ-Ашеръ или Ліонъ Ассеръ,
какъ онъ оффиціально назывался — талмуди-
ческій корифей 18 столѣтія въ Литвѣ, извѣст-
ный въ раввинскомъ мірѣ больше подъ име-
немъ одного изъ его сочиненій, ‫ ; שאגת אריה‬родился
около 1695—6 г. въ небольшомъ литовскомъ город-
Развалины Аръ Моаба. кѣ такъ наз. «верхняго района», въ Минск. губ.,
(Изъ кн. Luynes’a, «Voyage d’exploration à Ja Mer гдѣ отецъ его, р. Ашеръ, долго былъ раввиномъ (см.
Morte»). аппробаціи къ ‫אלף המגן‬, ‫ אמרי צבי‬и ‫)קבוצות כסה‬. Объ
его молодости извѣстно только, что въ 1733 г., во
Раббатъ-Мсабъ («столица Моаба») или Ареополисъ. время занятія раввинскаго поста въ Минскѣ
Сильнымъ землетрясеніемъ 342 г. по Р. Хр. А. знаменитымъ р. Іехіелемъ Гальпериномъ, авто-
былъ разрушенъ и названіе Ареополиса было ромъ 37 ,‫סדר הדורות‬-лѣтній р. А.-Л. давно со-
дано другому мѣсту, лежащему въ 6 часахъ стоялъ тамъ главнымъ лекторомъ въ іешиботѣ
пути южнѣе, почти въ серединѣ плоскогорья и, обладая проницательнымъ умомъ, уже слылъ
Рабба. Однако, не эти мѣста, какъ думали нѣ- однимъ изъ величайшихъ талмудистовъ. Обычный
которые, указываютъ на старый А., а развалины въ то время діалектико-софистическій методъ
Muchâtet el-chadsh, разбросанныя близъ устья изученія Талмуда («пилпулъ») служилъ ему лишь
W adi Salicha, въ долинѣ Арнона, нынѣ назы- средствомъ для развитія въ учащихся находчи*
зываемой W adi Modshib (ср. Burckhardt, Reisen, вости и догадливости; но никогда онъ не прида-
стр. 1636). Dietrich (въ Archiv fiir wissensch. валъ этому методу серьезнаго значенія. «Сколько-
Erforsch, d. Alt. Testam., I, стр. 320 и сл.) отожде- бы ни старался человѣкъ»—говоритъ онъ въ пре-
ствляетъ А. съ городомъ Кпріотъ (см.) и пола- дисловіи къ своему ‫ שאגת אריה‬,—«направить изу-
гаетъ, что его слѣдуетъ искать въ развалинахъ ченіе Торы по пути пплпула къ истинѣ, все
Umm er-Resâs. Недавно эти руины посѣтили и же неизбѣлено здѣсь явится примѣсь лжи».
описали Palmer и Drake (The desert of Exodus, Гордый и откровенный по природѣ, р. А.-Л.
П , стр. 498 и сл.), W eser (Mitt, des Vereins für въ сознаніи своего научнаго авторитета не-
Erdkunde, Leipzig, 1872, 102—104) и другіе. Онѣ рѣдко открыто высказывалъ свое мнѣніе о со-
245 А рье Лебъ бенъ-А іперъ 246
временныхъ ему знаменитостяхъ, чѣмъ на- время не было ни одной еврейской типографіи, въ
жилъ себѣ немало враговъ, которые всячески Германію; тамъ онъ посѣтилъ Берлинъ и Франк-
тѣснили его, такъ что въ концѣ концовъ р. А.-Л. фуртъ на Одерѣ, гдѣ книга его была напеча-
вынужденъ былъ покинуть Минскъ навсегда тана (1756). Сочиненіе это выдержало много изда-
(1742 г.).—Объ оставленіи имъ города въ наро- ній: Брюннъ (1797), Вѣна (1799) и Славута (1833)
дѣ циркулируютъ различныя легенды. Между съ глоссами (‫ )קונטרס אחרון‬Моисея Арье Лебъ бенъ-
прочимъ, разсказывается,что одинъ неосторожный Іошуа изъ Бильны. Въ своей книгѣ А.-Л. остался
отзывъ р. А.-Л. о рѣчи престарѣлаго и всѣми тѣмъ-же смѣлымъ и безпощаднымъ критикомъ,
уважаемаго раввина р. Іехіеля вызвалъ противъ что и въ жизни. «Стоитъ справлять трауръ за
него бурю негодованія, чѣмъ воспользовались его профанацію Торы раввинами-лжеучителямп» —
враги. По ихъ настоянію, его публично вывезли говоритъ онъ въ рѣзкихъ выраженіяхъ, обру-
въ грязной крестьянской телѣгѣ, при общемъ шиваясь даже на авторитеты. Р. Яковъ Тамъ,
глумленіи, за городъ, несмотря на канунъ суб- напримѣръ, «приводитъ доказательства цѣною
боты, т. ч. ему пришлось провести субботу въ въ корзину огурцовъ»; авторъ ‫ »כסף משנה‬ели-
лѣсу или въ открытомъ полѣ. Позорная процессія, шкомъ умничаетъ, произнося безсмысленныя
гласитъ легенда, не успѣла дойти до Турецкой слова»; авторъ ‫« בית חדש‬строитъ доказательства
горы, какъ одна продавщица субботнихъ булокъ, на пустотѣ и ведетъ длинныя безсодержатель-
по имени Блюмке, пробралась съ своими корзи- ныя рѣчи». Подобнаго рода отзывы р. А.-Л. даетъ
нами къ телѣгѣ и снабдила р. А.-Л. тремя суб- также о другихъ выдающихся писателяхъ, напр.,
ботними хлѣбами, за что послѣдній благословилъ о ‫רמ״א‬, ‫ש״ך‬, ‫ ט״ו‬и т. д. Дѣйствительно ли нра-
ее богатствомъ и славой. Эта женщина вскорѣ вилась такая рѣзкая критика р. А.-Л. берлин-
разбогатѣла и обезсмертила себя молельней, до скому и франкфуртскому раввинамъ, давшимъ
сихъ поръ называемой «Блюмкиной». Что же свои аппробаціи на ‫ שאגת אריה‬, или послѣдніе по
касается еврейскаго квартала города Минска, обыкновенію совсѣмъ и не читали рукописи,
то съ тѣхъ поръ, благодаря проклятію р. А.-Л., сказать трудно. Но книга р. А.-Л. по своему тону
не проходитъ года безъ пожара въ немъ.— представляла въ то время явленіе далеко не
Р. А.-Л., оставивъ Минскъ, примирился съ судъ- заурядное. Напечатавъ свой трудъ заграни-
бою и отправился въ одинъ изъ «городовъ окру- цей, р. А.-Л. вернулся на родину и поселился въ
га», ‫ערי הגליל‬, гдѣ отецъ его состоялъ равви- м. Смиловичахъ, гдѣ находился бывшій его уче-
номъ. Сначала онъ занимался меламедствомъ, а никъ, «районный» раввинъ, р. Рафаилъ. Р. А.-Л.
затѣмъ заступалъ мѣсто отца еще при жизни относился къ раввипу не какъ бывшій учитель,
послѣдняго, такъ какъ престарѣлый р. Ашеръ, а какъ любой изъ членовъ общины, отдавая рав-
имѣя всего лишь двухъ «шамоіпимъ» (служекъ), вину должныя почести, такъ что Рафаилу стало
не могъ справляться со своими дѣлами. Бъ томъ неловко и онъ переѣхалъ на жительство въ бли-
«округѣ» (въ Минской губ.) числилось тогда около жайшую общину. Изъ Смиловичей р. А.-Л. вскорѣ
сорока мелкихъ общинъ съ евр. населеніемъ во опять попалъ въ Воложинъ, гдѣ его вновь пз-
много десятковъ тысячъ душъ, и кромѣ обыкно- брали раввиномъ. Несмотря на скудное жало-
венной раввинской практики, касающейся рели- ванье (80 польскихъ грошей въ недѣлю—около
гіознаго ритуала, на раввинѣ тогда лежала обя- 40 коп.?) и на единственную смѣну платья,
занность разбирать какъ всякія недоразумѣнія, сдѣланнаго изъ суровой холщевины, несмотря
возникавшія между общинами, такъ и тяжбы также на то, что для пополненія домашняго
между частными лицами. Понятно, что непри- бюджета ясенѣ его приходилось работать въ
выкшій къ такой дѣятельности р. А.-Л., найдя пекарнѣ, р. А.-Л. былъ доволенъ судьбою, самъ
возможность передать эти работы брату сво- многому учился и многому училъ другихъ. Изъ
ему, р. Исааку-Аврааму, вновь принялся за его выдающихся учениковъ здѣсь извѣстны рав-
меламедство.—Минчане, съ цѣлью досадить р. вины-братья р. Симха и р. Хаимъ; послѣдній по-
А.-Л., послѣ изгнанія его назначили лекторомъ томъ былъ раввиномъ Волошина и основателемъ
іешибота 19-лѣтняго ученика послѣдняго, р. Ра- (!803) извѣстнаго волоясинскаго іешибота.—Въ
файла. А.-Л. же, наоборотъ, былъ очень радъ 1764 г. р. А.-Л. покинулъ Воложинъ навсегда.
за своего юнаго ученика. Послѣднему, однако, Безъ средствъ, но привыкшій къ нуждѣ, уже
также плохо жилось въ этой должности: не прошло старикъ, р. А.-Л. пустился въ путь изъ го-
пяти лѣтъ, и его удалили оттуда. Пробывъ около рода въ городъ по направленію къ границѣ.
9 лѣтъ раввиномъ въ Вилькомірѣ, къ радости р. Прибывъ въ Вильну, гласитъ народная молва,
А.-Л. и его брата, также уставшаго отъ дѣлъ въ р. А.-Л. захотѣлъ провѣрить ученость вилен-
районномъ раввинатѣ, р. Рафаилъ занялъ ихъ скихъ знаменитостей. Зайдя къ р. Иліи-гаону,
мѣсто.—Около 1750—55 гг. р. А.-Л. былъ избранъ онъ задалъ послѣднему трудную талмудпче-
раввиномъ въ Воложинѣ. Здѣсь въ ритуальной пра- скую проблему, которую р. Илія моментально
ктикѣ онъ доказалъ свою разрѣшительную силу, рѣшилъ весьма просто и правильно. Уходя
вытекавшую изъ яснаго и логическаго пониманія отъ него удовлетвореннымъ, р. А.-Л. громко и
источниковъ, не взирая на авторитетъ раввиновъ- восторженно произнесъ: «Вы воистину ‫( גאון‬га-
запретителей, учившихъ и дѣйствовавшихъ по ру- онъ)!» Предложивъ затѣмъ ту-же проблему тогда-
тинѣ. Одинъ такой случай, по вопросу объ употре- шнемѵ виленскому раввину, р. Самуилу, и по-
бленіи въ пищу мяса животнаго, у котораго оказа- лучивъ сильно запутанное рѣшеніе, притомъ не
лась «ложная перепонка» на легкомъ съ язвою на сразу, а послѣ нѣкотораго размышленія, р. А.-Л.
сосѣдней стѣнкѣ грудной клѣтки (‫)סירכא עם מכה בדופן‬, также удовлетворился отвѣтомъ и сказалъ рав-
сталъ затѣмъ предметомъ переписки между во- вину: «вы воистину ‫( גדול‬великій)!» Не успѣлъ
ложинскимъ и виленскими раввинами (ср. Маг- A.-J1. пройти и трехъ верстъ отъ Вильны, какъ
гидъ,‫תמא״ג‬, стр. 39, прим. 2). Въ Воложинѣ р. А.-Л. служители раввина отъ имени послѣдняго про-
сталъ собирать всѣ свои новеллы, записанныя сиди его вернуться. Р. А.-Л., услышавъ тутъ
въ теченіи многихъ лѣтъг образовавъ изъ нихъ изъ устъ раввина то - же рѣшеніе, что далъ
книгу—‫«( שאגת אריה‬Рыканіе льва»). Желая издать ему раньше р. Илія, мѣтко сказалъ ему: «Вы
ее, р. А.-Л. отправился изъ Литвы, гдѣ въ то также гаонъ, но па 3 версты отстали отъ р. Иліи!».
247 А рье Л ебъ бенъ -А шеръ 248
Странствуя инкогнито по Литвѣ и Польшѣ, р. I на Литвѣ при бѣдности, такъ и въ Метцѣ

А.-Л. черезъ нѣсколько мѣсяцевъ добрался до при богатствѣ, онъ жилъ аскетомъ, питался въ
Глогау (на р. Одерѣ, у границы русской Польши), будни исключительно растительною пищею и
гдѣ тогда занималъ мѣсто раввина извѣстный р. не спалъ на мягкой постели, вѣчно занимался,
Беришъ, къ которому современные авторы изучая Талмудъ, сочиненія кодификаторовъ и
обычно обращались за аплробаціями. Въ ка- респопсы. Трудныя мѣста Гемары онъ не про-
чествѣ бѣднаго талмудиста р. А.-Л. пользовался пускалъ безъ глубокаго изслѣдованія и безъ
тогда гостепріимствомъ раввина. Это было на того, чтобы не дѣлать изъ нихъ практическихъ
Пасху 1765 г. Въ пасхальныя святки р. Беришъ выводовъ. Лишенный теперь возможности са-
получилъ отъ евр. общины Метца (Франція) при- мому читать, онъ пользовался услугами своего
глашеніе, за смертью мѣстнаго раввина, занять юнаго и преданнаго ученика, р. Гедаліи Ротея-
вакантную должность. Такъ какъ р. Берингъ берга (впослѣдствіи раввина въ Бединггеймѣ въ
былъ доволенъ какъ своимъ матеріальнымъ, такъ Баденѣ), который ежедневно читалъ ему ком-
и общественнымъ положеніемъ въ Глогау, р. пепдіи Альфаси и Ашери и кодексы Туръ и
А.-Л., открывъ раввину, что онъ извѣстный авторъ Шулханъ-Арухъ, а также древніе респонсы р.
книги ‫שאגת אריה‬, успѣвшей достаточно прогремѣть Ахая Гаона, Halachoth gedoloth и т. п. Больше
въ раввинскомъ мірѣ, предложилъ р. Беришу отка- же всего времени онъ тратилъ на чтеніе Гемары,
заться отъ предложенія метцской общины въ его т. ч. почти ежемѣсячно проходилъ весь Талмудъ.
пользу и оказать ему въ этомъ дѣлѣ возможное со- По свидѣтельству Ротенберга, достаточно было
дѣйствіе, на что раввинъ съ радостью согласился.— ему начать любое мѣсто въ Талмудѣ, и р. А.-Л.
Снабженный въ Глогау нѣкоторыми средствами продолжалъ его наизусть. Съ особенной же точ-
и приличнымъ костюмомъ, семидесятилѣтній ностью онъ зналъ на память весь отдѣлъ Ко-
р. А.-Л. отправился въ г. Метцъ, гдѣ ему была дашимъ. Этотъ же ученикъ переписалъ А.-Л. его
устроена торжественная встрѣча. Вступительная новеллы на нѣкоторые талмудическіе трактаты
его рѣчь въ синагогѣ была удачна, но вызвала (Рошъ-гашана, Хагига и Мегилла), которыя были
нападки академическаго характера со стороны въ 1781 г. изданы въ Метцѣ подъ названіемъ ‫טורי‬
нѣкоего талмудиста Вассеркопфа, также выста- ‫אבן‬. Здѣсь въ концѣ каждаго трактата помѣщены
вившаго свою кандидатуру на постъ раввина пропущенныя или дополнительныя новеллы подъ
въ Метцѣ. Затрудняясь сразу отвѣтить лов- заглавіями ‫ אבני שהם‬и ‫ אבני טלואים‬. Думалъ
кому оппоненту, р. А.-Л. просилъ отложить свой А.-Л. присовокупить къ этому изданію также
отвѣтъ на слѣдующій день, когда онъ въ обстоя- свои новеллы на талмудическій трактатъ Таа-
тельной рѣчи возразилъ на всѣ нападки Вас- нитъ, однако вслѣдствіе болѣзни долженъ
серкопфа, такъ что послѣдній вполнѣ при- былъ отказаться отъ этого Книга ‫ טורי אבן‬выдер-
зналъ побѣду на сторонѣ р. А.-Л.—Избраніе его жала цѣлый рядъ изданій (новеллы изданы въ
въ раввины было подтверждено королевскимъ Вильнѣ въ 1862 году подъ заглавіемъ ‫)גבורות ארי‬.
декретомъ (октябрь 1766 года). Еще до этого Въ жолкіевскомъ, виленскомъ (1835) и вар-
утвержденія въ синагогѣ произошелъ шумный
инцидентъ, чуть не повлекшій за собою отставку шавскомъ (1860) изданіяхъ имѣется также
‫ קונטרס אחרו‬того-ж е Моисея Леба, который
р. А.-Л. Послѣдній возсталъ противъ существо- присоединилъ свои глоссы подъ тѣмъ-же име-
вавшаго въ общинѣ обычая читать въ Пя- немъ къ славутскому
тидесятницу гимнъ «Акдамутъ» непосредственно выше). Въ вѣнскомъ изданію ‫( שאגת אריה‬см.
(1875) изданіи, кромѣ
вслѣдъ за прочтеніемъ перваго стиха назначен-
ной на сей праздникъ главы Пятикнижія. Рав- того, присоединены глоссы р. Баруха Френкеля-
винъ сталъ возражать противъ такого перерыва Теомима подъ заглавіемъ ‫אמרי ברוך‬. Наконецъ,
въ чтеніи Св. Писанія и приказалъ чтецу про- въ петроковскомъ изданіи (1904) прибавлены за-
должать чтеніе, но старосты синагоги не по- мѣтки р. Меира Ауэрбаха.—Кромѣ упомянутыхъ
желали считаться съ его авторитетомъ и настаи- сочиненій, изданы были въ Би льнѣ (1874) рес-
вали на соблюденіи традиціоннаго обычая. Про- понсы ‫שו״ת שאגת אריה החדשות‬. Книга эта предста-
изошла бурная сцена, и раввинъ былъ прину- вляетъ какъ бы вторую часть къ наиболѣе
жденъ покинуть синагогу. Однако, по просьбѣ раннему сочиненію р. А.-Л. Тутъ-же помѣщено
членовъ общины, сожалѣвшихъ о печальномъ ин- его извѣстное изслѣдованіе, озаглавленное ‫חובת‬
ци дентѣ въ синагогѣ, онъ остался на посту своемъ ‫קרקע‬, объ употребленіи хлѣба новаго урожая (‫)חדש‬
до самой смерти. Когда въ 1782 г. графъ Прован- раньше Пасхи. Къ одному тексту въ этой
сальскій, будущій Людовикъ X V III, прибылъ въ книгѣ напечатаны глоссы его сына, карлс-
Метцъ и въ пятницу вечеромъ отправился въ си- рузскаго раввина р. Ашера.—За годъ до своей
нагогу, у входа его встрѣтили представители смерти р. А.-Л. еще показалъ полную свою
общины съ раввиномъ р. А.-Л. во главѣ. Принцъ способность къ глубокому изслѣдованію слож-
милостиво выслушалъ привѣтствіе евреевъ и при- пыхъ вопросовъ раввинской практики. Респонсъ
нялъ благословеніе раввина, который вмѣстѣ его на запросъ раввина р. 3. Марголіоса о томъ,
съ ‫׳‬тѣмъ передалъ ему свитокъ Завѣта. Образъ насколько дѣйствительно обрученіе (‫ )קידושין‬ма-
сѣдого патріарха произвелъ хорошее впечатлѣніе лолѣтняго мальчика, который впослѣдствіи про-
на принца. Замѣтивъ, что окружающіе съ изум- палъ безъ вѣсти, служитъ лишнпмъ доказатель-
леніемъ слушаютъ столь необычную похвалу ствомъ великой облегчительной силы р. А.-Л.—
еврею, онъ сказалъ: «Еврей-ли, христіанинъ-ли, Смерть р. А-Л., послѣдовавшая 8 іюля 1785 г.,
мнѣ безразлично; я почитаю добродѣтель, кѣмъ вызвала цѣлую литературу надгробныхъ рѣчей
бы она ни была осуществляема».—Со времени пре- какъ со стороны раввиновъ-проповѣдниковъ,
быванія А.-Л. въ Метцѣ мы встрѣчаемъ его среди такъ и со стороны представителей ново-еврей-
раввиновъ-аппробаторовъ, чего раньше не было. скаго просвѣщенія (ср. ‫ המאסף‬за 1785 г., АЬ1\,
Потерявъ впослѣдствіи зрѣніе, р. Арье-Лейбъ стр. 161; 1844 ,‫ עט סופר החדש‬г. и т. д.).—Изъ уче-
не переставалъ, однако, усиленно заниматься. никовъ р А.-Л., кромѣ вышеприведенныхъ, из-
Вообще съ перемѣною обстоятельствъ онъ ничуть вѣстенъ также библіотекарь парижской «Коро-
не измѣнилъ своихъ старыхъ привычекъ. Какъ левской библіотеки» Залкиндъ Гурвицъ, авторъ
2 49 А рье Л ебъ — А рье Л ебъ бенъ -Я ковъ 250
весьма содержательной и богатой фактическими 1-я книга озаглавленная ‫אבן פנה‬,—обширный ком-
доводами записки, представленной (августъ 1787 г.) ментарій къ I I I тому кодекса I. Каро (‫)אבן העזר‬
въ «Королевское общество наукъ и искусствъ» и отдѣлу о менструаціяхъ I I тома (2 :(‫יורה דעה‬-я
въ Метцѣ на соисканіе преміи за лучшее книга, подъ заглавіемъ ‫ארבע אותות השמים‬, посвящена
сочиненіе на тему: «Есть-ли средства сдѣлать постановленіямъ объ обрѣзаніи, филактеріяхъ, о
евреевъ болѣе полезными и болѣе счастливыми субботѣ, праздникахъ и святочныхъ дняхъ
во Франціи?» Представлены были девять 8апи-
сокъ, изъ которыхъ три удостоились преміи; (3 ;(‫חול המועד‬-я книга носитъ названіе ‫ חק ומשפט‬и
одна изъ нихъ принадлежала перу ученика А.-Л.— посвящена вопросамъ, изложеннымъ въ IY томѣ
Ср.: Маггидъ, Mispahath Ginsburg, стр. 35—50, кодекса I. Каро (99—1 §§ ,(‫ ;חשן משפט‬она не была
228—230; Revue ét. juives, X II, 294; Israelitische доведена до конца за смертью автора. Вторая
Annalen, 1839, II. Д. Маггидъ. 9. книга и часть первой изданы сыновьями и бра-
Арье Лебъ—1) одинъ изъ выдающихся раввин- томъ автора (Житоміръ, 1805).—Ср. предисловіе
скихъ авторитетовъ 18 в. на Литвѣ, зять люблин- къ книгѣ А. А. Д 9.
скаго раввина Симхи га-Когенъ Рапопорта. Арье Лебъ ra-Когенъ бенъ-Эфраимъ—сынъ ав-
А. былъ раввиномъ сначала въ Новогрудкѣ, за- тора ‫שער אפרים‬, жилъ въ 17 вѣкѣ. Послѣ смерти
тѣмъ въ Витебскѣ. Его ‫ דברי אריה‬до сихъ поръ отца (1686) онъ поселился въ Іерусалимѣ. Чрезъ
осталось неизданнымъ (ср. ‫הגר‬, I, 51).—2) Даянъ годъ онъ вернулся для изданія произведенія сво-
въ Люблинѣ (Польша), жилъ въ 17 столѣтіи, на- его отца. Тамъ-же помѣщены и его собственныя
писалъ «Likkute ha‫־‬Or» въ 2 томахъ, причемъ замѣтки. X. Д. Азулаи видѣлъ въ рукописи его
II томъ «Ha-Maor ha-Gadol» до сихъ поръ еще не комментарій къ Пятикнижію, озаглавленный
изданъ. Первый, вышедшій подъ названіемъ «На- ‫— מחנה יהודה‬Ср. ‫חכמים‬1? ‫ועד‬, I, 30; Michael, ‫אור החיים‬,
Maor ha-Kataii» въ 1667 г. въ Люблинѣ, заклю- s. v. А л Д . 9.
таетъ въ себѣ комментарій на законы Маймонида Арье Лебъ Крохмалъ—см. Крохмалъ.
о «Киддушъ га-Ходешъ» (Календарныя исчисле- Арье Лебъ-бенъ Моисей изъ Пннчова—жилъ въ
нія).—Ср. Michael, Or ha-Chajim, № 528. [J. E. 18 в. Имъ составлена книга ‫( יעלת חן‬Прага, 1793),
II, 158]. 9.
Арье Лебъ бенъ-Іосифъ — изъ потомковъ ис- респонсы по бракоразводнымъ п раввинско-юри-
панскаго изгнанника донъ-Соломона Калифари, дпческимъ вопросамъ. Въ предисловіи А. обѣ-
проповѣдникъ въ Познани, жидъ въ 18 в. Когда щаетъ еще два произведенія: ‫ אילת אהבים‬и ‫יין המשמח‬
въ 1736 г. на познанскихъ евреевъ было взве- А . Д. 9.
дено обвиненіе въ умерщвленіи христіанина, Арье Іуда'Лебъ бѳнъ-Самуилъ Гершоиъ—внукъ
найденнаго убитымъ недалеко отъ города, толпа Леба, раввина въ Хенчинѣ, и правнукъ р. Іоиля
готовилась къ нападенію на еврейскій кварталъ. Серкеса; ученый талмудистъ и писатель 18 в. въ
Магистратъ удержалъ ее, обѣщая отыскать зло- Іерусалимѣ. Имъ составлены гомилетическіе
умышленниковъ и подвергнуть ихъ наказанію; этюды и новеллы къ Пятикнижію подъ названі-
но поиски не увѣнчались успѣхомъ. Чтобы за- емъ ‫לוית חן‬, изданные вмѣстѣ съ новеллами сына
ставить еврейское населеніе выдать преступни- его, Іосифа Беньямина Зева, озаглавленными
ковъ, были заключены въ темницу проповѣдникъ ‫אור יקרות‬, и 8ятя его, Нафтали Герца бенъ-Ха-
Арье Лебъ, общественный ходатай Яковъ бенъ- нохъ Генаха, шурина Іехіеля Гальперина, ав-
Пинхосъ вмѣстѣ съ двумя представителями 06-
щины, Исаакомъ Айзикомъ и Герцемъ. Среди тора ‫סדר הדורות‬.—Ср. Финъ, ‫כנסת ישראל‬, s. ѵ.; Беня-
рыданій еврейскаго населенія они въ оковахъ ковъ, s. ѵ. А . Д. 9.
были отведены въ заключеніе наканунѣ еврей- Арье Лебъ бенъ-Самуилъ Занвель — двоюрод-
скаго новогодія 5496 (въ 1736 г.), причемъ пропо- ный братъ Саббатая Когена (‫)ש״ך‬, проповѣдникъ
вѣдникъ распорядился, чтобы въ утреннее бого- въ Лучннцѣ и Красномъ близъ Немирова, жилъ
служеніе на Новый годъ была включена молитва въ 18 в. Изъ его литературныхъ произведеній из-
о десяти мученикахъ, какъ будто сердце ему вѣстенъ трудъ ‫( פני אריה‬Жолкіевъ, 1754), объяс-
подсказывало, что онъ уже живымъ не выйдетъ неніе комментарія Маймонида на двѣ главы
изъ темницы; тутъ-же онъ прибавилъ, что онъ го- трактата «Килаимъ», представляющія, какъ из-
товъ умереть ради славы Всевышняго. Разска- вѣстно, довольно головоломную казуистику, со-
зываютъ, что на слѣдующій день главы общины пряженную съ знаніемъ математики. Въ концѣ
разослали посланія къ другимъ общинамъ съ книги помѣщены нѣкоторыя астрономическія
просьбой не отказать имъ въ заступничествѣ, при- разсужденія подъ заглавіемъ ‫קונטרס מהלך המאורות‬
чемъ во главѣ посланій было помѣчено ‫בראש השגה‬ и дискуссіи па разныя талмудическія темы.—Ср.
‫יכתבו‬. Въ то время, какъ А.-Л. и другіе заключен- Беняковъ, Оцаръ га-Сефаримъ, 912 ,‫ ;פ‬VII, 33
ные подвергались пыткамъ, католическіе священ- ‫שורון‬. А . Д. 9.
ники читали имъ проповѣди о вѣрѣ въ Бога любви Арье Лебъ Теомимъ—см. Теомимъ.
и милосердія, обѣщая свободу за переходъ въ Арье, Лебъ бенъ-Яковъ Іошуа—нѣмецкій талму-
лоно католичества; но они отвергли свободу, дистъ, род. въ 1715, ум. въ 1789 г. въ Ганноверѣ.
купленную такой дорогой цѣной. А.-Л. скон- Онъ—сынъ автора «Репе Jehoschuah», умершаго
чался въ темницѣ въ томъ-же году. Отъ него раввиномъ во Франкфуртѣ н/М. (1755), и ученикъ
осталась рукопись подъ заглавіемъ ‫כתבי הקדש על‬ Цви Гирша изъ Гальберштадта. Въ молодости А.
‫ ד" חלר\ שלהן ערוך‬, новеллы къ четыремъ частямъ былъ помощникомъ своего отца и преподавалъ
кодекса Іосифа Каро. Она находилась у правну- въ іешибѣ около 1745—1750 гг. (см. письма его
ка А., Мордехая Познанскаго, умершаго въ въ респонсахъ Израиля Липшица «Or Jisraeb
Минскѣ въ 1859 году. А . Драбкинъ. 9. № 57, Клеве, 1770). Затѣмъ онъ послѣдовательно
Арье Лебъ бенъ-Іуда га-Лѳви — раввинъ въ былъ приглашенъ занять раввинскую каѳедру
Стрижевкѣ (Подольск. губ.) въ 18 в., выдающій- въ Скалѣ въ Галиціи, послѣ смерти брата его,
ся талмудистъ, пользовавшійся большимъ ува- Иссахаръ-Бера, а въ 1761 г. въ Ганноверѣ, гдѣ
женіемъ. Ему принадлежатъ три произведенія, оставался на своемъ посту до самой смерти.
извѣстныя подъ общимъ названіемъ ‫דרישת ארי‬. Онъ издалъ 4-й отдѣлъ сочиненія своего отца
251 А гье — А са 252
(Фюртъ, 1780) и дополнилъ его новеллой на городѣ (около 1739 г.) Б ъ то-же время А. при‫־‬
трактатъ Баба Кама, давъ послѣдней названіе нялъ приглашеніе на раввинскій постъ въ Львовѣ
«Репе Arieh». Его сочиненія носятъ обычный, схо- послѣ смерти Іуды Лебъ Этинги. Такимъ 06‫־‬
ластическій характеръ. Ему наслѣдовалъ сынъ разомъ, онъ жилъ то въ Глогау, то во Львовѣ
его, Иссахаръ Беришъ (1747—1807). Дополни- и считался раввиномъ обѣихъ общинъ. Въ сво‫־‬
тельныя замѣтки послѣдняго также вклю- ихъ аппробаціяхъ къ разнымъ произведеніямъ
чены въ означенное изданіе. Панегирикъ А. за это время онъ подписывается то «раввинъ въ
помѣщенъ въ проповѣдяхъ Элеазара Флекелеса Глогау, компетенція коего простирается (‫ומצודתו‬
«Олатъ Ходешъ», Прага, 1793. Имъ также соста- ‫ )פרושה‬и на Львовъ», то наоборотъ, «раввинъ въ
влены новеллы къ нѣкоторымъ талмудическимъ Львовѣ, власть коего простирается на Глогау».
трактатамъ, которыя находятся въ рукописи въ Но это продолжалось недолго. Въ 1740 г. его при-
Гаагѣ. Его новеллы къ трактату ‫ פסחים‬въ ману- гласили на должность раввина въ ашкеназской
скриптѣ были въ рукахъ Иссахаръ-Бера Левен- общинѣ Амстердама на мѣсто р. Элеазара изъ
штейна. Отъ А., сверхъ того, сохранились схо- Кракова, который переселился въ Палестину.
ластическп-галахическія разсужденія, респонсы, Тамъ онъ остался до своей кончины (1755 г.), на-
гомиліи и надгробныя рѣчи.—Ср.: Буберъ, Анше саждая талмудическую науку въ основанномъ
Піемъ (Краковъ, 1895), стр. 43 и сл.; предисловіе имъ бетъ га-мидрашѣ.—Самъ А.-Л. не издалъ ни-
къ 4-й части ІІене Іошуа. [J. Е. II, 159 съ дополн. какихъ книгъ; тѣмъ не мепѣе, Нафтали Ко‫־‬
А . Д.]. 9. генъ, величайшій авторитетъ того времени, от-
Арье Іуда га-Ярхи бенъ-Лѳви—одинъ изъ позд- зывается о немъ съ большой похвалой. Лите‫־‬
нѣйшихъ литургическихъ поэтовъ конца 13 и нача- ратурныя о немъ свѣдѣнія сохранились лишь
ла 14 вв. Извѣстны его два стихотворенія, увѣіца- въ трудахъ другихъ ученыхъ: въ респонсахъ
тельное (‫)תוכחה‬, назначенное для кануна Новаго Цви Ашкенази (№ 76), Мордехая изъ Дюс-
года и начинающееся словами ‫באו ומי הפקודה‬, сельдорфа (Мамаръ Мордехай, Брюннъ, 1790),
а другое, вводимое словами ‫אסירי חתקופ‬,— на №№Талмудъ 62, 63, у М. Марго лита въ его комментаріи
одну изъ четырехъ предпасхальныхъ субботъ,— на дамъ, 1756,
Іерушалми, Репе Mosche, Амстер-
въ сочиненіи Меира изъ Жолкіева
Ср. Zunz, Litteraturgesch., 495. А . Д. 9. (Adnepoz, 7), также въ сочиненіи сына его Саула
Арье Іуда Лебъ бенъ-Монсей—потомокъ М. Ис- (Биніанъ Аріель, Амстердамъ, 1778); онъ также
■серлеса, одинъ изъ авторитетныхъ ученыхъ издалъ респонсы Иссерлеса (Амстердамъ, 1751).
17 в., былъ раввиномъ въ Пшемыслѣ, гдѣ умеръ Въ рѣшеніяхъ и трудахъ своихъ А. не обнаружи-
въ 1697 г. Въ львовскомъ пинхосѣ отъ 1678 г. ваетъ ничего оригинальнаго.—А.-Л. принималъ
онъ подписался Арье-Лебомъ изъ Лолмира. Его дѣятельное участіе въ пререканіяхъ |между Яко-
аппробація (‫ )הסכמה‬встрѣчается на многихъ кни- вомъ Эмденомъ и Іонатаномъ Эйбеншютцемъ,
гахъ, наир., на Амстердамской Библіи (1687), на стоя на сторонѣ перваго, который былъ его тури-
Талмудѣ Іерушалми (Амстердамъ) отъ 1691 тл номъ (братъ жены). Вмѣстѣ съ франкфуртскимъ и
изъ Львова, на книгѣ bbn ‫ בית‬совмѣстно съ рав- метцскимъ раввинами онъ подписалъ заключеніе
винами четырехъ странъ Ярославскаго съѣзда объ амулетахъ (камеотъ) Эйбентютца. Его письма,
въ 1692 г.—Ср. Буберъ, 89 № ,‫אנשי שם‬. А. Д. У. относящіяся къ этой полемикѣ, полны нападокъ
Арье Лебъ бенъ-Саулъ (прозванный также Арье въ несдержанномъ тонѣ. А.-Л. также подписалъ воз-
Лебъ Гешельсъ или Леви Саулъ Левенштамъ)— званіе къ представителямъ венеціанской еврей-
польскій раввинъ, род. въ Краковѣ около 1690 г., ской общины съ просьбой ходатайствовать объ
умеръ въ Амстердамѣ въ 1755 г. Отецъ его былъ отмѣнѣвердикта о выселеніи евреевъ изъ Праги и
раввиномъ въ Краковѣ и Брестѣ. Въ его рес- Богеміи. По свидѣтельству Якова Эмдена, А.-Л.
понсѣ, помѣщенномъ въ сборникѣ респонсовъ былъ человѣкомъ съ средними способностями,
М. Иссерлеса (‫)שו״ת הרמ״א‬, А. доводитъ свое родо- научныя познанія и притязанія котораго не шли
словіе до р. Меира изъ Падуи. Дѣдъ А.-Л. на- дальше самаго необходимаго для его раввин-
зывался р. Гешель изъ Кракова, гдѣ опъ былъ скихъ обязанностей. Изъ двухъ его сыновей,
раввиномъ, а братъ его Іошуа Гешель занималъ одинъ—Саулъ Арье—былъ его преемникомъ на
постъ раввина въ Вильнѣ. Въ 1707 г. А.-Л. женился раввинскомъ посту въ Амстердамѣ, а другой,
на старшей дочери Цви Ашкеназа (Хахамъ Цви), назвавшій себя Гиршель Левинъ, раввиномъ въ
Миріамъ, и продолжалъ образованіе подъ руко- Берлинѣ. Сынъ послѣдняго, Соломонъ Гершель
водствомъ своего тестя, съ которымъ онъ поѣхалъ былъ главнымъ раввиномъ въ Лондонѣ.—Ср.:
сначала въ Амстердамъ, а затѣмъ въ Польшу. Аысте рдамъ; Буберъ, Анше ІІІемъ, стр. 37 и сл.
Въ Польшѣ его избрали раввиномъ въ горо- Краковъ, 1895; Monatsschr. f. Gesch. и. Wissensch.
дѣ Дукла. Благодаря вліянію родственниковъ d. Jud., 1885,61; 1887, 208, 258,261; Мегиллатъ Ce-
онъ вскорѣ получилъ мѣсто раввина въ Тарно- феръ (Варшава, 1896), стр. 21,68. А . Драбкйиъ. 9.
полѣ, и его предшественникъ на этомъ посту дол- Аса, 1—‫ )אסא‬левитъ, отецъ Берехіи; упоми-
женъ былъ по настоянію властей уступить ему нается въ генеалогической таблицѣ левитовъ,
мѣсто. Такое вмѣшательство представителей вла- приводимой въ I XpoH.j 9, 16.
сти въ духовныя дѣла общины вызвало среди 2) Аса, третій царь іудейскій (сокращено изъ
послѣдней сильную непріязнь къ А. и сну- Асайя), по распаденіи еврейскаго царства,
стя непродолжительное время А.-Л. былъ смѣ- вступилъ на престолъ послѣ смерти Абіи
щенъ. Затѣмъ его избрали раввиномъ въ Рже- (преемника Рехабеама) на двадцатомъ году
шовѣ (‫)רישא‬, одной изъ самыхъ старинныхъ 06- правленія Іеробеама I израильскаго (I кн. Цар.,
щинъ въ ІІольшѣ, гдѣ ему предшествовали та- 15, 9 и сл.) и царствовалъ съ 955 по 914 годъ
кіе авторитеты, какъ Самуилъ Кейдановеръ до Рожд. Хр. Это былъ предусмотрительный
^ ‫ )מהרש״י‬и Самуилъ га-Леви изъ Кракова, внукъ и энергичный правитель, для усиленія личной
Іошуи Гешеля, автора «Marino Schlomo». Послѣ и государственной власти удачно использовавшій
долговременнаго пребыванія въ Ржешовѣ А. первыя десять лѣтъ мира, которыми началось
уступилъ просьбамъ еврейской общины въ Гло- его царствованіе (II Хрон., 14, 1 и сл.); строилъ
гау и принялъ раввинскую должность въ этомъ крѣпости (II Хрон., 14, 5—7‫ )׳‬и завелъ значитель‫־‬
253 Асадъ— А саель 254
ную армію (II Хрон., 14, 7). Когда, по проше- ство арамейцевъ Сиріи въ дѣла Израиля. Бенъ-Га-
ствіи этихъ десяти лѣтъ, египетскій царь Зерахъ дадъ овладѣлъ крайней сѣверной областью Из-
(Озорконъ II) съ многочисленнымъ кушитскимъ и рапльскаго царства, на сѣверо-западѣ отъ Гали-
египетскимъ войскомъ напалъ на Іудею (II Хрон., лейскаго озера, и присоединилъ ее къ своимъ
14, и сл.; 16, 8), А. отважился оказать сопротив- владѣніямъ. Баеша долженъ былъ сдать Раму,
леніе. При Марешѣ онъ разбилъ египетскаго царя А. же, воспользовавшись собраннымъ его против-
и преслѣдовалъ его до Герара, причемъ іудейско- никомъ строительнымъ матеріаломъ, основалъ
му войску удалось захватить большую добычу Гебу и Мицпу для защиты своей границы отъ
(II Хрон., 14, 12 и сл.). Одновременно съ этимъ Израильскаго царства (I ІІар., 15, 18 и сл.; II
Аса выказалъ особую заботливость въ дѣ- Хрон., 16, 2 и сл.; Іерем., 41, 9). Вознагражденіе
лахъ религіи и приложилъ много стараній для сирійскому царю А. уплатилъ изъ запасовъ
возстановленія культа Іеговы. Безпощадной ру- серебра, находившагося въ храмѣ и царскомъ
кой искоренялъ онъ языческіе культы, которые дворцѣ. Весь народъ, въ особенностп пророки,
проникли въ Іудею при его предшественникахъ сурово порицалъ царя 8а то, что онъ призвалъ
и существенными аттрибутами которыхъ явля- иностранцевъ на помощь противъ родственнаго
лись развратъ и грубыя, безнравственныя эмблемы; племени (II Хрон., 16, 7 и сл.). Та жестокость,
онъ также уничтожалъ изваянія Баала и съ которой А. подавлялъ протестующій голосъ
Астарты (I Цар., 15, 12; II, Хрон., 14, 2). Мать пророка Хананіи. ‫( חבני‬II Хрон., 16, 10), указы-
царя, дочь Авессалома, носившая имя своей бабки ваетъ, что его совѣсть совсѣмъ не была чиста въ
Маахи (I Цар., 15, 10; I I Сам., 3, 3) и игравшая этомъ отношеніи. Однако, внѣшняя безопасность
одно время главную роль при дворѣ, была государства была обезпечена, и остальные годы
также низвергнута за ревностное покрови- царствованія А. протекли безъ какихъ-либо
тельство язычеству и за введеніе безнравствен- значительныхъ потрясеній, хотя и безъ доб-
наго культа фаллоса, «миплецетъ» (см. I Цар. раго мира съ царствомъ Израильскимъ (I Цар.
15, 13; II Хрон. 15, 16; сравненіе текстовъ I кн. 15, 23; I I Хрон., 16, 9). Послѣ тяжелой трехлѣт-
Цар., 15, 10 съ 15, 2 приводитъ къ заключенію, ней болѣзни (II Хрон., 16, 12; I Цар., 15, 23),
что въ стихѣ 8 этой главы вмѣсто «сынъ его» когда слабѣющія силы и мучительная старость
слѣдуетъ читать «братъ его»; Мааха была ма- побуждали А. больше уповать на врачебное ис-
терью какъ Абіи, такъ и Асы). Сверхъ того, кусство, чѣмъ на Бога (II Хрон., 16,12), А. умеръ
были уничтожены посвященныя идоламъ ка- и былъ съ царскими почестями (II Хрон., 16,14;
пища, воздвигнутыя на холмахъ (II Хрон., 14, ср. Іерем., 34, 5) похороненъ рядомъ съ своими
8). Святилища же, учрежденныя по всей странѣ предками, въ могилѣ, которую онъ еще при жизни
въ честь Іеговы, остались, хотя царь лично и не велѣлъ вырыть для себя въ священномъ градѣ
посѣщалъ ихъ. Его теократическія стремленія (I Цар., 15, 24; II Хрон., 16, 14).-Ср.: J. Е. II,
проявлялись въ исключительной привязанности 160; Riehm, Handwörterb.u d. ЪіЫ- Alt., s. v. 1.
къ центральному святилищу въ Іерусалимѣ (I Цар., Асадъ—одинъ изъ двухъ арабско-еврейскихъ
15, 11, 14), на ал’тарь котораго, взамѣнъ прежнихъ раввиновъ, о которыхъ повѣствуется, будто они
языческихъ, онъ сталъ снова приносить обиль- наставили Тобба Абу-Кариба (царя іеменскаго)
ныя жертвоприношенія въ честь Іеговы (II Хрон. въ правилахъ еврейскаго вѣроученія. Имя его
15, 8). Вѣроятно, вѣсть объ этихъ релпгіоз- товарища было—Ка’абъ; оба ученыхъ принадле-
ныхъ реформахъ и побудила значительное жали къ племени Бану-Еурайдза. Табари («Лѣ-
число недовольныхъ жителей Израильскаго цар- топись», I, 902), разсказывающій объ эпизодѣ съ
ства переселиться въ Іудею (II Хрон., 15, 9; іеменскимъ царемъ, присовокупляетъ, что эти
ср. I Цар., 15, 17). Это движеніе должно было раввины были наиболѣе учеными евреями своего
еще усилиться вслѣдствіе побѣды надъ Зе- времени. Кромѣ того, достойно замѣчанія, что ни
рахомъ, которую, при численномъ превосход- одинъ изъ другихъ древнихъ историковъ, вродѣ,
ствѣ эѳіопскаго и египетскаго войскъ, приписы- напр., Ибнъ-Исаака и Ибнъ-Гишама, ничего не
вали исключительно заступничеству Іеговы (II упоминаетъ объ именахъ ихъ (см. Аравія). — Ср.
Хрон., 14, 11, 13). Затѣмъ по настоятельному Graetz, Gesch., Y, 92. [J. E. II, 161]. 4.
указанію пророка Азаріи, Асадъ собралъ на- Асадъ ад-Дннъ Якубъ нбнъ-Ицхакъ ал-Махаллн—
родъ на большой, пышный праздникъ въ озна- египетскій врачъ, жившій въ Каирѣ въ концѣ
менованіе возобновленія союза съ Богомъ (II 12 и началѣ 13 вв. Родиною его была Махалла,
Хрон., 15, 1 и сл.). При этомъ въ даръ Богу городокъ между Каиромъ и Даміеттою. Въ своей
Израиля были принесены вмѣстѣ съ военной исторіи арабскихъ врачей Ибнъ-Аби-Осейбія от-
добычей Асы и сокровища, пріобрѣтенныя его зывается объ А. съ большою похвалою, называя
отцомъ (I Цар., 15, 15; I I Хрон., 15, 18). Этотъ его однимъ изъ знаменитѣйшихъ ученыхъ своего
праздникъ произошелъ на пятнадцатомъ году времени. Въ 1201 году Асадъ пріѣхалъ въ Да-
царствованія А. (II Хрон., 15, 10). Однако, не- маекъ, гдѣ, между прочимъ, вступилъ въ дис-
долго спустя, десять колѣнъ Израиля, съ ко- путы съ мѣстными медицинскими свѣтилами,
торыми А. до того жилъ въ мирѣ (II Хрон., 15, въ числѣ которыхъ былъ и самарянинъ Садака
19), воспылали прежнею ненавистью къ Іудеѣ. бенъ-Мунайя. Умеръ А. въ Каирѣ. Ибнъ-Аби-Осей-
Ихъ необузданный царь Баеша двинулся почти бія перечисляетъ слѣдующіе труды А.: 1) «Ma-
къ самому Іерусалиму и построилъ въ четы- kalah fi kawanin tabiyah» (трактатъ объ осно-
рехъ миляхъ отъ него укрѣпленное мѣсто Раму, вахъ медицины); 2) «Kital al-nazh» (книга ра-
ванявъ угрожающее положеніе относительно дости)—объ отраженіи предметовъ въ зеркалѣ;
Іудеи (I Цар., 15, 17). А. былъ вынужденъ обра- 3) «Kitab fi mizaj dimaschka» (книга трехъ трак-
титься за помощью къ царю Дамаска Бенъ-Гададу, татовъ) и 4) «Masail tabiyah» (Вопросы врачева-
съ которымъ Баеша еще до своего наступленія нія).—Ср.: Ibn-abi-Useibia, ed. Müller, II, 118; Car-
заключилъ союзъ и при посредствѣ большого moly, Histoire des médecins, p. 71; Steinschneider,
вознагражденія побудилъ его нарушить договоръ Hebr. Bibliogr., XY, 131. [J. E. II, 161]. 4.
съ послѣднимъ и напасть на царство Израильское. Асаель, ‫עשהאל‬, въ Библіи—1) Сынъ Церуи,
Такимъ образомъ, произошло первое вмѣшатель сестры Давида (I кн. Хрон., 2, 16), считался са-
255 А саель, Х аимъ — А саргаддонъ
мымъ быстроногимъ воиномъ въ рати Давида. Асанъ, Монсей—см. Газанъ.

Въ качествѣ одного изъ 30 героевъ, составляй- Асарамѳлъ (Сарамѳлъ)—неясное по вначе
шихъ гвардію царя (II Сам., 23, 24; I Хрон., 11, имя, встрѣчающееся въ I Макк., 14, 28. Тек<
26), А. долженъ былъ командовать каждый четвер- въ дошедшемъ до насъ видѣ, заставляетъ п!
тый мѣсяцъ, тогда какъ въ остальные мѣсяцы на- полагать здѣсь названіе мѣстности; возмол
чальствовали другіе витязи (I Хрон., 27, 7). Когда однако, что Асарамелъ—имя или прозвище
войска сына Саула, Ишбошета, подъ предво- мона. Въ первомъ случаѣ предполагается,
дительствомъ Абнера, потерпѣли пораженіе въ А. искаженная форма названія Chazar ага
войнѣ съ Давидомъ, быстроногій А. бросился пре- («дворъ народа Божія»). Вернсдорфъ, Гриммг
слѣдовать Абнера (II Сам., 2,18, и сл.) и настигъ его. др. видятъ въ А. прозвище Симона, Sar am
Напрасно Абнеръ убѣждалъ его ѵдовольство- («князь народа Божія»). [J. Е. II, 163]. £
ваться, въ качествѣ трофея, доспѣхами одного Асаргаддонъ или Асархаддонъ (‫חדון‬-‫—)אסר‬ас
изъ его оруженосцевъ, ему же не препятство- рійскій царь, предшественникъ Асурбаниш
вать въ дальнѣйшемъ бѣгствѣ,—А. отказался. (Сарданапала), царствовавшій, согласно хроно,
Тогда Абнеръ пронзилъ его копьемъ. За это гической таблицѣ ассирійскихъ царей, отъ (
убійство послѣднему отомстилъ главный воена- до 668 г. По-ассирійски имя А. произносит
чальникъ Давида, Іоабъ (II Сам., 3,27).—2) Отецъ Asur-ach-iddin, что значитъ «Ассуръ (богъ) 1
Іонатана, одинъ изъ тѣхъ немногихъ противни- дарилъ брата». Много подробностей о правлев
ковъ Эзры, которые возстали противъ него по во- А. почерпаетъ исторія какъ изъ его собстве
просу о разводѣ съ чужеземными женами (Эзра, ныхъ надписей, такъ и памятниковъ его сыі
10, 15).—3) Левитъ, посланный царемъ Іосифа- Главныя свѣдѣнія о царствованіи А., а таю
томъ наставлять жителей Іудеи въ «книгѣ ученія объ его смерти, почерпаются изъ «Вавилонск!
Господня» (И Хрон., 17, 8).—4) Имя левита, хроники», транскрибированной и переведент
назначеннаго царемъ Іезекіей собирать для Винклеромъ (въ Keilinschr. Bibliothek Шрадер
храма десятипу и всякія другія даянія (II Хрон., II, 274—285). Эти памятники свидѣтельсвуют
31, 13). [J. Е. II, 161]. 1. что могущество Ассиріи достигло при А. дотод
— Въ агадической литературѣ,—Агада равска- невѣдомой высоты. Великій царь подчинил
зываетъ, что А. (I) отличался такой быстротой, что не только всю Переднюю Азію, Израиль, царсть
обгонялъ оленя. Онъ столь ловко и осторожно Іудейское и финикійско-филистейскія 8емли с
носился по полямъ, что ни одинъ колосъ не Кипромъ, но и Египетъ. Даже на Эѳіопію распрс
пригибался къ землѣ и не склонялся въ сто- странилъ А. свою власть, отчего въ надписях‫־‬
рону. Однако, замѣчаетъ дальше Талмудъ, когда послѣднихъ лѣтъ его царствованія прибавляя1
пришло его время, указанное Богомъ, онъ не въ къ своему пышному титулу еще—«царь царей
состояніи былъ и шагу сдѣлать и погибъ, прон- Египта, Патуриса (Средній Египетъ) и Кудг.
зенный копьемъ (Koheleth rab., IX, 11; Ялкутъ (Эѳіопія). Вскорѣ по вступленіи на престолъ, ва
Іер., 285; см. Іоабъ). Къ А. Талмудъ относитъ 680 г., А. покорилъ Вавилонъ, послѣ чего стала
и слѣдующій стихъ Экклезіаста: «Я вернулся и титуловаться «господиномъ Вавилона, царемт
увидѣлъ, что спасеніе не для быстроногихъ» Сумера и Аккада». Умеръ А., по даннымт
(Эккл., 9, 11). [J. Е. II. 161]. 3. той-же хроники, на 12‫־‬мъ году правленія, вс
Асаель, Хаимъ—салоникскій раввинъ 18 вѣка, время новаго похода на Египетъ, 10 Мархеш-
сынъ Беньямина Асаеля, главнаго раввина вана 668 г. до Р. Хр.—Внѣшнему могуществу царя
того-же города. А. пробылъ нѣсколько лѣтъ соотвѣтствовало блестящее внутреннее состояніе
въ Іерусалимѣ, откуда онъ былъ посланъ въ его государства. Не менѣе четырехъ дворцовъ
Малую Азію для сбора денегъ въ пользу выстроилъ онъ въ Ниневіи, Хала-Нимродѣ и Ва-
палестинскихъ евреевъ. А. умеръ въ Смирнѣ. вилонѣ; цѣлый рядъ дворцовъ былъ имъ реста-
Онъ написалъ ‫«( סם חיים‬Бальзамъ жизни»), коллек- врированъ. Въ Сиріи, на мѣстѣ нынѣшняго
цію респонсовъ, изданную сыномъ его, Бенья- Зинджирли, соорудилъ Асархаддонъ, по завоева-
миномъ, уже послѣ смерти автора (Салоники, ніи Египта, памятникъ въ видѣ колонны и
1746); там ъ-ж е напечатаны и объясненія А. украсилъ его своимъ изображеніемъ и клино-
трудныхъ мѣстъ Талмуда и комментаріевъ. Въ писыо. Царь здѣсь представленъ въ гордели-
концѣ сочиненія помѣщены гомилетическіе этю- вой позѣ; передъ нимъ стоятъ колѣнопреклонен-
ды.—Ср.: Аэулаи, Шемъ га-Гедолимъ, II, s. ѵ. пыми цари египетскій и сирійскій, влекомые на
‫ ;סם חיים‬Михаель, Оръ га-Хаимъ, А® 895. [J. Е. II, веревкахъ, привязанныхъ къ продѣтымъ сквозь
161 съ дополнен. А . Д.\, 9. губы кольцамъ (Берлинскій музей).—II кн.
Асаія, 1—.‫ )עשיה‬Одинъ изъ начальниковъ колѣна Цар., 19, 37—Ис., 37, 38 и сл. (ср. кн. Тобита, 1,
Симеонова, который, совмѣстно съ другими, напалъ 21), упоминаетъ объ А., когда онъ, послѣ убійства
па богатую пастбищами и плодородную область его отца Санхериба сыновьями послѣдняго—
Гедоръ, ‫גדר‬, подчинилъ ее и поселился тамъ со сво- Адраммелехомъ и (Нергалъ-) Сарессеромъ, дос-
имъ колѣномъ. Область Гедоръ лежала восточнѣе тигъ престола; въ другой разъ объ А. говорится,
одноименной долины (I Хрон., 4,36 и сл.).—2) Слуга что онъ переселилъ восточныхъ, главнымъ 06-
царя Іошіи, посланный имъ вмѣстѣ съ другими разомъ вавилонскихъ, жителей въ Самарію (Эз-
4 приближенными къ пророчицѣ Хульдѣ узнать о ра, 4, 2). При этомъ слѣдуетъ отмѣтить, что,
«книгѣ законовъ», найденной въ храмѣ (II Цар., 22, согласно другому сообщенію (II кн. Цар., 17, 24
12, 14; I I Хрон., 34,20).—3) Имя левита, которому и сл.;) уже разоритель Самаріи, Саргонъ (см.),
Давидъ, въ числѣ прочихъ, поручилъ перенести основалъ тамъ колонію и А. шелъ только по
ковчегъ вавѣта въ Іерусалимъ; онъ-же исполнялъ стопамъ предшественника въ дѣлѣ заселенія
обязанности пѣвца при скиніи до того времени, Палестины новыми народностями (см. Аснап-
пока Соломонъ не выстроилъ храма (I Хрон., 6,15; паръ). О томъ, что А. заселилъ Сирію и Ханаанъ
15,6,11).—4) Имя силомитянина, жившаго, однако, восточными жителями вмѣсто уведенныхъ ту-
въ Іерусалимѣ (I Хрон., 9, 5). Онъ тождественъ земцевъ, извѣстно изъ его собственныхъ надпи-
съ Маассіей (см.), о которомъ упоминается у сей. Изъ этихъ-же надписей явствуетъ, что
Нехеміи (Hex., 11, 5). [J. Е. II, 161]. 1. въ числѣ многочисленныхъ царей, подчинив-
257 Асафъ— А сафъ бенъ -Б ерехія 258
пшхея и платившихъ ему дань, былъ и Манассе, скимъ царемъ въ эпоху Нехеміи. Его компетенція
царь Іудейскій (II Хрон., 33,11—13).—Cp.: Schra- распространялась на всѣ лѣса Палестины (Hex.,
der, Die Keilinschriften und das Alte Testament, 2, 8 и сл.). [Biehm, Handwörterbuch d. bibl. A lter ‫־‬
2 Aufi., 355 и сл.; E. P.Tiele, Babyl.- assyr. Gesch., thums. s. v.]. 1.
1888, стр. 325 и сл.; F. Hommel, Gesch. Baby- Асафъ («Маръ-Рабъ»).—Судя по титулу «Маръ-
Ioniens u. Assyriens, 1885, 689 и сл. [Изъ статьи Рабъ», А. былъ однимъ ивъ гаоновъ (см.) и, вѣ-
Schrader’a,BbKiehm., Handwörterb bibl. Alt.]. 1. роятно, жидъ въ серединѣ 9 в. Имя его встрѣ-
Асафъ, ‫—אסף‬пѣвецъ и музыкантъ, жилъ въ чается въ отрывкѣ каирской генизы, авто-
эпоху Давида, родословную велъ отъ Герсо- ромъ котораго, по всей видимости, является Іегуда
ма, второго сына Леви. Согласно автору кн. Хро- б. Барзплаи изъ Барселоны. А., быть можетъ,
никъ, А. сначала одинъ, а затѣмъ вмѣстѣ съ идентиченъ съ тѣмъ лицомъ, которое фигури-
Геманомъ и Этаномъ, руководилъ богослужеб- руетъ въ качествѣ передатчика массоретскихъ
нымъ пѣніемъ въ сооруженной Давидомъ скиніи традицій (анонимная хроника у Neubauer’a, Me-
въ Ціонѣ; его сыновья были начальниками че- diaeval je wish chronicles, I, 174; тутъ имя ‫אסם‬
тырехъ разрядовъ пѣвцовъ по двѣнадцати чле- очевидно ошибочно вм. ‫ ;)אסף‬впрочемъ, изъ этого
новъ въ каждомъ (I Хрон., 6, 24 и сл.; 15, 17, еще не вытекаетъ необходимость смѣшивать ука-
19; 16, 5, 7, 37; 25, 1, 2, 6, 9). А., помимо того, заннаго А. съ врачемъ того-же имени.—Ср. Jew.
извѣстенъ, какъ псалмопѣвецъ, занимавшій рав- Quart. Bev., IX, 675-678. [J. E. II, 162]. 4.
ное съ Давидомъ положеніе (II Хрон., 29, 30; Асафъ бенъ-Берехія — одинъ изъ левитовъ, уве-
Нехем., 12, 46). Ему приписываются двѣнадцать денныхъ въ плѣнъ къ ассирійцамъ (I Хрон., 6,
псалмовъ, изъ которыхъ одинъ (50-тый) нахо- 24); арабская, а впослѣдствіи и еврейская, ле-
дится во второй книгѣ, а остальные (73-83) генда называетъ его визиремъ (министромъ)
образуютъ главное основаніе третьей; они всѣ Соломона (Аль-Надимъ, Китабъ аль-Фиристъ, I,
относятся къ такъ наз. «псалмамъ элогиста», 19; Іеллинекъ, Beth ha-Midrasch, V, 23). Ёму
такъ какъ въ нихъ имя «Элогпмъ» встрѣчается приписывается составленіе трактата по меди-
особенно часто, между тѣмъ какъ терминъ «Іегова» цинѣ, называемаго «Сеферъ Асафъ», «Мидрашъ
употребляется весьма рѣдко. Псалмы, припи- Рефу’отъ» или «Сеферъ Рефу’отъ»,—вѣроятно,
сываемые А., отмѣчены нѣкоторыми характер- старѣйшаго на еврейскомъ языкѣ сочиненія въ
ными особенностями, главномъ образомъ тѣмъ этой области—рукописи котораго хранятся въ
пророческимъ тономъ, въ связи съ которымъ библіотекахъ флорентійской, парижской, мюн-
встрѣчаются частыя вставки собственной рѣчи хенской, вѣнской (Пинскеръ, 15, въ отрывкахъ),
Бога. Можно было бы предположить, что имен- лондонской (коллекціи Алманци; см. Stein-
но по этой причинѣ А. носилъ (II Хрон., schneider, Hebr. Bibi., У, 23) и оксфордской.
29, 30) пророческій титулъ «провидецъ», ‫חוזה‬, Содержаніе рукописей разнообразно, но, въ 06‫־‬
если бы другіе тексты (I Хрон., 25, 5; I I Хрон., іцемъ, онѣ заключаютъ статьи о персидскихъ
35, 15) не указывали, что это* прозвище примѣ- мѣсяцахъ, по физіологіи, эмбріологіи, о четы-
нялось ко всѣмъ пѣвцамъ, вѣроятно, вслѣдствіе рехъ періодахъ человѣческой жизни, о частяхъ
родства поэтически-религіознаго воодушевленія свѣта, о болѣзняхъ различныхъ органовъ тѣла,
съ пророческимъ.—Было бы, однако, неправильно статьи по гигіенѣ, о цѣлебныхъ травахъ, о ме-
приписывать всѣ упомянутые 12 псалмовъ одному диципскомъ календарѣ, о врачебной практикѣ,
А., такъ какъ въ нѣкоторыхъ изъ нихъ усма- а также перечисленіе противоядій, ученіе объ
триваются несомнѣнные слѣды позднѣйшаго вре- изслѣдованіи мочи, краткія медицинскія наста-
менп. Ихъ однородный характеръ, какъ и общее вленія и «Гиппократову клятву». Введеніе на-
обозначеніе ихъ названіемъ «Псалмы А.» яви- нисано въ формѣ позднѣйшаго Мидраша; от-
лисъ, можетъ быть, слѣдствіемъ того, что при- цомъ медицины А. считаетъ Ноева сына Сима,
надлежали къ произведеніямъ пѣвцовъ, про- который получилъ ее отъ ангеловъ. Изъ автори-
исходившихъ изъ знаменитаго рода А. Сюда тетовъ цитируются только «Книги мудрыхъ му-
относится левитъ Іехазіель, ‫יחזיאל‬, выступив- леей Индіи» и «Книги древнихъ», переводомъ
шій въ качествѣ пророка при Іосафатѣ и проис- которыхъ и является настоящее сочиненіе. Йме-
ходившій въ пятомъ поколѣніи отъ Маттаньи, на Маръ-Маръ, Христіанъ изъ Салерно, врачъ
т. е. Наттаньи, сына Асафа (II Хрон.. 20, 14; Маръ-Іосифъ, врачъ Бонфисъ, Рудольфъ, врачъ
cp. I Хрон., 26, 2). Затѣмъ родъ А. упоми- въ Вормсѣ, врачъ Самуилъ и т. д. встрѣча-
нается въ эпоху Хизкіи (II Хрон., 29, 13) и ются въ прибавленіяхъ, составленныхъ по окс-
Іосіи (II Хрон., 35, 15). Съ Зерубабелемъ и Іо- фордской рукописи. ІПтейншнейдеръ и Лбвъ,
шуей вернулось изъ плѣна 128 или, по другому однако, доказали, что перечисленіе лѣчебныхъ
указанію, 148 членовъ его (Эзра, 2, 41; Hex., 7, травъ заимствовано у Діоскорида и что афориз-
44), которые принимали дѣятельное участіе въ мы А. (краткія медицинскія правила) являются
реставраціи храма и возрожденіи его культовъ переработкой знаменитыхъ афоризмовъ Гиппокра-
(Эзра, 3, 10). Какъ глава всего рода, въ одномъ та. Въ другихъ мѣстахъ А. ІПтейншнейдеръ усма-
спискѣ жителей Іерусалима періода послѣ пзгна- триваетъ * вліяніе Галена.—Существуетъ весьма
нія, цитируется Наттанья (любимое имя ѵказан- немного указаній для установленія имени автора
наго рода),' происходившій отъ первенца Â., Зак- разсматриваемаго сочиненія, эпохи и мѣста его со-
кура (I Хрон., 25, 2). Два правнука послѣдняго ставлетя. Авторъ то называется «Асафъ га-Іе-
упоминаются, какъ современники Нехеміи. Изъ гуда (Асафъ еврей), то Асафъ Катанъ (А. ма-
нихъ одинъ названъ начальникомъ левитовъ, лый), то Асафъ га-Рофе (А. врачъ), то Асафъ
которымъ была поручена служба при жертво- га-Хахамъ (А. мудрый). Въ Бодлеянской руко-
приношеніяхъ, второй — руководителемъ одного шіеп имя А. поставлено въ связи съ именемъ
изъ двухъ благодарственныхъ хоровъ, пѣвшихъ Іоханана га-Іархони (по мнѣнію Фюрста,—«изъ
при освященіи городскихъ стѣнъ. — 2) Отецъ Іерихона»). Б ъ парижской рукописи (№ 1197, 7)
Іоаха, писца при дворѣ царя Хизкіи (II Цар., значится «Асафъ бенъ-Берехія га-Іархони (Асафъ-
18, 18, 37; Ис., 36, 3, 22).—3) Имя главнаго лѣс- астрономъ). Въ одномъ мѣстѣ Бодлеянской руко-
ничаго, назначеннаго на эту должность перепд- писи цитируется имя Іегуды га-Іархони, въ
Еврейская энклопедія, т. III. 9
259 Аса- фетида— А сгеръ , А дольфъ 260
другомъ—Самуила Ярхинаи. Въ связи съ Гиппо- стеблей растенія «ferula asa foetida» (изъ семей-
Кратовой клятвой упоминается вмѣстѣ съ А. имя ства зонтичныхъ), растущаго, въ Средней Азіи,
нѣкоего Іоханана бенъ-Забда.—Въ введеніи къ особенно въ Сѣверной Персіи. Эта смола, кото-
книгѣ, претендующемъ на историческую достовѣр- рая и въ современной медицинѣ съ пользой упо-
ность, А. занимаетъ мѣсто между Гиппократомъ требляется противъ истеріи и другихъ нервныхъ
и Діоскоридомъ. Рапопортъ считаетъ имя «Асафъ» болѣзней, въ древности цѣнилась весьма высоко:
искаженнымъ изъ «Эзопъ» или «Эскулапъ» и она примѣнялась не только, какъ средство противъ
думаетъ, что авторомъ сочиненія былъ либо многочисленныхъ болѣзней, но нерѣдко служи-
ІІІаббетай Донноло, либо Исаакъ Израэли. Ней- ла также приправою къ разнымъ кушаньямъ, не-
бауэръ (Orient und Occident, II, 659, 767) счи- смотря на свой горькій вкусъ и рѣзко-чесноч-
таетъ А. христіаниномъ, жившимъ въ 11 вѣкѣ ный запахъ. Выдѣляясь изъ 0рганп3!ма вмѣстѣ
и писавшимъ на арабскомъ языкѣ; сочиненія съ пбтомъ и выдыхаемымъ воздухомъ, А.-ф.
его были переведены на еврейскій языкъ съ сообщаетъ употребляющимъ ее специфическій
латинскаго. Наиболѣе правильнымъ, повиди- запахъ; это подало еще Аристофану поводъ по-
ыому, слѣдуетъ признать мнѣніе Штейншней- смѣяться въ своихъ комедіяхъ надъ персами,
дера, что разбираемый трудъ—переводъ съ си- у которыхъ А.-ф. составляла излюбленную
рійскаго оригинала. Встрѣчаются въ сочиненіи пряность. Талмудомъ растворъ А.-ф. въ водѣ
въ изобиліи техническіе термины на еврейскомъ, или винѣ рекомендуется, какъ средство противъ
арамейскомъ, персидскомъ, греческомъ и латин- ощущенія тяжести на сердцѣ, ‫ ;יוקרא דליבא‬какъ
скомъ языкахъ. Это заставляетъ думать, что со- лѣкарство, такой растворъ не можетъ при-
чиненіе составлено скорѣе гдѣ-нибудь въ сѣвер- готовляться по субботамъ (Шабб., 140а); врачъ-
ной Сиріи или Месопотаміи, чѣмъ въ Палестинѣ, же Самуилъ замѣчаетъ, что Chiltith (А.-ф.)—
какъ полагаетъ Цунцъ. Въ связи съ вышесказан- пищевое средство для здоровыхъ (Іер. Шабб.,
нымъ нелишне отмѣтить свободное пользованіе XX, 17в). Это, конечно, слѣдуетъ понимать лишь
Соломона бенъ-Самупла изъ Ургенджа (Гургани) въ смыслѣ приправы къ пищѣ: въ чистомъ видѣ
перечнемъ цѣлебныхъ травъ А. въ составлен- смола представляетъ средство весьма опасное.
номъ имъ въ 14 в. персидско-еврейскомъ словарѣ Тотъ-же Самуилъ въ другомъ мѣстѣ утверждаетъ,
(Bacher, Ein hebräisch - persisches Wörterbuch, что если покормить, животное «Chaltith», то мясо
стр. 41). — О времени написанія разсматривае- его негодно къ употребленію, становится терефа;
маго сочиненія можно только догадываться на смола вызываетъ0‫ ״‬стрый желудочно-кишечный
основаніи имѣющихся въ еврейской литера- катарръ съ образованіемъ язвъ, ведущихъ къ про-
турѣ ссылокъ. Если вѣрить Кауфману (Die Sinne, боденію кишечника (Хул., 586). Какъ выясняетъ
стр. 150), старѣйшимъ изъ научныхъ авторите- Гемара, это относится только къ самой смолѣ,
товъ, цитирующихъ указанный трудъ, является листья же ferulae а. f. безвредны, что вполнѣ со-
Донноло (род. въ 925 г. въ Оріи); объ этомъ-же гласно съ сообщеніями Страбона, Плинія и Аррі-
сочиненіи упоминаютъ вплоть до Гедаліи ибнъ- ана. Послѣдній, жившій въ I в. христ. эры, гово-
Яхьи (16 в.) приблизительно 12 ученыхъ, среди ритъ, что А.-ф. стала въ его время крайней рѣдко-
нихъ гаонъ Гай и Раши. Такимъ образомъ, вре- стью, такъ какъ персидскіе арендаторы пасутъ
менемъ составленія сочиненія можно признать своихъ овецъ на земляхъ, производящихъ это
9 или 10 вв., т. е. приблизительно время пере- растеніе («животныя, хотя сначала страдаютъ
вода сочиненій Діоскорида на сирійскій языкъ.— поносомъ, впослѣдствіи сильно тучнѣютъ отъ
Существуетъ легенда, будто Сократъ былъ уче- этого корма»).—Въ раввинской литературѣ 16 в.
никомъ А. (ІПтейншнейдеръ, Hebr. Uebersetz., приводится единственный въ своемъ родѣ слу-
стр. 870).—Латинскій переводъ части разсматри- чай: зарѣзаны были коровы, страдавшія крова-
ваемаго сочиненія находится въ парижской ру- вымъ поносомъ, и 10 человѣкъ, отвѣдавшихъ
коп иси (№ 655, 6) подъ заглавіемъ «Destinatio ихъ мяса, немедленно заболѣли дизентеріей и
mundi secundum magistrum Asaph hebraeum, погибли отъ нея. Раввины объяснили это тѣмъ,
qualiter te rra permaneat ordinata»; Нейбауэръ что коровы наѣлись А.-ф. (Chiltith). Однако, изъ
издалъ этотъ переводъ. По мнѣнію Штейншней- вышеизложеннаго видно, что подобное толкова-
дера, имя А., автора сочиненія, встрѣчается ніе неправдоподобно: въ разбавленномъ видѣ
въ искаженной формѣ—ѵАа‫׳‬.ф ‫ט‬ibz Трсииои—въ гре- даже смола (‫ )קורט‬А.-ф. совершенно безвредна для
ческой рукописи «Viaticum» (парижскія руко- человѣка. Скорѣе слѣдуетъ предположить, что
писи, № 2241).—Ср.: полное описаніе сочиненія коровы страдали сибирской язвой, которая иногда
у Штейншнейдера, въ Hebr. Bibi., XIX, 35, 64, выражается кровавымъ поносомъ.—Ср.: Л. Каце-
84, 105. Введеніе напечаталъ Іеллинекъ въ Beth нельсонъ, Dr. R. Robert’s Historische Studien, Y,
ha-Midrasch, III, 155, Гиппократову клятву— 1896, p. 224; Strumpf, Systematische Arzneimit-
Финъ, въ Кармелѣ, I, 239, и Дукесъ, въ Monats- teil ehre, I, p. 458. Л. K. 3.
schrift, V III, 202; Штейншнейдеръ, 1. с.—Рядъ Асгеръ, Адольфъ—библіографъ, и кнпгопрода-
ссылокъ у Ръауфмана, Die Sinne; index, s. v.—Ара- вецъ, род. въ Каммпнѣ (Померанія) въ 1800,
мейская терминологія изслѣдована Г!0\ѵ’омъ, Ага- ум. въ Венеціи въ 1853 году. Въ многочислен-
mäische Pflanzennamen, стр. 24 и passim; ср. ныхъ работахъ А. проявилъ себя преимуще-
также Wolf, Bibi, hebr., IV, 789; Steinschneider, ственно библіографомъ и знатокомъ еврейскаго
Donnolo (1868), passim; его-же, Jewish littera- языка; онъ перевелъ «‫ בנימין מטודלה‬7‫ »משעות ר‬на
ture, стр. 367; ]Рапопортъ, въ Ozar ha-Chochmah, англійскій языкъ съ комментаріями («Itinerary
пзд. I. Бараша, стр. i l l (Вѣна, 1856); Цунцъ въ of rabbi В. Benjamin of Tudela», 1840). Изъ библіо-
Jüd. Zeitschrift Гейгера, IV, 199 (перепечатано графическихъ трудовъ А. наиболѣе извѣстны:
въ его Gesammelte Schriften, I, 160); Нейбауэръ, «Bibliographical essay on the collection of voyages
въ Orient и Occident, II, 659, 767; его-же, Catal. and travels published 1598—1600 by L. Hulsius»
Bodl., «N9 2138; Фюрстъ, Geschichte der Karäer, и «Bibliographical essav on the Scriptores rerum
24,139; Monatsschrift, VI, 277. [J. E. II, 162]. 4. germanicarum» (1843). Ёъ 1830 г. А. основалъ въ
Аса-фетида, ‫( חלתית‬Silphium) — зловонная Берлинѣ книжную торговлю, имѣвшую предста-
смола, вытекающая изъ надрѣзовъ корней и вителей въ Лондонѣ и Петербургѣ. Фирма А. сдѣ-
261 Асенатъ 262
далась однимъ ивъ извѣстнѣйшихъ антикваріа- сл.), напечатанъ въ «Anecdota syriaca» Ланда,
говъ; по смерти А. торговля перешла къ Коллану III, 18—46, и переведенъ на латинскій яз. Оппен-
и Кону, а въ 1874 г. къ Симсону и Беренду; подъ геймомъ подъ названіемъ Fabula Josephi et Ase-
этою фирмою она существуетъ въ Борлинѣ и nathae apocrypha, Берлинъ, 1886. Армянскій ne-
нынѣ.—Ср. Deut. Allg. Biogr., I; Ко гутъ, Знаме- реводъ вышелъ въ Revue polyhistoire, 1885,200—
нитые евреи, II; Энц. Слов. Брокгаузъ-Ефрона 206, и 1886, стр. 25—34, и въ Armenian collection
(гдѣ А. ошибочно названъ—Ашеръ). С. Я. 6. of apocrypha of the Old Testament, Венеція, 1896.
Асенатъ, ‫אסנת‬, въ Библіи.—Дочь Потифара, О славянскомъ переводѣ см. Бонветчъ, въ Ge8ch.
эгипетскаго священника изъ Она и жена Іосифа, d. altchristl. L iteratur Гарнака, I, 215. Объ эѳіоп-
сына Якова (Быт., 41, 45). Это имя, несомнѣнно, скомъ переводѣ см. Dillmann, въ Realencyclopädie
эгипетскаго происхожденія, однако до сихъ поръ Герцога и ІІлитта, 2-ое изд., X II, 366. Ни въ рав-
учеными не даны достаточно удовлетворитель- винской, пи въ патристической литературѣ отъ
ныя объясненія его. По мнѣнію однихъ, оно со- этого разсказа ничего не сохранилось.—Книга
стоитъ изъ двухъ словъ, ‫אם נט‬, означающихъ состоитъ изъ двухъ частей. Первая, самая
*почитающая Натъ или Найтъ», египетскую 60- обширная, отъ которой сочиненіе получило свое
гиню красоты, соотвѣтствовавшую римской Бе- названіе «Молитва или вѣра Асенатъ», въ свѣтѣ
перѣ пли греческой Афродитѣ; по мнѣнію дру- эллинистической пропаганды изображаетъ Асе-
гихъ, слогъ «Санта» или «Снатъ» есть обычная натъ образцомъ еврейскаго прозелитизма. —
приставка къ женскому имени.—Ср. Kosenberg, Асенатъ, дочь Потифара (Пентефрія), жреца въ
Ozar ha‫־‬Schemoth, s. v.; Riehm, Handwörterbuch Геліополисѣ (Онѣ), богача и главнаго совѣтника
i. bibl. Alt., s. v.; J. E. II, 172. 1. фараона, далеко превосходитъ своею красотою
— Бъ агадической литературѣ.—Что Іосифъ, всѣхъ египетскихъ дѣвъ: «она стройна, какъ Сарра,
прозванный «праведнымъ» (книга Мудрости, X, прелестна, какъ Ревекка, и бѣлолица, какъ Ра-
13; Аботъ р. Н., ХУІ), могъ жениться на языч- хиль»; слава объ ея красотѣ разносится по всей
ницѣ, талмудистамъ казалось невозможнымъ и странѣ. Воспитанная въ роскоши, но въ полномъ
потому у нихъ сложилась легенда, будто бы А. уединеніи, эта идолопоклонница только и меч-
была дочерью Дины, которую она родила отъ таетъ выйти замужъ за сына фараона; когда же
Сихема, сына Хамора (Pirke г. El., ХХХУІІІ; ея отецъ предлагаетъ ей стать женою Іосифа,
Мпдрашъ АЪкіг, цитир. въ Ялкутѣ къ Быт., 146; «этого могущественнаго мужа Божьяго», почтив-
Тарг. Іеруш. къ Быт.. 41, 45; 46, 20; Мидр. Агада, шаго его своимъ посѣщеніемъ, она надменно
изд. Бубера, I, 97). Когда братья Дины узнали отвергаетъ это предложеніе, указывая на то-
о рожденіи внѣбрачнаго ребенка въ ихъ семьѣ что Іосифъ былъ рабомъ и обязанъ освобожде-
они рѣшили убить его, чтобы скрыть позоръ. нііо изъ темницы единственно своему искус-
Но Яковъ одѣлъ дѣвочкѣ на шею амулетъ— ству толкованія сновъ. Увидѣвъ, однако, кра-
пластинку съ выгравированнымъ на ней име- ‫ ׳‬савца Іосифа, сидѣвшаго за столомъ (ср. Быт.,
немъ Бога, и, по одной версіи, приказалъ спря- 39, 6, мотивъ передѣланъ здѣсь въ духѣ Дан.,
гать ребенка подъ терновый кустъ (‫סנה‬, «se- 1, 5) А., подобно всѣмъ египтянкамъ, влн>-
neh», отсюда имя дѣвочки «Асенатъ»), послѣ чего бляется въ него (cp. Jalk. и Lep. Targ. Je r. къ
ангелъ Гавріилъ перенесъ ее въ Египетъ въ домъ Beresch., XLIX, 22; Коранъ, сура 12,30). Іосифъ,
Потифара, гдѣ бездѣтная жена послѣдняго, вос- узнавъ отъ отца, что А. дѣвушка чистая, еще не
питала ее, какъ родную дочь. По другой же вер- знавшая мужчины, радостно встрѣчаетъ ее, какъ
сіи (Мидрашъ Агада, 10с. cit.), Яковъ оставилъ сестру, но отказывается поцѣловать ее, говоря:
ребенка у стѣнъ египетскихъ; крики малютки «Пе приличествуетъ благочестивому мужу, уста-
привлекли вниманіе проходившаго Потифара и ми, прославляющему Господа, вкушающему
онъ взялъ его къ себѣ на воспитаніе. Разсказы благословенный хлѣбъ жизни, пьющему изъ
объ А., нѣсколько сходные съ легендами Мид- благословенной чаши безсмертія и помазан-
раша, встрѣчаются также въ сирійской и араб- ному елеемъ нетлѣнности, цѣловать женщину
ской литературахъ.—Ср.: Perles, въ Revue études чужой народности, прославляющую устами мерт-
juiv., XXII, 87—92; Payne Smith, Thesaurus sy- выхъ и нѣмыхъ идоловъ, вкушающую съ ихъ
riacus, s. v. Dinah; Sachau, въ Kurzes Verzeich- стола хлѣбъ смерти, пьющую ихъ вино изъ чаши
niss der Sachauschen Sammlung, стр. 7 (сирійская измѣны и помазанную елеемъ вѣчной смерти.
литература) и Groldziher, въ Jeschur un, У III, 84 Воистину, кромѣ родныхъ матери и сестры,
(арабская литература). \J. Е. IT, 172]. 3. благочестивый мужъ цѣлуетъ только собствен-
Асенатъ (по-гречески ,АанѵеО)—«Жизнь и вѣраъ ную жену; также и благочестивая женщина
или Молитва А .» — греческій апокрифъ, носящій не должна цѣловать чужого мужчину, ибо
еврейскій характеръ съ одною лишь вставкой это—мерзость въ глазахъ Господа».—А. послѣ
христіанскаго происхожденія. Это — мидрашит- этого заливается слезами. Іосифъ, преисполнясь
скій разсказъ объ обращеніи въ еврейство Асе- страданія, возлагаетъ на ея голову руку и воз-
натъ, дочери Потифара (см.) и о ея великодушіи носитъ молитву къ Богу своему, отцу Израиля,
по отношенію къ врагамъ. Въ теченіе долгаго Творцу міра, воззвавшему людей изъ тьмы къ
времени апокрифъ былъ извѣстенъ лишь въ со- свѣту, изъ заблужденія къ истинѣ, отъ смерти
кращенномъ латинскомъ переводѣ, включенномъ къ жизни (ср. Philo, De poenitentia, I и II;
въ Speculum historiae, гл. СХ УІІІ—СХХІУ, Вин- De nobilitate, УІ), «чтобы Онъ возродилъ ее
цента изъ Бавэ. Въ первый разъ онъ былъ на- Своимъ святымъ духомъ, дабы она могла вку-
печатанъ въ полномъ видѣ по четыремъ руко- шать Его хлѣбъ жизни, пить изъ чаши Его бла-
писямъ въ Studia patristica, Paris, 1889—90, П. гословенія, присоединиться къ Его народу, из-
Батифолемъ, снабдившимъ его цѣннымъ введе- бранному Имъ до сотворенія міра, и участвовать
ніемъ. Еще раньше отрывокъ этого апокрифа въ блаженствахъ, уготованныхъ для Его избран-
появился въ Codex pseudoepigraphicus Veteris никовъ въ вѣчной жизни». А. возвращается въ
Testamenti Фабриція, II, 85—102. Сирійскій ne- свои покои, плача горькими слезами и—каясь
реводъ У І в., открытый Ассеманомъ (см. W right, въ быломъ идолопоклонствѣ своемъ, прово-
Syriac littérature, въ Encycl. Brit.. XXII, 855 и дптъ восемь дней въ молитвѣ и постѣ. Она
9*
263 А себатъ 264
возложила на свое прекрасное тѣло вретище, по- вписано въ книгу жизни». Отнынѣ она не должна
сыпала пепломъ главу, лежала на покрытомъ болѣе носить имя Асенатъ (‫ ז)אםבת‬но будетъ имено-
золою полу и не спала по ночамъ. Она вы- ваться Маносъ (‫—ממם‬убѣжище), ибо черезъ нее
бросила на улицу свои красивыя платья и многіе народы (ê6vyj) найдутъ убѣжище подъ
драгоцѣнности, дабы бѣдные могли продать ихъ крылами божественной Шехины (ср. Откров.
и тѣмъ удовлетворить свои нужды; затѣмъ она Іоанна, X III, 14) и въ ней найдутъ защиту тѣ, ко-
разбила (согласно раввинскому предписанію торые, покаявшись, обратились къ Всевышнему
въ тракт. Абода Зара, 44а), всѣхъ своихъ сдѣлай- (таковъ, очевидно, смыслъ первоначальнаго тек-
ныхъ изъ серебра, золота и драгоцѣнныхъ кам- ста; слѣдующія же слова съ трудомъ поддаются
ней идоловъ и раздала обломки бѣднымъ, все объясненію). Ангелъ подготовляетъ А. затѣмъ къ
же съѣстное, приготовленное для жертвопри- прибытію Іосифа, какъ жениха, и велитъ ей на*
ношенія этимъ идоламъ, она выбросила псамъ. дѣть свое брачное платье, «уготовленное еще съ
Близкая къ полному истощенію отъ поста и начала сотворенія міра». Выслушавъ благую
слезъ, она сначала чувствуетъ себя совер- вѣсть, А. воздаетъ хвалу Господу и благода-
шенно покинутой, такъ какъ навлекла на себя ритъ Его за то, что «Онъ извлекъ ее изъ тьмы
ненависть родителей и соотечественниковъ за и вывелъ изъ глубокой бездны къ свѣту».
презрѣніе къ ихъ богамъ. Сначала она не рѣ- Она велитъ подать ангелу хлѣбъ и вино. Однако,
шается молиться своими оскверненными устами книга ничего не сообщаетъ о томъ, состоялась
«ревнивому Богу Іосифа, Богу, которому нена- ли трапеза, къ которой по случаю ея предстоя-
впстны идолопоклонники». Но затѣмъ А. вспоми- щаго обращенія были приглашены ангелъ и
наетъ, что Онъ вмѣстѣ съ тѣмъ и Богъ мило- Іосифъ. Вмѣсто этого, слѣдуетъ разсказъ о
сердія и состраданія, отецъ сиротъ, опора сокру- новомъ чудѣ. Ангелъ принесъ медовый сотъ,
шейныхъ, спаситель преслѣдуемыхъ; эта мысль издававшій удивительный запахъ. Этотъ сотъ,
очень ободряетъ ее, и она въ молитвѣ изливаетъ по его словамъ, изготовленъ райскими пчелами
страстное стремленіе святой, смиренной и сокру- изъ сока розъ, какъ пища ангеламъ и всѣмъ
шенной души къ Богу.—Эта длинная молитва, избранникамъ Божіимъ. Ангелъ влагаетъ въ
заключаетъ, несомнѣнно, нѣкоторые ессейскіе эле- уста А. немного меда изъ этого сота и го-
менты. А. начинаетъ съ обращенія къ Богу, какъ воритъ: «Вотъ, ты ѣшь хлѣбъ жизни, пьешь
къ «Творцу вселенной, утвердившему основы изъ чаши безсмертія и помазаешся елеемъ не-
земли надъ бездной и не дающему имъ упасть; тлѣнности. И тѣло твое будетъ цвѣсти по-
по чьему слову былъ сотворенъ міръ и живутъ добно источнику Всевышняго, и кости твои бу-
всѣ твари»; затѣмъ она исповѣдуется въ грѣ- дутъ крѣпки подобно кедрамъ въ раю Божьемъ;
хахъ, въ выраженіяхъ, привычныхъ для еврея, юность твоя никогда не увидитъ старости, твоя
знакомаго съ древнимъ богослуженіемъ: «Сми- красота никогда не увянетъ, и ты будешь укрѣп-
луйся надо мною, Господи, ибо я очень согрѣ- леннымъ городомъ‫־‬матерыо для всѣхъ» (въ си-
шила, преступила законъ Твой и сотворила зло. рійскомъ переводѣ—«для всѣхъ, которые прибѣг-
Сознательно и безсознательно я грѣшила идо- нутъ къ тебѣ съ именемъ Господа Бога, царя всѣхъ
лопоклонствомъ и оскверняла уста свои ихъ міровъ»). Въ этомъ заключается новый намекъ
жертвенной пищей. Я недостойна открывать на полученное А. еврейское имя «Маносъ» («убѣ-
уста, чтобы говорить передъ Тобою, я, не- жище»). Въ нѣкоторыхъ рукописяхъ и въ си-
счастная дочь ІІотифара, нѣкогда столь над- рійскомъ переводѣ разсказывается, что ангелъ
менная и кичливая». — Еще болѣе характерна провелъ пальцами крестъ надъ медовымъ сотомъ,
слѣдующая ея молитва: «Прибѣгаю къ Тебѣ, и послѣдній превратился въ кровь; за этимъ слѣ-
Господи, какъ испуганный ребенокъ бѣжитъ въ дуетъ новое чудо: ангелъ убиваетъ нѣсколькихъ
страхѣ къ отцу, и отецъ приближаетъ его къ пчелъ, но онѣ снова поднимаются и начинаютъ ле-
своей груди; такъ и Ты, Господи, простри свои тать; это должно служить символомъ воскресенія.—
длани, подобно любящему отцу, и спаси меня Разсказанный эпизодъ, несомнѣнно, является
отъ врага, преслѣдующаго меня, какъ левъ, отъ вставкой христіанскаго писателя, выбросившаго
Сатаны, отца египетскихъ боговъ, желающаго мѣсто, въ которомъ сообщалось о вкушеніи при-
пожрать меня за то, что я презрѣла его дѣтей, готовленныхъ хлѣба и вина. Затѣмъ слѣдуетъ
боговъ египетскихъ. Спаси меня отъ его рукъ, продолженіе разсказа, прерваннаго вставленнымъ
дабы не бросилъ онъ меня въ огонь, дабы чу- эпизодомъ. А. проситъ ангела благословить так-
довище бездны (Левіаѳанъ) не поглотило меня же ея семь дѣвъ-прислужницъ. Онъ испол-
н я не погибла навѣки. Спаси меня, ибо отецъ и няетъ ея просьбу, называетъ ихъ семью стол-
мать отрекаются отъ меня и у меня нѣтъ дру- пами «города-убѣжища» и желаетъ имъ также
гой надежды и другого убѣжища, кромѣ Твоего достичь высшей жизни. Затѣмъ онъ исчезаетъ
милосердія. О человѣколюбецъ, Спаситель сокру- въ уносимой конями, подобными молніи, огнен-
шенныхъ сердцемъ! Нѣтъ столь добраго и нѣж- ной колесницѣ.—А. умываетъ послѣ этого лицо
наго отца, какъ Ты, Господи! Всѣ дома, которые чистой колодезною водою и сразу вся прео-
отецъ далъ мнѣ во владѣніе, временны и пре- бражается. Она поражена собственной красо-
ходящи; но дома, которые Ты предоставляешь, тою; когда она выходитъ навстрѣчу Іосифу,
неразрушимы и пребываютъ во вѣки вѣковъ».— онъ ея не узнаетъ. Она ему говоритъ: «Я выбро-
На утро восьмого дня къ дѣвушкѣ явился ангелъ, сила всѣхъ своихъ идоловъ, и вотъ сегодня
похожій на Іосифа, но съ лицомъ, подобнымъ пришелъ ко мнѣ человѣкъ съ неба и далъ мнѣ
молніи, и съ глазами, подобными огненнымъ лу- хлѣбъ жизни, и я ѣла его, и я пила изъ благосло-
чамъ, вождь сонмовъ Господнихъ (Михаилъ). Онъ венной чаши, и онъ далъ мнѣ имя «города убѣ-
велитъ ей умыться и перемѣнить одежды пе- жища», сказавъ: «въ тебѣ будутъ искать убѣжища
чали на одежды красоты и возвѣщаетъ ей, что многіе обратившіеся къ Богу язычники». Іосифъ
«съ этого дня она возрождается къ новой жизни благословилъ ее въ отвѣтъ на ея слова, сказавъ:
и отнынѣ будетъ вкушать хлѣбъ жизни, пить «Богъ построилъ твои стѣны, и дѣти Бога жи-
изъ чаши безсмертія и помазана благословен- вого пребудутъ въ городѣ твоего убѣжища, и
нымъ елеемъ нетлѣнія, а имя ея будетъ навѣки Господь Богъ будетъ ихъ царемъ навѣки». Послѣ
265 А сенатъ 266
этого они поцѣловались (очень страненъ симво- эти слова заключаютъ въ себѣ подтвержденіе
ли8мъ этого разсказа, въ которомъ сообщается, того, что А., согласно Талмуду, была до-
что Іосифъ поцѣловалъ А. три раза, даровавъ ей черью Дины; указаніе это, однако, слишкомъ
при этомъ дыханіе жизни, дыханіе мудрости и неопредѣленно. Болѣе замѣчательно то обстоя-
дыханіе истины; эти подробности едва‫־‬ли при- тельство, что Симеонъ и Леви, два мстителя
надлежать первоначальному тексту преданія). зачесть Дины, сопровождаютъ А. и Іосифа,
Іосифъ принимаетъ приглашеніе А. раздѣлить играя значительную роль въ качествѣ защитни-
съ нею приготовленную трапезу. А. настаи- ковъ А. въ послѣдующихъ событіяхъ. Асе-
ваетъ на томъ, чтобы онъ позволилъ ей омыть натъ полюбила Леви болѣе, чѣмъ всѣхъ осталь-
ему ноги. Родители и родственники А. также ныхъ братьевъ за то, что онъ, какъ пророкъ и
являются раздѣлить съ ними трапезу и, чрез- святой, читалъ небесныя писанія и секретно (по
вычайно пораженные красотою А., воздаютъ обыкновенію ессеевъ) сообщалъ А. ихъ содер-
хвалу «Господу, воскрешающему мертвыхъ».— жаніе, ибо онъ увидѣлъ, что «ея мѣсто въ буду-
Свадебное празднество было устроено не Потифа- щемъ мірѣ находится въ окруженномъ драгоцѣн-
ромъ, который попросилъ Іосифа сейчасъ-же ными камнями городѣ, расположенномъ на выс-
остаться у А., но фараономъ, возложившимъ на тем ъ небѣ». А. возвращается съ прогулки домой
головы молодыхъ золотые вѣнцы, «находившіеся въ сопровожденіи Леви—справа, и Симеона—слѣва
въ его домѣ съ древнихъ временъ» (т.-е. давно отъ нея. Сынъ фараона видитъ А. и влюбляется
приготовленные Богомъ), и заставилъ ихъ по- въ нее. Онъ посылаетъ за Симеономъ и Леви и
цѣловать другъ друга, давая имъ, въ это время, предлагаетъ имъ большія сокровища, если они
свое отеческое благословеніе. Онъ пригласилъ согласятся помочь ему овладѣть А., которая, по
на это торжество всѣхъ князей страны и про- его словамъ, была съ нимъ помолвлена раньше,
возгласилъ національнымъ праздникомъ ‫ ״‬семь чѣмъ она вышла замужъ за Іосифа. Они отка-
дней брачнаго пиршества, издавъ повелѣніе на- зываготся. Сынъ фараона извлекаетъ мечъ, чтобы
казать смертью всякаго, кто исполнитъ какую- убить ихъ, и Симеонъ готовъ отвѣтить тѣмъ-же,
ни будь работу въ эти дни.—Ясно, что мы имѣемъ но Леви умѣряетъ его пылъ, сказавъ брату шоио-
дѣло съ типичною во всѣхъ отношеніяхъ исторіею томъ: «Мы—богобоязненные люди и намъ не-
обращенія язычника въ еврейство. На протяя£еніи прилично платить зломъ за зло». Увидя, что
всей книги не упоминается никакого другого братья извлекаютъ мечи изъ ноженъ своихъ, ко-
спасителя, кромѣ Бога Израиля. Въ самомъ дѣлѣ, торыми они отомстили за насиліе, совершен-
представленіе о Шехинѣ, подъ крылами кото- ное Сихемомъ надъ ихъ сестрою Диной, сынъ
рой будутъ искать убѣжища язычники, о могуще- фараона падаетъ въ обморокъ. Ему, однако,
ствѣ раскаянія, омывающаго всякую душевную удается вѣроломствомъ и хитростью убѣдить
нечистоту и дающаго вѣчное блаженство—чисто сыновей Би лги и Зилпы помочь ему въ
еврейскія понятія приводившія, повидимому, выполненіи своего плана. Данъ и Гадъ сразу
въ недоумѣніе христіанскихъ переписчиковъ, соглашаются и выступаютъ въ ту-же ночь вер-
часто служа источникомъ ошибокъ, какъ видно хами въ качествѣ авангарда, каждый съ пятью-
изъ гл. XV рукописей. А. изображена въ видѣ стами воиновъ и пятьюдесятью копьеносцами.
типа вѣрной прозелитки, которая, отрекшись Нафтали и Ашеръ слѣдуютъ за ними, хотя сначала
отъ идолопоклонства, чувствуетъ себя поки- пытаются убѣдить братьевъ отказаться отъ на-
нутой, ищетъ и находитъ убѣжище въ Богѣ. мѣренія поступить такъ дурно по отношенію къ
Впослѣдствіе, повидимому, мнѣніе, что А.— отцу и брату. — Сынъ фараона, недовольный
прозелитка, было замѣнено теоріей, по кото- явнымъ расположеніемъ отца къ Іосифу, дѣлаетъ
ой она оказалась дочерью Дины (см. выше). неудачную попытку убить отца своего. Затѣмъ
Ё!ъ талмудической легендѣ ея мѣсто заняла тогда
дочь фараона, пріемная мать Моисея. Ее изо-
онъ отправляется съ шестьюстами копьеносцевъ
для захвата А. Іосифъ уѣхалъ въ столицу продать
бражали вѣрной прозелиткой, которая пришла хлѣбъ и оставилъ при А. 600 тѣлохранителей. А.
къ рѣкѣ омыться и очиститься отъ идолопо- выѣзжаетъ въ колесницѣ на прогулку въ обще-
клонства дома отца своего и стала «Батіей», ‫בתיה‬ ствѣ Беньямина; внезапно изъ чащи у края до-
«дочерью Бога» (Сота, 126; Мег., 13а; Schern, rab., роги выбѣгаютъ копьеносцы фараонова сына и
I, 27; Wajik. rab., I, 3).—Вторая часть «Жизни и нападаютъ на тѣлохранителей А. Послѣдняя,
молитвы А.» носитъ совершенно иной характеръ. увидѣвъ сына фараона, произноситъ имя Господа
Въ ней есть сходство съ героическими леген- и, сойдя съ колесницы, бѣжитъ. Но сильный,
дами о сыновьяхъ Якова, разсказанными въ какъ молодой левъ, девятнадцатилѣтній отрокъ
«Завѣщаніи двѣнадцати патріарховъ» и въ книгѣ Беньяминъ, забравъ собранные въ оврагѣ
Юбилеевъ, и ясно видна цѣль дать чието-мораль- камни, бросаетъ одинъ изъ нихъ (подобно Да-
ное поученіе: благочестивый мужъ долженъ виду) по направленію фараонова сына; тотъ,
быть великодушенъ по отношенію къ своему тяжко раненый, полумертвый падаетъ съ лошади.
врагу. На двадцать первый день второго мѣсяца Такимъ-же образомъ Беньяминъ ранитъ и пять-
второго года голода Яковъ съ своимъ семей- десять копьеносцевъ, сопровождавшихъ фара-
ствомъ поселяется въ Гошенѣ. А. отправляется онова сына, и всѣ они падаютъ мертвыми.—Б ъ
туда съ цѣлью увидѣть его, ибо «онъ былъ это время Леви, который пророческимъ даромъ
для нея отцомъ и Божествомъ». Она глубоко по- предвидѣлъ грозящую А. опасность, призы-
ражена его прекрасною наружностью. Съ гу- ваетъ къ оружію сыновей Леи. Они бросаются
стыми бѣлоснѣжными волосами и длинной бѣлой преслѣдовать сидящихъ въ засадѣ и убиваютъ
бородой онъ выглядѣлъ скорѣе юношей; руки и всѣхъ ихъ. Сыновья Билги и Зилпы, однако,
плечи его были, какъ у ангела (cp. Beresch. rab., бѣгутъ и съ обнаженными мечами бросаются
LXV, 13), а бедра, голени и ноги—какъ у гиганта. на А. и Беньямина. Но, по молитвѣ А., мечн
Яковъ благословляетъ ее и, согласно сирійскому выпадаютъ изъ рукъ ихъ и превращаются въ пе-
переводу, говоритъ ей: «Ты подобна человѣку, пелъ. Сыновья Билги и Зилпы просятъ простить
который послѣ долгаго отсутствія возвращается ихъ и умоляютъ А. спасти ихъ отъ гнѣва братьевъ.
съ поля сраженія». Батиффиль полагаетъ, что Она прощаетъ ихъ и велитъ спрятаться въ чащѣ,
267 А сефа— А синаріи 268
пока ей не удастся умиротворить ихъ братьевъ. запретила пропускъ А.-Х. въ Россію. Журналъ
Потомъ она уговариваетъ братьевъ пощадить прекратился на восьмомъ нумерѣ послѣ ареста
сыновей Билги и Зилпы и не платить зломъ Винчевскаго (см. Соціализмъ въ еврейской лите-
за зло; когда же Симеонъ въ бѣшенствѣ хо- ратурѣ).—Ср.: М. Винчевскій, Erinnerungen, въ
четъ отомстить за содѣянное ими преступленіе американской Zukunft, 1906—7; С. Цинбергъ,
она опять умоляетъ его, говоря: «Не плати зломъ Первые соціалистическіе органы въ еврейской
за зло; пусть Богъ накажетъ виноватаго, а ты литературѣ, Пережитое, т. I. С. Д . 7.
будь милосердъ». Между тѣмъ сынъ фараона под- Асинай и Анилай—еврейскіе братья-разбойники,
нимается съ земли; кровь идетъ у него изо рта жившіе въ I вѣкѣ христ. эры въ вавилонскомъ
и лба. Беньяминъ уже намѣренъ его убить, но гор. Негардеѣ. Мать вдова отдала ихъ въ ученіе
Леви удерживаетъ его, говоря: «Не дѣлай этого, къ ткачу, котораго братья, однако, вскорѣ убили
братъ, ибо мы благочестивые люди, и намъ не за жестокое съ ними обращеніе. Боясь наказанія,
приличествуетъ платить зломъ за зло и у би- они бѣжали затѣмъ въ болотистыя низины у
ватъ падшаго врага. Помоги мнѣ излѣчить его Евфрата, гдѣ къ нимъ присоединился разный
раны, и если онъ выздоровѣетъ, то онъ будетъ сбродъ. Образовавъ огромную шайку разбойни-
намъ другомъ, а его отецъ, фараонъ, будетъ намъ ковъ, братья занялись грабежами проѣзжихъ
отцомъ». Леви поднимаетъ съ земли фараонова купцовъ, наложили дань на окрестныхъ пасту‫־‬
сына, перевязываетъ его раны, кладетъ его на ховъ и вскорѣ настолько усилились, что осно-
своего коня и отвозитъ къ фараону, который при- вали собственную маленькую республику, наво‫־‬
нимаетъ его съ отеческимъ благоволеніемъ. Сынъ дившую трепетъ не только на вавилонскихъ
фараона умираеъ на третій день по прибы- евреевъ, но и на парѳянскаго царя Артабана III.
тіи, и убитый- печалью отецъ, которому 109 лѣтъ, (10—40 г. послѣ Р. Хр.). Послѣдній предпринялъ
вскорѣ слѣдуетъ за нимъ въ могилу. Фараонъ въ 32 г. походъ противъ существовавшей уже
завѣщалъ престолъ Іосифу, который правилъ 15‫־‬ый годъ республики, но неудачно. Поражен-
Египтомъ сорокъ восемь лѣтъ и оставилъ цар- ный беззавѣтною храбростью братьевъ, Артабанъ
ство младшему сыну фараона. Онъ былъ еще ре- заключилъ съ ними союзъ и даже поручилъ имъ
бенкомъ, когда умеръ его отецъ, и былъ охрану вавилонской границы. Однако* войны съ
отданъ на попеченіе Іосифа, замѣнившаго ему парѳянскими полководцами и насилія надъ зя-
отца.—Вторая часть книги не оставила, насколь- темъ Артабана. Митридатомъ, подвергшимся по‫־‬
ко извѣстно, никакого слѣда ни въ агадической, зорному пораженію со стороны Анилая, а затѣмъ въ
ни въ натристической литературѣ. Сыновья свою очередь, разбившаго его, положили предѣлъ
Билги и Зилпы играютъ въ ней, однако, ту‫־‬же хозяйничанью братьевъ ‫ ־‬разбойниковъ. Смерть
роль, которая приписывается имъ въ «Завѣщаніи братьевъ не лишена романтизма: Асинай погибъ
двѣнадцати патріарховъ» (Test. Patr., I; но въ отъ отравы, поданной ему женою брата, Анилай
Beresch. гаѣ., 84,7, Jer. P eah,I, 1, стр. 16а, Targ. палъ по проискамъ жены Митридата.—Ср. Флавій,
Jer. къ Beresch, 37, 2, исторія излагается нѣ- Древн., X VIII, 9. Т. Г—ль. 4.
сколько иначе). Этическое требованіе не платить Асинаріи—ослопоклонники. Таковыми въ из-
вломъ за зло, а всегда быть великодушнымъ вѣстныхъ кругахъ древности счптались:!1) Евреи.
къ врагу, носитъ безспорно еврейскій харак- Повидимому, средою, въ которой возникла эта
теръ. Христіанскій писатель несомнѣнно выдви- легенда, былъ александрійскій антисемитизмъ
нулъ‫־‬бы изреченіе: «любите враговъ своихъ» (см.); по крайней мѣрѣ, древнѣйшимъ пока сви-
(Матѳ., V, 44).—Книга, какъ цѣлое, принадлс- дѣтелемъ о ней является Мнасей изъ ІІатары
житъ къ тѣмъ пропаганднымъ произведеніямъ (или Патръ; около 200 г. до P. X.), разсказъ ко-
эллинистической литературы, въ которыхъ еврей- тораго присвоилъ себѣ извѣстный Аніонъ (Іосифъ,
скіе писатели старались склонить языческій Прот. Апіона, II, 112). Согласно этому разсказу, іу-
міръ въ пользу іудаизма; все въ ней направлено деи (евреи) нѣкогда вели войну противъ «іуде*евъ»
къ тому, чтобы выставить предковъ евреевъ гс- (читай—идумеевъ) и ихъ города «Доры» (читай—
роями, обладавшими высокими какъ физическими, Адоры). Тогда изъ этого города пришелъ къ іуде-
такъи нравственными качествами. См. Прозелиты. ямъ нѣкій поклонникъ Аполлона, по имени За-
[Изъ статьи K. Kohler’a, въ J .E .II,1 7 2 —176]. 4. бидъ, и обѣщалъ выдать имъ (а)дорійскаго Апол-
Асефа, ‫אסיפה‬.—Такъ назывались собранія чле- лона: богъ‫־‬де придетъ въ іудейскій храмъ, когда
новъ еврейскихъ общинъ въ Польшѣ и Литвѣ. Въ всѣ іудеи оттуда уйдутъ. Іудеи повѣрили и ушли
важныхъ случаяхъ глава «кагала» («парнесъ изъ храма. Забидъ соорудилъ машину съ тремя
ходешъ») приказывалъ «шамешу» (синагогаль- рядами движущихся фонарей и отправился къ
ному служкѣ) созывать видныхъ членовъ «кагал»а храму, вселяя во всѣхъ убѣжденіе, что это дви-
на собраніе. Главнѣйшія дѣла общины, впутрен- жется самъ богъ въ сопровожденіи звѣздъ. Пи-
нія и внѣшнія, до сообщеній правительства, кѣмъ не тревожимый, онъ вошелъ въ храмъ, по-
докладывались А. [J. Е. II, 172]. М. В. 5. хптплъ оттуда золотую ослиную голову и по-
Асефатъ-Хахомимъ, ‫ —אספת חכמים‬ежемѣсячный спѣшно вернулся въ (А)дору.—Пну 10 легенду,
журналъ, выходилъ въ 1877—8 гг. въ видѣ при- болѣе позднюю, о похищеніи этой золотой осли-
ложенія къ издававшейся въ Кенигсбергѣ газетѣ ной головы даетъ Аніонъ въ другомъ мѣстѣ
Родкинсона «Накоі». Фактическимъ редакторомъ (Прот. Апіона, II, 80). «Въ этомъ святилищѣ (т.
А.‫־‬Х. былъ М. Винчевскій (см.), пытавшійся е. іерусалимскомъ храмѣ), говоритъ онъ, іудеи
подъ невиннымъ въ глазахъ русскаго правитель‫־‬ помѣстили голову осла, которой онп воздаютъ
ства именемъ Родкпнсона провести въ Россію, почести и благоговѣйно поклоняются. Это обна-
среди прочаго безобиднаго журнальнаго матеріала, ружилось, когда Антіохъ Епифанъ разграбилъ
соціалистическія идеи (носившія, за малыми храмъ: онъ нашелъ въ немъ ту голову, сдѣлай-
исключеніями, утопическій характеръ). Кромѣ ную изъ золота и стоющую очень много денегъ».
Винчевскаго и его единомышленника А. Раби- Другую черту той‫־‬же легенды находимъ у Т а-
новича, въ А.-Х. принимали участіе: М. Ли- цита (Histor., V, 3 и сл.). Во время своего исходя
ліенблюмъ, А. Каминеръ, Шершевскій и др. изъ Египта евреи погибли бы отъ жажды, если-
Послѣ выхода пятаго нумера русская цензура бы стадо дикихъ ословъ (asinorum agrestium
269 А синаріи 270
онагровъ) не указало имъ пути къ водѣ. И вотъ, что доказываетъ популярность данной леген-
«образъ того животнаго, по указанію котораго ды у грековъ: онъ даже не считаетъ нужнымъ раз-
они тогда спаслись отъ блужданія и отъ жажды, сказывать ее, а лишь пользуется ею, предполагая
они посвятили во внутренней части своего хра- ее общеизвѣстной, для дальнѣйшихъ заключеній.
ма».—Приводимая Тацитомъ версія даетъ воз- При этомъ Плутархъ говоритъ не во враждебномъ,
можность составить себѣ представленіе о проис- насмѣшливомъ тонѣ, а со спокойной любозна-
хожденіи легенды. Разсказъ историка объ исходѣ тельностью изслѣдователя.—ѣ) Неизвѣстно, сюда
израильтянъ, совершенно фантастическій, восхо- ли относится загадочное мѣсто у Флора, III, 5, 30.
дитъ къ первому извѣстному намъ антисемиту- (о входѣ Помпея въ Іерусалимъ): et vidit illud
теоретику, египтянину Манеѳону, современнику grande impiae gentis arcanum pascus, sub aureo
Птолемея Филадельфа (287—246). По его изло- uti cello, T. e. «и онъ увидѣлъ обнаруженную
женію, еврейскій народъ возникъ изъ тѣхъ 80.000 великую тайну нечестиваго народа»...; послѣднія
«не‫־‬чистыхъ», которыхъ египетскій царь Амено- слова—sub aureo uti cello—безнадежно испорчены,
фисъ I I I поселилъ въ «городѣ Тифона». Аваридѣ. но издатели (Янъ, Гальмъ) принимаютъ остро-
Между тѣмъ священнымъ животнымъ этого умную конъюнктуру Лемуана sub aurea vite cillum
Тифона (по-египетски—Сета) былъ именно оселъ т. е. «осла подъ золотой виноградной лозой».
и самъ Тифонъ-Сетъ изображался подъ видомъ Слово cillus - asinus изъ римской литературы не-
человѣка съ ослиной головой. Конечно, можетъ извѣстно, но въ своей греческой формѣ xlXXoç
возникнуть вопросъ, откуда самъ Манеѳонъ взялъ оно засвидѣтельствовано Полидевкомъ, какъ
этотъ варіантъ. Если вѣрить Іосифу (Пр. Апіона слово дорическое, и на этомъ основаніи два-
I, 105; 229), Манеѳонъ признавался въ томъ, что жды введено путемъ конъюнктуры въ тек-
онъ слѣдовалъ тутъ не египетскимъ грамотамъ, а
«безыменнымъ разсказамъ». Это опять затруд-
няетъ дѣло. Зарождается вопросъ: потому ли ев-
реямъ было приписано поклоненіе ослиной го-
ловѣ, что ихъ производили отъ древнихъ поклон-
никовъ Тифона-Сета, или же оттого ихъ произ-
водили отъ этихъ послѣднихъ, что враждебная
народная толпа считала ихъ ослопоклоннпками?
Опредѣленнаго отвѣта на этотъ вопросъ дать
невозможно. — Остальныя свидѣтельства объ
А-яхъ-евреяхъ особеннаго интереса не предста-
вляютъ. Сюда относятся: 1) приводимое Сви-
дой свидѣтельство нѣкоего Дамокрпта, согласно
которому евреи поклонялись ослиной головѣ и
приносили ей въ жертву каждыя семь лѣтъ—
по другому мѣсту (Свида п. сл. ,10650с?) каждые
три года — иностранца. Это — простая ком-
бинація преданія объ ослиной головѣсъ легендой
о ритуальномъ убійствѣ. Свидѣтельство Дамо-
Крита еще болѣе обезцѣнивается тѣмъ, что время
его жизни совершенно неизвѣстно. Правда, Э.
Шварцъ (у Pauly-Wissowa, Encycl., s. ѵ.) опре-
дѣленно утверждаетъ, что онъ жилъ не рань-
ше I в. до P. X. и пе позже 70 г. no P. X., но
доказательствъ онъ. къ сожалѣнію, не приводитъ
никакихъ.—2) Свидѣтельство Діодора (XXXIV,
В) со словъ неизвѣстнаго намъ автора (мнѣніе
Krauss’a, что имъ былъ Посидоній Апамейскій,
нуждается въ доказательствахъ) разсказываетъ, Палатинскій graffito, въ которомъ раньше усматрн-
что, когда Антіохъ Епифанъ вступилъ въ іеруса- вали каррикатурное изображеніе распятія. (Изъ
лимскій храмъ, онъ нашелъ въ немъ каменную
статую бородатаго мужа съ книгой въ рукѣ, си- кн. Garrucci, «Arte Christiana»).
дящаго верхомъ на ослѣ. Предполагая, что ста-
туя изображаетъ Моисея, «основателя Іеруса- сты римскихъ поэтовъ; у Ювенала (ХІУ, 96 и
лима, установившаго у іудеевъ ихъ человѣко- сл.)—Quidam sorti ti me tu entern sabbata patrem
ненавистническіе и беззаконные нравы», онъ ве- nil praeter nubes et cilli numen adorant—
дѣлъ заколоть въ честь статуи большую свинью и «нѣкіе, коимъ достался на долю соблюдающій
обрызгать статую ея кровью. Въ этомъ свидѣтель- субботы отецъ (т. - е. полу прозелитъ), ничему
ствѣ можно, если угодно, видѣть смягченіе пере- пе поклоняются, кромѣ облаковъ и божества
даваемой Аніономъ традиціи объ ослиной головѣ; осла»—и у Петронія (отр. ХХХХѴІ1, Btlchl.)
стоитъ оно одиноко и врядъ ли можетъ имѣть Judaeus licet et porcinum numen adoret et cilli
какую-нпбудь цѣнность для исторіи легенды summas advocet auriculas...—«іудей, сколько бы
объ А-яхъ.—3) Плутархъ въ своихъ Quaestiones онъ не поклонялся божеству свиньи и не при-
convivales, IV, 5, болѣе прочихъ приближается къ зывалъ верхушекъ ушей осла...» Рукописи въ
Тациту. Онъ вскользь говоритъ о почитаніи ев- обоихъ случаяхъ даютъ саеіі (т.-е. «неба»), какъ
реями осла въ благодарность за указаніе имъ и у Флора, каковое чтеніе удерживается совре-
воды (§ 2) и прибавляетъ, что они не ѣдятъ зай- менными издателями; у Ювенала это безусловно
цевъ за то, что эти послѣдніе по виду напоми- справедливо (какъ показываетъ предыдущее пи-
наютъ ословъ (§ 3; чтеніе здѣсь испорчено, но bes), но у Петронія чтеніе cilli гораздо лучше
изъ слѣдующаго видно,что говорится именно объ подходитъ и къ предыдущему porcinum numen, и
ослѣ). Свидѣтельство Плутарха интересно тѣмъ, къ слѣдующему auriculas и, на мой взглядъ, дол-
27 1 А синаріи 272
жно быть принято въ текстѣ.—Все же изъ ска- ваго человѣка съ книгой въ рукѣ и съ надписью:
заннаго видно, что Флоръ лишь съ оговоркой мо- deus cbristianorura, ovoxoity]ç. Изъ того обстоя-
жетъ быть причисленъ къ свидѣтелямъ объ тельства, что собственникъ изображенія былъ
А-яхъ-евреяхъ; если у него чтеніе cillum пра- еврей, нѣкоторые (Herzog, Haugh) выводятъ за-
вильно, то придется допустить, что онъ перенесъ ключеніе, что именно евреи перенесли на хри-
на Помпея то, что Апіонъ разсказывалъ про Ан- стіанъ направленное противъ нихъ самихъ обви-
тіоха Епифана.—Дальнѣйшая судьба легенды объ неніе. Krauss возражаетъ, полагая, что еврей-ре-
А-яхъ можетъ быть прослѣжена уже не на негатъ не можетъ считаться представителемъ
еврейской, а на христіанской почвѣ. націи. По существу онъ правъ, хотя ренегатство
2) A -и христіане.—Такъ какъ язычники счита- тертулліановскаго еврея ничѣмъ не доказано: изъ
ли на первыхъ порахъ христіанство отпрыскомъ свидѣтельства Минуція Феликса ясно, что обви-
іудаизма, то естественно, что и легенда объ А-яхъ неніе имѣло болѣе широкій и общій характеръ.
была ими съ евреевъ перенесена на христіанъ. Интересно слово ovoxoîtyjç. Буквально оно озна-
О самомъ фактѣ свидѣтельствуютъ уже первые чаетъ «ослоложникъ»; ясно, однако, что суще-
римскіе апологеты, Минуцій Феликсъ (Octavius ство, описанное Тертулліаномъ — человѣкъ съ
IX; Х Х У ІІІ) и Тертулліанъ (Ad nationes, I, 11, и оглиной головой—«ослоложникомъ» называться
Apol., 13). Послѣдній указываетъ и причину факта, не могло. Подобно тому, какъ быкоголовый Мино-
говоря, что клевета постигла христіанъ ut j’u- тавръ считался плодомъ инцеста критской ца-
daicae religionis propinquos. Все же на христіан- рицы Пасифаи съ быкомъ, такъ точно и этотъ
ослоголовецъ долженъ былъ считаться плодомъ
инцеста женщины съ осломъ. Я думаю, поэтому,
что Krauss правъ, толкуя загадочное слово, какъ
ex concubitu asini et feminae procreatus. Такая ле-
генда, какъ пародія на сказаніе о чудесномъ
происхожденіи Іисуса, должна была логически
возникнуть изъ того факта, что Іисусъ считался
сыномъ (еврейскаго) бога, а еврейскимъ богомъ
у язычниковъ считался оселъ. Но съ этимъ объ-
ясненіемъ новый варіантъ легенды объ А-яхъ
вводится въ совершенно опредѣленный циклъ па-
родическихъ и потѣшныхъ сказаній въ (преиму-
щественно александрійскій) мимъ, т.-е. фарсъ.
Что въ этомъ мимѣ ослоголовецъ играетъ роль, до-
называется глинянымъ черепкомъ, найденнымъ
недавно въ Италіи и изданнымъ ПеісЪ’омъ; на
этомъ черепкѣ изображенъ ослоголовецъ среди
другихъ комическихъ фигуръ. Пользуясь этой
находкой, Рейхъ устанавливаетъ преемствен-
ность фигуры ослоголовца въ мимѣ вплоть до
«Сна въ лѣтнюю ночь» Шекспира. Къ сожалѣнію,
недостаетъ очень многихъ посредствующихъ
звеньевъ для полной убѣдительности конструкціи;
но главный фактъ—наличность ослоголовца въ
мимѣ—врядъ ли можетъ быть оспариваемъ. Те-
перь слѣдуетъ припомнить, что мимъ, служившій
увеселенію невзыскательной народной толпы,
естественно раздѣлялъ ея вкусы и настроенія;
что онъ въ Александріи былъ антисемитскимъ,
это мы должны бы были допустить а priori, да-
же еслибы у насъ не имѣлось положительныхъ
доказательствъ. Но доказательство это есть:
александрійскій мимъ, дѣйствительно, тѣшилъ
публику всевозможными издѣвательствами надъ
евреями. Теперь легко представить себѣ, какимъ
благодарнымъ сюжетомъ для такого мима дол-
женъ былъ служить предполагаемый еврейскій
богъ-оселъ, или предполагаемый христіанскій
богъ ovoxoîTïjç. Что касается спеціально послѣд-
няго, то мы находимъ его въ знаменитомъ ан-
тичномъ романѣ, сохраненномъ намъ въ «Лу-
кіи» Лукіана и въ «Золотомъ ослѣ» Апулея: соп-
Заклинанія ослоголовому демону на магической cubitus осла и женщины здѣсь описывается по-
дощечкѣ III в. по Р. Хр. (Изъ кн. Wünscb’a, «Sethia- дробно, а въ послѣднемъ памятникѣ говорится
niscbe Verflucbungstafeln aus Eom»), даже о его всенародномъ представленіи. Все это—
разрозненные элементы, складывающіеся, однако,
ской почвѣ къ легендѣ прибавились новыя черты, въ очень цѣльную и убѣдительную картину. Общій
очень интересныя для ея этіологіи. Одну сооб- же выводъ тотъ, что какъ еврейскіе, такъ и хри-
щаетъ тотъ-же Тертулліанъ. Онъ разсказываетъ, стіанскіе А-іи попали въ мимъ и что благодаря
что нѣкій карѳагенянинъ, еврей по происхожденію, миму въ публикѣ поддерживалось то настроеніе,
бывшій смотрителемъ назначенныхъ для арены при которомъ только и были возможны такія
дикихъ звѣрей, водилъ по городу для увеселенія выходки, какъ описанная Тертулліаномъ картина
толпы изображеніе одѣтаго въ плащъ* ослоголо- карѳагенскаго еврея. Въ совершенно другую 06-
273 Асиръ 274
ластъ заводитъ насъ самый знаменитый памят- этомъ странномъ для насъ видѣ. Сиѳіанскій ха-
никъ объ А-яхъ-христіанахъ — тотъ палатинскій рактеръ палатинскаго распятія, въ довершеніе
graffito, въ которомъ раньше видѣли пародію на всего, доказывается и загадочнымъ знакомъ Y
распятіе (см. рис. на стр. 270). Онъ представляетъ направо отъ головы ослоголовда. Этотъ знакъ
очень грубо и почти дѣтской рукой изображен- (символъ двухъ путей подземнаго царства) много
наго ослоголовца, висящаго на крестѣ; съ лѣвой разъ встрѣчается на сиѳіанскихъ магическихъ
стороны креста стоитъ человѣкъ въ позѣ покло- дощечкахъ.—Итакъ, въ этомъ одномъ случаѣ мы
няющагося (по греческому обряду), между обоими имѣемъ дѣйствительно А-іевъ; когда же секта си-
црипись: AAESAMENOC СЕ BETE (т.-е. авретаі), ѳіанъ прекратила свое существованіе, то и А-іи
0EON, т.-е. «Алексаменъ поклоняется богу». Не- отошли въ область преданія,—Ср.: F. S. Krauss,
допустимость пародическаго толкованія изобра- Das Spottcrucifix, Freiburg, 1872; Ed. Meyer, Set-
женія доказывается, какъ правильно замѣчаетъ Typhon, Leipzig, 1875; Roesch, Caput asininum въ
Wünsch, тѣмъ обстоятельствомъ, что въ томъ-же Theolog. Studien und Kritiken, 1882, стр. 523 сл.;
Wünsch, Sethianische Verfluchungstafeln aus Rom.
Leipz., 1898; c t . S. Krauss’a, въ J. E. II, 222 сл.;
Reich, Der Mann mit dem Eselkopf, Weimar, 1904;
Stähelin, Der Antisemitismus des Altertums, Basel,
1905. Ѳ. Зѣлипскій. 2.
Асиръ, ‫אשר‬, «счастливый! (ср. Второз., 33, 24;
Быт., 30, 13). ІЗъ Библіи—имя второго сына Якова
отъ Зилпы, служанки Леи (Быт., 30, 12 и сл.;
46, 17), и названіе происшедшаго отъ него ко-
лѣна. Вначалѣ не совсѣмъ равноправное съ глав-
ными колѣнами, оно уже во времена Моисея ни
въ чемъ болѣе не уступало имъ. Распавшись на
пять родовъ, оно заключало въ себѣ при пер-
вой библейской переписи, предпринятой Моисеемъ,
41.500, при второй—53.400 чел. способныхъ но-
сить оружіе (Числ., 1, 40 и сл.; 26, 44 п сл.), но
позднѣе количество послѣднихъ составляетъ
Палатинѣ былъ найденъ другой graffito того-же 26.000 (I Хрон., 7, 40), а во времена Давида 40.000
времени и нацарапанный той-лсе рукой, въ кото- (I Хрон., 12, 37). Въ качествѣ главы колѣна упо-
ромъ тотъ-же Алексаменъ названъ fidelis—этимъ минается Пагіель, сынъ Охрона (Числ., 1, 13;
именемъ («вѣрный») называли себя христіане. 2, 27; 7, 72; 10, 26), мѣсто котораго позднѣе за-
Если одна и та-же рука называла Алексамена нпмаетъ Ахигудъ, сынъ Селоми (Числ., 34, 27).
вѣрнымъ и изображала его поклоняющимся Назначенная ему родовая область (Іош., 19, 24—
ослоголовому богу, то ясно, что это поклоненіе 32) простиралась отъ береговой полосы Сихоръ-
должно быть понимаемо въ серьезномъ смыслѣ. Либнатъ (Наръ-Зерка?) на западѣ до Кармела, а на
Возможность такого серьезнаго пониманія дока- югѣ граничила съ предѣлами Манассе, до земель
валъ тотъ-же Wünsch, сопоставивъ «палатин- Ахзиба. Въ гористой континентальной области,
ское распятіе» съ родомъ магическихъ доще- которая примыкала на востокѣ къ удѣлу Исса-
чекъ, принадлежащихъ рукѣ возницы ипподрома хара, на юго-востокѣ къ владѣніямъ Зебулона и
3 вѣка по Рожд. Хр., дощечекъ, заключающихъ долинѣ Іпфтахъ-эль, пограничномъ пунктѣ трехъ
направленное противъ возницъ - конкуррентовъ племенъ, и далѣе — къ восточнымъ предѣламъ
заклинаніе. Эти заклинанія адресованы изобра- Нафтали, колѣно это распространило свои гра-
женному на дощечкѣ ослоголовому демону (см. ницы вплоть до Сидона. Жемчужиной территоріи
рис. на стр. 271), котораго, по даннымъ самихъ А. была равнина близъ Акко; къ плодородію ея
дощечекъ и по другимъ свидѣтельствамъ, прихо- относятся благословенія въ Быт.. 49, 20 и Второз.,
дится отождествлять съ египетскимъ богомъ Ти- 33,24. Въ послѣднемъ случаѣ словами: «Желѣзо и
фономъ-Сетомъ. Послѣдній извѣстенъ изъ миѳовъ, мѣдь—твои запоры и, какъ твоя жизнь, да будетъ
какъ врагъ Осириса и представитель злого прин- длиться твое спокойствіе!—указывается на крѣ-
ципа; онъ—египетскій Сатана. Какъ таковой, постъ городовъ А. и безопасность его населенія,
онъ—богъ подземнаго ада; какъ врагъ Осириса, а въ кн. Суд., 5, 17—на его богатую заливами
онъ—естественный покровитель враговъ его по- береговую полосу. — Многіе укрѣпленные го-
читателей - египтянъ, покровитель гиксовъ и рода, въ томъ числѣ Акко, Сидонъ и Ахзибъ, оста-
ханаанитовъ. Культъ этого ослоголоваго Тифона- лись незавоеванными и принадлежали ханааней-
Сета существовалъ еще въ эпоху ранняго хри- цамъ, т.-е. финикійцамъ (Суд., 1, 31 и сл.). Въ
стіанства, когда возникла гностическая секта области А. лежало также нѣсколько городовъ,
сиѳіянъ (отъ Сиѳа—Seth, сына Адама). Эта секта право владѣнія которыми принадлежало колѣну
признавала Іисуса, какъ «сына человѣка», то- Манассе (Іош., 17, 11). Четыре города колѣ-
ждественнымъ съ Сиѳомъ, сыномъ Адама (такъ на Ассиръ были предназначены левитамъ (Іош.,
какъ Адамъ, ЕП«=человѣкъ). При тождествен- 21,30 и сл.; ср. I Хрон., 6,59—60).—На страницахъ
ности же обоихъ именъ, Сиѳа (Seth), сына Адама, еврейской исторіи колѣно А. появляется весьма
и Сета (Seth)—Тифона, и представленія должны ‘рѣдко. Въ эпоху судей оно принимаетъ участіе
были слиться: ослоголовый Сетъ-Тифонъ (см. въ борьбѣ Гидеона противъ мидіанитянъ (Суд.,
рисун. выше) слился съ Сиѳомъ, сыномъ Адама, 6, 35; 7, 23). Послѣ паденія Израильскаго царства
а слѣдовательно и съ Іисусомъ. На почвѣ этого члены этого колѣна, слѣдуя призыву Хпзкіи,
гностическаго вѣрованія секта сиѳіанъ и то изо- снова завязываютъ религіозныя сношенія съ Іе-
браженіе распятія, которое раньше считали паро- русалимомъ (II, Хрон., 30, 11). Названіе Асиръ
дическимъ, получаютъ вполнѣ серьезное, хотя и носилъ также упоминаемый въ кн. Іошуи, 17, 7,
символическое значеніе: «вѣрный» Алексаменъ городъ, расположенный на границѣ колѣна Ma-
совершенно искренно поклонялся своему богу въ нассе. Согласно Евсевію, онъ лежалъ въ разстоя-
275 Асіель 276
ніи 15 римскихъ миль отъ Сихема на пути къ общемъ, неизбѣжно приходится признать, что
Скиѳоплису (Ветшеинъ), повидимому, на мѣстѣ колѣно А. состояло изъ различныхъ клановъ,
нынѣшней маленькой деревни Теясиръ (Robinson, которые порою почти сливались съ нѣкоторыми
Neuer. Forsch., 402). По всей вѣроятности, А. частями Израиля, но никогда не входили въ со-
принадлежалъ колѣну Манассе. [Riehm, Hand- ставъ его политической организаціи.—Мнѣнія
Wörterbuch d. bibl. Alt., s. v.]. 1. критиковъ расходятся по вопросу о томъ, было
— Въ агадической литературѣ. — Нѣкоторое ли имя «Асиръ» первоначально израильскимъ,
время А. былъ въ плохихъ отношеніяхъ съ сво- или же оно заимствовано изъ какого ни-
ими братьями, ибо, когда онъ сообщилъ имъ, что будь ханаанейскаго источника? На вопросъ про-
Реубенъ согрѣшилъ противъ его мачехи Билги, тѣ ливаетъ нѣкоторый свѣтъ разсказъ о рожденіи
не хотѣли повѣрить этому и даже выразили ему Асира. Послѣдній былъ кровнымъ братомъ Гада.
порицаніе; только, тогда, когда Реубенъ сознался Но имена обоихъ братьевъ имѣютъ одно и то-
и раскаялся въ своемъ преступленіи, братья же значеніе. Гадъ—ханаянейскій богъ счастья,
поняли всю несправедливость своего отношенія имя же «Асиръ» происходитъ отъ корня, озна-
къ А. Во всѣхъ столкновеніяхъ, какія происходи- чающаго «благосостояніе», «счастье», откуда про-
ли между его братьями, онъ стремился ихъ при- исходитъ также имя великаго ассирійскаго бога
мирятъ; это произошло и тогда, когда у нихъ воз- Ашура. Какимъ-же образомъ это колѣно полу-
никъ споръ о томъ, кому считаться родоначаль- чило названіе «Асиръ»? Ключъ къ пониманію
никомъ священниковъ (Сифре къ Второзак., 355). факта заключается, согласно М. Мюллеру
Въ «Завѣщаніи патріарховъ» (Асиръ, 5) А. вы- (Asien und Europa, 236), въ томъ обстоятельствѣ,
ставляется образцомъ добродѣтельнаго человѣка, что названіе «Aseru» встрѣчается на египет-
искренно добивающагося только общаго блага. скихъ памятникахъ въ качествѣ имени страны
Потомки А. во многихъ отношеніяхъ заслу- и народа, находившихся еще въ 14 в. до Р .Хр.
жили свое имя («Асиръ» означаетъ «счастье»). въ Западной Галилеѣ. Отсюда можно заключить,
Родъ А. былъ одаренъ обиліемъ дѣтей мужского что израильскіе поселенцы этой области при-
пола (Сифре, ук. мѣсто); женщины его были такъ няли въ нѣсколько измѣненной формѣ имя своей
прекрасны, что священники и князья всегда новой родины. Подобное явленіе не заключаетъ
искали себѣ женъ среди HnxB(Beresch.rab.,LXXI. въ себѣ ничего невозможнаго, такъ какъ суще-
конецъ). Изобиліе растительнаго масла столь ствуетъ много указаній на то, что многія мѣст-
обогатило это колѣно, что никто изъ его членовъ ности въ Палестинѣ, послѣ появленія въ нихъ
никогда не испытывалъ нужды (Beresch. rab.,1• с.); еврейскихъ колѣнъ, сообщили послѣднимъ свои
земля А. была такъ плодородна, что въ годы названія. Возможно, однако, что «Aseru» само
неурожая и особенно въ субботній годъ край было именемъ еврейскаго населенія, существо-
А. снабжалъ оливковымъ масломъ весь Израиль вавшаго въ Палестинѣ съ древнѣйшихъ вре-
(Сифре, 1. с.; Менах., 856; Таргумъ Іеруш. къ менъ и сохранившагося даже въ періодъ пребы-
Второз., X X X III, 24). 3. ванія остальныхъ евреевъ въ Египтѣ. При раз-
— Взглядъ критической школы.—Асириты од- смотрѣніи этой гипотезы сдѣдуетъ обратиться къ
но изъ наименѣе точно опредѣленныхъ пле- изученію аналогичной исторіи другихъ колѣнъ и
менъ Израиля. Границы ихъ владѣній устано- ихъ наименованій, что, однако, въ настоящее
вить очень трудно; неизвѣстно даже, занимали ли время представляется еще весьма труднымъ.—
они одну сплошную территорію. Слѣдовъ пребы- Петровъ полагаетъ (Jastrow, Jew. Bibi. Lex., XI,
ванія асиритовъ южнѣе Кармела нѣтъ; поэтому 120), что кланъ Геберъ колѣна А. представляетъ
неясно, въ какомъ смыслѣ причисляется южная собою «хабирп» Амарнскпхъ таблицъ, а род-
область къ ихъ территоріи. Возможно, что преданіе ственный кланъ Малкіель—тамъ-же упоминае-
основывается на тѣхъ переселеніяхъ на сѣверъ, мыхъ «милкили». Если эта гипотеза правильна,
которыя совершали асириты. Относительно нѣко- то изъ нея слѣдуетъ, что за двѣсти лѣтъ до ис-
торыхъ приписываемыхъ имъ городовъ невоз- хода изъ Южной Палестины въ Сѣверную про-
можно точно установить, гдѣ они находились. Тѣ шелъ сильный отрядъ и остановился въ Западпой
же города, мѣстонахожденіе которыхъ извѣстно Галилеѣ, оставивъ слѣды своего временнаго пре-
(среди нихъ Кабулъ, Акшафъ, Хелькатъ, Кепилъ), быванія въ городахъ южнѣе Кармела, которые
своимъ положеніемъ свидѣтельствуютъ скорѣе о потомъ были заселены манассеями. Гипотеза
существованіи отдѣльныхъ поселеній у этого ко- эта однако опровергаетъ широко распространен-
лѣна, чѣмъ о цѣльной и вполнѣ опредѣленной ное нынѣ мнѣніе, что хабпри, упоминаемые
территоріи. Помимо приморскихъ городовъ Фи- въ Амарнскихъ таблицахъ, были сами евреи.—
никіи (Акко, Тиръ, Сидонъ), находившійся даль- Ср., помимо новѣйшихъ комментаріевъ къ вы-
ше, въ глубинѣ страны, Бетъ-Дагонъ вѣроятно ше приведеннымъ библейскимъ текстамъ, еще:
никогда не былъ городомъ асиритскимъ.—Колѣно Kittel, Geschichte der Hebräer; Meyer, Geschi-
А., повидимому, также никогда не было тѣсно chte des Altertums; Wellhauseib Israelitische
связано съ главной массой израильскаго на- und jüdische Geschichte, стр. 15 и сл.; Stade,
рода. Несмотря на то, что оно сильнѣе всѣхъ Geschichte des Volkes Israel, I, стр. 172 и сл.;
прочихъ племенъ было заинтересовано въ борь- idem, Entstehung des Volkes Israel, въ Akade-
бъ съ сѣверными хапаанеянами, оно все-таки mische Keden und Abhandlungen; Jastrow, въ
держало себя обособленно. Исходя изъ этого, Jew. Bibi. Lex., XI, стр. 120; B arton,‫ ״‬ibidem,
трудно представить себѣ, какъ могло это племя XV, стр. 174; Bernhard Luther, Die israeliti-
стать когда-нибудь настолько лойяльнымъ, что- sehen Stämme, въ Zeitschrift, Stade, 1901,
бы послать въ войско Давида 40.000 человѣкъ XXI, стр. 12 и сл.; 18 и сл.; 41 и сл.
(I Хрон., 12, 37). Достовѣрность этого сообщенія [J. Е. II, 179-180]. 1.
ослабляется тѣмъ обстоятельствомъ, что при Асіель,1? « ^ . —1) Въ Св. Писаніи названіе это
перечисленіи различныхъ отрядовъ наибольшія встрѣчается только однажды, именно, въ генеало-
цифры относятся къ тѣмъ изъ нихъ, которые гпческой таблицѣ Симеонова колѣна, гдѣ этимъ
пришли отъ колѣнъ наиболѣе отдаленныхъ отъ именемъ называется отецъ одного кзъепмеонитовъ
центровъ жизни и дѣятельности Израиля. Въ ( ІХрон., 4, 35).—2) Имя одного изъ пяти искус-
277 A cia— Аскалонъ 278
ныхъ писцовъ, написавшихъ книгу законовъ для lima пли Askaluna. Тиглатъ-Пилесеръ I I подчи-
Эзры (II Эзр., 14, 24).—3) Названіе предка То- нилъ его себѣ п около 782 г. возвелъ на его пре-
бита (кн. Тобитъ, I, 1; здѣсь это имя читается столъ царя Кукиб(п)ти вмѣсто Мптинти. Въ 701 г.
иногда «Асаель»). [.T. Е. II, 213]. 1. Сеннахерибъ захватилъ въ плѣнъ царя этого го-
Асіа (‫עשיה‬, міръ реальный),—послѣдній изъ рода—Цидку, котораго онъ называетъ мятежни-
четырехъ духовныхъ міровъ (Ацилотъ, Беріа, Іс- комъ и узурпаторомъ, а на его мѣсто посадилъ
цира, Асіа), существованіе которыхъ принимается сына Рукибти — Шаррухударп. Въ то время въ
каббалою на основаніи Ис., 43, 7. Согласно «Ma- составъ Аскалонскаго царства входили города—
secbeth Azilotb», въ этомъ мірѣ правятъ офанимъ: Іорре, Beth-Dagon, Bene-Barak и др. Царствованіе
они передаютъ молитвы, помогаютъ людямъ въ ихъ Мптинти совпало какъ разъ съ эпохой асси-
стремленіяхъ къ добру и борятся со зломъ; пра- рійскихъ царей Асархаддона и Ассурбанипала.
витъ тми Сандальфонъ. Согласно позднѣйшей Геродотъ разсказываетъ (I, 105), что около 620 г.
системѣ палестинской каббалы, А. — низшій до Р. Хр. скиѳы, т.-е. киммерійцы, или ашгу-
изъ духовныхъ міровъ и обнимаетъ 10 небесныхъ зы,—вѣроятно, библейскіе ашкеназы—разграбили
сферъ и весь нашъ матеріальный міръ. Свѣтъ храмъ «Небесной Афродиты» въ А. Главнымъ
сефпротъ истекаетъ изъ этихъ десяти небесъ, ко- божествомъ А. была рыбоподобная богиня Дер-
торыя иосятъ названіе «Десять сефиротъ міра кето (Атаргатисъ?), которой были посвящены
Асіа»; черезъ нихъ сообщается духовность и рыбы, въ большомъ количествѣ содержавшіяся
благодать царству матеріи, обиталищу тьмы и въ бассейнѣ недалеко отъ А. (Діодоръ, II, 4; Нав-
нечистыхъ силъ. См. Ацилотъ—Cp.: Cordovero, саній, I, 14, 6). Е я дочь—«Небесная Афродита»—
Pardes Rimmonim, глава ‫[ אביע‬начальныя буквы называлась также Семирамидой. Ей была по-
Ацилотъ, Беріа, Іецира, Асіа]; Vital, Ez Chajim, священа горлица. Въ качествѣ названія аска-
гл. ‫)אבי״ע‬. [J. E. II, 213-214]. 5. лонскаго храма встрѣчается слово «Zarifa», кото-
Аскалонъ, ‫ו‬/!‫ — אשר‬филистейскій городъ на рымъ, въ сущности, обозначались всѣ строенія
южной оконечности Палестинскаго побережья. съ конусообразной крышей (Абода Зара, 116).—
Подъ именемъ «Askaruni» онъ дважды упомп- Согласно Скилаксу («Periplus»), тпрійцы завла-
нается въ египетскихъ текстахъ въ числѣ тѣхъ дѣли А. въ эпоху персидскаго владычества.
Развалины Аскалона. (Съ фотографіи).

городовъ, которые подняли возстаніе противъ Позднѣе, уже всецѣло подвергшись греческому
Рамзеса I I и Менефты; въ Амарнскихъ таблп- вліянію, А. переходитъ въ руки евреевъ, вънервый
блицахъ аскалонскій царь L itia упоминается разъ черезъ Іонатана (I кн.Мак., 10, 94; 11, 70), а
какъ египетскій вассалъ. Повпдимому. А. ни- затѣмъ черезъ Александра Янная. Вскорѣ послѣ
когда не принадлежалъ евреямъ; имѣется только этого Симеонъ бенъ-ПІетахъ присудилъ въ А.
одно указаніе, что Самсонъ однажды напалъ на 80 вѣдьмъ къ смерти—единственный случай въ
него (Суд., 14,19; I Сам., 6,17; Іош., 13, 3; II Сам., еврейской исторіи (М. Санг., VI, 4). Иродъ, ко-
1, 20 и т. д.). Въ одномъ мѣстѣ кн. Судей торый, по нѣкоторымъ преданіямъ, родился въ
(1, 18) сказано, что «Іуда захватилъ А. съ его А. (Justinus, Dialog, cum Tryph.) въ теченіе своего
границами», однако, изъ этой цитаты текста Септу- царствованія много заботился объ украшеніи
агинты вытекаетъ, что онъ этого не дѣлалъ.— ! этого города, а его сестра Саломея сдѣлала
Ассирійцы весьма часто упоминаютъ Isk a -, его даже своей резиденціей (Флавій, Іуд. Войн.,
279 Ackama— Асклрелли 280
II, 6, § 3).—Въ эпоху великаго возстанія евреи, мянемъ: Kasuistisches zur Frage der Alopecia
повидимому, пытались захватить его. но это имъ neurotica (1890); Ueber Bothriocephalus - Anae-
не удалось (ср. противорѣчіе въ «Іуд. Войнѣ», mie und die prognostische Bedeutung der Mega-
II, 18, § 1 съ III, 2, § 1‫)צ‬. Эпоха процвѣтанія А. lohlasten ira anämischen Blute (1895); Ueber
совпадаетъ съ тѣмъ временемъ, когда городъ, die diagnostische Bedeutung der Ausscheidung
всецѣло подпавъ римскому владычеству, дѣ- des Bence-Jones’schen Körpers durch den Urin
лается свободной республикой (Plinius, Historia (1900); Dermoidcysten des Eierstocks, ihre Ge-
naturalis, У, 68). Амміапъ Марцеллинъ говоритъ schichte, ihr Bau und ihre Entstehung (1906);
о немъ, какъ о городѣ весьма значительномъ кромѣ того, А. написано много мелкихъ ста-
(XIY, 8, 11). Въ эпоху крестовыхъ походовъ тей въ «Archiv für Dermatologie und Syphilis»,
власть надъ А. поперемѣнно переходила изъ «Deutsches Archiv für klinische Medizin» и др.
рукъ христіанъ къ мусульманамъ и наобо- медицинскихъ журналахъ.—Cp. Kürschner, Deut-
ротъ въ 1154,1187, 1192 гг. Со времени своего раз- scher Literatur-Kalender, 1908; J. E. II, 214. 6.
рушенія, въ 1720 г., отъ А. остались однѣ только Аснаназн, Селли—нѣмецкій врачъ, родился въ
развалины. Въ настоящее время среди ученыхъ 1866 г. въ ПІталыопененѣ (Вост. Пруссія). Окон-
чивъ кенигсбергскій университетъ, А. сталъ ра-
ботать въ клиникѣ въ качествѣ ассистента. Въ
1897 г. А. была предоставлена возможность от-
крыть въ университетѣ курсъ лекцій по діагно-
стикѣ. Имъ написано въ различныхъ спеціалъ-
ныхъ изданіяхъ много работъ преимущественно
по діагностикѣ. [J. E., I I 2141. 6.
Аснандари или Аскандринн, Яновъ—египетскій
ученый 17 в.; жилъ въ Каирѣ, гдѣ съ нимъ по-
знакомился Іосифъ Соломонъ Дельмедиго, ко-
торый отзывается о немъ съ большой похвалой
А. написалъ нѣсколько изслѣдованій по вопро•
самъ, изложеннымъ въ первыхъ шести главахъ
Евклида. Каро цитируетъ его въ Jore-Dea, § 276.—
Ср. предисловіе къ Majan Ganim; Финъ, Knesseth
Israel, 535. А. Д. 9.
Аскандринн, Авраамъ бенъ-Іоснфъ га-Рофѳ—
египетскій раввинъ 17 в., ученикъ Авраама Мон-
сона. Авраамъ га-Леви называетъ его «великимъ
учителемъ», цитируя одинъ изъ его респонсовъ.
собраніе которыхъ осталось въ рукописи (Ginat
W radim къ Orach Chajim, II, 7, 8). Между его
учениками былъ и извѣстный Давидъ Конфорте,
авторъ «Kore ha-Doroth». А. умеръ въ І655 г.—
Cp. Neubauer, Med. chron., 158, 162. А. Д. 9.
Аскандринн, Элеазаръ—выдающійся каирскій
раввинъ 16 в., современникъ послѣдняго египет-
скаго наги да, Якова ибнъ-Хаима; пользовался
Планъ древняго Аскалона. (Изъ Zeitschrift des большимъ авторитетомъ; имъ составлены при-
Deutschen Palästinensischen Vereins). мѣчанія къ кодексу Маимонида. А. также былъ
популярнымъ врачемъ. Къ нему относились съ
существуетъ споръ, покрываютъ ли развалины уваженіемъ всѣ представители египетскихъ вла-
средневѣковаго А., находящіяся къ западу отъ стей и благодаря его заступи ячеству была
деревни Эль-Іора, всю мѣстность древняго го- вновь открыта синагога мустагребской общины
рода или только часть его, а именно предмѣстье, въ Каирѣ (1585), которая за 40 лѣтъ до этого бы-
носящее то‫־‬же названіе. Указаніе Птолемея (У, ла разрушена вслѣдствіе недоразумѣній между
16, 2; У Ш , 20, 13), что А. былъ городъ примор- сефардской и караимской общинами.—Cp. Neu-
скій, слѣдуетъ понимать въ самомъ широкомъ bauer, Mediaev. chronicles, 156, 160. A . Д. 9.
смыслѣ; онъ, дѣйствительно, ничѣмъ не отли- Аскара, ‫—אסכרא‬см. Дифтеритъ. 3.
чался отъ другихъ большихъ городовъ, сосѣд- Аскарѳлли, Дебора — итальянская поэтесса,
нихъ съ нимъ.—Ср.: Memoirs of the survey of жила въ Венеціи въ концѣ 16 и началѣ 17 вв.—
Western Palestine, т. У III, гл. 16; Guthe, въ Zeit- Уже въ 1560 г. А. пользовалась извѣстностью въ
Schrift Deut. Palest. Ver., II, стр. 164 и сл.; Н. Ніі- Римѣ. Она перевела стихами второй раздѣлъ
desheimer, Beiträge zur Geographie Palästinas, II части «Mikdasch Meat» Моисея Ріети, во-
стр. 1 и сл. [J. E. II, 190—197]. 1. шедшій, подъ заглавіемъ «Meon ha-Schalom, въ
Аскама (‫—)הסכמה‬см. Аппробація, Авторское молитвы итальянскихъ общинъ. Начало этого
право, Цензура. 5. «Тетріо di oratori» гласитъ:
Асканази, Максъ—профессоръ медицины, род. Тетріо di chi chiede еш fin perfetto ‫״‬
въ 1865 году въ ПІталыопененѣ (Вост. Пруссія). Di chi rice rca sol gratia e amore
Окончивъ кенигсбергскій университетъ, А. въ E da vita il tuo fronto benedetto.
1893 г. сталъ, въ качествѣ приватъ-доцента, чи-
тать лекціи по патологія. Несмотря на выдаю- Переводъ былъ изданъ въ 1601—02 гг. Давидомъ
щіяся работы, А. не могъ добиться въ Германіи делла Рокка (Венеція, 31 стр.) вмѣстѣ съ перево-
званія профессора и переселился въ Женеву, домъ сочиненія Бахіи «‫( »תוכחה‬Увѣщаніе для ду-
гдѣ ему было предложено занять постъ дирек- ши), «Большой исповѣдью» раббену Нпссима, се-
тора патологическаго института; вмѣстѣ съ тѣмъ фардской Абодой на день Отпущенія, нѣкоторы-
онъ получилъ и профессуру. Изъ работъ А. упо- ми стихотвореніями Деборы и однимъ аноним-
281 А скарелли— А скетизмъ 282
нымъ, которое, по всей вѣроятности, было напи- человѣкъ, который систематическимъ умерщ-
сано издателемъ. Книга предназначена для литур- вленіемъ плоти или временнымъ истязаніемъ тѣла
гичеекыхъ цѣлей и содержитъ также еврейскіе доводитъ себя до состоянія религіознаго экстаза
тексты въ оригиналѣ. Переводы А. тѣсно примы- и, давъ волю своему воображенію, уносится въ
каютъ къ еврейскому тексту, вмѣстѣ съ тѣмъ от- заоблачную высь. Въ томъ или другомъ случаѣ
личаясь большимъ одушевленіемъ, и согрѣты поэ- А. служитъ средствомъ для достиженія болѣе
тичеекммъ вдохновеніемъ. Одинъ изъ еврейско- высокаго душевнаго состоянія. Въ этомъ смыслѣ
итальянскихъ поэтовъ въ посвященныхъ ей стп- А. встрѣчается во всѣ времена и у всѣхъ наро-
хахъ говоритъ: «Пусть другіе воспѣваютъ довъ, и можно сказать, что почти всѣ великіе
своихъ рыцарей за удачи въ бою и за отнятую люди, выдававшіеся чрезвычайными умственны-
у противника добычу, ты же восхваляй свой ми или нравственными силами, въ большей или
народъ и его величіе».—Cp.: Basnage. Histoire меньшей степени были аскетами. Но А. можетъ
des juifs, IX, 31, 866; Kayserling, Die jüdischen имѣть еще иную цѣль, именно—уничтоженіе че-
Fraiien, стр. 159, 354; Mortara, Indice alfabetico, ловѣческой энергіи вообще, угнетеніе естественна-
s. v.; Steinschneider, Cat. Bodl., col. 1988; Grätz, го «желанія жить» и въ конечномъ результатѣ са-
Gesch., 3 изд., стр. 132; Monatsschrift, X LIII, 92; моуничтоженіе. Этотъ крайній А., исходящій не
Berliner, Geschichte der Juden in Koni, II, 194; изъ стремленія къ увеличенію благъ жизни, но изъ
Vogelstein u. Kieger, Geschichte der Juden in глубокаго презрѣнія къ ней, изъ пессимистическаго
Rom, II, 264, 265. [J. E. II. 169, съ дололнен. міросозерцанія вообще, можетъ, подъ вліяніемъ
А . Д.]. 4. извѣстныхъ идейныхъ представленій, быть при-
Аскарелли, Іосифъ — духовный руководитель витымъ то отдѣльной личности, то цѣлому 06-
еврейской общины въ Римѣ, въ началѣ 17 вѣка; ществу и, во всякомъ случаѣ, представляетъ
вѣроятно—мужъ извѣстной Деборы Аскарелли нѣчто въ высшей степени противное здоровой
(см.) А. подписалъ одинъ изъ документовъ свя- человѣческой природѣ.—Бъ силу оптимистиче-
щенной общины Каталоніи-Арагонской. — Ср. скаго міросозерцанія, споконъ вѣковъ присущаго
Berliner, Geschichte der Juden in Rom, II, 192. 9. еврейскому народу, А. никогда не проявлялся у
Аскарелли, Моисей Вита (Кехіель) — римскій евреевъ въ крайней формѣ, хотя ненормалъ-
врачъ, ум. въ 1889 г. Первоначальное образова- ныя условія жизни, въ которыхъ имъ приходи-
me получилъ въ мѣстной талмудъ - торѣ, меди- лось жить впродолженіи многихъ вѣковъ,
цину изучилъ въ римскомъ университетѣ. А. должны были, казалось, развить въ евреяхъ край-
принималъ участіе въ организаціи еврейской ній пессимизмъ. Единственная форма, въ кото-
общины въ Римѣ и былъ однимъ изъ основате- руювылился древне-еврейскій А.,—«назорейство»,
лей «Societa di fratellenza» (просвѣтительное однако и въ послѣднемъ не было ничего мрачнаго;
общество). Опъ удѣлялъ много времени еврейской оно служило для нѣкоторыхъ избранниковъ лишь
литературѣ; подъ псевдонимомъ «Emethle Jakob» средствомъ къ личному усовершенствованію пу-
онъ напечаталъ въ «Ha‫־‬maggid» рядъ поэмъ и темъ воздержанія отъ вина, затемняющаго умъ и
статей на тему о жизни итальянскихъ евреевъ притупляющаго энергію, которую имъ нужно было
при Піы IX. Изъ другихъ литературныхъ работъ сохранить для блага народа (назорейство прини-
А. заслуживаетъ вниманія выпущенный (1881) малп обыкновенно люди, посвятившіе себя
подъ заглавіемъ «Sefer am polanim we-gere po- служенію народу); отъ другихъ радостей жизни
lanim» переводъ съ французскаго языка на еврей‫־‬ назореп никогда не отказывались.—Иную фор-
скій произведенія Мицкевича «Le livre de la му А. принимаетъ послѣ перваго разрушенія
nation polonaise et des pèlerins polonais». A. чи- Іерусалима, особенно же послѣ окончательнаго по-
талъ также проповѣди, изъ которыхъ одна была рабощенія Іудеи римлянами. А. получаетъ
напечатана подъ заглавіемъ: «Panigirico suir тогда характеръ національнаго траура и служитъ
elezione d’Israéle nel Tempio Israelitico di Roma средствомъ къ поддержанію въ народѣ воспоми-
al Sciavuot 5640 (17-е мая, 1880) per l’iniziazione наній о быломъ счастьѣ и надежды на возро-
alla inaggiorita religiose del figlio Angelo Raf- жденіе въ будущемъ.
faele e altri giovanelli della communione».—Cp.: I. Назорейскій А . въ библейскую эпоху.—Назо-
Vogelstein и. Rieger, Gesch. der Juden in Rom, рейство, какъ національный институтъ, восходитъ
II; Zeitlin, Bibi. Hebr.; Lippe, Bibliogr. Lexicon. къ отдаленнѣйшей древности. Его знаютъ уже
[J. E., II, 163—4]. 7. наиболѣе раннія народныя преданія. Богатырь
Аскары, Хананель бенъ-Авраамъ бѳнъ-Меиръ— Самсонъ и пророкъ Самуилъ еще до рожденія
жилъ въ Испаніи въ 14 в., современникъ Піемъ- своего были посвящены въ назореи (Суд., 13, 7;
Тоба ибнъ-Гаона, совмѣстно съ которымъ от- I кн. Сам., 1,11). По позднѣйшему преданію, и
правился въ Палестину для изученія каббалы. Авессаломъ, сынъ Давида, былъ пожизненный
Послѣ трехмѣсячнаго пребыванія въ Тиверіадѣ назорей. Въ Библіи имѣются свѣдѣнія о цѣломъ
А. скончался въ юномъ возрастѣ, оставивъ сочи- семействѣ Рехабидовъ, ‫בית הרכבים‬, всѣ члены
неніе ‫פתחי עו׳ם‬, которое не было напечатано. котораго, какъ мужскіе, такъ и женскіе, изъ
Шемъ-Тобъ ибнъ-Гаонъ посвятилъ ему ‫בדי הארון‬ рода въ родъ соблюдали назорейство, связанное
‫ובוגדל חננאל‬, изд. вмѣстѣ съ ‫ספר התגין‬, Парижъ, 1866.— съ кочевымъ образомъ жизни. Родоначальникъ
Ср.: Carmoly, Itinéraires, стр. 222, 284; Luncz, семьи, Іонадабъ бенъ-Рехабъ, жившій при царѣ
‫ירושלים‬, V, 55; Jew. Quart. Rev., X II, 118. А . Д. 9. Іегу (II Цар., 10, 15), повидимому, недовольный
Аскетизмъ (отъ греческаго àcxéo)—«ревностно нестроеніемъ, господствовавшимъ тогда въ жизни
занимаюсь, упражняюсь»), ‫ נזירות‬,‫ סיגוף‬-стремленіе народа, «завѣщалъ всѣмъ своимъ потомкамъ не
подчинить чувственныя требованія организма пить вина, не строить домовъ, не сѣять хлѣба,
власти высшихъ душевныхъ силъ, власти разума не сажать виноградниковъ, а жить всегда въ
или воображенія. Аскетъ—человѣкъ, который шатрахъ». 180 лѣтъ спустя мы встрѣчаемъ ихъ
упражненіемъ воли пріучаетъ себя отказываться въ гостяхъ у пророка Іереміи во время осады
отъ удовлетворенія своихъ страстей для того, Іерусалима (Іер., 35). Кромѣ приведенныхъ двухъ
чтобы всецѣло отдаться занятно пауками или формъ, пожизненнаго и наслѣдственнаго назо-
совершенію нравственныхъ подвиговъ, или же рейства, въ законѣ Моисея подробно описывается
283 А скетизмъ 284
третій видъ—временное, когда запрещалось пить I I . А . въ эпоху второго храма.—Съ переходомъ

вино, стричь волосы и прикасаться къ тру- Іудеи подъ македонское владычество А. принима-
памъ (Числ., 6). Пророкъ Илія былъ также, отъ характеръ рѣзкой реакціи противъ эллинизма.
повидимому, назореемъ: «Человѣкъ длинноволо- «Рядомъ съ увеличеніемъ въ Іудеѣ числа иска*
сый съ кожанымъ поясомъ на чреслахъ (II Цар., телей наслажденій, перещеголявшихъ даже са-
1, 8), постоянно «жилъ въ пустынѣ и въ пе- михъ грековъ своей распущенностью, увеличилось
щерахъ» (I Цар., 19, 9). Возможно, что всѣ т. наз. также количество аскетовъ-хасидеевъ,.. которые
«сыны пророковъ» были назорей (Амосъ, 2,11,12). значительно расширили запретительные законы
Самъ Іеремія былъ, повидимому, пожизненный Моисея, въ качествѣ же временныхъ или пожпз-
назорей, но крайней мѣрѣ, вся его жизнь харак- неиныхъназореевъ отказались даже отъупотребле-
теризовалась «аскетизмомъ національнаго траура». нія вина» (Graetz, Gesch.. IV). Симонъ Праведный,
«Онъ не бывалъ у друзей и не веселился въ кругу жившій въ началѣ столкновенія между іудапз-
играющихъ, а угрюмый сидѣлъ одиноко (Іер., 15, момъ и эллинизмомъ, разсказываетъ: «Однажды
17), не обзавелся женою и дѣтьми» (тамъ-же, 16, 2). ко мнѣ пришелъ назорей съ юга (для жертво-
Онъ самъ объясняетъ причину своей угрюмости: приношенія по окончаніи назорейства, причемъ
это—надвигающаяся гибель родины. Но Іеремія требовалось обрить волосы). Это былъ краса‫־‬
не остался единственнымъ аскетомъ народной вецъ съ дивными глазами и длинными кудря-
печали. По мѣрѣ усиленія народныхъ бѣдствій выми волосами. Я сказалъ ему: Сынъ мой, что
увеличилось и число т. наз. «печальниковъ Ціона», вздумалось тебѣ уничтожить такіе красивые во-
Абелей Ціонъ (см.), ‫אבי^י ציון‬, подобно Даніилу «от- лосы? И онъ отвѣтилъ мнѣ: Я насъ стада отца
казавшихся отъ всякихъ наслажденій, обращая своего въ нашей сторонѣ; однажды пошелъ я на-
лицо къ Богу, чтобы подвизаться въ молитвѣ, въ брать воды изъ источника и, какъ увидѣлъ я еоб-
постѣ, вретищѣ и пеплѣ» (Дан., 9,3). Съ особенной ственное отраженіе въ водѣ, во мнѣ затрепетало
силой проявилось это подъ конецъ вавилонскаго чувство гордости, которое могло бы меня погу-
плѣна, когда, вмѣстѣ съ блеснувшей народу въ бить; тогда я сказалъ себѣ: Нечестивецъ, чего гор-
лицѣ Кира надеждой на скорое возвращеніе на дишься ты міромъ,который не принадлежитъ тебѣ?
родину, еще пламеннѣе разгорѣлось нетерпѣніе почему гордишься ты тѣмъ, что въ будущемъ пре-
скорѣе увидѣть эту родину и еще сильнѣе чув- вратится въ гниль и тлѣиъ? Клянусь, я сбрѣю
ствовалась горечь разлуки съ нею. Если авторъ эти волосы въ честь Бога.—Тогда я всталъ и по-
кн. Даніила влагаетъ въ уста своего героя слова: цѣловалъ его въ голову, сказавъ ему: Сынъ мой,
«Вкуснаго хлѣба не ѣлъ я; мясо и вино не вхо- да будетъ побольше такихъ назореевъ въ Из-
дило въ уста мои, и маслами не умащалъ я себя» раилѣ» (Недар., 96; Тосефта Назир., IV, 7). Къ это-
(Дан., 10, 3), то надо думать, что всѣ эти про- му приблизительно времени относится легенда
явленія А. были обычны среди «печальниковъ 0 встрѣчѣ Александра Македонскаго съ мудре-
Ціона». По и великій анонимъ, несомнѣнный со- цамп юга. На вопросъ царя: «Кто можетъ счи-
временникъ Кира, прямо говоритъ: «Богъ послалъ таться героемъ?» они отвѣтили: «Тотъ, кто по-
меня благовѣствовать смиреннымъ.... чтобы дать бѣждаетъ свои страсти». «Что долженъ дѣлать
сѣтующимъ о Ціонѣ вѣнецъ вмѣсто пепла, елей человѣкъ, чтобы жить?»—«Пусть умерщвляетъ
радости вмѣсто печали и т. д.». Также поступали себя»,—Кромѣ временныхъ назореевъ, цѣлыми
и тѣ немногіе, которые послѣ изгнанія остались на толпами направлявшихся въ Іерусалимъ изъ про-
родинѣ. Они даже установили 4 годовыхъ поста винціи и даже изъ діаспоры (см. ІІазореи), въ
въ память наиболѣе горестныхъ дней великой хасмонейскую эпоху образовалась особая секта по-
драмы паденія Іерусалима. Пророкъ Захарія, къ жизненныхъ назореевъ, отличавшихся какъ обра-
которому жители Бетъ-эля обратились съ во- зомъ жизни, такъ и своимъ міросозерцаніемъ; этс
просомъ объ обязательности постовъ, теперь, была секта ессеевъ, которые избѣгали городской
послѣ возстановленія Іерусалима, высказался жизни, воздерживались отъ вина, строго исполняли
противъ А. вообще и кончилъ свою обстоятель- законы «ритуальной чистоты»; многіе изъ нихъ
ную рѣчь слѣдующими словами: «Эти четыре по- придерживались даже безбрачія, словомъ, вели
ста превратятся для дома Іудина въ дни радости строго монашескую жизнь (см. Ессеи). Идеа-
п веселія и въ дни свѣтлыхъ праздниковъ— ломъ ессеевъ былъ Илія-пророкъ; ихъ стремле-
только правду и миръ любите» (Захар., 8, 19). ніе было уподобиться ему въ образѣ жизни и до-
Изъ библейскихъ писателей, близкихъ къ дан- стигнуть его святости. И они, дѣйствительнно,
ной эпохѣ, Экклезіастъ также многократно выска- воскресили образъ великаго пророка въ во-
зывался противъ А., напр.: «И хвалю я веселіе; по- обряженіи народа, въ его вѣрованіяхъ и надеж-
тому, что нѣтъ лучшаго для человѣка подъ солн- дахъ. Они постоянно жили въ ожиданіи того дня,
цемъ, какъ ѣсть, пить и веселиться» (Экклез., 8, когда Илія-пророкъ вторично явится въ міръ,
15), или: «Поди, ѣшь съ веселіемъ хлѣбъ твой, воскреситъ мертвыхъ и принесетъ міру спасе-
и пей съ радостью въ сердцѣ вино твое, коль ніе.—Чѣмъ болѣе ухудшалось политическое и
скоро Богъ благоволитъ къ дѣламъ твоимъ. экономическое положеніе Палестины, тѣмъ силъ-
Пусть во всякое время одежды твои будутъ бѣлы, нѣе стало въ сердцахъ людей стремленіе къ
и пусть елей не оскудѣваетъ на головѣ твоей. царству небесному и тѣмъ крѣпче стали они
Наслаждайся жизнью съ женою, которую любишь, надѣяться на близкое его наступленіе; стоитъ
во всѣ дни суетной жизни своей» (Эккл., 9, 7—9; только подальше уйти изъ этого суетнаго міра
см. также 11,9—10). Подобныя сентенціи Талмудъ и предаться святой, аскетической жизни. Въ
(Эрубинъ, 54) цитируетъ изъ тогда весьма расиро- эпоху, предшествовавшую разрушенію второго
страненной книги Сираха. «Мой сынъ, если есть у храма, создана была цѣлая т. наз. апокалии-
тебя, то не отказывай себѣ; ибо нѣтъ въ гробу на- тическая литература (см. Евр. Энц., II, 859—
слажденія и пѣтъ у смерти отсрочки» (Сирахъ. 872). Имена лицъ участвовавшихъ въ ней, не
14,12—13). Уже упорство, съкоторымъ Экклезіастъ извѣстны; но нѣтъ сомнѣнія, что они вышли изъ
постоянно возвращается къ этой темѣ, показы на- ессейскихъ круговъ. Эта литература говоритъ отъ
етъ, что въ то время существовали люди, склонные имени убогихъ и нищихъ и направлена противъ
считать всякія удовольствія чѣмъ-то преступнымъ. 1богачей, искателей наслажденій и радостей жизни.
Она изливаетъ свой гнѣвъ на священниковъ, всею, что служитъ къ поддержкѣ индивидуалъ-
оскверняющихъ храмъ («Вознесеніе Мои- ной жизни и къ продленію рода человѣческаго
сея»), и на тиранновъ, похитившихъ вѣнецъ Да- вообще. Одна гностическая секта пришла къ со-
вида («Псалмы Соломона»). О священникахъ много знанію, что всѣ дѣла людскія—зло, которое пре-
говоритъ также эѳіопская «Книга Эноха»: «Горе даетъ человѣка во власть Сатаны; единственное
вамъ, унижающимъ шатеръ своихъ предковъ и достойное человѣка занятіе—отдаваться раз-
наслѣдіе свое. Горе вамъ, строюіцимъ дворцы мышленію о природѣ Божества. Бракъ они от-
пбтомъ другихъ; каждый камень, каждый кир- вергали, какъ состояніе, затемняющее позна-
пичъ въ этихъ дворцахъ, это—воплощенное пре- вательную способность, и находили несообраз-
отупленіе» п т. д.—Однимъ изъ апокалиптиче- нымъ со стороны Творца, что Онъ создалъ два
скихъ пророковъ былъ и Іоаннъ Креститель, отдѣльныхъ пола и тѣмъ подготовилъ непзбѣж-
вѣроятно принадлежавшій къ ессейскому ордену• ное въ мірѣ зло, именуемое бракомъ. Мясную
Еще въ молодости онъ велъ аскетическую жизнь пищу они также считали предрасполагающею
въ пустынѣ, питался акридами и дикимъ медомъ, къ затемнѣнію разума, а про сектанта Бардезана
одѣвался въ вретище изъ верблюжьей шерсти и разсказывали, что онъ обходился вовсе безъ
носилъ кожаный поясъ на чреслахъ. «Покайтесь, пищи «и постился, какъ змѣя» (Grätz., Gesch.,
взывалъ онъ безпрестанно, ибо близко царствіе 4 изд., IV, 91). Однако, и среди правовѣрныхъ
небесное». Такѵю‫־‬же аскетическую жизнь вели евреевъ, которые были далеки отъ гностиче-
его ученики, много постились и молились и часто скихъ умствованій, число аскетовъ «народной пе-
прибѣгали къ очистительнымъ омовеніямъ. Въ чали» было очень много. О р. Цадокѣ разсказы-
это время явился и Іисусъ изъ Назарета. Но ваютъ, что онъ 40 лѣтъ постился, молясь о со-
въ проповѣдяхъ Іисуса уже нѣтъ той печали, храненіи Іерусалима, и что онъ ежедневно раз-
той угрюмости пустыни, которыми были такъ говлялся только одной винной ягодой, сокъ кото-
отмѣчены проповѣди Іоанна. Очень часто слы- рой высасывалъ (Гпттинъ, 56а).—Послѣ возстанія
шатся въ нихъ жизнерадостные звуки и чув- Баръ-Кохбы, когда угасла послѣдняя надежда
ствуется любовь къ жизни. Іисусъ былъ против- на сохраненіе хоть тѣни политической самосто-
никомъ тѣхъ постовъ, которые соблюдались уче- ятельности, р. Элеазаръ изъ Модина все
никами Іоанна Крестителя (Мат., V I, 17; XI; 18,19; время постился, одѣтый во вретище и покрытый
Лука, V II, 33, 34); но и Іисусъ остался вѣренъ уче- пепломъ (Echa rabba, II). Но этотъ родъ А. былъ
нію ессеевъ: царство небесное онъ открываетъ далеко не дѣломъ однихъ лишь отдѣльныхъ
только бѣднякамъ и тѣмъ богачамъ, которые лицъ. Талмудъ разсказываетъ, что послѣ разру-
роздали свои деньги бѣднымъ. Первые ученики шенія храма явилось много аскетовъ, ‫פרושים‬, въ
Іисуса вели ессейскій образъ жизни: воздер- Израилѣ, которые рѣшили отнынѣ отказаться отъ
живались отъ вина и мяса и даже отъ супруже- мяса и вина, но р. Іошуѣ б.-Хананья удалось убѣ-
ской жизни; Яковъ, братъ (или родственникъ)Іи- дитьихъвъ нелогичности ихъ рѣшенія (Баб. Батр.,
суса, не стригъ волосъ, не ѣлъ мяса, не пилъ 606; см. Аба 9-е, Евр. Энц., I, 34).—Далсе великій
вина и не умащалъ своего тѣла елеемъ, одѣва- оптимистъ р. Акиба, который по поводу всякаго
ясь въ простыя льняныя платья (Eusebius. несчастія постоянно твердилъ: «Все, что творитъ
Ilistor. eecles., Il, 23). Онъ былъ основателемъ Милосердый, это къ добру», даже онъ относился съ
первой еврейско-христіанской общины въ Іеруса- симпатіей къ А. (Аботъ,ІІІ, 13; Сангед., 656). Его
лимѣ. Евреи-христіане носили названіе эбіони- ученикъ р.-Симопъ бенъ-Іохаи, хотя и высказался
товъ (‫אביונים‬, т.-е. нищіе) и ыхъ общины были принципіально противъ назорейства, какъ про-
устроены но образцу ессейскихъ; но въ концѣ тпвъ всякаго обѣта (Нед., 10а), самъ былъ вели-
2 в. обычной эры христіане изъ язычниковъ объ- кимъ аскетомъ, сначала м. бс вынужденнымъ, а
явили эту секту еретическою п придумали ле- затѣмъ и но убѣжденію. Талмудическая легенда
генду про главу ея, «Эбіона», котораго на самомъ разсказываетъ, что «избѣгнувъ во время адріано-
дѣлѣ никогда не существовало (Renan, Vie de выхъ гоненій (см.) преслѣдованія римлянъ,
Jésus). р. Симонъ и сынъ его р. Эліезеръ укрылись въ
I l l . A . въ эпоху шаппаевъ.—Послѣ разрушенія пещерѣ, гдѣ провели 12 лѣтъ, занимаясь пзуче-
второго храма институтъ назорейства, связанный ніемъТоры, питаясь рожками и ключевой водой,
въ своемъ ритуалѣ съ храмовымъ жертвоприно- для того же, чтобы не изнашивать платье, сидѣли
шеніемъ, долженъ былъ прекратиться; между раздѣтыми по шею въ пескѣ. Когда, по прекра-
тѣмъ А. значительно усилился, окончательно при- щеніп гоненій, они вышли изъ пещеры, р. Си-
нявъ характеръ національнаго траура. Слѣды монъ, видя, какъ люди пашутъ и засѣваютъ
такого аскетическаго душевнаго настроенія за- поля свои, выразилъ имъ свое неодобреніе: «они
мѣчались и раньше и ихъ даже не трудно найти оставляютъ жизнь вѣчную и занимаются жизнью
въ проповѣдяхъ Іоанна Крестителя; въ ученіи временной».—Хотя большинство законоучителей
евангелистовъ они почти совершенно исчезаютъ, не были аскетами въ тѣсномъ смыслѣ этого
но вскорѣ опять возрождаются у христіанскихъ слова, по къ постамъ всѣ они относились съ
гностиковъ. Центромъ тяжести всѣхъ проблемъ, большимъ уваженіемъ, считая постъ замѣной
которыми терзались гностики, былъ вопросъ о жертвоприношенія при храмѣ (ср. А. Weiss,
существованіи зла въ мірѣ, вѣрнѣе, старая про- Dor-dor, III, 209). Даже Р. Іошуа бѳнъ-Хананья,
блема о «страданіи праведниковъ и благополучіи хотя и выступилъ противъ аскетовъ, отказав-
нечестивыхъ», «1f? ‫רשע וטוב‬, ‫»צדיק ורע‬. Благоден- шихся отъ мяса и вина послѣ разрушенія храма
ствіе и процвѣтаніе язычниковъ и бѣдствія еврей- (см. выше), самъ, однако, проводилъ много дней
скаго народа составляли загадку, не дававшую въ посту (Хагига, 226). Зато къ половому А. всѣ
имъ покоя и властно требовавшую разрѣшенія. безъ исключенія законоучители относились отрпца-
Для многихъ гностиковъ эта загадка преврати- тельно (Іебам., 63а). О таннаѣ Симонѣ бенъ-Азаи
лась въ камень преткновенія, ставшимъ при- извѣстно, что онъ отказался отъ вступленія въ
чиной ихъ глубокаго паденія. Другимъ она ука- бракъ, причемъ оправдывался, говоря: «Что мнѣ
зала дорогу къ аскетизму, къ абсолютному отри- дѣлать, когда душа моя жаждетъ знанія; пусть
цанію земной жизни и къ полному отказу отъ ужъ другіе заботятся о сохраненіи человѣче
скаго рода» (тамъ-же). Даже во времена жесто- самое можно сказать и о сектѣ юдганитокъ,
чайшихъ гоненій р. Исмаилъ б. Элиша гово- учрежденной ученикомъ Абу-Исы, также выда-
рилъ: «Сътѣхъ поръ,какъ нечестивая власть ста- вавшимъ себя за Мессію. Древняя караим-
ла издавать столь жестокіе декреты, запрещая ская легенда разсказываетъ, что основатель ка-
намъ изученіе закона и исполненіе его, запрещая раимства Ананъ бенъ-Давидъ (см.) и его послѣдо-
даже обрядъ обрѣзанія, слѣдовало бы совер- ватели оставили на произволъ судьбы свои
шенпо отказаться отъ брака и отъ дѣторожденія; дома, поля и виноградники и, одѣтые во вретища,
по тогда потомство Авраама само собою прекра- съ пепломъ на головахъ и скорбными пѣснями
тилось бы» (Баба Батра, G06). на устахъ отправились изъ Вавилона въ Іеру-
IV . А . въ эпоху амораевъ.—Съ прекращеніемъ салимъ молить Бога о спасеніи Израиля. Досто-
народныхъ бѣдствій, во времена патріарха р. Іе- вѣрность преданія подлежитъ большому сомнѣнію,
гуды I, наступила реакція противъ А. даже среди но вѣрно въ немъ то, что Ананъ б. Давидъ
палестинскихъ ученыхъ, а тѣмъ болѣе—среди ва- запретилъ своимъ послѣдователямъ употребленіе
вилонскихъ. Современникъ патріарха, р. Эліезеръ, мяса и вина въ изгнаніи. Даже среди свобод-
га-Каппаръ, говоря о библейскомъ назорействѣ, ныхъ евреевъ, жившихъ въ Сѣверной Аравіи,
замѣтилъ: «Если назорей, который отказался отъ находилось въ то время много аскетовъ, «печаль-
одного лишь вина, называется грѣшникомъ, то никовъ Ціона». Между евреями Теймы, во главѣ
тѣмъ паче долженъ считаться грѣшникомъ тотъ, которыхъ стоялъ еврейскій князь, многіе были
кто отказывается отъ всякихъ удовольствій» аскетами—не употребляли мяса и вина, пости-
(Нед., 10а).—Условія жизни въ Вавилоніи были лись круглую недѣлю, кромѣ субботы, жили въ
долгое время настолько благопріятны для евреевъ, пещерахъ или въ бѣдныхъ хижинахъ, облачались
что не оставляли мѣста для А. Первые амораи, во все черное и скорбѣли о Ціонѣ. To-же самое
прибывшіе туда изъ Палестины и основавшіе наблюдалось и среди евреевъ Тамаса, во главѣ
тамъ академіи, въ самыхъ рѣзкихъ выраженіяхъ которыхъ также стоялъ еврейскій князь; они по-
осуждали всякій А.; напр., Абба Арика говорилъ: стились 40 дней въ году и также съ мессіанской
«Человѣку предстоитъ дать отвѣтъ (на томъ цѣлью (Grätz, Gesch., У I, 275).
свѣтѣ) за все то, что онъ видѣлъ глазами и чѣмъ VI. Отношеніе религіозной философіи и каб-
не воспользовался» (Іер. Кид., конецъ). Онъ же балы къ аскетизму.-Большинство еврейскихъ фи-
часто цитировалъ вышеприведенную цитату изъ лософовъ среднихъ вѣковъ придерживалось въ во-
книги Сираха: «Если есть у тебя, не отказывай просѣ объ А. той самой золотой средины, которой
себѣ и т. д.» (Эруб., 54). Его другъ Маръ Самуилъ, держались также большинство таннаевъ и почти
выразился: «Кто исполняетъ постъ, тотъ грѣш- всѣ амораи, тѣмъ болѣе, что того - же мнѣнія
никъ» (Таан., 11а). Онъ-же сказалъ однажды былъ и Аристотель, котораго еврейскіе фи-
своему ученику р. Іегудѣ: «Умница, лови и ѣшь, лософы того времени считали своимъ учителемъ,
лови и пей; ибо міръ, изъ котораго мы уйдемъ, Первый изъ еврейскихъ религіозныхъ филосо-
подобенъ свадебному пиру» (Эруб., 54а), а рабъ- фовъ, р. Саадія Гаонъ, котораго легенда превра-
Шешетъ шутливо говорилъ: «Если ученикъ ака- тила въ крайняго аскета, выступаетъ предъ нами
деміи постится, то пусть собака съѣстъ обѣдъ его» совершенно иномъ свѣтѣ въ своей книгѣ «Эму-
(Таан., 116). нотъ ве-Деотъ», гдѣ онъ прямо говоритъ, что
V. А . отъ заключенія Талмуда до появленія 30- «воздержаніе — прекрасная черта, если имъ
гара.—Выше было указано, что многіе древніе пользуются въ мѣру, но становится зломъ при
законоучители смотрѣли на постъ и вообще на преувеличеніи». По мнѣнію р. Іегуды Галеви,
страданіе и самоизнуреніе, какъ на средства, «А. противенъ духу еврейской религіи; напро-
очищающія душу и возвышающія ее. Это воз- тивъ, онъ покровительствуетъ жизнерадостному
зрѣніе еще болѣе развилось въ эпоху гао- настроенію и опредѣляетъ для всѣхъ поступ-
новъ и въ слѣдовавшее за нею раввинское время. ковъ и желаній ту мѣру, которая нужна для
Про р. Саадію Гаона легенда разсказываетъ, сохраненія какъ каждаго отдѣльнаго индивида,
что онъ много постился и "въ цѣляхъ само- такъ и всей націи, какъ цѣлое. Настоящій пра-
истязанія садился даже на муравьиныя кучи. веднпкъ не бѣжитъ отъ міра и не спѣшитъ къ
Въ раввинской литературѣ приводится разсказъ вѣчной жизни. Онъ является справедливымъ
объ одномъ богачѣ, оскорбившемъ молодого уче- хозяиномъ какъ своего тѣла, такъ и души своей,
наго; для искупленія этого грѣха, гаоны совѣто- отдаетъ каждой силѣ, тѣлесной или душевной,
вали ему «изнурять себя постами, подвергаться то, что ей подобаетъ, и одинаково остерегается
палочнымъ ударамъ и раздавать бѣднымъ мило- какъ излишества, такъ и недочета. Онъ полъ-
стыню,—авось ему простится» (Bassar al gabbe зуется всѣми находящимися въ его распоряженіи
gecbalim, 21).—Особенно увеличилось во времена силами, чтобы черезъ нихъ достигнуть той выс-
гаоновъ число «печальниковъ Ціона» (Абелей- шей ступени, которая ведетъ къ божественности
Ціонъ, см.). Въ У в. обычной эры положеніе еврс- и истинной жизни» (Кузари, II, 1—5).—To-же самое
евъ почти на всемъ Востокѣ значительно ухудши- находимъ у Маймонида: «нравственный идеалъ»,
лось; вмѣстѣ съ тѣмъ усилилось среди нихъ и мес- къ изображенію котораго онъ часто возвращается
сіанское броженіе.Въ одномъ древнемъ фрагментѣ въ своихъ сочиненіяхъ, представляется ему въ
(Pessikta rabbati, 34) много говорится о «печаль- видѣ гармоніи различныхъ человѣческихъ стре-
никахъ Ціона», «тоскующихъ по спасеніи утромъ, мленій. Разумъ человѣка посредствомъ свободной
вечеромъ и въ полдень» и «скорбящихъ вмѣстѣ воли управляетъ его страстями и направляетъ
съ Богомъ объ опустошенномъ храмѣ Его.»—Изъ къ главной его цѣли, къ познаванію Бога (Ком-
«печальниковъ Ціона» того времени особенно ментарій къ М. Аботъ; Hilcbotb Deoth и др.).
извѣстна секта «исавитовъ», учрежденная въ Представителемъ иного направленія является
концѣ V II вѣка и существовавшая болѣе уже р. Бехаи ибнъ-Пакуда въ своемъ сочине-
двухъ столѣтій. Основатель ея, лже-Мессія ніи «Chobotb ba-lebaboth (около половины
Абу Иса аль-Испагани, предписалъ своимъ по- 11 в.). По его мнѣнію, абсолютное воздержаніе—
слѣдователямъ воздерживаться отъ употребленія высшая ступень, которой человѣкъ можетъ и
мяса и вина и молиться но 7разъ въ день. Тоже долженъ достигнуть. У святыхъ патріархов7>
289 Аскетизмъ 21)0
отъ Эноха до Якова не было еще такихъ зако- «Если тщеславіе и страсти часто доводятъ че•
новъ, которые запрещали бы имъ тѣ или другія ловѣка до грѣха, то я совершенно удалюсь отъ
физическія наслажденія; но у нихъ и не было на- всего подобнаго—не стану ѣсть мяса и пить
добности въ такихъ законахъ, такъ какъ они по вина, не буду жить въ прекрасномъ помѣщеніи
природѣ своей были аскетами. Иное дѣло съ ихъ и одѣваться въ красивую одежду, а стану одѣ-
потомками—сынами еврейскаго парода. Придя въ ваться въ грубое вретище, подобно отшельни-
соприкосновеніе съ египтянами, они деморалпзо- ісамъ». — Этотъ путь пагубенъ и шествую-
вались; послѣ завоеванія Палестины и завла- щій по немъ совершаетъ грѣхъ (Sepher Chassidim,
дѣнія богатствомъ ея жителей, они стали зло- § 52). Авторъ каббалистической книги «Капаѣ»,
употреблять всякаго рода наслажденіями; вотъ ‫ספר הקנה‬, съ своей стороны, нападаетъ на раввп-
почему пророкамъ часто приходилось напоми- новъ-талмудистовъ, упрекая ихъ, что они «ѣдятъ
нать имъ о воздержности. П чѣмъ больше мясо, какъ медвѣди и львы, пьютъ вино кув-
народъ уклонялся отъ праведной жизни, тѣмъ шинами и краснѣютъ., о голусѣ же забываютъ».
болѣе чувствовали немногіе избранники, про- Но вскорѣ, особенно послѣ изгнанія евреевъ изъ
роки, потребность удалиться изъ общества, уеди- Испаніи, наступило то мрачное время, когда боль-
литься въ пустынѣ, чтобы жить тамъ чисто-со- шинство раввиновъ перешли въ лагерь кабба-
зерцательной жизнью; необходимо, чтобы во всѣ листовъ и сами стали аскетами. Такъ, напри-
времена существовала секта аскетовъ, дабы они мѣръ, о главѣ турецкихъ евреевъ, р. Моисеѣ Кап-
своими подвигами служили примѣромъ для массы, сали, разсказываютъ, что онъ былъ благочести-
погруженной въ мірскія заботы. вѣе всѣхъ своихъ современниковъ, постился
Идеи р. Бехая нашли полтора вѣка спустя по- круглый годъ, спалъ на юлой землѣ и всячески
слѣдователей среди основателей каббалистиче- изнурялъ себя, занимаясь изученіемъ Торы
скаго движенія. Между самыми ранними кабба- (книга ‫)מאורעות עולם‬. Р. Іосифъ Каро, авторъ
листами встрѣчаются* имена двухъ братьевъ, «Шудханъ Аруха», хотя и былъ несомнѣнно ве-
Якова Назарея и Ашера, которые, несмотря на дичайшимъ талмудистомъ своего времени, од-
свое богатство, вели аскетическую жизнь, отка- нако вмѣстѣ съ тѣмъ отличался мистицизмомъ и.
зываясь, между прочимъ, отъ мяса и вина (Грецъ, искренно вѣрилъ, что къ нему по ночамъ является
Исторія, т. VI, русское изданіе, 1902, стр. 215). какой-то таинственный «вѣстникъ», ‫מגיד‬, который
«Зогаръ», обнародованный въ X III вѣкѣ, также открываетъ ему великія истины даже въ области
проводитъ это воззрѣніе. Извѣстенъ афоризмъ талмудической науки (см. Каро). Вотъ этотъ-то
Зогара: «Въ крѣпкомъ тѣлѣ—слабая душа; въ «вѣстникъ» сказалъ ему однажды: «Поменьше
слабомъ тѣлѣ—крѣпкая душ а.( ‫גופא תקיפא—נשמתא‬ удовольствія въ ѣдѣ и питьѣ. Если какое-ни-
‫)חולשא ;חלשא גופא נפשא תקיפא‬.—Вмѣстѣ съ появле- будь блюдо тебѣ приходится по вкусу, замѣни
ніемъ Зогара проснулся въ еврейскомъ народѣ его на слѣдующій день инымъ». Въ другой разъ
и старый мессіанскій аскетизмъ. Мессіанскія ча- «вѣстникъ» запретилъ ему ѣсть мясо больше
янія стали центромъ тяжести для мистиковъ изъ одного раза въ недѣлю и даже не позволилъ
круга зогаристовъ, подобно тому, какъ они имъ пить вдоволь (Magid Mescharim, I, § 18).
были когда-то въ кругахъ ессеевъ. Въ X III в. V il. Мессіанскій Л , и ,реакція противъ него.—‫י‬
Авраамъ Абулафія училъ: «Кто желаетъ возвы- Вскорѣ по изгнаніи евреевъ изъ Испаніи, именно
ситься до степени воспріятія святого духа, тотъ въ 1502 г., р. Ашеръ Лешнпнъ возвѣстилъ крайне
долженъ пріучить себя къ самой строгой воздер- тогда угнетенному народу близкое пришествіе
жностя, удалиться отъ людского общества, Мессіи и побудилъ своихъ многочисленныхъ при*
уединиться въ своей каморкѣ, освободить свой верженцевъ усиленно поститься и всячески из-
духъ отъ всякихъ мірскихъ заботъ, облечься въ нурять свою плоть, дабы этими способами по-
бѣлую одежду, надѣть на себя талитъ и филак- каянія ускорить день искупленія грѣховъ.
теріи, сосредоточить свои мысли на одномъ и быть Вотъ почему указанный годъ и извѣстенъ въ
готовымъ къ божественному вдохновенію». Самъ исторіи евреевъ подъ именемъ «Года покаянія».
Абулафія, поступивъ по вышесказанному, объя- 20 лѣтъ спустя началось мессіанское движеніе,
вилъ въ 1284 г. въ одномъ сочиненіи, что Господь во главѣ котораго стояли р. Соломонъ Молхо и
Богъ открылъ ему великую тайну «конца» ‫קץ‬, р. Давидъ Реубени (1522—1532). Оба были аске-
страданій и «начала мессіанства», которое на- тами, о второмъ же разсказывается, что онъ былъ
ступитъ около 100 лѣтъ спустя, а именно въ крайне тощъ, имѣлъ исхудалое лицо и изнурен-
1290 г.—Послѣ страшныхъ погромовъ и гоненій, ный видъ съ выдавшимися костями вслѣдствіи без-
обрушившихся въ 1391 году на иснанскихъ евре- прерывныхъ постовъ и самоистязаній.—Каббала
евъ, среди нихъ значительно усилилось мес- Исаака Луріи (см. Ари) еще болѣе расширила
сіанское движеніе. Р. Моисей Ботарелъ вѣрилъ, сферу мессіанскаго А.
что посредствомъ постовъ и частыхъ омовеній чело- По этому ученію, «для того, чтобы ускорить
вѣкъ можетъ сподобиться пророческаго дара и въ пришествіе Мессіи и наступленіе «міра испра-
сновидѣніяхъ узрѣть свое будущее. Онъ клят- вленія», ‫עולם התיקון‬, необходимо, чтобы еврей от-
венно увѣрялъ, что гаоны Саадія и Гай, а казался отъ суетнаго міра, уединился и изнурялъ
также Маймонидъ, пользовались этими сред- плоть; иногда индивидуальное «исправленіе»,
ствами, чтобы раскрывать будущее, и что ему «тикунъ», не можетъ быть достигнуто иначе,
самому явился Плія-пророкъ и открылъ ему какъ «безпрерывнымъ постомъ» (т.-е. не ѣсть и
тайну «конца», который долженъ вскорѣ на- не нить ничего отъ субботы до субботы) или, по
ступить. Его глубокая вѣра въ самого себя крайней мѣрѣ, соблюденіемъ ста постовъ по двое
воздѣйствовала на многихъ, такъ что даже столь сутокъ каждый (Derech ha-Kodesch). Особенно
глубокій философъ, какъ р. Хасдай Крескасъ, высоко ставилъ Ари уединеніе, считая его полез-
увѣровалъ въ него (Grätz, Geschichte, VII).—Сна- нѣе для души, чѣмъ даже ванятіе наукой. Но
чала раввины, представители талмудизма, вы- вмѣстѣ со всѣмъ этимъ каббала Луріи требо-
ступали съ протестами противъ А., наир., вала отъ своихъ адептовъ веселаго настроенія
извѣстный р. Іегуда га-Хасидъ предостерегалъ и душевной радости, запрещая имъ всякое уныпіе
благочестивыхъ людей, чтобы они не говорили: и меланхолію. Вся послѣдовавшая за Ари лито-
Еврейская внциклопедія, т. І!І. 10
291 А скинази 292
ратура полна предписаній о безконечныхъ по- тамъ‫־‬же). Б ъ Х У ІІІ вѣкѣ оба направленія на-
стахъ и самоистязаніяхъ: типичнымъ въ этомъ шли адептовъ въ извѣстной части подольскихъ
отношеніи сочиненіемъ является популярная въ евреевъ. Въ то время евреи все еще надѣ-
народѣ книга «Шало» (‫ )של״ה‬р. Іешаи Гуревича я лисъ добиться пришествія Мессіи по старому
(см.), впервые обнародованная въ 1618 году. Въ способу, посредствомъ аскетизма; другіе-же дер-
X V II в. посты и самоизнуреніе было дѣломъ жались новаго способа—добиться цѣли путемъ
весьма обычнымъ. Р. Моисей Закуто выдержалъ отмѣны всѣхъ запретовъ п освобожденія отъ
40 постовъ спеціально для того, чтобы Богъ нис- всѣхъ правилъ благопристойности (тамъ-же).
послалъ ему забвеніе нечестиваго латинскаго Реакція противъ мессіанскаго А. была на-
языка, которому онъ какъ-то обучился въ дѣт- правлена и противъ талмудическаго іудаизма и
ствѣ. Про египетскаго министра ІРафаилъ-Іосифа множества чрезмѣрныхъ раввинскихъ* отягоще-
Цоиби разсказывается, что онъ, въ цѣляхъ «по- ній, ‫חומרות‬. Реакція эта повела къ тому, что
каянія», подвергался продолжительнымъ постамъ стали искать новыхъ путей въ богослуженіи и
11 разнымъ истязаніямъ. «Его семейство ѣло раз- въ изучепіи іудаизма. Въ X V III и XIX вв. аске-
ныя вкусныя явства, онъ-же удовлетворялся тизмъ. правда, не исчезъ окончательно въ еврей■‫־‬
овощами; въ полночь онъ вставалъ для за- скомъ народѣ. Еще до самаго послѣдняго вре-
нятія Торой, предварительно подвергнувъ себя мени можно было кое-гдѣ, особенно на Литвѣ,
очистительному омовенію и самобичеванію». встрѣтить молодыхъ людей, т. наз. «порушимъ»,
По этому пути пошелъ и Саббатай Деви (1626— ушедшихъ на болѣе или менѣе продолжительное
1676). Б ъ молодости онъ уединялся, занимаясь каб- время отъ женъ своихъ, чтобы свободно преда-
балой, постился и подвергался самоистязаніямъ, ваться изученію Талмуда, или «порушимъ», за-
купался въ морѣ днемъ и ночью, лѣтомъ и зп- нимающпхся вопросами этики, ‫מוסר‬, и покаянія;
мою; онъ не прикасался ни къ первой, ни къ однако эти «порушимъ» ничего общаго не имѣли
второй своей женѣ. Переселившись около 1663 г. съ прежними аскетами.
въ Іерусалимъ, онъ первое время и тамъ жилъ Два новыхъ теченія, возникшихъ въ ев-
въ абсолютномъ уединеніи и ири рѣдкихъ встрѣ- рействѣ за послѣднія два столѣтія и совершен-
чахъ съ людьми говорилъ мало, часто посѣщалъ но измѣнившихъ весь строй народной жизни—-ха-
могилы святыхъ, много плакалъ во время мо- сидизмъ и гаскала — одинаково рѣшительно от-
литвы, а по ночамъ ходилъ взадъ и впередъ по вергаютъ всякій аскетизмъ.—Р. Израиль Баалъ-
своей комнатѣ, распѣвая псалмы. Черезъ годъ Шемъ-Тобъ (Бештъ), основатель хасидизма, долгое
или два въ кругу его поклонниковъ возникла время самъ былъ аскетомъ. Онъ скрывался отъ лю-
реакція противъ А. Деви женился на кра- дей, одиноко блуждая по горамъ и доламъ; иногда
сивой и экзальтированной Саррѣ, которая стала онъ по нѣсколько дией сряду странствовалъ, по-
пророчествовать о своемъ мужѣ, что онъ Мессія, груженный въ думы, безъ всякой пищи и питья
а пророкъ его, Натанъ изъ Газы, объявилъ, что и совершенно не замѣчая, какъ бѣжитъ время.
Мессія уже явился и что искупленіе начнется Часто совершалъ онъ очистительныя омовенія и го-
въ 1666 году; тогда всѣ заповѣди упразднятся, рячо молился. «Во снѣ онъ видѣлъ себя на небѣ
постные дни превратятся въ праздники; впрочемъ, и встрѣчался съ Мессіей». Но хотя ученики его
и теперь нечего больше плакать и скорбѣть о говорили, что «всѣмъ, что было достигнуто имъ,
разрушеніи Іерусалима, ибо «Шехпна» (см.) онъ былъ обязанъ аскетизму и уединенію въ
поднялась уже изъ праха—Однако то была горныхъ ущельяхъ», онъ, тѣмъ не менѣе, пропо-
лишь частичная реакція противъ А. Повсюду, вѣдывалъ своимъ ученикамъ держаться подальше
куда доходила вѣсть о Саббатаѣ, люди раздѣ- отъ какого-либо аскетизма и печали. «Грусть,
лялись на партіи: одни предавались радости и училъ онъ, не красивая черта; человѣкъ дол-
разгулу, другіе, напротивъ, подвергались самымъ ясенъ всегда быть въ радостномъ настроеніи».—
невѣроятнымъ истязаніямъ: постились по цѣлымъ Просвѣтительное движеніе (гаскала) еще дальше
недѣлямъ, не спали по ночамъ, проводя время отъ А., чѣмъ хасидизмъ. Гаскала имѣетъ, глав‫־‬
въ покаянныхъ молитвахъ, купались въ рѣкахъ нымъ образомъ, въ виду земную жизнь и ея ус-
въ сильнѣйшіе морозы и катались нагими по пѣхи и напоминаетъ въ этомъ отношеніи древній
снѣгу. Были и такіе, которые, выкопавъ глу- саддукеизмъ. Есть еще одна черта, общая гас-
бокія ямы, стояли въ нихъ покрытые по шею калѣ и саддукеизму. Это—скрытое тяготѣніе къ
вемлею, пока не коченѣли отъ холода и сы- ассимиляціи и къ упраздненію еврейской націо-
рости.—Секта хасидеевъ, основанная I. Іегудой нальности. Но просвѣтительное движеніе болѣе
Хасидомъ въ Польшѣ въ концѣ X V III в., поста- народно, болѣе демократично, чѣмъ саддукеизмъ.
выла себѣ также цѣлью ускорить искупленіе Многіе изъ просвѣтителей, выступившіе съ тѣмъ,
посредствомъ А. Эти хасиды своими пламенными чтобы просвѣтить народъ и повліять на него, въ
нроновѣдямн повсюду призывали народъ къ но- результатѣ сами оказались подъ давленіемъ на-
каявію для ускоренія пришествія Мессіи (Grätz, ціоыальнаго духа, еще скрытаго въ глубинѣ на-
Gesch., X). родной массы. Въ душѣ многихъ изъ нихъ даже
Впрочемъ, не исчезла и реакція противъ мес- проснулось стремленіе къ національному воз-
сіанскаго А. Тогда-же возникла мысль: если нельзя рожденію. Во всякомъ случаѣ, ихъ лозунгомъ
уничтожить грѣхъ умерщвленіемъ плоти и если является не «скорбь о Ціонѣ». а «возрожденіе
всѣ эти посты и истязанія не привели къ желай- Ціона». Ф. Френкель. В.
ной цѣли, то необходимо искать другихъ путей, Асннназн, Шимонъ—польскій историкъ, род. въ
совершенно противоположныхъ прежнимъ. Клинъ Завпхвостѣ, Радомской губ., въ 1867 г. А. учился
вышибается клиномъ, грѣхъ уничтожается грѣ- въ варшавскомъ и геттингенскомъ университетахъ,
хомъ. Отмѣненіе запретовъ поведетъ къ святости, гдѣ за диссертацію «Die letzte polnische Königs-
упраздненіе цѣломудрія приведетъ къ чистотѣ. ,wähl» (Göttingen, 1894) получилъ степень док-
Такія превратныя идеи н соотвѣтствующія имъ тора философіи. Б ъ 1897 году А. сталъ приватъ-
дѣянія проявились особенно среди привержен- доцентомъ въ Львовскомъ университетѣ, въ
цевъ лже-мессіп Якова Кириду, распространив- 1902 г.—экстраординарнымъ, а въ 1907 г. орди-
шихся но разнымъ городамъ Востока (Grätz, нарнымъ профессоромъ того-же университета но
293 А скназій , И саакъ Львовичъ 29-4
каѳедрѣ всеобщей исторіи. Интересно отмѣтить, надъ обще-историческими сюжетами, то надъ

что послѣ проф. Войцѣховскаго А. не былъ па- еврейской исторіей, иногда же надъ жанромъ. Во
значенъ профессоромъ по каѳедрѣ польской исто- всемъ этомъ А. строго соблюдалъ академическую
ріи, т.-е. той области, спеціальному изученію ко- школу. Въ его работахъ преобладаютъ еврейскіе
торой онъ посвятилъ себя: ему помѣшало еврей- сюжеты; изъ крупныхъ вещей этого рода вы-
ское происхожденіе. Работы А. касаются эпохи дѣляются: «Скорбныя вѣсти» (1887), «Насту-
послѣднихъ лѣтъ Рѣчи Посполитой и особенно пленіе субботы» (1888), «Экзаменъ жениха» (1890),
Герцогства Варшавскаго и Царства Польскаго; «Подруги», «Родители Моисея» (1891), «Еврейская
изъ нихъ наиболѣе важны: Ksi^ze Jôzef Ропіа- свадьба» (1893) и, наконецъ, самая большая и
towski, 1905 (біографія популярнаго польскаго серьезная работа-‫«־‬Экклезіастъ» или «Суета
полководца); Ministeryum Wielhorskiego, 1898; суетъ» (1900; см. хромолитографію). Во всѣхъ
Study a Instor yczne-krytyczne, 2-ое изд., 1897;
Wczasy historyczne, I т. (2-ое изд.) 1903, II т.
1904 (сборники статей); Rosya-Polska, 1815—1830,
Львовъ, 1907 (исторія Царства Польскаго и
прежнихъ польскихъ территорій, входящихъ въ
составъ Австріи и Пруссіи, за 1815—1830 гг.).
Послѣдней по времени работой А. (1908) яв-
ляется двухтомная біографія Валеріана Лукасин-
скаго (см.). Въ первомъ томѣ говорится о евреяхъ
въ Царствѣ Польскомъ наканунѣ сейма 1818 г.
въ связи съ брошюрой Лукасинскаго о еврей-
скомъ вопросѣ (на стр. 337—339 приведенъ спи-
сокъ произведеній полемической литературы по
этому вопросу). Кромѣ названныхъ книгъ, А.
опубликовалъ цѣлый рядъ статей и изслѣдованій
въ «Biblioteka warszawska» и «Kwartalnik bisto-
ryczny». — Излюбленная тема А. — выдающіеся
дѣятели эпохи Царства Польскаго, психику ко-
торыхъ онъ тщательно и тонко анализируетъ. Одно
пзъ главныхъ достоинствъ трудовъ А.’, основан-
ныхъ на добросовѣстныхъ архивныхъ изыскані-
яхъ,—прекрасный, высокохудожественный стиль,
съ самаго начала литературной дѣятельности А.
привлекшій всеобщее вниманіе.—Cp. S. Orgel-
brand, ЕпсукІ. Powszechna, тт. I п Х УІ (1898,
1904). М. В . 8.
Аскназій, Исаакъ Львовичъ—академикъ исто-
рической живописи, род. въ г. Дриссѣ (Витебской
губ.) 16 января 1856 г., ум. въ 1902 г. Родители
его, зажиточные купцы, очень благочестивые
евреи (хасиды), происходившіе отъ древняго рав-
винскаго рода, дали сыну религіозное воспи-
ганіе. При этомъ, однако, они не позволили за-
глохнуть еще въ дѣтствѣ обнаружившимся у
сына способностямъ къ рисованію и стара-
лись ихъ развить. Четырнадцати лѣтъ А. по- И. Л. Асиназій.
ступилъ въ петербургскую Академію художествъ
(1870), вольнослушающимъ, а затѣмъ (1874) пе- этихъ композиціяхъ А. чувствуется горячая лю-
решелъ въ академисты. Къ этому времени (1871) бовь къ еврейскому народу и искреннее‫ ׳‬религіоз-
относится его первое знакомство съ М. М. А ііт о - ное чувство. Безчисленные эскизы А. свидѣтель-
кольекпмъ, который, увидѣвъ эскизы А., одобрилъ ствуютъ о плодовитости художника, о его страст-
ихъ. Съ тѣхъ поръ А. не переставалъ благого- ной любви къ искусству, которому онъ былъ
вѣть передъ великимъ скульпторомъ. За клас- преданъ всѣмъ существомъ своимъ. Въ эски-
с і і ы я работы А. получилъ постепенно серебря- захъ А. выражалъ исключительно то, что его за-
ныя медали (1874, 1875, 1877 и 1879—«Мытарь и нимало, отнюдь не гоняясь за запросами вре-
фарисей») и золотыя медали: малую—за про- мени. Несмотря на то, что А. часто нуждался,
грамму «Авраамъ изгоняетъ Агарь съ сыномъ ея онъ былъ въ заказахъ очень разборчивъ и ни-
Исмаиломъ» (1878) и большую за «Грѣшницу» когда не брался за работы, которыя были
(1879). За двѣ послѣднія работы Аскназій ему непріятны или шли въ разрѣзъ съ его
былъ удостоенъ званія класснаго художника убѣжденіями. Самыя работы онъ исполнялъ
1-й степепи и былъ отправленъ заграницу (1880) съ рѣдкой добросовѣстностью. А. подолгу собн-
пенсіонеромъ на 4 года. А. путешествовалъ по ралъ матеріалы для картинъ, работалъ въ музе-
Германіи, Австріи п Италіи, работалъ у извѣст- яхъ іі библіотекахъ, дѣлалъ безчисленные этю-
наго Макарта въ Вѣнѣ. Въ Италіи А. сдѣлалъ ды, лѣпилъ аксессуары. А. былъ прекраснымъ
эскизы и нарисовалъ картины: «Смерть еврейскаго рисовальщикомъ. Его профессоръ, извѣстный
поэта Іегуды Галеви», «Палачъ съ головой Іо- П. П. Чистяковъ, считалъ его однимъ изъ луч-
анна Крестителя» и, наконецъ, большое полотно т и х ъ послѣдователей академической школы.
«Моисей въ пустынѣ». За двапослѣднихъ произве- Главныя работы А находятся въ музеяхъ («Грѣш-
денія А. удостоился званія академика (1885). Вер- нпца»—Академія художествъ; «Моисей въ пусты-
нувшись въ Россію, А. женился и, поселившись въ нѣ»—Третьяковская галлерея; «Экклезіастъ»—
Петербургѣ, продолжалъ неустанно работать то музей Академіи художествъ; «За одолзкеніе»—
10*
29 5 Асколи, Г рацілдш - А сколи, М агалалель 296
Одесса, городской музей; «Въ раздумья»—Mo- А. сдѣлался редакторомъ журнала «Archiv!о

сква, Румянцевскій музей; «Віолончелистъ»— glottologico italiano» и президентомъ миланской
музей Академіи художествъ; «Палачъ» — въ академіи. Большинство итальянскихъ филоло-
харьковскомъ городскомъ музеѣ), нѣкоторыя же говъ считаетъ себя учениками А., являющагося
его работы принадлежатъ частнымъ галле- основателемъ и лучшимъ въ Италіи предста-
реямъ и отдѣльнымъ лицамъ. Къ сожалѣнію, вителемъ арійско-семитической теоріи въ языко-
богатые евреи въ Россіи мало цѣнили достоин- знаніи. Его «Saggi indiani» вызвали переворотъ
ства и талантъ даровитаго художнпка-еврея и въ индо-германскомъ языковѣдѣніи и до сихъ
многія изъ прекрасныхъ вещей А- пріобрѣтены поръ являются классическимъ трудомъ въ этой
заграницей («Скорбныя вѣсти»—Гейдельбергъ, области. Его «Nesso ario-semitico» легло въ осно-
собств. Зака; «Экзаменъ жениха»—Чикаго, част- ваніе дальнѣйшихъ изслѣдованій филологовъ, прі-
ный музей; «Наступленіе субботы» — Чикаго, обрѣвшихъ нынѣ громкую извѣстность. На кои-
частная’ коллекція).—Въ частной жизни А. былъ грессѣ оріенталистовъ въ Флоренціи (1878) А.
вѣрующимъ евреемъ, соблюдавшимъ всѣ обряды. прочиталъ докладъ о найденныхъ имъ еврей-
Еще будучи ученикомъ Академіи, онъ подалъ скпхъ, латинскихъ и греческихъ надписяхъ въ
прошеніе въ совѣтъ о томъ, чтобы ему дозво- венузійскихъ катакомбахъ. Перу А. принадлежитъ
лили работать вмѣсто субботы по воскресень- также изслѣдованіе о цыганскомъ племени, по-
ямъ, а когда онъ жилъ заграницей, столовался явившееся на нѣмецкомъ языкѣ подъ названі-
лишь у евреевъ, во время же путешествія пи- емъ «Zigeunerisches» въ видѣ приложенія къ
гадся вегетаріанской пищей. Эта религіозность сочиненію Потта «Die Zigeuner in Europa und
А. внушала къ нему всеобщее _ уваженіе какъ Asien» (1865). А. состоялъ членомъ высшаго
евреевъ, такъ и знакомыхъ христіанъ.—Ср.: Собко, итальянскаго комитета по образованію и мно-
Словарь русскихъ художниковъ, т. I, вып. I; жество итальянскихъ филологическихъ обществъ
Булгаковъ, Наши художники, т I; Маггидъ, избрало его почетнымъ членомъ. А. былъ также
Еврейская семейная библіотека, 1903, III, У, членомъ-корреспондентомъ парижской «Académie
VII и IX . Илья Тгтцбургъ. 8. des inscriptions et belles lettres» и берлинской,
Асколи, Граціадіо (собственно Эльхананъ петербургской, вѣнской и будапештской ака-
Исайя) — выдающійся итальянскій лингвистъ, демій наукъ. Въ 1899 году А. былъ назначенъ
род. въ 1829 г. въ Герцѣ (Австрія); ум. въ 1907 г. пожизненнымъ членомъ итальянскаго сената, а
Рано лишившись отца, А. съ 10-тплѣтняго возра- въ 1906 году императоръ Вильгельмъ II удо-
ста сталъ работать въ писчебумажномъ магазинѣ стоилъ его высшаго прусскаго ордена—Pour le mé-
своей матери. Не по- rite.—Ср.: De Gubernatis, Diet. intern, des écriv. du
лучивъ никакого 06- jour; Vapereau, Diet. univ. d. contemn.; Larousse;
разованія,А. въ часы Brockhaus; Meyer; Wurzbach; Энц. Слов. Брок-
досуга старался прі- гаузъ-Ефр.; Berliner, Ost und West, 1906. [J. E.
обръети необходимыя II, 171—2 съ дополя. C. JJ.]. 6.
для широкаго веденія Асколи, Давидъ—итальянскій писатель, жнв-
торговли свѣдѣнія, но шій въ 16 в. Онъ нанисалъ «Apologia hebraeo-
вскорѣ настолько ув- rum» (Страсбургъ, 1559), въ которой рѣзко
лекся наукой, что ос- отзывался о декретѣ папы Пія IV, коимъ
та вилъ всѣ дѣла и рекомендовалось въ католическихъ странахъ
посвятилъ себя срав- заставлять евреевъ носить особую одежду
нителыюму Языковѣ- для отличія ихъ отъ христіанъ. А. пришлось
дѣніго. Въ 1846 г., едва вмѣстѣ съ Чинелли, похвалившимъ въ «Biblio-
достигши 16 лѣтъ, А. theca volante» книгу А., отбывать продолжи-
выпустилъ первый тельное тюремное *заключеніе за чрезмѣрную
свой трудъ «Sull’idi- критику дѣйствій главы католической церкви”—
Г. И. Асколи. ото friulano e sul Іа- Ср.: Didot et Hoefer, Nouv. biogr. univ., III, 422;
sua affinità con la lin- Nouv. Larousse illustr., I, 502; Wolf, Bibl. hebr..
gua vallacca; scLizzo storico-filologico», въ ко- III, 181; Rossi, Dizionario storico; Vogelstein und
горомъ доказалъ родство валахскаго и фріуль- Rieger, Gesch. d. Jud. in Rom, II, 153. [J. E. II,
скаго нарѣчій. Молодой филологъ обратилъ на 171]. 6.
себя вниманіе ученаго міра, и выдающіеся Асколи, Джуліо—итальянскій математикъ, род.
языковѣды, въ томъ числѣ знаменитый Гам- въ Тріестѣ въ 1843 г., ум. въ Пизѣ. Съ 1874 по
меръ-Пургсталь, вступили съ нимъ въ переписку. 1879 г. былъ учителемъ математики въ милан-
Этотъ успѣхъ поднялъ духъ А., и онъ съ энту- скомъ высшемъ техническомъ институтѣ, а по-
зіазмомъ продолжалъ работать. Въ 1854 г. онъ томъ профессоромъ въ политехникумѣ; вскорѣ»
опубликовалъ двухтомное сочиненіе «Studii онъ былъ избранъ членомъ-корреспондентомъ
orientali e linguistici», въ которомъ пытался до- ломбардскаго института наукъ и литературы.
казать существованіе многихъ семитическихъ Вкладъ, сдѣланный А. въ математику, очень ве-
элементовъ въ этрусскомъ языкѣ. Сочиненіе ликъ; въ особенности значительны опублпкован-
это было встрѣчено весьма сочувственно италь- ныя имъ работы въ «Annali di matematica» Брі-
янской и иностранной 'критикой, и миланская оши. Кромѣ того, А. помѣстилъ рядъ статей въ
академія пригласила А. занять каѳедру срав- «Giornale di matematica», и «Mathematische Anna-
нителыіаго языкознанія. Прочитанный А. len». Болѣе подробныя свѣдѣнія о сочиненіяхъ А.
курсъ лекцій «Corsi di glottologia» далъ ему въ «Jahrbuch Uber die Fortschritte der Mathe-
имя лучшаго филолога въ Италіи; берлинская matik.» — Cp. Poggendorff, Biographisch-litter.
академія наукъ присудила ему премію Боппа, и Handwörterbuch. [J. E., II, 171]. 6.
многіе англійскіе и нѣмецкіе профессора реко- Асколи, Магалалель Іедидья бенъ-Барухъ- ита-
мендовали своимъ слушателямъ готовиться къ льянскій раввинъ 16 в., въ Пезаро. Сохранилосі.
экзаменамъ по лекціямъ А., уже появившимся въ его рѣшеніе по дѣлу Іосифа Полинъе съ вдовою
англійскомъ и нѣмецкомъ переводахъ. Вскорѣ его бездѣтно умершаго брата, гдѣ А. высказы
297 Аскили, Я ковъ— Асмодей 298
вается за de facto отмѣненный левиратный «Смертные зовутъ меня Асмодеемъ, а мое назначе-
бракъ, отдавая ему въ данномъ случаѣ предпо- ніе — строить разныя козни новобрачнымъ, такъ,
чтеніе предъ обрядомъ разуванія (‫)חליצה‬: ему чтобы они никогда не познали другъ друга. При по-
извѣстно, что деверь это дѣлаетъ исключительно мощи разныхъ бѣдствій я разлучаю ихъ навсег-
ради исполненія повелѣнія Божія (leschem да; я разрушаю красоту дѣвъ и вселяю отвра-
mizwah); его рѣшеніе помѣчепо 23 Кислева 5333 щепіе въ души ихъ... Я писиосылаю порывы
(1573) г..—Cp. Pachad Jizchak, IV, 25. А. Д. 9. безумія и вожделѣнія въ сердца людей, имѣющихъ
Асноли, Яновъ бѳнъ-Авраамъ Рофе—врачъ и женъ, такъ что они покидаютъ ихъ и днемъ п
иайтанъ, въ Камерино (Италія) и, можетъ быть, ночью ходятъ къ другимъ, принадлежащимъ чу-
въ Асколи, въ 15 в. Въ «Махзорѣ Романія» по- жимъ мужьямъ; вслѣдствіе этого они впадаютъ
мѣщены два его решута къ молитвѣ (утренней— въ грѣхъ и совершаютъ ужасныя злодѣянія». Соло-
въ субботніе и праздничные дни) Нишматъ: 1) на монъ получаетъ затѣмъ указаніе, что одинъ только
день Отпущенія начинается словами: ‫יודו לשמך‬ архангелъ Рафаэль въ силахъ обезвредить А.
‫«( עליון מורה דרך לשוב לך בלחי‬Они будутъ просла- и что послѣдній можетъ быть обращенъ въ позор-
ное бѣгство воскуреніемъ желчи извѣстной рыбы
влять Тебя, Всевышній, указующаго каждой (ср. кн. Тобита, V III, 2Ѣ Царь самъ пользуется
гвари путь къ возвращенію къ Тебѣ»), и 2) на этимъ указаніемъ и посредствомъ окуриванія
праздникъ Кущей—‫יפרש גואל סכת שלום על עם בהד‬ печенью и желчью разстраиваетъ «ужасное, пре‫־‬
‫«( מכל עמים‬Да простретъ Избавитель сѣнь мира ступное намѣреніе» демона. А. послѣ этого вы-
надъ народомъ, избраннымъ Пмъ изъ всѣхъ на- нужденъ содѣйствовать построенію храма. При-
родовъ»). Въ подписи на этихъ двухъ решутахъ кованный къ цѣпи, онъ мнетъ ногами глину и
А. приставилъ слово ‫וחי‬, по начальнымъ буквамъ таскаетъ воду. Соломонъ не желаетъ возвращать
ст. 41, 119 Пеал.—‫«( ויבאני חסדך י״י‬Да постигнутъ ему свободу, «потому что свирѣпый демонъ Ac-
меня милости Твои, о Господи»)—up.: Landshut, модей знаетъ даже будущее». Такимъ образомъ,
Ammude ha-Abodah, 104; Zunz, Literaturgesch., А. изъ «Завѣта Соломона», съ одной стороны,
523; Mortara, Indice, s. v. [J. E. II, 172]. 4. находится въ связи съ А. изъ книги Тобита, а
Асма—арабская поэтесса, современница Ma- съ другой, имѣетъ точки соприкосновенія съ
гомета, дочь Мервана, была замужемъ за ара- Ашмедаемъ агадической литературы, особенно
бомъ изъ племени Бану-Хатма. ’ Послѣ казни въ части, относящейся къ построенію храма.
еврейскаго стихотворца Абу Афака. который, не- Агада передаетъ, что Соломонъ при сооруженіи
смотря на преклонныя лѣта, успѣшно возстапо- храма не зналъ, какъ приготовить необходимыя
вилъ многихъ членовъ своего племени противъ Ma- ему мраморныя плиты, такъ какъ по закону Мои-
гомета, А. составила нѣсколько поэмъ, рѣзко сееву (Исх., 20, 25) ихъ пе должно было коснуться
осуждавшихъ эту казнь. Пророкъ поручилъ тогда желѣзное орудіе. Мудрецы посовѣтовали ему
Омейру, единственному лицу изъ племени Бану- добыть «Шамиръ» (‫)שמיר‬, т.-е. червя, одного при-
Хатма, принявшему исламъ, наказать ее за это, косновенія котораго достаточно, чтобы разсѣчь
и Омейръ убплъ Асму въ то время, когда она камень. Достать его, впрочемъ, не такъ легко, по-
спала, окрѵженная дѣтьми своими. Съ цѣлью тому что даже демонамъ, которые знаютъ всякія
хоть нѣсколько оправдать это злодѣяніе нѣко- тайны, неизвѣстно, гдѣ находится этотъ чудо-
торые мусульманскіе историки считаютъ А. дѣйственный червь. Мудрецы, однако, предпола-
еврейкою, что, однако, сомнительно, хотя Грецъ гали, что Ашмедай, царь демоновъ, владѣетъ этой
(Geschichte, V, 144) и соглашается съ ними.—Ср.: тайной, и сообщили Соломопу названіе горы, на ко-
Ihn Hischam, Das Leben Muhammeds, изд. Wli- торой обиталъ А., причемъ попутно описали ему
stenfeld’a, p. 995; Hirschfeld, Rev. ét. juiv., X, 16. образъ его жизни. «На склонѣ той горы есть
[J. E. II, 215]. 4, источникъ, изъ котораго глава демоновъ беретъ
Асмахта, какъ юридическій терминъ—см. До- воду для питья. Онъ ежедневно прикрываетъ его
говоръ, Пари. большимъ камнемъ и, покидая жилище, скрѣ-
Асмахта, какъ методологическій терминъ—см. пляетъ послѣдній своей печатью, потому ‫ ־‬что
Герменевтика. онъ ежедневно присутствуетъ какъ на лекціяхъ
Асмодей или Ашмедай, ‫’( אשמדאי‬A0|j.ofo10;)—имя небесной академіи (‫)מתיבתא דרקיעא‬, такъ и на лек-
главы демоновъ въ апокрифахъ и вавилонской ціяхъ академій земныхъ (‫)מתיבתא דארצא‬. Позже,
агадѣ. Настоящее значеніе этого названія и то- возвратившись домой, А. внимательно разсматри-
жественность обѣихъ приведенныхъ здѣсь формъ ваетъ печать, чтобы удостовѣриться, что безъ
его находятся пока подъ сомнѣніемъ. Впервые него никто не прикасался къ источнику, и затѣмъ
имя А. встрѣчается въ кн. Тобита. Согласно ей пьетъ эту воду . Соломонъ послалъ тогда своего
(III, 8; VI, 14), злой духъ А. (титулъ «царя де- главпаго военачальника Беньягу бенъ-Іегояда
моыовъ» въ еврейскихъ п халдейскихъ версіяхъ съ повелѣніемъ плѣнить А. Съ этой цѣлью царь
прибавленъ къ нему позднѣе) влюбился въ Сарру, снабдилъ его цѣпью, кольцомъ съ выгравирован-
дочь Гагуэля, почему и препятствовалъ ей выйти нымъ на немъ именемъ Божіимъ, пучкомъ шерсти
замужъ. Послѣ того, какъ А. убилъ семь ея и мѣхомъ вина. Беньягу пробуравилъ отвер-
мужей, одного за другимъ, какъ разъ въ свадеб- стіе ниже источника, черезъ которое вся вода вы-
ную ночь, онъ оказался не въ силахъ умертвить текла; заткнувъ это отверстіе пучкомъ шерсти,
Тобита, когда опъ, слѣдуя совѣтамъ ангела Га- онъ сдѣлалъ въ скалѣ другую дыру повыше
фаэля, сочетался съ Саррою бракомъ. А. послѣ источника, черезъ которую и наполнилъ послѣдній
этого «улетѣлъ въ отдаленнѣйшія области Египта виномъ, а самъ влѣзъ на сосѣднее дерево. Когда
и ангелъ—Гафаэль—связалъ его» (тамъ-же,ѴІІІ, А. спустился съ неба, то къ своему удивленію,
2 — 4). — Схожимъ съ этимъ разсказомъ въ кн. нашелъ въ источникѣ вино вмѣсто* воды, хотя
Тобита является описаніе А. въ «Завѣтѣ Соло- печать оказалась нетронутой. Сначала онъ хо-
мона», нсевдоепиграфическомъ произведеніи, пер- тѣлъ воздержаться отъ питья и даже цптиро-
воначальныя части котораго должны быть отне- валъ библейскіе стихи, предостерегающіе отъ ви-
сены къ I вѣку. На вопросъ Соломона объ его на (Притч., 20, і. и Осія 4,11); но въ концѣ коы-
имени и назначеніи, Асмодей отвѣчаетъ такъ: цовъ, томимый жаждою, поддался искушенію,
2т А смодей 300
напился до полной потери сознанія и впалъ въ не допускался къ нему и что царь въ своихъ:
глубокій сонъ. Тогда Беньягу сошелъ съ дерева и супружескихъ отношеніяхъ не соблюдаетъ пред-
надѣлъ ему цѣпь на шею. Проснувшись, А. пы- писываемыхъ евреямъ правилъ. Кромѣ того, уси-
тался освободиться, но Беньягу укротилъ его, по- лило подозрѣнія заявленіе царскихъ женъ, что онъ
вторно восклицая: «Имя Господа твоего на тебѣ!» постоянно носитъ туфли (согласно распространен-
Хотя послѣ этого А. безъ всякаго соироти- ному повѣрью, демоны имѣютъ пѣтушиныя ноги).
вленія позволилъ увести себя, однако, онъ велъ Наконецъ Соломонъ, запасшись новымъ магпче-
себя чрезвычайно странно по пути къ Соломону: скимъ кольцомъ, внезапно предсталъ предъ А., ко-
проходя мимо пальмы, онъ однимъ прикосно- торый тотчасъ-же обратился въ бѣгство (Гпт.^бба;
веніемъ тѣла вырвалъ ее съ корнемъ; прикоснув- сходныя мѣста въ Мидр. Тегилл. къ Псалм., 78,
шись къ какому-то дому, онъ опрокинулъ его; 45; Я лк., I ll, 935а; cp. Bamidb. rabba, X II, 3; Тарг.
когда же, по просьбѣ одной бѣдной женщины, къ Экклез., I, 12, и извлеченіе изъ манускрипта
хижинѣ которой онъ угрожалъ, его заставили Мидраша въ Zeit. Deut. Morg. Gesellsch., XXI,
свернуть въ сторону, онъ сдѣлалъ это такъ не- 220, 221).—Хотя число связанныхъ съ А. при-
ловко, что сломалъ себѣ кость. Поэтому поводу ключеній, описанныхъ въ этой агадѣ, и весьма зна-
онъ замѣтилъ не безъ юмора: «Такъ и написано: чительно, нельзя, однако, не обратить вниманія
Мягкая рѣчь (просившей женщины) переламы- на тотъ фактъ, что многія подробности, сгруп-
ваетъ кость» (Притчи, 25, 15). Впрочемъ, заблу- пированныя вокругъ его имени, несомнѣнно
лившемуся слѣпому А. правильно указалъ путь и позднѣйшаго происхожденія и не имѣютъ ни-
подобную-же услугу оказалъ какому-то пьяницѣ. какого къ нему отношенія. Лпчпость лже-Соло-
Онъ заплакалъ, *когда встрѣтился съ свадеб- мона представляетъ эпизодъ изъ вавилонской не-
ньтмъ шествіемъ, и засмѣялся, услышавъ, какъ редѣлки палестинской легенды о наказаніи Соло-
какой-то человѣкъ просилъ сапожника сдѣлать мона за грѣхи временнымъ завладѣніемъ его
ему сапоги, которые продержались бы семь лѣтъ; трона ангеломъ, причемъ настоящему царю при-
онъ также расхохотался при видѣ мага, по- ходилось тѣмъ временемъ странствовать въ образѣ
называвшаго передъ толпой свое искусство. До- нищаго (Санг., II, 20г; Песик., изд. Бубера, 169а;
стигнувъ, наконецъ, цѣли путешествія, А., послѣ Танх., изд. Бубера, III, 55; Kobeleth rabb., II, 3;
трехъ дней томительнаго ожиданія, былъ приве- Симонъ бенъ-Іохаи средины II в. цитируется
денъ къ Соломону и сказалъ ему: «О царь, когда какъ авторитетъ). Равнымъ образомъ и разсказъ
умрешь, ты будешь владѣть въ этомъ мірѣ про* о помощи А. при сооруженіи святилища является
странствомъ не болѣе четырехъ локтей; теперь ты вѣроятно отраженіемъ легенды изъ «Завѣта Со-
властвуешь надъ всѣмъ міромъ; тебѣ однако этого ломона», согласно которой демоны были главными
мало и ты хочешь властвовать еще надо мною». работниками при построеніи храма. Этотъ циклъ
Царь отвѣтилъ ему, что ничего не требуетъ отъ преданій въ «Завѣтѣ Соломона», такимъ образомъ,
него, кромѣ «шаыпра». А. тотчасъ-же сообщилъ является первоисточникомъ какъ миѳа о чудо-•
царю, гдѣ его можно достать.—Беньягу сиро- дѣйственномъ кольцѣ, надпись на которомъ ѵкро-
силъ затѣмъ у А. объясненія его страннаго по- щаетъ демоновъ, такъ п разсказа о томъ, что-
веденія во время путешествія. Тотъ отвѣтилъ, благодаря силѣ этого нерстня демоны были вы-
что судитъ о людяхъ и предметахъ по ихъ дѣй- нуждены способствовать сооруженію храма (Зав.
ствительнымъ свойствамъ, а не по тому, какъ онп Соломона, У; cp. VI: «Бросилъ кольцо въ грудь*
представляются глазамъ человѣческимъ. Е*му демону п сказалъ ему: Именемъ Бога царь Со-
стало грустно, когда онъ увидѣлъ свадебное шест- ломонъ призываетъ тебя»). Кромѣ того, невѣ-.
віе, такъ какъ зпаетъ, что новобрачному осталось роятно, чтобы разсказъ о шамирѣ являлся перво-
лентъ только мѣсяцъ. Онъ посмѣялся надъ тѣмъ, начальнымъ элементомъ легенды объ А.: уже «За-
кто леелалъ сапогъ, которые дерлсались бы семь нѣтъ Соломона» (IX) отлично знаетъ, что демонъ,
лѣтъ, потому что этотъ человѣкъ будетъ владѣть принужденный Соломономъ тесать камни для
ими только впродолженіи семи дней. Бъ немъ вы- храма, боялся желѣзныхъ инструментовъ. Какъ
звалъ смѣхъ магъ, потому что тотъ дѣлалъ видъ, справедливо замѣчаетъ Conybeare (Jew. Quart.
будто умѣетъ раскрывать всякія тайны, а не Rev., XI, 18), боязнь желѣза у злыхъ духовъ черта
знаетъ, что у него подъ ногами находится зарытый общераспространенная, свойственная народному
въ землѣ хсладъ.—А. оставался у Соломона, пока сознанію какъ древняго, такъ и новаго времени.
не былъ сооруженъ храмъ. Однажды царь ска- Въ Талмудѣ она принимаетъ еврейское орвѣ-
залъ ему, что не понимаетъ, въ чемъ заключается щеніе, благодаря связи съ постановленіемъ
сила демоновъ, если даже смертный можетъ на- закона о неупотребленіи желѣзныхъ орудій при
дѣть оковы на ихъ царя. А. отвѣтилъ: «Сними съ сооруженіи алтаря. Сопоставленіе легенды объ
меня оковы и дай мнѣ кольцо, я же покажу тебѣ А. съ разсказомъ «Завѣта Соломопа» обнару-
свою силу ».—Соломонъ согласился, и демонъ, про- живаетъ также, что многія другія черты въ
глотивъ кольцо, предсталъ въ видѣ существа, од- изображеніи злого духа характеризуютъ демо-
нимъ крыломъ достигавшаго неба, а другимъ ка- новъ вообще. Такъ, крылья А. соотвѣтствуютъ
савшагося земли. Подхвативъ Соломона, который крыльямъ Орнія въ «Завѣтѣ» (X). Орній также
разстался съ охранявшимъ его перстнемъ, онъ посѣщаетъ ежедневно небо и, подобно А., изу-
отбросилъ его на разстояніе 400 парасанговъ (см.), чаетъ тамъ судьбы людей, чѣмъ, согласно «За-
а самъ, принявъ образъ Соломона, сѣлъ на его вѣту» (СXIII), занимаются и всѣ прочіе демо-
тронъ п сталъ править народомъ израильскимъ. ны. Затѣмъ Орній смѣялся надъ царемъ, со-
Соломонъ же, питаясь милостыней и твердя по- биравшимся приговорить къ смертной казни
всюду, что онъ Соломонъ, царь израильскій, послѣ юношу, которому было предопредѣлено умереть
долгихъ странствованій вернулся наконецъ, въ Іе- черезъ 3 дня (СХІ), подобію тому, какъ А. смѣ-
русалимъ и потребовалъ себѣ престолъ обратно. ялся надъ человѣкомъ, заказывавшимъ сапоги,
Сначала его сочлп сумасшедшимъ, но мудрые которые держались бы семь лѣтъ, когда ему
люди рѣшили, что хорошо было бы осмотрѣть А. не оставалось жить и семи дней.—Какъ видно,
поближе. Произведенное слѣдствіе выяснило, что Талмудъ даетъ мало свѣдѣній относительно индп-
даже Беньягу, первое лицо при дворѣ, все это время видуальныхъ чертъ А. То, что демонъ перевернулъ
301 А смонеи— А снаппаръ 302
домъ и вырвалъ съ корнемъ дерево, малоцѣнно, арабскимъ именемъ Сатаны. Въ палестинскихъ

потому что для любого демона, какъ бы незна- Мпдрашахъ встрѣчается также имя «Шамдонъ»
чителенъ онъ ни былъ, подобное дѣяніе является (‫)שמדן‬. О послѣднемъ разсказывается, что при по-
сущей бездѣлицей. Асмодей творитъ зло въ сущ- садкѣ Ноемъ перваго виноградника онъ помогалъ
пости вовсе не вслѣдствіе искренней жажды раз- ему въ работѣ, а затѣмъ сказалъ: «Я пожелалъ по-
рушенія, но, очевидно, по беззаботности. Общепри- могать вамъ въ работѣ вашей и раздѣлилъ съ
пятое мнѣніе, будто въ Талмудѣ А. представленъ вами трудъ; будьте поэтому осторожны и не бе-
существомъ особенно сладострастнымъ, также рите ничего изъ моей доли, чтобы я не причи-
не имѣетъ достаточныхъ основаній. Талмудъ нялъ вамъ зла» (Beresch. rabba, ХХХУІ, 7). Въ ле-
нросто разсказываетъ, что А. въ то время, когда гендахъ «Midrasch Abkir», цитируемыхъ въ Ялк.,
игралъ роль Соломона, не соблюдалъ правилъ I, 61, главнымъ героемъ является* Сатана. Въ дру-
объ удаленіи отъ женщинъ (‫ )נדה‬и покушался гомъ мѣстѣ о Шамдонѣ разсказывается, что въ не-
па Батъ-шебу, мать Соломона. Эти факты, въ ріодъ золотого вѣка онъ боролся съ новорожденнымъ
сущности, доказывали только, что Ашмедай не младенцемъ и былъ имъ побѣясденъ (W ajikra
былъ Соломономъ.—Возникаетъ вопросъ, мож- rabba, Y, 1, согласно толкованію Aruch’a, s. v.).
но ли Асмодея и Ашмедая считать тѣсно связан- Въ позднѣйшихъ источникахъ Шамдонъ счита-
ными другъ съ другомъ и идентичными съ глав- ется отцомъ Ашмедая, причемъ матерью послѣд-
нымъ демономъ персовъ, Аешмой или Аешма-де- няго была Ноэма, сестра Тубалкаина (Нахма-
вой. Мысль эту впервые высказалъ Benfey, а ра- видъ къ кн. Бытія, IY, 22; отсюда этотъ раз--
звили ее Windischman и Kohut. Относительно сказъ попалъ въ комментаріи Бахьи бенъ-Ашера,
Аешмы, часто упоминаемаго въ текстахъ Зенд- Ціони и Реканати).—Легенда о рожденіи А. вполнѣ
авесты и въ другихъ пехлевійскихъ сочиненіяхъ, согласуется съ утвержденіемъ Асмодея въ «За-
Darmesteter говоритъ: «Первоначально простое вѣтѣ Соломона»: «Я рожденъ дочерью человѣка
прозвище злого духа, Аешма впослѣдствіи пре- отъ сѣмени ангела» (XXI). Въ Зогарѣ Ашмедай
вратидся въ абстракцію, въ демона изступленія изображенъ учителемъ Соломона, дарующимъ
и гнѣва, и сдѣлался олицетвореніемъ всего зло- ему «книгу магіи п медицины» (Зогаръ, Лев., 19а,
го, просто эпитетомъ Аримана» (Introduction to 43а; тамъ-же, Числ., 1996). Въ болѣе молодомъ Мид-
Vendidad, ІУ, 22). Изображеніе Аешмы, какимъ рашѣ А. отождествляется съ Шамдономъ (Midi*.
оно является въ Зендавестѣ, въ главныхъ чер- Scbir ha-Schirim, изд. Grllnhut, 296; сходный
тахъ соотвѣтствуетъ представленію о немъ въ разсказъ о кольцѣ Соломона и рыбѣ находимъ
пехлевійской литературѣ. Такъ «Дабистанъ», I, въ «Е тек ha-Melech», Н а —15а, и въ еврейско-
Динкар., Х Х Х У ІІ164, повѣствуетъ: «Буйный за- нѣмецкомъ «Maasebuch»; легенда перепечатана
чинщпкъ «зла» (Аешма), если ему не удается у Іеллинека въ Beth Hanridrasch, II, 86). Новый
внести раздоръ среди праведниковъ, устраиваетъ источникъ даетъ слѣдующее преданіе, цитиро-
ссоры между злыми людьми; если же онъ не имѣетъ ванное въ Тосафотъкъ Мен.,37аизъ какого-то не-
успѣха въ сѣяніи раздора между злыми людьми, то извѣстнаго Мидраша, вѣроятно, нынѣ утеряннаго:
заставляетъ сражаться демоновъ и другихъ злыхъ «Ашмедай породилъ на землѣ двухголоваго чело-
духовъ». «Schayast ha-Schagast» (ХУIII) описы- вѣка, который вступилъ въ бракъ и произвелъ
ваетъ Аешму, сильно отличая его отъ Аримана, какъ нормальныхъ, такъ и двухголовыхъ дѣтей.
какъ «главнаго агента злого духа (Аримана) Когда этотъ человѣкъ умеръ, между его дѣтьми воз-
въ его козняхъ противъ человѣчества: онъ бро- никла ссора изъ-за наслѣдства, такъ какъ двух-
сается въ преисподнюю къ своему властелину, головыя требовали двойную долю» (легенда при-
чтобы жаловаться на затрудненія, съ которыми ведена у Іеллинека, въ Beth Hamidr., ІУ, 151,
ему приходится бороться».—Сопоставленіе линг- 102).—Позднѣйшіе каббалисты придерживались
вистическихъ данныхъ не подтверждаетъ гипо- теоріи, что А. былъ царемъ демоновъ только
тезы о тождествѣ Ашмедая съ Аешма-девой, такъ впродолженіе опредѣленнаго времени и что послѣ
какъ слогъ «дай» въ словѣ «Ашмедай» едвали его смерти всѣ демоны стали смертными (Ха-
соотвѣтствуетъ персидскому слову «дева», въ гига, 16а); ему наслѣдовалъ Билдадъ, который,
виду того, что существуетъ особая сирійская фор- въ свою очередь, передалъ власть Гинду (см. Jos.
ма «давія» (демонъ) съ согласнымъ звукомъ «в». Lossnitz, Н атаог, стр. 31). Беньяминъ изъ Ту-
Пѣтъ также примѣровъ, чтобы слова «Аешма» и делы (изд. Марголина, 63, 65] упоминаетъ извѣст-
«дева» связывались другъ съ другомъ въ пер- ное мѣстное преданіе изъ окрестностей Баал-
еидскихъ текстахъ. Несомнѣнно, однако, что бека, храмъ котораго, согласно сказанію, былъ
Асмодей апокрифовъ и Аешма находятся въ нѣ- сооруженъ Ашмедаемъ по приказанію Соломона
которой связи другъ съ другомъ. Въ «Завѣтѣ для его любимой жены, дочери фараона. О мно-
Соломона» А.—существо, внушающее безнрав- гпхъ точкахъ соприкосновенія легендъ объ А. и
ственные поступки, преступленія и злобу, и такимъ Соломонѣ съ персидскими и классическими ска-
образомъ обнаруживающее многія черты сход- заніямп см. Шамиръ, Соломонъ въ легендахъ,
ства съ Аешмой. «Bundehesch» (ХХУШ , 15—18) Фольклоръ. [J. Е. И, 217—220]. 3.
рисуетъ весьма аналогичный образъ: «Вездѣ, гдѣ Асмонеи—см. Хасмонеи.
Аешма пускаетъ корни, погибаетъ много душъ». Асна,‫—אשנה‬глава рода, изъ среды котораго наби-
Съ другой стороны, Ашмедай въ легендахъ, свя- рались храмовые служители, ‫נתינים‬. Представители
занныхъ съ Соломономъ, не является всецѣло этого рода въ эпоху вавилонскаго плѣна находились
зловреднымъ духомъ разрушенія. Подобно дья- вмѣстѣ съ другими плѣнниками въ Вавилонѣ, а за-
волу въ представленіяхъ средневѣковыхъ христі- тѣмъ, подъ предводительствомъ Зерубабеля, воз-
анъ онъ—только «царь демоновъ» (Пес., 110а), ни- вратились въ Палестину (Эзр., 2, 50). 1.
ввергнутый и болѣе не страшный глава злыхъ ду- Аснаппаръ, 6 ‫אסיפר‬ъ Библіи—имя человѣка,
хешъ, популярный объектъ народнаго юмора и иро- переселившаго разноплеменную толпу изъ Ва-
ніи.—Имя «Ашмедай», вѣроятно, употреблялось вилона въ Самарію послѣ паденія послѣдней
въ значеніи «проклятый» (‫( )שמד‬cp. Nöldeke, въ (Эзра, 4, 10). Относительно личности А. сущест-
Euting’s Nabatäische Inschriften, стр. 31—32), по- вуетъ множество предположеній. Одни (напр.,
добно тому, какъ «Лаинъ» (проклятый) служитъ Герцф.ельдъ) полагаютъ, что это былъ персидскій
303 Асоло-^-А ссеръ, К арель 304
сатрапъ, жившій во времена Кира, основываясь фахъ (Сирах., XXIY, 15). По контексту онс
на томъ, что перечень различныхъ племенъ означаетъ, повидимому, какое-то душистое расте‫׳‬
у Эзры рѣзко отличается отъ того списка ихъ, ніс. Изъ языческихъ писателей его упоминаютт
который приводится въ I I кн. Цар. (17, 24), при- Ѳеофрастъ, Плиній и Діоскоридъ; послѣдній раз‫־‬
чемъ въ послѣднемъ случаѣ рѣчь идетъ объ ас- личаетъ два вида А., но только первый и8т
сирійскомъ властелинѣ, тогда какъ въ первомъ нихъ, въ ‫ ־‬точности не опредѣлимый, подходитъ
случаѣ—о персидскомъ. Другіе (нанр., Филипп- къ описанію Сирахида. Ѳ. 3. 2.
сонъ) думаютъ, что имя А. носилъ одинъ изъ Аспидъ—см. Змѣи.
полководцевъ царя Асархаддона, что будто Ассабанъ (‫)אצבאן‬, Мордехай—раввинъ и пяса
вытекаетъ изъ того заявленія, которое сдѣ- тель, род. въ Алеппо, въ 1700 г., былъ нѣкоторое
дали жители Самаріи Эзрѣ и прочимъ народ- время раввиномъ въ Ливорно, откуда вернулся въ
иымъ старѣйшинамъ относительно допущенія Алеппо, затѣмъ поѣхалъ въ Іерусалимъ, и умеръ
ихъ къ участію въ постройкѣ. Въ этомъ заявле- въ Алеппо (1760). А. написалъ «Zobeach То-
ніи они прямо говорятъ, что были переселены dab», увѣщанія, молитвы и «widdui» (исповѣдь),
въ Палестину во время Асархаддона (Эзра, 4, 2). въ которыхъ онъ слѣдуетъ взглядамъ Элеазарп
Третьи, наконецъ, опираясь на цитированный Азкари въ его нравоучительномъ произведеніи
текстъ кн. Эзры, думаютъ, что Аснаппаръ—самъ «Sefer Cheredim» (см. Евр. Энц., I, 569). А—ну
Асархаддонъ. Существуетъ, однако, еще и другое приписываются и другія произведенія, изъ кото-
мнѣніе, высказанное Деличемъ. Согласно поелѣд- рыхъ одно носитъ заглавіе «Isso Вегака».—Ср.
нему, А.—ни кто иной, какъ послѣдній асси- Азулаи, Schern ha‫־‬Gedolim, II, s. у. [J. Е. II,
рійскій царь Ассурбанипалъ, извѣстный гре- 224, съ донолнен. А. Д.]я 9.
камъ подъ именемъ Сарданапала. Этотъ царь за- Ассабанъ или Асбанъ, Эфраимъ бѳнъ-Исаакъ—
воевалъ городъ Сузы и подчинилъ себѣ ея лгите- внатокъ раввинской и талмудической литературы
лей (въ книгѣ Эзры именно сказано, что А. пе- въ 18 в., жилъ, вѣроятно, въ Египтѣ или Сѣверо-
реселилъ жителей Сузъ въ Самарію). Изъ этого западной Африкѣ. Имъ составлены новеллы къ
сопоставленія Деличъ и выводитъ тожествен- нѣкоторымъ талмудическимъ трактатамъ. Его
постъ А. и Ассурбанипала.—Ср.: J. Е. II, 220; изслѣдованія къ тр.«Берахотъ» и «Баба Меція» на-
Rosenberg, Ozar na-Schemoth, s. v. 1 \ Ep. 1. ходятся рукописно въ Бодлеянской библіотекѣ,
— Въ агадической литературѣ.—Талмудъ ото- код. № 940, л. 27; тамъ‫־‬же (л. 57) помѣщены ре-
жествляетъ А. съ Сеннахерибомъ, который, по- спонсы и примѣчанія А. къ разнымъ произведе-
добно своему противнику, Хизкіи, носилъ восемь ніямъ, главнымъ образомъ, къ кодексу Маймо-
именъ (Санг., 94а). [J. Е. II, 220]. 3. нида, и написанныя въ 1724 году агадическія 8а-
Асоло—городъ провинціи Тревизо, въ Италіи. мѣтки.—Cp. Catal. Neubauer., s. у. А. Д. 9.
Еврейская община существовала здѣсь уже въ Ассадъ—см. Асадъ.
срединѣ 16 и, можетъ быть, даже въ концѣ 15 в. Ассадъ, Іуда—выдающійся венгерскій раввинъ
Бъ 1547 г. въ А. жило 37 евреевъ, обитавшихъ 19 в., происходившій изъ знаменитаго рода. Иер-
въ центрѣ города, въ шести смежныхъ домахъ. воначальное образованіе А. получилъ у сарда-
Въ домѣ нѣкоего Марко Коена отведена была для гельскихъ раввиновъ Фалка и АаронаСедютца, за-
богослуженій комната, въ которой хранилось нѣ- тѣмъ у Мордехая Бенета, главнаго раввинаЫиколь-
сколько свитковъ Торы. Изъ упомянутыхъ 37 евре- сбурга и всей Моравіи. Позже А. сталъ членомъ
евъ 14 достигли религіознаго совершеннолѣтія суда (даяномъ) у бывшаго учителя своего, Аарона
(bar mizwah); такъ какъ среди нихъ было нѣ- Седютда. Чрезъ нѣкоторое время онъ поступилъ
сколько cohanira, богослуженіе маленькой 06- на самостоятельную раввинскую должность въ
щины совершалось съ должнымъ благолѣпіемъ. Ретегѣ, потомъ въ Семнитцѣ, гдѣ работалъ
Евреи А. имѣли свое кладбище, отъ котораго 21 годъ; наконецъ, онъ занялъ раввинскій постъ
сохранилось лишь два надгробныхъ камня, на- въ Сардагелѣ. Респонсы А. изданы сыномъ его
ходящихся въ Городской галлереѣ. Извѣстно, Аарономъ Самуиломъ, раввиномъ въ Сардагели,
что 4 еврея занимались ссудами денегъ подъ послѣ его смерти, подъ заглавіемъ ‫שו״ת מהרי אסאד‬
8алогъ. 2^ ноября 1547 г. 30 вооруженныхъ че- или ‫יהודה יעלה‬. Какъ видно изъ этой книги, А.
ловѣкъ подъ предводительствомъ нѣкоего Анто- пользовался большимъ авторитетомъ. Онъ так*
ніо ІІаризотто среди бѣла дня напали на евре- же оставилъ въ рукописи новеллы къ Талмуду.—
евъ, 10 убили, 8 ранили и, захвативъ богатую Ср. предисловіе къ его книгѣ. А . Д. 9.
добычу, скрылись (нѣкоторые изъ разбойниковъ Ассеръ, Карель—голландскій юристъ и госу-
были казнены или изгнаны). Послѣ этого собы- дарственный дѣятель, сынъ Моисея Соломона
тія часть евреевъ покинула А. Семья Канта- (см.), род. въ Амстердамѣ въ 1780, ум. тамъ-
рини, давшая итальянскому еврейству много же въ 1836 году. Получивъ въ 1799 году степень
выдающихся раввиновъ и врачей, ведетъ свой доктора юридическихъ наукъ, А. сталъ заии-
родъ изъ А.—Ср.: Marco Osimo, Narrazione della маться адвокатурой и одновременно съ своимъ
strage compita nel 1547 contro gli ebrei d’Asolo et другомъ Іонасомъ Даніиломъ Мейеромъ (см.)
Cenni biografici della famiglia Koen-Kantarini былъ первымъ еврейскимъ адвокатомъ въ Ба-
originata da un ucciso Asolano, Casale-Monferrato, тавской республикѣ. Защищая нѣкоего Масцеля
1875. (Статья F. Servi, въ J . Е. II, 220]. 5. изъ Дортрехта, обвинявшагося въ святотатствѣ, А.
Асоръ или «равнина Хацоръ»—мѣсто, гдѣ Іо- произнесъ столь блестящую рѣчь, что вызвалъ
натанъ Хасмоней одержалъ побѣду надъ сирій- восторгъ генеральнаго прокурора, ставшаго впо-
цами (I кн. Маккав., 11, 76 и сл.). Оно, вѣроятно, слѣдствіи министромъ юстиціи, Ванъ-Маанена,
находилось недалеко отъ Генисаретскаго озера. который, въ качествѣ главы министерства юсти-
По мнѣнію нѣкоторыхъ ученыхъ, подъ А. слѣ- ціи, не преминулъ воспользоваться талантомъ А.
дуетъ разумѣть библейскій Хацоръ (см.), вхо- Принимая участіе въ общественной жизни, А.
дившій въ составъ Нафталіиной территоріи и интересовался болѣе всего судьбою своихъ еди‫־‬
лежавшій вблизи озера Chüle. [Riehm, Handwör- новѣрцевъ: такъ, онъ, вмѣстѣ съ отцомъ, былъ
terbuch d. bibl. Alt., s. v.]. 1. дѣятельнымъ членомъ общества «Felix Libertate»
Аспалаѳъ—слово, встрѣчающееся въ апокри- и одинъ изъ первыхъ подписалъ поданную Генс‫־‬
305 А ссеръ, К арель —‫־‬А ссеръ, Т обіасъ зоо
ральнымъ Штатамъ 26 марта 1796 г. петицію назначенъ судьей въ Гаагѣ и прослужилъ въ этой
объ уравненіи евреевъ въ правахъ съ прочимъ должности до 1892 г., когда занялъ каѳедру
населеніемъ. Какъ извѣстно, ортодоксальные гражданскаго права въ лейденскомъ унпверси-
евреи, съ раввинами во главѣ, повели эпергич- тетѣ. Хотя А. былъ женатъ на христіанкѣ, онъ,
ную кампанію противъ удовлетворенія Штатами однако, оставался вѣренъ своей религіи и при-
этой петиціи, опасаясь, что эмансипація евреевъ нималъ очень горячее участіе въ дѣлахъ еврей-
будетъ первымъ шагомъ къ разложенію еврей- ской общины, сначала въ Гаагѣ, а потомъ въ лей-
ства. Національное собраніе даровало ев- денѣ. Изъ сочиненій А. заслуживаютъ вниманія:
реямъ эмансипацію; въ отвѣтъ на это ортодоксы 1) De télégraphié en hare regtsgevolgen (доктор-
стали обвинять въ различнаго рода преступле- ская диссертація, за которую онъ получилъ 3 0 -
ніяхъ прогрессивныхъ евреевъ, стремившихся лотѵю медаль отъ гронингенскаго университета);
къ равноправію, вслѣдствіе чего часть евреевъ 2) Wetenschap en wetgeving (1892); 3) Handleiding
выдѣлилась въ особую общину «Adath Jeschu- tot de beoefening van het nederlandsch burgerlijk
run», оставшуюся вѣрной лозунгу равноправія, и recht (неоконченный трудъ по гражданскому
во главѣ этой новой общины находился долгое праву). Кромѣ того, имъ помѣщено много статей
время А. Когда Наполеонъ созвалъ въ Парижѣ въ различныхъ юридическихъ журналахъ.—Ср.
Синедріонъ (см.), Ассеръ былъ однимъ изъ трехъ Student’s Almanak, Leyden, 1900. [J. Е. II, 228]. 6.
делегатовъ, отправленныхъ новой голландской Ассеръ, Моисей Соломонъ—голландскій юристъ,
общиной въ столицу Франціи, и получилъ отъ род. въ Амстердамѣ въ 1754, умеръ тамъ‫־‬же въ
Наполеона порученіе представить ему докладъ о 1826 г. Готовясь къ коммерческой дѣятельности,
положеніи амстердамскихъ евреевъ; докладъ А. столь успѣшно изучилъ торговое право, что,
имѣлъ цѣлью указать правительству необходи- сдѣлавшись стряпчимъ въ Амстердамѣ, прі-
мыя къ объединенію евреевъ мѣры. Королев- обрѣлъ репутацію одного изъ лучшихъ законовѣ-
скимъ декретомъ 17 дек. 1808 г., согласно вы во- довъ Голландіи. Въ 1798 г. А. былъ назначенъ
дамъ доклада, была установлена для всѣхъ гол- членомъ законодательной комиссіи, созванной въ
ландскихъ евреевъ одна центральная консисто- Амстердамѣ для измѣненія законовъ Голландіи
рія.—Б ъ томъ-же году А. былъ назначенъ ди- соотвѣтственно новымъ условіямъ, возникшимъ
ректоромъ второй секціи министерства публич- вслѣдствіе превращенія Соединенныхъ провин-
ныхъ работъ, а по уничтоженіи этой должности цій въ Батавскую республику подъ протекто-
шефомъ бюро въ министерствѣ финансовъ. Въ ратомъ Франціи. Въ 1808 году, когда Наполе-
1811 г. А. сдѣлался мировымъ судьей въ первомъ онъ потребовалъ принятія его кодекса во всѣхъ
амстердамскомъ округѣ и пользовался огромнымъ его владѣніяхъ, Людовикъ - Бонапартъ пору-
вліяніемъ въ городѣ; въ то-же время онъ со- чилъ А., вмѣстѣ съ Іоанномъ ванъ-деръ Линде-
стоялъ членомъ амстердамской консисторіи. номъ и Арнольдомъ ванъ-Геннепомъ, вырабо-
Послѣ паденія Наполеона правительство Нидер- тать торговое уложеніе для королевства. Вскорѣ
ландскаго королевства назначило его членомъ послѣ реставраціи А. принималъ участіе въ ко-
комиссіи для выработки проекта устройства миссіи 1814 г., и результаты его дѣятельности
еврейскихъ общинъ. Въ 1815 г. А. былъ назна- были впослѣдствіи положены въ основаніе тор-
ченъ референдаріемъ перваго класса при мини- говаго уложенія 1838 г., большая часть котораго
стерствѣ юстиціи, а за 5 лѣтъ до смерти сталъ остается въ силѣ по настоящее время. — А.
секретаремъ министерства.—Изъ сочиненій А. былъ основателемъ общества «Felix Libertate»,
упомянемъ: 1) Verhandeling over de werantwoor- поставившаго себѣ цѣлью эмансипацію евреевъ
delijkheid der ministers volgens het Nederlandsche (см. Амстердамъ, Евр. Энц., II, 349), и авторомъ
strafregt (Гаага, 1828, первое изданіе было ано- представленнаго Генеральнымъ Ш татамъ 26 марта
нимпымъ); 2) Apologie de la peine de mort 1796 года, меморіала, въ которомъ требовалась
(Брюссель, 1828); 3) Verhandeling over de fraag, отмѣна правовыхъ ограниченій евреевъ. А. былъ
of bij het wetboek van strafregt tegen het вождемъ оппозиціи, образовавшейся вслѣдствіе
snopijen van geldmunten strafis betaald? (Гаага, раскола въ еврейской общинѣ Амстердама, и его
1836); 4) Vergelijkend overzigt tusscher het имя было упомянуто первымъ при избраніи
fransche en nederlandsche burgerlijk wetboek представителей новой общины Adath Jeschurun.
(это произведеніе было опубликовано послѣ А. участвовалъ въ прогрессивномъ движеніи,
смерти автора его сыномъ Луи и племянникомъ, во главѣ котораго стоялъ его сынъ Карлъ.—Ср.:
Ц. Д. Ассеромъ). Кромѣ того, А. написалъ для Diskursen (на разгов.-еврейскомъ яз.) о раздо-
Рахили Варнагенъ фонъ-Энзе, сестры его жены, рахъ между обѣими общинами; Roest’s Letterbode,
небольшую историческую работу, оставшуюся 1, I I —замѣтки изъ семейной хроники; W inkler
неизданной—«Précis historique sur l’état des Prins, Geillustreerde Encyklopädic, 1884, s. v.
israélites du royaume des Pays-Bas».—Cp.: Alge- [J. E. II, 228]. 5.
meene Konst en Letterbode, 1836, XLI, X LII, Ассеръ, Тобіасъ Михаилъ Карель — голланд-
XLI1I; Gravenhaagsche Stads en Residentie Alma- скій государственный дѣятель и ученый, род. въ
nak, 1838; Revue Orientale, III, 413 и сл.; Амстердамѣ въ 1838 г. Еще студентомъ лейдеп-
Jost, Annalen, 1839; Koenen, Geschiedenis der скаго университета, А. обратилъ на себя вниманіе
joden in Nederland, p. 383; Sluys и Hoofien, юристовъ вышедшей въ 1857 г. работой «Over
Geschiedenis der joden, III, 531 и сл.; Grätz, het staatshuishoud kundig begrip van waarde»,
Geschichte der Jud., XI, 207 n сл.; A. J. van за которую получилъ золотую медаль. Его дис-
der Aa, Biograpbish Woordenbock der Nederlan- сертація «Het bestur der buitenlandsch betrek
den, p. 129—130; W inker Prins, Geillustreerde kingen volgens het nederlandsche staatsrecht»
Encycl., 1884, s. v.; Sulamith, I —IL [J. E. II, вызвала въ Голландіи оживленный обмѣнъ мы-
227-228]. 6. слей между виднѣйшими профессорами и доста-
Ассеръ, Карель—голландскій юристъ и ученый, вила А. мѣсто члена международной комис-
внукъ предыдущаго, род. въ Гаагѣ въ 1843 г., сіи о свободѣ плаванія по нижнему Рейну.
ум. въ Лейденѣ въ 1898 г. Получивъ на24‫־‬мъ году Посвященные этому вопросу два памфлета
званіе доктора юридическихъ наукъ, А. былъ!І «Jets over den R yntob и «De kluister van den
ЗОТ- Асси 308
Eijn» разъяснили наиболѣе спорные пункты 536). Имя А. съ обозначеніемъ отчества его
и послужили точкой отправленія для поста- носителя большею частью встрѣчается въ фор-
новленія интернаціональной комиссіи. Въ 1862 г. мѣ Іосе. Ниже идетъ рѣчь о двухъ А. безъ обо-
А. былъ назначенъ профессоромъ международ- значенія отчества. Много труда требуется для
наго права въ амстердамскомъ Атенеумѣ, а точнаго установленія авторовъ изреченій, при-
черезъ 14 лѣтъ получилъ каѳедру въ универ- ппсываемыхъ въ источникахъ одному пли дру-
ситетѣ, гдѣ читалъ лекціи до 1893 года. Въ гому изъ носителей этого имени. Оба Асси счи-
1875 году, оставаясь профессоромъ, онъ занялъ тались авторитетами въ области галахи, оба
постъ директора въ министерствѣ иностранныхъ были уроженцами Вавилоніи и оба они упоми-
дѣлъ, а въ 1893 г. былъ назначенъ членомъ го- наются въ обоихъ Талмудахъ; одинъ лишь жидъ
сударственнаго совѣта. Въ качествѣ лучшаго на полстолѣтія позже другого. Ихъ можно раз-
знатока международнаго права въ Нидерландахъ, личить, только обративъ вниманіе на общество
онъ былъ въ 1899 г. на первой мирной конфе- тѣхъ ученыхъ, среди которыхъ они вращались
ренціи въ Гаагѣ представителемъ Голландіи и и которые передавали въ школѣ ихъ мнѣнія. Такт:.,
былъ избранъ предсѣдателемъ второй секціи когда имя А. стоитъ рядомъ съ именемъ Рава
второго отдѣла. Въ 1900 г. А. былъ назначенъ или Самуила, тогда навѣрное рѣчь идетъ объ
членомъ международной арбитражной комиссіи, Асси I; если же оно упоминается рядомъ съ
засѣдающей въ Гаагѣ. Его заслуги по между- кѣмъ-либо изъ позднѣйшихъ амораевъ, имѣется,
народному праву создали ему имя крупнаго въ виду Асси II. Далѣе, когда имя А. цитируютъ
ученаго и за предѣлами Голландіи, и въ 1899 г., р. Гуна I, Іуда б. Эліезеръ и ихъ современники,
во время спора между Россіей и Сѣверной Аме- слѣдуетъ разумѣть Асси I; рѣчь по большей
рикой о правѣ рыболовства въ Беринговомъ части идетъ объ Асси I I въ тѣхъ случаяхъ, когда
проливѣ, А. явился, по желанію обѣихъ сторонъ, на это имя ссылаются ученики упомянутыхъ учи-
третейскимъ судьей въ этомъ дѣлѣ. Въ 1904 г. телей, ихъ младшіе современники пли преемники
онъ былъ назначенъ министромъ безъ портфеля (въ особенности въ палестинскомъ Талмудѣ и
въ кабинетѣ д-ра Кійпера, сохранивъ этотъ постъ въ Мидрашахъ). Тамъ‫־‬же, гдѣ нѣтъ такого ха-
и послѣ паденія въ 1905 г. министерства Кійпера. рактернаго признака, почти нѣтъ и возможности
Изъ его трудовъ упомянемъ: 1‫ )־‬Le duché установить, о комъ изъ двухъ одноименныхъ
de Limbourg et la confédération germanique амораевъ идетъ рѣчь, такъ какъ наличность ти-
(1863); книга эта появилась въ тотъ моментъ, туда Равъ или Рабби, на что нѣкоторые (согласно
когда изъ-за Люксембургскаго вопроса, ослож- Тосафотъ къ Хулинъ, 19а, s. ѵ. ‫ )אמר‬указываютъ,
неннаго Лимбургскимъ, чуть ли не возникла отнюдь не можетъ служить руководствомъ при
война между Франціей и Германіей. Какъ горя- рѣшеніи этого вопроса.
чій патріотъ, А. отстаивалъ право Нидерландовъ Леей (Леса, Леси) 7, Раеъ—вавилонскій аморай
на Лимбургъ, и его смѣлое слово немало содѣй- перваго поколѣнія, 3 в., современникъ Рава
ствовало раскрытію тѣхъ интригъ, которыя за (Абба Арика), отличавшійся, подобно послѣд-
спиною народа вели Бисмаркъ, Наполеонъ I I I и нему, логической діалектикой, но уступавшій
голландскій министръ Зейленъ; 2) Schets van ему въ знаніи галахи (Санг., 366). Тѣмъ не ме-
het nederlandsche handelsregt (Fusg., 1899); нѣе Равъ относился съ большимъ уваженіемъ къ
3) Schets van het international privatregt (1879); мнѣніямъ р. Асси и въ области галахи часто от-
эта книга переведена на нѣмецкій, французскій, назывался отъ собственнаго мнѣнія и поступалъ
румынскій, сербскій и испанскій языки; 4) Stu- такъ, какъ училъ р. А. (Мег., 5а; Кидуш., 456;
dien op het gebied van recht en Staat (1889); Санг., 296; Баба Батра, 62а). II въ общежитіи
5) La codification du droit international privé Равъ обращался съ А., какъ съ равнымъ и изъ
(1901). А. является основателемъ института меж- уваженія къ нему не садился въ его присутствіи
дународнаго права и однимъ изъ организаторовъ (Шаб., 1466). Съ большимъ уваженіемъ къ А.
и редакторовъ выходящаго съ 1869 года журнала относился и Маръ Самуилъ (Баба Кама, 806 и
«Bevue de droit international et de législation сл.). Въ агадѣ р. Асси упоминается постоянна
comparée»; въ немъ A. помѣстилъ цѣлый рядъ вмѣстѣ съ р. Каганомъ и предлагаетъ вопросы Раву
статей, изъ которыхъ наиболѣе извѣстны: Le (Гпт., 88а; cp. Echa rabba, введеніе, 33; Іома
code в civil de la république Argentine и Les 10а).—Согласно талмудическому сказанію, пред-
principes de droit international privé en vigueur ставляющему смѣсь дѣйствительности и фанта-
dans les Pays-Bas—Cp.: W inkler Prins, Geillust- зіи, смерть р. А. была ускорена огорченіемъ по
reede Encycl., 1884; Ch. Calvo, Diet, de droit поводу слѣдующаго событія. Равъ предъ своею
intern, public et privé, I, 65; Meyer, Conv.-Lexic., смертью послалъ А. къ р. Шилѣ бенъ-Абина
t. 21 (Suppl.), [J. E., II, 229 съ добавл. С. Л.]. 6. съ цѣлью извѣстить его объ отказѣ отъ своего
Асси, ‫( אמי‬Асса, Исси, Іесса, Іоса, иногда ‫—רכסי‬ мнѣнія по одному ритуальному вопросу. При
сокращенная форма «Равъ или рабби Асси») этомъ Равъ сказалъ ему: «Если онъ не по-
имя многихъ амораевъ, являющееся, вмѣстѣ съ слушаетъ тебя, то убѣди его «гарьей», ‫גרייה‬. А.
приведенными варіантами, видоизмѣненіемъ или не дослышалъ и полагалъ, что Равъ сказалъ
уменьшительнымъ отъ «Іосифъ» (cp. Bacher, Ag. «гадьей», ‫גרייה‬, что значитъ «произнеси надъ
Tan., Il, 371; Ag. pal. Amor., II, 151, 8). Имя нимъ анаѳему». Между А. и Шплою произо-
Асси—вавилонскаго происхожденія, a другія фор- шелъ слѣдующій разговоръ: А.: «Возьми обратно
мы — палестинскія. Поэтому въ вавилонскомъ свое рѣшеніе, основанное на мнѣніи Рава, ко-
Талмудѣ встрѣчается исключительно (если не счи- торый отъ него потомъ отказался». Ш.: «Еслибы
тать обычныхъ ошибокъ писцовъ) форма »Асси», Равъ отказался отъ своего мнѣнія, онъ бы
между тѣмъ какъ въ палестинскомъ Талмудѣ и самъ мнѣ объ этомъ сказалъ». А., въ -виду
Мидрашахъ одинаково употребляются всѣ формы, упорства р. Шилы, предалъ его анаѳемѣ. Ш.:
причемъ двѣ изъ нихъ упоминаются лишь од- «Развѣ ты не бопшься огня (т.-е. наказанія) за
наж ‫ ׳‬ы (Іеруш. Кил.. IX 326) или различно въ оскорбленіе ученаго» (ср. Аботъ, II, 10). А.: «Я—
нѣкоторыхъ мѣстахъ (Іеруш. Эруб., VI, 236; мѣдная ступка (‫—אסיתא‬намекъ на его имя), не
Іеруш. Шек., II, 46г; V II, 50г; Іеруш. Наз., IV, распадающаяся отъ огня». Ш.: «А я—желѣзный
309 Асси 310
пестъ, разбивающій мѣдную ступку». Вскорѣ А. ной казни черезъ повѣшеніе. На обратномъ пути
заболѣлъ и умеръ; тогда Шила, вслѣдствіе непрі- изъ бани А. встрѣтилъ преступниковъ, ведомыхъ
ятныхъ послѣдствій отъ жалобъ р. Асси, ве- на мѣсто казни. «Насмѣшникъ», увидя А., про-
лѣлъ своей женѣ приготовить ему саванъ и кричалъ: «Горло, бывшее слишкомъ широкимъ,
вскорѣ, дѣйствительно, умеръ. При одновремен- будетъ скоро затянуто», въ отвѣтъ на что А.
номъ погребеніи обоихъ ученыхъ замѣтили, что возразилъ: «Судьба твоя уже давно предопре-
миртовыя вѣтви перелетали съ однѣхъ носилокъ дѣлена: такъ какъ въ Св. Писаніи сказано (Ис., 28,
на другія; изъ этого заключили, что умершіе 22): «Не глумитесь, а то крѣики будутъ узлы
ученые примирились (Нпдда, 366 и сл.). Мид- ваши» (Іер. Бер., II, 56). Въ Тиверіадѣ А. сталъ
рангъ разсказываетъ слѣдующее о послѣднихъ ученикомъ р. Іоханана и, благодаря выдаю-
минутахъ р. Асси; «Когда р. Асси ночувство- щимся способностямъ, заслужилъ отъ р. Элеа-
валъ приближеніе смерти, къ нему пришелъ зара названія «чудо вѣка» (mofet ha-dor; Ху л■.,
его племянникъ и увидѣлъ дядю плачущимъ. 1036); геніальнымъ изображаютъ и легенды.
Почему ты плачешь, учитель мой? сиросплъ его По поводу бывшаго тогда у многихъ страннаго
племянникъ; развѣ существуетъ такой отдѣлъ желанія увидать (во снѣ) умершаго р. Хію Вели-
Торы, котораго ты не изучилъ и котораго ты не каго, преданіе, между прочимъ, указываетъ и на
преподавалъ другимъ? Развѣ есть какое-нибудь р. Асси, который съ данной цѣлью постился въ
доброе дѣло, котораго ты не совершилъ‫־‬бы? И не теченіи 80 дней. Когда, наконецъ, духъ р. Хіи
является ли самымъ высокимъ твоимъ досто- явился ему во снѣ, у пораженнаго этимъ вп-
инствомъ твое нежеланіе быть судьею и во- видѣніемъ А. онѣмѣли руки и потемнѣло въ гла-
обще занимать ту или другую общественную дол- захъ. «Но, продолжаетъ разсказчикъ, изъ этого
ясность?—Р. Асси отвѣтилъ племяннику: Вотъ еще не слѣдуетъ, что р. Асси не былъ великимъ
поэтому-то я п плачу, сынъ мой. Мнѣ, можетъ человѣкомъ».—Однажды нѣкій ткачъ пришелъ къ
быть, придется дать отвѣтъ за то, что, будучи р. Іоханану и сказалъ ему: «Мнѣ снилось, будто
способенъ творить судъ, я, однако, этого не дѣ- небеса рушатся и одинъ изъ твоихъ учениковъ
лалъ; такимъ образомъ, ко мнѣ можетъ быть ихъ поддерживаетъ. На вопросъ учителя, знаетъ
примѣнено изреченіе Св. Писанія (Притчи, 29, ли ткачъ, кто этотъ ученикъ, онъ отвѣтилъ,
4): «Царь правосудіемъ устрояетъ землю, а тотъ, что могъ бы его узнать. Тогда р. Іохананъ по-
кто удаляется отъ нея, ее’ разоряетъ» (Танх., Миш- просилъ всѣхъ своихъ учениковъ пройти мимо
патимъ, 2). Нѣкоторые авторы относятъ вы- ткача, и послѣдній указалъ на р. Асси (Іер.
шеприведенный разсказъ къ смерти Асси II; Кил., IX, 326; Koheletli rab., IX, 10). Въ Іер.
но заключительныя слова племянника, а так- Тер., V III 466; разсказывается еще о слѣду-
же указываемая самимъ А. причина его тре- ющемъ приключеніи съ А.: принимая уча-
вожнаго настроенія не согласуются съ лично- стіе въ какомъ-то мятежѣ, онъ едва не погибъ,
с/гыо Асси II, слава котораго, главнымъ обра- но р. Симонъ бенъ-Лакишъ, славившійся необы-
зомъ, и зиждется на его судейской дѣятельности чайною силою, спасъ его, рискуя при этомъ
(Іеруш. ІПаб., I, За; Іер. ПІек., VI, 506; Іер. собтвенною жизнью.
Сука, I, 52а; Іебам., 166; ІІед., 216.; Іеруш. Дѣятельность Асси II, какъ судьи и уче-
Пед., Ш , 37г; Іер. Гит., IX, 50г; Баба Батра, наго въ Палестинѣ, находится въ весьма
126а; Шеб., 26а, 41а; Хул., 19а, 20а).—Cp.: Heil- тѣснойсвязи съ тождественною дѣятельностью
prin, Seder ha-Dorbth, II, s. ѵ.; Weiss, Bor, III, р. Амми (см.). Лекціи А. отличались большою
1)7; ib. 154; Halevy, Doroth ha‫־‬Kischonim, II, 228. методичностью изложенія; онъ избѣгалъ отвѣ-
Леей (Леса, Леей, Іеса, Уоса, loce) I I, Раеъ— чать на вопросы, не стоявшіе въ связи съ
палестинскій аморай третьяго поколѣнія (III п дебатируемымъ предметомъ, постоянно заявляя,
LV вв.); одинъ изъ тѣхъ двухъ палестинскихъ что отвѣтъ послѣдуетъ тогда, когда дойдутъ до
ученыхъ, которые были извѣстны вавплон- разсмотрѣнія предмета, къ которому вопросъ
скимъ современникамъ, какъ «палестинскіе относится (Іер. НІаб., XIX, 16г.; Іерушал-
судьи» и «выдающіеся священники изъ ІІалс- ми Эрубинъ., VI, 24а). Асси часто цитируется
?‫׳‬тины»; товарищемъ его былъ р. Амми (Гит., въ обоихъ Талмудахъ и Мидрашахъ. Чрезвы-
596; Санг., 176). А. родился въ Вавилоніи и по- чайно глубокомысленно слѣдующее его изре-
сѣщалъ тамъ академію Маръ Самуила (Іеруш. ченіе: «Сначала злая воля, ‫יצר הרע‬, въ человѣкѣ
Гер., I, 40а; Іер. Эруб., VI, 23г); вслѣдствіе не- подобна паутинѣ, но постепенно принимаетъ
пріятностей семейнаго характера онъ пересе- размѣры канатовъ телѣги, какъ сказано въ Св.
лился въ Тиверіаду. Тамъ у него произошло Писаніи (Исаія, 5, 18): «Горе влекущимъ грѣхъ
столкновеніе съ какимъ-то злоумышленникомъ, вервями лжи и беззаконіе канатами телѣгн»
имѣвшее печальный исходъ для послѣдняго. (Сук., 52а). Въ Мидрашѣ приводится разсказъ,
Когда А. однажды шелъ въ баню, къ нему по иллюстрирующій отношенія А. къ домашнимъ
дорогѣ присталъ язычникъ съ насмѣшками. н слугамъ. Жена его однажды оскорбила слу-
А. не счелъ нужнымъ отвѣчать ему тѣмъ-же жанку, и А. нашелъ поступокъ жены своей не-
и только сказавъ: «слишкомъ широкое горло справедливымъ. Когда же та обратилась къ нему
у этого человѣка» продолжалъ, свой путь. какъ бы съ упрекомъ: «Почему ты сдѣлалъ мнѣ
Тогда «насмѣшникъ», не переставая глумиться, выговоръ въ присутствіи служанки?», А. ей отвѣ-
зашелъ въ помѣщеніе судьи, гдѣ въ тотъ моментъ тплъ: «Еслибы я», сказалъ’ Іовъ (31,13), «прене-
разбиралось дѣло о кражѣ и судья допрашп- брегъ правами монхъ слуги и служанки въ
валъ обвиняемаго о соучастникахъ. Воръ, замѣ- ихъ тяжбѣ со мною, то что сталъ бы я дѣлать,
тивъ смѣющагося человѣка, подумалъ, что когда поднялся бы Богъ? И когда Онъ посѣтитъ
смѣхъ вызванъ его несчастіемъ, и, возмущен- меня, что я Ему отвѣчу?» (Beresch. rab., XLV III, 3).
ный этимъ, указалъ на пришедшаго, какъ на Послѣ смерти р. Хіи б. Абба, который былъ его
своего соучастника. Послѣдній былъ аресто- товарищемъ по судилищу и академіи, А. соблю-
ванъ и подвергся допросу. Онъ сознался въ далъ по немъ трауръ какъ бы по родственникѣ
совершенномъ имъ убійствѣ и былъ вмѣстѣ съ (Іер. Бер., III, 6а). Въ день смерти А. свирѣи-
изобличеннымъ воромъ присужденъ къ смерт ствовалъ сильный ураганъ (Моэдъ Кат., 266)^
311 А ссимиляція 312
Слѣдуетъ также упомянуть о томъ, что Асси до милируются ли евреи, или нѣтъ, то рѣчь
переселенія своего въ Палестину былъ извѣстенъ идетъ лишь о послѣднемъ столѣтіи; впродол-
какъ Асси б. Натанъ, который участвовалъ въ ;кеніи же 17 вѣковъ діаспоры евреи, какъ на-
спорѣ по одному вопросу съ Уллою б. Измаилъ, родъ, ни разу не выказывали склонности къ А.
(Бер., 62а; ср. также ПІаб., 53а; Нед., 78а; Баба Чѣмъ объяснить это исключительное явленіе--
Батра, 121а).—Cp.: Grätz, Gesch., IV, 300—307, исключительное потому, что въ исторіи всего че-
2-е изд.; Frankl, Mebo Jeruschalmi, 100а (тутъ ловѣчества нѣтъ второго примѣра подобной цѣ-
нѣкоторыя ссылки, безъ сомнѣнія, имѣютъ въ лостности націи, лишенной земли? Какіе факторы
виду Асси I); Weiss, Dor, III, 97; Bacher, Ag*. противодѣйствовали А. евреевъ?—Ихъ можно све-
pal. Amor., II, 143—173 (здѣсь нѣкоторыя изрѣ- сти къ двумъ: матеріальному и духовному. Для
ченія А. I. приписываются А. II); Halevy, Do- Маркса и его послѣдователей все сводится кт
roth ha-Rischomm, II, 232. [J. E. II, 231]. 3. экономическимъ причинамъ. Евреи не асспмили-
Ассимиляція—процессъ сліянія разсѣянныхъ ровались, такъ какъ представляли экономически
въ различныхъ странахъ частей еврейскаго на- высшій типъ, т.-е. классъ капиталистовъ среди
рода съ окружающею средою. земледѣльческихъ и мелкобуржуазныхъ наро-
Теорія ассимиляціи.—Для уясненія причинъ довъ. Отсюда выводится слѣдствіе: евреи должны
еврейской А. необходимо имѣть *въ виду слѣдующіе ассимилироваться, какъ только они перестанутъ
законы А. вообще: 1) Ассимиляція—всеобщій за- быть экономически высшимъ типомъ. Эта через-
конъ природы, вытекающій изъ факта борьбы за чуръ упрощенная формула должна была, однако,
существованіе: болѣе сильный пли уничтожаетъ, вызвать крайне важный вопросъ: какимъ обра:
болѣе слабаго или ассимилируетъ его съ собою. зомъ евреи сдѣлалиськ апиталистами?—Новѣйшія
Кромѣ такой активной формы ассимиляціи, суще- изслѣдованія доказываютъ, что палестинское
ствуетъ и пассивная форма, типическимъ вы- еврейство незадолго до начала общей діаспоры
раженіежъ которой является паразитизмъ: болѣе было преимущественно земледѣльческимъ. Разру-
слабый, чтобы гарантировать себѣ существо- шеніе Іерусалима сопровождалось страшпымт
ваніе, приспособляется къ болѣе сильному, дру- обѣднѣніемъ всего палестинскаго еврейства: гро-
гими словами, ассимилируется.—2) Односторон- маднаяего часть была уведена въ плѣнъ и продана
ней ассимиляціи не существуетъ: она всегда въ рабство. Откуда же взялись капиталисты у ев-
двусторонняя. Если явленіе А уподобляетъ себѣ реевъ? Извѣстно также, что до эпохи еврейской
явленіе то это не значитъ, что А нисколько діаспоры и въ началѣ ея торговля сосредоточн-
не измѣнилось, а Б окончательно исчезло, какъ валась въ рукахъ грековъ, колоніи которыхъ были
таковое. А вліяло на К, но и Б , хотя въ меньшей разсѣяны по всему прибрежью Средиземнагс
степени, вліяетъ на А , такъ что въ результатѣ моря. Слѣдовательно, экономика не могла
получается новый продуктъ, въ которомъ преобла- быть первопричиной обособленности еврейства,
даютъ элементы болѣе* сильнаго А , но въ ко- а сама являлась слѣдствіемъ. Когда экономистъ
торый вошли и нѣкоторые элементы Б.—8) Кромѣ Зомбартъ утверждаетъ, что евреи удержались
безсознательной А., вызываемой фактомъ борьбы потому, что принесли въ Европу «старокапи-
за существованіе, играетъ большую роль и со- талпстичсскій духъ», онъ не выясняетъ вопроса,
знате’льная А.въ видѣ умышленнаго подражанія,— откуда взялся этотъ духъ и почему лишь евреи
4) Степень ассимиляціонной способности обратно обладали имъ, хотя они были наиболѣе земле-
пропорціональна степени организованности, га- дѣльческимъ и наименѣе торгово ‫ ־‬капитали-
рантирующей побѣду въ борьбѣ 8а существо- етичеекпмъ народомъ. Изслѣдованіями лослѣд-
ваніе. Чѣмъ организованнѣе, т.-е. чѣмъ совер- няго времени фактически доказано, что евреи
теннѣе особь, тѣмъ труднѣе она поддается асси- пріобрѣли свои капиталы гораздо позже, дрибли-
миляціонному процессу. При столкновеніи двухъ зительно въ 3—6 столѣтіяхъ по P. X., и что
соціальныхъ группъ исходъ ассимиляціоннаго источникомъ ихъ богатства была земельная
процесса зависитъ не отъ количества, а отъ ка- рента, ибо до организаціи феодальнаго строя
чества: меньшинство, но качественно высокое, евреи діаспоры были крупными землевладѣль-
способно ассимилировать съ собою большинство, цамп въ Италіи, Испаніи, Франціи и Германіи;
внутренно менѣе устойчивое.—5) Въ конечномъ они обрабатывали свою землю невольничьимъ
результатѣ А. обусловливается двумя противо- трудомъ и были крупнѣйшими работорговцами
положивши факторами: борьбой за существованіе той эпохи; лишь позже евреи стали то^аро-
и закономъ инерціи. Инерція мертвой матеріи, торговцами, а затѣмъ уже торговцами деньгами.—
перенесенная въ область живой природы, обо- Весь вопросъ, слѣдовательно, сводится къ тому,
значаетъ самосохраненіе особи, отстаиваніе своей что евреи діаспоры сознательно создали свою
индивидуальности. Чѣмъ солиднѣе, т.-е. чѣмъ экономику, ограждавшую ихъ отъ А. Они это
устойчивѣе данный аггрегатъ, тѣмъ меньше воз- сдѣлали въ силу сознанія своего культурнаго
можно воздѣйствіе на него извнѣ. Наличность превосходства, сознанія, обнимавшаго не только
устойчиваго равновѣсія является самымъ яркимъ прошлое п настоящее, но и какъ бы далекое буду-
выраженіемъ жизнеспособности. Такая устойчи- щее. Культурное превосходство евреевъ было созда-
воетъ замѣчается въ двухъ типахъ общества: въ но многовѣковой государственностью въ Палести-
обществѣ, основанномъ на осѣдломъ земледѣль- нѣ и духовнымъ содержаніемъ іудаизма въ его нап-
ческомъ хозяйствѣ, и въ обществѣ, одухотворен- болѣе подпой формѣ. Послѣднее охраняло отъ по-
номъ творческимъ идеаломъ.—Примѣненіе этихъ дражанія, а пережитая государственность усилп-
общихъ законовъ къ вопросу о еврейской А. за- вала стремленіе къ самосохраненію, какъ соці-
трудняется какъ своеобразіемъ и сложнымъ ха- альной особи, до грядущаго политическаго возро-
рактеромъ ассимиляціоннаго процесса въ исторіи жденія. При столкновеніи двухъ культуръ выс-
многовѣковой еврейской діаспоры, такъ и тѣмъ, шая побѣдила, несмотря на то, что носители ея
что въ теоріи самъ вопросъ является еще спор- составляли меньшинство. Все остальное объ-
нымъ. Нѣкоторые соціологи, напр., Турвиль и ясняется стремленіемъ къ собственной госу-
Швальмъ, совершенно отрицаютъ наличность дарственности, которое не допускаю вступленія
еврейской А. Когда спорятъ о томъ, асси органической частью въ чужую государствен
31-3 Ассимиляція зн
ность и мѣшало развитію еврейскаго земледѣлія. ская исключительность создаетъ исключитель-
Словомъ—устойчивое равновѣсіе, созданное ев- ность политическую и культурную, которая мѣ-
реями въ Палестинѣ, потерявъ свою матеріаль- шаетъ А. Экономическая особенность выдви-
ную основу, вылилось въ идеологію, настолько гаетъ передъ еврействомъ цѣлый рядъ спеціаль-
сложную и крѣпкую, что она могла противостоять пыхъ задачъ, разрѣшеніе которыхъ снова вызы-
натискамъ окружающаго міра впродолженіи мно- ваетъ объединеніе всего еврейства (напр., на
гихъ вѣковъ.—И несмотря на это, съ половины почвѣ регулированія эмиграціи), укрѣпленіе на-
18 в. евреи начинаютъ вѣрить въ А., которая ціональнаго самосознанія и возникновеніе новаго
въ Зап. Европѣ 19-го столѣтія уже становится культурнаго творчества. Въ настоящее время
соціальнымъ факторомъ, ферментомъ разложенія можно констатировать двѣ борющіяся между
еврейской націи. Какія же причины вызвали собой тенденціи въ еврействѣ: ассимиляціонную,
это явленіе? Прежде всего—духовныя. Въ тотъ являющуюся слѣдствіемъ развитія окружающей
моментъ, когда окружающая культура поднп- общественной жизни, и національную, вызванную
мается на ту-же высоту, на которой находится исключительностью экономическаго положенія
еврейская, или когда еврейство перестаетъ тво- піирокой еврейской массы. Одновременнымъ при-
рить новыя цѣнности, начинается А. Народъ, сутствіемъ этихъ двухъ тенденцій и объясняются
опирающійся на собственную государственность радикально противоположныя мнѣнія объ основ-
или на собственное національное хозяйство, въ номъ типѣ еврея и о будущности А. Съ научной
основѣ котораго лежитъ земледѣльческій трудъ, точки зрѣнія нельзя точно установить силу и
можетъ сохранить свою самостоятельность даже размѣры различныхъ факторовъ, опредѣляющихъ
при низкомъ уровнѣ культуры, даже не творя эволюцію еврейства, ибо тотъ факторъ, па ко-
новыхъ цѣнностей, ибо такой народъ обладаетъ торый очень часто ссылаются—расовый—самъ
устойчивымъ равновѣсіемъ въ экономической по себѣ не играетъ рѣшающей роли. Расовая
жизни. Народъ же. лишенный государственности чистота евреевъ, даже еслибы она была дока-
и національнаго хозяйства, можетъ удержаться зана, еще ничего не предопредѣляетъ въ смыслѣ
лишь при наличности обоихъ или, по крайней непрерывности ихъ культурнаго развитія. Въ
мѣрѣ, одного изъ слѣдующихъ условій: интен- конечномъ счетѣ все зависитъ отъ пспхологиче-
сивнаго стремленія къ возсозданію собственной скаго момента: отъ соціальной воля народа, на-
государственности (національная воля) и бога- правленной къ сохраненію своей индивидуаль-
таго національно-культурнаго творчества (на- ности. Но въ этой области наука совершенно
ціональпый геній). По съ конца 18 столѣтія безсильна, ибо воля не поддается никакому
національная воля ослабѣла: отъ чрезмѣрнаго объективному опредѣленію. Слѣдуетъ, поэтому,
ожиданія она притупилась. Другіе народы на- ограничиться сопоставленіемъ факторовъ, благо-
чали создавать блестящую культуру, затмившую пріятствуісщихъ и противодѣйствующихъ А. Къ
еврейскую. Одновременно съ этимъ измѣнилось первымъ принадлежатъ: интенсивное развитіе
и экономическое положеніе еврейства: оно поте- культурной и экономической жизни окружаю-
ряло свою монополію необходимаго посредника щихъ народовъ; ослабленіе связи между различ-
въ экономическомъ процессѣ и перестало быть ными группами еврейства, все болѣе и болѣе
единственнымъ представителемъ денежнаго ка- дифференцирующагося; отсутствіе національнаго
питала. Вліяніе экономическаго фактора, слѣдо- хозяйства и національнаго творчества. Ко вто-
вательно, разрушило одинъ изъ столповъ равно- рымъ относятся: исключительность ЭКОНОМИ-
вѣсія, въ которомъ находились евреи діаспоры ческой дифференціаціи среди еврейства всего
впродолженіи многихъ вѣковъ. Экономически и міра; необыкновенная прочность основныхъ эле-
духовно евреи перестали представлять типъ выс- ментовъ національно-еврейскаго типа, объеди-
шаго порядка и, будучи всюду меньшинствомъ, няющихъ еврейство всего міра; пробуждаю-
должны были начать ассимилироваться, осо- щееся, хотя и въ слабыхъ размѣрахъ, націо-
бенно въ тѣхъ странахъ, гдѣ общая соціальная нально-культурное творчество; боязнь окружа-
жизнь и культура достигли очень высокихъ ющихъ народовъ предъ семитизмомъ асс’ими-
ступеней развитія и гдѣ количество евреевъ лированныхъ евреевъ; сохранившееся, хотя и
было совершенно ничтожно. Лишь со второй въ незначительной степени, государственное со-
половины 19 вѣка стало проявляться дѣйствіе знаніе въ извѣстной части еврейства; эмиграція,
второго изъ указанныхъ выше общихъ законовъ дѣйствующая въ качествѣ культурно-нивелли-
А. Такъ какъ односторонней А. нѣтъ, то асси- рующаго фермента среди міроваго еврейства;
милирующіеся евреи начали вносить въ чужія стремленіе къ различнымъ формамъ автономіи;
культуры свои національныя черты. Гейне и наконецъ, наличность смутнаго сознанія въ умахъ
Верне въ литературѣ, Риккардо и Марксъ въ большихъ нееврейскпхъ массъ о вѣчности еврей-
политической экономіи, Биконсфильдъ и Лас- ства и о необходимости его исторической миссіи
саль въ политикѣ, Мейерберъ и Мендельсонъ иъ для блага человѣчества. Остается упомянуть
музыкѣ, ассимилируясь съ окружающей средой, еще объ одномъ факторѣ, которому многіе до
внесли въ нее и еврейскіе элементы. Однако, самаго послѣдняго времени приписывали огром-
лишь небольшая часть еврейства, втянувшаяся ное значеніе,—о религіи. Принципіально религія
въ общій экономическій процессъ, начала асси- не имѣетъ никакого отношенія къ націи. Рим-
милироваться, громадная же масса потеряла ляне и греки—двѣ совершенно различныя націи,
почву подъ ногами и должна была остаться на двѣ различныя культуры, хотя и тѣ, и другіе
периферіи экономической жизни—въ области поклонялись однимъ и тѣмъ-же богамъ; исламъ
мелкой торговли и ремесла. Такимъ образомъ и христіанство нисколько не помѣшали образо-
получилось то, что евреи во всѣхъ странахъ ванію различныхъ націй и различныхъ куль-
свѣта представляютъ своеобразную дифферен- туръ. И даже въ эпоху своего могущества като-
ціацію экономическихъ функцій, характеризуе- лическая церковь не могла уберечь Италію, гдѣ
мую, главнымъ образомъ, отсутствіемъ у евре- жилъ глава этой церкви, отъ распада на мелкія го-
евъ какъ земледѣльческаго класса, такъ и круи-' сударства. Это не значитъ, однако, чтобы между
наго индустріальнаго пролетаріата. Экономиче культурой и религіей не было связи. Религія—
315 Ассимиляція въ З ападной Е вропѣ 316
часть культуры и, какъ таковая, служитъ рейство, по и крупные прусскіе центры, главнымъ
звеномъ между всѣми послѣдователями дан- образомъ, Берлинъ, Кенигсбергъ и Бреславль,
ной религіи. Йо не надо забывать, что рели- сдѣлались очагами ассимиляціоннаго движенія.
гія—не какъ религіозное чувство, а какъ рели- Идеи французскихъ раціоналистовъ нашли бла-
гіозная система—является не причиной, а слѣд- годатную почву въ интеллигентныхъ и буржуаз-
етвіемъ соціальной жизни. Іудаизмъ есть про- пыхъ кругахъ Берлина, гдѣ вольнодумство и по-
дуктъ еврейской націи, а не наоборотъ. Съ ростомъ верхностный раціонализмъ были санкціонированы
соціальнаго единства палестинскаго еврейства другомъ Вольтера, Фридрихомъ Великимъ. Симпа-
росъ п еврейскій монотеизмъ. Болѣе того, рели- тіи нѣмецкихъ князей и дворянъ ко всему инострап-
гія претерпѣвала различныя измѣненія сооб- ному, вызванныя отсутствіемъ національнаго
разно съ перемѣнами въ соціально-политической сознанія, способствовали тому, что нѣмецкая ли-
судьбѣ еврейства. Талмудъ и раввинизмъ поль- тература 17 и 18 вв. находилась въ подчиненіи
зуются религіей для «огражденія» евреекъ, т. е. у французской; первые же ряды нарождавшейся
для сохраненія еврейской національности; по- въ царствованіе Фридриха II крупной буржуазіи
скольку еврейская религія преслѣдуетъ націо- занимали въ прусской столицѣ почти исключи-
нальныя цѣли, постольку она противодѣйствуетъ телыіо французы и евреи. Французская и еврей-
еврейской А. Ограничиваясь этическимъ содер- ская колоніи (въ 70-хъ гг. 18 вѣка первая со-
жаніемъ, она становится космополитической и стояла изъ 5346 чел., а вторая изъ 4245) явля-
благопріятствуетъ А. Отсюда видно, что религія лись ядромъ промышленнаго и интеллигентнаго
имѣетъ не самостоятельное, а лишь служебное берлинскаго населенія. Хотя по «пересмотрѣн-
значеніе. Не религія охраняла еврейство, а націо- нымъ генералъ-привиллегіямъ и правиламъ для
нальное содержаніе религіи исполняло эту функ- еврейства въ ІГруссіи», изданнымъ въ 1750 г.,
цію. Но это содержаніе было вложено въ религію количество евреевъ было ограничено для Берли-
благодаря исключительной соціальной эволюціи на 152 семействами, еврейское населеніе въ немъ
еврейства. Бліяніе іудаизма ослабѣваетъ съ быстро возростало. Покровительствуя богатымъ
уменьшеніемъ національнаго въ ігемъ элемента. евреямъ «для развитія торговли, коммерціи, ма-
Поэтому, всякая попытка «очистить» еврейскую нуфактуры п фабрикъ», Фридрихъ I I издалъ
религію, этизировать ее, способствуетъ А., ибо указъ «объ удержаніи въ королевствѣ богатыхъ
этика по существу своему находится впѣ сферы на- евреевъ и запрещеніи ремесленникамъ, учите-
ціональньіхъ интересовъ—она или индивидуалъ- лямъ, духовнымъ лицамъ, художникамъ и нахо-
на, или общечеловѣчна, во всякомъ же случаѣ не дящимся въ услуженіи, вступать въ бракъ». Бо-
національна.—Ср.: ЛѴ. Bagehot, Lois scientifiques гатымъ евреямъ давались особыя прнвиллегіп;
du développement des nations, 1899; G‫־‬. Tarde, Les такъ, Авраамъ Маркусъ, Бейтель Эфраимъ и Да-
lois de l’imitation; его-же, La logique sociale, ніилъ Ицпгъ получили въ 1761 г. «свободу хри-
1892; André de Cadière (Henri de Trouville), Les стіанскихъ банкировъ» предъ судомъ и внѣ су-
juifs. Des causes qui ont• créé et maintenu le type, да. Образовался своего рода естественный под-
malgré la dispertion. Science Sociale, II, 6, Paris; боръ богатыхъ евреевъ въ Берлинѣ. Стремленіе
M. B. Schwalm, Le type social du paysan ju if à Фридриха къ обогащенію страны способствовало
l’époque de Jésus-Christ. Science Sociale, 1908; тому, что евреи, особенно берлинскіе, собрали
Otto Bauer, Die Nationalitätenfrage und die большіе капиталы и стали крупной экономиче-
Socialdemokratie, Wien, 1907; С. M. Дубновъ, ской силой. Семилѣтняя война, во время кото-
Йисьма о старомъ и новомъ еврействѣ, Спб., рой многіе евреи разбогатѣли, еще болѣе подняла
1907; ЛѴ. Sombart. Der moderne Kapitalismus, соціальное положеніе берлинскаго еврейства, стаь-
I. B.; W. Roscher, Die Juden, betrachtet vom шаго провозвѣстникомъ капиталистическаго ра-
Standpunkte des Handelspolitik des Mittelalters; звитія. Несмотря на свою экономическую си-
I. Schipper, Anfänge des Kapitalismus bei den лу, евреи, однако, въ гражданскомъ отношеніи
abendländischen Juden, ЛѴіеп, 1907; G. Caro, Die продолжали находиться подъ гнетомъ унизите ль-
Juden des M ittelalters in ihrer wirtschaftlichen ныхъ средневѣковыхъ ограниченій. Обладавшее не
Betätigung; L. Pinkus, Die moderne Judenfrage, только богатствомъ, но и образованіемъ, молодое но-
1903; Д. ІІасманикъ, Псевдо-научпая исторія колѣніе, дѣти еврейскихъ банкировъ п негоціан-
еврейской экономики. Молодая Іудея, 1906. товъ, выросшія въ тѣсномъ гетто, были очарованы
№ 3—4; его-же, Письма къ еврейской молодежи. внѣшностью христіанскаго міра. Слишкомъ ооль-
Евр. Жизнь, 1905—6; P au l Krüger, Hellenismus шой контрастъ представлялъ веселящійся Бер-
und Judentum, Leipzig, 1908; Franz W alter, Die динъ эпохи Фридриха Великаго съ аскетиче-
Propheten in ihrem socialen Beruf, Freiburg, скимъ средневѣковымъ іудаизмомъ. Мендельсонъ
1900; Ed. Meyer, Die Entstehung des Judentums. ускорилъ и облегчилъ процессъ общенія еврей-
Halle, 1896; P. Heman, Geschichte des jüdischen ской молодежи съ христіанскимъ міра, съ нѣ-
Volkes seit der Zerstörung Jerusalems, Stuttgart, мецкой культурой, и идеи «просвѣтителей» стали
1908. Д. ІІасманикъ. 6. очень популярны въ еврейскомъ обществѣ. Осо-
Ассимиляція евреевъ въ Западной Европѣ.—До бымъ обаяніемъ пользовался Вольтеръ, ѣдкія
второй половины 18 вѣка западное еврейство остроты котораго пришлись по вкусу воспитанной
жило совершеино обособленной жизнью, и объ на Талмудѣ молодежи. «Вольтеръ, говоритъ Грецъ,
А. съ окружающей средой не могло быть и рѣ- имѣлъ въ еврейскихъ домахъ гораздо больше
чн: въ 17-мъ столѣтіи, когда на Западѣ человѣ- поклонниковъ, чѣмъ въ нѣмецкихъ». Зато и
ческая мысль стала осв обоя:даться отъ средне- послѣдствія этого увлеченія были для еврей-
вѣковыхъ путъ, для еврейства наступила наибо- скаго общества совсѣмъ иныя. Гуманитарныя
лѣе мрачная эпоха: застывшій въ сухомъ форма- идеи, занесенныя съ береговъ Сены на берега
лизмѣ раввинизмъ—изнутри, ненависть и пре- ІІГирее, будили въ наиболѣе чуткихъ слояхъ нѣ-
зрѣніе—извнѣ отдѣлили еврейство глухою стѣ- мецкаго общества жажду просвѣщенія. Но прі-
ной отъ окружающаго міра. Однако, французскому общеніе къ общей культурѣ нисколько не озна-
просвѣщенію удалось пробить брешь въ этой твер- чало превращенія нѣмца въ француза, т.-е. не
дьшѣ, и не только малочисленное французское ев- обусловливало потери индивидуальности, отре-
ченія отъ своего національнаго прошлаго. На- п на алтарь просвѣщенія приносились въ жертву
противъ, пробужденіе самосознапія и увлеченіе всѣ традиціи еврейскаго народа. Странную смѣсь
просвѣтительными идеями способствовали лишь наивнаго увлеченія и подражанія, жажды про-
развитію культурныхъ національныхъ силъ, свѣщенія и наслажденія проявилъ первый бур-
расцвѣту родной литературы. To-же происходило ный періодъ ассимиляціоннаго движенія. Пре-
въ области религіи. Раціоналистическіе взгляды клоняясь предъ христіанскимъ обществомъ, ев-
французскихъ просвѣтителей и сарказмъ! Воль- рейскіе просвѣтители безъ критики принимали
тера вызвали въ нѣмецкой интеллигенціи охла- его взгляды на еврейство и іудаизмъ, о чемъ
жденіе къ традиціонной религіи. Подъ вліяпіемъ свидѣтельствуетъ брошюра Аарона Вольфсона
безпощадной критики, на религію стали смотрѣть, «Jeschurun». Написанная выдающимся предста-
какъ на вредный и безсмысленный пережитокъ кителемъ школы «меасфимъ» въ защиту евреевъ
старины. Но если нѣмецъ-раціоналистъ, охладѣвъ противъ нападокъ антисемитовъ, она проводитъ
къ религіи, не переставалъ, разумѣется, оста- мысль, что приверженцы Евангелія должны
ваться нѣмцемъ, то еврей, лишившись того, что быть идеально добродѣтельны, такъ какъ оно
постоянно выдѣляло его изъ остального міра, изобилуетъ человѣколюбивыми сентенціями, сыны
что считалось отличительной его чертой, тѣмъ са- же Талмуда, напротивъ, нравственно испорчен-
мымъ какъ бы порывалъ всякую связь съ еврей- ными существами. Исходя изъ этого, Вольфсонъ
ствомъ и уже становился не-евреемъ. Между тѣмъ, предлагалъ, чтобы правительство назначило ко-
прямолинейный раціонализмъ, отвергавшій во имя миссію для изученія Талмуда и мидрашитской
требованій разума все, что не имѣло достаточныхъ литературы. Этой комиссіи должно было быть
логическихъ основаній, побуждалъ евреевъ отка- предоставлено право вычеркивать всѣ предосу-
зыватьсяп отъ религіи, и отъ пережитковъ стари- дительныя выраженія Талмуда. Уподобиться во
вы, пе могущихъ доказать своей разумности. Бъ всемъ нѣмецкому обществу—таковъ былъ идеалъ
томъ-же смыслѣ истолковывалась и «Деклара- «просвѣщенныхъ» евреевъ. «Тогда задавались
ція правъ человѣка и гражданина». Девизъ «сво- цѣлью—говоритъ Грецъ—удалить изъ еврей-
бода, равенство и братство» логически требовалъ ской жизни и еврейскихъ обычаевъ все. что
равноправія евреевъ,—но евреевъ вообще, какъ оскорбляло утонченный вкусъ, все, что дѣлало
людей, какъ членовъ всечеловѣческой семьи, а евреевъ смѣшными; вмѣстѣ съ тѣмъ откре-
не какъ обособленной группы, исповѣдующей «пол- щивались и отъ всего того, чего нельзя было
ную предразсудковъ» религію; подразумевалось, объяснить раціоналистически, что носило пе-
что, разъ еврей желаетъ пріобщиться къ новому чать національнаго и связано было съ вос-
міру и стать равноправнымъ членомъ человѣче- поминаніями о великихъ событіяхъ прошлаго».
ской семьи, опъ долженъ отбросить отъ себя все Особенно усердствовали въ этомъ отношеніи жен-
устарѣлое, неразумное, т.‫־‬е. отказаться отъ ре- щины. Дочери и жены еврейскихъ банкировъ и
лигіп предковъ и стать подъ сѣнью разума. О кри- купцовъ, видѣвшія въ еврействѣ лишь внѣш-
тическомъ отношеніи къ историческому развитію нюю обрядность, еще въ большей степени, чѣмъ
еврейской религіи и о ея роли въ развитіи са- мужчины, были ослѣплены христіанскимъ міромъ.
мого народа не могло бытъ рѣчи въ анти- Выросшія въ суровыхъ традиціяхъ еврейской
историческій періодъ просиѣщешя. Даже Меи- семьи, гдѣ женщины играютъ подчиненную роль,
дельсонъ, который былъ очень привязанъ къ онѣ, благодаря красотѣ, уму и образованію, за-
іудаизму и даже . къ его обрядамъ, пытался ияли первенствующее положепіе въ устроенныхъ
обосновать ихъ раціоналистически. Будучи ли- на французскій манеръ салонахъ и стали цен-
шенъ исторической перспективы, какъ о томъ тромъ, около котораго собирались корифеи лито-
свидѣтельствуетъ его письмо къ Лбту, онъ пе ратуры и науки. Еврейскія женщины отверну-
былъ въ силахъ дать іудаизму научное* объясне- лись отъ еврейства, какъ отъ чего-то узкаго 'п
ніе. Ясно, поэтому, что когда духъ отрицанія устарѣлаго, мѣшающаго жить. А. приняла среди
и протестъ противъ духовныхъ путъ, кото- нихъ, въ силу различія воспитанія, нѣсколько
рыя Европа унаслѣдовала отъ среднихъ вѣ- иной оттѣнокъ, нежели среди мужчинъ. Воспп-
ковъ, проникли и въ гетто, они получили въ тайные на казуистическихъ тонкостяхъ, юноши
немъ особую форму, тѣмъ болѣе, что просвѣти- легко увлекались раціоналистическими идеями;
тельныя идеи Франціи преломлялись въ Пруссіи еврейскія же интеллигентныя женщины были
черезъ своеобразную призму: Фридрихъ Великій склонны всего болѣе къ мечтательному роман-
былъ вольнодумцемъ, и при немъ особенно тизму. «Между женщинами и мужчинами, играв-
усердно культивировался принципъ «просвѣ- игами видную роль въ берлинскомъ обществѣ
щеннаго абсолютизма». Вся сила разъѣдаю- 18 в., пишетъ Л. Гейгеръ, замѣчается довольно
щей критики была тогда направлена не столько существенная разница: женщины стремились
противъ несовершенствъ соціальнаго строя, и дѣйствовали въ смыслѣ просвѣтлѣнія сердца;
сколько противъ религіи. «Вся берлинская сво- мужчины добивались торжества разума». Если
бода мысли и печати, писалъ Лессингъ Николаи, мужчивы увлекались Вольтеромъ, то любимѣй-
сводится единственно къ свободѣ бранить рели- игамъ писателемъ женщинъ былъ Жанъ-Жакъ
гію сколько угодно, даже самымъ глупымъ обра- Руссо; мать Гейне, напр., была страстной поклон-
зомъ». Это обстоятельство играло роль въ отно- ницей женевскаго философа, и ' ея настольной
теніи первыхъ еврейскихъ «просвѣтителей», такъ книгой былъ «Эмиль». Мужчины относились съ
назыв. школы «меасфимъ» (см.), къ религіи. На- пренебреженіемъ къ еврейству во имя торжества
правлйясь по линіи наименьшаго сопротивленія, разума; женщины отвернулись отъ него во имя
они видѣли въ еврейской обособленности и рели- чувства и красоты; даже Рахиль Левинъ (по
гіи причину своего униженнаго положенія. Какъ мужу Варнгагенъ) признала на смертномъ одрѣ,
выходцы безправнаго гетто, какъ люди духовнаго что ея еврейское происхожденіе «долго соста-
рабства, выросшіе подъ мертвящимъ гнетомъ за- вляло для нея величайшій позоръ, жестокое
стывшаго раввинизма, они были неспособны къ страданіе и песчастье»; она питала это чувство
самостоятельному критическому анализу; все не изъ-за угодливости «другимъ»; напротивъ, ея
еврейское считалось ими чѣмъ-то реакціоннымъ. отпошеяіекъ еврейству сопровождалось душевной
319 А ссимиляція въ З ападной Е вропѣ 32 0
драмой, какъ видно изъ ея извѣстнаго письма предложилъ, чтобы государство обязало евреевъ
къ Давиду Фейту; но ей было тѣсно въ еврей- выдавать хотя бы одну дочь каждой семьи за
скомъ гетто 18 в. и она видѣла единственный христіанина. Дѣти, рождаемыя отъ такихъ бра-
исходъ въ А. (см. Р . Левинъ-Варнгагенъ).— ковъ, должны принадлежать къ господствующей
Ассимиляціонное движеніе, проявившееся съ религіи. Даже тѣ, которые пе перемѣнили своей
такой интенсивностью въ верхнихъ буржуаз- религіи, старались скрывать свое еврейское про-
ныхъ слояхъ прусскаго еврейства (преимущест- исхожденіе (Brief des jungen Börne an Henriette
венпо въ большихъ городахъ) должно было при- Herz, p. 187). Любопытно отмѣтить, что глава ев-
вести къ логическому выводу—къ отпаденію рейской консисторіи Вестфальскаго королевства.
отъ еврейства. Послѣ смерти враждебнаго евро- Якобсонъ, основалъ (1801) въ Зеезенѣ (Браун-
ямъ Фридриха I I прусскіе евреи отправили къ швейгъ) школу для воспитанія еврейскихъ дѣтей,
новому королю Фридриху Вильгельму I I депу- въ которую безплатно принимались и христіане.
тацію съ просьбой облегчить ихъ правовое по- Во время освященія синагоги при этой школѣ въ
ложепіе. Петиція успѣха не имѣла; оставляя церквахъ звонили въколокола. Якобсонъ произнесъ
евреевъ въ прежнемъ жалкомъ положеніи, прус- проповѣдь на нѣмецкомъ языкѣ въ облаченіи па-
ское правительство дало равноправіе лишь вѣко- стора. При звукахъ органа въ синагогѣ пѣли
торымъ знатнымъ и богатымъ семействамъ. Гла- церковный гимнъ: «Wie gross ist des Allmächte
ва берлинскаго просвѣщеннаго еврейства, Фрид- gen Güte», а на какомъ-то торжествѣ—даже
лендеръ, сталъ хлопотать, чтобы и его семьѣ лютеровскій «Eine feste Burg ist unser Gott».
было даровано равноправіе, и когда ему въ Что А., однако, не была слѣдствіемъ одного лишь
томъ было отказано, онъ обратился съ посла‫־‬ «мендельсоновскаго просвѣщенія»,' показываетъ
ніемъ къ Oberconsistorialrath Теллеру, выражая эпидемія крещеній среди англійскаго еврейства,
готовность принять крещеніе на слѣдующихъ состоявшаго преимущественно изъ сефардовъ, на
условіяхъ: освободить его отъ нѣкоторыхъ обряд- которыхъ нѣмецкое еврейство оказывало незна-
ностей и позволить не признавать божественности чительное вліяніе. Послѣ отмѣны въ 1754 г. бил-
Христа, или, по крайней мѣрѣ, разрѣшить по- ля о натурализаціи иностранныхъ евреевъ, въ
своему истолковывать христіанскія догмы. Тел- англійскомъ обществѣ установилось враждебное
леръ отвѣтилъ, что не можетъ торговаться съ отношеніе къ евреямъ, лишеннымъ политиче‫־־‬
Фридлендеромъ и его единомышленниками въ дѣ- скихъ и гражданскихъ правъ. Соціальное значс-
лахъ вѣры и освободить ихъ отъ какой-либо хри- ніе богатыхъ еврейскихъ сефардовъ стояло въ
стіанской догмы: христіанство принимаютъ не ча- противорѣчіи съ ихъ правовымъ и общественъ
стпчно, а цѣликомъ. И если Фридлендеръ не со- нымъ положеніемъ, и подъ вліяніемъ раціонали-
гласи лея принять христіанство, то очень много стическпхъ идей они рѣшили добиться эманси-
«просвѣщенныхъ» евреевъ Берлина, Бреславля, Ке- націи путемъ А. Многіе представители знатныхъ
нигсберга и прочихъ прусскихъ городовъ не оста- семействъ либо перешли въ христіанство, либо
новились передъ этимъ шагомъ. Стоило ли имъ, крестили своихъ дѣтей, какъ, напр., Лопецъ, Ри-
«просвѣщеннымъ людямъ, считаться съ предраз- кардо, Дизраэли, Агиляръ, Бассеви, Родриго и
судками» отцовъ, стоило ли переносить позоръ др.—Нѣсколько другой характеръ носила А. у
безправія изъ-за коснаго и темнаго прошлаго? французскаго еврейства, находившагося подъ
Вѣдь «раціональныя» основы всѣхъ религій сильнымъ вліяніемъ нѣмецкаго (въ особенности
одинаковы—и выводъ былъ ясенъ. Въ лонѣ эльзасскіе евреи). И здѣсь проявилась тенденціи
христіанства «просвѣщенные раціоналисты» обрѣ- лсертвовать еврействомъ для расширенія правъ.
ли желанное равноправіе. Крещеніе приняло ха- Хотя, благодаря революціи, французскимъ евро-
рактеръ эпидеміи. Если и считать преувеличен- ямъ для достиженія человѣческихъ правъ
нымъ заявленіе Рахили Варнгагенъ, что за трид- не приходилось отрекаться отъ своей религіи,
цать лѣтъ со смерти Мендельсона половина бер- они, однако, усиленно подчеркивали, что евреи
динской еврейской общины приняла христіанство, не нація, а лишь религіозная группа. Къ такимъ
то во всякомъ случаѣ число крещеній было весьма заявленіямъ побуждалъ евреевъ и патріотическій
значительно, и не безъ основанія Руппинъ утвер- энтузіазмъ, охватившій французовъ и увлекшій
ждаетъ, что въ настоящее время не осталось въ также евреевъ; революція вырвала ихъ изъ обо-
еврействѣ ни одного изъ потомковъ берлинскихъ собленности и они чувствовали себя сынами
современниковъ Мендельсона. Даже тѣ, кото- Франціи; а такъ какъ понятіе о націи въ этно-
рые не оставили еврейства, относились къ мас- графически однородной странѣ, какой была Фрап-
совому крещенію индифферентно и, пожалуй, со- ція, сливалось съ понятіемъ о государствѣ, то
чувственно. Такъ, видный еврейскій мыслитель евреи стали считать себя французами. Когда въ
Лазарь Бендавидъ оправдываетъ крещеныхъ 1790 г. Національное собраніе уравнило въ пра-
(L. Bendavid, Aufsätze verschied. Inhalts, Berlin, вахъ такъ назыв. португальскихъ и испанскихъ
1800, p. 132). Зять Мендельсона, Симонъ Файтъ, евреевъ, одинъ бордосскій еврей назвалъ Людоізи-
пишетъ своему сыну Филиппу, перешедшему въ ка ХУІ Мессіею и заявилъ, что другого Мессію ев-
христіанство: «Отъ сотворенія міра до нашихъ реи и не ждутъ. Когда же, въ сентябрѣ 1791 г., было
дней для всѣхъ людей, для всѣхъ народовъ су- дано равноправіе остальнымъ евреямъ, ревност-
ществуетъ только одна нравственность... религій ный защитникъ эмансипаціи,Беръ-Исаакъ Беръ,
же было множество, и ихъ будетъ, вѣроятно, еще писалъ въ своемъ радостномъ посланіи къ
не мало». Другіе просвѣтители пошли еще даль- соплеменникамъ: «Благодаря Богу и верхов-
ше и предлагали заставлять евреевъ принимать ной власти націи, насъ признаютъ не только
христіанство. Авторъ брошюры «Ein freundii- гражданами, но и французами». И евреи стара-
ches W ort für gänzliches Beilegen des Streites», лись сдѣлаться французами. Сынъ Исаака—Мп-
написанной въ защиту евреевъ, заявилъ, что, будь хайлъ обратился отъ имени «всѣхъ жителей Ев-
онъхристіаниномъ, онъ былъ бы противникомъ ропы, исповѣдующихъ еврейскую религію» съ
евреевъ за то, что они упорно придерживаются «воззваніемъ» (1801 г.) къ государямъ и ихъ на-
своихъ законовъ, мѣшающихъ имъ сойтись съ родамъ снять съ евреевъ гнетъ и оказать имъ
не-евреями. Для борьбы съ юдофобіей онъ справедливость, заявляя, что онъ «въ душѣ би-
321 А ссимиляція въ З ападной Е вропѣ 322
лѣе французъ, чѣмъ еврей». Наполеонъ не вѣ- игрываніе съ «просвѣщеннымъ деспотизмомъ»

рилъ, чтобы евреи могли стать настоящими фран- имѣло и экономическія причины. При поддержкѣ
цузами; онъ видѣлъ въ еврействѣ нѣчто большее, властей «просвѣтители» могли занять выгодныя
чѣмъ одну только религію, и говорилъ, что на должности въ школахъ. По иниціативѣ «про-
евреевъ слѣдуетъ смотрѣть, какъ на особую свѣтителей» былъ даже введенъ ненавистный
націю («C’est une nation dans la nation»). еврейской массѣ налогъ—«свѣчной сборъ». Все это
Чтобы убѣдиться, возможно ли считать евре- способствовало тому, что между народной массой
евъ французскими гражданами, Наполеонъ хо- и «просвѣтителями» образовалась непроходимая
!■ѣлъ получить отъ нихъ самихъ увѣреніе, что они пропасть. Озлобленный упорствомъ галиційскихъ
согласны ассимилироваться; созваннымъ, въ евреевъ, въ темнотѣ своей отказавшихся отъ
1806 г., еврейскимъ представителямъ въ коли- всякого просвѣщенія, глава «просвѣтителей»,
чествѣ, приблизительно, 100 человѣкъ, было Гомбергъ, рѣшилъ заставить евреевъ принять
предложено отвѣтить на двѣнадцать вопросовъ. религіозныя реформы. Въ 1794 г. онъ обратился
На вопросъ о смѣшанныхъ бракахъ еврейскій къ австрійскому правительству съ предложе-
парламентъ далъ уклончивый отвѣтъ, формули- ніемъ насильно ввести религіозныя реформы въ
рованный Синедріономъ (см.) слѣдующимъ обра- еврействѣ. По его увѣренію, въ евреяхъ укорени-
зомъ: не только гражданскій бракъ долженъ лась національная и религіозная гордость, ко-
предшествовать религіозному, по и смѣшанные торую необходимо уничтожить. На правитель-
браки между евреями и христіанами имѣютъ за- ствѣ лежитъ обязанность очистить іудейство отъ
конную силу; хотя они не могутъ быть освя- «примѣси грязи». Кроткія мѣры Іосифа II, по
щены религіей, они, тѣмъ не менѣе, не влекутъ мнѣнію Гомберга, не привели къ цѣли; слѣдуетъ
за собой анаѳемы. Тѣмъ же Синедріономъ выека- закрыть іешиботы и религіозныя школы и оста-
занъ былъ взглядъ, за который ухватились вить лишь одинъ іешиботъ въ Прагѣ; нужно
впослѣдствіи нѣмецко-еврейскіе реформаторы, а также запретить еврейскій языкъ въ еврейской
именно, что іудейство состоитъ изъ двухъ строго школѣ; раввины не нужны; наставники назна-
различныхъ элементовъ: изъ религіознаго и изъ чаются правительствомъ. Необходимо, наконецъ,
политико-законодательнаго; первый неизмѣняемъ, избрать комитетъ для просмотра еврейскихъ
второй, потерявъ реальное значеніе съ ладе- книгъ, и всякое изреченіе, возбуждающее рели-
ніемъ Іудейскаго царства, можетъ быть замѣнепъ гіозную нетерпимость или порождающее суевѣріе
другими (начало этому воззрѣнію положилъ еще и предразсудки, должно быть изъято изъ упо-
Спиноза). Наполеонъ остался доволенъ рѣше- требленія. Самъ Гомбергъ составилъ списокъ ре-
ніемъ Синедріона.—Необходимо замѣтить, что лигіозныхъ книгъ, полныхъ, по его мнѣнію, суе-
формула «эмансипація цѣной ассимиляціи» была вѣрія и непріязни къ другимъ народамъ. Всѣ
предвидѣна и подчеркнута въ Голландіи на- эти проекты и доносы, однако, ни къ чему не
божными евреями, какъ доводъ противъ эмансипа- привели. «Сблизились» съ корепнымъ населеніемъ
ціи единовѣрцевъ. Когда побѣдоносныя француз- одни лишь «просвѣтители», и тотъ-же Гомбергъ,
скія войска, вступивъ въ Голландію, превратили для большаго сліянія съ христіанскимъ обще-
ее въ Батавскую республику (1795), свободо- ствомъ, крестилъ своихъ дѣтей (см. Wolf, Zeit-
мыслящіо евреи стали добиваться уравненія въ sehr, für die Geschichte der Juden, Y). Освободи-
правахъ съ христіанами. Раввины, опасаясь, какъ тельныя войны и послѣдовавшая за ними реакція
бы свобода и военная служба не подорвали основъ оказали большое вліяніе на асспммиляціонный
еврейства, объявили, что евреи согласны остаться процессъ. Патріотическій пылъ, охватившій нѣм-
въ прежнемъ положеніи и не желаютъ пользо- цевъ въ ихъ борьбѣ съ Наполеономъ, пробудилъ
ваться равноправіемъ.—Въ столицѣ Австріи А. національное самосознаніе и положилъ конецъ
сдѣлала замѣтныя успѣхи вскорѣ послѣ того, недавнимъ космополитическимъ идеаламъ. Вмѣ-
какъ Фанни Итцигъ, вышедшая замужъ за ба- стѣ съ патріотизмомъ и національнымъ созна-
рона Натана Арнштейна, открыла здѣсь салонъ. ніемъ въ нѣмецкомъ обществѣ развились тевто-
Въ Вѣнѣ число евреевъ было въ то время весьма нофильство и шовинизмъ и особенно усилилась
ничтожно. Представляя, какъ и въ прусскихъ ненависть къ евреямъ. Фихте, который своими
центрахъ, лишь тонкую буржуазную прослойку, знаменитыми «Рѣчами къ нѣмецкому народу»,
вѣнское еврейство легко поддавалось процессу (1808) произвелъ полный переворотъ въ настроеніи
А. и, подобпо берлинскому, въ теченіе уже од- націи, бросилъ евреямъ обвиненіе въ томъ, что
ного поколѣнія замѣнило жаргонъ нѣмецкимъ они являются государствомъ въ государствѣ.
языкомъ.—Совершенно другую картину пред- Съ усиленіемъ романтизма идеалъ «христіан-
ставляли Галиція и Буковина, гдѣ евреи жили скаго государства» отодвинулъ на задній планъ
сплошной массой. Послѣ изданія императоромъ теорію о «Nationalstaat» Фихте, и антисемитизмъ
Іосифомъ I I (1782) толерантнаго эдикта, обязы- принялъ еще болѣе грозный характеръ. Отчаяніе
вавшаго евреевъ открывать нормальныя школы, овладѣло ассимилированными евреями, убѣжден-
въ Галицію устремились представители «бер- ными, что отказъ отъ устарѣлыхъ предразсуд*
линскаго просвѣщенія», напр., Герцъ Гомбергъ, ковъ и патріотическіе подвиги дадутъ имъ воз-
Петеръ Беръ и др. Они ходатайствовали о на- можность вступить въ христіанское общество
значеніи ихъ учителями при новыхъ школахъ. въ качествѣ полноправныхъ гражданъ. Если до
Гомбергъ получилъ званіе училищнаго совѣт- освободительныхъ войнъ среди ассимилирован-
ника въ Галиціи. Всѣ эти «нормальные учителя» ныхъ преобладали космополитическіе идеалы,
и «оффиціальные законоучители» рѣшили на- то теперь патріотизмъ, охватившій нѣмецкій на-
сильно «просвѣтить» еврейскую массу и нерѣдко родъ въ его борьбѣ за освобожденіе, заразилъ и
прибѣгали къ помощи «просвѣщеннаго правитель- евреевъ, и юноши сотнями вступали въ ряды за-
ства» и его чиновниковъ. Такое поведеніе дѣя- щитниковъ отечества; чувствуя себя сынами
телей просвѣщенія объясняется ихъ односторон- своей родины, они считали себя нѣмцами: вѣдь,
ностью: они видѣли въ еврействѣ одни лишь пред- нація и государство были тогда синонимами.
разсудки и считали правительство олицетЕо- Тѣмъ больнѣе евреи чувствовали поднявшуюся
реніемъ прогресса и культуры. Кромѣ того, за- противъ нихъ травлю; многіе, п безъ того по
Еврейская энциклопедія, т. Ш•
рвавшіе связь съ еврействомъ, поспѣшили при- пѣснопѣнія, молитвы и проповѣди, органъ, кон-
пять крещеніе, въ томъ числѣ и Верне. Но въ фирмація, внѣшній піетизмъ и церковность были
то время, какъ большинство просвѣтителей пы- перенесены «партіей реформъ» ивъ протестант-
талось бороться съ ненавистью нѣмцевъ путемъ скихъ храмовъ въ молельни Берлина, Гамбурга и
«освобожденія» евреевъ отъ предразсудковъ, Берне т. д. _Реформисты постоянно подчеркивали свой
стремился облагородить самихъ нѣмцевъ. Не рѣ- патріотизмъ. Для освященія реформированнаго
шавшіеся на крещеніе продолжали добиваться храма въ Гамбургѣ избранъ былъ день годовщины
признанія со стороны христіанъ заявленіями о Лейпцигской битвы. Этому стремленію реформи-
томъ, что они любятъ отечество и что они нѣмцы ровать національную религію на европейско-нѣ-
лишь съ небольшой примѣсью еврейства. Съ осо- мецкій ладъ Цунцъ своими историческими изслѣ-
бой настойчивостью они опровергали обвиненіе, дованіями придалъ какъ-бы научное основаніе.
будто евреи составляютъ націю среди націй. Въ Будучи сначала приверженцемъ «партіи ре-
отвѣтъ на антисемитскія нападки профессора формъ», онъ указалъ консервативнымъ еврей-
Рюса. Моисей Гессъ, старшій учитель еврейской скимъ кругамъ на то, что еврейство, сохраняя
школы въ Франкфуртѣ, заявилъ: «Die Juden сущность своей морали, часто мѣняло, соотвѣт-
sind durchaus kein Volk, sie sind nur als eine ственно культурнымъ вѣяньямъ извнѣ, свои
Confession zu betrachten» (Freimüthige Prüfung внѣшнія формы и обряды. Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ
der Schrift des Herrn Prof. Rühs, über die An- ратовалъ за распространеніе знанія іудаизма не
Sprüche der Juden an das deutsche Bürgerrecht, только между евреями, но и среди христіанъ, въ
1816). Этому-же вопросу нѣмецко-еврейскій жур- надеждѣ, что когда послѣдніе узнаютъ, что совер-
налъ Sulamith посвятилъ особую статью {Sula- шено еврействомъ въ прошломъ, они не откажутъ
mith, У І Jahrgang,I, В., р. 145—152) подъназва- евреямъ въ гражданскихъ правахъ. Однако, ра-
ніемъ «Ueber die Namen der Israeliten». Для скрывая своими изслѣдованіями великое прошлое
подтвержденія своей мысли авторъ статьи ссы- евреевъ, Цунцъ былъ въ началѣ своей научной
лается,между прочимъ, на французскихъэнцикло- дѣятельности увѣренъ, что еврейская націо-
педистовъ, опредѣлившихъ терминъ nation, какъ нальная культура уже успѣла завершить свой
«собирательное слово, употребляемое для обезпе- циклъ, и о еврейской литературѣ онъ говоритъ,
ченія значительнаго числа людей, живущихъ на какъ о законченной (geschlossen) и прекратив-
опредѣленной, рѣзко ограниченной территоріи и шей свое существованіе. Онъ тогда не допускалъ
подчиненныхъ одному правительству»; евреи йе мысли, чтобы она могла развиваться дальше, и
подходятъ подъ это опредѣленіе; они, слѣдо- находилъ, что необходимо подвести итоги, пока
вательно, не составляютъ особой націи. На- еще сохранился языкъ, на которомъ написаны
званіе «нація», по мнѣнію Sulamith, не только еврейскіе документы (см. Etwas über die rabbi-
вредно для евреевъ въ смыслѣ политическомъ, nische Literatur, 1818; Ges. Schriften, I). Впослѣд-
но и въ моральномъ: мало образованный еврей ствіи онъ, а также С. Раппопортъ и Н. Крохмаль,
можетъ сдѣлать заключеніе, что ему слѣдуетъ ос- въ Галиціи, положили основу еврейской наукѣ
таваться «національнымъ», т.-е. жить обособленно не во имя интересовъ и потребностей момента,
и придерживаться своихъ старыхъ обычаевъ и а во имя сохраненія націи и увеличенія ея куль-
привычекъ. Когда евреевъ называютъ націей, турныхъ благъ. Къ нимъ вскорѣ примкнулъ
это такъ же «unrichtig, falsch, schädlich und ver- С. Д. Луццато, первый среди просвѣщенныхъ
derblich», какъ и даваемая имъ кличка «Juden». еврейскихъ писателей 19 вѣка разсматривавшій
«Терминъ Juden не религіознаго, а политически- еврейскую религію и языкъ исключительно съ
географическаго происхожденія, а такъ какъ те- національной точки зрѣнія. Видя въ религіозной
перь нѣтъ Іудеи, слѣдовательно, нѣтъ и іудеевъ». реформаціи опасность не для еврейской рели-
Евреи въ настоящее время лишь религіозная гіи, а для еврейской націи, Луццато относился
группа, ихъ можно и должно называть лишь враждебно къ планамъ и дѣятельности еврей-
«Israeliten». Являясь только религіозной группой, скихъ реформаторовъ.—Гейне былъ единствен-
евреи старались придать нѣмецкую внѣшность нымъ изъ выдающихся нѣмецкихъ евреевъ, ко-
п религіи своей, носящей рѣзко національный торый рѣзко отнесся къ «партіи реформъ» уже
характеръ. Усилившійся романтизмъ и вызван- въ 20‫־‬хъ г.г. 19 вѣка. «У насъ нѣтъ больше му-
ный имъ интересъ къ религіознымъ вопросамъ жества, писалъ онъ, носить бороду, поститься,
еще болѣе способствовали стремленію евреевъ ненавидѣть и переносить презрѣніе. Ботъ мотивъ
придать своей религіи «соотвѣтствующія духу нашей реформаціи. Получившіе свою просвѣ-
времени» формы. Еще въ 1812 г. (послѣ эдикта щенность и образованность отъ комедіантовъ
11 марта 1812 г. о признаніи евреевъ прусскими хотятъ дать еврейству новыя декораціи и кулисы,
гражданами) Фридлендеръ въ своей анонимной и суфлеръ, вмѣсто бороды, долженъ носить бѣлые
брошюрѣ выступилъ противъ чтенія молитвъ на воротнички. Они хотятъ влить океанъ въ кро-
древнееврейскомъ языкѣ. «Раньше, говоритъ Ф., шечный бассейнъ и8ъ папье-машэ. Другіе хотятъ
когда на евреевъ смотрѣли, какъ на чужихъ, евангелическаго христіанства подъ еврейской
евреи считали Палестину своей родиной и съ не- фирмой... сдѣлать себѣ кальсоны изъ христіан-
терпѣніемъ ждали момента, когда разсѣянію бу- ской любви. Но они скоро обанкрутятся, они
детъ положенъ конецъ и ихъ вернутъ изъ из- измѣнятъ и еврейскую надпись». Представители
гнанія. Теперь не то: у евреевъ нѣтъ другой ро- старозавѣтнаго еврейства были Гейне симпа-
дины, кромѣ той, гдѣ они считаются гражда- тичнѣе просвѣщенныхъ и ассимилированныхъ
нами. Прусскіе евреи любятъ свою родину, и евреевъ. Въ описаніи Польши («Ueber Polen») онъ
нѣмецкій языкъ—ихъ родной языкъ; только на говоритъ: «Несмотря на варварскую мѣховуіс
немъ они хотятъ молиться; другой языкъ имъ шапку, покрывающую голову, и на варварскія
не нуженъ». За дальнѣйшую реформу іудаизма идеи, ее наполняющія, польскій еврей выше
ратовалъ Израиль Якобсонъ. Послѣ паденія Вест- иного нѣмецкаго, щеголяющаго своимъ болива•
фальскаго королевства Якобсонъ переселился въ ромъ на головѣ и Жанъ-Поль Рихтеромъ вт
Берлинъ (1815 г.), гдѣ образовалъ «партію ре- головѣ. Въ своей суровой исключительности ха■
формъ», устроившую свою синагогу. Нѣмецкія рактеръ польскаго еврея представляетъ нѣчт(
цѣльное... Польскій еврей въ своей грязной шапкѣ, Риссеръ, честь требуетъ, чтобы они не отказы-
съ своею всклокоченной бородой, съ своимъ жар- вались отъ своихъ общинъ до тѣхъ поръ, пока
гономъ... мнѣ всегда милѣе, чѣмъ многіе изъ цѣль не будетъ достигнута, пока свобода не бу-
нѣмецкихъ евреевъ во всемъ ихъ государственно- детъ завоевана также для евреевъ». Равнопра-
бумажномъ (staatspapierenen) великолѣпіи». Но віе должно быть завоевано, какъ законное право,
Гейне, несмотря на свое заявленіе, что у него а отнюдь не получено 8а извѣстныя услуги, какъ
«уже давно, какъ результатъ историческихъ привиллегія. «Самой незначительной обрядной це-
изслѣдованій, было расположеніе къ послѣдова- ремоніей не слѣдуетъ, по мнѣнію Риссера, жерт-
тельному и строгому раввинству», и при всемъ вовать ради полученія правъ гражданства».
отвращеніи къ крещенію, принялъ христіанство, «Безуменъ отецъ, писалъ Риссеръ, желающій
заявивъ, что дѣло еврейства окончательно про- одѣть сына въ старинное платье;... но безчестенъ
играно. Съ уходомъ Гейне изъ еврейства не за- и сынъ, стыдящійся своего отца, безчестно и
молкли голоса противъ реформаціи и ассимиля- поколѣніе, отворачивающееся отъ своего прош-
ціи. Нужно принять во вниманіе, что къ тому лаго». Но, при всемъ отрицательномъ отношеніи
времени идея эволюціи захватывала все болѣе къ самоотреченію, творенія Риссера всетаки
широкіе круги, найдя свое наиболѣе полное вы- пропитаны ассимиляціоннымъ духомъ. Они гово-
раженіе въ философіи Гегеля. Торжество эволю- рятъ, что необходимо добиться равноправія безъ
ціонной теоріи вызвало перемѣну во взглядахъ унизительныхъ уступокъ; когда же цѣль будетъ
какъ на исторію, такъ и на религію, и естествен- достигнута, тогда эмансипированное еврейство
нымъ слѣдствіемъ этого было появленіе мысли- добровольно сольется съ нѣмецкой націей. Рис-
телей, для которыхъ одностороннее и поверхност- серъ оперировалъ евреями, какъ отдѣльными
ное отношеніе къ еврейству школы Фридлендера личностями: еврейство онъ считалъ давно умер-
представлялось фактомъ крайне печальнымъ. шимъ.—Полной противоположностью является
Однимъ изъ такихъ мыслителей былъ Исаакъ С. Р. Гиршъ, написавшій въ 1836 г. подъ псевдо-
Берпайсъ (Bernays), который выступилъ про- нимомъ Бенъ-Узіель «Девятнадцать писемъ о
тивъ попытки реформаторовъ. «Въ стре- іудаизмѣ». Гиршъ стоитъ за традиціи и отдѣ-
мленіи къ модничанію, пишетъ онъ, кроется ляетъ гражданскія права отъ религіозныхъ ре-
истинная причина поразительной плодови- формъ; евреи должны принимать участіе въ на-
тости еврейско-литературной сорной травы кате- ціональной и политической жизни страны, но
хизисовъ, свидѣтельствующихъ о желаніи найти необходимо помнить, что національныя особен-
удобный мостъ для перехода въ протестан- ности еврейства не лежатъ въ сферѣ полити-
тизмъ, т.-е. сдѣлать изъ іудейства религію, осно- ческп-правового союза; съ паденіемъ Іерусалима
ванную на простыхъ, самодѣльныхъ нравствен- кончилась политическая жизнь евреевъ, которая
ныхъ устояхъ библейскихъ изреченій» (ср. Грецъ, никогда не играла въ ихъ исторіи доминирующей
1. с.). Выступая противъ реформаторства, какъ роли, такъ какъ не политическое единство спла-
преддверія къ полной ассимиляціи, Бернайсъ чивало евреевъ въ народъ, а религіозное ученіе;
пытался доказать, что іудаизмъ имѣетъ свои евреи являются «націей» (Volk) не въ обыден-
спеціальныя задачи, которыя онъ еще долженъ номъ смыслѣ, не въ этнографическомъ, а въ
осуществить. По его мнѣнію, миссія іудейства чисто духовномъ: существованіе еврейской націи
заключается въ томъ, чтобы еврейскій народъ проявляется исключительно въ духовной области,
служилъ людскому роду образцомъ того, какъ исчерпыв; ѵощейся религіей; для полученія граж-
утраченное богоподобіе и внутренняя связь чело- данскихъ правъ нельзя жертвовать ни однимъ
вѣка съ Богомъ могутъ быть снова возстановлены. религіознымъ постановленіемъ, такъ какъ граж-
Эта идея объ апостольской миссіи еврейства данскія права не самоцѣль—они средство для осу-
нашла дальнѣйшее развитіе у Соломона НІтейн- ществленія миссіи еврейскаго народа (письмо 16).
гейма, который съ особенной любовью разви- Гиршъ былъ противъ реформаціи, считая ее ни-
валъ мысль, что еврейскій народъ странствуетъ зведеніемъ іудаизма до чисто внѣшней, бездуш-
по свѣту для того, чтобы сѣять сѣмена чиста- ной религіи; онъ находилъ, что іудаизмъ, какъ
го богопочитанія и высокой нравственности. продуктъ длительнаго процесса народнаго твор-
Выступая противъ самоотчужденія и самоотре- чества, представляетъ нѣчто цѣнное. Отвергая
ченія, Штейнгеймъ бросаетъ слѣдующія гнѣвныя всякую критику, какъ посягательство на святы-
строфы по адресу отпавшихъ отъ еврейства: ню, Гиршъ выступалъ защитникомъ старины, со-
«Могила не приметъ той руки, которая на отца под- храненія іудейства въ неприкосновенномъвидѣ.—
нялась; могила не приметъ тѣхъ устъ, которыя Между этими двумя крайними теченіями замѣ-
мать проклинали; ибо она глубоко презираетъ чалось среднее: то были люди, остановившіеся на
тѣхъ, кто безчестятъ своихъ родителей». !Рѣзко полпути, признававшіе реформы, но опасавшіеся
выступалъ противъ тѣхъ формъ, какія А. при- ихъ послѣдствій; они считали себя истыми нѣм-
няла въ нѣмецкомъ еврействѣ, и Габріэль Рис- цами, но не рѣшались провозглашать самоотри-
серъ (см.), хотя его самаго захватило ассимиля- цаніе, такъ какъ дорожили своимъ прошлымъ,
ціонное теченіе и онъ къ религіи относился хотя сами и не были въ силахъ объяснить, что
индифферентно. Онъ былъ нѣмцемъ съ головы связываетъ ихъ съ нимъ. Они говорили о про-
до ногъ и не признавалъ еврейской наці- виденціальной миссіи еврейства среди наро-
ональности; но его преслѣдовали, какъ еврея, довъ, однако вмѣстѣ съ тѣмъ они видѣли еврей-
передъ нимъ закрыли адвокатскую карьеру сто только въ прошломъ, безъ настоящаго и бу-
и профессорскую каѳедру, и быть евреемъ, дущаго. Наиболѣе типичнымъ представителемъ
гордо носить кличку «Jude» стало для него дѣ- этого направленія былъ Людвигъ Филиппсонъ.
ломъ чести, а добиться равноправія—задачей Онъ заявилъ, что онъ не ßeformjude и нѳ
жизни. Онъ клеймилъ тѣхъ, которые покупали Orthodoxjude, а только geschichtlicher Jude. «Какъ
себѣ равноправіе цѣною лживаго исповѣданія еврей, я опираюсь на четырехтысячелѣтнюю
вѣры или обращали въ новую вѣру дѣтей своихъ, исторію. Лишаясь этого базиса, я въ религіозномъ
чтобы облегчить имъ карьеру. «Если они даже отношеніи представляю ничто; менѣе всего я
расположены къ господствующей вѣрѣ, говорилъ тогда еврей». Подчеркивая, что «нѣмецъ не—фран*
327 А ссимиляція въ З ападной Е вроп-в 328
цузъ, и что нѣмцу нужно нѣчто другое, чѣмъ рактеръ, избѣгая даже намека на исторически-
французу», Филиппсонъ разсматривалъ еврей- національный і удаизмъ. Въ произведеніи Гольдгей-
ство исключительно, какъ религіозное сообщество, ма рельефно выступаетъ характерная путаница
являющееся носителемъ особой исторической понятій о политической организаціи и націоналъ-
миссіи: сохранять и проявлять въ историческомъ номъ союзѣ. Авторъ убѣжденъ, что, разъ евреи
развитіи свои вѣчные принципы и ученія. хотятъ быть вѣрными сынами своей родины, сни
Объявляя себя въ религіозномъ отношеніи «исто- обязаны слиться съ кореннымъ населеніемъ; іу-
рическимъ евреемъ», Филиппсонъ въ реаль- действо состоитъ изъ религіозно нравственныхъ
ной и культурной жизни считалъ себя «прусса- и національно-политическихъ элементовъ; послѣд-
комъ Моисеева закона». Когда Фридрихъ Биль- ніе необходимо полностью удалить. Почти одно-
гельмъ IY, мечтавшій о христіанско-германскомъ временно съ появленіемъ книги Гольдгейма его
государствѣ, проектировалъ въ началѣ 40-хъ г.г. единомышленники, основатели союза «Друзей
отдѣлить евреевъ отъ христіанскихъ гражданъ, реформы», выступили съ публичнымъ заявле-
какъ особую іудейскую націю съ особыми зако- ніемъ, что они не признаютъ въ еврейской
нами, и не привлекать ихъ къ отбыванію воин- религіи ничего національнаго, отвергаютъ авто-
ской повинности, Филиппсонъ подалъ королю отъ ритетъ Талмуда и не ждутъ пришествія Мессіи,
имени 25 еврейскихъ общинъ петицію, въ ко- который будто долженъ собрать въ Палестину
торой выступилъ противъ признанія евреевъ осо- разсѣянныхъ по всему міру евреевъ. Они счи-
бой націей и противъ освобожденія ихъ отъ по- таютъ отечествомъ страну, гдѣ родились, и дру-
винности. «Мы перестанемъ быть настоящими гой родины не признаютъ. На брауншвейгскомъ
пруссаками (vollständige Preussen), говорилось въ раввинскомъ съѣздѣ (1844) Гейгеръ, Гольдгеймъ
петиціи, если не будемъ отбывать воинской по- и др. провели рѣшеніе, въ которомъ уклончивый
винности». Ту-же точку зрѣнія отстаивалъ и отвѣтъ синедріона о смѣшанныхъ бракахъ полу-
умѣренно-консервативный ученый 3. Франкель чилъ слѣдующую опредѣленную форму: еврей
(Orient, 1842). Онъ подчеркивалъ, что «евреи от- можетъ жениться на христіанкѣ, признающей еди-
назывались отъ своихъ національныхъ особен- нобожіе. Такъ было отмѣнено постановленіе, слу-
ностей всюду, гдѣ имъ только даровали граждан- жившее со временъ Эзры оплотомъ противъ
скія права, и они, дѣйствительно, обязаны такъ растворенія евреевъ среди другихъ народовъ. На
поступить, разъ хотятъ быть вѣрными и полно- франкфуртскомъ съѣздѣ (въ 1845 г.) было рѣшено
правными сынами своей родины. Терминъ ев- исключить изъ молитвъ все, напоминающее вѣру
рейская національность занесена извнѣ. Евреи въ возвращеніе въ Палестину, такъ какъ «не
разнятся отъ остальныхъ жителей страны толь- Палестина наша родина, а та страна, въ которой
ко своей религіей, какъ отличаются католики отъ мы живемъ». Исключена была и молитва «И за
протестантовъ». Нѣмцы, однако, хотѣли, чтобы грѣхи наши мы изгнаны изъ страны своей»: не-
эмансипаціи евреевъ предшествовала пхъ эман- чего горевать о паденіи политической самосто-
сипація отъ религіи. Этого требовали не только ятельиости, напротивъ, «мы счастливы, что жи-
реакціонеры, но и радикалы, какъ К. Гуцковъ и вемъ среди культурныхъ народовъ». Необходимо
Бруно Бауэръ. Гуцковъ ставилъ условіемъ эман- имѣть въ виду, что все болѣе усиливавшаяся къ
сииаціи отреченіе отъ синагоги. Бъ томъ-же тому времени борьба третьяго сословія шла въ
смыслѣ высказался и Бауэръ: «Требуя равнопра- Германіи подъ флагомъ національнаго объеди-
вія отъ христіанскаго государства, еврей жела- ненія и сліянія отдѣльныхъ государствъ въ одно
етъ, чтобы оно отреклось отъ религіознаго пре- цѣлое. Это отразилось и на отношеніи либералъ-
^убѣжденія; не отрекшись самъ отъ своей рели- ной буржуазіи къ религіи. Въ началѣ 1845 года
гіи, имѣетъ ли еврей право требовать отъ дру- образовалась «нѣмецко-католическая церковь»,
гихъ такого отреченія?» 110 пути освобожденія цѣлью которой было остаться въ лонѣ католициз-
евреевъ отъ «предразсудковъ синагоги» и по- ма, но отдѣлиться отъ римской куріи и быть
шли Авраамъ Гейгеръ и С. Гольдеймъ, играв- національно нѣмецкой. Въ то-же время орга-
шіе первенствующую роль на раввинскихъ низовалась и протестантская «свѣтолюбивая
съѣздахъ (1843 —45), а также А. Бернштейнъ, община». Въ средѣ еврейскихъ приверженцевъ
Штейнъ и Крейцнахи (отецъ и сынъ), основавшіе реформы стали раздаваться голоса въ пользу
союзъ «Друзей реформы» (1842) въ Франкфуртѣ образованія «нѣмецко-еврейской церкви» по 06-
и «Общество реформы» въ Берлинѣ (1845). Наи- разцу нѣмецко-католической. Эта идея имѣла
болѣе выдающійся среди нихъ, А. Гейгеръ, во весьма много сочувствующихъ среди представи-
имя реформы религіи требовалъ уничтоженія все- телей берлинскаго «Общества реформы», высту-
го, что носитъ въ еврействѣ національный ха- пившаго съ воззваніемъ къ еврейскимъ братьямъ
рактеръ, такъ какъ евреи болѣе не нація, а ре- въ Германіи о необходимости основать новый іу-
лигіозная группа: необходимо исключить молит- даизмъ согласно просвѣщеннымъ воззрѣніямъ но-
вы, въ которыхъ выражается надежда на наці- вѣйшаго времени. Противъ этого воззванія горячо
ональное возрожденіе. Строгій раціоналистъ, онъ возражалъ Д. Кассель: онъ негодовалъ, что хотятъ
мечталъ о томъ времени, когданаБиблію и Талмудъ жертвовать значительной частью іудаизма ради
перестанутъ смотрѣть, какъ на книги священныя равноправія; какая польза въ томъ, что евреи полу-
(cp. Allg. Zeit. d. Jud., 1896). Еврейскій языкъ, чатъ равноправіе, разъ это связано съ исчезяове-
заявилъ онъ на франкфуртскомъ раввинскомъ ніемъ еврейства? надо добиться равноправія, оста-
съѣздѣ, не нуженъ евреямъ, такъ какъ это не ваясь евреями. Кассель въ недоумѣніи спрашива-
языкъ нашей родины; онъ является не религіоз- етъ: какой вредъ для родины, если евреи не уда-
ной, а національной связью евреевъ, и потому лятъ національныхъ элементовъ изъ своей рели-
надо удалить его изъ синагоги; нужно исклю- гіи? И онъ смѣется надъ тѣми, которые, изъ-за
чпть всякіе національные элементы изъ религіи.— желанія доказать свой патріотизмъ, жертвуютъ на
Еще дальше пошелъ С. Гольдгеймъ. Въ книгѣ христіанскія церкви, а изъ собственныхъ синагогъ
Ueber die Autonomie der Rabbiner undd. Prinzip удаляютъ все, что напоминаетъ іудаизмъ». Вскорѣ
d. jüdischen «Hehe» (1843). Онъ старался придать этимъ спорамъ былъ положенъ конецъ револю-
германскому еврейству національно-нѣмецкій ха .щонной грозою. Періодъ 1848—78 гг. отличался
исключительно благопріятными условіями для ности, а модернизированный еврей—вотъ кто вы-

свободнаго развитія А. Евреи получили въ нѣмец- зываетъ чувство презрѣнія»), а во-вторыхъ, по-
кихъ земляхъ такъ долго ожидаемое равноправіе; тому, что она не ведетъ къ цѣли и ея близкое
ненависть къ нимъ значительно уменьшилась въ банкротство неминуемо. Евреи, думаетъ Гессъ,
силу цѣлаго ряда причинъ: торжествующая бур- никогда не будутъ въ состояніи смѣшаться съ
жуазія лишь расправляла крылья, индустрія бы- нѣмцами, такъ какъ еврейство представляетъ
стро развивалась п крѣпла, матеріалистическія отдѣльную историческую расу, неизмѣняемую
идеи все болѣе овладѣвали умами и многіе охладѣ- 1и неуничтожаемую. «Евреевъ станутъ уважать
ли къ религіи. Стѣна, отдѣлявшая христіанъ отъ лишь тогда, когда они перестанутъ ассимилиро-
евреевъ, быстро разрушалась, и немногочисленное ваться». «Еврейская наука», о которой Гессъ
еврейское населеніе стало всасываться мощнымъ отзывается, какъ о «дѣлѣ національномъ », так-
организмомъ европейскихъ народовъ. Исключе- же противодѣйствовала развитію А. Изслѣдова-
ніе представляли только нѣкоторыя провинціи ніе прошлаго, предпринятое сначала съ цѣлью
Австріи, гдѣ евреи жили компактными массами. вызвать чувство увалсенія къ евреямъ, впослѣд-
Здѣсь ассимиляція приняла, какъ и въ первый ствіп стало факторомъ пробужденія самосознанія.
періодъ ея развитія, весьма своеобразныя формы. «Исторія еврейскаго народа» Греца была про-
Она охватила периферію: ассимилировались лишь питана національнымъ духомъ, и въ вышедшемъ
представители интеллигентныхъ профессій и въ концѣ 60-хъ гг. XI томѣ ея А. подвергалась
крупной буржуазіи. Воспринимая европейскую рѣзкой критикѣ. Однако, эти факторы не были
культуру, опи стали жить интересами окружаю- въ состояніи оказать вліяніе на ассимиляціонный
щихъ народовъ и все болѣе теряли духовную процессъ, дальнѣйшему развитію котораго весьма
связь съ народомъ. Масса, попрежнему, оста- благопріятствовали условія 60-хъ и начала 70‫־‬хъ
валась въ косности и невѣжествѣ, и интелли- годовъ. Западное еврейство, живя интенсивной
генція превращалась въ нѣмцевъ или поляковъ культурной жизнью, все болѣе теряло связь съ
Моисеева закона. Торжество А. длилось до конца единовѣрцами другихъ странъ. Роль и значеніе
50-хъ годовъ. Противъ нея раздавались лишь религіи, этой единственной признанной запад-
единичные голоса, напр., Цунца въ Германіи, ными евреями связи съ остальнымъ еврейскимъ
Пѵцатто въ Италіи, поэта Іосифа Галеви во міромъ, падали все болѣе и болѣе, о чемъ свидѣ-
Франціи; послѣдній даже склоненъ былъ видѣть тельетвуютъ многочисленные смѣшанные бра-
причину паденія еврейскаго народа въ отсутствіи ки, 227 на 2675 еврейскихъ браковъ въ 1875 году
національной жизни. Но эти голоса не оказали (крещенія были сравнительно рѣдки въ виду 06‫־‬
нпкакого вліянія: жизнь была сильнѣе ихъ. Дѣло щаго индифферентизма къ религіи). Но въ поло-
Мортары (см.) явилось какъ бы первымъ предо- винѣ 70-хъ годовъ возникли событія, ставшія по-
стереженіемъ праздновавшей побѣду ассими- воротнымъ пунктомъ въ ассимиляціонномъ про-
ляціи. Насильное крещеніе еврейскаго мальчика цессѣ. Промышленный кризисъ 1873 г., усиленіе
взволновало весь культурный міръ и съ пимъ пангерманизма, борьба балканскихъ народностей
еврейство. Евреи, считавшіе себя представи- за свободу, вызвавшая взрывъ національнаго
телями различныхъ націй, почувствовали род- чувства во всей Европѣ, и развитіе въ Германіи
ственную связь и признали общность своихъ п Франціи антисемитизма нанесли ударъ А. На-
интересовъ. Въ результатѣ этого явилось соз- роды, которые должны были растворить евреевъ,
даніе (въ 1860 г.) «Alliance Israélite Universelle» стали разсматривать еврейство, какъ тѣло чуж-
(см.). Въ первомъ его воззваніи звучали уже дое и даже враждебное. Гусско-еврейская эмигра-
нѣкоторыя національныя ноты, хотя тамъ говори- ція начала 80-хъ годовъ вызвала въ западномъ ев-
лось о евреяхъ, какъ о «части различныхъ на- рействѣ, пришедшемъ на помощь несчастнымъ,
родовъ», а предсѣдатель Alliance—Кремье—закон- оффиціально какъ Glaubensgenossen, фактически
чилъ одну изъ своихъ принципіальныхъ рѣчей какъ Stammgenossen, нѣкоторый поворотъ въ воз-
девизомъ: «Во Франціи евреи должны быть фран- зрѣніяхъ на еврейство. Въ 1883 г. въ Вѣнѣ, по
цузами, въ Германіи—нѣмцами, въ Россіи—рус- иниціативѣ Бирнбаума (М. Ахеръ) и Смоленскаго,
скими». Самымъ рѣшительнымъ противникомъ былъ основанъ первый національно-еврейскій
этого девиза выступилъ націоналистъ-соціалистъ союзъ въ Западной Европѣ, «Кадима», провозгла-
Моисей Гессъ, подвергшій безпощадной критикѣ спвшій необходимость борьбы съ А. и подъема
теорію ассимиляціи въ книгѣ «Bomund Jerusalem» національнаго самосознанія. Предсказанія Гесса
(1862). Въ противоположность своему однофа- начали оправдываться въ томъ смыслѣ, что А.,
мильцу, оппоненту Ріоса, авторъ «Рима и Іеруса- какъ теорія, стала терять свой престижъ и сдѣ-
лима» исходилъ изъ того, что «еврейство прежде лалась объектомъ безпощадной критики, нашед-
всего національность». По мнѣнію Гесса, лишь при шей завершеніе въ статьяхъ Ахадъ-Гаама, за-
существованіи отдѣльныхъ націй и расъ (Гессъ клеймившаго А., какъ «рабство въ свободѣ».
смѣшиваетъ эти два понятія) возможно про- Теряя обаяніе въ качествѣ теоріи, А., однако, не
цвѣтаніе человѣческой цивилизаціи, такъ какъ перестаетъ играть важную роль въ жизни, доказа-
всѣ созданныя до сихъ поръ человѣчествомъ тельствомъ чего служитъ возрастающее число
культурныя цѣнности суть продукты не обще- смѣшанныхъ браковъ и крещеній, этихъ двухъ
человѣческаго, а расоваго (національнаго) твор- заключительныхъ стадій А. Въ то время, какъ
чества, и все, что отрѣшается отъ національной въ періодъ такъ называемыхъ массовыхъ кре-
почвы, осуждено на безплодіе. Гессъ ополчается щеній (1822—40 гг.) въ Пруссіи приняло хри-
на а .*симиляторовъ, которые «эмансипировались» стіанство 2200 человѣкъ, т.-е. 116 въ годъ, или
отъ еврейской національности и «степень своего одинъ на 1455 евреевъ, съ 80-хъ годовъ таблица
развитія измѣряютъ степенью отпаденія отъ еврей- крещеній въ той-же Пруссіи представляется въ
ства». Гессъ отвергаетъ А., во-первыхъ, потому, слѣдующемъ видѣ: въ 1880 г.—132; въ 1885 г.—
что она унижаетъ человѣческую личность («не 187; въ 1890 г.—305; въ 1895 г.—341; въ 1900 г.—
старозавѣтный еврей, который скорѣе позволитъ 375. Аналогичное явленіе замѣчается и въ другихъ
дать вырвать у себя язы къ?чѣмъ злоупотреблять странахъ. Въ Венгріи за пятилѣтіе 1897—1901 гг.
послѣднимъ для отрицанія своей націоналъ- было 1633 крещеній, причемъ это число распре
дѣляется по годамъ въ слѣдующей прогрессіи: ее объединяла религія. Одни, какъ Герцль и его
169, 253, 334, 391, 486. Въ Вѣнѣ въ 1868 г. кре- единомышленники, стремятся создать политиче-
стились 2 еврея, въ 1875—65; въ 1880—113; въ скій центръ, другіе, какъ Белиши, предлагаютъ
1885—255; въ 1895-435; въ 1904—617. Число основать еврейскій парламентъ. Даже въ тѣхъ бур-
смѣшанныхъ браковъ растетъ также очень бы- жуазныхъ сферахъ германскаго еврейства, гдѣ
стро: въ Пруссіи въ 1880 г. изъ 2390 браковъ было ассимиляціонныя идеи оказались наиболѣе жи-
228 смѣшанныхъ, т.-е. почти 10%; въ 1890 г. изъ вучими и откуда противъ герцлевскаго сіонизма
2513—327, т.-е. Ѵд%; въ 1903 г. при 2530 еврей- выступали съ наиболѣе энергичными проте-
скихъ—493 смѣшанныхъ или 20и/о. стами, съ начала 20 вѣка стало проявляться стре-
Усиленный ассимиляціонный процессъ, про- мленіе къ національной организаціи еврейства.
исходящій въ крупныхъ центрахъ въ враждеб- Такъ, на берлинскомъ съѣздѣ еврейскихъ обще-
ной еврейству сферѣ, становится все болѣе и ственныхъ дѣятелей (1908) была принята пред-
болѣе болѣзненнымъ. Это полное трагизма явле- ложенная П. Натаномъ и проф. М. Филиппсо-
ніе стало въ послѣднее время приковывать къ номъ резолюція о необходимости объединенія
себѣ вниманіе художниковъ слова. Изъ литера- всѣхъ еврейскихъ крупныхъ организацій съ
туры, посвященной вопросу, отмѣтимъ: «Der цѣлью «заниматься тъми дѣлами еврейскаго на-
neue Ahasver» (1882) Ф. Маутнера, «W erther der рода, которыя не по силамъ каждой изъ нихъ въ
Jude» (1890) Л. Якубовскаго, «Das neue Ghetto» отдѣльности». Это объединеніе, пояснилъ Филипн-
(1897) Герцля, «Ahasver» (1900) P. Яффе, «Die сонъ, «необходимо не только для помощи въ слу-
Goldschilds» Вреде, «Doktor Kohn (1899) M. Hop- чаѣ бѣды, но и для созидательной работы, ибо
дау, «Der W eg ins Freie» (1908) А. Шницлера. живое еврейство должно творить (Schöpferisches
Люди самыхъ различныхъ направленій изобра- leisten)».—Особыя формы приняли эти новыя те-
жаютъ переживаемую ассимилированными евре- ченія въ Австріи. Все болѣе обострившаяся
ями драму независимо отъ того, смотрятъ ли борьба націй въ этой странѣ свидѣтельствовала
послѣдніе на свое еврейство съ любовью и о несостоятельности теоріи А. Ж ивя въ провин-
гордостью или проклинаютъ его, считая не- ціяхъ съ смѣшаннымъ населеніемъ, гдѣ различ-
счастіемъ. Вышеназванные писатели подчер- ныя націи борятся за гегемонію, евреямъ часто
киваютъ два момента въ психологіи ассими- приходилось бывать какъ бы между двумя огнями.
ляторовъ: болѣзненное чувство, вызванное анти- Еврей не могъ рѣшить, кѣмъ ему стать, т.-е.
семитизмомъ, и пробуждающійся инстинктъ на- членомъ какой націи объявить себя. Въ Богеміи
ціональной солидарности. И чѣмъ болѣзненнѣе и Моравіи, гдѣ за господство борятся нѣмцы и
становится этотъ процессъ, тѣмъ сильнѣе чув- чехи, славяне ненавидѣли евреевъ за ихъ сочув-
ствуется національная связь, и тѣмъ болѣе те- ствіе нѣмцамъ; когда же евреи стали голосовать
ряютъ вліяніе ассимиляціонныя идеи. Индиф- за чеховъ, ихъ возненавидѣли нѣмцы; то‫־‬же
ферентизмъ къ іудаизму п вообще къ судь- происходитъ въ Галиціи, гдѣ борьба ведется
бамъ еврейскаго народа уступаетъ чувству на- между поляками и русинами. Сама жизнь наво-
ціональной солидарности, и пренебрежительное дитъ галиційскихъ евреевъ къ мысли: необходимо
отношеніе къ малокультурнымъ «восточнымъ признать себя отдѣльной націей. Это сознаніе
единовѣрцамъ», столь обычное въ 60—70 годахъ, постепенно стало выкристаллизовываться въ
замѣняется сознаніемъ, что лишь восточное ев- опредѣленную политическую формулу: «еврейская
рейство, живущее національной жизнью, можетъ національная автономія» (см. Автономія). й въ
спасти западное отъ исчезновенія. Многое изъ австрійскихъ провинціяхъ процессъ еще не 8а-
того, что въ эпоху расцвѣта раціонализма счи- конченъ, но А. тамъ все болѣе теряетъ почву
талось «религіознымъ предразсудкомъ», подлежа- какъ въ буржѵазмыхъ, такъ и въ пролетарскихъ
щимъ немедленному уничтоженію, къ началу слояхъ, самоотрицаніе уступаетъ націоналъ-
20 вѣка стало оцѣниваться, какъ нѣчто дорогое, ному самосознанію и, вмѣсто подчиненія чужой
что можно и должно любить. Люди убѣдились, культурѣ, проявляется стремленіе къ развитію
что міровыя сношенія не только не стерли на- своей собственной, на родномъ языкѣ. Матіасъ
ціоналыіыхъ различій между народами, но сно- Ахеръ, основавшій первый еврейско-націоналъ-
собствуютъ подъему національнаго чувства, и ный союзъ въ Австріи, выступаетъ самымъ убѣ-
что съ усиленіемъ демократіи пробудившіяся къ жденнымъ защитникомъ литературы на жаргонѣ;
сознательной жизни массы доказали, что всякая онъ былъ однимъ изъ организаторовъ черно-
кулітура національна, что «всечеловѣческая вицкой конференціи (1908), на которой жаргонъ
семья» развивается въ національныхъ формахъ былъ признанъ національнымъ языкомъ. Первое
и что въ пробужденіи человѣческаго самосозна- десятилѣтіе 20 вѣка оставляетъ ассимиляціонный
нія, въ свободномъ проявленіи способностей и процессъ въ ея наиболѣе критическомъ періодѣ.
потребностей индивидуума, національное созна- Условія, которыя способствуютъ развитію А.,
ніе играетъ огромную роль. Всѣ эти факторы въ то-же время рождаютъ факторы, чрезвычайно
вызвали отчасти крушеніе теоріи А. Интелли- сильно задерживающіе ее. При такихъ обстоя-
генція проявляетъ теперь все большій интересъ тельствахъ трудно предвидѣть, какой характеръ
къ еврейству не изъ чувства чести, не изъ же- приметъ ассимиляціонный процессъ въ своемъ
ланія остаться евреями потому, что еврейство дальнѣйшемъ развитіи.—Cp.: Grätz,Gesch. d. Jud.,
преслѣдуется, а вслѣдствіе сознанія, что наці- XI (русск. перев., 1884); L. Geiger, Geschichte d.
ональность неразрывно связана съ общечеловѣ- Jud. in Berlin; его-же, Берлинское евр. общест.
ческимъ развитіемъ. Отвергая А., переходя отъ въ 18 в. (Восх., 1897, I I I —ГУ); М. Kayserling,
самоотрицанія къ самосознанію, еврейская Moses Mendelssohn etc. (1862); его-же, Ludwig
интеллигенція на Западѣ усиленно начинаетъ Philippson (1898); Strodtmann, Heinrich Heines
искать новыхъ путей, задается мыслью создать Leben u. Werke (1866—691; L. Schulman, Mimkor
національное искусство, развить націоналъ- Isroel, 1876 (біографіи Берне и Гейне); S. Bern-
ную культуру и такія національныя цѣнно- feld, Dor tahapuchoth (1897); его-же, Dor cha-
сти, которыя могли бы объединить націю въ од- cham (1896); его-же, Toldoth hareformation etc.
но цѣлое вътакой-же степени, въ какой раньше (1990); Ш . P. Рабиновичъ, Jom Tob Zunz,
333 А ссимиляція евреевъ въ Р оссіи 334
его Ьіографія и сочиненія (1886); М. Weissberg, ничтожное воздѣйствіе. Причиной этого является
Die neuhebräische A ufklärangsliteratur in (ia- не только компактность еврейской массы, жив-
lizien (1898); A. Ruppin, Die Juden der Gegen- шей чисто національной жизнью, вслѣдствіе чего
w art (1904); N. Samter, Judentaufen im 19 Jahr- она съ большимъ трудомъ поддавалась ассимили-
hundert (1906); M. Philippson, Neueste Geschieh- рующему вліянію окружающей среды, но и другія
te etc. (1907); F. Mehring, Lessing - Legende обстоятельства. Культурный уровень русскаго
(русскій, перев., 1907); Die Juden in Oesterreich, общества былъ въ то время слишкомъ невы-
1908, (статистическія данныя); Sulamith, Jahrg., сокъ для того, чтобы оказывать сколько-нибудь
I —VI; Archives Israelit., 1841. С. Ципбергъ. 6. ассимилирующее дѣйствіе. Зачатки европейской
Ассимиляція евреевъ въ Россіи—Бъ силу раз‫־‬ культуры были въ Россіи первой четверти 19 в.
нообразныхъ внѣшнихъ и внутреннихъ причинъ достояніемъ одного лишь дворянскаго сословія,
А. среди евреевъ Россіи далеко не достигла та- съ которымъ русское еврейство не имѣло тѣс-
кой интенсивности, какъ въ Западной Европѣ. пыхъ сношеній. Въ Западномъ и Южномъ краѣ,
«Берлинское просвѣщеніе» уже къ концу 18 вѣка гдѣ только и дозволялось жить евреямъ, не только
пріобрѣло не мало адептовъ среди еврейскаго отсутствовало въ первой половинѣ 19 в. русское
населенія Балтійскихъ провинцій и Сѣв.-запад- культурное среднее сословіе, способное оказывать
наго края. Кое-гдѣ они встрѣчались и въ про- культурное, а вмѣстѣ съ тѣмъ и ассимилирующее
чихъ губерніяхъ. Такъ, въ м. Креславкѣ (Бѣло- вліяніе—тамъ и народный языкъ былъ не рус-
руссія) жилъ послѣдователь Мендельсона, док- скій: въ Курляндіи—нѣмецкій и латышскій, въ
торъ Франкъ (см.), представившій Державину Литвѣ и Бѣлоруссіи—польскій, литовскій, жмуд-
записку о необходимости ослабить вредное вліяніе скій я бѣлорусскій, въ Юго-западномъ краѣ—
Талмуда на евреевъ. А въ Петербургѣ, несмотря на польскій и малороссійскій. Идеи «берлинскаго
запрещеніе евреямъ проживать тамъ, образовалась просвѣщенія» переносились въ русско-еврейское
маленькая еврейская община, представлявшая гетто вмѣстѣ съ зачатками нѣмецкой культуры,
во многихъ отношеніяхъ берлинскую общину въ и произведенія Мендельсона и «меасфимъ» срод-
миніатюрѣ. Роль берлинскихъ финансистовъ Ит- нили первыхъ просвѣщенныхъ русскихъ евреевъ
цига, Эфраима и др. въ Петербургѣ выполняли съ нѣмецкимъ языкомъ и его литературой. Въ то
богатые откупщики и финансисты Перецъ (см.) время, какъ нѣмецкое еврейство воспринимало
и Натанъ Ноте (см.). Въ Петербургѣ же прожи- европейскую культуру при помощи языка и лите-
вали въ то время видный послѣдователь мен- ратуры культурнаго народа, среди котораго оно
дельсоновскаго просвѣщенія, Мендель Левинъ жило, что способствовало его сближенію и асси-
(см.), и Неваховичъ (см.). Аналогичныя условія вы- мшшрованію съ окружающимъ населеніемъ, піо-
звали тожественныя явленія. Занимая хорошее неры просвѣщенія среди русскаго еврейства вос-
общественное положеніе, первые русскіе просвѣ- принимали зачатки культуры не того народа и
щенные евреи больно чувствовали соціальную даже не того государства, гдѣ они жили, а чу-
приниженность еврейскаго народа. Съ особой яр- жого (нѣмецкаго) народа; въ нѣмецкомъ еврей-
костью это чувство вылилось въ первой книгѣ ствѣ за 30—50 лѣтъ жаргонъ былъ вытѣсненъ
на русскомъ языкѣ, написанной евреемъ, «Вопль государственнымъ языкомъ, въ Россіи до поло-
дщери Іудейской» (1803 г.) Лейбы Неваховича. вины 19 в. даже образованные евреи, за рѣдкими
«Въ то самое время, когда сердца всѣхъ европей- исключеніями, не знали русскаго языка и лите-
скихъ народовъ межь собой сблизились, когда ратуры, прекрасно владѣя въ‫ "׳‬то‫־‬же время нѣ-
уже слились воедино, народъ еврейскій еще видитъ мецкимъ языкомъ. Само правительство способ-
себя презираемымъ... Я чувствую всю тяжесть ствовало тому, чтобы первые шаги къ общеевро-
сего мученія и прошу облегченія... Имѣйте къ пейскому образованію были сдѣланы подъ влія-
намъ жалость! Обратите къ намъ сердца ваши!» ніемъ чужой культуры. Устроивъ казенныя еврей-
Не затрагивая экономическаго гнета и безпра- скія училища по образцу австрійскихъ элемен-
вія русскаго еврейства, Неваховичъ, какъ выра- тарныхъ училищъ для евреевъ, правительство
зитель просвѣщенныхъ и полуассимилирован- снабжало эти училища учебниками съ нѣмец-
ныхъ евреевъ, ратуетъ лишь за то, чтобы рус- ісими переводами и сдѣлало преподаваніе нѣмец-
ское общество признало хотя бы за просвѣщен- каго языка обязательнымъ.—Положеніе рѣзко из-
ными представителями еврейства столь желан- мѣнялось, когда произошла коренная ломка крѣ-
ное право считать и именовать себя русскими. Его постной Россіи. Русская культура перестала быть
мучитъ, главнымъ образомъ, сознаніе, что онъ исключительно дворянской, ея носителями стали
«отвергаемъ отъ сердецъ соотичей», въ то время, также и т. назыв. разночинцы, вышедшіе изъ
какъ онъ исполненъ «гордыней, что можетъ наиме- среднихъ классовъ городскаго населенія. Въ го-
новать россіянъ соотичами»; онъ униженно из- сударствѣ, кромѣ класса помѣщиковъ, стало
ливаетъ сердце свое передъ «возлюбленными рос- играть нѣкоторую роль и нарождавшееся про-
сіянами», «преисполненными духомъ терпимости», мышлепное сословіе. Съ развитіемъ самосозна-
и «со слезами проситъ благоволенія... токмо нія въ широкихъ слояхъ городскаго населенія
благосклоннаго вниманія людей просвѣщенныхъ». пробудилось и національное чувство, перешед-
Когда же надежды на эмансипацію не оправ- шее, послѣ польскаго возстанія 1863 г., въ шо-
дались, Неваховичъ совмѣстно съ Перецемъ винизмъ и вылившееся въ стремленіи къ насиль-
перешли въ христіанство. Однако, если въ петер- ственному обрусѣнію не‫־‬русскихъ національно-
бургской еврейской общинѣ замѣчалось къ стей. Геѣ эти условія, вмѣстѣ съ расширеніемъ
началѣ 19 вѣка то-же явленіе, что въ берлин- правъ нѣкоторыхъ категорій евреевъ,явились фак-
ской, послѣдствія этого явленія оказались въ торами сближенія еврейскихъ интеллигентныхъ,
Россіи совершенно иными, чѣмъ въ Прус- а отчасти также промышленныхъ слоевъ съ
сіи. Крупныя общины Берлина, Кенигсберга и русской культурой. Нѣмецкій языкъ былъ въ
Бреславля, захваченныя ассимиляціоннымъ дви- значительной степени вытѣсненъ русскимъ и,
женіемъ, имѣли доминирующее вліяніе на все вмѣстѣ съ усвоеніемъ русской культуры, сре-
нѣмецкое еврейство; петербургскіе же евреи ди просвѣщеннаго еврейства сталъ усили-
могли оказать на русское еврейство лишь самое ваться также процессъ уподобленія всему рус
33 5 А ссимиляція евреевъ въ Р оссіи 33 6
скому. Евреи-интеллигенты заявили себя про- валъ, что его точка зрѣнія не противорѣчитъ
тивниками жаргона и даже _дѣлали попытки пнтересамъ обрусѣнія, что его нельзя обвинять
насильственнаго его упраздненія; съ этой цѣлью въ нежеланіи скораго и полнаго обрусѣнія ев-
они ходатайствовали передъ русскимъ правитель- реевъ. Въ семидесятыхъ же годахъ образовались
ствомъ о запрещеніи печатанія жаргонныхъ ячейки еврейской радикальной молодежи, которая
книгъ (П. Усовъ, Изъ моихъ воспоминаній, во имя идеаловъ народничества стала также все
«Истор. Вѣсти.», 1883, II, 342). Редакторъ перваго болѣе удаляться отъ своего народа. Тогдашняя
еврейскаго журнала на русскомъ языкѣ «Раз- радикальная и соціалистическая русская ин-
свѣтъ», Осипъ Рабиновичъ, жаловался въ 1860 г., теллигенція подъ «народомъ» разумѣла глав-
что «мы евреи въ Россіи вмѣсто усвоенія себѣ пре- нымъ образомъ трудовое крестьянство и въ
краснаго русскаго языка, остаемся при нашемъ формулу «рабочее сословіе», рядомъ съ крестьян-
испорченномъ жаргонѣ, неблагозвучномъ, непра- ствомъ, включены были одни только фабрпчно-
впльномъ и бѣдномъ... Наше отечество Россія; заводскіе рабочіе. Такимъ обраэомъ, еврейскій
также какъ ея воздухъ, и языкъ ея долженъ народоволецъ той эпохи не находилъ въ рядахъ
быть нашимъ» (№ 13). Органы 70-хъ гг. гово- своего родного народа элементовъ «рабочаго со-
рили уже о полномъ обрусѣпіи евреевъ. «Вѣст- словія»; поэтому для него девизъ «пойти въ
никъ русскихъ евреевъ» констатируетъ въ 1871 г. народъ» 'означалъ пойти къ русскому народу;
(№ 7) что «новое и въ полномъ смыслѣ слова еврейскіе адепты соціализма, обращавшаго тогда
благотворное направленіе въ прогрессивномъ дви- весьма мало вниманія на значеніе націоналъ-
женіи русскихъ евреевъ обнаружилось лишь въ наго фактора въ культурномъ развитіи человѣ-
недавнее время. Отличительная черта этого на- чества, стали усиленно ассимилироваться и усваи-
правленія состоитъ въ стремленіи ихъ, сохра- вать «русскій національный духъ»; даже тѣ изъ
нивъ въ неприкосновенности религію своихъ нихъ, которые не порвали связи съ роднымъ
предковъ, во всемъ остальномъ безусловно народомъ и считали нужнымъ пропагандировать
слиться съ русскимъ народомъ. Этому направле- соціализмъ на еврейскомъ языкѣ, ратовали за
нію мы сочувствуемъ какъ нельзя болѣе, имѣя ассимиляцію: «Нашъ долгъ прежде всего братски
въ виду счастливые результаты подобнаго на- сблизиться съ народами тѣхъ странъ, въ кото-
правленія во многихъ государствахъ Зап. Европы, рыхъ мы живемъ. Пусть каждый изъ насъ сой-
гдѣ въ настоящее время еврей ничѣмъ кромѣ ре- дется съ людьми своего класса и сословія безъ
лнгіи не отличается отъ прочихъ гражданъ». различія исповѣданія и тогда мы сможемъ зая-
Добиваясь эмансипаціи, просвѣщенные евреи вить: у пасъ, евреевъ, нѣтъ своей особой куль-
70-хъ гг. подчеркивали, что только послѣдняя туры, отличающейся отъ культуры народностей,
и сдѣлаетъ возможнымъ весьма желанное и среди которыхъ мы живемъ» («Га-эметъ»). Одна-
правительствомъ, и ими самими обрусѣніе рус- ко, въ семидесятыхъ же годахъ наблюдается уже
скихъ евреевъ. Эту точку зрѣнія особенно горя- обратное теченіе. П. Смоленскинъ велъ въ своемъ
40 отстаивалъ п развивалъ самый выдающійся журналѣ «Гашахаръ» систематическую борьбу
русско-еврейскій публицистъ той эпохи,И.Оршан- съ А., отстаивая мысль, что евреи не религіоз-
скій: желанная цѣль—«національное единство ная секта, а нація. Подъ вліяніемъ отчасти этой
населенія Россіи» и «полное объединеніе всего проповѣди, но еще въ большей степени вслѣдствіе
инородческаго населенія съ господствующей на- развившагося на Западѣ антисемитизма, націо-
родностыо»; еврейство «можетъ и должно слиться нальный элементъ проникъ и въ русско-еврей-
съ господствующимъ населеніемъ» и проник- скую литературу. «Русскій Еврей» (за 1879 г.) гово‫־‬
нуться «русскимъ духомъ»; несмотря на.ограни- ритъ о томъ, что «много счастливѣе былъ бы
ченіе въ правахъ, изъ всѣхъ народностей, насе- міръ, много мягче были бы международныя
ляющихъ Россію, «евреи первые почувствовали столкновенія, еслибы люди не смѣшивали другъ
себя не только людьми и гражданами, но и рус- съ другомъ и не сливали бы въ одно три совер-
скими людьми и гражданами Россіи. Евреи стали шенно раздѣльныхъ, совершенно ясныхъ понятія:
упорно стремиться къ усвоенію русской народ- о государствѣ, о національности и овѣроисповѣ-
пости, русскаго національнаго духа и русскихъ даніи. Мы—русскіе подданные еврейскаго проис-
формъ жизни»; для ускоренія этого «важнаго хожденія іудейскаго вѣроисповѣданія и считаемъ
историческаго акта» «необходимо поставить евре- себя вправѣ именовать себя «русскими евреями»,
евъ въ такое положеніе, чтобы они могли созна- такъ какъ въ государственномъ смыслѣ слова
вать и считать себя свободными гражданами сво- мы такіе-же русскіе, т.-е. такіе‫־‬же граждане, какъ
бодной цивилизованной страны, и тогда процессъ и чистокровные русскіе, хотя съ антропологиче-
ассимиляціи ихъ съ кореннымъ русскимъ насе- ской и религіозной точки зрѣнія мы все-таки
леніемъ свершится самъ собой». Подобныя воз- не перестаемъ быть евреями»,—Сильный ударъ
зрѣнія были господствующими въ интеллигент- теоріи ассимиляціи нанесли разразившіеся въ
ныхъ еврейскихъ сферахъ того времени, ихъ началѣ 80-хъ годовъ погромы. Идеи А. усту-
стали горячо отстаивать даже люди старшаго пили въ значительной части интеллигенціи мѣ-
поколѣнія, напр., выдающійся поэтъ Л. Гор- сто идеѣ націонализма, вылившейся въ первое
донъ. II онъ относился крайне отрицательно къ время въ движеніе палестинофильства (см.). Од-
жаргону, считая это нарѣчіе въ устахъ народа нако, въ радикально-соціалистическихъ кругахъ
самымъ печальнымъ явленіемъ его исторической идея А. продолжала еще господствовать въ те-
жизни; даже древне-еврейскій языкъ, «вѣчнымъ ченіе довольно долгаго времени—у иихъ суще-
и вѣрнымъ рабомъ» котораго Гордонъ себя объя- ствовало опасеніе, что увлеченіе націонализмомъ
вилъ, онъ отстаивалъ лишь съ точки зрѣнія его можетъ привести къ шовинизму и «затемнить
полезности, считая его единственнымъ нровод- классовое самосознаніе пролетаріата». Въ концѣ
никомъ знанія п просвѣщенія, «пока масса ев- 19 в. замѣчались поэтому два противоположныхъ
реевъ въ Россіи не усвоитъ себѣ окончательно теченія: усиленіе національнаго настроенія въ
русскаго языка, пока не станетъ не только го- буржуазно-либеральныхъ кругахъ и такъ назыв.
ворить, но и думать по - русски». Даясе при «ассимиляція снизу »2 т.-е. стремленіе къ отчужде-
этой оговоркѣ Гордонъ настоятельно подчерки нію отъ всего національно-еврейскаго въ со
337 А ссингъ, Д авидъ — Ассиріологія и Б иблія 338
знательныхъ пролетарскихъ кругахъ. Но все 60- того времени. На литературное поприще ояа
лѣе распространявшаяся въ культурномъ мірѣ вступила впервые съ біографіями: «Gräfin Elise
мысль, что національная идея играетъ выдаю- von Ahlfeldt» (Берлинъ, 1857) и «Sophie von
щуюся роль въ пробужденіи человѣческаго са- Laroche, die Freundin Wielands» (1859). Послѣ
мосознанія, принудила и теоретиковъ пролетар- смерти K. А. Варнгагена она занялась приведе-
скихъ круговъ къ болѣе широкой постановкѣ ніемъ въ порядокъ и изданіемъ его рукописей и
національнаго вопроса, вслѣдствіе чего и въ писемъ; сначала она напечатала 8 и 9 томы его
этихъ кругахъ послѣ длительной борьбы съ не- «Denkwürdigkeiten» (1859), затѣмъ «Briefe von
примирпмымп ассимиляторами соціалъ-демокра- Humboldts an Varnhagen von Ense aus den Jahren
тической партіи ассимиляціонныя тенденціи стали 1827 — 1858» (тт. 1—5; Лейпц., I860). Уже эти
постепенно вытѣсняться національными. Самая произведенія, вызвавшія большую литературную
крупная пролетарская организація, Бундъ (см.), полемику и сенсацію въ обществѣ, возбудили
начавшій свою дѣятельность (1897) въ ассими- противъ А. сильную непріязнь, которая приняла
ляціонпомъ направленіи, признаетъ въ 1901 году, еще большіе размѣры послѣ обнародованія «Та-
что понятіе «національность» приложимо и къ gebücher von K. А. Varnhagen von Ense» (т. 1—6,
еврейскому народу, а въ 1905 г. выставилъ тре- 1861; 2 изд., 1863). Въ1862г.: п о поводу I I I и IV
бованіе «національно - культурной автономіи» томовъ означеннаго сочиненія, былъ возбужденъ
Вскорѣ уже не оказалось почти ни одной орга- противъ А. процессъ объ оскорбленіи прусскихъ
низаціи или партіи, которая отстаивала бы А. короля и королевы. Присужденная къ двумъ
Однако и въ Россіи, хотя въ значительно болѣе мѣсяцамъ тюрьмы, а въ 1864 г., послѣ выхода
слабой степени, повторяется то-же явленіе, что въ свѣтъ V и VI томовъ «Tagebücher», къ двумъ
и на Западѣ: наряду съ тѣмъ, что А., какъ годамъ, А. избѣгла наказанія заблаговреыен-
теорія, потерпѣла крушеніе, она, тѣмъ не менѣе нымъ переѣздомъ въ Италію. Здѣсь она издала
не перестала играть роль реальнаго фактора въ V II—XIV томы «Tagebücher von K. А. Varnhagen
жизни русскаго еврейства, по крайней мѣрѣ, въ Ense», а также нѣкоторыя другія сочиненія. За-
той его части, которая живетъ въ крупныхъ го- нявшись изученіемъ итальянскаго языка, А.
родахъ. См. Автономизмъ, Сіонизмъ.—Ср.: Осипъ вскорѣ стала печатать труды па немъ: въ
Рабиновичъ, собраніе сочиненій; Разсвѣтъ, 1860 г.; 1865 г. вышло «Vita di Piero Сігопі», въ 1866 г.,
Сіонъ, 1861 г.; Вѣстникъ русск евреевъ 1871 г.; «La posizione sociale della donna»; кромѣ того,
Л. Леванда, Горячее время »;Русскій еврей, 1879 г.; она перевела сочиненія Чирони на нѣмецкій
И. Оршанскій, Евреи въ Россіи; Ю. Гессенъ, языкъ. Послѣ смерти кн. Пюклеръ-Мускау А.
Евреи въ Россіи; С. Цинбергъ, Первые соціал. привела въ порядокъ его переписку и издала ее,
органы въ евр. литературѣ, Пережитое, т. I; Ma- спабдивъ довольно подробною біографіей. Въ
рекъ, Борьба двухъ воспитаній, ibid.; Искра, 1880 г. А. лишилась разсудка и умерла въ домѣ
№№7, 8, 51, 55 58; Заря, №4(1902); Аксельродъ- для умалишенныхъ; оставшіяся послѣ ея смерти
Ортодоксъ, Къ національному вопросу (точка рукописи хранятся въ королевской библіотекѣ
8рѣнія ассимиляторовъ «искровцевъ»); В. Me- въ Берлинѣ.—Cp.: Bormüller, Biogr. Lexic.; Энц.
демъ, Соціалъ-демократія и націон. вопросъ; Ко- Слов. Брокгаузъ ‫ ־‬Ефронъ; Larousse; Ѵарегеаи,
ссовскій, Вопросы національности; С. Дубновъ, Diet, des contemporains; Engel, Geschichte der
Письма о старомъ и новомъ еврействѣ, 1907. deutschen Literatur. [J. E. II, 235]. 6.
С. Цинбергъ. 8. Ассиріологія и Библія.—Ассиріологія (наука,
Ассингъ, Давидъ (до крещенія Ассуръ) — изучающая клинообразныя надписи), которая
врачъ и лирическій поэтъ, род. въ Кенигсбергѣ возникла и достигла очень высокаго развитія въ
въ 1787 г., ум. въ Гамбургѣ въ 1842 году. За дис- теченіе послѣднихъ пятидесяти лѣтъ, находится
сертацію «Material alimentariae lineamentae ad въ тѣснѣйшей связи съ данными Св. Писанія.
leges chemico-dynamicas cedumbate» (1807) полу- Ассирійскія исторія, филологія и археологія
чилъ докторскую степень геттингенскаго уни- являются весьма цѣннымъ пособіемъ при пзу-
верситета. Вовремя Освободительной войны(1813) ченіп быта и исторіи древнихъ евреевъ. Наиболѣе
онъ вступилъ въ ряды прусской арміи въ ка- важныя данныя, добытыя ассиріологіей о собы-
чествѣ военнаго врача. А. посвятилъ много вре- тіяхъ и обычаяхъ, упоминаемыхъ въ Библіи,
мени изученію греческой медицины и результа- могутъ быть для большаго удобства подраздѣ-
томъ его занятій явилось изслѣдованіе о Гиппо- лены, по ихъ историческому развитію, на слѣ-
кратѣ. Какъ поэтъ, А. извѣстенъ своими лириче- дующіе періоды: 1) допотопный, 2) патріархаль-
скими стихотвореніями, печатавшимися въ аль- ный, 3) египетскій, 4) періодъ первыхъ царей,
манахахъ его друзей Вернера, Шамиссо, Леван- 5) послѣдній періодъ существованія Ассиріи и
ды и въ др. періодическихъ изданіяхъ. Послѣ 6) періодъ ново-вавилонскій.
смерти жены, Розы Варпгагенъ, сестры Рахили Допотопный періодъ.—Разсказамъ книги Бытія
Варнгагенъ фонъ-Энзе, онъ издалъ въ 1840 г. о допотопномъ періодѣ соотвѣтствуетъ множе-
сборникъ ея стиховъ подъ названіемъ «Rosa Ma- ство аналогичныхъ преданій, упоминаемыхъ въ
ria ’s poetischer Nachlass»—Cp.: Allg. Deutsch. клинообразныхъ лѣтописяхъ Месопотаміи. Сюда
Biogr., I; Brockhaus, Conversations-Lexic.; W er- относятся: 1) вполнѣ схожіе съ прочими семити-
nick & Hirsch, Hervorragende Aerzte aller Zeit.; ческими преданіями повѣствованія о сотвореніи
Brümmer, Lex. d. deutsch. Dichter; Когутъ, Зна- вселенной и человѣка; 2 ) слѣды установленія
менитые евреи. [J. E. II, 234]. M. С. 6. отдыха въ седьмой день недѣли, какъ это пред-
Ассингъ. Людмилла—писательница, дочь пре- писывается еврейской субботой; 3) упоминанія
дыдѵщаго, племянница Рахили Варнгагенъ фонъ- о священномъ садѣ; 4) сходство ангеловъ, охра-
Энзе’, род. въ Гамбугѣ въ 1821 году, ум. въ Фло- няющпхъ Эденъ, съ колоссальными статуями
ренціи въ 1882 году. По смерти родителей она Вавилона и 5) замѣчательное сходство между
переселилась къ своему дядѣ въ Берлинъ и книгой Бытія и вавилонскими преданіями въ
познакомилась черезъ него съ Ал. Гумбольдтомъ, разсказахъ о потопѣ.
кн. Пюклеръ-Мускау, Беттиной фонъ-Арнпмъ Патріархальный періодъ.—Этнологическія дан-
и другими видными писателями и учеными ныя клинообразныхъ лѣтописей проливаютъ яркій
339 А ссиріологія и Б иблія 340
свѣтъ на извѣстную «Таблицу народовъ» въ царство Израильское еще продолжало, повидимому,

книгѣ Бытія, гл. 10. Уръ Халдейскій, безъ со- платить ту дань, которая первоначально была
мнѣнія, былъ расположенъ у нынѣшняго холма наложена на побѣжденнаго Ахаба. Выраженіе
Мугейръ на правомъ берегу Евфрата, въ раз- «Іегу изъ'дома^Омри», здѣсь употреблено, вѣроятно,
стояніи приблизительно ста пятидесяти миль въ смыслѣ «преемникъ* на престолѣ израильскомъ.
отъ Персидскаго 8алива, хотя и существуетъ Нѣсколько лѣтъ спустя, когда Салманассаръ I I
предположеніе, что въ древнія времена онъ былъ устремился на завоеваніе другихъ странъ, новый
городомъ приморскимъ. Божественнымъ покрови- царь Дамаска, Хазаэль, принялся за выполненіе
телемъ Ура, такъ же, какъ и города Харана, куда своихъ честолюбивыхъ плановъ, уже ивдавна
эмигрировалъ Авраамъ, считался Синъ, богъ манившихъ его на западъ. Но ассирійскій царь
луны. Авраамъ совершилъ свое путешествіе на Ададнирари, внукъ Салманассара II, предпринялъ
западъ, вѣроятно, вмѣстѣ съ однимъ изъ много- противъ него походъ, приблизительно въ 797 г.
численныхъ каравановъ, регулярно отправляв- до P. X. Онъ завоевалъ Дамаскъ, подчинилъ своей
шихся туда. Четырнадцатая глава книги Бытія власти Самарію, Эдомъ и страну филистимлянъ
получаетъ любопытное подтвержденіе своей исто- и сдѣлалъ ихъ провинціями Ассиріи. Мощь
рической основы между прочимъ въ слѣдую- Сиріи была настолько сломлена этимъ похо-
щихъ фактахъ: 1) нашествія, подобныя тѣмъ, домъ, что она уже никогда послѣ этого не могла
о которыхъ въ ней разсказывается, имѣли мѣсто возстановить свое былое значеніе и помѣриться си-
уже за нѣсколько столѣтій до Авраама; 2) обна- лами съ грознымъ врагомъ Израиля. Впослѣдствіи
руженныя на памятникахъ имена, если и не же, когда границы политическаго вліянія Асси-
вполнѣ тожественны съ упоминаемыми въ этой ріи постепенно стали отступать къ Тигру, обоимъ
главѣ, заключаютъ въ себѣ, однако, нѣсколько еврейскимъ царствамъ, Израильскому и Іудей-
сходныхъ съ ними элементовъ, скому, была предоставлена возможность безпре-
Египетскій періодъ.—Открытіе близь Тел ль- нятственно расширять свои предѣлы; и дѣйстви-
эль-Амарны въ 1887 году болѣе В00 клинопис- тельно, въ то время они доведи ихъ до былыхъ
ныхъ документовъ (табличекъ), представляющихъ размѣровъ при Соломонѣ.
переписку между царями Азіи и Египта отъ Послѣдній періодъ существованія Ассиріи. —
пятнадцатаго столѣтія до P. X., повело къ обна- Послѣ сорока лѣтъ сравнительнаго мира и благо-
руженію поражающихъ фактовъ. Узнали, что денствія (783— 743 гг.) въ Израилѣ и Іудеѣ
на западъ вавилонская цивилизація распростри- распространилась вѣсть о приближеніи ассирій-
нялась даже на Египетъ, причемъ благодаря ея скихъ войскъ. Тиглатъ-Пилесеръ I II (Пулъ) пере-
вліянію языкъ Вавилона сталъ языкомъ дипло- шелъ Евфратъ; вотъ что онъ самъ разсказы-
матическихъ сношеній даже между западными ваетъ о дальнѣйшихъ событіяхъ: «Я снова при-
народами. Эта-же переписка довольно подроб- соединилъ къ территоріи государства Ашура
но разъясняетъ политическія и соціальныя девятнадцать областей Хамата вмѣстѣ съ ихъ
условія и отношенія, существовавшія въ то от- городами, расположенными у моря Заходящаго
даленное время въ Западной Азіи. Она про- солнца (Средиземное), которые, нарушивъ клятву
ливаетъ нѣкоторый свѣтъ и на народности, кото- вѣрности, заключили союзъ съ Азаріемъ». Б ъ
рыя населяли тогда Ханаанъ и съ которыми другой таблицѣ говорится, что это былъ «Азарій
израильтянамъ приходилось вести борьбу при за- іудейскій». Бъ спискѣ царей, платившихъ дань
воеваніи этой страны. Отсюда-же мы узнаемъ, Тиглатъ-Билесеру III, находимъ царей Тира—Хи-
что Іошуа имѣлъ противъ себя сильные го- рама, Дамаска—Рецона и Самаріи—Менахема
рода съ значительными укрѣпленіями и гар- (II Цар., 15, 19). Б ъ одной изъ этихъ войнъ,
низонами. послѣ почти двухлѣтней осады, Дамаскъ палъ
Періодъ первыхъ царей.—Хотя вліяніе вавилоно- (732 г. до P. X.); Самарія также испытала месть
ассирійскаго государства на жизнь и бытъ ха- ассирійскаго царя. Одна изъ его надписей гла-
наанейскихъ евреевъ ощущается уже въ періодъ ситъ: «Они низвергли Пекаха, царя своего; Го-
Давида и Соломона, однако, конкретныя формы шею я поставилъ надъ ними» (cp. II Цар., 15,30).
оно принимаетъ только съ того времени, какъ Въ спискѣ мелкихъ царей-даннпковъ на восточ-
Ахабъ заключилъ политическій договоръ съ номъ побережьѣ Средиземнаго моря Тиглатъ-Пиле-
Бенгададомъ (I Цар., 20, 26—34). Это былъ муд- серъ упоминаетъ Ахаза іудейскаго. Въ общемъ,
рый политическій актъ со стороны Ахаба, въ этотъ повелитель Ассиріи называетъ въ своихъ
результатѣ котораго сирійская армія должна отрывочныхъ лѣтописяхъ трехъ царей Израиль-
была стать буферомъ между Палестиной и надви- скихъ и двухъ іудейскихъ.—Не мало данныхъ,
гавшимся ассирійскимъ войскомъ Салманассара II. относящихся къ позднѣйшимъ событіямъ и
Громадное значеніе этого тайнаго договора обна- имѣющихъ громадное значеніе для Библіи, за-
ружилось немного лѣтъ спустя—въ сраженіи, про- ключаютъ въ себѣ надписи царяСаргона II. «Въ
исшедшемъ между Салманассаромъ II и объеди- первый годъ своего правленія (722 г. до Р.
ненными западными союзниками. Въ битвѣ при X.)», разсказываетъ онъ, «я взялъ городъ Сама-
Каркарѣ (854 г. до P. X.) Салманассаръ I I имѣлъ рію, увелъ въ плѣнъ 27290 человѣкъ ея жите-
противъ себя, кромѣ прочихъ военныхъ силъ, еще лей и взялъ себѣ пятьдесятъ колесницъ; остав-
«1.200 колесницъ, 1.200 всадниковъ и 20.000 пѣ- шимся обитателямъ я разрѣшилъ сохранить свое
шихъ воиновъ Бенгадада, царя Дамаска... 2.000 ко- имущество». Обезлюдѣвшая территорія была,
лесницъ и 10.000 пѣшихъ воиновъ Ахаба, царя согласно его собственнымъ запискамъ и сви-
Израиля». Библія ничего не упоминаетъ объ дѣтельству Библіи (II Цар., 17), васелена раз-
этомъ сраженіи, а также не даетъ какихъ-либо личными народностями ивъ другихъ провинцій.
казаній объ его печальныхъ послѣдствіяхъ. Изъ смѣшенія этихъ чужестранныхъ элементовъ
О 'отъ-же самый царь ассирійскій въ своихъ над-
писяхъ о походѣ, совершенномъ двѣнадцать лѣтъ
между собою и съ оставшимися въ Палестинѣ
евреями произошли самаряне. По всѣмъ даннымъ,
спустя (842 г. до P. X.), говоритъ: «Тогда я по- Саргонъ II, упоминаемый въ Библіи одинъ только
лучилъ дань отъ жителей Сиріи, Сидона и отъ разъ (Ис., 20, 1), былъ монархомъ весьма умнымъ
Іегу изъ дома Омри». Судя по этому разсказу, и могущественнымъ. Онъ совершилъ, между про
341 Ассирія ( ассирійцы ) и евреи 342
чимъ, успѣшный походъ противъ Ашдода, одного пренебрежительнымъ къ нему отношеніемъ На‫־‬
изъ главныхъ городовъ филистимлянъ, вступив- бонида и его неуваженіемъ къ великимъ богамъ
шаго въ союзъ съ другими государствами съ города, широко раскрыло городскія ворота мило-
цѣлью низверженія ассирійскаго ига (ср. Ис., 39). стивомѵ и великодуніному правителю. Киръ за-
Непріятели были совершенно разбиты, Саргонъ свидѣтельствовалъ свою преданность богамъ
же отправился на Вавилонъ, гдѣ и завершилъ страны и просилъ ихъ споспѣшествовать его
свои побѣды.—Послѣ смерти Саргона II (705 г. планамъ. Указъ его, разрѣшившій евреямъ вер-
до P. X.) на престолъ вступилъ его сынъ Сенна- нуться въ Іерусалимъ, находился въ полномъ со-
херибъ. Первое его нашествіе на Палестину гласіи съ общей политикой, повелѣвавшей всяче-
произошло въ 701 году до P. X. Имъ оста- скимъ образомъ ‫״‬умиротворять подданныхъ.
влено замѣчательное описаніе всего похода. | Бъ дополненіе къ огромной массѣ историче-
Изъ Ниневіи онъ двинулся къ Средиземному скихъ свѣдѣній, поясняющихъ библейскія дан-
морю, а затѣмъ, идя по его побережью, всту- ныя, найдено еще много другого цѣннаго матері-
пилъ въ страну филистимлянъ, гдѣ встрѣтилъ ала. Археологическія указанія Библіи пріобрѣли
сильное сопротивленіе. Онъ опустошилъ царство въ настоящее время особый интересъ; географія
Іудейское, взялъ тамъ сорокъ шесть крѣпо-. этихъ древнихъ странъ является новымъ по-
стей и увелъ въ плѣнъ 200.150 человѣкъ. Іезекія, лемъ для изслѣдованій; хронологія еврейской исто-
царь іудейскій, былъ запертъ въ Іерусалимѣ. ріи, до сихъ поръ запутанная, потеряла отчасти
Когда Лахпшъ и Либна были взяты осадой, свою неопредѣленность, а этнографія первона-
на сцену выступилъ египетскій союзникъ Іѵ- ‫ י‬чальныхъ разселеній стала въ настоящее время
деи. Сеннахерибъ сразился съ его многочислен- ; весьма интересной областью науки. Лпнгвисти-
ной арміей и, какъ онъ самъ говоритъ, разбилъ ; ческая и экзегетическая цѣнность клинообраз-
ее, но, очевидно, не воспользовался этою побѣ- ныхъ текстовъ превзошла самыя смѣлыя ожи-
дой. Весьма странно, что Сеннахерибъ вслѣдъ данія ученыхъ. Съ развитіемъ ассиріологіи для
затѣмъ разсказываетъ о томъ, какъ Іезекія по- изучающихъ Библію открылся новый міръ, съ
слалъ ему дань въ Ниневію. Не дѣлаетъ о н ъ 1которымъ необходимо ознакомиться, чтобы умѣть
также никакихъ указаній на какое-либо пора- правильно оцѣнить нѣкоторыя наиболѣе ипте-
женіе или на свое отступленіе. Любопытно также ресныя данныя науки; см. Ассирія, Рай, Потопъ,
что Сеннахерибъ, процарствовавъ послѣ этого Суббота, Уръ Халдейскій, Кудуръ-Лаомаръ, Ха-
еще двадцать лѣтъ (до 681 г.), ни словомъ уио- бири, Телль-Амарна. — Ср.: Botta, Monuments
минаетъ, однако, о своихъ позднѣйшихъ по- 1de Ninive, 1847 — 1850; Layard, Nineveh and
ходахъ на Западъ. Въ одной вавилонской хро- its remains, 1849; Nineveh and Babylon, 1853;
никѣ повѣствуется, что «Сеннахерибъ, царь Ac- Loftus, Chaldaea and Susiana, 1857; G.
Сиріи, былъ убитъ собственнымъ сыномъ во вре- Smith, Assyrian discoveries, 1875; Ausgrabun-
мя возстанія» (ср. Нс., 37, 38). Въ результатѣ gen in Sendschirli, 1893; J. P. Peters, Nippur,
этого переворота на престолъ вступилъ Асар- 1897—98; Rossam, Asshur and the Land of Nun-
хаддонъ, который царствовалъ отъ 681 до rod, 1897; Rogers, History of Babylonia and Assy-
668 года до P. X. Въ спискѣ двадцати двухъ ria, 1901, I, 1—348. О памятникахъ, относящихся
царей-даннпковъ побережья Средиземнаго моря къ Библіи: J. F. McCurdy, History, prophecy
Асархаддонъ упоминаетъ Манассе іудейскаго. and the monuments, 1894—1901; Say ce, Higher
Его сынъ и преемникъ, Ассурбанипалъ (668— criticism and the monuments, 1894; F. Vigouroux,
626 г. до P. X.) также называетъ этого царя въ La Bible et les découvertes modernes, 5-me ed.
числѣ своихъ данниковъ. Въ 647 году произошло 1889; Ball, Light from the East, J899; Price, The
общее возмущеніе противъ царя Ниневіи; въ monuments and the old Testaent, 3 ed., 1902;
возстаніи, вѣроятно, участвовалъ и Манассе, от- Schrader, Die Keilinschriften und das Alte Tes-
правленный за то въ цѣпяхъ въ Вавилонъ (II tament, 3 Aufl. 1903; Delitzsch, Babel und Bibel
Хрон., 33, 11—13). Послѣ признанія имъ своей 1902 [J. E. II, 238—239]. 1.
вины онъ такъ же, какъ и Нехо, царь египет- Ассирія (ассирійцы) и евреи.—Б ъ своемъ посту-
скій, былъ возстановленъ на престолѣ. Этимъ нательномъ движеніи на западъ, вызванномъ
оканчивается періодъ взаимодѣйствія между Ac- какъ завоевательными, такъ и чисто экономиче-
Сиріей и евреями; во всѣхъ дошедшихъ до насъ скими причинами, ассирійцы подчинили себѣ нѳ
ассирійскихъ памятникахъ упоминаются только только всѣ народы, жившіе въ нынѣшней Сиріи
имена десяти царей израильскихъ и іудейскихъ. до берега Средиземнаго моря, но и успѣли пере-
Ново-вавилонскій періодъ.—Великимъ основате- нести свое владычество на Египетъ. Общей уча-
лемъ ново-вавилонскаго государства былъ Небу- сти всѣхъ этихъ народовъ и государствъ не
хадяецаръ (Навуходоносоръ). Надписи в подтвер- могла, конечно, избѣгнуть и Палестина, лежав-
ждаютъ библейское описаніе его величія и пре- шая на пути завоевательныхъ стремленій асси-
данности богамъ своей страны. Это былъ прони- рійцевъ. Первое появленіе ассирійцевъ у гра-
цательный полководецъ, мудрый администраторъ, ницъ Палестины относится къ эпохѣ израиль-
всемірный завоеватель и сильный монархъ. Вави- скаго царя Менахема, сына Гади (II Цар. 15, 17 и
лонъ былъ его трономъ, а весь цивилизованный сл.), и іудейскаго царя Азаріи. Подъ начальст-
міръ его государствомъ; плѣнные евреи стали его вомъ Пула (Тиглатъ-ІІилесеръ III) ассирійскія
собственностью и служили ему какъ покорные войска подошли къ границамъ Израильскаго цар-
слуги и вассалы. Послѣ его сорокатрехлѣтняго ства, но, получивъ богатые дары, вернулись
царствованія наступилъ періодъ анархіи, пока назадъ, не вступивъ даже внутрь страны (II
престолъ не захватилъ Набонидъ (555—538 г. до Цар., тамъ-же). Въ 734 г. Ахазъ обратился за по-
P . X.), послѣдній неограниченный правитель мощью къ Тиглатъ-Пилесеру противъ Самаріи и
пришедшей въ упадокъ вавилонской монархіи. Дамаска и сдѣлался вассаломъ Ассиріи (II Цар.,
Возстаніе Кира на востокѣ выдвинуло новыя 16,6 и сл.). Этнмъ-же правителемъ была завоевана
задачи. Многія племена, народы и царства подчи- во время израильскаго царя Пекаха Галилея;
нились Кирѵ, еще прежде чѣмъ онъ достигъ стѣнъ многіе города ея были разрушены, а населеніе
Вавилона. Населеніе послѣдняго, возмущенное переведено въ Ассирію. Самъ Пекахъ самарій
343 Ассирія ( ассирійцы ) и евреи 344
скій былъ свергнутъ съ престола и убитъ въ на вмѣшательство въ исторію евреевъ совер-

733 г., Гошеа же, занявъ послѣ него престолъ, тенно чуждыхъ ему и враждебныхъ народовъ
покорно призналъ надъ собою власть Ассиріи съ точки зрѣнія древнихъ лѣтописцевъ. Поэтому,
(II Цар., 15, 27 и сл.). Но* подстрекаемый еги- хотя Израиль, какъ народъ избранный, всегда
петекпмъ фараономъ Со (эѳіопской династіи), Го- являлся предметомъ особенныхъ заботъ и none-
іиеа въ 724 г. вздумалъ поднять возстаніе противъ ченій Бога тогда, какъ судьба другихъ наро-
ассирійскаго царя Салманассара ІУ. За это онъ довъ совершенно не интересовала Ёго, послѣд-
былъ наказанъ Саргономъ, который, по вступле- nie, однако, своими политическими и военными
ніи на престолъ въ концѣ 722 г., овладѣлъ Сама- дѣйствіями, которыя такъ или иначе могли отра-
ріей и переселилъ оттуда много евреевъ въ Месо- виться на судьбѣ народа израильскаго, какъ бы
потамію и Мидію (II Цар., 17, 5 и сл.). Въ 711 г., исполняли только предрѣшенную волю Творца.
когда Ашдодъ (см.) возмутился противъ ассирій- Этой главной идеей и можетъ быть объяснено
скаго владычества, большая опасность, повиди- то глубокое вниманіе, съ какимъ пророки смо-
мому, угрожала и Іѵдеѣ со стороны ассирійцевъ трѣли на стремленіе ассирійской монархіи къ
за ея интриги съ Ёгиптомъ и филистимлянами полному захвату Сиріи и Палестины. Б ъ извѣст-
противъ восточнаго побѣдителя. Политика іудей- номъ смыслѣ ассирійская политика создала
скаго царя Хизкіи (760—692) была направлена еврейскихъ пророковъ-писателей. Амосъ, первый
къ тому, чтобы вступить въ соглашеніе съ Егип- изъ нихъ провозглашаетъ активную власть Іего-
томъ и принять участіе въ общей коалиціи про- вы надъ всѣми народами, населяющими землю
тивъ Ассиріи; эта подготовка совпала какъ разъ (Амосъ, 9, 7). Въ своихъ воззваніяхъ къ народу
съ восшествіемъ на престолъ Сеннахериба (705— онъ не перестаетъ говорить о томъ, что скоро Гос-
681). Но въ 701 г. Сеннахерибъ завладѣлъ Па- подь Богъ подыметъ противъ Израиля народы,
лестиной, опустошилъ Іудею и выселилъ много которые заберутъ его въ плѣнъ по ту сторону
народа, однако осада Іерусалима ему не удалась, Дамаска и разорятъ всю его страну (Ам., 5, 27;
такъ какъ чума, появившаяся въ его войскахъ, 6, 14); онъ указываетъ на то, что ассирійцы
заставила его покинуть Палестину, куда онъ скоро займутъ по отношенію къ Израилю мѣсто,
уже больше не возвращался (II кн. Цар., 18, 13 принадлежавшее раньше арамейцамъ, но пре-
и слѣд.; 19, 35 и слѣд.). Въ эпоху слѣдующаго взойдутъ послѣднихъ въ жестокости и при-
царя, Асархаддона, Іудея и западъ, въ общемъ, тѣспеніяхъ (см. Амосъ). Такія‫־‬же рѣчи по поводу
оставались спокойными. Въ 650 г. противъ Асси- національной катастрофы, которая должна раз-
ріи разразилось возмущеніе, которое охвати- разиться надъ еврейскимъ народомъ черезъ ас-
ло область отъ Элама до Средиземнаго моря сирійцевъ, раздавались изъ устъ и другихъ про-
и въ которомъ принялъ участіе Манассе, царь роковъ вплоть до конца ассирійской имперіи.
іудейскій (согласно I I кп. Хрон., 33, 10—13). За По мѣрѣ того, какъ усиливались политическія
это Манассе былъ въ наказаніе уведенъ, въ каче- осложненія, пророки должны были отказаться отъ
ствѣ раба, въ Вавилонъ; но вскорѣ онъ былъ роли теоретиковъ и выступить на арену практиче-
освобожденъ и возвращенъ въ Іерусалимъ. Послѣ ской жизни. Въ роли политическихъ руководи-
этого Ассирія быстро клонится къ упадку. Кпм- телей они порицали народъ за интриги съ
мерійцы и скиѳы наводняютъ имперію. Мидяне, Ассиріей (Гошеа, 5, 13; 8, 9) и предсказывали
при содѣйствіи халдеевъ, совершенно разруша- гибель Израиля (8, 10; 9, 3, 17; 10, 5 и слѣд.).
ютъ Ниневію и дѣлятъ монархію между собой. Тогда‫־‬же у нихъ возникло двоякое отношеніе
Еще до начала этой катастрофы, фараонъ Нехо къ великой ассирійской державѣ: съ одной сто-
II вторгается въ Сирію. Іошія, царь іудейскій роны, необходимо было предостеречь еврейскій
(639—608), который выступаетъ противъ него, народъ отъ какихъ бы то ни было военныхъ
умерщвляется въ Мегиддо. столкновеній съ Ассиріей, потому что, во-пер-
Государственьная и отчасти народная религія пыхъ, это повело бы только къ поглощенію его
Іудеи въ очень сильной мѣрѣ подверглась асси- болѣе могущественной державой или, въ лучшемъ
рійскому вліянію, въ особенности при царяхъ случаѣ, подчинило бы его какъ въ религіозномъ,
Ахазѣ и Манассе. Ассирія занимаетъ выдаю- такъ и въ политическомъ отношеніи, этой суве-
щееся мѣсто какъ въ исторической, такъ и въ ренной силѣ; съ другой стороны, необходимо
пророческой литературѣ Библіи. Повѣствователи, было указать на неизбѣжную гибель народнаго
повидимому, хорошо освѣдомлены о тѣхъ ассирій- достоянія и самой страны отъ рукъ ассирійскихъ
скихъ событіяхъ, которыя они передаютъ. Они завоевателей. Когда предсказанія пророковъ
всегда рѣзко высказываютъ свое отрицатель- осуществились въ отношеніи сѣвернаго, Израиль-
ное отношеніе тамъ, гдѣ можно было усмотрѣть скаго, царства и Самарія сдѣлалась ассирій-
слѣды вліянія Ассиріи на религію Израиля, ской провинціей, предостереженія стали высісазы-
или гдѣ рѣчь шла о нововведеніяхъ Ахаза и ваться еще рѣзче въ отношеніи царства Іудей-
Манассе (II кн. Цар., 16, 10; 21, 3, 11); та-ж е скаго (Миха, 5,4; Ис., 10,5). Когда во время Тиглатъ-'
осторожность наблюдается у нихъ и въ отноше- Пилесера I, Саргона и Сеннахериба, Іудея послѣ
ніи либеральныхъ реформаторскихъ попытокъ перваго ложнаго шага Ахаза (II Цар., *16, 7) ока-
Хизкіи ж(II Цар., 18, 22; 23, 11). Эта точка залась связанной по рукамъ и ногамъ Ассиріей
зрѣнія еврейскихъ лѣтописцевъ и пророковъ и ея конецъ былъ, повидимому, близокъ, задача
сдѣлалась доминирующей у многихъ позднѣй- пророка Исаіи свелась къ тому, чтобы показать,
шихъ историковъ, которые стали смотрѣть на что, хотя Израиль-народъ избранный, все-же онъ
исторію Ассиріи глазами первыхъ. Насколько долженъ быть наказанъ за свои прегрѣшенія, и
еврейская лѣтопись дѣйствительно отличается что, слѣдовательно это вовсе не противорѣчивъ
объективностью, доказывается тѣмъ, что она не великой доктринѣ о высшей справедливости Бога
стѣснялась дѣлать Ассирію орудіемъ Божествен- по отношенію ко всѣмъ. Согласно основной мы-
наго промысла въ случаяхъ, когда нужно было нод- ели Исаіи, божественная справедливость при-
вергнуть еврейскій народъ жестокой карѣ за вела Израиль подъ карающую руку Ассиріи, но
отпаденіе отъ единаго Бога (II Цар., 17, 7 и сл.). она‫־‬же призоветъ къ отвѣту карателя, когда
Что же касается пророковъ, то и они смотрѣли порученное ему дѣло будетъ завершено (Исаія,
345 А ссирія 346
10, 5 и сл.). Паденіе Іудеи и Іерусалима Сен- изъ «Ассирія», каковое названіе укрѣпилось и,
нахерибомъ и отступленіе пораженныхъ чумой въ концѣ концовъ, стало общимъ для странъ,
войскъ (II Цар., 19, 35 и сл.) отчасти явились под- лежащихъ между Ассиріей. Вавилоніей и Среди‫־‬
твержденіемъ проповѣдуемой пророками истины, земнымъ моремъ. Въ Библіи (Мих., 5, 5) соб-
которая вполнѣ оправдалась при окончателъ- ственно Ассирія вмѣстѣ съ зависѣвшей отъ нея
номъ разрушеніи Ниневіи и гибели Ассиріи. Вавилоніей названа «землей Нимрода» (ср. кн.
Ср. Исторію еврейскаго народа Ябеца, доказы- Быт., 10, 9, 10).—Жители А., какъ и Вавилоніи
вающаго, что ассирійское войско подъ Іеруса- (см.), принадлежали къ семитической вѣтви кав-
лимомъ погибло не отъ чумы, а отъ землетрясенія казской расы, на что, впрочемъ, указываетъ и
(т. I, стр. 39исл.). См. Ассиріологія и Библія; Ар- Библія (Быт., 10, 22). Черты лица ассирійцевъ,
хеологія библейская.—Ср.: Географія: Schrader, Біе если судить по сохранившимся памятникамъ,
Keilinschriften und Geschichtsforschung*, Giessen, дѣйствительно, весьма схожи съ чертами дру-
1878; Delitzsch, Wo lag das Paradies? Leipzig, гихъ семитическихъ племенъ. Памятниками
1881; Delattre, L ’Asie Occidentale dans les ins- же подтверждается библейскій разсказъ о томъ,
criptions assyriennes, Bruxelles, 1885; A. Billerbeck, что ассирійское государство было основано вы-
Das Sandshak Suleimana, Leipzig, 1898.—Исторія: ходцами (Нимродомъ) изъ Вавилоніи (Быт., 10,
Tiele, Babylonisch-assyrische Geschichte, Gotha, 11), т.‫־‬е. семитами. Какъ ассирійскій языкъ былъ
1886—88; Нотшеі, Geschichte Babyloniens und As- во многомъ схожъ съ семитическимъ языкомъ
syriens, Berlin, 1885—88; Hugo Winckler, Gesch. Синнеара, такъ были сходны во многомъ и рели-
Babyloniens und Assyriens, Leipzig, 1892; Robert гіозныя представленія ассирійцевъ и вавило-
W . Hogers, History of Babylonia and Assyria, нянъ. Наконецъ, и письмена ассирійцевъ пред‫־‬
New-York, 1900; E. Бецольдъ, Ассирія и Вави- ставляютъ не что иное, какъ упрощенную вави‫־‬
лонія, СПБ., 1904.— Отношеніе А. къ Библіи: донскую форму письма (см. ниже).—Еще нѣсколько
Schrader, Die Keilinschriften und das Alte Testa- десятилѣтій тому назадъ наука располагала незна-
ment, 3 Aufl., 1902; Winckler, Keilinschriftliches чительнымъ матеріаломъ по исторіи А. и куль‫־‬
Textbuch zum Alten Testament, Leipzig, 1892; туры ея жителей. Этотъ матеріалъ составляли
McCurdy, History, prophecy and the monuments, скудныя и, къ тому‫־‬же, часто ошибочныя указа‫־‬
3 vols., N ew -Y ork, 1894— 1900; Evetts, New нія древнихъ писателей, Геродота, Ктесія, Діодора,
light on the Holy Land, London, 1894; С. I. Діона Кассія, Юстина, Амміана Марцеллина, со‫־‬
Ball, Light from the East, London, 1899; idem, общенія лѣтописцевъ Александра ІІолигистора,
The Old Testament in the light of assyrian Абидена, Евсевія, Синкелла, которые, въ сущно‫־‬
researches, London, 1897; Price, The monuments сти, въ различныхъ версіяхъ воспроизводили
and the Old Testament, Chicago, 1899; S. R. разсказы знаменитаго халдейскаго жреца Бе росса,
Driver, въ Autority and Archeology Hogarth’a, и, наконецъ, отрывочныя мѣста изъ историческихъ
London, 1899.—Религія: Jastrow, The religion of книгъ Библіи и случайныя выраженія библей-
Babylonia and Assyria, Boston, 1898. Д. Шантепи- скихъ пророковъ. Но какъ ни драгоцѣнны указа-
де-ля-Соссей, Исторія религій, пер. С. Трубец- нія Библіи и Беросса, а отчасти и остальныхъ
кого, т. I, стр. 209—239, Москва, 1899.—Переводы вышеназванныхъ писателей, однако, съ помощью
текстовъ: Records of the Past, 10 том., издан. ихъ однихъ невозможно было бы выработать
S. Birch, London, 1873—81; вторая серія, издан. удовлетворительный общій взглядъ на исторію
А. H. Sayce, 6 т., London, 1888—92; Schrader, развитія ассирійскаго народа и его государ-
Keilinschriftliche Bibliothek, Berlin, 1889—1900. ства. Обстоятельства измѣнились послѣ того,
[Изъ статьи McCurdy, въ J. E. Il, 236—238]. 1. какъ въ 1843—47 г. англичанину Лейярду близъ
Ассирія (или Ашура, ‫אשור‬, у евреевъ, A turia Куюнджика, напротивъ Мосула, и французу
у древне-классическихъ писателей)—обозначаетъ Ботта у Хорсабада удалось открыть подъ раз-
государство, столица котораго, Ашуръ, была бросанными въ тѣхъ мѣстахъ холмами цѣлый
расположена на правомъ берегу Тигра, нѣсколь- рядъ ассирійскихъ дворцовъ, благодаря кото-
кими милями южнѣе Мосула, у развалинъ Еал- рымъ было обнаружено мѣстоположеніе древней
ат-Шерката. Городъ этотъ, въ свою очередь, по- Ниневіи. Въ дворцахъ же нашли огромное ко-
лучилъ названіе отъ имени почитавшагося тамъ лкчество плитокъ изъ зеленоватаго известняка,
главнаго бога ассирійцевъ — Ашура («добрый которыя были сплошь покрыты надписями и
богъ»). Это названіе осталось за страной и послѣ скульптурными изображеніями всякаго рода.
того, какъ столица передвинулась далѣе на сѣ- Тамъ-же были найдены обедпски, фигуры, статуи
веръ и была переброшена на лѣвый берегъ Тигра, изъ известняка и другихъ каменныхъ породъ,
противъ нынѣшняго Мосула; здѣсь она располо- не мало бронзовыхъ и стеклянныхъ предметовъ,
жилась на полуостровѣ между Большимъ Забомъ наконецъ, чрезвычайно большое количество гли-
и Тигромъ.—Въ болѣе тѣсномъ смыслѣ А. обозна- няной посуды и кирпичей, на которыхъ сохра‫־‬
чала область, которая на сѣверѣ была ограни- пилось много надписей, часто исполненныхъ мель-
чена Армянскими и, главнымъ образомъ, Гор- чайшими буквенными знаками. По формѣ эти
діевыми горами, на югѣ Малымъ Забомъ, на знаки весьма рѣзко отличаются отъ финикійскаго
востокѣ—Мидіей. Западныя границы ея не уста- письма. Они сплошь состоятъ изъ вертикаль-
новлены; во всякомъ случаѣ онѣ не простпра- ныхъ, горизонтальныхъ и наклонныхъ клиньевъ
лись значительно дальше береговой полосы въ видѣ угловъ, которые, сочетаясь различнымъ
Тигра. Такъ какъ впослѣдствіи ассирійцы рас- образомъ, составляютъ отдѣльныя слова и выра-
пространили свое господство не только надъ женія. Въ 1849 г. ирландскій священникъ Гинксъ
Синнеаръ-Вавилоніей и частью Мидіи и Арменіи, первый указалъ на характеръ слоговой и идеогра‫־‬
но и надъ всей Передней Азіей, до Средиземнаго фическій ассирійскаго письма, а вслѣдъ затѣмъ, въ
моря и Еиликіи, а отчасти еще далѣе, то 1851 г., Раулинсонъ установилъ его полифонію;
подъ именемъ «Ассирія» стали подразумѣвать и однако прошло еще много времени, почти цѣлое
эти, входившія въ составъ ассирійскаго госу- десятилѣтіе, прежде чѣмъ съ полной увѣренностью
дарства, страны. Позже древніе писатели начали молено было приступить къ дешифровкѣ и чтенію
обозначать ихъ словомъ «Сирія», сокращеннымъ I клинописныхъ текстовъ. Причина этого лежала
34.7 А ссирія 348
въ тѣхъ громадныхъ трудностяхъ, которыя объ ассирійскихъ правителяхъ предыдущаго

пришлось преодолѣть ученымъ. Тогда-же, од- періода, то основаніе Ашура можно съ увѣрен-
нако, удалось установить, что языкъ персеполь- ностью отнести къ началу второго тысячелѣтія
скихъ, а также ниневійскихъ и вавилонскихъ до Р. Хр. Къ періоду 1450—1300 гг. относится
клинописныхъ текстовъ, принадлежитъ къ чисто царствованіе трехъ ассирійскихъ царей, о кото-
семитическимъ нарѣчіямъ и вообще весьма схс- ромъ упоминается въ синхронистической та-
денъ съ еврейскимъ и другими семитическими блицѣ ассирійскихъ и вавилонскихъ монар-
діалектами, хотя и представляетъ нѣкоторыя ха- ховъ (Rawlinson, The cuneiform inscriptions of We-
рактерныя особенности (см. Schrader, Assyrisch-ba- stern Asia, II, стр. 65; Schrader, Keilinschr. Bibi., I,
bylon. Keilinschriften, 1872, стр. 177 и сл.; Fried- 194—203). Хронологически точно указанный въод-
rich Delitzsch, Assyr. Grammatik, Берлинъ, 1889). ной надписи Санхериба царь Тпглатъ-Адаръ I
Дальнѣйшія изслѣдованія въ области ассиро- (Туклатъ-Никипъ) былъ уже въ силахъ временно
вавилонскаго письма разрѣшили и другой во- подчинить своей власти метрополію—Вавилонію,
просъ, а именно — какъ семиты пришли къ о чемъ сообщаетъ и другой замѣчательный до-
этому столь своеобразному и столь запутанному кументъ (см. Schrader, Keilinschriften und Altes
письму и кто, собственно, является его изобрѣтя- Testam., 459 и сл.; Keilinschr. Bibi., 10 и сл.).
телемъ. Въ настоящее время установлено,что асси- При этомъ царѣ, отецъ котораго, согласно клас-
рійскіе и вавилонскіе семиты не сами изобрѣли сической надписи Асурнассирбала, основалъ
клипопись, но заимствовали ее у другого, по ассирійскую колонію въ области нынѣшняго
всей вѣроятности, не-семитическаго народа, толь- Діарбекира и позднѣйшую резиденцію ассирій-
ко передѣлавъ и усовершенствовавъ ее. Изо- скихъ царей Хала-Нимрудъ на противополож-
брѣтателями этого письма считаются жившіе въ номъ берегу Тигра, отмѣчается начало стремле-
Месопотаміи раньше семитовъ сумерійцы и акка- нія ассирійцевъ на западъ, которое хотя не
дійцы, которые говорили на агглютинирующемъ было сильнымъ и непрерывнымъ, однако, продол-
языкѣ, совершенно отличномъ отъ семитическихъ жалосъ до средины У ІІ вѣка до Р. Хр. Въ ряду
нарѣчій. Изъ этого сумеро-аккадскаго нарѣчія древнѣйшихъ ассирійскихъ великихъ царей пли
нѣкоторые существенные элементы были впо- императоровъ («царей народовъ*, какъ они сами
слѣдствіи перенесены въ семитическій халдео- себя называли) наиболѣе выдающееся мѣсто
ассирійскій языкъ. Къ подобнымъ элементамъ принадлежитъ Тиглатъ-Пилесеру I, правив-
должны быть отнесены разные титулы и зва- шему приблизительно съ 1300 г. до Р. Хр.; онъ
нія на ассирійскомъ языкѣ, сумеро-аккадій- въ самомъ началѣ своего царствованія снова под-
ское происхожденіе которыхъ вполнѣ очевидно чинилъ отпавшій-было Вавилонъ, однако не
(см. Рабсаісе, Тартанъ), а частью также имена былъ въ состояніи окончательно утвердить тамъ
вавилоно-ассирійскихъ боговъ, такъ какъ уста- свою власть. —Съ 900 г. мы располагаемъ точною,
навливается съ полною несомнѣнностью, что сѣ- даже въ частностяхъ выдержанною хроноло-
верные семиты (язычники) заимствовали свои гіего, согласно которой можно установить слѣ-
основныя и главнѣйшія миѳологическія нредста- дующій перечень ассирійскихъ царей: Тиглатъ-
вленія у не‫־‬семитическихъ обитателей древняго Адаръ II (889—884), Асурнассир-абалъ (883—859),
Вавилона (Zeitschr. Deutsch. Morg. Gesell., лХ Ѵ ІІ, Салманассаръ I I (858 — 824), Самасъ - Рамманъ
стр. 403 и сл., 424; Р. Jensen, Kosmologie der Baby- (823—811), Рамманъ-нираръ (810—782), Салма-
Ionier, 1890).—Всѣ найденные при раскопкахъ въ нассаръ I I I (781—772), Асур-даи-илъ (771—754),
предѣлахъ древней Ассиріи памятники являются Асур-нираръ (753—746), Тиглат-Пилесеръ I I I
нынѣ главными источниками по исторіи Ассиріи (Пулъ) (745-728), Салманассаръ IV (727—723),
и Вавилоніи (см.). Изъ нихъ слѣдуетъ, что указа- Саргонъ (722—706), Санхерибъ (705—682), Асар-
нія Діодора, Ктесія и мн. др. писателей древно- хаддонъ (681—669), Àcyp-банипалъ (Сарданапалъ)
сти по ассирійской исторіи представляютъ (668—626) (?), Асур-идил-или (Саракусъ; 625 ?).—
несомнѣнныя сказки. Никакого Нина, который Объ отношеніи ассирійской хронологіи къ би-
основалъ Ниневію и положилъ начало асси- блейской (въ книгахъ Царей), см. Schräder, Keil-
рійскому государству, а слѣдовательно и сына insch. и. Alt. Test., стр. 292 и сл., 2 изд., стр. 458
его, но имени Ниніасъ, никогда не существовало. и сл.—Періодъ съ 900 до 650 гг. всюду описывает-
Далѣе, преданіе о томъ, что супруга Нина, Семи- ся.какъ наиболѣе блестящій въ исторіи А. Уже
рамида, построила Вавилонъ, опровергается уже Тиглатъ-ІІилесеръ I (царствовалъ съ ИЗО года),
Библіей (Бы т.,1011 ‫)ן‬. На самомъ дѣлѣСаммура- согласно найденной близъ одного изъ истоковъ
матъ—имя ассирійской, можетъ быть, пропсхо- Тигра надписи (Schrader, Die Keilinschr. am
дпвшей изъ Вавилона царицы, супруги Рамман- Eingänge der Quellgrotte des Sebeney-Su, Akad.
нпрари I I I (810—781 до Р. Хр.). Не менѣе ми- Abhand., Berl., 1885), проложилъ себѣ дорогу къ
ѳиченъ и разсказъ Ктесія о происшедшемъ Средиземному морю. Правившій въ первой по-
будто-бы около 809 г. до Р. Хр. первомъ разруше- ловинѣ IX столѣтій могущественный Асурнас-
ніи Ниневіи и самосожженіи Сарданапала. Настоя- сирпалъ, построившій величественный сѣверо-
щая исторія А. ничего не знаетъ о какомъ- западный дворецъ въ Хала-Нимрудѣ, сообщаетъ
то нервомъ разрушеніи Ниневіи. Согласно этой потомству, что ему платили дань Тиръ, Си-
исторіи, что подтверждается найденными над- донъ, Библосъ и Арвадъ. Его правнукъ Рамман-
писями и непосредственнымъ свидѣтельствомъ нирари въ числѣ подвластныхъ ему областей
Библіи, городъ Ашуръ (см. выше) по сю сто- обозначаетъ въ 800 году всѣ «западныя страны*,
pony Тигра, и позднѣе, ассиро-ниневійское го- включая Финикію, Фплистію, Эдомъ и область
сударство были колоніями Вавилона. Когда «дома Омри»,т.-е. царство сѣверныхъ израильтянъ.
произошла колонизація А. вавилонянами, съ Тиглатъ-Пилесеръ III (Пулъ) расширилъ свои
точностью не установимо. Но такъ какъ при владѣнія до Газы на границѣ египетской. Cap-
помощи надписей Ниневіи и Ашура можно воз- гонъ разгромилъ египтянъ въ большой битвѣ при
становить въ послѣдовательномъ порядкѣ спи- Рафіи. Хотя походъ Сеннахериба на западъ и не
сокъ царей Ассиріи вплоть до 1450 г. до Р. Хр. удался, но не задолго до его смерти сынъ его,
и такъ какъ имѣются отдѣльныя упоминанія Асархаддонъ, покорилъ Египетъ и расширилъ свои
владѣнія до Нубіи, такъ что по праву могъ титу- всемъ остальномъ государственное устройство
ловаться «царемъ царей Египта, Патра и Куша» А. было цѣликомъ поставлено на в.оенную ногу,
(см. Асархаддонъ). Блестящее наслѣдство отца пе- и именно этому обстоятельству, вмѣстѣ съ во-
решло къ столь же любившему блескъ сыну, извѣ- обще воинственнымъ характеромъ ассирійцевъ,
стному въ качествѣ знатока искусства и цѣнителя ниневійскіе монархи и обязаны своими колоссаль-
наукъ Асурбанипалу (Сарданапалъ грековъ). Ски- ными политическими успѣхами. При всемъ томъ
Петру великаго царя повиновалась тогда вся Пе- ассирійцы проявляли благожелательное отноше-
редняя Азія отъ Армянскихъ горъ на сѣверѣ, ми- ніе къ искусству и наукѣ. Въ области наукъ,
дійскоТй и эламитско-персидской областей на во- находившихся у нихъ преимущественно въ ру-
стокѣ, до Персидскаго залива и Аравійской кахъ евнуховъ (см. выше), ассирійцы были уче-
пустыни на югѣ и далѣе на западъ до Средизем- никами вавилонянъ, у которыхъ они заимство-
наго моря и Киликіи, включая сюда и островъ вали какъ письмо, такъ и астрономическія и
Кипръ (см. надписи этого царя у G. Smith, математическія познанія. Благодаря же ассирій-
Assurbanipal, London, 1871; а также у П. Іен- цамъ, эти свѣдѣнія распространились по всей
сена, въ Keilinschr. Bibi., II, стр. 152 и сл.). Но Передней Азіи. Кромѣ шестидесятиричной ва-
какъ видно, именно это чрезвычайное распшре- вилонской системы счисленія, изъ Халдеи на за-
ніе государства и было причиной его распаде- надъ, при посредствѣ именно ассирійцевъ, рас-
нія. Первымъ симптомомъ начинавшагося раз- пространились по Передней Азіи, вѣроятно, и
ложенія было возстаніе собственнаго брата вавилонскія мѣры: таланты, мины, с т и ш (см.
Асурбанипала, Саммуга, или, какъ его называ- Мѣра, Монета, Вѣсъ). Въ искусствѣ ассирійцы,
ютъ надписи, Самул-сум-искума, котораго царь несомнѣнно, были посредниками между Восто-
сдѣлалъ намѣстникомъ Вавилона. Въ этомъ мя- комъ и Западомъ. Новѣйшія изслѣдованія до-
тежѣ, очевидно былъ замѣшанъ и Маиассе, царь казали, что учителями грековъ въ области
іудейскій. Однако Асурбанипалу удалось пода- искусствъ были не столько египтяне, сколько
вить возстаніе и мятежный братъ его былъ ассирійцы (см. Lübke, Geschichte der Plastik,
сожженъ. Ближайшія области, папр., Эламъ, т.-е. Lpz., стр. 75). Это главнымъ образомъ относится
нынѣшнюю Персію, онъ сумѣлъ снова покорить къ архитектурѣ (капители колоннъ), пластиче-
двумя — тремя войнами.* Успѣшно отразилъ скимъ искусствамъ и въ особенности къ худо-
онъ также нападеніе индійскаго царя Фра- жественной обработкѣ металловъ. Въ противопо-
орта па Ниневію. Нападеніе это стоило послѣд- ложность абстрактно-идеалистическому египет-
нему жизни (Ilerodot, I, 62). Однако западныя 06- скому творчеству ассирійское искусство отлича-
ласти, включая Египетъ, затѣмъ свергнули асси- ется рѣзко выраженнымъ реалистическимъ ха-
рійское иго, а смерть царя явилась сигналомъ къ рактеромъ Такъ, напр., ассирійцы прилагали боль-
всеобщему мятежу. Во главѣ его и теперь сталъ шія старанія къ изображенію мускулатуры жи-
Вавилонъ, который, въ союзѣ съ Мидіей, поднялъ вотныхъ и людей; чаще всего темами для худо-
знамя возстанія. Въ концѣ концовъ, преемникъ жественныхъ произведеній они избирали жизнь во
Сарданапала Саракусъ (называемый въ письме- всѣхъ ея конкретныхъ проявленіяхъ (бои, лагер-
нахъто Асур-идил-или, то Синсар-искунъ) оконча- ныя сцены, охота, домашняя жизнь всѣхъ сло-
тельно потерялъ плоды объединенныхъ усилій евъ народа, тріумфальныя шествія, церемоніалъ-
Набопалассара и Кіаксара. ные пріемы, жертвоприношенія, казни и т. п.). Изъ
Внутреннее государственное устройство А. области литературнаго творчества выдѣляется
носило общій характеръ большихъ восточныхъ особенно исторіографія. Въ своихъ надписяхъ
абсолютныхъ монархій. Во главѣ страны стоялъ цари даютъ пространныя, частью общія, частью
неограниченный монархъ. Среди многочислен- детальныя, описанія всѣхъ своихъ дѣяній и жи-
ныхъ его женъ одна, очевидно, занимала наи- зни впродолженіе всего царствованія. Имѣются
болѣе авторитетное и выдающееся положеніе (см. произведенія и болѣе поздняго періода, содер-
выше о Саммураматѣ). Наряду съ гаремомъ по- жаніе которыхъ относится, однако, къ древнѣй-
степенно развился институтъ евнуховъ (II кн. шимъ временамъ. Въ нихъ цари, иногда вскользь,
Цар., 18,17; см. Рабсарисъ), которые являлись, од- касаются прежнихъ политическихъ отношеній и
нако, не только блюстителями нравственности событій, частью намѣренно выбирая древнія
царскихъ женъ, но и, какъ показываютъ изоб- времена предметомъ своего изображенія, какъ,
раженія, своеобразными представителями искус- напримѣръ, въ синхронистической исторіи Ва-
ства и науки; особенно они отличались въ искус- вилоніи и Ассиріи и въ такъ называемой «Вави-
ствѣ письма. Какихъ высокихъ должностей до- донской хроникѣ». Особыя старанія прилагали
стигали евнухи, показываетъ Библія (II Цар., 18, ассирійцы къ изготовленію точныхъ хронологи-
17). Управленіе провинціями находилось въ ру- ческихъ списковъ. ^ О томъ, что они усердно
кахъ намѣстниковъ, а въ покоренныхъ стра- занимались изученіемъ своего письма и языка,
нахъ (смотря по условіямъ договора)—въ рукахъ говорятъ очень многіе дошедшіе до насъ грамма-
прежнихъ, туземныхъ князей (сарри) и царей тическіе тексты. Что касается такъ наз. «изящ-
(малки). Зависимость и тѣхъ, и другихъ выра- ной литературы», то также сохранилось значи-
жалась въ обязанности платить дань и выста- тельное число ея памятниковъ. Лирика предста-
влять солдатъ во время войны- Высшимъ долж- влена многочисленными религіозными пѣснями:
ностнымъ лицомъ въ государствѣ былъ главно- гимнами, покаянными псалмами, молитвами и пѣс-
командующій, по-ассирійски «туртанъ», въ Би- нями дидактическаго характера. Эпосъ предста-
бліи- «тартанъ»,; ‫( תרת‬Ис., 20,1; II Цар., 18,17). За- вленъ поэмами, повѣствующими о дѣяніяхъ героя
тѣмъ слѣдуютъ «рабсаке», ‫רבשקה‬, по-ассирійски Изду бара, обыкновенно отождествляемаго съНим-
«рабсакъ», высшій офицеръ, и, наконецъ, «рабса- рудомъ (12 пѣсней на 12 доскахъ, изъ которыхъ
рисъ», ‫רב־סרים‬, или начальникъ евнуховъ (II Цар., 11-ая передаетъ исторію потопа). Сюда‫־‬же отно-
18, 17j, 8а которыми уже шли низшіе чиновники сятся описаніе хожденія Иштаръвъ преисподнюю,
Намѣстники провинцій носили титулъ «пахотъ» разсказъ о сотвореніи міра и разныя сказки. Осо-
(ср. еврейскоѳ^пеха^плЁ) или «сакну» (еврейское бенно богато представлена юридическая литера-
саганъ, ‫ ;סגן‬Schrader, op. cit., 187, 372, прим.). Во тура какъ прекрасно сохранившимпся докумен
тами (купчія крѣпости и запродажныя записи, являлась молнія. Съ луной и солнцемъ онъ
договоры о наймѣ, долговыя обязательства, кви- образовалъ въ миѳологической системѣ вторую
танціи, брачные контракты и т. д.), такъ и тріаду. Ночными божествами считались (Исаія,
юридическими книгами, правовыми опредѣлені- 34,14) демоны Лилъ и Лилитъ (см.). Упоминаются
ями и т. п. To-же относится и къ астрономи- также боги Тартакъ (въ надписяхъ Туртакъ) и
ческимъ трудамъ, которые уцѣлѣли въ боль- Нибхацъ или, по Ленорману, Намхацъ (?). Объ ихъ
шомъ числѣ и содержаніе которыхъ, благодаря сущности памятники, однако, не даютъ ника-
Опперту, Штроссмайеру и Эппингу выясняется кихъ свѣдѣній. Параллельно съ почитаніемъ
все болѣе и болѣе. этихъ, по преимуществу астральныхъ, божествъ,
Въ основѣ религіи ассирійцевъ (какъ и вавило-. шла и половая дифференціація послѣднихъ. На-
нянъ) лежало поклоненіе звѣздамъ. Первоисточ- ряду съ мужскимъ божествомъ выступало допол-
никомъ этого культа являются представленія няющее его женское. Рядомъ съ богомъ Ану
несомнѣнно того древняго несемитическаго народа, стояла Анатъ, предполагаемая Анаитисъ персовъ
у котораго вавилоняне и ассирійцы заимствовали и грековъ. Белу соотвѣтствовала Белтисъ, или
искусство письма. Что древніе халдеи поклоня- Баалтисъ, въ надписяхъ Билитъ, которая у Геро-
лись небу и небеснымъ свѣтиламъ, какъ мѣстоире- дота (I, 131, 199) называется Мелиттой. Соотвѣт-
быванію боговъ, видно изъ того обстоятельства, ствующимъ вавилонскому Эа женскимъ боже-
что въ найденныхъ клинописныхъ текстахъ ихъ ствомъ являлась Дауке, Давкина, т.‫־‬е. «вѣрная
божества постоянно обозначаются гіероглифомъ, жена» какъ она именуется въ надписяхъ. Со-
похожимъ на звѣзду съ восемью лучами. Въ на- отвѣтствующей генію солнца богиней являлась
вилоно-ассирійскомъ культѣ на первый планъ Анунитъ. Женой Небо была Тасмитъ или «60-
выступаетъ почитаніе солнца, луны и пяти пла- гиня откровенія». Наконецъ, Белъ-Меродаху или
нетъ, съ которымъ находилось въ связи какъ Юпитеру соотвѣтствовала богиня (Kawlinson,
дѣленіе недѣли на семь дней, называвшихся со- Cuneif. inscript., II, 58) Зпрбанитъ или Зарпанитъ,
отвѣтственно этимъ планетамъ, такъ и вообще свя- т.-е. «дающая сѣмя», «дарующая потомство».
щенный характеръ числа семь, принятый впослѣд- Объ Иштаръ, какъ о планетной богинѣ, утрен-
ствіи сѣверными семитами, арамеями, ханаанея- ней звѣздѣ (Венера) см. выше.—Слѣдуетъ, од-
ми (евреями и финикійцами), арабами (при посред- нако, замѣтить, что между обѣими религіозны-
ствѣ арамеевъ) и египтянами, а затѣмъ и осталь- ми системами (ассирійцевъ и вавилонянъ), не-
ными народами Передней Азіи, включая грековъ. смотря на все ихъ сходство, существовали
Богъ солнца назывался Самасъ, по-еврейски и несомнѣнныя различія. Въ особенности это
Шемешъ; богомъ луны былъ Синъ (у мандеевъ и относится къ главнымъ божествамъ обоихъ куль-
сабеевъ онъ также носилъ это имя). Для обозна- товъ. Въ то время, какъ во главѣ вавилон-
ченія бога солнца западные семиты употребляли скаго пантеона находился богъ Ану (см. выше),
вмѣсто вавилоно-ассирійскаго Самасъ прежде верховнымъ богомъ ассирійцевъ, къ которому,
принятое тамъ имя Баалъ, т.‫־‬е. «господинъ». Пер- напр., обращались цари въ началѣ своихъ воз-
вой планетой считался Меркурій. Какъ звѣзда, званій, былъ Асуръ, а второе мѣсто занималъ
онъ носилъ названіе Car ,съ, какъ богъ—имя Набу Ану (см., напр., извѣстный обелискъ Салманас-
или Небо, ‫( נבו‬см.). Вторая планета, Венера, въ сара II, строка 1 и сл.). Также существовало
качествѣ звѣзды называлась Дилаватъ, въ каче- различіе между Вавилономъ и Ниневіей въ боль-
ствѣ божества же, какъ утренняя звѣзда, носила шемъ или меньшемъ почитаніи нѣкоторыхъ от-
названіе Иштаръ, а какъ вечерняя—Белтисъ- дѣльныхъ боговъ. Въ Вавилоніи въ древнія вре-
Баалтисъ (Ашера; см. Zeitsch. der Deut. Morg. мена особеннымъ уваженіемъ пользовался, пови-
Gesell., X XVII, 403). Третья планета, Сатурнъ, димому, Синъ, богъ луны, позднѣе преимущест-
какъ звѣзда, носила аккадійское названіе Сакутъ, венно Меродахъ и Небо (ІІебухаднецаръ исклю-
ассирійское—Кеванъ; какъ богъ, она называлась чительно объ этихъ двухъ божествахъ и гово-
Адаръ или Адар-маликъ, сокращенно Маликъ, ритъ въ своихъ надписяхъ), а также Белъ
и соотвѣтствовала ханаанскому Молеху или Mo- (ср. Ис., 46, 1; Іер., 50, 2; 51,44). Между тѣмъ, въ
лоху (см.). Четвертая планета, Юпитеръ, какъ ассирійскихъ памятникахъ, не говоря уже объ
звѣзда, называлась Муштариль; соотвѣтствующее Асурѣ, цари въ своихъ моленіяхъ и славосло-
имя божества было Меродахъ (см.), которому въ ка- віяхъ обращаются преимущественно къ Адар-Ни-
чествѣ собственныхъ именъ служили также проз- нину, Кевану, Саккуту (Сатурнъ) и Иштаръ-Астар-
вища Билъ, Балъ, «господинъ», напр., у сабеевъ. тѣ, богинѣ охоты и войны. Однако, въ ассирійскихъ
Послѣднимъ является Марсъ, называвшійся, какъ текстахъ болѣе поздняго происхожденія, напр., въ
звѣзда—Ниби (батъ)нп, какъ богъ—Нергалъ (II надписяхъ Саргона, начинаютъ чаще упоминаться
кн. Цар., 17, 30). Надъ этими пятью планетами- Меродахъ и Небо, что, несомнѣнно, было ре-
божествами возвышается богъ Ану (см. Анам- зультатомъ покоренія Вавилоніи и вліянія ея
мелехъ). Онъ обозначаетъ также число высшаго культуры на ассирійцевъ.—Кромѣ вышеописан-
наименованія по шестидесятиричной системѣ ныхъ главныхъ боговъ, у обитателей долины
счисленія, т.-е. 60. Какъ главное божество, онъ Евфрата и Тигра существовалъ цѣлый рядъ
стоялъ надъ двумя другими не‫־‬нланетными 60- подчиненныхъ божествъ. Выше упоминалось
жествами, въ основѣ которыхъ лежали астралъ- уже о двухъ ночныхъ божествахъ, Лилъ и Ли-
ные, космическіе элементы. Эту тріаду, помимо литъ, которыя мало чѣмъ отличались отъ обы-
самого Ану, составляли Балъ или Белъ, и Эа. кновенныхъ привидѣній; хотя они и являлись
Къ не‫־‬планетнымъ ассирійскимъ божествамъ от- «злыми духами», однако пользовались рели-
носятся: Даканъ, вавилонскій Даганъ (филистим- гіознымъ почитаніемъ. Сохранилась замѣчатель-
скій Дагонъ?), который въ сущности до сихъ ная поэма объ относящихся къ этой кате-
поръ еще мало изученъ; далѣе Рамманъ (см. горіи «Сибахъ» (злыхъ демонахъ; Schrader,
Риммонъ), владыка грома и молніи, рядомъ съ Höllenfahrt der Istar, Abt. II, № 10). Въ ней
которымъ ассирійцы ставили сирійскаго бога Га- ярко выражены представленія ассирійцевъ и ва-
дада (см.). Впрочемъ, онъ и сирійцами почитался, вилонянъГо жизни и мученіяхъ въ загробномъ
какъ самостоятельное божество. Символомъ его мірѣ (обозначаемомъ у ассирійцевъ, въ противо-
353 Ассиръ— А старта 354
ноложность небу, землей). Они представляли его практической медицинѣ, причемъ нѣкоторыя его
себѣ, какъ обширное, пустынное, темное, пыль- произведенія ставятся спеціалистами очень вы-
ное помѣщеніе, отдѣленное отъ живого міра семью соко; лучшимъ трудомъ считается «Annotazioni
воротами и однимъ потокомъ. Здѣсь царствовала anatomo-patol ogiche е pratiche intorno le chirur-
Билитъ-иршитъ, «владычица подземнаго міра», giche malattie (1842—45, 4 т.). A. перевелъ съ
въ которомъ, между прочимъ, существовали осо- французскаго «Анатомію» Биша и помѣстилъ
бы я отдѣленія для разныхъ преступниковъ и рядъ статей въ «Enciclop. е dizion. di conversazi-
грѣшниковъ. Кто спускался въ это «царство гніе- one» Фальконетти. Кромѣ того, А. писалъ и объ
нія», уже никогда не могъ вернуться назадъ безъ искусствѣ; ему, между прочимъ, принадлежитъ
особаго распоряженія боговъ вселенной и пред- монографія о Данте.—Ср.: Mirich, Giornale veneto
варительнаго окропленія «водой жизни». Кромѣ di scienze mediche, 1878, cep. I ll, XXIX, 318—359;
богини подземнаго міра и душъ умершихъ, тамъ Cantani, въ Biogr. Lex. der herv. Aerzte aller
обитали «анунна земли», т.-е подземные духи, Zeiten und Völker Hirsclra; Pagel, Biogr. Lex.
состоявшіе на особой службѣ у владычицы цар- hery. Aerzte des 19 Jahr., 1901; Gr. Encycl., II.
ства смерти (Schrader, Schrift über die Höllenfahrt [J. E., II, 235]. 6.
der Istar, стр. 51, 60 и с л., а также А. Jeremias, Ассуанъ—см. Сіена. 1.
Die babylonisch - assyrischen Vorstellungen vom Ассунс&о-дѳ, Діего (Diego de la Assuncion)—
Leben nach dem Tode, Lpz., 1889).—О нредме- францисканскій монахъ въ Лиссабонѣ. Путемъ
тахъ поклоненія ассирійцевъ сохранилось мало прилежнаго чтенія Св. Писанія и собственнаго
свѣдѣній. Сюда относилось священное дерево, размышленія онъ усвоилъ истины іудаиэма и
по сторонамъ котораго, на равномъ разстоя- сталъ убѣжденнымъ евреемъ, чего онъ отнюдь
ніи, обыкновенно стояли молящіеся священно- не скрывалъ предъ своими товарищами по
служители и другія лица. Въ древнѣйшей ордену; за это А. былъ лиссабонской инквизи-
и наиболѣе простой своей формѣ оно пред- ціей заключенъ въ темницу. Всѣ попытки тео-
ставляло изображеніе пальмы, національнаго и логовъ вернуть его въ лоно церкви остались
священнаго дерева вавилонянъ. Сцены жертво- тщетными: А. опровергалъ ихъ доводы цитатами
приношеній часто повторяются на памятни- изъ Библіи и остался вѣренъ своимъ убѣжде-
кахъ. Наиболѣе нагляднымъ является снимокъ иіямъ. Послѣ двухлѣтняго заключенія А. былъ
на обелискѣ Нимрода, который изображаетъ са- осужденъ на смерть и умеръ на ауто‫־‬да‫־‬фе 3‫־‬го
мого царя совершающимъ этотъ священный актъ. августа 1603 г. Многіе современные ему поэты,
Царь стоитъ у алтаря предъ кивотомъ болсества, напр., Давидъ Іешурунъ, Даніель^ де-Барріосъ,
а за нимъ предназначенное для жертвоприно- Іезекіель Руза и др., въ своихъ элегіяхъ оплакали
шенія животное.—На великолѣпныхъ храмахъ, смерть А., которая «покрыла церковь позоромъ,
открытыхъ при раскопкахъ въ Ниневіи, сказались а еврейство—славой». Чрезъ 21 годъ послѣ этого
характерныя черты различія между вавилон- и портретъ А. былъ торжественно преданъ огню
скимъ и ассирійскимъ государствами въ томъ на лиссабонскомъ ауто-да-фе.—Cp. Kayserling,
отношеніи, что въ ассирійскомъ царствѣ рядомъ Gesch. der Jud. in Portugal, стр. 282,292. А . Д. 6.
съ храмомъ дворецъ царя занимаетъ, по крайней Лссуръ, Давидъ-Яковъ (псевд. Давидъ Русса)—
мѣрѣ, одинаковое положеніе, часто даже пре- род. б ъ 1810 г. въ Мекленбургѣ, ум. въ 1869 г.; А.
восходя первый великолѣпіемъ и величиною, въ съ 1848 г. по 1867 былъ редакторомъ «Мескіеп-
Вавилонѣ же предъ мѣстопребываніемъ божества burgische Zeitung» и пріобрѣлъ извѣстность, какъ
всѣ остальныя строенія отступаютъ на задній талантливый и плодовитый беллетристъ; онъ пи-
планъ. Ассирійскіе цари сообщаютъ въ надпи- салъ, главнымъ образомъ, на сюжеты изъ еврей-
сяхъ о построенныхъ ими дворцахъ, вавилонскіе— скаго быта. Имъ написаны: «Luise» (новеллы,
о храмахъ. [Изъ статьи Schrader’a у Biehm, 1830); «Die Privatlehrer» (1830); Jom Kipur, der
Handwörterbuch, d. bibl. Alt., s. v.]. 1. Versöhnungstag (1831); «Der Ohotutt» (истор. ром.,
Ассиръ, 1—.‫ )אסיר‬имя одного левита, сына Ко- 1832);«Drillinge» (истор. ром., 1835); «Norddeutsches
раха. Оно упоминается дважды: въ кн. Исх. Taschenbuch auf das Ja h r 1836»; «Scheintod» (1836);
(6, 24) и въ таблицѣ перечня левитовъ (I Хрон., «Sonst undjezt», (новел., 1839—40); «Novellen und
6, 7).—Сынъ Эбіасафа и правнукъ Ассира, сы- Erzählungen» (1847).—Cp. Brümmer, Lexic. deut-
на Кораха, упомянутаго выше.—2) имя сына scher Dient.; Когутъ, Знаменитые евреи. M. С. 6.
Іехоніи, встрѣчающееся въ генеалогической таб- Астарта, ‫—עשתרת‬наиболѣе часто встрѣчаю-
лицѣ іудейскихъ царей (I кн. Хрон., 3, 17). Нѣ- щееся въ Св. Писаніи, рядомъ съ «Ашера» (см.)
которые переводятъ это имя черезъ «плѣнникъ», названіе великой ханаанской богини. Подобно
но тогда чтеніе: «Іехонія плѣнникъ» получаетъ Баалу она является божествомъ многообраз-
непонятный смыслъ, такъ какъ перестаетъ соот- нымъ, почему классическіе авторы уподобляютъ
вѣтствовать контексту. [J. E. II, 235]. 1. ее различнымъ богинямъ—Герѣ, Артемидѣ, Аѳи-
Ассонъ, Микельанджело — итальянскій врачъ, нѣ, Афродитѣ, а иногда и Селенѣ, богинѣ луны.
род. въ Веронѣ въ 1802 г., ум. въ Венеціи въ 1877 г. А.—богиня природы въ самомъ широкомъ смы-
Окончивъ въ Падуѣ медицинскій факультетъ, А. слѣ этого слова, и Баалу, какъ активному,
сталъ заниматься практикой въ Веронѣ и вскорѣ творческому началу, она соотвѣтствуетъ, какъ на-
снискалъ славу выдающагося хирурга; въ 1831 г. чало воспринимающее и воспроизводящее. Пред-
онъ былъ назначенъ директоромъ госпиталя въ ставленіе о взаимоотношеніяхъ этихъ двухъ
Венеціи, оставшись въ этой должности и послѣ началъ выработалось, вѣроятно, въ раннюю
взятія Венеціи австрійцами, хотя во время войны эпоху развитія язычества въ связи съ распозна-
1848-9 гг. и выказалъ себя непримиримымъ врагомъ ваніемъ взаимоотношеній луны и солнца. Ихъ
габсбургскаго деспотизма. Въ 50-хъ годахъ А. полное таинственности движеніе и могучее воз-
сдѣлался профессоромъ анатоміи въ школѣ дѣйствіе на жизнь природы невольно направляли
искусствъ и художествъ, а въ 1863 г. занялъ ка- первобытный умъ къ обоготворенію ихъ. У Іереміи
ѳедру по хирургіи въ основанной при госпиталѣ А., какъ богиня луны, названа «царицей неба» (Іер.,
высшей школѣ практической медицины.—А. на- 7, 18; 44, 17 и сл.), у Геродіана—Ураніей. Въ со-
писалъ свыше 120 работъ по теоретической и отвѣтствіи съ этимъ Апулей называетъ финикій-
Еврейская энідилкопедія, т. III. 12
355 А старта 356
скую богиню луны, regina coeli; ассирійцы, назы- различнымъ мѣстнымъ культамъ и аттрибутамъ,
вавтіе ее Нштаръ, также наградили ее титуломъ представлялась въ разнообразныхъ формахъ, кото-
«царицы неба». Въ своихъ эпитетахъ, какъ и въ рыя народной фантазіей легко превращались въ
другихъ отношеніяхъ, богиня, являющаяся, соб- самостоятельныя божества, Такъ, напр., царь Си-
ственно,отраженіемъВаала, ничѣмъ не отличалась дона, Эшмуназаръ различаетъ въ своей надгробной
отъ него, ибо и онъ, греками прозванный Ura- надписи двухъ Астартъ; упомянутое названіе го-
nios, у Санхопіатона Baalsamen, считался вла- рода Аштеротъ-Карнаимъ также указываетъ, что
дыкой неба (Ва’аі schamem—финикійскихъ над- въ томъ городѣ почитались различныя Астарты.
писей). Согласно Іереміи (ibid.), А. особенно по- Что и Ашера является только параллельнымъ име-
читалась, какъ богиня луны, женщинами-идолопо- немъ великой богини, показываетъ, что име-
клоиницами. Въ качествѣ богини луны она пред- на Баалъ и Аштаротъ въ кіг. Судей, 2,13, и Баалъ
ставлялась рогатой, о чемъ упоминаетъ Филонъ и Ашеротъ (множественное число отъ Ашера),
изъ Библоса и что подтверждается ея изображе- 3, 7, употреблены въ одномъ и томъ-же смыслѣ.
ніями на монетахъ. Отсюда и возникло иро- Въ I I Хрон., 15, 16{ и 24, 18, семьдесятъ толков-
звище А ш т е р о т ъ-К ар- никовъ вмѣсто Ашеры употребляютъ слово Астар-
н а й м ъ (Астарты съро- та; точно также въ другихъ мѣстахъ поступаютъ
гамп). Такъ какъ уже Аквила, Симмахъ и Пешитто. Что касается же-
въ періодъ Авраама (Бы- стокости богини, слѣдуетъ замѣтить, что человѣ-
тіе, 14, 5) упоминается ческія жертвоприношенія требовались женскими
городъ Аштеротъ-Карна- божествами въ такой-же мѣрѣ, какъ и мужскими.
имъ, ей посвященный, Лукіанъ, которому приписывается описаніе вели-
то возникновеніе этихъ кой сирійской богини, сообщаетъ, что въ Гіеропо-
воззрѣній необходимо от- лѣ, близъ Ливана, родители, желавшіе избавиться
нести къ глубочайшей отъ своихъ дѣтей, сбрасывали ихъ съ высокой, еще
древности (другое объ-
ясненіе указаннаго имени
см. Ашторетъ). Впрочемъ,
ихъ древность подтвер-
ждается и ассирійскими
клинописными текстами
(Theolog. Stud, und Krit.,
1874г p. 337; B. Schrader, j
Keilmschriften und Alt.
Test., 2 Aufl., p. 177 sqq.). !
А. была также посвя-
іцена утренняя звѣзда
(Венера). Весьма вѣро-
ятно, что культъ звѣздъ
и, въ особенности, пла-
нетъуже въ глубочайшей
древности былъ связанъ Астарта въ видѣ сфинкса.
съ поклоненіемъ Баалу
и Астартѣ. У химьяри- (Ивъ кн. Prisse d’Avennes, «Histoire de Tart
товъ (народа сабейскаго égyptien»).
племени) богиня назы-
валась Атаръ, у финикій- и понынѣ существующей стѣны храма, посвящен-
цевъ—Аштартъ, а въ Св. наго богинѣ А., со словами: «Это быки, а не
Писаніи (I Цар., 11, 5; дѣти!» Что слово Ашера служило вмѣстѣ съ тѣмъ
I I Цар., 23, 13) она извѣ- и символомъ Астарты подтверждается фини-
стна подъ именемъ «Аш- кійской надписью Ма‫־‬суба, относящейся къ 221
торетъ». Въ Второз. (28, г. до P. X. На ассирійской клинописной та-
18) форма множественна- бличкѣ, составленной въ пятнадцатомъ столѣтіи
Астарта съ голубемъ, го числа этого имени — до P. X., приводится имя одного финикійско-ха-
,л . .‫״‬ ‫״‬ «аштеротъ», ‫עשתרות‬, у по- наанскаго князя Абадъ-Асратумъ, т.-е. рабъ
(Съ финикійской терра- тре6ляется въ значеніи Ашеры. Объ изображеніяхъ Астарты въ человѣ-
котты въ парижскомъ ^ риплодъ отъ овсцъ>>. вѣческомъ видѣ Св. Писаніе не даетъ пика-
Луврѣ). НмЯ повидимому, 06- кихъ свѣдѣній. Чувственное начало богини оли-
разовалось отъ распро- цетворялось въ изображеніи ея наготы; такія
страненнаго въ семитическихъ яз. корня «ашаръ» «оголенныя» статуэтки греки находили у фини-
путемъ внесенія звука «т» послѣ второй со- кійцевъ, особенно на Кипрѣ, и принимали ихъ
гласной, чему имѣются и другіе примѣры. Весьма за Афродиту. Другой строгій и суровый образъ
правдоподобно предложенное G‫־‬. Hoffman’oMb (Ab- Астарты, который греки связывали съ Герою,
handl. d. Götting. Gesellschaft d. Wiss., ХХХУІ) Артемидою или Аѳиною, нашелъ себѣ выраженіе
толкованіе имени этой богини черезъ «богатая» въ ассирійской богинѣ Йштаръ. Въ качествѣ ца-
(отъ вышеуказаннаго корня «ашаръ»—быть 60- рицы города она носитъ, какъ это можно видѣть
гатымъ). Высказываемое нѣкоторыми _предполо- на многихъ финикійскихъ монетахъ, на головѣ
женіе о несемитическомъ происхожденіи даннаго корону въ видѣ зубчатой стѣны. Въ лѣвой рукѣ у
слова безпочвенно въ виду весьма древняго и нея крестъ съ ручкой, издревле считавшійся
широкаго распространенія культа названной 60- на Востокѣ символомъ жизни. На жезлѣ въ
гини именно среди семитовъ. Часто встрѣчаю- правой рукѣ имѣется полумѣсяцъ (ср. съ изобра-
щаяся форма множественнаго числа—«Аштеротъ» женіемъ Анатъ (см.), которая является во мно-
объясняется тѣмъ, что данная богиня, благодаря гихъ отношеніяхъ богиней родственной Астартѣ).
357 Асти 358
Вполнѣ аналогично вышеописанному ассирій- находили въ томъ, что, несмотря на древнее су**
скому изображенію представлена Анатъ на од- ществованіе чистой религіи Іеговы, со временъ
ной финикійской монетѣ. И здѣсь, какъ и судей постоянно замѣчаются у евреевъ возвраты
тамъ, рядомъ съ богинею изображены планета и къ низменному культу Баала. Между тѣмъ, этотъ
крестъ съ ручкой. Согласно широко распростра- фактъ легко объясняется необычайной силой со-
ненному въ семитическихъ религіяхъ воззрѣнію, А. блазна религіи, которая, въ противоположность
иногда сливается въ высшее единство съ дру- суровому закону Моисееву, выступала въ видѣ
гимъ божествомъ. Этимъ объясняется упоми- свѣтлаго культа природы. Кромѣ того, нѣкото-
наемое въ надписи царя М ети божество Асторъ- рыя формы богослуженія и религіозныхъ воз-
Кемошъ. Подъ послѣднимъ подразумѣваютъ Ac- зрѣній были общи послѣдователямъ Іеговы
тарту, которая совмѣстила въ себѣ всѣ свойства и ханаанскимъ язычникамъ. Такъ, найденная
бога войны Кемоша и вошла съ нимъ въ столь тѣс- въ 1845 году въ Марсели финикійская жертвен-
ную связь, что оба стали разсматриваться, какъ ная таблица установляетъ въ выраженіяхъ,
одно божество. Здѣсь, вѣроятно, и исходный во многомъ напоминающихъ законы Моисея,
пунктъ греческой легенды о гермафродитизмѣ. различные виды жертвоприношеній и тѣ доли,
И у ассирійской Иштаръ можно усмотрѣть нѣко- какія должны были быть предоставлены свя-
торыя мужскія черты, такъ что на первый іценнослужителямъ. Такія внѣшнія точки сопри-
взглядъ ея изображеніе принимается за фигуру косновенія не могли, конечно, обмануть свѣ-
мужчины. Благодаря подобнымъ воззрѣніямъ, воз* дущихъ лицъ, глубоко проникавшихся ученіемъ
Іеговы. Тамъ же, гдѣ чувственность и свѣтскія
мысли брали верхъ, идолослуженіе заклю-
чало въ себѣ много соблазнительнаго. Пестрые
языческіе символы толковались, какъ особая
мудрость, и если при томъ А. и всѣ подчиненныя
ей божества разсматривались какъ посредники
одного божества—природы, то несомнѣнно сохра-
нялся и монотеизмъ, но такой, который не нала-
галъ на человѣка тяжелыхъ путъ. Поэтому, вѣ-
роятно, и Соломонъ, уже подъ конецъ своего цар-
ствованія, думалъ, что поклоненіе Баалу и le-
говѣ въ сущности одно и то-же. Неоднократныя
отпаденія Израиля (см. Идолопоклонство) отъ
Астарта въ роли богини любви. Іеговы для поклоненія Баалу вообще объяс-
(И8ъ кн. ВаІГя, «Light from the East»). нимы только тѣмъ, что народъ’ обыкновенно не
твердый въ религіи, предпочиталъ всегда культъ
никла бородатая Венера грековъ и римлянъ, радости и любви культу воздержанія и строгой
изображенія которой сохранились до нынѣ. умѣренности, которая требуется еврейской ре-
Уже О. Miiller (Archäologie, § 246, 4) призналъ лигіей.—Ср.: Е. Meyer, Astarte, въ Lexikon der
въ этомъ фактѣ ханаанское вліяніе. Идеалъ- griechischen und römischen Mythologie Рошера;
ное представленіе объ А. выражалось въ образѣ Barton, въ «Hebraica», IX, стр. 135—165; X, стр.
одѣтой въ панцырь Венеры-иобѣдительницы 1—74; idem. Semitic origins, гл. V II; Schlattmann,
(Venus victrix). Характерной чертой послѣд- въ Handwörterbuch des bibl. Alt., s. v.; J. E. II,
ней. какъ указываетъ О. Müller (1. с., § 376), яв- 239—240; W. Robertson Smith, Religion of the
ляется ея поза: одною ногою она опирается на не- Semites, index; B. Schrader, Die Keilinschriften
большое возвышеніе; эта особенность также заим- und das Alte Testament, 2 пзд., стр. 177 и слѣд.;
ствована у ханаанской Астарты. Послѣдняя въ Jeremias, Das Alte Testament im Lichte des
подобномъ же видѣ изображается наотносящих- Alten Orients, 2 Aull., index. 1.
ся къ позднѣйшимъ временамъ римской имперіи Асти—городъ въ провинціи Александріи, въ
монетахъ, которыя рисуютъ ее, очевидно, по 113- Италіи, на лѣвомъ берегу Танаро. Въ средніе
древле передаваемому образцу. Везнравствен- вѣка А. служилъ центромъ торговли и столицей
ный культъ смѣшенія половъ, при которомъ одной изъ могущественнѣйшихъ республикъ на
мужчины показывались въ женскомъ платьѣ, сѣверѣ Италіи. Въ виду сравнительной свободы,
а женщины въ мужской одеждѣ и вооруженіи господствовавшей въ А., большая часть француз-
(напр., Омфала и Гераклъ), вызвалъ, вѣроятно, скихъ евреевъ, изгнанныхъ въ 1322 г. Карломъ IV
извѣстное запрещеніе (Второз., 22,5), гдѣ этотъ (ср. Isidore Löb, въ «Grätz-Jubelschrift», стр. 39 и
культъ названъ «мерзостью передъ Іеговой». Не- сл.), нашли тамъ убѣжище и приняли француэ-
правильнымъ слѣдуетъ признать взглядъ, со- скій ритуалъ, названный—по иниціаламъ Асти,
гласно которому употребляющійся часто въ Фассано и Монклаво, гдѣ ему также слѣдовали—
Септуагинтѣ (Гоніеа, 2, 10; Цеф., 1, 4, и вездѣ у «Rite Afm» и удержавшійся до настоящаго вре-
Іереміи; въ Новомъ завѣтѣ, Посланіе къ римля- мени. День 18 lapa особенно торжественно празд-
намъ, XI, 4) грамматическій членъ женскаго рода нуется въ А.; въ этотъ день всегда поются гимны,
при имени Баала,ïj ІНаХ, будто-бы указываетъ на сложенные Іосифомъ Кончіо. Илія Леви напи-
гермафродитизмъ этого божества. Употребленіе салъ для А. особый седеръ къ вечерней пасхалъ-
частицы у\ при словѣ «Баалъ» основывается ско- ной трапезѣ. А. — родина многихъ еврейскихъ
рѣе на желаніи не выговаривать имени ненавист- ученыхъ, въ томъ числѣ: Исаака Сантона д’Угели
наго идола и при чтеніи замѣнять его словомъ (1576), Іуды б. Якова Поггето (16 вѣка), Иліи
браннымъ, которое по-гречески женскаго рода. б. Давида Финци (1643), Іосифа Кончіо и Іоаба
Если въ Посл.къ римлян., XI, 4, стоитъ Tïj ВааХ, то б. Исаака Баллико (17 в.), Давида Мордехая Тер-
вмѣсто этого слѣдуетъ читать тт] а-аубѵт} (позору,т. рачины (19 в.).—Ср.: Grätz, Gesch. der Juden,
е. позорному богу; ср. Dillmann, Monatsber. der 3 изд. V III, 70; Luzzato, Mebo le-machzor minhag
Berl. Akadem, Juni 1881). Глубокое нротиворѣ- bnej Roma, стр. 7; Zunz, Ritus, стр. 64. [J. E
чіе, а, слѣдовательно, и историческую неправду H, 240]. 5.
12‫״‬
359 А стигматизмъ— Астрахань 360
Астигматизмъ—аномалія зрѣнія, состоящая въ Азіи, постанѳвилъ передать вовбужденный во-

томъ, что лучи, выходящіе изъ одной точки, по просъ на разсмотрѣніе функціонировавшаго въ то
прохожденіи ими преломляющей среды глаза, время Еврейскаго комитета, а пока пріостановить
вновь не собираются въ одной точкѣ сѣтчатой водвореніе евреевъ,что и было высочайше утвер-
оболочки, поэтому предметы кажутся расплыв- ждено (Поли. Собр. Зак., № 30404). Тѣмъ не менѣе
чатыми. А. зависитъ либо отъ неодинаковаго въ правилахъ о пріѣздѣ евреевъ въ города,
преломленія свѣта въ одномъ и томъ‫־‬же мериді- составленныхъ въ 1827 г.. Астраханская губернія
анѣ глазного яблока, либо отъ неодинаковой не была исключена изъ мѣстъ, назначенныхъ
силы преломленія въ различныхъ меридіанахъ, для проживанія евреевъ (Втор. Поли. Собр. Зак.,
1.-е. отъ асимметріи кривизны роговой оболочки. № 1115). Но въ Положеніи 1835 г. А‫־‬ская губер-
А.—аномалія наслѣдственная, а, по мнѣнію Ж а- нія уже не упоминалась среди подобныхъ мѣстъ.
валя (Javal), онъ даже находится въ тѣсной за- Тогда астраханскій губернаторъ генералъ Тими-
висимости отъ расы. Евреи представляютъ въ рязевъ обратился къ правительству съ предложе-
этомъ отношеніи ту особенность, что у нихъ наблю- ніемъ, нельзя ли оставить проживавшихъ тамъ
дается А. не прямой, но обратный, т.-е. такой, при евреевъ, число коихъ было всего 49 чел., такъ
которомъ вертикальныя черты выступаютъ бѵ'ілѣе какъ постоянное проживаніе евреевъ въ губерніи
ясно, чѣмъ горизонтальныя. Ж аваль полагаетъ, было бы полезно въ отношеніи распространенія
что эта форма А. присуща евреямъ испоконъ вѣ- ремеслъ, и что вреда отъ нихъ не можетъ никакого
ковъ и что именно она и побудила евреевъ усвоить произойти въ виду ихъ малочисленности; но вы-
письменные знаки съ горизонтальнымъ напра- сочайше утвержденнымъ положеніемъ комитета
вленіемъ толстыхъ основныхъ штриховъ, тогда министровъ было предписано удалить въ теченіи
какъ въ письмѣ европейскихъ народовъ толстые 2—3 лѣтъ всѣхъ евреевъ (Вт. С. Зак., № 8481).—
штрихи имѣютъ вертикальное направленіе, Новыя еврейскія общины были образованы ниж-
въ соотвѣтствіи съ наиболѣе часто встрѣ- ними чинами и нѣкоторыми категоріями евреевъ,
чающейся прямой формой астигматизма, при ко- получившихъ право повсемѣстнаго жительства
торой болѣе ясно различаются горизонталь- въ царствованіе Александра II; возможно, впро-
ныя линіи. Гипотеза Ж аваля кажется не ли- чемъ, что нѣкоторые вновь прибывшіе евреи
шенной основанія, если принять во вниманіе, селились, вопреки закону, съ молчаливаго согла-
что асимметрія кривизны роговой оболочки, вы- сія мѣстныхъ властей въ виду того, что евреи
раженная въ слабой степени, составляетъ почти являлись полезными въ смыслѣ отысканія новыхъ
нормальное явленіе, такъ что преобладаніе кри- рынковъ для рыбнаго промысла, а также какъ
визны горизонтальнаго или, наоборотъ, верти- солелыцики, уборщики и пр. Законъ 21 іюля
кальнаго меридіана глазного яблока, дѣйстви- 1893 г. предоставилъ министру внутр. дѣлъ раз-
тельно, могло повліять на характеръ письма: при рѣшать евреямъ, по представленію губернато-
первыхъ попыткахъ начертанія письменныхъ ровъ, временное пребываніе на рыбныхъ про-
знаковъ люди, конечно, руководились въ своемъ мысляхъ, вслѣдствіе чего мѣстныя власти стали
выборѣ не слѣпой случайностью, а необходи- охотно дозволять евреямъ на законномъ осно-
мостью придать этимъ знакамъ такую форму, ваніи временно проживать въ губерніи, и ко-
чтобы они были различимы какъ можно легче гда въ 1899 году саратовскіе рыбопромышлен-
п на возможно большемъ разстояніи.—Cp.: Е. ники выступили съ ходатайствомъ объ отмѣнѣ
Javal, chap. «Astigmatisme», въ журналѣ Wee- указаннаго закона, образованная въ Астрахани
ker’a, Etudes ophtalmologiques, Парижъ, 1867; We- особая комиссія изъ компетентныхъ чиновниковъ
cker, Sur l ’astigmatisme dans ses rapports avec отвергла это домогательство.—Въ 1858 г. въ губер-
la conformation des os du crâne (Bulletins de la ніи насчитывалось 230 евреевъ. Въ 1864 г. прожи-
Société d’anthropologie de Paris, 1869); Javal, Sur вали въ Астрахани—291 Красномъ Яру—28, Ено-
l’hérédité de la myopie (Bulletin de l’Académie таевскѣ—23 чел. Въ 1880 г., т.-е. тогда, когда
de médécine, séance du 18 juillet 1891). Л. Ш. 6. еще не успѣли водвориться лица съ высшимъ
Астинь—см. Вашти. образованіемъ (по закону 1879 г.), въ астрахан-
Астраханская губернія, съ губ. городомъ Астра- ской губерніи проживало всего 152 еврея, лично
хань (на Волгѣ) и уѣздными городами: Ено- пользовавшихся правомъ повсемѣстнаго житель-
таевскъ, Красноярскъ, Царевъ и Черный Яръ ства (изъ нихъ 102 нижн. чина) и 342 членовъ се-
(занимаетъ около 190 тыс. кв. верстъ)—не вхо- мей и слугъ. Въ 1897 г. всѣхъ жителей свыше мил-
дитъ въ черту постоянной еврейской осѣдлости. ліона, евреевъ 2722 (и 404 караима): въ Астрахан-
Однако, нъкоторое время евреи пользовались скомъ уѣздѣ —2215, Енотаевскомъ—13, Красно-
правомъ жительства въ этой губерніи. Положе- ярскомъ—9,Царевскомъ—102,Черноярскомъ—375
me 1804 г. не только разрѣшило поселяться ев- Калмыцкой степи—8 (караимы: въ Астрахан-
реямъ въ Астраханской губерніи, но и предо- скомъ—3, Царевскомъ—401). — Ср.: Стат. табл,
ставило имъ обращаться къ правительству за центр. стат. комит., Спб., 1863; Перепись 1897 г.;
матеріальной поддержкой, чтобы тамъ устроиться. Будущность, 1902, № 8; архивные матеріалы.
Однако министръ финансовъ гр. Канкринъ, истол- ІО. Г. 8.
ковавъ законъ въ томъ смыслѣ, что евреи могутъ Астрахань—губернскій городъ, на р. Волгѣ.
поселяться тамъ только съ разрѣшенія каждый Едва въ концѣ 30‫־‬хъ гг.19 в. были выселены жив-
разъ правительства, предложилъ 26 мая 1824 г. шіе здѣсь евреи (см. Астраханская губернія), какъ
комитету; министровъ запретить имъ постоянное образовалась новая община; уже въ 1844 г. су-
водвореніе въ А-ской губерніи, мотивируя тѣмъ, хопутньшъ и морскимъ нижнимъ чинамъ былъ
что край открытъ для внѣшней торговли, а отведенъ общественный домъ для молельни; въ
между тѣмъ присутствіе евреевъ нанесетъ ущербъ слѣдующемъ году имъ было передано старое ев-
таможенному сбору и общественному кредиту; рейское кладбище (на немъ, однако, не сохрани-
къ тому-же тамъ пока не записанъ въ окладъ лось могилъ отъ прежняго времени; наиболѣе
ни одинъ еврей. Комитетъ министровъ, ссылаясь старый памятникъ относится къ 1845 1\; имѣется
на соображеніе, что водвореніе евреевъ будто братская могила умершихъ въ 1892 г. отъ холеры).
можетъ принести вредъ развитію торговли Въ 40‫־‬хъ же годахъ 19 в. возникло и погребальное
361 А стрологія 362
братство. Въ началѣ 60-хъ годовъ община состояла небесныхъ въ моментъ рожденія даннаго чело-
приблизительно изъ 300 душъ, принадлежавшихъ, вѣка, и, кромѣ того, надо еще умѣть толковать
преимущественно, къ семьямъ нижнихъ чиновъ; эту группировку (^техническое названіе—«ставить
еврейскихъ ремесленниковъ не было, а между гороскопъ»). Очевидно, что А. могла возникнуть
тѣмъ въ нихъ была большая нужда и когда, по исключительно у народовъ, стоявшихъ уже наиз-
ходатайству Е. Гинцбурга (см.), былъ поднятъ вѣстной ступени умственнаго развитія и обладав-
вопросъ о разрѣшеніи пріѣзжать въ А. для за- шихъ нѣкоторыми познаніями звѣзднаго не-
купки товаровъ купцамъ 3 гильдіи, астраханскій ба; таковыми были въ древности египтяне, а
губернаторъ, высказавшись въ пользу ихъ прі- раньше ихъ халдеи. Полагаютъ, что долина Me-
ѣзда, предложилъ предоставить право жительства сопотаміи съ ея открытымъ, вслѣдствіе отсут-
въ А. также ремесленникамъ. Въ 1871 г. насчи- ствія горъ, горизонтомъ и безоблачнымъ небомъ
тывалось 185 семействъ (среди нихъ 24 одиноч- именно и была колыбелью А. Халдейскіе пастухи,
ныхъ), владѣвшихъ 11 домами; въ 1873 г. были наблюдая въ долгія ночи небо, не могли не’ 06-
зарегистрированы 751 душа (162 семьи); въ 1897 г. ратить вниманія на то, что солнце, луна и нѣко-
всего жителей около 113 тысячъ, изъ коихъ ев- торыя звѣзды (планеты) мѣняютъ свое положе-
реевъ 2164 (въ уѣздѣ безъ гор. А.: около 107 ты- ніе по отношенію къ весьма многочисленнымъ
сячъ жителей, евреевъ—51).—Существуютъ три неподвижнымъ звѣздамъ. Они сдѣлали изъ
молитвенныхъ дома; старѣйшій изъ нихъ, «Ашке- этого выводъ, что планеты—существа одухотво-
назъ», возникъ въ 1866 г., когда поселились въ А. ренныя, обладающія волей и разумомъ; а такъ
нижніе чины, уволенные въ безсрочный отпускъ какъ въ могущественномъ вліяніи солнца и даже
и отставку; въ 1872 г. молельня перешла въ соб- луны на земную жизнь они не могли оомнѣ-
ственное зданіе (здѣсь хранилась принесенная ваться, то и стали приписывать такое-же вліяніе
въ даръ мѣстнымъ армянскимъ соборомъ «тора» прочимъ планетамъ. Отсюда возникновеніе
стариннаго происхожденія, относившаяся, какъ астролатріи, отъ которой переходъ къ астрологіи
предполагали, къ временамъ хаваровъ; въ 1906 г. весьма простъ,—Уже во времени Геродота суще-
она была положена въ могилу одного мѣстнаго ствовали въ Египтѣ т. наз. «книги Тотъ-Гермеса»,
богача-благотворителя). Въ 1871 году, когда всѣ заключавшія 36 гороскоповъ съ довольно раз-
чины вышли изъ строя и общественное зданіе витой системой А. Въ Британскомъ музеѣ хра-
было отобрано, община просила о разрѣшеніи от- нятся отрывки египетскаго астрологическаго кален-
крыть новую молельню, но власти отказали въ даря, съ указаніемъ, между прочимъ, тѣхъ дней въ
ходатайствѣ. Въ 1875 году нѣкоторые евреи, «се- году, въ которые не слѣдуетъ ничего предприни-
фарды», испросили разрѣшеніе построить для мать, такъ какъ въ эти дни господствуютъ небла-
себя особую молельню, такъ какъ въ молитвен- гопріятныя звѣзды. Ассирійскіе цари непредпри-
номъ домѣ богослуженіе ведется по ритуалу нимали походовъ безъ предварительнаго совѣща-
ашкеназовъ и раввинъ заявилъ, что и зъ -за вія съ звѣздочетами, а одна надпись прямо со-
этого происходятъ безпорядки (ашкеназы бы- общаетъ, что царъ Санхерибъ отказался однажды
ли мѣстные евреи; сефарды—временно пріѣзжаю- отъ похода только потому, что положеніе звѣздъ
щіе); молитвенный домъ «Сефардъ» былъ осно- не предвѣщало ему ничего хорошаго.
ванъ въ 1879 г.; позднѣйшая молельня ремес- Если положеніе звѣздъ при рожденіи человѣка
ленниковъ возникла въ 1904 г.—Въ А. не было неотвратимо предопредѣляетъ не только внѣш-
правильно организованныхъ благотворительныхъ нюю его судьбу, но и его характеръ и всѣ буду-
учрежденій, пока въ 1907 году не было основано щіе его поступки, то связь между А. и вѣрою въ
благотворительное общество (съ уставомъ) съ фатумъ, въ рокъ, очевидна. Уже по одной этой
нѣсколькими иопечительствами; бюджетъ обще- причинѣ А. не могла получить развитія у древ-
ства достигаетъ 11 тысячъ рублей. Хедеры и тал- нихъ евреевъ, несмотря на близкое солрикосно-
мудъ-тора примитивнаго характера существовали веніе ихъ сначала съ Египтомъ, а потомъ и съ Ac-
здѣсь издавна; въ 1907 году открыто образцовое Сиріей, несмотря также и на то, что древніе
общественное мужское училище. См. также Атель, евреи были достаточно знакомы съ звѣзд-
столица хазарскаго царства.—Ср.: Переп. 1897 г.; нымъ небомъ, какъ можно заключить изъ раз-
архивныя и анкетныя свѣдѣнія. Ю. Г. 8. сѣянныхъ въ Св. Писаніи многочисленныхъ на-
Астрологія, ‫אסטרולוגיה‬, ‫—איצטגנינות‬древняя лже- званій разныхъ звѣздъ и ихъ группъ (см. Звѣзды).
наука, въ основѣ которой лежало предположеніе, Поклоненіе звѣздамъ никогда не развилось у нихъ
что то или другое расположеніе семи планетъ на до А., и во всякомъ случаѣ А. должна была ис-
небесномъ сводѣ имѣетъ неотразимое вліяніе на чезнуть съ утвержденіемъ культа Ягве въ на-
судьбу какъ отдѣльной личности, такъ и цѣлаго родѣ. Вѣра въ фатумъ безусловно противна
народа и даже всего человѣчества. Люди, претен- духу мозаизма, исповѣдующаго абсолютную сво-
довавшіе на умѣніе читать знаменія небесныя боду воли человѣка. «Смотри, Я предлагаю тебѣ
и вѣрно истолковывать ихъ, назывались астроло- нынѣ жизнь и добро, смерть и зло... ты же из-
гами—звѣздочетами; у пророковъ они носятъ на- бери жизнь» (Второз., 30, 15,19). И дѣйствительно,
званіе ‫—חוזים בכוכבים‬звѣздо-наблюдатели—или ‫הובוי‬ у болѣе древнихъ пророковъ не находится ни-
‫—שמים‬прорѣзывающіе небо (т.-е. дѣлящіе его на какихъ намековъ на роль и значеніе свѣтилъ не-
полосы); въ талмудической литературѣ они назы- бесныхъ въ судьбѣ Израиля, за исключеніемъ мо-
ваются астрологами или ицтангинами—‫איצטגנינים‬. жетъ быть одного мѣста въ рѣчахъ Билеама: «Вы-
Исходя и8ъ той наивной мысли, что располо- ступаетъ звѣзда отъ Якова и поднимается вѣтвь
женіе планетъ среди постоянныхъ звѣздъ въ мо- (комета?) отъ Израиля, и поразитъ она края Мо-
ментъ рожденія человѣка опредѣляетъ всю даль- аба...» (Числ.,24, 17). Этотъ стихъ, быть можетъ,
нѣйшую судьбу послѣдняго—его здоровье, харак- представляетъ намекъ на народную вѣру въ
теръ, его счастіе и даже всѣ поступки его, какъ могущество звѣздъ, но можетъ быть также раз-
хорошіе, такъ и дурные, исходя изъ этой мысли, сматриваемъ, какъ поэтическая метафора.—У позд-
астрологи воображали, что они въ состояніи пред- нѣйшихъ пророковъ, жившихъ въ эпоху ассиро-
сказывать будущее; для этого необходимо только вавилонскаго вліянія, отмѣчается уже прямо от-
съ точностью опредѣлить группировку свѣтилъ рицательное, враждебное отношеніе къ А. Такъ,
напр., Іеремія (10, 2) говоритъ: «Путямъ язычни- установилъ юбилеи, «годовыя недѣли», мѣсяцы,
ковъ не учитесь и знаменій небесныхъ не стра- субботы и дни, и «все, что было, что
швтесь, какъ боятся ихъ язычники, ибо уставы есть и что будетъ, онъ созерцалъ какъ бы въ
народовъ суетны»... А пророкъ изгнанія, Исаія II, видѣніи, даже судьбу дѣтей каждаго человѣка
предсказывая гибель Вавилона, иронически вос- изъ поколѣнія въ поколѣніе до дня Страшнаго
клицаетъ: «Встань же теперь со своими чаро- суда; все онъ предвидѣлъ и все онъ постигъ и
дѣйствіями и множествомъ своихъ волхвованій. написалъ онъ свои откровенія на землѣ ко благу
надъ которыми ты такъ трудилась съ юности человѣчества и всего его потомства» (Юбил.,
твоей; можетъ быть, они пособятъ тебѣ, можетъ IV, 19). Согласно той‫־‬же книгѣ (VIII, 3), такое
быть, ты окрѣпнешь. Ты уже утомилась отъ предсказаніе начертано и на скалахъ. Нѣчто по-
множества своихъ совѣщаній; пусть же пред- добное, только съ еврейскимъ монотеистическимъ
станутъ тѣ, которые измѣряютъ небо, наблю- колоритомъ, находимъ въ раввинской легендѣ,
даютъ звѣзды и предсказываютъ по новолуніямъ, по которой Богъ показалъ Адаму всѣ будущія
п пусть спасутъ тебя отъ того, что нагрянетъ на поколѣнія и какіе въ каждомъ поколѣніи будутъ
тебя» (Исаія, 47, 12, 13; ср. Bawlinson, Cuneiform книжники, ученые и вожди (Аб. Зара, 5а).—Послѣ
inscriptions of W estern Asia, III, 51). Іовъ счи- окончательной потери евреями политической само-
таетъ вѣру въ то, будто счастіе исходитъ отъ стоятельности они какъ будто стали доступнѣе
свѣтилъ небесныхъ, равносильной отрицанію иноземному вліянію; съ тѣхъ поръ отмѣчается
Бога. «Когда я видѣлъ сіяющее свѣтило, или луну въ палестинскихъ школахъ какое-то двойствен-
величественно выступающую, прельстилось ли ное отношеніе къ А.: галаха отвергаетъ и за-
втайнѣ сердце мое, . и цѣловалъ ли я устами прещаетъ ее, въ агадѣ же она постоянно играетъ
руку свою? Вѣдь это было бы преступленіе весьма почетную роль; такъ, напр., таннай I I в.
наказуемое, вѣдь я отрекся бы (этимъ) отъ Бога Элеазаръ изъ Модіина повѣствуетъ, что Авраамъ
вышняго» (Іовъ, 31, 26—28).—Что эти взгляды всегда носилъ на груди большую астрологическую
пророковъ проникли въ сознаніе народа, видно таблицу, по которой можно было прочесть судьбу
изъ того, что въ послѣ-вавилонскій періодъ ли- любого человѣка; поэтому ‫־״‬всѣ цари Востока іі
тературы, ни у Экклезіаста, ни въ болѣе древ- Запада собирались каждое утро у дверей Авраама,
ней апокрифической письменности, мы не нахо- чтобы получить отъ него совѣтъ. На эту таблицу,
димъ ни малѣйшаго намека на А. ни въ поло- говоритъ р. Элеазаръ, намекаютъ слова Пи-
жительномъ, ни въ отрицательномъ смыслѣ. санія (Быт.. 24, 1): «И Господь благословилъ
Чуждая еврейскому языку терминологія этой Авраама всѣмъ» (Тосефта, Кид., V, 17; БабаБатра,
лжемудрости также ясное доказательство того, 166). Авраамъ самъ предвидѣлъ по этой таблицѣ,
что «халдейская наука» проникла въ Іудею что у пего не будетъ собственнаго сына, но Богъ
не прямымъ путемъ, а пройдя черезъ эклектиче- сказалъ ему: «Прочь съ твоей астрологіей, для
скій эллинизмъ, у котораго она въ теченіе мно- Израиля нѣтъ предопредѣляющей планеты!»—
гихъ вѣковъ пользовалась широкимъ гостепріим- ‫( אין מול ?*ישראל‬Шаб., 156а).—Въ другомъ мѣстѣ под-
ствомъ. Спвиллины книги отзываются съ по- черкивается, что Авраамъ отнюдь не былъ астро-
хвалой объ еврейскомъ народѣ, такъ какъ «онъ логомъ, а пророкомъ, такъ какъ вліянію звѣздъ
не задумывается надъ прорицаніями гадалыци- подчиняются только тѣ, кто считаетъ себя
ковъ, маговъ и волшебниковъ, не занимается ниже ихъ (т.‫־‬е. поклоняются имъ, какъ божеству),
астрологіей и не ищетъ въ звѣздахъ предсказаній Авраамъ же былъ выше ихъ (Berescli. rabba, XLIV,
халдейскихъ» (III, 227). Даже во время послѣдней 14). Легенда утверждаетъ, что Іоабъ отказался
борьбы противъ римлянъ предводители возстанія принять участіе въ заговорѣ Авессалома, такъ
были настолько трезвы въ этомъ отношеніи, какъ въ свое время видѣлъ благопріятное распо-
что нисколько не испугались появившейся ложеніе звѣздъ на небѣ во время рожденія Да-
тогда на небѣ «мечевидной звѣзды» (кометы) вида (Санг., 49а и въ другихъ мѣстахъ).
чтобы изъ-за этого сложить оружіе. Іосифъ Подобно асспро - вавилонскимъ монархамъ,
Флавій, поддавшійся, очевидно, вліянію греко- римскіе императоры вѣрили во всемогущее влія-
римскихъ воззрѣній, осуждаетъ народъ за то, что ніе звѣздъ не только на судьбу человѣка, но и па
онъ не признавалъ явныхъ знаменій и ука- самую природу. Особенно выдѣлялся своимъ
ваній, предвѣщавшихъ разрушеніе храма (Іуд. искусствомъ въ вычисленіи гороскоповъ импе-
Война, V I, 5, § 3). Несомнѣнно, однако, что раторъ Тиберій, который рѣшительно во всѣхъ
Флавій не былъ одинокъ въ своихъ взглядахъ дѣлахъ сообразовался съ астрологическими вы-
на А.: втайнѣ ихъ раздѣляли очень многіе. кладками (Іосифъ Флавій, Древности, X V III,
И хотя сама А., равно какъ люди, занимавшіеся 6, § 9). Римъ гордился обладаніемъ полной
ею, осуждались, тѣмъ не менѣе ея истинность систематизированной халдео-греческой литера-
столь же мало подвергалась здѣсь сомнѣнію, туры, которая ревностно разрабатывалась въ
какъ и во всемъ остальномъ мірѣ вплоть до 17 особыхъ астрологическихъ школахъ; вся обще-
столѣтія. А. приписывалось небесное происхо- ственная и частная жизнь находилась подъ влія-
жденіе: она была возвѣщена человѣчеству возму- ніемъ подвизавшихся въ нихъ лжепророковъ,
тившимися ангелами. Ракіель (отъ слова ‫ —רקיע‬звонкою монетою получавшихъ воздаяніе за
твердь) преподалъ людямъ знаніе небеснаго свода; свои труды.—Вся эта сторона тогдашней жизни
Кокабіель (отъ ‫—כוכב‬звѣзда)—астрологію; Шеха- отражается въ талмудическихъ притчахъ, кото-
кеель (отъ ‫—שחקים‬облака)—науку объ облакахъ; рыя ярко, съ различныхъ точекъ зрѣнія, характе-
Аркіель (отъ ‫—ארקע‬земля) открылъ людямъ знаме- Ѵ . т - _ _ — -
нія земли; Самсіель (отъ ‫—שמש‬солнце)—знаменія П

солнца, а Сагаріель (отъ ‫ — סהר‬луна)—знаменія вѣтовалъ* Моисею (Мехилта Гитро, 2, р. 68) из-
луны (Энохъ, VIII, 3).—Уваженіе къ А. было брать людей, которыхъ онъ желалъ бы имѣть
слѣдствіемъ не столько важности ея для кален- сотрудниками, при помощи гороскопа, на который
дарныхъ вычисленій (которая, впрочемъ,вполнѣ обыкновенно смотрятъ цари.—Былъ однажды
признавалась), сколько приписывавшагося ей поставленъ вопросъ: Почему Богъ даровалъ Из-
значенія въ предсказываніи будущаго. Энохъ раилю законъ при пламени во мракѣ (Втор., 5, 20),
а не при дневномъ свѣтѣ? Отвѣтъ на него данъ въ съ непокрытой головой (по повѣрью евреевъ, это
слѣдующей притчѣ: «Нѣкій царь, бывшій вели- предрасполагаетъ къ грѣховности) и постоянно
кимъ астрологомъ, женилъ своего сына и по- твердила, чтобы онъ молилъ Бога избавить
вѣсилъ въ брачномъ покоѣ сына черныя зана- его отъ искушенія. Р. Нахманъ не могъ понять
вѣси, говоря при этомъ: «Я знаю, что мой сынъ не причину ея страха. Однажды онъ сидѣлъ подъ
останется вѣренъ брачному обѣту долѣе, чѣмъ 40 чужой пальмой, занимаясь наукой; случайно
дней; нельзя допустить, чтобы въ ближай- спала чалма съ его головы, онъ поднялъ глаза
т ем ъ будущемъ народъ увидѣлъ, что астрологъ, и увидѣлъ сочную кисть финиковъ. Тутъ лука-
подобный мнѣ, не знаетъ *судьбы своего собствен- вый его осилилъ, онъ влѣзъ на дерево и отку-
наго сына». Астрологъ—это Богъ, его сынъ—Из- силъ кисть плодовъ» (Шаббатъ, 156 б).—Несмотря
раиль; невѣста Тора, которой Израиль остался на то, что галаха подъ Моисеевъ запретъ «не
вѣренъ не болѣе 40 дней (отъ дня откровенія до ворожите и не гадайте», ‫( לא תנחשו ולא תעובבו‬Лев.,
созданія золотого тельца)» (Пирке р. Эл., XLI).— 19, 26) подводитъ и астрологическую ворож-
«Одинъ властитель приговорилъ нѣкоего человѣ- бу (Сифра къ мѣсту), тѣмъ не менѣе въ Ва-
ка къ смерти на кострѣ; но когда съ помощью вилоніп, въ исконномъ гнѣздѣ этой лжемудрости,
астрологіи онъ убѣдился въ томъ, что у осужден- многіе изъ законоучителей на практикѣ должны
наго должна была родиться дочь, предназна- были признавать ея авторитетъ. Р. Іосифъ б. Хія
ченная быть царскою супругою, онъ сказалъ: (IY в.) былъ избранъ главою академіи въ Пум-
Этотъ человѣкъ долженъ быть пощаженъ ради сво- бадитѣ; онъ, однако, отказался отъ этого по-
ей дочери. Такъ и Господь спасъ Авраама изъ четнаго мѣста только потому, что халдеи пред-
огненной печи ради Якова» (Левит. раб., XXXVI, вѣщали ему, что онъ будетъ занимать указанное
4). «Когда фараонъ сдѣлалъ Іосифа своимъ за- мѣсто только два года (Бер., 64а). Извѣстный амо-
мѣстятелемъ (намѣстникомъ государства), астро- рай Равва (IV вѣкъ) училъ: «Долголѣтіе, хо-
логи спросили его: «Хочешь ли ты возвысить роіпія дѣти и средства къ жизни зависятъ не отъ
этого раба, купленнаго за двадцать серебрянни- заслугъ человѣка, а отъ его звѣзды, ‫( מזלא‬Моэдъ
ковъ,чтобы онъ былъ властителемъ надъ нами?»— Кат., 28а)—«Планета» (мазалъ), въ которой ро-
Фараонъ отвѣтилъ: «Я вижу въ немъ цвѣтъ дился человѣкъ, мало помалу получила въ на-
власти» (Сота, 366). Здѣсь, какъ и въ другихъ родномъ представленіи характеръ какого-то ду-
мѣстахъ, цвѣта играютъ значительную роль въ А. ховнаго существа, ангела или генія, который подъ
У язычниковъ существовалъ обычай, въ силу ко- тѣмъ‫־‬же названіемъ («Мазалъ») повсюду сопрово-
тораго тотъ, кто покупалъ себѣ раба, совѣщался ждаетъ человѣка со дня его рожденія вплоть
по этому поводу съ астрологомъ. Этотъ обычай до часа его смерти; случается, что человѣкъ ис-
послужилъ агадистамъ канвой для слѣдующей ле- пытываетъ неопредѣленную тоску, какъ бы въ
генды. «Когда Потифаръ купилъ Іосифа, астро- ожиданіи какого-то несчастія, и это предчув-
логи пророчествовали его женѣ, что ей суждено ствіе иногда, дѣйствительно, оправдывается; та-
имѣть потомство отъ этого раба. Это предсказаніе кое предвидѣніе, говоритъ Талмудъ, надо припи-
и было той искрой, которая зажгла въ ея душѣ сать генію человѣка, его Мазалу. ‫א הוי מזליה‬/ ‫איהו‬
любовь къ Іосифу. Предсказаніе было вѣрное, ‫יחזי‬, «онъ самъ не видитъ, но его планета видитъ»
но не совсѣмъ точное. Она, дѣйствительно, полу- і (Мегилла, За).—Въ вавилонскомъ Талмудѣ сохра-
чила потомство отъ Іосифа—но черезъ свою дочь, |нились двѣ таблицы, представляющія нѣчто
на которой онъ впослѣдствіи женился (Beresch г., j вродѣ гороскоповъ; одна приписывается извѣст-
85,3; 87,4). Такихъ легендъ въ агадичеекой лите- ! ному палестинскому амораю, герою разныхъ
ратѵрѣ весьма много (нанр., Pirke г. Elieser, VI; j легендъ, р. Іеіиуѣ б. Леви, другая—палестинскому
Іер.‫ ־‬Аб. Зара, II, 41а; Kolielet г., 1, 14; Шабб., : же амораю р. Ханинѣ б. Хама. Первая опредѣ-
119а и др.). Эти преданія рисуютъ не столько j ляетъ характеръ человѣка—въ зависимости отъ
вѣрованія самихъ евреевъ, сколько нравы и того, въ какой день недѣли онъ родился, при-
обычаи окружавшихъ ихъ народовъ; нѣтъ со- чемъ для мотивировки разумѣется, съ большей
мнѣчія, что въ позднѣйшее время большинство или меньшей натяжкой—берутся тѣ предметы,
ученыхъ въ Палестинѣ, а тѣмъ болѣе въ В а- которые были созданы Богомъ въ 6 дней міро-
вилоніи, серьезно вѣрили въ реальность А. Въ сотворенія. «Кто родился въ первый день недѣли,
то время, какъ, напр., Равъ (Абба Арика) и р. будетъ отличаться односторонностью характера,
Іохананъ, допускавшіе вліяніе планетъ на судьбу т.-е. человѣкъ будетъ либо очень хорошій, либо
людей вообще, сдѣлали въ этомъ отношеніи ис- крайне дурной, потому что въ этотъ день со-
ключеніе спеціально для Израиля, другіе были зданы свѣтъ и тьма» (Равъ Аши иллюстрируетъ
болѣе послѣдовательны и утверждали, что евреи это положеніе примѣромъ: онъ самъ и сверстникъ
также подлежатъ вліянію планетъ. Р . Ханина, его, нѣкій Дими баръ-Какузата, родились въ вос-
напр., говорилъ: «Отъ планеты зависитъ мудрость, кресенье; онъ сталъ главою академіи, а Дими—
отъ планеты зависитъ богатство, и есть планета предводителемъ шайки воровъ). Кто родился въ
для Израиля», ‫ויש מזל לישראל‬, ‫מזל מעשיר‬, ‫ מזל מכבים‬понедѣльникъ, будетъ человѣкомъ раздражитель-
(Шаб., 156а). Даже выдающійся въ свое время нымъ, неуживчивымъ; во вторникъ—будетъ бога-
врачъ и астрономъ Маръ Самуилъ вѣрилъ въ ре- тымъ и влюбчивымъ; кто родился въ среду—бу-
альность А. и дѣлалъ исключеніе только для детъ мудрымъ и просвѣщеннымъ; кто родился въ
евреевъ. Въ Талмудѣ приводится нѣсколько раз- четвергъ—будетъ благотворителемъ; кто родился
сказовъ о несбывшихся прорицаніяхъ халдеевъ въ пятницу—будетъ суетливымъ; кто, наконецъ,
въ доказательство того, что надъ евреями пла- родился въ субботу, тотъ и умретъ въ субботу и
неты не имѣютъ власти. Въ одномъ изъ этихъ будетъ святымъ человѣкомъ». Когда ученики р. Ха-
разсказовъ роль неудачнаго прорицателя игралъ нины передали учителю содержаніе упомянутой
другъ Самуила, философъ-язычникъ Аблатъ (см. астрологической таблицы, тотъ сказалъ имъ:
Евр. Э вцикл, I, стр. 105). Интересенъ слѣдую- «Идите, скажите сыну Леви, что не планета дня
щій разсказъ: «Матери р. Нахмана баръ-Ицхакъ вліяетъ, а планета часа, п что для предсказанія
халдеи говорили, что ея сынъ будетъ воромъ. необходимо знать, какая планета въ какой часъ
Мать, поэтому, никогда не позволяла ему ходить господствуетъ. Кто родился подъ «солнцемъ»,
367 А стрологія въ средніе вѣка 368
‫חמה‬, тотъ будетъ человѣкомъ свѣтлымъ и яс- хорошій урожай на пшеницу и плохой урожай
нымъ; въ жизни онъ будетъ пользоваться только на горохъ (Санг., 656). Тосефта тр. Шаббатъ по‫־־‬
своимъ, ничего не заимствуя у другихъ; его свящаетъ цѣлыхъ двѣ главы (УІ и V II) исчи-
секреты будутъ открыты для всѣхъ; если бу- сленію всевозможныхъ суевѣрій, распростра-
детъ воровать, то не будетъ имѣть успѣха. Кто ненныхъ въ то время (II в.) и отчасти сохра-
родился подъ «Венерой», ‫נוגה‬, будетъ богатымъ и пившихся до нашихъ дней и запрещенныхъ
влюбчивымъ. Кто родился подъ «Меркуріемъ», еврейскимъ закономъ, какъ «обычаи аморитовъ»
‫כוכב‬, будетъ мудрымъ и просвѣщеннымъ («ибо, (‫)דרכי אמורי‬, т.‫־‬е. язычниковъ. Между прочимъ,
поясняется тамъ, Меркурій состоитъ секрета- приводится также суевѣріе «избранныхъ дней».
ремъ у солнца»). Кто родился подъ «луною», Но галаха, какъ мы видѣли, оказалась безсиль-
‫^בנה‬, будетъ человѣкомъ болѣзненнымъ, вѣчно ной противъ суевѣрія народной массы, кото-
будетъ строить и разрушать и снова строить; рая заразила имъ даже своихъ руководителей.—
ѣсть и пить онъ будетъ чужое; его тайны оста- Cp.: L. Löw, Gesammelte Schriften, Szegedin, 1890,
нутся скрытыми, а если будетъ заниматься во- Bd. II: Die Astrologie bei den Juden, pp. 115 -131;
ровствомъ, то будетъ имѣть успѣхъ. Кто родился Rubin, Maasse-Taatuim, Wien, 1887, pp. 39—51;
подъ «Сатурномъ», ‫שבתאי‬, будетъ человѣкомъ, J. E. II, 242—245. Л. Кацепельсонъ. 3.
всѣ планы котораго окажутся неустойчивыми. Астрологія въ средніе вѣна—А., которая въ
Кто родился подъ «Юпитеромъ», ‫צדק‬, будетъ средніе вѣка носила названіе «Хохматъ га-Нис-
человѣкомъ благочестивымъ. Кто родился подъ саіонъ», (искусство предсказанія—въ отличіе отъ
«Марсомъ», ‫מאדים‬, будетъ человѣкомъ, проливаю- «Хохматъ га-Хиязаіонъ», наблюденіе надъ звѣ-
щимъ кровь: либо хирургомъ либо разбойникомъ, здами или астрономія) была сильно распростра-
или «шохетомъ» или, наконецъ, «могелемъ» (совер- йена среди евреевъ, которые занимались ею какъ
шающимъ обрядъ обрѣзанія)». Глава академіи, профессіей и какъ наукой. Западный міръ смо-
Рабба, пытался-было опровергнуть это положе- трѣлъ на евреевъ, пришельцевъ съ Востока, какъ
ніе указаніемъ, что онъ самъ родился подъ на наслѣдниковъ и преемниковъ халдеевъ и, по-
«Марсомъ» и ничего общаго съ приведенными тому, вѣроятно, считалъ ихъ искусными астро-
профессіями не имѣетъ. Но ему возразили, что, логами; вслѣдствіе предполагавшейся у евреевъ
часто штрафуя слушателей академіи, онъ ихъ власти надъ судьбою, народы относились къ
рѣжетъ безъ ножа (НІабб., 156а).—Къ области нимъ со страхомъ. Средневѣковая еврейская
А. относится и суевѣріе такъ называемыхъ «из- космологія, поэтому, удѣляетъ А. особое мѣсто,
бранныхъ дней»; удивительно, что лучшіе зако- какъ видно изъ Sefer Jezirah, V, 4, У I, 2—
ноучителп Вавилоніи, въ томъ числѣ врачъ 4, гдѣ знаки зодіака представлены космическими
Самуилъ, не были свободны отъ этого суевѣрія. факторами, и изъ астрологической Барайты Са-
Кровопусканіе, которое въ эпоху Талмуда произ- муила начала 9 в. Далѣе, каббала (въ Зогарѣ и
водилось въ широкихъ размѣрахъ, чуть ли не въ книгѣ Разіель) обнаруживаетъ прекрасное
какъ гигіеническое средство, Самуилъ предписы- знаніе А.; слѣды этого замѣтны и въ литургиче-
ваетъ производить только по воскресеньямъ, ской поэзіи, у Калира и Ибнъ-Гебироля («Ке-
средамъ и пятницамъ. По понедѣльникамъ теръ Малхутъ»). Въ дѣйствительности, евреи 8
же и четвергамъ нельзя пускать кровь, потому и 9 столѣтій были чрезвычайно искусными астро-
что эти дни споконъ вѣка были у евреевъ днями логами. Ибнъ-Эзра называетъ Якова ибнъ-Тарика
судебнаго присутствія: надо полагать, что въ авторитетомъ въ области А. и говоритъ, что онъ
эти дни и на небѣ производится судъ надъ привезъ астрономическія таблицы изъ Hindus’a
людьми. По вторникамъ же нельзя* пускать въ Багдадъ при халифѣ Алмансурѣ, въ 777 году.
кровь, потому что всѣ четные часы этого дня Его современникомъ былъ Машалла, знаменитый
находятся подъ господствомъ планеты Марса (см. придворный астрологъ Алмансура и Мамуна
Раши къ мѣсту) и человѣкъ можетъ истечь (около 800 г.), нѣкоторыя изъ сочиненій котораго
кровью. Самуилъ, кромѣ того, запрещаетъ, впро- Ибнъ-Эзра перевелъ съ арабскаго яз. на еврей-
чемъ, безъ объясненія мотива, кровопусканіе въ скій. Изъ другихъ еврейскихъ астрологовъ ив-
среду, если оно приходится на 4-й, на 14-й и на вѣстенъ Саглъ б. Бишръ ал-Исраэли (820),назы-
24-й день мѣсяца. Среда вообще считалась весьма ваемый также Раббанъ ат-Табари, «рабби Таба-
опаснымъ днемъ. Въ вавилонскомъ Талмудѣ ристана»; часть астрологическихъ сочиненій
приводится такая Барайта: «Человѣкъ не дол- его по сіе время сохранилась въ оригиналѣ и
женъ пить воды (въ темнотѣ) ни въ ночь на суб- переведена на еврейскій и латинскій языки. Ибнъ-
боту, ни въ ночь на среду; если же онъ пилъ воду, Эзра упоминаетъ еще, какъ крупнаго еврейскаго
то самъ виновенъ въ могущей постигнуть его опас- астролога, Андрузагара бенъ-Цади Фарука, ро-
ности» (Пес., 112а). Были также и мѣсяцы «дурной домъ, вѣроятно, изъ Персіи. Большинство сочи-
планеты», особенно мѣсяцъ «Абъ» (см.), въ кото- неній въ области А., составленныхъ мусульман-
ромъ столько бѣдствій обрушилось на еврейскій скими учеными и приписываемыхъ Птолемею,
народъ въ разные періоды его исторіи. Если еврею Абу Машаару, Ал-Кабизи и Абу ар-Риджалу,
предстоитъ въ этомъ мѣсяцѣ процессъ съ язычни- были переведены евреями на еврейскій и частью
комъ, то онъ долженъ, по совѣту р. Папы, подъ на испанскій яз. либо цѣликомъ, либо въ сокра-
разными предлогами оттянуть разборъ дѣла, иначе щенномъ видѣ за ихъ собственной подписью, какъ
навѣрно проиграетъ (Таан., 296).—Между тѣмъ, «астрологовъ». Такъ, Саббатай Донноло (913—970)
все это категорически запрещается закономъ. По снискалъ славу одновременно, какъ врачъ и астро-
поводу запрета Моисея: «Не должны находиться логъ; комментарій его къ «Sefer Jezirah» явился
среди васъ.... ни гадатель, ‫מעונן‬, ни ворожея, ни результатомъ его усиленныхъ занятій и обшир-
чародѣй» (Второз., 18, 10), р. Аки ба, согласно со- ныхъ познаній въ области А. (Grätz, Geschieh.,
вершенно вѣрной этимологіи, такъ толкуетъ слово I ll, 292 и сл.). Авраамъ б. Хія, видный ма-
«Меононъ»: это—человѣкъ, который опредѣляетъ тематикъ и астрономъ, жившій въ Барселонѣ въ
дни и часы и говоритъ: въ такой-то день хорошо 12 столѣтіи, также вѣрилъ въ А. и намѣревался
выступить въ путь; въ такой-то день хорошо написать сочиненіе по этому вопросу, хотя, вслѣд-
купить товаръ; въ 6-й годъ семилѣтія бываетъ ствіе гипотетическаго ея характера, онъ и не
369 Астрономія— А стрюкъ 370
считалъ возможнымъ называть ее наукою (см. ländischen Gesellschaft, XXIV, 332—354; Stein-
введенія къ «Zurath ha‫־‬Arez» и къ «Ilegjon ha- Schneider, въ Monatsschrift, 1884, стр. 479; idem)
Nefesch» Фреймана).—*Авраамъ ибнъ-Эзра былъ Cat. hebr. MSS, Berlin, стр. 136- 150; idem, Kauf-
однимъ изъ самыхъ восторженныхъ поклонни- mann, Geschichte der Attributenlehre in der jüdi-
ковъ и пропагандистовъ А., которую онъ назы- sehen Reliaionsphilosophie des Mittelalters, стр. 247;
ваетъ «возвышенной наукой». Кромѣ перевода Steinschneider, Jüdische Liitteratur, въ Энцикло-
съ арабскаго на еврейскій языкъ «Вопро- педіи Эрша и Грубера, стр. 441—442; его‫־‬же, Die
совъ» М аталлы и другого его сочиненія «О за- hebräischen Uebersetzungen des Mittelalters, стр.
тменіи луны», онъ написалъ «Гороскопъ», «Раз- 186, 501-649, 666, 684 856-858, 931; его-же,
сужденія о констелляціяхъ», «Reschith Chochmah» статья въ Jew. Quart. Rev., X III, 107—109; Zunz,
(Начало мудрости), «Книгу о мірозданіи», трак- Gesammelte Schriften, III, 93—95; Schmiedl, Stu-
татъ о «планетахъ», трактатъ «о свѣтилахъ», тра- dien über jüdische Religionsphilosophie, стр. 299—
ктатъ «О причинахъ» («Ha-Theamim», и, нако- 316,1869; L. Löw, Die Astrologie in der biblischen,
нецъ, составилъ свой особый гороскопъ. Въ сво- talmudischen und nachtalmudischen Zeit, Gesam-
ихъ комментаріяхъ къ Библіи онъ часто 06- melte Schriften, II; Rosin, Die Ethik des Maimo-
ращается къ А. Небо съ его созвѣздіями пред- nides, 1876 стр. 65 и сл.; его-же, статья въ
ставляется ему «книгою жизни», въ которой на- Monatsschrift, 1898, стр. 447 и сл.; А. Леманъ,
чертана судьба человѣка; перемѣна судьбы за- Исторія суевѣрій и [волшебства, 1900. [Статья
виситъ лишь отъ всемогущества Бога, упра- Ludwig’a JBlau, въ J. Е. II, 243]. 4.
вляющаго ею (комментарій къ Псалм., 69, 29; Астрономія—см. Звѣзды, Мірозданіе.
Быт., 17, 9; Исх.. 6, 3 и 33,21; Rosin, 1. с., р. 251; Астрюкъ—имя, часто встрѣчавшееся у евреевъ
Zunz, Gesamm. Schriften, III, 93). Авраамъ бенъ- Южной Франціи и Восточной Испаніи и до сихъ
Давидъ изъ Посісьера въ критическихъ замѣткахъ поръ еще служащее фамиліею во Франціи. Оно
на «Jad Hachazakab» Маймонида(Ні1ск. Teschubah, произошло отъ провансальскаго astruc, «счастли-
V, 5) также говоритъ о вліяніи звѣздъ на судьбу вый» (срв. benastruc и malastruc, а также испав-
людей; вѣра въ Бога, однако, способствуетъ ское astrugo отъ латинскаго слова aster, звѣзда).
устраненію подобнаго вліянія. Іегуда Галеви (Ку- На лангедокскомъ нарѣчіи А. означаетъ лицо,
зари, ІУ , 9), Авраамъ нбнъ-Даудъ (Эмуна Рама, «родившееся подъ счастливою звѣздою» (Genin,
стр. 86) и Альбо (Иккаримъ, ІУ, 4) не были въ Récréations philologiques, II, 79). Этимъ подтвер-
состояніи совершенно освободиться отъ вѣры въ ждается предположеніе Дукеса, что имя А. со*
«опредѣленія звѣздъ»; также и Нахманидъ (Ком- отвѣтствуетъ еврейскому выраженію ‫«( מול טוב‬до-
ментарій къ Быт., 1, 16; Лев., 23, 24 и др.), Пса- брое счастье», «успѣхъ»). Еще въ своей романизи-
акъ Арама (Akedath Jizchak, 34, введеніе къ рованнОЙ формѣ—Asterius (vA0xeptc, ’Aaxépia)—пмя
Исх.), Соломонъ бенъ-Адретъ (Респонсы, № 652) и это встрѣчается не только на христіанскихъ па-
др. Почти въ каждомъ столѣтіи пытались путемъ мятникахъ Испаніи и Галліи, но и въ еврейскихъ
А. предсказать пришествіе Мессіи (см. Ибнъ-Эзра, катакомбахъ Рима (Garucchi, Cimiterio degli anti-
коммент. къДан., 11,29; Абрабанель, «Maschmiah chi ebrei, 1862, p. 24; Schürer, Gemeindeverfassung
Jeschuah»; Азарія де Росси «Meor Enajim», гл. der Juden in Rom, 1879, p. 14; Berliner, Gesch.
XLII). Единственный авторитетъ, возставшій der Juden in Rom, I, 74). На одной латинско-
противъ А., былъ Маймонидъ. Запрещеніе зани- еврейской надписи встрѣчается имя «Claudia
матьсяА. онъ выводитъ изъ Лев., 19,26 (см. пре- Aster» изъ Іерусалима (Mommsen, Inscript. Nea-
дыдущую статью) и, употребляя талмудическое pol. Lat., № 6467). Въ еврейскихъ рукописяхъ имя
выраженіе, объявляетъ занятіе астрологіей идо- А. передается черезъ ‫אשתרוק‬, ‫אסטרוק‬, ‫ נשתרוקי‬и
лопоклонствомъ, называя ее «не наукою, а 60- ‫בסתרוד‬, ‫אשתרוג‬, ‫( שתרוק‬Écrivains juifs, p. 549), a въ
лѣзнью или деревомъ, подъ тѣнью котораго ѵкры- не еврейскихъ оно принимаетъ формы Astruch (Rev.
ваются всевозможныя суевѣрія и которое, поэто- ét. juiv., ІУ, 68), Astrug, Astruz, Astrugo (Sources,
му, должно быть вырвано съ корнемъ, дабы очи- index, s. v.), Astrugon, Asdruch, Nastruch, Strug,
стить путь къ древу познапія и древу жизни, Struch и Struchus.—Въ одномъ документѣ, касаю-
‫ם‬/,‫«—אגרת הרמב‬Письмо къ мужамъ Марсели». щемся нѣкоторыхъ мангеймскихъ евреевъ и отно-
Однако, вѣра въ А. пустила слишкомъ глубокіе сящемся къ 1661 г., находятся «Astroucg» Ab-
корни въ умахъ большинства мыслителей и по- raham und Moses (Löwenstein, Geschichte d. Ju-
тому не могла быть совершенно оставлена ими. den in der Kurpfalz, 80). По-итальянски имя А.
Въ числѣ послѣднихъ выдающихся привержен- приняло форму Astruccio (Vogelstein — Rieger,
цевъ А. необходимо упомянуть о Давидѣ Гансѣ, Gesch. d. Juden in Rom, II, 438). Женское имя то-
астрономѣ и историкѣ, другѣ Тихо де-Браге, со- го‫־‬же корня—Astruga (Rev. ét. juiv., XXXIX,
временникѣ Валленштейна; его историческій трудъ 265); въ сложеніи съ другими словами встрѣчаются
«Zemach David» (см. введеніе къ т. II) приписы- формы Bon Astruc и Sen Astruc.—Въ числѣ кельн-
ваетъ большое значеніе вліянію созвѣздій на скихъ мучениковъ 1096 г. отмѣчается имя нѣкоего
судьбу людей.—Современная наука положила Асторіо (‫)אשתוריו‬, въ чемъ, пожалуй, можно усмо-
конецъ А. Пережиткомъ старой вѣры въ А. трѣть видоизмѣненіе латинскаго Asterius (Salfeld,
является поздравительная формула «Мазалъ Nürnberger Memorbuch, 110). Подъ сомнѣніемъ
Тобъ» («Счастья!»; дословно—«хорошей плане- остается, впрочемъ, имя автора извѣстнаго сочи-
ты!»); сюда-же относится неумѣстность свадебъ ненія ‫כפתור ופרח‬, Estori ha-Parchi (жилъ въ 14 в.
въ опредѣленные дни недѣли или мѣсяца и не- въ Провансѣ и Палестинѣ), такъ какъ его можно
желаніе приступать въ эти дни къ какимъ либо объяснять и не какъ варіантъ имени А. (Stein-
новымъ предпріятіямъ.—Ср.: Bédarride, Les juifs schneider, Hebr. Uebers., 977, прим. 45).—Наибо-
en France, стр. 49, 454, примѣч. 21; Basnage, лѣе раннее упоминаніе имени А., повидимому,
Histoire des juifs, ІУ, 1212; Р . Cassel, «Juden», относится къ 1040 году, когда цитируется Mal-
въ Энциклопедіи Эрша и Грубера, стр. 16, 17, A strug (т. е. miles А.) изъ Марсели. Абба Мари
52, прим. 78; 67, прим. 50 и 51; 115, 171, 224; S. бенъ-Авраамъ (ум. около 1240 г.) носилъ фамилію
Sachs, Ha-Jonah, I, 59, 93; М. Sachs, Die religiöse «Донъ Астрюкъ десъ-Габбаи». Въ одномъ барсе-
Poesie, 1845, стр. 250; Zeitschrift Deutsch. Morgen- лонскомъ документѣ подъ 1287 году нѣкій Іуда
371 А стрюкъ, Б онафу— Астрюкъ, Ж анъ 372
бенъ - А. именуется переводчикомъ короля амъ—провансальскій ученый, жилъ въ Безье въ

Альфонсо Мурсійскаго. Въ 1435 году въ Пальмѣ концѣ 13 и началѣ 14 вв. О его жизни и ученой
(Балеарскіе острова) былъ сожженъ рабби Ast- дѣятельности ничего не извѣстно. Имя его пере-
ruch, «maître de la synagogue». Впродолженіе дано родственникомъ, можетъ быть, внукомъ,
среднихъ вѣковъ семейство А. пролейвало, пови- Авраамомъ Бедерси, который въ элегіи, напи-
димому, преимущественно въ графствѣ Авиньон- санной по случаю смерти дона Бонафоса Pore,
скомъ. Когда въ 1550 г. португальскимъ евреямъ оплакиваетъ также Астрюка десъ-Габбап, умер-
было предоставлено переселиться въ Гіень, шаго за нѣсколько лѣтъ до того.—Ср.: Rénan-
одними изъ первыхъ воспользовались этимъ Neubauer, Les rabbins français, стр. 713; Gross,
разрѣшеніемъ представители семьи А. — Ср.: Gallia judaica, стр. 103 [J. E. II, 252]. 5.
KOrtling, Lat. - romanisches W örterbuch, p. 78; Астрнжъ га-Леви изъ Дароки — талмудистъ;
Zunz, Namen der Juden, 42; Dukes, Salomon жилъ въ Испаніи въ концѣ 14 и началѣ 15 вв.,
ben Gabirol, 61; Kayserling, Die Juden in Navarra, былъ делегатомъ на знаменитомъ диспутѣ въ
161; Brüll, Jahrbücher, I, 95; Steinschneider, Hebr. Тортозѣ, происходившемъ въ 1413 г. подъ пред-
Bibi., X II, 60; ХУ, 100; Löb, въ Rev. ét. juiv., сѣдательствомъ папы Бенедикта X III; онъ обна-
ІУ , 68; Salfeld, Das Martyrologium des Nürnber- рушилъ тогда большую энергію и широту мысли;
ger Memorbuches, 387; Jacobs, Sources of Spanish- когда на основаніи нѣкоторыхъ странныхъ
Jewish history, index, s. v.; Cardozo de Bettencourt, мѣстъ въ агадѣ были сдѣланы нападки на Тал-
Notes historiques et généalogiques sur la famille мудъ, А. представилъ собранію письменное за-
Astruc, Paris, 1895. [Изъ статьи R. G o tth e it, въ явленіе, въ которомъ отрицалъ за агадой какую-
J. E. II, 251]. 4. либо авторитетность и былъ готовъ совершенно
Астрюкъ, Бонафу Азарья бенъ-Іоснфъ АббаМарн отвергнуть ее. Въ другомъ случаѣ А. вызвалъ
(также именуемый Бонафу или Бонфосъі Бопфилъ даже гнѣвъ папы: въ отвѣтъ на указаніе Бене-
Астрюкъ)—одинъ изъ послѣднихъ средневѣковыхъ дикта X III, что агадическая легенда во томъ,
еврейскихъ писателей въ Перпиньянѣ (Франція); что Мессія родился въ день разрушенія храма
жилъ въ первой половинѣ 15 в. Возмущеніе про- и теперь находится въ раю, невѣроятна, А. воз-
тивъ евреевъ было причинотр его отъѣзда изъ разилъ: «Папа и владыка, вы вѣрите въ столь
родного города. Нейбауэръ (Ecrivains juifs, p. 759; многія невѣроятныя вещи о вашемъ Мессіи,
см. также Rev. ét. juives, У, 41) относитъ это позвольте же намъ вѣрить въ эту единственную
возмущеніе къ 1414 г., когда монахъ Винсентъ невѣроятность относительно нашего».—Ср.: ІЬп
Ферреръ поднялъ чернь противъ евреевъ за ихъ Verga, Schebetb Jebudah, изд. W iener’а, еврейскій
нежеланіе креститься (см. Grätz, Gesch. d. Jud., текстъ, стр. 68, 74, 76, 77; Kobak, Jeschurun,
V III, 123). но Гроссъ (Gallia judaica, 473) ско- УІ, 45 и сд.; Grätz, Gesch., 3 изд., V III, 120,
рѣе склоняется въ пользу 1420 г., когда перпинь- 121, 406. [J. E. II, 254]. 5.
янскіе евреи подверглись всевозможнымъ гоне- Астрюкъ, Жанъ—врачъ, основатель новѣйшей
ніямъ со стороны инквизиціи (Rev. ét. juives, библейской критики; родился въ Sauve (Фран-
ХУІ, 14). Какъ бы тони было, А. жилъ въ 1423 г. ція), 19 марта 1684 г.; умеръ въ Парижѣ 5 мая
съ своимъ сыномъ въ Италіи, гдѣ онъ перевелъ 1766 г. Его отецъ былъ гугенотъ, но еще до изда-
съ латинскаго языка на еврейскій слѣдующія нія Нантскаго эдикта перешелъ въ католичество.
сочиненія: 1) De consolatione philosophiae Боэція Жанъ А. очень усердно занимался медициной и
(470 — 524); Боэцій является единственнымъ за свои ученые труды въ области анатоміи
стариннымъ латинскимъ писателемъ, книги ко- былъ назначенъ профессоромъ тулузскаго уни-
тораго были переведены на еврейскій языкъ; верситета, затѣмъ былъ переведенъ въ Монпелье
предисловіе переводчика сообщаетъ, что его трудъ и наконецъ получилъ каѳедру въ Парижѣ. Въ
былъ начатъ 28 Тебета 5183 (т.-е. 1423) года въ области библейской литературы А. занялъ вы-
Toppe Маэстрата де Монтельфелатра (вѣроятно, дающееся положеніе благодаря своему сочине-
въ Мацерата ди Монте Фельтро) въ провинціи нію, анонимно вышедшему въ Брюсселѣ въ 1753 г.
Урбино Пезаро, и законченъ въ томъ‫־‬же году и озаглавленному «Conjectures sur les mémoires
въ Кастель Санъ-Піетро (провинція Болонья); — originaux dont il paraît que Moyse s’est servi
2) переводъ X X V III книги медицинскаго сочи- pour composer le livre de la Genèse». Это, именно,
ненія Зарави (11 в.) «Liber practicae» съ ла- сочиненіе явилось исходнымъ пунктомъ для всей
тинскаго перевода книги, сдѣланнаго Симономъ новѣйшей библейской критики.—Еще задолго до
изъ Генуи; трудъ этотъ былъ оконченъ въ ноябрѣ А. выдающіеся еврейскіе ученые, среди кото-
1429 г. въ Сенизѣ (провинція Базиликата). рыхъ, напр., были Ибнъ-Эзра и Спиноза, не до-
Нейбауэръ утверждаетъ, что А. переводилъ не вольствуясь той презумпціей, которая царила на
съ арабскаго оригинала, а съ перевода, сдѣ- протяженіи многихъ вѣковъ среди раввинскихъ
ланнаго въ 1285 г. въ Марсели Авраамомъ комментаторовъ и выражалась въ формулѣ ‫אי‬
б. Шемъ-Тобъ изъ Тортозы когда была пере- ‫«( מוקדם ומאוחר בתורה‬Тора не разсматриваетъ факты
ведена вся книга Зарави (Rabbins français, и событія въ ихъ хронологической послѣдова-
p. 592);—3) переводъ I I книги сочиненія «Sim- тельности», Іеруш. Сота, V III, 226), уже стали
plicia» врача Діоскорида; сдѣланъ съ латин- относиться съ большей или меньшей критикой
скаго языка.—Ср.: кромѣ цитированныхъ выше къ библейскимъ анахронизмамъ. Непосредствен-
статей, Steinschneider, Hehr. Uebers., pp. 466, 650, ными предшественниками А. были Le Clerc (Сіе-
740; J. E. II, 362. 6. ricus), Richard Simon, Fleury и François; однако,
Астрюкъ, Видаль Граціани—испанско-прован- ни одинъ изъ нихъ не дошелъ до обобщенія, что
сальскій раввинъ 14 в., авторъ рѣшенія (teschu- Пятикнижіе состоитъ изъ различныхъ докумен-
bah) по вопросу о томъ, что выходцы изъ Ге- товъ. А. первый далъ объясненіе какъ характера
роны, переселившіеся въ Перпиньянъ, обязаны этихъ документовъ, такъ и ихъ взаимнаго отно-
уплачивать налоги въ пользу своей прежней шенія. Исходя изъ того факта, что въ нѣкото-
общины. Рукопись въ Бодлеянѣ, код. 2218, листъ рыхъ частяхъ книги Бы тія имя Бога означается
1766 (Neubauer, CataL). А . Д. 9. ( словомъ «Elohim», а въ другихъ—словомъ «Jabwe»
Астрюкъ дѳсъ-Габбаи пли Абба-Мари бенъ-Авра- | А. выдвигаетъ гипотезу, согласно которой пер-
373 Астрюкъ, З ахарій— Астрюкъ, К огенъ 374
воначально библейскіе документы существовали на два источника,—изъ которыхъ одинъ (Р) нред‫־‬
въ совершенно разрозненномъ видѣ* Моисей же ставляетъ наибольшую часть ІПестикннжія,
ихъ разобралъ и привелъ въ полный порядокъ. т.‫־‬е. Пятикнижіе Моисея и книгу Іошуи. И если
Этимъ путемъ А. удалось объяснить и двой- нѣкоторыя детали астрюковскаго анализа не
ственный характеръ нѣкоторыхъ разсказовъ ки. устояли передъ позднѣйшей критикой, то его
Бытія, ея повторенія и анахронизмы. А. по- главные, основные принципы всецѣло сохра-
лагалъ, что въ основу библейскихъ преданій нплнсь до настоящаго времени—Cp.: Herzog,
положены два документа: разсказъ элогиста—А Realencyclopädie für protestantische Theologie
іі разсказъ ягвиста—В, и, помимо нихъ, еще und Kirche, s. v.; Carpenter and Hartford, Hexa-
нѣсколько десятковъ другихъ фрагментовъ. На teuch, London, 1900, стр. 33 и сл.; Cheyne, Founders
основаніи этихъ соображеній А. разбилъ всю of Old Testament criticism, London, "1893; Briggs,
книгу Бытія 11 первыя двѣ главы кн. Исхо- Higher criticism of the Hexateuch, 2 изд., New‫־‬
да на нѣсколько York, 1897. [J. E. II, 252-254]. 1.
колоннъ, причемъ Астрюкъ, Захарій—французскій писатель и
въ первую колонну скульпторъ, род. въ Анжерѣ въ 1839 г. Вмѣстѣ
(A) вошло все то, съ* Валеріемъ Бернье онъ основалъ въ Парижѣ
что принадлежало, (1859 г.) газету «Le Quart d’heure, gazette des
по мнѣнію А., эло- gens à demi-sérieux», имѣвшую временно шум-
гисту, а во вторую ный успѣхъ; нѣкоторыя изъ помѣщенныхъ въ
(B) все то, что при- ней статей впослѣдствіи вошли въ его двухтом-
надлежало япш- ный сборникъ, посвященный вопросамъ искус-
сту. Въ результатѣ ства и озаглавленный «Les quatorze stations du
элогисту были при- Salon»; предисловіе къ нему написала Жоржъ-
писаны слѣдующія Зандъ. Въ 1860 г. А. выпустилъ второй подоб-
мѣста книги Бы- ный сборникъ «Le Salon intime, exposition du
тія: 1—2,3; 5; 6,9— Boulevard des Italiens», встрѣченный критикой
22; 7 ,7 -1 0 ,1 9 ,-2 2 , очень сочувственно. Въ 60‫־‬хъ годахъ А. рабо-
24; 8, 1—19; 9, 1 - талъ, въ качествѣ художественнаго критика, въ
10,12,16, 17,28, 29; «L’Etendard», «Le Pays», L ’Echo des Beaux-Arts»
11, 10-26; 17, 3 - и «Le Peuple Souverain». Въ 1874 г., послѣ цѣ-
27; 20, 1 -1 7 ; 21, лаго ряда удачныхъ небольшихъ скульптурныхъ
2—32; 22, 1—10; 23; работъ, А. получилъ разрѣшеніе воспроизвести
25, 1 -1 1 ; 30,1—23; знаменитую статую Франциска Ассизскаго, хра-
31, 4 -4 7 ; 51-54; нившуюся въ толедскомъ монастырѣ и совер-
32, 1 - 3 (1, 2), 25 шенно недоступную посторонней публикѣ, и та-
л!аи_ (24)—33; 33, 1 -1 6 ; кимъ образомъ, работа Кано стала извѣстна
Жанъ Астрюкъ. 3 5 /1 —27; 37; 40— сначала Франціи, а вскорѣ затѣмъ всему свѣту;
(Съ портрета работы Vigée въ 48; 49, 29—33; 50; въ 1875 г. она появилась на парижской художе-
«Biographie universelle»), изъ книги Исхода ственной выставкѣ, и съ копіи А. была сдѣлана
первыя двѣ'главы. масса воспроизведеній. А. состоитъ членомъ
Къ ягвистскому же источнику А. призналъ при- общества французскихъ художниковъ, и въ еже-
надлежащими: 2, 4—25; 3; 4; 6, 1—8; 7,1—5, 11— годныхъ выставкахъ въ Елисейскихъ поляхъ
18, 21, 24; 8, 20-22; 9, 11, 13-15, 18-29; 10; 11, постоянно появляется нѣсколько новыхъ его
1 - 9 , 27-32; 12; 13; 15-17, 2; 18-19; 20, 18; работъ. Въ 1890 г. А. былъ награжденъ боль-
21, 1, 33, 34; 22, 11—19; 24; 25, 19-34; 26, 1 -3 3 ; шимъ крестомъ Почетнаго легіона, а на всемір-
27—28, 5, 10—22; 29; 30, 2 4-43; 31, 1—3, 48-50; ной выставкѣ 1889 года получилъ золотую
32, 4 -2 4 (3-23); 33, 17-20; 38; 39; 49, 1—28. медаль. Главнѣйшія скульптурныя работы А.
Третья колонна (С) была предназначена для слѣдующія: «Mars et venus» (1886); «Hamlet»
различныхъ повтореній, встрѣчающихся въ кн. (1887); «Le roi Midas» (бронзовая статуя, 1888);
Бытія, какъ, напр., 7, 20, 23, 24; 34 (?). Четвер- «Portrait de М. le comte Fahre de l’Aude»
тое подраздѣленіе (D) должно было заключать въ . (бронзовый бюстъ, 1888); «Perce-neige» (статуя,
себѣ матеріалъ, чуждый еврейской исторіи, и со- 1889); «Portraits masques» (1889); «Le moine»
стояло, въ свою очередь, изъ слѣдующихъ восьми (мраморная статуя, 1893;, «Le repas de Pro-
колоннъ: Е, 14; F, 19, 29—38; G, ’22, 20—24; Н, méthée» (1891). Изъ литературныхъ работъ A.
25, 12—18 (и, можетъ быть, 1—7); К, 26, 34, 35; упомянемъ: «L’histoire funèbre de Fauhert»,
28, 6 - 9 ; J, 34; L, 35, 28, 29; 36, 1 -1 9 , 31-43; М, «L’arme de femme» (комедія, напечат. въ Revue
36, 20—30. Сюда-же Астрюкъ отнесъ и тѣ добавле- internat.); «Soeur Marie Jésus» и «Bug-Mug». Въ
нія, которыя были сдѣланы библейскими редактор- 1870 г. A. основалъ въ Мадридѣ художественный
ами, а также нѣкоторыя глоссы, попавшія въ журналъ «L’Espagne nouvelle», гдѣ помѣстилъ
текстъ впослѣдствіи. Авторами этихъ докумен- рядъ эскизовъ объ испанскомъ искусствѣ; въ
товъ(лѣтописей) А. считаетъ Амрама (происходив- 1884 году онъ написалъ на испанскомъ языкѣ
шаго отъ Леви, и слѣдовательно, отъ патріар- книгу «Romancero de l’Escurial»; ему принадле-
ховъ), Іосифа Мидіанита (генеалогій, приведен- житъ томъ испанскихъ поэмъ «Les Alhamhra».—
ныхъ въ колоннахъ H, K, L, М) моавитянъ и ам- Ср.: Diet, départementaux (dep. de Maine-et-Loire),
монитянъ (колонна F).—Гипотеза А. была принята 1894; Gr. Encycl., IY, 386. [J. E. II, 255]. 6.
многими учеными и подверглась дальнѣйшей раз- Астрюкъ, Когенъ (прозванный также Саулъ гаг
работкѣ главнымъ образомъ, въ трудахъ Іоганна Когенъ)—придворный врачъ одного африканскаго
Готфрида Эйхгорна, который положилъ ее въ осно- князя, жилъ въ Алжирѣ въ 14 и въ началѣ 15 вв.,
ваніе совершенно новой дисциплины, названной ! современникъ Исаака бенъ-ПІешетъ Бафрата
имъ «Высшей критикой». Главнымъ добавленіемъ (‫)ריב״ש‬. А. пріобрѣлъ большую извѣстность, без-
новѣйшей библейской критики является раздѣло- платно давая медицинскіе совѣты и оказывая
ніе астрюковскаго элогистическаго источника помощь нуждающимся больнымъ безъ различія
375 А стрюкъ, К рескасъ— Асуса. Асута 376
національностей; благодаря его заступничеству riques de l’anti-sémitisme» (книга переведена на

было отмѣнено распоряженіе о томъ, чтобы ев- нѣмецкій и венгерскій языки). А. принадлежатъ
рейскія женщины носили особый знакъ на также очерки о политическихъ обществахъ въ
одеждѣ (Респонсъ № 60 Исаака бенъ-Шешетъ Бельгіи, о папѣ Львѣ X III и т. д. [Статья
по рукописной рецензіи). А. въ теченіе цѣлаго J. Weil’a, въ J. Е. II, 251—252]. 5.
ряда лѣтъ безвозмездно исполнялъ обязанности Асуса, Асута (‫«—אסותא‬на здэровье!»)—пожела-
раввина въ Алжирѣ до переселенія туда Исаака ніе, высказываемое при чиханіи. Въ Тосефтѣ,
Бонастрюка изъ Испаніи, которому онъ усту- Шаббатъ, V II (ѴШ), 5, пожеланіе здоровья («таг-
пилъ мѣсто, какъ когда-то поступили Бене- ре») признается запрещеннымъ языческимъ (амо-
Бетира при прибытіи Гиллеля (см.) изъ Вавило- рптскимъ) обычаемъ, между тѣмъ какъ р. Эліе-
ніи. Впослѣдствіи по его ходатайству раввинскій зеръ бенъ-Цадокъ, жившій въ I вѣкѣ, говоритъ:
постъ былъ предоставленъ Исааку бенъ-Шешетъ, «Оно запрещается только въ школѣ, такъ какъ
который переселился въ Африку послѣ Бона- вызываетъ безпорядокъ во время занятій» и
стрижа.—Ср.: Респонсы Исаака бенъ-Шешетъ, прибавляетъ: «Обучающіеся въ школѣ Раббана
§§ 60, 61; Michael, Or ha-Chajim, s. v. A . Д. 9. Гамліеля «шагре» не говорятъ». Маймонидъ (Тал-
Астрюкъ, Крескасъ—См. Крескасъ мудъ-Тора, IV, 9) слѣдуетъ Талмуду, запрещая
Астрюкъ, Раймучъ—См. Раймучъ. 5. только во время занятій произносить «refuah» («из-
Астрюкъ, Шаломъ или Іуда Шаломъ бенъ-Са- лѣченіе»), Такъ-же высказываются Ш улханъ
муилъ — итальянскій врачъ 15 вѣка. Онъ пере- Арухъ, Іоре-Деа, 246, 17; но позднѣйшіе то л ко-
велъ на еврейскій языкъ цѣлый рядъ научныхъ ватели склонны допускать подобное пожеланіе
трудовъ, между прочимъ—Теорію планетъ и JI0- и во время ученія. Въ Іер. Бер., VI, ІОг, р.
гику (рукопись въ парижской Biblioth. nation., Мона учитъ, что во время ѣды не слѣдуетъ го-
Fonds oratoires, № 157; Anciens fonds, код. №330).— ворить ‫ ייים‬слова, которое, по Франкелю, Леви,
Cp. Carmoly, Hist, des médicins juifs, 27). A . Д. 9. Когуту и Крауссу, нужно понимать, какъ iâa‫׳‬s
Астрюкъ, Эли Аристидъ—французскій раввинъ (излѣченіе) или какъ ‫«( יסו‬да излѣчитъ Онъ!»).
и писатель; род. въ Бордо, въ 1831 году. А. про- Арухъ читаетъ ‫זט‬, отождествляемое Франкелемъ
шелъ курсъ наукъ въ раввинской школѣ въ иКогутомъ съ £y]tü)» («да живетъ онъ!»). И то, и
Метцѣ, куда былъ посланъ въ 1852 г. на сред- другое чтеніе, по мнѣнію Петрова, произошли
етва байоннской общины. Въ 1857 г. онъ былъ отъ сокращенія: первое отъ ‫«( יהוה סעדי‬Богъ моя
назначенъ помощникомъ главнаго раввина въ помощь»), второе отъ ‫«( ורירי לטובה‬мое чиханье
Парижѣ и сдѣлался законоучителемъ парюк- къ добру!»), такъ какъ имѣется въ виду опае-
скихъ лицеевъ Louis le Grand, Vauves и Chaptal. ность задохнуться. Въ Пирк. р. Эл., L II, и Іелам-
Онъ былъ однимъ изъ шести основателей АІІі- дену къ Тольдотъ, цитированномъ въ Арухѣ,
апсе Israélite Universelle (см.), а въ 1865 г. былъ подъ словомъ ‫( עטש‬сравн. Ялк., Ремезъ, 77) раз-
делегатомъ отъ Байонны въ конвентѣ для избра- сказывается, что до Якова люди въ послѣднія
нія главнаго раввина Франціи. Въ 1866 году А. минуты жизни чихали и тотчасъ-же умирали;
былъ избранъ главнымъ раввиномъ Бельгіи; Яковъ же обратился съ просьбой къ Богу даро-
особымъ декретомъ императора ему разрѣшено ватъ ему время для того, чтобы приготовиться
было принять этотъ постъ, оставаясь француз- къ смерти и составить завѣщаніе. Къ всеобщему
скимъ гражданиномъ. Въ званіи бельгійскаго удивленію, это ему было даровано; потому и Іо-
верховнаго раввина А. принялъ участіе въ сифу было сказано: «Смотри, твой отецъ боленъ».
лейпцигскомъ синодѣ (29 іюня — 4 іюля (Быт., 48). Съ тѣхъ поръ стало правиломъ, что
1869 г.). Во время франко-прусской войны болѣзнь предшествуетъ смерти. Отсюда-же пра-
(1870—71) А. состоялъ членомъ Comité du pain вило, когда кто-нибудь чихаетъ, произносить но-
(комитетъ попеченія о раненыхъ). Въ ка- желаніе «Chajim» («на жизнь!») или «Chajim
чествѣ секретаря «Бельгійскаго комитета осво- tobim» («на счастливую жизнь!»); признакъ смер-
божденія территоріи (Эльзаса и Лотарингіи)» А. ти превратился, такимъ образомъ, въ признакъ
снова, послѣ двадцати лѣтняго отсутствія, по- жизни, согласно Іову, 41, 10.—Пожеланіе «А.»
сѣтилъ Метцъ. Въ 1879 г. А. сложилъ съ себя часто высказывается на другихъ языкахъ въ
званіе верховнаго раввина Бельгіи;, при отъѣздѣ формѣ «на здоровье!» или «благослови тебя Богъ!»,
во Францію А. былъ бельгійскимъ королемъ «помоги тебѣ Богъ». Дѣтямъ обыкновенно гово-
возведенъ въ кавалеры ордена Леопольда. Съ рятъ: «будь добръ и честенъ и живи до ста
1887 до 1896 г. А. былъ главнымъ раввиномъ лѣтъ!». Чихающій чаще всего цитируетъ слова
Байонны. — Астрюкъ — талантливый писатель. Быт., 49, 18: «Твоего спасенія я жду, о Господи!»
Первымъ его произведеніемъ (1865) былъ сти- и, въ отвѣтъ на высказанныя сосѣдомъ благо-
хотворный французскій переводъ главнѣй- пожеланія, отвѣчаетъ: «Будь благословенъ!»(«‫ברוך‬
шихъ литургическихъ поэмъ сефардскаго ри- ‫ ;»תחסה‬см. Соломонъ Лурія, -Jam schel Schelomo;
туала, озаглавленный «Oleloth Eliahu». Въ Баба Кама, У III, 64; Magen Abraham, Orach
1869 году Астрюкъ издалъ «Histoire abrégée des Chajim, 230, прим. 6). Произнесеніе какой-нибудь
juifs et de leurs croyances», небольшую книгу, молитвы или пожеланія послѣ чиханія считалось
вызвавшую въ свое время сенсацію смѣлостью обычнымъ у всѣхъ народовъ древности и наблю-
взглядовъ автора; по выраженію самого А., онъ дается понынѣ. Бъ основаніи этого обычая ле-
хотѣлъ «отдѣлить зерно отъ шелухи», т.-е. осво- житъ вѣра, что чиханіе вызываютъ духи, добрые
бодить великія идеи іудаизма отъ почтенныхъ, или злые. Нѣкоторые врачи (Niemeyer) объясняли
но отчасти легендарныхъ традицій (второе изда- происхожденіе этого обычая такъ: въ старину,
ніе, 1880). Съ каѳедры А. проповѣдывалъ тѣ- когда еще не умѣли отличить кори отъ скарла-
же независимые, хотя и умѣренные, взгляды и тины въ виду ихъ внѣшняго сходства, замѣчали,
всегда смѣло заявлялъ о своихъ нравственныхъ что, когда ребенокъ, заболѣвшій сыпью, чихаетъ
убѣжденіяхъ и привязанности къ еврейской ре- (какъ это бываетъ при кори), то онъ выздо-
лигіи. Важнѣйшія проповѣди его изданы подъ равливаетъ, когда же не чихаетъ (какъ это наб-
заглавіемъ «Entretiens sur le judaisme» (1879). людается при скарлатинѣ), то умираетъ; отсюда
Въ 1881 г. А. написалъ «Origines et causes histo- и произошелъ обычай говорить: «на здоровье!»
377 А су фотъ— Атадъ 378
(см, отдѣлъ о «чиханіи» у Тэйлора, въ его «Перво- ямы въ долинѣ Сиддимъ, которую, послѣ раз-
битная культура», I, 97—102).—Ср.: Lewysohn, рушенія Содома, залили воды Мертваго моря.
Mekore Minhagim, 1846, стр. 111 — 112; Tend- Еще и теперь А. въ особенно большомъ коли-
lau, Sprichwörter und Redensarten deutsch-jüdi- чествѣ находятъ на поверхности воды по-
scher Vorzeit, 1860, стр. 142; Berliner, Aus dem слѣ землетрясеній (Robinson, Palästina, II, 463 и
Leben der deutschen Juden im Mittelalter, 1900, сл.). Имѣютъ значеніе и асфальтовыя шахты
стр. 95; Levy, Neuhebräisches und chaldäisches вблизи Гасбеи въ Вади эт-Теймъ (Robinson,
Wörterbuch, а также Jastrow, Talmudical die- Neue Forsch., 497). Палестинская горная смола
tionary, s. v. ‫ ייס‬и ‫ ;זט‬Kohut, Aruch completum, особенно высоко цѣнилась въ древности. Въ
s. v., ‫זיטא‬: Blau, Das altjüdische Zauber wesen, средніе вѣка ее получали преимущественно изъ
стр. 163—164. [J. E. II, 255-256]. 3. Іудеи, почему она называлась «іудейской смо-
Асуфотъ («собраніе, коллекція») назывались лой». — Плиній совершенно правильно от-
составленные въ средніе вѣка еврейскіе сборники мѣчалъ толсественность нефти и асфальта по
религіозныхъ установленій и данныхъ юридически- составу и называлъ первую «bitumen liquidum»,
го характера. Сохранился лишь одинъ такой сбор- а вторую—«bitumen fossile». Всплывая на поверх-
никъ, находящійся въ библіотекѣ Монтефіоре, въ пость воды, А. сгущается на воздухѣ въ тѣсто, а
Ремсгейтѣ (рук. № 115). Авторъ, жившій въ 14 в., потомъ затвердѣваетъ въ смолообразную массу.
собралъ разбросанныя у большаго числа поиме- Древніе употребляли А. частью, какъ цементъ
рованиыхъ имъ писателей различныя галахиче- при постройкахъ (Быт., 11, 3), частью для про-
скія рѣшенія, спеціально «мингагимъ» и народ- смолки челноковъ, какъ это сдѣлала, напр., мать
ные обычаи; сборникъ характеризуетъ повсе- Моисея, когда спрятала сына въ тростниковую
дневную жизнь евреевъ прирейнскихъ странъ корзину и пустила ее по Нилу (Исх., 2, 3).
въ 12 и 13 вв. Рукопись почти вся вокализиро- При Оальзамированіп труповъ (особенно у егип-
вана, вѣроятно—единственный случай пунктиро- тянъ) и въ храмахъ, при жертвоприношеніяхъ,
ванія не-литургическаго и не-библейскаго текста. А., запахъ котораго не казался древнимъ непрі-
Это представляетъ интересъ, такъ какъ видно, ятнымъ, игралъ важную роль. Употреблялся А.
что произношеніе у евреевъ 14 вѣка было весьма также, какъ медицинское средство (Флавій, Іуд.
схоже съ такъ иаз. сефардскимъ произношеніемъ. Войн., ІУ, 8, § 4).—Нынѣшняя индустрія у до-
Авторъ имѣлъ въ распоряженіи богатый ли- влетворяетъ широкой потребности въ А., главнымъ
тературный матеріалъ и съ большимъ внима- образомъ, искусственнымъ путемъ, получая его,
ніемъ, чѣмъ другіе составителя сборниковъ, оста- какъ побочный продуктъ при сухой перегонкѣ
навливается на всѣхъ религіозныхъ обычаяхъ. каменнаго угля. [Riehm, fiandwörterb. d. bibl.
Весьма цѣнною чертой его работы является точ- Alt., s. v.]. 1.
ное указаніе источниковъ. Благодаря ссылкамъ Асфаръ—названіе колодца, находившагося въ
на источники сохранился рядъ литературныхъ пустынѣ Текоа, гдѣ Іонатанъ и Симонъ Мак-
трудовъ и именъ. Съ филологической точки зрѣ- кавеи расположились лагеремъ, когда отсту-
нія книга А. весьма интересна, а нѣмецкія паля передъ арміей Бакхида (I Мак., IX, 33; ср.
глоссы въ текстѣ объясняютъ темныя ея мѣста. Іосифъ Флавій, Древности, X III, 1, § 2). Мѣсто-
Содержаніе сборника, вкратцѣ, слѣдующее: за- нахожденіе этого колодца въ настоящее время
коны о шехитѣ (см.); законы, касающіеся Пасхи, неизвѣстно. По мнѣнію однихъ (напр., Smith),
съ описаніемъ ритуала седера; предписанія на онъ тождественъ съ нынѣшнимъ Віг (по-арабски
Новый годъ, на постные дни, на всѣ праздники колодецъ) — Selhut, тогда какъ другіе (Guerin,
и полулраздники; законы о соблюденіи субботы; иапр.), отождествляютъ его съ остатками ста-
законы о прозелитахъ; рядъ медицинскихъ пред- ринной деревни Віг es‫־‬Zaferân, лежащей въ
писаній; обычаи погребальные и траурные; 172 часахъ пути къ югу отъ Текои тамъ, гдѣ нахо-
брачныя церемоніи, законы и формулы развода: дптся множество древнихъ, вырытыхъ въ ска-
мезузы; сокращенный молитвенникъ; образцы лахъ цистернъ.—Ср.: Smith, Historical geography
различныхъ торговыхъ договоровъ и религіоз- of Palestine, s. v.; Buhl, Geographie des Alten
ныхъ актовъ, а также формы отлученія отъ си- Palästina, стр. 158; Guérin, Judée, III, стр. 149;
нагоги и покаянныхъ молитвъ, съ постояннымъ J. E. II, 220; Riehm, Handwörterbuch d. bibl.
краткимъ повтореніемъ и дополненіемъ того, о Alt., s. v. Г. Kp. 1.
чемъ уже говорилось раньше.—Ср.: Полное описа- Асхабадъ—уѣздный городъ Закаспійской 06-
nie рукописи, а также библіографическія справ- ласти; въ 1897* г. въ А. жителей около 20 тыс.,
ки о писателяхъ, пользовавшихся ею, и т. и. изъ коихъ евр. 310; въ Асхабадскомъ уѣздѣ^
даетъ М. Гастеръ въ Report of the year 1892—93, кромѣ Асхабада и г. Кизилъ-Арватъ (въ послѣд-
pp. 31-74. [J. E. II, 255]. 4. немъ около 4 тыс. ясителей, евреевъ—33), около
Асфальтъ (‫ חמר‬или ‫)ופת‬.—Слово это съ древнѣй- 68 тыс. жителей, евреевъ8.—Ср. Перепись 1897. 8.
шихъ временъ служитъ для обозначенія твердой Атадъ, ‫—אטד‬названіе гумна, находившагося у
горной смолы, чернаго цвѣта, блестящаго излома. Абель - Мицраима (см.), къ западу отъ Іор-
Мѣстонахожденіе ея не связано съ какой-нибудь дана, гдѣ остановился траурный кортежъ, со-
опредѣленной геологической формаціей; встрѣ- ировождавшій тѣло Якова. Тамъ онъ оставался въ
чается А. какъ въ наиболѣе древнихъ, такъ и но- теченіе семи дней (Быт., 50, 10 и сл.). Преданіе
вѣйшихъ пластахъ земной коры. Смола образуется разсказываетъ, что это мѣсто получило названіе
вслѣдствіе разложенія органическихъ веществъ Абель-Мицраимъ, ‫ אבל מצריים‬, въ знакъ того, что,
животнаго и растительнаго царствъ. Европа по- здѣсь, именно, справлялся трауръ по Яковѣ,
лучаетъ асфальтъ изъ разныхъ странъ, среди (ibid.). Но, но мнѣнію позднѣйшихъ ученыхъ,
которыхъ находится также Палестина. Главнымъ ‫ אבל‬тутъ означаетъ не «трауръ», а «лугъ». Од-
мѣсторожденіемъ горной смолы въ Палестинѣ нако, послѣднему противорѣчитъ то обстоятель-
является южная часть Мертваго моря, которое по- ство, что еще донынѣ у населенія Сиріи, въ обла-
этому даже въ древности называлось Асфальто- с/гяхъ, лежащихъ къ востоку отъ Іордана и Ли-
вымъ озеромъ (Lacus asphalticus). Уже въ Быт., 14, вана, удержался обычай удаляться на все вре-
10, упоминаются многочисленныя асфальтовыя мя семидневнаго траура по усопшемъ въ чер-
379 Атаки— Атаротъ 380
ную украшенную козьими рогами палатку, ко- можетъ здѣсь означать сліяніе съ другимъ кла-
торая разбивается, спеціально для этого случая, номъ. 1.
па току, въ западной части поселенія. Здѣсь-же, —Въ агадической литературѣ.—А. принадлежала
въ палаткѣ, въ теченіи траурнаго времени, по- къ знатному ханаанейскому роду и Іерахмеель
коится прахъ усопшаго.—Cp.: Riehm, Handwür- женился на ней исключительно для того, чтобы
terbuch d. bibl. Alt., s. v.; J. E. II, 259; W etz- черезъ нее «украситься вѣнцомъ» (А. по-еврей-
stein, Die syrische Dreschtafel, въ Zeitschrift für ски значитъ «вѣнецъ», «корона»), т.-е. стать
Ethnologie, 1873, стр. 294 и сл. Г. Ep. 1. человѣкомъ знатнымъ. Йо А. принесла ему одно
Атаки—мѣстечко Сорокскаго уѣзда, Бессараб- только горе, почему и была названа «матерью
ской губ., на р. Днѣстрѣ, противъ Могилева. По Онама», т. е. «матерью несчастья» (‫אובן אונם‬,
ревизіи 1847 г. еврейское общество состояло изъ «несчастье»). Считая бракъ Іерахмееля не-
509 семействъ; холерная эпидемія, наступившая законнымъ, часть Іудина колѣна не хотѣла при-
въ 1847 г., значительно уменьшила еврейское знавать и потомковъ, происшедшихъ отъ этого
населеніе, но подати взимались по числу пере- брака (Іеруш. Санг., II, 206; Ruth гаѣ., конецъ).
писныхъ душъ: по жалобѣ общества въ 1853 г. [J. Е. II, 259-60]. 3.
съ него было сложено 11000 руб. излишне упло- Атаргатисъ—сирійская богиня, упоминаемая
ченныхъ податей. Къ 1862 г. по просьбѣ обще- въ апокрифахъ. Храмъ ея находился (по I кн.
ства было разрѣшено открыть казенное училище Макк., У, 44; I I кн. Макк., XII, 32) въ Картонѣ
перваго разряда, такъ какъ переправа черезъ или Карнаимѣ, къ востоку отъ Іордана. До сихъ
рѣку мѣшала атакскимъ дѣтямъ посѣщать мо- поръ, впрочемъ, въ точности не установленъ ха-
гилевское училище. Въ 1897 г. жителей 6976, рактеръ богини А. Первая часть имени А.
изъ коихъ евреевъ 4690. Въ 1908 г. имѣлось одно несомнѣнно указываетъ на арамейскую Астарту;
частное еврейское училище.—Ср.: Населенныя что потверждается фактомъ нахожденія храма
мѣста Росс. Имп.; архивныя свѣдѣнія. 8. послѣдней въ Карнаимѣ еще въ библейское время
Аталія, ‫( עתליהו‬по-гречески Гсо&оМа, по‫־‬лат. (Быт., 14,5); вторая часть напоминаетъ имя богини
Athalia)—дочь Пзебели и Ахаба (II Цар., 8, 18; Ате или Ата на финикійскихъ памятниковъ.
I I Хрон., 21, 6 и сл.; въ нѣкоторыхъ случаяхъ, Главное святилище палестинской А. находи-
напр., въ I I Цар., 8, 26 и I I Хрон., 22, 2, она лось въ Аскалонѣ. Другой храмъ ея, въ Кар-
называется по имени основателя династіи, «до- наймѣ, куда бѣжали жители города, преслѣ-
черыо Омри», которая, выйдя замужъ за іудей- дуемые Іудою Маккавеемъ, подвергся разграб-
скаго царя Іорама, сына Іосафата, перенесла на ленію и былъ сожжепъ со всѣми принадлежно-
іудейскую почву то растлѣвающее вліяніе, ко- стями культа.—Cp.: Baethgen, Beiträge zur semi-
торое широко распространили ея родители въ tischen Religionsgeschichte, p.p. 68 sqq, 256 sqq.;
царствѣ Израильскомъ. Появленіе А / въ Іудеѣ Baudissin, Atargatis, въ Herzog-Pli tt, Realencycl.
сопровождалось пышнымъ расцвѣтомъ идолопо- f. protest. Theologie; Robertson Smith, Religion of
клонства (II Цар., 8, 18,27; 11,18; I I Хрон., 22,3 the Semites, 2 ed., pp. 172—175. [J. E. II, 260|. 2.
и сл.), преслѣдованіями культа Іеговы (II Хрон., Атаримъ, ‫—אתרים‬слово, встрѣчающееся въ Би-
24, 7), кровавыми ужасами (II Хрон., 21, 4) и каз- бліи, въ сочетаніи съ словомъ ‫דרך‬, одинъ толь-
нями (II Хрон., 22, 4 и сл.). Подобно своей ма- ко разъ (Числ., 21, 1). Согласно Септуагинтѣ,
тери, жестокой и своенравной Пзебели, А. еще А. означаетъ названіе мѣстности, лежавшей въ
при жизни мужа начала вмѣшиваться въ госу- южной части Ханаана. Однако, позднѣйшіе уче-
дарственныя дѣла; когда же онъ умеръ, то фак- иые переводили выраженіе ‫ דרך האתרים‬черезъ «До-
тически управленіе государствомъ перешло въ рога лазутчиковъ» и отождествляли ее, такимъ
ея руки, сынъ-же ея Ахазія исполнялъ, повиди- образомъ, съ тѣмъ путемъ, который пролегалъ
мому, только ея волю (II Хрон., 21, 6; 22, 4; см. черезъ пустыню Цинъ и по которому евреи, на-
Ахабъ и Ахазія). Послѣ смерти Ахазіи отъ меча правляясь въ Палестипу, должны были проходить
Іегу, А. окончательно захватила власть и пере- (Числ., 13,21). Это отождествленіе основывалось
била тѣхъ, кто могъ претендовать на престолъ ими, между прочимъ, на сходствѣ упомянутаго
(II Цар., 11, 1). Спасся одинъ только маленькій термина ‫ דרך האתרים‬съ выраженіемъ, приведен-
сынъ Ахазіи, Іоашъ, котораго спрятала Іегошеба, нымъ въ Числ., 13, 21—‫ויעלו ויתרו את הארץ‬. Кромѣ
дочьІорама(ІІ Цар., 11, 2; II Хрон., 22,11). Въ те- того, опредѣлительное ‫ ה‬никогда не ставится
ченіе шести лѣтъ Іоашъ скрывался Іегошею и предъ именемъ собственнымъ. [Riehm, Handwört.
ея супругомъ, первосвященникомъ Іоадой, въ des bibl. Alt., s. v.]. 1.
храмѣ (II Цар., 11, 2 и сл.; II Хрон., *2, 11). Атаротъ, ‫—עטרות‬названіе нѣсколькихъ горо-
Все это время А. единолично правила государ- довъ въ Палестинѣ.—1) Городъ, лежавшій на во-
ствомъ (884—878 гг. до P. Хр.; II Цар., 1Г, 3.1! сточномъ берегу Мертваго моря, въ области, от-
сл.). На седьмомъ году, склонивъ на сто- пятой евреями у моабитянъ и отданной колѣну
рону Іоаша не только дворцовую стражу, но Гада (Числ., 32, 3). Этотъ городъ, какъ указы-
(по книгѣ Хрон.) и левитовъ, которые были снс- ваетъ Библія, былъ построенъ гадитами (Числ.,
ціалыю вызваны въ Іерусалимъ изъ всѣхъ про- 32, 34), что подтверждается и надписью царя
иниціальныхъ городовъ Іудейскаго царства (II Меши (10‫־‬ая строка). Его отождествляютъ съ ны-
Цар., 11, 14, 18 и сл.; I I Хрон., 23, 2 и сл.). нѣшнимъ Аттаромъ (Buhl, Geographie, стр. 267).—
Іоада произвелъ переворотъ и Іоашъ былъ про- 2) Названіе города, лежавшаго въ пограничной
возглашенъ царемъ (II Хрон., 23, 11; II Цар., полосѣ между владѣніями колѣнъ Эфраимова и
11, 12). По приказанію Іоады, А. изгнали изъ Веньямпнова (Іош., 16, 2); противъ этого, однако,
храма, гдѣ она думала найти «убѣжище», и споритъ Buhl, ibid., стр. 172. — 3) А. Аддаръ,
v били.—Cp.: J. Е. И, 260—261; Riehm, Handwürt. ‫—עטרות אדר‬пограничный городъ Эфраимова удѣла
des bibl. Alt. 1. (Іош., 16, 5; 18, 13); можетъ быть, тождественъ
Атара, ‫עטרה‬, въ Библіи—имя жены Іерахме- съ А .2.—4) А. Ш оф анъ, ‫—עטרות שופן‬названіе го-
еля и матери Онама (I Хрон.. 2, 26). Если имя рода, находившагося въ предѣлахъ Гадова удѣла
«Іерахмеель», что весьма вѣроятно, относилось (Числ., 32, 35).—5) А. бетъ-Іоабъ, ‫—עטרות בית יואב‬
къ цѣлому клану, то выраженіе—«взялъ жену» названіе одного изъ потомковъ Калеба, приведен-
381 Атахъ— Атеизмъ 382
ное въ генеалогической таблицѣ 1 Хроники (2, 54). ется объясненіе той настойчивости, съ которой они
‫ — עטרות‬также названіе палестинской обла- такъ часто повторяютъ, что именно Ягве вывелъ
сти, лежавшей къ востоку отъ Іордана. Она упоми- Израиля изъ Египта. Первое положеніе десяти
нается рядомъ съ Дибономъ и Язеромъ, какъ заповѣдей не протестъ противъ А. въ совремеи-
страна весьма плодородная и пригодная для раз- номъ смыслѣ слова, а просто тезисъ, выставлеи-
веденія скота. Этой страны добивались одновре- ный пророками, въ силу котораго никакой
менно колѣна Реубеново и Гадово, но получило другой Богъ, кромѣ Ягве, не освободилъ Израиля
ее только послѣднее, которое построило на изъ египетской неволи. Значеніе этого пророче-
немъ городъ того-же наименованія (Числ., 82, 1 скаго аргумента хорошо иллюстрируется контръ-
и сл.; 34). [J. Е. II, 260]. 1. утвержденіемъ, выставленнымъ въ пользу .на-
Атахъ, ‫—עתך‬названіе города въ Іудеѣ, жи- ціонализпрованныхъ Іеробеамомъ божествъ Дана
телямъ котораго Давидъ послалъ часть добычи, и Бетэля (I Цар., 12, 28) *). Настаивая со всей
захваченной имъ въ войнѣ съ амалекитянами силой убѣжденія на томъ, что одинъ лишь Ягве
(I Сам., 30, 30). Донынѣ не удалось установить, является верховнымъ и законнымъ Богомъ
хотя бы приблизительно, мѣстонахожденіе этого Израиля, пророки никогда не упрекали противни-
города. Многіе отождествляютъ А. съ городомъ ковъ своихъ въ А. Убѣжденіе, что божества, ко-
Этеръ, ‫( עתר‬Іош., 15, 42), но еслибы это даже торымъ поклоняются послѣдователи лже-проро-
было такъ, то невозможно опредѣлить, какое-же ковъ, не настоящіе боги, явилось только у позднѣй-
изъ приведенныхъ двухъ чтеній должно считаться шихъ пророковъ**), и они даже не особенно настаи-
наиболѣе правильнымъ. Манускрипты греческихъ вали на этомъ. Іеремія прибѣгаетъ къ невиннымъ
версіи даннаго мѣста, приводя множество ва- сарказмамъ (Іер., 2, 27, 28). Второй Исаія болѣе
ріантовъ, не разрѣшаютъ, однако, этого вопроса.— рѣзокъ въ своихъ ѣдкихъ насмѣшкахъ надъ
Cp.: Wellhausen, Text der Bücher Samuelis; Budde, идолопоклонниками. Однако, его неудовольствіе
Josua und Richter; Driver, Notes on the books of вызывается не тѣмъ, что нѣкоторые или многіе
Samuel. [J. E. II, 260]. 1. отрицаютъ Бога. Это недовольство было напра-
Атеизмъ — слово греческаго происхожденія влепо лишь противъ того, что нѣкоторые или мно-
(буквально «безбожіе*). Въ греческой литературѣ гіе израильтяне служатъ богамъ, не имѣющимъ
подъ А. первоначально подразѵмѣвалось не отри- никакихъ правъ на поклоненіе со стороны народа
цаніе существованія Бога вообще, а непризна- Ягве.—А., кромѣ того, всегда является результа-
ніеБога или боговъ, служеніе которымъ было уста- томъ критицизма и скептицизма. И у отдѣльной
новлено государствомъ. Въ этомъ именно смыслѣ личности, и у цѣлаго народа онъ пробуждается
Сократъ былъ осужденъ за А. Такъ нужно пони- поздно. Ни одинъ народъ не начинаетъ съ атеизма.
мать и приписываемыя Поливію и часто цитиру- Первоначальное религіозное сознаніе всегда въ
емыя слова, что уваженіе къ богамъ есть осно- той или другой формѣ теистично, и пока рели-
ва всякаго общественнаго порядка и спокой- гіозное сознаніе сохраняетъ свою первоначалъ-
ствія. Въ др.-еврейск. языкѣ нѣтъ слова, имѣющаго ную силу, нѣтъ побужденія къ критическому
значеніе аналогичное А. грековъ. Не трудно най- анализу его содержанія. Періоды упадка рели-
ти этому объясненіе. А. въ томъ ограниченномъ смы- гіозности приводятъ къ скептицизму, который,
слѣ, который придавали ему греки, не могъ имѣть въ свою очередь, порождаетъ А. До изгнанія въ
мѣста у евреевъ до тѣхъ поръ, пока они не жизни израильскаго народа отсутствовали усло-
пришли въ соприкосновеніе съ другими народами. вія для А. въ этомъ смыслѣ, даж е изгнаніе, хотя
Бока среди нихъ было сильно племенное созна- и ослабило религіозное рвеніе многихъ евреевъ,
ніе, до тѣхъ поръ признаніе всѣми членами кла- какъ показываютъ нѣкоторые псалмы Корахидовъ,
на, племени или народа своего бога было чѣмъ- отражающіе поношенія и насмѣшки, которымъ под-
то само собою разумѣющимся. Новѣйшія изслѣ- вергалосъ благочестивое меньшинство со стороны
дованія въ этой области привели къ несомнѣнному своихъ братьевъ, въ концѣ концовъ оказало на
выводу, что чувство родового, племенного или умы евреевъ гораздо болѣе могучее вліяніе въ
національнаго родства—фокусъ всѣхъ первобыт направленіи противоположномъ. Соприкосновеніе
ныхъ религій, а жертвоприношенія и всѣ чер- съ вавилоно-ассирійцами, а вскорѣ затѣмъ и съ
ты частнаго или общественнаго культа сходятся, персами, привило евреямъ склонность къ мисти-
какъ въ центрѣ, въ этомъ чувствѣ.Члены семьи цизму, всегда являющемуся роковымъ для трез-
умилостивляютъ божество жертвенной трапезой. ваго А. Стоитъ только вспомнить, что еврейскія
Даже нѣкоторые институты еврейскаго культа, апгелологія и демонологія возникли въ Вавилонѣ,
наприм., пасхальная трапеза, являются отраже- въ эпоху плѣненія, и станетъ понятно, что періодъ
ніемъ этой первоначальной фазы религіи. Отри- такихъ вѣрованій былъ не особенно благопріятенъ
цаніе родового, племенного или національнаго для зарожденія атеистическихъ стремленій. Лп-
бога равнялосъ-бы отреченію отъ своего рода тератѵра эпохи изгнанія показываетъ преобла-
или племени; подобный актъ предполагаетъ со- даніе‫ ־‬противоположной тенденціи. Съ ѵвѣрен-
вершенно другой духовный укладъ, и только ностыо можно утверждать, что раньше эллинской
долгій путь историческаго развитія подготовилъ эпохи еврейская жизнь представляла мало
необходимыя для этого условія. — Въ разви- поводовъ къ тому, чтобы задумываться надъ
тіи спеціально еврейскихъ представленій о Богѣ атеистическими воззрѣніями. Этимъ объясняется
споръ между пророками и ихъ противниками и отсутствіе слова для обозначенія какъ лицъ,
вращался не вокругъ вопроса о самомъ существо- придерживающихся А., такъ и атеистическихъ
ваніи Бога, а вокрѵгъ.признанія Ягве единствен-
нымъ законнымъ Богомъ Израиля. Даже про- *) Съ мнѣніемъ автора по этому вопросу трудно
тивники пророковъ не были атеистами въ совре- согласиться. См. ст. Богъ, гдѣ выставляется со-
менномъ значеніи слова. Молено, пожалуй, при- ображеніе, что золотой телецъ никогда не былъ
мѣнить къ нимъ это названіе, если подразумѣ- конкуррентомъ Ягве на право національнаго 60-
вать подъ нимъ только его первоначальное гре- жества. Ред.
ческое значеніе. Пророки настаивали въ своей **) Эта мысль можетъ быть оспариваема, хо-
проповѣди на томъ, что Израиль обязанъ покло- тя и принята многими библейскими критиками
няться одному только Ягве. Въ этомъ заключа- (см. Богъ). Ред.
383 Атеизмъ 384
системъ. Псаломъ 53, сохранившійся въ двоякой чертой эпикурейца пренебреженіе ко всѣмъ пра-
версіи (Пс., 14), упоминаетъ о словахъ нече- виламъ приличія и благопристойности. Такъ
стивца, отрицавшаго существованіе Бога. При- какъ подобный человѣкъ относится насмѣшливо
держивающійся этихъ взглядовъ характеризуется къ словамъ Божіимъ, къ людямъ богобоязнен-
эпитетомъ «nabab, которому противополагается нымъ (Нед., 23а; Санг., 996), то его поведеніе есте-
«maskil» (ст. 3); такимъ образомъ, слово «nabal» ственно вызываетъ впечатлѣніе, будто онъ раздѣ-
здѣсь означаетъ «безумный», или, какъ говоритъ ляетъ взгляды «nabab. Отсюда совѣтъ—всегда
въ своемъ комментаріи Ибнъ-Эзра, противопо- имѣть наготовѣ отвѣтъ эпикурейцу (Aboth, II, 14).
ложность «chacbam» («мудрецу»). Таргумъ къ Какъ это ни странно, но евреямъ часто лрихо-
Пс., 14, также присоединяется къ этому мнѣнію дилось защищаться противъ обвиненія въ А.,
и передаетъ данное слово черезъ «schatia» (глу- хотя, по представленію пророковъ, исторія Из-
пецъ). Другіе комментаторы полагаютъ, что раз- раиля являетъ убѣдительное ‘ доказательство
бираемый псаломъ не содержитъ общаго положе- существованія божественнаго Провидѣнія. Из-
нія, а имѣетъ въ виду лишь хулу на Бога, про- раиль избранъ для того, чтобы свидѣтель-
взнесенную опредѣленною личностью—Титомъ ствовать о Немъ. Первое опасеніе Моисея
или Навуходоносоромъ. Изъ характера тѣхъ (Исх., 32, 12, 13), чтобы «египтяне» не истолко-
людей, которымъ приписываются указанныя вали неправильно ходъ событій въ исторіи Изра-
слова, можно вывести заключеніе, что ком- иля и получили, такимъ образомъ, подтвержде-
ыентаторы понимаютъ «nabab въ смыслѣ «без- ніе своего ложнаго представленія о Богѣ Израиля,
дѣльника», т.‫־‬е. какъ эпитетъ, включающій является также основнымъ мотивомъ теологіи
въ себѣ какъ слабость, такъ и испорченность позднѣйшихъ библейскихъ авторовъ. Псаломъ 79
пли извращенность ума. «Nabal», такимъ обра- обращается къ Богу съ просьбой явить Себя въ
зомъ, синонимъ «rascha» или «zed».—Атеистъ въ славѣ мщенія, дабы «народы» не заключили изъ
современномъ смыслѣ слова лучше всего пере- слабости Израиля, что Онъ уступилъ идоламъ.
дается употребляющимся въ талмудической лите- Псаломъ 115, 2 и сл.—время составленія его, несо-
ратурѣ выраженіемъ «Kofer beikkar», отрицаю- мнѣнно, относится къ эпохѣ Маккавеевъ—выра-
іцій основный догматъ еврейской религіи, а именно жаетъ тѣ же опасенія, но въ болѣе возвышен-
догматъ существованія единаго Бога. Всѣ дру- ной, болѣе духовной формѣ. Этотъ псаломъ от-
гія обозначенія еретиковъ, встрѣчающіяся въ ражаетъ доводы и взгляды даже наиболѣе просвѣ-
произведеніяхъ талмудистовъ, не имѣютъ, какъ іценныхъ грековъ. Незримый Богъ евреевъ нахо-
надо думать, въ виду прямое указаніе на при- дился внѣ сферы пониманія древняго міра. Только
знанное и открытое отрицаніе существованія видимый Богъ могъ разсчитывать на признаніе
Бога или отрицаніе Его міродержавія (Pesik., послѣдняго.—Греческая мысль, можетъ быть, не
fol. 163). Атеизмъ входитъ въ число тѣхъ ере- заходила такъ далеко, какъ фараонъ, который,
сей, въ которыхъ обвиняли «minim» (Шаб., по разсказу Мидраша (Bereschith rabb., Ѵѣ на-
116а и Маймонидъ, Jad ha-Chasakah, Teschubah вѣрное являющемуся отраженіемъ враждебнаго
III, гдѣ авторъ, перечисляя различныя категоріи отношенія греко-римскаго міра къ евреямъ—от-
еретиковъ, «minim», упоминаетъ также о «тѣхъ, казался признать‫־‬Ягве только на томъ основаніи,
которые утверждаютъ, что нѣтъ Бога и что что Его имя не было внесено въ оффиціальный
міръ не имѣетъ ни правителя, ни руководителя). списокъ божествъ. Не безосновательно говоритъ
Но какъ въ библейскомъ «nabal» такъ и въ ап. Павелъ (Дѣян., XVII, 23), что греки воздвигли
опредѣленіяхъ понятія «атеистъ», которыя да- жертвенникъ «незримому Богу», и гостепріимство
ются въ талмудической литературѣ, дѣло идетъ, Пантеона было достаточно широко, чтобы оказать
повидимому, скорѣе о безнравственномъ, против- пріютъ ряду новыхъ божествъ. Два сообра-
номъ предписаніямъ Торы поведеніи, чѣмъ объ женія привели, однако, греческій міръ къ мы-
опредѣленно формулированныхъ философскихъ ели объ иррелргіозности евреевъ: евреи вѣрили
убѣжденіяхъ. Объ А. того или другого лица въ въ Бога незримаго, т.-е., согласно привычнымъ
концѣ концовъ заключали по его поведенію. для грековъ представленіямъ, въ не-бога; евреи,
Соблюденіе субботы разсматривалось, какъ до- далѣе, отказывались принимать участіе въ по-
казательство вѣры въ Творца міра, несоблюденіе клоненіи ихъ богамъ, тогда какъ греки были
же ея давало поводъ догадкамъ объ атеистиче- готовы воздавать иноземнымъ богамъ разныя
скихъ взглядахъ. Текстъ Sifra, Bechukkotai, почести. Эти вызывавшіе неудовольствіе грековъ
III, 2, показываетъ, что несоблюденіе или со- факты являлись основаніемъ для обвиненія
блюденіе «законовъ и повелѣній» согласно равви- евреевъ въ А., которое столь часто и рѣзко вы-
нистическому пониманію рѣшало вопросъ, счи- сказывалось александрійскими врагами евреевъ
тать-ли или не считать кого-либо атеистомъ. и римскими историками. Греческіе философы
Адамъ, говорится въ Талмудѣ (Сангедр., 386), привели нѣсколько аргументовъ въ пользу пре-
былъ атеистомъ, ибо, прячась отъ Бога, пока- восходства еврейскаго монотеизма надъ дру-
залъ, что не вѣритъ въ вездѣсущность Боже- гими религіями, но большинство народа еще нахо-
ства.—Служило-ли слово «эпикуреецъ» (‫)אפיקורס‬ дилось подъ властью болѣе грубыхъ понятій.
(см. Апикоросъ, Евр. Энц., II, 840—844), для обо- Если евреи, какъ они утверждаютъ, являются
значенія атеиста, далеко не вполнѣ ясно. Несо- гражданами тѣхъ городовъ, въ которыхъ они жи-
мнѣнно, что оно обозначало того, кто отри- вутъ, то почему-же они не участвуютъ въ культѣ
цалъ ученіе о воскресеніи мертвыхъ и Открове- городскихъ боговъ? Простонародье было, поэтому,
ніе. Такъ какъ оба эти догмата скрыто заклю- предубѣждено противъ евреевъ, и Апіонъ (Іос.
чаются въ (раввинистическомъ) ученіи о Богѣ, Флавій, Прот. Ап., II, § 6), Посидоній и Апол-
названіе «эпикурейца» могло такішъ обходнымъ лоній Молонъ охотно играли роль выразителей
путемъ стать синонимомъ того, что нынѣ обо- народнаго недовѣрія евреямъ. Было еще одно
значается терминомъ «атеистъ». Соединяя гре- доказательство явнаго А. евреевъ: въ римской
ческое слово съ арамейскимъ корнемъ «ракаг» имперіи они отказывались воздавать божескія
(,освободить себя), раввинскіе авторитеты—въ ихъ почести статуямъ императоровъ. Этого было до-
числѣ даже Маймонидъ—считаютъ характерной статочно въ •глазахъ Тацита и Плинія, чтобы
385 Атеизмъ 386
обвинить ихъ въ презрѣніи къ богамъ и изобра- по словамъ текста, незримѵю природу и Бога»
яить ихъ какъ атеистовъ, какъ народъ, лишен- (De mutatione потіпиш, § â), согласно которому
ный всякой добродѣтели (Tacit., Historiae, Y; см. существуетъ Божество, и Оно—ни міръ, ни мі-
Schürer, Gesch., 3 изд., I l l , 417).‫ ־‬-To-же чув- ровая душа, а самъ Всевышній.—Средневѣко-
ство, которое побудило греческихъ и римскихъ вымъ еврейскимъ мыслителямъ не приходилось
писателей обвинять евреевъ въ нерелигіозности, сталкиваться съ явно выраженнымъ А. Ихъ со-
сильно сказывается п въ обвиненіи въ А., ко- чиненія, въ значительной степени носящія апо-
торое выставляется противъ нихъ еще въ наши логетическій характеръ, направлены не столько
дни.—А. понятіе очень относительное. Мусульмане противъ А., сколько противъ теистическихъ и
смотрятъ н на евреевъ, и на христіанъ, какъ на полутеистическпхъ направленій или другихъ про-
невѣрующихъ, и христіане платятъ имъ тѣмъ- тивниковъ: сначала противъ караимскихъ, затѣмъ
же. Отказываясь принять концепцію своей исто- противъ арабскихъ, а еще позже—противъ хрп-
ріи, выработанную христіанскими теологами, и стіансгспхъ теологовъ. Но самое обсужденіе ими
подписаться подъ нѣкоторыми хрпстологическими основныхъ истинъ вѣры заключало въ себѣ въ
толкованіями Библіи, евреи навлекаютъ на себя томъ пли другомъ видѣ проблемы теизма и ате-
подозрѣніе въ А. Т. наз. «амиксія», непреклонная изма. Взгляды дари, магометанскихъ атеистовъ,
защита своей исторической сущности, права чело- признававшихъ вѣчность матеріи и предвѣчное су-
вѣка сохранять религіозную индивидуальность, ществованіе міра и отрицавшихъ воскресеніе и
смущавшая и сердившая грековъ (ср. аргументъ Страшный судъ, также какъ и ученіе мотазили-
Гамана въ Эсѳ., 3, 8, предшествовавшій обвине- товъ, мусульманскихъ свободныхъ мыслителей,
іі ія м ъ грековъ въ эпоху Маккавеевъ), еще и те- отвергавшихъ всѣ вѣчные аттрпбуты Бога, слу-
перь служитъ предлогомъ къ отрицанію суще- жили темою для значительной части разсужденій
ствованія у евреевъ настоящаго религіознаго чув- еврейскихъ философовъ. Послѣдніе одинаково на-
ства и причисленію ихъ къ дерзновеннымъ от- правляютъ свои усилія на очищеніе понятія о
рицателямъ Бога. Отношеніе Корана къ евро- Богѣ отъ всякихъ антропоморфизмовъ и подобныхъ
ямъ иллюстрируетъ тотъ-же фактъ. Магометъ, наслоеній; всѣ они одинаково признаютъ согла-
раздраженный отказомъ евреевъ признать въ сіе человѣческаго разума съ словомъ откровенія
немъ ожидаемаго Мессію, изливаетъ на нихъ всю Божія. Выдвинутый мусульманскими атеистами
накопившуюся въ иемъ горечь и осыпаетъ ихъ вопросъ о вѣчности матеріи былъ центромъ деба-
оскорбленіями. Они, правда, «народъ Писанія», но товъ. Но въ позднѣйшихъ философскихъ систе-
они поддѣлали многія мѣста этого Писанія. Они махъ, напр., у Хасдая Крескаса, вѣчность мате-
считаютъ себя вѣрующими, а на самомъ дѣлѣ они ріи признается безусловно. Это проливаетъ свѣтъ
невѣрующіе. Они не признаютъ Магомета просто и па вопросъ о томъ, можно ли назвать Спинозу
потому, что онъ вѣритъ въ Бога, а они не вѣ- атеистомъ. Съ еврейской точки 8рѣнія отвѣтъ
рятъ въ Него (Корапъ. сура II, 70—73, 116; V, безусловно отрицательный. При строгомъ ана-
48,49.64—69; IX, 30).—Среди евреевъ, несомнѣнно, лизѣ оказывается, что Спиноза не идетъ дальше
существовали атеисты, что, между прочимъ, дока- той позиціи, на которой въ нѣкоторыхъ отноше-
зывается характеромъ кн. Экклезіастъ, которая, ніяхъ стоялъ Маймонидъ и еще болѣе Крескасъ;
за исключеніемъ послѣднихъ своихъ стиховъ, онъ только доводитъ до самыхъ крайнихъ по-
являющихся, вѣроятно, позднѣйшимъ добавле- слѣдствій стремленіе еврейской философіи очи-
ніемъ, представляетъ въ дѣйствительности из- стить понятіе Божества отъ всякихъ антропо-
ложеніе скептицизма, охватившаго умы выс- морфическпхъ примѣсей (см. JoeLZur Genesis der
шпхъ классовъ въ предшествовавшій Маккавей- Lehre Spinozas, Breslau, 1871).—Въ современномъ
ской эпохѣ *) періодъ увлеченія эллинизмомъ. еврействѣ, какъ видно изъ нѣкоторыхъ про-
Въ Александріи также существовали, вѣроятно, повѣдей и другихъ подобныхъ сочиненій, А. на-
евреи, явно или тайно склонявшіяся къ ученіямъ ходитъ приверженцевъ всякаго рода. Вліяніе есте-
отрицательнымъ. Филонъ никогда не упускаетъ ствознанія и выводы изъ него, необоснованность
случая вступить въ споръ съ атеистами. Онъ которыхъ теперь особенно охотно признаютъ
приводитъ аргументы, выставленные въ защи- мыслители, посвятившіе себя изученію природы,
ту А. тѣми, кто утверждаетъ, что не существуетъ сказалось и въ еврействѣ. Какъ А., источникомъ
ничего, кромѣ міра ощущаемаго и видимаго, котораго служитъ несерьезное отношеніе къ
существованіе котораго не имѣетъ ни начала, ни жизни, такъ и болѣе глубокій А., являющійся
конца; этотъ несозданный и неразрушимый реакціей противъ господствовавшаго прежде дог-
міръ не имѣетъ также ни кормчаго, ни хранителя, матизма, нашли своихъ представителей среди
ни защитника (De somniis, II, 43). Филонъ не еврейства. И тутъ также за эволюціей лрпзнает-
говоритъ, что защитники оспариваемой имъ тео- ся роль замѣстительницы Бога, и лица, съ ка-
ріи—евреи, но такъ какъ онъ упоминаетъ дру- ѳедры защищавшія теизмъ, не забывали аргу-
гихъ, которые придерживаются безусловно пан- ментовъ, основанныхъ на идеѣ эволюціи. Тутъ
теистическихъ воззрѣній, и описываетъ ихъ, какъ въ особенности выдвигались два пункта. А. раз-
халдеевъ (De inigratione Abrabaini, стр. 22), то сматривался, во-первыхъ, съ точки зрѣнія его
весьма вѣроятно, что «другіе» принадлежали соотвѣтствія разуму; результатомъ этого раз-
къ его собственному народу. Филонъ противо- смотрѣыія явился выводъ, что нѣтъ иного
поставляетъ А-му ученіе Моисея, «видѣвшаго, міровоззрѣнія н жизнепониманія, которое столь
протпворѣчило бы разуму, какъ А. Разумъ мо-
#) Съ этимъ положеніемъ автора очень трудно жетъ быть объясненъ только изъ разума. Есте-
согласиться. Скептицизмъ Экклезіаста вовсе не ственный подборъ или эволюція не въ состояніи
касается существованія Бога, о которомъ упомн- построить мостъ черезъ пропасть между мыслью
нается, въ положительномъ смыслѣ, чуть ли не и матеріей. Агностицизмъ Дюбуа-Реймона оста-
въ каждомъ стихѣ книги; онъ только сомнѣ- вляетъ свободной для вѣры всю область религіоз-
вается въ безсмертіи души,‫ ׳‬что до него либо пыхъ истинъ. Каковы бы ни были, во-вторыхъ,
обходилось молчаніемъ, либо вовсе отрицалось. теоретическія затрудненія, которыя съ точки зрѣ-
Ред. нія матеріализма вызываетъ ученіе о Богѣ, какъ
13
387 Атгль — Атіасъ 388
о творцѣ и правителѣ міра и людей, источникѣ шей договоръ о служеніи только единому Богу и
жизни и лежащей въ основѣ вселенной Послѣд- исполненіи Его заповѣдей (Hex., 10,18). Въ дру-
ней Реальности—этимъ все-же не опровергается гомъ мѣстѣ (апокрифнч. I Эзра, 5,15) А. носитъ
теи8мъ. Эти затрудненія могутъ и должны быть эллинизированное имя Aterezias.—2) Имена хра-
очень велики, ибо познать Бога въ Его сущности мовыхъ привратниковъ, возвратившихся изъ
значило бы быть самому Богомъ, но все же остается плѣна вмѣстѣ съ Зерубабелемъ (Эзра, 2, 42; Не-
неопровержимымъ фактъ, что божественный хем., 7, 45); въ 1 Эзр., 5, 28, они называются
элементъ въ человѣкѣ, его сознаніе и самосозна- «сыновьями Ятала». [J. Е. II, 200]. 1.
ніе, его нравственная сила и весь его моральный Атіасъ (Athias, Atias) или Атіа—испанская
опытъ остаются для матеріалиста неразрѣшимой семья, представителями которой были многіе
вагадкой. Матеріализмъ не обладаетъ ключемъ ученые и меценаты. Фамилія А. писалась по-
для ихъ разрѣшенія. Исторія, въ особенности ев- еврейски въ разныхъ формахъ: ,‫אטייש‬, ‫עזיה‬, ‫אתיה‬
рейская, является свидѣтельствомъ о верховной ‫עטייה‬, ‫עטיאה‬, ‫עטיאס‬, ‫עטיאש‬, ‫( עטיים‬происходитъ отъ
волѣ, которая находится внѣ насъ, но которой мы арабскаго слова «подарокъ», «даръ»). Уже въ
въ состояніи пріобщиться, о цѣляхъ другого 16 в. нѣкоторые члены семейства А. жили въ
существа, къ осуществленію которыхъ мы также Италіи и Палестинѣ; другая его линія посели-
можемъ стремиться, о законахъ, лишь при испол- лась въ Гамбургѣ, Амстердамѣ и Лондонѣ. Кромѣ
неніи которыхъ человѣкъ достигнетъ счастія нижепоименованныхъ лицъ, которымъ посвя-
и сохранитъ свое достоинство. Быдвигая этп іцены особыя замѣтки, въ спискахъ членовъ
соображенія въ защиту своего теистическаго португезской общины въ Амстердамѣ за 1675 г.
объясненія жизни и ея явленій, еврейскіе теисты встрѣчаются имена другихъ лицъ, носившихъ
всегда готовы видоизмѣнить символику, которой фамилію А. (De Castro, De Synagoge der port.‫־‬
стремятся придать высшій смыслъ. Старые аргу- isralit. Gemeente te Amsterdam, стр. XL V III et
менты существованія Бога потеряли послѣ Канта seq.; Штейншнейдеръ, въ Jew. Quart. Rev.,XI, 480).
доказательную силу. Но зато моральные аргументы 1) Авраамъ А .—вслѣдствіе принадлежности
въ пользу существованія Бога получили новую къ еврейству подвергся сожженію вмѣстѣ съ
силу въ лицѣ кантовскаго критицизма. Теизмъ Яковомъ Родригесомъ и Рашелью Нунесъ Фер-
религіи Израиля получаетъ свое подтвержденіе нандесъ 9 іюля 1667 года, ставъ жертвою кордов-
въ фактахъ и силахъ исторіи народа, служащихъ ской инквизиціи (Kayserling, Sephardim, стр.
«свидѣтельствомъ о Ягве».—Cp.: S. Hirsch, Die 263; Grätz, Gesch., X, 270).
Humanität als Religion, лекція II, Триръ, 1858; J. 2) Авраамъ бенъ-Рафаилъ Іезекія (Хизкія) А .—
M. Wise, The cosmic God, Цинциннати, 1876. типографъ въ Амстердамѣ, 1728—1741 г. (Stein-
[Статья E. G. Hirsch’a, въ J. E. II 262—265]. 5. schneider, Jüd. Typographie, y Эрша и Грубера,
Атель (Идль, Итиль, Этель)—столица хазар- II изд.,стр. 67;его-же, Catal. Bodl., N° 7830).
скаго царства (въ 10 в.) въ 12 верстахъ выше 3) Давидъ Израилъ А .—глава школы въ Ам-
Астрахани. Городъ этотъ, какъ и извѣстный въ стердамѣ, одновременно съ Исаакомъ Абендана ди
древности г. Баланджаръ, нынѣ погребенъ подъ Бриту, затѣмъ хахамъ амстердамской португез-
буграми праваго берега Волги, также носившей ской общины съ 1728 г. по день своей смерти
названіе Атель (‫אתל‬, «Sefer ha-Kabbalah», въ Med. (22-го марта 1753 г.). Онъ участвовалъ въ состав-
jewish chron., I, 78, 190).—По словамъ арабскихъ ленной амстердамской общиной комиссіи подъ
писателей Ибнъ-Фодлана, Ибнъ-Хауісаля, Ибнъ- предсѣдательствомъ Соломона Ай лона для раз-
Халдуна, Масуди и др., А. былъ расположенъ въ бора книги «Mehemnuta de-Kola» съ комментарі-
60 миляхъ отъ устьевъ Волги. Западная часть емъ Натана Хайона.—Ср. Грецъ, XI, примѣч. 6;
города была обнесена стѣной съ 4 воротами, изъ «Milchamah Beschalom», Амстерд., 1714, стр. 41.
которыхъ одни вели къ рѣкѣ, остальныя въ Его респонсы помѣщены въ книгѣ «Маіт Rah-
степь. Здѣсь жилъ хазарскій хаканъ, домъ кото- bim» Рафаила Мелдолы (Амстердамъ, 1737), §§ 35,
раго былъ единственнымъ кирпичнымъ зданіемъ 36, и помѣчены 1733 годомъ.
А. Остальное населеніе ютилось въ шалашахъ 4) Давидъ бепъ-Моисей Л.—купецъ, род. въ Ли-
и юртахъ, обитыхъ войлокомъ. Масуди утвер- ворно въ началѣ 18 в. Онъ владѣлъ многими евро-
ждаетъ, что дворецъ хакапа находился не въ за- пейскими языками, между прочимъ, сербскимъ,
иадной части города, а на остроѣѣ, и что А. раздѣ- русскимъ и турецкимъ, которые успѣлъ изучить во
лялся на три части. Восточная часть города, т. пая. время непродолжительнаго пребыванія въ Кон-
«Хазаранъ», была занята торговцами различныхъ стантинополѣ. А.—авторъ сборника пословицъ
національностей. Населеніе А. составляли: му- басенъ и списка симпатическихъ средствъ ле-
сульмане, христіане, евреи и другіе. Преобладала ченія, который былъ напечатанъ еврейскими
рѣчь турецкая и хазарская. Жители, соотвѣт- буквами подъ заглавіемъ «La guerta de ого, о
ственно цвѣту кожи, носили названія «бѣлыхъ» trattam ento gustoso, saberoso y provechoso»,
и «черныхъ». Хаканъ со всѣмъ своимъ штатомъ Ливорно, 1778. Въ книгѣ А. также помѣщены
(4000 представителей разныхъ расъ) исповѣды- «Lettres-Patentes du Roi confirmatives des pri-
валъ еврейство. Въ 969 году русскіе разрушили vilèges, dont les iuifs portugais jouissent en
А,—Ср.: Д. Хвольсонъ, въ Журналѣ Мин. Нар. France depuis 1550» съ переводомъ на ла-
Просв., 1868, СХІ; Востокъ, 1866, N° 1; 1867, N2 2; дшю; очерки способа быстраго изученія итальян-
Астраханскій справочный листокъ, N°N° 24, 27, скаго и греческаго языковъ также заключаютъ
52, 131, 133 за 1869 г.; Астраханскія губ. вѣдо- въ себѣ перечисленіе симпатическихъ средствъ
мости, 1884, № 80; Регесты и надписи, №N2 145, леченія, статью по физіогномикѣ и т. д. (Hebr.
150, 151, 153—155, 1899; Энц. слов. Брокгаузъ- Bibi., XVI, 114).
Ефрона, II; Cassel, Magyarische Alterthümer, 311. 5) Иммануилъ А .—типографъ въ Амстердамѣ
[J. E. II, 260]. 4. до 1707 года, сынъ и преемникъ Іосифа А.
Атеръ, ‫—אטר‬имя семейства, возвратившагося Изъ типографіи его вышли наиболѣе изящ-
вмѣстѣ съ Зерубабелемъ изъ вавилонскаго плѣна ныя изданія еврейскихъ книгъ, нанр., «Ядъ га-
(Эзра, 2, 16; Нехем., 7, 21). Глава семьи упоми- Хазака» Маймонида и др. (Штейншнейдеръ, въ
нается среди тѣхъ, которые подписали съ Hexe- энцикл. Эрша и Грубера, II, разр. I., 28, стр. 66).
389 Атіасъ 39 0
6) Исаакъ А .—х ахамъ первой португезской выпустилъ небольшой плакатъ, озаглавленный

религіозной общины въ Гамбургѣ, а послѣ 1622 г. «Coccus de coloribus contra reprehensiones Sam.
въ Венеціи, гдѣ онъ и умеръ. Онъ былъ учени- Maresii de ed. Bibl.», Амстердамъ, 1669. A. издалъ
комъ Исаака Уцціеляи написалъ «Tesoro de pre- также «En Jacob» (1684—85) и молитвенники
ceptos donde se enceerran las poyas de los sey■ по португезскому п нѣмецкому ритуаламъ.—Т е -
seientos y treze preceptos que encomendô el Se- пографія А. была одной изъ наилучше оборудо-
nor su pueblo Israel», Венеція, 1627; второе из- ванныхъ въ Амстердамѣ. Будучи состоятельнымъ
даніе, Амстердамъ, 1649. Въ разъясненіи и клас- человѣкомъ, А. тратилъ массу денегъ на изгото-
сификаціи 613 предписаній А. слѣдуетъ системѣ вленіе красиваго шрифта и требовалъ отъ набор-
Маймонида и Моисея де Куси. Первое изданіе іциковъ и граверовъ артистической работы. На-
книги посвящено Иліи Абоабу въ Гамбургѣ и чатое А. изданіе Маймонидова «Jad ha‫־‬Chazakah»
содержитъ также «І)іпіш de degollar por un съ «Lechem Mischneh» въ 5 томахъ, 1702—3 г.,
estilo pacilissimo y breve». Въ 1621 г. онъ пере- завершенное послѣ смерти А. сыномъ его Имма-
велъ полемическій трудъ въ защиту іудаизма нуиломъ, является, по словамъ Штейншнейдера,
караима Исаака Троки «Chizuk Emunah»; пере- наиболѣе изящнымъ памятникомъ еврейскаго
водъ сохранился въ рукописи (Grätz, Gesch., книгопечатанія (матрицы и шрифтъ изътипогра-
X, 20, 23). фіи А. послѣ смерти отца и сына перешли во вла-
7) Исаія А .—продуктивный итальянскій писа- дѣніе типографіи Proops’a). Б ъ концѣ книги
тель по галахическимъ, экзегетическимъ и гомиле- упоминается о сожженіи отца А., маррана Авра-
тическимъ вопросамъ. Семь сочипепій его были из- ама А.(см. 1) па ауто-да-фе въ Кордовѣ (1667).—
даны в1‫׳‬ГЛиворно въ 1793,1821,1823,1825 и 1831 гг. Пятномъ на дѣятельности А. являются обстоятель-
8) Исаія бенъ-Хаимъ А .—умеръ въ началѣ 19 в., ства, связанныя съ изданіемъ еврейско-нѣмецкаго
авторъ «Bigde Jescha», которое содержитъ из- перевода Библіи. Типографъ Ури Фебъ, внукъМои-
слѣдованія и переписку съ раввинскими автори- сея Ури Леви, перваго сефардскаго раввина въ
тетами по вопросамъ, изложеннымъ въ 4-хъ ча- Амстердамѣ, предложилъ нѣкоему Іекутіелю Бли-
стяхъ кодекса Іосифа Каро, объясненія къ нѣ- цу перевести Библію на еврейско-нѣмецкій языкъ
которымъ мѣстамъ кодекса Маймонида, надгроб- и, прежде чѣмъ приступить къ печатанію этого
ныя рѣчи, между прочимъ, по случаю смерти дѣда перевода, выхлопоталъ отъ «Синода четырехъ
Исаіи; въ заключительной части помѣщены но- странъ» привиллегію, запрещавшую перепечатку
веллы къ Пятикнижію и къ нѣкоторымъ мѣстамъ перевода въ теченіе 10 лѣтъ подъ угрозой ана-
Талмуда. Книга издана чрезъ 50 лѣтъ послѣ ѳемы (1671). Раввины португезской и нѣмецкой
смерти автора сыномъ его, Исаакомъ А. амстердамскихъ и др. общинъ подтвердили эту
9) Іомъ-Тобъ бенъ-Леви А .—одинъ изъ со- привиллегію. Тогда Фебъ, рисковавшій чуть ли
издателей перевода Пятикнижія съ еврейскаго не всѣмъ своимъ состояніемъ въ случаѣ не-
па испанскій языкъ, извѣстнаго подъ именемъ удачи задуманнаго предпріятія, пригласилъ всту-
«Феррарская Библія», такъ какъ былъ напе- пить товарищами въ дѣло двухъ христіанъ: аль-
чатанъ въ Феррарѣ (Италія), въ 1553 г., гдѣ А. дермана (старшину цеха) Вильгельма Блау и
вмѣстѣ съ Авраамомъ Ускве открылъ типогра- юриста Лаврентія Балла. Благодаря ихъ содѣй-
фіго. Б ъ книгѣ приведено полное его имя «Іот- ствію, Фебу удалось получить отъ Яна I II Со-
Tob Atias, hijo de Levi Atias, espanol». A. при- бѣсскаго привиллегію на признаніе за его перево-
нялъ на свой счетъ часть издержекъ по печа- домъ права литературной собственности въ Поль-
танію этой Библіи. Грецъ (Gesch., IX , 562), а шѣ въ теченіе 20 лѣтъ (1677). Во время печатанія
также Штейншнейдеръ и Кайзерлингъ отожде- рукописи одинъ изъ наборщиковъ, Іосель (Іосифъ)
ствляютъ А. съ Jeronimo de Vargas, который Витценгаузенъ, изготовивъ собственный переводъ,
упоминается въ нѣкоторыхъ спискахъ Феррар- просилъ А. отпечатать и издать его. А. тогда пу-
ской Библіи; но это отождествленіе ничѣмъ не стилъ въ ходъ всѣ свои связи и заручился при-
оправдывается. виллегіей на свой переводъ отъ властей Голлан-
10) Іосифъ беиъ-Авраамъ А .—типографъ и из- діи и Зелапдіи, а затѣмъ, при содѣйствіи еврей-
датель; род. въ Испаніи, вѣроятно, въ Кордовѣ, скаго агента польской казны въ Голландіи, нѣ-
въ 17 в., ум. въ Амстердамѣ въ 1700 г. А. пріѣхалъ въ коего Симона, получилъ еще болѣе милостивую
Амстердамъ, повидимому, нѣсколько ранѣе 1658 г. привиллегію отъ «Синода четырехъ странъ»
и сталъ заниматься тамъ типографскимъ и из- (Ярославъ, 21 сентября, 1677; Люблинъ, 27 апрѣля,
дательскимъ дѣломъ; въ 1659 г. изъ его типо- 1678). Витценгаузенъ и А. не обратили вни-
графіи вышла книга «Тіккип Sepher Torah» съ манія на послѣдовавшія со всѣхъ сторонъ
введеніемъ въ стихахъ Соломона де-Оливейра. Въ предостереженія не конкуррировать съ Фебомъ
слѣдующіе два года онъ всецѣло посвятилъ себя и Блицемъ и приступили къ печатанію пере-
работѣ по извѣстному изданію Библіи, коррек- вода 5 декабря 1678' г. Изданіе Феба вышло
туру котораго держалъ лейденскій профессоръ въ Амстердамѣ въ 1678, а полное изданіе А. въ
Іоаннъ Леусаенъ. По мнѣнію Штейншнейдера, 1679 г. Послѣднее снабжено предисловіемъ, посвя-
изданіе по внѣшнему своему виду и испол- щеннымъ великому курфюрсту Бранденбург-
ненію—образецъ еврейскаго тисненія; по выходѣ скому, благосклонно относившемуся къ прус-
его въ свѣтъ А. былъ принятъ въ цехъ печат- скимъ евреямъ, въ особенности къ вѣнскимъ
никовъ (1661). Кромѣ того, А. издалъ слѣдующія изгнанникамъ 1669 г.—Оправданіе поступку А.
сочиненія: Пятикнижіе, съ приложеніемъ Мегил- нѣкоторые находятъ въ томъ, что между первой
лотъ и Гафтаротъ, 1655; Псалмы съ голланд- и второй привиллегіями «Синода четырехъ странъ»
скимъ переводомъ (корректоръ I. Леусденъ), 1666— истекъ 10-лѣтній срокъ. Несмотря на указніе
67; второе изданіе Библіи, въ 1677 г., напечатай- Битценгаузена, нельзя положительно утверждать,
ное лучшимъ шрифтомъ и снабженное украше- что корректоромъ обоихъ изданій былъ Мейеръ
ніями. По выходѣ въ свѣтъ 2-го изданія, прави- Штернъ, занимавшій постъ главнаго раввина
тельство Генеральныхъ Штатовъ пожаловало ашкеназской общины въ Амстердамѣ, который
А. золотыя медаль и цѣпь стоимостью въ въ этомъ случаѣ долженъ былъ бы считаться
600‫ ־‬гульденовъ. По поводу того-же изданія А. лицомъ, санкціонировавшимъ несправедливый
391 Атланта— Атласъ, Лл:злгь 39z
поступокъ A-а по отношенію къ Фебу. Вообще, телыіо литературно-научной дѣятельности инапи-

пристрастіе и фантазія придали извѣстную салъ комментарій къ Псалмамъ. Судя по заглав-
окраску всему спору, который представляется ной страницѣ книги, авторомъ составлены и
теперь нѣсколько темнымъ. Впрочемъ, и самая другія произведенія, вѣроятно, также библейскіе
литература объ этомъ вопросѣ весьма незна- комментаріи. Что же касается способа толкованія,
чительна, представляя но большей части от- то А. сперва объясняетъ малопонятныя слова, а за-
дѣльные листки и плакаты, (см. Авторское тѣмъ смыслъ стиха, стараясь найти связь между
право, Евр. Энц., т. I, стр. 381)—-Ср.: Wolf, Bib- стихами каждаго Псалма. Иногда онъ прибѣгаетъ
lioteca hebraica, III, 944; Steinschneider, Cat. Bo dl.; къ помощи каббалы; въ общемъ же, коммеп-
№№ 5886, 7828; Kayserlinç, Bibi, espan.-portug.- тарій представляетъ компиляцію изъ Раши и
jud., стр, 14; Grätz, Geschichte der Juden, 3 изд., Давида Кимхи (Венеція, 1549). Въ предисловіи
X, 244, 299; T. Tal, въ Woord en Beeid, сентябрь, А. описываетъ свое путешествіе по Турціи и
1897, стр. 316 et seq.; Jaarbocken voor de Israe- Италіи и разсказываетъ объ ученыхъ, съ кото-
liten, 1835, ІУ, 29; Kuenen, Geschiedenisz d. Joden рыми онъ тамъ познакомился.—Ср.: Rossi, Diziona-
in Nederland, стр. 326. rio storico, переводъ Hamburger, стр. 50; Stein-
11) Меиахемъ А.—раввинъ въ Ливорно, въ Schneider, Cat. Bodl., № 6900; Zedner, Catah,
1728 г. Его подпись встрѣчается на разныхъ стр. 126; Azulai. Sehern ha-Gedolim, I, 171. 177;
раввинскихъ рѣшеніяхъ по вопросамъ ритуалъ- Rieger, Geschichte der Juden in Rom, II, 80, 97.
наго и юридическаго характера.—Ср.: Schemesch 17) Шемъ-Тобъ А.—талмудистъ и раввинъ на‫־‬
Zedakah (Венеція, 1743); собраніе респонсовъ чала 17 в. въ Сафедѣ, приводится въ ‫־שו״ת רש״דם‬
Самсона Марпурго, III, 11; Dibre Joseph (Ливор- (Салоники, 1596), собраніи респонсовъ Самуила
но, 1742); собраніе респонсовъ Іосифа Иргаса, 43. ди Модена, II, 227, и у Іосифа Трапи, I, § 40. 4.
12) Михаилъ А .—еврейскій купецъ, род. въ Атланта—съ 1868 г. главный городъ штата
Константинополѣ въ 1853 г. Онъ не былъ чуждъ Георгія въ Сѣверной Америкѣ. Когда А. была
литературы и перевелъ съ арабскаго на еврейско- сожжена сѣверо-америкаиской арміей въ 1864 г.,
испанскій языкъ повѣсть «Saif Dhu-TJazan», всѣ документы города и общины погибли. Изъ
очеркъ нравовъ н обычаевъ арабовъ и абиссин- сохранившихся наиболѣе достовѣрныхъ извѣстій
цевъ (Константинополь, 1873). — Ср. Franco, видно, что первымъ евреемъ, жившимъ въ А.,
Histoire des Israélites. былъ Яковъ Гаасъ, поселившійся здѣсь съ семьей
13) Мордехай Оенъ-Исаакъ Amia—талмудистъ на- около 1846 года: вскорѣ его примѣру послѣ-
чала 18 в.; родился въ Сѣверо-западной Африкѣ. довалъ Моисей Штернбергъ. Во время войны
Съ 13-лѣтияго возраста А. учился въ Марокко образовалась первая еврейская конгрегація, от-
,»ли Марракешѣ подъ руководствомъ такихъ авто- правлявшая богослуженіе въ массонской ложѣ,
итетовъ, какъ Соломонъ Амаръ, Исаакъ ди на Decatur Street. Теперь это—главная мѣстная
^ [евія (‫ ח)לויה‬Авраамъ (вѣроятно, Азу лай II) пзъ конгрегація. Затѣмъ возникли религіозныя орга-
Марокко. Имъ составлены объясненія на .вѣко- низаціи—Ahawath Achim и Gemilath Chesed. Въ
торые траЕгтаты Талмуда и на его комментаріи 1867 г. начало дѣйствовать общество Concordia,
(Раши и Тосафотъ) подъ заглавіемъ «Mor Deror», въ 1870 г.—Еврейское женское благотворитель-
‫מר דרור‬, Смирна, 1730). Въ основаніе этого ное общество, а позже Еврейское общество вспо-
произведенія, по словамъ А., положены пись- моществованія. Въ 1889 г. здѣсь былъ устроенъ
менныя объясненія автора на доскѣ въ аудиторіи окружной Великой ложей Л9 5 независимаго
для слушателей, которымъ разговорный языкъ ордена «В’пе Brith» еврейскій сиротскій домъ
преподавателя, какъ и устная еврейская рѣчь, бы- (въ 1900 г. 68 призрѣваемыхъ). А. послала въ
ли не вполнѣ доступны. Объясненія чужды всякой законодательное учрежденіе штата Георгіи двухъ
иилиулистической окраски и отличаются строгой евреевъ—Самуила Вейля и Адольфа Брандта.
логичностью. Исходя изъ той точки зрѣнія, что Давидъ Мейеръ, одинъ изъ старожиловъ, прпнн-
Раши и тосафисты дѣлаютъ замѣчанія съ цѣлью малъ дѣятельное участіе въ организаціи школъ.
предупрежденія невѣрныхъ толкованій, А. строго При общемъ населеніи въ 100.000, евреевъ насчи-
проводитъ этотъ взглядъ, указывая каждый разъ тывается около 3.500 человѣкъ. Евреи осо-
на тѣ недоразумѣнія, во избѣжаніе которыхъ при- бенно заняты изготовленіемъ картонныхъ ко-
ведены данныя замѣчанія. робокъ и другихъ предметовъ изъ бумаги, а
14) Моисей-Израилъ А .—первый раввинъ мар- также домашней утвари, механическихъ и хлоп-
раненой общины въ Лондонѣ, т.-е. той тайной чато-бумажныхъ издѣлій: собственный ткацкій
синагоги, которая въ 1658 году существовала въ станокъ — непремѣнная принадлежность еврей-
Сгсе Churche Lane, гдѣ жили А. съ женою. Онъ ской семьи, занимающейся заготовленіемъ пан-
былъ двоюроднымъ братомъ богатаго и уважа- талонъ изъ матеріи, вытканной въ томъ-же по-
емаго Антоніо Фернандеса Карваяла, который мѣщеніи, гдѣ прядутъ и хлопокъ. [J. Е. 11,273]. 5.
оставилъ ему щедрый даръ по завѣщанію (Trans- Атласъ, Іошуа—галиційскій писатель. Изъ его
actions of the Jewish historical society, I, 55). литературныхъ работъ заслуживаетъ вниманія
15) Самуилъ А.—современникъ Іосифа Каронаписанная и рифмованными стихами трехактная
Моисея ди Трапи; съ послѣднимъ онъ находился драма «Ha-nirdof me’erez Russia» (Бѣглецъ изъ
въ перепискѣ. Онъ жилъ въ Никополѣ (Болгарія) Россіи; Пшемыслъ, 1884), гдѣ описывается ев-
и ок. 1550 г. составилъ указатель къ Jad Cha- ренскій погромъ въ Кіевѣ. Драма представляетъ
zaka Маймонида, Мантуя, 1563 (Steinchsneider, библіографическую рѣдкость въ Россіи. Ц. 7.
Cat. Bodl., № 7008). Атласъ, Лазарь—еврейскій писатель и критикъ,
16) Соломонъ бенъ-Шемъ-Тобъ А. (Атіа, ‫—)עתיה‬ род. въ 1851 г. въ м. Бейсаголѣ, Ковенской губ.,
;килъ въ Іерусалимѣ въ 16 в., братъ Самуила въ ортодоксальной семьѣ, ум. въ 1904 г. въ Бѣ*
Атіаса и ученикъ Іосифа Фази изъ Салоникъ, лостокѣ. А. получилъ обычное въ его время рели-
Авраама Шамсули и Леви ибнъ-Хабиба. Въ гіозное воспитаніе въ хедерѣ, затѣмъ въ іеши-
теченіи нѣсколькихъ лѣтъ А. занимался тор- ботѣ. Уже въ молодые годы А. отличался зна-
говлей, но потерпѣлъ неудачу, доведшую его до те м ъ Талмуда и раввинской письменности. По*
нищенства. Тогда онъ посвятилъ себя исключи- селившись у родителей жены въ Новыхъ Жаго-
393 Атомизмъ 394
рахъ, А. впервые познакомился съ видными Атомизмъ (отъ греческ. атор.ог—«недѣлимый»)-

представителями просвѣтительнаго движенія ученіе о конечныхъ составныхъ частяхъ тѣлъ,
(ïïaskala) и сталъ заниматься свѣтскими науками. объ атомахъ. Возникновеніе ученія объ атомахъ
Бъ это время появилась его первая статья въ относится къ У в. до Р. Хр. и тѣсно связано съ
«НакагтеГѢ». Вскорѣ А. покинулъ ІІ.-Жагоры именами греческихъ философовъ Левкиппа и
и матеріальныя лишенія заставили его ски- Демокрита, а позже Епикура. Школа элеатовъ,
таться изъ города въ городъ; лишь въ 1884 г. А., основанная въ VI в. Ксенофаномъ, путемъ мета-
поселясь въ Варшавѣ, получилъ возможность физическихъ построеній пришла къ выводу о
всецѣло отдаться литературѣ. Онъ сталъ однимъ неизмѣняемости бытія, а послѣдующіе мыслители
и8ъ ближайшихъ сотрудниковъ газ. «Hazefirah» признали, что неизмѣняемое должно состоять
п ежегодника «Haassif». Его критическія статьи, изъ мельчайшихъ частицъ, обладающихъ искліо-
помѣщенныя въ первыхъ двухъ томахъ ежегод- чительно свойствами формы, движенія, твердости,
ника, обратили на себя вниманіе. Въ 1888 г. А. вѣса и расширяемости. Совокупность этихъ мель-
выпустилъ сборникъ «Накегеш». Въ 1896—7 гг. чайшихъ частицъ (атомовъ) и есть матерія. Въ
А. опубликовалъ рядъ критическихъ статей въ виду этого, вполнѣ естественно, что съ теченіемъ
«Hazefirah» подъ общимъ заглавіемъ «Ma lefonim, времени развитіе атомистическаго ученія привело
ma leochor» (Впередъ или назадъ; отд. изд. 1898). къ самому явному матеріализму, послуживъ, не-
Въ 1902 г. А. переѣхалъ въ Москву въ качествѣ жду прочимъ, основаніемъ для точной физики.
домашняго учителя; весной 1904 г. онъ просту- Декартъ, Ньютонъ, Лесажъ и др. воспользова-
дился и заболѣлъ; несмотря на заявленіе врачей, лись атомистическимъ ученіемъ, введя его во
что всякое передвиженіе для него опаспо, А. всю область физики; Лейбницъ же, въ стремле-
былъ выселенъ изъ Москвы, какъ неимѣющій пра- ніи согласовать философію матеріализма съ мі-
ва жительства. Черезъ нѣсколько дней А. скон- росозерцаніемъ идеалистическимъ, дошелъ до
чался. При выселеніи у Атласа былъ укра- одухотворенія атомовъ, которые стали у него су‫־‬
денъ багажъ съ рукопись его большой ’ нео- ществами живыми (монадами). Противъ этого
публикованной еще работы «Kiriath arba», нз- ученія впослѣдствіи рѣшительно возсталъ Кантъ,
слѣдованія о . «Синодѣ четырехъ странъ». — а Менделѣевъ доказалъ вѣсомость атомовъ.
Атласъ занимаетъ своеобразное положеніе въ Ученіе Демокритаобъ атомахъ нашло бла-
еврейской литературѣ. Выросши въ тради- годарную почву у арабскихъ мотекаллимовъ
ціяхъ стараго еврейства, А. впервые познако- (см.), которые воспользовались имъ для обосно-
мился съ идеями еврейскихъ просвѣтителей ванія своей догмы о міросотвореніи изъ ничего
тогда, когда онѣ уже потеряли свое былое обая- (creatio ex nihilo,‫)מאי;יש‬. По ихъ мнѣнію, вселенная
ніе, когда была утрачена вѣра во всемогущество состоитъ изъ атомовъ, обладающихъ, вслѣдствіе
«Haskala» въ дѣлѣ реформы и упорядоченія своей математической малости, свойствомъ недѣ-
еврейской жизни. Придя къ заключенію, что лимости. Каждый атомъ въ отдѣльности не имѣ-
пропасть, отдѣляющая интеллигенцію отъ массы, етъ величины; но совокупность ихъ даетъ уже
все болѣе расширяется, разочарованный А. сталъ нѣчто, нѣкоторую величину, а совокупность
тяготѣть къ старому традиціонному еврейству, хотя ряда такихъ величинъ можетъ составить тѣло.
онъ и въ немъ не находилъ удовлетворенія. Какъ Атомы, по мнѣнію мотекаллимовъ, расходившихся
человѣкъ переходной эпохи, про всей силѣ своего съ греческими мыслителями, создаются и отнюдь
изощреннаго въ талмудической казуистикѣ ума, не представляютъ величины количественно не-
А. всю жизнь оставался въ лабиринтѣ противо- измѣнной; ихъ создаетъ Богъ, когда находитъ
рѣчій. Скептикъ-раціоналистъ, онъ то пытался это нужнымъ; но разъ атомы сотворены, они уже
отстаивать старозавѣтные идеалы, то ополчался не перестаютъ существовать, не превращаются
противъ нихъ. Въ 80‫־‬хъ годахъ А. защищалъ обратно въ ничто. Согласно объясненію Маймо-
палестинофильство, въ концѣ же 90-хъ го- нида. мотекаллимы распространили ученіе объ
довъ сталъ непримиримымъ противникомъ атомахъ на категоріи времени и пространства.
какъ палестинофильства, такъ и политическаго Въ виду того, что, по Аристотелю, пространство,
сіонизма. Чтобы побороть ненавистное ему тече- время и движеніе могутъ быть дѣлимы, причемъ
ніе, А вступилъ въ союзъ съ реакціонно-кдери- дѣлимость одной части каждой изъ этихъ кате-
кальной антисіонистской организацей, извѣстной горій обусловливаетъ дѣлимость каждой отдѣлъ-
въ еврейской печати подъ кличкой «Lischko Hasch- ной составной части ея, мотекаллимы утвержда-
chora» (Черный кабинетъ), и писалъ ѣдкія статьи ли, что пространство не можетъ быть предѣлъ-
противъ сіонизма въ органѣ воинствующаго кле- нымъ, равно какъ и время, которое, состоя изъ
рикализма «Hapeles». Въ выпущенной въ 1900 г. недѣлимыхъ частицъ, должно быть безгранично.—
раввинами-антисіонистами книгѣ «Or Laiescho- Хотя ученіе мотекаллимовъ, т. наз. «каламъ», и
гіт», явно носящей характеръ пасквиля, оказалъ огромное вліяніе на раннюю еврейскую
Атласъ напечаталъ злой памфлетъ противъ философію (см. Арабская философія и ея влія-
Одесскаго палестинскаго комитета. — Безъ пра- ніе на іудаизмъ, Евр. Энц., II, 952—958), однако,
вильнаго воспитанія, научной подготовки и А. встрѣтилъ въ еврейскихъ мыслителяхъ ярыхъ
опредѣленнаго міросозерцанія, А. затрагивалъ противниковъ. Отецъ еврейской религіозной фи-
самые разнородные вопросы изъ области еврей- лософіи, Саадія Гаонъ, рѣшительно отвергаетъ
ской литературы, науки и исторіи, нигдѣ не на- ученіе объ атомахъ, остроумно ссылаясь на не-
ходя должнаго примѣненія своимъ недюжиннымъ возможность созданія опредѣленныхъ тѣлъ изъ
силамъ. Диллетантъ во всѣхъ областяхъ знанія, частицъ, не имѣющихъ опредѣленной величины
кромѣ Талмуда и раввинской письменности, А. п, въ сущности, представляющихъ изъ себя ничто.
проявлялъ въ критическихъ работахъ тон- Совокупность отдѣльныхъ «ничто» даетъ лишь
кій умъ, мѣткое остроуміе и большую силу ничто (cp.: Emunotb we Deoth, ed. Sluzki, р. 29).—
анализа; все же онъ не въ силахъ былъ создать Маймонидъ посвящаетъ въ своемъ «Moreh Nebu*
ничего крупнаго и цѣльнаго.—Ср.: Восходъ, 1888, кіт» отдѣльную главу ученію мотекаллимовъ
ІУ; Hazefirah, 1902, •NI 164,1904, •NI 75 (литер. при- объ А. Онъ говоритъ: «Если каждое движеніе
лож.); Luach-Achiassaf, 1904/5. Н. ІІІшифъ. 7. распадается на цѣлый рядъ послѣдовательныхъ
395 Атронгъ— Аттаръ 396
движеній каждаго отдѣльнаго атома въ простран- такъ и въ речитативѣ молитвы о дождѣ въ на-
ствѣ, атомы же эти по существу своему одина- чалѣ «мусафа» 8‫־‬го дня праздника (Шемини аце-
ковы, и быстрота движенія тѣла во всѣхъ его регъ). Нѣкоторые польскіе капторы широко полъ-
частяхъ должна быть одинакова; это, однако, зуются этой характерной каденціей при бого-
абсурдъ, какъ видно изъ примѣра мельничнаго служеніи въ покаянные дни. [J. Е .ІІ. 289]. 9.
жернова. Каждая точка послѣдняго, лежащая Аттай, 1—‫ )עתי‬имя сына египтянина Ярхи, ко-
близъ окружности, во время движенія описыва- торому ІИешанъ, изъ рода Іерахмееля, отдалъ въ
етъ бблыній кругъ въ то‫־‬же самое время, какъ жены свою дочь (I Хрон., 2, 35, 36).—2) Воена-
точка, лежащая близъ центра, описываетъ кругъ чальникъ изъ колѣна Гадова, пришедшій съ
меньшій; итакъ, быстрота внѣшней окруясности воинами на помощь къ Давиду, когда послѣдній
больше быстроты движенія внутренней (Moreh, I, находился въ Циклагѣ (I Хрон., 12, 12).—3) Имя
63).—Подобно раббанитамъ, и караимскіе фило- сына Рехабеама; онъ родился отъ Маахи, дочери
софы отнеслись къ А. недружелюбно. Ааронъ Авессалома (II Хрон20 ,11 ‫)״‬. [J. Е. II, 289]. 1.
бенъ-Илія Нпкомедійскій (см.) подробно изло- Аттаръ, Ибнъ—фамильное имя у сефардскихъ
жилъ ученіе атомистовъ, ‫אנשי המחקר‬, въ своемъ евреевъ. Слово «аттаръ» по-арабски значитъ
«Ez Chajim» (ІУ, ed. Delitzsch), гдѣ поименно «аптекаръ» или «торговецъ пряностями»; при-
привелъ караимскихъ противниковъ А. Изъ ка- нявъ еврейскую форму, оно стало употребляться
раимовъ одинъ лишь Леви бенъ-Іефетъ, быть въ первоначальномъ своемъ значеніи, какъ эпи-
можетъ, является приверженцемъ атомистиче- тетъ, о чемъ имѣются свѣдѣнія отъ 1150 г. (Гар-
ской теоріи.—Cp.: Lafaist (Lafaye), Philosophie кави, Meassef NMdachim, стр. 83; ср. также Zunz,
atomistique, pp. 20 sqq.; Munk, Mélanges de philo- Zur Geschichte, 521; ‫ עטר מליאובש‬встрѣчается у
sophie juive et arabe, p. 322; Schmiedl, Studien Uber Нейбауэра въ Cat. Bodl., №N22142, 32, «Raha At-
jüdisch-arabische Religionsphilosopie; D. Neu- tare»). Начиная съ 14-го в. (см. № 11 ниже) къ
mark, Gesch. der jüd. Philosophie des Mittelalters, имени А. прибавляется приставка «ибнъ», хотя
I; M. Guttmann, Das religionsphilosophische Sys- продолжаетъ встрѣчаться и просто «Аттаръ».—Въ
tem der Mutakallimun, nach dem Rerichte des Сѣверной Африкѣ жило много лицъ, носившихъ
Maimonides, Leipz., 1885; Г. Гепкель, P. Саадія эту фамилію, а у современныхъ сефардскихъ
Гаонъ; J. E. И, 274-275. 4. евреевъ въ Амстердамѣ, Италіи и Палестинѣ
Атронгъ—руководитель евреевъ во время воз- попадаются видоизмѣненія даннаго имени: «Абе-
станія при Архелаѣ (4 г. до P. X.—6 г. по P. X.). натаръ», «Абеатаръ» и «Бенаттаръ»; еврейская
Пастухъ и смѣлый авантюристъ, безъ всякихъ форма ихъ — ‫אבן עטר‬, а также ‫( אביאטאר‬Halber-
другихъ данныхъ для власти, кромѣ гигантскаго stamm, Cat. hehr. Handschriften, стр. 80, строка
сложенія, онъ вмѣстѣ съ своими четырьмя 2), причемъ послѣдняя не является, какъ пола-
братьями, столь же видными и сильными, со- гаетъ ІНтейншнейдеръ, погрѣшностью писца,
бралъ вокругъ себя значительную шайку и, при- а фамиліей многихъ лицъ, что видно изъ ор-
своивъ царскій титулъ, началъ одновременно ѳографіи имени «Абеатаръ» въ собраніи надгроб-
войну противъ римлянъ и войскъ Архелая. Послѣ ныхъ надписей Jê-Еастро (см. Keur van Graf-
продолжительной ожесточенной битвы онъ и его steenen, стр. 25, 26). Члены амстердамской ли-
братья были разбиты. Рапопортъ объясняетъ ніи семейства А. часто вступали въ бракъ съ
имя Атронгъ, какъ искаженное на еврейскій членами семьи Мело. Связь между отдѣльными
ладъ персидское слово ‫אתרוג‬, ‫אתרונגא‬, означающее носителями фамиліи А. недостаточно выяснена.
апельсинъ или дыню (см. Fleischer, у Levy, Neu- Изъ представителей имени А. наиболѣе выдаются
hebr. Würterb., I, 77), и отожествляетъ его съ слѣдующія лица. 1) Амрамъ Метул ламъ б. Яковъ
Бенъ-Батіахъ, «сыномъ огурца» (т.-е. подобнымъ А . — алжирскій составитель ліутовъ. Луццато
огурцу), народнымъ героемъ, величина кулака (Ozar Tob, 1880, стр. 64) называетъ его «Амаръ»,
котораго ‫אגרוף‬, въ древней раввинской литерату- но, по мнѣнію ІНтейншнейдера, слѣдуетъ чи-
рѣ обратилась въ поговорку (Kelim, X VII, 12; То- тать «Аттаръ» (Jew. Quart. Rev., XI, 342).—
sef., Kelim; Baba Mezia, V II, 2); видъ его руки, по 2) Исаакъ Аттаръ — талмудистъ 18 в., упомина-
предположенію Рапопорта, подалъ поводъ для емый Авраамомъ Анкавою въ его «Kerem Che-
обоихъ названій. Въ позднѣйшее время легенда med», .N9.N2155,167.—3) Іосифъ ибнъ-Аттаръ—гла-
отожествляетъ А. съ вождемъ возстанія, Абба ва еврейской общины въ Лиссабонѣ въ годы,
Саккара, племянникомъ Іоханана бенъ-Заккаи.— предшествовавшіе изгнанію евреевъ изъ Порту-
Ср.: Іосифъ, Древн., XVII, 10, § 7; Іуд. Войн., II, галіи (Самуилъ б. Моисей де Медина, Респонсы-
4, § 3; Schürer, Gesch., I, 4, 421; Rapoport, Erech № 371). — 4) Іуда бенъ-Яковъ 1 ибиъ-Аттаръ—рав-
Millin, s. v. [J. E. II, 273]. 2. винъ и писатель, жилъ въ Фецѣ (Марокко) въ
Атта горета (‫ ; אתה הראת‬Втор., 4, 35)—первый началѣ 18 в. Подпись его значится на одномъ
изъ числа 17 стиховъ, поющихся въ день Сим- памфлетѣ, датированномъ 1700 г. Онъ былъ глав-
хатъ-Тора (см.) въ ритуалѣ сѣверныхъ странъ нымъ фецскимъ раввиномъ и пользовался репу-
передъ совершеніемъ обряда «гакафотъ», т.-е. таціей глубокаго талмудиста и святого человѣка.
процессіи со свитками завѣта внутри синагоги. Народная молва приписываетъ ему обладаніе
Мелодія по строю похожа на григоріанскій псал- чрезвычайной силою; біографъ его, Азулаи, раз-
новой напѣвъ и составлена въ формѣ перваго сказываетъ, что, будучи запертъ однажды въ
церковнаго лада; но интонація, медитація и ко- клѣткѣ со львами/ А. оставался въ ней 24
нецъ еврейскаго гимна отступаютъ отъ правилъ часа и затѣмъ вышелъ оттуда невредимымъ.
церковнаго пѣнія, обнаруживая иную варіацію Въ 1715 году онъ написалъ «Minchath Jehu-
древней и своеобразной восточной каденціи ми- dah», объясненіе многихъ мѣстъ Пятикнижія,
норной скалы; мелодія эта преобладаетъ въ 60- частью напечатанное Іудой Іѵоріатъ въ его
гослу яреніи праздника Кущей и ея отзвуки «Maor we-Schemesch», 1838; въ концѣ книгипомѣ-
раздаются какъ при пѣніи канторомъ тѣхъ щены изложенные въ стихахъ различные законы
стиховъ «Галлеля» въ первые дни праздника, объ убоѣ скота. Составленный имъ послѣдователь-
которые сопровождаются совершеніемъ устано- ный порядокъ обряда разуванія, «chalizah» (‫)חליצה‬
вленныхъ движеній пальмовой вѣтвью (лулабъ), напечатанъ въ книгѣ «Zehachim Schelamim»
397 А ти л — Аттрибуты 398
Авраама Анкавы (Ливорно, 185Я). А. также и Притчамъ, д) Подъ тѣмъ-же названіемъ изданы
написалъ комментарій на «Midrasch rabba», въ Полнѣ, въ 1804 г., вамѣтки къ книгамъ Іисуса
который остался неизданнымъ. — Ср. Azulai, Навина, Судей, Самуила, Исаіи и т. д. Часть
Sehern ha‫־‬Gedolim, s. v. ‫ ;מנחת יהודה‬Steinschnei- этого произведенія, которое стало библіографи-
der, Catal. Bodl., № 5685; Hebr. Bibliographie, ческой рѣдкостью, именно новеллы къ нѣко-
X v l, 60; Nacht, Mekor Chajim, стр. 31—40.— торымъ трактатамъ Талмуда, издана въ 1867 г.
5) Моисей б. Шемъ-Тобъ ибнъ-А.—талмудистъ и въ Одессѣ по экземпляру изъ библіотеки барона
филантропъ, умеръ въ Фецѣ въ 1725 г. Весьма Гинцбурга. См. Китоверъ, Авраамъ Геріионъ.—
богатый и ученый человѣкъ, онъ открылъ на Ср.: Михаэль, Or ha-Chajim, № 894; Бенякобъ,
собственныя средства рядъ школъ для бѣдныхъ Ozar ha-Sefarim , стр. 541; Limez, Jerusalem, I,
дѣтей. — 6) Обедъ б. Іуда ибнъ-А— жилъ въ 17 в., 122 (надгробныя надписи); Nacht, Mckor Chajim;
написалъ предисловіе къ сочиненію своего отца біографія Аттара на евр. яз., Drohobycz, 1898;
(№ 8), озаглавивъ его «Schir Michtam», гдѣ со- Азулаи, Schern па Gedolim, s. ѵ.; Franco’ Histoire
общилъ нѣкоторыя подробности изъ его жизин.— des israélites de l’Orient.—9) Яковъ б. Авраамъ ибнъ-
7) Самуилъ ибнъ-А. — издалъ въ 1605 г. пользую- A.—старѣйшій изъ извѣстныхъ Аттаровъ; соста-
щуюся извѣстностью книжку «Chibbur Maasio’th». вилъ суперкомментарій къ Раши на Пятикни-
Ему ошибочно приписываютъ авторство «Sarsir жіе, закончивъ его въ 1436 г. Рукопись коммен-
Mathnajim» (Штейншнейдеръ, Catal. Bodl., col. тарія хранится въ Лейденской библіотекѣ; см.
2408. — 8) Хаимъ бенъ-Моисей ибнъ-А.—кабба- Neubauer, въ Roest’s Letterbode, I I (Nacht,
листъ, родился въ Сале (Марокко) въ 1690 г., ум. I. с., стр. 34). [Изъ статьи М. Веег’а, въ J. Е.
въ Іерусалимѣ въ 1743 г.; его учителемъ былъ II, 290]. 4.
Хаимъ ибнъ-А. А. былъ однимъ изъ самыхъ вы- Аттіа, Исаакъ беиъ-ИсаІя—ученый талмудистъ,
дающихся мароккскихъ раввиновъ. За 10 лѣтъ до въ Алеппо, въ 19 в., авторъ слѣдующихъ сочиненій,
смерти онъ переселился въ Европу, вѣроятно, изданныхъ въ Ливорно (1821—1831).—1) «Escheth
для того, чтобы избавиться отъ опасностей, кото- Chajil» (Добродѣтельная жена), объясненіе на гл.
рыя угрожали ему на родинѣ (см. предисловіе 31 ІІритч. Соломона. Авторъ сперва объясняетъ
къ его «Or ha-Chajim»). Тутъ онъ издавалъ свои буквальный смыслъ каждаго стиха этой главы,
многотомныя рукописи послѣ представленія ихъ, трактующей о достоинствахъ трудолюбивой и
по раввинскому обычаю, на одобреніе (haskamah) добродѣтельной жены и о благополучіи, которое
авторитетовъ. Въ 1742 г. А. прибылъ въ Іеру- она приноситъ въ домъ; затѣмъ онъ даетъ алле-
салимъ и сталъ тамъ главою бетъ-гампдраша горическое толкованіе и, разумѣя подъ ‫אשת חיל‬
«Кенесетъ Израель», выстроеннаго имъ при по- мудрость и ученіе, распространяется на тему о
мощи ливорнскихъ благотворителей. Однимъ изъ счастьѣ, которое они приносятъ человѣку, дока-
его учениковъ былъ Хаимъ Іосифъ Давидъ Азу- зывая такимъ образомъ, что они должны быть
лай, который оставилъ слѣдующій теплый о предметомъ его вожделѣній и стремленій. Для
немъ отзывъ, выдержанный въ восточномъ стилѣ: образца приводимъ его аллегорическое толкова-
«Сердце Аттара билось въ унисонъ съ Талмудомъ; ніе стиха 7‫( שקר החן ובו‬ст. 30): «въ первой поло-
онъ подкапывался подъ горы, подобно бурному винѣ стиха, говоритъ онъ, Соломонъ порицаетъ
въ теченіи своемъ потоку; святостью онъ былъ ученыхъ дѣятелей, которые работаютъ не для
похожъ на небеснаго ангела,., совершенно порвавъ науки, а для внѣшняго декорума, для славы и
съ настоящимъ міромъ»... Несмотря на то, что титуловъ; только тотъ заслуживаетъ похвалы,
А. былъ обремененъ раввинскими и другими обя- продолжаетъ царственный мудрецъ, кто зани-
занностями, онъ находилъ время для литератур- мается ученіемъ ради возвышенной, божествен-
ныхъ занятій и написалъ: а) «Chefez Adonai» ной цѣли»( 2—.(‫ )יראת ד‬W ajikra-Jizchak, замѣтки
(Амстердамъ, 1732), разсужденія на талмудиче- на Пятикнижіе, состоящія изъ 3 частей, изъ кото-
скіе тракт. Берахотъ, Шаббатъ, Горіотъ и на часть рыхъ двѣ послѣднія озаглавлены «Doresch Tob»
тракт. Хулинъ. б) «Or ha-Chajim». Венеція, 1742, гомилетическіе этюды на темы изъ трехъ первыхъ
комментарій къ Пятикнижію,составленный по из- книгъ Пятикнижія.—3) «Ekeb Anawa», рѣчи,иосвя-
вѣстнымъ четыремъ методамъ толкованія, ‫פרדס‬. А. щенныя памяти выдающихся усопшихъ.—4) «Me-
часто отступаетъ отъ толкованія талмудистовъ, schareth Moscheh» комментарій и новеллы къ май-
оправдываясь тѣмъ, что только по галахическимъ монпдовой Ядъ га‫־‬Хазака; въ концѣ книги помѣ-
вопросамъ слѣдуетъ придерживаться объясненій щены замѣтки А. къ комментарію и кодексу Іо-
талмудическихъ авторитетовъ въ агадѣ же подоб- сифа Каро.—5) «Rob Dagan» съ приложеніемъ «Oth
ныя отступленія допускаются (см. его предисло- le Tobah», о различныхъ предметахъ галахн, раз-
віе). На этомъ трудѣ зиждется главнымъ обра- дѣленныхъ на 2 части и разсматриваемыхъ въ
зомъ слава А.; комментарій пользовался популяр- алфавитномъ порядкѣ.—6) «Репе Ьа-Маіш», 2 тома
ностью и у хасидовъ, въ особенности, иослѣдова- замѣтокъ на Пятикнижіе—Ср. Zedner, Catalog,
телей Баалъ-Шема. в) «Péri Thoar», новеллы стр. 62; Bibi. Friedl., стр. 126, 396. А . Д. 9.
къ Шулханъ-Аруху, Іоре Деа (§§ 1—122), при- Аттрибуты.—А . Общая частъ—Въ философіи
чемъ особое вниманіе обращено на комментарій А.—обозначеніе существенныхъ и неизмѣнныхъ
Хизкіи де Сильва «Péri Chadasch»; новеллы напе- свойствъ субъекта, субстанціи, въ противополож-
чатаны вмѣстѣ съ текстомъ кодекса I. Каро, а по нисть акциденціямъ, представляющимъ его слу-
обѣимъ сторинамъ страницъ помѣщены оба эти чайныя, измѣняющіяся свойства. Аристотель раз-
комментарія. Б ъ предисловіи А. замѣчаетъ, что личаетъ субстанцію (та &ѵ tyj ouaîa оѵта) и ея суще-
по нѣкоторымъ вопросамъ онъ совѣтовался съ ственные признаки (та аир^ртрсота; Metaphysica,IY,
Самуиломъ ибнъ-Албазъ, который пользовался 30,1025а, 30; De animal!um‫ ׳‬partibus, I, 3, 643a, 27).
исключительнымъ авторитетомъ среди современ- Арабско-еврейская философія также различаетъ
никовъ, г) «Rischon le-Zion» (Константинополь, ‫תואר‬, «аттрибутъ», и ‫מקרה‬, «акциденція», итииич-
175 5), новеллы къ различнымъ талмудическимъ ные защитники ученія объ А. называются ими ‫בעלי‬
трактатамъ, къ нѣкоторымъ частямъ 2‫־‬го отдѣла ‫התארים‬, «принимающіе аттрибуты». Теорія А., бла-
ІІІулханъ-Аруха, (§§ 240—294), къ кодексу Май- годаря своей тѣсной связи съ ученіемъ о троич-
монида, замѣтки къ 5 Мегиллотъ, къ Пророкамъ ности, всегда составляла важную проблему схо-
A ta h h a r e ’so la d a a t . С. ГУРО ВИЧЪ.
Варіантъ A .
Варіантъ В.
Aiidautino.
399 Аттрибутьі 400
ластики. Это стало очевиднымъ съ тѣхъ поръ, «аттрибутомъ» и «модусомъ», но Спиноза былъ
какъ Саадія Гаонъ въ своемъ «Emunoth we-Deoth» первымъ философомъ, поставившимъ ученіе объ
(IL 64 и сл.) воспользовался ученіемъ о божествен- аттрибутахъ въ самый центръ философской си‫־‬
ныхъ аттрибутахъ, какъ доводомъ противъ догмата стемы. «Подъ аттрибутомъ я разумѣю то, что ра-
троичности. Саадія, отрицающій существованіе зумъ воспринимаетъ, какъ сущность субстанціи»
положительныхъ божественныхъ аттрибутовъ, за ('«Этика»,!, опред. 4). Богъ, поэтому, понимается,
исключеніемъ существованія, единства, могуще- какъ субстанція, обладающая безконечно мно‫־‬
ства и мудрости, выставляетъ слѣдующую^лемму гими аттрибутами, каждая изъ которыхъ выра-
передъ сторонниками догмата троичности: «Богъ жаетъ Его вѣчную сущность (ib., опред. 11).
илитѣлесенъ, или безтѣлесенъ. Если признать Его Но изъ всѣхъ божественныхъ атрибутовъ чело‫־‬
тѣлеснымъ, то возможно приписывать Ему поло- вѣческому разуму доступны только два: аттри-
жительные аттрибуты, но представленіе о Богѣ бутъ мышленія иаттрибутъ протяженности («Эти-
становится вмѣстѣ съ тѣмъ открытымъ для гру‫־‬ ка», II, опред. 1 и 2). По мнѣнію Эрдманна, эти
бѣйшихъ антропоморфизмовъ невѣжественной два аттрибута являются для Спинозы только
массы. Если‫־‬же, съ дрѵгой стороны, признать отраженіемъ божественныхъ аттрибутовъ въ
Бога безтѣлеснымъ, то Онъ не можетъ обладать разсматривающемъ ихъ человѣческомъ умѣ, а
аттрибутами (положительными свойствами), ибо, по мнѣнію Куно Фишера они были для Спинозы
допустивъ существованіе въ Богѣ аттрибутовъ, реальными и раздѣльными формами суще-
необходимо допустить также существованіе въ ствованія субстанціи. Данный споръ показы‫־‬
Немъ различій; различія же могутъ быть прппи- ваетъ, что въ современной спекулятивной мета‫־‬
сываемы только существу тѣлесному». Такая физикѣ проблема аттрибутовъ все еще сохра-
сравнительно ясная постановка проблемы о 60‫־‬ нила свое значеніе. Даже современное есте-
жественныхъ А. показываетъ, почему задача эта ствознаніе не свободно въ своей метафизической
центральна въ схоластикѣ. Не лишено интере- части отъ затрудненій, связанныхъ съ вопросомъ
са, поэтому, какое положеніе занялъ по отноше- объ аттрибутахъ. Доказательствомъ можетъ, на-
нію къ этой проблемѣ іудаизмъ, неизмѣнно па- прим., служить натуралистическій монизмъ Гек-
стаивавшій на единствѣ Бога и многочисленности келя (Ludwig Stein, въ Archiv far Geschichte der
сферъ Его дѣятельности, на многообразныхъ фор- Philosophie, II, 319, 1898; idem, Soziale Fragen im
махъ Его откровенія,—словомъ всегда признавав- Lichte der Philosophie, 1897, стр. 516; idem. An
шій Бога Всевѣдущаго, Всеблагаго, Всемогущаго, der Wende des Jahrhunderts, 1899. стр. 894).
Животворящаго. — Каково отношеніе между Фактъ, что старыя философскія проблемы по-
единствомъ и множествомъ? Вотъ антитеза стоянно возрождаются, хотя и видоизмѣняютъ
указаннаго вопроса: въ логической своей фор‫־‬ форму подъ вліяніемъ новыхъ идей, свидѣ-
мулировкѣ вопросъ гласитъ: каково отношеніе тельствуетъ объ исторической непрерывности
между индивидуальнымъ и его видимымъ при- философской работы. Объ этомъ говоритъ так-
8нако‫־‬мъ, между видовымъ и родовымъ призна- же исторія проблемы объ аттрибутахъ: каж‫־‬
комъ? Б ъ соціологической плоскости вопросъ дая эпоха вновь ставитъ ее, хотя и облекаетъ
приметъ слѣдующій видъ: каково отношеніе че- собственной, научной фразеологіей. [Статья L.
ловѣческой личности къ обществу и каково от- Stein’a, въ J. Е. II, 294-295]. 5.
ношеніе общества, съ своей стороны, къгосудар- Б. Аттрибуты въ еврейской философіи.—Въ виду
ству?—Изъ предыдущаго ясно, что вопросъ объ преобладанія теологическаго элемента въ еврей-
аттрибутахъ субстанціи—будь эта субстанція ской философской мысли, естественно, что во-
Богъ, природа, атомъ, монада («ѵ хаі 7:àv)t идея, просъ о разграниченіи между сущностью, субстан‫־‬
воля, непознаваемое—является величайшей про- ціей Божества и его аттрибутами занималъ цен-
блемой человѣческаго ума. Вопросъ тѣсно связанъ тральное мѣсто. Аттрибуты—качества, свойства,
съ основной проблемой не только схоластики, но т. е. грани безпредѣльной и единой субстанціи,
и всей философіи—съ вопросомъ объ универса- являлись связующимъ звеномъ между міромъ зри-
ліяхъ. Неудивительно, поэтому, что въ арабско- мымъ, міромъ опыта, и міромъ трансценденталъ-
еврейской философіи произошло раздѣленіе на ііымъ. Въ древней, библейской и талмудической,
защитниковъ и противниковъ ученія о существо- литературѣ вопросъ объ аттрибутахъ еще не былъ
ваніи божественныхъ аттрибутовъ; естественно проблемой мышленія. Наивное античное міросо-
также, что арабско-еврейской философіей были зерцаніе евреевъ не видѣло никакого протпворѣ-
дѣлаемы очень усиленныя попытки разрабо- чія между основнымъ ученіемъ еврейства объ
тать этотъ вопросъ, какъ то ясно указано Да- единствѣ и, слѣдовательно, неопредѣляемости Бо-
видомъ Кауфманомъ (Attributenlehre in der жества и приписываніемъ Ему разныхъ, чисто
jüdischen Religionsphilosophie, Gotha, 1877). Это антропоморфныхъ качествъ, какъ, напр., мсти-
произведеніе является первымъ трудомъ, по‫־‬ тельности, силы, милости, долготерпѣнія и т. д.
священнымъ данному вопросу. — Несмотря на Подразумевая подъ Богомъ всю совокупность
то, что проблема объ А : привлекала серь~ міра во всѣхъ его проявленіяхъ, подводя все
езное вниманіе наиболѣе выдающихся умовъ, ея многообразіе существующаго подъ эту всеобъе-
разработка все же осталась въ высшей степени млющую формулу, пророки и талмудисты стара-
неудовлетворительной, даже почти безплодной. лись совмѣстить противорѣчивые, несовмѣстимые
Какъ велика была потребность въ научномъ раз‫־‬ элементы строгаго монистическаго принципа съ
смотрѣніп вопроса, видно изъ того факта, что наивно-реалистическимъ взглядомъ на Боже-
еще въ 17 вѣкѣ ему посвятили массу труда ство. Неоднократно они пытались смягчить
философы Декартъ, Локкъ, Спиноза, а также антропоморфическія выраженія Библіи, утвер-
тотъ ф актъ,. что даже въ 19 столѣтіи встрѣ- ждая, что «Тора говоритъ общедоступнымъ язы-
чаемъ такой оживленный споръ о правильномъ комъ». Та‫־‬же неясность еврейскаго міросозерца-
истолкованіи природы аттрибутовъ, какой, на- нія вызвала таинственное ученіе, издревле
прим., имѣлъ мѣсто между Куно Фишеромъ и I. извѣстное подъ названіемъ «‫»מעשה מרכבה‬. Одно
Е. Эрдманномъ—Декартъ (въ своемъ «Ргіпсіріа изъ наиболѣе древнихъ сочиненій послѣталму-
philosophiae», 1, 50) уже намѣтилъ различіе между дическаго періода, легендарное «НІіуръ Кома»,
401 А ттрибуты 402
приписываемоетанпаямър.Исмаилу и р. Акибѣ,и ственный, имманентный аттрибутъ Божества.

извѣстное еще р. Саадіи Гаону, въ очень грубыхъ Этимъ опредѣленіемъ устраняется противорѣчіе
антропоморфистскихъ образахъ говоритъ о Богѣ, у комментаторовъ ученія Гебироля, напр.. Іел-
какъ о тѣлесно-опредѣляемомъ существѣ. Это линека, утверждавшаго, что Гебироль вмѣстѣ
апокрифическое сочиненіе послужило также по- съ арабскимъ философомъ Ашаріей признаетъ
кодомъ для нападокъ и насмѣшекъ караимовъ, реальность аттрибутовъ Бога, доказательствомъ
напр. Салмона б. Іерухама и др. чего служитъ гимнъ «Kether Mal chut», и, съ дру-
Исторія еврейской мысли начинается собственно гой стороны, Д. Кауфмана, причислившаго Геби-
съ Саадіи Гаона. Послѣдователь философіи мо- роля къ безусловнымъ отрицателямъ А. («So mils-
тазилитовъ, глава которыхъ, Василь ибнъ-Ата, sen wir nach allem entscheiden: Ihn Gabirol war
отрицалъ множественность аттрибутовъ, Саадія ein Gegner der Annahme göttlicher Eigenschaf‫־‬
первый изъ еврейскихъ мыслителей построилъ ten», Gesch. d. Attributenlehre in d. jüd. Religions-
болѣе или менѣе выдержанную теорію А., защи- philosophie, стр. 115).—Іегуда Галеви въ своемъ
щая одновременно раввинскую традицію про- «Кузари» слѣдуетъ нѣкоторымъ образомъ при-
типъ нападокъ караимовъ. Изъ того положе- мѣру р. Бахіи, приводя извѣстное подраздѣле-
нія. что ничто въ мірѣ не можетъ происходить ніе аттрибутовъ Бога, а именно: А. дѣятель-
безъ причины, Саадія заключаетъ, что должна ности, относительные и отрицательные. Къ
быть послѣдняя творческая причина, первопри- первымъ принадлежатъ такія свойства, какъ:
чипа. Она и есть Богъ. Въ этомъ опредѣленіи «возвышающій, унижающій, милостивый, мсти-
кроется синтезъ ученія о строгомъ единствѣ А. тельный и т. д.»; ко второму разряду: «святой,
Аттрибутовъ, по Саадіи собственно нѣтъ, но уже въ прославляемый, возвышенный и т. п.». Аттрибуты
понятіи «Творецъ» заключаются свойства: «живой, же вродѣ «живой, единый и т. п.» представляютъ
всемогущій, мудрый»—высшіе и единственно дону- лишь опредѣленія отрицательныя, выражаю-
стпмые аттриёуты Божества. Они не составляютъ щія невозможность положительнаго опредѣленія
какъ бы трехъ сторонъ, трехъ проявленій субстан- («единичность» есть лишь отрицаніе смноже-
ціи, они только логическое развитіе основного ственности» и т. д.). Также и воля (по мнѣнію
понятія единобожія. Саадія ясно и обстоятельно Ибнъ-Гебироля, основной аттрибутъ Бога) есть,
!излагаетъ свое ученіе, формулируя его слѣдую- по Галеви, опредѣленіе допустимое лишь въ отно-
щпми словами: «Я указываю на то, что точно сптельномъ, толковательномъ смыслѣ. Въ общемъ,
такъ-же, какъ наше опредѣленіе: Творецъ (по Іегуда Галеви придерживается теоріи непозна-
отношенію къ Богу) означаетъ не какое-либо ваемости Божества, невозможности имѣть полное,
новое, извнѣ къ Его существу прибавляемое ка- адэкватное понятіе о Немъ. Исключеніе онъ
чество, а только то, что Онъ творитъ, какъ наши дѣлаетъ въ пользу пророковъ, интуиціей охва-
опредѣленія: живой, всемогущій, мудрый... озна- тившихъ тайны вторенія, и на этомъ основаніи
чаютъ лишь, что Онъ сотворилъ міръ»... (‫ אמונות‬Галеви оправдываетъ употребленіе аттрпбу-
‫ודעות‬, II). Подобнаго, въ сущности, отрицательнаго товъ и антропоморфизирующихъ выраженій въ
взгляда на аттрибуты придерживался современ- Писаніи и у пророковъ, мирясь даже съ «НІіуръ
никъ Саадіи, строгій послѣдователь мотазалитовъ, Кома». Исключительно желаніе оправдать догма-
Давидъ ал-Мокаммецъ, говоря: «Мы утверждаемъ, тическій іудаизмъ и пламенная вѣра въ традицію
что Богъ единъ... совершенный абсолютъ безъ привели Галеви къ этому явному противорѣчію
раздѣленія и соединенія и т. д.». Слѣдующій за между его «теоріей познанія» и теологіей.—Къ
Саадіей мыслитель, р. Бахья бенъ-Іосифъ ибнъ- подобнымъ результатамъ, основаннымъ на силъ-
Лакуда, больше занимается богословской сторо- ной діалектикѣ, приходитъ и Іосифъ ибнъ-Цадикъ
ной вопроса, чѣмъ чисто метафизической. Онъ въ своемъ: «‫«( »ספר עולם הקטן‬Микрокосмъ»). Богъ,
идетъ по проторенной Саадіей дорогѣ и ему говоритъ онъ, непознаваемъ и не подлежитъ ни-
уже не приходится доказывать возможность 60- какому опредѣленію. Не отрицая значенія аттри-
жественныхъ А. Онъ разбирается въ самихъ бутовъ, Іосифъ объясняетъ ихъ происхожденіе
аттрибутахъ, дѣля ихъ на два разряда, бытія и психологическимъ методомъ, причемъ признаетъ,
дѣйствія, и не выдвигая иныхъ сторонъ метафи- однако, что самое точное опредѣленіе Бога—
зическаго познанія аттрибутовъ Божества.—Про- «истинный». Іосифъ ибнъ-Цадикъ отнюдь не
тнворѣчіе между монотеизмомъ и аттрибутомъ
особенно замѣтно у Соломона ибнъ - Гебироля, принадлежитъ къ еврейскимъ мотекаллимамъ,
перваго неоплатоника и пантеиста еврейства. Въ ‫בעלי התארים‬, къ которымъ его причисляютъ
своемъ знаменитомъ сочиненіи «Mekor Chajim» Маймонидъ и вслѣдъ за нимъ многіе исто-
(Источникъ жизни; еврейскій переводъ Шемъ- рики еврейской философіи. Ибнъ-Цадикъ впер-
Тоба Фалакеры) онъ подробно развиваетъ ученіе вые провелъ грань между метафизикой и дог-
Платона, выдвигая, однако, новый и рѣшающій матической теологіей, объясняя послѣднюю
принципъ—волю, какъ «творческую и двигатель- чисто генетически.—Предвѣстникъ Маймонида
ную божественную силу». Воля не есть Богъ, опа Авраамъ пбнъ-Даудъ (‫)ראבד‬, послѣдователь пери-
только посредникъ между первопричиной и пер- патетика Ибнъ-Сины, исходитъ изъ положенія,
воначальной матеріей (‫ ואין במציאות אלא שלשה כלומר‬что познаніе Бога возможно лишь путемъ при-
‫)היסוד והצורה והעצם הראשון ורצון האמצעי בי שתי הקצוות‬. 1своемъ
знанія отрицательныхъ А. Еще М. Ботарель въ
комментаріи на «Sefer Jezirah» цпти-
По если воля и составляетъ путь отъ высшаго руетъ мысль, приписываемую Аристотелю, что
существа къ міру явленій (‫א יצ‬, ‫מקור חיים‬... ‫הסבה‬, «отрицательныя опредѣленія гораздо вѣрнѣе объ-
одна первопричина заключаетъ въ себѣ источ- ясняютъ Бога, чѣмъ положительныя» (cp. Sefer
никъ дѣятельности, все обнимая, все въ себѣ за- Jezirah, 1860, Львовъ). Ту-же мысль выража-
клгочая. Богъ, по Ибнъ-Гебиролю, есть «первая етъ Ибнъ-Даудъ: «Отрицательные аттрибуты но
дѣйствующая причина, безусловно единая, безъ мѣшаютъ понятію единства». Этихъ отрицатель-
всякой множественности» (‫ הפועל הראשון ית׳ הוא‬пыхъ аттрибутовъ восемь: «единый, сущій, истин-
ный. вѣчный, живой, всезнающій, всемогущій,
‫האחד האמתי אשר אין רבוי בו‬, ih., III). Это и есть един обладающій волей». Каждый изъ этихъ аттрибу
403 Аубъ, Г иршъ—-Аубъ, Л юдпигъ 404
товъ есть только иносказаніе невозможности про- боко-миролюбивой натурѣ, удалось достичь едине-
тивнаго или положительная форма для отрица- нія между ними, почему за нимъ упрочилось назва-
тельнаго содержанія; такъ, напр., «единый» зна- ніе «баалъ шаломъ» (миротворецъ). Въ 1848 г. А.
читъ только «недѣлимый, несравнимый». Самая былъ однимъ изъ главныхъ дѣятелей эмансипа-
же суть «единства» намъ непопятна, какъ не ціи евреевъ и уничтоженія закона, по которому
понятна и сущность Божества. Тоже самое можно лишь ограниченное число женатыхъ евреевъ
сказать и объ остальныхъ аттрибутахъ.—Наибо- имѣло право проживать въ каждомъ городѣ.
лѣе законченное, стройное изложеніе ученія объ А. А. пользовался большимъ уваженіемъ бавар-
далъ Маймонидъ въ своемъ «Moreh Nebuchim». скихъ королей Людовика I, Максимиліана и Лю-
Подвергнувъ строгой критикѣ положительный довика II. [J. Е. II, 296]. 9.
аттрибутъ бытія, который онъ раздѣлилъ на пять Дубъ, Іосифъ—германскій раввинъ, двоюрод-
группъ, Маймонидъ пришелъ къ заключенію, что ный братъ Гирша Ауба, род. въ Бейерсдорфѣ,
ни одинъ положительный А. непримѣнимъ къ (Баварія), въ 1805, ум. въ 1880 г. Въ теченіе
Богу. Истинные же аттрибуты суть тѣ, которые 50 лѣтъ онъ занималъ раввинскій постъ въ раз-
опредѣляютъ сущность Божества отрицательнымъ личныхъ германскихъ общинахъ, сначала въ
путемъ. Чѣмъ больше свойствъ Божества мы Байрейтѣ (1830—50), затѣмъ въ Майнцѣ (1850—65)
отрицаемъ, чѣмъ больше отрицательныхъ аттри- и, наконецъ, въ Берлинѣ съ 1865 г. до самой
бутовъ мы Ему приписываемъ, тѣмъ ближе, по смерти. А.—одинъ изъ первыхъ баварскихъ рав-
мнѣнію Маймонида, подходимъ мы къ пониманію виновъ, произносившихъ проповѣди на нѣмец-
Бога, къ истинѣ единства. Въ этомъ отношеніи комъ языкѣ. Проповѣди 8ти были имъ впослѣд-
Маймонидъ не сказалъ ничего новаго, но онъ ствіи изданы отдѣльно. Онъ былъ сторонни-
привелъ въ стройную логическую схему всѣ до- комъ реформы съ полнымъ, однако, сохрапе-
воды своихъ предшественниковъ, противниковъ ніемъ историческихъ началъ іудаизма. А. осно-
арабскаго ученія калама о положительныхъ ат- валъ въ 1846 г. еженедѣльникъ «Sinai», незави-
трибутахъ.—Въ противоположность Маймониду симый органъ, имѣвшій лишь средній успѣхъ.
его противникъ, р. Леви бенъ-Герсонъ (Герсонидъ). Изъ работъ его по теологическимъ вопросамъ
утверждаетъ въ своемъ сочиненіи «,‫»מלחמות ה‬, должны быть упомянуты: Betrachtungen und
что положительные аттрибуты бытія вполнѣ Widerlegungen, въ 2 частяхъ, 1839. Первая часть
примѣнимы къ Божеству, а именно аттрибуты: представляетъ разборъ распоряженій министер-
«всезнающій, всемогущій, блаженный и т. д.». ства, касающихся мозаизма и теологіи, вторая
Аттрибутъ «единый», по мнѣнію Леви, также поло- заключаетъ діалогъ о сообщеніяхъ Гирша
жительный. Такъ онъ, напр., говоритъ: «Раз- изъ переписки Нафталп. Biblisches Sprachbuch
мышленіе приводитъ насъ къ тому, что мы при- für den vorbereitenden Unterricht in der т о -
знаемъ существованіе аттрибутовъ, приписы- saischen Religion, 1868; Grundlage zu einem
ваемыхъ Богу. Эти аттрибуты не означаютъ мно- wissenschaftlichen Unterrichte in der mosaischen
жественности существа..., такъ какъ они лишь Religion.—Cp.: Allgemeine Zeitung des Juden-
сказуемыя, не существующія въ дѣйствитель- thums, 1880, стр. 359; Fürst, Bibi, jud., s. v.
ности и т. д.» (1. с.). Такимъ образомъ, Герсонидъ [J. E. II, 297]. 9.
первый изъ всѣхъ еврейскихъ мыслителей Дубъ, Іосифъ—окулистъ, род. въ 1846 г., ум. въ
смѣло и съ полнымъ сознаніемъ трудности во- 1888 г. въ Цинциннати. Окончивъ въ 1866 г. меди-
проса становится на сторону традиціи противъ цинскій колледжъ въ Ohio со степенью доктора
Аристотеля п его арабскаго комментатора Ибнъ- медицины, А. въ томъ же году отправился въ
Сины, и противъ еврейскихъ аристотельянцевъ. Эрлангенъ (Баварію), гдѣ также получилъ док-
Хасдай Крескасъ Соглашается (въ ‫ )אור אדוני‬торскую степень. Во время войны между Австріей
съ Герсонидомъ, что аттрибуты Бога должны быть и Пруссіей А. былъ военнымъ врачемъ; потомъ
положительные, существенные, но открываетъ онъ усовершенствовался въ Парижѣ и въ Бер-
цѣлый рядъ антиномій въ сочетаніи этихъ мно- линѣ подъ руководствомъ лучшихъ окулистовъ,
гообразныхъ сложныхъ аттрибутовъ съ недѣли- и нѣкоторое время былъ ассистентомъ вѣнскаго
мостью, единствомъ Бога. Признаніе этихъ антино- профессора Кнаппа. Вернувшись въ Цинциннати,
мій приводитъ къ заключенію, что на нихъ мо- А. сталъ заниматься медицинской практикой по
жетъ отвѣтить только вѣра. Синтезъ всѣхъ ука- глазнымъ болѣзнямъ. Онъ впервые примѣнилъ
занныхъ противорѣчивыхъ мнѣній стремился въ Америкѣ электромагнитъ для извлеченія изъ
дать Іосифъ Альбо («Іккагіт»), слѣдовавшій въ глаза постороннихъ веществъ. Назначенный глав-
нѣкоторыхъ пунктахъ за Маймонидомъ, но дону- нымъ окулистомъ въ цинциннатскомъ госпиталѣ,
скавшій также и положительные аттрибуты.—Ср. А. могъ на богатомъ матеріалѣ демонстрировать
I). Kaufmann, Geschichte der Attributenlehre in преимущества своего метода лѣченія; вскорѣ
der jüdischen Religionsphilosophie, Gotha, 1877; M. онъ получилъ каѳедру въ медико-хирургиче-
Eysler, Vorlesungen über die jüd. Philos. des Mit- скомъ колледжѣ, которую занималъ въ тече-
telalters, 1884; M. Joël, Beiträge zur Geschieh- ніе пяти лѣтъ. А. написалъ цѣлый рядъ ста-
te der Philosophie, Breslau, 1876; S. Munk, Mé- тей по офталмологіи, высоко оцѣниваемыхъ
langes de philosophie juive et arabe. Paris, 1859; спеціалистами.—Ср. Jew. Chron., 1888, June 1.
D. Neumark, Gesch. der jüd. Philosophie im Mittel- [J. E. II, 296]. 6.
alter, I. 1908. A . Кораяьиикъ. 5. Аубъ, Людвнгъ (псевдонимъ Александръ
Аубъ, Гнршъ—раввинъ и талмудистъ, род. въ Бергъ)—писатель, внукъ раввина Гщшіа Ауба
1807 г. въ Байерсдорфѣ, небольшомъ городкѣ близъ (см.), род. въ Мюнхенѣ въ 1862 г. Увлекшись
Эрлангена, мѣсторожденіи многихъ выдающихся въ раннемъ возрастѣ книгами, А. собралъ обшир-
евреевъ, ум. въ 1876 г., въ Мюнхенѣ. А. учился ную библіотеку и велъ переписку съ наиболѣе
въ Прагѣ. Въ 1827 году онъ былъ избранъ на выдающимися нѣмецкими библіофилами. Не имѣя,
должность главнаго раввина въ Мюнхенѣ п за- однако, возможности покупать очень дорогія
нималъ ее въ теченіи 49 лѣтъ. Община со- изданія, А. поступилъ на службу въ большіе
стояла частью изъ ортодоксовъ, частью изъ при- антикварные лейпцигскіе и вѣнскіе книжные
верженцевъ реформы, но А., благодаря его глу- магазины, гдѣ знакомился съ рѣдкими литератѵр-
405 А угсбургъ 406
ными памятниками, а спустя два года самъ слѣдующій годъ при условіи, чтобы евреи въ
открылъ въ Мюнхенѣ книжный магазинъ, одно день св. Георгія уплачивали 10 фунтовъ аугс-
время считавшійся лучшимъ въ Южной Гер- бургскихъ пфенниговъ. Епископъ поставилъ
маніи. Въ 1886 г. А. выпустилъ подъ названіемъ евреевъ до названнаго срока также подъващиту
«Abriss der deutschen Lit-ges( h. für Buchhändler» своего намѣстника, бюргермейстера, ратмановъ и
оригинальное руководство для нѣмецкихъ книго- общины А. Въ 1276 г. община владѣла сина-
торговцевъ. Вскорѣ А., ликвидировавъ свой ма- гогой и кладбищемъ. Главнымъ занятіемъ евре-
газинъ, всецѣло отдался литературной дѣятельно- евъ А. была ссуда денегъ; имъ съ нѣкоторыми
сти. Изъ трудовъ А. упомянемъ: 1) Führer durch ограниченіями была разрѣшена также торговля
d’Münchenerstadt, Münchener Gestalte, 1889 (сбор- мясомъ и виномъ. Въ 1316 г. евреи А. занимали,
никъ поэмъ на превосходномъ сѣверо-бавар- должно быть, очень видное положеніе, такъ какъ
скомъ нарѣчіи); 2) Moderne WeltbeglUcker, 189І; городъ Мюнхенъ отдалъ имъ на откупъ на шесть
3) J a oder Nein? Photogr. Alb. des Geistes und лѣтъ всѣ свои доходы. Тринадцать лѣтъ спустя
der Seele, 1892; 4) Nach berühmten Mustern, евреи (т.‫־‬е. ихъ доходы) были отданы императоромъ
Kartengrüsse im Stile deutsch. Dichter, 1900; 10 въ залогъ графамъ Эттингенъ, а послѣдними пере-
изд., 1905; 5) Freie Liebe und freie Ehe, 1907. уступлены семьѣ Гогенекъ. Будучи долженъкруп-
Кромѣ того, А. вмѣстѣ съ Томомъ опубликовалъ ныя суммы евреямъ, городъ, для ликвидаціи этихъ
сборникъ афоризмовъ и эпиграммъ «Gnomen und долговъ, установилъ въ 1341 году обязательные
Kobolde», 1889, а вмѣстѣ съ Мориномъ «Dich- займы у гражданъ. Долги епископа евреямъ были
tergrüsse» (1889). А. помѣстилъ рядъ публицпсти- частью уничтожены Кар-
ческихъ статей въ различныхъ журналахъ и ломъ IV. Въ 1348 г., во
газетахъ; какъ публицистъ, А. является горя- время чумы, евреи А.
чимъ сторонникомъ демократическихъ идей и были перебиты и импера-
борцомъ съ антисемитизмомъ, которому посвятилъ торъ простилъ гражда-
нѣсколько статей.—Cp.: Eckardt, Die didaktische намъ это преступленіе.
Lit.; Hinrichsen, Das literar. Deutschland; Brün- Въ 1349 г. онъ разрѣшилъ
ner, Schriftstellerlexikon, s. v.; Kürschner’s Deut- епископу снова допустить
scher Lit.-Kalender, 1908. [J. E. II, 297 съ до- евреевъ въ городъ а въ
полнен. С. Л.]. 6. 1355 г. возложилъ на го-
Аугсбургъ—главный городъ округовъ Швабіи родской совѣтъ обязан-
и Нейбурга въ Баваріи. По преданію, А.—одна ность защищать ихъ и
изъ старѣйшихъ еврейскихъ общинъ Германіи. Печать аугсбургскихъ ев- право облагать ихъ по-
Первое упоминаніе объ аугсбургской общинѣ отно- реевъ, 1298 г. (Изъ «Lit- датыо. Чтобы овладѣть
сится къ 1259 г., но объ отдѣльныхъ евреяхъ въ А. teraturblatt d. Orients»), евреями полностью, го-
упоминается и раньше. Изъ шести домовъ, принад- родской совѣтъ пріобрѣлъ
лежавшихъ къ церковному капитулу, одинъ был ь ихъ въ 1364 г. въ собственность отъ вышеупомяну-
названъ, при закладкѣ въ 1259 г., епископомъ той семьи Гогенекъ. Въ 1373 г. императоръ потребо-
Гартманомъ «еврейскимъ домомъ». Когда Гарт- валъ отъ аугсбургскихъ евреевъ 10.000 гульде-
манъ назначилъ своимъ намѣстникомъ (Vogt) ко- новъ; городской совѣтъ тщетно старался избавить
роля Конрадина, въ договорѣ было, между про- ихъ отъ этой дани. Въ 1384 г. евреи должны были
чимъ, сказано, что ничего изъ взысканнаго или уплатить совѣту 22.000 гульденовъ, а въ 1385 г.
полученнаго епископомъ или его повѣренными король Венцель объявилъ недѣйствительными всѣ
съ христіанъ или евреевъ, въ стѣнахъ города долги евреямъ. Въ 1390 г. городъ получилъ отъ
или внѣ его, ни въ какомъ случаѣ не можетъ короля Венцеля привиллегію на право имѣть евре-
быть потребовано обратно. По просьбѣ гражданъ А., евъ въ теченіе 12 лѣтъ; доходы съ нихъ дѣлились
Конрадинъ освободилъ въ 1266 г. туземныхъ ев- между королемъ и городомъ; евреи были изъяты
реевъ, своихъ «королевскихъ крѣпостныхъ» (Kam- изъ вѣдѣнія королевскаго придворнаго суда и т. д.
merknechte), отъ всѣхъ повинностей до ближай- Король Сигизмундъ (1429) заложилъ ихъ графу
шаго дня св. Георгія (23 апрѣля) на слѣдующія Панпенгейму, которому они обязаны были упла-
пять лѣтъ; евреи уплатили ему за это тридцать чпвать ежегодно 200 гульденовъ. Совѣтъ выку-
фунтовъ аугсбургскихъ пфенниговъ и обязались пилъ это право у Паппенгейма въ 1439 году. Го-
въ теченіе остальныхъ четырехъ лѣтъ ежегодно домъ позже 300 евреевъ были изгнаны изъ го-
въ день св. Георгія вносить ему по 10 такихъ-же рода, а надгробные камни ихъ кладбища по-
фунтовъ. шли на постройку городского дома. Въ 1456 г.
Когда въ Аугсбургѣ селились чужіе евреи, по Фридрихъ I I I потребовалъ, чтобы городъ пере-
два христіанина и еврея устанавливали, сколько далъ ему «всѣ свои привиллегіи»; впрочемъ, онъ
вновь прибывшіе должны платить королю, при- удовольствовался 13.000 гульденовъ, городъ же
чемъ послѣдній заранѣе отказывался въ этомъ удержалъ за собой право допускать и изгонять
случаѣ отъ всякихъ возраженій; если одинъ членъ евреевъ. Съ этого времени евреямъ запрещено
этой коллегіи выбывалъ, оставшіеся избирали было жить въ А.
ему замѣстителя. Дабы евреи, какъ жившіе въ Въ 1540 г. городской совѣтъ постановилъ,
А., такъ и тѣ, которые могли поселиться тамъ что евреи могутъ оставаться въ Аугсбургѣ
въ теченіе пяти лѣтъ, фактически пользова- не дольше однѣхъ сутокъ, причемъ они
лись покровительствомъ короля, защита ихъ были обязаны уплачивать чиновнику, сопрово-
интересовъ была передана королевскому на- ждавшему ихъ во время пребыванія въ городѣ,
мѣстнику, бюргермейстеру, старшинамъ и всей шесть грошей (Sechser). Въ 1601 году послѣдо-
общинѣ; было приказано охранять евреевъ отъ пало запрещеніе занимать деньги у евреевъ.
всякихъ насилій, отъ враговъ и обидчиковъ. Въ періодъ Тридцатилѣтней войны незначительное
Пять лѣтъ спустя (1276) епископъ Гартманъ далъ число евреевъ поселилось въ А. Время отъ вре-
евреямъ, по просьбѣ гражданъ А., грамоту, осво мени у нихъ вымогали деньги подъ угрозой из-
бождавшую евреевъ отъ повинностей до ближай- гнанія. Въ 1649 г. они снова были изгнаны, а
шаго дня св. Мартина (11 ноября) и на весь въ 1680 г. старые эдикты объ изгнаніи были во-
40*7 Лугусти— Аусзее 408
вобновлены и усилены. Во время войны за испан- танцовальномъ залѣ» въ Аугсбургѣ (1290).—Ср.:

ское наслѣдство евреи рискнули въ небольшомъ Deutsche Reichstagsakten (Weizsäcker), II, № 177;
числѣ поселиться въ городѣ, и въ 1704 г. здѣсь Агоніиs, Regesten zur Gesch. d. Juden im fränk.
было уже 62 семьи. Въ 1718 году евреямъ было deutschen Reiche, 1902, №№ 715, 716,751; Stobbe.
вновь воспрещено даже временное пребываніе Die Juden in Deutschland während des Mittelal-
въ А. Съ 1741 по 1745 гг. евреи опять пользо- ters, Брауншвейгъ, 1866; Deutschland, II, 109, 110;
вались правомъ селиться здѣсь въ виду войны A. SUssmann, Die Judenschuldentilgungen unter
8а австрійское наслѣдство; въ 1742 г. ихъ насчи- König Wenzel, Берлинъ, 1907, стр. 165 и passim.;
тыкалось 32 семьи, но въ 1745 г. они были из- О еврейскихъ типографіяхъ въ А. см. Stein-
гнаны. Въ 1751 г. городской совѣтъ заключилъ schneider, Hebräische Drucke in Deutschland,
съ евреями окрестныхъ селъ договоръ: за еже- Augsburg, Zeitschr. für Gesch. der Juden in
годную дань въ 1100 гульденовъ имъ былъ предо- Deutschland, 1,282 и сл.; idem, Cat. Bodl., col. 1395;
ставленъ свободный доступъ въ городъ для тор- Ersch und Gruber, I I S., ХХУІ11, 49. [Статья
говыхъ дѣлъ. Въ слѣдующіе затѣмъ годы совѣтъ A. Freimann’a, въ J. E. II, 306—307, съ пзмѣне-
старался ограничить еврейскія предпріятія; но піями и дополненіями М. В.] 5.
въ 1791 г. были изданы эдикты для защиты Аугустн, Фридрихъ-Альбертъ — см. Августи,
евреевъ отъ насилій и грабежа. Во время фран- Ф.‫־‬А. 6
цузскаго нашествія (1796) здѣсь уже имѣлось Аурихъ—округъ (Regierungsbezirk) Пруссіи, 06-
еврейское поселеніе. Новая община сущест- нпмающій Восточно-Фрисландское княжество и
вуетъ съ 1861 года, и по переписи 1 декабря ! Гарлингерлапдъ. Еврейское населеніе округа, до-
1905 г. всего населенія 94923 ч., а евреевъ—1101 j стягающее 2719 чел. (при общемъ количествѣ
(1,2%). Подати еврейской общины достигли въ населенія 23962 чел.), слѣдующимъ обра-
1900 г. суммы въ 33735 марокъ, а бюджетъ ! зомъ распредѣляется по уѣздамъ: Норденъ—391:
109828 м.; плательщиковъ податей было въ томъ ! Эмденъ (городъ)—726; Эмденъ (крѣпость)—105;
же году 322 (всего евреевъ въ 1900 г. 1171—па 70 j Виттмундъ - Аурихъ—432; Лееръ—365 и Вее-
больше, чѣмъ по даннымъ переписи 1905 г.; см. ' неръ—312.
Zeitschrift für Demographie und Statistik d. Juden, ; Въ Аурихѣ, главномъ городѣ округа, прежней
1906, стр. 154; 1907, стр. 22). — Изъ раввиновъ ; столицѣ Восточно-Фрисландскаго княжества, су-
А. особенно извѣстны: почтенный Сеніоръ, 84‫־‬лѣт- ! ществуетъ старая еврейская община; въ ея ар-
ній старецъ, убитый въ 1348 г. за своими кни- j хивѣ сохранилась генеральная привиллегія
гами; Илія изъ Аугсбурга, написавшій ком- 1фрисландскимъ евреямъ 1708 г. Имѣются синяго-
ментарій къ «Sefer Mizwoth Gadol» (Semag) га, строившаяся отъ 1809 до 1811 г., а также учи-
Моисея изъ Куси (рукопись въ Ватиканской лище. Еврейское населеніе состоитъ изъ 394
библіотекѣ); Яковъ Вейль, одинъ изъ самы хъ; чел.—Perizomus,Geschichte Ostfrieslands, Weener,
выдающихся раввиновъ Германіи 15 вѣка про- 1869, УІ, 268. 5.
исходилъ также изъ А.—Печатаніе еврейскихъ Аусзѳе—городъ въ Моравіи въ 3 2 /‫ ג‬миляхъ къ
книгъ въ А. началось въ началѣ 16 в. Въ 1514 г. западу отъ Ольмютца. Наиболѣе раннія свѣдѣнія
Эргардъ Эглинъ напечаталъ десять заповѣдей и о еврейской общинѣ относятся къ 17 в. Въ 1622
нѣкоторыя мѣста изъ Новаго завѣта въ «Еіетеп- г. императоръ Фердинандъ II подарилъ городъ
tare introductorium in hebraeas literas» Бошен- принцу Карлу Лихтенштейнскому съ условіемъ,
штейна, украшенномъ художественной виньет- чтобы однимъ только ісатолпкамъ разрѣшено
кой, ошибочно приписываемой знаменитому живо- было проживать въ немъ (даже въ 1834 году
писцу Гансу Гольбейну. Печатаніемъ исключи- на населеніе въ 4534 чел. приходилось лишь 24
тельно еврейскихъ книгъ занимался странствую- протестанта). Но въ 1688 г. деканъ Мюглица раз-
щій типографъ Хаимъ ІПварцъ, издавшій въ рѣшилъ выстроить синагогу въ А. Это зданіе
1533 г. комментаріи Раши къ Пятикнижію и къ было разрушено въ 1722 году; во время службы
Мегиллотъ; 19 января 1534 г. была закончена наканунѣ Іомъ-кипура въ синагогу явился като-
печатаніемъ пасхальная агада; въ томъ-же году дическій священникъ и обратился къ молящимся
въ А. былъ изданъ письмовникъ анонимнаго ав- съ миссіонерской проповѣдью; представители
T0pa(Jggroth Schlomim) пользовавшійся большой общины просили его удалиться, но онъ ѵпорпо
популярностью въ 17 в. До 1536 г. здѣсь послѣдо- отказывался сдѣлать это и они вынуждены были
вателыю были напечатаны молитвенники: tefil- вывести его; евреи обвинили священника въ на-
Iah, machzor и selichoth—всѣ по ашкеназскому рушеніи спокойствія; онъ въ свою очередь жало-
ритуалу. Вмѣстѣ съ своимъ сыномъ Исаакомъ и вался, что евреи оскорбили его; послѣ продолжи-
вятемъ Іосифомъ б. Яковомъ, Шварцъ издалъ въ тельнаго процесса судъ постановилъ, чтобы спна-
1540 году «Тигіт» Якова бепъ-Ашера и «Abkath гога была разрушена и было воспрещено строить
Rochel», сочиненіе, приписанное нѣкоемуір.Макиру. новую. Трехъ евреевъ, обвиненныхъ въ оскор-
Затѣмъ въ А. были напечатаны: книга Царей бленіи священника, клеймили раскаленнымъ же-
(1543) и книга Самуила (1544), обѣ еврейско- лѣзомъ и изгнали, а четвертый, 74-лѣтній старикъ,
нѣмецкими стихами. Всѣ эти произведенія были присужденъ былъ къ работѣ при постройкѣ католи-
были изданы очень изящно и могутъ быть при- ческой церкви. Лишь черезъ 32 года евреи до-
числены къ наиболѣе рѣдкимъ образцамъ тішо- лучили разрѣшеніе выстроить три молитвенныхъ
графскаго искусства. Въ 1544 г. Паулусъ Эми- j дома, причемъ ни одинъ изъ нихъ не долженъ
ліусъ, впослѣдствіи профессоръ въ Инголыптадтѣ. ! былъ носить названіе или характеръ синагоги.
издалъ въ А. Пятикнижіе на еврейско-нѣмецкомъ Только въ 1783 г. было разрѣшено постройгьнасто-
языкѣ. яіцую синагогу (Авраамъ Брода, Megillath Seta-
Интересна средневѣковая печать А. общины rim),•раввиномъ которой былъ избранъ лврламъ
съ изображеніемъ двуглаваго орла, окруженнаго Простпцъ. Извѣстны также раввины: Израиль,
надписью частью по-латыни, частью по-еврей- братъ р. Манли Фукса, изъ Кромау; Лёбъ Пол-
ски и увѣнчаннаго конической шапкой (Littera- лакъ и М. Душакъ. Давидъ б. Яковъ Стржеб-
turblatt des Orients, 1842, col. 73). Въ Monatsschrift, жинъ, авторъ примѣчаній къ «Таргумимъ», по-
1861 г. есть упоминаніе о «Еврейскомъ общинномъ видимому, занималъ, раввинскій постъ въ 17 сто-
409 Аусшщеръ— Аусііицъ, Р удольфъ 410
лѣтіи,—Кромѣ синагоги, въ А. существуетъ еврей- въ Вѣнѣ въ 1837 г., ум. въ 1906 г. Окончивъ выс-
ское училище. По закону 21 марта 1890 г. объ шую вѣнскую техническую школу, А. отправился
еврейскихъ общинахъ въ Австріи, конгрегація А. въ Берлинъ и Парижъ, гдѣ изучалъ сначала
была соединена съ сосѣдиими общинами и, въ естественныя науки, а потомъ политическую
силу соображеній мѣстнаго характера, Me- экономію. Въ декабрѣ 1871 г. онъ былъ избранъ
рипіъ - Шёнбергъ сдѣлался мѣстопребы ваніемъ въ члены моравскаго ландтага, причемъ былъ
главной еврейской общины округа.—Б ъ 1836 г. въ переизбираемъ вплоть до 1900 г., когда сложилъ
А. жили 721 еврея (100 семействъ) на 1285 чел. съ себя депутатскій мандатъ. Въ 1873 г. А. былъ
католическаго населенія.—Cp.: Wolny, Die Mark- избранъ въ рейхсратъ въ качествѣ представителя
Grafschaft Mähren, У, 163, Брюннъ, 1836; городовъ Никольсбурга, Ауспица, Гаи, Вишау,
Abr. Broda, Megillath Setarim, изд. E. Baum- Штрасница, Лунденбурга и Порлица; во время
Garten, Берлинъ, 1895; N. Brüll, Zur Geschi- выборовъ J879 г. тѣ ‫ ־‬же города большинствомъ
chte der Juden in Mähren, въ Wiener Jahr- 400 голосовъ вновь избрали его въ рейхсратъ.
buch für Israeliten, 1867; частные источники. Выборы 1885 г., окончившіеся въ никодьсбург-
[J. E. П, 318]. 5. скомъ округѣ торжествомъ А., были отмѣнены
Ауспицѳръ, Вильгвлыиъ—журналистъ, род. въ вслѣдствіе обвиненія антисемитами избирало-
Брюннѣ въ 1867 г. Состоитъ (1909) главнымъ ре- лей въ подкупѣ; чешскій, депутатъ Зачекъ про-
дакторомъ ежедневной газеты «Berliner Zeitung изнесъ противъ А. столь рѣзкую рѣчь, что рейхс-
am Mittag» и корреспондентомъ американской га- ратъ, несмотря на то, что дегптпмаціонная комис-
зсты «New-York Herald».—Cp. Kürschner, Deut- сія признала выборы А. дѣйствительными, боль-
scher Liter.-Kalender, 1908. 6. тинствомъ 98 голосовъ противъ 73 кассировалъ
Ауспицъ, Генрихъ—выдающійся дерматологъ, ихъ, причемъ даже либералы, членомъ партіи
род. въ 1835 году въ Нпкольсбургѣ (Моравія), которыхъ былъ А., боялись выступить противъ
умеръ въ 1886 году въ Вѣнѣ. Окончивъ меди- антисемитскихъ происковъ и во время голосованія
цпнскін факультетъ вѣнскаго университета, А. оставили залу засѣданій. Хотя центральный коми-
работалъ подъ руководствомъ знаменитыхъ уче- теть нѣмецкой либеральной партіи предложилъ
лыхъ Врюкке, !Рокитанскаго, Шкоды, Олполь- А. снова выставить свою кандидатуру въ николь-
цера п Гебры и но пхъ рекомендаціи получилъ бургскомъ округѣ, опъ, однако, отклонилъ это
въ 1863 году право читать лекціи, въ качествѣ предложеніе, находя невозможнымъ предстать
ириватъ-доцента, по дерматологіи; онъ вскорѣ предъ тѣми избирателями, которые изъ-за него
пріобрѣлъ прочную извѣстность; въ 1872 году А. подверглись со стороны рейхсрата столь тяжкому
сдѣлался экстраординарнымъ профессоромъ по оскорбленію. Съ переходомъ фонъ-Гомиерца (см.)
накожнымъ болѣзнямъ и директоромъ общей В1892 ‫ ״!׳‬году въ палату господъ А. занялъ его
поликлиники; въ 1884 г. А. былъ назначенъ на мѣсто въ рейхсратѣ, явившись представителемъ
мѣсто умершаго ЦеЙсля завѣдующимъ клиниче- брюннской палаты торговли и промышленности.
скимъ отдѣленіемъ кожныхъ болѣзней въ 06- Въ 1897 и 1901 гг. А. былъ тѣми-же избирате-
щей вѣнской больницѣ. Принадлежа къ наи- лями переизбранъ въ рейхсратъ, гдѣ оставался
болѣе извѣстнымъ сифилидологамъ и дерматоло- до самой смерти. Съ 1888 по 1892 г. А. состоялъ
гамъ второй половины 19 в., А. поражалъ спе- также членомъ нижне-австрійской палаты тор-
ціалпстовъ смѣлостью и оригинальностью своихъ говли п промышленности въ Вѣнѣ, а съ 1900 г.
выводовъ, и каждый новый его трудъ вы- онъ являлся представителемъ еврейской вѣнской
зывалъ оживленный обмѣнъ мыслей между уче- общины. Въ 1899 А. былъ однимъ изъ членовъ
ными. Если нѣкоторыя положенія А. и оспари- парламентской слѣдственной комиссіи, назначен-
вались, никто, однако, не могъ заподозрить его ной но поводу антисемитскихъ безпорядковъ въ
въ поверхностномъ отношеніи къ дѣлу или не- Голлешау и Всетияѣ, а въ 1900 г. онъ былъ во
достаточномъ анализированіи фактовъ. Изъ его главѣ депутаціи вѣнскихъ еврейскихъ нотаблей,
многочисленныхъ работъ наиболѣе извѣстны слѣ- обратившейся къ мпипстру-президенту ф.-Керберѵ
дующія: 1) Anatomie des Blatternprocesses (въ съ просьбой защитить евреевъ противъ антисе-
АгсЬіѵ’ѣ Вирхова, 1863); 2) Die Lehren vom sy- митскихъ нападокъ и внушить низшей админи-
philitischen Contagium, 1865; 3) Die Zelleninfiltra- страціи необходимость гарантировать евреямъ,
tionen der Lederhaut bei Lupus, Syphilis und Skro- согласно конституціи, полное равноправіе. Въ
phulose (въ Medizin. Jahrb., 1866); 4) System der ландтагѣ и рейхсратѣ А. всегда обнаруживалъ
Hautkrankheiten, 1881. Кромѣ того, онъ помѣ‫ ״‬обширныя свѣдѣнія въ политической экономіи,
стиль рядъ небольшихъ статей въ основанномъ особенно въ области законодательства о налогахъ;
пмъ въ 1869 г. журналѣ «Vierteljahresschrift für большой успѣхъ имѣли его рѣчи о выкупномъ
Dermatologie und Syphilis». Лучшимъ его тру- фондѣ пропинацій, о выкупномъ земельномъ
домъ считается System der Hautkrankheiten, фондѣ, объ ипотекахъ и т. д. Весьма обстоятеленъ
переведенный на французскій языкъ въ 1887 г. былъ его докладъ, представленный въ вѣнскую
подъ названіемъ «Traité de pathologie et de thé- палату торговли и промышленности по поводу
rapeutique erénérale des maladies de la peau». предложеннаго министромъ финансовъ Штей-
Для 14 г. «Haiidtuch der speciellen Pathologie бахомъ плана о реформѣ личныхъ налоговъ въ
und Therapie» Цимсена A. написалъ небольшую, связи съ налогами на заработокъ; докладъ выз-
но въ высокой степени оригинальную и блестя- валъ отмѣну послѣднихъ, и новыя постановленія
щук• статью.—А. принялъ христіанство.—Ср.: относительно налоговъ на личные доходы соот-
Hirsch, Biogr. Lexikon der herv. Aerzte, I вѣтствовали основнымъ принципамъ доклада А.
и V I (Nachträge und Ergänzungen); Pick, Нынѣ дѣйствующій въ Австріи законъ о сахар-
Viertel jahicsschr. für Dermat. und Sypli., номъ налогѣ, основанной на обложеніи готоваго
!886; Kaposi W iener Med. Wochenschr., 1886; фабриката и доставившій казнѣ въ 1900 г. болѣе
L aàS1‫!״‬i’, Bbi'L klin. Wochenschr., 1886; Энц. 94 мил. кронъ, обязанъ своимъ возникновеніемъ
словарь Брокгаузъ-Ефрона, т. I (дополи.). [J. А.; докладчикъ этого закона Мецникъ въ оффи-
E. II, 317]. 6. ціальномъ собраніи назвалъ А. «отцомъ закона
Ауспицъ, Рудольфъ—политическій дѣятель, род. о сахарномъ налогѣ». Изъ политическъихъ рѣ-
411 А устерлицъ— А у стерлііцъ , Ф ри цъ 412
чей его особенно извѣстны двѣ: одна, нроизне- ' Eperies (Венгрія), одинъ изъ первыхъ по времени
сенная въ 1878 г. по поводу берлинскаго тр ак-j учениковъ Гильдесгеймера (см.).—Cp.: Kaufmann,
тата и оккупаціи Босніи и Герцеговины; А. въ Die letzte Vertreibung der Juden aus Wien, Вѣна,
этомъ вопросѣ разошелся съ ядромъ либералъ- 1889; Steinschneider, Cat. Bodl., col. 772; Hock,
ной партіи и отстаивалъ иностранную политику Die Familien Prags, изд. Д. Кауфмана. Прес-
Австро-Венгріи, находя непатріотичнымъ пове-1бургъ, 1892. [Изъ J. Е. II, 319]. 4.
деніе Гербста и другихъ вожаковъ лѣвой, гото- ! Аустерлицъ (по-чешски Slavkov, прежде Novo-
выхъ изъ-за партійныхъ соображеній жертво- ’ sedlitz)—городъ въ Моравіи. Еврейская община
вать величіемъ габсбургской монархіи. Другая j А.‫—־‬старѣйшая въ провинціи: по мнѣнію нѣко-
его рѣчь была произнесена въ 1898 г. во время торыхъ историковъ, начало ея относится къ 12
конфликта между Австріей и Венгріей изъ-за ' в. Источники упоминаютъ о дани, которую евреи
опредѣленія долевого взноса; А. предостерегалъ платили (1288 г.) королю Венцеславу и которую
парламентъ отъ опасныхъ и поспѣшныхъ шаговъ ! тотъ отсылалъ, вѣроятно, ордену тевтонскихъ
и горячо защищалъ необходимость соглашенія ! рыцарей, которому А. принадлежалъ съ конца
между обѣими половинами монархіи. А. много 13 вѣка до 1419 г. Дань эту евреи продолжали
писалъ по политико-экономическимъ вопросамъ; уплачивать п преемникамъ тевтонскихъ рыцарей,
статьи его помѣщались въ различныхъ нѣмец- графамъ Каунпцъ. Документъ изъ архива общипы
кихъ и иностранныхъ журналахъ; изъ крупныхъ показываетъ, что еврейская дань за 1757 г. состо-
его работъ необходимо отмѣтить книгу «Ueber яла изъ перца, инбиря и другихъ пряностей; ев-
die Theorie des Preises» (1888), написанную въ рейскіе купцы А. посѣщали всѣ порты Средизем-
сотрудничествѣ съ Р. Либеномъ. С. Лл наго моря’и вели въ широкихъ размѣрахъ торговлю
А. происходитъ изъ извѣстной моравской естественными и искусственными продуктами
семьи: его прадѣдъ Авраамъ былъ окружнымъ Востока; вотъ почему названную дань взимали
раввиномъ въ Моравіи, его дѣдъ Лазарь—основа- съ нихъ не только мѣстные, свѣтскіе и духов-
телемъ устроенной въ 1833 году брюннской все- ные, чиновники, но даже папскій дворъ. Въ 1798 г.
мірно-извѣстной фабрики суконъ «А. Ауспицъ» еврейскую общину принудили, подъ страхомъ
(нынѣ «А. Ауспицъ и внуки»); его отецъ Саму- кары, уплатить недоимки, простиравшіяся до
илъ создалъ существующій и нынѣ (1909) торго- крупной •суммы въ 500 слишкомъ флориновъ; это
вый домъ въ Вѣнѣ «0. Ауспицъ», во главѣ ко- обстоятельство указываетъ на то, что дань "взи-
тораго стоялъ Рудольфъ Ауспицъ и старшій братъ малась въ теченіе довольно продолжительнаго
его Карлъ; самъ онъ былъ основателемъ фирмы времени. Главнымъ занятіемъ евреевъ была тор-
«Сахарныя фабрики Рудольфа Ауспица и К.».— говля, преимущественно крахмаломъ и кле-
Ср.: Когѵтъ, Знаменитые евреи, т. II, 361 —336; емъ. Въ связи съ торговлей крахмаломъ инте-
Parlamentarisches Jahrb., Y, Das neue Parlament, ресно отмѣтить, что въ еврейскихъ источникахъ
изд. G. Kolmer, 1897. [J. E. II, 317]. 6. А. называется «Ir Laban», Бѣлый городъ.—Въ
Ауспицъ, Яковъ—географъ, жилъ въ Буда- 1754 году Марія Терезія издала эдиктъ, ограни-
пештѣ въ первой четверти 19 в., составилъ «Ёсег чпвшій число еврейскихъ семействъ въ морав-
ha‫־‬Luchoth» (Объясненіетаблицъ), четыре библей- ской провинціи 5,000 (позже 5.400); Аустерлицъ
скихъ географическихъ карты, причемъ пользо- могъ пріютить 72 семейства. Учрежденія для
вался латинскимъ образцомъ и снабдилъ ихъ больныхъ и неимущихъ, а также школы, осно-
многочисленными замѣтками. На картахъ этихъ ванныя въ этотъ періодъ, существуютъ до сихъ
изображено: 1) разселеніе человѣчества послѣ норъ. Еврейскаго населенія насчитывалось въ
потопа; 2) странствованія колѣнъ Израилевыхъ 1836 г. около 445 душъ, при общемъ количествѣ
по пустынѣ; 3) стоянки ихъ; 4) Средиземное море населенія 2176 чел.; оно занимало 34 дома, на
и дѣленіе Палестины Іисусомъ Навиномъ и ста- одномъ изъ которыхъ имѣется надпись: «Моисей
рѣйшинами; 5) Палестина по проектированному Авраамъ въ 1523 г.».—Отношенія между евреями
пророкомъ Іезекіиломъ дѣленію. Сочиненіе вышло и христіанами были всегда дружелюбны; ихъ не
въ 1818 г., въ Вѣнѣ.—Ср. Benjakob, Ozar ha-Se- нарушило и гусситское движеніе, руководитель-
pharim, стр. 64 [J. E. II, 317]. 9. ство которымъ сосредоточилось съ 1550 г. въ
Аустерлицъ—имя еврейской семьи. Какъ и всѣ Аустерлицѣ; по крайней мѣрѣ, оно не вызывало
лица, имена которыхъ происходятъ отъ названія никакого враждебнаго чувства къ евреямъ.
мѣстностей, такъ и носители фамиліи А. не Бъ 1662 и 1724 гг. въ Аустерлицѣ происходили
всегда имѣютъ одного общаго родоначальника. засѣданія еврейскихъ синодовъ, на которыхъ
Цѣлый рядъ лицъ, жившихъ или родившихся въ были приняты рѣшенія, включенныя въ настоя-
г. Аустерлицѣ, могли носить эту фамилію и быть щее время въ 311) ‫ שי״א תקנות‬постановленій; см.
патріархами неродственныхъ семействъ. На ста- Такканотъ).—Ср : N. Brüll, Zur Gesch. der Juden
ромъ кладбищѣ въ Прагѣ имѣются надгроб- in Mähren, W iener Jahrbuch der Israeliten,
ныя надписи, на которыхъ встрѣчается фамилія 1867; David Gans, Zeinach David; Depping, Die
А. (послѣ 1620 г.). Среди вѣнскихъ изгнанниковъ Juden im M ittelalter, Штутгартъ, 1834; Joseph
1670 года, прибывшихъ въ Прагу, также были ли- von Hermann, Gesch. der Israeliten in Böhmen,
ца, носившія фамилію А.; встрѣчались они и въ Вѣна, 1818; Hieronymus von Scari, Systematische
другихъ австрійскихъ и венгерскихъ горо- Darstellung der Gesetze für die Juden Mährens
дахъ. Слѣдующіе А. отличились на поприщѣ und Schlesiens, Брюннъ, 1835; G. Wolf, Die alten
литературной и общественной дѣятельности: Statuten, 1890; Wolny, Die Markgrafschaft Mäh-
1) Ааронъ бенъ-Меиръ А .—секретарь берлинскаго ren, V, 151 и сл., Брюннъ. 1836; Dudik, Mährens
раввината, 1775 г.—2) І'иршелъ А.—общественный allgemeine Geschichte, X, 3S3—84, Брюннъ, 1>83;
дѣятель, изгнанникъ изъ Вѣны, 1670 г. Въ 1675 г. частные источники, сообщенные p. Іосифомъ
онъ вмѣстѣ съ Гирцомъ Кома, Максомъ Шлезпн- Beficce и С. Діамантомъ (Аустерлицъ). [Статья
геромъ, Соломономъ Вольфомъ и Соломономъ М. Baumgarten’a, въ J. Е. II, 318—319]. 5.
Ауспицами подписался подъ петиціей импера- Аустерлицъ, Фрицъ—вѣнскій журналистъ, дѣя-
тору Леопольду I о разрѣшеніи евреямъ вновь I тельный членъ нѣмецкой партіи австрійской со-
поселиться въ Вѣнѣ.—3) Майеръ А .—раввинъ въ 1ціалг-демократіи, род. въ 1862 г. въ Гохлибенѣ
413 А УСЪ— А уТО-ДА- ФЕ 414
(Моравія). Написалъ: 1) W er ist Wähler? (1897); номъ ауто-да-фе, воспользуются всѣми духовными
2) Ein M ilitärurteil in Oesterreich (1901); 3) Presse милостями, какими располагаетъ римскій перво-
und Pressfreiheit (1902); 4) Das neue W ahlrecht священникъ».—Были разнаго рода А.: Auto pub-
(1907); въ настоящее время (1909) А. состоитъ Нео general (общее публичное А.), сопровождай-
главнымъ редакторомъ оффиціальнаго органа тееся большой помпой и совершавшееся въ при-
австрійской соціалъ-демократической партіи «Ar- сутствіи всѣхъ магистратовъ города, часто по
beiterzeitung». Въ качествѣ руководителя этой случаю празднованія дня рожденія или брако-
газеты А. продолжаетъ отстаивать политику ' сочетанія какого-нибудь принца; Auto parti-
компромиссовъ и соглашеній съ либералами; cular — частное А., на которомъ присутство-
вдохновителемъ же газеты въ послѣднее время | вали только инквизиторы и уголовные судьи;
является прежній ея редакторъ и нынѣшній ' Autilio (малое А.)—въ предѣлахъ дворца инкви-
лидеръ австрійскихъ соціалистовъ В. Адлеръ1зиціп и въ присутствіи судей и нѣсколькихъ
(см.).—Cp. Kürschner, Deutsch. Literat. - K alen-1приглашенныхъ гостей; Auto singular, назначав-
der, 1908. . 6. i тееся для одного преступника. Послѣ долгихъ
Аусъ изъ племени Курайдза—еврейскій поэтъ мѣсяцевъ или даже лѣтъ заключенія въ подзем-
въ Мединѣ, современникъ Магомета (7 в.). Когда ныхъ темницахъ инквизиціи, осужденныхъ вы-
послѣдній разбилъ и подчинилъ Бану-Курайдза, водили изъ тюрьмы ночью наканунѣ А. и при-
жена А. купила себѣ свободу цѣною перехода; водили въ особое мѣсто, гдѣ ихъ приготовляли
въ мусульманство. На предложеніе послѣдо- къ церемоніи. На нихъ надѣвали спеціальный
вать ея примѣру, Аусъ отвѣтилъ прекраснымъ костюмъ изъ черной съ бѣлыми полосками ма-
трехстрофнымъ экспромптомъ, въ которомъ про- теріи, состоявшій изъ рубахи съ рукавами и
славлялъ Бога Израиля и законъ Моисея и пары панталонъ, доходившихъ до пятъ. Кромѣ
поклялся оставаться вѣрнымъ ученію предковъ. того, набрасывался наплечникъ, «sanbenito», обы-
Стихотвореніе А. пріобрѣло популярность среди кновенно для обвиненныхъ въ какомъ-нибудь
арабовъ, которые перемѣнили въ немъ лишь одну преступленіи противъ церкви, изъ желтой бумаж-
с.троку, посвященную Моисею, замѣнивъ ее про- ной ткани съ красными андреевскими крестами
славленіемъ ислама и пророка Магомета. Это на груди и на спинѣ; для уличенныхъ, но упор-
никого не шокировало, такъ какъ подобныя ствовавшихъ въ отрицаніи своей вины, и для
замѣны не рѣдкость въ арабской поэзіи, осо- вторично уличенныхъ полагался сѣрый наплеч-
бенно позднѣйшаго, мусульманскаго періода. никъ, «samarra», съ изображеніемъ на немъ спе-
А. приписывается нѣсколько другихъ, также реди и сзади самого осужденнаго надъ пылаю-
чрезвычайно популярныхъ стихотвореній, въ томъ щими факелами, окруженнаго дьяволами, при-
числѣ поэма апологетическаго содержанія.—Ср.: чемъ часто отмѣчалось также нмя осужденнаго
Nüldeke, B eiträge zur Kenntnis der Poesie der и его преступленіе; у добровольно сознавшихся
alten Araber, p. 76; Hirschfeld, въ Rev. ét. juiv., въ винѣ огни изображались опрокинутыми;—
X, 25. [J. E. II, 317]. ’ 4. на обвиненныхъ въ колдовствѣ надѣвался бу-
Ауто-да-фе—португальская форма испанскаго мажный колпакъ, т. наз. «carocbas», въ видѣ
auto de fé (по французски «acte de foi» отъ л a- сахарной головы, на которомъ были изображены
тинскаго «actus fïdei»), торжественное объявленіе дьяволы и огненные языки. Ноги преступ-
и вслѣдъ затѣмъ приведеніе въ исполненіе при- пика были обнажены, а въ рукѣ онъ держалъ
говора, вынесепнаго судомъ инквизиціи, надъ желтую восковую свѣчу. Впереди торжественной
«reos», осужденными, хотя въ обычно принятомъ процессіи несли хоругвь инквизиціи съ надписью
смыслѣ слова такъ называется лишь приведеніе «Justitia et misericordia»; за преступникомъ
приговора въ исполненіе. Это‫־‬же выраженіе при- слѣдовали инквизиторы и другіе сановники.
мѣняется ошибочно, а, можетъ быть, метафори- Одинъ или двое горожанъ назначались при
чески, и къ сожженію книгъ (Талмуда и пр.) въ каждомъ обвиненномъ въ качествѣ крестныхъ
раннее средневѣковье. Торжественное объявле- отцовъ: они наблюдали за тѣмъ, чтобы преступ-
ніе приговора происходило обыкновенно въ церкви пики вернулись невредимыми въ тюрьму; *въ
въ первое воскресенье Рождественскаго поста, процессіи носили также останки тѣхъ, которые
такъ какъ въ этотъ день читается Евангеліе умерли до произнесенія приговора надъ ними;
(Лука, XXI) о Страшномъ судѣ. Нѣкоторые авто- ибо, говоритъ Bernardus Comcnsis (Lucerna In-
ритеты придерживались мнѣнія, что такіе при- quisitor, стр. 52). «Мертвые еретики могутъ быть
говоры не должны читаться публично, такъ какъ преданы анаѳемѣ и могутъ быть осуждены послѣ
многіе изъ нихъ связаны съ смертной казнью. смерти... и это до сорока лѣтъ»; въ процессіи
Обыкновенно на городской площади, устраивалась носили также изображенія тѣхъ, которые были
по возможности обширная эстрада, чтобы множе- осуждены заочно. И все это дѣлалось потому, что
ство народа могло видѣть церемонію; «ибо—гово- инквизиція, осудивъ еретика, имѣла право кон-
ритъ Nicolas Eymeric (Manuel des inquisiteurs, фисковать его имущество. Такъ, Бернардъ Гюи
етр. 143)—это зрѣлище наполняетъ зрителей ужа- прямо говоритъ въ своихъ «Practica inguisitionis»,
сомъ и представляетъ потрясающую картину что «ересь должно преслѣдовать не только между
Страшнаго суда. Такой ужасъ и такія чувства живыми, но также среди мертвыхъ, особенно,
должны быть внушаемы: они приносятъ вели- когда необходимо воспрепятствовать зараженію
чайшую пользу». За нѣкоторое время до А. о ересью наслѣдниковъ, вслѣдствіе вѣрованій тѣхъ,
немъ оффиціально объявлялось передъ обще- кому они наслѣдуютъ» (Molinier, L ’inquisition
ственными зданіями и въ городскихъ садахъ. dans le midi de la France, стр. 358).—Въ церкви
Объявленіе объ А. въ Мадридѣ въ 1680 году гла- дѣлались для церемоніи установленныя прпго-
сило: «Жители города Мадрида симъ извѣщаются, товленія. Въ большомъ алтарѣ, задрапированномъ
что св. судъ инквизиціи города и королевства чернымъ сукномъ, ставили два кресла, одно для
Толедскаго торжественно совершитъ общее ауто- великаго инквизитора, другое для короля или ка-
да‫־‬фе въ воскресенье, 30 іюня с. г. и что *всѣ кого-нибудь высокопоставленнаго лица, и водру-
тѣ, кто такъ пли иначе приметъ участіе въ со- жалось большое распятіе: тѣ, къ кому былъ
вершеніи или будетъ присутствовать на указа!!‫ ־‬обращенъ ликъ распятія, должны были быть
451 А уто-дл‫ ־‬фе 416
пощажены, находившіеся же позади рясиятш огонь живьемъ. Было установлено, что свѣтская
были обречены на смерть. Свѣтскія власти власть не должна надолго откладывать иснол-
приносили торжественную присягу, что бу- неніе приговоровъ инквизиціи. Иннокентій IV,
дутъ оказывать инквизиціи всяческую помощь въ своей буллѣ «Ad extirpanda» (для искорененія),
и исполнять всѣ ея приказанія. Затѣмъ произ- устанавливаетъ крайній срокъ въ пять дней. Бъ
носилась длинная проповѣдь, обращенная къ Испаніи было въ обычаѣ приводить въ испол-
тѣмъ, кто упорно отрицалъ свою вину; она имѣла неніе приговоры немедленно вслѣдъ за объявде-
между прочимъ цѣлью также вызвать въ зрите- ніемъ ихъ, причемъ это пріурочивалось къ ка-
ляхъ рвеніе къ католпчекому исповѣданію; вслѣд- кому-нибудь празднику, когда населеніе было
ствіе этого А. носило иногда названіе «sermo свободно отъ занятій. Той-же торжественностью,
publicus» (публичная проповѣдь) или «sermo съ которой совершалось публичное чтеніе
general de fide» (общая проповѣдь вѣры; см. приговора, сопровождалось и приведеніе его
Molinier, ib., стр. 8). Примѣромъ такого увѣща- въ исполненіе; блестящая процессія отправлялась
нія можетъ служить проповѣдь Донъ-Діего отъ темницъ инквизиціи къ «quemadero», пло-
Аннунціазаро Юстиніана, архіеппскоиа Ера.- щади съ сооруженными подмостками; прпсут-
ганоры (переведена Моисеемъ Мокаттой и ствовади сановники церкви и государства (на
издана въ Филадельфіи въ I860 году; библіо- ауто‫־‬да‫־‬фе 30 іюня 1680 г. въ Мадридѣ, которое
графію подобныхъ проповѣдей А. въ Порту га- устроилъ Карлъ II въ честь своей молодой
ліи см. Da-Silva, Diccionario bibliograpbico жены, король самъ зажегъ первый факелъ,
portuguez, Лиссабонъ, 1858 и сл.). Преимущество воспламенившій костры). Всю ночь, предшество-
отдавалось тѣмъ, кто готовъ былъ отречься отъ вавшую А., безпрерывно засѣдала комиссія, го-
ереси. Ихъ помѣщали у стола, на которомъ ле- товая выслушать отреченіе преступниковъ. Узни-
жало нѣсколько раскрытыхъ молитвенниковъ. ковъ, эскортируемыхъ солдатами, въ сопровожде-
Два клирика читали отчетъ о судѣ и соотвѣт- ніи духовниковъ, убѣждавшихъ ихъ восполь-
ствешюмъ наказаніи, что часто занимало цѣлый зоваться послѣдней возможностью примиренія
день. Во время чтенія отчета преступникъ нахо- съ церковью, привозили на ослахъ. Состав-
дплся на срединѣ галлереи. Ta-же церемонія лялся полный отчетъ (въ Испаніи—Relacion) въ
происходила, когда А. совершалось въ публпч- . Португаліи—Relaçao)—объ А. и часто печатался
номъ саду; здѣсь устраивался обширный амфи- I съ цѣлью увеличить усердіе вѣрующихъ и вно-
театръ съ необходимыми принадлежностями . стп порядокъ въ процессъ духовнаго суда (Е. X.
н временными темницами подъ платформой. Были • Adler, Jew. Quart. Review, X III, 395); отчеты
четыре категоріи наказаній, опредѣлявшихся посылались центральному суду инквизиціи, а
инквизиціей: 1) вызовъ въ судъ инквизиціи; 2) .также и другимъ судамъ.
совершеніе благочестивыхъ дѣлъ; 3) публичныя Первое А. еврея* насколько извѣстно, состоя-
паломничества, бичеванія и ношеніе тяжелыхъ лось въ Труа (департаментъ Объ) въ субботу 21
крестовъ и 4) конфискація имущества, •вѣчное апрѣля 1*j 88 г . Извѣстіе объ этомъ событіи на-
заключеніе и смерть. Признанные судомъ винов- 1ходится въ Seliclioth Якова б. Іуды, Меера б. Иліи
нымп отводились обратно въ тюрьму при очень п Соломона Симхи, а также въ старомъ прован-
торжественной обстановкѣ. Еретикъ, раскаяв- сальскомъ стихотворномъ разсказѣ упомянутаго
шійся и снова согрѣшившій, еретикъ не раскаяв- Якова. Эта казнъ вызвала энергичный протестъ
шійся и не согрѣшившій вновь, еретикъ не рас- со стороны Филиппа Красиваго (17 мая, 1288),
каявшійся и снова согрѣшившій, еретикъ не который усмотрѣлъ въ дѣйствіяхъ св. инквизиціи
признавшій себя виновнымъ и еретикъ заочно нарушеніе собственныхъ правъ (ср. А. Darinste-
обвиненный, всѣ передавались въ руки свѣт- ter, въ Romania, III, 443 и ел.; idem, Revue des
ской власти, такъ какъ инквизиція отказыва- ét. juives, II, 199; Salfeld, Martyrologium des
ласъ приводить въ исполненіе смертные приго- Nürnberger Memorbuches, стр. 162). Сохранилось,
воры на основаніи принципа «церковь не хочетъ однако, мало документальныхъ свидѣтельствъ
крови» (ecclesia non sitit sanguinem). Различные инквизиціи о евреяхъ внѣ предѣловъ Пиреней-
смертные приговоры оканчивались формулой: скаго полуострова; большая часть свѣдѣній отно-
«По этимъ причинамъ мы объявляемъ васъ вновь сится къ Испаніи и Португаліи и ихъ колоніямъ
согрѣшившимъ, извергаемъ васъ изъ лона церкви, ,(см. ниже). Однако, несомнѣнно, что число евре-
передаемъ васъ свѣтскому правосудію, настой- евъ, потерпѣвшихъ отъ инквизиціи въ Италіи,
чиво, однако, умоляя его умѣрить свой приговоръ, было велико. Въ одной лишь Венеціи предстали
такъ, чтобы не было по отношенію къ вамъ про- предъ святѣйшимъ судомъ по обвиненію въ
литія крови или опасности смерти». Бедлярминъ «іудаизмѣ» въ теченіе XYI вѣкѣ 43 чел., а въ
прямо говоритъ: «То, что еретики заслуживаютъ X Y II в.—34 человѣка. Много евреевъ могло нахо‫־‬
наказанія, ясно, или, по крайней мѣрѣ, указано дпться также среди обвиненныхъ въ «магоме‫־‬
во Второзаконіи, 13, 6 и сл.». Богословы были танствѣ». Инквизиція произвела величайшія
различнаго мнѣнія по вопросу, мечомъ или ог- опустошенія въ Испаніи и Португаліи, н аБ але-
немъ должны быть преданы смерти осужденные арскихъ островахъ, въ испанской Америкѣ (Мек-
(cp. Julien Havet, L ’hérésie et les bras séculier au сика, Бразилія, Перу), въ Гваделупѣ и въ Гоа
moyen age, 1881). Казнь огнемъ предпочиталась, (въ* Индіи). Въ Испаніи А. началось съ того
какъ болѣе согласная съ сказаннымъ у Іоан., XY, времени, когда Сикстъ IY (1480) издалъ буллу,
6: «Кто не пребудетъ во Мнѣ, извергнется вонъ, разрѣшавшую католическимъ королямъ назна‫־‬
какъ вѣтвь, и засохнетъ; а такія вѣтви соби- чать инквизиторовъ надъ всѣми еретиками, а въ
раютъ и бросаютъ въ огонь, и онѣ сгораютъ». Си- Португаліи съ изданія въ 1531 г. буллы Кли-
маноасъ и Рохасъ (Roias) также придерживались мента Y II «Cum ad nihil magis», оффиціально
мнѣнія, что еретики должны быть сжигаемы за- учреждавшей инквизицію въ Португаліи (Her‫־‬
живо. Слѣдовало только затыкать еретикамъ рты, culano, Estab. da inquisiçao, I, 255). Инквизиція
чтобы они не поносили зрителей. Повидимому, рас- была учреждена въ Америкѣ жалованной гра-
каявшійся сначала подвергался удавленію, а мотой Филиппа II 7 февраля 1569 г.—Въ Вене‫־‬
затѣмъ сжигался, нераскаявшагося же бросали въ ;ціп инквизиція была уничтожена въ 1794 г.; въ.
417 А уто- да- фе 418
Гоа—въ 1812 г. Послѣднее А. въ Португаліи со- 1560 Декабря 22, Севилья 1654 Апр. 28,[Картагена
стоялось въ Лиссабонѣ 19 октября 1739 г., но въ 1562 Марта 15, Мурсія 1654 Іюня 29, Куэнка
короткій періодъ реакціи совершено было (1 авгу- 1562 Марта 20, Мурсія 1654 Декабря 6. Гренада
ста 1826 г.) въ Валенсіи сожженіе еврея (Rev. ét. 1563 Ноября 15, Лима 1655 Мартъ, С. Яго де
juiv., Y, 155). Инквизиція была окончательно уни‫־‬ 1574 Мексико Компостелла
чтожена въ Испаніи 15 іюля 1834 г. Въ Перу 1577 Толедо 1655 Мая 3, Кордова
она была упразднена 9 марта 1820 г., немедлен- 1578 Толедо 1655 Мая 8, Картагена
но послѣ отпаденія Перу отъ Испаніи. Въ Гер- 1578 Апрѣля 1, Лима 1655 Іюня 6, Картагена
маніи слѣдуетъ упомянуть объ аѵто‫־‬да-фле въ Бпе- Tß^ß г л — ! ТГ.
Ш ! юоо икт. 1, ііартагена
славлѣ (были сожжены 41 евр.) 4 іюля и въ 1581 Октября 29, Лима 1657 Септ. 16, Картагена
Швейднитцѣ (17 жертвъ) 17 августа 1453 г. (см. 1582 Лима 1658 Декабря 15, Опорто
Г. Конъ, Бреславльское ауто-да-фе, Вѣст. Русск. 1587 Ноября 30, Лима 1660 Апрѣля 11, Севилья
Евр., 1871, №№ 20—22; *Brann, Gesch. d. Ju- 1592 Мексико 1660 Апрѣля 13,Севилья
den in Schlesien, Бреславль, 1907, IY, 133). Невоз- 1592 Апрѣля 5, Лима 1660 Окт. 17, Лиссабонъ
можно точно опредѣлить число евреевъ, нашед- 5595 Декабря 17, Лима 1661 Ноября 30, Толедо
шихъ смерть въ массѣ ауто-да-фе въ Испаніи и 1598 Толедо 1662 Февр. 24, Кордова
Португаліи; они обыкновенно обвинялись въ 1600 Декабря 10, Лима 1663 Мая 6, Кордова
«іудаизмѣ», каковое обвиненіе могло предъ- 1603 Авг. 3, Лиссабонъ 1664 Янв. 23, Лима
являться морискамъ и даже христіанамъ, запо- 1605 Марта 13, Лима 1664 Окт. 26, Коимбра
дозрѣннымъ въ ереси, особенно же марранамъ н 1605 Марта 27, Эвора 1665 Іюня 29, Кордова
нео-христіанамъ. Изъ опубликованныхъ докумен- 1606 Марта 24, Эвора 1666 Толедо
товъ и изъ списковъ, нынѣ ставшихъ доступ- 1608 Іюня 1, Лпма 1666 Февр. 16, Лима
ными (см. ниже), видно, что погибли многія ты- 1610 Ноября 7 п 8, Ло- 1666 Іюня 7, Кордова
сячи евреевъ (Rev. ét. juiv., XXXY1I, 269). Со- гроньо 1666 Іюля 6, Кордова
гласно свидѣтельству Ллоренте, черезъ инкви- 1612 Іюня 17, Лима 1667 Іюня 28, Лима
зицію въ Испаніи прошло 341021 дѣло и болѣе 1614 Февр. 2, Картагена 1667 Іюля 9, Кордова
30000 еретиковъ было сожжено (см. также Kohut, (Cartagena delaslndias) 1667 Октября 8, Лима
Proceedings Am. Jew. Hist. Soc., 1Y, 109). Co- 1622 Марта 13, Картагена 1669 Кордова
гласно другому авторитету, въ теченіе 250 лѣтъ 1624 Мая 5, Лиссабонъ 1669 Толедо (?)
существованія инквизиціи въ Америкѣ, *) было 1624 Ноября 30, Севилья 1669 Май, Картагена
совершено 129 А. Изъ собранныхъ Адлеромъ 16:5 Декабря 2, Кордова 1670 Іюля 20, Кордова
подробностей могутъ быть приведены слѣдующія 1625 Декаб. 14, Севилья 1670 Марта 2, Картагена
числа евреевъ, осужденныхъ, но, какъ иввѣстно, 1625 Декабря 21, Лима 1671 Авг. 24, Картагена
не всегда на смерть (о нѣкоторыхъ А., особенно 1626 Іюня 17, Картагена 1671 Сент. 4, Картагена
16 в., неизвѣстны подробности): 15 в. (съ 1481 г.) 1627 Февр. 28, Севилья 1672 Сент. 4, Картагена
—3.881; 16 вѣкъ число «reos»—868; 17 в.—821; 1627 Дскаб. 21, Кордона 1G73 ІС оим буа
18 в.—878; всего—6.448. Это все тѣ А., объ име- 1627 Декаб. 21, Севилья 1675 Января 13, Пальма
нахъ и участи жертвъ которыхъ сохранились 1627 Авг. 6, Картагена 1675 Февр. 17,Картагена
достовѣрныя свѣдѣнія въ 115 «relaciones» изъ 1628 Іюня 25, Картагена 1677 Апр. 4, Картагена
числа 464 А., устроенныхъ въ періодъ 1481—1826. 1628 Іюля 22, Севилья 1679 Апрѣля 6, Пальма
Слѣдующій списокъ А., въ которыхъ, какъ 1629 Апрѣля I, Эвора 1679 Апрѣля 23, Пальма
положительно извѣстно, пострадали евреи, состав- 1629 Сент. 2, Лиссабонъ 1679 Апрѣля 30, Пальма
ленъ Е. N. Adler’oMb (Jew. Quart. Rev., X III, 392. 1631 Февраля 27, Лима 1679 Мая 3, Пальма
и дополненъ авторомъ статьи (ib., XIY, 80), 1632 Марта 7, Картагена 1679 Мая 28, Пальма
М. Kayserling’oMb (1b., 136) и М. В. (по ст. Е. А. 1634 Марта 26, Картагена 1679 Нояб. 12,Картагена
Adler’a, America Autos, ibid., X Y II, 69). Псточ- 1634 Іюня 29, Куэнка 1680 Іюня 30, Мадридъ
ники указаны въ упомянутыхъ статьяхъ (когда 1635 Августа 11, Лима 1680 Окт. .28, Мадридъ
будутъ обнародованы тысячи томовъ отчетовъ 1635 Августа 17, Лима 1681 Дек. 21, Картагепа
инквизиціи, хранящихся въ архивахъ Мадрида, 1636 Іюня 1, Картагена 1682 Мая 10. Лиссабонъ
Севильи, Саламанки, Лиссабона и пр., число это^ 1636 Іюня 22, Вальядо- 1682 Окт. 28, Картагена
несомнѣнно, увеличится). лидъ 1683 Лиссабонъ
1638 Марта25, Картагена 1684 Гренада
1288 Апрѣля 24, Труа 1491 Іюля 8 1639 Ріо де ла Плата 1689 Гренада
1459 Іюля 8 ] 506 Пальма (Майорка) 1639 Января 23, Лима 1691 Mai орка
1481 Января 6, Севилья 1507 Ласъ Пальмасъ 1641 Ноября 17, Лима 1691 Марта 7, Пальма
1484 Августа 8, Сіудадъ-1509 Пальма 1642 Апр. 2, Лиссабонъ 1691 Марта 1JL Севилья
Реаль 1510 Пальма 1642 Іюля 22, Картагена 1691 Мая 1, Пальма
1485 и 1486 (7 различныхъібіі Пальма 1644 Апр. 17, Севилья 1691 Мая 6, Пальма
А. Гваделупа) 1526 Февраля 24, Ласъ 1644 Августа 2, Валья- 1691 Іюня 2, Пальма
1487 Марта 14 Пальмасъ долидъ 1693 Марта 16, Лима
1487 Августа 18 1541 Окт. 23, Лиссабонъ 1645 Мексико 1694 Декабря 20, Лпма
1488 Мая 24, Толедо 1541 Эвора 1647 Мексико 1695 Мартъ, Картагена
1488 Іюля 30, Толедо 1543 Опорто 1647 Дек. 22, Лиссабонъ 1699 Ноября 29, Валья-
1490 Февраля 11, Гуэс1са1559 Мая 21, Вальядо- 1648 Марта 13, Мексико долидъ
1490 Валенсія лидъ 1648 Марта 29, Севилья 1700 Севилья
1648 Мая 24, Картагена 1700 Янв. 10, Картагена
*) По новѣйшимъ изслѣдованіямъ ауто-да-фе 1649 Ноябр. 28,Картагена 1701 Авг. 2, Лиссабонъ
въ Америкѣ начались уже съ 1506 г.; см. Аме- 1650 Дек. 21, Картагена 1703 Окт. 28, Севилья
рика, Евр. Энц., II, 189. Авторъ, К. Форнбергъ, 1651 Январь, Толедо 1704 Марта 2, Коимбра
пользовался послѣднимъ трудомъ извѣстнаго 1652 Лиссабонъ 1705 Сент. 6, Лиссабонъ
историка инквизиціи H. С. Lea, Inquisition in 1653 Апр. 25, Картагена 1705 Дек. 6, Лиссабонъ
spamsh dependencies, Нью-Іоркъ, 1908. Ред. 1653 Іюля 22, Картагена 1706 Іюля 25, Эвора
419 А у д ъ — А ушвицъ 420
1706 Декабря 31, Валья- 1724 Іюня 25, Гренада inquistionis, изд. Donais, Парижъ, 1886; Nicolas
долндъ 1724 Іюля 2, Кордова Eymeric, Directorium inquisitorum, составлен-
1707 Іюня 30, Лиссабонъ 1724 Іюля 2, Пальма ное въ 1358 г. (извлеченіе изъ него—Le manuel
1708 Марта 18, Картагена 1724 Іюля 23, Куэнка des inquisiteurs... d’Espange et de Portugal,
1708 Мая 21, Картагена 1724 Ноября 30, Мурсія Лиссабонъ, 1762); Henner, Beiträge zum Or-
1711 Мая 26, Картагена 1724 Дек. 21, Севилья ganismus und zur Kompetenz der päpstl. Ket-
1713 Іюля 9, Картагена 1725 Января 14, Куэнка zergerichte, Лейпцигъ, 1890; Molinier, L ’inquisi-
1713 Іюля 9, Лиссабонъ 1725 Февр. 4, Ллерена tion dans le midi de la France, au treizième et
1714 Іюля 29, Картагена 1725 Марта 4, Куэнка au quatorzième siècle, Парижъ, 1880; Sachsse, Ein
1715 Іюня 11, Картагена 1725 Мая 13, Гренада Ketzergericht, Берлинъ, 1891.—Общая исторія ин-
1715 Нояб. 30, Картагена 1725 Іюля I, Толедо квизпцш у Llorente Parano, Simborch, Lea, His-
1717 Іюня 20, Картагена 1725 Іюля 1, Валенсія tory of the inquisition in the middle ages (Фи-
1718 Апрѣля 4, Кордова 1725 Іюля 8, Вальядо- лад?льфія, 1890; французскій переводъ S. Rei-
1718 Іюня 17, Коимбра лидъ nach’a, Парижъ, 1900) и *Pierre Zaccone, Histoire
1718 Іюня 29, Севилья 1725 Авг. 24, Гренада de l’inquisition (иллюстр.), Парижъ, 1852; HI.
1719 Ноября 28 Лима 1725 Авг. 26, Ллерена Ланглуа, Инквизиція по новѣйшимъ трудамъ,
1720 Декабря 28 Лима 1725 Сент. 9, Барселона пер. Васильевскаго подъ ред. Н. И. Карѣева,
1721 Мая 18, Мадридъ 1725 Окт. 21, Мурсія Спб., 1903 (но поводу книги Ли).—Различныя раз-
1721 Мая 18, Севилья 1725 Ноября 30,Севилья пораженія касательно А. имѣются полностью
1721 Сент. 15, Пальма 1725 Дек. 16, Гренада въ книгѣ Pablo Garcia, Orden que comunmente
1721 Ноября 30, Гренада 1726 Марта 31,Вальядо- se guar de en ei Santo Oficio, Мадридъ, 1622
1721 Дек. 14, Севилья лидъ (Кордова, 1843); ср. также. Grätz, Gesch. der
1722 Февр. 22, Мадридъ 1726 Марта 31, Мурсія Juden, passim; Kayserling, Sephardim, стр. 94 и
1722 Февр. 24, Севплья 1726 Мая 12, Кордова сл.; idem, Gesch. der Juden in Spanien und Por-
1722 Марта 15, Толедо 1726 Авг. 18, Гренада tugal, I, 178 и сл.; Herculano; Historia da origem
1722 Апр. 12, Кордова 1726 Сент. 1, Барселона et estabelicemento da inquisiçâo em Portugal,
1722 Мая 17, Мурсія 1726 Сент. 17, Валенсія Лиссабонъ, 1897; Carlos José de Menezes, A.
1722 Мая 31, Пальма 1726 Окт. 13, Лиссабонъ Inquisiçâo em Portugal (иллюстр.), Опорто, 1893;
1722 Іюня 29, Куэнка 1727 Января 26, Валья- J. T. Betts, A glance at the italian inquisition
1722 Іюля 5, Севилья долидъ (иллюстр.), Лондонъ, 1885; Van der Aa, Beschry-
1722 Ноября 30, Севилья 1728 Мая 9, Гренада ving van Spanien en Portugal (иллюстр.), Лей-
1722 Ноября 30, Ллерена 1728 Мая 15, Кордова денъ, 1707 г., и особенно авторы, цитированные
1723 Января 31, Севплья 1730 Мая 3, Кордова Е. N. Adler’oMB, въ ст. Auto da ié and jews, въ
1723 Февр. 24, Валенсія 1731 Марта 4, Кордова Jew. Quart. Rev., X III, 392—437; R. Gottheil,
1723 Марта 14, Коимбра 1733 Іюля 12, Лима Gleanings from Spanish and Portuguese archives,
1723 Марта 31, Гренада 1736 Декабря 23, Лима ib., XIV, 80; Kayserling, Autos da fé and jews,
1723 МартаЗІ,Барселона 1737 Ноября 11, Лима ib., 136; Claude Dellon, Relation de l’inquisition
1723 Мая 9, Куэнка 1738 Марта *21, Толедо de Goa, Парижъ, 1688 (англійскій переводъ, The
1723 Мая 13, Мурсія 1739 Сент. !,Лиссабонъ history of the inquisition... at Goa, Лондонъ,
1723 Іюня 6, Севилья 1739 Окт. 18, Лиссабонъ 1688); Kohut, Martyrs of the inquisition in South
1723 Іюня 6, Вальядо- 1745 Іюня 15, Вальядо- America, въ Publications Am. Jew. Hist. Soc., IV,
лидъ лидъ 101 и сл.; Fergusson, Trial of Gabriel de Granada,
1723 Іюня 6, Сарагосса 1745 Дек. 5, Кордова ib. VII; Léonard Gallois, Hist, abrégée de Гіп-
1723 Іюня 13, Кордова 1749 Октября 19, Лима quisition d’Espagne, I, 108, Брюссель, 1823. cp.
1723 Іюня 20, Гренада 1761 Апрѣля 6, Лима также литературу въ заголовкѣ статьи Inqui-
1723 Окт. 10, Лиссабонъ 1773 Сентября 1, Лима sition, въ Herzog-Pütt, Real-encycl. für protest.
1723 Окт. 24, Гренада 1781 Севилья Theologie, IX, 15Л—Изъ новѣйшей литературы
1723 Іюля 26, Ллерена 1782 Февр. 5,Картагена cp. Н. С. Lea, А history of the inquisition
1724 Февр. 20, Мадридъ 1799 Авг. 26, Севилья of Spain, Нью-Іоркъ, и Лондонъ, 1906—07, 4 т.
1724 Марта 12, Вальядо- 1800 Февраля 18, Лима (см. рецензію S. W. Adler’а въ Jew. Quart. Rev.
лидъ 1803 Августа 27, Лима 1908, 509 и сл.); id., Inquisition in Spanish depen-
1724 Апр. 2, Валенсія 1805 Сентября 10 Лима dencies, New-York, 1908. [Статья R. Gottheil’a,
1724 Апр. 23, Кордова 1806 Іюля 17, Лпыа въ J. E. II, 338-442]. 5.
1724 Іюня 11, Севплья 1826 Авг. 1, Валенсія.. Ауцъ (Альтъ-Ауцъ)—маіоратъ гр. Медемъ въ
Курляндіи; еврейское поселеніе возникло здѣсь въ
Существуетъ много картинъ, изображающихъ А.; 80-хъ годахъ 19 в. (въ 1897 г. обш,ее населеніе
двѣ изъ нихъ находятся въ Національной галле- не достигало 500 человѣкъ); въ 1899 г. было вы-
реѣ въ Мадридѣ: болѣе древняя, приписываемая строено зданіе для бетъ-гамидраша; въ 1901 г.
Берругете (конецъ 15 и первая половина 16 в.), основано погребальное братство и заведенъ 06‫־‬
изображаетъ А., подъ предсѣдательствомъ Сапъ- щинный пинкосъ. До 1905 г. община не имѣла
Доминго Гузмана и представляетъ самое сож- своего казеннаго раввина и метрическія дѣла
женіе на кострѣ; другая изображаетъ извѣстное ея велись раввиномъ сосѣдняго г. Туккума.
А. въ Мадридѣ въ 1680 г. въ присутствіи Карла II, Въ ноябрѣ 1905 г., въ виду погромовъ, разразив-
его жены и матери (отчетъ о немъ, «геіасіо», шихся по всей Россіи, альтъ-аутская община
былъ изданъ Іосифомъ дель-Ольмо, Мадридъ, пережила столь тревожное время, что въ субботу
1680 и 1820). Извлеченіе изъ него—«Ein Feier- 9 Тебета, большинство евреевъ разбѣжалось
tag in Madrid», Берлинъ, 1859 напечатано п въ А. осталось лишь нѣскольк осемей.—Ср. Л.
Кайзерлингомъ, а также J. Rivas Puigcerner’oмъ Овчинскій, ‫תולדות ישיבת היהודים בקומ׳נד‬, стр. 47—48.
въ Menorah Monthly, XXX, 72). Картина Роберта 3 . K . 8.
Флёри была выставлена въ парижскомъ салонѣ Аушвицъ (OSwiçcim)—городъ въ галиційскомъ
1845 года (см. Инквизиція).—Ср.: О роли властей округѣ Бялы, вблизи прусско-силезской границы,
и о процедурѣ А.—Bernard Guidonis, Practica прежде главный городъ герцогства того-же имени.
421 Ауэрааііъ—Ауэрбахъ, А враамъ 422
Въ 1457 г. герцогъ Янъ продалъ герцогство Поль- ученикомъ такихъ лицъ, какъ Липманъ Геллеръ,
шѣ, но лишь въ 1564 г. оно окончательно утра- Іоель Серкесъ, Іошуа б. Іосифъ, Менахемъ Мен-
тило самостоятельность и было преобразовано дель пріобрѣлъ славу крупнаго авторитета (по-
въ староство. Нѣсколько лѣтъ до этого евреи стали дробно о немъ см. ниже отдѣльную статью).—
селиться въ А., что вызвало неудовольствіе мѣст- Изъ братьевъ Менделя извѣстностью пользуется
ныхъ христіанъ; они обратились къ королю Си- Симонъ, который на 23-мъ году написалъ «покаян-
гпзмунду Августу съ жалобой «на обезобра- ну 10» поэму по поводу свирѣпствовавшей тогда
женіе города и на стѣсненіе ихъ мѣстными ев- въ Вѣнѣ эпидеміи (1634). Поэма, подъ названіемъ
реями, допущенными сюда за нѣсколько лѣтъ «Mischon la‫־‬Jeladim» Франкфуртъ н/М., 1711,
до этого старостами въ качествѣ неосѣдлыхъ, но выдержала много изданій. Авторъ скончался въ
затѣмъ значительно размножившимися и пріоб- 1638 г. въ Эйбеншютцѣ. Поэму напечаталъ внукъ
рѣвшими дома на главныхъ улицахъ и даже на его, Мешулламъ Соломонъ Фишгофъ, съ приба-
площади и рынкѣ»; въ виду этого послѣдовала вленіемъ комментарія «Rab Schalom». А. также
прпвиллегія короля горожанамъ А., разрѣшившая опубликовалъ молитвы и гимны Израиля Нагара,
«оставить лишь проживающихъ уже въ городѣ съ собственными дополненіями. Второй братъ Me-
евреевъ, новыхъ же на поселеніе въ немъ не нахемъ-Менделя, Хаимъ, поселился въ Краковѣ,
допускать, а также не разрѣшать имъ пріобрѣ- но затѣмъ вернулся въ Вѣну, занявъ тамъ постъ
теніе домовъ на главнѣйшихъ улицахъ, площади члена раввината; онъ умеръ въ 1665 году. Третій
и рынкѣ; находящіеся же тамъ и принадлежащіе братъ, Венъямшъ-Волъфъ, поселился въ Никольс-
евреямъ дома должпы быть ими проданы пли пе- бургѣ, гдѣ пользовался большимъ уваженіемъ въ
ревезены, а проживающіе тамъ евреи должны качествѣ общиннаго старшины; онъ исполнялъ
переселиться въ менѣе видныя улицы города, въ теченіи нѣкотораго времени обязанности пре-
въ теченіе шестимѣсячнаго срока» (Актовыя кни- зидента мѣстной раввинской коллегіи. Его завѣ-
ги Метрики Коронной, № 96, л. 151,1563 г.). При щаніс было напечатано вмѣстѣ съ сочиненіемъ
люстраціи 1564 г. евреи заявили, что ихъ пребы- Mekor Chochmab, которое полно мудрыхъ мыслей
ваніе здѣсь столь же древне, какъ само мѣстечко. и издано сыномъ его, Мешулламъ-Соломопомъ,
При этомъ евреи прибавили,что они платятъ по- асессоромъ раввината въ Никольсбургѣ, который,
дати за дома наравнѣ съ мѣщанами, а сверхъ въ свою очередь, также издалъ сочиненіе по
того даютъ ежегодно въ «замокъ» 12 фунтовъ этикѣ. Внукъ Менахемъ-Менделя, носившій то‫־‬же
перцу и 1 фуптъ шафрану. Въ описи 1660 г. раз- имя (сынъ Моисея А. ѵм. въ 1739 г.) былъ въ одно
мѣръ этой дани нѣсколько увеличенъ, а именно и то-же время предсѣдателемъ кротошинской 06-
12 фунтовъ перцу и 2 фунта шафрану. Шведская іцины и «Синода четырехъ странъ». Онъ былъ
война ухудшила положеніе евреевъ. Въ 1660 г. зятемъ рабби Саула Краковскаго. У вышеупомя-
въ А. насчитывалось всего 20 еврейскихъ до- нутаго Симона (Вольфа) былъ сынъ Давидъ Тебе‫־‬
мовъ.—Въ 1773 г. А. вмѣстѣ съ остальной Га- ле по прозванію «Га-кадошъ» (Святой), умер-
лиціей перешелъ къ Австріи. Во время большого шій на раввинскомъ посту въ Прагѣ. Имя его увѣ-
пожара 1863 г. сгорѣли 2 синагоги,—Нынѣ въ А. ковѣчено его сыномъ Самуиломъ, авторомъ «Che-
проживаетъ свыше 3000 евр. при общемъ количе- sed Schemuel». Членомъ того‫־‬же семейства былъ
ствѣ населенія около 5г/2 тыс. чел.—Ср.: Русско- Пишась А .у президентъ суда въ Краковѣ и авторъ
Евр. Архивъ, III, стр. 228—9; BaUnski-Lipinski, «Halachah Berurah» — комментарія на Орахъ
Starozytna Polska pod wzgledem historycznym, Хаимъ.—Гиршъ А. принадлежитъ къ другой линіи
geografieznymi statystyeznym, 2-ое изд., 1885, II, семьи. Онъ былъ старшимъ членомъ раввината въ
273—74; Encykl. Powsz. (большое изданіе) XX; Бродахъ, но удалился въ Германію вмѣстѣ съ
Stownik geograficzny, 1886, V II, 745-49. M. B. 5. частью членовъ общины, желая избѣгнуть
Ауэраанъ—голландскій шлифовщикъ алмазовъ. слишкомъ тяжкаго обложенія податями и навѣ-
Въ 1863 году онъ привезъ на лондонскую вы- товъ доносчиковъ. Затѣмъ онъ поселился въ
ставку изобрѣтенный имъ аппаратъ, возбудившій Вормсѣ, куда былъ приглашенъ въ 1733 г. въ
общее удивленіе. Королевская семья пригласила школу р. Леба Зинцгейма, а въ 1763 г. занялъ
А. во дворецъ для полученія отъ него свѣдѣній постъ мѣстнаго раввина. А. умеръ въ Вормсѣ въ
объ устройствѣ аппарата и для демонстрированія 1778 г., 88 лѣтъ. [Л. Е. II, 298]. 9.
шлифовки алмазовъ, но такъ какъ ириглаше- Ауэрбахъ, Авраамъ бѳнъ-АбІезри Зелигъ—нѣ-
ніе послѣдовало въ субботу, то А. просилъ коро- мецкій раввинъ, род. въ Буксвейлерѣ, въ Эль-
леву Викторію и ея гостей удовольствоваться засѣ, въ 18 в., ум. въ Боннѣ 1846 г., потомокъ
устнымъ объясненіемъ. — Cp. Hakarmel, III, Менахема Ауэрбаха, вѣнскаго изгнанника. Онъ
русское приложеніе, 32. А . Д. 6. съ молодости сталъ готовиться въ раввины,
Ауэрбахъ—фамильное имя ряда еврейскихъ занимаясь сначала у своего дѣда въ Вормсѣ, а
ученыхъ, родоначальникомъ которыхъ былъ затѣмъ у дяди, Давида Зинцгейма, будущаго
Моисей А., «придворный еврей» у регенсбургскаго своего тестя и президента центральной париж-
епископа (ок. 1497). Одну изъ дочерей *его, по- ской консисторіи; подъ его руководствомъ онъ,
селившуюся послѣ замужества въ Краковѣ, счи- между прочимъ, получилъ и общее образованіе.
таютъ прародительницей знаменитаго р. Моисея Когда, благодаря усиліямъ Серфбера изъ Мегельс-
Иссердеса (‫)רמ״א‬. Представители другой линіи гейма, въ Страсбургѣ образовалась еврейская
семейства Ауэрбаха жили въ Вѣнѣ. Близкій община, А. сталъ во главѣ ея. При насту-
ихъ родственникъ, Мешулламъ Соломонъ Фишгофъ пленіи эпохи террора во Франціи, онъ, въ
А ., занялъ весьма видное положеніе въ вѣн- виду тѣсныхъ связей съ Серфберомъ (который,
ской общинѣ и женился на дочери извѣстнаго какъ подрядчикъ прелсней королевской арміи,
раввина и врача Льва Лучерна. Въ преклонномъ былъ въ подозрѣніи у революціонеровъ), былъ
уже возрастѣ онъ подвергся вмъстѣ съ своими заключенъ на цѣлый годъ въ тюрьму. Покинувъ
единовѣрцами (1670) изгнанію изъ Вѣны. Сынъ Страсбургъ, А. получилъ мѣсто раввина въ Фор-
его, Менахемъ Мендель А ., сначала членъ рав бахѣ, з*атѣмъ въ Нейвидѣ, а въ 1809 г. въ Боннѣ.
вината въ Краковѣ, былъ приглашенъ на рав- Бъ 1837 г. А. отказался отъ должности раввина въ
винскій постъ въ Рейссницѣ (Моравія). Будучи Боннѣ, оффиціально въ видѵ преклоннаго своего
14*
423 Ауэрбахъ, А враамъ— Ауэрбахъ, Б еньяминъ 424
возраста, въ дѣйствительности же изъ желанія познаніями, А. поступилъ въ 1831 г. въ марбург-

уступить мѣсто сыну.—А. написалъ рядъ литур- скій университетъ, по окончаніи котораго въ
гическихъ поэмъ и молитвъ, а также стихотвореніе 1834 г. получилъ приглашеніе изъ Дармштадта
объ отмѣнѣ подушной подати подъ заглавіемъ на должность главнаго раввина (Landesrabbiner)
«Dibre ha‫־‬Mekes we-Bituloh» (Исторія подати и ея великаго герцогства Гессенскаго. А. много
уничтоженія), сохранившееся въ рукописи. Сти‫־‬ сдѣлалъ для укрѣпленія религіи въ своей 06‫־‬
хотвореніе было посвящено Серфберу, благодаря щинѣ; но положеніе его, человѣка строго ортодо-
вмѣшательству котораго и была отмѣнена подать. ксальнаго, оказалось въ Дармштадтѣ, гдѣ евреи
Перу А. также принадлежитъ 2‫־‬ое введеніе къ были настроены либерально, тяжелымъ. Тѣмъ
«Jad David», сочиненію дяди его Давида Зпнц- не менѣе, онъ оставался тамъ раввиномъ въ те-
гейма.—Ср.: Финъ.КенесетъИсраель, CTp.277;Allg. ченіи 22 лѣтъ. Въ 1857 году А. переселился въ
Zeit. d. Jud., 1839, № 98, стр. 593. [J. E. II, 298]. 9. Франкфуртъ на М. и отдался тамъ литературной
Ауэрбахъ, Авраамъ бенъ-Исаакъ изъ Кас- дѣятельности до 1863 г., когда былъ приглашенъ
фельда—литургическій поэтъ 17 в., раввинъ въ раввиномъ въ Гальберштадтъ, гдѣ и умеръ. Какъ
Мюнстерѣ (Вестфалія). Въ 1669 г., въ правленіе ученый и писатель, А. занимаетъ одно изъ глав‫־‬
Леопольда I, онъ сдѣлался жертвою доноса: его ныхъ мѣстъ въ рядахъ своей партіи. Онъ былъ въ
оклеветали предъ намѣстникомъ Кристофелемъ числѣ первыхъ ортодоксальныхъ раввиновъ, на-
Рейнгашемъ; имущество А. было конфисковано чавшихъ проповѣдывать на нѣмецкомъ языкѣ;
и онъ вынужденъ былъ бѣжать вмѣстѣ съ его руководство къ изученію религіи пользуется
семействомъ. Онъ прибылъ въ Амстердамъ, гдѣ вполнѣ заслуженной популярностью. Въ по-
нашелъ убѣжище. Въ то время тамъ начали лемикѣ, возникшей по выходѣ въ свѣтъ книги
строить первую синагогу, нА. , изъ благодарно- Захаріи Франкеля «Darke ha‫־‬Mischnah», А. есте‫־‬
сти за оказанное гостепріимство, пожертво- ственно сталъ на сторону противниковъ автора,
валъ для храма кивотъ изъ бѣлаго мрамора. По защищая теорію божественнаго происхожденія
ходатайству одного изъ друзей своихъ, А. былъ раввинскаго закона. Кромѣ многочисленныхъ
признанъ невиновнымъ; ему разрѣшено было проповѣдей, А. издалъ еще слѣдующія сочине-
вернуться на мѣсто и имущество ему было воз- нія: 1) Lehrbuch der israelitischen Religion,
вращено, а доносчикъ, которому за клевету от- 1839; 3‫־‬e изд. сына его Зелига Ауэрбаха, Гиссенъ,
рѣзали ухо, былъ изгнанъ изъ страны. А. завѣ- 1893.—2) Berith Abraham (Франкфуртъ на Майнѣ,
іцалъ потомству, въ ознаменованіе этого проис- 1869), обрядъ обрѣзанія и произносимые при этомъ
шествія, ежегодно поститься 20‫־‬го Шебета и мо- гимны и молитвы съ нѣмецкимъ переводомъ и ком‫־‬
литься по особому составленному имъ-же риту- ментаріемъ на еврейскомъ языкѣ, по Талмуду,
алу (селихотъ, молитвы н гимны), напечатан- Мидрашамъ и кодификаторамъ. Всему этому
пому съ его комментаріемъ (Амстердамъ, 1077).— предшествуетъ пространное литературно - пстори-
Ср.: Landshut, Amu de ha‫־‬Abodah, 4; Scheerith ческое введеніе, гдѣ имѣются цѣнныя ука‫־‬
Israel, изд. Амстердамъ, л. 1346; Hamagid, 1858, занія на разные тексты молитвъ и піутовъ, на
18; Cat. Bodl., № 2941; Roest, Cat. d. Ilebraica u. ихъ авторовъ, въ особенности на р. Эліезера изъ
Jud. der Rosentalschen Bibi., 25. А. Д. 9. Майнца, его коллегъ, данныя о времени
Ауэрбахъ, Айзикъ—см. Ауэрбахъ, Исаакъ бенъ- поселенія евреевъ въ Франкфуртѣ на М. и объ
Исаія. изгнаніи ихъ изъ Кёльна и Бонна. Сочиненіе
Ауэрбахъ, Барухъ—учитель, род. въ 1793 г. въ составлено и издано къ столѣтію дня рожденія
Иноврацлавѣ (Пруссія), ум. въ Берлинѣ въ 1864 г. и въ память заслугъ отца автора, Авраама А., ко-
Сынъ бѣднаго раввина, онъ учился въ талмудъ- торый съ самоотверженіемъ выступилъ въ за-
торѣ, готовясь въ раввины, но въ 1817 г., но щиту обряда обрѣзанія въ то время, когда Робес-
настоянію своего старшаго брата Исаака Левина пьеромъ и его приверженцами возводились го-
Ауэрбаха (см.), отправился въ Берлинъ, гдѣ сталъ ненія на всѣ религіозные обряды (ср. предисло-
заниматься общими предметами; въ 1829 г. А. віе).—3) Hazofe al Darke ha‫־‬Misclmah, критическій
окончилъ филологическій факультетъ берлин- этюдъ на сочиненіе Франкеля «Введеніе въ
скаго университета и сдѣлался учителемъ въ Мишну», Франкфуртъ н. М., 1861.—4) Mischnath
еврейской школѣ. Любя дѣтей, А. давалъ у себя г. Nathan, замѣтки къ Мишнѣ, написанныя На-
на дому пріютъ бѣднымъ сиротамъ, и въ 1843 г. таномъ Адлеромъ, Франкфуртъ на М., 1862.—5)
въ его домѣ было 15 мальчиковъ. Заботы о сиро- Geschichte der israelitischen Gemeinde Halberstadt
тахъ побудили его поднять вопросъ объ устройствѣ (Halberstadt, 1866). А. также издалъ Sefer ha-
спеціальнаго сиротскаго дома. Послѣ долгихъ Eschkol (Гальберштадтъ, 1868), ритуальный ко-
хлопотъ мысль А. осуществилась, и онъ на всю дексъ Авраама изъ Нарбонны, съ обстоятель-
жизнь остался директоромъ сиротскаго дома, гдѣ нымъ введеніемъ, гдѣ, кромѣ біографическихъ
въ день его смерти было свыше 70 дѣтей. Инсти- данныхъ объ авторѣ, его учителяхъ и современ-
тутъ этотъ, одно изъ лучшихъ еврейскихъ благо- никахъ и о его эпохѣ, приводится цѣлый рядъ
творительныхъ учрежденій въ Берлинѣ, нахо- критико-историческихъ доказательствъ, что книга
дится на Scbônhâuserallée; въ теченіе 60 лѣтъ написана именно Авраамомъ. Кромѣ введенія, А.
его существованія тамъ перебывало не мало составилъ и комментарій къ этой книгѣ, подъ
дѣтей, въ жизни которыхъ, помимо добраго учи- заглавіемъ «Nachal Eschkol», гдѣ указываются
теля и директора А., не было никакихъ радо- источники для каждой галахи въ талмудической
стей. [J. E., II, 299]. 6. литературѣ, въ произведеніяхъ гаоновъ и равви-
Ауэрбахъ, Беньяминъ-Гиршъ бенъ-Авраамъ—вы- новъ, а также объясняются темные термины
дающійся лидеръ современной ему германской у автора и т. п.—Cp.: Jüd. Zeitschr. Гейгера,
ортодоксальной партіи, род. въ Нейвидѣ, въ 1808, I, 127, 195, 253; Allg. Zeitung des Judenthums,
ум. въ Гальберштадтѣ въ 1872 г. Первоначальное 1857, стр. 269,282; Dr. B. H. Auerbach, ein Lebens-
образованіе Беньяминъ А. получилъ подъ руковод- bild, въ календарѣ Meyer’a на 5645 г., Галъбер-
ствомъ отца, а затѣмъ посѣщалъ іешиботы Леба штадтъ, 1884; разныя газетныя статьи, свѣдѣнія,
Карлсбурга въ Крефельдѣ и Копеля Бамбергера въ сообщенныя внукомъ А., д-ромъ Исаакомъ А.,
Вормсѣ. Обладая уже большими талмудическими въ Лейпцигѣ; Фюрстъ, Bibi, jud., I, 72; Jost,
425 Ауэрбахъ, Б ертольдъ 426
Annalen, 1839, №№ 33, 37, 43; Jost, Neuere Gesch. какъ дома. Бертольдъ безсознательно проник-
der Isr. von 1815 bis 1845, I, 17, III, 160; Финъ, ся нѣмецкою или, говоря точнѣе, нѣмецко-ев-
Кенесетъ Исраель, стр. 279; Цейтлинъ, K iriath рейскою культурою, представляющею своеобраз-
edfer, 8. [J. E. II, 299, съ дополнен. A . Д.]. 9. ную разновидность культуры общей. Основной ха-
Ауэрбахъ, Бертольдъ—извѣстный нѣмецкій пи- рактеръ еврейской души, извѣстная торжествен-
сатель, род. въ Нордштеттенѣ 28 февраля 1812 г., ность настроенія, неискоренимый оптимизмъ со-
ум. въ Каннахъ (Франція) 8 февр. 1882 года. По единились въ А. съ любовью къ природѣ, къ кре-
отцу, Якову Ауэрбахеру, А. велъ родъ свой отъ стьянскому быту, съ тонкимъ знаніемъ крестьян-
старинной еврейской семьи, гордившейся проис- ской психики. Первымъ учителемъ А. былъ мо-
хожденіемъ отъ рабби Меира изъ Ротенбурга лодой Бернгардъ Франкфуртеръ, послѣдователь
(‫)מה'רם‬, жившаго во времена крестовыхъ по- Мендельсона и носитель нѣмецкой культуры
ходовъ и смерть котораго окружена орео- среди швабскихъ евреевъ, типичный «маскилъ»
переходнаго времени, устроившій первую образ-
цовѵю еврейскую школу въ Нордштеттенѣ; А.
увѣковѣчилъ его въ своемъ разсказѣ «Lauter-
bâcher», въ которомъ живо рисуетъ симпатич-
наго, благороднаго еврейскаго педагога. 13‫־‬ти лѣтъ
А. былъ отправленъ родителями въ ближайшій
городокъ Гехингенъ (Hechingen), гдѣ обучался
подъ руководствомъ раввина Рейхенбергера. Но
мальчикъ не былъ созданъ для діалектическихъ
тонкостей Талмуда, и успѣхи его были незна-
чительны. Спустя нѣкоторое время, не прерывая
богословскихъ занятій, А. сталъ учиться въ карлс-
рузскомъ лицеѣ. Здьсь для него началась но-
вая жизнь, полная мытарствъ, нужды и—на-
деждъ. Здѣсь-же онъ встрѣтился со своимъ
близкимъ родственникомъ, Яковомъ Ауэрбахомъ
(см.), съ которымъ сошелся очень близко. Во время
пребыванія А. въ Карлсруэ произошелъ переломъ
въ его религіозныхъ воззрѣніяхъ, и онъ рѣшилъ,
вопреки желанію родныхъ и любимаго .учи-
теля Франкфуртера, отказаться отъ раввин-
ской карьеры и записался на юридическій
факультетъ тюбингенскаго университета. Вскорѣ,
однако, онъ вернулся къ теологіи и до конца
университетской жизни числился студентомъ
богословія. Студенческіе годы А. совпали съ
очень бурнымъ временемъ, когда германское
студенчество, такъ назыв. «буршеншафты», за-
волновалось, энергично выступая противъ Мет-
терниховской политики. Аресты, высылки и тю-
ремныя заключенія были среди молодежи обыч-
нымъ явленіемъ. Въ списокъ лицъ подозритель-
ныхъ попалъ и А., хотя онъ стоялъ почти въ сто-
ронѣ отъ всякой политики. Его арестъ не
имѣлъ серьезныхъ послѣдствій; тѣмъ не менѣе
Бертольдъ Ауэрбахъ. его академическая карьера была окончена, и онъ
вынужденъ былъ взяться за перо, чтобы зара-
ломъ мученика. Мать А., Эдель, происходила батывать на жизнь. Первая литературная ра-
изъ семьи Франковъ, богемскихъ выходцевъ. бота А. ‫«־‬Исторія Фридриха Великаго» была опу-
Въ этой семьѣ текла безпокойная, бродяжниче- бликована въ 1834 г. подъ псевдонимомъ Theo-
ская кровь. Старый Самуилъ Франкъ, дѣдъ по- bald Chauber; работа эта носитъ преимущественно
эта, былъ содержателемъ шинка; онъ отличался компилятивный характеръ и не имѣетъ большого
веселымъ правомъ и былъ извѣстенъ во всей научнаго или литературнаго значенія. Въ то время
округѣ своими музыкальными способностями и еврейскій вопросъ волновалъ умы германскаго ев-
забавными шутками; это добродушное весёлье и рёйства: Гейне, Берне, Габріэль Риссеръ, Авраамъ
склонность къ балагурству перешли также къ А. Гейгеръ, Моисей Гессъ, всѣ они прямо или кос-
Отецъ Бертольда, сначала зажиточный человѣкъ, венно затрагивали этотъ вопросъ, вызывая
имѣлъ большую семью, двѣнадцать дѣтей; Бер- или отражая нападки противниковъ. А., въ ко-
тольдъ, или вѣрнѣе Моисей Барухъ, былъ девятымъ. торомъ жили традиціи мендельсонства, впервые
Дѣтство А. протекло счастливо и легко въ лонѣ выступилъ на настоящее литературное попри-
хорошей и традиціонно-набожной еврейской семьи. ще (въ 1838 г.) брошюрою: «Еврейство и новая
При чтеніи описаній и воспоминаній этого дѣт- литература». Эта работа также представляетъ
ства, разсѣянныхъ въ разныхъ разсказахъ, а исключительно историческій, скорѣе біографиче-
также въ случайныхъ автобіографическихъ на- екій интересъ. Въ ней безъ особой глубины и про-
броскахъ А., получается впечатлѣніе тихой, про- думанности затронуты всѣ вопросы еврейства.
впяціальной жизни въ русско-еврейской чертѣ. Возставая противъ хулителей еврейства, противъ
Здѣсь, однако, сильно замѣтно и могучее влія- провозвѣстниковъ освобожденія отъ религіознаго
ніе германской культуры на евреевъ. Даже закона, противъ Гейне и сенсуалистовъ, равнымъ
лишенные многихъ правъ, нѣмецкіе евреи на- образомъ противъ философіи Канта и романти-
чала 19 вѣка чувствовали себя въ Германіи, ковъ, А. приходитъ къ заключенію, что «въ еврей
427 Ауэрбахъ, Б ертольдъ 42S
ствѣ нѣтъ раздѣленія между вѣрой п знаніемъ», безконечное количество изданій и сдѣлавшую
нѣтъ догматизма, и что еврейство можетъ устоять имя ея автора необычайно популярнымъ. Бъ
предъ научной критикой. Политическая же про- этой книгѣ А. явился народникомъ, толковате-
грамма его заключалась въ словахъ Риссера: лемъ крестьянской души, художникомъ нѣмецкой
«Одинъ отецъ у насъ въ выси; одна мать на деревни. «Шварцвальдскіе деревенскіе разсказы»
землѣ: Богъ—отецъ всѣхъ живущихъ, а Герма- составили эпоху въ литературѣ, явившись знаме-
нія — наша мать». Эта брошюра, а также изда- немъ возвращенія къ естественности. Сжатая
ваемая А. «Галлерея знаменитыхъ евреевъ» по- форма разсказа, простая жизнь деревни не да-
будили его остановиться на еврейскихъ сюже- вали А. расплываться въ ширину и заставляли его
тахъ. Особое вниманіе его сосредоточилъ на концентрировать свой сильный повѣствователь-
себѣ Барухъ Спиноза. Онъ, пантеистъ, философъ ный талантъ. «Болванъ», «Иво Гайрле», «Началъ-
абсолютной правды, представлялся А. наибо- нички» и т. д.,—всѣ эти небольшія вещи дѣй-
лѣе законченнымъ, идеальнымъ типомъ еврея, какъ ствителыю дышатъ жизнью, пахнутъ свѣжестью
спинозизмъ ему казался идеальнымъ еврействомъ. полей, отличаются теплотою чувства и коло-
Собственно говоря, А. не понималъ Спинозы во ритностью; онѣ обдаютъ читателя тѣмъ бодря-
всей его полнотѣ, песмотря на то, что долго зани- щпмъ, чистымъ воздухомъ, которымъ пропитаны
мался имъ и перевелъ его сочиненія на нѣмецкій крестьянскій дворъ, свѣже распаханное поле и
языкъ. Онъ понялъ только отрицательную, крити- дубовый лѣсъ на отлогой горѣ. Лучшій раз-
ческу 10 сторону его ученія, его «Теологико-поли- сказъ это—«Иво Гайрле», въ которомъ А. пзобра-
тическій трактатъ», но его стройнаго, монистиче- зилъ отчасти себя, ведущаго борьбу противъ рели-
скаго настроенія, его «Этики», А. не оцѣнилъ; гіозныхъ путъ, противъ богословія, къ которому
потому романъ «Спиноза» (1837), наряду съ круп- его готовили родители и т. п. Сборникъ имѣлъ
ными литературными достоинствами, содержитъ колоссальный успѣхъ. Корифеи нѣмецкой ли-
и значительные промахи. Несмотря на добро- тературы, поэты Фрейли гратъ, Гуцковъ, Юліадъ
совѣстное изученіе первоисточниковъ, біографиче- Шмидтъ и др., привѣтствовали молодого ав-
скихъ записей современника С. Колеруса и т. и., тора съ энтузіазмомъ. Карьера А. была обезпе-
А. не могъ нарисовать жизненный, вѣрный образъ йена. За первымъ успѣхомъ послѣдовала бурная
великаго мыслителя. Превосходный въ жанрѣ, въ жизнь—участіе въ политическомъ движеніи (А.
описаніи народныхъ и бытовыхъ сценъ въ Амстер- добивался мандата въ франкфуртскій парла-
дамѣ, еврейской улицы того времени, онъ не со- ментъ 1848 г.), женитьба на Августѣ Шрейберъ
всѣмъ оказался на высотѣ, когда пришлось вы- (1847), а затѣмъ, послѣ смерти ея (1848), же-
вести самого Спинозу на сцену этой многообразной нитьба на Нинѣ Ландесманъ, сестрѣ поэта,
жизни. Гейне писалъ про этотъ романъ своему извѣстнаго подъ псевдонимомъ Іеронима Лорша
другу А. ‫ ־‬Левальду (мужу знаменитой Фанни (1849), тріумфальное странствованіе по Герма-
Левальдъ), что А. обладаетъ большой описатель- ніи, жизнь въ Гейдельбергѣ и Дрезденѣ. Ре-
ной способностью, значительнымъ остроуміемъ, зультаты этихъ десяти лѣтъ были не совсѣмъ
но малымъ количествомъ поэзіи. И это мнѣніе удовлетворительны: двѣ неудачныя драмы
вполнѣ характеризуетъ все творчество А.: не- («Андрей Гоферъ» и «Приговоръ»), два превосход-
достатокъ интуитивности, преобладаніе разсу- ныхъ разсказа изъ крестьянской жизни («Диг-
дочности надъ творческой фантазіей, надъ яснови- гельмъ» и «Ленгольдъ») и очень тенденціозный
дѣніемъ художника — такова основная черта романъ изъ бурнаго періода 1848-го года съ его
произведеній А. Давидъ Фридрихъ Штрауссъ, романтикой политическихъ эмигрантовъ и со-
учитель А., уподобилъ его романъ торсу, кото- ціалистическихъ Робинзоновъ («Новая жизнь»).
рому ваятель, вмѣсто головы, приставилъ полное Характерна встрѣча А. съ гр. Л. Н. Толстымъ:
собраніе сочиненій Спинозы. Несмотря на это, однажды (въ I860 г.) въ комнату А. въ Дрез-
ромапъ выдержалъ 30 изданій, былъ нереве- денѣ зашелъ молодой иностранецъ—это былъ
день почти на всѣ европейскіе языки и прі- гр.Толстой—и представился ему: «Я—ЕвгепійБау-
обрѣлъ всемірную извѣстность. Занимаясь крити- манъ» (герой разсказа «Новая жизнь»). Свое рас-
ческими работами для журнала «Europa», соста- положеніе къ гр. А. Толстой сохранилъ на всю
влявшаго тогда средоточіе молодыхъ талантовъ, жизнь.—Переселившись изъ Дрездена въ Бер-
А., переселившійся въ Франкфуртъ на М., заду- линъ, А. сталъ принимать живое участіе какъ
малъ новый романъ изъ жизни еврейскаго гетто, въ общей, такъ и въ еврейской жизни. Бо
и на этотъ разъ избралъ своимъ героемъ еврея дворцѣ онъ пользовался большими симпатіями,
вольнодумца, разбивающаго цѣпи традиціи’ и и одной изъ его покровительницъ была ве-
рвущагося изъ тѣсноты и мрака еврейскаго міра ликая княгиня Елена, супруга великаго князя
въ свободный и свѣтлый міръ европейской куль- Михаила Павловича.—А., однако, не хотѣлъ
туры. Для этой роли онъ избралъ остроумнаго и остаться писателемъ-народникомъ. Онъ считалъ
несчастнаго поэта Эфраима Моисея Ку (Е. М. себя въ силахъ написать крупный соціальный
Kuh), современника Мендельсона и Десспнга. романъ, который захватилъ бы жизнь страны со
Уже одно назвавіе романа «Поэтъ и купецъ» всѣми ея треволненіями, проблемами, со всѣмъ
(подъ этимъ заглавіемъ романъ переведенъ и на ея многообразіемъ. Первымъ такпмъ опытомъ
русск. языкъ) говоритъ о душевныхъ конфликтахъ явился извѣстный трехтомный романъ «Auf der
героя. Поэтъ, не находящій въ тогдашнемъ, тра- Höhe». Дворъ тоскующаго, загадочнаго короля-
диціонномъ и купеческомъ еврейскомъ мірѣ ни мечтателя со всѣми искусственными осложие-
почвы, ни пониманія—отчаивается и сбивается ніями жизни служитъ сценой разыгрываю-
съ пути. И этотъ романъ страдаетъ г ѣми-же недо- щейся драмы. На этой сценѣ сталкиваются всѣ
статками, что и первый: въ немъ нѣтъ ясности и классы, дворянство и крестьянство, всѣ міросо-
очерченности контуровъ, нѣтъ глубины. Однако зерцанія, религіозно - церковное и пантепстиче-
А. не долго оставался въ предѣлахъ гетто. Черезъ ское, всѣ конфликты и проблемы, волновавшіе
три года послѣ появленія второго еврейскаго душу А. «На высотѣ» принадлежитъ къ числу
романа онъ выпустилъ свою знаменитую книгу наиболѣе замѣчательныхъ историко-культурныхъ
«SchwarzWälder .Dorfgeschichten», выдержавшую романовъ 19 вѣка; въ яркихъ краскахъ авторъ
429 А уэрбахъ, В ольфъ- -Ауэрбахъ, И саакъ 430
даетъ правдивое изображеніе времени въ его послѣ Ауэрбаха, но они лишены поэтической
крайнихъ противоположностяхъ; однако, и въ цѣнности. — Уступая великимъ романистамъ
этомъ романѣ можно найти обычные недостатки 19 вѣка въ пластичности и художественности,
ауэрбаховскаго таланта: въ немъ слишкомъ А. занимаетъ одно изъ первыхъ мѣстъ въ нѣ-
много философіи, разсудочности и сравнительно мецкой и даже европейской литературѣ, какъ
мало непосредственности и интуитивноти. Наи- проповѣдникъ соціальныхъ и гуманныхъ иде-
болѣе интересныя фигуры романа — женскія: аловъ, какъ творецъ новой идилліи, иовліяв-
крестьянка Вальпургъ, молодая графиня Ирма шей на всѣхъ писателей слѣдующаго поколѣнія.
и фантастическая, красиво задуманная «черная А. былъ, по крайней мѣрѣ въ Германіи, первый
Эсѳирь».—Слѣдующимъ произведеніемъ А. былъ еврейскій романистъ большой руки, признанный
большой романъ «Bas Landhaus am R hein» (русскій общественнымъ мнѣніемъ, окончательно ѵсво-
переводъ изданъ съ предисловіемъ И. С. Турге- ившій нѣмецкую культуру и все-таки остав-
нева, съ которымъ А. подружился въ Баденъ- шійся вѣрнымъ сыномъ еврейства. Главныя со-
Баденѣ), въ которомъ авторъ хотѣлъ обнять всѣ чиненія А. переведены почти на всѣ европей-
проблемы германской жизни. Нѣмецкая критика скіе языки и его имя пользуется и понынѣ широ-
отнеслась несочувственно къ этому широко заду- кой извѣстностью; имѣются также еврейскіе
манному претенціозному произведенію. Въ своемъ переводы нѣкоторыхъ изъ нихъ, напр., «Поэтъ и
послѣднемъ романѣ «Вальдфридъ» (1873 г.) А. купецъ», перев. Тавьсва, Варшава, 1895; «Спи-
пытался изобразить Германію новой формаціи, ноза», перев. Т. Шапиро, Варшава, 1898—Ср.:
имперскую. Вальдфридъ, по выраженію А.,—«со- Allg. Zeit. d. Jud. XLYI, 126, 157; Friedrich
глядатай добра». Онъ ищетъ «доброе» въ людяхъ Theodor Vischer, Berthold Auerbach, ein Nachruf,
и часто находитъ его тамъ, гдѣ его нѣтъ. Вальд- 1882; Wilhelm Goldbaum, въ Monatshefte Вестер-
фридъ это—самъ Ауэрбахъ, хорошій, искренній манна, № 305; Zabel, Berthold Auerbach, 1882;
человѣкъ съ доброй, широкой душой, но никакъ не Ludwig Solomon, Berth. Auerbach, eine Biographie.
борецъ и не творецъ какихъ-либо новыхъ 1882; Ludwig Stein, Berth. А. und das Judenthum,
цѣнностей, консерваторъ по существу, хотя 1882; Ed. Lasker, Berthold Auerbach, eine Gedenk-
и либералъ по своимъ убѣжденіямъ; а глав- rede, 1882; Ю. Frischmann, Berthold Auerbach,
ное—«viel Geist, wenig Poesie».—Свои теорети- въ Ha-Jahudi, 1889; Rudolf Krauss, Schwäbische
ческіе взгляды, міросозерцаніе и задушевныя Literaturgeschichte, 1889, II; Anton Bettelheim,
мысли А. выразилъ въ книгѣ «Тысяча мы- Berth. Auerbach, 1907. А. Коральпикъ. 6.
слей сотрудника» (Tausend Gedanken eines Ауэрбахъ, Вольфъ — польскій общественный
Kollaborators), написанной въ нѣсколько жанпо- дѣятель 16 в., членъ Громницкаго съѣзда, состо-
левской формѣ. Въ 1876 г. А. вернулся къ деревен- явшагося (1587—90) при участіи Меира изъ Люб-
скимъ разсказамъ, но сборникъ «Ііослѣ 30 лѣтъ», лина (‫)מהר ״ם‬, Самуила Эдельса (‫ )מר״רש״א‬и Іошуи
описывающій новое крестьянство, свидѣтельство- Фалька; на этомъ съѣздѣ было постановлено за-
валъ о томъ, что поэтъ уже не обладалъ прежнимъ прещеніе покупать раввинскія мѣста. А. подпи-
пониманіемъ крестьянской души, и что новое сывался «Вольфъ Ауэрбахъ изъ Познани».—Ср.:
поколѣніе ему до извѣстной степени было чуждо. Ir Tehillah, 160; На-Lebanon, III, 280. А. Д. 9.
Какъ разъ въ то время въ новой, имперской Ауэрбахъ, Исаакъ (‫ )איזיק‬бенъ-ИсаІп (извѣстный
Германіи началась дикая оргія антисемитизма. также подъ именемъ Рейсъ)—грамматикъ и
Выдающіеся люди, вожаки политики и литера- толкователь Раши, жилъ въ началѣ 18 вѣка
туры, Трейчке и др., травили евреевъ и отрицали въ Фюртѣ, Амстердамѣ и Франкфуртѣ на М.
за ними право принадлежности къ нѣмецкой Перечисленныя ниже сочиненія А. предста-
культурѣ. Это неожиданное для Ауэрбаха явле- вляютъ особый интересъ, такъ какъ исторія
ніе угнетающе подѣйствовало на него. Онъ ихъ выхода можетъ служить любопытнымъ
какъ бы воочію увидѣлъ тщету всѣхъ своихъ показателемъ тѣхъ условій, при которыхъ про-
усилій, ибо онъ былъ не только художникъ, но текало образованіе нѣмецкихъ евреевъ въ 18 в.
больше всего «проповѣдникъ гуманизма», какъ А. посвятилъ себя изученію исключительно
характеризовалъ его Юліанъ ІИмидтъ. Антисе- Талмуда; онъ разсказываетъ, что коммента-
митская агитація вызвала у него горькія слова: рій Раши на Библію въ нѣкоторыхъ мѣстахъ
«Напрасно я жилъ, напрасно работалъ».—Послѣ своихъ былъ ему совершенно недоступенъ, такъ
его смерти появился сборникъ его писемъ къ какъ онъ не обладалъ даже самыми элементар-
любимому другу, Якову Ауэрбаху, имѣющій гро- ными свѣдѣніями въ области еврейской грамма-
мадную біографическую и поэтическую цѣнность. тикй. Фюртскіе ученые, однако, не только не въ
Въ этихъ письмахъ на протяженіи пятидесяти состояніи были объяснить трудныя мѣста Раши, но
лѣтъ Б. А. открываетъ предъ своимъ другомъ еще высмѣивали А. за его пристрастіе къ еврей-
всю свою душу, всѣ закоулки своего сердца: ской филологіи. Вслѣдствіе этого А. покинулъ
«Hier ist dein eigenstes; hierin tu t es keiner Фюртъ и поселился въ Амстердамѣ, гдѣ вмѣстѣ
dir nach. Du bist der Schöpfer der lebens- съ Самуиломъ Позеномъ въ теченіи 10 лѣтъ изу-
wahren Idylle geworden.»—Эти слова, которыя чалъ еврейскую грамматику. Результатомъ его
знаменитый эстетикъ Ф. Т. Фишеръ произнесъ занятій явилось сочиненіе «Girsah de-Janukah»
аа могилѣ А., характеризуютъ основное на- (Занятіе ребенка), Вильыерсдорфъ, 1718, курсъ
строеніе нашего поэта. Предъ смертью А. но- элементарной грамматики, съ примѣрами на ев-
сился съ планомъ написать очерки изъ еврейской рейскомъ и еврейско-нѣмецкомъ языкахъ. Грам-
жизни. Одинъ изъ нихъ сохранился въ руко- матика А.—одипъ изъ первыхъ элементарныхъ
писномъ наброскѣ,—«Бенъ-Ціовъ» или «Шлуахъ- учебниковъ,составленныхъ евреемъ - имѣла боль-
Мицва» — разсказъ о потерянномъ и раскаян- шой успѣхъ, особенно въ Франкфуртѣ; это побу-
шемся еврейскомъ юношѣ. Интересны также дило А. вскорѣ издать вторую еврейско-нѣмец-
его наброски автобіографіи, въ которыхъ съ ху- кую грамматику (Фюртъ, 1728) подъ названіемъ
дожественной пластичностью рисуется еврейская «Schutah de-Janukah», Разговоръ‫ ״‬ребенка). А.
жизнь начала 19 вѣка.—Еще много другихъ никогда не забывалъ, что сочиненія Раши побу-
эскизовъ и неоконченныхъ работъ осталось днлп его изучить еврейскую грамматику; это пс-
431 А уэрбахъ , И саакъ— Ауэрбахъ , Л еопольдъ 432
ощрило его приступить къ составленію суперком- Chajim», равно дополненія и замѣтки брата ав-
ментарія на толкованіе Раши къ Пятикнижію тора, Элеазара.—Ср.: Zedner, CataL hebr. books
(Зульцбахъ, 1730; Фюртъ, 1762) подъ общимъ Brit, mus., s. v.; предисловіе къ «Dibre Chajim»
заглавіемъ «Бееръ Рехоботъ»; трудъ этотъ довелъ [J. E. II, 302]. 9.
до конца уже послѣ смерти автора сынъ его Ауэрбахъ, Іосифъ Данцмгеръ — авторъ «Darke
Ааронъ. Книга имѣетъ право считаться лучшимъ Jescharіт » (Пути праведниковъ), трактата по
суперкомментаріемъ на Раши. А. также перевелъ этикѣ, написаннаго на жаргонѣ и напечатаннаго
на еврейско-нѣмецкій языкъ соч. Іедаіп б. Авра- въ Амстердамѣ, въ 1758 г.—Ср.: Zedner, Catal.
ама Бедерси, «Bechinath Olam», которое, подъ hebr. books Brit, mus., стр. 63;Beryacob, Ozar ha-
заглавіемъ «Zaphnath paaneach», было впервые Sefarim, стр. 120. [J. E. II, 303]. 9.
издано въ Зульцбахѣ въ 1743 г. и затѣмъ часто Ауэрбахъ, (Іуда) Лебъ бенъ-Иэраиль — гали-
переиздавалось. Къ сочиненію приложенъ еврей- ційскій талмудистъ, жилъ въ 18 в. Написалъ
ско-нѣмецкій переводъ «Bakkaschath ha-Memin» «Mechokek Jehudah», Лембергъ, 1792, коммента-
(молитва, каждое слово которой начинается бук- рій на тѣ главы Шулханъ Аруха, въ которыхъ
вой мемъ) Бедерси—Ср.: Fürst, Bibi. judaica,#I, говорится о пасхальныхъ обрядахъ. Сочиненіе
72, 73; Фпнъ, Кенесетъ Исраель, стр. 589; Stein- состоитъ изъ двухъ частей, озаглавленныхъ: 1)
schneider, Cat. Bodl., col. 908; его-же, Bibliogr. «Chukke Olam», краткія галахическія рѣшенія и
Handbuch, № 143. [J. E. II, 302]. 9. 2) «Chukke Daath», гдѣ эти рѣш етя разби-
Ауэрбахъ, Исаакъ Левинъ—нѣмецкій проповѣд- раются—Ср.: Fürst,Bibi, jud., I, 73; Zedner, Cat.
никъ, педагогъ и писатель, род. въ Иноврацлавѣ, hebr. books Brit- mus., 337. [J. E. II, 304]. 9.
(Пруссія) въ 1791, ум. въ Дессау въ 1853 г.; сынъ Ауэрбахъ, Леопольдъ—врачъ и біологъ, род.
пноврацлавскаго раввина Левина Исаака А. и въ, Бреславлѣ въ 1828 г., ум. тамъ-же въ 1897 г.
братъ Варуха А., извѣстнаго основателя еврей- Окончивъ медицинскій факультетъ въ Берлинѣ,
скаго сиротскаго дома въ Берлинѣ, А. при- Ауэрбахъ занялся изслѣдованіями по гисто-
надлежалъ къ той небольшой группѣ берлинской логіи. Онъ былъ назначенъ приватъ-доцентомъ
еврейской молодежи, которая въ первой четверти въ университетѣ, а въ 1872 г. экстраординар-
19 столѣтія прокладывала пути къ внутренней нымъ профессоромъ по каѳедрѣ біологіи и гисто-
реформѣ еврейства. Изучивъ подъ руководствомъ логіи, которую занималъ въ теченіе 25 лѣтъ.
отца и въ Лиссѣ Библію и Талмудъг А. уѣхалъ Лучшіе труды А. относятся къ области гисто-
въ Берлинъ и посвятилъ себя изученію языковъ. логіи и целлюлярной біологіи; результаты его
Благодаря недюжиннымъ способностямъ, А. могъ изслѣдованій, пролившіе свѣтъ на еще недоста-
вскорѣ занять мѣсто проповѣдника въ синагогѣ точно въ ту пору изученную область, изложены
Якобсопа, гдѣ произносили проповѣди на нѣмец- въ «Organologiscbe Studien» (1874). А. также вы-
комъ языкѣ Клей, Гюпсбургъ и Цудцъ. Вслѣдъ двинулъ на очередь совершенно новые вопросы,
затѣмъ онъ получилъ мѣсто завѣдующаго берлин- касающіеся механическаго развитія зародыша и
скимъ училищемъ для дѣвочекъ и, наконецъ, роли клѣтки въ наслѣдственности. Вмѣстѣ съ
былъ приглашенъ проповѣдникомъ въ лейпциг- братьями Гертвигами А. впервые съ надлежащей
скую синагогу (въ этой должности онъ пробылъ ясностью провелъ различіе между первичной и
болѣе 25 лѣтъ).—Дѣятельность А. была напра- вторичной полостью ‫׳‬тѣла и высказалъ предпо-
в лена, главнымъ образомъ, къ проведенію реформъ ложеніе, что вторичная полость произошла изъ
въ богослуженіи. Послѣднія, по его мнѣнію, обособленія отъ гастральной, какъ ея выступы,
вызывались условіями времени и должны были впослѣдствіи получившіе самостоятельность; пред-
служить импульсомъ къ усовершенствованію положеніе это, какъ извѣстно, опиралось на фаго-
всей религіозной и этической жизни евреевъ. А. цитарную способность нѣкоторыхъ участковъ
ратовалъ также за открытіе школъ и проповѣ- целотелія, какъ бы удержавшихъ первоначально
дывалъ толерантность во всѣхъ религіозныхъ и свойственную всѣмъ клѣткамъ гастральной по-
политическихъ вопросахъ. Этими идеями про- лости способность къ внутриклѣточному пшце-
нпкнуты слѣдующія сочиненія и проповѣди А.: варенію. Одновременно съ Оскаромъ Гертвигомъ
1) Sind die Israeliten verpflichtet ihre Gebete А. утверждалъ, что клѣтки не только зародыша,
durchaus in hebräischer Sprache zu verrichten? но п взрослаго организма, совершенно тоже-
Берлинъ, 1818 (авторъ старается при помощи ствепны между собою, что онѣ становятся тѣми,
ссылокъ на раввинскіе источники оправдать воз- а не другими только въ силу условій, въ кото-
можность употребленія нѣмецкаго языка при рыя онѣ попадаютъ; онъ доказалъ также, что во
богослуженіи); 2) Die wichtigsten Angelegen- время дѣленія клѣточки ядро ея не дробится, а
heiten Israels, Лейпцигъ, 1828, содержитъ 9 про- видоизмѣняется; большой интересъ представляло
повѣдей; 3) Die Aufnahme Israels in die grosse его соображенія по поводу положенія ядра яйца
Gemeinschaft der Nationen, Лейпцигъ, 1833; 4) прп конъюгаціи. Изъ многочисленныхъ, очень
Israels jüngste Heimsuchung, Лейпцигъ, 1840, по оригинальныхъ и богатыхъ содержаніемъ работъ
поводу дамасскаго обвиненія въ употребленіи А. упомянемъ: 1) De irritam entis nervorum, stu-
христіанской крови; 5) Das Verständniss der Zeit, dia critica (1849); 2) Ueber psychische Thätig-
Лейпцигъ, 1845, о реформаціонномъ направленіи kciten des Rückenmarks (Zeitscn. für Med. Гинс-
въ еврействѣ—Ср. Kayserling, ВіЫ. jttd. Kan- берга, 1853); 3) Ueber die Erscheinung bei örtli-
zelredner, I, 19—20. [J. E. II, 303]. 9. cher Muskelreizung (Abhand. d. Schlesischen Ge-
Ауэрбахъ, Исаакъ бѳнъ-Хаитъ—польскій рав- sells, für vaterländische Kultur, 1861); 4) De ven-
впнъ, жилъ въ 19 в., сначала раввинъ въ Добрѣ, triculo carnoso avium (1863); 5) Wahre Muskelhy-
близъ К алита, затѣмъ въ Плоцкѣ; впослѣдствіи pertrophie (Archiv Вирхова, 1871); 6) Lymphge-
онъ заступилъ отца своего на раввинскомъ посту fässe des Darmes (ib., 1865); много работъ А. по-
въ Ленчицѣ, Варшавской гѵб.; написалъ «Dibre мѣіцено также въ «Zeitschr. für wissensch. Zoo-
Chajim», Бреславль, 1852, пштулпстическое из- logie», «Verhandl. der Preussischen Akademie d.
слѣдованіе Шулханъ Аруха и другихъ раввип- Wissenschaften zu Berlin», «Beiträge zur Biologie
скихъ кодексовъ; тамъ-же помѣщено и изслѣдо- der Pflanzen» и «Archiv» Рейхерта-Дюбуа.—Cp.:
ваніе отца его, Хаима А., подъ заглавіемъ «Маіт Anton Bettelheim, Biogr. Jahrb. und deutsch. Ne-
433 А уэрбахъ , Л юдвигъ —-А уэрбахъ , М енахемъ 434
krolog, 1898; J. Pagel, Biogr. Lexicon der hervor. въ несправедливомъ распредѣленіи суммъ, посы-
Aerzte des 19 Jahrh., p. 59; Wernich und Hirsch, лаемыхъ для палестинскихъ бѣдныхъ. А. напи-
Biogr. Lexicon hervor; Aerzte aller Zeiten und Völ- салъ новеллы къ первымъ 2 частямъ Шѵлханъ
ker, I и VI; Jos. Tyson, The cell doctrine, 1876; Аруха Іосифа Каро («Orach Chajim» и * «Jore
Ed. Wilson, The cell in development and inheri- Dea») подъ заглавіемъ «Imre Binah», Іерусалимъ,
tance, 1900, 2 изд.• Quarterly Journ., Microscopical 1871—76; въ концѣ книги помѣщены респонсы по
Science, 1876, XVI; Hertwig-Campbell, The cell, вопросамъ раввинско-юридическаго характера, за-
pp. 199, 218, 219. [J. E. II, 303-304]. 6. трагиваемымъ въ Choschen Mischpath. А. также
Ауэрбахъ, Людвигъ—род. въ Пфорцгеймѣ (Ба- составилъ замѣтки къ книгѣ отца своего «Dihre
денъ) въ 1840 г., ум. въ Зеельбахѣ на Ларѣ въ Chajim» и къ сочиненію «Ture Eben» Лейбы Гинц-
1882 г. По профессіи фабрикантъ, онъ посвящалъ бурга, и издалъ подъ заглавіемъ «Maim Chajim»
свои досуги поэзіи и въ юности получалъ даже новеллы своего дѣда, Хаима А., къ первымъ двумъ
литературную стипендію отъ великаго герцога частямъ кодекса Іосифа Каро, и новеллы дяди
Баденскаго за свои стихи, печатавшіеся въ раз- своего, Эліезера А., къ остальнымъ двумъ частямъ
личныхъ періодическихъ изданіяхъ. Имъ была означеннаго кодекса. Все это напечатано при
написана романтическая легенда «Belrem von книгѣ «Dibre Chajim». Кромѣ того, А.—авторъ
Weissenstein».—Cp.: Brünn, Dicht.-Lex.; Когутъ, нѣкоторыхъ до сихъ поръ неизданныхъ рукописей
Знаменитые евреи, II, 51. М. С. 6. на талмудическія темы; между ними имѣется и
Ауэрбахъ, Меиръ бенъ-Исаакъ—талмудистъ и 2-я часть «Ішге Binah», новеллы къ послѣднимъ
главный раввинъ ашкеназской общины въ Іе- двумъ частямъ кодекса Іосифа Каро. А. полъ-
русалимѣ, род. въ 1815 г. въ мѣстечкѣ Добрѣ зуется извѣстностью, какъ глубокій и тонкій
(близъ Калиша), умеръ въ 1878 г. въ Іерусалимѣ; п’плпулистъ. Въ Іерусалимѣ для увѣковѣченія
первоначальное образованіе А. получилъ у отца памяти Ауэрбаха былъ построенъ бетъ-гамидрашъ
и довершилъ образованіе въ Лекчицѣ,Варшавск. его имени.—Cp.: I. Schwarz, Tebuoth ha-Arez,
губ., подъ руководствомъ дѣда своего, Хаима А. изд. Лунца, стр. 500, 501; А. Amschewitz, Moscheh
Занимая постъ раввина въ Калишѣ, онъ въ we-Jeruschalaim, 81—96, Варшава, 1879; М. N.
1860 г., движимый любовью къ Святой Землѣ, Auerbach, Zechuth Aboth, Іерусал., 1895, введеніе;
уѣхалъ въ Іерусалимъ, гдѣ организовалъ общину Allg‫־‬. Zeitung d. Jud., 1878, стр. 363. А . Дрпбкинъ. 9.
и іешиботъ «Огелъ-Якобъ», а затѣмъ сталъ глав- Ауэрбахъ, Менахемъ Мендель бенъ-Мешулламъ
нымъ раввиномъ у ашкеназовъ. А. также учре- Соломонъ—австрійскій раввинъ, банкиръ и ком-
дилъ особую «комиссію шехиты» (по надзору ментаторъ, род. въ Вѣнѣ, умеръ въ Кротошинѣ
надъ рѣзкой скота) для ашкеназовъ. Противъ (Познань), въ 1689 г. А. происходилъ изъ извѣст-
этого протестовали «хахамъ-баши», Давидъ Ха- ной семьи Ауэрбахъ-Фишгофъ; его отецъ и дѣдъ
8анъ, и вся сефардская община, которой при- со стороны матери, рабби Іегуда Лебъ Рофе,
надлежалъ контроль надъ шехитой. Они встрѣ- были членами вѣнскаго гетто.—А. получилъ
тили поддержку у мусульманъ, покровительство- талмудическое образованіе подъ руководствомъ
вавшихъ еврейскому способу убоя скота, какъ Іоиля Сиркеса (‫ י)ב״ת‬Іошуи бенъ-Іосифа изъ Кра-
соотвѣтствовавшему мусульманскимъ религіоз- кова, автора «Magine Schlomo» и Менахема Мен-
нымъ обычаямъ. Это сильно мѣшало осущест- деля Крохмала изъ ІІпкольсбурга, автора «Ze-
вленію намѣреній ашкеназовъ, такъ какъ никто, mach Zedek». Онъ женился на дочери Іегуды
кромѣ христіанъ, не покупалъ тѣхъ частей за- Леба Кона изъ Кракова (ум. въ 1645 г.) и затѣмъ
рѣзаннаго животнаго, которыя евреямъ нельзя переселился туда съ братомъ своимъ, Хаимомъ.
употреблять въ пищу; не имѣя же возможности Въ теченіи ряда лѣтъ А. занималъ должность
продавать мясо мусульманамъ, не пожелавшимъ даяна въ Краковѣ; одновременно онъ велъ со-
употреблять мяса скота убоя ашкеназовъ, кото- вмѣстно съ своимъ братомъ банкирское дѣло.
рыхъ они не признавали сыновьями Авраама, Позднѣе оба вернулись въ Вѣну, гдѣ Мена-
ашкеназы находили особую шехиту для себя хемъ оставался до изгнанія евреевъ (1670).
слишкомъ убыточной. А. аппелировалъ къ Беньяминъ Лебъ (Вольфъ) Фигагофъ, по всей
хахаму-баши съ просьбой ходатайствовать отъ вѣроятности, самый младшій братъ, былъ так-
имени ашкеназовъ предъ турецкимъ прави- же изгнанъ въ 1670 г.; онъ занялъ постъ рав-
тельствомъ о признаніи ихъ также сынами вина въ Никольсбургѣ. А. былъ затѣмъ рав-
Авраама. Хахамъ-баши колебался, но А. пригро- виномъ въ Рауспицѣ (Моравія), а въ 1673 г. въ
зилъ отлученіемъ за отказъ въ исполненіи его Кротошинѣ въ этой должности онъ и умеръ. Въ
прямой обязанности. Въ концѣ концовъ въ Кротошинѣ; А. основалъ іешиботъ, вскорѣ полу-
1864 году хахамъ-баши принужденъ былъ изло- чившій громкую извѣстность во всей Польшѣ;
жить обстоятельства дѣла оттоманскимъ вла- на устройство этого учрежденія А. положилъ
стямъ, заявивъ, что съ точки зрѣнія еврейской много времени и энергіи (Эліакимъ бенъ-Меиръ,
религіи нѣтъ никакой разницы между сефардами Респонсы, § 61). Сынъ А., Моисей, былъ парне-
и ашкеназами.—А. и р. Самуилъ Салаитъ обра- сомъ Познанскаго округа, однимъ изъ главныхъ
аовали въ 1866 г. въ Іерусалимѣ Центральный дѣятелей на «Синодѣ 4 странъ» и президентомъ
комитетъ, извѣстный подъ именемъ «Ваадъ съѣзда въ Кобылинѣ въ 1733 г. А. написалъ
га-Келали», _на обязанности котораго лежитъ «Atereth Zekenim», комментарій на Орахъ-Хаимъ;
распредѣленіе суммъ, собранныхъ повсемѣстно напечатанъ въ Дигернфуртѣ въ 1720 г. и по-
изъ кружекъ для сбора пожертвованій въ мѣщенъ во многихъ изданіяхъ Ш улханъ Аруха.
пользу ашкеназскихъ бѣдныхъ въ Палестинѣ, Сохранилось въ рукописи и другое его сочи-
причемъ въ однихъ лишь Соединенныхъ Шта- неніе «Akereth ha-Baith»—комментарій на вто-
тахъ общая сумма пожертвованій достигаетъ рой отдѣлъ Шулханъ Аруха, Хошенъ-Митпатъ.—
20000 долларовъ ежегодно. Въ 1875 г. во время Ср.: Кауфманъ, Die letzte Vertreibung der Juden
пріѣзда въ Палестину сэра М. Монтефіоре, А. aus Wien, стр. 172 и сл., Вѣна, 1889; H- N. Dem-
въ открытомъ письмѣ, адресованномъ Монтефі- bitzer, Kelilath Jofe, passim, Краковъ, 1888; I. Эй-
оре (на еврейскомъ и на англійскомъ языкахъ, зенштадтъ и С. Винеръ, Daath Kedoschim, passim,
Лондонъ, 1875), протестовалъ противъ обвиненій 1897-98. [J. E. II, 304]. 9.
435 А уэрбахъ , М енахемъ — Ауэрбахъ , Феликсъ 436
Ауэрбахъ, Менахемъ бенъ-Хаимъ—талмудистъ і; ческимъ авторитетомъ, конечно, не могъ быть

средины 19 в., раввинъ въ Островѣ; издалъ про- особенно пріятенъ раввину. До вступленія
взведеніе отца своего «Dibre Mischpat» съ до- А. въ должность между нимъ и Магарамомъ
полнительнымп замѣтками.—См. Ауэрбахъ, Хаимъ существовали дружескія отношенія. Затѣмъ
бенъ-Исаакъ. А. Д. 9. А. покинулъ Люблинъ и занялъ раввинскій
Ауэрбахъ, Перецъ бенъ-Менахемъ-Нахумъ — постъ въ Пржемышлѣ, откуда черезъ нѣ-
польскій талмудистъ, жилъ въ первой половинѣ сколько лѣтъ, какъ только у него явились нѣко-
18 в.; написалъ «Peer Halachah», Жолкіевъ, 1738, торыя средства, уѣхалъ въ Познань. Въ 1621 г.
новеллы къ Талмуду и Маймоннду. Особенно онъ занялъ мѣсто раввина въ родномъ городѣ.—
подробно авторъ останавливается на томъ труд- Что А. пользовался большимъ уваженіемъ, видно
номъ мѣстѣ тракт. Песахимъ (14а, 21а), которое изъ того, что въ честь его познанская община
посвящено ритуальной чистотѣ.—Cp.: Benjacob, отмѣнила древній статутъ, не допускавшій уро-
Ozar ha-Sepharim, стр. 455; Zedner, Catal. hebr. женца Познани къ занятію должности главнаго
books Brit, mus., 94. [J. E.II, 305}. 9. раввина. Однако, и въ Познани положеніе А.
Ауэрбахъ, Пннхасъ бенъ-Сммонъ Вольфъ—рав- было затруднительно; въ то время «рошъ-іе-
винъ и талмудистъ, жилъ въ концѣ 17 и началѣ шпбой» былъ Веніаминъ изъ Моравщика; съ
18 вв., былъ старшиною «бетъ-дина» въ Краковѣ, нимъ А. зачастую приходилось имѣть столкнове-
но вслѣдствіе преслѣдованій евреевъ въ Польшѣ нія. Поэтому А., отказавшійся въ 1628 г. отъ мѣста
принужденъ былъ покинутъ родину (1714); онъ раввина въ Вѣпѣ, въ слѣдующемъ году согласил-
переселился въ Франкфуртъ на М., гдѣ женился ся занять его. Но и на этомъ посту пребыва-
на дочери раввина, Іосифа Самуила. Онъ напи- ніе его было кратковременнымъ, такъ какъ вскорѣ
салъ «Halachah Berurah, комментарій къ первой онъ получилъ мѣсто главнаго «окружного» рав-
части Шулханъ Аруха (Вильмерсдорфъ, 1717). вина въ *Прагѣ и всей Богеміи. Тутъ онъ всту-
Предметъ сочиненія составляютъ, главнымъ пилъ въ споръ съ своимъ предшественникомъ,
образомъ, тѣ рѣшенія и вопросы, относительно Липманомъ Геллеромъ. Это разногласіе,равно и пре-
которыхъ «ахаронимъ» (т.-е. авторитеты по- реканія А. съ Магарамомъ, изложены Соломономъ
слѣднихъ столѣтій) держались различныхъ и Исаакомъ Гальпериявилемъ въ брошюрѣ, которая
противоположныхъ мнѣній, а также нѣкото- находится въ рукописи.—А. написалъ разныя со-
рыя разъясненія кажущихся противорѣчій, чиненія, изъ которыхъ, однако, ни одно не сохра-
встрѣчающихся у одного и того‫־‬же автора въ раз- пилось; нѣкоторыя нравоучительныя замѣтки и
ныхъ мѣстахъ. Заслуга А. въ томъ, что онъ сентенціи А. встрѣчаются въ книгѣ Кайдановера
при каждомъ вопросѣ сопоставляетъ различныя «Kab ha-Jaschar». По свидѣтельству современ-
мнѣнія, разбросанныя во многихъ мѣстахъ, и никовъ, А. былъ не только крупнымъ талмудп-
путемъ изслѣдованія вопроса по древнѣйшимъ и стомъ, но и человѣкомъ непреклонной силы воли,
позднѣйшимъ источникамъ даетъ заключеніе о доказательствомъ чему служатъ его диспуты и
томъ, какому мнѣнію слѣдуетъ давать преимуще- споры со многими коллегами.—Ср.: Bloch, Simon
ство на практикѣ.—Cp.: Steinschneider, Cat. Bodl., W olf Auerbach, Oberrabbiner von Grosspolen, въ
6750, 7196; Woli, Bibliotheca hebraica, III. Gedenkbuch zur Erinnerung an David Kaufmann,
1843 в.; Azulai, Schem ha-Gedolim, s. v.; Pinchas Бреславль, 1900; Левинштейнъ, въ На-Goren, I,
Auerbach, Gesch. der Israel. Gemeinde, Halberstadt, 41—43 (многія изъ его замѣчаній не точны); Ли-
стр. 53; предисловіе и введеніе къ Halacbah Бе- бенъ, Gal-Ed., стр. 75, 76 (эпитафія), нѣмецкая
rurah. [J. E. II, 305, съ дополнен. А. ДА 9. часть, стр. 62; Ниссенбаумъ, Le-Koroth he-Jehu-
Ауэрбахъ, Самуилъ бенъ-Давидъ Тебелѳ—каб- dim be-Ljublin, стр. 23, 24, Люблинъ, 1899
балистъ и комментаторъ Библіи, жилъ въ 17 в. (см. также примѣчанія Гаркави, Бубера и Ле-
Отецъ его, Давидъ, принялъ мученическую смерть винштейпа); сомнительно, правильно ли указанъ
во время гоненія въ Польшѣ, и самъ А. дважды у Ни&сенбаума періодъ дѣятельности А. въ
едва не подвергся той-же участи. А. написалъ Люблинѣ. [J. Е. II, 305 съ дополнен. А. ДА 9
книгу «Chessed Schemuel», изданную въ Амстер- Ауэрбахъ, Соломонъ Гейманъ—комментаторъ;
дамѣ въ 1699 г., заключающую въ ссбѣ ма- род. въ Познани въ концѣ 18 в., ум. въ 1836 г.,
лоцѣнныя объясненія Библіи; разсѣянныя въ перевелъ на нѣмецкій языкъ съ обширными ком-
его трудѣ подробныя данныя о гоненіяхъ на ев- ментаріямп пророка Хабакука (1821) и уч&ст-
реевъ въ Польшѣ въ 1648 и 1655 гг., очевидцемъ вовалъ въ переводѣ Библіи, предпринятомъ
которыхъ былъ А., представляютъ нѣкоторый Цупцомъ; его комментаріи къ Экклезіасту цѣ-
интересъ. Пмъ также составлена брошюра на ев- нятся очень высоко.—Cp.: Steinschneider, Cat.
рейско-нѣмецкомъ языкѣ подъ заглавіемъ Zichro- Вodl., col. 163; W inter und Wünsche, Jüd. Lite-
noth ha-Niftarim, гдѣ перечисляются всѣ убитые ratur, III, 745. [J. E. II, 306]. 6.
въ указанной рѣзнѣ.—Cp.: Gurland, Lekoroth Ауэрбахъ, Феликсъ—физикъ, род. въ Берлинѣ
ha‫־‬Gezeroth, V, 75; Steinschneider, Cat. Bod., col. въ 1856 г. Получивъ докторскую степень за на-
2409; Zunz, Litteraturgesch., 439. [J. E. II, 305 съ печатанную въ «Annalen der Physik und Chemie»
дополнен. А . ДА 9. (1876) Паггендорфа работу «Untersuchungen Uber
Ауэрбахъ, Симонъ (Зеебъ) Вольфъ бенъ-Да- die N atur des Vokalklanges», А. сдѣлался въ
видъ Твбвле—раввинъ многихъ крупныхъ 06- 1879 г. ассистентомъ въ бреславльскомъ физиче-
щинъ, род. въ Познани около 1550 г., умеръ въ скомъ институтѣ при университетѣ. Въ 1890 г.
1631 году въ Прагѣ. Тестемъ его былъ люблинскій онъ былъ назначенъ экстраординарнымъ профес-
раввинъ Соломонъ б. Іехіель Лурія (‫)מהר״של‬, и соромъ іенскаго университета по каѳедрѣ физики,
послѣ кончины его этотъ постъ унаслѣдовалъ А. гдѣ онъ читаетъ и въ настоящее время (1909)
(1578—84). Въ Люблинѣ у А. былъ споръ съ из- термодинамику и кинетическую теорію газовъ.
вѣстнымъ р. Меиромъ б. Гедалія (Магарамъ). По- Наиболѣе извѣстной работой А. считается «Die
слѣдній въ то время, повидимому, не занималъ theoretische Hydrodynamik nach dem Gange der
никакой должности въ люблинской общинѣ, но Entwickelungen in der neuesten Zeit in Kürze
стоялъ во главѣ одного изъ самыхъ большихъ dargestellt» (Брауншвейгъ, 1881); за эту книгу,
іешиботовъ и, считаясь главнѣйшимъ талмуди- переведенную на итальянскій языкъ, онъ полу-
437 А уэрбахъ , Х аимъ — А уэръ 438
чилъ премію «Reale instituto veneto di scienze, ренявшпмъ легкость и изящество французско-
lettre e arti». А. написалъ цѣлый рядъ статей «causerie». Тѣ-же свойства отличаютъ и его драма-
въ «Archiv für Physioglogie», «Annalen der Phy- тическія произведенія, приправленныя легкой
sik und Chemie» ІІаггендорфа, «Nachrichten der сатирой на общественныя темы. Онъ написалъ:
Königlichen Gesellschaft der Wissensch. und der «Talente» (комедія, 1900); «Rosen, die wir nicht er-
Georg-August Universität zu Göttingen». Под- reichen» (новеллы, 1900); «Renée» (повѣсть, 1902);
робный перечень работъ Ауэрбах въ ежегодникѣ «Lebemänner» (драма, 1903); «Der Verliebte»
«Die Fortschrifte der Physik», G. Reimer. — (1903); «Die grosse Leidenschaft» (комедія, 1904);
Cp.: Paggendorff, Biogr.-Liter. Handwörterbuch, «Die Dame und die Maske» (1905); «Die ängstliche
1898; Deutsch. Univer.-Kalend. [J. E., II, 302]. 6. Dodo» ( h o b . 1906); «Der gute König» ( k o m ., 1906);
Ауэрбахъ, Хаимъ бенъ-Исаакъ—раввинъ и пи- «Die man nicht heiratet» ( h o b ., 1908).—Cp.: Brüm-
сатель 19 в., род. въ Ниссѣ* по материнской линіи mer, Dicht.-Lexic.; Engel. Deutsche Lit.; Kürchner,
происходилъ отъ Іосифа Каро. А. былъ равви- Deutscher Literatur-Kalender, 1908. M. C. 6.
номъ въ городѣ Ленчицѣ (Россія), жителей кото- Ауэръ, Леопольдъ Семеновичъ — выдающійся
раго восхваляетъ за ученость и благотвори- скрипачъ, род. въ Вешпремѣ (Венгрія) въ 1845 г.
тельность. А. большею частью занимался вопро- Сынъ бѣднаго ремесленника, онъ поступилъ, благо-
сами раввинско-юридическаго характера и наии- даря поддержкѣ вліятельныхъ лицъ, въ буда-
салъ «Dibre Mischpat» (Кротошинъ, 1835), изслѣ- пештскую консерваторію, гдѣ былъ ученикомъ
дованія по вопросамъ, изложеннымъ въ отдѣлѣ Р. Колэиа. Въ 1857 г. А. перешелъ въ вѣнскую
«Choschen Mischpat» Іосифа Каро. Сочиненіе от- консерваторію; здѣсь большое вліяніе на разви-
лпчается ясностью и легкостью изложенія, но тіе таланта Ауэра оказалъ проф. Яковъ Донтъ.
порою страдаетъ ыногорѣчпвостъю; оно издано Окончивъ въ 1858 году курсъ консерваторіи съ
сыномъ А.,Менахемомъ, раввиномъ въ Островѣ, съ первой наградой, А. отправился въ Ганноверъ
добавленіями. По словамъ предисловія, А., кромѣ къ Іосифу Іоахиму, подъ руководствомъ кото-
того, составилъ новеллы къ нѣкоторымъ талму- раго и завершилъ свое музыкальное образованіе.
дичеекпмъ трактатамъ и ко всѣмъ четыремъ Съ 1859 по 1863 1т. онъ совершилъ рядъ кон-
частямъ кодекса I. Каро:—Ср.: Предисловіе къ цертныхъ турнэ по западной Европѣ и пріобрѣлъ
означенной книгѣ и Schern ha-Gedolim, I, s. v. имя первокласснаго скрипача. Въ 1863 г. А. за-
A. Д. 9. нялъ мѣсто концертмейстера въ Дюссельдорфѣ,
Ауэрбахъ, Яковъ—писатель и законоучитель, гдѣ и оставался до 1865 г., а съ 1866 по 1868 г.
род. въ 1810 г. въ Эммендингенѣ (Баденъ), ум. былъ концертмейстеромъ въ Гамбургѣ. Въ 1868 г.
въ 1887 г. Въ гимназіи гор. Карлсруэ А. близко А. вступилъ, въ качествѣ перваго скрипача, въ
сошелся съ своимъ кузеномъ Бертольдомъ Ауэр- извѣстный квартетъ братьевъ Мюллеръ, съ ко-
бахомъ (см.), ставшимъ впослѣдствіи его шу- торыми совершилъ артистическое путешествіе по
риномъ; благодаря матеріальной поддержкѣ главнымъ городамъ Западной Европы. Вскорѣ,
его онъ окончилъ гейдельбергскій универси- однако, А. покинулъ квартетъ и въ томъ-же
тетъ. Во время своей учительской дѣятельности 1868 году, по приглашенію императорскаго рус-
въ Висбаденѣ А. сдѣлался горячимъ привержен- скаго музыкальнаго общества, занялъ мѣсто
цемъ А. Гейгера, съ которымъ вскорѣ тѣсно профессора скрипичной игры въ с.-петербург-
сдружился. Занявъ въ 1842 году скромное мѣсто ской консерваторіи, вмѣсто ушедшаго Г. Веняв-
учителя религіи въ еврейскомъ училищѣ во скаго. Въ 1873 г. А. получилъ званіе солиста
Франкфуртѣ на Майнѣ, А. оставался на немъ Его Императорскаго Величества и император-
въ теченіе почти 40 лѣтъ; А. преподавалъ этотъ скихъ театровъ. Въ 1880—81 гг. онъ управлялъ
же предметъ въ гимназіи, а также произносилъ копцертами придворной пѣвческой капеллы, а
по различнымъ торжественнымъ случаямъ про- съ 1887 по 1892 годъ дирижировалъ концертами
повѣди въ «Andachtssaal». Съ 1879 г. онъ полу- русскаго музыкальнаго общества. Въ этотъ пе-
чалъ государственную пенсію. Изъ сочиненій !подъ были впервые разучены подъ его руковод-
А., имѣющихъ отношеніе къ еврейской исторіи ствомъ и исполнены цѣликомъ «Реквіемъ» Бер-
и литературѣ, упомянемъ «Lessing und Mendel- ліоза (1889 г.) и «Манфредъ» Шумана (1890 г.).
sohn» (1867) и «Geschichte der jüdischen Gc- По порученію Антона Рубинштейна, тогда ди-
meinde in W ien vom Jahre 1784». Гораздо боль- ректора консерваторіи, А. сформировалъ новый
ше значенія имѣетъ опубликованный имъ оркестръ русскаго музыкальнаго общества, ко-
въ 1884 г. двухтомный трудъ «Berthold Auer- торый впервые появился на концертной эстрадѣ
bach; Briefe an seinen Freund Jacob Auerbach»; въ 1889 г. (до тѣхъ поръ въ концертахъ музы-
въ этомъ сочиненіи собраны письма Бертольда кальнаго общества подвизался исключительно
Ауэрбаха за 50 лѣтъ; обмѣниваясь мыслями со оркестръ императорской русской оперы).—Съ
своимъ родственвикомъ по каждому слу- 1881 г. по 1888 г. А. совершилъ рядъ концерт-
чаю и сообщая ему самыя затаенныя думы пыхъ поѣздокъ по Россіи и Западной Европѣ
свои, Бертольдъ А. безсознательно написалъ въ качествѣ дирижера и скрипача-виртуоза; онъ
автобіографію, тѣмъ болѣе цѣнную, что она не принялъ участіе въ музыкальныхъ торжествахъ
предназначалась для печати. Перу А. иринадле- въ Карлсруэ (1885 г.) и Дюссельдорфѣ (1885 г.)
житъ такъ большое количество учебниковъ и и посѣтилъ Англію, Бельгію, Голландію и другія
краткихъ руководствъ для дѣтей школьнаго воз- страны, всюду пользуясь громаднымъ успѣхомъ.
раста; его «Schul-und Hausbibel» (1858) получила Съ 1888 г. А. стоитъ во главѣ квартета русскаго
очень широкое распространеніе въ Германіи и музыкальнаго общества, который пользуется из-
долго считалась лучшимъ пособіемъ въ этой въстностью не только въ Россіи, но и заграницей.
области. [J. E., II, 303]. 6. Составъ квартета нѣсколько разъ мѣнялся и въ
Ауэрнгеймвръ, Рауль—драматургъ и новеллистъ, послѣдніе годы состоялъ изъ слѣдующихъ лицъ:
род. въ Вѣнѣ въ 1876 г.; кончилъ въ 1900 г. юри- Ауэръ (1-я скрипка), Крюгеръ (2-я скрипка),
дичсскій факультетъ вѣнскаго университета. Коргуевъ (альтъ) и Бержбиловичъ (віолончель).
Въ своихъ новеллахъ А. является увлекатель- Въ 1902 г. А. снова съ прежнимъ успѣхомъ дирп-
нымъ и остроумнымъ разсказчикомъ, тонко пе- жировалъ оркестромъ въ симфоническихъ концер
439 А фганистанъ— Афекъ 440
тахъ русскаго музыкальнаго общества.—Среди окт. 4 и 11, 1878, авг. 13, 1886. [Статья Jacobs’a,
современныхъ скрипачей А. занимаетъ одно и8ъ въ J. Е. II, 223-224]. 5.
первыхъ мѣстъ; игра его отличается чрезвычай- Афека, ‫—אפקה‬названіе города, находившагося
нымъ изяществомъ и благородствомъ, фрази- въ предѣлахъ колѣна Іудина (Іош., 15, 53); упоми-
ровка очень тонка п художественна, тонъ, хотя и нается въ числѣ тѣхъ городовъ, которые были
не особенно великъ, очень красивъ. Педагоги- подарены колѣну еще при Іошуѣ. До настоящаго
ческая дѣятельность А. въ качествѣ профессора времени его положеніе неизвѣстно, п ученые
c. -петербургской консерваторіи дала превос-затрудняются хотя‫־‬бы приблизительно опредѣлить
ходные результаты: многіе изъ его учениковъ его.—Cp.: Riehm, Handwörterbuch d. bibl. Alt., s.
сдѣлались извѣстными скрипачами; таковы, на- ѵ.; Rosenberg, Ozar ha‫־‬Schemoth, s. v. T. Kp. 1.
лрим., Галкинъ, бывшій профессоръ с.-петер- Афекъ, ‫( אפק‬собственно,—«укрѣпленное мѣсто»,
бургской консерваторіи; Колаковскій, сперва со- крѣпость)—названіе нѣсколькихъ городовъ, весьма
листъ императорскихъ московскихъ театровъ, а часто встрѣчающееся въ Библіи. Б ъ эпоху фи-
затѣмъ профессоръ с.-петербургской консерва- листейскихъ войнъ два разныхъ города носили
торіи; Вальтеръ и Вольфъ-Израэлъ, занимающіе названіе А. Одинъ изъ нихъ лежалъ недалеко отъ
мѣста перваго и второго концертмейстеровъ въ Мицпы (Nebi Samwîl), къ сѣверо-западу отъ Іеру-
оркестрѣ императорской русской оперы; Крюгеръ,
Коргуевъ, Млынарскій—солисты оркестра импе-
риторскаго русскаго музыкальнаго общества; за-
тѣмъ изъ числа учениковъ А. большою популяр-
ностью пользуются: Медъ, Цимбалистъ, Эльманъ,
миссъ Парло, Фидельманъ, (Зиборъ и др. Въ 1908 г.
Петербургская консерваторія чествовала А. по
случаю 40-лѣтія его дѣятельности и учредила сти-
пендію его имени. Изъ произведеній А. упомянемъ:
Rhapsodie hongroise; Tarantelle de concert; 2 каден-
ціп къ концерту Бетховена; каденція къ концерту
Брамса; 2 Rêveries; Romance, а также нѣсколько
переложеній для скрипки.—Ср.: Энциклопед. Сло-
варь Брокгаузъ-Ефрона; Риманъ, Музыкальный
словарь; Ehrlich-Legge, Celebrated violinists; Baker,
Biograph, diet, of musicians; J. E., 11,297. Л . T. 8.
Афганистанъ—страна въ Азіи, къ сѣверо-за-
паду отъ Индіи. Афганцы хранятъ преданіе, что
они—потомки десяти исчезнувшихъ колѣнъ Из-
раиля; они были уведены Буктунасаромъ (Небу-
каднецаромъ) въ Газару (Hazarah), которую аф-
ганцы отождествляютъ съ библейскимъ ‫ י‬Арсаре-
томъ(Арцаретомъ; см.). Въ «Tabakati Nasiri»,Ty3eM-
номъ литературномъ памятникѣ, утверждается,
что при Шансабійской династіи въ области Горъ
(Grhor) къ юго-востоку отъ Герата жилъ народъ
Bani-Jisrael, ведшій торговлю съ сосѣдними стра-
нами; около 622 г. народъ Bani-Jisrael былъ 06‫־‬
ращенъ въ исламъ нѣкіимъ Калеомъ или Кишомъ.
Это сообщеніе, однако, не объясняетъ происхо-
жденія современныхъ афганскихъ евреевъ, на-
считываемыхъ въ числѣ около 40.000 душъ и со-
ставляющпхъ приблизительно 60 общинъ, изъ ко-
торыхъ самыя многолюдныя находятся въ Ка-
булѣ (2000 душъ), Гератѣ, Кандагарѣ, Газни и
Балхѣ. Развалины синагоги въ Кабулѣ восходятъ,
по преданію, къ временамъ Небѵкаднецара. Со- Афека близъ Сидона (въ древности Афекъ), на
временные афганскіе евреи говорятъ по-персид- истокахъ рѣки Адониса (нынѣ Наръ-Ибрагимъ).
ски; наставники и религіозныя книги идутъ къ
нимъ изъ Тегерана или Муската. Въ каждомъ (Изъ J. Е. I, 664).
изъ упомянутыхъ пяти городовъ евреи имѣютъ салима. Здѣсь расположились лагеремъ фили-
свой кварталъ (Mahall-i-jehudiyeh), запираемый стимляне наканунѣ той битвы, въ которой по-
послѣ заката солнца и отпираемый на разсвѣтѣ. гибли сыновья первосвященника Эли (I Сам.,
Евреи носятъ такую‫־‬же одежду, какъ остальное 4, 1; ср. 7, 12). Возможно, что этотъ А. тожде-
населеніе; ихъ отличаетъ лишь цвѣтъ тюрбана— ственъ съ одноименной ханаанейской столи-
черный; говорятъ, что это — знакъ траура но цей, которая вмѣстѣ съ другими городами была
Іерусалиму, но, вѣроятнѣе, это — знакъ отли- захвачена Іошуей (Іош., 12, 18). Другой А. дол-
чительный. Евреи освобождены отъ нату- женъ былъ находиться недалеко отъ Іезрееля (Ze-
ральной воинской повинности; они уплачиваютъ hin; I кн. Сам., 29,1). Вблизи этого города между
т. наз. военную подать, harbieah; многіе изъ нихъ— филистимлянами и евреями произошло сра-
врачи. Въ 1880 г. Аюбъ-ханъ потребовалъ отъ женіе, въ которомъ погибъ Саулъ. Если при-
евреевъ Герата «harbieah»: 300 землекоповъ и 2000 нять во вниманіе, что израильскій станъ былъ
томановъ (10.000 австрійскихъ флориновъ) и это разбитъ у «источника Іезреель», а филистейскій
заставило многихъ бѣжать въ Персію.—Ср.: Bel- лагерь—въ Сунемѣ, то городъ А. нужно искать
lew, Races of Afghanistan, 1880, стр. 15; Allg. Zeit. восточнѣе Сунема; согласно Conderw, это el-Fu-
d. Jud., 1878, стр. 810, 1880, стр. 271; Jew. Chron., ки’а, лежащій на горѣ Гильбоа (I Сам., 28, 4).
441 А фендополо 442
Въ этомъ мѣстѣ впослѣдствіи потерпѣлъ пораже- владѣлъ многими языками, какъ видно изъ его
ніе отъ руки Ахаба сирійскій царь Бенъ-Гададъ дополненія къ книгѣ «Аддеретъ Эліагу», гдѣ онъ
I I (I Цар., 20, 26 и сл.). За годъ до этого по- въ главѣ о разнородныхъ посѣвахъ приводитъ
слѣдпій былъ разбитъ тѣмъ - же царемъ въ названія растеній на языкахъ еврейскомъ, ново-
горахъ Самаріи и теперь надѣялся одержать арабскомъ, итальянскомъ и новогреческомъ (см.
надъ нимъ побѣду на равнинѣ, но надежды его Löw, Aram. Pflanzennamen, 5 и Jew. Епсусі., Х,85).
не оправдались.—Третій городъ А., вѣроятно, ле- А. окружалъ себя многочисленными учениками,
жалъ на плоскогорьѣ, къ востоку отъ Гениса- которымъ не только объяснялъ Священное ГГи-
ретскаго озера; его считаютъ тожественнымъ съ саніе, но, какъ явствуетъ изъ его сочиненій,
нынѣшнимъ Fik, расположеннымъ въ верхней преподавалъ также математику, астрономію и
частп Wadi Fik (Zeitschr. d. Pal. Ver., IX, 319 другія науки (см. также рукописное извѣстіе,
и сл.). Но это пи въ коемъ случаѣ тотъ А., о приведенное Кармолп въ Annalen Jost’a, 1839, стр.
которомъ идетъ рѣчь въ кн. Царей, 20.—Нако- 397). Бъ своихъ взглядахъ и разсужденіяхъ А.
нецъ, отъ всѣхъ упомянутыхъ выше городовъ съ во многихъ отношеніяхъ находился подъ вліяніемъ
общимъ названіемъ А. отличается городъ А. (Іопг., Маймонида, названнаго имъ «божественнымъ му-
13,4; 19,30) или Афикъ, ‫( אפיק‬Суд., 1, 31), который дрецомъ», и своего единовѣрца Аарона Младшаго,
входилъ въ составъ владѣній Ассирова колѣна, но т. е. Аарона б. Иліи (см.). Вліяніе перваго особенно
не былъ окончательно завоеванъ евреями. Его сказывается въ воззрѣніяхъ А. на мессіанское
отождествляютъ съ нынѣшнимъ городомъ Афка, время, совпадающихъ съ мнѣніемъ Маймонида,
лежащимъ у истока рѣки Адонисъ (Nähr Ibra- изложенномъ въ его кодексѣ «Hilch. Melachim».
him), на одномъ изъ верхнихъ склоновъ Ливана Подобно послѣднему, А. также доискивается мо~
и въ замѣчательно красивой мѣстности, ко- тивовъ заповѣдей (напр., рыжей телицы, года от-
торая славилась великолѣпнымъ храмомъ Бе- пущенія, юбилейнаго года и др.), подчеркивая,
неры, разрушеннымъ по повелѣнію императора однако, при этомъ (дополненіе къ «Аддеретъ Элі-
Константина Великаго. [Riehm, Handwört. d. bibJ. агу», въ началѣ гл. о годахъ отпущенія и юби-
Alt., s. v.]. 1. лейномъ), что даже тѣ заповѣди, которыя под-
Афендополо (или Эфѳндопуло), Калебъ бенъ- сказываются разумомъ, должно принимать и
Эліагу бѳнъ-Вегуда (сокращенно ‫—)כלב אכ״א‬выдаю- исполнять прежде всего на томъ основаніи,
щійся караимскій ученый, жившій въ Византіи что онѣ открыты Богомъ, а потомъ уже не-
въ концѣ XV и началѣ X V I вв. Относительно обходимо, по мѣрѣ силъ, стараться уяснить ихъ
года рожденія его имѣются въ петербургской ру- цѣль, пользуясь, такимъ образомъ, двумя свѣ-
кописи его сочиненія «АбпНеръ бенъ-Ыеръ» (см. тильниками—Торы и знанія. Точно также А.
ниже) двѣ противорѣчащія другъ другу приписки. возстаетъ противъ разныхъ чуждыхъ духу ев-
По одной, сочиненіе было окончено 14 Кислева рейства обычаевъ, вкоренившихся среди его еди-
249 г., т. е. 1488 г., на 34 году жизни автора, новѣрцевъ, называя ихъ языческими (см., напр.,
который, слѣдовательно, род. въ 1454 г.; по дру- упомянутое дополненіе о клятвѣ, гл. 14). Его отно-
гой, оно было окончено въ пятницу, 23 Сивана шеніе къ раббанитамъ видно изъ того, что онъ
284 г., т. е. въ 1524 г., на 60 году автора; та- былъ ученикомъ Комтино, состоялъ въ пере-
кимъ образомъ, А. родился въ 1464 г. Повиди- пискѣ съ Моисеемъ Капуцато га-Іевани, руко-
мому, первая приписка принадлежитъ автору, водствовался сочиненіями Маймонида и часто
вторая же переписчику, такъ что первую надо приводилъ талмудическія изреченія и сентенціи.
признать болѣе достовѣрной. Годъ смерти А. въ Но при всемъ томъ А. не могъ совершенно осво-
точности неизвѣстенъ, но самымъ позднимъ го- бодиться отъ воззрѣній своей секты и, излагая
домъ, когда мы его еще застаемъ въ живыхъ, исторію происхожденія и развитія караимпзма*
является 1509 годъ (время окончанія сочиненія идетъ по стопамъ писателей-единовѣрцевъ и, по-
«Ганъ га-Мелехъ»); весьма вѣроятно, что А. добно имъ, говоритъ (въ введеніи къ сочиненію
умеръ скоро послѣ этого года. Родился онъ, по «Асара Маамаротъ»), что не караимы, а рабба-
всей вѣроятности, въ Адріанополѣ (отсюда его ниты отдѣлились отъ народа Израиля. Равнымъ
прозвище «Адріанополецъ»), но впослѣдствіи пе- образомъ онъ повторяетъ ихъ слова, что весь
реселился въ село Крамарію близъ Константино- Псаломъ 119 указываетъ на то, что есть только
поля, гдѣ написалъ большинство своихъ со- одна Тора (письменный законъ) и, кромѣ нея,
чппеній. Послѣдніе годы жизни А. провелъ въ нѣтъ другой (устный законъ), и что стихи 69 и
Бѣлградѣ, въ Сербіи. Его жена Хризоида была 70 этого Псалма имѣютъ въ виду послѣдователей
сестрой Эліагу Башіячи и родила ему четырехъ устнаго эакона. Онъ, далѣе, усматриваетъ высоко-
сыновей: Соломона Іедидыо, Моисея, Менахема мѣріе въ изреченіи: «кто нарушаетъ предписанія
и Эліагу. Его братья—Самуилъ га-Рамати и Іуда Торы, заслуживаетъ тѣлеснаго наказанія; кто жѳ
Бали (см.). Онъ былъ ученикомъ шурина своего, преступаетъ слова законоучителей, достоинъ
Башіячи, и извѣстнаго раббанитскаго ученаго смертной казни» (упомян. дополненіе о годахъ отпу-
Мордехая Комтино (см.). А. не только занимался щеніяи юбилейномъ, гл. 6) и пр.—А. написалъ мно-
богословской наукой п основательно изучалъ ка- го сочиненій по всѣмъ отраслямъ знанія. Въ нихъ
раимскую и раввинскую письменности, но былъ онъ, по собственному признанію, преимуществен-
свѣдущъ и въ свѣтскихъ наукахъ, въ особенности, но воспроизводитъ сказанное уже его предше-
въ астрономіи и геометріи, такъ что можетъ быть ственниками, но во все влагаетъ свой духъ и
названъ «полигисторомъ». Своими познаніями всему даетъ самостоятельное освѣщеніе, такъ
А. былъ обязанъ какъ наставникамъ, такъ и изу- что его сочиненія могутъ считаться какъ бы ори-
ченію сочиненій греческихъ и арабскихъ мысли- гинальными. Удивительна его манера соединять
телей, еврейскіе переводы которыхъ получили въ одномъ сочиненіи сюжеты, не имѣющіе, по-
большое распространеніе на его родинѣ, въ осо- видимому, никакой между собою связи, а также
бенности послѣ переселенія туда испанскихъ из- одинаково озаглавливать сочиненія разнаго содер-
гнанниковъ (см. Monatsschrift, XL, 93), причемъ А. жанія. Въ своихъ произведеніяхъ А., по большей
не только пріобрѣталъ подобныя сочиненія, но и части, отмѣчаетъ день ихъ окончанія. Работалъ
самъ переписывалъ ихъ (см. ниже). Онъ также же онъ надъ ними, какъ кажется, съ переры
443 А фендополо 444
вами—начиналъ одно и, не заканчивая его, пере- тано вмѣстѣ съ кодексомъ Башіячи (см.).—8) «На-
ходилъ къ другому, чтобы впослѣдствіи возвра- халъ Эшколъ», ‫— נח׳ אשכול‬подробное изложеніе
щаться къ первому. Этимъ объясняется2 что въ содержанія книги Іегуды Гадасси «Эшколъ га-
его сочиненіяхъ, по собственному признанію, въ 60 • Коферъ», окончено въ названномъ селѣ 4 Адара
лѣе раннее время встрѣчаются ссылки на со- 257, т. е. 1497 г., и напечатано въ началѣ «Энг-
чйненія позднѣйшія. Вотъ перечень тру- колъ га-Коферъ» въ Козловѣ, 1837. Экземпляръ,
довъ А.: которымъ пользовался А., былъ не полонъ: въ
I. Ритуальные: 1) «Патшегенъ Кетабъ га- немъ недоставало начала до буквы «Іодъ» 19-го
Датъ», ‫—פתשגן כתב הדת‬о чтеніяхъ Св. Писанія въ алфавита.—9) «Дерехъ Эцъ га-Хаимъ», ‫דרך עץ חחיים‬,
субботніе и праздничные дни и относящихся къ индексъ къ книгѣ «Эцъ Хаимъ» Аарона Младшаго
нимъ постановленіяхъ (прив. въ допол. къ «Ад. (см. Ааронъ бенъ-Илія), заключаетъ въ себѣ изло-
Эл.», о разнор. пос., гл. 1), окончепо въ селѣ Кра- женіе содержанія по главамъ и указатель библей-
маріи 3 Тебета 257, т. е. 1496 г. Рукописи въ Бри- сісихъ стиховъ, оконч. 25 Адара 257, т. е. 1497 г., и
танскомъ музеѣ (Cat. Margoliouth. № 732), пмпер. напечатано сперва въ «Эцъ Хаимъ» издан. Делича
Публичной библіотекѣ, № 819 и Азіатскомъ музеѣ (Лейпцигъ, 1841) по лейпцигской рукописи, въ
въ Петербургѣ (въ послѣдней рук. сочиненіе которой, однако, недостаетъ указателя библей-
назвапо «Патшегенъ Иггеретъ га‫־‬Датъ»; см.Коколѵ- скихъ стиховъ (см. Z. f. H. В., XI, 84), а затѣмъ
zow, Notitia cod. hebr., стр. 6, и Z. H. В., X. 26) и полностью въ концѣ «Эцъ Хаимъ»,Козловъ, 1847.—
у Э. Н. Адлера (въ книгѣ About hebrew ma- 10) Возраженія противъ критическихъ замѣчаній
nuscripts. стр. 26 № 255 и стр. 28 № 267); выдержки Моисея бенъ-Якова Ашкенази изъ Кіева на со-
у Гурлянда. Новые матеріалы для исторіи еврей- чиненіе «Ганъ-Эденъ» Аарона Младшаго. Руко-
ской литературы; приложеніе, стр. 21 — 22. — 2) пись въ Оксфордѣ, № 2369. Предисловіе (изъ этой
«Иггеретъ га-Маспекетъ», ‫ — אגרת המספקת‬законы ли рукописи?) издано Штейншнейдеромъ въ Hebr.
объ убоѣ скота, пищѣ, разнородныхъ посѣвахъ и Bibi., XX, 123 (см. Гаркави, «Хадашимъ гамъ
скрещиваніи животныхъ; состоитъ изъ четырехъ Іешанпмъ», II, 13—14).
отдѣловъ и изложено въ формѣ вопросовъ и отвѣ- III. Философскіе: 11) «Асара Маамаротъ»,
товъ(упом. въ сочиненіи «Орахъ Цадикимъ» и са- ‫—עשרה מאמרות‬десять статей, изъ которыхъ семь
мимъ авторомъ въ дополненіи къ «Ад. Эл.», въ на- трактуютъ о Псалмѣ 119‫־‬мъ, читаемомъ карай-
чалѣ отд. о разнородныхъ посѣвахъ), оконч. мами въ семь субботнихъ дней между Пасхой
21 перваго Адара 257. т. е. 1497 г. и написано для и Пятидесятницей. Въ началѣ рукописи помѣ-
зятя автора Якова б. Іегуда б. Яковъ га-Рофе изъ щены еще двѣ статьи: одна, основывающаяся на
Адріанополя. Рукопись въ Петербургѣ, № 649 Исх., 12, 14, для перваго дпя Пасхи, и другая,
(переп. для брата автора Самуила га-Рамати п имѣющая своимъ предметомъ «Пѣснь Пѣсней»,
законч. въ воскресенье, 20 Сивана 257, т. е. 1497 г.) для седьмого дня Пасхи («Пѣснь Пѣсней» А.
и въ Оксфордѣ, № 2369; выдержки у Гурлянда толкуетъ въ смыслѣ сочетанія мыслящей души
18—20 (см. ниже № 14).—3) «Иггеретъ Кецара», съ «активнымъ разумомъ», или какъ діалогъ ме-
‫אגרת קצרה‬, или «Иггеретъ алъ га-ПІсхита», ‫אגרת‬ жду Богомъ и Израилемъ). Послѣдняя же статья
‫— על השחיטה‬краткій трактатъ объ убоѣ скота, со- построена на Исх., 19, 1 и предназначена для
ставленный по просьбѣ многихъ* находившихъ праздника Пятидесятницы. Каждая статья сонро-
предыдущее сочиненіе о томъ‫־‬же предметѣ слиш- вождается общимъ введеніемъ и заканчивается
комъ обстоятельнымъ, оконч. въ названномъ селѣ разсужденіемъ о догматахъ еврейства и основ-
4 Таммуза 257, т.-е. 1497 г. Рукописи въ Лейденѣ, пыхъ вопросахъ религіи. Всему сочиненію пред-
№ 528, и въ Оксфордѣ, № 2369.—4) «Маамаръ шествуетъ обширное предисловіе, трактующее о
Седеръ Иньянъ га-ІПехита», ‫מאמר סדר עני השחיטה‬ причинахъ и времени распри караимовъ и раб-
—о томъ же предметѣ, въ стихахъ. Рукоп. въ Пе- банитовъ. Рукоп. въ Петербургѣ, № 743, Окс-
тербургѣ, № 569 и Страссбѵргѣ, №48; выдержки у фордѣ № № 23861 и 23922 и Варшавѣ, синагогаль-
Гурлянда, 20—21.—5) Трактатъ о мусульманскомъ ная библіотека (новѣйшая копія), № 71; часть
винѣ, называемомъ «аракъ», по. поводу обращен- сочиненія таклсе въ Лейденѣ, №№ 306с и 5210.
наго къ А. изъ г. Каффы запроса относитель- Значительная часть предисловія о причинахъ
но дозволенности его. Авторъ рѣшаетъ вопросъ въ расхожденія караимовъ и раббанитовъ и часть
отягчающемъ смыслѣ. Рукоп. въ Лейденѣ, № 529 четвертой статьи о саддукеяхъ и боэтусеяхъ
(см. Каталогъ Штейншнейдера, стр. 233, толко- приведены въ сочиненіи «Додъ Мордехай», гл.
ваніе его къ Второзак. 32, 38 противъ мусульманъ 3 и 8 (см. также Jost, Geschichte des Judcnthums,
и христіанъ) и въ вѣнскомъ Бетъ га-Мидрашѣ II, 298), затѣмъ часть предисловія издана Гур-
№ 395.—6) «Сеферъ Кима», ‫ספר כימה‬, о кровосмѣ- л ян домъ, 16—18, отрывокъ о Христѣ напечатанъ
сительныхъ бракахъ, упоминается въ сочиненіи Штейншнейдеромъ въ каталогѣ лейденской би-
«Орахъ Цаддикпмъ» и въ аппробаціи караима бліотеки. стр. 393.—12) О сокровенномъ смыслѣ
Моисея Баги (см.) къ книгѣ Іегуды Пуки, «ІПааръ «талпта» я нитей видѣнія на четырехъ концахъ
Іегуда», л. 81а. Рукопись неизвѣстна. его упомипаетя въ сочиненіи «Орахъ Цаддикимъ»;
II. Дополненія и индексы къ сочиненіямъ дру- рукопись неизвѣстна.—
гихъ авторовъ: 7) Дополненіе къ религіозному IV . Астрономія и геометрія: 13) «Михлолъіофи»,
кодексу его шурина и наставника Эліагу Ба- ‫מכלול יופי‬, астрономически-хронологическаго со-
шіячп, «Аддеретъ Эліагу», обнимаетъ послѣдніе держанія, содержитъ комментарій на отдѣлъ
отдѣлы о чистомъ и нечистомъ, о годахъ отпущенія о «новолуніи» въ сочиненіи «Ганъ Эденъ»
и юбилейномъ, разнородныхъ посѣвахъ и клятвѣ. Аарона Младшаго. Рукоп. въ Оксфордѣ, № 2054
А. предполагалъ прибавить еще отдѣлы объ и въ вѣнскомъ Бетъ га-Мидрашѣ (осталась по-
обѣтахъ и назорействѣ, но скончался, не успѣвъ слѣ С. ІІинскера) № 2* (см. также Monatsschrift, L,
привести свое намѣреніе въ исполненіе. Уноми- 7 2 9 ).1 4 —‫« )־‬Иггеретъ-Маспекетъ», ‫אגרת מספקת‬, объ-
иаемый неоднократно въ отдѣлѣ о годахъ отпу- ясненіе астрономической терминологіи; имѣется
іцеяія и юбилейномъ 1497 г. означаетъ такимъ только одна неполная рукопись въ Парижѣ, №
образомъ не годъ окончанія дополненія, а время 10904. Странно, что авторъ одинаково озагла-
составленія даннаго отдѣла. Дополненіе напеча вилъ два сочиненія, трактующихъ о совер-
445 А фикоменъ 446
шенно различныхъ предметахъ (см. выше № 2).— Неръ», ‫—אבי בר בן נר‬макамы въ прозѣ и стихахъ
15) «Галъ Энай», 0^ ‫עיני‬, также астрономическаго названныя такъ по имени одного изъ своихъ
содержанія, цитируется А. въ предыдущемъ сочи- главныхъ героевъ, носящаго имя извѣстнаго
неніи. Больше о немъ ничего неизвѣстно.—16) «Тик- полководца царя Саула, окончены 14 Кислева
кунъ Кели Роба га-Шаотъ», ‫י רובע השעות‬,‫ —תקו ב‬1249, т. е. 1488/9 г. Рукопись въ Петербургѣ,
объ устройствѣ квадрантныхъ часовъ; раздѣля- № 818, выдержки у Гурлянда, 25—28. По сло-
ѳтся на двѣ части, трактующія о ровныхъ ча- вамъ автора «Орахъ Цаддикимъ», сочиненіе «Аби
сахъ. Въ концѣ прибавлена особая статья, въ кото- Неръ бенъ-Неръ» представляетъ комментарій къ
рой говорится о неровныхъ часахъ, о которыхъ «Пѣсни Пѣсней», что подтверждается самимъ
уже раньше писалъ учитель А., Мордехай Ком- Афендополо, который въ сочиненіи «Асара. Ma-
тино. Сочиненіе окончено было 15 Щебета 247 амаротъ», гл. 2, замѣчаетъ, что считаетъ лиш-
т. е. 1487 г. Рукопись, оконченная 22 Элула того- нимъ подробно останавливаться на объясненіи
же года, находится въ Петербургѣ, № 714; вы- этой библейской книги, такъ какъ онъ о томъ
держки у Гурлянда, стр. 14—16. Иовидимому, уже распространялся въ сочиненіи «Аби Неръ
астрономическая таблица въ оксфордской руко- бенъ-Неръ». П здѣсь приходится допустить, что
писи, № 2349; взята изъ этого сочиненія (см. авторъ или далъ двумъ различнымъ сочиненіямъ
Гурляндъ, стр. 15).—17) Комментарій на ариѳмети- одинаковое заглавіе, или что сочиненіе, о которомъ
ку Никомаха въ переводѣ Калонимоса бенъ-Ка- идетъ рѣчь, заключало въ себѣ также толкованіе
лонимоса, окончена 2 Элула 259, т.е. 1499 г., «Пѣсни Пѣсней» въ поэтической формѣ.—21) Си-
и переписана въ томъ‫־‬же году для брата автора нагогальная поэзія—покаянныя молитвы, гимны,
Іегуды Вали. Рукопись въ Берлинѣ (каталогъ элегіи и пр. (взятыя, можетъ быть, всѣ или боль-
Штейншнейдера, II, № 226), выдержки напечата- шей частью изъ книги «Ганъ га-Мелехъ») вклю-
ны Штейншн. въ Monatsschrift, X X XVIII, 76 сл. чены въ караимскій молитвенникъ въ видѣ 29
Это сочиненіе очень цѣнно, такъ какъ, между пьесъ (см., наир., молитвенникъ, виленское изданіе,
прочимъ, затрагиваетъ и вопросы, имѣющіе II, 223, 247; III, 243 сл. 270 сл. 305 сл.; ІУ , 152,
отношеніе къ философіи и другимъ отраслямъ 241; въ спискѣ Луццато въ «Оцаръ Тобъ», 1884
знанія, и заключаетъ въ себѣ обширную диссер- стр. 3, пропущены пять пьесъ). Кромѣ того, из-
тацію о раздѣленіи наукъ и методы ихъ изуче- вѣстны одна просительная молитва (баккаша) въ
нія. Эта часть вкратцѣ передана Штейншней- рукописи Британскаго музея (Cat. Margoliouth,
деромъ въ нѣмецкомъ изложеніи Monatsschrift, II, № 73124) и элегія на Іерусалимъ на греческомъ
XL, 90 сл.—18). Комментарій на «Средній Ал- языкѣ и еврейскимъ шрифтомъ въ оксфордской
магестъ» Джабира бенъ-Афлаха, цитуется авто- рукописи (каталогъ Нейбауэра, № 23692).—А. при-
ромъ въ его предисловіи къ предыдущему сочи- писывается еще 22) Возраженіе противъ Май-
ненію. Рукопись этого сочиненія неизвѣстна, но монида по вопросу о толкованіи выраженія
парижскій манускриптъ, № 1025, содержитъ сочи- ‫( מ&חרת השבת‬Лев., 23, 11, 15, 16). Рукопись въ
неніе Джабира бенъ-Афлаха въ переводѣ Якова Петербургѣ, № 738, начало у Гурлянда, 28. Но,
б. Махира, скопированное Калебомъ 2 Сивана иовидимому, это лишь списано изъ какого-ни-
242 г., т. е. 1482 г., изъ рукописи, писанной рукой будь сочиненія, въ которомъ приведены слова
Самуила б. Іегуда изъ Марсели, исправившаго Афендополо (cp. Hebr. Bibi., V II, 11). Сверхъ того
переводъ Якова б. Махира. какъ видно изъ предисловія къ комментарію къ
V. Никомаховой ариѳметикѣ, А. предполагалъ на-
Произведенія изящной литературы: 19) «Ганъ
га-Мелехъ» (Царскій садъ, ‫ך‬,‫)גן הם‬, родъ антологіи, писать еще слѣдующія два сочиненія: 23) Ком-
содержащей стихотворенія, гимны, параболы, за- ментарій къ «Элементамъ» Евклида и 24) Ком-
гадки, а также научныя и философскія разсужде- ментарій къ «Алмагесту» Птолемея, но онъ, пови-
нія (по словамъ автора «Орахъ Цаддикимъ»), оконч. димому, не успѣлъ осуществить это намѣреніе.—
въ Бѣлградѣ въ269, т. е. 1509 г. Рукоп. въ Оксфордѣ, Ср.: Додъ Мордехай, гл. 8; Готтлоберъ, Виккоретъ
№ 2751; у Э. Н. Адлера (вышеназв. сочиненіе, ле-Толдотъ га-Карапмъ, 186 (ошибочно 196); Гур-
стр. 27, № 256; изложеніе, однако, не точно) и ляндъ, Новые матеріалы для исторіи еврейской
въ Петербургѣ, №823 (неполная, только гл. 11 и литературы, 69 78; приложеніе 14—28; Jost,
12), выдержки у Гурлянда, 22—25, среди нихъ Geschichte des Judenthums und seiner Secten, II,
двѣ элегіи, написанныя въ 1495 году «по поводу 367—8; Fürst, Geschichte des Karäcrthums, II,
изгнанія евреевъ изъ странъ Западной Европы и 311—16; Neuhauer, Aus der Petersburger Biblio-
изъ Россіи и Литвы, откуда они были изгнаны thek, 61; Steinschneider, Ersch u. Gruber, II, 32,
въ 1425 г. послѣ разрушенія второго храма» (см. 118—21 (Gesammelte Schriften 1 ,184—194); idem,
Гаркави, «Хадашимъ гамъ Іешанимъ», I, 10). Polemische u. apologetische Literatur, index, s. v.;
Слѣдуетъ замѣтить, что въ дополненіи къ «Ад. idem, Hebräische Uebersetzungen des Mittel-
Эл.» и въ «Иггеретъ Маспекетъ» авторъ ссыла- alters, 508, 519, 524, 544; idem, Mathematik bei
ется на «Ганъ га-Мелехъ», называя его сочине- den Juden (1901), 70—71; idem, въ Monatsschrift,
ніемъ по астрономіи, и что въ своемъ коммента- X X XVIII, 76; XL, 90-94; L, 729; Weiss, Dor
ріи къ Никомаховой ариѳметикѣ А. замѣчаетъ, Dor we-Dorschaw, IV, 82; D. Kahana, Ozar ha-
что послѣдняя часть «Ганъ га-Мелехъ» заклю- Sifruth, V, 94; Синани, Исторія возникновенія и
чаетъ въ себѣ указанія относительно устройства развитія караимизма, И, 157; S. А. Rosanes,‫דברי ימי‬
астрономическихъ инструментовъ (см. Monats- ‫( ישראל בתוכרמה‬Husiatyn, 1907), I, 47; Poznanski,
schrift, XL, 93). Надо, поэтому, допустить, что ‫ אוצר ישראל‬s. ѵ. (И, 172-74); idem, The K araite
А. либо написалъ два сочиненія съ одинако- literary opponents of Saadiah Gaon, № 43; Koh-
вымъ заглавіемъ «Ганъ га-Мелехъ», либо что его 1er и Gottheil, въ J. E. I, 222. С. Л. 4.
поэтическая антологія трактовала также объ астро- Афикоменъ (‫—)א&יקומן‬ломтикъ маццы, обыкно-
номическихъ вопросахъ (м. б., въ стихахъ подоб- венно средній изъ трехъ опрѣсноковъ, которые
но тому, какъ онъ обработалъ трактатъ объ убоѣ складываются одинъ на другой въ началѣ пас-
скота въ стихахъ), что, впрочемъ, и вытекаетъ хальнаго «седера». Ломтикъ этотъ кладется подъ
изъ словъ автора «Орахъ Цаддикимъ» (см. также подушку, на которую опирается глава семей-
«Додъ Мордехай, гл. &).—20) «Аби Неръ бенъ- ства, первенствующаго за седеромъ, и съѣда-
44Т А фіа — А форизмъ 448
ется по окончаніи праздничной трапезы. Слово А. вѣковъ составлялъ у евреевъ любимую форму
греческаго происхожденія; по мнѣнію однихъ, оно литературнаго творчества, для которой еврейскій
то же,что ,Етгіхо^оѵ—«послѣ пира», такъ какъ А-омъ языкъ оказался особенно пригоднымъ благодаря
заканчивается пасхальная трапеза; другіе про- своей грамматической конструкціи, отличающейся
изводятъ его отъ ’Е7п*/шрлоѵ (праздничная пѣснь). естественнымъ лаконивмомъ. Еврейскіе мудрецы,
Въ Мишнѣ (Песах., X, 8) это слово встрѣчается поставивъ себѣ цѣлью внести въ сознаніе народа и
въ еврейской формѣ; тамъ сказано: «Не слѣ- какъ можно глубже заставить укорениться ре-
дуетъ послѣ вкушенія пасхальнаго агнца вку- зультаты своихъ размышленій надъ вопросами ре-
шать афикоменъ» (послѣобѣденный дессертъ). лпгіи. права, нравственности, старались придавать
Обычай дѣлить между сотрапезниками пасхалъ- имъ сжатую, удобозапоминаемую форму, благо-
наго агнца въ концѣ трапезы (см. мнѣнія Рава даря которой она, подобно чеканной монетѣ, по-
и Самуила въ Песах., 1196) впослѣдствіи былъ лучила бы въ массѣ широкое обращеніе, пере-
перенесенъ на опрѣсноки, и ломтикъ, съѣдаемый ходя изъ устъ въ уста, изъ рукъ въ руки.—
въ концѣ трапезы, сталъ называться афикоменъ. Кромѣ афористическихъ выраженій, разсѣян-
Для возбужденія любопытства у дѣтей уже въ ныхъ въ разныхъ произведеніяхъ пророческой
самомъ началѣ седера стали отламывать полъ- литературы и въ особенности въ книгѣ Іова, въ
маццы для А. и прятать ее подъ подушку. Воз- составъ Св. Писанія входятъ двѣ книги, состоя-
никновеніе обычая объясняется, вѣроятно, не- щія исключительно изъ афоризмовъ; таковы
правильнымъ пониманіемъ текста Песах., 109а: «Притчи Соломона» и «Экклезіастъ»; сюда
«Слѣдуетъ торопиться (ѣдой) маццы въ пас- можно причислить также 37-й псаломъ Давида.
хальные вечера, дабы дѣти не уснули», что Афористическая форма была, повидимому, особен-
нѣкоторые читаютъ «слѣдуетъ убирать (‫)חוטפין‬ но популярна въ послѣ-вавилонскій періодъ. Изъ
маццу». Для поощренія того-же любопытства апокрифовъ два произведенія: «Премудрость Соло-
дѣтей къ пасхальному седеру стали позволять мона» и «Книга сына Сираха» сплошь состоятъ
имъ тайкомъ таскать маццу изъ-подъ подушкп изъ афоризмовъ. Особенно богата ими, равно
главы дома и возвращать ее лишь въ обмѣнъ на какъ древними народными пословицами, 06-
извѣстный подарокъ. Впослѣдствіи вошло въ ширная талмудическая литература, въ составъ
поговорку: «кто ѣстъ много А., тотъ будетъ которой входятъ Мишна съ родственными ей
долго жить», и когда человѣкъ умиралъ въ древними сборниками (Тосефта, Мехилта, Сифра
преклонномъ возрастѣ, обыкновенно говорили: и Сифри), обѣ Гемары, іерусалимская и вави-
«онъ ѣлъ много А.» Одинъ ломтикъ А. обыкно- лонская, и многочисленные Мидрашимъ. Въ
венно сохраняли до слѣдующаго года; на Во- Мишну входитъ спеціальный трактатъ «Аботъ»,
стокѣ существовало также повѣрье, что ломтикъ въ которомъ собраны А‫־‬мы наиболѣе выдающихся
А., вшитый въ край арба-канфотъ (см.), предо- законоучителей, начиная съ древнѣйшихъ вре-
храняетъ противъ дурного глаза.—Cp.: Jastrow, менъ (см. Аботъ и Аботъ р. Натанъ, Евр. Энцикл.,
Diet., s. ѵ.; JL Löw, Lebensalter, стр. 318; • Samuel т. I, стр. 125—131), но гораздо болѣе А. разсѣ-
Krauss, Griechische und lateinische Lehnwörter, япо по разнымъ фоліантамъ этой литературы,
II, 107. [J. E. I, 224]. 3. составляющей результатъ 8-ми-вѣковой культур-
Афіа, Ааронъ—врачъ, писатель и философъ, ной работы.—По содержанію своему А-мы распа-
жившій въ Салоникахъ въ 16 в. Онъ былъ учи- даются на: 1) религіозные, 2) правовые, 3) этиче-
телемъ Даніила бенъ-Перахія, которому помогъ скіе и 4) житейской мудрости. Приводимъ здѣсь
перевести съ испанскаго на еврейскій языкъ нѣсколько примѣровъ:
«Альманахъ» Авраама Закуто; въ сотрудни- 1) А . религіозные.:—а) «Человѣкъ, владѣющій
чествѣ съ проповѣдникомъ Моисеемъ Алмо- знаніемъ Торы, но лишенный богобоязненности,
снино онъ перевелъ на еврейскій языкъ «El подобенъ кассиру, которому предоставили ключъ
tratado de la esphera» Ж уана Сакробоско. Пе- отъ кассы, но не дали ключа отъ наружныхъ две-
ру А. принадлежитъ извѣстное сочиненіе «Opi-, рей» (Шаб., 316).—Ь) «О человѣкѣ надменномъ
niones sacadas de los mas auténticos y artiguos Богъ говоритъ: Я и онъ не можемъ вмѣстѣ жить въ
philôsophos que sobre la Alma escrivieron, y sus одномъ мірѣ» (Сота, 5а).—с) «Если человѣкъ кается
definiciones» (Венеція, 1568).—Cp.: Steinschneider, и продолжаетъ грѣшить, то это не покаяніе; че-
Hebr. Uebers., p. 645; Kayserling, Bibl. esp.-port, ловѣкъ, совершающій омовеніе, держа въ ру-
jud. pp. 8 и сл. [J. E. II, 224]. 6. кахъ нечистое, чистымъ не станетъ. Брось не-
Афнаимъ (‫)אף נעים‬, Іуда—турецкій ученый 17 в., чистое изъ рукъ твоихъ и ты станешь чистымъ»
раввинъ въ Смирнѣ и Константинополѣ; соста- (Pesikta rab., 44).—d) «Человѣкъ совершаетъ пре-
вилъ новеллы къ Библіи. Іосифъ Хазанъ цити- ступленіе не иначе, какъ ставъ жертвой безумія»
руетъ его толкованія въ своемъ гомилетическомъ ‫אין אדם עובד עבירה אלא אם כן נכנם בו רוח שטות‬.
сборникѣ (En Joseph, Смирна1 1680).—Cp.: Neu- 2) Этическіе А .—а) «Обижаемые, но не обижа-
bauer, Mediae v. je wish chronicles, 154; Геронди, ющіе, слушающіе свое поношеніе, но не отвѣ-
Toldoth Gedole Israel, 16Я А . Д. 9. чающіе, творящіе добро изъ любви и сохраняющіе
Афоризмъ—краткое, отрывистое изреченіе, въ радостное настроеніе въ страданіяхъ—вотъ истин-
сжатой и образной формѣ заключающее какую- ные друзья Бога, о которыхъ говоритъ Писаніе»
нибудь законченную мысль, поученіе или обоб- ‫ עושין‬,‫ שומעין חרפתם ואנם משיבין‬,‫הנעלבין ואינן עולבין‬
щеніе, какъ результатъ долгихъ размышленій или
.наблюденія надъ явленіями жизни. Отъ родствен- ‫( מאהבה ושמחים ביםורין עליהם הכתוב אומר‬Шабб., 886);
ной ему «пословицы» А. отличается главнымъ б) «Адамъ первый созданъ въ единственномъ
образомъ тѣмъ, что онъ всегда сохраняетъ печать числѣ, чтобы показать, что тому, кто губитъ одну
индивидуальнаго творчества, даже въ случаѣ ано- человѣческую жизнь, засчитывается это, какъ
нимности, между тѣмъ какъ пословица либо дѣй- будто бы онъ погубилъ весь міръ, а кто сохра-
ствительно представляетъ продуктъ коллективной няетъ одну человѣческую жизнь, какъ бѵдто онъ
народной мудрости, либо настолько вошла въ сохранилъ весь міръ(Санг., ІУ, 5). с) «Что тебѣ
плоть и кровь народа, что стала неотъемле- непріятно, не дѣлай ближнему—въ томъ вся Тора;
мой частью живой народной рѣчи. А. испокопъ все остальное комментарій» (ПІабб., 31а).
449 А фраатъ 450
3) А-мы о пріобрѣтеніи знанія.—а) «Знаніе прі- (Zichron la-Rischonim, ч. I, 1879). Въ новѣйшее

обрѣлъ ты;—чего недостаетъ тебѣ? Знанія недо- время особенно отличился въ этой области твор-
стаетъ тебѣ; что-же пріобрѣлъ ты?» (Koheleth чества извѣстный еврейскій грамматикъ и лек-
гаЬ.,УІІ); b) «Если кто скажетъ тебѣ: я трудился сикографъ I. Штейнбергъ. Его ‫( משלי יהושע‬Вильна,
и не достигъ, не вѣрь; я не трудился и достигъ 1885) представляетъ прекрасное собраніе мѣткихъ
—не вѣрь; я трудился и достигъ—вѣрь!» (Мегилл., изреченій, выдержанныхъ въ строго библейскомъ
66).—с) «Многому я научился отъ своихъ учите- стилѣ и затрагивающихъ всѣ стороны человѣче-
лей, больше—отъ своихъ товарищей, а всего боль- ской жизни и психологіи.—Ср. Энцикл. Слов. Брок-
ше—отъ своихъ учениковъ» (Таан., 7а).—d)«06b1K- гаѵзъ-Ефрона, s. ѵ.; Hamburger, RealencycL, II,
новенно пустой сосудъ вмѣщаетъ, полный не вмѣ- s. ѵ. Spruch. Л. Каценелъсопъ. 3.
щаетъ; въ наукѣ обратно: чѣмъ полнѣе сосудъ, Афраатъ—извѣстный сирійскій проповѣдникъ
тѣмъ больше онъ вмѣщаетъ» (Бер., 40а). 4 в., составитель ряда гомилій. Тѣ изъ гомилій
4) А-мы о достоинствѣ труда.—а) «Сдирай шку- А., которыя были написаны между 337 и 345 гг.,
ру съ падали на площади и получай за трудъ; но имѣютъ большое значеніе въ исторіи евреевъ:
не говори: я человѣкъ важный и мнѣ это не при- можно смѣло утверждать, что ни одинъ изъ
стойно» (Песах., 113а).—Ь) «Голубь,выпущенный отцевъ церкви не находился подъ такимъ спль-
Ноемъ изъ ковчега, говорилъ Богу: Владыка нымъ вліяніемъ раввинскаго іудаизма, какъ А.,
всѣхъ міровъ! пусть питаніе мое будетъ горше несмотря на то, что онъ выступаетъ какъ аполо-
оливы, лишь бы отъ Твоей руки; но не желаю гетъ христіанства и защитникъ его отъ нападокъ
я пищи слаще меда отъ руки человѣка» (9руб., евреевъ. Аравійскій епископъ Георгій (ок. 780 г.)
186). уже отмѣчаетъ зависимость А. отъ ученія евре-
5) Правовые А .—а) «Если я обязанъ былъ что- евъ (см. письмо Георгія объ А. у W right’a, въ
либо сторожить, то я (недостаточнымъ присмот- The homilies of Aphraates, У, 36). Вельгаузенъ
ромъ) самъ подготовилъ причиненный убытокъ», установилъ, насколько «прочно ученіе сирій-
‫ הכשרתי את נוקו‬,‫( כל שחבתי בשמירתו‬Баба Кама, ской церкви еще въ ІУ столѣтіи», основывалось
96). — b) «Кто взыскиваетъ съ ближняго, на на еврейской традиціи, причемъ сослался на
томъ лежитъ приведеніе доказательствъ». ‫המוציא‬ гомнліп А. (Bleck, Einleitung in das Alte Testa-
‫( מחברו עליו הראיה‬тамъ-же, 35а).—с) «Человѣкъ ment, 4 ed., 1878). Функъ и Гинцбергъ приво-
считается предостереженнымъ (въ смыслѣ отвѣт- дятъ рядъ выдержекъ изъ памятниковъ рав-
ственностп за причиненный имъ другому иму- винской литературы, дословно совпадающихъ
іцественный убытокъ) во всѣхъ случаяхъ: сдѣ- съ толкованіями Св. Писанія у А. (Die Haggada
лалъ ли онъ это умышленно или безъ умысла, bei den Kirchenvätern, I, 1, 76, и въ Monats-
въ состояніи-ли бодрствованія, или сна» ‫אדם מועד‬ schrift, pp. 64, 119, 153, 155, 158, 221, 228). Въ
нѣкоторыхъ кардинальныхъ богословскихъ вопро-
‫ ביןשוגג בין מזיד בין ער‘ בין ישן‬,‫( לעולם‬тамъ-лсе, 26а); сахъ (напр., о сущности души, о Богѣ, о возда-
d) «Человѣкъ не можетъ передавать въ собст- яніи и т. п.) А. обнаруживаетъ явную зависи-
венность другому вещь, которая еще не сущест- мость отъ евреевъ, ученикомъ которыхъ онъ, по-
вуетъ»,‫( אין אדם מקנה דבר שלא בא לעולם‬Баб. Мец., 336).— этому, можетъ быть признанъ. Его ученіе о
e) «Нѣтъ довѣренности на совершеніе престу- двухъ аттрпбутахъ Божества, справедливости и
милосердіи, несомнѣнно носитъ чисто-еврейскій
пленія», ‫( אין שליח לדבר עבירה‬Баба Кам., 51а). отпечатокъ (ср. Нотіі., УІ, 6, 114 и др.). Это
Первый сборникъ талмудическихъ афоризмовъ ученіе извѣстно въ раввинской литературѣ подъ
и пословицъ былъ составленъ въ 1876 г. нѣкі- именемъ «Middath ha‫־‬Din», ‫מדת הדי‬, и «Middath
имъ р. Израилемъ изъ Берлина, подъ названіемъ ha‫־‬Rachamim, ‫ ;מדת הרחמים‬старѣйшимъ его раввин-
«‫ ;»מילין דרבנן‬онъ содержитъ 1400 изреченій съ скимъ источникомъ является Сифре къ Второ-
комментаріями. Вторая попытка въ этомъ родѣ законію (изд. Фридманна, § 27, стр. 71). Въ со-
была сдѣлана учителемъ п литераторомъ И. А. гласіи съ талмудистами А. утверждаетъ, что
Вейссенбергомъ подъ названіемъ «‫»משלי חכמים‬. Божіе милосердіе распространяется на жи-
Болѣе полными являются сборники (К. А. выхъ, тогда какъ правосудіе Его примѣняет-
Перло, подъ заглавіемъ «‫( »אוצר שון הכמים‬Bap- ся къ людямъ лишь послѣ ихъ смерти. Онъ
учитъ также, что правосудіе Божіе, проявленіе
шава, 1900), содержащій 6424 номеровъ, и трудъ ‫מדת הדין‬, находитъ выраженіе не непосредственно
А. М. Геймана. подъ названіемъ «‫» בית ועד להכמים‬ послѣ смерти человѣка, а лишь въ день Страш-
(Лондонъ, 1902), содержащій около 14000 но- наго суда. Вся эсхатологія А., до сихъ поръ
меровъ. Въ обоихъ послѣднихъ трудахъ при- распространенная среди несторіанъ, основывается
ведено также много поговорокъ и притчей, но на ученіи, что душа человѣческая состоитъ изъ
оба автора упустили изъ виду разсѣянные въ двухъ элементовъ: 1) души «естественной», ко-
Талмудѣ юридическіе афоризмы, представляющіе торая безсмертна, но которая предается землѣ
глубокій научный интересъ. На нѣмецкомъ язы- вмѣстѣ съ тѣломъ покойника и остается тамъ въ
кѣ имѣется небольшой сборникъ талмудическихъ безсознательномъ состояніи вплоть до момента
А-овъ М. Stern’a, «Lichtstrahlen aus dem Talmud» воскресенія, и 2) души «небесной», въ минуту
(Leipzig, 1879). На русскомъ же языкѣ зна- смерти человѣка возвращающейся на небо, въ
читедьное число талмудическихъ А. вошло въ первоначальное свое состояніе (Нотіі., УІ, 13).
составъ извѣстнаго сборника гр. Л. Н. Толстого Подобное своеобразное представленіе о «снѣ ду-
«Кругъ чтенія». ши» (фиуотіаѵ^буіа), какъ установлено (Monats-
Изъ средневѣковыхъ афористовъ упомянемъ schrift, 1899, р. 64), было общераспространеннымъ
здѣсь: р. Самуила га-Нагпдъ ибнъ-Нагдила, жив- среди евреевъ, современниковъ А. Талмудъ
шаго въ X I в. Онъ, какъ бы въ подражаніи Прит- (ІНабб., 1526) утверждаетъ, что душа остается въ
чамъ Соломона, составилъ цѣлую книгу рифмо- трупѣ впродолженіе цѣлаго года послѣ смерти
ванныхъ А-мовъ, подъ названіемъ «Ben Mischle». человѣка. А такъ какъ ни награда, ни наказа-
Изъ этой книги сохранилось только 145 но- ніе не могутъ быть примѣнены къ душѣ спящей,
меровъ,—они были собраны д-ромъ А. Гаркави то, чтобы быть послѣдовательнымъ, А. принуж
Еврейская энклопедія, т. III.
451 А фрашъ 4 Ъ2
денъ признать, что возмездіе Божіе скажется въ того, что.отрицаетъ ученіе о роли И8раиля, какъ
день Страшнаго суда (Нотіі., V III, 7, въ кон- «народа избраннаго» (Нотіі., XVI). Въ своей
цѣ).—Состояніе, въ которомъ находится спящая апологіи христіанства, А., кромѣ отстаиванія
душа праведника, различно отъ состоянія спя- термина «Сынъ Божій» (Нотіі., XVII), осо-
щей души грѣшника: въ то время, какъ послѣд- бенно противится заключенію браковъ съ евре-
нгою терзаютъ разныя тяжелыя сновидѣнія, пер- ями и язычниками (Нотіі., XVIII). Въ слѣдую‫־‬
вая спитъ спокойно, причемъ не ощущаетъ ни- щей (XIX) гомиліи онъ разбиваетъ всѣ мессіан-
какихъ волненій (Нотіі., V III, 8). Впрочемъ, скія надежды евреевъ. Впрочемъ, не въ при-
въ сочиненіяхъ Афраата рѣшительно нѣтъ дан- мѣръ другимъ древнимъ христіанскимъ апологе-
ныхъ въ пользу того, чтобы онъ слѣдовалъ тал- тамъ, напр., Оригену и Іерониму, также не мало
мудическому ученію, по которому воскресеніе на- обязаннымъ еврейскимъ учителямъ своимъ, А. въ
ступитъ лишь тогда, когда всѣ души войдутъ своихъ сочиненіяхъ не проявляетъ ни малѣй-
въ свои тѣла (Іебам., 62а).—Что касается самого шей озлобленности противъ евреевъ, какъ та-
характера Страшнаго суда, то, по мпѣнію А., новыхъ. Его мягкій, безстрастный тонъ пока-
послѣдній предназначенъ не для безусловныхъ зываетъ, что Афраатъ, убѣжденный христіанинъ,
праведниковъ, которые тотчасъ‫־‬же по воскре- полемизируетъ съ іудаизмомъ исключительно,
сеніи удостоятся вѣчной жизни, а также не какъ съ ученіемъ. То обстоятельство, что
для отъявленныхъ злодѣевъ, которымъ безъ въ первыхъ гомиліяхъ А. нѣтъ подобныхъ на-
всякаго суда предназначены муки ада, но «судъ падокъ, объясняется весьма просто—самыя темы,
назначается остальнымъ людямъ, обычно тамъ разработанныя, напр., вопросы о постахъ,
называемымъ грѣшниками...» (Нотіі., XXII. любви къ ближнему, упованіи на Бога, молитвѣ
433, стр. 434). Это представленіе А. совершенно п т. п., не давали матеріала для полемики съ
тождественно съ извѣстнымъ ученіемъ школы евреями.—Ср.: Opera S. Jacobi, episcopi Nisibeni,
Шаммая (Рошъ Гашана, 166) о характерѣ Страш- на армянск. и латинск. яз., изд. Н. Антонелли,
наго суда. Въ то время, какъ будущность людей Римъ, 1756, Венеція, 1765; на латинск. яз. у Гал-
зависитъ отъ милосердія Божія, существованіе ланда, Bibl. vet. patr., 1769, V, и на армянскомъ
земли зависитъ отъ людей, именно, людей благо- яз., Константинополь, 1824; Gr. Bert, Aphraates,
честивыхъ. Такъ и А. полагаетъ, что «во всѣ des persischen Weisen, Homilien, aus dem Syri-
времена, съ самаго начала и во вѣки вѣковъ, sehen übers., Leipzig, 1888, у Gebhardt u. Har-
люди на землѣ должны быть благочестивы и nach, Texte und Untersuchungen. I ll, 8, 4; J.
честны» (Нотіі., X X III, 455). Это его мнѣніе, Twynn, The Nicene and Post-Nicene Fathers,
какъ видно, также раввинскаго происхржденія: втор, cep., X III, 345—412. S. Funk, Die hag-
Талмудъ учитъ, что самое существованіе земли gadischen Elemente in den Homilien des Aphra-
зависитъ отъ наличности на ней праведниковъ; ates, Wien, 1891; L. Ginzberg, Die Haggada
единственная разница здѣсь только въ числѣ bei den Kirchenvätern и. in der apocryphischen Li-
подобныхъ «столповъ вселенной» (см. Сукк., 456, teranur, въ Monatsschrift, 1899; Herzog, Realen-
гдѣ оно опредѣлено въ 36; въ.Іом., 386, доста- cyclop, f. protestant. Theologie, 3 изд., 1896, s. v.;
точнымъ считается даже одинъ праведникъ; ср. Forget, De vita et scriptis Aphraatis, Louvain, 1882;
Monatsschrift, 1899, р. 546, и выдержки изъ Діо- Duval, La littérature syriaque, p. 255, Paris, 1899.
гена и Іустина Мученика). У А. установленъ [Изъ статьи L. Ginzberg’a, въ J. E. 1,663—665]. 4.
даже извѣстный срокъ существованія міра, а Афрашъ, Рахмаеловичъ (Рахмойловичъ)—круп-
именно: «Міръ будетъ существовать 6.000 лѣтъ ный купецъ и арендаторъ мытъ и корчемъ, жилъ
въ память шести дней творенія Господа; за- въ концѣ 16 вѣка. Въ Брестской мытной книгѣ
тѣмъ наступитъ суббота Божія» (Нотіі., ІІ; 13, 1583 года имѣется слѣдующая запись, дающая
р. 36, строка 5). Это ученіе А. о тысячелѣтіяхъ представленіе о торговой дѣятельности А.: «Аф-
не можетъ быть, впрочемъ, приписано вліянію рашъ Рахмаеловичъ, еврей изъ Могилева, съ то-
на него талмудизма, такъ какъ оно присуще варомъ изъ Люблина: сукно 8елеяогорское, сукно
древнѣйшему христіанству, хотя и перешло туда кгерлпца, лунское, муравское, лупанское, сукно
изъ іудаизма. И дѣйствительно, А. часто ссы- каразея, влосское, шифтухъ, ганское и утерфинъ,
лается на «преданіе мудрецовъ нашихъ», что перецъ, имбирь, сливы, кожи угорскія. Возовъ
также указываетъ на сходство его традицій 19». А. торговалъ также въ Ригѣ золою и дру-
съ традиціями талмудистовъ (ср. Санг., 97а).— гими лѣсными продуктами. А. упоминается въ
Свѣдѣнія о личныхъ отношеніяхъ Афраата къ актахъ г. Риги 1595 и 1597 гг., какъ одинъ изъ
евреямъ скудны и сводятся исключительно къ первыхъ евреевъ, проживавшихъ по торговымъ
тому, что можно вывести изъ его сочиненій. дѣламъ въ этомъ городѣ. По поводу его, какъ
Такъ, напр., онъ утверждаетъ, что гомилія XXI весьма крупнаго купца, рижскими властями
«О преслѣдованіи» обязана своимъ возникнове- была послана особая инструкція представителю
ніемъ тѣмъ возраженіямъ противъ христіанства, Риги при польскомъ дворѣ.—А. ревниво охра-
которыя выставилъ А‫־‬ту нѣкій еврейскій «му- нялъ свои арендаторскія права. Отъ его имени
дрецъ». Частые и энергичные выпады А. про- маршалокъ и секретарь королевскій, Янъ Ло-
тивъ еврейскихъ ученыхъ показываютъ довольно вейка, требовалъ (3 іюня 1582 г.) въ могилев-
наглядно, что А., несмотря на огромное вліяніе, скомъ магистратѣ наложенія штрафа въ 40 копъ
которое оказало на него раввинское ученіе, на Лукьяна Пилка за незаконное держаніе го-
весьма часто выступалъ противникомъ раввини- рѣдки, найденной у него при обыскѣ слугой
стовъ. Добрая половина гомилій А. представляетъ А., Мошкой Юлевичемъ, и городскими слугами;
открытую защиту христіанства противъ іудаизма, Лукьянъ заявилъ, что курилъ водку съ разрѣ-
причемъ характернымъ признакомъ его апологе- шенія арендатора къ свадьбѣ своего сына, что
тики является убѣжденіе, что лучше нападать, это дозволено закономъ, вслѣдствіе чего маги-
чѣмъ обороняться. Поэтому А. отвергаетъ обрѣ- стратъ ограничился требованіемъ, чтобы сынъ
заніе (Нотіі., XI, X II, X III, XV), возстаетъ про- Лукьяна принесъ присягу, но Афрашъ подалъ
Ч^въПасхи, су бботы, пищевыхъ законовъ, большей апелляцію войту. Такихъ жалобъ на незаконное
части ритуальныхъ предписаній и доходитъ до держаніе или продажу водки А. внесъ еще нѣ
453 А фрика 454
сколько въ томъ-же году.—Ср.: Регесты и над- ченіемъ Верхняго и Нижняго Египта. Впрочемъ,
писи, т. I, №№ 642, 672, 676, 677 и 678; А. Buch- съ филологической точки зрѣнія, эта форма до-
holtz, Geschichte der Juden in Riga, 1899, стр. 12. пускаетъ и другія толкованія и можетъ имѣть
M. B. 5. значеніе мѣстнаго окончанія (Barth, Nominalbil-
Африка.—I. Библія не знаетъ спеціальнаго на- dung in den semitischen Sprachen, 319). Нѣкоторыя
званія для Африки, также какъ не знаетъ его для страны, прилегающія къ Египту, упоминаются
Европы или Азіи. Слово «Cham» (отъ еврейскаго также въ таблицѣ народовъ (Бытіе, 10). Такъ, на-
корня ‫«—חמם‬быть жаркимъ»), которое въ нѣко- равнѣ съ Египтомъ упоминается «Put», ‫( פוט‬Быт.,
торыхъ Псалмахъ, несомнѣнно, служитъ обозна- 10, 6; ср. также Нахумъ, 3, 9; Іерем., 46, 9; Іезек.,
ченіемъ Египта (Пс., 78, 51; 105, 23, 27; 106, 22), 27, 10; 30, 5; 38, 5). Септуагинта, авторитетъ ко-
въ сущности, не что иное, какъ общее выраже- торой въ области знакомства съ Египтомъ при-
ніе, всегда примѣнявшееся для обозначенія юж- знанъ уже давно, Іосифъ Флавій, св. Іеронимъ—
ныхъ жаркихъ странъ (кн. ]Юбилеевъ, V III). Од- всѣ толкуютъ слово «Put», какъ Ливія (Dillmann,
нако, кромѣ указаннаго слова «Cham», для обозна- Die Genesis, 178), изъ чего слѣдуетъ, что авторъ
ченія А. пользовались еще названіемъ «Cusch», библейской таблицы включилъ въ свою перспек-
соотвѣтствующимъ греческому выраженію eftvoç тиву и ту громадную территорію къ западу отъ
KoucaaÏGv, «кушитское племя», и встрѣчающимся Египта, которая называлась Ливіей (совр. Ливій-
въ одной изъ біографій Плутарха (Alexander, ская пустыня) и именемъ которой древніе писа-
LXXII); это-же племя часто упоминается и въ тели часто называли всю А. Такіе, напр., писа-
сочиненіяхъ другихъ греческихъ писателей подъ тели, какъ Геродотъ, не были знакомы ни съ
именемъ КоаааТоі (Knobel, Völkertafel der Genesis, одной страной, лежавшей къ западу отъ Ливіи.
250, Giessen, 1850). Koccaîoi, или, какъ ихъ назы- Тѣмъ не менѣе, нѣкоторые пытались найти страну
вали древніе, Ktaata ушра, въ глубокой древно- «Хавила», о которой упоминается въ кн. Бытія,
сти несомнѣнно жили въ Азіи, но, повидимо- гдѣ-нибудь въ Африкѣ, а Іосифъ Флавій отожде-
му, уже рано выселились оттуда и останови- ствляетъ ее даже съ страной гетуловъ (Gaetuli);
лись въ Сѣверной Африкѣ, чему имѣется мно- этого взгляда придерживается и средневѣковый
жество доказательствъ какъ филологическаго, хронистъ Іерахмеель (Іосифъ Флавій, Древн., I,
такъ и историческаго и этнологическаго харак- 6, § 1; Jew. Quart. Rev., XI, стр. 675; Gaster,
тераі Тщательное изученіе упоминаемыхъ въ Би- Chronicles of Jerachmeel, 1899, стр. 68). Страна re-
бліи въ качествѣ потомковъ Хама (Быт., 10, 6)— туловъ помѣщалась древними на окраинахъ Саха-
Мпцраимъ и Канаанъ, показало, что при пере- ры (Sallustius, Bellum Jugurthinuin, XIX, 11); од-
численіи народовъ Библія восходила съ юга на нако, трудно допустить, чтобы писатели, которые,
сѣверъ; благодаря этому, удалось установить, что очевидно, не знали даже западнаго берега Сѣверной
Кушъ занималъ самое южное мѣсто изъ всѣхъ Африки, были знакомы съ внутренними страна-
хамитскихъ племенъ. Древніе греки и римляне ми ея, лежавшими южнѣе древней Нумидіи (ны-
этимъ народамъ дали общее названіе—эѳіопы нѣ Алжиръ). Библія ничего не сообщаетъ о негр-
(Knobel, ibid.); это служитъ доказательствомъ, ской расѣ, хотя нѣкоторые ученые и усматриваютъ
что термины «Cusch» и «Aethiopia» были тожде- указапіе на нее въ одномъ мѣстѣ Іереміи (13, 23).
ственны. Къ нимъ первоначально прибѣгали Всѣ прочія попытки приложить нѣкоторыя библей-
для обозначенія различныхъ народовъ, жив- ско-географическія имена къ тѣмъ или другимъ
шихъ въ Африкѣ и Азіи, но впослѣдствіи они странамъ А, должны быть признаны тщетными.
стали примѣняться только въ отношеніи того Названіе «Sofala», которое уже въ глубокой древ-
племени, которое жило на югѣ Египта. Однако, ности укрѣпилось за восточнымъ берегомъ А., того-
еврейскій терминъ Кушъ, ‫( כוש‬Быт., 10), даже же происхолсденія, что и еврейское ‫( שפלה‬sehe-
въ тѣсномъ его примѣненіи, включаетъ также на- felah)—долина или прибрежная страна (Wiener,
роды, жившіе внѣ предѣловъ Африки; по крайней Bibl. Realw., 3 изд., s. ѵ. Ophir); однако утвер-
мѣрѣ, одинъ изъ потомковъ Хама, Шеба (Быт., лсденіе, будто библейскій Офиръ и есть именно
10, 7), долженъ быть отождествленъ съ наро- эта страна, ни на чемъ не основано. Эта полу-
домъ, жившимъ въ юго-западной части Ара- сказочная и богатая золотомъ страна весьма
віи (Dillmann, Genesis, 5 Aufl., стр. 181). Что правдоподобно можетъ быть отолсествляема
же касается остальной А., то она, конечно, съ Мозамбикомъ и Замбези. Ошибочно также
не могла быть извѣстна библейскимъ авторамъ мнѣніе, будто Тунисъ и библейскій Таршишъ
и потому никакихъ свѣдѣній объ этомъ въ тождественны; противъ этого особенно сильно
Библіи нѣтъ. Только небольшая полоса земли, боролся Авраамъ Закуто (Juchasin, стр. 2316,
примыкающая къ восточнымъ и западнымъ London, 1857). Вмѣстѣ съ тѣмъ, самъ‫־‬же За-
берегамъ Краснаго моря, была предметомъ изу- куто серьезно утверждаетъ, что названіе свое
ченія древнихъ евреевъ; населеніе этой полосы Африка получила отъ одного изъ потом-
разсматривалось имп, какъ этническая единица, ковъ Авраама и его жены Еетуры, Эфера, ‫עפר‬
рѣзко отличавшаяся отъ народовъ и племенъ (Быт., 25, 4), который поселился здѣсь (Jucha-
остальной А.—Послѣ Эѳіопіи (см.) наиболѣе вы- sin, стр. 2336); таково, впрочемъ, мнѣніе и араб-
дающимися странами А. въ Библіи иялтяются скаго ученаго Ибнъ-Идриси (Rapoport, Егек
Египетъ и Ливія. По - еврейски Египетъ на- МіНіп, стр. 184). Беньяминъ Тудельскій считалъ
зывался «Мицраимъ», ‫( מצרים‬ср. финикійское Тунисъ тоясдественнымъ съ «Ханесомъ», ‫זזנס‬,
«Muzra», древне-пгрсидское «Mudraja» въ Септу- 14са\и (30, 4), а Даміетту приштазгь за библей-
агинтѣ «Mestrem», южно-арабское «Miz» вообще скій Кафторъ. Согласно преданію, городъ Сабта
арабское «Mazr» и вавилонское — «Muzri», (‫ )סבתא‬въ А. былъ построенъ Симомъ, сыномъ
«Mizir»; ср. Schrader, Die Keilinschriften und Ноя; до этого города, разсказываетъ преданіе, до-
d. Alte Testament, 2 Aufl., 89). Хотя еврейское ходилъ Іоабъ, главный военачальникъ Давида
названіе Египта до настоящаго времени не впол- (Juchasin, стр. 226а). Путешественникъ позднѣй-
нѣ разъяснено, однако несомнѣнно, что форма шаго времени, Израиль бенъ-Іосифъ Беньяминъ,
двойственнаго числа, въ которой оно употреб- въ сочиненіи, озаглавленномъ «Maase Jisraeb
ляется на еврейскомъ языкѣ, служила обозна («Путешествія Ивраиля»; стр. 109, Lyck, 1859),
передаетъ эту-же легенду, не упоминая, что по- еврейской исторіи, страною А. является Кушъ
добное-же преданіе имѣется и въ Juchasin^. Въ (Эѳіопія); вліяніе кушитскаго царя Тиргака на
географическомъ сочиненіи Авраама Фариссоля исторію Израиля въ дни царя Іезекіи неоспоримо.
«Iggeret Orchoth Oiam» проводится, между про- Согласно И кн. Хрон. (14, 8 и сл.), эѳіопскій царь
чимъ, мысль, будто рай находился гдѣ-то въ Ну- Зерахъ вторгнулся въ Іудею и быстро дошелъ
индійскихъ горахъ.—Несомнѣнно, Египетъ въ до Мареша; впрочемъ, соотвѣтственный текстъ
историческомъ отношеніи является самой вы- представляетъ множество трудностей. О войнѣ
дающейся страною Африки. Древніе, однако, эѳіопскаго царя Кикноса съ сирійцами и «дѣть-
усматривали въ Египтѣ скорѣе часть Азіи, ми Востока», ‫בני קדם‬, разсказывается въ Ялкутѣ
чѣмъ A-и; вмѣстѣ съ Палестиной, онъ уже съ (Исх., § 168, 52а) и въ «Sefer ha-Jaschar (къ
древнѣйшихъ временъ считался классической Исх. II), но источникъ преданія остается неиз-
страной еврейской исторіи. Впродолженіе мно- вѣстнымъ. Іезекіиль называетъ Эѳіопію стра-
гихъ столѣтій существовала значительная исто- ною пограничною съ Египтомъ и считаетъ крѣ-
рическая связь между страною израильтянъ и цар- постъ Свене, ‫( סונה‬Іезек., 29, 10; 30, 6), нынѣш-
ствомъ фараоновъ; на основаніи таблицъ, най- ній Ассуанъ, самымъ южнымъ ея городомъ.
денныхъ въ 1887 г. въ Телль-Амарнѣ, связь эта Вышеупомянутыми библейскими источниками и
въ настоящее время не можетъ вызывать сомнѣ- легендами, выросшими на библейской почвѣ,
ній. Когда національная жизнь евреевъ, послѣ раз- исчерпывается все, что имѣется въ древне-еврей-
рушенія перваго храма, прекратилась въ Палести- ской литературѣ объ А.—Около того времени,
нѣ, значительная часть народа, съ пророкомъ Іере- когда греческая и римская культуры начинаютъ
міей во главѣ, переселилась въ Египетъ. Такимъ распространять свое вліяніе на сѣверную часть А.,
образомъ, Египетъ вторично сталъ родиною ев- тамъ возникаютъ первыя еврейскія поселенія. По
реевъ и не малая часть еврейской исторіи свидѣтельству Филона, Египетъ, Ливія и Эѳіопія
разыгралась на его почвѣ. Какого значенія до- были густо населены евреями, число которыхъ
стигли здѣсь евреи, лучше всего видно изъ доходило до милліона. Александрія была торго-
преданій, избравшихъ евреевъ героями и даже не вымъ и интеллектуальнымъ центромъ живни
возникшихъ въ самомъ Египтѣ. Такъ, въ одной евреевъ. Александръ Великій даровалъ евреямъ
апокрифической эѳіопской легендѣ разсказы- всѣ права гражданства. Въ Кпрснѣ евреи также
вается о томъ, какъ, по молитвѣ Іереміи, исчезли пользовались большимъ вліяніемъ, что можетъ
всѣ пресмыкающіяся на сушѣ и крокодилы въ быть прослѣжено по надписямъ вплоть до Y0-
ѣкахъ (R. Basset, Les apocryphes aethiopiens, lubilis, на крайнемъ западѣ Мавританіи (Schürer,
? , стр. 25, Paris, 1893; также * Chron. Paschale,
изд. Dindorfa, I, стр. 293; Suidas, подъ словомъ
Gesch., 3 Auf!., I ll, стр. 19—26). Ж ивя въ грече-
скихъ странахъ, евреи составляли отдѣльныя
г,А70?.а1). Согласно еврейскому преданію, подоб- политическія общины (ттоХітеииа), а въ странахъ
ныя благословенія снизошли на Египетъ съ при- съ римскимъ вліяніемъ они строили даже сина-
бытіемъ патріарха Якова (Мидрашъ Танхума къ гоги, т.-е. группировались по исповѣданію. Со-
Быт., 47, 7, цитированный Раши). Мѣстная же гласно сообщенію Іеронима, евреи образовали без-
легенда повѣствуетъ, что до появленія въ Египтѣ прерывную цѣпь поселеній отъ Мавританіи
Іосифа вся нынѣшняя, провинція Файюмъ была черезъ всю сѣверную часть Африки и Пале-
занята большимъ озеромъ, въ которое влпва- стины до Индіи (Epîstola 129 ad Lardanum, изд.
лись воды Нпла. Іосифъ осушилъ его и превра- Vallarsi, I, стр. 966). «Если—говоритъ онъ въ дру-
тилъ въ плодородную долину (Bachr Jusuf; E it- гомъ мѣстѣ—спроситъ ихъ что-нибудь о Библіи,
ter, Erdkunde, I, 804). они ничего не отвѣчаютъ, потому что они ничего
Въ древности евреи нерѣдко оказывали военныя по-еврейски не знаютъ» (Epistolà 112 ad Augusti-
услуги египтянамъ; со гласно «Аристееву посланію а mim, I, стр. 744). Когда «Вульгата» Іероиима стала
(см.), царь Псамметихъ пользовался еврейскими распространяться среди африканскихъ христіанъ,
наемниками въ борьбѣ съ эѳіопами; тамъ-же евреи пустили слухъ о томъ, что переводъ не
отмѣчена храбрость евреевъ. Еще замѣчатель- точенъ и полонъ ошибокъ, чѣмъ вызвали боль-
нѣе преданіе, приведенное Іосифомъ Флавіемъ шое разногласіе среди мѣстныхъ хрпстіан-
(Древн., II, 10, § 2), согласно которому самъ Mo- скихъ общинъ (Hieronimus, ibid.; S. Krauss,
всей совершилъ удачное нападеніе, во главѣ еги- въ Magyar Zsidô Szemle, VU, стр. 530, Buda-
петскихъ войскъ, на Эѳіопію (Мерое?). Еврейское pest, 1890). Самъ по себѣ іудаизмъ въ этихъ обла-
подражаніе Іосифу Флавію—Jossippon (1, гл. 2), стяхъ ни ослабѣлъ, ни растворился въ христіан-
въ свою очередь, повѣствуетъ, что Цефо, сынъ ствѣ; напротивъ, онъ продолжалъ существовать
Элпфаза и внукъ Исава, доставленный въ Еги- самостоятельно. Только въ Египтѣ, и въ частности
петъ въ качествѣ плѣнника, бѣжалъ въ Карѳа- въ Александріи, гдѣ путь къ христіанству былъ
генъ, гдѣ сталъ военачальникомъ. Источникъ проложенъ еврейскимъ эллинизмомъ, большое
легенды неизвѣстенъ, но она напоминаетъ тал- количество евреевъ, несомнѣнно, приняло хри-
мудическое преданіе (Іеруш. Шебіитъ, V I, 36в), стіанство; но даже здѣсь евреи, оставшіеся вѣр-
но которому гиргашиты пришли въ А. изъ Азіи, пыми религіи предковъ продолжали жить до на-
что, вѣроятно, является намекомъ на колониза- чала 5 в., когда епископъ Кириллъ изгналъ ихъ
цію Карѳагена финикійцами, вышедшими изъ изъ города. Однако, при первомъ удобномъ слу-
Ханаана. Св. Іеронимъ также говоритъ о герге- чаѣ они опять вернулись туда (въ 640 г. халифъ
сеяхъ (Gergcsaei), какъ объ основателяхъ колоній. Омаръ, завоеватель ’Египта, нашелъ въ Алексан-
Это живо напоминаетъ ту надпись, которая, со- дріи около 40.000 евреевъ). 1.
гласно Прокопію, была найдена въ А. и въ кото- II. Раввинскіе источники обнаруживаютъ близ-
рой Іошуа, завоеватель Ханаана, названъ разбой- кое знакомство съ Африкою и проявляютъ боль-
никомъ (см. Jew. Quart. Rev., I ll, стр. 354). Всѣ шой къ ней интересъ. Библейскія названія наро-
подобныя, широко распространенныя легенды довъ, происходящихъ отъ Хама, разъяснялись
вполнѣ убѣдительно доказываютъ, что А. зани- Талмудомъ п Мидрашами съ точки зрѣнія греко-
мала значительное мѣсто въ преданіяхъ евреевъ.— римской географіи. Согласно научнымъ изслѣ-
Слѣдующей по своему значенію, съ точки зрѣнія дованіямъ Эпштейна въ агаднческой литера
турѣ упоминаются слѣдующіе африканскіе на- ныхъ временъ жило племя «фалаша», исповѣды-
роды: сіенійцы, индійцы (африканскіе), сем- вавшее еврейство. Туземное преданіе разсказы-
бриты (на югѣ отъ Мерое), ливійцы, зингій- ваетъ, что царица Савская (I кн. Цар., 10) родила
цы (на восточномъ побережьѣ А.), мазакійцы отъ Соломона сына, названнаго Менеликомъ, ко-
(въ Мавританіи; упоминаются въ Сифре къ торый воспитывался въ Іерусалимѣ и впосдѣд-
Второзаконію, 320, и въ Іебам., 636; въ Schemoth ствіи ввелъ въ своей странѣ Моисеевъ законъ;
rab., I l l , 4, рѣчь идетъ объ одной мавританской вѣроятно, легендѣ этой было обязано христі-
дѣвушкѣ). Коллективнымъ терминомъ всѣхъ анство своимъ быстрымъ распространеніемъ въ
африканцевъ служитъ слово «кушиты», которое Эѳіопіи, такъ какъ туземному населенію было
часто встрѣчается въ агадической литературѣ. трудно отличить двѣ родственныя религіи—іуда-
Названія «barbar» и «Barbaria», неоднократно измъ и христіанство; этимъ-же объясняется хрн-
употребляемыя въ связи съ именемъ «кушиты», стіанство евнуха царицы эѳіопской, Кандакіи, о
обозначаютъ не берберовъ и не варварскія страны которомъ разсказывается въ Дѣян. Апост., Y III,
А., а скиѳскіе народы, жившіе въ степяхъ ны- 27. Согласно абиссинскимъ царскимъ лѣтописямъ,
нѣшней Россіи, къ сѣверу отъ Чернаго и Азов- большая часть страны была заселена евреями
скаго морей. Слово «Barbaria», встрѣчающееся у еще задолго до христіанской эры; но эти свѣдѣнія,
Птолемея въ томъ‫־‬же смыслѣ, какъ и современ- вѣроятно, относятся къ племени «фалаша» (Rit-
ное понятіе «варваръ», «варварскій», начинаетъ ter, Erdkunde, ч. I, стр. 218.). Безспорное родство
примѣняться только въ позднѣйшей еврейской и сходство эѳіопскаго языка съ другими семити-
литературѣ и относится къ жителямъ страны ческими діалектами показываетъ, что эѳіопы—
Сомали <см. Tomaschek, въ Realencyklopädie für племя семитическое; это подтверждается и ихъ
classische Alterthumswissenschaft, s. v. Barbaria). физическимъ строеніемъ. Кочевые заланы, не
Съ другой стороны, агадическое названіе ‫אפריקא‬, присоединившіеся къ господствующей церкви,
которое ошибочно толковалось одно время, какъ также считаютъ себя племенемъ израильскимъ —
Фригія, или Иберія кавказская, означаетъ, въ Cp.: Flad, Die abyssinischen Juden, Basel, 1869;
дѣйствительности, нынѣшнюю А. (Monatsschrift, монографія Metz’a, въ Monatsschrift 1879,
ibidem) или въ цѣломъ видѣ, или только сѣверную XXYIII, и Epstein, Eldad ha-Dani, Presburg1891 ,‫;־‬
часть ея, т.‫־‬наз. римскую А. Такимъ образомъ, когда его-же, Les cbamites de la table ethnographique
«сыновья Африки» являются къ Александру Be- въ Revue ét. juives, XXIY, стр. 8 и сл.; S.
ликому съ жалобой на то, что евреи вторично Krauss, Die biblische Völkertafel im Talmud, Mid-
отобрали отъ нихъ Палестину (Сангедр., 91а), а rasch und Tar gum, въ Monatsschrift, XXXIX,
египтяне тогда‫־‬же выступаютъ противъ нихъ стр. 56 и сл.; Bacher, Agada der Tannaiten, I, стр.
съ другими обвиненіями, то, несомнѣнно, упоми- 298. 3.
наемые здѣсь «сыновья Африки» означаютъ I I I . Средніе вѣка и новое время.—Цвѣтущее
только жителей А., именно, тѣхъ гиргашитовъ, положеніе, котораго достигла Сѣверная Аф-,
которые должны были выселиться въ А. рика подъ властью Рима, продолжалось не
и теперь просили Александра вернуть имъ долѣе 4 в. Покорившіе африканскую провинцію
Ханаанъ (Іеруш. Шебіитъ, YI, 36в). Но такъ вандалы, какъ аріане, хорошо относились къ
какъ легенда объ гиргашитскомъ переселеніи евреямъ. Когда страной овладѣли византійцы,
тѣсно связана съ преданіемъ объ основаніи Кар- Юстиніанъ принудилъ небольшую общину, Бо-
ѳагена, то впослѣдствіи и А. стала отождествляться ріонъ, претендовавшую на происхожденіе отъ Со-
съ Карѳагеномъ (Тамидъ, 326; cp. W ajikra rab., ломона, принять крещеніе (Grätz, Gesch. d. Juden,
XX Y II, гдѣ ‫מדיבת אפריקי‬- «Африканская страна», Y, 30). Но византійскому правительству прихо-
очевидпо, то-же, что Карѳагенъ). Септуагинта дилось отстаивать свое господство во вновь за-
(Исаія, 23,1), Іеронимъ (къ Іезек., 27), который учил- воеванномъ краѣ противъ наступавшихъ съ юга
ся у евреевъ, а иногда и арамейскій Таргумъ къ берберскихъ племенъ, и эта продолжительная борь-
пророкамъ отолсдествляютъ библейскій Таршишъ ба мѣшала ему успѣшно проводить враждебныя
съ Карѳагеномъ, родиной многихъ еврейскихъ евреямъ постановленія Юстиніана. Въ странѣ
ученыхъ, упоминаемыхъ въ Талмудѣ (ср. выше наступила полная анархія. Города были разру-
отождествленіе съ Тунисомъ). Въ болѣе широ- шены, поля опустошены и торговля совершенно
комъ смыслѣ А. упоминается тамъ, гдѣ рѣчь прекратилась. Берберы все болѣе и болѣе распро-
идетъ о десяти колѣнахъ, изгнанныхъ изъ Пале- страняли свое господство. Они были вѣротерпимы,
стины ассирійцами и переселившихся въ А. (Мех., и подъ ихъ властью положеніе евреевъ значи-
Бо, 17; Тосефта, Шаббатъ, VU, 25; Debarim rab., тельно улучшилось. Нѣкоторыя берберскія пле-
Y, 14 и особенно Сангедр., 94а). Въ связи съ мена приняли даже іудейство. И если въ эпоху
этимъ талмудическимъ указаніемъ, вѣроятно, сто- нашествія арабовъ еврейскія общины снова
итъ и знаменитая легенда о рѣкѣ Самбатіонъ (см.), возвращались въ цвѣтущее состояніе, то эта благо-
находящейся будто-бы въ А. Арабы, у которыхъ пріятная перемѣна, по всей вѣроятности, на-
пользовалось большимъ распространеніемъ ана- чалась уже въ первой половинѣ 6 вѣка всдѣд-
логичное преданіе о «Bani Musa» (Сыновья Мои- ствіе вышеописанныхъ событій (см. М. Rach-
сея), подобно евреямъ помѣщали послѣднихъ muth, Die Juden in Nordafrika, bis zur Invasion
въ А. Основаніе легенды должно быть усмо- der Araber, Mon. f. Gesch. u. Wiss. d. Jud., 1906,
трѣно въ существованіи въ Африкѣ еврейскаго стр. 47—48). Византійское владычество вскорѣ
племени «фалаша» (см.). Рабби Акиба, путешест- смѣнилось властью сарациновъ, и евреямъ дана
вовавшій по Африкѣ, однажды употребилъ даже была возможность мирнаго развитія. Подъ жи-
африканское слово (Rapoport, Bikkure ba-Ittim, вительнымъ вліяніемъ арабской культуры евреи
IŸ , стр. 70, 1823).—Кромѣ сѣверной части А., пробудились къ новой жизни. Священный городъ
немаловажный интересъ для іудаизма пред- Кайруанъ, съ которымъ связаны имена столь
ставляетъ также большая область, лежащая къ многихъ еврейскихъ ученыхъ, находится въ Ту-
западу отъ Краснаго моря, т е. Эѳіопія или нисѣ и не тождественъ съ древней Киреной, какъ
Абиссинія (Габешъ) вмѣстѣ съ прилегающими утверждаетъ Рапопортъ, біографъ сѣверно-афри-
къ ней странами, въ которыхъ съ незапамят- канскихъ раввиновъ (Ihn Chaukal, Orient. Geog.,
стр. 19, 20, цитируется КіПег’омъ, 1. с., стр. 913; гдѣ слѣдуетъ читать ‫תנגא‬, Tanga) въ началѣ
Bikkure ha-lttim , изд. 1826, стр. 68; idem, изд. Магреба; также въ отдаленнѣйшемъ концѣ Аф-
1831, стр. 16). Городъ Кайруанъ, по словамъ рики и по всей Африкѣ (послѣднія слова на-
пспанца Авраама ибнъ-Дауда, былъ самой силъ- ходятся лишь въ лондонскомъ изданіи, стр. 2146)
ной крѣпостью во всемъ «Ma’arab» («Западъ»), и въ Египтѣ». Затѣмъ слѣдуютъ страны Азіи и
какъ называли евреи, слѣдуя арабскому выра- Европы. Ибнъ-Даудъ называетъ Магребъ также
женію «Maghreb», Сѣверную А. за исключеніемъ страной филистимлянъ (ibidem, стр. 60). Преслѣ-
Египта. Натронай б. Хабибаи, бывшій канди- дованія Алмогадовъ заставили Моисея Маймо-
датомъ на постъ вавилонскаго эксиларха, былъ нида покинуть Испанію и, послѣ кратковремен-
вынужденъ отправиться сюда въ изгнаніе въ наго пребыванія въ Федѣ, онъ избралъ для по-
773 г. (F. Lazarus, въ Brüll’s Jahrbücher, X, 176). стояннаго жительства Фостатъ, близъ Каира, въ
Тѣмъ не менѣе, нѣкоторые полагали, что подъ Египтѣ. Такимъ образомъ, благодаря этому ве-
терминомъ «Ma’arab» слѣдуетъ понимать Пале- лиісому философу, центръ африканскаго еврей-
стину. Община Кайруана подчинена была юрис- ства былъ на время перенесенъ въ Египетъ.
дикціи такъ называемаго rosch’a (главы). Другія Санъ пагида (по-арабски—rais), обладатель ко-
общины Магреба имѣли, вѣроятно, такую - же тораго становился духовнымъ главой значитедь-
организацію.Въ Кайруанѣ пышно расцвѣла еврей- ной части евреевъ, долгое время оставался за
ская наука. «Мудрецы Кайруана» упоминаются родомъ Маймошіда. Достаточно прочитать хрони-
въ «Pardes» Раши; къ нимъ обращены респонсы ку Іосифа Самбари (изд. Neubauer), чтобы убѣ-
гаоновъ р. Цемаха (о приключеніяхъ путешествен- диться, что Египетъ снова стадъ, какъ нѣкогда,
ника Элдада-га-Дани), р. Шериры (относительно второй обѣтованной землей. Около 1170 г. Вень-
преемственности амораевъ и гаоновъ) и р. Гая. яминъ изъ Туделы, совершивъ путешествіе по
Въ 10 в. въ Кайруанѣ жилъ естествоиспытатель Африкѣ, точно установилъ нѣкоторыя данныя;
и философъ Исаакъ Израэли. Подобно р. Саадіи касающіяся Египта (ср. изданіе Ascher, а также
Гаону, онъ былъ египетскаго происхожденія, ро- Lelewel, Géographie du moyen age, ІУ, 1852),
дился на равнинахъ Фаіюма, недалеко отъ Ли- между прочимъ, Беньяминъ зналъ о воинствен-
війской пустыни, гдѣ евреи жили, спокойно слѣ- ныхъ евреяхъ Ливіи. Еврейское населеніе Ка-
дуя своимъ религіознымъ обычаямъ. Съ 8 по 10 в. ира состояло изъ двухъ элементовъ—палестин-
Магребъ былъ послѣ Вавилоніи самой важной скихъ (сирійскихъ) и вавилонскихъ (иракскихъ)
страной для евреевъ. Великая раввинская школа, евреевъ, имѣвшихъ отдѣльныя синагоги, о ко-
прославленная гаонами р. Яковомъ б. Ниссимъ, торыхъ существовало много легендъ. Особенно
р. Хушіелемъ и сыновьями обоихъ этихъ уче- славилась синагога Стараго Каира (Фостата):
ныхъ, Хананелемъ бенъ-Хушіель и Ниссп- согласно надписи на ея стѣнахъ, она была со-
момъ бенъ-Яковъ, также находилась въ Кайру- оружена за 38 лѣтъ до разрушенія второго хра-
анѣ. Р. Хананель обнаруживаетъ нѣкоторое зна- ма. По свидѣтельству Обадіи Бартеноро, впдѣв-
ніе греческаго языка; это тѣмъ болѣе удиви- шаго надпись, ее можно было разобрать еще въ
тельно, что арабскій языкъ и арабская куль- 16в. (Jahrbuch für Gesch. d.Juden, III, 246, Лейп-
тура преобладали въ этихъ странахъ. Авраамъ цигъ, 1863). Арабскіе писатели Абдаллатифъ и
Заку то, жившій въ Тунисѣ въ 16 вѣкѣ, какъ и Макризи также упоминаютъ о ней (см. примѣча-
хроникеръ Іосифъ бенъ-Цаддикъ Аревало сви- ніе Мипк’а къ «Беньямину изъ Туделы» изд.
дѣтельствуютъ, что резиденція раввинской адми- Ascher’a, II, 200). Іегуда Алхаризи (Tachkemoni,
нистраціи находилась въ Кайруанѣ (Juchasin. гл. 46) проѣзжалъ черезъ большую общину ма-
стр. 212, изд. въ Лондонѣ; Neubauer, Med. jew. гребовъ въ Каирѣ. Караимы жили также въ
chron.. I, 92, Оксфордъ, 1887).—Слѣдующимъ по большомъ числѣ въ Египтѣ и временами по ль-
значенію городомъ былъ Фецъ, въ Марокко, зовались бблыпимъ уваженіемъ правительства,
отъ котораго получили свое имя караимъ Моисей чѣмъ раввинисты (относительно египетскихъ
Альфа си и талмудистъ Исаакъ Лльфаси. Въ самарянъ см. данныя Heidenheim’a, въ Vier-
средніе вѣка существовали оживленныя торго- teljahrschrift für deutsche und englische theolo-
выя сношенія между Испаніей и противолежа- gische Forschung u. Kritik, III, 354—356, 1867.
щимъ сѣвернымъ берегомъ Африки, каковыя и N. Бгіііі, въ Jahrbücher, V II, 43—45, 1885).
велись, главнымъ образомъ, евреями. Leo Africa- Списокъ названій городовъ Марокко и Алжира,
nus (Africae descriptio, Цюрихъ, 1559), еврей по составленный для религіозныхъ цѣлей (Rev. ét.
происхожденію, утверждаетъ, что въ Сѣверной juives, У, 249), имѣетъ большую географическую
Африкѣ евреи были единственными каманыци- цѣнность.—Въ средніе вѣка лишь сѣверная часть
ками, слесарями, золотыхъ дѣлъ мастерами, ли- А. имѣетъ значеніе какъ для всеобщей, такъ и для
тейщиками, гончарами, шелкопрядами, живо- еврейской исторіи, но путешественникъ Элдадъ-
писцами и монетчиками (Kayserling, Zur Gesch. га-Дани (9 в.) своими фантастическими разска-
der Juden in Marocco aus alter und neuer Zeit, зами привлекъ всеобщее вниманіе и возбудилъ
Monatsschrift, 1861, X, 401). Въ 12 в., когда А л- интересъ къ евреямъ невѣдомыхъ странъ Африки.
могады, пришедшіе изъ Сѣверной Африки, опу- Спасаясь отъ истребленія въ Испаніи въ 1391 г. и
стошили Испанію, тысячи испанскихъ евреевъ ища убѣжища въ А., евреи увеличили численность
вынуждены были искать убѣжища въ Сѣверной населенія варварійскихъ (берберскихъ) странъ.
Африкѣ. Разсказывая объ этомъ преслѣдованіи, Города Алжиръ, Бужп, Константина, Мимана,
Авраамъ ибнъ-Даѵдъ(пзд. Neubauer’a, стр. 77) го- Оранъ, Тлемсенъ и др. былг заселены изгнанными
воритъ, что Ибнъ-Тузіартъ истребилъ всѣхъ евре- изъ Испаніи евреями и мадранами и преврати-
евъ отъ Залы, «конца свѣта», до Альмеріи въ лисъ, благодаря испанскимъ евреямъ, въ значи-
Испаніи. Тотъ-же авторъ (стр. 80) упоминаетъ тельныя общины. Въ Алжирѣ жили такіе авто-
о Танжерѣ (‫ ?טאנגה‬Tangah), какъ наиболѣе отда- ритетные раввины, какъ Исаакъ бенъ-ПІеінетъ и
ленномъ поселеніи евреевъ: «Общины Израиля Симеонъ б. Цемахъ Дуранъ. Сто лѣтъ спустя? во
равсѣяны отъ г. Залы на краю Магреба (вѣро- время великаго изгнанія евреевъ изъ Испаніи и
ятно, Зала въ Триполи, у Большого Сырта) до Португаліи, повторилось то-же самое, но въ боль-
Танжера (Tanja, называемой также ‫תבדות‬, Tandut, тем ъ масштабѣ и при гораздо болѣе печальныхъ
4.61 Африка 462
условіяхъ. Именно, на сѣверномъ берегу А. про- скій паломникъ отмѣчаетъ, что въ Іеруса-
исходили потрясающія событія, такъ живо опи- лимѣ можно найти всякаго рода евреевъ, что
санныя въ «Schebet Jehudah» и другихъ хроникахъ. между ними есть и «мостарбино» или мориски и
Несчастные бѣглецы сотнями гибли отъ голода, maghrebim изъ варварійскихъ странъ (Schibche
чумы и меча; тѣхъ, кому удавалось избѣжать Jeruschalaim, стр. 21). Евреи принимали выдаю-
смерти, продавали въ рабство или заставляли іцееся участіе въ португальскихъ завоеваніяхъ и
отрекаться отъ своей вѣры; съ тѣхъ поръ по- открытіяхъ въ Африкѣ; евреи Сафэ и Арциллы
томки этихъ бѣглецовъ терпѣли въ берберскихъ отличались храбростью (Kayserling, Teilnahme
государствахъ, особенно въ Марокко, неска- der Juden an den portugiesischen Entdeckungen,.
занныя бѣдствія. Въ одномъ только Египтѣ Jahrb. für Gresch. d. Juden, III; см. также Kayser-
евреи сохранили нѣкоторое значеніе. Въ 1517 г. ling, Gresch. der Juden in Portugal, 157—166).—
Египетъ перешелъ во власть турокъ, и, какъ въ Численность евреевъ въ Египтѣ часто колеба-
остальной Турціи, здѣсь получили извѣстность лась.Мешулламъ Вольтерра, около 1490г., нашелъ
многіе евреи, главнымъ образомъ, испанскіе въ Александріи лишь шестьдесятъ еврейскихъ
ученые п дипломаты. При вице-королѣ Ах- семействъ (Luncz, Jerusalem-Jahrbuch, 1881, I,
А Ф Р K K А
Карта распредѣленія еврейскаго населенія по странамъ.
мѳдѣ-Шайтанѣ евреи подверглись жестокимъ 176), между тѣмъ было время, когда въ городѣ
преслѣдованіямъ и ѵцѣлѣли только чудомъ (см. жило 4.000* семействъ. Мешулламъ не нашелъ
медъ-паша). тамъ ни самарянъ, ни караимовъ. Яковъ Са-
Въ шестнадцатомъ вѣкѣ Давидъ Реубени соз- фиръ (Eben Saphir, Lyck, 1866) не нашелъ ев-
далъ фантастическую легенду о еврейскомъ цар- реевъ въ Верхнемъ Египтѣ или Файюмѣ, но го-
ствѣ, подъ которымъ онъ подразумевалъ, вѣроят- воритъ о 30.000 евреевъ въ Сіенѣ (Ассуанѣ). Число
но, страну фалашей. Евреи Магреба были склон- евреевъ въ Египтѣ сильно уменьшилось въ новое
ны вѣрить фантастическимъ мессіанскимъ слу- время, но недавнія событія снова привлекли ихъ
хамъ не меньше своихъ братьевъ въ другихъ въ страну, которая была свидѣтельницей возник-
странахъ; они такъ-же мечтали поселиться въ Іе- н оветя е*врейской націи. Перепись 1897 г. насчи-
PÎ салимѣ (подъ 1521 годомъ анонимный итальян- тываетъ въ Египтѣ 25200 евреевъ, изъ которыхъ
463 А фрика Ю жная 464
не менѣе половины—чужеземцы. Въ одномъ Фай- бургѣ—15 тысячъ евреевъ при общемъ количествѣ
юмѣ ихъ 9.000. Къ югу отъ Египта, въ Абисси- 85 тыс. жит.; въ Капштадтѣ 8 тыс. евреевъ
ніи живутъ фалаша въ числѣ, опредѣляемомъ раз- при 80,000 жит.; въ Преторіи—на 22.000 жителей
лично, отъ 80000 до 200000 чел.—Еврейское на- 1200 евреевъ. Около 1000 евр. живетъ въ глав-
селеніе Марокко опредѣляется приблизительно въ номъ городѣ колоніи Оранжевой рѣки, Блумфон-
100.000, согласно Nossig’y (Materialien zur Statis- тейнѣ. Въ Дурбанѣ (главн. городѣ Наталя)—1250
tik des jüdischen Stammes, стр. 105, Вѣна, 1887), евреевъ, при населеніи въ 60 тысячъ.
выводящему эти цифры изъ статистическихъ от- Въ Іоганнесбургѣ шесть синагогъ, общество под-
четовъ Alliance Israélite Universelle и на основа- держки иммигрантовъ, женскій комитетъ покро-
ніи данныхъ Гергарда Рольфса. Беньяминъ Гор- витедьства бѣдныхъ сиротъ, нѣсколько школъ,
донъ насчитываетъ ихъ, однако, 200000. Еврей- среди нихъ школа для дѣтей иммигрантовъ,
ская подать представляетъ выгодный источникъ талмудъ-тора, еврейская библіотека и т. д. Въ
дохода для правительства. Евреи подчинены здѣсь Капштадтѣ—три школы, общество пособія бѣд-
крайне унизительнымъ законамъ, подвергаются нымъ, женское общество «‫»בקור חולים‬, домъ для
притѣсненіямъ и оскорбленіямъ со стороны адми- сиротъ, общественные клубы и т. д. Еврейскія
нистраціи и народа и даже могутъ быть убивае- общины существуютъ также въ Преторіи, Ким-
мы безнаказанно. Alliance въ Парижѣ и Anglo- берлеѣ, Портъ-Елизабетъ, Истъ-Лондонѣ, Блум-
jewish Association въ Лондонѣ дѣлаютъ все воз- фонтейнѣ, Кронштадтѣ, Марицбургѣ и Дурбанѣ.
можное, чтобы защитить ихъ, но безъ большого Евреи принимаютъ участіе почти во всѣхъ отрас-
успѣха (эти учрежденія содержатъ школы на ляхъ экономической жизни страны. Въ Трансваалѣ
всемъ сѣверѣ Африки). Евреи Марокко и Алжи- существуетъ еврейская компанія для эксплоата-
ра (см.)—чистаго восточно-еврейскаго типа. Среди цш копей. Евреи владѣютъ многими мелкими
нихъ нѣтъ ни свѣтловолосыхъ, ни голубоглазыхъ. заводами для приготовленія минеральной воды.
Въ Алжирѣ и Марокко евреи отличаются осо- Небольшое участіе принимаютъ евреи въ рыб-
беннымъ произношеніемъ еврейскаго языка (J .J . номъ промыслѣ (евреями была организована пер-
Barges, Тіетсеп, Парижъ, 1859). Всѣ путеше- вая рыболовная компанія въ Капской землѣ).
ственники стараго и новаго времени отмѣчаютъ Однако, все это относится къ тѣмъ евреямъ,
ихъ особенный ритуалъ (см. Zunz, Ritus).—Тунисъ, которые уже давно поселились въ странѣ; глав-
находящійся подъ протекторатомъ Франціи, на- ная же масса еврейскаго населенія, эмигро-
считываетъ около 45.000 евреевъ; итальянскіе и вавшая лишь въ концѣ 19 в. и не польующаяся
испанскіе евреи, гораздо менѣе многочисленные, благосостояніемъ, занимается мелкою торговлею
чѣмъ туземные евреи, пользуются значитель- и ремеслами. До послѣднихъ лѣтъ эти занятія
нымъ вліяніемъ, большимъ даже, чѣмъ въ Египтѣ давали хорошій заработокъ еврейскому населе-
или Марокко. Въ окрестностяхъ Zahgwan’a, въ нію. Въ настоящее время мелкая торговля
T estu r^ и B enizit^ евреи живутъ въ горахъ, и педлерство сильно упали. Мелкая торговля
какъ кочевники. Въ Триполи (включая Фецъ и евреевъ была разсчитана, главнымъ обра-
Барку), находящемся во власти турокъ, ихъ на- зомъ, на невзыскательные вкусы кафровъ и
считываютъ около 6.000, изъ которыхъ три ты- иотому въ небольшихъ еврейскихъ лавчен-
сячи живутъ собственно въ Триполи. Въ Сахарѣ кахъ находились самые простые и дешевые
около 8.000 евреевъ и поселенія ихъ доходятъ до товары. Зажиточное населеніе всегда покупало
Тимбукту. Мордехай Абу-Сереръ, совершившій у англичанъ. Въ послѣднее время развились
путешествіе по Марокко, упоминаетъ о воинствен- вкусы и у кафровъ, которые предпочитаютъ
номъ племени въ Сахарѣ, даггатунахъ, претен- теперь англійскіе магазины еврейскимъ. Па-
дующемъ на еврейское происхожденіе (Les Dag- деніе мелкой торговли вызвало большую кон-
gatouns, tribu d’origine juive demeurant dans le курренцію среди лавочниковъ и торговцевъ и
désert de Sahara—книга, переведенная съ еврей- окончательно подорвало ихъ экономическое благо-
скаго на французскій языкъ I. ЬоеЬ’омъ, Па- состояніе. Сравнительно хорошо устраиваются
рижъ, 1881). Согласно «Juchasin», 215а, евреи тѣ немногіе, которымъ удается получить разрѣ-
Уарглы (оазиса въ Гаммадѣ) были караимами. шеніе на торговлю у копей. Еще хуже положеніе
Евреи живутъ также среди кабилввъ. См. статьи ремесленниковъ. Большое количество портныхъ,
Алжиръ, Египетъ, Марокко, Тунисъ, Триполи, сапожниковъ, столяровъ, часовщиковъ, мясни-
Фалаша и другія страны. [Статья S. ELrauss’a, ковъ, маляровъ и красильщиковъ совершенно не
въ J . Е. I, 227—228 съ дополненіями Ж. JB.]. соотвѣтствуетъ имѣющейся работѣ, и всѣ они жи-
5. вутъ въ большой нуждѣ. Промышленность мало pas-
Африка Южная.—Подъ этимъ названіемъ разу- вита, и фабрикаты ввозятся преимущественно изъ
мѣютъ обыкновенно Капскую землю, Наталь, Англіи, Америки я Германіи, такъ что разо-
Трансвааль и бывшую Оранжевую республику ряющіеся ремесленники не могутъ найти тамъ
(нынѣ Колонія Оранж. рѣки). Особенное значе- никакой работы. Правда, въ Трансваалѣ суще-
ніе для евреевъ ІО. А. пріобрѣла въ послѣднія ствуютъ цементные и кожевенные заводы, но
два десятилѣтія, когда евреи изъ Россіи стали гуда евреевъ не принимаютъ въ виду незна-
иммигрировать въ нее въ большомъ количествѣ. нія англійскаго языка. Въ рудникахъ для евре-
Однако, съ 1906 г. замѣтно сильное паденіе имми- евъ совершенно исключена возможность полу-
граціонной волны, и въ настоящее время Ю. А. чить работу, такъ какъ конкуррировать съ по-
почти совершенно потеряла свое прежнее значе- лучающими очень небольшую плату кафрами и
ніе, какъ страна еврейской иммиграціи. По по- китайскими кули, весьма трудно; не владѣя язы-
слѣднимъ статистическимъ даннымъ (Der Jü- комъ и не обладая спеціальнымъ образованіемъ, ев-
discher Em igrant, 1908, № 20) еврейское насе- реи не могутъ работать и въкачествѣквалифициро-
леніе Ю. А. достигаетъ 50.000 человѣкъ (Трансва- ванныхъ рабочихъ. Евреи до англо-бурской войны
аль—25.000, Капская земля—20.000, Наталь—гі.700, занимались водочнымъ промысломъ, и доходы тор-
Колонія Оранжевой рѣки—1.500, Родезія—600, говцевъ достигали неимовѣрныхъ размѣровъ; за
португальскія владѣнія — 300). Почти третья короткое время нѣкоторые изъ такихъ заводчи-
часть еврейскаго населенія живетъ въ Іоганес- ковъ пріобрѣли состояніе въ нѣсколько сотъ ты-
46b Африканъ 466
сячъ рублей. Владѣльцы рудниковъ пытались 1900 (Jew. Chronicle); его-же, The inaugural
принимать мѣры противъ спаиванія населенія, public meeting of the jewish hoard of deputies
но безуспѣшно. Когда власть перешла къ англи- ior the Transvaal and Natal, 190В. B. Гр. 6.
чанамъ, борьба со спаиваніемъ кафровъ скоро Африканъ, Секстъ Юлій—византійскій хроно-
приняла болѣе суровый характеръ. Евреи-водоч- графъ, замѣчательный своимъ удивительно яс-
ники вынуждены были взяться за новую работу,: нымъ толкованіемъ нѣкоторыхъ библейскихъ во-
но отыскать ее не всегда было легко, и теперь просовъ; жилъ въ первой половинѣ 3 вѣка по
ваводчики даже нерѣдко покидаютъ страну, въ Р. Хр. Свида (см. сл. ,Аеррікаѵбс) говоритъ, что
которой они за нѣсколько лѣтъ успѣли пріобрѣ- Африканъ былъ ливійскимъ философомъ. А.
сти крупные капиталы. , былъ, повидимому, сыномъ христіанскихъ роди-
А. Ю. привлекала къ себѣ иммигрантовъ, телей и потомкомъ знатнаго рода. Онъ пользовался
главнымъ образомъ людей труда, которые не дружбою царя эдесскаго Абгара У III и нашелъ
имѣя никакихъ средствъ разсчитывали на боль- много матеріаловъдля своихъ трудовъ въ архивахъ
шіе заработки. Въ теченіе первыхъ пяти лѣтъ те- этого города. Возможно также, что онъ лично
кущаго столѣтія въ Ю. А. прибыло не менѣе ознакомился съ положеніемъ евреевъ въ Вави
300.000 иммигрантовъ. Это огромное количество лонѣ, такъ какъ въ посланіи Сусанны онъ гово-
вызвало большое переполненіе рабочей силы и ритъ, что евреи въ плѣну пользовались само-
паденіе цѣнъ 8а работу. А. между тѣмъ страна управленіемъ. Его труды по критикѣ Библіи
Карта Южной Африки съ указаніемъ главнѣйшихъ еврейскихъ поселеній.
еще не оправилась 01ч» кризиса, вызваннаго указываютъ, что онъ зналъ также еврейскій
англо-бурской войной, и иммигранты страшно языкъ. Въ концѣ жизни онъ былъ пресвите-
бѣдствуютъ. Этимъ объясняется, почему въ на- ромъ въ Эммаусѣ (Палестина). Онъ былъ совре-
стоящее время иммиграція почти совершенно пре- менникомъ и дру^в&ъ Оригена и жилъ при импе-
кратилась. Переполненіе достигло такихъ раз- раторахъ Эліога^алѣ и Александрѣ Северѣ.—Всѣ
мѣровъ, что въ послѣдніе годы въѣздъ въ страну труды Африкана, особенно важные для христіан-
ограниченъ законодательнымъ путемъ. Требуется ства, интересны также для іудаизма. Эти труды
быть грамотнымъ (знающіе жаргонъ считаются слѣдующіе: 1) хронографія въ пяти книгахъ, бла-
амотными) и имѣть извѣстную сумму денегъ. годаря которой А. является образцомъ для ви-
Ш е допускаются въ страну: 1) осужденные гдѣ-
нибудь за разбой, кражу или мошенничество;
зантійскихъ хронографовъ, которые часто эксцер-
пировали его трудъ, благодаря чему сохранилось
2) страдающіе трахомой и накожными болѣзнями много фрагментовъ его. Онъ раздѣлилъ всемір-
или душевно-больные. Эмигранты, которымъ уда- ную исторію на семь эпохъ, подобно еврейской
лось противозаконно проникнуть въ страну, под- книгѣ Heptogenesis (Юбилеи), разрабатывая, та-
вергаются тюремному заключенію, а затѣмъ вы- кпмъ образомъ, сначала древнѣйшую исторію че-
сылкѣ за предѣлы южно-африканскихъ владѣній. ловѣчества, потомъ еврейскую исторію и, нако-
— Cp.: Klössel, Die südafrikanischen ]Republiken, нецъ, послѣднюю синхронистически со всеобщей
1890; Bryce7 Impressions of South Africa, 1900; исторіей. Онъ помѣстилъ Моисея за 1020 лѣтъ
H ertz, The jews and the vitlander, Amer. Harb., до первой олимпіады. Эту дату онъ ваимство-
1899; его-же, The boers and religions toleration, валъ, вѣроятно, изъ утраченной исторіи Юста
467 А фродита— A xa 468
изъ Тиверіады. Къ этому-же источнику надо от- zomen, Hist, cedes., II, 1; Hieronymus, Epistolae,
нести также много фактовъ, передаваемыхъ исто- X III). — Вѣроятно, съ культомъ А. тѣсно свя-
ріей A-на и параллельныхъ разсказу Іосифа. зано было также поклоненіе голубямъ. Птицѣ по-
Наряду съ разсказами Библіи, А. передаетъ много клонились самаряне, какъ между прочимъ утвер-
легендъ, происхожденіе которыхъ частью отно- ждали евреи. — Cp.: Graetz, Gesch.. 3 ed., IV,
с і і т с я къ Апокалипсисамъ и Мидрашамъ.—2 ) K egtol 155; Schürer, Gesch., I, 565 и 584. [J. Е. I, 665]. 2.
(«вышивки»)—метафорическое названіе, данное Афтаранъ-Мюджи—аулъ Бакинской губ. Въ
обширному труду, который состоялъ изъ 24 1886 г. еврейское населеніе составляли 692 души
книгъ и былъ посвященъ Александру Северу. обоего пола (88 податныхъ единицъ, «дымовъ»),
Сохранившіяся двѣ книги касаются, главнымъ изъ коихъ грамотныхъ всего 20; въ еврейской
образомъ, военнаго дѣла, но въ нихъ имѣются нѣ- школѣ обучались 30 учениковъ; въ 1900 г. было
которыя сообщенія и по еврейской исторіи, напри- зарегистрировано 680 евреевъ.—Ср.: Анисимовъ,
мѣръ, что фарисеи, т.-е. евреи, во время войны съ Сборн. матер. по этн., изд. при Дашковскомъ му-
Титомъ уничтожили часть римскаго войска, отра- зеѣ, вып. III; Будущность, 1900, № 52. 8.
вивъ вино, которое пили солдаты (Кеато(, § 3 )— 3) Аха или Ахай ( ‫—)אהאי—אחא‬имя почти 80 за-
Посланіе къ Оригену, касающееся Сусанны; въ коноучителей, упоминаемыхъ въ Талмудѣ и ага-
Сентуагинтѣ оно присоединено къ книгѣ Дані- дической литературѣ. О жизни и дѣятельности
ила. Проницательность, обнаруженная А-омъ нѣкоторыхъ изъ нихъ сохранились точныя свѣ-
въ его доказательствѣ подлинности посланія, дѣнія; относительно же другихъ, вслѣдствіи
доставила ему репутацію хорошаго критика ошибокъ переписчиковъ, перепутавшихъ имена
Библіи. — 4) Посланіе къ Аристиду, касаю- ихъ отцовъ или ихъ прозвища, свѣдѣнія сомни-
щееся противорѣчій въ генеалогіи Іисуса. Въ тельны; третьи, наконецъ, встрѣчаясь очень
втомъ посланіи А. также обнаруживаетъ близ- рѣдко, разъ или два на протяженіи всей талму-
кое знакомство съ еврейской исторіей.—5) Воз- дической письменности, вообще мало извѣстны
можно, что онъ написалъ также комментарій на и значительной роли среди современниковъ, по-
седмицы Даніила,—Ср.: Фрагменты А. собраны у видимому, не играли. Ниже исчислены болѣе
Galland, Bibliotheca veterum patrum, П, Венеція, или менѣе выдающіеся ученые А. и въ первую
1781; Routh, Reliquiae sacrae, 2 изд., II; Migne, очередь тѣ изъ нихъ, имя которыхъ не сопро-
Patrologiagraeca, X сл.; Veterum mathematicorum вождается ни отчествомъ, ни прозвищемъ.
opera, ed. M. Thevenot, Парижъ, 1693; Fabricius- 1) Аха—таннай 2 в., современникъ р. Симона
Harles, Bibliotheca graeca, IV, 240—245; H. Gelzer, бенъ-Іохаи, часто вступавшій съ нимъ и его
S. Julius Africanus, Лейпцигъ, 1880—85; Harnack, товарищами въ галахическія пренія. Будучи
Gesch. d. altchristl. L itteratur, I, 507; II, 70 сл. извѣстенъ преимущественно, какъ галахистъ, А.,
[J. E., XI, 211]. 2. однако, отъ времени до времени выступалъ и на
Афродита—греческое имя богини любви; среди поприщѣ агады. Между прочимъ изъ Бтороз., 6,7,
восточныхъ народовъ, особенно преданныхъ куль- «И говори о нихъ (о заповѣдяхъ) сидя въ домѣ
ту чувственности, А. пользовалась почитаніемъ твоемъ, и идя дорогою, и ложась, и вставая»:
въ различныхъ видахъ и образахъ. Имя ’Acppooîxrj онъ выводитъ обязательность установленія опре-
(Aphtoreth, Aphroteth, Aphrodeth), недостаточно дѣленныхъ часовъ для изученія Торы, а не до-
объяснимое изъ греческаго языка, ясно указы- пускаетъ случайныхъ лишь занятій ею (Іома
ваетъ на семитическое происхожденіе богини; 196; Тосеф. Бер., II, 2; Тосеф. Шаб., XV, 17;
при детальномъ разсмотрѣніи оно оказалось то- Шаб., 127а; Тосеф. Іеб., XIV, 4; Тос. Гит., I I I
жественнымъ съ именемъ «Ашторетъ», ‫עשתרת‬ 1; Тосеф. Нидда, VI, 13; Нпдда, 216).
(F. Hommel, Neue Jahrbücher, CXXV, 176; H. Le- 2) А ха —палестинскій аморай 3 в., прозванный
wy, Die semitischen Fremdwörter im Griechischen Берабби, га‫־‬Гадолъ, илп Роба («Великій»). Онъ
Berlin, 1895, p. 250). А. пользовалась такимъ по- систематизировалъ Барайты въ академіи р. Хіи
питаніемъ въ Сиріи, что обычно носила въ древ- Великаго и былъ учителемъ Самуила га-Закена
ности имя ,AcppoSîTï) Supîa, А. сирійской (см. (Бер., 14а; Іер. Бер., II, 5а; Іер. Санг., II, 206,
Pauly-Wissowa, Real encyclopédie der klassischen ÎV, 226, V, 226; Бек., 246). Въ Мидрашѣ сохра-
Alterthumswissenschaft, I, 2774). Въ Палестинѣ нилось слѣдующее его поученіе на Числ., 13, 2:
культъ А. несомнѣнно процвѣталъ въ слѣдую- «Пошли людей, чтобы они обозрѣли землю
щихъ пунктахъ: 1) въ Яффѣ (Plinius, Hist, па- Ханаанскую, которую Я даю сынамъ Израиле-
tur., Ѵ,*129); 2) въ Акрѣ (древн. Акко), гдѣ на- вымъ». Послѣдняя фраза могла бы казаться
ходились термы, украшенные изображеніемъ 60- лишней, но предпосылая поученію цитату изъ
гини; интересно, однако, отмѣтить, что патріархъ Исаіи, 40,8: «Трава засыхаетъ, цвѣтокъ увядаетъ;
Гамліилъ разрѣшалъ евреямъ мыться тамъ и по слово Бога нашего пребываетъ во вѣки», А.
самъ купался въ этихъ термахъ; на вопросъ поясняетъ свою мысль слѣдующей притчей:
философа Прокла, почему онъ это позво- «Нѣкій царь имѣлъ друга, которому онъ одна-
ляетъ себѣ, онъ отвѣтилъ, что изображеніе А. жды сказалъ: «Слѣдуй за мной, и я одарю теія»^
никѣмъ не считается божествомъ и баня не Другъ повиновался, но вскорѣ умеръ. Тогда*
мѣсто культа. «Вѣдь не баня устроена для А., а, царь обратился къ его сыну: «Хотя твой отецъ п
напротивъ, А. поставлена здѣсь, какъ украшеніе умеръ, я не хочу нарушить моего обѣщанія ему;
для бани; не я вошелъ въ ея владѣніе, а она приди и получи обѣщанный ему даръ». Царь—
вошла въ мое владѣніе» (Мишна, Абода Зара, Пресвятой,—да будетъ благословенъ Онъ!—а его
III, 4Ѣ—3) въ Басрѣ во времена р. Симеона другъ — Авраамъ. Ему-то Пресвятой сказалъ:
бенъ-Дакишъ (Іерушалми Шебгитъ, V III, 386). «Слѣдуй за Мной». Ему-же Онъ обѣщалъ да-
указанныхъ городахъ жили преимущественно ровать Ханаанъ. Авраамъ умеръ, но Господь
язычники. Когда, при императорѣ Адріанѣ, даже сказалъ Моисею: «Хотя Я обѣщалъ даровать
Іерусалимъ сталъ языческимъ городомъ и полу- землю патріархамъ Израиля, которые теперь
чилъ названіе Aelia Capitolina, языческій ха- умерли, Я не нарушу Моего обѣщанія, но исполню
рактеръ населенія сказался въ сооруженіи храма его по отношенію къ ихъ дѣтямъ». Такимъ 06-
Венерѣ на горѣ Голгоѳѣ насупротивъ города (So- разомъ слѣдуетъ понимать текстъ: «Слово Бога
469 A xa 470
нашего пребываетъ во вѣки» (Тан. Шелах., 3; грировалъ въ Вавилонію, гдѣ сталъ ученикомъ
Bamidb. rab., XYI). Раба Іуды бенъ-Іезекіила и Раба Гамнуны II.
3) A xa —палестинскій аморай 4 в., имя кото- А. часто приводитъ рѣшенія своихъ палестин-
раго неразрывно связано съ наиболѣе выдаю- скихъ учителей. Онъ пережилъ всѣхъ своихъ
щимися учителями, р. Іоною и р. Іосе II. А. ро- товарищей изъ 3-го поколѣнія амораевъ. Объ его
дился въ южной Палестинѣ, въ Лиддѣ, но его возвышенномъ образѣ мыслей свидѣтельствуетъ
постояннымъ мѣстопребываніемъ была Тиверіада, слѣдующее его изреченіе: «Существуетъ разли-
гдѣ, вѣроятно, вмѣстѣ съ нимъ р. Гуна II и Іуда чіе между служащимъ Богу ради самого Бога
баръ-Пази учредили бетъ-динъ (Іер. Тер.. II, и тѣмъ, кто служитъ ради постороннихъ цѣлей;
41д; Іер. Шаб., YI, 8а; Іер. Баба Батра, V III, таковъ, напр., разсчитывающій пользоваться по-
16а; Іер. Санг., I, 186, конецъ). Подобно про- знаніями, какъ вѣнцомъ» (Мидр. Тегил. къ Пс. 31,
чимъ А., онъ былъ авторитетомъ въ галахѣ; въ изд. Бубера; ср. Аботъ, ІУ , 5).
агадѣ же онъ превосходилъ ихъ. А. весьма часто 6) Аха Арика—см. Аха (Ахай) бенъ-Папа.
упоминался какъ современными ему агадистами, 7) Аха баръ р. Авіа (‫—)עויא‬вавилонскій гала-
такъ л агадистами послѣдующихъ поколѣній. хистъ третьяго поколѣнія амораевъ. Онъ посѣ-
Комментируя разсказъ о желаніи Авраама при- тилъ однажды Палестину, гдѣ слушалъ ученыя
нести въ жертву Исаака, А. старается доказать, собесѣдованія рабби Асси (Яса I) и, повиди-
‫ סיסי‬патріархъ невѣрно понялъ приказаніе Бога. мому, встрѣтился тамъ съ р. Іохананомъ. Онъ
Онъ приводитъ стихъ псалмопѣвца (Пс., 89, 35): былъ ученикомъ р. Хисды изъ Вавилоніи и часто
«Не нарушу завѣта Моего и того, что вышло упоминается, какъ диспутантъ р. Аши I (Пес.,
изъ устъ Моихъ, не измѣню Я», и толкуетъ его 336; Іеб., 117а; Баба Батра, За, 466, 56а; Хул.,
слѣдующимъ образомъ: «Не нарушу завѣта 31а, 506).
Моего—именно завѣта, которымъ Ѵосподь завѣ- 8) А. Бардала—вавилонскій аморай перваго
рилъ Авраама: «Въ Исаакѣ наречется тебѣ сѣмя» поколѣнія, современникъ Абба Арики (Сук., 26а;
(Быт., 21, 12); а выраженіе «того, что вышло изъ Беца, 14а; Гит., 14а).
устъ Моихъ не измѣню Я», относится къ 9) А . изъ Дифти, ‫—מדיפתא‬вавилонскій аморай
словамъ Бога: «Возьми сына твоего» (Быт.. шестого поколѣнія (5в.), часто вступавшій въ ди-
22, 2). Этотъ случай можно примѣнить къ царю, спутысъРабиной II. Въ теченіе нѣкотораго вре-
который выразилъ другу желаніе видѣть его мени онъ былъ ближа йшимъ совѣтникомъ (хахаыъ)
любимое дитя лежащимъ* на столѣ. Другъ тот- при эксилархѣ Маръ Зутрѣ I (441—450). Послѣ
часъ же ушелъ и вернулся съ ребенкомъ, ко- смерти Нахмана б. Гуны онъ былъ бы избранъ
тораго и положилъ на столъ примѣнить къ царю. на постъ ректора академіи въ Сурѣ, еслибы
Затѣмъ онъ снова ушелъ и вернулся съ мечемъ, этому не воспрепятствовали интриги его друга
чтобы умертвить дитя. Тогда царь воскликнулъ: Мара б. Аши (Табіоми), считавшаго себя самого
«Что ты дѣлаешь?»—«Царь», отвѣчалъ угодлп- достойнымъ занять постъ, когда-то принадлежа в-
вый другъ, «развѣ ты не выразилъ желанія іпій его отцу. Пока лица, рѣшившія избрать А.,
имѣть моего ребенка на своемъ столѣ?». На находились въ помѣщеніи академіи въ ожиданіи
это царь сказалъ: «Развѣ я требовалъ мертваго назначеннаго для голосованія часа, Маръ ѵстро-
ребенка? я желалъ лишь живого». Такъ и Пре- илъ свое избраніе внѣ академіи (Баба Батр.,
святой—благословенъ Онъ!—сказалъ Аврааму: ]26; Іеб., 8а; Нед., 23а; Наз., 42а; Санг., 42а;
«Возьми сына своего и принеси его вмѣсто жертвы Мен., 56; Grätz, Gesch., ІУ, 465, прим. 68).
всесожженія», во исполненіе чего Авраамъ воз- 10) А. б. Ханипа—палестинскій аморай 3 и
двигъ алтарь и положилъ па него своего сына. 4 вв. Онъ собиралъ рѣдкія Барайты среди
Когда же онъ протянулъ руку за ножемъ, вліятельныхъ ученыхъ южной Іудеп и пере-
ангелъ крикнулъ ему: «Не простирай руки твоей давалъ ихъ своимъ коллегамъ и ученымъ
на отрока». Тогда Авраамъ спросилъ: «Развѣ вавилонскихъ академій. Часто онъ приводитъ
не ты сказалъ мнѣ, чтобы я принесъ въ жертву галахи отъ имени Іошуи б. Леви(Бер.,8б; Сук., 54а;
сына моего?» Ангелъ возразилъ: «Развѣ я ска- Іеб., 57а; Сота, 246; Хѵл.. 1326); ему же принадле-
залъ тебѣ, чтобы ты умертвилъ его?» (Тан. житъ нѣкоторое число агадъ (см. Bacher, Ag. pal.
Ваіера, изд. Бубера, 40; Berescb. rab., 56).—Одно Amor., I ll, 540—546). Одинъ изъ палестинскихъ
изъ изреченій А. гласитъ: «Еврею необходимы амораевъ передаетъ отъ имени А. р. Леви весьма
лишенія, чтобы привести его обратно къ Богу» удачное объясненіе, почему въ молитвѣ «Шемоне
(Schir ha-Schir. rab., I, 4; W ajikra rab., 13). Бла- Эсре» девятое и десятое благословенія стоятъ ря-
годарпое отношеніе къ защитникамъ своего на- домъ (Іер. Бер., II, 5а).—А. рекомендуетъ, какъ
рода А. выражаетъ въ слѣдующихъ словахъ: доброе дѣло, посѣщеніе больныхъ, утверждая, что
«Тому, кто говоритъ доброе слово въ пользу всякій, извѣщающій больного, снимаетъ съ него
Израиля, Богъ опредѣлитъ высокое положеніе шестидесятую долю болѣзни (Нед., 396;.
въ свѣтѣ, какъ написано (Пс., 30, 18): «Онъ воз- 11) А. баръ-Гупа—вавилонскій аморайщ^твер-
выситъ того, кто милосердъ къ вамъ» (Pesik. rab., таго поколѣнія, ученикъ Рабба б. НахыялйГи
32, 196а). Относительно другихъ гомилетическихъ р. Шешета. Другой учитель А., р. Хисда, пользо-
замѣчаній см. Pesik. rab., I Y, 396; X III, 1116; рался его услугами въ своей галахической кор-
XYII, 131a, 1336; XXI, 145a; XXX, 1916; Taux., респонденціи съ Рабой баръ-Іосифъ, считав-
изд. Buber, указатель авторовъ; см. также по- шаго его мужемъ великимъ и мудрымъ (Пес.,
ібное сообщеніе Бахера, въ Ag. palest. Amor., 47а; Іеб., 896; Нед., 90а; Баб. Батра, 70а; Санг.,
Ж , 106-163.
4) Axa—братъ Аббы, отца Іереміи б. Аббы,
43а; Шебуотъ, 366). Мать персидскаго царя Са-
пора II, Ифра-ормуздъ, однажды послала Равѣ
современникъ Абба-Арики (3 в.). Послѣдній го- животное, чтобы онъ принесъ его въ жертву
ворилъ, что во всемірной исторіи не было чело- еврейскому Богу съ соблюденіемъ древне-ев-
вѣка болѣе склоннаго къ покаянію, какъ царь рсйскаго ритуала; но такъ какъ съ разруше-
Іосія, а за нимъ идетъ А., братъ Аббы (Шаб., 566). ніемъ Іерусалима жертвоприношенія прекрати-
5) Аха бепъ-Адда—аморай 4 в., родившійся лисъ, и Рабба возложилъ на Аху совмѣстно съ
получившій воспитаніе въ Палестинѣ. Онъ эми р. Сафрой порученіе сжечь въ присутствіи двухъ
47 1 A xa 472
молодыхъ язычниковъ на отмели рѣки животное 18) A. баръ-Равъ —вавилонскій аморай 4 в., со-
на кострѣ изъ только что срубленныхъ деревьевъ временникъ Рабины I и старшій товарищъ Ахи
(Зеб., 1166). б. Якова. Его мнѣнія по различнымъ вопросамъ
12) А . баръ-Ика—вавилонскій аморай 4 в., сохранены его внукомъ р Мешаршеемъ (Санг., 766,
младшій современникъ Рава и племянникъ Ахи 77а; Хул., 33а).—Ср.: Гальперинъ, Седеръ га-До-
б. Якова. Какъ современные ему, такъ и слѣдо- ротъ, s. ѵ.
вавшіе за нимъ ученые часто цитируютъ его въ 19) Аха (Ахай) баръ-Рава—вавилонскій амо-
галахическихъ диспутахъ; отъ своего дяди Ахи, рай, сынъ Равы б. Іосифъ и современникъ Аме-
съ которымъ онъ вступалъ въ галахическіе мара II и р. Аши; ум. въ 419 г. Въ теченіе послѣд-
споры, А. получилъ титулъ Баръ бе-Рабъ (слу- нихъ пяти лѣтъ жизни онъ занималъ постъ
шатель академіи—Эр., 63а; Кет., 74а; Санг., 42а; главы академіи въ Пѵмбадитѣ (Шаб., 936; Іеб.,
Наз., 42а). 46а; Баба Батр., 1246; Мен., 36; «Посланіе Ше-
13) А . изъ Ирака—см. ниже. рпры»; Grätz, Gesch., 2-е изд., IV, 379).—Ср.
14) А . баръ-Исаакъ — палестинскій аморай I. Леви, Doroth ha-Rishonim, III.
третьяго поколѣнія (4 в.), младшій современникъ 20) А. саръ га-бира («градоправитель»)—пале-
Зеиры I, Ами I и Аббы (Ба) б. Мамеля (Іер., стинскій аморай 4 в., современникъ Танхума б.
Шаб., ІП , 6а; УІ, 8а). Описывая великолѣпіе Хіи изъ Кефаръ-Акко. Онъ не отличался твор-
Соломонова храма, А. разсказываетъ, что, когда чествомъ въ области законодательной и рѣшенія
Соломонъ выстроилъ эту святыню, онъ помѣ- его по вопросамъ талмудическаго права не но-
стилъ въ ней золотыя изображенія деревьевъ сятъ печати оригинальности; но онъ оставилъ
всѣхъ родовъ, и когда въ природѣ расцвѣтали много галахъ изъ области законодательной
деревья, расцвѣтало и находившееся въ храмѣ практики отъ имени другихъ ученыхъ, въ чемъ и
изображеніе ихъ. Въ доказательство этого А. заключается главная его заслуга. Если его про-
цитируетъ библейскій стихъ (Ис., 35,2): «Обильно звище не досталось ему по наслѣдству (ср. Іона-
расцвѣтетъ и будетъ веселиться, и да будетъ ра- танъ саръ га-бира), то общественное положеніе,
дость и ликованіе; и слава Ливана дастся ей». на которое оно указываетъ, давало ему возмож-
Ливанъ всегда служилъ у агадистовъ симво- ность помогать несчастнымъ единовѣрцамъ. Такъ,
ломъ іерусалимскаго храма (Іер. Іома, У, 41). однажды онъ, при содѣйствіи Танхума, выку-
15) А. баръ-Іосифъ—вавилонскій аморай 4 и пилъ нѣсколько еврейскихъ плѣпниковъ, приве-
5 вв.? ученикъ р. Хисды (306). А. достигъ необы- денныхъ въ Тиверіаду (Іеб., 45а). Изъ того факта,
чайной старости; въ преклонныхъ годахъ, онъ всту- что А., какъ говорятъ, дважды предлагалъ на
палъ въ галахическіе диспуты съ Аши (ум. разсмотрѣніе мудрецовъ Уши нѣкоторыя галахп,
въ 427 г.). Извѣстно, что Аха страдалъ астмой. молено съ вѣроятностью заключить, что этотъ
Бо время одного тяжелаго припадка болѣзни его городъ, еще въ дни А., оставался умственпымъ
пользовалъ Кагана (Шаб., 1106, 140а; Баба Me- центромъ еврейскаго ученаго міра (Кет., 22а, 88а;
ція, 87а, 1096; Мен., 356; Эр., 296; Іеб., 316; Баба Батр., 146а; Арак., 226). Бярочемъ, болѣе
Хул., 105а). правдоподобно, что докладчикомъ галахъ, приводи-
16) А. баръ-Миніоми—вавилонскій аморай (4 в.), мыхъ въ Кет., 22а и Баба Батр., 1. с., былъ тан-
ученикъ равъ Нахмапа б. Якова и современникъ пай, носившій то-же имя, что и А.
Аббаіи, вѣроятно, братъ Адды б. Мпнюми (Іеб., 12) А . баръ-Тахлифа—вавилонскій аморай 4 и
94а; Кид., 66 а; Баба Кама, 106а; Баба Батр., 5 вв., ученикъ Равы, другъ Ахи б. Ика и стар-
I486, 1596; Аб. Зара, 76). шій товарищъ Рабины 1 (Санг., 24а; Эр., 63а;
17) А. баръ-Лапа пли Папи—палестинскій амо- Гит., 73а).
рай 4 в., современникъ Аббагу (Bacher, Аg. pal. 22) А . баръ-Улла—вавилонскій аморай 4 вѣка,
Amor., I l l , 546), Зеиры I и Аббы II; носилъ ученикъ р.Хисды(ПІаб., 546, 66а). А. переселился
прозвище Арика, значеніе котораго весьма спорно въ Палестину, гдѣ р. Іона удѣлялъ ему десятую
(ср. Ястровъ, словарь, ‫ אריבא‬и Абба Арика; Шабб., часть своихъ достатковъ, мотивируя свой по-
111а, 113а; Іер. Рош. Гаш., ІУ, 596; Іер. Іеб., У III, ступокъ II кн. Хрон., 31, 4, и замѣчая при этомъ:
96). Разсказываютъ, что А., говоря о покаяніи, «Я это дѣлаю не потому, что А. священниче-
выразился такъ: «Велика сила покаянія! Она скаго происхожденія, а потому, что онъ прилеженъ
пріостанавливаетъ небесныя рѣшенія и даже въ изученіи закона». А. описываетъ царя Давида
отмѣняетъ проклятіе неба!» Это-же изрѣченіе, свято соблюдающимъ положенія о десятинѣ, и
между прочимъ, приписывалось и Аббѣ б. Папѣ цитируетъ при этомъ Пс., 40, 9, указывающій, по
(Песик., ХХУ, 163а, примѣч. Бубера; см. Bacher, его мнѣнію, что Давидъ всегда избѣгалъ ноль-
Ag. pal. Amor, III, 651). Что раскаяніе человѣка зоваться въ жизни ничѣмъ, съ чего не взята
можетъ измѣнить небесное рѣшеніе, А. доказы- была десятина. Для этой именно цѣли Да-
ваетъ на примѣрѣ Іехоніи, про котораго Богъ видъ, по мнѣнію А., и поставилъ Іонатана бенъ-
сказалъ (Іерем., 22, 30): «Отмѣтьте человѣка сего Уззіагу «надъ запасами въ полѣ, въ городахъ,
бездѣтнымъ»; однако, мы видимъ (I Хрон., 3, 17), и въ селахъ, и въ башняхъ» (I Хрон., 27. 25;
что Іехонія имѣлъ не менѣе восьми сыновей, Песпк., § 9, 986; Танхум. Рее, 14).—Относительно
однимъ изъ которыхъ былъ Шеалтіель.Что именно другого Ахи б. Улла см. Bacher, Ag. pal. Amor,
раскаяніе отмѣнило рѣшеніе неба, явствуетъ, по III, 654 и сл.
мнѣнію А., изъ стиха Іереміи (22, 24): «Живъ Я, 23) А . бепъ-Шила изъЕефаръ Темарты, ‫—כפר תמרתא‬
говоритъ Господь; хотя бы ты, Хонія, сынъ Іоа- агадистъ второго поколѣнія амораевъ (3 в.); ком-
кима, царя іудейскаго, былъ печатью на правой монтировалъ стихъ (Эсѳ., 2, 23): «И было впи-
рукѣ Моей, то и отсюда Я сорву тебя»; этотъ сано это въ книгу дневныхъ записей у царя» и
стихъ Аха сопоставляетъ со слѣдующимъ ыѣ- пользовался имъ, какъ поводомъ къ напомина-
стомъ изъ пророка Хаггая: (2,23) «Бъ тотъ день, нію о болсественной справедливости: «Если лѣ-
изрекъ Господь Саваоѳъ, Я возьму тебя, Зеру- тописныя данныя смертныхъ царей обезпечн-
бабель, сынъ Шеалтіеля, рабъ мой и буду хра- ваготъ награду за добрыя дѣла, то тѣмъ паче
нить тебя, какъ перстень ‫ ־‬печать» (Schir па- слѣдуетъ быть увѣреннымъ, что благочестивые
Schirim rab., У ІІІ, 6). получатъ справедливое воздаяніе, когда Пресвя-
472 A xa баръ-Г абира— Axa изъ Шабхи 473
той—благословенъ Онъ! — обратится къ своей не вымышленное лицо) къ 13 вѣку, что окон-

книгѣ, относительно которой сказано (Мал., 3, чательно дѣлаетъ невозможнымъ его идентичность
16): «Внимаетъ Господь и слышитъ это, и предъ съ А. Фюрстъ относитъ А. къ первой половинѣ 6 в.
лицомъ Его пишется памятная книга о боя- и готовъ признать его тождество съ сабореемъ
щихся Господа и чтущихъ имя Его» (Esther Ахою баръ-Аббугу. умершимъ въ 511 году.—Ср.:
rab., II, 23; ср. Мег., 16а). Fürst, Gresch. d. Karäert., I, 15, 133; Gottlober,
24) А . баръ-Яковъ—вавилонскій аморай, старшій ‫ ;בקורת לתלדות הקראים‬Frankl, Ha-schaehar, V III;
современникъ Аббаіи и Равы (Баба Кама, 40а) ïïarkavv, примѣч. къ еврейскому переводу Греца,
и ученикъ равъ Гуны, главы сурской академіи. I I I т.; Jew. Quart. Rev., I, 243. [J. E. I, 277]. 4.
Его научное рвеніе было такъ велико, что онъ Axa (Ахай) изъ Шабхи—выдающійся вавилон-
часто забывалъ о естественныхъ потребностяхъ, скій талмудистъ 8 в., первый писатель-равви-
а это дѣйствовало разрушительно на его здо- нистъ, извѣстный въ исторіи еврейской литера-
ровье и вызвало серьезную болѣзнь. Наблюдая туры послѣ заключенія Талмуда. Послѣ смерти
прежнихъ товарищей по школѣ, страдавшихъ по- пумбадитскаго гаона А. былъ признанъ наиболѣе
добною болѣзнью, перешедшею у нихъ въ хрони- подходящимъ преемникомъ покойнаго. Однако,
ческое страданіе, А., который нашелъ средство личные счеты съ А. побудили эксиларха Соло-
противъ этого, примѣнялъ къ себѣ стихъ Писа- мона баръ-Хасдаи отвергнуть его кандида-
нія (Экклез. 7,12): «Мудрость даетъ жизнь вла- туру и назначить гаономъ секретаря А., На-
дѣющемѵ ею» (Іеб., 646). А. посвящалъ все вре- троная, человѣка значительно менѣе ученаго.
мя изученію закона, и когда мірскія дѣла заста- Эта обида побудила А. покинуть Вавилонію и не-
вляли его отрываться отъ него, онъ стремился вос- реселиться около 752—753 г. въ Палестину, гдѣ
полнить это, занимаясь наукою ночью (Эр., 65а). онъ и оставался до самой кончины. Хотя Штейн-
Послѣ посвященія въ учителя онъ обосновался шнейдеръ (Cat. Bodl., s. ѵ.) и опредѣляетъ годомъ
въ Пафуніи (Эпифанія, мѣстность на Евфратѣ), его смерти 761, однако, это утвержденіе несом-
гдѣ сталъ авторитетомъ по ритуальнымъ вопро- нѣнно ошибочно и точная дата смерти А. оста-
самъ, равно какъ замѣчательнымъ агадистомъ. ется неизвѣстною. Уже въ Палестинѣ А. напи-
Понемногу А. пріобрѣлъ репутацію одного изъ салъ свое извѣстное сочиненіе «Scheiltoth» ‫שאותות‬
наиболѣе выдающихся мужей своего поколѣнія («Quaestiones» въ значеніи «изслѣдованія»). Тер-
(Эр., 63а). О немъ разсказывается, что онъ былъ миномъ scheiltoth въ смыслѣ изслѣдованія пользо-
весьма ѵмѣлымъ писцомъ свитковъ Торы (Баба вались исключительно палестинскіе ученые (Шаб.,
Батра, І4а; Кид., 35а; Баба Кама, 546; Нидда, 30а). Кромѣ того, слово «scheilta» палестинскаго
676; Санг., 466). Отрывки его гомилетическихъ происхожденія, какъ видно изъ сопровождаю-
поученій сохранились въ Шабб., 85а; Эр., 54а; щихъ его терминовъ «buzina» и «beischa» (ср. пра-
Пес., За; Іома, 196, 756; Ааг., 13а; Кид., 40а. Въ вильное объясненіе Мендельсона въ Rev. ét.juiv.,
галахичсскихъ дискуссіяхъ А. упоминается въ XXXII, 56). Что «Scbeiltoth» написаны именно въ
Іер. Шеб., VI. 366; Пес., 1166, 1176; Іома, 76а; Палестинѣ, доказывается рядомъ другихъ сообра-
Кид., 35а; Санг., 366; Гор., 56, 66; Кер., 56. А. женій: кромѣ вавилонскаго Талмуда, авторъ по-
иовидимому глубоко интересовался филосо- стоянно цитируетъ Іерушалми, палестинскіе Мид-
фіей и мистицизмомъ (Бер., 59а; Шаб., 666; рашо, Танхуму и др. источники, которые въ то
Баба Батра, 75а), и преданіе рисуетъ его аден- время были еще совершенно неизвѣстны въ Ва-
томъ оккультическихъ знаній. Однажды, раз- вилоніи (такъ, напр., жившій на 200 лѣтъ позже
сказываетъ легенда, по сосѣдству съ академіей А. р. Саадія Гаонъ мало знакомъ съ ними; ср.
Аббаіи поселился демонъ, сильно мучившій Іерушалми).—Наконецъ, по всему своему харак-
посѣтителей академіи, даже днемъ. Никто, теру «Scbeiltoth» — произведеніе палестинское;
казалось, не былъ въ силахъ изгнать его. Когда какъ таковое, оно рѣзко отличается отъ совре-
Аббаіи узналъ, что А. на своемъ пути въ Пум- менныхъ ему трудовъ Іегуды Гаона и Симона
бадиту пройдетъ мимо рокового мѣста, онъ усло- Кагиры: послѣдніе ограничиваются приведеніемъ
вился съ жителями города, чтобы они не ирі- главнѣйшихъ талмудическихъ рѣшеній, опуская
ютили у себя А., такъ чтобы онъ принужденъ при этомъ всѣ дискуссіи и прибавляя лишь иног-
былъ переночевать въ академіи. А. не успѣлъ да толкованіе отдѣльныхъ словъ. Методъ А.
еще по прибытіи устроиться, чтобы провести совершенно иной, чѣмъ методы вавилонскихъ
остатокъ ночи, какъ къ нему яви лея демонъ въ обра- раввиновъ, которые, мало заботясь о народной мас-
зѣ семиголовой гидры. А. тотчасъ-же прибѣгъ къ сѣ, писали темнымъ, ученымъ языкомъ. «Scheil-
молитвѣ и каждый разъ, когда онъ молитвенно скло- toth», наоборотъ, весьма просты и разсчитаны на
нялъ колѣна, изчезала одна изъ головъ гидры. На болѣе широкій кругъ читателей. Разсужденія А. от-
утро А. упрекнулъ Аббаіи: «Если-бы Небу не носительно библейскихъ и раввинскихъ предписа-
было угодно сотворить чудо, оя жизнь была бы ній, числомъ 190 или 191 (см. Mendelsohn, 1. с., 59),
въ опасности» (Кид., 296.; ср. Bacher, Ag. bab. съ дополненіями изъ разныхъ писателей, напи-
Amor., стр. 137—139). [J. E. I, 273—78]. 3. саны съ спеціальною цѣлью служить руковод-
Axa баръ-Габира—см. выше (№ 20) Axa саръ ствомъ въ повседневной жизни (въ нихъ гово-
га-бпра. рится о такихъ, напр., обязанностяхъ, какъ ми-
Axa изъ Ирана—вавилонянинъ, которому при- лосердіе, любовь къ ближнему, уваженіе къ ро-
ішсывается изобрѣтеніе ассирійской или вави- дителямъ, честность и т. п.). ' Расположены они
лонской системы (надстрочныхъ) знаковъ во- по порядку такъ наз. paraschoth, еженедѣльныхъ
кализаціи и акцентуаціи (‫)בקוד‬. А. извѣстенъ чтеній изъ Пятикнижія.—Начало четвертой «ше-
лишь изъ караимскихъ источниковъ, нерѣдко илты», пріуроченной къ библейскому разсказу о
весьма мало надежныхъ. Пинскеръ (Likkute Ноѣ, можетъ служитъ характернымъ образчи-
Kadmonioth) отождествляетъ Ахѵ съ совре- комъ стиля и манеры всего сочиненія А. Боров-
менникомъ Анана бенъ-Давида, Нисси бенъ- ство и грабежъ особенно строго запрещены из-
Ноахомъ, съ чѣмъ отчасти соглашается Грецъ. раильтянамъ, и возмездіе Божіе за эти преступ-
Позднѣйшіе изслѣдователи, однако, относятъ ленія гораздо тяжелѣе, чѣмъ за другіе проступки.
время жизни этого Нисси (если онъ вообще Въ разсказѣ о Ноѣ дѣйствительно, сказано, по
4 7b А хабъ 476
поводу постигшей допотопное поколѣніе тяжкой 1867); ивъ нихъ послѣднее заключаетъ въ себѣ
кары, слѣдующее: «Конецъ всякой плоти при- не только толкованіе Исаіи Берлина, но н рядъ
шелъ предъ лице Мое, ибо земля наполнилась варіантовъ, заимствованныхъ изъ рукописи 1460 г.,
ихъ злодѣяніями, и вотъ, Я истреблю ихъ съ а также краткій комментарій Саула бенъ-Іосифа
лица земли» (Быт., 6,13). А. пользуется этимъ би- (жившаго, вѣроятно, въ первой іюловипѣ 14 в.).
блейскимъ текстомъ, чтобы извлечь изъ Талмуда Рукописи «Scheiltoth», впрочемъ, съ существен-
и Мидрашей цѣлый рядъ доказательствъ ни- ными отступленіями отъ печатныхъ версій, пмѣ-
зости и важности преступленій и проступковъ ются въ національной библіотекѣ въ Парижѣ
рода человѣческаго; однако, тутъ‫־‬же онъ вводитъ (Л«№ 308, 309) и въ Бодлеянѣ (JVà№539, 540,1317).
обычную формулу cBeram zarich» («Однако, Бъ Бодлеянѣ же находятся п до сихъ поръ не
является вопросъ») для того, чтобы перейти къ появлявшіеся въ печати комментаріи Соломона
казуистической интерпретаціи вопроса, какіе про- б. Шаббетая (541) п Іоханана б. Реубена (542).—
ступки слѣдуетъ подвести подъ понятіе воровства, Cp.: Reifmann, въ Beth Talmud. I ll, 26—29, 52—
за которое законъ устанавливаетъ двойное воз- 59, 71—79, 108-117; Buber, ibid., 209-215; Weiss.
мѣщеніе стоимости украденнаго, и какъ быть Dor, IV. 23—26; Harkavy, Studien и. Mittheilungen,
въ случаѣ, когда присвоеніе чужой собствен- IV, XXVI, p. 373; Isaac Halevy, Doroth ha-Ri-
ности совершено въ интересахъ самой жертвы schonim, pp. 193, 211—214; Rapoport, Bikkure ha-
преступленія. Приведенный примѣръ наглядно Ittim , X, 20 sqq.; Fürst, Literaturbl. d. Orients,
доказываетъ, что трудъ А. предназначался не XII, 313; Steinschneider, Çat. Bodl., № 4330; Jel-
только для ученыхъ, но и для широкихъ кру- linek, Kuntres ha-Maggid, p. 20, Вѣна, 1898;
говъ читателей. Однако, утвержденіе, столь часто Mendelsohn, Rev. ét. juiv., XXXII, 56—62. [Статья
повторявшееся со временъ Меири, будто «Scheil- L. Ginzberg’a, въ J. E. I, 278—260]. 4.
toth» имѣютъ въ виду исключительно юноше- Ахабъ, ‫אחא ב‬, въ Библіи, (собственно—братъ от-
ство, ни на чемъ не основано. Гораздо правдо- да, кровный родственникъ; ср. Амосъ, 6, 10), по
нодобнѣе предположеніе, что «Scheiltoth»—собра- г р е ч е с к и — ’АуасіЗ, на ассирійскихъ памятникахъ—
ніе агадичсски-галахическихъ проповѣдей, про- Achaabbu Sir’lai, т. е. А. израильскій—сынъ Омри,
изнесенныхъ авторомъ въ Палестинѣ, гдѣ онъ воцарился на 38 году правленія Ассы, царя Іу-
пользовался глубокимъ уваженіемъ. При томъ дейскаго, и царствовалъ въ Израилѣ 22 года
упадкѣ раввинскаго знанія, который характери- (918—897; I Цар., 16, 29). Его эпоха знаме-
зуетъ Палестину V III в., А. находилъ, конечно, нуетъ поворотный пунктъ въ исторіи Сѣвернаго
мало послѣдователей въ области чистой галахи; царства. Женившись на Изебели, дочери тпр‫־׳‬
это побудило его ввести въ свои лекціи нѣкото- скаго царя Этбаала, бывшаго жреца Астарты и
рые агадическіе элементы, которые были тѣмъ убійцы своего брата Феллеса, съ единственною
болѣе умѣстны, что палестинцы особенно куль- цѣлью захватить престолъ (Флавій со словъ Me-
тнвировали агаду. Этимъ объясняется и терминъ нандра, Древности, V III, 13, § 2; Противъ Аніона,
«deraschah», встрѣчающійся около 30 разъ въ I, 18), А. страстно предался служенію Баалу и
«Scheiltoth» въ связи съ извлеченіями изъ Тал- превзошелъ въ этомъ отношеніи всѣхъ израпль-
муда. Если допустить, что «Scheiltoth»—резуль- екпхъ п іудейскихъ царей, бывшихъ до и послѣ
татъ проповѣдей, то точнѣе ихъ будетъ опредѣ- него (I Цар., 16, 31; 21, 20, 25). Слѣдуя примѣру
лить, въ той формѣ, въ какой онѣ дошли до насъ, царя, на сторону новаго культа склонился 11
какъ извлеченія и резюме подобныхъ проповѣ- пародъ, исповѣдуя одновременно и религію Іагве
дей, дающія вступленіе и заключеніе основной (I Цар., 18, 21). Изъ любви къ Пзебели и не-
«deraschah». Сообразно съ этимъ становятся по- иавистп къ представителямъ старой религіи А.
нятпыми и постоянныя повторенія, замѣчаемыя у разрѣшилъ женѣ уничтожить пророковъ Іагве,
А. Во всякомъ случаѣ сказать что-нибудь опре- которые, послѣ отпаденія сѣверныхъ израиль-
дѣленное относительно составленія «Scheiltoth» тянъ отъ іерусалимскаго храма, одни оставались
невозможно до подробнаго изслѣдованія соотвѣт- блюстителями культа Іагве (I Цар., 18, 4). Самъ
ствующаго рукописнаго матеріала. Изданный А. воздвигъ въ новой столицѣ царства, Самаріи,
текстъ, обнимая много матеріала позднѣйшаго про- основанной его отцомъ, храмъ и алтарь въ честь
исхожденія, лишенъ цѣлаго ряда мѣстъ, первона- Баала и приставилъ къ нему 450 жрецовъ;
чально, согласно древнимъ источникамъ, вхо- жена же его, Изебель, имѣла свой храмъ, по-
дившихъ въ составъ труда Ахая. Точное священный Ашерѣ (см.), въ которомъ служили
изданіе послѣдняго имѣло бы огромную цѣн- 400 жрецовъ (I Цар., 16, 31—33; 18, 19; II Цар.,
ность какъ для критики текста вавилонскаго 3, 2; 10. 18—27). Народу, преданному своей націо-
Талмуда, такъ и для изученія арамейскаго нальной религіи, суждено было при Ахабѣ лере-
языка, потому что А. писалъ на арамейскомъ жить большой и тяжелый кризисъ, изъ котораго
нарѣчіи.—О большой популярности книги А. онъ, однако, вышелъ побѣдителемъ. Высту-
свидѣтельствуетъ не только то обстоятельство, пленіе пророка Иліи знаменовало подъемъ на-
что одинъ изъ древнѣйшихъ памятниковъ рав- родныхъ силъ, возставшихъ противъ растдѣва-
винской письменности гаонейскаго періода, «На- ющаго вліянія чувственныхъ культовъ Баала п
lachoth gedoloth», заключаетъ въ себѣ не менѣе Астарты. Правда, согласно хронисту, во всемъ
150 выписокъ изъ «Scheiltoth», но и гаоны Ше- народѣ осталось только 7000 человѣкъ, которые
рира и его сынъ Гай цитируютъ заглавіе дан- отказались поклоняться богамъ, но они, пови-
наго труда, и Раши и авторъ «Аруха» нерѣдко димомѵ, сыграли роль того здороваго ядра, во-
ссылаются на трудъ А,—Первое изданіе «Scheil- кругъ *котораго сконцентрировались преданные
toth» вышло въ 1546 г. въ Венеціи; второе культу Іагве (I Цар., 19,18). На смѣну пророкамъ,
съ краткимъ комментаріемъ Исаіи Берлина—въ убитымъ жестокой Изебелыо, появились но-
Дигернфуртѣ (1786); третье, съ комментаріемъ вые; старые пророки, укрытые богобояз-
Исаака Пардо, озаглавленное ‫תועפות ראם‬, вышло неннымъ начальникомъ дворца Ахаба, Обадіей,
въ Салоникахъ, въ 1800—01 г.; наконецъ, вышелъ въ пещерѣ, по минованіи жестокостей Изебели,
рядъ изданій съ подробнымъ комментаріемъ Наф- получпли возможность снова распространять въ
тали Цеби Іегуды Берлина (Вильна, 1861, 1864, народѣ ученіе Іагве. Но борьба между царской
477 Ахабъ бенъ-К олая— Ахава баръ-З ера 478
властью и пророческимъ элементомъ ослож- однимъ изъ тѣхъ нечестивыхъ царей пзраиль-
нилась тѣмъ болѣе, что народная масса, 8а не- скихъ, которымъ преданіе отказываетъ въ за-
большими исключеніями, склонна была скорѣе гробномъ блаженствѣ (Миіііна Санг., Х ,2; Тосефта
слѣдовать за религіозной политикой царей, Санг., XII, 11). Одинъ Мидрашъ помѣщаетъ А. въ
чѣмъ за проповѣдью пророковъ. — Политиче- пятое отдѣленіе ада, какъ покровителя язычества.
ская и государственная дѣятельность А. можетъ По хотя А. и былъ грѣшникомъ, онъ, однако,
быть названа блестящей. Ему удалось уничто- временами проявлялъ и благородныя черты ха-
жить тѣ тренія, которыя существовали между рактера (Санг., 1026; Іеруш Санг., X, 296). Тал-
израильскимъ и іудейскимъ царствами еще со мудическая литература выставляетъ А. фанати-
временъ ихъ раздѣленія, и между ними уста- ческимъ идолопоклонникомъ; онъ не оставилъ въ
новились мирныя отношенія. Въ войнѣ съ си- Палестинѣ ни одного холма, гдѣ не были‫־‬бы
рійцами А. даже заключилъ союзъ съ Іоса- воздвигнуты идолы, которымъ онъ и его жена
фатомъ, царемъ іудейскимъ (I Цар., 22, 2 и сл. приносили обильныя и богатыя жертвы. Онъ
45); вмѣстѣ съ этимъ царемъ сынъ А.—Ахазія— былъ такъ дерзокъ, что на всѣхъ воротахъ Са-
велъ торговлю съ Таршишемъ (I Цар., 22, 49 и маріи начерталъ: «Ахабъ отрекся отъ живого
сл.; II Хрон., 20, 35 и сл.). Второй сынъ А.—* Бога Израилева». Тѣмъ не менѣе А. питалъ боль-
Іоарамъ заключилъ съ Іосафатомъ союзъ про- шое уваженіе къ представителямъ «ученія»,—по-
тивъ моабитянъ (II Цар., 3, 7 и сл.); дочь А.— этому ему было позволено царствовать 22 года. За
Аталія (см.)—вышла замужъ за сына Іоса- то, что онъ изъ своей собственной казны ока-
фата, Іорама іудейскаго (II Цар., 8, 18). Помимо зывалъ поддержку изучающимъ «законъ», Го-
этого А. содѣйствовалъ особому процвѣтанію сподь простилъ ему половину его грѣховъ. Крезъ
Сѣвернаго царства. Благодаря ему была основана своего времени, А., согласно древнему преданію
цѣлая сѣть новыхъ городовъ, между прочимъ, (Мег., 11а), былъ властителемъ всего міра. Каж-
вторая столица—Изреель (I Цар., 22, 39; 18, 45; дый изъ семидесяти сыновей А. имѣлъ собствен-
21, 1) и воздвигнутъ дворецъ изъ слоновой кости ный дворецъ, выстроенный изъ слоновой кости.
(I Цар., 22, 39). Его войны съ сирійцами были Такъ какъ главной виновницей преступленій А,
весьма удачны; онъ снова присоединилъ къ была язычница Изебель, то нѣкоторые талму-
израильскому царству тѣ города, которые раньше дисты отводятъ ему въ загробномъ мірѣ мѣсто,
были отторгнуты сирійцами, и получилъ разрѣ- какъ раскаявшемуся грѣшнику (Баба Меція, 59а;
шеніе царя Бенъ-Гадада завести въ Дамаскѣ Санг., 1046; Bamidbar rabba, 14). Подобно царю
торговыя улицы спеціально для еврейскихъ куп- Манассе, Ахабъ былъ полонъ раскаянія (I Цар.,
цовъ (I Цар., 20, 33). Тѣмъ не менѣе внѣшніе 21, 27); онъ часто добровольно постился. Поэтому
успѣхи и блескъ его царствованія не могли ни въ спискѣ нечестивыхъ царей имя А. было
ослабить, ни даже прикрыть внутреннее разло- замѣнено именемъ Ахаза (Іеруш. Санг., X,
женіе, которое въ его время охватило все 286 и 296; Танна дебе-Эліагу рабба, 9; Зутта, 24).
Сѣверное государство. Лишенный энергіи, без- [J. Е. I, 280]. 3.
вольный, А. легко поддавался минутнымъ впе- Ахабъ бенъ-Колая, ‫—אחאב בן קוליה‬лже-пророкъ,
чатлѣніямъ и могъ переходить отъ глубокаго современникъ Іереміи, жилъ во время Цедекіи,
раскаянія къ слѣпой жестокости (I Цар., 21, 1 царя іудейскаго. Въ одномъ пророчествѣ Іереміи
и сл. до конца). Понимая, что въ обличитель- (Іер., 29, 21 и сл.) А. изображается развратите-
ныхъ рѣчахъ пророковъ Пліи и Михи, призы- лемъ еврейскаго населенія въ Вавилонѣ, и Іе-
вавшихъ къ чистому культу и требовавшихъ ремія угрожаетъ ему смертью отъ руки Наву-
справедливости въ отношеніяхъ царя къ под- ходоносора, царя вавилонскаго. Г. Ep. 1.
даннымъ, кроется глубокая правда, онъ, од- — Въ агадической литературѣ.—Согласно преда-
нако, ничего не сдѣлалъ для своего исправле- нію (Санг., 93а; Tan. Lev., изд. Бубера, стр. 7;
нія отчасти потому, что не могъ освободиться Pirke г. Eliezer, X XXIII; Pesikta, 25)—тотъ
отъ дурного вліянія жены, отчасти же и потому, лже-пророкъ, который совмѣстно съ Цедекіей,
что въ немъ самомъ не было достаточно силъ сыномъ Маасейи, хотѣлъ склонить Семирамиду,
для подобнаго возрожденія. Не прибѣгая лично жену (или дочь) царя Навуходоносора къ пре-
ни къ какимъ насильственнымъ мѣрамъ, чтобы любодѣянію, предсказывая ей, что она станетъ
отнять у Набота наслѣдственный виноградникъ родоначальницей великихъ царей и пророковъ,
для дворцоваго сада, онъ, однако, впослѣдствіи враждебныхъ евреямъ. Узнавъ объ этомъ, царь
былъ весьма доволенъ, когда Изебель коварнымъ велѣлъ обоихъ бросить въ пылающую печь.—Ср.
убійствомъ Набота и его семьи удовлетворила Jahrbücher Брюлля, III, стр. 9, подъ словомъ
его капризъ. Не будучи настолько невѣрующимъ, «Susanna». [J. Е. I, 281]. 3.
чтобы не преисполниться ужаса отъ предска- Ахава (Achawa)—1) еврейскій ежегодникъ, выхо-
занія пророка Иліи (I Цар., 21, 19 и сл.). А., дившій въ Лейпцигѣ съ 1865 по 1868 годъ и изда-
тѣмъ не менѣе, весьма скоро утѣшился и совсѣмъ вавшійся «Обществомъ вспомоществованія бѣд-
забылъ о грядущемъ возмездіи. Подъ конецъ нымъ еврейскимъ учителямъ, ихъ вдовамъ и си-
царствованія ему начала измѣнять и поли- ротамъ»; журналъ отводилъ больше всего мѣста
тическая дальновидность. Несмотря на то, что вопросамъ педагогики; лишь изрѣдка печатались
благомыслящіе элементы, напр., пророкъ Миха, беллетристическія и историческія работы.—2)
настоятельно совѣтовали царю не предприни- Ежемѣсячный педагогическій журналъ, выходив-
мать войны съ сирійцами, онъ, ослѣпленный шій въ Амстердамѣ съ 1888 г.; издавалъ его
блестящими предсказаніями лже-пророковъ, не союзъ учителей, также носившій имя «Ахава».
только самъ предпринялъ эту войну, но вовлекъ [J. Е. I, 165]. 6.
въ нее и іудейскаго правителя Іосафата. Въ Ахава баръ-Зера, ‫אחווה בר זידא‬, пли Ахая баръ-
этой войнѣ союзники потерпѣли пораженіе и Эѳира, ‫ — אחייא בר זעירא‬палестинскій аморай 4 в..
самъ А. былъ убитъ (II Цар., 22).—Ср. Schrader, учившійся въ Кесареѣ (Іер. Хул., I, 57а; Іер.
Die Keilinschriften und das Alte Testament, 3 Aufl.. Пес., II, 296), сынъ р. Зеиры (Зеры) I. Его
348 и сл. T. Ep. 1. слава, какъ галахиста, достигла также Вавило-
— Въ агадической литературѣ—А. является ніи, и вавилонскіе мудрецы совѣщались съ нимъ
479 Ахадбой— Ахадъ Г аамъ 480
по ритуальнымъ вопросамъ. Изслѣдовавъ рѣше- на себя правду («цедака» — ‫ —צדקה‬въ позд-
нія своего отца (Іер. Бер., Зг), онъ еще при нѣйшемъ еврейскомъ языкѣ значитъ «мило-
жизни послѣдняго передавалъ его галахи своимъ сердіе), какъ броню», А. продолжаетъ: «Естест-
товарищамъ (Эр., 966; Рошъ Гашана, 306). А. венно, что броня не состоитъ изъ одного куска;
пользуется извѣстностью и въ мидрашитской ди- щитокъ примыкаетъ къ щитку, такъ что none-
тературѣ. Комментируя Пс., 28, 3, онъ подчерки- многу составляется цѣлый панцырь; то - же
ваетъ характерную разницу между братьями и съ «цедака»: одна мелкая монета присоеди-
Іосифа и Авессаломомъ. Хорошія качества сыно- няется къ другой, пока на небѣ не образуется
вей Израиля могутъ только выиграть отъ упо- большой счетъ въ пользу щедраго даятеля»
минанія объ ихъ недостаткахъ. Такъ, про нихъ (Баба Батра, 96). [J. Е. I, 282]. 3.
сказано (Быт., 37, 4): «И возненавидѣли его Ахадбой бенъ-Матна—вавилонскій аморай чет-
(Іосифа), и не могли говорить съ нимъ друже- вертаго поколѣнія, современникъ Раба б. Іосифа
любно»; это указываетъ на то, что все, что у нихъ (ІПаб., 24а, 606). Его сестра, будучи больна, за-
было на сердцѣ, было и на устахъ. Относи- вѣщала все свое имущество неученому брату
тельно же Авессалома сказано (II Сам. 13, 22): Тоби, несмотря на распространенный обычай от-
«Авессаломъ не говорилъ съ Амнономъ ни ху- давать ученому наслѣднику предпочтеніе передъ
дого, ни хорошаго»; слѣдовательно, онъ скры- неученымъ. Когда А. указалъ сестрѣ, что опа
валъ свои чувства въ сердцѣ своемъ (Мидр. Тегил., идетъ противъ общественнаго мнѣнія, которое
28;Beresch.rab., 84; Ялк. Быт.,141). По поводу Со- относится отрицательно къ неученому, она измѣ-
ломонова сравненія возлюбленнаго (т. е. Изра- нила свое рѣшеніе въ пользу А. Дѣло было пере-
иля) съ яблоней (Пѣснь Пѣсней, 2, 3) А. замѣ- дано на разсмотрѣніе суда, и фигурировавшій на
чаетъ: «Какъ яблоня распускаетъ почки еще до немъ въ качествѣ судьи р. Нахманъ рѣшилъ,
появленія листьевъ, такъ и Израиль клялся въ что, если завѣщательница, по выздоровленіи,
вѣрности Богу, даже не выслушавъ содержанія имѣетъ право отмѣнить рѣшеніе, принятое ею
божественной вѣсти; ибо на Синаѣ (Исх., 24, 7) до бодѣвни, то она имѣетъ право измѣнить это
израильтяне сначала обѣщали сдѣлать все, что рѣшеніе и въ теченіе своей болѣзни; поэтому А.
Господь прикажетъ, а затѣмъ уже выслушать былъ признанъ законнымъ наслѣдникомъ (Баба
голосъ Его—‫( נעשה ונשמע‬Schir ha‫־‬Schir. rabba, II, Батра, 151а). [J. Е. I, 282]. 3.
3). Другія гомилетическія замѣтки А. сохрани- Ахадъ Гаамъ (Гипцбергъ, Ушеръ Исаевичъ)—
лись въ Іер. Бер., У, 8г, 89; Beresch. г. 84; выдающійся еврейскій публицистъ-мыслитель;
Kohelet rabb., 3, 11; 9, 11. — Cp.: Frankel,Mebo, род. въ 1856 г. въ Сквирѣ (Кіевск. губ.) въ зажи-
63a; Bacher, A g. palest. Amor., III, 656 — 9. точной ортодоксально-хасидской семьѣ. Получивъ
[J. E. I, 281-2]. 3. традиціонно-религіозное образованіе, А.-Г. уже
Ахадбой,‫—אחדבוי‬вавилонскій аморай шестого и въ 16 лѣтъ обращалъ на себя вниманіе обшир-
седьмого поколѣній. Въ преклонныхъ годахъ онъ ными знаніями въ области Талмуда и раввин-
сдѣлался президентомъ академіи въ Сурѣ, но за- ской письменности; болѣе всего онъ увлекался
нималъ этотъ постъ лишь шесть мѣсяцевъ. На его философскими трудами испанско-арабскаго пе-
смерть, несомнѣнно, повліяло землетрясеніе, ко- ріода. Родители А.-Г. поженили своего един-
торое произошло въ Судный день 511 или, по ственнаго сына на 17‫־‬мъ году, но и послѣ свадьбы
селевкидскому лѣтоисчисленію, 822 года. Его имя А.-Г. продолжалъ жить въ родительскомъ домѣ,
представляетъ сокращеніе имени Аха де-Абба занимаясь самообразованіемъ. Въ 1878 г. А.-Г.
или де-Аббой («братъ отца») и соотвѣтствуетъ поѣхалъ въ Одессу, гдѣ сталъ готовиться къ
библейскому Ахабу.—Ср.: Посланіе Шериры, экзамену на аттестатъ зрѣлости; тамъ онъ впер-
нзд. Нейбауэра, въ Mediaeval jew. chron1 ‫;״‬ вые ознакомился съ произведеніями Писарева,
Brüll, Jahrb., II, 38; Jastrow, Diction., s. v. [J. E. пользовавшагося среди еврейскихъ интеллиген-
I, 282]. 3. товъ того времени огромной популярностью.
Ахадбой баръ-Аими—вавилонскій аморай чет- Гимназическіе предметы не удовлетворили А.-Г.
вертаго поколѣнія, ученикър. Хисдыир. П іетета и, рѣшивъ слушать лекціи въ заграничномъ уни-
(Пес., 75а; Баба Мец., 91а; Сангед., 55а; Бек., 39а; версптетѣ, онъ поѣхалъ въ 1882 г. въ Вѣну, но,
Нидда, 376). Когда послѣдній въ присутствіи уче- по настоянію родителей, вскорѣ вернулся домой.
никовъ однажды разбиралъ какой-то запутанный Тѣмъ не менѣе за 1882—84 онъ успѣлъ побывать
ритуальный вопросъ, А. остроумными замѣча- въ Берлинѣ, Бреславлѣ, Вѣнѣ, а въ 1884 г. пе-
ніями поставилъ въ тупикъ своего учителя. реѣхалъ въ Одессу, гдѣ сталъ принимать участіе
Тотъ почувствовалъ себя обиженнымъ, и ученикъ въ кружкѣ палестинофиловъ. Литературную
внезапно потерялъ даръ рѣчи. Тогда всѣ присут- дѣятельность А.-Г. началъ лишь въ 1889 г., вы-
ствующіе рѣшили, что Господь наказалъ А. за ступивъ въ газетѣ «Гамелицъ» подъ псевдони-
то, что онъ поставилъ своего учителя въ неловкое момъ «Ахадъ-Гаамъ» (Одинъ изъ народа) статьей
положеніе. Мать А., вскормившая и р. Шешета, 06- «Lo se ha‫־‬derech», въ которой подвергъ рѣзкой
ратилась къ своему бывшему пріемышу съ моль- критикѣ основы практическаго палестинофиль-
бою простить ея сына и помолиться за его ства, указывая, что прежде, чѣмъ направить
исцѣленіе. Р. Шешетъ сперва отказалъ въ ея свои усилія къ «возрожденію на землѣ», надо
просьбѣ; когда же она указала ему на свою позаботиться о «возрожденіи сердецъ», объ ум-
грудь, которая его нѣкогда вскормила, онъ устѵ- ственномъ и нравственномъ усовершенствованіи
пилъ, и къ А. вскорѣ снова вернулся даръ народа, къ возрожденію котораго стремятся пале-
рѣчи. Товарищи А. дали ему злую кличку стинофилы; безъ надлежащей духовной подго-
«ребенка, который заставляетъ свою мать ему- товки никакое «реальное» возрожденіе немы-
щаться за него» (Баба Батра, 96; см. Тосефт. ad слимо. Статья А.-Г., въ которой сразу проявилась
10с; по мнѣнію Раши, то была мать р. Шешета, вся недюжинная сила его публицистическаго да-
которая заступилась передъ нимъ за А.). А. пере- рованія, произвела большую сенсацію въ еврей-
даетъ отъ имени р. Элеазара поученіе о важ- ской печати; статья вызвала со стороны палестино-
ности благотворенія бѣднымъ. Приводя мета- филовъ многочисленныя возраженія и А.-Г., кото-
фору пророка (Исаія, 59, 17): «Онъ возложилъ рый сначала, по собственному признанію, «думалъ
4Ö1 Ахадъ Гаамъ 48 2
было выступить на литературную арену лишь на всей его совокупности, только съ перемѣщеніемъ
самое короткое время, имѣя въ виду высказать центра... Цѣль этой идеи установить въ центрѣ
свое мнѣніе не въ качествѣ писателя, а «человѣка еврейства живое духовное стремленіе къ объеди-
изъ иародаъ—былъ вынужденъ выступить съ до- ненію націи, ея возбужденію и свободному раз-
полнительной статьей, подътѣмъ-же заглавіемъ, за витію въ духѣ національномъ, но на основахъ
которыми послѣдовали многія другія. Въ это-же общечеловѣческихъ». Этотъ циклъ статей, въ
время А.-Г. для объединенія людей, преданныхъ особенности историко - философскіе «Perurim»
идеѣ пробужденія національнаго чувства въ (отрывки), въ которыхъ Ахадъ ‫ ־‬Гаамъ про-
народѣ, организовалъ лигу «Впеі Mosche» (см.), явилъ огромную эрудицію и большую силу
цѣль и задачи которой онъ изложилъ въ статьѣ философскаго анализа, создали ему громкую из-
«Derech ha-Chajim» (впервые опубликована лишь вѣстность и вызвали среди русско-еврейской
въ 1906 г. въ ]юбилейномъ выпускѣ варшавской интеллигенціи особое идейное теченіе, извѣстное
газеты «Hajom» къ пятидесятилѣтію А.-Г.). Въ подъ названіемъ «духовный сіонизмъ». Отстаивая
1890 г. А.-Г. былъ избранъ въ члены комитета мысль, что еврейская интеллигенція и литера-
организовавшагося въ томъ-лее году Одесскаго тура должны направлять свое вниманіе преиму-
щественно на развитіе національнаго самосозна-
нія въ широкомъ смыслѣ слова, А.-Г. въ 1894 г.
выступилъ съ разработаннымъ проектомъ изда-
нія «Ozar ha-Jadus»,3 нциклопедія іудаизма, кото-
рая должна была, по мнѣнію A -Г.* преслѣдовать
не однѣ научныя, а главнымъ образомъ еоспита-
тельныя цѣли: ея прямое назначеніе быть руко-
водствомъ для еврейскаго юношества, которое
могло бы найти въ ней все, что относится къ
уразумѣнію и выясненію іудаизма. Въ виду не-
благопріятно сложившихся внѣшнихъ обстоя-
тельствъ, проектъ не осуществился и А.-Г. при-
ступилъ (1896) къ изданію ежемѣсячника «Haschi-
loach» (см.), редакторомъ котораго онъ состоялъ до
1902 г.; А.-Г. велъ здѣсь упорную борьбу съ уси-
лившимся тогда политическимъ сіонизмомъ, къ ко-
торому примкнули большинство старыхъ палести-
нофиловъ. А.-Г. находилъ химерической на-
дежду политическаго сіонизма основать еврейское
автономное государство въ ближайшемъ будущемъ;
онъ считалъ все это движеніе чрезвычайно вред-
нымъ для дѣла духовнаго возрожденія націи, т. к.
по его мнѣнію вожди политическаго сіонизма ду-
маютъ лишь объ облегченіи участи страждущаго
еврейства, но совершенно не заботятся о спасеніи
гибнущаго іудаизма, т. е. не заботятся о духовно
національныхъ и культурно историческихъ прі-
обрѣтеніяхъ, стремятся не къ возрожденію древ-
Ушѳръ Исаевичъ Гинцбергъ (Ахадъ-Га&мъ). няго народа, а къ сотворенію новаго изъ разсѣ-
янныхъ частицъ древней матеріи. Борьба А.-Г.
съ политическимъ сіонизмомъ приняла особенно
палестинскаго общества. Опасаясь, какъ бы бога- острыя формы, когда А.-Г. подвергъ романъ
тые члены благотворители, преслѣдующіе цѣли Герцля «Altneuland» суровой критикѣ, вызвавшей
лишь филантропическія, не оттѣснили идейныхъ чрезвычайно рѣзкій отвѣтъ Макса Нордау. Бо-
приверженцевъ возрожденія, А. указалъ въ статьѣ рясь съ политическимъ сіонизмомъ, А.-Г. не пере-
«Hakohanim We-haam» (Жрецы и народъ), что ставалъ выступать противъ старой колонизаціон-
претворить идею въ дѣло и обезпечить успѣхъ ной системы въ Палестинѣ. Въ 1900 г. А.-Г. обслѣ-
движенію могутъ только «люди духа» («ansche довалъ,‫ י‬по порученію Палестинскаго комитета,
ha‫־‬ruach»).Brb пору крайняго увлеченія палестино- еврейскія колоніи въ Палестинѣ и написалъ
фильствомъ (1891) А.-Г. совершилъ поѣздку въ статьи «Bate-sefer be’Jaffa» (Яффскія училища) и
Палестину, послѣ чего появилась его статья «Ha’jischuw we apitropsow (Колонизація и ея one-
«Emeth me erez Israel» (Правда о Палестинѣ), куны). Въ послѣдней статьѣ, детально описавъ
въ которой онъ далъ езіѣлое отрицательное изобра- положеніе отдѣльныхъ колоній, онъ указалъ,
женіе палестинской колонизаціи, изобличивъ ея какъ на общую причину ненормальнаго развитія
безсистемность и безпочвенность. Одновременно колонизаціоннаго дѣла въ Палестинѣ—на систему
появилась и его нашумѣвшая статья «Awduth опеки, приносящей огромный вредъ, независимо
betoch cheruth» (Рабство въ свободѣ), въ кото- отъ того, кто является опекуномъ. И эта статья
рой онъ съ большимъ мастерствомъ подвергъ А.-Г., подобно его «Правдѣ о Палестинѣ», вызвала
критикѣ ассимиляціонныя тенденціи западнаго въ еврейской печати страстные споры между
еврейства. Въ 1893 году А.-Г., послѣ вторичной приверженцами и противниками А.-Г. Это про-
поѣздки въ Палестину, написалъ иовѵіо статью тивоположное отношеніе къ воззрѣніямъ А.-Г.
«Emeth me erez Israel». Въ это-же время А.-Г. по- проявилось съ особой силою на минскомъ съѣздѣ
мѣстилъ въ ежегодникѣ «Pardes» (см.) рядъ статей, русскихъ сіонистовъ (1902), гдѣ А.-Г. прочелъ до-
пытаясь дать окончательную формулировку свое- кладъ «Духовное возрожденіе», посвященный во-
му взгляду на палестинскую идею, которая, по его просу о практическихъ мѣрахъ для подъема уровня
мнѣнію, «не составляетъ ни части іудаизма, ни еврейской національной культуры. Въ револю‫־‬
прибавленія къ нему, а іудаизмъ въ цѣломъ во ціонные 1905-6 годы А.-Г., принимая участіе въ
483 Ахлдъ Г аамъ 484
съѣздѣ Союза полноправія, отстаивалъ мысль, каго, но любимаго народа и, такимъ образомъ,
что «русскому еврейству надо сплотиться вокругъ идеалъ «абсолютной справедливости», который
собственнаго знамени и концентрировать всѣ свои все еще является идеаломъ будущаго, сталъ
силы исключительно на одной только борьбѣ за «національнымъ идеаломъ» еврейскаго народа
скорѣйшее признаніе государствомъ равноправ- (ibid., I, 182—3). Для торжества этого «націоналъ-
ности еврея, какъ человѣка, и еврейства, какъ наго идеала» необходимы сильное національное
націи, пользуясь для достиженія этой цѣли всѣми чувство и воля, необходимо, чтобы личность по‫״‬
доступными средствами, внѣ всякой зависимости глощалась въ пародѣ, существовала и дѣйство-
отъ демократическихъ принциповъ»; ср. Хр. Восх., вала въ немъ не сама по себѣ, а какъ атомъ
1906, № 11). Въ послѣдніе годы А.-Г. рѣдко вы- народнаго организма, и подчинила свое «вре-
ступаетъ въ литературѣ. Въ 1905 г. появился въ менное личное л »—«національному вѣчному л»
«Haschiloacli» (IV—‫ ־‬ѵі) его этюдъ о Маймонидѣ— еврейскаго народа. Полное подчиненіе интересовъ
«Schilton Hasechel» (Владычество разума) и въ личности благу народнаго цѣлаго, было, по мнѣ-
1907 г. въ палестинскомъ «Наотег» напечатана его нію А.-Г., сильно развито у древнихъ евреевъ
статья «Higiah haschaah» (Настала пора), въ кото- эпохи Моисеева законодательства, всѣ заповѣди
рой подчеркивается исключительная для возро- и постановленія котораго «преслѣдуютъ одну
жденія еврейскаго народа роль духовнаго центра въ единственную цѣль—счастье всей націи. На
Палестинѣ. Въ 1908г. А. переселился въ Лондонъ. счастье же индивидуума не обращено никакого
Ахадъ-Гаамъ—убѣжденный эволюціонистъ и, вниманія. Ибо одинъ народъ въ ряду всѣхъ по-
какъ таковой, находитъ, «что когда мы слы- колѣній и индивидуумы каждаго поколѣнія
шимъ, какъ люди распространяются о «внутрен- являются тѣми мелкими частицами живого ор-
немъ сознаніи» своей души, которымъ они будто ру- ганизма, которыя возобновляются ежедневно,
ководствуются при своихъ сужденіяхъ объ истинѣ ничѣмъ не измѣняя притомъ общаго единства
и лжи, о добрѣ и злѣ, о красотѣ и уродствѣ—мы цѣлаго организма» (ibid., 1, 4—5); это здоровое и
имѣемъ тогда право заключить, что, еслибы мы желанное національное чувство сохранилось въ
могли проанализировать это «сознаніе» и изслѣ- извѣстной степени и къ дальнѣйшія эпохи. Если,
довать тѣ элементы, изъ которыхъ оно сложилось, говоритъ А.-Г. (ibid.,1, предисловіе къ второму
мы бы въ большинствѣ случаевъ ничего не изданію), наши предки обладали удивительной
нашли, кромѣ внушенныхъ извнѣ взглядовъ и способностью переносить ненависть и униженіе
воззрѣній, сплетающихся въ душѣ этихъ людей извнѣ, не доходя при этомъ до внутренняго нрав-
вслѣдствіе разныхъ условій соціальной жизни и ственнаго паденія, то лишь благодаря тому, что
образующихъ ихъ «я» (Соч., 1 ,163). Однако, А.-Г. въ они прекрасно знали, за что именно они стра-
то-же время истинный идеалистъ, и стадія за- даютъ: они твердо вѣрили, что въ ихъ рукахъ
рожденія общественнаго движенія принимаетъ у хранится великая непризнанная другими «исти-
него характеръ чисто психологическій: сначала на», что они «избранный народъ», существующій
создается идея (причемъ идея носитъ абстракт- для великой духовной цѣли. Трагедія же совре-
иый, «абсолютный» характеръ), затѣмъ она пре- меннаго поколѣнія заключается въ томъ, что
вращается въ чувство, которое въ концѣ кон- оно, сохранивъ еще національный инстинктъ,
цовъ претворяется въ дѣло. Эти разнородные не имѣетъ національнаго идеала, во имя кото-
элементы легли въ основу ахадъ-гаамовской док- раго оно могло бы также спокойно, какъ преды-
трины. Въ своей первой статьѣ, направленной про- дѵщія поколѣнія, переносить гоненія. «Жить лол-
тивъ политическаго сіонизма, А.-Г. высказываетъ ной страданій и лишеній жизнью и не возненави-
проходящую красной нитью черезъ всю его си- дѣть жизнь—это возможно лишь тогда, когда стра-
стему мысль, что нравственное чувство не мо- дающій знаетъ, что онъ живетъ и страдаетъ не
жетъ мириться съ тѣмъ, чтобы финаломъ вѣко- только потому, что не можетъ умереть, но и по-
вой безпримѣрной въ исторіи трагедіи еврейскаго тому, что долженъ жить». «Возрожденіе націо-
народа явилось какое-то мелкое, слабое госу- нальнаго духовнаго идеала стало, поэтому, для
дарство. «Допустимъ, что мы въ концѣ концовъ насъ вопросомъ жизни... Но живая идея, великій
достигнемъ нашей цѣли... намъ удастся основать національный идеалъ не можетъ возродиться на
Judenstaat. Неужели это насъ можетъ удовлетво- чужбинѣ, гдѣ силы народныя, оторванныя отъ
рить?Неужели мы столько выстрадали, переносили мѣста ихъ нормальнаго роста, чахнутъ, не имѣя
всевозможныя муки и униженія впродолженіи возможности пробиться наружу и развиваться
цѣлыхъ тысячелѣтій только затѣмъ, чтобы въ свободно, безпрепятственно». А.-Г. не опасается,
концѣ концовъ основать крохотное государство, ко- что евреи растворятся и сольются съ окружаю-
торое будетъ игрушечнымъ мячемъвъ рукахъ ве- щими народами; но, не вѣря въ ассимиляцію, онъ
ликихъ державъ, и довольствоваться ролью ничто- боится другого; признавая однимъ изъ главныхъ
жнаго презираемаго народа?» (На расн., III, 53). Бъ двигателей человѣческой культуры двоякаго ро-
безпримѣрныхъ народныхъ страданіяхъ долженъ да подражаніе, «уничижительное» и «соревно-
быть какой-нибудь смыслъ, и А.-Г. находитъ его въ вательное» («Chikkui schel hitbbatluth» и «Chik-
томъ, что, по его мнѣнію, у еврейскаго народа kui schel hitheharuth»), онъ видитъ залогъ наці-
есть своя выработанная его длинной исторіей ональнаго сохраненія еврейства въ его склонно-
миссія: онъ является самоотверженнымъ носи- сти къ подражанію послѣдняго рода, т.‫־‬е. въ
телемъ великаго, искупляющаго міръ «національ- стремленіи перенять отъ другихъ націй не ихъ
наго идеала», который, по мнѣнію А.-Г., ничто народный типъ, а только тѣ силы и способы, ко-
иное, какъ «центральная идея» древнихъ проро- торыми эти націи сохраняютъ свою національ-
ковъ—торжество абсолютной справедливости во ноетъ; при такомъ условіи еврейству нечего опа-
всей вселенной. Чтобы идея справедливости саться сліянія съ другими націями, но зато ему
могла устоять и «для полнаго торжества ея—не- грозитъ раздробленіе на1{іопалъпаьо типа на много
обходимъ цѣлый народъ, который добровольно разновидностей. Части разсѣяннаго въ разныхъ
отдавался бы ей на вѣки вѣчные и былъ бы ея странахъ еврейства должны въ силу «соревно-
неизмѣннымъ носителемъ»; этотъ великій по- вательнаго подражанія» перенимать отъ куль-
двигъ пророки возложили на плечи своего малень турныхъ народовъ, среди которыхъ они живутъ,
485 А хазія 486
ихъ привычки, способы мышленія и дѣйствія, щее никакихъ ограниченій во имя блага большій/-
а это неизбѣжно отразится на національномъ ства. Эта высшая справедливость прорывается
характерѣ каждой данной группы евреевъ; та- наружу и прокладываетъ себѣ дорогу, вовсе не
кимъ образомъ, вмѣсто одного національнаго типа считаясь съ ея практическими послѣдствіями,
еврея, получится много частныхъ типовъ (ibid., хорогии-ли они или дурни по отношенію къ внѣш-
I, 174—7). Противъ такого распаденія націи есть, пему міру» (ibid., II, 72 и 77).—А.-Г., какъ пи-
по мнѣнію А.-Г., лишь одно единственное сред- сатель и какъ личность, сыгралъ крупную роль
ство: образовать одинъ общій культурный «центръ въ умственныхъ и культурныхъ теченіяхъ рус-
подражанія», который былъ бы одинаково дорогъ скаго еврейства послѣдняго десятилѣтія 19 вѣка.
и авторитетенъ для евреевъ всѣхъ странъ. «Не- Нѣкоторые элементы его національно-историче-
обходима свобода духу нашего народа, необхо- ской доктрины стали общимъ достояніемъ, ихъ
димо свободное развитіе на исторической почвѣ усвоили даже многіе изъ его идейныхъ против-
въ странѣ предковъ, дабы духъ этотъ воспря- никовъ, отвергающихъ его систему въ цѣломъ,
пулъ послѣ долгаго сна и былъ въ силахъ воз- но признающихъ его большой моральный и ум-
родить національный идеалъ и придать послѣд- ственный авторитетъ, какъ неутомимаго и безу-
нему соотвѣтствующую нашимъ потребностямъ пречнаго борца идеи духовнаго національнаго
форму, дабы идеалъ этотъ могъ стать оплотомъ возрожденія. Особенно значительное вліяніе А.-Г.
разсѣяннаго народа, охранялъ его отъ нравствен- оказалъ на еврейскую литературу, гдѣ онъ, какъ
наго паденія, укрѣплялъ его силы, чтобы народъ публицистъ, по богатству эрудиціи, силѣ фило-
могъ спокойно и сознательно переносить стра- софскаго анализа и классической яркости стиля,
данія до конца, чтобы онъ зналъ, за что и за- не имѣетъ себѣ равнаго. А.-Г. является самой
чѣмъ онъ страдаетъ». Словомъ, необходимо со- центральной, самой цѣльной фигурой въ еврейской
здать въ Сіонѣ духовный центръ, который объ- литературѣ послѣднихъ двухъ десятилѣтій; его
единилъ бы духовными узами разсѣянный на- личность составляетъ одно гармоничное, нераз-
родъ. Для этого достаточно, если въ Палестину рывное цѣлое съ его литературной дѣятельностью,
переселится лишь незначительная часть еврей- во всѣхъ своихъ взглядахъ, отъ первой до по-
скаго народа, хотя бы только одинъ его процентъ. слѣдней написанной имъ строчки, онъ «былъ и
«Этотъ одинъ изъ ста и станетъ духовнымъ цен- есть самъ, считающійся только съ собственной
тромъ разсѣяннаго Израиля; въ немъ (въ одномъ совѣстью». Первое собраніе статей Ахадъ Гаама
изъ ста) мы видимъ разрѣшеніе вопроса о су- вышло въ одномъ томѣ подъ заглавіемъ «А1 ро-
ществованіи цѣлаго, а не въ тѣхъ 99 частяхъ roschath dorochim» (На распутьи) въ 1895 г.; вто-
евреевъ, словомъ, въ той массѣ единицъ, остаю- рое—въ трехъ томахъ, въ 19024‫ ־‬г.; нѣкоторыя
щихся здѣсь. Периферія круга состоитъ изъ мно- изъ лучшихъ работъ А.-Г. переведены на глав-
жества точекъ, но лишь одна единственная точ- ные европейскіе языки.—Ср.: Критикусъ, Восх.,
ка, находящаяся въ центрѣ, является «душой», 1894, XI; С. Бернфельдъ «Daath Elohim» (1897);
оживляющей все» (ibid., I, 24). Исходя изъ этой М. Бердичевскій, «Dor wedorschaw» Achiassaf
точки зрѣнія, А.-Г. находитъ, что «учрежденіе (1898—9) и «Achad На’а т we’deotow» (Heatid,
въ Палестинѣ одной высшей школы или акаде- I, 1908); I. Клаузнеръ, Духовный сіонизмъ
міи для изученія науки, литературы или ис- (1900); его‫־‬же, «Uscher Ginzberg» (Achiassaf, 1903);
кусства, явилось бы болѣе значительнымъ па- Тонъ «Hasoziologie schel Achad H a’am» (Achiassaf,
цюнальнымъ дѣломъ и содѣйствовало бы достп- 1900); Г. Цейтлинъ «Mikitwei achad hazeirim (Ha-
женію нашей цѣли въ большей степени, чѣмъ dor, 1901); M. Рабиновичъ, «Hajahduth we’haadam
основаніе ста земледѣльческихъ колоній» (ibid., hoelion» (Haschiloach, 1902, ІУ); M. Acher. «Achad
II, 130). Въ статьѣ «Переоцѣнка цѣнностей», по- H a’am» (Berlin, 1903); III. H. ТеплицкіЙ, Ha
священной ученію Ницше о сверхъ-человѣкѣ, распутьи (Евр. Жизнь, 1905, III, У); X. Телемъ,
А.-Г. въ чисто кантовскомъ духѣ комментируетъ «Achad На’ат» (Hasman, 1905,I —І Щ Д. В., Обо-
идею «абсолютной справедливости», во имяторже- снованіе сіонизма въ трудахъ Ахадъ Гаама
ства которой народъ долженъ добровольно обречь (Евр. Жизнь, 1907,1—II). С. Цинбергъ. 7.
себя на безконечныя страданія и «одинъ изъ Ахазія,‫אחזיה‬, ‫אחזיהו‬, ,OyoCioc;, Ochozias.—1) Сынъ
ста» получаетъ большую цѣнность, чѣмъ осталь- и преемникъ Ахаба на израильскомъ престолѣ
ные 99; миссія еврейскаго народа заключается (I Цар., 22, 52 и сл.; I I Цар., 1, 1—18). Объ его
въ томъ, чтобы стать «сверхъ-народомъ», «наро- кратковременномъ (897—96 до P. X.) правленіи
домъ пророковъ», «воплощающимъ въ себѣ изъ до насъ дошло очень мало свѣдѣній. Со смертью
рода въ родъ наивысшій типъ нравственности, Ахаба вліяніе Изебели на государственныя дѣла и
быть неизмѣннымъ носителемъ наиболѣе труд- религіозный культъ не прекратилось (II Цар.,
ныхъ нравственныхъ обязанностей безъ всякой 9,22). А. шелъ по стопамъ родителей, отдавая пред-
мысли о томъч приноситъ ли онъ этимъ вредъ или почтеніе чужеземнымъ богамъ передъ куль-
пользу людямъ, а исключительно во имя существо- томъ Іеговы. Въ самомъ началѣ его правленія на-
ванія этого высшаго типа», такъ какъ «абсолют- ходившіеся дотолѣ подъ властью израильскаго
ная справедливость, какъ самодовлѣющая цѣль царства моабитяне провозгласили себя свобод-
и какъ высшая степень совершенства человѣ- ными (II кн. Цар., 1, 1). Въ его время у израиль-
ческаго типа, вовсе не обусловлена благомъ скаго царства появился торговый флотъ, дохо-
большинства. Справедливость это—истина, пре- дившій до Таршиша (Испанія; см.) и вывозившій
творенная въ дѣло (‫)האמת במעשה‬, т.‫־‬е. возвыше- оттуда драгоцѣнные металлы (I Цар., 22, 50); съ
ніе человѣка надъ всѣми склонностями своего его кораблями, повидимому, плыли и корабли
сердца п надъ всѣми утилитарными помыслами Іосафата, царя іудейскаго, за что послѣдній на-
какъ по отношенію къ себѣ лично, такъ и по влекъ па себя гнѣвъ пророка Эліезера изъ Мареши,
отношенію къ другимъ, дабы онъ могъ судить (II Хрон., 20, 36—37; согласно-же I Цар., 22, 50,
объективно и безпристрастно о всякой вещи и Іосафатъ отказался отъ совмѣстной морской тор-
вникнуть въ ея чистую сущность... Мы можемъ говли). За это, прибавляетъ библейское преданіе,
разсматривать абсолютную справедливость, какъ корабли Іосафата потерпѣли крушеніе по пути
душевное свойство сверхъ-человѣка, не терпя- и не дошли до Таршиша (ibidem). Вскорѣ послѣ
487 Ахазъ 488
восшествія на престолъ Ахазія заболѣлъ неизлѣ- подчиненныхъ Іудеѣ народовъ, чтобы объявить
чимою болѣзнью и умеръ, не оставивъ потом- себя свободными и, въ свою очередь, напасть
ства.—2) Сынъ и преемникъ Іорама на іудей- на Іудею. Первыми поднялись идумеи, совер-
скомъ престолѣ, внукъ Іосафата и Ахаба, который шившіе нападеніе на Іудею и захватившіе
выдалъ за Іорама свою дочь Аталію (II кн. много плѣнниковъ (II Хрон., 28, 17); за ними
Цар., 8, 18, 26); только одинъ годъ (885—384), послѣдовали филистимляне, взявшіе цѣлый
царствовалъ онъ надъ Іудеей (II Цар., 8, 25—29; рядъ іудейскихъ городовъ и заселившіе ихъ
II Хрон., 22, 1—9). Его имя въ Библіи въ двухъ своими колонистами (II Хрон., 28, 18; ср. Ис.,
мѣстахъ подверглось измѣненію; такъ, въ одномъ 14, 28 и сл.). Іудея, разбитая и ослабленная,
случаѣ онъ названъ Іоахазъ, ‫( יהואחז‬II кн. Хрон., очутилась въ опасномъ положеніи. Тогда А.
21, 17), а въ другомъ—Азарія, ‫( עזריהו‬II кн. Хрон., обратился за помощью къ ассирійскому царю
22, 6). Вѣроятно, ошибка произошла отъ близ- Тиглатъ-Пилесеру и вручилъ ему черезъ по-
каго родства этихъ именъ съ именемъ «Ахазія». словъ все золото и серебро, какое онъ только
42-хъ лѣтъ А. вступилъ на престолъ (II Хрон., могъ найти въ храмѣ и въ государственной
22, 2), послѣ того какъ всѣ его старшіе братья казнѣ (II Цар., 16, 7 и сл.). Тиглатъ-Пилесеръ,
были убиты во время нашествія южныхъ коче- воевавшій тогда въ сѣверной части Сиріи, скло-
выхъ племенъ на Палестину (II Хрон., 21, 16— нплся на просьбы А. и, напавъ сначала на Да-
17; 22, 1). При немъ продолжалась въ Іудеѣ рели- маекъ, разрушилъ его, а затѣмъ вторгся въ
гіозная политика дома Ахаба, такъ какъ всѣми Израильское царство и завоевалъ цѣлый рядъ
дѣлами государства управляла мать А., Аталія. городовъ въ сѣверной его части, населеніе же
Вмѣстѣ с ъ ’іорамомъ, царемъ израильскимъ, А. ихъ увелъ въ Ассирію (II кн. Цар., 16, 9; 15, 29).
выступилъ войною противъ сирійскаго царя Эти библейскія свѣдѣнія находятъ полное под-
Хазаеля, но этотъ походъ былъ неудаченъ для твержденіе и въ ассирійскихъ надписяхъ (сы.
союзниковъ. Въ одномъ изъ сраженій Іорамъ Keilinschriftliclie Bibliothek, II, стр. 21 и сл.).
былъ раненъ и отправленъ на излѣченіе въ Из- Изъ Палестины Тиглатъ-Пилесеръ предпри-
реель. Сюда явился къ нему и А., чтобы провѣ- нялъ походъ противъ филистимлянъ, о чемъ
дать его. Въ это время Іегу убилъ его вмѣстѣ онъ сообщаетъ надписью на одной изъ своихъ
съ свитой, бывшей при немъ (ІІ Цар., 9, 14 и сл.; стелъ и что служитъ важнымъ разъясненіемъ
II Хрон., 22, 5 и сл.).—Ср.: Rosenberg, Ozar ha- одного весьма темнаго мѣста Библіи (II Хрон..
Schenioth; Schrader, Die Keilinschriften und das 28, 20 и сл.). Благодаря услугѣ, оказанной А.
Alte Test., 3 Aufl., 251 и сл., 254 и сл. Г. Ep. 1. Тиглатъ-Пилесеромъ, Іудея освободилась отъ
Ахазъ, ‫אחז‬, ,A/âÇ, въ ассирійскихъ надписяхъ враговъ и оставалась спокойной до самой смерти
Jauhazi—сынъ и преемникъ Іотама; царствовалъ А. Отдавая себя въ полное рабство ассирійцамъ
16 лѣтъ (741—725 до Р. Хр.). Для своего труд- («Я—Ахазъ—рабъ твой и сынъ твой» велѣлъ
наго времени А. не былъ подходящимъ ца- онъ посламъ сказать ассирійскому царю, когда
ремъ и, послѣ цѣлаго ряда выдающихся’ пред- просилъ его защиты—II Цар., 16,' 7), Ахазъ, ко-
шественниковъ на іудейскомъ престолѣ, явился нечно, и не помышлялъ свергнуть съ себя это
наиболѣе неудачнымъ и слабымъ ихъ преем- иго п не понималъ той опасности, какую пред-
никомъ. З а блестящей эпохой Уззіи, Амаціи ставляли для Палестины ассирійцы. Пророкъ
и Іотама, когда царству Іудейскому удалось Исаія, жившій и пророчествовавшій именно
подчинить идумеевъ и филистимлянъ (II Цар., въ это время, раньше другихъ современниковъ
14, 7 и 10. I I Хрон., 26, 6, 7), захватить портъ догадался о гибельномъ значеніи союза съ асси-
Элатъ,‫אילת‬, на Красномъ морѣ (II Цар., 14,21 и сл.) рійцами (Исаія, 7, 16 и сл.; 8, 7 и сл.). Ахазъ пер-
и вступить, такимъ образомъ, въ торговыя сно- вый призвалъ ихъ, и съ того времени Палести-
шенія съ арабами и индійцами, воздвигнуть на могла считать себя ассирійской провпн-
цѣлый рядъ пограничныхъ укрѣпленій внутри ціей, такъ какъ ассирійцы пользовались теперь
страны (II Хрон., 26, 9 10) и, наконецъ, развить всякимъ удобнымъ случаемъ, чтобы вмѣши-
земледѣліе п скотоводство (ibid.),—наступившее ваться въ дѣла пародовъ, населявшихъ Пале-
царствованіе А. пе только пс укрѣпило всѣхъ стину.—Скептикъ въ религіи Іеговы, Ахазъ, од-
этихъ завоеваній, но, наоборотъ, утратило мно- нако, былъ рабомъ суевѣрій, которыхъ нако-
гое изъ своихъ исконныхъ владѣній. Израиль- пилось такъ много благодаря сношеніямъ
скій царь Пекахъ въ союзѣ съ сирійскимъ ца- съ ассирійцами и другими народами Передней
ремъ Рециномъ напалъ на Іудейское царство съ Азіи; заклинаніе мертвыхъ (Ис., 8, 19), а также
намѣреніемъ уничтожить династію дома Давида культъ Молоха съ человѣческими жертвоприноше-
и воцарить нѣкоего Бенъ-Тавелла (II кн. Цар., ніями широко развились здѣсь (Исаія, 2, 6). А.
16, 5; Исаія, 7, 1, 6). Но осада Іерусалима воздвигъ множество Бааловыхъ изображеній въ
пмъ не удалась, съ одной стороны, вслѣдствіе долинѣ Гипномъ, приносилъ жертвы и воскурялъ
неприступности города, а съ другой, вслѣд- имъ ѳиміамъ (II Хрон., 28, 1—4); онъ при-
ствіе недостатка въ водѣ (II Цар., 16, 5). Зато несъ въ жертву Молоху своего собственнаго
соперникамъ посчастливилось снова отторгнуть сына (II Цар., 16, 3), на крышѣ храма воздвигъ
отъ владѣній А. восточную Іорданскую область, особое зданіе, названное по его имени Alijath
которая, въ царствованіе Іотама, перешла къ Achaz, ‫עלית אחז‬, въ которомъ совершались рели-
Іудеѣ (II Хрон., 27, 5 и сл.), и вернуть портъ гіозныя таинства въ честь «небеснаго воин-
Элатъ, который былъ присоединенъ къ арамей- ства»—звѣздъ и планетъ (II Цар., 23, 12); вѣ-
скимъ владѣніямъ (II Цар., 16, 6) и заселенъ роятно, имъ былъ введенъ культъ посвященныхъ
сирійцами. Согласно I I Хрон., 28, 6, Пекахъ солнцу лошадей и колесницъ, которыя находи-
нанесъ Ахазу сильное пораженіе и увелъ въ лись на паперти храма и служили оракулами
Самарію огромное количество плѣнныхъ іу- (II Цар., 23. 11); наконецъ, имъ были воздвиг-
деевъ, которые, однако, вскорѣ, по настоянію нуты въ Іерусалимѣ гривезенные, вѣроятно,
пророка Одеда, были отпущены на^ свободу изъ Вавилона огромные солнечные часы (Исаія,
(II Хрон., 28, 7 и сл ). Эти пораженія іудейскаго 38, 8). Даже лучшіе люди принуждены были
войска послужили сигналомъ для нѣкоторыхъ подчиниться въ этомъ отношеніи царю (II Цар..
4S 9 А хай— Ахай бенъ-іосія 490
16, 10; ср. Ис., 8, 2). а чтобы уничтожить вся- внезапно услышали выходившіе изъ-подъ земли
кую попытку къ реставраціи культа Іеговы, А. стоны. Они поспѣшили сообщить объ этомъ р.
даже совсѣмъ заперъ двери храма и запретилъ Нахману баръ-Исаакъ, который тотчасъ же явпл-
всякій доступъ къ нему (II лрон., 28, 24). Не- ся къ мѣсту чуда, гдѣ произошелъ слѣдующій
уклонно велъ А. свой народъ къ моральной и діалогъ: Равъ Нахманъ: Кто ты, господинъ?—
политической гибели; только его смерть и воца- Духъ: Я —Ахай бенъ-іосія.—P. Н. Развѣ р. Мари
реніе сына его Хизкіи на нѣкоторое время ошибался, когда говорилъ, что тѣла благочести-
задержали паденіе Іудеи.- Ср. Е. Schrader. Die выхъ обращаются въ прахъ?—Д. Кто этотъ Мари?
Keilinschriften und da’s Alte Testament, 3 Auflage, Я не знаю его.—P. Н. Хорошо, но вѣдь въ Ни-
266 и сл. ‫״‬ Г. Ep. 1. саніи сказано (Эккл., 12, 7): «И обратится прахъ
— Въ агадической литературѣ.—Согласно Тал- въ землю, которою онъ былъ*.—Д. Очевидно,
муду (къ II Хрон., 28, 19—25), царь А. упор- преподававшій тебѣ Экклезіастъ не училъ тебя
ствовалъ въ своихъ беззаконіяхъ и нечестіи; Притчамъ Соломона, ибо тамъ сказано (14, 30):
несмотря на всѣ испытанія, которыя послалъ «Зависть—это нетлѣніе костей. Кто питаетъ за-
ему Богъ, онъ не хотѣлъ раскаяться (Сапг., 103а; висть въ груди, кости того истлѣютъ; кто же
Мегпл., 11а). Больше того, онъ грозилъ нанести пе питаетъ зависти въ сердцѣ своемъ, кости
израильской религіи такой ударъ, отъ котораго того не истлѣютъ*. — Тутъ р. Нахманъ прикос-
она уже никогда не оправилась бы. А. наглухо ну лея къ духу и, ощутивъ его тѣлесность, обра-
заперъ всѣ школы и молитвенные дома и запре- тился къ нему со словами: Возстань, мой учи-
тилъ изучать Тору, вслѣдствіе чего Шехина тель, и гряди въ домъ мой.—Д. Вотъ ты опять
(Слава Господня) вынуждена была оставить доказываешь свое незнаніе пророческихъ книгъ;
страну. Въ силу той-же причины пророкъ Исаія вѣдь сказано (Іезею, 37, 13): «И узнаете, что
долженъ былъ изучать Тору втайнѣ (Іеруш. Санг., Я—Господь, когда Я открою гробы ваши и
X, 286; Beresch. rab., X LIII), хотя А. всегда выведу васъ изъ гробовъ вашихъ, народъ Мой».
смиренно выслушивалъ его упреки. Послѣднее До того‫־‬же времени мертвецы не могутъ воз-
является единственной положительной чертой стать.—P. Н. А развѣ не сказано (Быт., 3, 19):
въ характерѣ этого царя. [J. Е. I, 285]. 3. «Прахъ ты, и къ праху возвратишься?»—Д. Но это
Ахай—прозвище многихъ талмудистовъ, обыч- произойдетъ незадолго до воскресенія мертвыхъ
но носившихъ имя Ахи; но были и такіе, кото- (НІабб., 1526).—Отсюда можно заключить, что
рые извѣстны исключительно подъ именемъ ‫אחי‬ А. былъ погребенъ въ Вавилоніи. Кромѣ того,
(или ‫)אחאי‬. Сюда относятся: 1. Палестинскій амо- имѣется еще одно доказательство того, что А.
рай третьяго столѣтія, современникъ р. Амми и р. жилъ, или, по крайней мѣрѣ, большую часть
Леей. Онъ былъ судьей спеціально по бракоразвод- своей жизни провелъ тамъ-же. Р. Іегуда I сооб-
нымъ дѣламъ (Гит., 56).—2. Выдающійся вави- щаетъ, что тогда нѣсколько рыбаковъ нару-
лонскій ученый конца періода амораевъ и на- шили святость субботы, занимаясь въ этотъ
чала саборейской эпохи. При немъ начатое р. день своимъ промысломъ. Ахай, замѣтивъ это,
Аши составленіе и обнародованіе вавилонскаго отлучилъ ихъ отъ общины. Все это произошло
Талмуда было доведено до конца. Слава А. рас- въ Бирта де‫־‬Сатіа въ Вавилоніи (Киддуш., 72а).
пространилась далеко за предѣлы его родины— Далѣе извѣстно, что А. имѣлъ имущество въ
Бе‫־‬Хатимъ; и даже въ Палестинѣ онъ призна- Вавилоніи, несмотря на то, что самъ жилъ въ
вался великимъ авторитетомъ. Однажды воз- Палестинѣ; такъ, въ Талмудѣ встрѣчаются слѣ-
никъ между нимъ и р. Самуиломъ бенъ-Аббагу дующія свѣдѣнія: Р. Ахай б. Іосія обладалъ се-
по одному ритуальному вопросу споръ, который ребрянымъ сосудомъ, который находился въ
былъ переданъ на разсмотрѣніе палестинской Негардеѣ; онъ уполномочилъ Доситея бенъ-Ян-
академіи; представители послѣдней высказались ная и Іосе бенъ-Каппара вытребовать его 06-
въ пользу мнѣнія р. Самуила; свое рѣшеніе, од- ратно и при ихъ возвращеніи въ Палестину при-
нако, они снабдили слѣдующимъ замѣчаніемъ: везти съ собою (Гит., 14а-б). Такимъ образомъ
«Обратить вниманіе и на мнѣніе р. Ахая, потому видно, что А. былъ погребенъ въ Вавилоніи, гдѣ
что онъ свѣточъ діаспоры» (Хул., 596). Поэтому, провелъ и послѣдніе дни своей жизни, что онъ
несмотря на то, что въ Талмудѣ имѣется весь- жилъ тамъ раньше, до кончины р. Іегуды I, и что
ма мало изреченій и поученій современниковъ онъ обладалъ имуществомъ, находившимся въ
А. и его товарищей, его мнѣнія и взгляды по Вавилоніи, между тѣмъ какъ самъ онъ пребы-
различнымъ вопросамъ приводятся въ довольно валъ въ Палестинѣ. Однако, всетаки остается
большомъ числѣ (Іеб., 24а, 46а; Кет., 26, 10а, 47а; подъ сомнѣніемъ, провелъ ли А. свои пре-
Кид., 13а; Шебуотъ, 416; Зеб., 1026; Хул., 656; клпнные годы въ Вавилоніи въ общеніи съ ва-
Бек., 5а, 6а; Нпдда, 33а). А. умеръ въ 506 г. вилонскими учеными.—Приведенный выше раз-
(Посланіе ПІериры; Grlltz, Gesch., ІУ, 473). сказъ имѣется въ палестинскомъ Талмудѣ и
Brüll, Jahrb., IL 25 и сл., отожествляетъ его палестинскихъ Мидрашахъ, тогда какъ самъ А.
съ р. Ахаемъ б. Ханилаи; значительное болыпин- принималъ участіе въ законодательныхъ пре-
ство древнихъ и новѣйшихъ раввинскихъ исто- ніяхъ, легшихъ въ основу вавилонскаго Талмуда,
ріографовъ, впрочемъ, отожествляютъ его съ и галахическихъ Мидрашей, составленныхъ ѵче-
р. Ахаемъ б. Гуна.—Ср. Halevy, Doroth ha-Ris- пиками Раба (Бераба) въ Вавилоніи (Эр., 13а,
chonim, III. 3. Гит., 45а, Мех. Бо, 3—два раза; тамъ-же, ! acho-
Ахай бенъ-іосія—таннан четвертаго и пятаго desch, § 7; ср. ibid., Ки‫־‬Тисса; Сифре, Числ., 106,
поколѣній. Предполагаютъ, что его отецъ и 126).—Какъ моралистъ, А. стремился внушить
знаменитый таннай р. Іосія—ученикъ р. Исма- народу особенно строгія правила жизни. «Кто
ила. Слѣдующая легенда, стремящаяся доказать, смотритъ на женщину, тотъ впадетъ въ грѣхъ;
что мертвые обладаютъ полнымъ сознаніемъ, кто подстерегаетъ шаги ея, будетъ имѣть недо-
передаетъ діалогъ между амораемъ4 в. и духомъ стойныхъ дѣтей» (Нед., 20а). Относительно ве-
А.; при этомъ попутно указывается и мѣсто по- денія домашняго хозяйства А. говоритъ: «Кто
гребенія А. «Однажды, разсказываетъ преданіе, покупаетъ хлѣбъ на рынкѣ, подобенъ ребенку,
могильщики, рывшіе могилы на землѣ р. Нахмана, мать котораго умерла и котораго носятъ отъ
491 Ахали-Тауратъ— А хасимъ 492
одной двери къ другой, дабы онъ питался мо- холмъ изъ камней (іо ііг ., 7,1, до конца). Выраженіе
локомъ чужихъ женщинъ; но онъ нигдѣ не по- «и всѣ израильтяне забросили его камнями, со-
лучаетъ достаточно молока. Покупающій хлѣбъ жгли ихъ огнемъ и забросили ихъ камнями» (Іонъ,
на рынкѣ подобенъ погребенному. Но пользую- 7, 25) служитъ объясненіемъ того, что этой казни
щійся своимъ собственнымъ запасомъ подобенъ подверглись не только А. и его имущество, но и
ребенку, вскормленному грудью собственной ма- «его сыновья и дочери», о чемъ упоминается въ
тери». А. также замѣчаетъ: «Пока человѣкъ предшествующемъ стихѣ (Robertson Smith, Reli-
поддерживаетъ существованіе собственнымъ gion of the Semites, 2 изд., стр. 162). 1.
трудомъ, онъ пользуется спокойствіемъ духа; —Въ агадической литературѣ.—Еврейскіе экзе-
когда же онъ зависитъ отъ другихъ, будь то геты, Раши, Герсонидъ и др., полагаютъ, что
отъ своихъ-же родителей или отъ собственныхъ наказанію посредствомъ забрасыванія камнями
дѣтей, онъ не спокоенъ духомъ,тѣмъ болѣе, если подвергся только скотъ А., сыновья-же и дочери
онъ находится въ зависимости отъ чужихъ» его были приведены къ мѣсту казни лишь въ
(Аботъ р. Нат., 31, изд. ПІехтера, 30; ср. Мен., качествѣ свидѣтелей для предостереженія и
1036).—Cp. Bacher, Agada der Tannaiten, II, 393, назиданія. Повидимому, такой-же точки зрѣнія
394. [J. E. I, 282—3]. 3. придерживались и талмудисты (см. Раши къ
Ахали-Тауратъ («народъ Торы»).—Такъ назы Сангедр., 44а), хотя они и говорятъ, что жена и
ваются персидскіе евреи, живущіе въ Гамаданѣ, дѣти были также причастны къ этому престу-
близъ Демавенда, въ Тегеранѣ и другихъ обла- пленію, такъ какъ они знали о немъ. Согласно
стяхъ страны, въ противоположность т. н. «Из- другому, очевидно болѣе старому раввинскому
раэли», персидскимъ евреямъ индійскаго проис- преданію, преступленіе А. носило болѣе тяжкій
хожденія. Несмотря на громкое имя, А.-Т. от- характеръ: въ Іерихонѣ А. увидѣлъ идола, ода-
нюдь не являются знатоками Торы—Ср. Бар. реннаго магической силой, съ золотымъ язы-
фопъ-деръ-Ховенъ, въ сборн. Будущности, 1900, комъ, на котораго былъ накинутъ драгоцѣнный
221. [J. E. II, 283]. 4. плащъ; передъ нимъ лежало очень много серебра.
Ахалкалаки—уѣздный городъ Тифлисской губ.; Похищеніемъ и сокрытіемъ этого идола А. при-
присоединенъ къ Россіи въ 1839 г.; въ 1887 г. чинилъ смерть передъ городомъ Ай, 36 ,‫ עי‬пра-
евреевъ 53; въ 1897 г: жителей 3500, изъ нихъ веднымъ мужамъ израильскимъ, служителямъ
евреевъ 193; въ уѣздѣ жителей ок. 60.000, евр.— при ковчегѣ завѣта. Когда Іошуа узналъ посред-
2 2 —Ср. Словарь Ефрона; Перепись 1897 г. 8. ствомъ 12 драгоцѣнныхъ камней, вставленныхъ
Ахалцихъ—уѣздный городъ Тифлисской губ.; въ нагрудникъ первосвященника, кто виновникъ
присоединенъ къ Россіи въ 1829 г., сдѣланъ въ преступленія, то рѣшилъ примѣнить къ нему
1840 г. уѣзднымъ городомъ; съ 1846 г. находился наиболѣе строгое наказаніе, для чего прибѣгъ къ
въ составѣ Кутаисской губ., а съ 1867 г. въ Ти- камнямъ и огню, въ соотвѣтствіи съ новелѣніемъ
флисской. Въ 1835 г. насчитывалось 623 евр., Второзак., 13, 1 6 -18 (Pirke г. Eliez., XX X V III;
имѣвшихъ одинъ молитвенный домъ и одно учи- Тан. Ваейшебъ, изд. 1863, стр. 43). Нѣкоторые
лище. Въ 1859 г. еврейскую общину составляли представляли себѣ А., какъ образецъ кающа-
1364 душъ, при общемъ населеніи въ 14 тысячъ; гося грѣшника; его публичное признаніе, по ихъ
въ 1897 г. жителей около 15 тысячъ, изъ коихъ мнѣнію, и послѣдующее наказапіе спасли его
евреевъ 1533. Въ Ахалцихскомъ уѣздѣ: жителей отъ вѣчныхъ мукъ въ гееннѣ. «Всякій преступ-
53 тыс., евреевъ 219. Кавказскіе евреи, прожи- никъ—говорится въ Мишнѣ Сангедр., VI, 2—пре-
вавшіе въ Тифлисѣ, не подчинялись мѣстному жде, чѣмъ подвергнуться смертной казни, долженъ
раввину изъ русскихъ евреевъ, а обращались по публично сознаться въ своемъ преступленіи, что-
дѣламъ метрикаціи къ ахалцихскому раввину, бы такимъ путемъ спастись отъ мученій въ
который совершалъ у нихъ порою и релпгіоз- аду». Такъ, именно, признался въ своемъ пре-
ные обряды; въ началѣ 90-хъ гг. эта связь пре- ступленіи А., когда сказалъ: «Воистину, я со-
кратилась, однако въ 1896 г. тифлисскіе евреи грѣшилъ передъ Господомъ, Богомъ израиль-
вновь возбудили ходатайство о подчиненіи ихъ скимъ, то и то я совершилъ» (Іош., 7, 20). То,
ахалцихскому раввину, но власти не отнеслись что признаніе спасло его отъ адскихъ мукъ, мож-
къ этому сочувственно.— Ср.: Геогр.-стат. сло- но вывести изъ словъ Іошуи, сказанныхъ имъ
варъ Семенова; Перепись 1897 г.; архивные ма- передъ казнью А.: «Зачѣмъ ты огорчилъ насъ?
теріалы. ІО. Г. 8. Такъ да огорчитъ тебя Господь въ сей день»
Аханъ, ‫( ענן‬въ I Хрон., 2, 7—Ахаръ, ‫ )עכר‬въ (Іош., 7, 25). «Въ сей день—толкуетъ Талмудъ—
Библіи—сынъ Карми, изъ колѣна Іегудова, со- значитъ въ эту жизнь; въ загробной же жизни
вершилъ святотатство во время взятія, подъ онъ будетъ освобожденъ ісакихъ-бы то ни было
предводительствомъ Іошуи, города Іерихона, наказаній» (Санг., 436—44а; см. также Кимхи къ
скрывъ часть добычи, посвященной Богу. Такъ Іош., 5, 25). [J. Е, I, 164-165]. . 3.
какъ это была священная война, то поступокъ —Критическая точка зрѣнія.—Библейскіе кри-
А. навлекъ на весь народъ несчастіе, выразив- тики склонны приписать исторію А. двумъ раз-
шееся въ томъ, что, при взятіи города Ая, евреи личнымъ лѣтописцамъ, такъ какъ слова первой
потерпѣли пораженіе и 36 израильтянъ было части стиха 25, гл. 7: «и всѣ израильтяне забро-
убито. Чтобы умилостивить гнѣвъ Бога, были сили его камнями», ‫וירגמי‬, рѣзко отличаются по
собраны всѣ двѣнадцать колѣнъ по кланамъ и стилю и характеру отъ послѣднихъ словъ того-
семьямъ и былъ брошенъ жребій для опредѣле- же стиха: «И они ихъ забросали камнями, ‫ויסקלו‬
нія виновнаго. Таковымъ оказался А., сознавшій- ‫אתם‬.—Ср.: комментаріи Дильмана къ этомѵ мѣсту;
ся въ томъ, что имъ были похищены изъ добычи Bennet о кн. Іошуи въ Sacred books of Old Tes-
золото, серебро и вавилонскій плащъ, которые jSament, стр. 66. [J. E. 1,164—165]. 1.
спрятаны въ его шатрѣ. Всѣ эти вещи были не- Axapa—см. Ахпрамъ. 1.
медленно уничтожены всенародно; самъ же Ахасимъ или Акасимъ, ‫ — ענפים‬металлическія
Аханъ, его семья, скотъ и шатеръ были забросаны ножныя запястья и цѣпочки, употреблявшіяся,
камнями, а затѣмъ сожжены въ долинѣ Ахоръ, какъ украшенія, древне-еврейскими женщинами.
‫ ;עכור‬надъ этимъ пепломъ былъ воздвигнутъ О нихъ упоминаетъ Исаія въ одной изъ своихъ
493‫־‬ Ахлшвероіііъ 494
рѣчей (3, 18). Оии состояли, повидимому, изъ ко- сіе(Эсѳ., 3, 11), но затѣмъ, благодаря заступниче-
лецъ, прикрѣплявшихся къ лодыжкамъ обѣихъ ству Эсѳири, взялъ его обратно, приговорилъ Га-
ногъ и соединявшихся цѣпочкой. Такого рода мана къ смерти и возвелъ Мордехая въ санъ, при-
украшенія употреблялись съ цѣлью придать надлежавшій раньше Гаману. ІІо государству бы-
походкѣ красивую медлительность. Это иллю- ли разосланы новые приказы, въ отмѣну тѣхъ, ко-
стрируетъ Исаія въ 16 стихѣ той‫־‬же главы, когда торые были изданы Гаманомъ, призывавшіе евре-
говоритъ: «Онѣ (еврейскія женщины) высту- евъ къ самозащитѣ и мести врагамъ (Эсѳ., 8,
паютъ медленными шагами и производятъ 13). Болѣе свѣдѣній объ А. въ Библіи нѣтъ;
шумъ отъ ножныхъ запястій». Обычай носить еще одинъ только разъ А. упоминается въ кн.
на ногахъ звучащія запястья съ цѣпочками, Эзры (4, 6), гдѣ рѣчь идетъ о томъ, что въ са-
весьма распространенный въ древности на Вос- момъ началѣ его царствованія ему былъ посланъ
токѣ, сохранился въ этихъ странахъ до послѣд- доносъ на жителей Іудеи и Іерусалима по поводу
няго времени. D’Arvieux разсказываетъ, что араб- реставраціи города и храма на Діонѣ.—См. Эсѳирь,
скія женщины еще въ X V III в. носили на ло- Гаманъ, Мордехай, Пуримъ.—Ср. Jules Oppert,
дыжкахъ кольца съ цѣпочками, которыя при дви- Commentaire historique et philologique du livre
женіи производили бряцаніе; а женщины въ Се- d’Esther. 1.
негалѣ и Гвинеѣ привѣшивали къ кольцамъ 2) Отепъ Дарія, царя индійскаго (Дан., 9 1).
серебряные и мѣдные колокольчики, ‫ ־‬своими [J. Е. I, 2841. 1.
мелодичными звуками сопровождавшіе шаги — А . въ агадической литературѣ.—Персидскій
кокетокъ. Впрочемъ, указанный обычай былъ царь книги Эсѳири, отождествляемый талму-
распространенъ и у грековъ и римлянъ (Гора- дическими учеными съ цитируемымъ у Дан., 9, 1,
цій, I Epist., XVII, 55 и сл.). Коранъ также не въ качествъ отца Дарія, царемъ индійскимъ, а
запрещаетъ женщинамъ носить подобныя укра- также съ царемъ, упоминаемымъ Эзрою (4,6). Онъ
шенія (Сура XXIV, 32). Талмудисты предпола- считался однимъ изъ трехъ царей библейскаго
гали, что ножныя кольца снабжались цѣпоч- повѣствованія, которые властвовали надъ всѣмъ
ками съ спеціальною цѣлью охранять цѣло- міромъ; двое другихъ были Ахабъ и Навуходо-
мѵдріе женщинъ.—Cp.: Nowaek, Lehrbuch der носоръ (Мег., 11а; Тарг. Шени на Эсѳ., I, 2 на-
hebräischen Archéologie, т. I, стр. 129 130; Riehin, считываетъ четырехъ такихъ монарховъ, включая
Handwörterbuch d. bibl. Alt., I, стр, 467; D’Ar- въ ихъ число также Соломона; см. Мегил., 116
vieux, Merkwürdige Nachrichten von einer Beisein А. былъ нечестивъ отъ начала до конца своего
Asien, Paläst., Aegypt., 111,251 и сл. Г. Ep. 1. царствованія. По доносу самарянъ, онъ пріо-
Ахашверошъ, ‫—אהשוווש‬въ Библіи: !)Персидскій становилъ начатое Киромъ дѣло реставраціи
-царь, обыкновенно именуемый Ксерксомъ храма (Эзра, 4, 6; Эсѳ. раб., введеніе). По выра-
(486—465 до Р. Хр.). Книга Эсѳири изображаетъ женію Абба Горіона, А. былъ царь-простакъ,
только одинъ эпизодъ изъ царствованія А.; 06- ‫מלך טיפוש‬, и настолько неустойчивъ, что то жертво-
щія же свѣдѣнія о немъ исчерпываются лишь валъ женою ради друга, то, обратно, жертвовалъ
фразой, что онъ властвовалъ надъ областями, другомъ ради жены (Мид. Абба Горіонъ, 1 ,1); весь-
«отъ Индіи до Эѳіопіи» (Эсѳ., 1, 1). На 3-мъ году ма* вѣроятно, что эт овыраженіе имѣетъ въ виду
своего царствованія А. устроилъ пиръ «для всѣхъ императора Домиціана, относительно котораго по-
слугъ и вельможъ, для войскъ персидскаго и ми- добное утвержденіе обосновано (cp. Bacher, Ag. pal.
дійскаго и для сатраповъ» (Эсѳ., 1, 3), чтобы бле- Tan., I, 96 исл.). Въ своемъ высокомѣріи А. поже-
снуть передъ ними богатствомъ и роскошью. лалъ возсѣсть на чудный тронъ царя Соломона,
Послѣ этого пиршества, длившагося 183 дней, А. описанный въ Мидрашѣ и Таргумѣ на кн. Эсѳирь,
ѵстроилъ еще семидневный пиръ для народа, но ему не удалось выполнить это. То, что онъ «по-
ііа седьмой день А., желая похвастать передъ называлъ великое богатство царства своего и от-
присутствующими красотой своей жены, потребо- личный блескъ величія своего» подвластнымъ
валъ, чтобы она предстала предъ пирующими, но князьямъ (Эсѳ , 1, 4), было особенно грѣховно по-
Вашти отказалась исполнить это (Эсѳ., 1, 12). тому, что А. взялъ на пиршество изъ своей
Тогда разгнѣванный царь, по совѣту приближен- царской сокровищницы всѣ священные сосуды
ныхъ и вельможъ, удалилъ ее отъ себя навсегда іерусалимскаго храма, исключительно съ тѣмъ,
и издалъ эдиктъ, во которому только мужъ явля- чтобы похвастать ими; этимъ онъ оскорбилъ
ется господиномъ въ домѣ. Тоскующему царю Бога и евреевъ. Ахашверошъ накопилъ много
придворные стали подыскивать вторую супругу богатствъ и жадно пряталъ ихъ. Его преем-
и па десятомъ мѣсяцѣ седьмого года его пра- никъ, Киръ, нашелъ и предоставилъ ихъ евреямъ,
вленія еврейка Эсѳирь стала царицей (Эсѳ., 2, чтобы они могли снова выстроить храмъ.
16). Въ то-же, приблизительно, время, какъ раз- Это были «хранимыя въ темнотѣ сокровища»
сказываетъ Библія, произошло одно весьма важ- обѣщанныя Киру у Исаіи, 45, 3 (Esth. rab., I, 4).
ное событіе, обычное, впрочемъ, при дворахъ Безсонница А. въ ту ночь, когда рѣшалась судьба
восточныхъ властителей: два царскихъ евнуха— евреевъ, была ниспослана ему архангеломъ Ми-
Бпгтанъ и Терешъ (по-персидски—Багатана и хайломъ (Гавріиломъ), который постучалъ 366
Тирисъ) составили противъ А. заговоръ, который разъ о полъ царскаго покоя, а затѣмъ провелъ пе-
увѣнчался бы успѣхомъ, еслибы Мордехай, уз- редъ царемъ толпу мясниковъ, виночерпіевъ, пе-
павшій объ этомъ, не раскрылъ его Эсѳири, кото- карей, къ которымъ А. въ гнѣвѣ обратился со
рая, въ свою очередь, сообщила о немъ царю. словами: «Вы отравили меня!—«Посмотри»—воз-
Заговорщики были повѣшены, а исторія заговора разили они—«отравлены ли Эсѳирь или Гаманъ,
была записана въ дворцовую хронику. Впослѣд- которые ѣли и пили вмѣстѣ съ тобою». Когда А.
ствіи царь вознаградилъ Мордехая за его %ѣр- узналъ, что Эсѳирь и Гаманъ здоровы, онъ ве-
ность (Эсѳ., 6, 2—12; Іосифъ Флавій, Древн., XI, лѣлъ принести памятную книгу своего царство-
6, § 4). Когда Гаманъ, могущественнѣйшій царе- ванія, откуда и узналъ о томъ, что Мардохей
дворецъ, изъ ненависти къ Мордехаю, задумалъ остался невознагражденнымъ (Мидр. Абба Го-
уничтожить все еврейское населеніе персидскаго ріонъ). Сказано также, что А. былъ наиболѣе
государства, царь сначала далъ на это свое согла- богатымъ царемъ Персіи и Мидіи и что онъ упо-
495‫־‬ А хборъ — А херъ 496
минается у Даніила (11, 2), гдѣ читаемъ: «потомъ Ахеронъ или Ахѳрузское озеро—‫׳‬огненная под-
четвертый превзойдетъ всѣхъ великимъ богат- земная рѣка, упоминаемая у Платона (Phaedon,
ствомъ своимъ». [J. E. I, 284]. 3. 113а), играющая роль въ греческой миѳологіи и
— Критическая точка зрѣнія.—Несмотря на то, встрѣчающаяся также въ еврейской всхатодогіи.
что, какъ Іосифъ Флавій (Древности, XI, 6), Въ Сивиллинахъ (также у Эноха, XVII, 6) души
такъ и Септуагинта отожествляютъ А. съ Ар- умершихъ переправляются чрезъ А. при вступле-
таксерксомъ, новѣйшіе ученые, напр., Keil (Сот- ніи въ обиталище блаженныхъ. Въ апокрифиче-
mentary to Esther), В ertheau и Ryssel (Commen- ской книгѣ Адама и Евы (Апокалипсисъ Мои-
tary to Esther). Hildehoer (Kurzer Handkommen‫־‬ сея, изд. Тишендорфа, стр. 37) одинъ изъ шести-
tar, 1898), Say ce (Higher criticism and the monu- крылыхъ серафимовъ принимаетъ тѣло умершаго
ments, p. 469) и наконецъ Schrader (Keilinschrif- Адама, погружаетъ его въ Ахерузское озеро и омы-
ten und das Alte Testament, p. 375) приходятъ къ ваетъ его въ присутствіи Бога, который, спустя
единогласному заключенію, что подъ А. нельзя три часа, извлекаетъ его оттуда и передаетъ ар-
понимать никого другого,какъ Ксеркса. Въ под- хангелу Михаилу для вознесенія его на третье
твержденіе этого мнѣнія ими приводятся слѣ- небо. — Въ христіанскомъ апокалипсисѣ апост.
дующія соображенія: 1) А.—еврейская попыт- Павла (составленномъ на основаніи еврейска-
ка передать персидское слово Кшаярша; алефъ го образца) разсказано,что апостолъ видитъ рѣку,
здѣсь—приставная буква, какъ въ словѣ Ахаш- воды которой бѣлы, какъ молоко, и усматриваетъ
дарпенимъ (Эсѳ., 3, 12), которому соотвѣтствуетъ въ ней Ахерузское озеро (въ сирійской вер-
персидское Кшатрапаванъ (Ilildeboer). На грече- сіи оно называется «озеромъ эвхаристіи»),внутри
скомъ языкѣ ему соотвѣтствуетъ SépÇvjç; 2) дан- котораго расположенъ градъ Господень. Въ
ная Геродотомъ характеристика Ксеркса совпа- это озеро архангеломъ Михаиломъ погружаются
даетъ съ библейскими описаніями. А.—человѣкъ тѣла усопшихъ, раскаявшихся въ своихъ пре-
тщеславный, недалекій, нерѣшительный и всиыль- грѣшеніяхъ, послѣ чего они доставляются въ
чивый; 3) библейскій разсказъ обходитъ молчані- градъ Господень, мѣстопребываніе праведныхъ
емъ періодъ отъ третьяго до седьмого года царст- (Апокал. Павла, изд. Тишендорфа, III, 22). Ахе-
вованія А., ибо это было какъ разъ время похода рузское озеро, повидимомѵ, идентично съ Nehar
Ксеркса на Грецію. Несомнѣнно, поэтому, что из- di-пиг, огненною рѣкою (Энохъ, XVII, 5), въ ко-
вѣстный среди евреевъ подъ именемъ А. монархъ торой, согласно Beth Hamidrasch Іеллинека, III,
тожественъ съ Кшаяршою персидскихъ надпи- 31 и 139, V, 183, души умершихъ раньше всту-
сей и съ Ксерксомъ грековъ. На вавилонскихъ пленія въ рай должны подвергнуться очищенію;
памятникахъ это имя встрѣчается въ формѣ Ки- временами, впрочемъ, души купаются и въ по-
сіаршу, Аркшіяршу и т. д. Одна арамейская над- токахъ бальзама (Beth Hamidrasch, II, 29),—Cp.:
пись (Corpus inscriptionum semiticarum, II, 1, 122) Roscher, Reallexikon der vergl. Mythologie, s. v.;
транскрибируетъ А. черезъ ‫חשיארש‬. Имѣютъ ли Dieterich, Nekyia, pp. 218 sqq ‫ ־‬S. Beer., s. v. Enoch
историческую подкладку другія свѣдѣнія объ и Fuchs, s. y.: Apoc. Mosis, XXXVII, у Kautzsch’a,
А., въ Библіи далеко не выяснено: А. книги Die Apokryphen u. Pseudepigraphen des Alt. Te-
Дан., 9, 1—отецъ Дарія «изъ рода индійскаго» stain., pp. 248, 525. [J. E. 1, 165]. 2.
такъ же неизвѣстенъ исторіи, какъ и его сынъ. Ахеръ, ‫—אחר‬имя мудреца, прослывшаго ерети-
Вѣроятно, упоминаніе о нихъ—результатъ спу- комъ и отступникомъ. А. жилъ, по талмудиче-
тайныхъ представленій о персидскихъ царяхъ скому преданію, въ эпоху таннаевъ второго и
какого-либо плохо освѣдомленнаго въ этомъ третьяго поколѣнія. (Ср. Латишъ, Шааре-Ціонъ
отношеніи лѣтописца (см. Journal of Bibl. Lit., и Меири, введеніе къ Аботъ). А.—интересная лич-
17, 71). Подобнымъ образомъ въ книгѣ Эзры, ность, издавна служившая и теперь еще служа-
4, 6, имѣются свѣдѣнія объ А. тамъ, гдѣ бы, по щая предметомъ разногласій многихъ коммента-
ходу историческихъ событій, можно было ожи- торовъ и историковъ; въ глазахъ однихъ онъ опас-
дать Камбиза или Дарія. Относительно истори- ный еретикъ, другіе же, свободомыслящіе, про-
ческой цѣнности сообщаемыхъ объ А. въ книгѣ славляютъ его, какъ глашатая свободы.—Пер-
Эсѳири данныхъ существуютъ различныя мнѣ- вымъ источникомъ, упоминающимъ имя А.,
нія; окончательное сужденіе зависитъ, конечно, является Тосефта (Хагига, II, 3). Тамъ, однако,
отъ оцѣнки самой книги. См. Эсѳирь. [J. E. I, не сообщается, кто подразумевается подъ этимъ
235]. 1. именемъ; разсказывается лишь, что А. вмѣстѣ
Ахборъ,‫«( עבבור‬мышь»): 1) Отецъ Баалъ-Ханона съ Бенъ-Азой, Бенъ-Зомою и р. Акибою вошли
(ср. Х(г)аннибалъ), царя эдомскаго (Быт., 36, 38, въ «Пардесъ» («Садъ познанія*), причемъ А. про-
39 и въ соотвѣтствующемъ мѣстѣ I Хрон., 1, 49). никъ гораздо далѣе, чѣмъ было позволено, и
Существовало предположеніе, что А. означало сталъ разрушать насажденія, ‫הציץ וקיצץ בנטיעות‬.
нѣчто вродѣ тотема (W. R. Smith, Kinship and Къ нему примѣнимъ стихъ Экклезіаста: «Не до-
marriage in early Arabia, стр. 302); дѣйстви- зволяй устамъ своимъ искушать плоть свою*.
тельно, оно впослѣдствіи оправдалось благодаря Примѣненіе этого стиха къ А., впрочемъ, не со-
открытіямъ, сдѣланнымъ Palestine Exploration всѣмъ ясно. Предъ приведеннымъ разсказомъ
]Fund (Quart. Statement, 1893, стр. 2У7). Имя Баалъ въ указанномъ мѣстѣ Тосефты помѣщено со о6‫־‬
Хананъ бенъ-Ахборъ встрѣчается на старинной щеніе тайная 5‫־‬го поколѣнія, р. Іоси б. Іегуда;
печати, но въ нѣсколько измѣненномъ видѣ— возможно поэтому, что онъ‫־‬же авторъ разсказа
Хананіагу баръ-Ахборъ.—2) Имя одного изъ объ А. «Пардесъ* въ этомъ разсказѣ означаетъ,
лицъ, которыхъ царь Іошія послалъ къ про- повидимому, нѣчто иное, чѣмъ «Ученіе о ко-
рочицѣ Хульдѣ узнать ея мнѣніе о найден- десницѣ*, ‫מעשה מרבבה‬, занятіе которымъ ни-
ной «Книгѣ законовъ» (II кн. Цар., 22, 12, 14). когда не приводило къ дурнымъ результатамъ.
3)Сынъ Михаіи. Во I I Х!о:а., 34, 20, это имя оши- Лишь въ позднѣйшихъ источникахъ выражается
бочно пишется Абдонъ, ‫; ביון‬. Ахборъ встрѣчается мнѣніе, что личность А. тожественна съ лич-
еще дважды въ пророчествахъ Іереміи (Іер., 26, носгью Элиши бенъ-Абуя. Бъ вавилонскомъ Тал-
22: 36, 12), какъ имя отца Эльнатана. [J. E. I, мудѣ (Хагига, 15а) это тожество какъ бы пред-
165]. 1. полагается общеизвѣстнымъ, но въ болѣе ран-
497 Ахеръ 498
немъ іерусалимскомъ Талмудѣ (Хаг., II, 776) кровительствовалъ нарушителямъ 8акона (Mid-
ставится вопросъ: «кто такое Ахеръ?» ‫אחר‬. ‫מנו‬, rasch Zutta, Koheleth, vH , 8).—О причинахъ от-
изъ чего видно, что указанное тожество было ступничества А. мнѣнія повѣствователей расхо-
не общеизвѣстно. Нѣкоторые полагаютъ, что дятся. По словамъ однихъ, мать его, нося его подъ
«Ахеръ» означаетъ то-же, что и «Реіопі», сердцемъ, проходила однажды мимо языческаго
‫—פלוני‬нѣкій, какой - то — мѣстоименіе, употре- храма и восприняла въ себя духъ нечистый.
бляемое въ тѣхъ случаяхъ, когда не хотятъ Другіе разсказываютъ, что виновникомъ всего
называть по имени того человѣка, о которомъ былъ отецъ А., посвятившій его ученію не изъ
идетъ рѣчь (ср. Тос. Хала, I, 10; Мишна Іебам., любви къ Торѣ, а изъ тщеславія. На обрѣзаніе
IV , 13). Болѣе вѣроятно, однако, что имя А. сына онъ созвалъ всѣхъ знаменитыхъ ученыхъ
(буквально—«другой») присвоено было ему послѣ Іерусалима, между прочимъ, рабби Эліезера и р.
того, какъ онъ измѣнилъ свое міровоззрѣніе и Іошую; слава и почести, которыми пользовались
поведеніе и сталъ другимъ, новымъ человѣкомъ.— эти ученые, возбудили его зависть и онъ рѣшилъ,
Элиша бенъ-Абуя извѣстенъ, какъ авторъ афо- что и сынъ его будетъ ученымъ (Ruth rabba, У III;
ризма въ трактатѣ Аботъ (Іѵ , 20): «Кто изуча- Koheleth rabba, V il, 18; Midrasch Zutta Kohe].,
етъ науку въ юности, подобенъ пишущему чер- УII, 8). Болѣе вѣроятны, однако, предполо‫־‬
налами на новой бумагѣ, а кто начинаетъ ученіе женія, основанныя на событіяхъ изъ жизни А.
въ старости, подобенъ пишущему чернилами на Однажды во время пребыванія въ Генисаретѣ
стертой бумагѣ». Въ Аботъ де р. Натанъ (версія онъ былъ свидѣтелемъ несчастнаго случая, по-
А., 23; см. Евр. Энц., I) эта притча приписывается стигшаго человѣка, соблюдавшаго законъ, за ис-
другимъ, а отъ имени Элиши 6• Абуя приводится полненіе котораго Тора обѣщаетъ долголѣтіе, въ
цѣлый рядъ другихъ притчъ, изъ нихъ четыре то время, какъ другой, нарушившій этотъ-же
на тему о важности соотвѣтствія между пріобрѣ- законъ, остался цѣлъ и невредимъ. Тогда въ А.
теніемъ познаній и добродѣтельной жизнью; впервые возникли сомнѣнія въ ученіи іудазма
напр., «Человѣкъ, много учившійся и вмѣстѣ о міровой правдѣ и возмездіи. А., повидимому,
съ тѣмъ ведущій добродѣтельную жизнь, подо- не успокоила мысль, высказанная раньше его
бенъ человѣку, который строитъ кирпичныя р. Яковомъ (или, по вавилонской версіи, внукомъ
стѣны на каменномъ фундаментѣ; сколько воды его), что долголѣтіе, о которомъ говоритъ Тора,
не скопилось бы у основанія стѣны, она не означаетъ вѣчную жизнь въ загробномъ мірѣ (Тос.
тронется съ мѣста; человѣкъ же, много учившійся Хѵлинъ, ХІУ; Бабли Хулинъ, 142а); ср. Кидуш.,
но не творящій добра, подобенъ тому, кто вы- 396, гдѣ сообщается, что р. Яковъ самъ былъ сви-
водитъ каменную стѣну на кирпичномъ фун- дѣтелемъ подобнаго факта, приведшаго Злишу къ
даментѣ: самый незначительный ручей въ со- отрицанію божественной справедливости.
стояніи снести ее». Кромѣ того, А. говоритъ о Въ другой разъ А. увидѣлъ собаку, державшую
тѣхъ трудностяхъ, съ какими сопряжено прі- въ зубахъ языкъ мученика Іегуды бенъ-Ганах-
обрѣтеніе знанія и какъ легко утратить его. тумъ, погибшаго отъ руки римлянъ (по версіи
«Пріобрѣтается знаніе столь же трудно, какъ 80- Бабли языкъ принадлежалъ р. Хуцпиту). Онъ
лотая посуда, а утрачивается такъ же легко, произнесъ тогда: «Нѣтъ правды въ мірѣ, нѣтъ
какъ стекляная». Впрочемъ, одинъ афоризмъ А. возмездія послѣ смерти», ‫דומה שאין מתן שבר ותחית‬
въ Аботъ де р. Натанъ напоминаетъ по своему ‫המתים‬.—Разсказы эти знакомятъ насъ съ духомъ
содержанію его афоризмъ въ Мишнѣ. Онъ гла- тогдашняго времени и доказываютъ, что, хотя со-
ситъ: «Кто изучаетъ Тору въ юности своей, у того мнѣнія А. были основаны на метафизическихъ
она всасывается въ кровь и передается другимъ началахъ, современники его доискивались реаль‫־‬
съ полной ясностью; но этого не бываетъ у чело- ныхъ причинъ для нихъ и приписывали отступни-
вѣка, изучающаго Тору на старости лѣтъ» (Верс. чество А. противорѣчіямъ жизни.—Вавилонскіе
А., 24). Многіе находятъ, что въ притчахъ Элиши источники придаютъ отступничеству А. болѣе
б. Абуя содержится намекъ на р. Акибу, кото- умозрительный характеръ. Они сообщаютъ, что
рый принялся за ученіе уже въ зрѣломъ возра- А. при входѣ въ «Пардесъ» до того былъ пора-
стѣ. Это мнѣніе, однако, маловѣроятно, такъ какъ женъ величественнымъ видомъ ангела Метат‫־‬
Элиша относится съ большимъ уваженіемъ къ рона, что принялъ его за Бога и сталъ утвер-
р. Акибѣ. Во всякомъ случаѣ, въ упомянутыхъ ждать съ тѣхъ поръ, что не одинъ, а два Бога
притчахъ и сказаніяхъ нѣтъ ни малѣйшаго на- управляютъ міромъ ‫( אמר שמא ב' ראיות הן‬Хагига,
мека на отступничество А. Согласно одной вави- lin). Р. Гай Гаонъ (Teschuboth ha-Gaonim, § 99),
донской Барайтѣ, Элиша б. Абуя стоялъ даже во толкуя это мѣсто, говоритъ, что А. полагалъ,
главѣ группы старѣйшинъ, занимавшихся разслѣ- что въ мірѣ господствуютъ двѣ силы, подобно
дованіемъ законовъ (Моэдъ Катанъ, 20а). По дру- тому, какъ парсы признаютъ Ормузда и Арима-
гому варіанту, однако, это былъ не Элиша б. Абуя, на. Когда грѣховность А. достигла такихъ раз-
а Іошуа б. Элиша; трактатъ же Семахотъ прпво- мѣровъ, раздался голосъ свыше ( ‫ )בת קול‬и произ-
дитъ указанную гадаху анонимно Ср.: Brüll, Mebo, несъ: «Кайтесь, вернитесь на путь истины всѣ,
1 ,275; Kenesset Israel, III, 364; A. Krochmal, Peru- кромѣ Ахера» (см. Батъ-ко лъ). А. понялъ, что нѣтъ
schim we Haoroth 294); Seder ha‫־‬Doroth, s. y. r. для него спасенія и, отчаявшись найти истину,
Zadok; Smolenskin, Sämtliche Werke, II, 271; предался всецѣло наслажденіямъ міра сего.
Weiss, Dor-Dor, II, 126).
Іерусалимскій Талмудъ разсказываетъ про Имя «А.» впервые дала ему одна женщина. Тал-
А., что онъ погубилъ многихъ ревнителей за- мудъ передаетъ, что въ домѣ Ахера постоян-
кона, что онъ прогонялъ изъ школъ учени- но слышались греческія пѣсни (‫זמר יוגי לא פסק‬
ковъ, совѣтуя имъ лучше учиться разнымъ реме- ‫דקדוקי סופרים ;מביתיה‬: въ печати, изд. сказано:
сламъ: столярному, портняжному и т. д. (Іер. Хаг., ‫)מפומיה‬. Онъ всетда носилъ при собѣ еретиче-
1. с.). Разсказываютъ, что во времена римскихъ скія книги и нерѣдко случалось, что во время
преслѣдованій (но мнѣнію Греца и Іоста, ихъ слѣ- лекціи онѣ выпадали у него изъ-за пазухи, ‫באהיה‬
дуетъ отнести къ царствованію Адріана) А. пре- ‫•עומד אבית המדרש הרבה ספרי מיני* נושרין לו מחיקו‬
пятствовалъ соблюденію субботняго покоя и по- Многіе считаютъ Элишу бенъ-Абуя учителемъ
499 Ахеръ 500
р. Меира; и дѣйствительно, оба любили прибѣ- р. Аки бы. Послѣ этого Элпціа спросилъ р. Меира
гать къ притчамъ и аллегоріямъ; затѣмъ р. Me- о значеніи ст. «Не сравнится съ мудростью 30-
иръ, также какъ и А., изучалъ греческій языкъ и лото и стекло» (Іовъ, 28, 17). Р. Меиръ отвѣтилъ
былъ другомъ философа Авнимоса Гагардіцсм.). словами Ахера-же (Аботъ де р. Патанъ), что
Разсказывается, что однажды р. Меиръ сидѣлъ знаніе приравнивается къ этимъ двумъ предметамъ
въ синагогѣ въ Тиверіадѣ и читалъ свою суббот- потому, что оно трудно достается, какъ первое, и
июю лекцію, какъ вдругъ онъ замѣтилъ изъ окна легко растрачивается, какъ второе. «Но твой учи-
Элишу, ѣхавшаго верхомъ на лошади; тогда р. тель Акиба, говоритъ А., иначе это объяснилъ:
Меиръ прервалъ свою лекцію и пошелъ за нимъ. знаніе приравнивается золоту и «теклу въ томъ
Элиша обратился къ нему съ вопросомъ: «Лучше смыслѣ, что, подобно тому какъ сосудъ изъ 30-
ли учиться въ юности, или въ старости?» Отвѣты лота и стекла никогда не пропадаетъ: если онъ
р. Меира, повидимому, не удовлетворили А., и онъ будетъ разбитъ, то обломки могутъ быть пере-
изложилъ ему мнѣніе р. Акибы объ этомъ пред- плавлены въ новый сосудъ, также точно, если
метѣ: «Твой учитель Акиба не такъ говорилъ; человѣкъ со знаніемъ сойдетъ съ прямого пути,
горе намъ, что мы потеряли его» (Beresch. rabba, онъ легко можетъ исправиться».—«Исправься и ты!
65; Kobelet rab., I, 25). Отсюда слѣдуетъ, что взываетъ къ нему р. Меиръ». «Нѣтъ, отвѣчаетъ А.,
рабби Акибы тогда уже не было въ живыхъ. я давно уже слышалъ голосъ пзъ-за завѣсы,
Когда р. Меиръ прошелъ за городомъ разстояніе, ‫מאחורי הפרגוד‬: «вернитесь всѣ, кромѣ Ахера» (Ха-
дозволенное въ субботу, ‫תחום שבת‬, Элиша напои- гига, 15а). По мнѣнію Смоленскпна, «паргодъ»
пилъ ему, что пора ему вернуться обратно (это означаетъ раввинскую академію. Въ другомъ
сообщеніе находитея въ противорѣчіи съ упомя- варіантѣ прибавляется, что Элиша бенъ-Абуя
нутымъвыше преданіемъ, по которому Элиша под- высказалъ р. Меиру сомнѣніе въ томъ, возмо-
стрекалъ народъ къ оскверненію субботы). Меиръ женъ ли для него возвратъ на путь истины. 1\
отвѣтилъ: «Вернись и ты, Элиша!», на что Элиша съ Меиръ предложилъ ему ходить изъ одной школы
грустью напомнилъ ему о голосѣ свыше, навсегда въ другую и гадать о своей будущности по сло-
отнявшемъ у него надежду на спасеніе. (Откуда вамъ учениковъ. И они переходили изъ школы въ
послышался этотъ голосъ, объ этомъ мнѣнія школу и заставляли учениковъ говорить наудачу
источниковъ расходятся; въ одномъ изъ нихъ какіе-нибудь стихи изъ Св. Писанія. Стихи всюду
(Kohel. rab.) сказано: изъ святаго святыхъ Іеру- оказались неблагопріятными для Элиши б. Абуя.
салимскаго храма; согласно другому источнику, Въ послѣдней, тринадцатой школѣ они наткну-
голосъ раздался позади синагоги). Спустя нѣко- лись на косноязычнаго мальчика. На предложс-
торое время Элиша опасно заболѣлъ. Р. Меиръ ніе р. Меира произнести какой-нибудь стихъ изъ
навѣстилъ друга, лежавшаго па смертномъ одрѣ, и Св. Писанія, онъ произнесъ 50‫־‬тый стихъ изъ
опять напомнилъ ему о необходимости раскаянія. Псалмовъ: ‫ספר חוקי‬1? ‫ולרשע אמר אלהים מה לך‬, т.‫־‬е.
Элиша возразилъ ему: «Что стоитъ раскаяніе уми- нечёстивому Богъ сказалъ: для чего тебѣ тол-
рающаго?» Р. Меиръ отвѣтилъ на это стихомъ ковать о моихъ законахъ). И въ устахъ мальчика
изъ Пс., 90,3: ‫תשב אנוש עד דכא‬, и сказалъ, что ни-
когда не поздно раскаяться и вернуться къ Богу. слово ‫ לרשע‬звучало ‫ולאלישע‬. Тутъ Элиша вос-
Элиша залился слезами. —Разсказъ мастерски пламенплся гнѣвомъ и пронзилъ мальчика но-
передаетъ трагизмъ момента: человѣкъ съ такимъ леемъ; онъ разрѣзалъ его на тринадцать частей
независимымъ характеромъ плачетъ у преддверья и разослалъ ихъ по всѣмъ синагогамъ, иоправ-
вѣчности... Рабби Меиръ перенесъ съ смиреніемъ шпмъ ранѣе честь его (ср. Суд., 19, 29). По
и твердостью смерть Элиши, такъ какъ онъ вѣ- другому сообщенію онъ пе зарѣзалъ мальчика, а
рилъ, что послѣднія минуты его посвящены были «чуть было не убилъ его». На этомъ сказаніи
примиренію съ Богомъ. Но Бога, какъ видно, не должно быть и основано укоренившееся мнѣніе
умиротворила и смерть Элиши, ибо по смерти объ Ахерѣ. Преданія о гласѣ Божіемъ, будто
его сошелъ съ неба огонь и охватилъ могилу его. бы услышанномъ Ахеромъ, являются, вѣроятно,
Р. Меиръ распростеръ свой плащъ и охранилъ отголосками словъ мальчиковъ, въ простотѣ
ее отъ пламени. «Успокойся, сказалъ онъ, здѣсь своей приговорившихъ его къ вѣчному страданію
въ этомъ мірѣ; тамъ, если Всеблагій не простить и навсегда отрѣзавшихъ ему путь къ исправленію
тебя, я искуплю тебя, клянусь Богомъ!» Тогда (подобный жестокій взглядъ на грѣшниковъ су-
огонь потухъ. Окружающіе обратились къ р. Меи- ществовалъ въ еврейской религіи лпшь по отпо-
ру съ вопросомъ: «Если тебя спросятъ на томъ шенію къ человѣку, который не только самъ грѣ-
свѣтѣ, съ кѣмъ ты хочешь быть вмѣстѣ: съ от- шилъ, но соблазнялъ и другихъ; Аб., У, 87; Іома, 87а).
цомъ своимъ или учителемъ, что отвѣтишь?» Разсказъ о смерти Элиши б. Абуя въ Бабли
«Учитель мнѣ дороже отца» (Ср. Тосеф. Горіотъ, уступаетъ по красотѣ своей версіи въ Іерушалми.
11,5).—«А послушаютъ ли тебя?»—«Ода! Есть га- Согласно первому, р. Меиръ самъ уже послѣ своей
лаха: Въ субботу спасаютъ отъ пожара футляръ смерти окружилъ огнемъ могилу Элиши, дабы иску-
Торы ради самой Торы. Точно также спасенъ пить грѣхи его, и лишь р. Іохапапъ замѣтилъ, что
будетъ Элиша-Ахеръ ради Торы, которую онъ такое поведеніе недостойно по отношенію къ на-
изучалъ». Замѣтимъ, что легенда о пламени на ставнику (Смоленскинъ потому и былъ противни-
могилѣ покойниковъ въ видѣ наказанія за грѣхи комъ р. Меира, что опирался главнымъ образомъ,
могла возникнуть лишь послѣ того, какъ упразд- на разсказы «Бабли»). Согласно вавилонскому
йенъ былъ древне-еврейскій обычай зажиганія Талмуду, и р. Меиръ не пользовался особой бла-
огня на могилѣ въ честь покойника (Тос. ІПаб- госклонностыо неба. Его часто не называютъ
батъ, V II, 18). по имени, такъ какъ онъ былъ ученикомъ Ахера.
Въ вавилонскомъ Талмудѣ отношенія Элиши б. Въ оправданіе его отношенія къ А. приводятъ слѣ-
Абуя къ р. Меиру переданы въ двухъ варіантахъ. дующее изреченіе: ‫ר׳מאיר דמון מצא תוכו אכל וקליפתו זרק‬,
Первая версія разсказываетъ, что Элиша б. (р. Меиръ нашелъ гранатовое яблоко, внутрен-
Абуя спросилъ р. Меира о значеніи стиха Эккле- ностью воспользовался онъ, а шелуху выбро-
зіаста (7, 14), но, неудовлетворенный отвѣтомъ, силъ). Какъ видно изъ Талмуда, редакторъМишны
самъ разъяснилъ ему смыслъ стиха отъ имени часто цитируетъ р. Меира пе по имени, а подъ
50 1 Ахеръ 502
названіемъ «Ахеримъ»—другіе (Горіотъ, 136). Но, обрисованы въ палестинскомъ Талмудѣ, лучше

съ другой стороны, въ Мишнѣ часто наблю- вавилонскаго сохранившемъ слѣды той борьбы
дастся разногласіе между р. Меиромъ и Ахеримъ за единовластіе, которую вела ортодоксія противъ
(Сота, 12а). Тосафисты поэтому полагаютъ, что иномыслящихъ. Элиша ъидѣлъ несправедливость
подъ названіемъ «Ахеримъ» р. Меиръ цитируется въ жизни и задался вопросомъ: Существуетъ ли
лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда онъ приводитъ міровое правосудіе?—вопросомъ, который, можетъ
не свое мнѣніе, а взгдяды Элиши. быть, терзалъ не одну только его душу. Видя
Въ Мидрашѣ Мишле (VI, 20) находится отры- языкъ ученаго оратора въ пасти собаки, онъ не
вокъ, въ которомъ Элиша б. Абуя называетъ могъ не воскликнуть съ горькимъ упрекомъ:
Бенъ-Азая своимъ товарищемъ. Отрывокъ этотъ «Вотъ Тора п вотъ награда за нее!»—восклица-
передаетъ разговоръ А. съ р. Men ромъ; р. Меиръ ніе, приписываемое легендой ангеламъ при видѣ
задаетъ А. вопросъ: «Чѣмъ наказывается пре- мученической смерти р. Акпбы (Бер., 616). Въ
любодѣяніе?». Ахеръ, отвѣчая на вопросъ, раз- вавилонскомъ Талмудѣ, не знающемъ о такой
сказываетъ, что онъ уже говорилъ объ этомъ острой борьбѣ за ортодоксію, рѣзче отмѣчается
предметѣ съ другомъ своимъ Бенъ-Азаемъ. Іерѵ- созерцательная сторона Элиши: путемъ размы-
салимскій Талмудъ сообщаетъ, что по смерти шленія онъ доходитъ до дуалистическаго міро-
А. дочери его обратились однажды къ р. Іегудѣ I возрѣнія, объясняющаго существованіе зла въ
съ просьбой о помощи. Но р. Іегуда и слу- мірѣ.—Другая черта Элиши та, что онъ гналъ
шать ихъ не хотѣлъ и рѣзко приказалъ пмъ покп- учащихся изъ школъ, совѣтуя имъ лучше зани-
вуть его. Тогда дочери А. сказали: «Помяни зна- маться практическимъ дѣломъ. Но эту черту, въ
нія отца нашего, а не дѣла его».—Слова эти тро- сущности, раздѣляли и многіе другіе законоучи-
нули р. Іегуду до слезъ и онъ исполнилъ ихъ тели, настаивавшіе на изученіе ремеслъ (Аботъ,
просьбу. По словамъ Бабли, онъ отнесся къ 1, 10; II, 2; Іер. Пеа, I, 15в). Затѣмъ сообщается,
нимъ еще гораздо строже; увидѣвъ ихъ, онъ что А. нарушалъ субботній покой, читалъ ере-
произнесъ: «Неужели у этого человѣка есть еще тическія книги, ‫ספרי טזעי‬, и всячески вредилъ
потомство на свѣтѣ?» (‫)עדיין יש מודעו בעולם‬. Тогда еврейскому закону. Однако, онъ никогда не пы-
съ неба сошелъ огонь и окружилъ его кресло. тался совращать р. Меира съ пути истины, и въ
Патріархъ заплакалъ и сказалъ: «Если небо засту- бесѣдахъ его съ послѣднимъ нѣтъ ни малѣйшаго
иается такъ за тѣхъ, которые изучали Тору, но намека на его свободомысліе и вообще ничего
пренебрегли ею, то какъ оно должно заступиться такого, что отличало бы его отъ всѣхъ прочихъ
за тѣхъ, которые дорожатъ ею». законоучителей того времени. Разсказы о жела-'
Сопостовляя разнорѣчивыя сказанія объ ніп А. вернуться къ Богу и его собственномъ*
Элишѣ - Ахерѣ въ талмудическихъ источпи- убѣжденіи, что для него нѣтъ возврата, при всей
кахъ и принимая во вниманіе господствовав- ихъ загадочности, рисуютъ въ сущности чело-
шее въ талмудическую эпоху стремленіе къ про- вѣка, уже вернувшагося къ Богу; грѣховный же
тиводѣйствію еретикамъ (Минимъ; см.) и явив- мыслитель тутъ сокрытъ отъ насъ. Талмудистамъ
шуюся вслѣдствіи этого потребность создать трудно было проникнуть въ сущность ахеров-
типъ религіознаго отступника въ современномъ скаго міросозерцанія; имъ вообще трудно было
талмудистамъ стилѣ, который соотвѣтствовалъ стать на точку зрѣнія людей, иначе, чѣмъ они,
бы типу библейскихъ апостатовъ, какими агадпсты мыслящихъ; зато они знали многое* что разека-
выставляли обыкновенно Іеробеама, Доега и Ахи- зять о внѣшнихъ событіяхъ его жизни, начиная
тофеля—можно прійти къ слѣдующему выводу. Но- съ его рожденія у богатаго іерусалимца, причемъ
ситель страннаго прозвища Ахеръ, о которомъ до- на обрядѣ его обрѣзанія присутствовали самые
стовѣрно извѣстно лишь, что онъ вступилъ въ выдающіеся ученые того времени съ р. Іохананомъ
«Пардесъ», представляетъ, повидимому, типъ ере- б. Заккап во главѣ, и кончая печальной судьбою
тика-отрицателя; и то обстоятельство, что упо- его дочерей, дошедшихъ до нищеты и голода. Но
минаніе о немъ нашло мѣсто не въ трактатѣ все это не представляетъ ключа къ пониманію
Сангедринъ, среди лицъ, лишенныхъ удѣла въ теченія мыслей А., а даетъ лишь представленіе о
будущей жизни, а въ тракт. Хагига, гдѣ исчи- той трудности, которую испытываетъ грѣшникъ,
сляются предметы, изученіе которыхъ обставлено желающій вернуться на путь истины. Такъ не-
разными ограниченіями,—указываетъ на то, что реходплъ этотъ трагическій образъ изъ ‫ י‬поколѣ-
рѣчь идетъ объ отступникѣ теоретическомъ. Изъ нія въ поколѣніе. И лишь позднѣйшій Мид-
четырехъ, вступившихъ въ «Садъ познанія», рашъ Gan eden we-gehinam (Beth Hamidrasch
только одинъ р. Акиба вышелъ оттуда невреди- Jellinek’a, У, 44), помѣстивъ А. въ седьмомъ от-
мымъ. Разсказъ приводится отъ имени р. Іоси дѣлѣ ада, среди грѣшниковъ, терзаемыхъ анге-
б. р. Іегуда, одного изъ послѣднихъ таннаевъ; ломъ Далкіилемъ, прибавляетъ: «но Элиша спа-
современникъ его, редакторъ Мишны, также от- сается; рука, оттолкнувшая его, принимаетъ его
носился отрицательно къ занимающимся изуче- обратно».—Ср.: Іегуда Галеви, Ку зари, III, 65;
ніемъ «Меркабы» (Іер. Хагига, II, 77а). Вмѣсто Маймонидъ, Введеніе къ Зераимъ: «мы не счи-
политической автономіи, давно утраченной ев- тали Элишу-Ахера въ числѣ таннаевъ вслѣд-
реями, палестинскіе патріархи стремились къ ствіе извѣстнаго обстоятельства»; его‫־‬же, Moreh
утвержденію своего религіознаго авторитета и Nebucbim, I, 32; Zacuto, Juchasin completum,
къ установленію единообразной ортодоксіи. Вся- 226; 23a; 58a; Rabad, въЕ типаЬ ramah (по поводу
кое разномысліе осуждалось и жестоко преслѣ- А. говоритъ: «Когда зажигается свѣточъ муд-
довалось (см. р. Гамаліилъ II). Въ то время и рости, гаснетъ свѣтъ релегіи»); Halperin, Seder
зародилась легенда объ Элишѣ-Ахерѣ, въ лицѣ ha-Doroth, s. v.; Parchi, Caftor wa Pherach, 706;
котораго хотѣли представить теоретическаго и изъ новѣйшихъ авторовъ, писавшихъ объ А. ср.
практическаго противника ортодоксіи, вышед- М. Дубачъ, Hechaluz, Y, 62; А. Крохмалъ ‫עיון‬
шаго изъ нѣдръ талмудическихъ же школъ. Но ‫תפי׳ה‬, § XXI, 167, Halevy, ‫בקורת התלמוד‬, W ien,
свѣдѣнія объ этомъ противникѣ оказались крайне 1863, 112; Brüll, Mebo ha-Misdmah, I, 213 (ав-
отрывочными: полнаго и живого образа его пе торъ считаетъ А. склоннымъ къ христіанству);
получается. Болѣе яркіе контуры этой личности D-r Rubin, ‫ילקוט שלמה‬, стр. 17 и сл.; его-же, ‫אנשי‬
503‫־‬ А херъ. Матіасъ— Ахикаръ 504
‫השם‬, журналъ ‫האשכול‬, V, 22; его-же ‫בשתי רשויות‬, оставшимися тамъ евреями. Б ъ царствованіе
Гашилоахъ, IV , 447; IL Смоленскинъ, ‫;עם עולם‬ Іоакима, когда Іереміи угрожала смерть отъ руки
Собр. сочиненій, II, 271 (за Ахера); Weiss, Dor разъяренной черни за его обличительныя рѣчи,
Dor we‫־‬Dorschaw, 11,126; календарь ‫חרמו‬, р. 113— А. сталъ на сторону пророка и спасъ его отъ
Еврейскій переводъ Фауста носитъ заглавіе неминуемой смерти.—Cp.: J. Е. I, 287; Rosenberg,
‫אלישע בן אבדה‬, Вѣна, 1865 (въ предисловіи, стр. X, ав- Ozar ha-Sckemoth, s. y. -Г. Ep. 1.
торъ сравниваетъ А. съ нѣмецкимъ чернокнижнп- Ахикаръ—главное дѣйствующее лицо весьма
комъ; см. ‫ תולדות אלישע בן אבויה‬Гофмана, Вѣна, распространенныхъ сказаній и предполагаемый
1880); Финъ, 71 ,‫אחר‬, ‫ ;האוצר‬Еврейск. Энцикл., ‫אוצר‬ составитель цѣлаго ряда притчъ и пословицъ.
Имя его искажалось на разные лады; псрвона-
‫ישראל‬, II, 35—36; Grätz, Gnosticismus и. Judenth., чальною, однако, его формою было ‫יקר( אחיקר‬-‫אחי‬
Krotoschin, 1846, 62—67 (причисляетъ Ахера къ или ‫אח־יקר‬, ’A/iây.apoç.—Впервые объ А. упоми-
гностикамъ); его‫־‬же, Gesch., IV, 4 Aufl., 93 и сл.; нается въ апокрифической книгѣ Тобита (Codex
Siegfried, Philo, 1875,285—287 (считаетъ А. пред- sinaiticus, 21 и сл.; 11,10; XI, 18—«Achiacharus»),
ставптелемъ филоновскихъ идей); Jost, Gesch. гдѣ говорится, что А. былъ родственникомъ илп
d. Jud., II, 102—104; Ehrenteil, Jiid. Familienbuch, другомъ (тексты здѣсь расходятся) Тобита и за‫־־‬
Budapest, 390—393; Braunschweiger, Lehrer der нималъ постъ канцлера ассирійской державы
Mischna, 1890,6—10; Hamburger, Encycl., II, 168— при Сеннахерибѣ. Тутъ упоминается также нѣ-
171; Bacher, Agad. d. Tan., I, 2 Aufl., 430—434; кій Надабъ, который былъ усыновленъ А‫־‬омъ и
Baeck, Elischa ben Abuja Achar, Frankfurt a/M., который, въ благодарность за это, задумалъ
1897; W einstein, Genesis der Agada, Güttmgen, похоронить своего благодѣтеля заживо; «но Богъ
1901, II, 181—182; Friedländer, Vorchristlicher въ милости Своей отвратилъ это нечестіе и А.
Gnosticismus, 1889, 100—102; Jewish Encyelope- вернулся къ свѣту, Надабъ же былъ ввергнутъ
dia, V, 138, 9; B. Kaplan, Open Court., Aug., 1902; въ тьму вѣчную» (кн. Тоб., XIV, 10,11, согласно
cp. IV актъ трагедіи «Уріель Акоста» Гуцкова Codex Sinaiticus).—Фигура А. не чужда и гре-
и критику Іеллинека подъ заглавіемъ Elischah ческой литературѣ. Климентъ Александрійскій
ben АЪиіа. На жаргонномъ языкѣ существуетъ (Stromata, I. 15; ed. Migne, р. 772) утверждаетъ—
драма Гордина ‫אלישע בן אבדה‬. Въ собраніи стихо- вѣрно ли или ошибочно,тутъ это не играетъ роли—
твореній Закса, Stimmen vom Jordan и. Euphrat, что Демокритъ получилъ свою мудрость частью
Berlin, 1862, помѣщенъ циклъ стихотвореній, по- отъ вавилонянина Лкикара. По всей вѣроят-
священныхъ Ахеру (стр. 145-156). Недавно по- ности, съ послѣднимъ тожественъ тотъ Ахіакаръ,
явились въ нѣмецкомъ сборникѣ стихотворенія которому, по словамъ Страбона (Geograph., XVI,
М. Бубера, также посвященныя Ахеру. Вѣнскій 2, § 39, р. 762), воздавались жителями Борсиппы
публицистъ Натанъ Бирнбаумъ пишетъ подъ божескія почести. Ѳеофрастъ (Diogenes Laertius,
псевдонимомъ Mathias Acher. М. В. 3. V, 50) упоминаетъ имя Акпхара, по всей вѣро-
Ахеръ, Матіасъ—см. Бирнбаумъ, Натанъ. 7. ятности, также имѣющее отношеніе къ вавилон-
Ахзибъ или Кезибъ, 1—.‫ )אבדב‬Названіе города скому мудрецу. Между тѣмъ, ни одно изъ ука-
Іудеи въ южной части Шефелы или береговой заній на А. въ вышеприведенныхъ греческихъ
низменности (Іошуа, 15, 44). Пророкъ Миха (1, источникахъ не заключаетъ въ себѣ даже
14), сознательно играя словами, говоритъ, что намека на объясненіе тѣхъ обстоятельствъ, о
Ахзибъ превратится въ «achsob* (т.-е. измѣну) которыхъ говорится въ книгѣ Тобита. Лишь но-
для царей израильскихъ. Въ Быт., 38, 5 А. на- вѣйшимъ изслѣдователямъ было суждено уста-
зывается Хезибъ, ‫כזיב‬, а въ I Хрон., 4, 22—Хо- новить, что литературы арабская, армянская,
зеба, ‫כזבה‬, и принадлежитъ клану НГела изъ румынская, славянская и сирійская сохранили
колѣна Іудинова. Сравненія этого названія съ указанія на нѣкоего Ахикара, причемъ эти дан-
нынѣшними именами нѣкоторыхъ мѣстъ въ На- ныя являются цѣнными не только какъ проливаю-
лестпнѣ, наир., Ain Kus(s)abe (Robinson, Socin- щія свѣтъ на текстъ кн. Тобита, но и имѣющими
Bädeker), лежащаго въ 6 миляхъ къ юго-востоку огромное значеніе для всей еврейской апокри-
отъ Tellel-Hesy или Ain el-Kezbeh, находящагося фич‫־‬еской письменности и еврейскаго фольклора.
недалеко отъ Beth N ettif (G. А. Smith), не пред- Честь установленія тѣсной связи между Ахика-
ставляются, однако, достаточно обоснованными.— ромъ книги Тобита и одноименнымъ героемъ вос-
2) Названіе финикійскаго города, отнятаго Асси- точныхъ преданій принадлежитъ Г. Гофману
ровымъ колѣномъ у филистимлянъ (Іош., 19, 29), (Auszüge aus syrischen Acten persischer Märty-
но окончательно не завоеваннаго (Суд., 1, 31). rer, pp. 182 sqq.), за которымъ съ дальнѣйшими
Греки называли его Eedippon (ср. Флавій, Іудейск. открытіями послѣдовали Мейснеръ и Лицбарскій.
Война, I, 13, § 4). Городъ Akzibi упоминается Благодаря изданію и переводу соотвѣтственныхъ
также на клинописной таблицѣ, относящейся къ восточныхъ текстовъ объ А., сдѣланнымъ Копи-
эпохѣ Сеннахериба. Это — небольшая деревня, би ромъ, Рендель-Гаррпсомъ и г-жею А. С. Льюсъ
нынѣ Ez‫־‬Zib, въ девяти миляхъ сѣвернѣе Акко, (The story of Ahikar, London, 1898), равно какъ
на морскомъ берегу. О значеніи этого мѣста въ критическому вступленію къ только-что поимено-
Талмудѣ, какъ конечнаго пункта сѣверной пале- ванной книгѣ, въ настоящее время стало возмож-
стинской границы, съ точки зрѣнія извѣстныхъ нымъ опредѣленнѣе говорить на тему объ А. Преда-
обрядовъ (Гитт., 76) cp. Neubauer, La géo- ніе о послѣднемъ, какъ опо распространено на ука-
raphie du Talmud, s. v. «Kezib», стр. 233. [J. занныхъ языкахъ, сводится примѣрно къ слѣдую-
f !. I, 166].
Ахикамъ, ‫—אחיקם‬сынъ Шафана, писца при
1. щему: А. былъ мудрымъ и всемогущимъ канцле-
ромъ ассирійскаго царя Сеннахериба, сына Асар-
дворѣ Іосіи; въ числѣ другихъ онъ былъ посланъ хаддона(въ II кн.Цар., 19, 37—Асархаддонъ сынъ,
царемъ къ пророчицѣ Хульдѣ спросить ея мнѣнія а не отецъ Сеннахериба; впрочемъ относительно
относительно найденной въ храмѣ священникомъ подобнаго ‫ ־‬же анахронизма см. Сангедр., 94а;
Хилкіей «Книги законовъ». Онъ былъ отцомъ вообще позднѣйшія еврейскія преданія отнюдь
Гедаліи, назначеннаго при Навуходоносорѣ па- не всегда придерживаются библейскихъ текстовъ).
мѣстникомъ Палестины и начальникомъ надъ Ему было 60 лѣтъ п онъ имѣлъ 60 женъ (с!).
505 Ахиісаръ 506
Пѣснь Пѣсн., 6, 8; въ арамейскомъ талмудиче- мымп, которыми онъ раньше пренебрегалъ

скомъ фольклорѣ число 60 является излюблен- и для примѣненія которыхъ на практикѣ
нымъ и обыкновенно служитъ для обозначенія ему теперь уже не представлялось возможности.
значительнаго количества; ср., напр., Баба Кама, Наданъ умеръ затѣмъ жалкою смертью въ тем-
926 дважды; Баба Батра, 91а; Сангедр., 7а; Хул., нпцѣ, какъ сказано: «Ибо тотъ, кто роетъ яму
586). Дѣтей у него не было. Боги, которымъ А. другому, самъ попадаетъ въ нее; тотъ же, кто
приносилъ обильныя жертвы, въ концѣ концовъ ставитъ западню, самъ попадаетъ въ нее» (араб-
объявили ему, что у него не будетъ потомства. скій текстъ, въ концѣ; ср. Псалм., 7,16; Экклез.,
Тогда А. усыновилъ своего племянника, сына 10, 8).
своей сестры, юнаго Надаиа (подобно имени Вышеприведенное краткое извлеченіе изъ со-
«Натанъ» означаетъ—«даръ»; возможно, впро- держанія преданія объ А. почти аналогично во
чемъ, что оно имѣетъ здѣсь также презрительное всѣхъ версіяхъ послѣдняго. Впрочемъ, значп-
значеніе, согласно Іезек., 16, 33). Любя мальчика тельное отступленіе замѣчается въ притчахъ,
нѣжно, А. тщательно воспиталъ его и самъ за- которыми начинается и кончается легенда; та-
нялся его обученіемъ. Наданъ обѣщалъ стать кимъ образомъ вполнѣ умѣстно удѣлить здѣсь
прекраснымъ въ физическомъ и умственномъ нѣкоторое вниманіе различію преданія объ А. отъ
отношеніяхъ юношею и А. радовался, видя та- нравственныхъ правилъ, связанныхъ съ этимъ
кой результатъ всѣхъ его заботъ о мальчикѣ; именемъ.—На первомъ планѣ очевидно, что араб-
но въ нравственномъ отношеніи ребенокъ былъ скій варіантъ легенды основанъ непосредственно
очень испорченъ и рѣшительно не обращалъ ни- на сирійской версіи, на что указываетъ рядъ
какого вниманія на мудрые совѣты и наста- сохранившихся въ ней сирійскихъ выраженій.
вленія своего дяди; онъ не только оказался гру- Армянскій текстъ легенды также ведетъ про-
бымъ и заносчивымъ въ семьѣ А. настолько, псхожденіе изъ сирійскаго источника, въ то время
что послѣднему пришлось запретить ему носѣ- какъ славянская редакція, переводомъ которой
щеніе дома, но и нагло держалъ себя при дворѣ, является варіантъ румынскій, основывается на
гдѣ А. представилъ его какъ своего будущаго средневѣковой греческой версіи. Значительно
преемника по должности; онъ даже пустилъ сложнѣе вопросъ о связи преданія объ А. съ т. наз.
здѣсь въ ходъ всевозможныя интриги, чтобы погу- «Жизнью Эзопа» Максима Плануда (изд. Eberhard,
бить своего благодѣтеля. .Рядомъ подложныхъ Fabulae romanenses, I, 225 и сл.), гдѣ много подроб-
писемъ и мелкихъ козней Наданъ добился, на- ностей имѣютъ сходство съ преданіемъ объ А.
конецъ, обвиненія А. въ государственной измѣнѣ Въ виду этого, Мейснеръ считаетъ легенду объ
и приговора его къ смертной казни. Лишь бла- А. въ современномъ ея видѣ простою обработкою
го даря дружбѣ съ палачемъ Набѵ самакомъ (ср. «Жизни Эзопа» Плануда и утверждаетъ, что ему
еврейское’ имя «Элисамакъ») Ахйкару удалось удалось открыть слѣды греческаго происхожде-
избѣгнуть смерти. Набусамакъ спряталъ его въ нія въ семитическомъ ея варіантѣ. Впрочемъ,
подземелье и выдалъ трупъ обезглавленнаго образчикомъ этой связи съ семитизмомъ можетъ
раба за тѣло Ахикара. Однако, торжество На- служить слѣдующее: въ загадкѣ о годахъ, у по-
дана было недолговременнымъ. Неоднократно минаемой какъ въ преданіи объ А., такъ и въ
царь жалѣлъ о томъ, что онъ лишился мудрыхъ «Жизни Эзопа», говорится о двухъ тесьмахъ,
совѣтовъ прежняго канцлера. Выждавъ однажды бѣлой и черной, символизирующихъ день и ночь.
удобнаго случая, Набусамакъ выступилъ предъ Мейснеръ усматриваетъ здѣсь доказательство ин-
царемъ и заявилъ, что въ состояніи привести догерманскаго происхожденія легенды, такъ какъ
къ нему погибшаго мудреца. Царь съ радостью семиты, начиная счетъ сутокъ не съ начала дня,
согласился на это предложеніе и съ раскрытыми а съ вечера, сказали бы, что тесьмы были
объятіями и большими почестями принялъ своего «одна черною, другая бѣлою». Однако, это
утраченнаго друга. Однако А. не представилась гипотеза не оправдывается Св. Писаніемъ—
тогда‫־‬же возможность наказать племяняика-не- въ семитическомъ характерѣ ветхозавѣтнаго ка-
годяя: ему пришлось приняться за постройку нона никто, конечно, не вздумаетъ сомнѣваться—
замка между небомъ и землею для царя египет- выраженіе «день и ночь» встрѣчается около 50
скаго, а также дать послѣднему еще рядъ дру- разъ, тогда какъ обратный порядокъ частей су-
гихъ доказательствъ ассирійской мудрости. По- токъ замѣчается лишь 14 разъ. Если судить
видимому, фараонъ попросилъ Сеннахерпба вы- только по такимъ внѣшнимъ признакамъ, то и
слать ему архитектора, который былъ бы въ сирійскую версію придется признать несомнѣнно
состояніи соорудить подобный дворецъ, причемъ прямымъ переводомъ съ еврейскаго оригинала;
обѣщалъ, въ случаѣ удовлетворенія этого же- зато во всей сирійской литературѣ нѣтъ ни од-
ланія, въ теченіи ряда лѣтъ выплачивать еже- ного произведенія, которое отличалось бы столь
годно крупную сумму; если же Сенпахерибу не ярко выраженнымъ строго еврейскимъ харак-
удалось бы сдѣлать это, то въ свою очередь дол- теромъ, какъ легенда объ А. Это можетъ
женъ былъ платить дань фараону. А. не только быть пояснено слѣдующими примѣрами: по-си-
успѣшно исполнилъ это порученіе въ^Египтѣ, рійски выраженіе «Bath-kol» (стр. 30, строка 4)
но въ то же самое время далъ фараону столько является точнымъ воспроизведеніемъ ново-еврей-
доказательствъ своихъ необычайныхъ знаній, скаго . ‫«( בת קו‬гласъ съ неба»), тогда какъ на
что фараонъ отказался состязаться съ нимъ и сирійскомъ языкѣ оно означаетъ просто «слово»;
отпустилъ его домой, богато наградивъ его лично на стран. 38, строка 10, слова «если ты и т. д.»
и пославъ цѣнные дары его государю. По воз- являются подражаніемъ сказанному въ Быт.,.
вращеніи А. изъ ‫ ־‬Египта царь предоставилъ 15, 3, причемъ еврейское ‫ הן‬не точно передано
въ его распоряженіе Надаиа для наказанія. А. сирійскимъ ‫ ;אן‬на стр. 38, строка 16, слова «по-
заковалъ его въ цѣпи и ввергъ въ темницу, лотно и пурпуръ» напоминаютъ кн. Эсѳ., 8, 15;
гдѣ, въ противоположность скудной отпускай- на стр. 39, строка 1, находимъ слѣды вліянія кн.
шейся ему пищѣ, Наданъ имѣлъ возможность Дан., 2, 4, а на стр. 56, строка 9, кн. Дан., 2, 11.
вдоволь насладиться обильными изреченіями и Эти примѣры, число которыхъ не трудно зна-
наставленіями своего мудраго дяди, тѣми са- чительно умножить, наглядно показываютъ,
507 А хи к л гь 508
насколько близка сирійская версія къ библей- Такъ, напр., А. имѣетъ въ виду свои отношенія
скому стилю. Принимая во вниманіе, что сю- къ племяннику, когда заявляетъ: «Я видѣлъ же-
жетъ легенды самъ по себѣ не имѣетъ точекъ ребятъ, убійцъ своихъ родителей» (сирійскій
соприкосновенія съ библейскою письменностью, текстъ, стр. 70). Контекстъ, повййимому, требо-
подобное сходство можетъ быть объяснено лишь валъ бы соотвѣтствующей параллели, а именно,
предположеніемъ, что авторъ сирійской версіи что жеребята иногда и умираютъ раньше своихъ
пользовался какимъ-нибудь (неизвѣстнымъ) родителей, что, дѣйствительно, имѣется въ Сан-
еврейскимъ оригиналомъ. Это тѣмъ болѣе вѣро- гедр., 52а и Левит. раб., XX, 10. Сравненіе съ
ятно въ виду ' существенныхъ характерныхъ послѣднею изъ указанныхъ цитатъ показываетъ,
чертъ преданія, чертъ чисто-еврейскихъ, хотя, что сирійскій переводчикъ ошибочно принялъ сло-
всетакп, пока никто еще съ увѣренностью не во ]'‫ שטיח‬за ‫( שוחטי‬убійцы), почему и получился
скажетъ, что легенда А. безусловно еврейскаго новый, обратный смыслъ. Интересно отмѣтить
происхожденія.—Въ деталяхъ своихъ соревнова- почти полное тожество легенды объ А. (сирійскій
ніе въ остроуміи между А. и египетскими муд- текстъ, стр. 19) cbBeresch. rab., ХХУІ, 5. Басня
рецами чрезвычайно напоминаетъ упоминаемое о человѣкѣ и лѣсѣ, извѣстная грекамъ и инду-
въ Талмудѣ (Бек., 86) состязаніе между р. Іо- самъ (ср. Басни Эзопа), также вошла въ составъ
шуею б. Хананья и аѳинскими мудрецами; это всѣхъ версій указаннаго преданія и встрѣчается
сходство касается не только индивидуальности также въ Beresch. rab., У, 10. Здѣсь слѣдуетъ
спорящихъ, оно сказывается и въ общемъ пріемѣ упомянуть, что нѣкоторыя подробности, опущен-
преній — отвѣчать на неразрѣшимый вопросъ ныя въ сирійскомъ варіантѣ, но имѣющіяся
вопросомъ же, но только большей трудности. въ прочихъ версіяхъ, находятъ параллели въ
Такъ, напр., аѳинскіе мудрецы спрашиваютъ Іо- раввинскихъ сказаніяхъ (ср., напр., славянскую
шую, какъ сшить куски сломаннаго жернова, и версію, № 27, съ Саиг., 1126 и армянскую, Л9100.
получаютъ въ отвѣтъ требованіе дать ему для съ Пес., 896).—Изъ всего изложеннаго предста-
этого каменныя нитки, извлеченныя изъ жилъ вляется возможнымъ заключить, что афоризмы
жернова (см. также Lam. ч., I, 1); буквально А. представляютъ собраніе еврейскихъ народ-
тотъ-же вопросъ и тотъ-же отвѣтъ приписываются ныхъ пословицъ, въ позднѣйшее время связан-
А. какъ въ сирійской версіи (стр. 65), такъ и въ ныхъ съ преданіемъ о вавилонскихъ мудрецахъ.
арабской (стр. 24). Случай съ песочными кана- Въ тѣ времена преданія и поговорки странство-
тами, разсказанный во всѣхъ варіантахъ преда- вали по Европѣ и Азіи. Вдобавокъ, подобно боль-
нія объ А., встрѣчается въ своемъ простѣйшемъ шинству европейскихъ народовъ, и индусы
видѣ въ Талмудѣ, гдѣ Іошуа готовъ перенести къ знаютъ легенду объ А., какъ доказалъ Бенфей,
городъ отдаленный колодезь, если предложившіе который, однако, въ невѣдѣніи истиннаго поло-
эту задачу помогутъ ему. снабдивъ его канатами женія вещей, считаетъ Индію ея родиною. Лю-
изъ мякины. Форма отвѣта А. представляется бопытно, что индусская версія обнаруживаетъ
тутъ нѣсколько искусственною. Сходство между не мало точекъ соприкосновенія съ талмудиче-
разсказомъ объ обязательствѣ фараона по отно- скимъ матеріаломъ, который, однако, не нахо-
шенію къ Сеннахерибу и подобнымъ же забав- дитъ примѣненія въ прочихъ варіантахъ. Такъ,
нымъ случаемъ съ Іо шуею было отмѣчено уже напр., одною изъ задачъ Висакхи было опредѣ-
Мейснеромъ, который также показалъ, что вели- леніе пола двухъ змѣй, не обнаруживавшихъ
чайшее торжество А.—постройка замка между соотвѣтствующихъ внѣшнихъ признаковъ его;
небомъ и землею—связывается и съ именемъ 10‫־‬ какъ постановка, такъ и разрѣшеніе задачи
шуи, но уже въ строго іудаизпрованной формѣ. нашли, по Мидрашу къ Притчамъ (I, 1), отвѣтъ
Сооруженіе подобнаго замка на воздухѣ занп- въ лицѣ Соломона.
маетъ большое мѣсто въ легендѣ о Хирамѣ (Ялк. Въ индусской версіи легенды и въ родствен-
къ Іезек., X X Y III, 2, § 367; Beth Haniidr., Y, ныхъ варіантахъ наибольшимъ торжествомъ муд-
I I I и сл.). Вообще преданіе объ А. во многихъ реца считается умѣніе разрѣшить вопросъ, ка-
отношеніяхъ схоже съ легендою о Хирамѣ: такъ, кимъ концомъ, верхнимъ или нижнимъ, слѣду-
напр., самообожествленіе Хирама (см. Ginzberg-, стъ посадить лозу, чтобы она стала деревомъ.
въ Monatsschrift, X L III, 542 и сл.) находитъ па- Въ еврейскомъ преданіи о Соломонѣ разсказы-
раллель въ разговорѣ А. съ фараономъ, гдѣ пер- вается, что тотъ-же вопросъ былъ предложенъ
вый обнаруживаетъ всю слабость и ничтожество этому правителю царицею Савскою, причемъ от-
правителя Египта при сравненіи съ его всемогу- вѣтъ на него получился совершенно тождествен-
щимъ, божественнымъ повелителемъ Ассиріи, ный съ тѣмъ, о которомъ сообщается въ индус-
Сеннахерибомъ. Сарказмъ этого сравненія высту- ской легендѣ (см. Іеменскій Мидрашъ, описанный
паетъ съ тѣмъ большею силою, если вспом- ИІехтеромъ въ «Folk-Lore», 1890, стр. 349—358).—
нить, что, согласно еврейскому преданію, пмен- Хотя все вышеприведенное и заставляетъ при-
но египетскій фараонъ, подобно Хираму, знать, что легенда объ А. и вся масса преданій и
требовалъ себѣ божескихъ почестей (Месѣ., пословицъ съ нею связанныхъ, основывается на
Schirah, § 8; Tanchum, ed. Buber, II, 31).—Опре- іудейскомъ матеріалѣ, однако, до сихъ поръ едва
дѣлить источникъ притчъ и басенъ въ легендѣ ли можно съ увѣренностью признать въ послѣд-
А. довольно затруднительно, такъ какъ ихъ от- немъ органическое родство съ еврейскимъ фоль-
дѣльныя версіи не только весьма многочисленны, іслоромъ. Для чисто-еврейскаго произведенія тамъ
но нерѣдко существенно разнятся другъ отъ слишкомъ мало религіозныхъ данныхъ; для по-
друга, что обусловливается самымъ характеромъ вавилонскаго періода (это наиболѣе ранняя дата
нреданія, подверженнаго разнообразнымъ вліяні- возникновенія преданія) послѣднее обстоятель-
ямъ. Во всякомъ случаѣ сирійскій текстъ ука- ство особенно поразительно *). А. книги Тобита и
зываетъ на цѣлый рядъ параллелей въ Библіи
и Талмудѣ. — Увѣщеванія, которыми заканчи- *) При всей многочисленности точекъ сопри-
вается преданіе объ А.,заимствуютъ свои парал- косновенія Ахикаровой легенды съ еврейскимъ
лели изъ раввинской литературы, особенно часто фольклоромъ остаются, однако, весьма вѣсскія
останавливаясь на образахъ изъ животнаго міра. основанія, чтобы сомнѣваться въ ея еврейскомъ
509 Ахішаацъ— Ахимаацъ бенъ- ііалтіель 510
А. легенды, правда, имѣютъ нѣкоторое сходство женатъ на дочери Соломона, Васматъ (I Цар.,
другъ съ другомъ; но отсюда еще не слѣдуетъ, 4, 15).—3) Сынъ священника Цадока; ему вмѣстѣ
чтобы можно было назвать эти двѣ фигуры то- съ Іонатаномъ, сыномъ Абіатарач Давидъ, оста-
жественными.—Относительно того, что легенда вляя Іерусалимъ во время возстанія Авессалома,
объ А. нашла отраженіе въ Новомъ завѣтѣ, поручилъ доноситъ ему туда, гдѣ онъ будетъ
можно сказать, что это правильно лишь постольку, скрываться, о положеніи дѣлъ въ столицѣ. А.
поскольку нѣкоторыя изреченія (характера по- первый принесъ Давиду извѣстіе о томъ, что
словицъ), появляются тамъ, притомъ въ весьма его тронъ снова укрѣпился, но, какъ человѣкъ
измѣненномъ видѣ; этимъ доказывается исклю- добрый, не хотѣлъ ему сообщить о смерти Авес-
чительно фактъ большой распространенности ле- салома. Эту тяжелую обязанность выполнилъ
генды, но никакъ не внутренняя связь ея съ но- за него скороходъ—эѳіопъ, находившійся при
возавѣтною письменностью. Отъ легенды, какъ арміи Іоаба (II Сам., 15, 36; 17, 19 ,18 ;20—7 ‫ נ‬и
таковой, въ новозавѣтныхъ книгахъ не сохрани- сл.; I Хрон.. 5, 34 и сл.; А. упоминается так-
лось рѣшительно никакихъ слѣдовъ, хотя Галеви же въ спискѣ первосвященниковъ). [J. Е. I,
и Рендель Гаррисъ и утверждаютъ обратное.— 290]. 1.
Cp.: Benfey, Die kluge Dirne, въ Ausland, 1859, Ахамаацъ бѳнъ-ПалтІель—литургическій поэтъ
pp. 457 sq’q. и особенно 511 sqq.; Conybeare, и авторъ семейной хроники, род. въ Капуѣ, въ
Kendel H arris и A. Smith Lewis, The story of 1017 году, умеръ около 1060 года въ Оріи. Онъ
Abikar, London, 1898 (съ арабскимъ, сирійскимъ, происходилъ изъ семьи, нѣкоторые представи-
армянскимъ и греческимъ текстами, съ перево- тели которой извѣстны въ еврейской лите-
домъ первыхъ трехъ на англійскій языкъ и сла- ратурѣ, какъ ученые и поэты; напр., Хана-
вянскимъ варіантомъ, а также съ обширнымъ j нель и его племянникъ Амиттай бенъ-ДІефатія.
введеніемъ); Іосифъ Мазалъ, ‫דברי אחיקר החבם‬, ев- ‫ י‬А. имѣлъ двухъ сыновей, Палтіеля и Самуила.
рейскій переводъ разсказа А. съ небольшимъ I Беньяминъ изъ Туделы упоминаетъ объ А.
введеніемъ, Haschiloach IV, поябрь 1898 г — I въ Амальфи, въ южной Италіи, подъ 1162 го-
М. Фридманъ, ‫ איש שלום‬, о книгѣ А., тамъ-же» домъ (Путешествія, изд. Ascher’a, I, 13, 14). Въ
т. V, февраль 1899; Cosquin, въ Kevue Biblique, спискѣ 22 селихъ элегическихъ поэтовъ (Италія,
J
VIII, 50 sqq., 510 sqq.; Gaster, въ Journal of the 15 в.?) А. упоминается, какъ авторъ двухъ поэмъ,
Royal Asiat. Society, 1900, pp. 301 sqq. (румынскій j а махзоръ* римскаго ритуала приписываетъ ему
варіантъ съ англійскимъ переводомъ); Halévy, I селиху на постъ Эсѳири.—А. особенно извѣстенъ,
въ Rev. Sémitique, V III, 23 sqq.; Jagic, въ Byzan- j какъ составитель «Хроники»; хотя онъ стре-
tin. Zeitsch., I, 107 sqq.; Kuhn, ibid., pp. 127 sqq.; ; мится въ ней только къ прославленію своихъ
Lidzbarski, въ Zeitscb. d. Deutsch. Morgenl. Ge- ! собственныхъ предковъ, она все же даетъ очень
sellsch., X L V n i, 671 sqq.; Die neuaramäischen j важныя свѣдѣнія по исторіи древнихъ еврей-
Handschriften, I, 11; Meissner, въ Zeitsch. Deutsch, j екпхъ поселеній въ такихъ городахъ, какъ Орія,
Morgenl. Gesel., pp. 171 sqq.; Reinach, въ Rev. ét. Бари, Отранто, Гаета. Беневенте, Капуя, Амальфи
juiv., ХХ Х Ѵ ІІІ, 1 sqq. [Изъ статьи L. Ginz- и Павія въ Южной Италіи. Написанная прибли-
berg’a, въ J. E. I, 287—290]. 4. зительно за сто лѣтъ до Авраама ибнъ-Дауда,
Ахимаацъ, 1—.‫ )אהימעץ‬Отецъ Ахиноамъ, жены она обнимаетъ періодъ (850—1054), о которомъ
у насъ имѣются крайне скудныя свѣдѣнія, по-
Саула (I Сам., 14, 50).—2) Одинъ изъ двѣнад- черпнутыя изъ немногихъ надписей и изъ примѣ-
цати начальниковъ, поставленныхъ Соломономъ чаній въ сочиненіяхъ Саббатая Доноло, который
вѣдать помѣсячно доставку разныхъ продуктовъ также былъ уроженцемъ Оріи. Извѣстна лишь
для царскаго дворца. Районъ дѣятельности А. одна рукопись «Хроники» (находится въ библіо-
находился въ удѣлѣ колѣна Нафталіина. А. былъ текѣ собора въ Толедо; каталогъ №№ 86, 25),
носящая заглавіе «Sefer Juchasin» (Книга ге-
происхожденіи. Уже Фридманъ (см. библіогра- неалогій; ср. изд. Neubauer’a, стр. 111—113, 132,
фію) указалъ на мѣсто, гдѣ ІІадаиъ, умоляя А. 133); она иаписана своеобразной риѳмованной
о прощеніи, обѣщаетъ ему: «Я буду стеречь I прозой, которую арабъ Аль-Хамдани ввелъ за
свиней въ домѣ твоемъ».—Бъ еврейскомъ домѣ пять лѣтъ до А. въ МакатаГѢ и которую нѣ-
свиней не бываетъ. Затѣмъ одинъ изъ афориз- сколько лѣтъ спустя усовершенствовалъ Ха-
мовъ А. гласитъ: «Если тебѣ попадется находка рири; это тотъ-же стиль, который и въ еврей-
въ храмѣ идола, то удѣли и идолу его долю»; это с*кой литературѣ старались усвоить Іуда аль-
совсѣмъ не въ еврейскомъ духѣ. Отмѣтимъ еще Харизи и Иммануилъ Римскій. — Упомянутая
слѣдующее мѣсто. Когда фараонъ спрашиваетъ рукопись подписала именемъ Менахема б. Бенья-
А.: Съ чѣмъ ты сравнишь меня и моихъ вель- мина; послѣсловіе составлено также въ риѳмо-
можъ? А. отвѣчаетъ: «Ты подобенъ Белу, а твои ванной прозѣ. Совершенно незамѣтно, чтобы А.
вельможи сго жрецамъ». Опытный царедворецъ- пользовался литературными источниками: онъ
еврей могъ бы сравнить его съ ангеломъ Божіимъ, собралъ одни лишь семейныя преданія. Онисы-
ни никакъ не съ языческимъ божествомъ. Бозбу- ■вая дѣятельность своего предка, египетскаго ви-
ждаетъ сомнѣнія также и то, что объ А. уиоми- j зиря ІІалтіеля, А. упоминаетъ о «Хроникахъ
нается въ книгѣ Тобпта только въ Синаитской j Египта», какъ содержащихъ дальнѣйшія соот-
версіи; другія версіи не знаютъ Ахпкара. Если вѣтствующія данныя. Даже въ этомъ случаѣ
вѣрно остроумное предположеніе автора, что афо- невѣроятно, чтобы онъ имѣлъ въ виду какое-
ризмъ «Я видѣлъ много ослятъ, которые по- нибудь индивидуальное произведеніе. Текстъ
губили своихъ матерей» представляетъ искаже- «Хроники» не содержитъ никакихъ датъ: не-
ніе талмудическаго афоризма: «Много ослятъ по‫ ־‬многія данныя можно найти лишь въ послѣд-
гибло, ихъ же шкуры пошли на попоны (‫ )שטיחין‬нихъ двухъ отдѣлахъ. «Хроника» А. интересна,
для ихъ матерей», то это доказывало бы только одпако, съ другой точки зрѣнія. Наполненная
весьма позднее составленіе разсказа А., когда разсказами о чудесахъ и сверхъ - человѣче-
еврейскія пословицы облеклись въ письменную скихъ дѣяніяхъ, она даетъ интересную картину
форму. ІІркм. Ред. народныхъ вѣрованій и суевѣрій въ эпоху ав-
511 А химанъ— Ахпнъ 512
тора: А. разсказываетъ о подвигахъ Аарона при силоскомъ храмѣ, и внукомъ Ахитуба (I кн.
Вавилонскаго (см. Апулія), который заперъ Сам., 14, 3), хотя овдь часто называется «сы-
въ ящикѣ на ключъ злого демона съ по- номъ Ахитуба (I Сам., 22, 9, 20); потомокъ свя-
моіцью Schem’a (неизрѣченное имя Бога); повѣ- щенника Эли, Ааронидъ изъ рода Йтамара.
ствуютъ, какъ ученикъ Аарона, Шефатія, чудес- Когда Давидъ бѣжалъ отъ преслѣдованій Саула,
нымъ образомъ прошелъ большое разстояніе въ А. былъ первосвященникомъ храма въ Нобѣ, ле-
очень короткій срокъ и такимъ образомъ избѣ- жавшемъ къ сѣверу-востоку отъ Іерусалима (I
жалъ нарушенія святости субботы; какъ онъ Сам., 21, 2 и сл.). Долагая, что Давидъ посланъ
воскресилъ двоюроднаго брата; какъ само небо Сауломъ съ важнымъ государственнымъ пору-
помогало во всемъ Хананелю, такъ что луна ченіемъ, онъ радушно принялъ его у себя,
скрывалась всю ночь, чтобы ошибка, сдѣланная снабдилъ его священными хлѣбами для дру-
въ астрономическомъ вычисленіи, осталась неза- жины и вручилъ ему мечъ Голіаѳа, хранив-
мѣченной. Есть здѣсь и преданіе о «Sefer ha- шійся въ нобскомъ храмѣ. Объ этомъ донесъ
Merkabah», чудесной книгѣ, изъ которой Шефа- Саулу одинъ изъ его слугъ, Доегъ эдомитянинъ,
тія почерпнулъ знаніе тайнъ неба: передъ этой случайно находившійся въ храмѣ во время пре-
книгой въ субботу вспыхивалъ свѣтъ; для того, быванія тамъ Давида. Разгнѣванный царь при-
чтобы книга не могла попасть въ руки недостой- казалъ привести къ нему А. съ его семьею и
ныхъ она была положена въ свинцовый всѣми священниками и обвинилъ ихъ въ измѣ-
ящикъ и опущена въ волны, которыя разсту- нѣ (I Сам., 22, 12 и сл.). Несмотря на утвер-
пились и унесли таинственный даръ. Въ этомъ жденіе А., что онъ помогъ Давиду по ошибкѣ,
повѣствованіи сказывается могущество Палтіеля, Саулъ ему не повѣрилъ и велѣлъ казнитъ его
какъ астролога, въ извѣстной мѣрѣ обезнечив- съ семьею, а также 85 священниковъ, будто бы
шее ему дружбу завоевателя Египта. Въ хро- помогавшихъ А. въ этомъ дѣлѣ. Г. К р. 1.
никѣ А. замѣтны также слѣды исторіи о «Вѣч- — Въ агадической литературѣ.—По поводу не-
номъ жидѣ». Характеръ этихъ разсказовъ побу- рѣшительности А., колебавшагося дать ли Давиду
ждалъ нѣкоторыхъ изслѣдователей пренебрегать хлѣбъ или отказать ему, преданіе разсказываетъ,
хроникой, какъ историческимъ источникомъ; но что Давидъ пожаловался А. на мучительный го-
наивность, съ которой ведется повѣствованіе, по- лодъ, переживаемый имъ и его дружинниками, и
называетъ, что «Хроника» не претендовала на А., помня законъ, что въ крайнихъ случаяхъ,
исторіографическіе значеніе, и можно быть увѣ- для спасенія человѣческой жизни, можно даже
реннымъ, что въ основаніе сочиненія А. положено завѣдомо совершить грѣхъ, позволилъ ему взять
семейное преданіе. Языкъ, которымъ написана 1священный хлѣбъ, который по закону (Лев., 2-1,
«Хроника», оправдываетъэ тотъ взглядъ. Въ обра- . 9) можетъ быть употребляемъ въ пищу только
зованіи новыхъ именъ и глаголовъ, въ двойныхъ | Ааронидомъ (Менах., 956).—Точно также и раз-
корняхъ, въ своеобразныхъ окончаніяхъ множе- ’ говоръ А. съ Сауломъ вращался вокругъ одного
ственнаго числа, въ употребленіи сложныхъ | галахическаго пункта. Саулъ полагалъ, что
предлолсеній языкъ «Хроники» напоминаетъ ' право вопрошать уримъ и туммимъ (см.) прина-
стиль Доноло и литургическихъ поэтовъ школы длежитъ исключительно царю, такъ что самъ
Калира. Нѣтъ недостатка въ очевидныхъ дока- А. обрекъ себя на смерть тѣмъ, что вопрошалъ
зательствахъ вліянія арабскаго и романскаго ихъ, во-первыхъ, не по приказанію царя, а, во-
языковъ. По риѳмамъ, между прочимъ, можно вторыхъ, по просьбѣ его завѣдомаго врага. А.,
изучить произношеніе еврейскаго языка въ ту напротивъ, стоялъ на той точкѣ зрѣнія, что во-
эпоху. «Хроника» содержитъ поэтическую элегію прошать уримъ и туммимъ можетъ всякій, лишь
о Палтіелѣ, содержащую двойной алфавит- бы это оправдывалось тѣми обстоятельствами,
ный акростихъ, а также акростихъ полнаго имени во имя которыхъ производится вопрошаніе, и
автора.—Ср. объ А., какъ литургическомъ поэтѣ, что Давидъ, какъ начальникъ еврейской арміи,
Zunz, L itter at Urgeschichte, стр. 264, 626. Первыя несомнѣнно имѣлъ на то право. 110 данному во-
свѣдѣнія о рукописи «Хроники» принадлежатъ просу, прибавляетъ легенда, мнѣнія ученыхъ,
Neubauer’y (Rev. ét. juives, X X III, 236; Jew. находившихся при дворѣ Саула, раздѣлились:
Quart. Bev., ІУ, 614 и сл.), издавшему ея пол- Абнеръ и Амаса приняло сторону священника,
ный текстъ въ Med. jew. chron., II, 111—132 съ
факсимиле и фотографіей оригинала. Полное из-
ложеніе содержанія дано Kaufmann’oMB (Monats- надъ А.’ (Нлкутъ Самушц *§ 131). [J. Е. II, 291—
schrift, 1896 г., стр. 462-473, 496-509, 529-554). 292]. 3.
Кромѣ того, исправленія текста можно найти въ Ахиноамъ, 1—.‫ )אחינעם‬Дочь Ахимааца (см.) и
рецензіяхъ Brody (Zeit. f. hebr. Bibi. I ll, 159 и жена царя Саула (I Сам., 14, 50).—2) Имя од-
сл.)и Bacher’a (Kev. ét. juives, X X X II, 144—151). ной изреельтяпки, взятой Давидомъ себѣ въ
О подлинности Палтіеля см. Kaufmann, Beiträge жены (I Сам., 25, 43). А., вмѣстѣ съ другой же-
zur Gesch. Ägyptens aus jüd. Quellen, Z.D.M.G., II, ной Давида, Абигаиль, была уведена амалекитя-
436—442; De Goeje,Paltiel-Djaubar, ib., L II, 75— нами изъ города Циклага, но Давидъ догналъ
80; объ общемъ значеніи хроники см. замѣтку похитителей и освободилъ своихъ женъ (I Сам.,
Steinschneider^, BBMonatsschrift, XXIV, 2-19. [Изъ 27, 3, 6; 30, 2, 18). Въ Хебронѣ А. родила Ам-
статьи R. Gottheil’a, въ J. Е. II, 290—291]. 5. нона (II Сам., 3,2). [J. Е. I, 292]. 1.
Ахиманъ, ‫—אחים‬одинъ изъ тѣхъ гигантовъ, ко- Ахннъ, Бенедиктъ (Ahin, Bendich, ‫— )חיים‬
торыхъ еврейскіе соглядатаи видѣли въ Хеб- математикъ и врачъ, жившій въ Арлѣ во вто-
ронѣ (Числ., 13, 22). По взятіи евреями этого рой половинѣ 14 в. По словамъ Нострадамуса,
города, предводитель Калебъ изгналъ оттуда А. А. былъ прекраснымъ математикомъ и выдаю-
вмѣстѣ съ двумя его братьями, Шешаемъ и Тал- щимся знатокомъ арабскаго, греческаго и латин-
маемъ (Іош., 15, 14; Суд., 1, 10). 1. скаго языковъ. Благодаря широкимъ медицин-
Ахимелѳхъ, ‫אחימלך‬, въ Библіи.—А. былъ, пови- скимъ познаніямъ и замѣчательному искусству,
димому, сыномъ Ахіи (см.), занимавшаго въ на- съ которымъ онъ совершалъ самыя сложныя
чалѣ царствованія Саула постъ первосвященника операціи, Ахинъ былъ назначенъ лейбъ-медикомъ
513 Ахи PA— Ахитофел ь 514
королевы Іоанны Анжуйской; ему отвели квар- былъ отторгнуть отъ него послѣдніе остатки
тиру въ королевскомъ дворцѣ и онъ съ по- вѣрныхъ ему приверженцевъ. Но Авессаломъ,
томствомъ былъ освобожденъ отъ особаго еврей- принявъ совѣтъ А., рѣпіилъ спросить еще мнѣ-
скаго налога. А., повидимому, много занимался пія Хушая (см.), тайнаго приверженца Давида,
астрологіей и, говорятъ, предсказалъ трагическую оставшагося въ Іерусалимѣ съ спеціальною цѣлью
судьбу королевы Іоанны. По мнѣнію Кайзер- разстраивать планы А. Хушай, напротивъ, убѣ-
линга, Ахинъ Бенедиктъ и Maëstro Bendit (‫מאשטרי‬ дилъ Авессалома повременить нападеніемъ, по-
‫)בנדיט‬, которому Калонимосъ бенъ-Калонимосъ по- ка на его сторону не станетъ весь народъ «отъ
святилъ свое извѣстное сочиненіе «Eben Bochen», Дана до Бесръ-НІебы»; тогда онъ легко сумѣетъ
одно и то-же лицо; мнѣніе это, однако, раздѣляется одолѣть Давида; въ дѣйствительности же онъ
лишь немногими учеными.—Ср.: Nostradamus, хотѣлъ выгадать время, чтобы дать Давиду в08-
L ’Histoire et chronique de Provence, p. 427; можность переправиться черезъ Іорданъ. Совѣтъ
Kayserling, Eben Bochen, Budapest, 1877; Depping. Хушая былъ принятъ. А. же, понимая, что этимъ
Les juifs dans le moyen age, p. 334; Carmoly, шагомъ проиграно возстаніе, вернулся въ свой
Histoire des médecins juifs, 108; Landau, Gesch. родной городъ Гило и тамъ удавился (II Сам.,
der jüdisch. Àerzte, p. 45; Nttbling, Judenge- 17, 7—23). ‫״‬ Г. Кр. 1.
meinden des Mittelalters, p. 86. (Въ послѣднемъ — Въ агадической литературѣ.—Мидрашъ го-
сочиненіи его имя неправильно передано Abin; воритъ объ А., что онъ принадлежалъ къ тѣмъ
см. Gross, Gallia j udaica, p. 85). [J. E. I, 292]. 6. людямъ, «которые, бросая завистливые взоры
Ахира, ‫—אהירע‬сынъ Энана, (Числ., 1, 15) глава на вещи, имъ не принадлежащія, теряютъ и
колѣна Нафтали, участвовавшій въ всенародной то, чѣмъ владѣли» (Тос. Сота, IY, 19). А. былъ
переписи, которая была предпринята Моисеемъ посвященъ въ тайны святого Имени, посредст-
на второмъ году по выходѣ евреевъ изъ Египта. вомъ котораго сумѣлъ поставить на мѣсто крае-
Произведена она была въ пустынѣ Синайской. 1. угольный камень вселенной, ‫אבן שתיה‬, закрывшій
Ахирамъ, ‫—אחירם‬сынъ Беньямина (Числ., 26, великую пропасть, надъ которой надлежало стро-
38; въ Быт., 46, 21 онъ называется Эхи,‫)אחי‬. Въ ить храмъ. Хотя А. былъ столь вдохновленъ
соотвѣтствующемъ спискѣ, приведенномъ въ Святымъ Духомъ, что съ нимъ совѣтовались,
I Хрон., 8, 1, А. значится уже подъ именемъ какъ съ прорицателемъ (II кн. Сам., 16, 23; Іер.
Ахерахъ, ‫ ;אחרח‬потомки его носили названіе Ахи- Санг., X, 29а; Сук., 536 и сл.), однако онъ замкнулъ
рамитовъ. [J. E. I, 292]. 1. уста свои, скрывъ тайныя познанія отъ царя
А х и ш а р ъ ,^ ^ —начальникъ Соломонова дворца Давида въ часъ опасности; поэтому ему было
(I Цар., 4, 6). Этотъ постъ считался въ Израиль- предопредѣлено умереть отъ удушенія (Танна
скомъ царствѣ, какъ и вообще на Востокѣ, весьма дебе-Эліягу, р. XXXI; Мид. Ter., III, 7; Schern,
почетнымъ и отвѣтственнымъ. [J. E. I, 292]. 1. rab., IY; Мак., 11а). А., израильтянинъ, и Биле-
Ахитофѳль, 1‫( אחיתפק‬въ Септуагиятѣ ’А^ітосргХ)— амъ, язычникъ, были двумя великими мудрецами
въ Библіи.—А. по мѣсту своего рожденія—Гило, вселенной, но они не питали благодарности къ
лежавшему въ юго-западной части Іудейскаго Богу за даръ мудрости за что онп и погибли. Къ
илоскогорья, обыкновенно называется въ Библіи нимъ примѣнимо слово пророка (Іер., 9, 22):
«А.—гилонянинъ» (Іош., 15, 51; I I Сам., 15, 12). «Да не хвалится мудрый мудростью своей»
Отличаясь острымъ умомъ и талантами поли- (Bamidb. rab., XXII). Агада передаетъ, что А.,
тика, онъ занималъ при дворѣ Давида постъ со- дѣдъ Батъ-Шебы (Санг., 69 б), былъ введенъ въ
вѣтника и, въ качествѣ такового, успѣлъ на- заблужденіе своими астрологическими наблюде-
столько войти въ довѣріе царя, что послѣдній, ніями: онъ зналъ, что одному изъ его потомковъ
а затѣмъ и Авессаломъ, всегда предпочитали суждено стать царемъ Израиля. Поэтому онъ
обращаться къ нему, чѣмъ къ Богу (II Сам., 16, внушилъ Авессалому совершить то престу-
23). Собственно, дѣятельность А. обнаружилась пленіе (II кн. Сам., 16, 21), которое раньше или
лишь во время возстанія Авессалома. Ослѣплен- позже, согласно законамъ Господа, привело бы
иый первыми его успѣхами и полагая, что при его къ смертной казни, а это открыло бы ему до-
новомъ царѣ ему удастся еще болѣе упрочить рогу къ трону. Указанія астрологіи, однако, были
свое положеніе, А. перешелъ на сторону новаго невѣрно поняты имъ. Б ъ дѣйствительности, они
претендента и сталъ руководить событіями того только гласили, что его внучка Батъ-Шеба ста-
смутнаго времени. Чтобы окончательно подор- нетъ царицей (Санг., 101а; Л лк. Сам., 150). Давидъ
вать авторитетъ Давида въ глазахъ народа, А. имѣлъ нѣсколько непріятныхъ столкновеній съ А.
посовѣтовалъ Авессалому перевести наложницъ Вскорѣ послѣ вступленія на престолъ царь какъ-
Давида въ собственный гаремъ и тѣмъ показать будто обошелъ А. при назначеніи судей и прочихъ
всему Израилю, что онъ устраняетъ стараго Да- должностныхъ лицъ. Вслѣдствіе этого, когда Да-
вида не только отъ царской власти, но даже видъ пришелъ нъ отчаяніе послѣ гибели Уззы
отъ его семейныхъ правъ. Этотъ совѣтъ А. (II кн. при попыткѣ перевезти ковчегъ (II кн. Сам., 6, 6;
Сам., 16, 21 и сл.), повидимому, привелъ къ см. Узза) и просилъ совѣта у А., послѣдній на-
желаннымъ результатамъ. Второй совѣтъ Ахпто- смѣшливо предложилъ ему лучше обратиться къ
феля, данный Авессалому, могъ бы окончательно собственнымъ мудрецамъ. Только послѣ произне-
предать его въ руки Давида, если бы Авес- сенія Давидомъ проклятья, въ силу котораго вся-
саломъ проявилъ больше рѣшительности и кій, знающій нужное средство п скрывающій его
точнѣе исполнялъ волю А. Когда Давидъ, во кончитъ самоубійствомъ, А. далъ нѣсколько
главѣ небольшой арміи, покинулъ Іерусалимъ, А. темный совѣтъ, утаивъ, однако, вѣрное рѣше-
предложилъ Авессалому дать ему 12.Ö0Ö человѣкъ, ніе, по которому ковчегъ слѣдовало перенести
чтобы немедленно напасть на царя ночью, при- на плечахъ, а не перевезти (Bamidb. rab., IY,20;
вести въ смятеніе его дружину, разогнать ее, а са- Іер. Санг., X, 29а). А. оказалъ Давиду услугу и
мого царя захватить и умертвить (II Сам., 17, 1 и въ другомъ случаѣ, однако, опять-таки только
сл.). Это, по мнѣнію А., можно было сдѣлать тогда, когда ему пригрозили проклятіемъ. Да-
тѣмъ легче, что морально Давидъ и его армія были видъ вырылъ землю подъ фундаментъ для храма
подавлены, и малѣйшій неуспѣхъ ихъ долженъ слишкомъ глубоко, такъ что сокровеннѣйшіе
Еврейская энклопедія, т. III.
515 Ахитофеля книга жребіевъ — А хиш ъ 516
подземные потоки (‫ )תהום‬выступили наружу дится въ свявь съ тѣмъ обстоятельствомъ, что

и затопили кругомъ почву. Никто не могъ домъ Ахитуба былъ дружественно расположенъ
помочь, кромѣ Ä., который скрывалъ свои дред- къ Давиду,’ когда послѣдній подвергался разнымъ
положенія въ надеждѣ, что самъ Давидъ будетъ опасностямъ и долженъ былъ скрываться отъ
увлеченъ потокомъ. Когда царь снова напомнилъ гнѣва Саула (Г Сам., 22, 10). А. былъ сыномъ
ему о проклятіи, А. посовѣтовалъ ему бросить Пинхаса и старшимъ братомъ Икабада, происхо-
въ впадину черепицу съ написаннымъ на ней дилъ изъ рода священника Эли и былъ прямымъ
неизреченнымъ именемъ Господнимъ; послѣ этого потомкомъ Аарона (1 кн. Сам., 14, 3). Нигдѣ не
вода стала убывать. Повторное проклятіе Да- упоминается, чтобы А. занималъ когда-нибудь
вида осуществилось, въ концѣ концовъ, такъ постъ первосвященника, но онъ, повидимому,
какъ А. повѣсился.—Смерть А. была большой по- пользовался такимъ большимъ вліяніемъ, что,
терей для царя, потому что мудрость А. была съ одной стороны, са*мъ царь Саулъ долженъ
такъ велика, что само Св. Писаніе (II кн. Сам., былъ считаться съ пимъ, а съ другой, онъ былъ
16, 23) избѣгаетъ называть его человѣкомъ (въ въ состояніи помочь Давиду занять царскій пре-
цитированномъ текстѣ пропущено слово «чело- столъ.—2) Возможно, что второй А. тождественъ
вѣкъ», ‫איש‬, которое вставлено лишь масоретами). съ предыдущимъ. Во I I кп. Сам., 8, 17, А. упо-
Въ самомъ дѣлѣ, мудрость А. граничила съ муд- минается въ качествѣ отца первосвященника
ростью ангеловъ (Санг., X, 2; Ялк., ±і Сам., Цадока, занимавшаго этотъ постъ въ царство-
§ 142). Его знанія закона были до того обшир- ваніе Давида. А. цитируется въ многочислен-
ны, что Давидъ называлъ его своимъ «учите- ныхъ генеалогическихъ таблицахъ, какъ сынъ
лемъ» (Аботъ, Y I, 3; двѣ вещи, которымъ Давидъ Амаріи и отецъ Цадока (I Хрон., 5, 33, 34; 18,
научился у А. болѣе подробно описаны въ тр. 16; Эзра, 7, 2).—3) Имя священника, потомка (въ
Калла, V III, конецъ). Ахитофель былъ чрезвы- седьмомъ колѣнѣ) предыдущаго А. Онъ также
чайпо завистливъ и постоянно стремился уязвить, имѣлъ сына Цадока (1 кн. Хрон., 5 38,
царя насмѣшливыми замѣчаніями (Песик., I I 39).—4) Священникъ, отецъ Мероіатъ. При Не-
106; Мидр. Ter., III, 3), и его ревностное изученіе хеміи онъ занималъ постъ «правителя дома
закона вызывалось отнюдь не благородными мо- Господня» (I Хрон., 9, 11; Ііехем., 11,11).—5) Цре-
тивами. А. было только 33 года, когда онъ умеръ докъ Юдиѳи (Юдиѳь, 8, 1). [J. Е. I, 293]. 1.
(Санг., 1066). Въ своемъ завѣщаніи онъ оставилъ Ахнтубъ (‫—)אחיטוב‬пока еще малоизвѣстный
наказъ дѣтямъ никогда не возставать противъ ученый п врачъ 13 вѣка въ Палермо (Сицилія),
царствующаго дома и не участвовать въ его предки котораго ;кили издавна тамъ-же (Іеллп-
распряхъ (Іер., 1. с.; Баба Батра, 147а). А. счи- некъ, ‫קונטרס תרי״ג‬, р. 41: ‫ אחיטוב הרופא‬,‫ולחכמי פלרמ׳׳ו ר‬
тался однимъ изъ тѣхъ, которые лишены бла- ‫ דוד הרופא אהיו‬,‫)בר יצחק הרופא ור‬. А. былъ совре-
женства въ загробной жизни (Санг., X, 2). [J. Е. меннпкомъ Соломона бенъ-Адрета. Изъ сочи-
I, 292—293]. •3. неній его извѣстенъ лишь рукописный еврей-
Ахитофеля книга жребіевъ.—Названіе книги, скій переводъ «Логики» Маймонида—‫העתקת מאמר‬
служащей для гаданій и предсказанія буду- ‫שמות ההגיון לחבר כביד מרנא ורבנא משה הספרדי ז״ל בר‬
щаго. Въ еврейскихъ средневѣковыхъ легендахъ
Ахитофель часто выступаетъ въ роли, похожей на ‫ העתיקו החכם המשכיל כבוד‬.‫כבוד מרנא ורבנא מימין ואל‬
роль Мефистофеля (см. Steinschneider, Pseud- ‫ בר כבוד מורינו ורבינו יצחק‬.‫מורינו ורבינו אהיטוב הרופא נראו‬
epigraphische L itteratur, стр. 80, прим. 2). Кас ‫הרופא נאע במדינת פלירמו‬, который, по словамъ Cha-
сель переводитъ имя «Ахитофель» чрезъ «братъ mizer’a (Zeitschr. für hebr. Bibliographie, X, pp.
злого духа»; въ «Тофелѣ» онъ усматриваетъ древ- 171—73), заключаетъ нѣсколько существенныхъ
нюю форму слова «diabolus», въ подтвержденіе отклоненій отъ версіи Тиббопа и отличается
чего приводитъ нѣмецкія tiuval и tievel—Teufel яснымъ раввинскимъ языкомъ. Кромѣ философіи,
(ср. «Mischle Sindbar», стр. 330, Берлинъ, 1888). А. занимался также поэзіей. Его поэтическое со-
P. Моисей Иссерлесъ, между прочимъ, «вычиталъ чиненіе «‫ »מחברת הטנא‬упоминается у Güdemann’a,
изъ одной очень старой книги», въ которой со- Gesch. d. Erziehungswesens in Italien, pp. 180 и 202
держались философскія идеи и были помѣщены и Zeitschr. f. hebr. Bibi., Xp., 172.—Cp. Zunz, Zur
портреты разныхъ мыслителей, что Сократъ Geschichte u. Literatur, 515. В. Цейтлинъ. 4.
получилъ свое знаніе отъ Асафанзъ колѣна Ко- Ахишъ, ‫—אביש‬сынъ Маоха, царь Гата фили-
раха и Ахитофеля (Torath ha-Ülah, I, XI).—Въ стейскаго, къ которому Давидъ, по разсказамъ
связи съ распространеннымъ взглядомъ на А., Библіи, дважды бѣжалъ: въ первый разъ онъ
какъ на существо діавольское и всевѣдущее, пришелъ къ нему отъ Саула, но тотчасъ же дол-
ему стали приписывать авторство «Sefer Gora- женъ былъ удалиться, потому что былъ узнанъ,
lotn» (Книга жребіевъ). Книга эта, согласно пре- какъ побѣдитель исполина Голіаѳа, и спасся
дисловію, открываетъ «великій секретъ получе- только благодаря симуляціи сумасшествія; во
нія отвѣта (о судьбѣ) безъ необходимости тя- второй разъ онъ явился во главѣ 600 человѣкъ
нуть жребій и производить вычисленія, при по- и, какъ дезертиръ, былъ хорошо принятъ А-мъ и
мощи простого наложенія руки на дощечку, со- получилъ отъ него городъ Циклагъ. Въ качествѣ
держащую числа отъ одного до девяноста или вассала А., Давидъ прожилъ тамъ годъ и 4 мѣ-
восьмидесяти девяти». Далѣе имѣются свѣдѣ- сяца. Въ благодарность за гостепріимство Давидъ,
нія, что книга, подобно прочимъ произведеніямъ повидимому, готовъ былъ вмѣстѣ съ А. вое-
псевдоэпиграфической литературы, тайно храни- вать противъ Саула, но вслѣдствіе недовѣрія со
лась въ Александріи; ею также пользовались стороны другихъ филистейскихъ князей, прини-
въ Тиверіадѣ и другихъ мѣстахъ.—Cp. Stein- мавшихъ участіе въ походѣ, Давидъ былъ
schneider, ЙеЬг. Uebérsdes Mittelalters, стр. 870. освобожденъ отъ тяжелой необходимости под-
[J. Е. I, 293]. 9. нять оружіе противъ своихъ братьевъ. Царство-
Ахиту бъ,1—.‫ )אחיטוב‬Отецъ (вѣрнѣе дѣдъ) Ахиме- ваніе Ахиша совпадаетъ съ первыми годами пра-
леха, священника изъ Ноба (I Сам., 22, 9—19). вленія Соломона (I Сам., 21, 11 и сл., 27—28, 2;
Имя А. означаетъ «дорогой другъ», «дорогой 29, 1 и сл.; I Цар., 2, 39 и сл.; Пс., 34, 1 и сл.).
братъ»; нѣкоторыми комментаторами оно приво- [Riehm, Handwörterbuch d. bibl. Alt., s. v.]. 1.
517 А хіамъ— А х ія 516
Ахіамъ, ‫—אחיאם‬сынъ арарита Шарара, одинъ евреевъ изъ Египта (Числ., 1, 12); онъ-же былъ
пзъ 37 витязей Давидовыхъ, поименно перечис- десятымъ по числу, принесшимъ жертву передъ
ленныхъ во П кн. Сам., 23,24 и сл.; въ I Хрон., ковчегомъ завѣта (Числ., 7, 66 и сл.).—2) Имя
11, 35 онъ названъ сыномъ арарита Сакара. [J. одного веніамитянина изъ Гивы, стоявшаго во
Е. I, 286]. 1. главѣ тѣхъ витязей, которые явились къ Давиду
Ахіасафъ—еврейское книгоиздательство, воз- на помощь въ Циклагъ, гдѣ онъ скрывался отъ
никшсе въ Варшавѣ въ 1893 году. Небывалый преслѣдованій Саула (I Хрон., 12, 3). Г. Ep. 1.
успѣхъ на еврейскомъ книжномъ рынкѣ, выпав-‫־‬ Ахія, Ахіагу, ‫אחיה‬, ‫«( אחיהו‬мой братъ—Богъ») въ
т ій на долю 24 «книжекъ по пятаку» на древне- Библіи.—1) Имя младшаго сына Іерахмееля, хотя
еврейскомъ языкѣ (Sifrei agoro), выпущенныхъ возможно, что это имя его первой жены, такъ
съ цѣлью распространенія національныхъ идей какъ тутъ-же разсказывается, что Іерахмеель
въ народной массѣ союзомъ «Бней Моше» (см.) взялъ которую жену Атару (см.; I Хрон., 2, 25,
въ 1891—2 гг. подъ фирмой «Изданіе Бенъ- 26).—2) Глава клана веніаминитовъ (I Хрон., 8,
Авигдоръ», побудилъ иниціаторовъ дѣла, съ 7); предполагаютъ, что имена Ахоахъ,‫אחוח‬, въ той-
Ахадъ Гаамомъ во главѣ, выработать слѣдую- же главѣ (I Хрон., 8, 4), и Ахія—два разныхъ
щую программу изданій въ національномъ духѣ, имени одного и того-же человѣка (Kosenberg,
учредивъ для ея осуществленія издательство Ozar ha-Schemotti, s. v.).—3) A., сынъ Ахитуба,
«Ахіасафъ» (значитъ—«товарищество»): 1) Ozar первосвященникъ въ силоскомъ храмѣ, внукъ
Isroel, изданіе еврейскихъ классиковъ, начиная Эли, жилъ въ царствованіе Саула. Вмѣстѣ съ
съ арабско-испанскаго періода; 2) Isroel boamim, пимъ и его сыномъ Іопатаномъ онъ участвовалъ
исторія евреевъ въ діаспорѣ; 3) Hoodom we’hoo- въ войнѣ съ филистимлянами, которая происхо-
Jom,—книги по общей культурѣ человѣчества; дила у Гивы Веніамитской (I Сам., 14, 3, 18). А.
4) Eked sipurim, изящная литература; 5) Libnei былъ приставленъ къ ковчегу завѣта, который
haneurim, книги для дѣтскаго чтенія въ строго сопровождалъ войско Саула въ этомъ походѣ
національномъ духѣ. Въ 1896 г. издательство было (ibidem).—4) Имя одного изъ 37 витязей Да-
значительно расширено на акціонерныхъ началахъ видовыхъ (I Хрон., 11, 36), происходившій изъ
(200 рублей акція) и переименовано въ фпрмово- Пелони, ‫סלוני‬. Въ I I кн. Сам., 23, гдѣ дается пе-
комаидитное товарищество (фирмовые товарищи
Ахадъ Гаамъ, Л. Капланъ, В. Глускинъ, Б. Став- речень всѣхъ витязей Давида, онъ не упоми-
нается. Нѣкоторые полагаютъ, что здѣсь, вмѣсто
скій и М. Коганъ). До настоящаго времени (1909) Пелони (собственно означающее «нѣкто»), слѣ-
А., располагающее весьма незначительными сред-
ствами, издало около 2 тысячъ печатныхъ листовъ дуетъ читать Палти, ‫פלטי‬. Такъ (‫ )פלט‬называлось
на древнееврейскомъ языкѣ, около 300 листовъ на одно мѣсто въ Іудиномъ удѣлѣ и, такимъ обра-
жаргонѣ и 40 листовъ на русскомъ и польскомъ зомъ, витязь, повидимому,' принадлежалъ къ ука-
языкахъ. Наиболѣе крупными изданіями яв- занному колѣну (Іот., 15,27).—5) Левитъ, назна-
ляются: 12 томовъ ежегодника «Ахіасафъ» (см.), ченный Давидомъ завѣдывать «сокровищами
журналъ «Haschiloach» (въ теченіе 4 лѣтъ),жур- дома Божія и сокровищами посвященныхъ Богу
налъ «Hador» (въ теченіе года), полное собра- вещей» (I Хрон., 26, 20). Текстъ здѣсь, повиди-
иіе сочиненій Ахадъ Гаама, «Haozer» С. Фина, мому, испорченъ и чтеніе Септуагинты «а левиты,
«Письма» Л. Гордона, «Daath Elohim» С. Берн- ихъ братья» должно считаться болѣе правилъ-
фельда, собраніе стихотвореній средневѣковыхъ нымъ.—6) Имя отца Бааши, который составилъ
классиковъ: Іегуды Галеви (разошлось въ коли- заговоръ противъ израильскаго царя ІІадаба,
чествѣ 4 — 5 тысячъ экземпляровъ) Авр. ибнъ- убилъ его и занялъ престолъ (I Цар., 15, 27, 33;
Эзры п Алхаризи; переводы трудовъ Липперта, 21, 22). Онъ происходилъ изъ колѣна Иссаха-
Спенсера, Гидеманна, НІтейншнейдера, Рекен- рова.—7) Одинъ изъ народныхъ главарей, кото-
дорфа и мн. др. Предпринятая издательствомъ рый вмѣстѣ съ Нехеміей и другими народными
попытка осуществить проектъ Ахадъ Гаама (см.) представителями подписалъ знаменитый дого-
объ изданіи «Энциклопедіи іудаизма», не увѣнча- воръ о неуклонномъ исполненіи законовъ, изло-
лась успѣхомъ: былъ напечатанъ лишь пробный женныхъ въ Библіи (ІІехем., 10, 27).—8) Сынъ
выпускъ. Преслѣдуя исключительно идейныя Шишы, писецъ при дворѣ Соломона. Его братъ
цѣли—развитіе еврейской литературы и укрѣпле- Элихорефъ занималъ подобный-же постъ (I Цар.,
ніе національнаго самосознанія,’ издательство 4, 3). 1.
сыграло крупную культурную роль.—Cp.: Hascb- — Въ агадической литературѣ.—Относительно
kofo, I — У (отчеты издательства); El mokire saf- смерти А. (№ 8) и его брата Элихорефа, двухъ пис-
rutenn, 1896 (циркул. письмо). С. Цинбергъ. 7. цовъ Соломоновыхъ, агада разсказываетъ: однаж-
Ахіасафъ—альманахъ-ежегодникъ, выразитель ды Соломонъ встрѣтилъ весьма опечаленнаго анге-
идейнаго палестинофильства; выходилъ въ Вар- ла Смерти. На вопросъ, почему онъ такъ грустенъ,
шавѣ съ 1893 по 1904 г.; первые три сборника ангелъ отвѣтилъ, что ему поручено прервать
редактировались Бенъ-Авигдоромъ и Л. Капла- жизнь обоихъ писцовъ царя. Услыхавъ это, Соло-
номъ, 4-й Ахадъ Гаамомъ. 5-й Лиліенблюмомъ, мопъ распорядился отправить ихъ въ Лузъ (см.),
6—8-й Капланомъ и Фридбергомъ, 9-й Кайла- гдѣ, какъ вѣрили, ангелъ не властенъ надъ
ломъ и Бернфельдомъ, 10‫־‬й (юбилейный) Брайни- жизнью людей. Однако, Ахія и его братъ были
нымъ, 11‫־‬й I. Клаузнеромъ, 12-й Ягодвиполемъ. застигнуты смертью какъ разъ въ тотъ моментъ,
Въ ежегодникѣ принимали участіе наиболѣе вы- когда собирались вступить въ ворота города.
дающіяся литературныя силы и онъ пользовался Впослѣдствіи ангелъ Смерти признался Соломопу,
большимъ успѣхомъ. Ц. 7. что все это было съ его стороны хитростью и что
АхІель=[А]—хіель; см.—Хіель. 1. грусть его была притворною: обоимъ братьямъ
Ахіезеръ, ‫«( אחיעור‬мой братъ пли родственникъ суждено было умереть у воротъ Луза. Сами они,
помощь»).—1) Сынъ Амишаддая, глава Данова быть можетъ, еще не скоро очутилисъ бы у ро-
колѣна, вмѣстѣ съ Моисеемъ, Аарономъ и про- нового для нихъ мѣстами ему надолго пришлось
чими народными представителями произведшій бы отложить выполненіе своей задачи относи-
всенародную перепись на второй годъ по выходѣ
519 А х ія — А хмедъ- паша 520
Тогда Соломонъ воскликнулъ: «Ноги человѣка— блужденіе хитростью друзей Іеробеама, идолопо-
рокъ человѣка; куда онъ прикажетъ, туда онѣ клонниковъ, которымъ послѣдній тайно обѣщалъ,
его и несутъ» (Сукка, 53а). [J. E. I, 287]. 3. въ случаѣ своего избранія въ цари, воздвигнуть
Ахія Силомляніінъ, ‫ אתיהו השילני‬или ‫אחיה‬, въ Би- золотыхъ тельцовъ въ Данѣ и Бетэлѣ. Ахія
бліи—имя пророка конца царствованія Соломона. былъ твердо увѣренъ, что Іеробеамъ оправдаетъ
Отъ него сохранилось два пророчества, а именно: тѣ надежды, тсакія онъ на него возлагалъ. Однако,
что Іеробеамъ, сынъ Небота, сдѣлается царемъ онъ ошибся въ своемъ ученикѣ. Іеробеамъ сна-
надъ десятью израильскими колѣнами, которыя чала выказывалъ много мудрости и знаній и ка-
отпадутъ отъ династіи Давидовой; послѣдней зался А. «столь‫־‬же чистымъ, какъ новое платье»,
останутся вѣрными только два колѣна (I Цар., которое онъ носилъ, когда А. видѣлъ его возвра-
11, 29 и сл.). Второе пророчество, произнесенное щающимся изъ Іерусалима (I Цар., 11, 29).Кромѣ
А. передъ женой Іеробеама, явившейся съ прось- того, Ахія посвятилъ его, какъ превосходнѣйшаго
бой вымолить у Бога исцѣленіе для ея больного изъ всѣхъ своихъ учениковъ, въ самыя сокро-
сына, касалось судьбы династіи этого царя, ко- венныя тайны закона (Санг., 102а и сл.). Подоб-
торая, согласно пророчеству А., должна была но тому, какъ сказанное относительно Исаака:
прекратиться за то, что Іеробеамъ не стоялъ «Его глаза стали тусклыми, такъ что онъ не
на стражѣ культа Іеговы. Тогда-же А. предска- могъ видѣть» (Быт., 27, 1), толковали въ смыслѣ
залъ паденіе и сѣвернаго, Израильскаго, царства, духовной слѣпоты, вслѣдствіе которой онъ от-
какъ бы предвидя всѣ неурядицы, какъ внѣшне- давалъ предпочтеніе злому сыну Исаву, такъ н
политическія, такъ и внутреннія, которыя окон- въ словахъ «Ахія не могъ видѣть, такъ какъ егс
чательно сокрушатъ этого сударство. Повидимому, глаза стали неподвижны отъ старости» (I Цар.,
А. велъ запись событій послѣднихъ лѣтъ царство- 14, 4) подразумѣвали духовную слѣпоту А., ко-
ванія Соломона, лѣтопись его до насъ не до- торый покровительствовалъ нечестивому ученику
шла (II Хрон., 9, 29). См. Пророки и Цари. и сдѣлалъ его совѣтникомъ (Beresch., rab., XY).
Г . Ep. 1. [J. E. I, 286—287]. 3.
— Въ агадической литературѣ. — Мидрашъ, Ахлабъ, ‫—אדזלב‬названіе города, входившаго въ
основываясь на томъ, что А. изображается составъ Ассирова удѣла; согласно книгѣ Судей,
преклоннымъ старцемъ въ эпоху Іеробеама (I мѣсто это не удалось завоевать Ассирову колѣну,
Цар., 14, 4) и не указывается его родословная, Суд., 1, 31. Въ спискѣ городовъ, приведенномъ
отождествляетъ его съ А., сыномъ Ахитѵба, свя- у Іошуп, А. не упоминается; нѣкоторые, однако,
щенникомъ-ирорицателемъ въ Спломѣ, при Са- полагаютъ, что А. тожественъ съ пограничнымъ
улѣ (см. выше Ахія, № 3). Агадическая легенда ассировымъ городомъ Хали, Ап (Іош., 19, 25).—Ср.
отмѣчаетъ А., какъ одного изъ тѣхъ семи Rosenberg, Ozar ha‫־‬Schemoth, s. v.. Г. Ep. 1.
долговѣчныхъ людей, которые жили впро- Ахмедъ-паша—турецкій визирь и вице-король
долженіе всей исторіи человѣчества. Каж- Египта при Солиманѣ I I Великолѣпномъ. Полу-
дый изъ нихъ передавалъ святое ученіе отъ лучивъ эти званія въ награду за мужество при
предшественника своему преемнику и своимъ бла- завоеваніи Родоса (1523), А. задумалъ отдѣлить
гочестіемъ охранялъ современныя ему ноколѣ- Египетъ отъ Турціи и сдѣлаться независимымъ
нія. Вотъ эти святые: 1) Адамъ; 2) Маѳусаилъ; правителемъ. А. пытался добиться отъ монетнаго
3) Ш емъ (Танна дебе Эліагу, XXIY); 4) Яковъ откупщика еврея Авраама де-Кастро, чтобы на
(Быт. р., XCIY); 5) Серахъ, дочь Ашера или, монетахъ было выбито его имя; де-Кастро при-
по мнѣнію другихъ, Амрамъ, отецъ Моисея творился, будто готовъ уступить и получилъ
6) Ахія изъ Сплома; 7) Плія-пророкъ, каторый письменное распоряженіе за подписью А.; съ
будетъ жить до пришествія Мессіи (Аботъ р. На- этимъ документомъ онъ тайно покинулъ Египетъ
танъ, версія Б., X X X Y III; Седеръ-Оламъ р., и, прибывъ въ Константинополь, сообщилъ Соли-
I, и Баба Батра, 1216). Объ пдеѣ, лежащей въ ману объ измѣнѣ А. Потерпѣвъ неудачу въ сво-
основаніи легенды, см. Хагига, 126, и Іома. 386 ихъ планахъ, А. вымостилъ свою злобу на ев-
съ ссылкой на Притчи, I, 9: «Семь столбовъ реяхъ Каира; онъ бросилъ въ темницу нѣкото-
высѣкла мудрость». Согласно одному преданію, рыхъ изъ нпхъ и разрѣшилъ мамелюкамъ раз-
А. жилъ свыше 600 лѣтъ, перенявъ* свою муд- грабить еврейскій кварталъ; впрочемъ, онъ по-
ростъ либо отъ Амрама, отца Моисея, либо отъ спѣшплъ отмѣнить это разрѣшеніе, когда его
Серахъ, дочери Ашера (Ялк., къ Сам., 152). Указа- совѣтникъ Мани напомнилъ ему, что имущество
ніе на долголѣтіе А. нѣкоторые видѣли въ томъ, евреевъ по праву должно принадлежать ему, а
что имъ, согласно II кн. Хрон., 9, 29, написана не грабителямъ. Послѣ этого А. пригласилъ къ
исторія царствованія Соломона и его отожде- себѣ во дворецъ двѣнадцать именитыхъ евреевъ
ствляли также съ левитомъ Ахіей, на попеченіе и объявилъ имъ, что они должны въ короткій
котораго царь Давидъ возложилъ сокровища дома срокъ уплатить огромную сумму—200 серебря-
Божьяго (см. выше Ахія, № 5). Симонъ бенъ- ныхъ талантовъ, въ противномъ случаѣ онъ
Іохаи сказалъ: «Міръ долженъ имѣть тридцать предастъ смерти всѣхъ евреевъ города; при этомъ
праведниковъ, которые служили бы ему опорой. онъ оставилъ у себя заложниковъ. Охваченные
Я и мой сынъ находимся въ ихъ числѣ . . . и улсасомъ, еврея установили всеобщій постъ съ
если Авраамъ могъ защищать минувшія поколѣ- молитвами и покаяніемъ. Самуилъ Сидильо со-
нія своими заслугами, то я буду поддерлпівать звалъ въ синагогу для молитвы дѣтей моложе
послѣдующія поколѣнія до пришествія Мессіи. двѣнадцати лѣтъ. Евреямъ съ трудомъ удалось
Еслибы Авраамъ пе могъ этого, я бы причп- собрать около одной десятой части требуемой
слилъ къ себѣ Ахію изъ Сплома, и мы вмѣстѣ суммы, и эти деньги были переданы А., какъ
поддерживали бы міръ своими заслугами» (Be- первый частичный взносъ. Въ отвѣтъ на это,
reseb. rab., XXXY; ср. Сук., 456). — То обстоя- личный секретарь А., Зада, приказалъ заковать
тельство, что Ахія могъ явиться къ Іеробеаму въ цѣпи сборщиковъ и объявилъ, что они и всѣ
съ божественнымъ порученіемъ побудить его осно- остальные евреи будутъ преданы смерти, какъ
вать идолопоклонническое царство, талмудисты только вице-король’ выйдетъ изъ бани. Но въ
объясняютъ тѣмъ, что онъ былъ введенъ въ за- самый моментъ произнесенія этой угрозы А.
521 А хмета— А цалъ 522
подвергся нападенію въ банѣ и былъ тяжко ра- Мелодія имѣетъ поразительное сходство съ пѣ-
йенъ шайкой заговорщиковъ съ однимъ изъ его снями, распѣваемыми на островахъ греческаго
визирей, Мохаммедъ-беемъ во главѣ; А. спасся отъ Архипелага; по словамъ ихъ изслѣдователя Воиг-
убійцъ, но былъ вскорѣ схваченъ и обезглавленъ gault-Ducoudray, пѣсни эти не чужды италь-
(въ Ребіулъ-Ахирѣ). Египетскіе евреи долго янскаго колорита. У современныхъ итальянскихъ
вспоминали эти событія (мартъ 1524 г.; Адара евреевъ мелодія А.-Е. нѣсколько видоизмѣнилась,
27 и 28) подъ именемъ каирскаго пурима (Пу- принявъ болѣе опредѣленный характеръ, между,
римъ алъ-мпцрііінъ); была сочинена* «мегилла», тѣмъ какъ голландскіе, англійскіе и вестъ-инд-
подробно описывавшая ихъ. — Ср.: Solomon Ibn скіе евреи удержали ея восточныя особенности
Verga, Scbebeth Jehudah; Joseph ha-Kohen, и тѣмъ самымъ сохранили въ большей степени,
’Emek ha-Baclia, нѣм. перев. W iener’a, стр. 76, чѣмъ итальянцы, ея настоящую традиціонную
Лейпцигъ, 1858; Conforte, Kore ha‫־‬Doroth, ст. 326 форму. [J. Е. I, 294]. 9.
п сл.; Grätz, Gesch. d. Juden, 3 изд., IX, 20 и сл.; Ахронъ, Іосифъ Юльевичъ — скрипачъ; род. въ
Joseph von Hammer-Purgstall, Gesch. des Osma- 1886 г. въ маленькомъ городкѣ Лоздзее (Сувалкск.
nischen Keicbes, III, 35 и сл., Пештъ, 1828. [Статья губ.), гдѣ его отецъ занимался торговлей. Двухъ
Н. Bosenthal’a, въ J. E. II, 294]. 5. лѣтъ отъ роду А. уже упражнялся на скрипкѣ, ко-
Ахмета, ‫— א ח מ ת א‬библейское имя персидскаго торую ему смастерилъ отецъ, и уже въ этомъ воз-
города (Эзра, 6,2), называвшагося у грековъ Эк- растѣ умѣлъ различать правильный строй ея.
батана или Агбатана. Древніе персы называли его Когда А. наступило пять лѣтъ, онъ сталъ брать
Пагматана, вавилоняне—Агаматану; у арабскихъ уроки скрипочной игры у Михайловича (въ Вар-
историковъ А. именуется Хамаданъ; это имя оста- шавѣ) и черезъ три года дебютировалъ въ боль-
лось за нимъ по сей день. Когда въ V II вѣкѣ до томъ благотворительномъ концертѣ. Затѣмъ онъ
Р. Хр. возродилось царство индійское, Экбатапа сдѣлался ученикомъ извѣстнаго профессора И.
(или А.) стала его столицей; въ позднѣйшія вре- Лотто и въ 1895 году предпринялъ концертное
мена этотъ городъ былъ лѣтней резиденціей турнэ по Россіи, пользуясь большимъ успѣхомъ
персидскихъ царей. По Геродоту (I, 98), А. была въ цѣломъ рядѣ городовъ (Одессѣ, Кіевѣ, Ригѣ,
окружена высокими и толстыми стѣнами, надъ Вилънѣ, Гроднѣ и др.). Въ 1897 г. онъ высту-
которыми высились разноцвѣтныя башенки. палъ въ концертахъ въ Петербургѣ и за игру
Внутренняя стѣна окружала дворецъ и сокро- при дворѣ былъ награжденъ золотыми часами.
вищницы. Царскій архивъ, о которомъ упоми- Въ 1899 г. А. поступилъ въ петербургскую кон-
нается въ кн. Эзры (6, 2), находился, вѣроятно, серваторію къ профессору Ауэру, у котораго и
также за стѣной. Сообщеніе объ этихъ стѣ- окончилъ курсъ скрипичной игры въ 1904 г.,
нахъ находится также въ книгѣ Юдиѳи (1, 2), получивъ при выпускѣ премію Михайловскаго
согласно которой основателемъ города былъ Ар- дворца (1200 руб.) и золотую медаль. Съ тѣхъ
пахшадъ (см. Быт., 10, 22—24; 11, 13). А. также поръ А. много и успѣшно концертировалъ загра-
упоминается въ Талмудѣ (Кид., 72а; Іебам., ï 7а). ницей, главнымъ образомъ въ Германіи. А. на-
Cp.. Neubauer, Geogr. du Talm., 376. [J. E. I, 166]. 1. писалъ около ВО произведеній, среди которыхъ
Ахоръ, ‫עכור‬,—названіе долины, находившейся имѣются: струнный квартетъ, пьесы для скрипки
недалеко отъ Іерихона и Ги лгала, у сѣверной и рояля, романсы для пѣнія, а также каденціи къ
границы удѣла Іудина (Іош., 15, 7). Въ настоя- скрипичнымъ концертамъ Моцарта, Бетховена,
щее время еще не удалось установить точное Брамса и Паганини. А . Т. 8.
мѣстоположеніе этой долины. Евсевій (Onomasti- Ахса или Акса, ‫«( עבסה‬лодыжечная»)—имя до-
con, изд. Лагарда, стр. 105) и Іеронимъ (Iaber чери Калеба (I кн. Хрон., 2, 49), которая была
de situ et nominibus locorum hebraicorum, X X III, имъ обѣщана въ жены тому, кто первый
868) указываютъ на долину къ сѣверу отъ Іе- возьметъ крѣпость Кирьятъ-Сеферъ. Этотъ подвигъ
рихона, какъ на А., тогда какъ современные совершилъ Отніель, сынъ Кеназа и племянникъ
писатели отожествляютъ ее съ Wadi el-Kelt— самого Калеба, женившійся на Аясѣ согласно
глубокимъ оврагомъ южнѣе Іерихона. Въ до- обѣщанію ея отца (Іош., 15, 16, 17). Тотъ-же раз-
липѣ А., согласно Іош., 7, 24—26, былъ забро- сказъ повторяется и въ кн. Судей(1, 12,13), но съ
санъ каменьями и солеженъ Аханъ (см.) за не- краткимъ добавленіемъ о томъ, какъ А. выпро-
счастіе, которое онъ навлекъ на евреевъ; въ свя- сила у своего отца источникъ воды для ороше-
зи съ этимъ и сама долина получила названіе нія того участка, который былъ подаренъ ей и на
А., что означаетъ «мутная, печальная». Мрачный которомъ воды совсѣмъ не было. [J. Е. I, 166]. 1.
характеръ мѣста, согласно предсказаніямъ проро- Ахшафъ или Акиіафъ. ‫—אכשף‬названіе города,
ковъ (Исаія, 65, 10; Гошеа, 2, 17), исчезнетъ упоминаемаго у Іошуи (11, 1 и 12, 20), какъ ре-
лишь съ пришествіемъ Мессіи. [J. E. I, 166]. 1. зпденція одного ханаанейскаго царя. !Робинсонъ
Ахотъ Кетанна, ‫«( א ח ו ת ק טנ ה‬маленькая сестра»; (Biblical researches, III, стр. 55), отожествляетъ
см. Пѣснь Пѣсней, V III, 8)—пизмонъ (литурги- его съ развалинами Kesaf или Iksaf—деревни къ
ческая поэма), состоящій изъ 8 строфъ, началъ- сѣверо-западу отъ Хунина и къ югу отъ притока
ныя буквы которыхъ образуютъ акростихъ Nabr el Kasimije (Guerin, Galilée, II, стр. 269).
«Авраамъ Хазанъ». Поэма исполняется въ сефард- Эти указанія не вполнѣ совпадаютъ съ данными,
скихъ общинахъ предъ началомъ вечерняго 60- приводимыми въ кн. Іошуи (11, 1), и не соотвѣт-
гослуженія на Новый годъ и сопровождается въ ствуютъ указаніямъ 25 стиха 19 гл. той-же кни-
первыхъ 7 строфахъ припѣвомъ: «Да закончится ги, такъ какъ въ послѣднемъ случаѣ А. слѣдо-
годъ съ его проклятіями»(‫) ת כ ל ה שנ ה ו קו ל ו תי ה‬, кото- вало-бы искать вблизи побережья Средиземнаго
рый въ 8-й строфѣ измѣняется въ «Да начнется моря. Отожествленіе же его съ египетскимъ го-
годъ съ его благословеніями»(‫) ת ח ל שנ ה ו ב ר כו תי ה‬. A b - родомъ Аксапомъ, упоминаемымъ на одной под-
торъ A.-K.—канторъ, жившій въ Салоникахъ въ ппси Тутмеса, совершенно неправдоподобно —
1533 г., является, вѣроятно, и композиторомъ пре- Cp.: W. Max Müller; Asien und Europa, стр. 154.
красной мелодіи, построенной въ тонѣ гиподорій- [J. E. I, 166]. 1.
скаго лада (минорная скала безъ главной ноты) и Ацалъ, ‫ — אצ‬мѣстность вблизи Іерусалима,
съ теченіемъ времени сильно разработанной. ! положепіе ея, однако, до сихъ поръ не уста-
523 А чади— Ашанскій 624 ‫׳״‬
новлено (Захар., 14, 5). Нѣкоторые полагаютъ, свѣта сефиротъ; міръ Іецира (міръ образованія)—
что Бетецелъ, упоминаемый пророкомъ Михою десять разрядовъ ангеловъ; міръ Асіа (міръ со-
(Мих., 1, 11—‫) בית האצל‬, не что иное, какъ А. Путе- вершенія, т.-е. міръ видимый)—различныя небеса
шественникъ Clermont ‫ ־‬Ganneau отожествляетъ и матеріальный міръ. Въ противоположность
А. съ теперешнимъ W adi «Tasul. [J. Е. II, 361]. 1. Ацилотъ, составляющихъ область сефиротъ, три
Ачади, Игнацъ—см. Acsàdy, Ign. (т. 1, стр. 658). 6 другихъ міра носятъ общее названіе «Пирудъ»
Ацѳмъ, ‫( עצם‬иногда читается Эдемъ)—названіе («‫—»עולם הפירוד‬міръ раздѣленія). Позднѣйшіе каб-
города, находившагося въ южной части Іудина балнсты объясняютъ А. словомъ «превосходство»
колѣна, на границѣ съ царствомъ эдомскпмъ (ср. Исх., 24, 11 и Ис., 41, 9), такъ что, по ихъ
(идумейскимъ). А. позднѣе перешелъ къ Симео- мнѣнію, А. означаетъ наиболѣе совершенный
нову колѣну (Іош., 15, 29; 19, 3; I Хрон., 4, 29). или высшій міръ. [Статья P. Bloch ,а, въ J. Е.
[Riehin, Handwörterb. d. bibl. Alt., s. v.]. 1. II, 372]. 5.
Ацилотъ, ‫ — אצילות‬каббалистическій терминъ, Ацмонъ, ‫—עצמו‬городъ въ южной части Ха-
«эманація» или «лучеиспусканіе». Философскіе наана (Чпсл., 34, 4 и сл.), впослѣдствіи вошед-
писатели предпочитаютъ употреблять для обозна- шій въ составъ Іудова удѣла (Іош., 15, 4). По-
ченія этого понятія слово «schepa» или «hasch- лагаютъ, что А. находился недалеко отъ ны-
poah». Каббала заимствовала терминъ А. изъ со- нѣшияго W adi el-Arisch (Потокъ египетскій).
чиненія Соломона ибнъ-Гебироля «Меког Chajim» [Riehin, Handwörterb. d. bibl., Alt. s. v.]. 1.
(Источникъ жизни). Гебироль, какъ и каббалисты, Ачинскъ—окружный городъ Енисейской губ.;
употребляетъ слово А. въ томъ смыслѣ, какой въ 1862 г. насчитывалось около 130 евреевъ;
имѣетъ глаголъ azal въ Библіи (Числ., 11, 17), почти столько-же проживало и въ Ачинскомъ
означая перенесеніе чего-то духовнаго съ одного округѣ (кромѣ города А.); въ 1897 г.: всего жите-
предмета на другой. Эманаціонная теорія, кото- лей въ А. около 7 тыс., изъ коихъ евреевъ 477;
рая понимается, какъ свободный актъ Божест- въ Ачинскомъ окрѵгѣ (кромѣ гор. А.) жителей
венной воли, старается устранить затрудненія, 100 тыс., евреевъ 698.—Въ 1867 г. въ А. суще-
связанныя съ идеей творенія. Эти трудности ствовалъ, съ вѣдома мѣстныхъ властей, молитвен-
троякаго рода: во-первыхъ, актъ творенія предпо- ный домъ; въ 1895 г. возникъ молитвенный домъ съ
лагаетъ перемѣну въ неизмѣнной природѣ Бога; разрѣшенія министра внутреннихъ дѣлъ (въ это
во-вторыхъ, непонятно, какимъ образомъ абсолют- время было зарегистрировано 34 евр. семьи, въ
но безконечное и совершенное существо могло составѣ 122 человѣкъ).—Ср.: Перепись 1897 г.;
создать существа конечныя и несовершенныя; въ архивные матеріалы. 8.
третьихъ, трудно представить себѣ creatio ex Ашамну (‫אשמנו‬, «мы провинились»)—старая
mhilo. Для уясненія сущности эманаціи каббалп- краткая форма исповѣди «Widdui», упоминаемая
сты пользуются либо образами насыщенной во- въ Талмудѣ и въ Arêayjrj (постановленія асосто-
дою губки, которая самостоятельно испускаетъ ловъ; первый вѣкъ христіанства) и изложен-
поглощенную ею воду, либо выступающаго изъ ная по алфавиту (признаніе каждаго грѣха
береговъ ключа или* солнечнаго свѣта, кото- въ отдѣльности начинается съ буквы еврейскаго
рый всюду разсылаетъ лучи—часть своей сущ- алфавита въ послѣдовательномъ порядкѣ), прп-
ности—не теряя, однако, при этомъ ни малѣйшей чемъ круглое число 24 словъ, изъ которыхъ со-
частицы этой своей сущности.Такъ какъ послѣдній стоитъ молитва, достигается путемъ троекратнаго
образъ занимаетъ главное мѣсто въ произведе- повторенія послѣдней буквы, ‫ת‬. Первоначально
ніяхъ каббалистическихъ авторовъ и оказываетъ молитву А. пѣлъ канторъ вмѣстѣ съ общиной
наибольшее вліяніе на представленіе послѣд- однообразнымъ или простымъ напѣвомъ широ-
нихъ объ эманаціи, то приходится переводить каго размѣра съ оттѣнкомъ торжественности;
слово «Ацилотъ» чрезъ «излученіе» (см. Зогаръ впослѣдствіи же въ польскихъ общинахъ мотивъ
Исх. Іитро, 866). Позже оно, подъ несомпѣн- этотъ, вслѣдствіе частаго повторенія молитвы въ
нымъ вліяніемъ небольшого сочиненія «Masechet Іомъ-Кипуръ, подвергся переработкѣ, и изъ
Aziloth», получило особое значеніе. Въ этой торжественнаго пѣнія всей общпной сталъ соль-
книгѣ впервые различаются четыре міра: Ацила, нымъ речитативомъ кантора. Спачала молящіеся
Беріа, Іецира, Асіа (см.), причемъ ссылаются на повторяли за канторомъ каждое слово молитвы;
выраженія «Я сотворилъ», «Я образовалъ» и «Я затѣмъ послѣдній сталъ лишь подавать тонъ мо-
совершилъ» въ Ис., 4В, 7 (‫עשיתיו‬, ‫וצרתיו‬,‫)בראתיו‬. Эти лящимся и выжидать окончанія ими каждой изъ
четыре міра населены различными духами и четырехъ строфъ, состоящихъ изъ опредѣлен-
ангелами: міромъ А. управляетъ исключительно наго числа среднихъ глаголовъ, послѣдній изъ
Шехина; въ мірѣ Беріа, подъ управленіемъ Ака- которыхъ, за исключеніемъ конечной строфы,
тріеля, находятся тронъ Господа и души пра- является переходнымъ съ прямымъ дополнені-
ведныхъ; міръ Іецира населяютъ «святыя твари» емъ; послѣ этого канторъ уже приступалъ къ
(Chajoth), которыя упоминаются| въ видѣніи соло. [J. Е. II, 176]. 9.
Іезекіила, и десять разрядовъ ангеловъ; этотъ міръ Ашанскій (Оиіянскін), Абель-Ааронъ Ицковичъ—
находится подъ управленіемъ Метатрона; въ мірѣ фельдфебель кавалергардскаго Ея Величества
Асіа находятся офанимъ и ангелы, сражающіеся полка; род. въ 1825, ум. въ 1899 г.По продолжи-
со зломъ; этимъ міромъ правитъ Сандальфонъ.— тельности службы и по занимаемой должности въ
Зогаръ, повидимому, ничего не знаетъ объ этихъ гвардейской части А. представляетъ псклю-
четырехъ мірахъ, и терминомъ Ацилотъ въ чительное явленіе въ русской арміи, такъ какъ
немъ обозначается непосредственная эманація внѣшнія условія мѣшали евреямъ, не приняв-
Бога въ противоположность эманаціямъ сефи- шимъ христіанства, оставаться въ строю сверхъ
ротъ.—Моисей Кордоверо и Исаакъ Лѵрія (16 обязательнаго срока. Печникъ по ремеслу, А. на-
вѣкъ) впервые ввели въ каббалистическія спе- чалъ службу въ 1846 г. въ военно-рабочей ротѣ;
куляціи, въ качествѣ вяленаго начала, эти четыре въ 1863 г. переведенъ въ Кавалергардскій (кава-
міра. Согласно ихъ ученію, міръ А. предста- лерійскій) полкъ; отказываясь отъ безсрочнаго
вляетъ десять сефиротъ; міръ Беріа (міръ тво- отпуска, а затѣмъ отъ отставки, онъ достигъ въ
ренія)—тронъ Господа, являющійся эманаціей въ 1874 г. высшаго для солдата чина фельдфе-
525 А шанъ— А шаффенбургъ 526
ля нестроевой команды; въ 1881 г. онъ былъ пе- градѣ и загробной карѣ. Ашариты приппсы-
речисленъ въ строевые; въ 1890 г., въ виду пре- вали божественную авторитетность словамъ
клоннаго возраста, назначенъ «надзирателемъ Корана; однако, желая сохранить ученіе о нѣко-
больныхъ». А. имѣлъ всѣ награды, какія могъ торомъ подобіи свободы воли, опи предоста-
получить въ своемъ званіи. ІІятидесятилѣтній вили человѣку, во имя справедливости Бога,
юбилей службы А. (1896) былъ отпразднованъ полную свободу въ выборѣ добраго и злого дѣя-
всѣмъ полкомъ, причемъ въ приказѣ была отмѣ- нія, причемъ учили, что Богу заранѣе извѣстно,
чена преданность А. интересамъ своей части. въ какую сторону склонится въ томъ или дру-
Три года спустя отпѣваніе и погребеніе А. на гомъ случаѣ каждая данная личность; ученіе
еврейскомъ Преображенскомъ кладбищѣ въ Пе- это было признано караимомъ Аарономъ бенъ-
тербургѣ состоялось при особо торжественной Илія (въ Ez Chajim) непостижимымъ. Въ противо-
обстановкѣ.—Ср.: Нед. Хрон. Восх., 1896} N9 4; положность мотазилитамъ, А. признавали отдѣлъ-
Новости, 1899, 4 февр.; матеріалы изъ канцеляріи ное отъ естества Бога существованіе Его аттри-
Кавалергардск. полка. ДО. Г. Ь. бутовъ; вмѣстѣ съ тѣмъ они расходились съ пра-
Ашанъ, ‫—עש‬городъ въ области Іудинова ко- вовѣрными по вопросу объ антропоморфизмахъ
лѣна (Іош., 15, 42), фактически принадлежав- въ Коранѣ: А. отвергали ихъ пониманіе въ бук-
шій симеонитамъ (Іош., 19, 7; I Хрон., 4, 32). Въ вальномъ смыслѣ.—Разбирая ученіе о божествен-
этомъ городѣ жили преимущественно священ- ныхъ аттрибутахъ, нѣкоторые еврейскіе философы
ники-аарониды (I Хрон., 6, 44). Вмѣсто названія были подъ вліяніемъ А. (ср. Хасдаи Крескаса,
А. въ соотвѣтствующемъ мѣстѣ кн. Іошуи (21, Or Adonai, стр. 22 и сл.), впрочемъ, не столько
16) употребляется слово Айнъ, ‫( עין‬можетъ быть, по вопросу о свободѣ или несвободѣ человѣче-
испорченная форма отъ «Ашанъ», ‫)עשן‬. Коръ- ской воли, сколько по страстному стремленію
Ашанъ (или, вѣрнѣе, Баръ-Ашанъ въ I Сам30 ‫״‬, согласовать ученіе о всевѣдѣніи Бога съ доктрп-
30), повидпмому, не что иное, какъ Ашанъ. [J. Е. ною объ абсолютной свободѣ воли человѣка.—
II, 177J. 1. Глава секты А., Абу-Бекръ ал-Бакпллапи, систе-
Ашарѳла, ‫—אשראי^ה‬имя одного изъ Асафитовъ матизировавъ ученіе ея, тѣмъ самымъ явился
(см. Асафъ), входившихъ въ составъ пѣвческой родоначальникомъ новаго «калама» или схола-
капеллы, учрежденной Давидомъ при скиніи и стическаго богословія. Бакиллани выставилъ
находившейся подъ управленіемъ Асафа (I Хрон., ученіе объ атомахъ и о пустомъ пространствѣ, те-
25, 2). Въ стихѣ 14 той‫־‬же главы имя А. уже орію, подвергшуюся страстнымъ нападкамъ со сто-
встрѣчается въ нѣсколько измѣненномъ видѣ— роны Маймонида (Moreh Nebuchim, I, 72; III, 17).
Іесарела, ‫ישואלה‬. Изъ двухъ чтеній имени—Аша- Вмѣстѣ съ тѣмъ А. провозгласили доктрину о
рела и Асарела (Іесарела), библейскіе критики реальности отрицательныхъ аттрибутовъ; такъ,
предпочитаютъ послѣднее. Измѣненіе начальнаго напр., слабость не есть простое отрицаніе силы,
слога въ имени находитъ отраженіе въ анало- а качество положительное (cp. Toroth ha-Ne-
гичномъ явленіи со словомъ Ишай, ‫ישי‬, которое fesch, III, гдѣ Бахья нбнъ-Пакуда высказыва-
встрѣчается въ двоякой формѣ, ‫ ישם‬и ‫( אישם‬I Хрон., етъ ту-же мысль, основываясь на словахъ Исаіи
2, 13). Само по себѣ имя А. представляетъ собою, 45, 7: «Я произвожу свѣтъ и творю мракъ,
повидимому, искаженную форму слова 1?‫ישרא‬, дѣлаю миръ и устраняю бѣдствія»).—Cp.: Schah-
Исраель, полученную путемъ удлиненія оконча- rastani, pp. 98 sqq.; Ibn-Khallikan, ed. Slone, I,
нія.—Ср. примѣчанія K ittel’fl къ I Хрон., 4, 16, 673; Abu el-Festia, Tarik, изд. Константинополь-
въ Sacred books of the Old Testament. [J. E. ское, II, 95; Munk, Mélanges, pp. 324 sqq.; Spitta,
II, 163]. 1. Zur Geschichte Abu el-Hasan al‫־‬Ashari, pp. 26 sqq.;
Ашариты—мусульманская секта, основанная Franz Delitzsch, Ez Chajiin, pp. 302—307; C. Bro-
въ началѣ 10 вѣка Абулгасаномъ - ал-Ашари ckelmann, Gesch. der arabisch. Philosophie, I. [J.
и стремившаяся, съ одной стороны, подавить E. II, 177]. 4.
ученіе раціоналистовъ (т. наз. мотазилптовъ), а, Ашаффенбургъ — городъ на правомъ берегу
уь другой, смягчить крайній ригоризмъ ортодок- Майна въ Баваріи. Первое упоминаніе о евреяхъ
зальныхъ ученыхъ. Главными пунктами раз- А. встрѣчается въ 13 в.; оно относится къ р.
ногласія между ортодоксами и мотазилитами Аврааму изъ А. Въ документахъ 1344—45 гг. го-
были: 1) предвѣчность Корана; 2) предопредѣлея- ворится о синагогѣ А. Въ извѣстіяхъ о преслѣ-
кость человѣческихъ дѣяній и 3) аттри буты Бо- дованіяхъ, обрушившихся на евреевъ въ 1349 г.
жества. Б ъ то время, какъ мотазилиты утвер- во время «черной смерти», упоминаются А. и со-
ждали, что Коранъ былъ сотворенъ, привер- сѣдніе города. Сохранились свѣдѣнія о прожи-
женцы ортодоксіи признавали его существованіе ваніп евреевъ въ нѣсколькихъ городахъ майнц-
еще до начала міросотворенія (ср. аналогичный скаго діоцеза, позже получившаго названіе
взглядъ раввиновъ на Тору; Сифре, Экеб., 37; княжества Ашаффенбургскаго. Ученый, р. Me-
Пес., 54а; Нед., 396; Beresch. rab., I; Tan., Naso, пръ, изъ А. цитируется въ 15 вѣкѣ Іосифомъ
19* Tanna debe Eliahu, I, 31 n Pirke r. Eliezer, Колономъ (Besponsa, № 1). Въ 16 в. встрѣчается
III). Ашариты, занимая позицію среднюю, утвер- упоминаніе о р. Симонѣ б. Исаакъ га-Леви изъ
ждали, что, хотя Коранъ въ той формѣ, въ которой А., авторѣ «Debek Tob» и «Massoret ha-Mikra»,
онъ теперь существуетъ, и былъ сотворенъ, а въ 17 в. о р. Меирѣ Гротволѣ. Въ теченіе 17 в.,
однако, главнѣйшіе его принципу существо- какъ свидѣтельствуютъ различные документы,
вали еще до начала міра. Далѣе, въ то время, здѣсь существовала значительная еврейская 06-
какъ ортодоксы, основываясь на буквальномъ щина; ' въ 1698 г., съ согласія курфирста, была
смыслѣ Корана, учили, что дѣянія человѣка пре- выстроена новая синагога. Однако, въ началѣ
допредѣляются волею Бога, мотазилиты отвер- 18 вѣка число членовъ общины сократилось до
гали это ученіе, какъ противорѣчащее божест- двадцати. Въ 1719 г. общины Гольдбахъ-Гесбахъ,
венной справедливости, и, настаивая на абсо- Гросостгеймъ и др., имѣвшія право пользоваться
лготной свободѣ человѣческой воли, утверждали, кладбищемъ А., основали благотворительное и
что свободный выборъ добра и зла всецѣло со- погребальное общества. Въ протоколахъ послѣд-
гласѵется съ представленіемъ о будущей на- няго приведены нѣкоторыя распоряженія Исаака
527 А шбеа- ‫־‬Аиідодъ 528
Зеккеля Этгаузена, автора ‫( אור נעלם‬Or ne?elam), дился въ А., присоединились, помимо цѣлаго ряда
бывшаго до 1723 г. раввиномъ ашаффенбургскаго филнстейскихъ городовъ, еще государства іудей-
округа. Въ 1769 г., подъ предсѣдательствомъ глав- ское, идумейское и моабитское. Тогда онъ вы-
наго раввина, Д. М. ІПейера, происходилъ съѣздъ, слалъ противъ А. войско, при приближеніи кото-
посвященный почти исключительно вопросамъ ре- раго Ямани бѣжалъ. А. былъ взятъ и присоеди-
лигіознаго воспитанія. Въ 1887 г., на мѣстѣ старой, ненъ къ Ассиріи (Гоммель). Среди городовъ той
была выстроена новая синагога. Община содер- области, во главѣ которой стоялъ А., Саргонъ въ
житъ духовную школу и имѣетъ свое кладбище, надписи упоминаетъ еще Гимту (Gimtu) и Аш-
рядомъ съ тѣмъ, которымъ пользуются менѣе дудимъ (Asdudimmu). ГІо мнѣнію Г. Винклера,
крупныя общины округа, много еврейскихъ бла- Гимту — Гатъ, ‫( גת‬Гаѳа) филистимскій; дру-
готворительныхъ обществъ, общественный клубъ. гіе полагаютъ, что это городъ Гиббетонъ, ‫—גבתון‬
Община насчитываетъ 130 семействъ (преиму- одинъ изъ крайнихъ сѣверныхъ фплистейскихъ
іцественно купцы). По переписи 1905 г. въ А. было пунктовъ (Іош., 19, 44; I Цар., 15, 27), который
648 евреевъ, при общемъ количествѣ населенія у Флавія и въ Талмудѣ именуется Гебатъ или
25891 (2г/з%).—Ср.: Salomon Bamberger, Histor. Гебата (‫גבת‬, ‫ ;גבתא‬ср. Steinberg ‫־‬, ‫משפט האורים‬, s. v.).
Ber. über d. Juden der Stadt und des ehemaligen По взятіи его войсками Саргона, А., однако, не пре-
Fürstentums Aschaffenburg, Страссбургъ, 1900; кратилъ своего самостоятельнаго существованія,
Zeitschrift f. Demographie u. Statistik der Juden, хотя Саргонъ утверждаетъ о полномъ подавленіи
1906, X, 154. [Статья Bamberger’a, въ J. E. II, его. Въ 701 г., согласно надписи Сеннахериба,
169 съ дополненіями]. 5. въ А. царствовалъ Митинти, сохранившій вѣр-
Аиібеа, ‫—אשבע‬сынъ Ш елы изъ колѣна Іудова, ность этому царю при возстаніи Хизкіи, за что
глава семьи, которая особенно славилась выдѣд- тотъ наградилъ его нѣкоторыми изъ завоеван-
кою виссона. ‫( ובץ‬I Хрон., 4, 21).—Ср. Rosenberg, ныхъ іудейскихъ городовъ. Отсюда слѣдуетъ,
Ozar ha-Schemoth, s. v. 1. что Саргонъ, повидимому, вернулъ А. самостоя-
Ашбелъ,‫—אשבל‬сынъ Беньямина и внукъ Якова тельность, назначивъ царемъ его того-же Митинти
(Быт., 46, 21, и въ генеалогическомъ спискѣ (Schrader, op. cit., 71). Въ надписяхъ Асархад-
I Хрон., 8, 1). Его потомки впослѣдствіи назы- дона и Асурбанипала упоминается имя царя
вались родовымъ именемъ «Ашбелиты», которое «Ахимелеха ашдодскаго», который, вѣроятно, за-
упоминается въ Числ., 26,38. [J. E. II, 177]. 1. нялъ престолъ послѣ Митинти (Ахимелехъ по
Аііідодъ, ‫( אשדוד‬по-ассирійски Asdûdu, по-гре- ассирійски—Акігаіікі). По Геродоту (II, 157),
чески ,‫׳‬ACümjç)—одинъ изъ пяти главныхъ фили- фараонъ Псамметихъ владѣлъ А. въ теченіе
стейскихъ городовъ, на крайнемъ сѣверѣ страны, 29 лѣтъ. Нѣкоторые усматриваютъ въ словахъ
въ двухъ или трехъ миляхъ отъ Средиземнаго Іереміи объ «остаткахъ Ашдода» (Іерем., 25,
моря и на половинѣ пути между Газой и Яффой. 20; ср. Цефанья, 2, 4) намекъ на эту именно
Въ I кн. Сам., 6,17, А. обыкновенно упоминается эпоху. Въ библейской литературѣ упоминается
первымъ въ числѣ прочихъ главныхъ филистей- однажды о жителяхъ А. въ такомъ смыслѣ,
скихъ городовъ (Ашдодъ, Аза или Газа, Ашкелонъ какъ если‫־‬бы это имя служило коллективнымъ
или Аскалонъ, Гатъ, Экропъ); здѣсь былъ помѣ- обозначеніемъ всѣхъ филистимлянъ (Нехемія,
щенъ ковчегъ завѣта, захваченный филистим- 4, 1); точно также и діалекту ашдодскому, на
лянами въ войнѣ при Афекѣ (см.; I кн. Сам., которомъ предпочитало изъясняться молодое
5, 1). Пророкъ Амосъ описываетъ А., какъ поколѣніе эпохи Нехеміи, въ ущербъ еврейскому
представителя всѣхъ остальныхъ филистим- языку, котораго оно не желало знать, послѣдній
скихъ городовъ (Амосъ, 3, 9), хотя у него-же (13, 23—24) приписываетъ значеніе общефили-
(Амосъ, 1, 8), при перечисленіи, А. занимаетъ стейскаго языка. Винклеръ объясняетъ это тѣмъ,
второе мѣсто. Сомнительно чтобы на А. хоть что А., былъ изъ всѣхъ главныхъ филнстейскихъ
когда-нибудь простиралась власть Іудина колѣна городовъ, которыхъ въ то время было уже не
(Іош., 15, 46), ибо тому противорѣчитъ указаніе пять, а три, и ближайшимъ къ Іерусалиму; но
той-же книги (Іош., 13, 3), что въ числѣ неза- болѣе правдоподобно мнѣніе, что А., въ эпоху
воеванныхъ городовъ былъ и А. Разсказъ о томъ, греческаго владычества, игралъ роль метрополіи
что этотъ городъ былъ завоеванъ іудейскимъ филнстейскихъ городовъ, и потому налагалъ свое
царемъ Уззіей (II Хрон., 26, 6), библейская кри- имя на всѣ явленія тогдашней филистейской
тика считаетъ позднѣйшимъ преданіемъ. Асси- жизни.—Повидимому, не Іуда Маккавей завое-
рійскія данныя объ А. сводятся къ слѣдующему. валъ Азотъ, ‫׳‬г. е. А. (I кн. Мак., 4,15; 5, 68), а Іона-
Въ спискѣ филистимскихъ царей Тиглатъ-Пиле- танъ (I Мак.. 10, 84; 11, 4), который разрушилъ
сера III, царь А., правда, не упоминается, но въ и сжегъ его древній храмъ Дагона (1 Сам., 5, 2,
виду того, что часть таблицы, относящейся къ 3; Суд., 16, 23). По Іосифу Флавію, городомъ вла-
733 году, утеряна, предполагаютъ, что именно на дѣлъ Александръ Яннай (Древн., ХПІ, 15, § 4),
этой утерянной части онъ, вѣроятно, и значился. но этому противорѣчитъ его-же сообщеніе въ Іуд.
Можетъ быть, это даже былъ Азури, котораго Войн., I, 7, § 7. Помпей вернулъ А. независи-
впослѣдствіи свергъ съ престола Саргонъ. По- мостъ и разрѣшилъ реставрировать городскія
слѣднее обстоятельство нашло свою исторію въ стѣны (Флавій, Іуд. Война, 1, 6, § 4); такимъ А.
надписи царя Саргона. Царь Ашдода, Азури (Azu- оставался при Иродѣ и Саломеѣ (Древн., Х УII,
ri), рѣпіилъ отложиться отъ ассирійцевъ и всту- 18, § 9). Веспасіану пришлось силой взять А.
пилъ въ переговоры съ израильскимъ царемъ (Іудейская Война, I V, 130), вѣроятно, потому что
Гошеей, сыномъ Элы, и нѣкоторыми другими фи- большинство его населенія состояло изъ евреевъ.
листейскими правителями. Тогда (711 г. до Р. Хр.) Въ Новомъ завѣтѣ А. подъ именемъ Азота у по‫־‬
Саргонъ свергнулъ Азури и возвелъ на его мѣсто минается только одинъ разъ, какъ мѣстопре-
брата его Ахимити (Achimiti). Однако,нѣкій Ямани, бываніе апост. Филиппа (Дѣян., Y III, 40); впо-
человѣкъ, повидимому, не знатнаго рода, при по- слѣдствіи городъ А. сталъ резиденціей христіан-
мощи воиновъ царства Мусри (см.) изгналъ Ахими- скаго епископа. Въ настоящее время назва-
ти и занялъ престолъ въ А. По словамъ Саргона, къ ніемъ Esdud обозначается небольшая мусульман-
этому новому возстанію, центръ котораго нахо ская деревня, находящаяся въ двухъ миляхъ къ
529 А шдотъ-П исга— А піера 530
югу отъ Ямніи и въ четырехъ—отъ моря, па русалимѣ, гдѣ скончался около 1598 г., авторъ
лѣсистой возвышенности и среди садовъ. Бъ од- суперкомментарія къ толкованію Раши на Пя-
номъ часѣ пути къ сѣверо-западу отъ Esdud’a ле- тикнижіе^ подъ заглавіемъ «Debek Tob». Въ
жатъ у берега моря развалины стариннаго пор- предисловіи А. приводитъ источники, которыми
товаго города, которыя въ настоящее время но- онъ пользовался, указывая, между прочимъ, на
сятъ названіе Minet Esdud или Minet el-КаГа. О суперкомментарій вормсскаго раввина, Иліи Вели-
городѣ имѣются свѣдѣнія у Птолемея, назы- на или Блина, жившаго въ 15 в., и на Хаима,
вающаго его «Азотомъ Приморскимъ». Нѣкоторые главу школы въ Фридбергѣ. Сочиненіе А., вы-
сравниваютъ этотъ городъ съ Asduàimmu, упо- державшее цѣлый рядъ изданій, было впервые
минаемымъ въ надписи Саргона, но это едва-ли выпущено въ свѣтъ самимъ авторомъ (Венеція,
правильно.—Ср. Schürer, Geschieh., II, стр. 67 и 1588). Въ началѣ своего труда Ашеибургъ помѣ-
сл.; Schrader, Dië Keilinschriften, 69 и сл., index щаетъ нѣкоторыя общія замѣтки къ граммати-
и passim; J. E. II, 177—178; Winckler, Geschichte ческимъ и лингвистическимъ правиламъ, встрѣ-
Israel’s, стр. 223 и сл.; Гоммель, Исторія древняго чающимся въ комментаріи Раши (см. Раши,
Востока, русск. пер. Г. Генкеля, стр. 117‫ ״‬и сл. Бытіе, XXIX, 6); напр., онъ весьма логично объяс-
Г. Красный. 1. няетъ встрѣчающееся у Раши отъ имени Ми-
Ашдотъ-Писга, ‫—אשדות הפסגה‬названіе склоновъ драша правило (Бытіе, 15, 1), что ‫אחר הדברים האלה‬
горнаго кряжа «Писга» по лѣвому (восточному) означаетъ «непосредственно послѣ предшествую-
берегу Іордана. Во время раздѣла Заіорданской
области между двумя съ половиною колѣнъ щаго событія», а ‫אחרי הדברים האלה‬, какъ форма мнѳ-
А.-ІІ. вошла въ составъ удѣла Реубенова (Втор., жественнаго числа, значитъ «впослѣдствіе», т.-е.
3,17; 4,49; Іош., 13,30). См. Писга. [J Е. 11,178]. 1. послѣ предшествующаго и нѣкоторыхъ другихъ
Аше или Ашъ, Герсонъ бенъ-ТобІй (извѣстный событій (л. 56). Образчикомъ толкованія самого
также подъ именемъ Герсона изъ Шолохова)— текста комментарія Раши можетъ служить слѣ-
раввинъ въ Пренцлау въ 19 вѣкѣ. Онъ напи- дующее: къ ст. 14 главы V III книги Исх., гдѣ
салъ: 1) Введеніе къ сочиненію отца своего «Et разсказывается, что египетскіе чародѣи не въ
Вагге1»,въ формѣ надгробнаго слова, подъ загла- состояніи были вызвать къ жизни насѣкомыхъ
віемъ «Potach Zur» (Берлинъ, 1832); 2) дополне- (‫ )כנם‬изъ земныхъ пылинокъ, Раши замѣчаетъ:
нія къ означенному сочиненію, озаглавленныя «и8ъ другого мѣста», такъ какъ, объясняетъ нашъ
«Benikrat ha-Zur» (ib.); 3) наконецъ имъ соста- авторъ, чародѣи фараона не могли производить
влено «Libnu we-Sckimi», оставшееся неиздан- свой опытъ надъ песчинками египетской столицы,
нымъ.—Ср.: Steinschneider, Catal. Bodl, col. 748; которыя уже Моисеемъ были превращены въ на-
Fürst. Bibi, jud., I l l , 276; L. Levin, въ Zeitschrift сѣкомыхъ. Что же касается причины неудачи
d. hi stör.. Gesellschaft für die Provinz Posen, 1900, этого опыта, которую Талмудъ (Сангедринъ, 106)
XV, 94. А. Д. 9. объясняетъ тѣмъ, что нечистая сила ие властна
Аиіѳ, Тобій бенъ-Іезвкіилъ—нѣмецкій талму- надъ тварью, размѣрами своими не достигаю-
дистъ начала 19 в., ум. въ Кротошинѣ въ 1828 г.; щей величины ячменнаго зерна (Раши, ib.), то
предки его были родомъ изъ Макова (Малая А. весьма остроумно указываетъ на извѣстное
Польша); отецъ его, Іезекіилъ, переселился въ талмудическое постановленіе ‫איבו מקבל טומה‬
Пруссію и привезъ съ собою родословную, въ ‫פחות מבשעורה‬, т.-е. «миніатюрные предметы, усту-
которой насчитывается до 300 раввиновъ. Онъ пающіе по размѣрамъ ячменному зерну, не
сперва поселился въ Шолоховѣ, гдѣ и родился воспринимаютъ нечисти» (Debek Tob, Венеція,
Тобій, который поэтому извѣстенъ также подъ 1588, л. 52).—Ср.: Rossi, Dizionario storico, neue-
именемъ Тобія изъ Шолохова; затѣмъ онъ пере- водъ Гамбургера, 2 изд.. стр. 47; Conforte, Kor
ѣхалъ въ Берендъ, близъ Данцига, гдѣ никогда ha-Doroth, 446; Steinschneider, Cat. Bodl, col. 2599;
не было евреевъ; получивъ тамъ право граждан- Фрумкинъ, Эбенъ Шмуель, стр. 65, 66, Вильна,
ства, онъ устроилъ молельню и пригласилъ рав- 1874. А. Драбкииъ. 9.
вина, который и обучалъ его 12 сыновей. Съ Ашѳнгѳнмъ, Луи—врачъ, род. въ 1817 году въ
8-лѣтняго возраста А. учился у Элхапана бенъ- Эдинбургѣ, ум. въ 1858 г. на островѣ Ямайкѣ.
Самуила Ашкенази, раввина въ Шотландѣ (около Кончивъ эдинбургскій медико-хирургическій кол-
Данцига), автора ‫סדרי טהרה‬, а также у другихъ леджъ, А. спеціализировался въ Берлинѣ и
выдающихся учителей и, наконецъ, въ Прагѣ у р. Парижѣ. Занимаясь затѣмъ практикой въ Лон-
Іезекіила Ланде. Тобій сталъ получать отъ донѣ, А. часто помѣщалъ въ англо-еврейской
выдающихся общинъ приглашеніе занять мѣсто печати статьи по гигіенѣ и другимъ связаннымъ
раввина, но онъ отклонялъ предложенія, считая съ медициной вопросамъ. Въ 184В г. онъ эмигри-
себя недостаточно подготовленнымъ для занятія ровалъ въ Кингстонъ (столица о. Ямайки), а въ
такого поста въ крупныхъ общинахъ; онъ при- 1850 г. открылъ лѣчебницу въ Фальмоутѣ (пор-
пялъ раввинскую должность въ Цемпельбергѣ. товый городъ въ сѣверной части Ямайки); здѣсь онъ
Бъ концѣ жизни онъ переселился въ Крото- вскорѣ снискалъ большую популярность не
шинъ, гдѣ занялся подготовкою къ печати своихъ только въ качествѣ врача, но и писателя по ме-
изслѣдованій: часть его рукописей была у ничто- дицинѣ. Благодаря частымъ выступленіямъ на
жена пожаромъ въ Кротошинѣ. Одно изъ произве- публичныхъ собраніяхъ и въ прессѣ, А. удалось
деній А. издано сыномъ его Герсономъ, послѣ его поднять на островѣ движеніе въ пользу различ-
смерти, подъ заглавіемъ ‫( עט ברזל‬Берлинъ, 1832), ныхъ санитарныхъ реформъ; ему-же островъ обя-
и заключаетъ разъясненіе ряда религіозно-пра- занъ введеніемъ оспопрививанія. Особенныя
новыхъ вопросовъ. Авторъ защищаетъ Саббатая услуги оказалъ А. острову во время холеры.—Ср.:
Когена (‫ )ש״ך‬противъ возраженій Іонатана Эйбен- Falmouth Advertiser, oct. 1858; Falmouth Post, oct.,
шютца въ его ‫אורים וטומיס‬. Какъ видно изъ конца 1858; Jew. Chron., dec., 3, 10,1858. [J. E. II, 178]. 6.
книги, къ изданію предполагалась еще вторая Ашера, ‫—אשרה‬названіе ханаанской богини.
часть. А . Д. 9. Значеніе слова до сихъ поръ не выяснено. Одно
Ашенбургъ, Симонъ бѳнъ-Исаакъ га-Лѳви—тал- время полагали, что А. (собственно: «воздвигну-
мудистъ въ Франкфуртѣ на М., а затѣмъ въ Іе- ‫<׳‬тая», отъ ‫אשר‬-‫ישר‬. «быть прямымъ»)—святилище
531 Аіиера 532
какого-либо женскаго божества, а не само 60- въ своихъ изысканіяхъ о религіи финикіянъ счи-
жество. Но такъ какъ, въ связи съ А., лѣтописи таетъ А. жестокой богиней цѣломудрія, Атарга-
упоминаютъ и ея изображенія (I Цар., 15, 13; тисъ ж е—богиней сладострастія.
I I Цар., 21, 7; II Хрон., 15, 16), посвященные ей Именемъ А. называлась также сирійская 60‫־‬
сосуды и другіе предметы (II Цар., 23, 4), ея гиня. Въ телль-амарнскихъ таблицахъ XV в. до Р•
капища (II кн. Цар., 23, 7) и, наконецъ, осо- Хр. встрѣчается имя Arad Aschirta (или Ebed
быхъ пророковъ въ этихъ храмахъ (I Цар., 18, Àscherah, ‫עבד אשרה‬, т.‫־‬е. рабъ А.), которое во вто-
19), то А. несомнѣнно названіе богини. Это имя рой своей части указываетъ на то, что рѣчь
могло означать и «счастливая», и «награждаю- идетъ о богинѣ Ашерѣ. Имя ея встрѣчается и въ
щая счастьемъ». Въ рядѣ библейскихъ мѣстъ сумерійскомъ гимнѣ, опубликованномъ Рейсне-
имя А., соединяясь съ ‫מסנות‬, ‫ חמנים‬и т. п. сло- ромъ (Reisner, Sumerisch-babylonische Hymnen,
вами, или сопровождаясь выраженіями «воздвиг- стр. 92), на гематитовомъ цилиндрѣ (Zeitschrift
нуть», «разрушить», «сжечь» и т. п., обозначаетъ für Assyriologie, YI; стр. 161) и въ астрономи-
статуи богини (Исх., 34, 13; Второз., 7, 5; 12, 3; ческомъ текстѣ эпохи Арсакидовъ (ibidem., VI,
Суд.. 6, 25 и сл.; I Цар., 14, 15, 23; 16, 33; I I Цар., стр. 241). Она, очевидно, была супругой бога
13, 6; 17, 10, 16; 18, 4; 21, 3; 23, 6, 14 и сл.; Исаія, Амурру, Ваала Ливанской области (ср. Jensen,
17, 8; 27, 9; Іер., 17, 2; Миха, 5, 13; I I Хрон., 14, Zeitschrift für Assyriologie, X, стр. 302—305).
3; 17, 6; 19, 3; 31, 1; 33, 3; 19, 34 и сл.). Въ Суд., Arad-Aschirta амарнскихъ таблицъ обозначаетъ
3, 7, и II Хрон., 24, 18, гдѣ рѣчь идетъ о почи- не только главу клана, но и самый кланъ; воз-
таніп А., значеніе слова неопредѣленно; въ связи молено, что это имя библейскаго Ассирова ко-
же со словомъ ‫עצבים‬, А., несомнѣнно, означаетъ лѣна. Слѣды богини встрѣчаются также въ
статую. Слѣдуя переводу Септуагинты (àXaoç) и одной надписи кипрскаго города Цитли (ср.
Вульгаты (lucus), Лютеръ приписываетъ слову А. Schröder, Zeitschrift d. Deutsch. Morgenländ. Ge-
значеніе «дубравы» (Hain). Что это однако непра- Seilschaft, XXXY, стр. 24); однако, не всѣ одина-
вильно, видно изъ I кн. Царей (14, 23), гдѣ ска- ково толкуютъ мѣсто въ этой надписи, гдѣ рѣчь
зано, что іудеи, въ царствованіе Рехабеама, со- идетъ объ А. (ср. Moore, Encyclopedia biblica). Бла-
оружали какъ каменныя изваянія (Баала?,‫)מצבות‬, годаря Гоммелю была открыта минейская над-
такъ и Ашеры «подъ каждымъ зеленымъ дере- ппсь, въ которой значится имя богини Атиратъ,
вомъ». Кромѣ того, лѣтописцы или пророки упо- фонетически равнозначущее съ Ашерой (Expo-
требляютъ такіе, напр., глаголы, какъ ‫( הציב‬воз- sitory Times, XI, стр. 190); изъ этого выводится,
двигъ), ‫( העמיד‬возстановилъ), ‫( בנה‬построилъ), ‫עשה‬ что слово А. служило обозначеніемъ древне-се-
(сдѣлалъ), которые ни въ коемъ случаѣ не могутъ митической богини еще задолго до того времени,
относиться къ слову «роща» или «дубрава». Изъ къ которому относятся амарнскія таблицы. Вы-
Второзак., 16, 21 и Суд., 6, 25 —30, явствуетъ, что ясненіе отношеній этой богини къ библейской А .
А. сооружались изъ дерева, ‫אשרה כל עץ‬, и для ихъ представляетъ трудности. Это имя въ Библіи лреи-
уничтоженія обыкновенно употреблялись выра- мущественно обозначается формой мужского рода:
женія, какъ ‫שבר‬, ‫נתץ‬, ‫כרת‬, ‫ גדע‬и т. н.; въ II кн. такъ, 16 разъ встрѣчается оно въ видѣ «Аше-
Царей (23, 6) указывается, что А. порою сжига- римъ», ‫אשדים‬, и только З раза «Ашеротъ»,‫אשרות‬.
лись.—Культъ А. начинаетъ прививаться у из- Очевидно, послѣдняя форма ошибочна. А. изобра-
раильтянъ съ эпохи Судей (Суд. 3, 7; 6, 25 и сл.); жалась нерѣдко въ видѣ столба; G. Hoffmann
со временъ Авіяма (I Цар., 15, 13) и позже (II (Ueber einige phönizische Inschriften, стр. 26 п
Цар., 18, 4; 21, 3; Исаія, 17, 8; Миха, 5, 13) до сл.) доказалъ, что столбами первоначально отмѣ-
царя Іошіи (II Цар., 23, 4) онъ особенно широко чались пограничные пункты священной области
распространенъ въ Іудеѣ. Статуи А. даже были и что въ Масубской надписи подобный столбъ рав-
помѣщены въ іерусалимскомъ храмѣ Іеговы посиленъ «священной оградѣ». Moore пытается
(II Цар., 21, 7; 23, 6). Въ Израильскомъ царствѣ объяснить слово А. черезъ «святилище», обра-
культъ А. былъ введенъ Іеробеамомъ (I Цар., зуя его отъ ассирійскаго aschirtu, aschroti или
14, 15; II Ц а р , 13, 6; 23, 15); блестящаго рас- eschirtu, eschrati. Гоммель же усматриваетъ въ
цвѣта достигъ онъ здѣсь при Ахабѣ (см. I Цар., первоначальной формѣ идеограммы Иштаръ
16, 33; I I Цар., 21, 3) подъ вліяніемъ жены его столбъ, на которомъ развѣшивалась шкура (при-
Изебели (I Цар., 18, 19). Слулсеніе А. производи- несеннаго въ жертву?) животнаго (ср. Thureau-
лось обыкновенно подъ зелеными деревьями (II Daugin, L ’écriture cunéiforme, № 294). Изъ
Цар., 17, 10; Іер., 17, 2; о священной рощѣ Афро- исторіи религіозныхъ вѣрованій не только древ-
днты Афекской на Ливанѣ, упоминаетъ Евсевій нихъ финикіянъ и ассирійцевъ, по и позднѣй-
въ Vita Constantini, III, стр. 55) и на высокихъ шихъ арабовъ и сирійцевъ, видно, что терминомъ
холмахъ (‫)על כל גבעה נבהה ותחת כל עץ רענן‬, и напо- А. они первоначально обозначали святплища
древне-семитическихъ матерей-богинь п что впо-
минало служеніе Астартѣ на «Бамотъ», ‫במות‬. Въ слѣдствіи названія святилищъ перешли на са-
Библіи А. почти всегда упоминается рядомъ съ михъ богинь. Евреи заимствовали этотъ культъ,
Бааломъ. Въ формѣ дерева или древеснаго ствола, повидимому, въ позднѣйшей его стадіи и по-
‫אשרה בל עץ‬, она символизировала вселенную или тому сразу стали изображать А. въ видѣ богини.
природу рядомъ съ владыкой міра—Бааломъ; по- См. Ашторетъ, Идолопоклонство, Финикія.—Ср.:
этому и ея изображеніе ставилось па жертвен- Nowack, Lehrbuch der hebräischen Archäologie,
никѣ бога или рядомъ (Суд., 6, 28). Въ связи съ T. II, стр. 19 и сл.; Herzog, Realencyclopädie
культомъ А. упоминается въ Библіи институтъ für protestantische Theologie und Kirche; т. I,
мужскихъ «кедешимъ», ‫( קדשים‬проституты), при стр. 723 и сл.; Benzinger, Hebräische Archäolo-
ея храмѣ (II Цар., 23,7; ср. Второзак., 23,18; I Цар., gie, стр. 380 и сл.; J. E. II, 185; Movers, Die Phö-
14, 24; 15, 12; 22, 47; Іовъ, 36, 14), подобно тому nizier, T. I, стр. 559—650, 1841 г.; Riehrn, Hand-
какъ это практиковалось при храмѣ сирійской Wörterbuch d. biblischen Alterthums, s. v. Astarte;
Атаргатисъ (см.) въ Гіераполисѣ. Изъ этого De Vogüé, Mélanges d’archéologie orientale, стр.
слѣдуетъ, что въ А. народъ видѣлъ носитель- 41—76, 1868; Stade, Geschichte d. Volkes Israel,
пипу чувственнаго начала въ природѣ. Моверсъ стр. 458 и сл.; G. Hoffmann, Ueber einige phöni-
533 А шерзопъ— А шеръ, А ншель 534
zische Inschriften, стр. 26 и сл.; W. R. Smith, Re- ченіе и поставилъ пхъ рядомъ съ парижскими и
ligion of the Semites, стр. 187 и сл.; Barton, въ лондонскими сценами. А. великолѣпно испол-
Journal of biblical literature, X, стр!, 82 и сл.; нялъ роли бонвивановъ. «На сценѣ онъ больше
idem, Hebraica, X, 40 и сл.; idem, Semitic origins, всего выдѣлялся юморомъ; прекрасное впеча-
стр. 246 и сл.; Moore, Commentary on Judges, тлѣніе производила его искрящаяся веселость;
стр. 86 и сл., 191 и сл. Г . Красный. 1. самый обыкновенный діалогъ онъ превращалъ
Ашерзонъ, Павелъ—ботаникъ, оод. въ Берлинѣ въ остроумную импровизацію, оставаясь всегда
въ 1834 г., гдѣ изучалъ (1850—1855) медицину и очень далекимъ отъ шаржа. Особенно инте-
естественныя науки; нѣкоторое время практико- ресенъ бывалъ онъ въ тѣхъ роляхъ, которыя
валъ въ качествѣ врача; въ I860 году сдѣлался давали ему возможность обнаруживать свою по-
ассистентомъ ботаническаго сада въ Берлинѣ, а разительную находчивость и мѣткость языка;
въ 1873 г. экстраординарнымъ профессоромъ 60- стоило ему появиться па сценѣ, какъ онъ не-
таники при берлинскомъ университетѣ. Въ 1873— медленно становился ея центромъ».—Ср. Когутъ,
74 тт. А. сопровождалъ Гольфса въ экспедицію Знаменитые евреи, I, 226—229. 6.
для изслѣдованія Ливійской пустыни, а въ 1876 г. Ашеръ, Аншель бенъ-Вольфъ — см. Вольфъ,
самостоятельно изслѣдовалъ такъ называемый Ашеръ бенъ-Аншель. 9.
«Малый оазисъ». А. занимался преимущественно Ашеръ, Ашеръ—общественный дѣятель и пи-
европейской и африканской флорой. Рі-р’омѣ множе- сатель, род. въ 1837 году въ Глазго, ум. въ Лон-
ства статей въ періодическихъ журналахъ, онъ на- донѣ въ 1889 г. А. былъ первымъ евреемъ, окон-
писалъ: 1) Flora der Provinz Brandenburg (3 т., чпвшпмъ въ 1862 году медицинскій факультетъ
1859—64); 2) Synopsis d. mitteleurop. Flora (1896); шотландскаго университета. Состоя съ 1666 года
3) Flora des nordostd. Flachlandes (1898); цѣнны секретаремъ большой лондонской синагоги, онъ
также его статьи ‫ ־‬въ швейпфуртскомъ Beitrag много способствовалъ объединенію всѣхъ лондон-
zur Flora Aethiopiens и въ сочиненіи Ролъфса скихъ общинъ (А. былъ однимъ изъ авторовъ
Reise von Tripolis nach der Oase Kufra (1881)— устава объединенныхъ синагогъ) и въ 1871 году
о растеніяхъ средней части Сѣверной Африки. сталъ главнымъ ихъ секретаремъ; эту долж-
Въ 1902 г. въ сотрудничествѣ съ Гребнеромъ и ность онъ занималъ до самой смерти. Вмѣстѣ
Бейеромъ имъ написано «Nordostd. Schulflora».— съ Самуэлемъ Монтэгю (см.) А. предпринялъ для
Ср.: Брокгаузъ-Ефронъ, Энцмкл. сл., II, s. ѵ.; De изученія еврейскаго быта путешествіе по Аме-
Gubernatis, Diet, internat, d. écriv. du jour, s. v.; рикѣ, Россіи и Палестинѣ и представилъ очень
Когутъ, Знамен. евреи, II, 195; Kürschner, Deut. обстоятельный докладъ о положеніи іерусалим-
L it/ Kalender, 1908; Vapereau, Diet. d. contemp. 6. скихъ евреевъ. Подъ псевдонимомъ «Aliquis» А.
Ашерзонъ, Фердинандъ—профессоръ и старшій часто помѣщалъ статьи въ англо-еврейскихъ жур-
библіотекарь берлинской королевской библіотеки, налахъ и газетахъ. Въ 1873 г. имъ была выпуще-
род. въ 1832 г., ум. въ 1904 году. Поступивъ по на книга «The jewish rite of circumcision».—Cp.:
окончаніи университета въ библіотеку, А. въ Jew. Chronicle, jan. 11, 1889; E. Lvnn Linton, Chri-
80 годахъ сдѣлался старшимъ библіотекаремъ; stopher Kirkland, vol. I ll, ch. 4. [J. Ë. II, 181]. 6.
въ 1895 г. онъ вышелъ въ отставку. А. издалъ: Ашеръ, Аншель бенъ-Исаакъ — проповѣдникъ
1) August Boeckh, Kleine Schriften; 2) Berliner Stu- въ Пренцлау (Пруссія). Отецъ его, Исаакъ, вы-
dien zur klassischen Philologie und Archäologie строилъ на свои средства бетъ-гамидрашъ, гдѣ
(вышло всего нѣсколько томовъ). Съ 1872 г. до А. впослѣдствіи преподавалъ; братъ его, Натанъ,
смерти А. издавалъ ежегодникъ «Deutscher Uni- на свой счетъ содержалъ слушателей этого учре-
versitätskalender»; послѣ смерти А. календарь жденія и передъ своею смертью (1700) пожерт-
сталъ выходить подъ редакціей проф. Циглера, вовалъ капиталъ на это. Въ 1701 году (Дес-
издателемъ является проф. Шефферъ. Опубли- сау) А. выпустилъ въ свѣтъ собраніе своихъ
кованные А. 64 выпуска «UniversiUUskalender» проповѣдей, подъ заглавіемъ «Шемена Лахмо»,
служатъ прекраснымъ матеріаломъ для исторіи ‫( מאשר שונה לחמו‬см. кн. Быт., 49, 20), состоящее
нѣмецкихъ университетовъ, и берлинскій уни- изъ двухъ частей: въ первой помѣщены по-
верситетъ избралъ А. еще въ 80 годахъ своимъ ученія на субботніе и праздничные дни, вклю
почетнымъ членомъ за услуги, оказанныя дѣлу чая Хануку и Пуримъ, а во второй—проповѣди
высшаго образованія въ Германіи.—Ср. Deut- на шесть важныхъ моментовъ въ жизни еврея:
scher Universitätskalender, 1904/5. 6. обрѣзаніе, выкупъ первороднаго сына, баръ-миц-
Ашѳрн (‫ — )אשר״ י‬аббревіатура имени Ашера б. ва, свадьбу, вступленіе въ должность, похо-
Іехіеля, часто встрѣчающаяся въ раввинской ли- роны; седьмая проповѣдь посвящена воскре-
гературѣ, особенно въ галахическихъ пзслѣдо- сепію мертвыхъ. Каждый изъ этихъ простран-
ваніяхъ. Современные историки называютъ сы- ныхъ гомилетическихъ этюдовъ носитъ особое
новей и потомковъ Ашера бенъ-Іехіеля «Ашери- названіе и раздѣляется на главы. Отличитель-
дами». [J. E. II, 185]. 9. ная особенность проповѣдей А. въ томъ, что
Ашеръ (въ Библіи)— см. Ассиръ. 1. здѣсь отводится мѣсто и разъясненію галахиче-
Ашеръ, Адольфъ—см. Асгеръ, Адольфъ. 6. скихъ вопросовъ, рядомъ съ этическими темами
Ашеръ, Антонъ—актеръ, род. въ Дрезденѣ въ талмудической агады. Ашеромъ составленъ былъ
1820, ум. въ Вѣнѣ въ 1881 году. Первоначальное большой трудъ гомилетическаго содержанія, но за
драматическое образованіе А. получилъ подъ руко- отсутствіемъ средствъ онъ издалъ только часть
водствомъ Людвига Тика въ Дрезденѣ. А. долго его. Въ копцѣ книги помѣщено поученіе сына
игралъ въ различныхъ театрахъ Саксоніи; въ автора Израиля бенъ-Ашеръ, извлеченіе изъ
1839 г., пробывъ нѣкоторое время въ Висбаденѣ, его проповѣди въ большой синагогѣ въ Препц-
онъ поступилъ въ дрезденскій придворный те- лау.—Ср.: Michael, Or ha‫־‬Chajim, № 545; предп-
атръ. Въ 1848 г. А. сдѣлался главнымъ режпе- словіе къ названному сочиненію. А. Драбкипъ. 9.
серомъ въ берлинскомъ «Friedrich-Wilhelm The- Ашеръ, Аншель беиъ-Іоснфъ—см. Антелъ.
ater», а въ 1860 г. сталъ главнымъ директоромъ Ашеръ, Аншель бенъ-Моисей Беръ—талмудистъ
вѣискаго «Karl-Theater». Въ короткое время онъ второй половины 18 вѣка, авторъ сочиненій «Веп
придалъ обоимъ театрамъ первенствующее зна- Е тти іп », Фюртъ,1785, и «Chiddath Schimschon».
535 А шеръ, А ншель— Ашеръ, З ебулонъ 536
Фюртъ, 1785. Первое—гомилетическій коммента- селившись въ Лейпцигѣ, А. былъ назначенъ
рій къ Библіи, второе—этическій трактатъ, со- экзаменаторомъ при лейпцигскомъ университетѣ
стоящій изъ двухъ частей. А. составилъ также по выдачѣ учительскихъ дипломовъ и оффиці-
книгу по галахическимъ вопросамъ—«Chemdath альнымъ переводчикомъ при королевской судеб-
Ascher», которая не издана (см. предисловіе къ иой палатѣ. Изъ многочисленныхъ работъ А.
«Chiddath Schimschon»).—Cp. Steinschneider, Cat. слѣдуетъ упомянуть: 1) Outlines on the jewisli
Bodl., col. 752. [J. E. H, 180], 9. religion; 2) England’s Dichter und Prosaiker; 3)
Ашеръ, Аншель бенъ-Симонъ ra-Когннъ—талму- A many al on the study of modern languages in
дистъ 16 в. въ Франкфуртѣ н/М., авторъ цирку- ' ‫ י‬л Y* ‫י י‬ ‫־‬ -•‫י‬
лярнаго сообщенія, разосланнаго въ 1583 году, f
съ одобренія франкфуртскаго раввина, Авраама sehen Faust; 5)" A rthur Schopenhauer, Neues von
Нафтали Герца га-Леви, по всѣмъ германскимъ ihm und über ihn; 6) Das Ergebniss der Schopen-
общинамъ, по которому всякое распоряженіе, hauerschen Philosophie (эти работы о Шопенгауэрѣ
постановленіе и анаѳема иногороднихъ равви- цѣнятся нѣмецкими философами очень высоко);
новъ по отношенію къ членамъ франкфуртской 7) Der religiöse Glaube, eine psychologische Studie;
общпны признаются не имѣющими силы 8) Die Grundzüge der Verfassung Englands. Изъ
п должны, по предложенію раввина и двухъ переводныхъ работъ А. упомянемъ: 1) Essays
представителей, быть предаваемы огню на синя- Бокля (на нѣмецкій яз. съ англійскаго); 2) Way
гогальномъ дворѣ.—Ср. Horowitz, Frankfurter of faith Бюдингера (съ нѣмецкаго); 3) Contribu-
Eabbinen, I, 35. A . Д. 9. tions to the history of the development of the
Ашеръ бенъ-Арье Лебъ—сынъ автора «Scha- human race Лацаруса Гейгера (съ нѣмецкаго);
agath Arje», принадлежитъ къ ученѣйшимъ 4) Das Naturgesetz in der Geisterwelt Генри
раввинамъ своего времени; жилъ въ концѣ Друммонда (съ англійскаго); 5) Address on the
18 вѣка. Очень много познаній А. пріобрѣлъ history of the jews of Europe Деллингера. Кромѣ
отъ своего знаменитаго отца. По отзывамъ по- того, А. помѣстилъ цѣлый рядъ публистическихъ
слѣдняго, сынъ далеко превосходилъ его способ- статей въ различныхъ нѣмецкихъ и англійскихъ
ностями. Еще въ молодости А. велъ ученую пере- журналахъ, въ особенности въ «Times», «Аса-
писку съ величайшими авторитетами, напр., Іе- demy», «Jewish Chronicle» и «Athenaeum»; ему
зекіилемъ Ланде, ПпнхосомъГурвичемъ и т. п. А. принадлежитъ нѣсколько статей, осуждающихъ
былъ раввиномъ сперва въ Валлерштейнѣ, а за- антисемитизмъ въ Германіи. [Изъ J. Е. *II, 181]. 6.
тѣмъ въ Карлсруэ, гдѣ и умеръ въ 1837 году. Со- Ашеръ бенъ-Давидъ — внукъ Авраама бенъ-
ставленное имъ «Kol Schachal», заключающее но- Давида изъ Поскьера, жилъ въ срединѣ 13
веллы и респонсы на талмудическія и галахи- вѣка, былъ ученикомъ своего дяди, Исаака
ческія темы, онъ передалъ вмѣстѣ съ рукопи- Слѣпого, одного изъ первыхъ каббалистовъ.
сями отца своего Гершопу Амстердаму изъ Впль- Онъ написалъ ‫ פירוש‬или ‫( תיקו י״ג מדות‬объ-
ны для напечатанія; однако, оно осталось неиздан- ясненія 13 аттрибутовъ Бога, Исходъ, 34, 6,
ыымъ.—Ср. Фипъ. Ivenesseth Israel. А. Д. 9. 7) и ‫ היחוד‬,‫( ם‬объясненія Тетраграмматона п
Ашеръ, Беньяминъ Анри—ученый и писатель, Сефпротъ). Взаимоотношеніе этихъ дрѵхъ сочи-
род. въ 1812 г. въ Пейзернѣ (великое герцогство неній не можетъ быть установлено съ точностью,
Познайское), ум. въ 1893 г. въ Лондонѣ. Отецъ его, такъ какъ лишь небольшіе ихъ отрывки были
занимавшійся хлѣбной торговлей, далъ сыну напечатаны въ Ozar Nechmad, IV, 37 (cp. Heb-
религіозное и свѣтское образованіе. Въ 1840 году räische Bibliographie, X II, 80, 113). А., по всей
А. прибылъ въ Англію, гдѣ въ 1843 г. былъ вѣроятности, пытался оправдать число (10) сефн-
избранъ на должность проповѣдника при по- ротъ, не гармонировавшее съ числомъ 13 аттрибѵ-
гребеніяхъ въ большой лондонской синагогѣ. товъ Бога, о которыхъ идетъ рѣчь въ Талмудѣ.
Въ 1847 г. онъ выпустилъ новое изданіе извѣст- Онъ, съ одной стороны, отождествляетъ 10 сефи-
ной книги «Sefer Chajim» (Книга жизни) съ ан- ротъ съ 10 сферами философовъ, а, съ другой, счи-
глійскимъ переводомъ. Въ 1859 году А. издалъ таетъ 13 свойствъ Бога выводомъ изъ 3 сред-
«Mibchar ha-Peninim» (Избранныя жемчужины, нихъ сефпротъ: ‫תפארת‬, ‫גבורה‬, ‫ גדולה‬или ‫רחמים‬, ‫די‬, ‫חסד‬
Соломона пбнъ-Гебироля), съ переводомъ на (Любовь, Справедливость, Милосердіе), которыя
англійскій языкъ и объяснительными замѣтками. онъ называетъ ‫אבות‬, основными принципами. По
Меньшую цѣнность имѣютъ его «Initiation of мнѣнію Моисея Суави, А. также авторъ коммен-
youth» (1850), краткій катехизисъ и ритуалъ при тарія на книгу ‫( יצירה‬Jezirah), обыкновенно припи-
«освященіи дома». Въ 1884 г. А. отказался отъ сываемаго ‫ראב״ד‬, причемъ аббревіатура ‫ ראב״ד‬прини-
должности, которую занималъ въ теченіи 40 лѣтъ.— мается не за имя Авраама бенъ-Давидъ, а за Аше-
Ср.: Jew. Chron., 1893, стр. 8; Н. А. Löwy, Cata- ра бенъ-Давидъ. А. получилъ образованіе подъ ру-
logue of Heb. and Jud. in the Guildhall-library, ководствомъ отца, котораго онъ называетъ очень
стр. 93, 147, 1891. [J. E. II, 170]. 9. ученымъ мужемъ; онъ велъ полемику съ Яковомъ
Ашеръ, Давидъ—писатель и переводчикъ, род. бенъ-Самуилъ изъ Андузе, съ ученымъ Меиромъ
въ Дрезденѣ въ 1818 г., ум. въ Лейпцигѣ въ бенъ-Симонъ и съ Авраамомъ бепъ-Исаакъ изъ
1890 году. А. былъ однимъ изъ первыхъ евреевъ, Каркассона.—Ср.: Steinschneider, Hebr. Bibi.. X II,
обучавшихся въ гимназіи въ Дрезденѣ, которую 80 и сл.; Gross. Gallia judaica, стр. 450; Bloch, Ent-
онъ, впрочемъ, по недостатку средствъ не окон- Wickelung der Kabbala, стр. 42. [J. E. II, 181]. 9.
чилъ. Скитаясь, въ качествѣ мастерового, по Ашеръ, Зебулонъ—талмудистъ 17 в., изъ Бѣл-
Германіи и Австріи, А., благодаря случайной града, ученикъ Давида Конфорте I и Авраама
встрѣчѣ съ какимъ-то благотворителемъ,* попалъ Моталы, жилъ сперва въ Салоникахъ, 8атѣмъ въ
въ Лондонъ, гдѣ пробылъ нѣсколько лѣтъ. Въ Сараѣ (Боснія), гдѣ, совмѣстно съ Мацліахомъ
Лондонѣ А. занималъ различныя должности въ Могагонъ и братомъ его Иліей, распространялъ
еврейской общинѣ, а въ свободные часы усердно талмудическую и раввинскую науку. Хаимъ Саб-
изучалъ филологію и философію. Вернувшись батай (‫ )מהרת" ש‬цитируетъ его въ своихъ респон-
въ Германію, онъ получилъ въ берлинскомъ сахъ (№ 18).—Ср. Conforte, Kore ha‫־‬Doroth, л.
университетѣ степень доктора философіи. По- 14а, 23, 25, 26; Fm, Knesseth Israel. А. Дл 9.
537 А шеръ бенъ-И ммануилъ—А шеръ бенъ- іехіель 538
Ашеръ бенъ-Имм&нуилъ Салемъ — см. Салемъ, облегченія имѣли нѣкоторое теоретическое обо-
Ашеръ бенъ-Иммануилъ. 9. снованіе (Респонсъ, XLVI, с. 2).—Ашеръ б. Іехіель
Ашеръ, Зелихъ бенъ-Іуда Марголіотъ—см. Мар- не одобрялъ занятій свѣтскими науками, особенно
голіотъ, Ашеръ Зелихъ бенъ-Іуда. 9. философіей, и благодарилъ Бога за то, что Онъ
Ашеръ бенъ-іехіель, ‫ רנגיבו אשר‬или сокращенно избавилъ его отъ искушенія заниматься ею, съ
‫הראש‬, у современныхъ историковъ Ашерн—вы- гордостью подчеркивая, что никакой другой на-
дающійся раввинскій авторитетъ; род. въ Герма- уки, кромѣ Торы, онъ не признаетъ. Между фило-
ніи ок. 1250 г., ум. въ Толедо (Испанія) въ 1327 г. Софіей и религіей нѣтъ, по мнѣнію А., ни малѣй-
Предки его жили въ Кельнѣ. Отецъ А. (род. 1210, шей гармоніи, такъ какъ первая зиждется на
ум. 1264) былъ ученымъ талмудистомъ, а однимъ критическихъ изысканіяхъ, религія же все дѣло
изъ его предковъ былъ Эліезеръ бенъ-Натанъ основана на традиціи. Къ философіи, говоритъ
()‫׳‬,‫)ראב‬, современникъ Якова Тама (‫)ר'ת‬. Рабену онъ, примѣнимы слова даря Соломона: «Ни-
Ашеръ бенъ-іехіель былъ самымъ выдающимся кто изъ входящихъ къ ней не возвращается»
ученикомъ р. Меира б. Баруха изъ Ротенбурга (Притч., 2, 19; ср. Респонсы, LV, 9). При всемъ
и, подобно учителю своему* сталъ, по всей вѣ- томъ, А. считался съ потребностями времени, не
роятности, жертвою алчнаго правительства, придерживаясь буквы; во время засухи, напр.,
которое желало отнять у него все его со- въ 1313 г. онъ предложилъ читать молитву о
стояніе. Германію А. покинулъ наврядъ ли доб- дождѣ не до Пасхи, а до Пятидесятницы, что
ровольно, такъ какъ, по собственнымъ словамъ вызвало нѣкоторый протестъ. Онъ также не
его, будучи въ Германіи, онъ обладалъ боль- стѣснялся высказать слѣдующее смѣлое для
шими средствами, а впослѣдствіи настолько своего времени положеніе: «При составленіи peso-
обѣднѣлъ, что даже не былъ въ состояніи ока- люціи мы не должны преклоняться предъ авто-
зать денежную помощь сыну своему р. Якову ритетомъ великихъ людей, если наши доводы и
(составителю кодекса «Туримъ»), который, по бѣд- соображенія являются вѣсскими и одобрены
ности, не имѣлъ возможности по субботамъ мѣ- современными учеными; вообще, мы не обязаны
нять свою будничную одежду на праздничную акцептировать законы, о которыхъ въ Талмудѣ
и ѣсть лучше, чѣмъ въ прочіе дни (Tur, Orach не упоминается, хотя бы они и основывались на
Chajim, § 242). Другой сынъ А., р. Іегуда, сооб- твореніяхъ гаоновъ» (Weiss, Dor Dor, Y, 63). Подъ
щаетъ, что отецъ его умеръ бѣднякомъ (Beth этимъ мнимымъ либерализмомъ Ашера порою, од-
Talmud, 372—375). По разсказамъ нѣкоторыхъ нако, скрывается непримиримая ортодоксаль-
хронистовъ, король при выдачѣ тѣла умершаго ность; отступая отъ мнѣнія гаоновъ, онъ опи-
въ темницѣ р. Меира изъ Ротенбурга потре- рается на болѣе древній авторитетъ, на Тал-
бовалъ, чтобы А. поручился за уплату обѣщай- мудъ. Приверженцемъ строгой ортодоксіи заяв-
наго общиной выкупа. Сумма эта, вѣроятно, не ляетъ онъ себя п тогда, когда постановляетъ, что
была внесена своевременно, и Ашеру пришлось молиться не слѣдуетъ болѣе трехъ разъ въ
эмигрировать, чтобы не подвергнуться наказа- день (Респонсы, IY, 13). Замѣчаніе А., что сло-
нію (cp. Neubauer, Mediaev. chronicles, 143). По- ва ‫( הלכה למשה מסיני‬устный законъ, данный на
кинувъ родину, А. поселился въ Савойѣ. Но Синаѣ) не всегда слѣдуетъ понимать букваль-
герцогъ Савойскій былъ подчиненъ гермапскомѵ но, но въ смыслѣ общепринятаго обычая—не
императору, поэтому А. считалъ свое пребываніе можетъ служить доказательствомъ его либералъ-
въ его странѣ небезопаснымъ и переселился въ ныхъ взглядовъ на теорію устной традиціи (Z.
Провансъ, въ Монпелье. Хотя онъ среди мѣст- Frankel, въ Darke ha‫־‬Mischnah, 20), а является
ныхъ евреевъ встрѣчалъ и не мало людей уче- лишь апологетической попыткой поддержать
ныхъ, вѣрныхъ традиціямъ и ученію предковъ, авторитетъ раввинскихъ постановленій, которыя
но большинство изъ нихъ были приверженцами также обязательны, какъ законы, данные на
философіи (ср. его письмо къ Исааку бенъ-Мо- Синаѣ (Hilchoth Mizwaoth, I, прибавленіе къ
исей «Minchath Kenaoth»; письмо №52). ТамъАб- тр. Нидда). А. также стремился поддерживать
ба Мари б. Іосифъ обратился къ А. съ письмомъ авторитетъ общины (Респонсы, § 4).—А. отли-
во вопросу о значеніи традиціи, па что А. пред- чался особымъ умѣньемъ ясно и изящно резю-
дожилъ созвать съѣздъ изъ приверженцевъ фило- мировать пространныя талмудическія разсужде-
софскаго направленія и его противниковъ, по вы- нія. Нелюбовь его къ свѣтскимъ наукамъ, од-
бору Соломона бенъ-Адрета (‫)רשב׳א‬.—Изъ Мон- нако, умаляла степень его вліянія на испанскихъ
пелье А. переселился въ Толедо, гдѣ, по рекомен- евреевъ. Какъ реакціонеръ, онъ примыкалъ къ
даціи Адрета, занялъ раввинскій постъ. Вскорѣ анти - маймонистамъ — даже былъ ихъ вожа-
онъ стяжалъ громкую славу и предъ его авторп- комъ—и подписалъ изданное собраніемъ равви-
тетомъ стали преклоняться не только толедская, новъ постановленіе, запрещающее молодымъ
но и другія общины, какъ можно заключить людямъ ранѣе достиженія 25-лѣтняго возраста
изъ того* что раввины прочихъ общинъ охотно заниматься изученіемъ философіи. Вотъ, что
принимали къ руководству рѣшенія А. по ре- онъ пишетъ по этому поводу Абба Мари б. Іосифъ:
лигіознымъ вопросамъ (ср. респонсы, въ разныхъ «Мнѣ крайне непріятно было дать мою подпись
мѣстахъ). Въ талмудическую школу Ашера на это постановленіе, ибо изъ него можно сдѣлать
стекались слушатели изъ разныхъ странъ, даже выводъ, что лицамъ, перешагнувшимъ означен-
изъ нѣкоторыхъ общинъ Богеміи и Руси (ib.. ный возрастъ, разрѣшается изученіе философіи,
§ I I , 2). А. пользовался всюду славой умнаго^ между тѣмъ, какъ въ настоящемъ поколѣніи я
правдиваго, нелицеи ріятиаго судьи, такъ что бы это абсолютно запретилъ, независимо отъ
даже правительственный судъ неоднократно на- возраста». А. такимъ образомъ объясняетъ свой
правлялъ къ нему тяжущихся. По религіознымъ ретроградный шагъ духомъ времени и непомѣр-
воззрѣніямъ А. вполнѣ сходился съ учителемъ нымъ развитіемъ философскаго мышленія, угро-
своимъ, р. Меиромъ изъ Ротенбурга, являясь жавшаго снести зданіе традиціонной рели-
представителемъ школы, возстававшей противъ гіи; но онъ отнюдь не былъ абсолютнымъ про-
облегчительныхъ рѣшеній ритуальныхъ вопро- тпвникомъ свѣтскихъ наукъ и философіи; это
совъ даже въ такихъ случаяхъ, когда эти видно изъ того, что въ числѣ его ученп-
539 Ашеръ бенъ- іехіель 540
ковъ встрѣчаются ученые вродѣ Исаака б. рому упраздненіе талмудическаго вакона можетъ
Іосифъ Израэли, автора «Jessod Olam» (математн- состояться лишь въ такомъ собраніи автори-
ческаго и астрономическаго содержанія), которое тетныхъ раввиновъ, которое количественно и
было составлено по просьбѣ Ашера и посвя- качественно превосходитъ синодъ, издавшій за-
щено ему. конъ (см. Авторитетъ раввинскій; Евр. Энцикл..
Сохранилось много сочиненій Ашера-бенъ- т. I. стр. 378—380). Ашера старается доказать,
Іехіеля; списокъ, ихъ приведенъ ниже. Однако не что этотъ принципъ примѣняется исключи-
этими трудами онъ снискалъ себѣ популярность, тельно къ постановленіямъ (‫)תקנות‬, вызван-
а своимъ «Piske Halachoth», компендіумомъ Тал- нымъ извѣстной причиной, которыя остаются
муда. Это своего рода сжатый Талмудъ, эк- въ силѣ даже, когда причина уже перестала
страктъ галахи примѣнительно къ дѣйствую- существовать; постановленія же, вызванныя къ
щему законодательству. Слава А. зшкдется на жизни, какъ мѣры предупрежденія нарушенія
этомъ трудѣ, являющемся однимъ изъ трехъ закона (‫)גזרות‬, само собою упраздняются, какъ
столповъ, на которыхъ держится вся ритуальная только это опасеніе перестало имѣть мѣсто (ІЪ.,
и раввинско-юридическая практика, изложенная II, 8). Несмотря на свое ашкеназское происхо-
въ кодексѣ Іосифа Каро. Онъ составленъ по жденіе, А. былъ чуждъ французско-германской
плану сочиненія Альфаси. Опуская агадическую системы изученія Талмуда, которая строитъ
часть Талмуда и всѣ законы, которые не могутъ выводы на слабыхъ доводахъ и отдаленныхъ
имѣть примѣненія внѣ Палестины, какъ то: предположеніяхъ; онъ проложилъ собственную до-
предписанія о жертвахъ и т. п., отбрасывая всѣ рогу; такимъ образомъ А. является связующимъ
длинныя разсужденія, Ашеръ дѣлаетъ извле- звеномъ между французско-германской и испан-
ченія лишь изъ практической части галахи, сісой школами, соединяя въ себѣ глубину и діа-
и даетъ только сжатое резюмэ самой сущ- лсктическую тонкость первой съ ясностью и ло-
ности ихъ. Несмотря па сходство съ трудомъ точностью второй, обширную эрудицію первой съ
Альфаси въ главныхъ своихъ основаніяхъ, сочи- систематичностью второй. Въ дѣлѣ распростране-
неніе А. отличается отъ перваго тѣмъ, что въ нія талмудизма А. принадлежитъ выдающаяся
немъ имѣются ссылки и на позднѣйшіе авто- роль; при помощи сыновей ему удалось пе-
рптеты: самого Альфаси, Маймонида и тоса- ресадить строгій талмудическій духъ съ герман-
фистовъ. Сочиненіе А. въ теченіе короткаго вре- ской почвы на испанскую, гдѣ онъ пустилъ корни,
мени совершенно замѣнило трудъ Альфаси. По- отвлекая испанскихъ евреевъ отъ свѣтскихъ
пулярность его ясно сказывается въ томъ, что наукъ и поощряя ихъ къ изученію Талмуда.
оно сдѣлалось предметомъ школьнаго обученія Кромѣ его главнаго произведенія («Piske На-
п стало печататься почти во всѣхъ изданіяхъ lachoth»), которое, какъ выше было замѣчено,
Талмуда. Сынъ А., р. Яковъ, составилъ перечень печатается почти при всѣхъ изданіяхъ Талмуда,
рѣшеній, помѣщенныхъ въ сочиненіи его отца, вышли еще слѣдующія его сочиненія: А. Ком-
напечатанный во всѣхъ изданіяхъ Талмуда подъ ментаріп на отдѣлы и трактаты Мишны: 1) на
заглавіемъ «Писке га-Рошъ». Такой же перечень тракт. Tamid, изданный по рукописи изъ би-
составленъ имъ къ Halachoth Ketanoth. Цѣлый бліотеки Бецалеля Ашкенази, сохранившейся у
рядъ талмудистовъ выработали комментаріи на Іоселя Дубно (Прага, 1725); тамъ-же помѣщены
эти «Halachoth» Ашера: Іомъ-Тобъ Липманъ Гел- и его комментаріи на трактаты. 2) Kinin и
леръ писалъ комментаріи подъ разными названія, 3) Midoth. 4) Глоссы къ отдѣламъ Zeraim и
ми: «Maadane Melech», «Maadane Jom-ТоЪ», «Le- Toharoth, помѣщены во многихъ изданіяхъ Тал-
chem Chamudoth» и «Pilpela-Chariphta»; Натаніель муда; на отдѣлъ Zeraim, сверхъ того, напеча-
Бейль,авторъ коммент.КогЬап Natanel, и Пинхасъ таны въ «Sugjoth ha-Schass» Іесселя изъ Лиссы
Зелпхъ изъ Ласка, авторъ коммен. A teretPaz; Іуда (Берлинъ, 1736). 5) Пространный комментарій на
Лебъ бепъ-Симха изъ Тиктина, авторъ «Schalme отдѣлъ Zeraim, напечатанный въ книгѣ «Рі
Simchah»), Бильна, 1806); «Schaar Ascher и Gebul Schenaim», изданной Элитой бенъ-Авраамъ, ав-
Ascher», комментарій Якова-Леба Ашкенази торомъ комментарія «Kab we-Naki» (Альтона,
къ «Halachoth» Ашера на трактатъ ‫( מכות‬Брюннъ 1735). 6) Комментарій на математическую часть
1786); такой-жѳ комментарій того-же автора (главы 3 и 5) тракт. К ііаіт, напечатанъ въ
къ «Halachoth» на первыя четыре главы тракт. Sugjoth ba-Scliass (Берлинъ, 1736).—Б. Глоссы
Pesachim.—Рѣшенія Ашера служатъ главнымъ (тоссафотъ) къ талмудическимъ трактатамъ:
директивомъ для ашкеназскихъ общинъ. Въ 7) Комментарій на тракт. Nedarim, напечатай-
то время, какъ сефардскіе евреи въ своей ный въ изданіяхъ Талмуда и Альфасп. 8) Глоссы
религіозной практикѣ руководствуются поста- къ трактатамъ Megillah и Schebuoth, изданы
новленіямп Іосифа Каро, который въ спор- йодъ заглавіемъ «Schern Olam» (Ливорно, 1764),
пыхъ вопросахъ придерживается мнѣнія Май- также въ сборникѣ «Migdonoth Natan» Ііліи
монида, ашкеназскіе евреи въ большинствѣ слу- Бургиля (Ливорно, 1785). 9) Глоссы къ тракт.
чаевъ отдаютъ предпочтеніе взглядамъ Моисея Iebamoth и «Ketuboth» (Ливорно, 1776). 10) Глоссы
Иссерлеса, изложеннымъ въ его примѣчаніяхъ къ къ тракт. Kidaschin, изданы въ сборникѣ «Ma-
кодексу Іосифа Каро, въ которыхъ приводятся рѣ- asse Кокет» (ііиза, 1806). 11). Глоссы къ тракт.
шенія А. Отъ Ашера также !сохранился цѣлый Sotah, помѣщены въ книгѣ «Mare ha-Ofa-
томъ респонсовъ. Б ъ нихъ онъ часто отступаетъ піт» Якова бенъ-Авраама Ніетози (Ливорно,
отъ рѣшеній компендіума. Въ то время, какъ 1815) и въ сборникѣ его комментаріевъкъ Мишнѣ
тамъ онъ имѣетъ въ виду абсолютный законъ, (Прага, 1725). 12) Глоссы къ тракт. Horajoth,
независимый отъ времени, мѣста и условій другихъ изданіяхъ; 13)‫( הלכות קטנות‬Halachoth Keta-
жизни, онъ въ своихъ респонсахъ считается съ напечатаны въ упомянутомъ сборникѣ и въ
установившимся обычаемъ, стараясь оправдать noth), сводки постановленій, относящихся къ
его, несмотря на то, что идетъ въ разрѣзъ извѣстнымъ галахическимъ вопросамъ, соста-
съ закономъ (Респонсы, X X Y 1,1; LXIY, 4 и др.). в лены на основаніи Талмуда и предшество-
Большой интересъ представляетъ взглядъ А. на вавшнхъ А. комментаторовъ. Всѣ эти Halachoth,
извѣстный талмудическій принципъ, по кото въ количествѣ 8, помѣщены въ означенномъ
541 А шеръ, І осифъ- —А шеръ, Леонъ 542
выше сборникѣ «Sugjoth ha-Schass» и въ изда- у тиктинскаго раввина Шалома, и никто не
ніяхъ Талмуда. 14) ‫שאיבות ותשובות הרא״ש‬, респонсы подозрѣвалъ въ немъ такого глубокаго внатока
(Константинополь, 1522, и въ другихъ мѣстахъ). Талмуда и раввинской письменности; только
15) ‫ ספר ארחות חיים‬или ‫ספר הנהגה‬, нравоучительная
случайно узнали объ его обширной учености.
книга въ формѣ завѣщанія сыновьямъ (Венеція, Предъ смертью р. Шаломъ указалъ тиктинской
1579), издана вмѣстѣ съ книгой ‫ סאה סלת‬Рафаила общинѣ на своего служителя, какъ на достой-
Нарци; въ ней заключаются 131 сентенція, и нѣйшаго преемника, несмотря на то, что Ашеръ
она раздѣлена на 6 частей для чтенія въ каждый имѣлъ очень ученыхъ и авторитетныхъ сыновей.
изъь рабочихъ дней недѣли; она между прочимъ Тиктинскіе евреи исполнили послѣднюю волю
переведена на еврейско-нѣмецкій діалектъ Іомъ- своего духовнаго главы.—Ср. Финъ, Kenesseth
Тобъ Липманомъ Геллеромъ (Прага, 1626) и Israel, 159. А ѣД. 9.
издана съ переводомъ на еврейско-нѣмецкій и Ашеръ, Кубо—ср. Ку60, Ашеръ.
русскій языки (Одесса, 1898). Нѣкоторыми Ашеръ бенъ-Леви (извѣстенъ также подъ име-
приписывается А. и авторство ‫פסקי תוספות‬, рѣше- немъ Абд-ал-Маснхъ).—Согласно легендѣ, малъ-
ній и ваключеній, извлеченныхъ изъ глоссъ чикъ, обращенный въ христіанство и умершій
тоссафистовъ по всѣмъ галахическимъ вопро- вслѣдствіе этого мученическою смертью; жидъ
самъ и напечатанныхъ въ изданіяхъ Талмуда и въ концѣ 4 в. въ Синьарѣ, между Низибисомъ и
отдѣльно. Въ рукописи сохранились: глоссы А. Моссуломъ (Месопотамія). Родители его были
на тракт. Nidda, библіотека Монтефіоре въ евреями. Въ дѣтствѣ ребенокъ былъ совершенно
Ремсгейтѣ, код. № 68; — на тракт. Baba B atra, одинокъ, такъ какъ его товарищи, христіане и
код. № 74, b. и . d., fol. 5; — на Sanhedrin, послѣдователи религіи Зороастра избѣгали его.
с. fol. II; — на Baba Mezia, код. № 85 (cp. Neu- Однажды онъ просилъ позволенія у хрпстіан-
bauer, Catal. BodL, 4461).—‫ הלבות חדש‬и ‫הילנות חלב‬, скихъ мальчиковъ поиграть съ ними, но тѣ не до-
постановленія о запрещенномъ салѣ и о хлѣбѣ пустили его къ себѣ, пока онъ не станетъ христі-
новаго урожая, код. 129, 9 b., fol. 149; краткое аниномъ. Такъ какъ деревенская церковь находи-
извлеченіе изъ его реснонсовъ и рѣшеній, со- лась довольно далеко, то мальчики сами окрести-
ставленное Моисеемъ изъ Брюсселя (?) подъ ли его, исполнивъ всѣ необходимые обряды и давъ
ваглавіемъ ‫( חוה התנופה‬Chaze lia-Tenufaîi), код. ему при этомъ имя «Абд-ал-Масихъ» (Слуга Мес-
№ 103, c., fol. 221; гомилія противъ нарушителей сіи). Легенда дальше разказываетъ, что у малъ-
закона, код. № 14, 5. (см. Catalog. Hirschfeld).— чика были затѣмъ видѣнія Іисуса, ада и
Ср;: Azulai, Schern ha-Gedolim, s. v ; Michael, собственной смерти и что, когда отецъ узналъ объ
Or ha-Chajim, № 543; Steinschneider, Cat. Bodl.; обращеніи сына, онъ его убилъ у того самаго
col. 748; G-rätz, Gesch., 3 пзд., VII, 233 и сл,; источника, гдѣ его окрестили, а также что былъ
Hirschfeld, Catal. of the Montefiore Bibi.; Weiss. свѣтъ надъ его могилой и благоуханіе и с-
Dor-Dor, V, 61—70; Monatsschrift für d. Gesch. u. ходило изъ надгробннго камня и т. д. Исторія
Wissensch. des Judent., 1885. А. Драбкшъ. 9. эта, вѣроятно, не имѣетъ исторической осно-
Ашеръ, Іосифъ—композиторъ и піанистъ—сынъ вы, такъ какъ арабская форма имени Абд-ал-
Симона Ашера (см.), род. въ Гронингенѣ (Голлан- Масихъ показываетъ, что оно должно быть гораз-
дія) въ 1829 г., ум. въ Лондонѣ въ 1869 г. А. до болѣе поздняго происхожденія, чѣмъ хочетъ
учился музыкѣ у Мошслеса, 8а которымъ послѣ- вѣритъ авторъ текста. Въ сирійскомъ языкѣ Аб-
довалъ изъ Лондона въ лейпцигскую консерва- дал-Масихъ не встрѣчается, какъ собственное
торію, а затѣмъ сталъ ученикомъ Мендельсона. имя. Сирійскій текстъ легенды былъ впервые
Въ 1849 г. онъ отправился въ Парижъ, гдѣ че- опубликованъ съ латинскимъ переводомъ Со-
резъ нѣсколько лѣтъ получилъ званіе нридвор- гіпу въ Analecta Bollandiana, 1886, У, 5 — 52;
наго піаниста императрицы Евгеніи. Такого-ясе одинъ текстъ былъ затѣмъ снова опубликованъ
отличія А. удостоился отъ австрійскаго импера- у Bedian, Acta martyrum et sanctorum, I, 173
тора и эксъ-королевы Изабеллы. Послѣдніе два слл., Парижъ, 1890; также SteinscliBeider, Po-
съ половиною года А. страдалъ неизлѣчимой нерв- lern, und apologet. Litteratur, стр. 115. Въ арабск.
ной болѣзнью, явившейся слѣдствіемъ неправиль- рукоп. (№ 145) Ватиканской библіотеки находится
наго образа жизпи и чрезмѣрныхъ музыкаль- Tractatus de animo rationali, auctori Abdelmessia
ныхъ занятій.—Множество написанныхъ имъ Israelita, а также того-же автора Articuli breves
небольшихъ пьесъ ясно доказываетъ оригиналъ- de trinitate et uni täte Dei, напис. въ 1241 г. въ
ность его таланта. Наиболѣе извѣстны слѣдую- Каирѣ. Штейншнейдеръ смѣшиваетъ двухъ Абд-
щія его произведенія: двѣ мазурки—«La perle du ал-Масиховъ. [Изъ J. Е. II, 183]. 2.
nord» и «Dosia» и этюдъ—«Les gouttes d’eau». Ашеръ, Левъ—съ 1803 г. практикующій врачъ
Кромѣ того, A. написалъ болѣе ста галоповъ, въ Россіи; въ 1804 году служилъ въ Рыльскомъ
ноктюрновъ, мазурокъ, этюдовъ и значительное мушкетерскомъ полку; умеръ въ 1816 году (арх.
число салонныхъ пьесъ. Его романсы—«Alice» и матер.). 20. Г. 8.
«Where art thou?» — очень ходкія концертныя Ашеръ, Лемель га-Леви—польскій талмудистъ,
пьесы. —Ср.: Jewish Eecord, june, 1869; Brown, жилъ въ концѣ 18 в. Въ сотрудничествѣ со сво-
Diet, of musicians; Champlin, Encycl. of music; ими сыновьями, Іехіелемъ Михелемъ га-Леви
Grove, Diet, of music. [J. E.H, 170]. 6. и Моисеемъ га-Леви изъ Глогау, А. оставилъ
Ашеръ бенъ-Іосифъ—см. Аншелъ (Евр. Энц., поученія на темы изъ Пятикнижія, изданныя
т. II, стр. 828). въ' 1820 г. подъ названіемъ «Chut na-Meschul-
Ашеръ беиъ-Іуда Лебъ Ландау—см. Ландау, lach».—Ср. Benjacob, Ozar ha-Sefarim, стр. 171.
Ашеръ. [J. E. II, 183]. 9.
Ашеръ, Номадъ—талмудистъ и каббалистъ Ашеръ, Лемлѳйнъ—см. Лемлейнъ. 5.
второй половины 18 в. А. долго ванималъ рав- Ашеръ, Леонъ—физіологъ, сынъ Давида Ашера
ВИНСКІЙ постъ въ Тиктинѣ; въ концѣ жизни онъ (см.), род. въ Лейпцигѣ въ 1865 г. ГІ0 окончаніи
былъ раввиномъ въ Вышеградѣ, гдѣ и скончался. университета А. работалъ въ Гейдельбергѣ подъ
Про него разсказываютъ, что онъ скрывалъ свои руководствомъ Кюне и Квинке и написалъ вы-
познанія; въ молодости онъ былъ въ услуженіи. дающееся изслѣдованіе по физіологіи, обратившее
543 А шеръ бенъ-Мешулланъ— Ашеръ, Энзель 544
на себя вниманіе ученаго міра. Въ 1894 г. А. въ 1789 ум. въ Лондонѣ въ 1872 г. А. въ теченіе
получилъ мѣсто перваго ассистента въ берн- 37 лѣтъ былъ чтецомъ и канторомъ въ большой
скомъ физіологическомъ институтѣ, а въ 1901 г. лондонской синагогѣ. При содѣйствіи извѣст-
былъ назначенъ экстраординарнымъ профессо- наго композитора Момбаха А. систематизировалъ
ромъ. Работая въ вакаціонное время въ Герма- англійское синагогальное пѣніе. — Ср. Jewish
ніи, А., по рекомендаціи извѣстнаго физіолога Chronicle, dec. 6 и 13, 1872. [J. Е. II, 170]. 6.
Геринга, получалъ отъ королевской берлинской Ашеръ бенъ-Симѳонъ—нѣмецкій религіозный
академіи паукъ спеціальныя суммы для своихъ поэтъ, жилъ не позже 1546 г.; написалъ селиху•
изслѣдованій. Особенно много сдѣлано имъ по (покаянную пѣснь) подъ названіемъ ‫אשחרר! פניך‬
физіологіи нервовъ и мышцъ, а также по изслѣ- ‫ אל עליון‬, которую не слѣдуетъ смѣшивать съ се-
дованію лимфы. А. вмѣстѣ съ К. Спиро издаетъ лихою Калонимоса бенъ-Іуда того‫־‬же названія.
ежегодникъ «Ergebnisse der Physiologie» [J. E. Въ этой селихѣ, состоящей изъ пятнадцати пяти-
II, 183]. 6. строчныхъ строфъ, авторъ возноситъ молитву
Ашеръ бѳнъ-Мешулламъ—талмудистъ, жилъ въ за властелина своей страны. Цунцъ думаетъ,
Ліонелѣ во второй половинѣ 12 в. Сынъ ученаго что существуетъ нѣкоторая связь между этимъ
Мешуллама бенъ-Яковъ и ученикъ Іосифа ибнъ- А. и Ашеромъ изъ Франкфурта, упоминаемымъ
Платъ и Авраама б. Давидъ изъ Иоскьера, аске- Іосифомъ бенъ-Финеасъ Ганомъ въ его «Joseph
тическія наклонности котораго онъ вполнѣ раз- Ornez», § 483.—Cp. Zunz, Literaturgeschichte, стр.
дѣлялъ. Беньяминъ изъ Туделы разсказываетъ, 390. [J. E. II, 184]. 9.
что А. жилъ въ полномъ уединеніи, посвятивъ Ашеръ бенъ-Синаи—жилъ въ 14 в., слушатель
себя всецѣло изученію Торы; онъ никогда не Ашера бенъ-Іехіель въ Толедо; интересно его
ѣлъ ничего мясного. Это, вѣроятно, тотъ Ашеръ, прозвище ‫«—מרומי‬изъ Россіи», если это чтеніе
который имѣлъ сношенія съ тосафистами. А. не правильно. А. умеръ въ Маіоркѣ.—Ср. Респонсы
былъ чуждъ и философіи и вмѣстѣ съ своимъ Ашера бенъ-Іехіель, § 51. А . Д, 9.
отцомъ, Мешулламомъ, побудилъ Іегуду бенъ- Ашеръ бенъ-Соломонъ—выдающійся ученый
Саула ибнъ-Тиббонъ изготовить переводъ труда 14 в., внукъ Ашера бенъ-Іехіель (‫)רא״ש‬, состоялъ
Бахьи ибнъ-ІІакуда. Іегуда ибнъ-Тиббонъ въ членомъ раввината въ одномъ изъ испанскихъ
письмѣ къ А. превозноситъ его страсть къ наукѣ городовъ недалеко отъ Толедо. Онъ перепись!‫־‬
и въ завѣщаніи своемъ убѣждаетъ сына прюб- вался съ дядей своимъ, Іегудой бенъ-Ашеромъ,
рѣсти и поддерживать дружбу съ А. Указаніе по галахическимъ вопросамъ и всѣ его отвѣты
Греца на склонность А. къ каббалѣ ничѣмъ не и рѣшенія собралъ въ одинъ трактатъ, въ томъ
доказано; то обстоятельство, что по его иниціа- числѣ и мнѣнія другихъ по вопросамъ той-ж е
тивѣ было переведено сочиненіе Гебироля «Тік- категоріи. Трактатъ изданъ Іудой Розенбергомъ
кип Middoth ha-Nefesch», не даетъ повода къ подъ заглавіемъ ‫( זכרון ייהודה‬Берлинъ, 1846).—Ср.:
такому выводу. Ашеръ написалъ рядъ сочиненій предисловіе Давида Касселя; Вейсъ, ‫דור דור ודורשיו‬.
по талмудическимъ вопросамъ, среди которыхъ У, 126. А. Д. 9.
имѣются «Hilchoth Jom-Tob»—правила на празд- Ашеръ бенъ-Хаимъ изъ Монзона—испанскій
ники и «Sefer ha-Matanoth»—сочиненіе, вѣроятно, литургическій писатель 14 вѣка, составилъ круп-
касающееся десятины и другихъ приношеній, ное сочиненіе «На ‫ ־‬Pardes» о бенедикціяхъ; въ
которыя полагались священникамъ. Книга ци- отдѣльномъ извлеченіи подъ названіемъ «Те-
тируется Исаакомъ де Латтесъвъ предисловіи къ rumoth ha-Pardes» изложены конечные вы-
«Kiriat Sefer». Кажется, ни одно изъ этихъ сочи- воды изъ главнаго его труда. Азулаи ви-
неній не сохранилось. Б ъ рукописи «Midrasch дѣлъ рукопись этого сочиненія въ Италіи, сдѣ-
Assereth ha-Dibroth» имѣется замѣтка о томъ, лалъ изъ нея нѣкоторыя извлеченія и впо-
что А. былъ ея авторъ, но утвержденіе это невѣр- слѣдствіи напечаталъ ихъ въ своемъ «Schiure
но.—См. статью Мидрашъ.—Ср.: Azulai, Schern Berakah», комментаріи къ отдѣлу Орахъ-Хаимъ
ha ‫ ־‬Gedolim, Вильна, стр. 34; Grätz, Geschieh- Шулханъ Аруха. Рукопись, вѣроятно, была то-
te, 3-е изд., УІ, 203; Renan и Neubauer, Les жественна съ хранящейся нынѣ въ Бодлеян-
écrivains juifs français, стр. 468—469; Рейф- ской библіотекѣ. Изъ упоминаемыхъ въ ней
манъ, Толедотъ р. Зерахья, стр. 48; L iterattur- авторитетовъ позднѣйшимъ по времени является
blatt des Orients, 1849, стр. 481; [J. E. II, 184 съ Іомъ-Тобъ б. Авраамъ изъ Севильи.—Ср.: Azulai,
дополненіями]. A . Д. 9. Schern ha-Gedolim, изд. Вильна, И, 61; Michael,
Ашеръ бенъ-Моисей—талмудистъ и ученый Or ha-Chajim, стр. 540; Neubauer, Cat. Bodl.,
галахистъ второй половины 13 в., племянникъ № 799; Zunz, Kitus, стр. 30. [J. E. II, 182]. 9.
Исаака Вѣнскаго, автора «Or Zaruah». Изъ его Ашеръ Цеби бенъ-Давидъ—хасидскій раввинъ
переписки съ р. Меиромъ изъ Ротенбурга сохра- въ Корецѣ, Волынской губ., а затѣмъ «маггидъ»
дился только одинъ респонсъ (‫)תשובה‬, иомѣщен- (проповѣдникъ) въ Островѣ, Ломжинской губ.,
ный въ сборникѣ респонсовъ р. Меира (Кремона, лшлъ въ началѣ 19 в. и былъ ученикомъ Вера
1557, № 7). А. Д. 9. изъ Межирѣчья; написалъ «Majjan ha-Choch-
Ашеръ бенъ-Саулъ (га-Когенъ) изъ Люнеля—жилъ mah» (Источникъ мудрости), Корецъ, 1817, каб-
въ 14 в. Его «Sefer ha-Minhagoth» посвященъ балистическія проповѣди на темы изъ Библіи.
различнымъ еврейскимъ обрядамъ, и сохранил- Цвейфель въ своемъ сочиненіи въ защиту ха-
ся въ рукописяхъ, находящихся въ кэмбридж- сидизма «Schalom al-Israel», стр. 81, 82, при-
ской университетской библіотекѣ и у Монтефіоре водитъ афоризмы изъ книги Ашера. Въ нихъ,
въ Ремсгейтѣ. Ашеръ упоминается у Соломона между прочимъ, А. высказываетъ порицаніе ли-
бенъ-Симона Дурана (Респонсы, № 195, въ «К01- цамъ, занимающимся свѣтскими науками и изу-
Ьо»,гдѣ приводятся нѣкоторыя замѣтки А. о бене- ченіемъ законовъ природы.—Ср. Sefer Seder ha-
дикціяхъ — § 24 — и въ рукописи «Sefer Asu- Doroth ші-talmide ha-Bescht, стр. 306. fJ. E. II,
photh», № 48).—Ср.: Gross, Gallia jud., стр. 281; 184]. 9.
Michael, Or ha-Chajim, стр. 552 (смѣшиваетъ A. Ашеръ, Энзель бенъ-Іуда Лебъ—глава бетъ-
съ Ашеромъ б. Мешулламъ). [J. E. II, 184]. 9. дина въ Слонимѣ (Литва), жилъ въ началѣ
Ашеръ, Симонъ—канторъ; род. въ Голландіи 18 вѣка. Его сочиненія: 1) «Otihoth le-Maadim»
545 А шеръ, Энсхенъ— Аши 546
(Знаки для праздниковъ) и 2) «Baruch ші-Вапіт лонскаго еврейства. Академія, основанная впер-
Ascher» (намекъ на бездѣтность автора; ср. Вто- вые Равомъ (Абба Арика) въ Сурѣ, пере-
розакон., 33, 24). Первое сочиненіе содержитъ носилась то въ предмѣстье Суры, то въ На-
новеллу къ Песахимъ, IX, и законы о праздни- рашъ, и, наконецъ надолго утвердилась въ Ma-
кахъ и полупраздникахъ; второе заключаетъ хасьѣ, благодаря дѣятельности Аши. Учителей
въ себѣ новеллы на талмудическія темы, рас- у А. было много. Важнѣйшими изъ нихъ были:
положенныя по еженедѣльнымъ отдѣламъ Пяти- Рава, равъ Нахманъ баръ-Ицхакъ, р. Амемаръ
книжія. Тамъ-же помѣщены новеллы отца ав- и р. Улла. Изъ того, что А. нашелъ нужнымъ
тора Іуды Леба, раввина въ Пинскѣ. Оба сочи- посѣщать школы столь многихъ ученыхъ, мож-
ненія изданы въ Жолкіевѣ, первое въ 1749, но заключить, что онъ еще съ молодости го-
второе въ 1752 г. Ср.: Waiden, Schern ha-Gedo- товился къ своему великому труду по редак-
lim he-Chadasch; Benjacob, Ozar ha-Sepharim, стр. тированію Талмуда, для чего требовалась преж-
31—83. [J. E. II, 182, съ дополнен.]. 9. де всего освѣдомленность во всѣхъ отрасляхъ
Ашеръ, Энсхенъ бенъ-Исай — ученый второй «устнаго ученія». Выполненію этой задачи
половины 15 вѣка, былъ раввиномъ въ Ульмѣ благопріятствовали не только его обширныя
(Баварія). Іуда Минцъ, давая заключеніе по познанія и личная матеріальная обезпечен-
спорному вопросу, присовокупляетъ, что его рѣ- ноетъ, но также общее политическое поло-
шеніе не имѣетъ силы, если на то не послѣ- женіе вавилонскаго еврейства въ его время.
дуетъ согласіе гаона Энсхена (Респонсы, № 32); Дѣятельность А. совпадаетъ съ эпохою цар-
А. приводится также у Іосифа Колена (Респон- ствованія въ Персіи Ездигерда II, который
сы, У, 36). — Ср. Fin, Kenesseth Israel, s. v. благосклонно относился къ евреямъ и осо-
А.Д. 9. бенно уважалъ представителей ихъ школъ. Въ
Ашеръ бенъ-Яковъ га-Леви—талмудистъ-лек- числѣ ученыхъ, приглашавшихся въ торже-
сикографъ въ Оснабрюкѣ (Пруссія) въ концѣ ствеиные дни ко двору, былъ и А.—О немъ
13 в. А. былъ ученикомъ Самупла бенъ-Баруха Талмудъ выражается такъ: «Со временъ Раб-
изъ Бамберга. Онъ написалъ объясненія къ раз- би (патріархъ Іегуда I) до Аши не слѵча-
личнымъ частямъ Махзора, причемъ пользовался лось, чтобы ученость и высокое положе-
каббалистическимъ комментаріемъ Іегуды Хаси- ніе совмѣщались въ одномъ лицѣ» (Гиттинъ,
да; трудъ его хранится рукописно въ Мюнхенѣ, 59а; Сангед., 36а; ср. Недар., 626). Свои 60-
№ 423иБ0дл., № 1102; по словамъ Давида Кауф- гатства А. употреблялъ исключительно въ инте-
мана, объясненія А. къ молитвамъ на Новый ресахъ науки и для поддержки ученыхъ. Онъ на
годъ списаны съ манускрипта Іегуды Хасида собственныя средства выстроилъ новое зданіе
(Monatsschrift, XLI, 146). Съ оттѣнкомъ суро- для академіи, причемъ лично слѣдилъ за
вости отзывался онъ о «мужахъ Франціи и постройкой (Баба Батра, 36 и Шабб., 11а).
морскихъ острововъ», скорбя объ ихъ желаніи Главою академіи Аши сдѣлался приблизителъ-
вмѣшиваться въ литургію, иногда опуская сло- но въ 371 году, послѣ смерти Равъ Папы,
ва, иногда же добавляя таковыя къ принятому школа котораго въ Нарашѣ и перешла въ
тексту. А. также извѣстенъ, какъ авторъ сокра- его вѣдѣніе въ Махасью (Halevy, Doroth-
щеннаго Аруха (не смѣшивать съ многократно ha-Rischonim). Скоро его академія стала цент-
издававшимся «Aruch Hakazer», хранящпм- ральной или «великой» (‫)מתיבתא רבתא‬. О ней
ся рукописно въ Бернѣ, № 200). Трудъ говорили, что лучше для учениковъ жить бѣд-
этотъ состоитъ изъ 142 страницъ, являясь по- но и стѣснительно въ Махасьѣ, чѣмъ роскош-
дражаніемъ^ регенсбургской рукЛшси того- ішчать въ Пумбадитѣ (Горіотъ, 12а). Издревле
же сочиненія. Ашеръ, между прочимъ, помѣстилъ существовалъ обычай у зкеиларховъ ежегодно
въ своемъ произведеніи рядъ выраженій, имѣю- въ опредѣленную «субботу» посѣщать главную
щихъ отношеніе къ литургіи и которыхъ нѣтъ академію, гдѣ имъ представлялись депутаціи
въ большомъ изданіи Аруха. Рукопись эта по- еврейскихъ общинъ для выраженія чувствъ
служила основаніемъ Буксторфѵ для составле- покорности и уваженія (Сукка, 26а, 106). Бъ по-
нія его еврейско-халдейскаго словаря. Не слѣ- слѣдніе годы такимъ центральнымъ мѣстомъ
дуетъ смѣшивать А. съ его тезкой, жившимъ считались Пумбадита и Парашъ. Со времени же
въ 12 в.; послѣдній состоялъ въ перепискѣ съ А. всѣ народныя собранія и торжественные вы-
р. Эліезеромъ бенъ-Натанъ (‫ )ראב״ן‬и жилъ въ ходы экспларховъ стали происходить только въ
Вормсѣ. Перлесъ полагаетъ, что Элеазаръ бенъ- Махасьѣ. Кромѣ постоянныхъ учениковъ ака-
А. га-Леви, составившій цѣнное «Sefer Zikro- деміи, былъ еще разрядъ слушателей, которые при-
noth» былъ сыномъ А. (Neubauer, Medieval je- сутствовали на занятіяхъ только два раза въ году
wish chronicles, I, XX). — Cm. Zunz, Li- (Кетуб., 106а; ср. Галеви, III, 223). Эти послѣдніе
teraturgeschichte, стр. 156; ср. также Salfeld, являлись при А. въ особенно большомъ коли-
Nürnberger Memorbuch, стр. 104, 361.—Cp.: Zunz, чествѣ, и мѣсяцы Элулъ и Адаръ, время ихъ
Ritus, 195; Перлесъ, въ Monatsschrift, XXV, пребыванія въ Махасьѣ, считались ‫׳‬горжествен-
372, и въ Jubelschrift zum 70‫־‬sten Geburtstage des ными. А. даже выражалъ удивленіе, что изъ
Prof. Dr. H. Grätz, стр. 1 и сл.; Кауфманъ, въ языческаго населенія города, дважды въ году,
Monatsschrift, XXXIV, 185 и сл; Вейссъ. въ видящаго «почетъ п величіе Торы», никто
Monatsschrift, X II, 146. [J. E. II, 182]. ' 9. не становится прозелитомъ, и потому онъ на-
Аши, ‫אשי‬, Равъ—редакторъ Талмуда,' авилон- звалъ махасьцевъ «жестокосердыми» (Еерах.,
скій аморай IV в. и глава академіи; род. около 17ô). Въ эти «мѣсяцы Кала» (Кад.,496; Бер., 66)
332 г. (или нѣсколько позже); умеръ въ 427 году. А. проходилъ съ своими учениками каждый
Ареной его долгой и плодотворной дѣятельности разъ по одному трактату Мишны, такъ что
былъ городъ Махасья, гдѣ онъ, повидимому, н за свое почти шестидесятилѣтнее ректорство онъ
родился. Отецъ его, равъ ПІими, извѣстенъ, какъ успѣлъ 2 раза пройти весь Талмудъ (Баба Батра,
ученый талмудистъ. Городъ Махасья находился 1576). Послѣ 20-лѣтняго управленія А. академіей,
вблизи Параша и Суры, которые издавна слу- когда онъ былъ признанъ первымъ ученымъ
жили центромъ академической жизни вави- и религіознымъ главою всего еврейства
547 Аши 548
онъ приступилъ къ редактированію Талмуда, сужденія, моральныя сентенціи, анекдоты и,
книги, скоро ставшей для евреевъ второй Би- вообще, безконечное множество разнообразнѣй-
бліей. Эту работу онъ выполнилъ при помощи шихъ свѣдѣній. Отъ всей массы нагроможден-
цѣлой коллегіи сотрудниковъ, изъ коихъ особен- ныхъдургъ на друга матеріаловъ въ концѣ концовъ
но достойны быть отмѣченными Равъ, Аха баръ- Гемара превратилась въ настоящую энциклопедію,
Равы и Абина или, какъ его чаще называютъ, такъ какъ не было почти ни одного уголка чело-
Равина. Послѣдній, хотя и былъ старше А., име- вѣческой жизни, который не былъ бы здѣсь въ
нуется въ Талмудѣ «ученикомъ-товарищемъ» ^большей пли менынейстепени, прямо или косвен-
его,‫ תלמיד הבר‬, (Эрубинъ, 63а). Изъ другихъ сотруд- ' н05 затронутъ. Гемара, создававшаяся трудами
никовъ наиболѣе извѣстны: Равъ Аси, Равъ Іей- сотенъ ученыхъ, въ различныя эпохи, не могла
маръ, Равъ Мордехай, Равъ Ахи баръ-Авьи. отличаться строгимъ порядкомъ въ распредѣле-
Кромѣ того, въ этой работѣ участвовала цѣлая піи матеріала и единствомъ общаго плана. От-
плеяда палестинскихъ ученыхъ, какъ, напр., того изученіе ея сильно затруднялось. Она
р. Абба, р. Ханина и др., которые переселились : е1Де могла усваиваться людьми, посвятившими
въ Вавилонію въ виду гоненій, воздвигнутыхъ ; себя исключительно наукѣ и привыкшими къ ея
въ то время противъ евреевъ римскими на- ; трудностямъ, но въ такомъ первобытномъ видѣ
мѣстниками въ Палестинѣ.—Еще по составленіи не могла, конечно, стать достояніемъ всего на-
Мишны оставался обширный галахическій матері- Р°Да- А между тѣмъ всѣ ясно сознавали, что
алъ, состоявшій изъ разныхъ объясненій и только тогда Талмудъ будетъ дѣйствительнымъ
школьныхъ дебатовъ и не использованный ре- \ факторомъ въ жизни народа, когда онъ вый-
дикторомъ Мишны, цѣль котораго была предста- ’ Детъ изъ замкнутаго круга ученыхъ и сдѣлает-
вить галаху въ ея чистомъ, законченномъ видѣ, І ся доступнымъ всей массѣ. Необходимость ре-
оставивъ въ ней по возможности меньше слѣдовъ ! датированія Талмуда чувствовалась и внутри са-
процесса, результатомъ котораго былъ этотъ ко- : м°й академіи: этого требовали интересъ! учащихъ
дексъ. Всѣ указанныя дополненія къ галахѣ ; и учащихся. Уже давно было замѣчено не-
преподавались ученикамъ отдѣльно, въ видѣ ; удобство параллельнаго существованія нѣсколь-
комментаріевъ и добавленій къ Мишнѣ. Изъ ! кихъ Гемаръ Каждый ученый въ своей академіи,
этихъ матеріаловъ, получившихъ названіе « Б а-!хотя и преподавалъ приблизительно одно и то
райтъ» (см.), впослѣдствіи составлены были То- і ж е > н0 в с е же въ разныхъ варіантахъ, такъ что
сефта и др. сборники. Но и эти сборники не ! ученикъ, принужденный иногда переходить отъ
исчерпали всего внѣ-мишнаитскаго матеріала: ! одного учителя къ другому, испытывалъ большія
оставалось еще многое изъ трудовъ первыхъ амо- І затрудненія (срав. Абода Зара, 19а-б). Затѣмъ
раевъ и даже нѣкоторыхъ таннаевъ, что не на- самъ Аши жалуется на то, что его па-
шло себѣ въ нихъ мѣста. Обширный внѣ- мять постепенно ослабѣваетъ и ему трудно
мишнаитскій матеріалъ, названный Гемарой, становится запоминать накопленный вѣками
естественнымъ образомъ _______ _______
долженъ былъ съ___
те матеріалъ «устнаго ученія» (Эрубинъ, 53а). Ну-
іемъ времени *все болѣе и болѣе увеличи- ясенъ былъ человѣкъ, который пересоздалъ бы
ченіемъ
ься. Каждый новый случай въ религіоз
ваться. религіоз-! ВСІ° Гемару, установилъ въ ней единство и
ной и гражданской жизни евреевъ, не нахо- примѣнилъ ее къ новымъ требованіямъ жи-
дившій прямого разрѣшенія въ словахъ кано- зни. Человѣкомъ, имѣвшимъ право и возможность
визированной Мишны, долженъ былъ быть под- взять на себя въ то время эту миссію, былъ
веденъ на основаніи аналогій къ какому-ни- только Аши. Чрезвычайно богатый запасъ лич-
будь изъ приводимыхъ въ Мишнѣ случаевъ. ныхъ свѣдѣній и все, что могли ему дать его
Кромѣ того, тщательное, чисто теоретическое многочисленные сотрудники, тщательно изу-
изученіе текста послѣдней и внимательное ера- чившіе результаты изслѣдованій ученыхъ
вненіе различныхъ параграфовъ ея также дол- Палестины или Вавилоніи, онъ внесъ въ
жно было неминуемо вести къ прогрессив- систематическомъ порядкѣ въ свою Гемару, сдѣ-
ному росту Гемары. Наконецъ, слѣдуетъ при- лавъ ее такимъ образомъ наиболѣе полной и
нять во вниманіе, что амораи очень скоро стали вмѣстѣ съ тѣмъ наиболѣе доступной изученію.
смотрѣть на Мишнѵ почти какъ на Священное Существовавшая до него Гемара трудно за-
Писаніе, а потому толковали текстъ ея не только поминалась потому, что сужденія разныхъ уче-
въ буквальномъ смыслѣ, но примѣняли къ нему ныхъ не были вполнѣ связаны между собой и
также и методъ «дерашъ» (ср. отъ им. Иліи Гаона съ текстомъ Мишны: недоставало промежуточ-
‫)בינת מקרא‬. Вотъ почему въ теченіе нѣсколькихъ ныхъ фразъ и оборотовъ рѣчи, которые обратили
вѣковъ внѣ-мишнаитскій матеріалъ возросъ до бы разнообразный матеріалъ, относящійся къ дан-
громадныхъ размѣровъ и, распредѣленный по ной галахѣ въ Мишнѣ, въ одну неразрывную цѣпь
трактатамъ и главамъ Мишны, изучался въ сужденій. А. внесъ эту необходимую связь
связи съ нею. Во всѣхъ вавилонскихъ акаде- между разрозненными толковательными фразами
міяхъ преподавалась Гемара еще со времени и формулами, довелъ до логическаго конца
Рава и Самуила, но особенно расцвѣла она при всѣ начатыя, но не оконченныя разсужденія
Аббаіи и Равѣ. Послѣдніе своей остроумной діа- или пренія и, наконецъ, разрѣшилъ не рѣшен-
лектикой («пплпулъ», ‫ )הויות‬значительно раздви- ные до него теоретическіе споры и юридическіе
нули ея предѣлы.—Беѣ матеріалы, входившіе въ вопросы (‫דלית הלבתא פסלוני‬, ‫)הלכתא בפלוני‬. Онъ со-
составъ Гемары, сохранялись въ видѣ краткихъ здалъ всѣ техническіе слова и обороты, обычные
формулъ, бесѣдъ и изреченій съ точнымъ обо- въ Талмудѣ вавилонскомъ и отсутствующіе въ
значеніемъ имени автора каждой изъ нихъ. Въ іерусалимскомъ; онъ также ввелъ необходи-
связи и рядомъ съ матеріаломъ, касающимся мыя объясненія къ текстамъ цитируемыхъ Ба-
самого текста Мишны, передавались разсказы и райтъ и амораевъ. Это объясняетъ, почему мно-
факты изъ жизни людей того времени. Попутно гія барайты, приводимыя въ вавилонскомъ Тал-
приводились по какому-нибудь, иногда довольно мудѣ, не всегда тожественны по тексту съ
отдаленному, поводу толкованія разныхъ би- тъми-же барайтами въ другихъ источникахъ: въ
блейскихъ стиховъ, религіозно-философскія раз Тосефтѣ и въ особенности въ Іерушалми. Редак-
549 Аши 550
ціонная работа въ вавилонскихъ академіяхъ на- Гемара А. получила первенство и въ концѣ

чалась собственно еще задолго до Аши, и многія эпохи сабореевъ изучалась въ академіяхъ. Іеру-
мѣста въ Талмудѣ, проредактированныя преж- салимскій Талмудъ не могъ конкуррировать съ
ними учеными, остались совершенно нетронуты- вавилонскимъ, ибо всѣ знали, что А., при со-
ми А., который ихъ разъясняетъ такъ же, какъ ставленіи своей Гемары, имѣлъ предъ собою
трактовались древнія барайты (Halevy, Do- іерусалимскій Талмудъ и съ помощью палестин-
roth). Всю же важнѣйшую часть работы'испол- скихъ ученыхъ въ достаточной степени исполь-
нилъ А., который былъ не только редакторомъ Тал- зовалъ его для своего труда (Альфаси, конецъ
муда, но и завершителемъ его, ибо слѣдовавшіе Эруб., Гаэшколъ, II, 49, отъ имени Гая Гаона).
за нимъ ученые не позволяли себѣ многое Большая часть сужденій А., какъ редактора,
прибавлять къ его тексту или измѣнять въ вошла въ вавилонскій Талмудъ анонимно. Но
немъ. Вставки позднѣйшаго происхожденія, въ Талмудѣ тѣмъ не менѣе есть много замѣчаній
встрѣчающіяся въ разныхъ мѣстахъ Талмуда, отмѣченныхъ его именемъ. Изъ нихъ можно
настолько незначительны по объему и содер- заключить, что А. не былъ агадистомъ. Одно за-
жанію, что существенныхъ измѣненій ника- мѣчаніе агадическаго свойства приведено отъ
кихъ не внесли въ него. (Объ измѣненіяхъ имени А. (Іебам., 21а), и то Талмудъ отрицаетъ
и дополненіяхъ, которыя Гемара р. Аши пре- здѣсь авторство А.—Его замѣчанія и сужденія,
терпѣла послѣ него, см. Сабореи и Гаоны). А. со- касающіяся галахи, раздѣляются на три катего-
ставилъ Гемару только къ 35 трактатамъ Мишяы ріи. Одни изъ нихъ были имъ высказаны еще
(Маймон.. введ.) главнымъ образомъ къ тѣмъ, кото- въ періодъ его ученичества, когда онъ занимался
.рые касаются современной религіозной и граж- въ академіи Равы. Подобныя его замѣчанія на-
данской жизни евреевъ. Поэтому нѣтъ Гемары ко чинаются обыкновенно словами: ‫מתיב רב אשי‬, т.‫־‬е.
всему отдѣлу Тогаротъ, исключая трактата «И возразилъ Равъ Аши». Ему отвѣчаетъ въ
Нидда, къ отдѣлу Зераимъ, исключая тракт. Бера- подобныхъ случаяхъ его учитель Рава, а его то-
хотъ. Впрочемъ, большинство трактатовъ въ от- варнщи вступаютъ съ нимъ въ пренія. Такихъ
дѣлѣКодашимъ имѣютъ Гемару, хотя большинство мѣстъ не особенно много въ Талмудѣ (напр., Нидда,
галахъ относится къ вопросамъ храмовой службы 51а). Наиболѣе многочисленны тѣ мѣста, гдѣ А.,
и не должно было бы входить въ кругъ интере- въ качествѣ главы редакціонной коллегіи, 8аклю-
совъ коллегіи А. To-же самое относится и къ чаетъ своимъ авторитетнымъ словомъ дебаты,
законамъ ритуальной чистоты, которымъ Гемара въ которомъ участвовалъ цѣлый рядъ ученыхъ
посвящаетъ много вниманія въ разныхъ отдѣ- предшествовавшихъ поколѣній. А. предлагаетъ
лахъ Талмуда, хотя эти законы давно уже были свое рѣшеніе, вводя его формулою: «Поди, по-
упразднены въ религіозной практикѣ народа. слушай»— ‫ תא שמע‬, послѣ которой Гемара ре-
Но Гемара вовсе не преслѣдовала однѣхъ только зюмируетъ пренія словами: ‫שמע מינה‬, т.‫־‬е. «отсюда
практическихъ цѣлей; она смотритъ на изученіе явствуетъ» и т. д. (напр., Бер., 96; Бехор., 26, 66).
Торы, какъ на нѣчто самодовлѣющее, нѣчто Эту роль предсѣдателя коллегіи, дающаго свое
важное само по себѣ (наука для науки, ‫)תורה לשמה‬. резюмэ, исполняли иногда—повидимому, въ от-
Въ вавилонскомъ Талмудѣ есть цѣлый отдѣлъ, сутствіи А.—его ближайшіе сотрудники, Равина
не принадлежащій Аши: это такъ называемые и Равъ Аха баръ-Рава (ср., напр., Баба Батра,
«Малые трактаты» (см.), ‫מסכתות קטנות‬. Они были 1246).—Кромѣ того, есть еще въ Талмудѣ за-
составлены позже, въ эпоху сабореевъ. — Во- мѣчанія отъ имени А., внесенныя туда сотруд-
просъ о томъ, была ли А. и его коллегіей наии- отъниками А. послѣ его смерти (Нидда, 63а). Иногда
сапа Гемара или она была только редактирована его имени передавали мнѣнія, которыя при
имъ и въ такомъ законченномъ и отдѣланномъ стоятельными. разсмотрѣніи
ближайшемъ оказывались несо-
Въ подобныхъ случаяхъ позднѣй-
видѣ преподана ученикамъ устно,—этотъ чрез- шіе амораи объявляли эти сужденія вымышлен-
вычайно важный вопросъ вѣроятно никогда ными,‫( והא דרב אשי בדותא‬Пес.,
не будетъ разрѣшенъ, ибо никакихъ исторш бах., 10Ö6). Въ отношеніяхъ11а; Іебам., 21a; Зе-
къ своимъ това-
тескихъ данныхъ для этого не имѣется. Судя рищамъ А. стремился быть безусловно самосто-
по тѣмъ обстоятельствамъ, которыя послу- ятельнымъ и удержать за собою всю полноту
жили побудительной причиной къ дѣятельности торитета. Онъ не допускалъ, чтобы кто-нибудь, ав- да-
А., именно: стремленіе къ популяризаціи Талмуда, же изъ самыхъ видныхъ ученыхъ среди его сотруд-
къ установленію единой общепризнанной Гемары никовъ, разрѣшалъ ритуальный вопросъ помимо
и къ облегченію запоминанія ея учащимися, его (Эрубпнъ, 63а). Аши любилъ останавли-
нужно полагать, что А. былъ составленъ нись-
меняый экземпляръ своего труда. Хотя и суще- ваться на значеніи отдѣльнаго слова и вкла-
ствовало положеніе, что «устное ученіе» нельзя дывать въ него особый смыслъ (ср. Керитутъ,
11а; Нидда, 63а). Эта склонность дошла у него до
записывать, ‫ דברים שבע״ס אי אתה רשאי לאמרם בכתב‬того, что и простыя слова частнаго лица онъ обык-
(Гиттинъ 606; Танура 146), но это правило было новенно толковалъ своеобразно (Аб. Зара, 116).
уже раньше упразднено редакторомъ Мишны. А. вообще придавалъ живому слову большое
Затѣмъ «тайные свитки», ‫( מגילת סתרים‬Шаб., значеніе, въ особенности на собраніяхъ и на свадь-
966) и «агадическія книги», ‫ספרי דאגדתא‬, цпр- бахъ (Бер., 66). По А., нѣкоторыя главы Пятикни-
кулировали среди ученыхъ и никто не видѣлъ жія находятся не на своемъ мѣстѣ и должны быть
въ этомъ ничего дурного (Эруб., 626; Берах., переставлены (Шаб., 116а). Несмотря на трезвый
23а—б; ср. также Іебам., 10а; Баба Меція, 476) умъ, А. не былъ чуждъ нѣкоторыхъ предразсуд-
и на этомъ основаніи можно полагать, что А. ковъ: напр., вѣрилъ въ сны (Бер., 57а) и значеніе
также записалъ свою Гемару. Недолго спустя звѣзды (Баб.Батр., 126). Ему приснился однажды-
Талмудъ въ редакціи р. Аши сдѣлался вполнѣ царь Ахабъ, который оказался большимъ знато-
народной книгой всюду въ странахъ еврейской комъ галахи, и на вопросъ А., почему онъ все-
діаспоры. Онъ легъ въ основаніе религіозной и таки оставался язычникомъ, тотъ ему отвѣтилъ:
гражданской жизни всего народа. Даже въ самой «Еслибы ты жилъ въ мое время, ты также под-
Палестинѣ, колыбели іерусалимскаго Талмуда, нялъ бы полы своего платья п побѣжалъ бы
551 А шима—А шира 552
за идолами» (Сангед., 1026). Въ то‫־‬же время Нѣкоторые усматриваютъ въ А. измѣненное
Алли былъ далекъ отъ господствовавшихъ въ имя финикійскаго бога Ашмуна (или Ешмуяа),
его время мессіанскихъ увлеченій. Вполнѣ а другіе связываютъ его названіе съ именемъ
признавая значеніе мессіанской идеи для еврей- вавилонской богини Ташмиту, супруги Набу,
скаго народа и поддерживая ее всѣми силами, бога науки. K ittel (Bücher der Könige, 1900),
онъ въ то‫־‬нсе время возставалъ противъ край- вполнѣ присоединяясь къ мпѣнію Baudissin’a,
нихъ мессіанцевъ, которые полагали, что можно считаетъ А. арамейскимъ болсествомъ, связывая
вычислить время пришествія Мессіи и тѣмъ его съ именемъ рѣки Ашмаіи, недалеко отъ Тигра.
приводили народъ въ волненіе и замѣшательство Это предположеніе наиболѣе правдоподобно, хотя
(Сангед., 976). Прекрасная и столь плодотворная ничего положительнаго объ А., кромѣ приведен-
жизнь Аши не могла не создать вокругъ него наго библейскаго указанія, найти не удалось.
массы легендъ. Большинство изъ нихъ касается [J. Е., II, 187]. м 1.
А., какъ ученаго представителя своей эпохи. По — Въ агадической литературѣ.—По мнѣнію
одной версіи, имя А. записано въ «Книгѣ Адама», талмудистовъ, А. имѣлъ видъ оленя (Іеруш.,
гдѣ о немъ сказано, что онъ будетъ «послѣднимъ Абода Зара, 111, 42а; Санг., 636). Позднѣйшими
толкователемъ», ‫( סוף הוראה‬Баба Меція, 86а). По комментаторами—въ томъ числѣ и Авраамомъ
другой—предъ смертью А. къ нему пришелъ ан- ибнъ-Эзра—въ толкованіи имени А. допущена
гелъ и заявилъ, что пора умереть; А. просилъ дать нѣкоторая путаница, будто А. есть названіе са-
ему срокъ въ тридцать дней для повторенія Талму- марянскаго бога и означаетъ «Имя» въ томъ
да, ибо на небѣ говорятъ: «Блаженъ тотъ, кто явля- смыслѣ, какой вкладываютъ евреи въ сло-
ется сюда съ Талмудомъ въ рукахъ». Ангелъ смер- во «ha-Schein», когда говорятъ о Богѣ и не
ти согласился; когда онъ черезъ тридцать дней желаютъ называть его Адонаемъ или Іагве.—Ср.
возвратился къ А., тотъ долженъ былъ послѣдо- Keifmann, въ «Ginze Israel» Гурлянда. стр. 74.
вать за нимъ, такъ какъ уже пришло время дрѵ- [J. Е. И, 188]. 3.
гому ученому занять его мѣсто (Моэдъ Катанъ, Ашнра (‫«—אשירה‬буду пѣть»)—первое слово
28а). Ученые товарищи смотрѣли на А. какъ пѣсни Моисея (Исх., 15), извѣстной подъ име-
на свѣтило еврейства и, согласно стиху Эккле- немъ «Schirath ha-Jam» (Пѣснь на морѣ) и чи-
зіаста (1, 5), говорили: «Не успѣваетъ закатиться таемой въ синагогахъ на 7-ой день Пасхи (го-
одно свѣтило міра, какъ восходитъ другое; не довщина перехода чрезъ Чермное море) и въ суб‫־‬
умеръ еще Эли, какъ появился Самуилъ изъ боту Бешаллахъ (въ тѣхъ общинахъ, гдѣ чтеніе
Рамы...; не закатилось еще солнце Равы, какъ всего Пятикнижія завершается въ одинъ годъ).
взошло на еврейскомъ горизонтѣ солнце Равъ Гимнъ этотъ входитъ и въ число молитвъ ‫פסוקי‬
Аши» (Кед.,: 726).—Cp.: Iggereth г. Scherire Gaon; ‫ דומרה‬при елседневномъ утреннемъ богослуженіи;
Halperin, Seder ha-Doroth, s. v.; Weiss, Dor Dor, онъ тѣсно связанъ съ традиціоннымъ древ-
III, 208; Halevy, Doroth ha-Kischonim, II, III. нимъ напѣвомъ, которымъ, по преданію, пѣла его
3. Ерупицкт. 3. сама Миріамъ вмѣстѣ съ другими женщинами и
Ашнма, ‫אשימא‬, въ Библіи—одинъ изъ боговъ на которомъ, весьма вѣроятно, сохранился отпе-
Хамата (см.), изображеніе котораго было пере- чатокъ храмовой музыки. Боевое содержаніе
несено жителями въ Самарію, когда Саргонъ гимна улсе само по себѣ заставляло древнихъ
переселилъ ихъ туда (въ 722 году до Р. Хр.) на пѣвцовъ издавать звуки, напоминавшіе трубный
мѣсто изгнанныхъ израильтянъ (II Цар., 17, 30). гласъ. Трубные сигналы вѣками были неизмѣнны,
Еврейское преданіе поясняетъ имя А. выраже- подвергаясь лишь модуляціямъ лицъ, подавав-
ніемъ «коротковолосый козелъ». Отсюда мнѣніе, шихъ ихъ. Неизмѣняемость этихъ сигналовъ по-
что А. игралъ роль восточнаго Пана, бога лѣсовъ лучила характеръ речитатива, и древній начет-
и пастуховъ, но это совершенно непріемлемо. чикъ, начиная пѣснь Моисея, долженъ былъ по
Con SpiritOy ad lib. ASH IRAH (А)

\J f — f— — J ... J - ,----
_d
!---------— —
---- 1--------1
-------------
J----- ■S-----
r - - y*
C? - _ 9 9
'ei
- rah la • do * noi ki ga -• oh........ (5& 1‫׳‬
'1
A ‫־‬ ‫־‬
•
*
.ab; 8ns w è- 10 -
Щ0Ш - k& - bo.... ra - m&b ba - yam.
Sosienufo.
ASH IRAH (B)
£ $
A z .... ya-ßbir Mo - ßheh u - bö - ne.................... Yi* - ra - el et ha - ßhi
Tab ha ‫־‬. zot .la

£
- do - nai.
‫־‬£ ‫ =־־‬£ ‫־‬
way - yo - raë - ru. 10 - шог.

1
553 А шира 554
Allegretto moderato.
ASH ІRAH (С)
Al. Ä 2.
3è * ‫ ־* ־‬- t e
â 3
1. Az
ÊE
ya-shir Mo - sheh a - bë - ne.
£
Yis - r& - el et ha ‫ •י‬shi
A.
m
‘ rah ba - zot la - do - n ai,... wa - yo - me -ru le - mor: A - 8hi - rali Ja - do*
Dai, ki ga - oh ga - ah;
S
bus. .. w e-га - ko - b o . . . .
---- #
ra - m a h ...
Si
.ba - Yam.
î
B. , . A 2.
J■ J ■■■■j-1- i ^ !
2, ‫״‬Oz - zi wë ‫ ־‬zim - rat. Yah va - yë - hi li li - shu ‫ ־‬,ah; Zeh e
SüSEEg; 7 ■ -y ^ = g =
I
l i ....... wo - a - ne - wo - hut ë - lo ‫ ־‬ho ß - bi wa - â - ro - më - men - Ьцѵ
».
0
3; A - do ‫ ״‬паі івЪ mil • ha ‫ י‬mah, $v * do - nai. бЬѳ - то.
A.
Si 7
4. Mar - кё - bot Par - ‫״‬oh wë ‫ ־‬ho - 10 Ya - rah . ba - Yam, и ‫ ־‬mib ‫י‬
i Ш
Suf.
i
har - • sha - li - 8haw... tub ‫ יי‬Ъё • ‫״‬-ц.ѵ........ bë - Yam
аналогіи лишь модулировать свой речитативъ; при кальныя способности обыкновеннаго «посланца
этомъ онъ прибѣгалъ къ трубнымъ звукахъ, какъ общины» (хазанъ или ‫ שליח צבור‬какъ аббревіа-
это практикуется и понынѣ, когда въ свиткахъ тура). Колоратурою, которая часто чередовалась
завѣта прочитываются слѣдующіе стихи: «И фа- съ обыкновеннымъ речитативомъ, хазанъ пользо-
раонь приблизился» (Исх., 14, 10) съ «его колес- вался для особаго подчеркиванія нѣкоторыхъ
ницами и всадниками» (тамъ-же, 18) и т. д. въ важнѣйшихъ мѣстъ молитвы. Такого рода коло-
цѣломъ рядѣ стиховъ, гдѣ описывается движеніе ратура большею частью расплывчата и, завися
войскъ. Такого рода модуляціи при чтеніи Св. отъ качества и силы голоса пѣвца, не можетъ
Писанія извѣстны подъ именемъ «недаримъ». выкристаллизоваться въ опредѣленное для всѣхъ
Когда речитативъ для чтенія Торы, наконецъ, количество нотъ. Такимъ образомъ, 1‫־‬ый стихъ А.
выкристаллизовался въ различныя формы со- пѣли по образцу мелодіи А.
образно библейскимъ акцентамъ (см. Музыка си- У сефардовъ развитіе синагогальной музыки
нагогальная), чтеніе «Пѣсни Моисея» попрежнему свелось къ замѣнѣ громкаго чтенія одного чело-
сопровождалось трубными звуками.—Что касается вѣка пѣніемъ молитвъ общиною. Вся община
А., какъ молитвы при утреннемъ богослуженіи, принимала участіе въ пѣніи А. при утреннемъ
то въ будни, когда приходится нѣсколько торо- богослуженіи. Прежняя мелодія, похожая на
питься съ молитвой, ей поневолѣ не удѣляется трубные сигналы, подверглась измѣненіямъ: она
особенно много вниманія; зато въ субботу и празд- стала больше походить на обрядовую мелодію,
ники принято слѣдовать раввинскому наставленію чѣмъ на драматическую импровизацію, пріобрѣла
и пѣть А. «стоя, съ мелодіею и веселіемъ».—У ритмичность, и, въ противоположность речита-
ашкеназовъ «мелодія» эта постепенно свелась къ тиву,^ приняла ббльшую опредѣленность. Въ
сольному напѣву хазана, который прежнія ноты, Италіи въ будни Ашира поется необыкновенно
похожія на военный кличъ, замѣнилъ торже- просто, по субботамъ же и праздникамъ очень
ственной колоратурой, далеко превосходящей во. і торжественно (мелодія В).
555 Ашіанъ— А шкенази, Б ерушъ 056
Мелодія А. въ томъ видѣ, какъ она записана 1880 г. На 15-мъ году А. переселился съ отцомъ
Ф. Консоло въ его «Libro dei canti d’Israele», въ Іерусалимъ и сталъ въ разныхъ школахъ
является, ловидимому, простѣйшей ея версіей у изучать раввинскую литературу. Б ъ 1850 г. онъ
сефардовъ; сюда-же, какъ схожій съ ней, отно- получилъ должность даяна іерусалимской 06-
сится и напѣвъ турецкихъ евреевъ. Искуснѣе щины, въ 1869 году его избрали на мѣсто умер-
отдѣлана версія, помѣченная буквою С, принятая шаго въ томъ‫־‬же году Давида Хазана. Сул-
въ португевскихъ общинахъ. *Французскій варі- танъ, утвердивъ избраніе А., пожаловалъ ему
антъ мелодіи (ср. Naumburg, Agudath Schirim, титулъ «хахамъ-баши». А. занималъ этотъ постъ
JV2 60) обнаруживаетъ большое сходство съ италь- около 12 лѣтъ, пользуясь популярностью также
янскою и голландскою версіями, причемъ по- среди христіанъ и магометанъ. — Ср.: Габа-
слѣдняя послужила образцомъ для англійской и целетъ, 1880, № 16; Гацефира, 1880, № 7. [J‫־‬
американской версій. Наиболѣе существенныя Е. II, 193]. 9.
мѣста въ этихъ мелодіяхъ, несмотря на нѣко- Ашкенази, Авраамъ Мешулламъ Залманъ бенъ-
торыя присущія имъ особенности, свойственныя Цевн—писатель 18 в., сынъ извѣстнаго гамбург-
сефардскому «хаззанутъ», отзываются древнимъ скаго раввина Хахама Цеви, въ теченіи 40 лѣтъ
«трубнымъ гласомъ». Ритмическая ясность и былъ раввиномъ въ Острогѣ; изъ его произве-
стройная опредѣленность португезскаго варіанта деній издано «Dibre rab Mescbullam» (Корецъ,
вытекаетъ изъ развитого строя мелодіи (подобно 1789). Оно состоитъ изъ двухъ частей: респонсовъ,
многимъ другимъ сефардскимъ мелодіямъ, какъ, и рѣчей, произнесенныхъ авторомъ въ память
напр., пѣнію Псалм., 19 и 92) въ двухголосной усопшихъ авторитетовъ, и новеллъ къ Талмуду
формѣ. Двѣ симметричныхъ, хотя и различныхъ и его комментаріямъ, Мидрашамъ, Сифра и «Кни-
музыкальныхъ композиціи, помѣченныя А и В, гѣ о заповѣдяхъ» (‫ )ספר המצות‬Нахманида. Тамъ-
въ записи первыхъ четырехъ стиховъ вполнѣ до- же помѣщены нѣкоторыя новеллы отца автора.
пускаютъ удлиннеяіе отдѣльныхъ музыкальныхъ Книга издана сыномъ автора, Дени Гиршемъ А.,
фразъ и даже изображаютъ подобное удлинненіе раввиномъ въ Бердичевѣ. А . Д. 9.
въ самомъ музыкальномъ текстѣ.—Мелодія А. Ашкенази, Азріель бѳнъ-Іосифъ (онъ-же Gan-
была впервые записана около 1856 г. Иммануи- zeiibäuser)—типографъ въ Неаполѣ (1491—1492).
ломъ Агиляръ для сочиненія Д. А. de Sola, «Ста- Изъ его типографіи вышли первыя изданія
рыя литургическія мелодіи испанскихъ и порту- «Сапоп’а» Авиценны и «Choboth ha-Lebaboth»
гезскихъ евреевъ». Сефарды пользовались этой Бахіи.—Ср. De Kossi, Annales hebraeo-typogra-
же мелодіей для другихъ молитвъ, въ особенности phici и т. д., стр. 177a. [J. E. II, 193]. 5.
для «галлеля», соединивъ ее съ «Пѣснью Миріамъ» Ашкенази, Азріель бенъ-Монсей Леви— пропо-
Томаса Мора. Францискъ Л. Когенъ сочинилъ вѣдиикъ въ Тарноградѣ, Люблинской губ., жилъ
особый гимнъ А. Асгеръ Гамерикъ, норвежскій въ 17 в. Авторъ «Nacblath Asriel», Франкфуртъ
композиторъ, ранѣе занимавшій постъ директора н. О,. 1691, содержащаго поученія и комментаріи
консерваторіи Пибоди въ Балтиморѣ, воспользо- къ Библіи.—Ср. Steinschneider, Cat. Bodl., col.
вался мелодіей А. для одной изъ трехъ темъ 74. [J. E. II, 194]. 9.
своей еврейской трилогіи «Sinfonia trionfale». Ашкенази или д ’Альмейда, Бегоръ (извѣстенъ
[J. E. II, 188]. также подъ именемъ Бегоръ-Эфвнди)—турецкій го-
9.
Ашіанъ — имя нѣсколькихъ палестинскихъ сударственный дѣятель, род. въ 1840 г. Поступивъ
амораевъ и одного, вѣроятно, вавилонскаго.— рано на государственную службу, А. въ 1869 г.
1) Ашіанъ—«плотникъ» (Наггара), жившій въ былъ назначенъ султаномъ Аодулъ-Азисомъ чле-
3 в., сообщаетъ нѣкоторыя изреченія р. Іоханана номъ Chouraï-Dcvlet’a, гдѣ на 4Ö человѣкъ было
(Іер. Аб. Зара, III, 426; Ber. rab., LXXXII, 5; всего два еврея. Въ 1877 г. А. былъ избранъ
въ послѣднемъ случаѣ имя искажено).—2) Амо- представителемъ еврейскихъ интересовъ въ пер-
рай 4 в., членъ академіи Ахи; передаетъ изрѳ- вый турецкій парламентъ; когда, черезъ нѣ-
сколько дней, парламентъ былъ распущенъ сул-
ченія Іоны (Іер. Тер., 1,41а; Іер. Іома, V III, 456).—
3) Ашіанъ баръ-Якимъ, жившій въ концѣ 3 в., таномъ Абдулъ-Гамидомъ, А. получилъ постъ
членъ академіи Аси (Іер. Іеб., XI, 12а) и тоже- константинопольскаго вице-префекта, каковымъ
ственъ, можетъ быть, съ тѣмъ Ашіаномъ, кото- оставался свыше 20 лѣтъ, пользуясь репу-
рый упоминается въ Бер., 14а, какъ отецъ рабби таціей энергичнаго и безкорыстнаго человѣка;
Исаака.—4) Ашіанъ б. Нидбакъ, вѣроятно, ва- въ 1899 году А. вышелъ въ отставку.—А. не разъ
вилонскаго происхожденія; тесть его Іеба сооб- былъ членомъ центральной еврейской коней-
щаетъ толкованія Раба (Баба Батра, 22а; Мен., сторіи Оттоманской имперіи и, въ качествѣ вице-
29а, согласно лучшему толкованію, Рабиновича, префекта, оказывалъ большія услуги еврейской
Dikduke Soferim, ad. 10с., прпм. 60); его имя общинѣ, въ особенности въ дѣлѣ собиранія де-
приводить р. Зеира (Іер. Мег., 1, 71в, гдѣ вмѣсто нежныхъ средствъ для нея.—Ср. Franco, Histoi-
«Нидбакъ» стоитъ «Нибда»). [J. E. II, 208]. 3. re d. Isr. de ГЕшр. Ottoman. [J. E. II, 194]. 6.
Ашкаръ—см. Ахикаръ. * Ашкенази, Берушъ Добъ бенъ-Моисей — рав-
Ашкенази, Ааронъ—раввинъ въ Флоренціи въ винъ въ Поморнѣ, род. около 1801 года, ум. G
18 в.; его переписка съ современными авторите- марта 1852 г.; былъ также раввиномъ въ Сло-
гами по разнымъ вопросамъ, преимущественно нпмѣ и въ Люблинѣ. Изъ сочиненій его извѣст-
ритуальнаго характера, помѣщена въ сборникахъ ны: 1) ‫נודע בשערים‬, респонсы по бракоразводнымъ
респонсовъ Рафаила Йельдолы (Maim llabbim, I, вопросамъ, новеллы къ трактату Гиттинъ, и *?,‫בל‬
32, II, 5), Іосифа Иргаса (Dibre Joseph, 27), Сам- ‫ריב וחזקה‬, правила, касающіяся примѣненія,
сона Марпурго (Schemesch Zedakah, 17), Debar «большинства» п «пресумпціи» въ правовыхъ
Schemuel, §§ 281, 282 и др. А . Д. 9. талмудическихъ и религіозныхъ вопросахъ. Въ
Ашкенази, Авраамъ — главный палестинскій концѣ книги помѣщены поученія на библей-
раввинъ ( ‫)ראשן ק^ציו‬, род. въ Янишарѣ близъ Са- скія темы въ порядкѣ субботнихъ отдѣловъ. Книг-
лоникъ въ 1813 г., ум. въ Іерусалимѣ 22 января была издана братомъ автора, Авраамомъ Арье, въ
Варшавѣ (1849).—2) «Sehaare Jeruschalmi, ком-
Въ II томѣ, стр. 166, слово Ашкаръ—опечатка. мептарій на тракт. Зернимъ въ іерусалимскомъ
557 А шкенази, Б ерманъ- -А шкенази, Б ецалель 558
Талмудѣ съ примѣчаніями Иліи Виленскаго къ и раввинъ, родился въ концѣ 16 вѣка, вѣроятно,

трактатамъ ‫ דמאי‬и ‫שביעית‬, которые напечатаны съ въ Палестинѣ. Большую часть жизни онъ про-
текстомъ и краткимъ комментаріемъ неизвѣст- велъ въ Египтѣ, гдѣ учился у Давида б. Соло-
наго автора (взято издателемъ изъ стариннаго мона ибнъ-Аби Зимры и Израиля де-Куріала. Еще
краковскаго изданія), замѣтки и новеллы къ дру- при жизни послѣднихъ А. считался на Востокѣ
гимъ трактатамъ іерусалимскаго Талмѵда и такія- авторитетомъ; учениками его были Исаакъ Лу-
же замѣтки и новеллы къ Halachoth Йсаака Аль- рія и Соломонъ Адени. Обаяніе его имени въ
фаси. А. старается сгладить противорѣчія между Египтѣ было столь велико, что онъ одинъ былъ
вавилонскимъ Талмудомъ и іерусалимскимъ. Кни- въ состояніи настоять на уничтоженіи старинной
га была издана также братомъ автора (Варшава, .должности нагида, превратившейся въ аристо-
1866).—Ср.: Предисловія къ сочиненіямъ А.; Fin, критическую синекуру. Однажды нагидъ совер-
Kenesseth Israel, стр. 178; Nissenbaum. Hajehudim шилъ торжественный въѣздъ въ столицу, и все
be-Lublin, 126, 127. À . Д. 9. населеніе, съ Бецалелемъ во главѣ, вышло
Ашкенази, Берманъ или Беръ (собственно ему навстрѣчу. А. обидѣлся за общину, что
Иссахаръ бенъ - Нафталн га-Когенъ) — польскій нагидъ отвернулся отъ народа, несмотря на
ученый 16 и 17 вв. О частной жизни А. из- оказанное ему вниманіе. А. выразилъ ему свое
вѣстно лишь, что онъ жилъ въ Щебржешинѣ, негодованіе, притомъ въ столь рѣзкой формѣ,
гдѣ и умеръ (послѣ 1608 г.), а не въ Хебронѣ, какъ что тотъ пожаловался на него султану. А. ра-
думаютъ многіе, начиная отъ Конфорте до Цун- скрылъ султану кн. Самуила и обратился къ
ца.—А. написалъ: 1) «Mare Kohen» (Краковъ, 1589; нему со словами: «Слушай, султанъ, слово Бо-
Амстердамъ, 1673), въ двухъ частяхъ, 17 темъ по жіе: съ тѣхъ поръ, какъ мы оторваны отъ нашей
еврейскому богословію, главнымъ образомъ, эти- страны и признали надъ собою твою власть,
ческаго и экзегетическаго характера; вторая постановлено, чтобы никто изъ насъ не носилъ
часть—указатель всѣхъ приводимыхъ въ 30га- царскаго титула, принадлежащаго тебѣ одному;
рѣ мѣстъ Св. Писанія, кромѣ заимствованныхъ этотъ же мужъ присвоилъ себѣ сей титулъ,
изъ Пятикнижія; 2) «Matanoth Kehunah» (Кра- и его величаютъ «нагидомъ», что означаетъ
ковъ, 1586; пересмотрѣнное изданіе, Краковъ «царь», согласно халдейскому переводчику (Сам.,
1608); сочиненіе это помѣщено въ большинствѣ II. 6, 21). Я пытался его урезонить, но попытки
изданій Мидрашъ Рабба, комментаріемъ къ кото- остались безуспѣшны, и онъ продолжалъ упор-
рому оно является. На могильной плитѣ упоми- ствовать; тогда я произнесъ надъ нимъ отлуче-
нается о вѣроятно утерянномъ библейскомъ ком- ніе». Султанъ разгнѣвался и изгналъ нагида изъ
ментаріи А. Важная заслуга А. то, что онъ — страны, упразднивъ вмѣстѣ съ тѣмъ и самое зва-
первый и почти единственный комментаторъ ніе его.—Когда въ Іерусалимѣ въ 1587 году воз-
Мидраша Рабба (на Пятикнижіе и Мегиллотъ), никъ споръ, должны ли ученые, не занимаю-
соединявшій всестороннее знаніе предмета съ іціеся торговымъ или какимъ-либо инымъ дѣломъ,
большимъ критическимъ дарованіемъ. А. поль- уплачивать налоги, взимаемые съ еврейской 06-
зовался не только уже имѣвшимся въ печа- щины въ поль8у паши, и если должны, то въ
ти текстомъ Мидраша, но и цѣлымъ рядомъ какомъ размѣрѣ, А. высказалъ мнѣніе, что уче-
рукописей. Такъ, въ его распоряженіи были три ные, переселяющіеся въ Палестину лишь изъ-за
совершенно разныхъ версіи іерусалимскаго Тал- любви къ св. землѣ и едва поддерживающіе
муда, изъ коихъ одна была *вокализирована; существованіе, подлежатъ освобожденію отъ ка-
кромѣ того, у него имѣлись рукописи Мидрашъ кихъ бы то ни было налоговъ.—Въ томъ-же году
Тегиллимъ, т.-е. Мидрашъ къ Псалтыри, а так- (1587) самъ А. переселился въ Іерусалимъ и
же комментаріи Раши. А. приводитъ также былъ признанъ тамъ главою какъ ашкеназовъ,
Мидраши на Исаію, Іова и на Малыхъ про- такъ и сефардовъ. Внутреннее положеніе еврей-
роковъ. Сверхъ того, А. пользовался версіею скихъ общинъ въ Іерусалимѣ въ то время было
Аруха, существенно разнящеюся отъ обычнаго критическимъ, и лишь благодаря стараніямъ и
текста; точно также и находившійся въ его распо- вліянію А. удалось предохранить ихь отъ пол-
ряженіи экземпляръ Бенъ-Сиры содержалъ цита- наго распаденія; своимъ личнымъ вліяніемъ онъ
ты, которыя отсутствуютъ въ обычныхъ изда- много содѣйствовалъ улаженію натянутыхъ от-
ніяхъ. Рядомъ съ правильнымъ изложеніемъ ношеній между ашкеназами и сефардами; непо-
текста А. снабдилъ его и простымъ объяснс- средственно же послѣ его смерти между ними
ніемъ предмета и значенія словъ. Нельзя ска- произошли раздоры (Респонсы Іомъ-Тобъ Цага-
зать о лингвистическихъ толкованіяхъ А., чтобы лона, № 160).—А. извѣстенъ, какъ авторъ «Schit-
они всегда были правильны: онъ часто заблу- tah mekubezeth» (Собранныя толкованія), къ боль-
ждается, особенно, когда пытается на основа- шей части Талмуда, по образцу Тосафотъ. «Scbit-
піи арабскаго языка освѣтить нѣкоторыя темныя tah» содержитъ массу извлеченій изъ разныхъ та л-
мѣста Мидраша; впрочемъ, въ этомъ отношеніи мудическихъкомментаріевъ, которые только благо-
его нерѣдко вводили въ заблужденіе тѣ, кого даря этому и сохранились. Матеріалъ заимствованъ
онъ самъ считалъ знатоками арабскаго языка. у испанцевъ: Нахманида, Бенъ-Адрета, Іомъ-Тоба
Нѣкоторые считаютъ А. ученикомъ Моисея Ис- изъ Севильи, и у французовъ: Авраама бенъ-Да-
серлеса (‫ ;)רמ׳א‬но это происходитъ отъ невѣрнаго вида, Баруха б. Самуила Исаака изъ Ши нона и
пониманія аббревіатуры, которая, вѣроятно, озна- др. А. имѣлъ въ виду составить «Schittah» на
чаетъ не р. Моисей Иссерлесъ, а р. Мендель Авиг- весь Талмудъ; истолкованы были, однако, лишь
дерсъ, главу іешибота; А. приводитъ его въ ком- л ‫־־׳''־ "י‬ г‫^ ״‬ тт
ментаріи. А., повидимому, занимался также ме-
дициной и физикой. Онъ—братъ Исаака Когена (за исключеніемъ Хулинъ). Изъ нихъ изданы:
изъ Острога, автора «Kizzur Misrachi» и прадѣда 1) «Schittah» или глоссы къ трактату Беца въ
Авраама б. Эліезера га‫־‬Когена.—Cp.: Brüll, Ozar видѣ приложенія къ сочиненіямъ и «Nachla l’Je-
ha-Sifruth, I, 18—20; Buber, ibid., 87—90; Reif- hoschua», 1731; «Abodath ha-Kodesch» и «Porath
mann, ib., 2—18. [J. E. II, 194]. 9. Joseph» (Метцъ, 1764); также и отдѣльно (Офенъ,
Ашкенази, Бецалель—выдающійся талмудистъ 1820); 2) глоссы къ Кетуботъ (Константинополь,
559 А шкенази, Г ершонъ 560
1738), извѣстны и подъ заглавіемъ «Assifoth Zeke- бусъ Кацъ. Когда движеніе стало принимать
nim»; 3)—на TpaKT.Nedarim (Берлинъ, 1860 съ при- большіе размѣры, взоры всѣхъ обратились на
мѣчаніями Добъ-Бера Цомбера), извлеченія помѣ- А., который былъ извѣстенъ познаніями въ каб-
щеяы въ «Schaar ha-Melek» Исаака Нунеса балѣ, основѣ саббатіанства. Извѣстный Яковъ
Бельмонта (Салоники, 1771); 4)—на тракт. Nazir Саспортасъ, раввинъ въ Гамбургѣ и Амстердамѣ,
(Ливорно, 1774), частями были напечатаны въ одинъ изъ самыхъ выдающихся противниковъ
«Schaar ha‫־‬Melek»; 5)—на тракт. Sota, напечатаны саббатіанства, написалъ А. письмо, изъ кото-
въ сборникѣ Якова Піетози (1800 ,‫ )ברית יעקב‬раго видно, какое значеніе онъ придавалъ мнѣ-
съ примѣчаніями послѣдняго и Іегуды Нагары; нію послѣдняго въ этомъ вопросѣ. Письмо еще
6)—на тракт. БаЬа К а т а (Амстердамъ, 1752); не издано и имѣется въ собственноручномъ ману-
7)—на тракт. Baba Mezia (Амстердамъ, 1721); скрнптѣ ‫ציצות נובל השלם‬, у Авраама Эпштейна въ
8) —на трактатъ Baba B atra (Ливорно, 1774;Вѣнѣ. Только благодаря энергичному протесту
онѣ неполны; Львовъ, 1809, полныя); 9) — на А., вѣнская община удержалась отъ увлеченія
тракт. Sanhedrin (выдержки напечатаны въ саббатіанствомъ. Онъ всячески старался противо-
«Schaar ha-Melek»); 10)—на тракт. Zehachim, дѣйствовать распространенію лжевѣрія въ Ав-
Bekoroth и часть Menachoth, помѣщены въ стріи. Для этого онъ вступилъ въ оживленную
«Mizbaah Карага» Якова Піетози (Ливорно, 1810). переписку съ Яковомъ Саспортасомъ и Ааро-
X. I. Д. Азулаи видѣлъ трудъ Ашкенази въ ру- номъ Шапиро изъ Драги.—При изгнаніи евреевъ
кописи на трактаты Gittin, Schebuoth и Chulin. изъ Австріи (1699) и А. пришлось взяться за
Самуилъ Фрумкинъ, авторъ «Eben Samuel», ви- странническій посохъ; но онъ не долго былъ
дѣлъ его «Schittah» на отдѣлы Kodaschim и То- въ изгнаніи, вскорѣ занявъ раввинскій постъ
haroth. Конфорте, авторъ «Kore ha-Doroth», утвер- въ Метцѣ; въ 1670 году А. былъ утвержденъ въ
ждаетъ, что въ Іерусалимѣ ему попался эк- должности Людовикомъ XIV, а въ слѣдующемъ
земпляръ Талмуда, весь покрытый собственно- году парламентъ далъ ему право пребыванія
ручными замѣтками А., преимущественно от- въ Метцѣ. Вліяніе его тамъ было огромно.
дѣлы Kodaschim и Toharoth. Schittah на трактатъ Рядъ ритуальныхъ вопросовъ, съ которыми 06-
Berakoth, помѣщенныя въ книгѣ «Beracha me- ращались къ нему изъ Западной Германіи и
schulescheth» Абіезры изъТиктина, ошибочно при- Эльзасъ-Лотарингіи, показываетъ, что А. въ дѣй-
писаны А. (ср. письмо Гальберштама въ приба- ствительности сталъ авторитетомъ для евреевъ то-
вленіи къ «Kontros ha-Mephoresch Іеллинека, го времени. Мѣстному іешиботу А. посвятилъ всѣ
Вѣна, 1876 и въ концѣ «Kontros ha-Mazkir» того- физическія и нравственныя силы; онъ не ща-
же автора, Вѣна, 1877). А., кромѣ того, написалъ: дилъ трудовъ, чтобы удовлетворить слушателей
1) респонсы, напечатанные въ Венеціи, въ 1595 г. «глубокомысленнымъ» преподаваніемъ, какъ онъ
съ пропускомъ двухъ пунктовъ, касающихся во- самъ выражается (51 § ,‫ ;)עבודת הגרשוני‬онъ не до-
проса о вступленіи въ бракъ съ караимами; 2) вольствовался тѣмъ, что прочитывалъ лекцію
методологію’ Талмуда въ алфавитномъ порядкѣ; на талмудическую тему, но принималъ участіе
напечатана въ книгѣ ‫( עי זוכר‬первая часть ‫ יעיר אז‬въ ея разработкѣ слушателями. Не удивительно,
Азулаи, Ливорно, 1793). Сверхъ того, сохранились что въ школу стекались учащіеся въ такомъ
рукописно замѣтки А. на іерусалимскій Талмудъ.— количествѣ, что не хватало мѣста. Несмотря на
Ср.: Magasin für Gesch. и. Wissensch. d. Juden- сложныя обязанности по раввинству и іешиботу,
thums, X V II, 56; Azulai, Sehern ha-Gedolim; изд. А. велъ обширную переписку почти со всѣми
Бенякова, I; 36; Conforte, Kore ha-Doroth, index, авторитетами, въ особенности съ своимъ тестемъ,
(изд. Касселя); Frumkin, Eben Samuel, стр. 67 Менахемъ Крохмаломъ, предъ авторитетомъ ко-
и сл., 125 и сл., Вильна, 1874; Michael, Or ha- тораго онъ преклонялся. Онъ также велъ пере-
Chajim, s. v.; Lunez, Jerusalem, II, 23—27; Fin, писку съ Тевелемъ Рофе, врачемъ въ Трирѣ;
Kenesseth, Israel, s. v. А. Драбкинъ. 9. одно изъ его писемъ помѣщено въ началѣ книги
Ашкенази, Гершонъ—польскій талмудистъ, род. ‫( תפארת הגרשוני‬а не ‫עבודת הגרשוני‬, какъ ошибочно
въ началѣ 17 в., ум. въ Метцѣ въ 1693 г. На- указываетъ Городецкій, Hagoren, III, 147).—
стоящая фамилія его была ‫אוליף‬, «Улифъ» (olive— А. занимался и литературой. Изъ его произве-
маслина). Имя А. въ Польшѣ давалось всѣмъ деній отмѣтимъ: 1) ‫ ;עבודת הגרשוני‬оно заключаетъ
выходцамъ изъ Германіи. У него было про- въ себѣ 124 респонса; въ нихъ содержится много
звище «Поссъ» (не «Фассъ»), по его тестю, 60- свѣдѣній о положеніи евреевъ въ Польшѣ въ
гатому Лебу Поссѵ изъ Кракова. А. былъ да- эпоху, слѣдовавшую за казацкимъ нашествіемъ.
яномъ въ Краковѣ (возможно, что онъ и родился Респонсы А. раздѣляются на двѣ категоріи: въ
тамъ). Въ 1648 г., во время казацкаго возстанія, однихъ содержатся рѣшенія для практики, въ
онъ бѣжалъ въ Моравію, гдѣ съ 1649 по 1664 г. другихъ приводятся лишь теоретическія рѣше-
былъ раввиномъ въ Проспицѣ, въ Ганау и въ нія—2) ‫תפארת הגרשוגי‬, гомиліи на библейскія
Никольсбургѣ, наслѣдовавъ Мепахему " Крох- темы; это—настоящія пилпулистическія пропо-
малу. Послѣднимъ мѣстомъ А. очень дорожилъ: вѣди, нагромождающія вопросы па вопросы, от-
никольсбургская община была тогда богата уче- вѣты на отвѣты и, разрушающія все построенное,
ными; тамъ существовалъ большой іешиботъ, чтобы снова строить. Въ началѣ книги помѣщено
такъ что А. называетъ этотъ городъ «матерью стихотвореніе изъ 13 стиховъ о суетности чело-
еврейскихъ городовъ»; см. 27 § ,‫עבודת הגרשוני‬. Но вѣческой жизни. Каждая строка состоитъ изъ 8
пребываніе А. тамъ было кратковременнымъ; спу- словъ, начальныя буквы 7-го слова въ каждой
стя 3 года, А. былъ назначенъ раввиномъ Вѣны строкѣ составляютъ акростихъ:‫גרש אשכנזי חזק ואמץ‬.
и всей Австріи. Въ вѣнской общинѣ, но словамъ Кончается каждый стихъ слогомъ, означающимъ
А. (ib., II, стр. 119—120), жило тогда не мало «довольствованіе малымъ», свойство, которымъ,
талмудистовъ, каббалистовъ и общественныхъ по собственному признанію, отличался авторъ;
дѣятелей. Въ то время саббатіанское движеніе стихи снабжены комментаріемъ.—3 ) ‫חידושי הגרשעי‬,
проникло въ Австрію; оно нашло поклонниковъ новеллы къ кодексу Іосифа Каро; сюда-же
и въ вѣнской общинѣ, и въ числѣ послѣдова- вошли респонсы и проповѣди. Первыя два со-
телей Саббатая былъ каббалпстъ Самуилъ Фе- чиненія изданы въ Франкфуртѣ н/М. въ 1699 г.,
561 А шкенази , Д авидъ — А шкенази , И сай 562
сыномъ автора, Натаномъ, а послѣднее тамъ-же I въ ашкеназской общинѣ; состоялъ въ перепискѣ

въ 1710 г. внукомъ автора, Эліезеромъ Лаузи, по галахическимъ вопросамъ съ корифеями,
который въ своемъ предисловіи утверждаетъ, между прочимъ съ р. Давидомъ б. Зимри (‫)רדב״ו‬.
что это только десятая часть новеллъ А. Кромѣ Его подписью скрѣплены и нѣкоторыя резолюціи
того, 10 респонсовъ А. помѣщены въ собраніи (Abkath Rakel, § 115).—Ср. Fin, Kenesseth Israel,
Пира Хаима Бахраха (Chawath Jair, Франкфуртъ 314. A. Д 9.
н/М., 1699) и въ ‫( שער אפרים‬сборникъ респонсовъ Ашкенази, Израиль бенъіехіель— одинъ изъ
Эфраима Когена, Зульцбахъ, 1698).Въ рукописи со- лучшихъ учениковъ Іегуды Минца (начало 16 в.).
хранились: новеллы на тракт. Іебамотъ, ком- Сначала онъ работалъ въ Италіи, гдѣ сперва
ментаріи на Альфаси, новеллы къ Талмуду былъ раввиномъ въ Падуѣ, потомъ стоялъ во
и его комментаріямъ, проповѣди и пр.; значитель- главѣ раввината въ Римѣ, гдѣ вмѣстѣ съ дру-
ная часть рукописей А. затерялась во время гими подписалъ аппробацію къ Sefer ha-Har-
изгнанія евреевъ изъ Вѣны.—Ср.: Cahen, въ kaba Иліи Левиты въ 1518 г. Это была первая
Rev. ét. juiv., Ѵ Ш , 255—257; Dembitzer, Kelilath аппробація (Haskama) еврейской книги. Послѣд‫־‬
Jofi, II, 92a—1076, l i l a —1126; Kaufmann, Letzte ніе годы своей жизни онъ провелъ въ Іеруса-
Vertreibung’ der Juden aas Wien, pp. 224—228; лимѣ, гдѣ въ 1522 г. стоялъ во главѣ школы* со-
Michael, Or ha-Chajim, № 674;J. E. II, 197. вмѣстно съ р. Перецомъ. Яковъ Берабъ, крпти-
Л. Д. 9. чески относившійся къ достоинствамъ современ-
Ашкенази, Давидъ бенъ-Мордехай—вы дающійся ныхъ ученыхъ, съ похвалой отзывается о немъ
польскій талмудистъ 17 в. Онъ сперва былъ рав- (Zekan Aharon, § 3).—Cp.: Eben Samuel, 58; Fin,
виномъ въ Монистрзицѣ, затѣмъ главою школы Kenesseth Israel, 681. А . Д. 9.
въ Львовѣ. А. переписывался по галахическимъ Ашкенази, Исаакъ Нурія—см. Ари. 5.
вопросамъ со свѣтилами 17 в., между прочимъ, съ Ашкенази, Исаакъ бенъ-Цези—проповѣдникъ и
р. Авраамомъ Тренцелемъ и р. Меиромъ Люблин- писатель, род. въ Россіи ок. половины 18 вѣка,
скимъ (Респопсы, §§ 28, 29, 230). А. умеръ въ былъ главою школы въ Ходоровѣ 26 лѣтъ, за-
1645 г. въ Львовѣ.—Ср. Fin, Kenesseth Israel, тѣмъ занималъ должность проповѣдника во
226. А . Д. 9. Львовѣ, гдѣ и скончался въ 1807 г. Препода-
Ашкенази, Давидъ Тевле бенъ-Яковъ—раввинъ ваніе А. отмѣчалось нѣкоторыми особенностями:
въ Моравіи (годъ рожденія неизвѣстенъ), умеръ въ онъ старался пройти текстъ Талмуда безъ по-
1734 г., занималъ должность раввина въ Аусзее. мощи комментаріевъ, съ которыми справлялся
Богатство тестя его (Израиля Аусзее) было при- лишь по окончаніи разъясненія талмудической
чиной возникшихъ въ общинѣ враждебныхъ отно- темы. Кромѣ того, онъ возстановлялъ ’ основной
шеній къ А. Слѣдующее можетъ служить пока- текстъ Талмуда противъ исправленій, введен-
зателемъ положенія вещей во многихъ неболь‫ ־‬ныхъ позднѣйшими авторами. — Изъ произве-
шихъ общинахъ Моравіи. А. такъ мало ноль- деній А. извѣстны: 1) Or ha-Or, коммента-
зовался уваженіемъ своей паствы, что дол- рій къ пасхальной гагадѣ (Львовъ, 1788); 2)
женъ былъ обратиться къ властямъ съ прось- Taharoth ha-Kodesch, комментарій на талмуди-
бою утвержденія за нимъ его правъ. Олъ зару- ческій трактатъ Zebachim (Львовъ, 1792). По
чился приказомъ, грозившимъ общинѣ громаднымъ словамъ А., имъ составлены новеллы и на дру-
штрафомъ, если раввину не будутъ оказываться гіе талмудическіе трактаты.—Ср.: предисловіе къ
подобающія его сану почести. На слѣдующій же Taharoth ha-Kodesch; Walden, Sehern ha-Gedolhn,
день, когда раввинъ явился въ синагогу, онъ за- № 224 (годомъ смерти А.ошибочно показанъ 1811);
мѣтилъ, что мѣсто для него было составлено изъ Buber, Ansche Sehern, стр. 122. А . Д. 9.
черепковъ глиняной посуды. На еврейско-нѣмец- Ашкенази, Исаакъ бенъ-Яновъ—раввинъ въ
комъ языкѣ слово «Ehre» (честь, почетъ) созвуч- Бѣльцахъ, Бессарабской губ., въ срединѣ 18 в.,
но съ словомъ «Oehre» (черенокъ); вотъ почему братъ Моисея Ивнера; происходилъ отъ потом-
ему были оказаны такія «почести». Не имѣется ковъ Раши. Въ оставшихся послѣ него бумагахъ
свѣдѣній, оставилъ ли А. свой постъ непосред- найдено рукописное сочиненіе «Berith Olani».
ственно послѣ этого. Умеръ А. въ Босковицѣ.—А. Весьма вѣроятно, что оно принадлежитъ перу
написалъ любопытную книжку подъ названіемъ А., который по скромности скрывалъ собствен-
«Bcth David (Вильгельмсдорфъ, 1734). Первая ное авторство. Книга каббалистическаго содер-
ея часть заключаетъ казуистическія объясненія жанія и объясняетъ значеніе еврейскихъ буквъ.
нѣкоторыхъ мѣстъ Талмуда и служитъ нагляд- Вотъ образчикъ толкованія А.: буква ‫—א‬по
нымъ показателемъ вырожденія казуистики, а своему цифровому значенію — указываетъ на
вторая—собраніе лечебныхъ средствъ и загово- единство Божіе; по формѣ она состоитъ изъ 2-хъ
ровъ; она представляетъ цѣнность при изуче- іотовъ, верхняго и нижняго, и діагонали между
ніи еврейскаго фольклора.—Ср. Брода, Авраамъ ними. Іотъ означаетъ ‫יחיד‬, единый, діагональ же
б. Мордехай, Мегиллатъ Сетаримъ, 1895, стр. 28, соединяетъ противоположныя точки — отсюда
29. [J. E. II, 195]. 9. Богъ — единый для высшихъ и низшихъ су-
Ашкенази, Евгеній—ботаникъ, род. въ Одессѣ ществъ и господствуетъ отъ одного конца все-
въ 1845, ум. въ 1903 г.; занималъ каѳедру но 60- ленной до другого (‫כרית עזלם‬, Вильно, 1820, Іа).
тапикѣ въ Гейдельбергскомъ университетѣ; въ Нѣсколько послѣднихъ главъ посвящено этикѣ.
1871 г. написалъ Beiträge zur K ritik der Dar- Книга издана внукомъ А.—Ср.: предисловіе изда-
winschen Theorie; много статей А. помѣстилъ въ теля; Waiden, Schern ha‫־‬Gedolim he‫־‬Chadasch, I,
«Botanische Zeitung», «Botanischer Jahresbericht» 35, II, 15. А. Д 9.
и «Bibliotèque de !,université de Genève». [J. E. Ашкенази, Исай бенъ-Іуда Лебъ Галеви—писа-
II, 191]. 8. тель, род. въ 1772 г.; въ 1810 г. ослѣпъ; ум. въ
Ашкенази, Захарія бенъ-Соломонъ Зебеель (Саб- 1848 г. Его новеллы были уничтожены во время
батай)—ученый талмудистъ 16 в., тесть Іосифа обвала дома въ 1848 г. Самъ Ашкенази спасся
Каро, который величаетъ его «извѣстнымъ авто- только чудомъ. Уцѣлѣвшія рукописи соста-
рптетнымъ раввиномъ», родомъ изъ Германіи, пе- вляютъ значительную книгу, обнимающую раз-
реселился въ Іерусалимъ, гдѣ былъ раввиномъ ныя отрасли еврейскаго знанія. Ученость и
563 А шкенази , іехіель - - А шкенази , І осифъ 564
благочестіе Ашкенази побудили Моисея Мон-1 неумышленно содѣйствовалъ распространенію въ

тефіоре посѣтить его.—Ср. Fin, Kirjath Nee- широкихъ массахъ слуховъ объ уступкѣ со
шапап, 281. А . Д. 9. стороны раввиновъ; тогда р. Меиръ отправилъ
Ашкенази, Іехіель—салоникскій ученый сре- вормсской общинѣ рѣзкое письмо, въ которомъ
дины 16 в. въ Іерусалимѣ, вѣроятно, сынъ Йз- называлъ А. наглецомъ, гордецомъ и невѣждой
раиля бенъ-Іехіель А.; неоднократно цитиру- и требовалъ удаленія его, присовокупляя, что
ется такими свѣтилами, какъ Моисей изъ Трани онъ могъ бы удалить его при содѣйствіи «Синода
(‫המבי״ט‬, Респонсы, II, 134), Іосифъ бенъ-Лебъ четырехъ странъ», еслибы не считалъ унизитель-
(Респонсы, L § 12), Самуилъ де Модена (‫דשד״ם‬, нымъ для себя имѣть дѣло съ такимъ человѣ-
Респонсы, II, § 138). Онъ былъ приверженцемъ комъ, какъ А. Но А. былъ слишкомъ извѣстенъ,
каббалы, какъ видно изъ его книги «Некаі чтобы письмо могло имѣть для него послѣдствія.
Adonai» (Венеція), сборника статей корифеевъ Скромный и миролюбивый, онъ готовъ былъ бы
каббалистики.—Ср.: Конфорте, 37а, 39а; Eben отвѣтить молчаніемъ на всѣ нападки, еслибы са-
Samuel, 10; Fin, Kenesseth Israel, 520. A . Д. 9. мое дѣло не заставило его вступить въ споръ:
Ашкенази, Іосифъ—см. Іосифъ Ашкенази. ритуальный обычай, которымъ была вызвана
контроверса, требовалъ защиты; онъ былъ въ опас-
Ашкенази, Іосифъ Эдельсъ—палестинскій уче- ности, благодаря рѣшенію польскихъ раввиновъ.
пый и каббалистъ, жилъ въ началѣ 19 столѣтія Въ послѣдовавшемъ на письмо р. Меира отвѣтѣ
въ Іерусалимѣ и Падуѣ, умеръ въ Сафедѣ. А. обнаруживаетъ все свое великодушіе. Ни-
Онъ былъ посланъ въ Европу въ качествѣ «ме- сколько не негодуя за тяжкое личное оскорбленіе
шуллаха» для сбора пожертвованій въ пользу онъ ограничивается лишь защитою своей точки
палестинскихъ бѣдняковъ. Въ Падуѣ онъ сталъ зрѣнія. Въ самыхъ почтительныхъ, но энергич-
учителемъ Мордехая Самуила Геронди. По ныхъ выраженіяхъ возражаетъ онъ противъ упре-
свидѣтельству послѣдняго, А. комментировалъ ковъ и заявляетъ, что не намѣренъ пускаться
Библію и Талмудъ, но ничего не издалъ за въ дальнѣйшую полемику. Въ то время, какъ
исключеніемъ небольшого комментарія къ «Се- оскорбительное письмо р. Меира было цѣликомъ
феръ Іецира» подъ заглавіемъ «Birkat Joseph», напечатано въ собраніи его респонсовъ (Венеція,
въ приложеніи къ которому помѣстилъ свои 1618), возраженія А. стали извѣстны лишь въ
замѣтки къ Библіи и Талмуду. — Ср. Nepi- тѣсномъ кругу посвященныхъ и были бы со-
Ghirondi, Toldoth Gedole Israel, стр. 212. [J. Е . вершенно забыты, еслибы его внукъ, Іосифъ бенъ-
II, 198]. 9. Самсонъ, не напомнилъ о существованіи этого
Ашкенази,Іосифъбенъ-Исаакъ га-Леви—раввинъ, документа (въ своемъ ‫דבריי זכרין‬, Амстердамъ, 1705);
род. въ Германіи ок. 1550 г., ум. въ Франкфуртѣ онъ однако не обнародовалъ его, желая избѣгнуть
н.М. въ 1628 г. Первымъ учителемъ его былъ полемики. Недавно документъ этотъ былъ
франкфуртскій раввинъ Эліезеръ Тревесъ, послѣ напечатанъ. Полемика А. съ Меиромъ (1610—
смерти котораго (около 1567) А. продолжалъ свои 1618 г.) закончилась лишь со смертью по-
занятія подъ руководствомъ знаменитыхъ равви- слѣдняго. Нѣкоторымъ удовлетвореніемъ для А.
новъ того времени. Въ ритуальныхъ вопросахъ было рѣшеніе Исая Горовица, автора ‫שני לוחות‬
А. проявлялъ крайній ригоризмъ — черту, ко- ‫( הברית‬въ сокращеніи Schelah), ученика Меира; онъ
торой отличались всѣ современные ему герман- велѣлъ выпустить изъ собранія респонсовъ Меира
скіе раввины. Это впослѣдствіи привело его къ мѣста, оскорбительныя для А. Венеціанское из-
конфликту какъ съ однимъ изъ тогдашнихъ талму- даніе (1618) респонсовъ съ замаранными мѣстами
дическихъ .корифеевъ, такъ и съ общиной. А. сна- служитъ любопытнымъ образцомъ еврейской цен-
чала былъ раввиномъ въ Боннѣ, а затѣмъ (около зуры.—А. имѣлъ конфликтъ и съ общиной: горъ-
1595 г.) въ Метцѣ, гдѣ вновь организовалась еврей- кій опытъ не былъ въ состояніи ослабить его
ская община изъ 120 членовъ. Ростомъ своимъ привязанность къ традиціямъ.—32 года онъ сто-
община въ значительной степени обязана энер- ялъ во главѣ метцской общины, много лѣтъ за-
гіи перваго своего раввина, Іосифа Ашкенази. Къ сѣдалъ въ трибуналѣ съ Элеазаромъ Стар-
1618 году она увеличилась втрое и обзавелась шимъ, и вотъ 9-го ноября 1627 г., послѣ смерти
синагогой. Много труда было положено А. на Соломина бенъ-Герсона Зей, сынъ его, Мордехай
устройство кладбища и на учрежденіе «Хебра ка- (Магарамъ) Зей, былъ избранъ его преемникомъ.
диша». А. пріобрѣлъ извѣстность благодаря поле- Такъ какъ послѣдній находился въ родствѣ съ
микѣ съ р. Меиромъ б. Гедалія (‫ )מהר״ם‬изъ Люблина. большей частью членовъ оОщпны, то А. считалъ
Однажды онъ призналъ трефнымъ мясо гу^ей, его неподходящимъ для занятія судебной долж-
внутренности которыхъ не были изслѣдованы ности. Еще до этого инцидента, когда члены
послѣ ихъ рѣзки, въ виду того, что такого рода судилища норою оказывались родственниками
изслѣдованіе, хотя и неизвѣстное Талмуду, прак- тяжущихся, А. настаивалъ на необходимости
тиковалось въ Германіи и Польшѣ. Рѣшеніе приглашенія иногороднихъ судей. Коллеги же А.
было оспорено вормсскимъ раввиномъ, Моисеемъ считали себя единственными авторитетными
б. Гадъ Реубенъ и представлено на воззрѣніе судьями. Но совѣсть А. не позволяла ему посту-
р. Меира изъ Люблина. Польскіе раввины не со- пать противъ постановленій раввинскаго закона,
гласились съ А., и р. Меиръ изъ Люблина настаи- по которому родство судей съ сторонами не до-
валъ на томъ, чтобы А. открыто призналъ свою пускается. Дѣло дошло до того, что комитетъ
ошибку. По А. не могъ побороть себя и посту- сталъ во враждебныя отношенія къ А., избралъ
пить вопреки обычаю своихъ учителей. Тогда другого раввина, Моисея Когена изъ Праги, и
р. Меиръ обратился къ р. Мордехаю Іофе въ Поз- обратился къ властямъ съ ходатайствомъ объ его
нани, автору ‫( לבוש‬Lebusch), а также къ краков- утвержденіи. А., въ письмѣ адресованномъ метц-
скому, брестъ-литовскому, и лембергскому рав- скому губернатору, князю De la Valette, про-
винамъ. Всѣ присоединились къ мнѣнію Меира. силъ санкціонировать его проектъ о судьяхъ.
Такое единодушіе польскихъ, литовскихъ и рус- Губернаторъ представилъ все дѣло на усмотрѣніе
скихъ (галиційскихъ) раввиновъ придало р. Меиру даяновъ, которые и постановили изгнать изъ города
больше вѣса. Но А. продолжалъ упорствовать и А. и его послѣдователей, если они не откажутся отъ
565 Ашкенази , іош уа — Ашкенази, Меиръ 566
своего мнѣнія. 24 января 1628 г. губернаторъ при- Маймонида (Kiddusch ha-Chodasch) и комментарія
велъ рѣшеніе въ исполненіе, и А. уѣхалъ въ Франк- къ «Zurath ha‫־‬Arez» Авраама ибнъ-Яхья.—Ср.
фуртъ на М., гдѣ въ томъ-же году скончался.— Fin, K irjath Neemanah, 56. А . Д. 9.
О выдающейся учености А. свидѣтельствуетъ Ашкенази, Іуда Самуилъ бенъ-Яковъ—писатель
стихъ нѣмецкой пѣсни, возникшей, безъ со- по обрядовымъ вопросамъ; род. въ 18 вѣкѣ, жилъ
сомнѣнія, въ гетто. Въ этомъ стихѣ выражено въ Тиверіадѣ (Палестина), откуда былъ пос-
желаніе быть такимъ богачемъ, какъ Мордехай ланъ въ Европу въ качествѣ «мешуллаха» для
Майзель въ Прагѣ, и такимъ ученымъ, какъ Іо- сбора пожертвованій. Впослѣдствіи А. поселился
сифъ А. (Ich muchte wol lernen als Rabbi Joseph въ Ливорно, гдѣ были изданы слѣдующія его
Aschkenas).—Cp.: Cahen, въ Rev. ét. juives, VII. сочиненія: «JyssaBeracha» комментарій на книгу
108—116, 204—216; X XII, 94 и сл.; Carmoly, въ Іерухама б. Мешулламъ; «Sefer Mescharin» (1822);
Annalen Jost’a, 1840, стр. 62; J. E. II, 198. «Gezah Jischai», сборникъ обрядовъ и законовъ,
A . Драбкипъ. 9. изложенныхъ въ алфавитномъ порядкѣ; напеча-
Ашкенази, Іошуа Гешельбѳнъ-Меиіулламъ—рус- танъ только первый томъ (отъ буквы ‫ א‬до ‫ )י‬въ
скій раввинъ 19 в.; ум. 10 февраля 1867 года. 1842 г. Затѣмъ А. издалъ молитвенникъ сефард-
Съ 1852 года по день смерти онъ былъ рав- сісаго ритуала «Tefilloth le kol ha-Schanah»,
виномъ въ Люблинѣ. Община многимъ обя- раздѣленный на 5 частей. А., кромѣ того, напи-
зана Іошуѣ А., неустанно трудившемуся па салъ новеллы къ Талмуду—«Gehul Jehudah».—
пользу ея духовнаго и матеріальнаго благосо- Ср.: Zedner, Cat. hebr. hooks Brit, mus., стр. 58;
стоянія. Домъ его постоянно былъ открытъ для Nepi Ghirondi, Toledoth Gedole Israel, стр. 214.
всѣхъ нуждающихся. Благодаря филантропиче- [J. E. II, 199]. 9.
ской дѣятельности А. пользовался большимъ ува- Ашкенази (Тиктннъ), Іуда бенъ-Симонъ Соферъ
женіемъ и у своихъ христіанскихъ согражданъ. Франкфуртъ—польскій комментаторъ Ш улханъ
А. былъ удостоенъ званія почетнаго гражданина. Аруха, даянъ въ Тикоцинѣ въ первой поло‫־‬
Онъ оставилъ 10 сочиненій по вопросамъ галахи винѣ 18 вѣка, авторъ ‫באר המים‬, краткаго коммен-
и агады, которыя сдѣлались жертвою пожара въ тарія на первые три части Шулханъ Аруха. По-
Гроднѣ. Нѣкоторые его респонсы помѣщены у добный комментарій па 4-ую часть былъ состав-
Беруша А. въ его «Noda ba-Schearim».—Ср. Нис- ленъ Моисеемъ Франкфуртеръ, амстердамскимъ
сенбаумъ, Le-Koroth ha-Jehudim be‫־‬Lublin 1899, даяномъ. Сочиненіе А. было помѣщено въ видѣ
стр. 127, 128. [J. E. II, 199]. 9. приложенія въ амстердамскихъ изданіяхъ Ш ул-
Ашкенази, Іуда Галеви бенъ-Яковъ—польскій ханъ Аруха 1753 и 1760 гг. и выдержало много
раввинъ изъ потомковъ Бецалеля Ашкенази, изданій.—Ср. Benjacob, Ozar ha-Sepharim, стр.
род. въ 1732 году, умеръ въ 1792 г.; въ молодо- 586. [‫־‬J. E. II, 199]. 9.
сти былъ ученикомъ Виленскаго гаопа Иліи, Ашкенази, Малкіель—ученый въ Хебронѣ коп-
затѣмъ однимъ изъ главныхъ членовъ виленскаго ца 16 и начала 17 вв., авторъ многихъ рѣшеній
бетъ-дина. Особенно силенъ былъ Ашкенази въ ритуальнаго и раввинско-юридическаго харак-
интерпретаціи Маймонида; «More Nebuchim» тера. Онъ цитируется, между прочимъ, Исаіею
онъ толковалъ самостоятельно и оригинально. Горовицемъ (стр. 227).—Ср. Conforte, Kore ha-
Когда нѣкоторые виленскіе ученые усмотрѣли Doroth, 436. А. Д. 9.
въ этомъ вольнодумство и обратились къ гаону, Ашкенази, Меиръ, изъ Каффы (Крымъ)—посолъ
тотъ отвѣтилъ, что произведеніе Маймонида— татарскаго хана въ 16 в., убитъ пиратами на
общее достояніе.—Ср. Fin, K irjath Neemanah, 280. пути изъ Гавы (близъ Генуи) въ Дакель (въ од-
А . Д. 9. номъ изъ западныхъ оазисовъ Верхняго Египта)
Ашкенази, Іуда бвнъ-Іоснфъ—турецкій талму- въ 1567 году. Изъ свидѣтельскаго показанія
дистъ; род. въ Смирнѣ, гдѣ былъ впослѣдствіи глав- Иліи б. Нехеміи, даннаго передъ собраніемъ
нымъ раввиномъ, умеръ тамъ-же около 1812 г. раввиновъ въ Сафедѣ по дѣлу о вдовѣ и спро-
Написалъ: 1) «Machne Jehudah» (Салоники, 1793)— тахъ убитаго, выяснилось слѣдующее: А. былъ
научный разборъ «Тиг» и «Beth Josef, Choschen ;кителемъ Каффы, гдѣ жили и его родители; у
Mischpat»; 2) «Jad Jehudah» (Салоники, 1816)—за- него былъ братъ, ученикъ раввинской коллегіи
мѣтки къ тракт. Шебуотъ и нѣкоторымъ частямъ («іешпбы») въ Брестъ-Литовскѣ; онъ привезъ
тракт. Мегилла, Іома, Песахимъ и Баба Батра; 3) съ собою въ Гаву военноплѣнныхъ изъ Египта
«Gebul Jehudah», замѣтки къ тракт. Гиттинъ, Баба и былъ назначенъ посломъ татарскаго хана при
Кама и комментарію Рабену Ниссимъ (‫ )ר״ן‬на королѣ Польши.—Ср. Моисей изъ Трани, Рес-
Кету ботъ; книга издана сыномъ автора, Рафаиломъ понсы, ч. 2, § 78. [J. E. II, 199]. 5.
(Салоники, 1821); въ концѣ книги помѣщены за- Ашкенази, Меиръ бенъ-Моисей (Когенъ), назы-
мѣтки Рафаила къ Талмуду, пропущенныя въ ваемый также Кацъ, по начальнымъ буквамъ
его 4 ;‫« )מראה עינים‬Kehal Jehudah» (Салоники, 1825), словъ «Когенъ Дедекъ»—польскій талмудистъ,
новеллы къ Шулханъ Аруху, Іоре Деа (§§ 87—146) род. ок. 1590 г. въ Франкфуртѣ на М., ум. около
и талмудическимъ трактатамъ; см. также Ашке- 1645 г. въ Могилевѣ на Днѣпрѣ. Отецъ его былъ
иази, Рафаилъ бенъ-Іуда.—Ср. Waiden, Sehern даяномъ въ Франкфуртѣ и впослѣдствіи рав-
ha-Gedoliin. [J. E. II, 199, съ дополненіями]. 9. виномъ въ Дангаузенѣ (Баварія). А. былъ уче-
Ашкенази, Іуда-Лебъ — итальянскій ученый никомъ р.Меира Люблинскаго. Въ Польшѣ р. М.
17 в., раввинъ въ Веронѣ. Его изслѣдованіе по- считали талмудическимъ авторитетомъ, но слѣ-
мѣщено въ сборникѣ респонсовъ Аарона Лаппы дующимъ поколѣніямъ онъ, главнымъ образомъ,
(Bene Aharon, III); онъ также переписывался съ извѣстенъ, какъ отецъ Шаббетая-Когена, автора
Самуиломъ Абоабомъ.—Ср. Dibre Samuel, 234. ‫( ש״ך‬аббревіатура словъ «Сифте Когенъ», за-
А . Д: 9. главія его произведенія). 9 респонсовъ Меира
Ашкенази, Іуда бенъ-Натанъ—ученикъ Мордехая были напечатаны Исаакомъ, правнукомъ его,
Аффе, жилъ въ 17 в. Кромѣ талмудической и въ видѣ приложенія къ сочиненію того-же
раввинской литературы, онъ обладалъ познаніями Шаббетая-Когена «Geburath Anaschim». Боль-
и въ другихъ отрасляхъ еврейской науки; авторъ шинство респонсовъ по брачному праву. А.
объясненій къ календарнымъ изслѣдованіямъ основывается на положеніяхъ новѣйшихъ ав-
567 А шкенази, Мешулллмъ— А шкенази, Соломонъ 568
торптетовъ («Ахаронимъ»); лпшь по вопросу объ также написалъ предисловіе къ сочиненіямъ отца
агунѣ (см.) онъ придерживается либеральныхъ своего, ‫ יהודה‬1?‫גבו‬, ‫ יהודה‬1?‫קו‬.—Cp.: Benjacob, Ozar
взглядовъ (1. с., 32а. 33а). А. пробовалъ писать п ha-Sepharim, 370; Nepi-Ghirondi, Toledoth Gedole
стихи (введеніе къ «Sifte Kohen») въ честь сво- Israel, 314. [J. E. II, 200]. 9.
его знаменитаго сына Шаббетая. Всюду онъхоро- Ашкенази, Рувимъ Зелигъ бѳнъ-Изранль Эліе-
шій стилистъ, мастерски владѣющій библейскимъ зеръ—раввинъ и писатель, около 1780 г., перво-
языкомъ. Талантъ его унаслѣдовалъ сынъ его ПІа- начально въ Замостьѣ, затѣмъ въ Берлинѣ. Ав-
ббетай. Меиръ Ашкенази—старѣйшій еврейскій торъ «Macbane Reuben»,комментарія къ Талмуду,
писатель въ Бѣлоруссіи.—Ср.: Friedberg, Keter Ливорно, 1777. Въ предисловіи къ этой кни-
Kehuiiah, стр. 4—6, Дорогобужъ, 1898; Fin, Kir- гѣ А. порицаетъ господствовавшій въ его время
jath Neemanah, стр. 74; Dembitzer, Kelilath Jofi, методъ изученія Талмуда, видѣвшій въ талмуди-
II, 116; Harkavy. Hajehudim и Sefath ha-Slawim, ческихъ темахъ матеріалъ для изощренія ума, а
стр. 33. [J. E. И, 2С0]. 9. не предметы изслѣдованій, которые должны при-
Ашкенази, Мешулламъ Залманъ—польскій рав- вести къ извѣстнымъ выводамъ для руководства
винъ, род. во второй половинѣ 18 в., ум. въ въ ритуальной и правовой практикѣ.—Ср. Benjacob,
Люблинѣ 1 мая 1843 г., сынъ рабби Мешуллама Ozar ha-Sepharim, стр. 321. |J . E. II, 201, съ до-
Залмана Оренштейна изъ Помарпна. А. зани- поли.]. 9
малъ должности раввина въ Казимірѣ и На- Ашкенази, Самуилъ бенъ - Эліезѳръ—раввинъ
зельскѣ, а съ 1826 г. но день смерти въ Люблинѣ. въ Опатовѣ (Польша) второй половины 16 сто-
Онъ написалъ глоссы къ Мишвѣ, напечатанныя лѣтія, ученикъ Мепра б. Гедаліп (Магарама) изъ
въ виленскомъ изданіи. 1869. [J. E. II, 200]. 9. Люблина и авторъ «Chidduschim»—новеллъ къ
Ашкенази, Монсей Давидъ—талмудистъ, род. трактатамъ Кетуботъ и Киддушинъ, Новеллы А.
въ Галиціи ок. 1778, скончался въ Сафедѣ (Па- были извлечены изъ литературы респонсовъ
лестина) въ 1857 г., раввпнъ въ Толкевѣ (Вен- (Просницъ, 1602).—Ср.: Benjacob, Ozar ha-Sepharim,
грія) съ 1803 г. по 1843, послѣ чего переселился стр. 183. [J. E. II, 201]. 9.
въ Сафедъ. Въ 1844 г. А. издалъ въ Іерусалимѣ Ашкенази, Саулъ-Когенъ—религіозный фило-
свое главное сочиненіе «Toledoth Adam», новеллы софъ, родители котораго, какъ показываетъ его
къ разнымъ трактатамъ вавилонскаго Талмуда имя, были выходцы изъ Германіи; род. въ Кандііг
и два рѣшенія сложныхъ правовыхъ вопросовъ. въ 1470 г.; умеръ въ Константинополѣ 28 мая
Въ предисловіи къ «Toledoth Adam» помѣщены 1523 г. А. былъ ученикомъ Иліи Дельмедиго, кото-
одобрительные отзывы о сочиненіи Якова изъ рый и побудилъ его посвятить себя изученію фи-
Лпссы и Якова Оренштейна. Вторымъ сочине- лософіи. Ёго главнѣйшія сочиненія: 1) «Scheeloth»
ніемъ А. было «Beer Scheba»—гомилетическій трактатъ въ формѣ вопросовъ, обращенныхъ къ
комментарій на Библію (Іерусалимъ, 1852). Въ Исааку Абрабанелю, издаппыхъ вмѣстѣ съ отвѣ-
предисловіи А. говоритъ о пребываніи своемъ тамп послѣдняго и философскими опытами раз-
въ святой землѣ въ теченіи 9 лѣтъ, такъ что ныхъ другихъ авторовъ (Венеція, 1574), ‫ ־‬и
цифра, приводимая Беняковомъ (Ozar ha-Sepha- 2) Послѣсловіе къ важнѣйшему произведенію
rim, стр. 65), невѣрна. Одобрительный отзывъ о его учителя, «Bechinath ha-Dath», Базель, 1629.—
сочиненіи далъ Абулафія, іерусалимскій хахамъ- Ср. Geiger, Melo Chofnajim, X X II, 64, 66, 72,
башп.—Ср. Benjacob, Ozar ha-Sepharim, стр. 618. Берлинъ, 1840. [J. E. II, 201]. 5.
[J. E. II, 200]. 9. Ашкенази, Симонъ изъ Галиціи—раввинъ въ
Ашкенази, Мордехай бенъ-Іуда-Лебъ—см. Мор- Добромилѣ и Ярославѣ въ концѣ 18 и началѣ
дехай бепъ-Іуда-Лебъ Ашкенази. 9. 19 вв., велъ ученую переписку съ Яковомъ
Ашкенази, Нафтали бенъ-Іосифъ — проповѣд- Мешулламомъ Оренштейномъ, лембергскимъ рав-
пикъ въ Сафедѣ; умеръ въ Венеціи въ 1602 г., виномъ. А. написалъ «Nachalath Schimon»,
авторъ книги «Imre Schefer», ряда гомилеткче- разсужденія каббалистическаго характера на
скихъ и экзегетическихъ разсужденій на бпблей- темы изъ Пятикнижія (1815, 2 пзд., Лембергъ,
скія темы (Венеція, 1601). Книга заключаетъ 1848).—Ср.: Benjacob, Ozar ha-Sepharim, стр. 397;
также нѣсколько проповѣдей.—Ср. Conlorte, Kore Waiden, Schern ha-Gedolim, I, 128. [J. E. II,
ha-Doroth, Кассель, стр. 436. [J. E. II, 200]. 9. 201]. 9.
Ашкенази, Нисскмъ Авраамъ бенъ-Рафанлъ— Ашкенази, Соломонъ бенъ-Натанъ—придворный
писатель первой половины 19 вѣка въ Смирнѣ. врачъ польскаго короля Сигизмунда II, и турец-
Авторъ «Kechmadle Maareh»—методологическихъ кій дипломатъ, род. около 1520 г., ум. въ 1602 г.
правилъ къ тракт. Берахотъ и Седеръ Зераимъ Потомокъ нѣмецкой семьи, осѣвшей въ Удпне,
въ іерусалимскомъ Талмудѣ, по образцу ‫כנסת‬ онъ въ ранней юности прибылъ въ Краковъ,
‫ הגדולה‬Хаима Бенвенпсте къ вавилонскому Тал- какъ кажется, въ свитѣ жены Сигизмунда, и
муду, п разныхъ галахпческихъ рѣшеній нъ связи благодаря своимъ знаніямъ занялъ мѣсто глав-
съ текстомъ указанныхъ трактатовъ (Салоники, наго королевскаго врача. Позже онъ вернулся
1832—46).—Ср. Benjacob, Ozar ha-Sepharim, стр. въ Константинополь, гдѣ, находясь въ шта-
397. [J. E. II, 200]. 9. бѣ великаго визиря Магомета Соколли, да-
Ашкенази, Рафаилъ бенъ-Іуда (извѣстенъ так- вавшаго ему важныя порученія, выдвинулся въ
же подъ‫ ׳‬именемъ Рафаила Нафтали Ашкенази)— качествѣ дипломата. Во время воины Турціи съ
смирнскій раввинъ, ум. въ 1830 г. Его сочиненія: Венеціей изъ-за Кипра (1570) А. принималъ уча-
1) «Maareh Enajim» (Салоники, 1816), указатель стіе въ предварительныхъ переговорахъ о мирѣ.
къ Талмуду, Раши и Тосафотъ, составленъ по Турція имѣла очень сильное вліяніе на избраніе
образцу «Sefer Kenesseth ha-Gcdola» Венвени- польскаго короля въ 1572 г. А., фактически за-
сте; 2) «Maareh ha‫־‬Gadol» (Салоники, 1829), поуче- вѣдывавшій въ то время внѣшней политикой
нія на библейскія темы; 3) «Dorescli Tob», про- Турціи, рѣшилъ вопросъ въ пользу Генриха
долженіе предыдущаго (Салоники, 1831); къ нему Анжуйскаго и склонилъ на его сторону великаго
приложено сочиненіе Іуды Ашкенази «Scride впзпря. Когда Генрихъ сдѣлался королемъ
Jehudah»; 4) «Maare ha-Sogah»—замѣтки къ со- Польши, А. написалъ ему: «Я оказалъ Вашему
чиненіямъ Маймонида (Салоники, 1840). Онъ Величеству очень важную услугу, содѣйствовавъ
БИ А шкенази, Соломонъ— А шкенази, Ц еви 570
Вашему избранію. Все, что было сдѣлано для лисъ отовсюду, но вслѣдствіе скуднаго жало-
этого, было выполнено мною». Отчасти благо- ванья (60 талеровъ въ годъ) А. принужденъ
даря вліянію А. былъ отмѣненъ декретъ 19 іюля былъ, для удовлетворенія жизненныхъ потребно-
1573 г. объ изгнаніи евреевъ изъ Венеціи. Въ стей, искать различныхъ побочныхъ заработковъ
1576 г. А. былъ назначенъ чрезвычайнымъ по- (напр., онъ занимался ювелирнымъ дѣломъ). По-
сломъ въ Венецію съ полномочіемъ заключить слѣ смерти тестя А. въ общпнѣ произошелъ
миръ. Но республика не хотѣла принять еврея, расколъ: одна партія хотѣла, чтобы А. занялъ
и только въ виду настояній великаго визиря А. ноетъ раввина трехъ сосѣднихъ общинъ, другая
былъ, наконецъ, признанъ Венеціей и принятъ въ же выдвигала на эту должность Моисея б. Але-
торжественной аудіенціи; онъ подписалъ выгод- ксандра Ротенбурга. Сошлись на томъ, чтобы
ный для Турціи мирный договоръ.—А. оставилъ оба кандидата заняли постъ, функціонируя, од-
трехъ сыновей: Натана, Самуила и Обадію. Жена нако, поочередно, каждый въ теченіи шести мѣ-
А. обладала нѣкоторыми свѣдѣніями по медицинѣ;
послѣ смерти мужа она была призвана къ су л-
тану Мохаммеду III, заболѣвшему оспой. Сынъ
А., Натанъ, пріѣхалъ изъ Ръонстантинополя въ
Венецію въ 1605 г. и былъ съ почетомъ встрѣ-
ченъ дожемъ Гримани.—Ср.: Charrière, Négocia-
tions de la France dans le Levant, vol. I l l , passim,
изд. автора; Alberi, Belazioni degli ambas-
siatori veneti, vol. XVI, Флоренція, 1863; Joseph
ha-Kohen, Emek ba-Bachah, изд. L etteris’a, Kpa-
ковъ, 1895, стр. 167; Zunz, I r ha‫־‬Zedek (смѣши-
ваетъ А. съ Соломономъ изъ Калагорры, стр. 68
и сл.); Grätz, Gescb. der Juden, IX , passim; M.
Levy, Don Joseph Nasi etc., Бреславль, 1859, 8.
[Статья H. Rosenthal^, въ J. E. II, 201]. 5.
Ашкенази, Соломонъ-Залыианъ бенъ-ХнзкІя Ге-
шѳль изъ Мерцбаха—жилъ въ 18 в. въ Познани
и составилъ толкованіе на комментарій ‫רשב׳ם‬
(р. Самуилъ б. Меиръ) на Пятикнижіе подъзагла-
віемъ ‫( קרן שמואל‬Франкф. на О., 1727) преимуіце-
ственно грамматическаго содержанія. Нознанскій
раввинъ Яковъ б. Исаакъ въ своемъ отзывѣ
(‫ )הסבמה‬объ этомъ трудѣ называетъ А. своимъ
ученикомъ. Согласно припискѣ на одномъ изъ
экземпляровъ, хранящемся въ Петербургѣ въ
библіотекѣ общ. для распростран. просв. между
евр. въ Россіи, А. былъ внукъ р. Якова Риіиера,
составителя ‫«( חק יעקב‬Уставъ Якова»).—Cp. Fürst,
Bibi, jud., I ll, 239; Benjacob, s. v. A. Д. 9.
Ашкенази, Цевн-Гиршъ (Хахамъ Цеви) бенъ-
Яковъ—раввинъ, род. въ 1658 г. въ Моравіи, ум.
2 мая 1718 г. въ Львовѣ. Образованіе А. по- Цевн-Гиршъ Ашкенази. (Изъ J. Е. II, 202).
лучилъ подъ руководствомъ отца своего и дѣда,
Эфраима га-Когена, занимавшаго раввинскій сяцевъ. Постоянныя тренія и споры по религіоз-
постъ въ Альтъ-Офенѣ; затѣмъ онъ уѣхалъ въ пымъ вопросамъ привели, наконецъ, къ тому,
Салоники, гдѣ посѣщалъ школу Эліагу Кобо, что въ 1709 г. А. счелъ болѣе благоразумнымъ
посвятивъ себя преимущественно изслѣдованію отказаться отъ должности и возобновить свои
сефардскихъ методовъ изученія Талмуда. Здѣсь занятія въ «клаузѣ». Впрочемъ, А. вообще не
онъ былъ очевидцемъ печальныхъ заблужде- долго оставался въ Альтонѣ: 10 января 1710 г.
ній и раскола, вызваннаго ученіемъ Саббатая онъ получилъ приглашеніе запять постъ глав-
Цеви. На обратномъ пути въ Альтъ-Офенъ А. наго раввина въ амстердамской ашкеназской
остановился въ Константинополѣ, гдѣ его глѵ- общинѣ съ жалованьемъ въ 2.500 голландскихъ
бокая ученость произвела столь сильное впечат- гульденовъ въ годъ. А. согласился занять_ эту
лѣніе, что, хотя онъ и былъ польскимъ ученымъ, должность лишь подъ слѣдующимъ условіемъ:
его удостоили титула «хахама». Въ 1686 году, независимое положеніе и полная свобода дѣй-
когда городъ былъ осажденъ, А., послѣ того ствій. Съ самаго начала его дѣятельности въ
какъ жена и дочь его были убиты, бѣжалъ; ро- ; Амстердамѣ противъ него возникла оппозиція.
дптели его попали въ плѣнъ къ пруссакамъ. Дошло до того, что 26 мая 1712 года рѣшено
Прибывъ въ Сераево, онъ получилъ мѣсто рав- было уволить главнаго раввина по истеченіи
вина и на этомъ посту оставался до 1689 г., ко- того трехлѣтія, на которое онъ былъ лригла-
гда, вѣроятно, вслѣдствіе столкновенія съ нѣко- шелъ. А. заявилъ, что ни въ коемъ случаѣ
торыми членами общины, покинулъ Сераево и не уступитъ мѣста. Возникли серьезныя затруд-
уѣхалъ въ Германію. Въ Берлинѣ онъ женился ненія. Раввину перестали платить жалованье; въ
на дочери главнаго раввпна трехъ общинъ (‫ )אה״ו‬лѣтописяхъ общины занесено, что въ субботу
Альтоны, Гамбурга и Вандсбека, Мешуллама 4 Нисана 5472 г. (12 апрѣля 1712; парнасимъ по-
Залмана Мирельса Неймарка. ІІо совѣту тестя, слали къ А. секретаря въ сопровожденіи двухъ
онъ переселился въ 1690 году въ Альтону, гдѣ служителей, которые должны были заявить А.,
главные члены общины основали школу («кла- что слѣдуемое жалованье будетъ ему уплочено
узъ») и назначили А. учителемъ. Школа стала лишь по возвращеніи имъ пригласительнаго
ніпобнѣтать извѣстность и къ А. ученики стека- : пис ьма (на постъ раввина). А. не вернулъ письма
571 А шкенази, Эліезеръ— А шкенази, Эліезеръ бенъ-И лія 572
копія котораго находилась въ архивѣ общины. въ Фостатѣ (Египетъ), гдѣ благодаря учености п
Впереди предстояло еще худшее: 30 іюня 1713 г. богатству, быстро получилъ извѣстность. Обстоя-
Нехемія Лайонъ пріѣхалъ въ Амстердамъ и по- тельствазаставили его покинуть Египетъ и уѣхать
лучилъ отъ португезской общины разрѣшеніе на на Кипръ, гдѣ 2 года былъ раввиномъ въ Фа-
распространеніе своихъ, изданныхъ въ Берлинѣ, магустѣ. Желаніе изучить чужеземныя страны
сочиненій (о послѣдующихъ тяжелыхъ для А. побудило его отказаться отъ должности и отпра-
событіяхъ см. Айлонъ, Соломонъ бенъ-Яковъ; виться въ путешествіе. Сначала А. поѣхалъ въ
Евр. Энц., I, 587—589). Отказавшись отъ долж- Венецію; однако, ссора съ раввинами Меиромъ
ности, А. бѣжалъ въ 1714 г. изъ Амстердама—воз- Падуа и сыномъ его Іудою Каценеленбогеномъ
можно даже, что тайно—при помощи друга сво- заставила его переселиться въ Прагу (1561).
его Соломона Леви Парденъ де-Лима. Оставивъ Здѣсь, потому ли, что онъ былъ раввиномъ илп
жену и дѣтей въ Эмденѣ, онъ отправился въ же потому, что считался первымъ авторите-
Лондонъ по приглашенію тамошней сефардской томъ—А. первый подписалъ постановленіе объ
общины. Въ 1705 г. его просили вынести судеб- учрежденіи погребальнаго братства. Покинувъ
ное рѣшеніе по вопросу объ ортодоксальности Богемію и направляясь дальше на Востокъ вплоть
взглядовъ раввина Давида Ніето, который въ ' до Крыма. А. вернулся въ Италію не ранѣе
одной проповѣди сослался на Спинозу. Въ Лон- ' 1570 г. Въ Кремонѣ À. издалъ сочиненіе «Josef Le-
донѣ А. встрѣтилъ много друзей. Онъ, однако, от- kach», комментарій на Эсѳирь, посвященное Іо-
клонилъ приглашеніе сефардской общпны на рав- сифу ІІаси, герцогу Наксосскому; сочиненіе выдер-
винскій постъ. Слѣдующей весной онъ возвратпл- j жало много изданій. Спустя четыре года, А. очутил-
ся въ Эмденъ, а оттуда черезъ Ганноверъ, Галь- ся на раввинскомъ посту въ Познани. Въ 1584 г.
берштадтъ, Берлинъ и Бреславль отправился в ъ ! онъ переселился въ Краковъ. Кромѣ 1) «Josef Le-
Польшу. Побывавъ нѣкоторое время въ окрест- | kach» А. написалъ: 2) «Maase ha‫־‬Schem» (первое
ностяхъ Огіатова, А. получилъ приглашеніе въ изд. Венеція, 1583), экзегетическій и гомилетиче-
Гамбургъ и занялъ мѣсто члена бетъ-дина, созван- | скій комментарій къ историческимъ частямъ Пя-
наго для рѣшенія сложнаго религіозно-правового ! тикнижія и на пасхальную гагаду, выдержав-
вопроса. Послѣ смерти Симхи Когенъ Рапопорта \ шій нѣсколько изданій; 3) 8 «селпхотъ», вклто-
А. занялъ постъ раввина въ Лембергѣ 0717). j ченныхъ въ литургію богемскихъ евреевъ; 4) «То-
Спустя 4 мѣсяца по вступленіи своемъ въ долж- ‫ ן‬каха» (увѣщаніе), изданное сыномъ автора. Его
ность онъ скончался. — Человѣкъ твердый и суперъ - комментарій къ Нахманиду и критиче-
безкорыстный, но очень страстный, А. всюду с кія замѣтки—до одной тысячи—къ сочиненію Іо-
I
возбуждалъ недовольство лицъ богатыхъ и уче- сифа Каро «Beth Josef» не сохранились. Въ ком-
ныхъ. Обширныя знанія, глубокій умъ и исклю- ! ментаріи А. встрѣчаются оригинальныя мысли:
чительныя лингвистическія способности сдѣ- онъ. напр., утверждаетъ, что разсказы Талмуда
лали изъ него выдающагося человѣка своего и Мидрашей принадлежатъ къ области вымысла,
времени. Всѣ, знавшіе А., сходятся въ прѳслав-! написаны для нравственнаго назиданія и поуче-
леніи его глубокихъ знаній, проницательнаго ума, ; нія; то-же самое можно сказать, продолжаетъ онъ,
яснаго изложенія мыслей и полнѣйшаго без- \ и про матеріалы пророческихъ книгъ, за исклю-
корыстія. Онъ скорѣе готовъ было переносить ченіемъ Пятикнижія и агіографовъ (ср. преди-
лишенія, чѣмъ прибѣгать къ денежной помощи;1словіе). На вопросъ, почему небесныя свѣтила
эта черта, которую богачи стремились объ- ‘ при міросотвореніи были созданы въ четвертый
яснить упорствомъ и гордостью, была для А. день, А. отвѣчаетъ, что до этого дня были вы-
источникомъ великихъ страданій. Изъ всѣхъ со- званы къ жизни существа, не одаренныя зрѣ-
чиненій его лишь часть респонсовъ имѣется въ ніемъ (листъ 12а). А. порицаетъ пріемы нѣкото-
печати, подъ названіемъ «Рсспонсы Хахамъ рыхъ гомилетическихъ комментаторовъ, которые
Цеви» (Амстердамъ, 1712, и позднѣйшія изданія). во вступленіи къ объясненіямъ библейскаго или
Они отличаются ясностью изложенія.—Ср.: Buber, агадическаго текста предварительно указываютъ
Ansche Schern, стр. 187—192; Kaufmann, въ Trans- на несообразности въ данномъ разсказѣ и, на-
actions of the Jewish Historical Society of Eng‫־‬- громождая, такимъ образомъ, вопросы на вопросы,
land, III, 102 и слѣд.; Grätz, Geschichte der Ju- стараются толкованіемъ сгладить всѣ шерохо-
den, X, 352 и сл. и прим. 6; Jacob Emden, To- ватости. А. не одобряетъ этого метода, такъ какъ
rath ha-Kenaoth; его-же, Megillath Sefer; H. A. не всѣ возбужденные вопросы находятъ удовле-
Wagenaar, въ началѣ Toledoth Jaabez; G. Schütz, творительное разрѣшеніе въ предложенномъ ав-
приложеніе къ Mazebeth Kodesch; Dembitzer, торомъ объясненіи, такъ что слушатель или чи-
Kelilath Jofi, I, 91 и сл.; Fin, K irja Neemanah, татель часто сожалѣетъ, что подобные вопросы
стр. 86 и сл.; Mulder, въ Nederlandsch-Israelietisch возникли у него (см. предисловіе). А. едва ли ока-
Jaarhockje. 5620, стр. 42 и сл.; его-же, Jets over залъ какое-либо вліяніе на потомство, но самая
de Begraafplaat, № 18, стр. 17. [J. E. II, 201]. 9. личпость его была необычайна для его эпохи.
Ашкенази, Эліезеръ—учепый, жившій не поз- Его смѣло можно назвать послѣднимъ изъ моги-
же 14 вѣка, авторъ книги «Arugath ha-Bosem», канъ наиболѣе блестящаго періода въ исторіи
собранія аллегорическихъ, гомилетическихъ, каб- сефардовъ. Въ то время, какъ въ Германіи и
балистпческихъ и мистическихъ толкованій Польшѣ запутанная діалектика Якова Поллака
Пятикнижія и Притчей Соломона агадическаго пользовалась успѣхомъ, когда въ Египтѣ и Па-
и нравоучительнаго содержанія. Рукопись сочи- лестинѣ мистицизмъ Исаака Луріи сталъ смущать
ненія (1384 г.) принадлежала Геронди.—Ср. Nepi- людей, А. сохранилъ полную независимость мысли.
Ghirondi, Toldoth Gedole Israel, 119. A . Д. 9. Хотя воспитаніе онъ получилъ у мечтателя каб-
Ашкенази, Эліезеръ бенъ ‫ ־‬Илія—талмудистъ, балиста и былъ товарищемъ Моисея Алшеха, онъ,
раввинъ, врачъ и ученый, род. въ 1512 г., умеръ тѣмъ не менѣе, изучалъ, правда, не особенно
въ Краковѣ въ 1585 г. По фамиліи—родомъ изъ усердно, философію и физику. Такіе ученые, какъ
Германіи (родственникъ Іосифа Колонъ), образова- Іосифъ Каро, Моисей Иссерлесъ и Соломонъ Лу-
ніе получилъ у Іосифа Тайтацака въ Салоникахъ. р і я , с ч и т а л и его равнымъ себѣ; когда рѣшенія
Сначала онъ занялъ мѣсто раввина, вѣроятно. старыхъ раввиновъ находились въ противорѣчіи
573 А шкенази, Эліезеръ— А шкеназъ 574
съ здравымъ смысломъ, А. никогда не прибѣгалъ С. Мункъ наиисалъ введеніе къ этому сбор-

къ софизмамъ для объясненія правильности ихъ нику, къ которому, въ видѣ дополненія, при-
взглядовъ, какъ практиковалось особенно въ Поль- ложенъ французскій переводъ «Jesodoth ha-Mas-
шѣ. Цѣнный матеріалъ для характеристики лич- кіЬ , составленный Г. Б .—Ашкенази подготовилъ
ности А. находится въ разныхъ респонсахъ его. къ печати «Taam Zekenim», изданное Р. Кирх-
Такъ, будучи въ Венеціи, А. вынесъ рѣшеніе, по геймомъ, собраніе старыхъ рукописей и рѣдкихъ
которому можно понудить мужа дать разводъ, печатныхъ произведеній, имѣющихъ отношеніе
если онъ безнравственнымъ поведеніемъ возста- къ средневѣковой еврейской литературѣ и исто-
новилъ противъ себя жену (Иссерлесъ, Респонсы, ріи (Франкфуртъ на М., 1854).—Ср. Zeitlin, Bib-
JVs 96). Это рѣшеніе, по всей вѣроятности, и было liotheca bebraica, стр. 7. [J. E. II, 1961- 9.
причиной вражды къ нему вышеупомянутыхъ Ашкенази, Яковъ бенъ-Исаакъ—пражскій илп
венеціанскихъ раввиновъ. Съ точки зрѣнія бук- яновскій ученый второй половины 16 вѣка; пер-
вальнаго толкованія Талмуда воззрѣнія равви- вый обратилъ вниманіе на необходимость знако-
новъ были, конечно, совершенно правильны; мить еврейскихъ женщинъ съ содержаніемъ Св.
мнѣніе А. расходилось съ тосафистами, взгляды Писанія по толкованіямъ Мидраша, агады и раз-
которыхъ для нѣмецко-итальянскихъ евреевъ ныхъ комментаторовъ на доступномъ имъ языкѣ.
были безапелляціонными. Польскіе евреи еще Съ этою цѣлью А. были составлены руковод-
менѣе итальянскихъ могли понять такую лич- ства на еврейско-нѣмецкомъ языкѣ: 1) «Hamagid»,
ноетъ, какъ А. Яркимъ примѣромъ служитъ слѣ- комментарій на пророческія книги и агіографы, 8а
дующій фактъ: «Роше-іешиботъ» (главы акаде- исключеніемъ Хроникъ, съ объясненіемъ послѣ-
мій) запретили ученикамъ учреждать новыя ака- довательной связи стиховъ въ текстѣ (Прага,
деміи въ близкомъ разстояніи отъ ихъ собствен- 1576); 2) «Zena Urena», комментарій на Пяти-
ныхъ, но А. отказался подчиниться требованію; въ книжіе и толкованіе Плача Іереміи съ обстоя-
письмѣ къ Іосифу б. Гершонъ га-Когенъ, кра- тельнымъ повѣствованіемъ о разрушеніи іеру-
ковскому «рошъ-іешибѣ», онъ указываетъ, что, салимскаго храма и завоеваніи Іудеп; этотъ
хотя постановленіе польскихъ раввиновъ и осно- комментарій сталъ настольной книгой для доче-
вано на авторитетѣ Маймонида, оно, однако, не рей Израиля въ Германіи, Польшѣ, Литвѣ н
соотвѣтствуетъ свободѣ ученія въ раввинской Россіи и долго служилъ имъ единственной ду-
средѣ. Какъ плохо понимали его польскіе кол- ховной пищей. Книга выдержала много изданій;
леги, видно изъ послѣдовавшаго отвѣта краков- первая часть ея переведена христіанскимъ уче-
скаго раввина; р. Іосифъ б. Мордехай Гершонъ нымъ Шубертомъ на латинскій языкъ; 3) «Me-
(«Scheerith Josef», Л2 19) подробно отстаиваетъ litz Joscher», дополненія къ предъпдущему ком-
точку зрѣнія Маймонида. Іосифъ Соломонъ Дель- ментарію, собранныя изъ трудовъ Исаака Ара-
медиго также отмѣчаетъ, что А. остался неио- мы, Моисея Алшеха и др. (Люблинъ, 1622).—Ср.:
нятымъ поляками; онъ довольно остроумно, хотя Benjacob; Fin, Kenesseth Israel, s. v. А . Д. 9.
и нѣсколько смѣло, примѣняетъ къ А. слѣдую- Ашкенази, Яковъ бенъ-Веньяминъ Вольфъ (про-
щіе стихи: «Ты привезъ виноградную лозу изъ званный также Яковомъ Вильнеръ Іерушалми)—
Египта, прогналъ язычниковъ п насадилъ ее» талмудистъ и выдающійся каббалпстъ первой
(Пс., 80, 9). Сынъ А. Илія издалъ сборникъ мо- половины 18 вѣка; родился въ Вильнѣ, гдѣ
литвъ «Zibche Schelamim» и написалъ элегію на отецъ его пользовался большимъ авторитетомъ;
смерть отца; элегія эта помѣщена на могильной позже переселился въ Іерусалимъ. Изъ его
плитѣ А.—Ср.: Mortara, Jndice alfabetico, s. v. литературныхъ произведеній извѣстны: 1) «Jair
Carmoly, въ L itteratu rb latt des Orients, II, 444; Netib», каббалистическое сочиненіе, составлен-
сго-же,‫־‬въ Revue Orientale, II, 144, 192, 193; ero- ное совмѣстно съ Натаномъ Нотой бенъ-Іуда-
же, въ Ha-Karmel, YI, 94, 95; B. Friedberg, Lu- Лебъ Мангеймомъ, раввиномъ въ Сегни, и пред-
chotb Zikkaron, стр. 82* Landshut, Ammude ha- ставляетъ комментарій въ книгѣ «M’ore Ог»
Abodah, I, 19; Michael, Or ha-Chajim,№ 418; Per- Меира Поперса Каца (Франкф. на М., 1709); 2)
les, въ Monatsschrift, X III, 361, 371, 372; Stein- примѣчанія къ «Tikune Zohar» (Ортокаіо, 1719).
schneider, Cat. Bodl., col. 954; Zunz, I r ha-Ze- Его аппробація имѣется въ «Pachad Jizchak»,
dek, c m 20—23, 175 и приложеніе, стр. 28, 29. Лампронти отъ 1725 г.—Ср. Fin, Kirjath Nee-
[J. E. f i, 196 съ дополнен.]. 9. manah, 101, 106. А . Д. 9.
Ашкенази, Эліезеръ бенъ-Соломонъ — знатокъ Ашкеназъ, ‫אשכנז‬, въ Библіи—названіе племени,
раввинской письменности, жилъ въ Польшѣ въ 19 происходившаго отъ Гомера, сына Яфета (Быт.,
в., затѣмъ переселился въ Тунисъ. Издалъ въ 10, 3; I Хрон., 1,6). У Іереміи (Іер., 51, 27, 28;
1845 г. въ Метцѣ сборникъ древнихъ рукописей, А. упоминается въ связи съ царствами Араротъ
подъ заглавіемъ «Dibre Chachamim». Рукописи и Минни и рядомъ съ Мидіею, какъ племя,
эти: 1) мидрашъ «Wajoscha» на Пятикнижіе; 2) враждебное вавилонянамъ. Таргумъ къ кн. Бы-
комментарій Іосифа Каро на Плачъ Іереміи тія и I кн. Хроникъ, Талмудъ (Іеруш. Мегил.,
3) «Chochinath ha-Ibbur, о календарныхъ вычи- I, 716) и Мидрашъ (Beresch. rab., XXXYI1)
сленіяхъ; 4) 7-я глава третьей части тракт. отожествляютъ его съ Азіей, т.-е. римской про-
Авраама бенъ-Хійи о томъ-же, съ респонсомъ винціей (Asia propria или proconsularis), состояв-
Гая Гаона о лѣтосчисленіи съ сотворенія міра; шей только изъ областей—лидійской, фригій-
5) «Maamar ha-Bechirab», о свободѣ воли; 6) «Nus- ской и карійской. Таргумъ Іерушалми въ А. вн-
sach Ketab>, письмо Іошуи Лорки о религіи; дитъ Адіабену (область Ассиріи), къ которой Тал-
7) поэма въ прозѣ Исаака Ардутіеля «Melizah мудъ и Мидрашъ присоединяли и древпій Р 11-
al ha-Et»; 8) «Jesodoth ha-Maskil» Давида бенъ- фатъ (въ I Хрон., 1,6—Дифатъ, ошибка). Таргумъ,
Іомъ-Тоба, 13 членовъ вѣры просвѣщеннаго чело- Талмудъ и Мидрашъ отожествляютъ Тугарму
вѣка (съ французскимъ переводомъ); 9) письмо съ Германіей (отожествленіе, всего лишь въ
Маймонида къ рабби Яфету-даяну; 10) письмо трехъ случаяхъ, основывается на созвучіи на-
Иліи изъ Италіи, писанное въ Палестинѣ къ званій), а въ средневѣковыхъ еврейскихъ сочи-
его семейству въ Феррарѣ въ 1438 г.; 11) «Ви- неніяхъ (напр., въ Іосиппонѣ) тевтоны называ-
Debar limud ha-Chochmah» о занятіи наукою, ются А. Послѣдняго отожествленія держится
575 А шкеназъ 576
Евсевій; Саадія подъ А. разумѣетъ славянъ. Ашкеназимъ (германцы). Тѣ-же термины при-
Іосифъ Флавій называетъ такъ народъ «региновъ», мѣняетъ и Соломонъ б. Симсонъ (тамъ‫־‬же, стр. 1).
намъ, однако, неизвѣстный. Современные ученые, На нѣмецкій языкъ, какъ на такой, на которомъ
съ ВосЬагГомъ во главѣ, соединяютъ съ А. имя говорили въ странѣ А., имѣются частыя ссылки
«Асканій» (Ascanius), фригійскій царь, и, по Го- въ анонимномъ ритуальномъ сборникѣ «Асуфотъ»
меру, имя рѣки; Асканіею (Aseania) называлась (Gudemann, Geschichte des Erziehungswesens und
также фригійская область и озеро между Фри- der Cultur in Frankreich und Deutschland, 1880,
гіей и Виѳиніей. А. назывался поэтому народъ стр. 113, 131; см. также стр. 50, 276).—Въ лите-
въ Мизіи и Фригіи, впослѣдствіи поселившійся ратурѣ 13 вѣка часто встрѣчаются указанія на
въ западной Арменіи (Ашкенъ—армянское соб- страну и языкъ А.; см. особенно у Соломона бенъ-
ственное имя). [J. Е. II, 191—192]. 1. Адрета въ его Респоисахъ (т. I, № 395); ср. также
— Въ ассирійскихъ памятникахъ.—Имени А. въ Респонсы Ашера бенъ-Іехіель (стр. 4, 6), его
библейской литературѣ соотвѣтствуетъ индогер- Halachoth Berachoth (I, 12, виленское изданіе,
майское племя, носившее въ ассирійскихъ над- стр.^10), сочиненіе Яркова бенъ-Ашеръ «Тиг, Orach-
иисяхъ названіе Askuza (у Асархаддона—Asgu- Cliajim» (LIX), респонсы Исаака бенъ-НІешеть,
zaai, въ другихъ случаяхъ—Iskuzaai) и жив- 270 ,193,268 №№ ,‫ש‬,‫)ריבי‬. Однако, весьма странно,
шее при Асархаддонѣ, къ юго-востоку отъ озера что Меиръ изъ Ротенбурга, ііыдающійся нѣмец-
Урміи, восточнѣе киммерійцевъ. Царь аску- кій раввинъ 13 в., совершенно не примѣняетъ
зовъ Бартатуа породнился съ Асархаддономъ, этого названія, производя, напр., нѣмецкое слово
женившись на его дочери. Сохранились оракулъ- Putz изъ языка Кеыаана (Респонсъ№ 30, стр. 8,
ныя таблицы съ вопросами богу солнца, будетъ изд. Bloch, 1891; см. также стр. 10) и въ
ли царь аскузовъ союзникомъ Ассиріи: ассирій- отличіе отъ Англіи и Нормандіи называетъ
скій царь использовалъ силы аскузовъ въ борьбѣ его «нашимъ государствомъ» («бе-малхутену»).
съ киммерійцами и мидійцами. Сынъ Бартатуи, Современникъ его, Самуилъ бенъ-Самуилъ упо-
Мадіесъ, помогъ Ниневіи тогда, когда она требляетъ это названіе въ письмѣ къ самому р.
уже доживала послѣдніе дни. Вмѣстѣ съ ассирій- Меиру, но въ такомъ оборотѣ рѣчи, что прямо
цами потерпѣло тогда пораженіе и племя аску- невозмолсно сказать, чтб онъ разумѣетъ подъ
зовъ.— Cp.: Schrader, Keilinschriften und Alte этимъ названіемъ (Monatsschrift, X V III, 209).
Testam., 3 Aufl.; A. Ieremias, Das Alte Testament Любопытно, что Меиръ бенъ-Соломопъ изъ Пер-
im Lichte des Alten Orients, 2 Aufl., стр. 259— пиньяна, младшій современникъ Меира изъ Ро-
260; Neubauer, Géographie du Talmud, стр. 423; тепбурга, говоритъ о послѣднемъ, какъ о вели-
Friedr. Delitzsch, Wo lag das Paradies?, стр. 246; чайшемъ раввинѣ Царфата («Beth ha-Behirah»,
Jastrow, Dictionary, стр. 270; Dillmann, Hand- 1854, стр. 170); впрочемъ, употребленіе выраже-
kommentar z. Genesis. Г . Ep. 1. нія «Царфатъ» для обозначенія Германіи, вѣ-
Ашкеназъ — названіе Германіи въ средневѣ- роятно, возникло въ эпоху Карла Велика-
ковой раввинской литературѣ. Происхожденіе на- го, когда Германія составляла часть Франк-
званія А. не выяснено. Йзъ приводимыхъ Цун- скаго королевства.—Въ Мидрашѣ находимъ объ-
цомъ источниковъ (Ritus, стр. 66) наиболѣе ясненіе необычнаго еврейскаго названія Герма-
древнимъ, быть можетъ, является ритуалъ Ам- ніи, тожественнаго съ именемъ одного изъ по-
рама Гаона (около 850 г.). Однако, примѣненіе томковъ Яфета, Ашкеназа (Бытіе, 10, 3); тамъ
имени Ашкеназъ въ этомъ трудѣ доказываетъ р. Берехья говоритъ: «Ашкеназъ, Рифатъ и То-
только, что сочиненіе подверглось нѣкоторымъ гарма суть ‫( »גרמניקייא‬Bereschith rahha, XXXVII,
позднѣйшимъ измѣненіямъ. Упоминаніе А. въ 1); тутъ, очевидно, разумѣются германскія пле-
Іоссипонѣ и въ письмѣ Хасдаи къ хазарскому мена или земли. Слово это соотвѣтствовало бы гре-
хану, а также въ комментаріи Саадіи-Гаона къ ческому Гер^аѵг/ла, которое могло найти примѣ-
Дан., 7, 8, могло бы указать на возникновеніе неніе и въ греческомъ діалектѣ палестинскихъ
этого названія въ 10 вѣкѣ. Однако, подлинность евреевъ, или же это просто испорченное «Ger-
письма Хасдаи весьма сомнительна, комментарій тапіса». Взглядъ р. Берехьп основанъ на Тал-
же Саадіи, несомнѣнно, болѣе поздняго проис- мудѣ (Іома, 10а; Іер. Мег., 716), гдѣ имя Гомера,
хожденія (см. Рапопортъ, въ Біккиге ha-lttim, отца Ашкеназа, передано черезъ «Германія», и
IX, 34, Вѣна 1828; Steinschneider, Cat. Bodl., col. по созвучію можетъ быть признано за Германію.
2195). Въ одномъ подлинномъ сочиненіи Саадіи Попытки объяснить ‫גרממיא‬, какъ названіе одной
слово А. употреблено именно въ томъ-же зна- области Месопотаміи, представляются слиш-
ченіи Германіи (Harkavy, Measef Nidachim, стр. комъ натянутыми (Neubauer, La géographie du
190). Въ первой половинѣ 11 в. гаонъ Гай ука- Talmud, стр. 421, Парижъ, 1868; Fürst, Glossarium
зываетъ на вопросы религіознаго характера, graeco-hebraeum, стр. 92, Страсбургъ, 1891; Krauss,
за разрѣшеніемъ которыхъ къ нему обрати- Lateinische und griechische Lehnwörter). Пеудач-
лись ивъ А.; тутъ уже несомнѣнно разумѣется ной является и мысль р.* Иліи Левиты о проис-
Германія (Schaare Zedek, № 99, Лейпцигъ, 1858). хожденіи названія А. отъ талмудическаго слова,
Въ слѣдующей половинѣ того-же столѣтія Раши ‫—גרמן‬прекрасный (см. Тишби, s. ѵ. и Monatsschrift,
уже говоритъ объ языкѣ А. (комментарій къ X X X VIII, 260). Совершенно особое толкованіе
Второз., 3, 9, и къ Сукка, 17а) и о странѣ А. имени А. находимъ въ словарѣ Самуила бенъ-
(Хулинъ, 93а). Въ 12 вѣкѣ названіе А. встрѣ- Соломона изъ Ургени, гдѣ подъ словомъ А. ра-
чается особенно часто. Въ «Machzor Vitry» зумѣются «кваризимъ» (см. Бихеръ, Ein hebrä-
(изд. S. Hurwitz, стр. 112, 392, Берлинъ, 1892) isch.-persisches Wörterbuch, стр. 19, 31, Буда-
часто упоминается о царствѣ А. въ видѣ ссылокъ иеттъ, 1900).—Впослѣдствіи подъ А. стали ра-
на мѣстный синагогальный ритуалъ и по дру-1зумѣть Южную и Западную Германію, въ како-
гому поводу (тамъ-же, стр. 129).—Эліезеръ бенъ- ! выхъ частяхъ богослужебный ритуалъ нѣсколько
Натанъ въ своей исторіи гоненія на евреевъ въ отличенъ отъ ритуала Восточной Германіи п
эпоху крестовыхъ походовъ (Quellen zur Gesch. Польши. Молитвенникъ Исаіи Горовица и дру-
der Juden in Deutschland, II, 36, Берлинъ, 1892) гіе источники приводятъ піуты по Minhag Aschke-
говоритъ о народахъ Царфатимъ (французы) и nas и Польши. Ново-еврейскіе писатели, преиму-
577 Аш кинлзи — А штарктъ 578
щественно русскіе и польскіе, изобрѣли глаголъ лись бы красотою, умомъ и способностью къ

‫« — התאשכנז‬подражать современнымъ нравамъ». наукамъ, для изученія халдейскаго языка и
[J. Е. II, 192]. 4. письма. Въ ихъ числѣ, между прочимъ, были: Да-
Ашкинази, Михаилъ Осиповичъ—переводчикъ и ніилъ, Хананія, Мисаилъ я Азарія (Дан., 1,3—6). 1.
публицистъ; род. въ Одессѣ въ 1851 г.; учился Ашре Іошебе бетеха — вступительныя слова
въ медико-хирургической академіи и кіевскомъ стиха 5 [41 Псалма 84: «Блаженны пребывающіе
университетѣ. Въ 1878—9 гг. А. помѣстилъ нѣ- въ домѣ Твоемъ; опи постоянно славятъ Тебя.
сколько статей по еврейскому вопросу въ «Но- Села». Стихъ этотъ, толкуемый Іошуею бенъ-
воросск. телеграфѣ», а въ 80-хъ годахъ въ жур- Леви (Бер., 326) въ томъ смыслѣ, что дѣйстви-
налѣ «Недѣля»; въ 1881 г. въ «Дѣлѣ» напечатанъ тельно «блаженны» лица, размышляющія о вели-
его «Литературный вечеръ». А. завѣдывалъ чіи Бога передъ чтеніемъ молитвъ въ домѣ Бо-
въ теченіе двухъ лѣтъ одесскимъ ремесленнымъ жіемъ, читается ежедневно три раза: утромъ
училищемъ «Трудъ» и устроилъ въ Крыму ферму, дважды и одинъ разъ въ предвечерней молитвѣ,
на которой обучалъ * евреевъ земледѣлію. Въ причемъ въ соединеніи съ заключительнымъ
1887 г. А. поселился въ Парижѣ, гдѣ посвятилъ стихомъ Псалма 144-го, 15 «Ашре га‫־‬Амъ» (см.):
себя ознакомленію западно-европейскаго обще- «Блаженъ народъ, что такъ обстоитъ у него,
ства съ русскою литературой. Въ его передачѣ блаженъ народъ, чей Богъ—Превѣчный», онъ
появились: Толстого — «Дѣтство и отрочество» всегда, какъ при утренней, такъ и при ве-
(Enfance et adolescence), отрывки изъ «Войны и черней молитвѣ, предшествуетъ чтенію Псал-
мира» (Napoléon et la campagne de Russie); ІЦед- ма 145-го, по поводу котораго сказано: «Кто
рина—«За рубежомъ» (Berlin et Paris), Гонча- трижды въ день читаетъ 145-ый Псаломъ, тотъ
рова «Обрывъ» (La faute de la grand-mère), можетъ быть увѣреннымъ, что получитъ удѣлъ
Достоевскаго—«Подростокъ» (Mon père naturel), въ будущей жизни» (Бер., 46). Троекратное повто-
a также отдѣльныя произведенія Гаршина и Ла- реніе слова «Ашре» («блаженство») въ двухъ
жечнпкова. Кромѣ того, частью подъ собствен- вводныхъ стихахъ какъ бы выражаетъ мысль,
нымъ именемъ, частью подъ псевдонимомъ Michel что трижды благословенны будутъ приступающіе
Delines, А. напечаталъ (въ Siècle, Athenaeum, къ произнесенію молитвъ чтеніемъ Псалма 145,
Indépendance Belge и др.) рядъ статей о выдаю- заключающаго хвалу Богу. Впрочемъ, нѣкоторые
щихся русскихъ писателяхъ; часть этихъ работъ, прибавляютъ еще рядъ другихъ стиховъ, начи-
вошла въ его книги (1887—88) «La terre dans нающихся словомъ «Ашре», напр., стихъ 1 Псал-
le roman russe», «La France jugeé par la Kussie», ма 119-го п стихъ 16 Псалма 89-го (см. Тосафотъ,
«Nos amis les russes», «Tourguéneff inconnu». Изъ Бер., 326 и Веръ, молитвенникъ «Абодатъ Пера-
оригинальныхъ сочиненій A. слѣдуетъ отмѣтить: ель», стр. 68, примѣчаніе; Zunz, Ritus, 59). [J. Е.
«En Russie» (Bibliothèque universelle, 1885; nepe- И, 204]. 9.
ведено на нѣмецкій языкъ), «La chasse aux juifs», Ашре ra-Амъ (‫—)אשרי העם‬стихъ 16 Пс. 89, чи-
«Les victimes», романъ. Нынѣ (1908 г.) A. жи- таемый въ Новый годъ послѣ перваго звука т о -
ветъ въ Римѣ, корреспондируя въ различные фара, предшествуетъ молитвѣ «Ашре». Чтеніе
западно-европейскіе органы. ‫—־‬Ср.: Венгеровъ, стиха въ общинахъ ашкеназскаго ритуала со-
Критико-біографическій словарь; Словарь Брок- провождается красивой мелодіей средневѣкового
гаузъ-Ефрона; Систематическій указатель литера- происхожденія, построенной въ формѣ четвертаго
гуры о евреяхъ; Jew. Епс. Ю. Т. 8. (гипофригійскаго) грегоріанскаго церковнаго лада,
Ашмунъ или Ешмунъ, ‫—אשמן‬названіе финикій- начинающейся низкими нотами четвертаго и во-
скаго бога, которому поклонялись въ Сидонѣ и сходящей до половины пятаго лада. Мелодія яв-
Карѳагенѣ, на Кипрѣ и Сардиніи. Надпись, наи- ляется одной изъ «основныхъ темъ» всей литур-
денная на островѣ Сардиніи и составленная на гіи въ «покаянные дни» (см. Музыка синагогаль-
трехъ языкахъ, отожествляетъ А. съ Эскула- ная); она служитъ вступленіемъ къ «селихотъ»
помъ или Асклепіемъ, греческимъ богомъ вра- передъ Новымъ годомъ, а также при «ІПема»,
чеванія (Corpus inscriptionum semiticarum, стр. которымъ закапчивается богослуженіе въ Іомъ-
143). Невдалекѣ отъ Сидона, на холмѣ, царь фи- Кипуръ. Мелодія—характерный образецъ восточ-
никійскій Ешмуназаръ воздвигъ А. храмъ и по- наго каданса и нисходитъ интерваломъ до ко-
святилъ ему рощу и ключъ (ibid., стр. 3). Это, нечной ноты четвертаго лада, которымъ обык-
именно, и былъ тотъ «ключъ Асклепія», о кото- новенно заканчиваются старыя средневѣковыя
ромъ упоминаетъ Страбонъ (XVI, 2, 22). Въ мелодіи нѣмецкаго и польскаго происхожденія.
Карѳагенѣ, въ храмѣ, посвящепномъ А., покло- [J. Е. II, 204]. 9.
нялись также Баалу и Танитъ (Астартѣ; ibidem, Аштаретъ, ‫—עשתרת‬библейское имя древней се-
стр. 252); надписи же, найденныя въ Сѣверной митической богини-матери, называвшейся въ Фи-
Африкѣ, также заключаютъ въ себѣ множество никіи—Аштартъ, въ Вавилоніи—Иштаръ, въ Ара-
именъ, составленныхъ изъ названія А. въ соеди- віп—Аттаръ. (О ея культѣ среди евреевъ см. ст.
неніи съ другими, что, въ свою очередь, служитъ Астарта). Слово А. происходитъ отъ Аштартъ че-
доказательствомъ, что этотъ богъ пользовался резъ прибавленіе особаго окончанія; Аштартъ счи-
гамъ большой популярностью. — Ср. Baethgen, талась главной богиней сидонянъ, которые ви-
Beiträge zur semitischen Religionsgeschichte, стр. дѣли въ ней двойника Баала и называли ее «Аш-
44 и сл. [J. Е. II, 204]. 1. тартъ имени Баала» (ср. Corpus inscriptionum
Аиімура—см. Времяисчисленіе. 3. semiticarum, I, стр. 3; Hebraica, X, стр. 33, 42).
Ашна, ‫—אשנה‬названіе двухъ городовъ Іудеи. Согласно отрывку у Филона Библосскаго, культъ
Изъ нихъ одинъ лежалъ въ Шефелѣ (низменная А. пользовался широкимъ распространеніемъ
часть Іудеи), вблизи Царьи и Эштаола, Іош., 15, среди жителей Тира (ср. Флавій, Древн., V III, 5,
33, другой—между Ифтахомъ и Нецибомъ (ib., § 3; Противъ Аніона, 1 , 18). Лукіанъ(Бе Syria dea,
43).—Ср. Rosenberg, Ozar ha-Schemoth, s. v. 1. §§ 6—9) сообщаетъ подробности ея культа въ
Ашпеназъ—начальникъ евнуховъ при дворѣ Гебалѣ (Библосѣ), гдѣ плачъ по Таммузѣ (см.)
Навуходоносора, приказавшаго ему доставить изъ издавна сдѣлался обычнымъ религіознымъ обря-
Палестины нѣсколько юношей, которые отлича- домъ; при этомъ женщины обязаны были п^ино-
Еврейская энциклопедія, т. Ш.
579 А шіаретъ 580
ситъ въ жертву либо волосы, либо цѣломудріе. 1поклонялись, какъ супругѣ Шамаша, а въ Вави-
Храмъ (алтарь), посвященный А., былъ найденъ лонѣ, какъ женѣ Мардука (Hebraica, X, 24—26).
и въ филистейскомъ городѣ Аскалонѣ (Геродотъ, Въ вавилонскихъ храмахъ, гдѣ А. почиталась
I); тамъ было развѣшано оружіе царя Саула подъ именемъ Зарпанитъ, ее считали богиней пло-
послѣ битвы его съ филистимлянами на горахъ дородія, покровительницей животнаго и расти-
Гильбоа (I Сам., 31, 10). Финикійскія колоніи тельнаго царствъ. Согласно разсказу Геродота,
распространили культъ А. по берегамъ Среди- каждая вавилонская женщина обязана была разъ
земнаго моря. Ей были воздвигнуты великолѣп- въ лшзнн отдаться жрецамъ въ храмѣ Зарпанитъ
ные храмы на островѣ Кипрѣ, въ городахъ Ки- (ср. НеЪгаіса, X, 15—23).- Изъ Вавилоніи, какъ
тіи и Пафосѣ. Ея вліяніе отразилось также на сообщаютъ различныя надписи, культъ А. былъ
Сициліи и Мальтѣ. Съ Кипра ея культъ пере- перенесенъ выселенцами въ Ассирію. Въ асси-
шелъ въ Коринѳъ и другія греческія области, рійскпхъ Ассурѣ п Ниневіи въ ней видѣли
гдѣ, благодаря этому, былъ нанесенъ ударъ нрав- супругу Ассура и мать боговъ и людей. Вмѣстѣ
ственности древне-греческой семьи. Изъ Сици- съ богомъ Ассуромъ она считалась богиней
ліи же культъ богини былъ перенесенъ въ высшаго порядка. Храмъ весьма глубокой древ-
Италію, гдѣ онъ также скоро привился.—Въ Сѣ- ности, посвященный Аштаретъ и Ассуру, на-
верной Африкѣ А. была извѣстна подъ именемъ ходился въ Арбелѣ. Начиная съ царствованія
Танитъ, часто сопровождавшимся эпитетомъ Сеннахериба арбельская Иштаръ получила зна-
ÄSCHRE НАДИ.
Старинная мелодія.
С .Г У Р О В И Ч Ъ і
Pegit.
|É т
A sch . ho jod* _
Г N
0
Ж 1 ^ —" Z
__ 1 ■ ‫ר‬ я .
У -L / ^ М
г Ï _ _ _ _ иП _ _
ч Г_ _ _ _ _
щ) .?
.n o i b’ - o r . po . ne . c h o Je . h a ï . le . chun
Andante.
f-
m
b 's c h im . c h o Je-gi . lu n bal ha
«лицо Баала»; изъ этого видно, что А. находи- ченіе главной богини ассирійскаго пантеона. Не
лась въ подчиненномъ Баалу положеніи. Она будучи ничьей супругой, она, однако, носила имя
также называлась Дидоною (Любовь); культъ ея, «матери» и считалась богиней войны (Hebraica,
по словамъ Августина, сопровождался безстыд- IX, 131—155). Въ Аравіи А. была извѣстна подъ
ными обрядами (Augustinus, De ciѵіtäte Dei, И, именемъ Аттаръ; въ южной части полуострова
4; cp. Hebraica, X, 48—53).—Въ Вавилонѣ и Ac- она впослѣдствіи превратилась въ мужское 60-
сиріи А. поклонялись подъ именемъ Иштаръ въ жество. Аттаръ считалась въ Аравіи богиней-
многочисленныхъ храмахъ. Въ Эрехѣ (по асси- матерью и первоначально подверглась въ народ-
рійски—Uruk или Агки) находился древнѣйшій номъ представленіи раздвоенію на мужское и
храмъ богини, гдѣ она, между прочимъ, называ- женское божества, на мать и отца человѣчества
лась Nanâ и считалась покровительницей поло- (cp. Mordtmann, Himjaritische Inschriften). A t -
вой любви и плодородія.—Въ Агадѣ (Аккадъ) ей таръ почиталась, какъ богиня плодородія.—Изъ
581 А штаротъ— А шурл 582
Южной Аравіи культъ ея былъ перенесенъ съ Телль-Ашари, что впослѣдствіи было отверг-
въ Абиссинію, гдѣ она стала извѣстна подъ име- нуто. Въ библейскій періодъ существовалъ, по-
немъ Астаръ; многія черты ея культа были впо- видимому, только одинъ городъ, извѣстный то
слѣдствіи заимствованы абиссинской церковью подъ названіемъ «Аштаротъ», то «Аштеротъ-Кар-
и сохранились до настоящаго времени въ различ- наймъ», то просто «Карнаимъ^; утвержденіе же
ныхъ церковныхъ обрядахъ этой страны (ср. Ері- Евсевія могло возникнуть лишь подъ вліяніемъ
graphische Denkmäler aus Abessinien). Въ Сѣвер- тѣхъ перемѣнъ, которымъ подверглись въ позд-
ной Аравіи имя Аттаръ не встрѣчается. Такимъ пѣйшія времена многія названія этой области
образомъ, культъ А. прошелъ черезъ весь семити- Палестины.—Cp.: Schuhmacher, Across the Jordan,
ческій міръ, подвергшись безчисленнымъ мѣст- стр. 121—147; Merill, East of Jordan, стр. 329 и
нымъ измѣненіямъ. Въ разныхъ странахъ ей по- сл. и библіографію къ ст. Аштаретъ. Гизъ J. Е.
свящались различныя животныя, и сама она не- II, 205]. 1.
однократно изображалась въ формѣ одного изъ Аштеротъ-Карнаимъ, ‫ — עשתרת קמים‬городъ, ле-
нихъ. Такъ, въ Эриксѣ она приняла форму го- жавшій къ востоку отъ Іордана (Быт., 14, 5;
лубя, а въ Меккѣ—голубя и газели. Въ Арбелѣ Евсевій, Onomasticon, изд. Лагарда, стр. 209,
Ассурбанипалъ изобразилъ ее въ видѣ воитель- 61; 203, 39); въ I кн. Мак., 5, 43 и II Мак., 12, 25,
нпцы, вооруженной лукомъ и колчаномъ (Heb- 32 онъ просто называется Карнаимъ. Первая
raica, IX, 162); на сидонскихъ монетахъ она часть имени А.-К. происходитъ отъ названія богини
стоитъ на носу корабля, стремительно поддав- Аштартъ, храмъ которой находился въ этомъ
шись впередъ, какъ бы руководя движеніями городѣ (I кн. Мак., 5, 44); послѣдняя же объяс-
судна. Вообще^ подъ вліяніемъ различныхъ няется многоразлично. Такъ, Stade переводитъ
мѣстныхъ условій, представленіе о ней подверга- Аштеротъ-Карнаимъ черезъ «рогатая Астарта»;
лось существеннымъ измѣненіямъ. Такъ, напр., Бартонъ разъясняетъ это имя въ томъ смыслѣ,
у сабеевъ она отождествлялась съ солнцемъ будто Аштартъ изображалась въ видѣ того или
утренней звѣздой, въ Меккѣ и Ассиріи — съ иного рогатаго животнаго, напр., быка, коровы
звѣздою Венеры, въ Сидонѣ—съ луною. Schrader, или барана; наконецъ, Moore основываясь на на-
Sayce и Driver придерживаются мнѣнія о не се- звапіи божества Баалъ-Карлаймъ, храмъ котораго
митическомъ происхожденіи ея культа; напро- находился не вдалекѣ отъ Карѳагена, на двухъ
тпвъ, Paul Haupt, Zimmern, Friedrich Delitzsch, холмахъ съ узкимъ проходомъ, толкуетъ его,
Moore, G. Hoffmann и Barton стоятъ именно какъ «богиня двухъ-вершинной горы». Это тол-
за то, что культъ А. возникъ и развился только кованіе, повидпмому, наиболѣе правильно. Воз-
въ семитической средѣ. И дѣйствительно, едва‫־‬ли нпкновеніе А.-К. должно быть отнесено къ глу-
молено допустить, чтобы подобныя божества были боной древности. О немъ упоминается въ надписи
несемитическаго происхожденія. Болѣе правдо- Тутмеса III (X III ст. до P. Хр.; cp. W. Max., Mül-
подобнымъ слѣдуетъ, несомнѣнно, признать, что 1er, Asien und Europa, стр. 162; см. Аштаротъ) и
представленіе о такихъ богиняхъ могло заро- въ амарнскихъ таблицахъ (XIV ст. до Р. Хр.:
диться только въ древнѣйшія времена на ара- ср. Schrader, Keilinschriftliche Bibliothek, V,
війской почвѣ въ связи съ культурой финиковой №№ 142, 137; Sayce, Patriarchal Palestine, стр.
пальмы, а отсюда уже было перенесено въ раз- 133, 153); онъ отожествляется БіШпапп’оыъ (ком-
ныя страны (ср. Barton, Semitic origins, гл. I l l — мент. къ Быт., 14, 5) съ валомъ Телль-Аштере,
V); см. Астарта,—Ср.: Movers, Die Phönizier, 1850, G. А. 8тіН 1’0мъ (Historical geography, карта)—съ
I, стр. 559—650; Bacthgen, Beiträge zur semi- Телль-Ашари, а ВиЫ’емъ (Geographie, стр. 248 и
tischen Religionsgeschichte, 1888; W. K. Smith, сл.), которому, между прочимъ, слѣдуетъ и Gun-
Religion of the semits, 2 изд. 1894, стр. 310, 355, kel въ комментаріи на Бытіе (14, 5), -с ъ Эль-
471 и сл.; Barton, Ashtoret and her influence in Музерибъ (см. также Buhl, Zur Topographie des
the Old Testament, въ Journal of Biblical Litera- Ostjordanlandes, стр. 13 и сл.; Zeitschrift Deutsch.
ture, X, стр. 73 и сл.; idem, The Semitic Ishtar Paläst. Ver., X III, XV). Истинное-же мѣстона-
cult, въ Hebraica, IX, 133—163; X, 1—74; idem, хожденіе города установится лишь путемъ раско-
Sketch of Semitic origins, 1902. [J. E. II, 206— нокъ. — Ср.: Stade, Zeitschr., VI, 323; Barton,
207]. 1. Hebraica, л , 40; Moore, Jour. Bibi. Lit., XVI, 155.
Аштаротъ, ‫—עשתרות‬городъ къ востоку отъ Іор- [J. E. Il, 205-206]. 1 ‫־‬.
дана, на Гилеадскомъ плоскогорьѣ, столица Ога, Аиітумкѳръ, Рувимъ Дондн—индійскій воинъ
царя башанскаго (Іошуа. 9, 10); впрочемъ, общины Бени Израиль, род. близъ Бомбея около
имѣется указаніе, что честь эту дѣлилъ съ А. 1820 г. Поступивъ въ 1839 г. въ качествѣ сол-
еще городъ Эдреи (Второзак., 1, 4; Іош., 12, 4; дата на англійскую военную службу, А. посте-
13, 12 и 31). Новидиыому, оба составляли все пенно повышался’ въ офицерскихъ чинахъ, при-
царство Ога. Впослѣдствіи А. сталъ однимъ изъ нимая участіе въ многочисленныхъ военныхъ
левитскихъ городовъ (I Хрон., 6, 56). Имя А. дѣйствіяхъ. За боевыя отличія А. получилъ ор-
встрѣчается только во множественномъ числѣ, но день Британской Индіи перваго класса и въ 1877 г.
первоначально оно употреблялось и въ единствен- достигъ одного изъ высшихъ офицерскихъ чи-
номъ, въ формѣ «Аштаретъ» (см.), вѣроятно, по име- новъ, Sirdar-bahadur.—Cp. Franco, Hist, des isr.
ни древчесемитической богини. Отношеніе Ашта- de l’empire ottoman. 6.
ротъ къ Аштеротъ-Карнаимъ (см.) неясно. Евсевій Ашура («десятый» день)—мусульманскій постъ
(Onomasticon, изд. Лагарда. ССІХ, 61; ССХІ11, 39) въ десятый день мѣсяца Мухаррама, пропсхо-
цитируетъ два мѣста въ Заіорданской области, но- дитъ отъ еврейскаго Іомъ-Кипура, празднуемаго
сившія названіе Аштаротъ. Buhl (Geographie, въ десятый день мѣсяца Тишри (Л ев, 16, 29;
стр. 248 и сл.) также указываетъ на двѣ мѣст- 23,27). «Ашура»—арамейская форма еврейскаго
ности, причемъ отожествляетъ нынѣшній Телль- слова «‫( »עשור‬десятый), которое встрѣчается въ
Аштеретъ съ А., а Эль-Музерибъ съ Аштеротъ- литургическихъ піутахъ на Іомъ-Кипуръ (напр.,
Карнаимъ. Въ свою очередь и G. А. Smith (His- ‫)אמצת עשור ^בפר‬. Мусульманское преданіе гласитъ,
toncal geography, карта, 1895) отождествляетъ что Магометъ ничего не зналъ о днѣ покаянія
А. съ Телль-Аштеретъ, а Аштеротъ-Карнаимъ до прихода своего въ Медину въ 622 г. Увидѣвъ
19*
‫־‬5 8 3 А шуримъ— Ашъ, Шаломъ 584
тамъ евреевъ, постящихся въ деиь Ашура, онъ арабское ироисхожденіе племени А. Напротивъ,
спросилъ, что это зпачитъ? Ему отвѣтили, что слово Ашури, ‫אשורי‬, упоминаемое въ II Сам., 2,
это «особо выдающійся день», день избавленія 9, означаетъ, по мнѣнію Kühler’a и др., ассирп-
Богомъ Израиля отъ врага, почему Моисей и по- товъ, точно также, какъ и А щуръ, ‫אשור‬, у Іезс-
стился. Тогда Магометъ сказалъ: «Я имѣю болѣе кіила, 23, 5, относится къ Ассиріи. Съ послѣд-
близкое отношеніе къ Моисею, чѣмъ вы». Послѣ нимъ, впрочемъ, не согласенъ Fürst.—Cp.: Riehm,
этого нророкъ самъ постился и приказалъ дру- Handwörterbuch d. bibl. Alt., s. v.; Rosenberg,
гимъ сдѣлать то‫־‬же (Бохари, изд. Креля? I, 497). Ozar ha-Schemoth, s. v. Г. Ep. 1.
Затѣмъ Магометъ установилъ празднованіе А. въ Ашуръ—см. Ассирія. 1.
десятый день мѣсяца Мухаррама. Подражаніе Ашъ (‫—)א״ש‬фамилія, аббревіатура отъ «Alt-
евреямъ, однако, не понравилось многимъ послѣ- schul» или «Eisenstadt» (‫)אייז שטאט‬. Замѣна
дователямъ пророка. Они говорили: «О, пророкъ, фамиліи «Eisenstadt» аббревіатурою «Ашъ» была
день этотъ празднуется евреями и христіанами» примѣнена къ имени Меира А., айзенштадскаго
(послѣднія два слова являются позднѣйшей не- раввина, умершаго въ 1744 году. Его потомокъ.
умѣстной вставкой). Онъ отвѣтилъ имъ: «Будемъ Авраамъ Цеви Гиршъ, раввинъ въ Оттиніи
тогда праздновать его девятаго числа въ отлп- (ум. 21 августа 1868), подписывался «Eisenstadt».
чіе отъ евреевъ»; но на слѣдующій годъ, ко Ta-же аббревіатура (‫ )א״ש‬примѣнялась и къ дру-
времени наступленія праздника, пророка уже гому Меиру х\., оффиціальная фамилія котораго
не было въ живыхъ. Нѣкоторые говорятъ, что была «Eisenstädter» (авторъ «Ішге Esch», Унг-
съ цѣлью отличія отъ евреевъ Магометъ ска- варъ, 1864, гдѣ онъ былъ раввиномъ и ум. въ
залъ: «Поститесь 9-го и 10-го», а по мнѣнію дру- 1861 г.). Передача слова ‫ א״ש‬чрезъ «огонь» объ-
гихъ: «Поститесь въ Ашура, но соблюдайте постъ ясняетъ заглавія сочиненій перваго Меира Аша,
и въ дни предшествующій и слѣдующій за нимъ». яапр., имя его книги «Panim Meiroth». [J. Е. И ,
Существуетъ преданіе, что Магометъ былъ 176]. 4.
противъ радостнаго, веселаго празднованія этого Ашъ, Авраамъ — нѣмецкій писатель, род. въ
дня, принятаго у евреевъ, у которыхъ женщины Познани, былъ раввиномъ въ Целлѣ въ концѣ
въ Іомъ-Кипуръ обыкновенно наряжались въ 18 столѣтія. А. происходилъ изъ ученой семьи
лучшія платья и надѣвали драгоцѣнности.—Му- и написалъ «Mareh Esch» (Явленіе огня), пздан-
сульманская легенда утверждаетъ что въ этотъ ное послѣ его смерти въ 1803 г. сыномъ его, Мои-
именно день Богъ сжалился надъ Адамомъ, былъ сеемъ Яковомъ. Сочиненіе это заключаетъ кри-
рожденъ Іисусъ, былъ спасенъ Моисей отъ руки тическія замѣтки къ тексту разныхъ талмудиче-
фараона, Авраамъ избѣгъ гнѣва Немврода, къ скихъ трактатовъ. Вѣроятно, Ашъ не тожестве-
Якову вернулось зрѣніе, Іосифъ былъ извлеченъ йенъ съ Авраамомъ Ашемъ, авторомъ «Torah Kul-
изъ рва, отмѣнено наказаніе населенія Ниневіи, Iah» (Берлинъ, 1796), который протестовалъ про-
предсказанное пророкомъ Іоною, Іовъ освободился тивъ обычая быстраго (немедленно послѣ смертп)
отъ страданій, была услышана молитва‫ ־‬Захаріи и погребенія умершихъ.—Cp. Steinschneider, Cat.
у него родился Іоаннъ !креститель (Бируни, А1- Bodl., col. 666. [J. E. II, 169]. 9.
Athar al‫־‬Bakijah, изд. Захау, стр. 326).—Пор- Ашъ, Авраамъ Іосифъ—талмудистъ, род. въ Се-
вавъ въ свое время съ евреями, Магометъ мятичахъ (Гродн. губ.) около 1813 г., ум. въ Нью-
установилъ постъ Рамаданъ по образцу христіан- Іоркѣ 6 мая 1888 г. Переселившись въ 1852 г. въ
скаго поста, и тогда А. утратилъ свою обязатель- ІІыо-Іоркъ, онъ много содѣйствовалъ образованію
ноетъ. Будучи соблюдаемъ и по сіе время первой русско-американской еврейской общины
въ мусульманскихъ странахъ, А. носитъ на- (Бетъ га-Мидрашъ га-Гадолъ) и спустя 8 лѣтъ
званіе «Малаго поста». Въ Египтѣ на улицахъ былъ избранъ ея раввиномъ. Въ этой должности
идетъ торговля «благословенной стираксой», при- А. оставался до смерти, за исключеніемъ тѣхъ
чемъ продавцы выкрикиваютъ «Новаго года и небольшихъ промежутковъ времени, когда онъ
благословенной Ашуры». Въ этотъ день при- тщетно пытался заняться торговлей. Онъ возсталъ
пято усиленно раздавать милостыню; сущест- противъ попытокъ нѣкоторыхъ реформистскихъ
вуетъ повѣрье, что «щедро награждающій до- раввиновъ (1886) читать лекціи въ ортодоксаль-
мапіннхъ въ день А. будетъ пользоваться бога- пыхъ общинахъ и написалъ по этому поводу
гыми дарами Господа въ теченіи всего насту- протестъ, озаглавивъ его талмудической юридп-
иающаго года». — См.: Бохари, Аль-Джалп ческой формулой: ‫«( מה לשור המזיק ברשות הניזק‬какія
аль-Сагп. изд. Krehl, I, 286, 472, 473, 497; Му с- права имѣетъ волъ лица, причинившаго вредъ
[имъ, Matn al-Sahib, III. 98—103, Каиръ, 1867; въ владѣніяхъ потерпѣвшаго?»).—Ср. •Г. D. Eisen-
Маликъ ибнъ-Анасъ, Аль-Муваттач стр. 91, Luc- stein, Russ.-Americ. Jew. Cong. Am. Jew. Hist,
now, 1879; Аль-Касталани, Irschad al-Sari, ІИ , Pub!., № 9, стр. 64—71. [J. E. II, 176]. 9.
182, Bulak, 1868; Al-Tirmidhi, Шамайлъ анъ-На- Ашъ, Шаломъ—писатель; род. въ 1881 г. въ
би, I, 145, Bulak, 1875; Бируни, Al-Athar al-Ba- Кутнѣ (Варшавск. губ.) въ зажиточной семьѣ и
kiyah, изд. Sachau, стр. 329 и сл., воспроизве- получилъ обычное въ ортодоксальной средѣ ре-
ведено у Al-Kazwini, Athar al‫־‬Bilad, 1,67 и сл.—Cp. лигіозное воспитаніе. Въ 1900 г. А. дебютиро-
Geiger, W as hat Mohammed aus dem Judenthume валъ одновременно въ еврейской и жаргонной
aufgenommen, стр. 38; Hirschfeld, Beiträge zur Er- литературѣ разсказами «Moischele» (въ «Der
klärung des Koran, стр. 77; Sprenger, Das Leben Jud») и «Baderech» (въ «Hador»). Въ 1902 г.
Mohammeds, III, 55; Grimme, Mohammed, I, 55; появился (въ изданіи «Тушія») сборникъ разска-
Peutz, Muhammeds Lehre von der Offenbarung, зовъ А. «Sippurim», а въ 1903 г. жаргонный сбор-
стр. 131; особенно Goldziher, въ Revue ét. juiv., никъ «In а schlechter Zeit», обратившій на себя
XXVIII, 82. [J. E. II, 207]. 4. общее вниманіе. Въ 1904 г. А. написалъ «А Stüd-
Ашуримъ, ‫—אשורים‬племя потомковъ Дедана, tel», поэма изъ еврейской жизни въ Польшѣ,
брата Шебы и правнука Авраама и его налож- одно изъ лучшихъ произведеній новѣйшей еврей-
ннцы Кетуры (Быт., 25, 3). Мѣстомъ поселенія ской литературы, завоевавшее автору извѣстность;
А. была область южнѣе Палестины, къ востоку въ слѣдующемъ году появилась первая драма А.
отъ Египта. Имена въ Быт., 25,1, указываютъ на «Zurückgekumen», съ успѣхомъ поставленная въ
585 А ялонъ— A oahaciü 586
Варшавѣ на польской сценѣ (на древне-еврей- вышенной идеей (небесная невѣста, святая То-
скомъ языкѣ, подъ заглавіемъ «Jozo we’chosar»; ра).—А. пользуется значительной популярностью
драма напечатана въ «Haschiloach»). Еіце боль- какъ въ Россіи, такъ и заграницей. Почти всѣ
іиій сценическій успѣхъ имѣли позднѣйшія драмы его произведенія переведены на русскій и нѣ-
«Meschiachs Zeiten» (На пути въ Сіонъ) п «Gott мецкій языки. Русскій переводъ разсказовъ въ
ѵип пекото» (Богъ мести), поставленныя въ Не- двухъ томахъ—въ изданіи «Шиповника» (1908);
тербургѣ, Берлинѣ и др. городахъ. Въ 1908 г. въ «Саббатай Цеви»—въ пятомъ сборникѣ «Шипов-
Варшавѣ стало выходить полное собраніе сочи- никъ», нѣмецкій—въ изданіи С. Фишера.—Ср.:
неній А. (къ февралю 1909 г. вышло лишь три М. Файтельсонъ, Jam be’tipo (Haschiloach, 1908, I);
гома). Въ то-же время появились отдѣльнымъ Ш. Нигеръ, Der Nowi vun der E rd (Literar. Mo-
изданіемъ «Momenten», гдѣ А. даетъ яркое описа- natsschrift, 1908, ІУ); Д. Пинскій, ІНоломъ Аиіъ
ніе нѣкоторыхъ драматическихъ эпизодовъ изъ ре- (Zukunft 1907, Ï); Мечтатель, Литературныя за-
волюціопнаго движенія въ Россіи въ 1905 г. А. мѣтки (Разсвѣтъ, 1908, 14—15, 25—26); С. Ц., Въ
занялъ одно изъ виднѣйшихъ мѣстъ въ новѣй- плохое время, Восходъ, 1903, III.
шей жаргонной литературѣ. Характерной осо- С, Циибергъ. 7.
бенностью дарованія А.—исключительная для Аялонъ, 1—‫ )אילו‬палестинскій городъ, по кото-
еврейскаго писателя воспріимчивость и род- рому была названа сосѣдняя съ нимъ «Долина
ственная близость къ окружающей его природѣ. Аялона» (іош., 10, 12). Теперь тамъ небольшая
А. не разсматриваетъ природу, какъ посторонній деревня Jâlo, расположенная у западнаго края
зритель—онъ чувствуетъ себя неразрывной ея Эфраимскихъ горъ. Долиной А. является либо
частью, и только въ рѣдкія минуты это гармо- плодородная равнина Мержъ ибнъ-Іаларъ или
ничное чувство тѣсной связи съ природой нарѵ- долина Вади Сальманъ. Городъ А. упоминается
шается у него сознаніемъ, что онъ, какъ сынъ въ амарнскихъ таблицахъ подъ именемъ Аялуна
народа-скитальца, является чѣмъ-то чуждымъ, и Іалуна. Согласно кн. Суд. (1, 35), даниты не
постороннимъ. Глазами впечатлительнаго ребенка могли отнять А. у амореевъ, которымъ онъ при-
А. смотритъ на окружающій его міръ, гдѣ и люди, надлежалъ первоначально; сдѣлать это удалось
и птицы, и лѣсъ, и облака, все одухотворено и только эфраимитамъ. Тѣмъ не менѣе, А. былъ
живетъ одной общей жизнью. А такъ какъ ав- включенъ въ составъ Данова колѣна (Іош., 19,42;
торъ смотритъ глазами еврейскаго ребенка, то 21, 24; cp. I Хрон., 6, 54); позднѣйшіе источники
всѣ образы принимаютъ у него національно- помѣщаютъ А. среди городовъ Веніаминова ко-
еврейскія формы; его картины природы, полныя лѣна (I Хрон., 8, 13). Подъ именемъ Aijurun А.
экспрессіи, тѣсно связаны съ еврейскимъ бытомъ, упоминается египетскимъ царемъ Шишакомъ
и потому-то въ переводѣ на другіе языки онѣ что относится къ эпохѣ Рехабеама. Согласно II
теряютъ значительную долю своей прелести. Ге- Хрон., 11, 10, А. былъ укрѣпленъ Рехабеамомъ
рои А. преимущественно лейтели маленькихъ мѣ- для защиты отъ филистимлянъ; во I I Хрон.,
стечекъ, деревень, уединенныхъ мѣстностей, 28, 18, указывается уже на то, что А. вмѣстѣ
гдѣ человѣкъ ближе соприкасается съ природой; со всей почти Шефелой (см.) былъ отнятъ
они странствуютъ по сельскимъ дорогамъ и тро- у Ахаза филистимлянами. Сомнительно, чтобы
пинкамъ (А Broiges, Schaboth in Weg, Oif dem А. упоминался въ первоначальномъ текстѣ
Weg kein Schemeniz, Ueber der Greinez, Frühling 1 кн. Сам., 14, 31. По свидѣтельству св. Іеро-
и др.). Оставаясь вѣрнымъ дѣйствительности, нима. А. находился въ двухъ римскихъ миляхъ
А. поэтически обрамляетъ въ своихъ произ- отъ Никоиолиса, на іерусалимской дорогѣ. А. съ
веденіяхъ патріархальную еврейскую жизнь одноименной долиной прославились тѣмъ, что
красотами природы; старый укладъ принимаетъ здѣсь Іошуа, въ войнѣ съ амореями, приказалъ
поэтому у него своеобразныя формы, что осо- лунѣ остановиться (Іош., 10, 12).—Cp.: Robinson,
бенно замѣтно въ поэмѣ «Stüdtel». Его быто- Researches, IL стр. 253; III, стр. 145; Guérin, La
выя картины дышатъ жизненной правдой, при- Judée, I, стр. 290; Paläst. Explorât. Fund, Me-
чемъ, однако, его реализмъ преломляется че- moirs, III, стр. 19;Winckler, въ Keilinschriftliche
резъ романтическую призму: грязное и жал- Bibliothek, У, №N2 173, 180; W. Max Müller, Asien
кое еврейское мѣстечко гармонически сливается und Europa, стр. 166. [J. E. I, 301-302 съ дополн.].
съ величаво-прекрасной природой и залито 2) Городъ въ Зебулоновомъ колѣнѣ, гдѣ былъ
нѣжнымъ луннымъ свѣтомъ; въ старомъ, от- похороненъ судья Элонъ (Суд., 12, 12). Въ кн.
живающемъ укладѣ еврейской жизни А. нахо- Іошуи среди городовъ, входившихъ въ составъ
дитъ много идиллически-прекрасныхъ моментовъ Зебулонова удѣла, А. совсѣмъ не упоминается;
п мастерски запечатлѣваетъ ихъ то съ эпи- впрочемъ, нѣкоторые устанавливаютъ‫—־‬и совер-
ческимъ спокойствіемъ, то съ трогательнымъ шенпо произвольно—тождество А. съ другимъ
лиризмомъ, порою—очень рѣдко—переходящимъ Зебѵлоновымъ городомъ Ханатономъ, ‫חנתן‬.—Ср.
даже въ сентиментальность. Талантъ А. содер- Rosenberg, Ozar ha-Schemoth, s. v. 1.
житъ въ себѣ весьма мало драматическихъ эле- Аѳанасій—александрійскій епископъ, род. въ
ментовъ, а потому лучшей изъ его пьесъ являет- 293 г., вѣроятно, въ Александріи, умеръ тамъ-же
ся «На пути въ Сіонъ», гдѣ много лириче- 2 мая 373 г. Аѳанасій былъ величайшимъ бор-
скихъ мѣстъ, но нѣтъ настоящей драмы; въ цемъ древней церкви. Большая часть его литера-
пьесѣ же «Богъ мести» лучшія сцены второго турнаго творчества носитъ вполнѣ опредѣленный
акта, цѣликомъ взятыя Ашемъ изъ своего-же полемическій характеръ. Самыя раннія его со*
разсказа «Die schöne Mari», не связаны съ общимъ чиненія, «Слово противъ язычниковъ» и «Слово
ходомъ пьесы, основное же содержаніе драмы— о воплощеніи Логоса» посвящены нападкамъ на
богоборчество Шабшовича—весьма мало обосно- язычество и опроверженію іудаизма. Послѣ на-
вано и изображено безъ надлежащей силы. Еще чала аріанскихъ споровъ онъ сосредоточилъ свою
слабѣе въ этомъ отношеніи драма «Саббатай литературную дѣятельность на одной области, на
Цеви» (1908 г.); гдѣ Ашъ пытается изобразить защитѣ ’ ортодоксіи. Изъ его сочиненій заслужи-
борьбу двухъ міровъ—чувственныхъ чаръ земли ваютъ здѣсь упоминанія «Опытытолкованія Псал-
(земная невѣста, Сарра) съ одухотворенной воз тыри», посвященные объясненію псалмовъ, «По
58 7 Аѳины, ДРЕВНІЯ 58 8
сланіе къ Марцеллину» и «Содержаніе и объяс- также и условія его возникновенія, всегда долж-
неніе псалмовъ». — Историческое значеніе Аѳа- ны приниматься въ сообралсеніе при его толкова-
насій пріобрѣлъ не какъ писатель и не какъ ніп (Orationes contra arianos, I, 54b). Это правило
теологъ; его сочиненія не безупречны съ литера- было заимствовано имъ, повпдимому, изъ еврей-
турной точки зрѣнія, и его догматика не можетъ скихъ источниковъ, гдѣ оно давно нашло себѣ
считаться оригинальной. Тѣмъ не менѣе, А. до- признаніе, такъ какъ часто замѣчается, что
ставилъ побѣду никейскому христіанству надъ А. охотно обращается къ еврейскимъ автори-
аріанствомъ и родственными ересями и на ты- тетамъ въ толкованіи Писанія, если только это
сячу лѣтъ впередъ опредѣлилъ путь христіанской позволяетъ его догматика. Его канонъ ветхоза-
церкви.—А., какъ главный представитель ни- вѣтныхъ книгъ («Праздничныя посланія», II, 117Ь)
кейскаго христіанства, устранилъ изъ христо- исключаетъ «Премудрость Соломона», «Эккле-
логіи всѣ іудейскія черты и придалъ ей эл- зіастъ» и «Товптъ», что является несомнѣннымъ
линскій отпечатокъ; такимъ образомъ, проис- приближеніемъ къ еврейскому канону. Онъ пере-
ходитъ любопытный процессъ: именно въ то даетъ еврейскій взглядъ на сборникъ Псалмовъ и
время, когда эллинскій міръ принужденъ пере- ихъ надписанія, а именно, что вавилонскій про-
дать свѣтскую власть христіанству, эллинизмъ рокъ, жившій въ плѣну, собиралъ ихъ и составлялъ
утверждается въ немъ духовно. Христологія, на- ихъ по мѣрѣ того, какъ опъ ихъ получалъ. Ано-
чавшаяся съ Іоаннова ученія о Логосѣ и на- нимные псалмы написаны этимъ пророкомъ.
шедшая логическое завершеніе въ никейскомъ Хотя они называются «Псалмами Давида», мно-
символѣ, выдвинутая въ противовѣсъ монархіан- гіе изъ нихъ не принадлежатъ еврейскому царю,
ско-сабелльянскому представленію о личности но ихъ авторы избраны имъ и потому совокуп-
Іисуса, наиболѣе полно выразившемуся въ уче- ность ихъ можетъ считаться его трудомъ.—Со-
ніи Арія, вполнѣ отражаетъ идейную противопо- прикосновеніе съ евреями познакомило А. со мно-
ложность между чисто іудейскимъ понятіемъ гими раввинскими легендами, напр.г что Исаія
Мессіи, какъ гуманнаго, нравственнаго идеала, и былъ распиленъ на части (De mcarn. Dei
греческимъ, согласно которому Іисусъ является ѴегЪі, гл. ХХІУ), а также съ объясненіемъ мно-
лишь метафизическимъ религіознымъ принци- гихъ собственныхъ именъ, напримѣръ, Давидъ—
помъ. Въ сущности А. даже не сознавалъ, какъ любимый. А. не зналъ еврейскаго языка, онъ
далекъ онъ былъ отъ ветхозавѣтнаго понятія лишь «слышалъ», что число буквъ въ еврейскомъ
о Богѣ. Въ своемъ спорѣ съ Аріемъ онъ не алфавитѣ равно 22 («Праздничныя посланія»,
задумывался пользоваться Ветхимъ завѣтомъ указ. мѣсто).—Лучшее изданіе Migne, Patrologia
самымъ широкимъ образомъ. Вотъ иллюстраціи graeco-latina, XXV—XXIX; нѣмецкій переводъ
его объясненій и примѣненій такихъ мѣстъ. До- въ Säinintliche Werke der Kirchenväter, ä IV —
казательство вѣчности и безграничности Логоса ХУ III, Кемптенъ, 1836, частью также въ Biblio-
онъ находитъ у Ис., 40,28 «Іегова Богъ вѣчный и thek der Kirchenväter, 1872; J. A. Mahler, Athana-
у Іерем. 2, 13 «Меня, источникъ воды живой, оста- sius der Grosse, 1827,2 изд., 1844; H Voigt, Lehre des
вили» (Orationes contra arianos, 1, 19). Выраженіе Athanasius, Бременъ, 1861; E. Fiolon, St. Athanase,
неизмѣняемости Логоса онъ находитъ въ Второз., Парижъ, 1877; K. Hass, Studien liber... Athanasius,
32, 39 «Видите нынѣ, что это Я» и Мал., 3, 6, «Я— 1899; cp. библіогр. въ Realencyclopädie für prote-
Іегова, Я не измѣняюсь». Такимъ образомъ, попро- stant. Theologie und Kirche, 3 изд., сл. Athanasius
сту примѣняя къ Логосу-Христу всѣ мѣста Биб- и Arianismus. [J. E. II, 261]. 2.
ліи, относящіяся къ Іеговѣ, ему не трудно было Аѳины, древнія —главный городъ Аттики, рас-
найти въ Ветхомъ завѣтѣ всю свою догматиче- положенный въ пяти миляхъ отъ морской гавани
скую систему. Единство откровенія въ обоихъ за- Пирея на Сароническомъ заливѣ. Когда вслѣд-
вѣтахъ является для А. кореннымъ принципомъ, ствіе греко-иерсидскихъ войнъ Аѳины достигли
и онъ клеймитъ вводящихъ имена «манихеевъ» и гегемоніи въ восточной части Средиземнаго мо-
«іудеевъ» (тамъ-же, 4, 23).—Такой странный ме- ря, это былъ уже одинъ изъ наиболѣе важ-
‫׳‬годъ пониманія Ветхаго завѣта, бывшій обыч- ныхъ торговыхъ городовъ античнаго міра. Аѳины
нымъ въ христіанской церкви и до Аѳанасія, сохранили это торговое преобладаніе даже въ пе-
примѣнялся имъ также въ отвѣтахъ іудеямъ, ріодъ политическаго упадка, вплоть до начала
когда они нападали на христіанство, ссылаясь эпохи римской имперіи. Многочисленные ино-
на ветхозавѣтныя ученія. Въ своемъ полемиче- странные купцы вели тамъ дѣла и нѣкото-
скомъ сочиненіи противъ евреевъ о воплощеніи рые изъ нихъ поселились въ Аѳинахъ, образуя
Логоса (De incarnatione Dei verbi) онъ старает- замкнутыя корпораціи съ взаимной поддержкой
ся опровергнуть аргументъ евреевъ противъ во- и вмѣстѣ съ тѣмъ сохраняя каждый свою наці-
площенія, какъ чего-то недостойнаго Бога-Ло- ональную религію. Иноземные культы п по-
госа, и въ особенности противъ смерти на крестѣ стройка храмовъ въ Аѳинахъ не разрѣшались,
(гл. XXX III), замѣчая, что нѣтъ ничего легче, но это допускалось въ Пиреѣ. Уже въ 333 г. до
какъ опровергнуть іудеевъ: «Вашимъ собствен- P. X. египтяне имѣли храмъ Изиды. Тамъ было
нымъ Священнымъ Писаніемъ, которое вы еже- разрѣшено также китійцамъ (торговцамъ изъ
дневно читаете, можно васъ опровергнуть». Правда, города Китія на Кипрѣ) построить храмъ Афро-
онъ обѣщаетъ больше, чѣмъ выполняетъ, такъ диты; а нѣсколько позже сидоняне построили
какъ, если онъ находитъ ученіе о воплощеніи здѣсь храмъ своему богу Баалъ-Сидону (Schürer,
Логоса въ стихѣ: «Какъ прекрасны шатры твои, Gesch., I ll, 58). Одновременно съ массой бога-
о Яковъ» (Числ., 24, 5 и Ис., 8, 3) или если онъ тыхъ египетскихъ и финикійскихъ купцовъ въ
видитъ предсказаніе о зачатіи дѣвы у Ис., 7,14, Аѳинахъ поселилось съ торговыми цѣлями много
то легко понять, почему его еврейскіе против- евреевъ, которые образовали тамъ общину. На-
ники были настолько «предубѣждены, что пред- личность евреевъ въ Аттикѣ безусловно за-
почитали собственное пониманіе этихъ мѣстъ» свидѣтельствована Филономъ (Legatio ad Ga-
(тамъ-же, гл. 40). А. проводилъ, тѣмъ не менѣе, іи т, стр. 36; изд. Mangey, II, 587). Изъ Дѣя-
разумный герменевтическій принципъ, что время ній Апостоловъ впдпо, что въ Аѳинахъ суще-
и лицо, къ которому относится* данное мѣсто, а ствовала синагога (ХУ1І, 17). Изъ греческихъ
589 Аѳиііяне въ Талмудъ и Мидраиіахъ 590
надписей, найденныхъ въ Аѳинахъ, нѣкоторыя XXXIX, 16--27). Оно относится въ такомъ

еврейскаго происхожденія. «Corpns inscriptionum случаѣ приблизите льно къ періоду между
atticarum», III, 2, содержитъ три такія надписи 47 и 40 г. до P. X., т.‫־‬е. ко времени, когда Гир-
подъ №№ 3545, 3546, 3547. Въ первыхъ двухъ капъ по назначенію Цезаря былъ «первосвящен-
изображенъ семисвѣчный свѣтильникъ. № 3545 никомъ и этнархомъ іудеевъ». Слѣдовательно,
гласитъ: «Это мѣсто покоя Евтихіи, матери Аѳи- послы аѳинянъ и аѳинскіе купцы, повидимому,
нея и Ѳеоктиста»; № 3546: «Это мѣсто покоя часто бывали въ Іудеѣ и Гирканъ хорошо при-
Ѳеодулы и Моисея»; № 3547: «[Яковъ и Леон- нималъ ихъ. За это аѳиняне выражаютъ ему
тій, потомки Якова изъ Кесарей]». Этотъ Яковъ свою благодарность, присуждая ему золотой вѣ-
прибылъ вѣроятно изъ Палестины, подъ Кеса- нецъ и броззовую статую.—Такія‫־‬же друже-
реей надо понимать либо Кесарею Стратопову, ственныя отношенія существовали при Иродѣ и
либо Кесарею Филиппову. Евреи не только соблю- его преемникахъ. Іосифъ (Іуд. Война, I, 21, § 11)
далп свой культъ въ Аѳинахъ, но, повидимому, упоминаетъ Аѳины среди городовъ, которые были
пріобрѣли даже прозелитовъ изъ языческаго на- «полны даровъ отъ Ирода». Аѳиняне, повиди-
селенія. Совершенно такъ же, какъ египтяне и мому, почтили послѣдняго приблизительно также
финикійцы успѣшно вводили въ Аѳинахъ свои какъ и Гиркана, такъ какъ, по всей вѣроятности,
культы, и евреи своей проповѣдью духов- надпись, говорящая о постановкѣ статуи въ
наго почитанія единаго истиннаго Бога, безъ честь Ирода, относится къ Ироду Великому. Она
видимыхъ изображеній Его, пріобрѣли себѣ много гласитъ: «Народъ (аѳиняне) почтилъ этимъ па-
сторонниковъ въ главномъ центрѣ греческой мятникомъ царя Ирода, друга римлянъ, за ока-
культуры. Эти «чтущіе Богу» (ac^ô{j.£v01, Дѣян., занныя имъ услуги и за дружественное располо-
X V II, 17) составляли первую ступень среди при- женіе» (Согр. inscr. attic., I ll, 1, № 550). Другая
соединившихся къ іудейской общинѣ. Они при- надпись, заслуживающая упоминанія въ виду
сутствовали при еврейскомъ богослуженіи, но измѣненія въ титулѣ, должна относиться къ
не соблюдали закона во всей его полнотѣ, ис- иному Ироду, вѣроятно къ Ироду Халкидскому,
полняя только нѣкоторыя, наиболѣе важныя за- одному изъ внуковъ Ирода Великаго, правившему
повѣди, какъ напримѣръ почитаніе субботняго дня, маленькимъ царствомъ Халкиды на Ливанѣ око-
а также нѣкоторыя предписанія о чистотѣ. ло 41—48 г. по P. X. Она гласитъ: «Народъ по-
Уже въ I в. до P. X. существовали оффиціальныя становилъ почтить Ирода Благочестиваго, друга
сношенія между аѳинскимъ правительствомъ и Цезаія, за его добродѣтели и расположеніе»
нѣкоторыми іудейскими царями. Среди докумен- (№ 551).—Послѣдняя еврейская царевна Бере-
товъ, сохраненныхъ Іосифомъ, имѣется интерес- ника, имя которой связано съ Титомъ, удостой-
ный декретъ аѳинскаго народа въ пользу еврей- лась подобной-же почести: «Совѣтъ Ареопага
скаго первосвященника Гиркана (Іосифъ, Древн., и совѣтъ шестисотъ и аѳинскій народъ почтили
ХІУ, 8, § 5). Опуская начало, читаемъ: «Въ этой статуей Юлію Беренику, великую царицу,
виду того, что Гирканъ, сынъ Александра, пер- дочь царя Юлія Агриппы и потомка велпкихъ
восвященникъ и этнархъ іудеевъ, продолжаетъ царей, бывшихъ благодѣтелями города. Воздвиг-
оказывать благоволеніе народу (аѳинянамъ) во- нута подъ наблюденіемъ начальника города, Ти-
обще и каждому изъ гражданъ въ частности и берія Клавдія Ѳеогена изъ Пэаніи» (№ 556). На-
относится къ нимъ съ большой предусмотритель- званіе Береники «потомкомъ великихъ царей,
ностыо и очень радушно принимаетъ тѣхъ изъ аѳи- бывшихъ благодѣтелями города» согласуется съ
нянъ, которые являются къ нему либо въ качествѣ тѣмъ, о чемъ свидѣтельствуютъ Іосифъ и при-
пословъ, либо ради своихъ частныхъ дѣлъ, и за- веденныя надписи. [J. Е. II, 266]. 2.
ботится о ихъ благополучномъ возвращеніи, въ Аѳиняне въ Талмудѣ н Мидраиіахъ.— Фолы;‫־‬
виду всего этого, имѣя и раньше много свидѣ- лоръ палестинскихъ евреевъ любилъ противо-
тельствъ и по докладу Ѳеодосія (въ другихъ ру- поставлять другъ другу аѳинское и іерусалимское
кописяхъ «Діонисія»), сына Ѳеодора изъ Сунія. населенія, еврейскихъ «рабби» и аѳинскихъ мудрг-
напомнившаго народу о добродѣтеляхъ этого че* цовъ. Греческая философія и эстетика не очень
ловѣка и что онъ всегда стремился ко всему хо- импонировали еврейскому народу, ставившему
рошему, насколько это въ его власти—да будетъ себя въ отношеніи остроумія и мудрости куда
постановлено, чтобы этотъ человѣкъ былъ по- выше грековъ. Въ агадѣ встрѣчается нѣсколько
чтенъ согласно закону золотымъ вѣнкомъ, и разсказовъ о состязаніи въ остроуміи между ев-
чтобы бронзовая статуя его была поставлена на реями и аѳинянами; эти разсказы являются
томъ мѣстѣ, гдѣ былъ храмъ Демоса и Харитъ; образчиками остроумныхъ еврейскихъ репликъ и
объ этомъ постановленіи должно быть объявлено искусно поставленныхъ и рѣшенныхъ проблемъ.
на праздникѣ Діонисія въ театрѣ во время пред- Вотъ нѣсколько такихъ разсказовъ. Аѳинянинъ,
ставленія новыхъ трагедій, а также на панаѳи- только пріѣхавшій въ Іерусалимъ, встрѣтилъ на
нейскихъ и элевспнскпхъ играхъ» и т. д. — Изъ на улицѣ еврейскаго мальчика; давъ нему
вводной формулы видно, что этотъ декретъ былъ мелкую монету, онъ попросилъ его купить ему
изданъ при архонтѣ Агаѳоклѣ. Если онъ зани- на эту монету чего-нибудь съѣстного въ такомъ
малъ эту должность въ концѣ 2-го в. до P. X. количествѣ, чтобы хватило на обѣдъ, да еще
(именно въ 118 г.), какъ думаетъ большинство осталось на все время путешествія. Мальчикъ
новѣйшихъ ученыхъ, то это постановленіе дол- принесъ ему соли. Другой аѳинянинъ, пріѣхавъ
жво относиться къ Гиркану I. Но нельзя быть въ Іерусалимъ, пошелъ въ школу; онъ попалъ въ
увѣреннымъ, что Агаѳоклъ правильно пріуроченъ школу во время прекращенія занятій* мальчики
къ этому времени. О Гирканѣ, кромѣ того, ска- забавлялись рѣшеніемъ вагадокъ. Онъ попро-
зано «сынъ Александра», сыномъ же Александра силъ ихъ задать ему загадку, и они предложили
былъ только Гирканъ II, а такъ какъ нѣтъ осно- ему отгадать слѣдующее: «Девять проходятъ, во-
ванія сомнѣваться въ правильности дошедшаго семь наступаютъ, двое изливаютъ, одинъ пьетъ, а
до насъ текста, то вѣроятнѣе, что ностановленіе двадцать четыре служатъ». Аѳинянинъ сказалъ,
аѳинянъ относится къ Гиркану I I (см. въ осо- что онъ не въ состояніи разрѣшить загадку, и
бенности Th. Reinacb, въ Revue ét. juives, 1899, тогда мальчики дали ему объясненіе: девять мѣ
591 Аѳины, СОВРЕМЕННЫЯ 59 ‫צ‬
сяцевъ беременности проходятъ и наступаютъ сталъ передъ аѳинскими мудрецами, между ними
восемь дней, предшествующихъ обрѣзанію, двѣ началось состязаніе въ остроуміи съ условіемъ,
груди изливаютъ молоко и одинъ ротъ сосетъ что, если побѣжденнымъ окажется Іошуа, онт
ихъ; эти груди служатъ двадцать четыре мѣсяца сдается имъ на гнѣвъ или на милость, если же
для кормленія (Echa rabba, къ гл. I, 1. изд. побѣдитъ онъ, они должны пообѣдать у него
Бубера, стр. 48). Два анекдота этого рода нере- на кораблѣ. Сначала Іошуа долженъ былъ отвѣ
шли въ литературу арабовъ, персовъ и нѣкото- тить на разные предложенные ему философскіе
рыхъ европейскихъ народовъ. Одинъ—разсказъ вопросы. Онъ всѣ ихъ разрѣшилъ. Тогда они по-
объ одноглазомъ евреѣ, служившемъ коню- пытались загнать его загадками. Первымъ ихъ
хомъ у аѳинянина; этотъ еврей, несмотря на свой вопросомъ было: «Чѣмъ посолить утратившую
тѣлесный недостатокъ, могъ сообщать деталь- соленость соль?». Онъ отвѣтилъ: «Послѣдомъ
ное описаніе проходившаго на разстояніи четы- ублюдка» и далъ, такимъ образомъ, на невоз-
рехъ миль отъ него верблюда и его ноши (Echa можный вопросъ такой-же невозможный отвѣтъ
rab., 1. с., 12); второй—разсказъ о мудрости че- (ср. Ахикаръ). Іошуа остался побѣдителемъ и при-
тырехъ прибывшихъ въ Аѳины іерусалимцевъ гласилъ на мудрецовъ корабль, а затѣмъ увезъ ихъ
и объ ихъ удивительномъ умѣніи разбираться въ къ Адріану. Императоръ отдалъ ихъ во власть 10‫־‬
окружающихъ лицахъ и предметахъ (1. с., 4). шуи. Послѣдній налилъ въ посуду воду, взятую
Оба анекдота, разукрашенные подробностями изъ водоворота и обладавшую свойствомъ «погло-
въ арабскомъ вкусѣ, повторяются въ нѣко- щать другую воду» (‫)ב^ע‬. Онъ велѣлъ мудре-
торыхъ персидскихъ произведеніяхъ; отъ ара- цамъ наполнить этотъ сосудъ водою, и они при‫־‬
бовъ ихъ заимствовали итальянцы. Вольтеръ ступили къ работѣ, но затѣмъ послѣ безплод-
воспользовался пми для первой главы сво- ныхъ усилій выполнить задачу въ отчаяніи
его «Задига». Одинъ аѳинянинъ, желая под- бросили свою работу (вѣроятно, отголосокъ миѳа
шутить надъ іерусалимскимъ портнымъ, по- о бочкахъ Данаидъ).—Въ позднѣйшую эпоху,
просилъ его сшить сломанную ступу. Портной когда стало казаться невозможнымъ, чтобы
въ отвѣтъ далъ ему горсть песку и попросилъ его такая священная книга, какъ Талмудъ, со-
насучить изъ этого песку нитокъ, чтобы имѣть держала забавные анекдоты, толкователи Тал-
чѣмъ сшить ступу (Ecfia rabbati, 1. с., 8). Дру- муда проявили много остроумія, чтобы пока-
гой аѳинянинъ просилъ іерусалимскаго малъ- зать, что въ этихъ шуткахъ заключается глу-
чика, принесшаго ему яицъ и нѣсколько сыровъ, бокій, сокровенный смыслъ.—Кромѣ коммеп-
разсказать, какой сыръ сдѣланъ изъ молока бѣ- таріевъ къ талмудической агадѣ (см. Яковъ бенъ-
лой козы, и какой — изъ молока черной козы. Хабибъ, «Enjakob», вилен. изд., ad locum) имѣ-
Мальчикъ сказалъ, что онъ отвѣтитъ на этотъ ется еще около дюжины сочиненій, посвящен-
вопросъ, если аѳинянинъ, который старше его, ныхъ «Sabe de-be Atuna» (старѣйшинамъ Аѳинъ).
отвѣтитъ сначала на вопросъ, какое яйцо клала —Cp.: Bacher, въ Monatsschrift, XIX, 68 -72; Per-
бѣлая и какое—черная курица (Echa rabbati, les, ibid., 62—67; Berliner, Gesch. der Juden in
1. с., 9). Эти послѣдніе два анекдота встрѣ- Rom, I, 31; Дубить въ Hechaluz, II, 160, 161;
чаются также въ нѣсколько измѣненномъ ви- Grä-tz, въ Neukebr. Wörterb; Levy, III, 4636;
дѣ въ Талмудѣ, въ разсказѣ о диспутѣ между Griitz, Die jüdischen Proselyten, стр. 28; Rapo-
Іошуею бенъ-Хананья и аѳинскими мудрецами или port, Erech Milin, стр. 252, 253; Wünsche, Räth-
старѣйшинами, «Sabe de-be Atuna» (Бехор., 85). selweisheit bei den Hebräern, стр. 39 и сл., 42 и
Можно считать вполнѣ доказаннымъ, что «Ъе сл.; С. Бейлинъ, Странствующія повѣсти и сказа-
Atuna» не относится, какъ предполагаютъ Дубшъ, нія, Иркутскъ, 1907. [J. Е.. II, 266—67]. 3.
Грецъ и Берлинеръ, къ римскому Аѳинею, а Аѳины, современныя. Павелъ Лукасъ, бывшій
является только .арамейскою формою имени въ А. въ началѣ 17 вѣка, нашелъ здѣсь только
«Аѳинъ». Въ Талмудѣ (Вехор.,1. с. и сл.)естьраз- 15—20 еврейскихъ домовъ (Rev. ét. juives, XVIII,
сказъ о диспутѣ между аѳинскими мудрецами 105). Нынѣшняя община насчитываетъ едва
и Іошуею б. Хананьей. Кесарь (Адріанъ) при 06‫־‬ 30 лѣтъ существованія; наиболѣе старая семья—
сужденіи съ Іошуею бенъ-Хананья одного біоло- семья баварскаго еврея Макса Ротшильда, при-
гическаго вопроса указалъ на то, что аѳинскіе бывшаго въ Грецію вь 1833 г. (вмѣстѣ съ коро-
мудрецы придерживаются по этому вопросу дру- лемъ Оттономъ). Большинство евреевъ леван-
гого мнѣнія, чѣмъ еврейскіе. Рабби Іошуа на это то-испанскаго происхожденія; они живутъ зам-
отвѣтилъ, что еврейскіе рабби мудрѣе грековъ и існуто и занимаются преимущественно ремеслами
обѣщалъ доказать ему это. Іошуа поѣхалъ въ или торговлей въ разносъ; болѣе зажиточные, глав-
Аѳины. Прибывъ туда, онъ подошелъ къ рѣз- нымъ образомъ, нѣмецкаго происхожденія, хотя
нику, котораго засталъ за приготовленіемъ ба- нѣкоторые изъ нихъ прибыли изъ Xалкиды и
раньей головы. «Сколько хочешь за твою голову?», Занте. Въ теченіе многихъ лѣтъ община не имѣла
спросилъ р. Іошуа. Рѣзникъ назначилъ цѣну, ни синагоги, ни раввина (богослуженіе отправ-
рабби согласился, но сталъ затѣмъ настаивать, что лялъ турецкій хахамъ), ни даже своего кладби-
купилъ у рѣзника не баранью, а его собственную ща—имъ былъ отведенъ уголъ на общемъ клад-
голову. Р . Іошуа, впрочемъ, соглашался оставить бищѣ. Въ 1899 г., по иниціативѣ Хаима Когена
рѣзнику его голову, если онъ укажетъ ему, гдѣ изъ Смирны, была образована для переработки
живутъ аѳинскіе мудрецы. Мясникъ сначала общинной организаціи комиссія, которая наняла
отказался, говоря, что аѳинскіе мудрецы ок- помѣщеніе для богослуженія и получила отъ пра-
ружили мѣсто своего собранія многочисленной вительства участокъ земли для своего клад-
стражей и запретили аѳинянамъ подъ страхомъ бища. Любопытно отмѣтить, что извѣстная гер-
смертной казни показывать его кому-либо изъ ино- цогиня Плэзансъ, эта нѣсколько эксцентричная
странцевъ. ІІо р. Іошуа научилъ его хитрости, по- женщина, обнаруживавшая большой интересъ къ
средствомъ которой онъ сможетъ указать мѣсто, не іудаизму, не будучи еврейскаго происхожденія,
подвергаясь при этомъ никакой опасности. Послѣ завѣщала аѳинской общинѣ въ 1855 г. большой
того, какъ р. Іошуа затѣмъ благополучно мино- участокъ земли для сооруженія «храма Богу Из-
валъ стражу и совершенно неожиданно пред- раиля»; но потому-ли, что участокъ былърасполо-
593 А ѳрибида— Б аалбекъ 59-1
л‫ ׳‬іепъ далеко за городомъ, близъ Олимпійскихъ ятнымъ, что всѣ упоминаемыя здѣсь лица были
полей, или потому, что община въ то время не евреями. Выраженіе «Богъ Всевышній» соотвѣт-
была еще организована, наслѣдство въ теченіе ствѵетъ еврейскому Эль-Эліонъ (ср. Евсевій,
30 лѣтъ не было истребовано и, согласно закону, Praep. evang., 10 ЧЕХеюѵ 6 Gîaxoç). Слово, означа-
было признано выморочнымъ. [J. Е., I I 267]. 5. ющее «мѣсто молитвы» (7rpoasoy7)), встрѣчается
Аѳрибнда — городъ птолемеевской эпохи, въ въ томъ-же значеніи и въ другихъ еврейскихъ
Нижнемъ Египтѣ, на Даміеттскомъ рукавѣ Нила, надписяхъ, въ Новомъ завѣтѣ, у Іосифа, Фи-
близъ теперешней Бенги (Benha al-Asi), къ югу лона и др. Экседра, упоминаемая во второй над-
отъ Загазига. На горѣ близъ Бенги сохранились писи, была, вѣроятно, портикомъ пли галлереей,
слѣды древней Аѳрибиды. Какъ доказываютъ служившей для религіозныхъ п философскихъ
двѣ греческія надписи, найденныя на горѣ въ бесѣдъ (—‫חצר‬, LXX, къ Іезек.. 42, 4; «дворъ
1876 г., тамъ должна была находиться еврейская школы», ‫ ;לשבה‬Ваба-Батра, 116; Jastrow, Diet.,
колонія. Въ первой падписи читаемъ: «Въ честь s. ѵ. ‫)אכסדדא‬. Невозможно установить точную
царя Птолемея и царицы Клеопатры Птолемей, датуэтихъ падписей, такъ какъ три Птолемея:
сынъ Эпикида, начальникъ стражи, вмѣстѣ съ Y, YI и Y III, имѣли женъ, носившихъ имя Кле-
евреями, живущими въ Аѳрибидѣ [посвящаетъ] опатры. Рейнакъ считаетъ наиболѣе вѣроятнымъ,
эту молельню Богу Всевышнему». Вторая над- что тутъ имѣется въ виду Птолемей Y, умершій
пись гласитъ: «Въ честь царя Птолемея и ца- въ 18І г. до P. X. - Ср.: Bulletin de correspon-
рицы Клеопатры и ихъ дѣтей, Гермій и его dance hellénique, 1889, X III, 178 сл.; Solomon
жена Филорера и ихъ дѣти [посвящаютъ] эту Reinach. Revue des études iuives, XYII, 235 п сл.
экседру и эту молельню». Представляется вѣро- [J. Е. Il, 273]. 2 ‫״‬
Баала, 1—.‫ )בעלה‬По loin., 15, 9, 10 и I Хрон., Баалбекъ,‫—בעל בכי‬городъ у подножія западнаго
13, 6, имя пограничнаго іудейскаго города, назы- склона Антиливана, въ плодородной мѣстности.
вавшагося также Кирьятъ Іеаримъ(см.).—2) Гора У греческихъ и римскихъ писателей онъ име-
между Экрономъ (Акіг\. п Ябне (Jamnia), при- нуется Геліополисомъ и пользуется извѣстностью
мыкавшая къ сѣверо-западной границѣ Іудинова по грандіознымъ развалинамъ нѣкоторыхъ хра-
удѣла (Іош., 15, 11). Это—небольшая цѣпь низ- мовъ, изъ которыхъ были особенно замѣна‫־‬
кпхъ холмовъ, идущая параллельно морскому тельны три: одинъ съ обширнымъ дворомъ и
берегу, западнѣе Экрона, черезъ филистимскую два меньшихъ; одно капище было посвящено богу
равнину; по восточному склону пролегала дорога солнца, другое посвященное вѣроятно Юпитеру
между Рамлой и Ашдодомъ.—3) Городъ въ юго-зап. отличалось особымъ изяществомъ стиля. Оба свя-
части Іудеи (Іошуа, 15, 29), называется также тилища, сооруженныя по грандіозному плану и
Бала. ‫( בלה‬Іош., 19, 3) и Билга, ‫( בלהה‬I кн. Хрон., выдающіяся деталями своей отдѣлки, относятся,
4, 29). Мѣстоположеніе его неизвѣстно. Указаніе повидимому, къ II в. Документы Y II в. подтвер-
КпоЪеГя на развалины и деревню Deir el-Belach, ждаютъ фактъ постройки болѣе обширнаго изъ
въ 2 часахъ юго-западнѣе Газы, какъ на мѣсто храмовъ въ правленіе Антонина Пія.—Первое
древней Б., не точно, такъ какъ оиѣ скорѣе при- упоминаніе Геліополиса въ классической литера-
надлежать филистимской области, чѣмъ Іудеѣ.— турѣ относится къ III в. по Р. Хр.; но найден-
Ср. Guérin, Judée, II, стр. 223. [J. Е. II, 387, ныя въ городѣ монеты подтверждаютъ существо-
съ дополн.]. 1. , ваніе его еще въ I столѣтіи, когда Б. былъ рим-
Баалатъ, ‫ — בעלת‬городъ въ Дановомъ удѣлѣ скою колоніею. Несомнѣнно, городъ возникъ зна-
(Іош., 19, 44), укрѣпленный Соломономъ (I Цар., чптельно ранѣе, такъ какъ былъ главнымъ
9, 18); согласно Іосифу Флавію (Древн., YI1I, 6, средоточіемъ сирійскаго культа бога солнца. Па
§ 1), находился вблизи Газера и Бетъ-Хороиа. это указываетъ хотя бы то, что самое имя Б.
Б. упоминается рядомъ съ Тадморомъ (Пальмира; было хорошо извѣстно сирійцамъ и арабамъ.
I Цар., 9, 18); нѣтъ основаній отождествлять его Происхожденіе второй части имени Б. неясно;
съ Баалбекомъ (Геліополисъ). Conder (Memoirs зато первая часть является несомнѣнно древне-
II, 296) указываетъ па теперешній Беіа’іп, къ семитическимъ «Baal». Вопросъ о томъ, знаетъ
сѣверо-западу отъ Beit U r’a, какъ на мѣстопо- ди Библія городъ Б., также еще не рѣшенъ: нѣ-
ложеніе Б. [Riehm, Handwort. bibl. Alt.]. 1. которые склонны отождествлять съ нимъ Баалъ-
Баалатъ-Бееръ, ‫( בעלת באר‬Іош., 19, 8) или Ба- Гадъ, который, одпако, не могъ лежать настолько
алъ, ‫( בעל‬I Хрон., 4, 33)—городъ на крайнемъ югѣ сѣвернѣе Палестины; другіе видятъ въ немъ
Іудиной территоріи, доставшійся симеонитамъ; Авенъ (Амосъ, 1, 5), такъ какъ Сеитуагинта пе-
положеніе его неизвѣстно. По Іош., 19, 8, онъ редаетъ Авенъ чрезъ «Онъ», которое служитъ
назывался Раматъ Негебъ, ‫( ראמת נגב‬Рама юж- обычнымъ эквивалентомъ Геліополиса. Однако, и
ная), а въ I кн. Сам., 30, 27,—Рамотъ Негебъ, названіе «Онъ» (египетск. происхожденія) наврядъ
‫( רמות בגב‬Высоты южныя), что, вѣроятно, соот- ли относилось къ сирійскому городу, между
вѣтствовало его нагорному положенію. Упоми- тѣмъ какъ пунктъ, цитируемый Амосомъ, несом-
наемый въ кн. Іошуи, 15, 24, городъ Беалотъ, нѣнно находился въ непосредственномъ сосѣд-
‫בע׳ות‬, повидимому, тожественъ съ Б.-Б. [Riehm, ствѣ съ Дамаскомъ (ср. Neubauer, Géographie du
Randwert, bibl. Alt., s. y.]. 1.
595 Б аале іуда— Баалъ 596
Т аіт., 286; см. Соломонъ въ агадической литера- будутъ нечисты для нихъ и чисты для всего
тѵрѣ). — Ср.: Robinson, Biblical researches, III, Израиля», не принявшаго этого рѣшенія. От-
5Ô5—527; Wood and Dawson, Ruins of Baalbec, сюда вытекаетъ, что городъ Баалбекъ суще-
1757; Volney, Voyage en Syrie; Baedeker-Socin, ствовалъ уже въ 2-й половинѣ II в. дохристіап-
Palestina, s. v. [J. E. II, 387]. 4. ской эры.—Ср.:Л. Каценельсонъ, Hameliz, 1896.
— Въ 1талмудической литературѣ Б. у помина- № 235; его‫־‬же, Институтъ ритуальной чистоты.
ется по поводу нѣкоторыхъ законоположеній, Восходъ, 1897. Л. Е . 3.
касающихся земледѣльческихъ продуктовъ, Баале Іуда—см. Кирьятъ-Іеаримъ. 1.
привозимыхъ въ Палестину изъ иностранныхъ Баале Тосафотъ — авторы глоссъ къ Талмуду,
земель. Иноземные продукты, особенно похожіе жившіе въ 11—14 вв., преимущественно во Фран-
на туземные, подлежали десятиному сбору ціп; глоссы ихъ печатаются почти во всѣхъ из-
(‫ ;)מעשר‬тѣ же, которые по внѣшнему виду легко даніяхъ Талмуда; см. Тосафисты. 9.
отличить отъ туземныхъ, этому сбору не подле- Баалимъ или Беалимъ, ‫ — בעלים‬множ, число
жали; первое мѣсто между ними занимаетъ баал- отъ имени семитическаго бога Баалъ (см.), ‫;בעל‬
бекскій чеснокъ (М. Маасеротъ, V, 8). Болѣе пн- встрѣчается въ Библіи, главнымъ образомъ, въ
тересна въ историческомъ отношеніи весьма поэтическихъ книгахъ, 15 разъ, всегда въ со-
древняя традиція, приведенная въ Тосефтѣ провожденіи опредѣлительнаго члена (‫)ה‬. Точное
(Махшпринъ III, 3). Халафта бенъ-Квана ска- значеніе слова спорно. Ио распространенному
толкованію, оно «nomen majestaticum» въ смыслѣ
«великій богъ Баалъ», аналогичное еврейскимъ
выраженіямъ — «Элогимъ» и «Адонимъ». Про-
тивъ подобнаго толкованія говоритъ то обстоятель-
ство, что упомянутыя еврейскія выраженія всегда
играютъ роль собственныхъ именъ и, въ противо-
положность «Баалимъ», употребляются большей
частью безъ опредѣлительнаго члена. Правдопо-
добнѣе, однако, тѣ толкованія, согласно которымъ
словомъ Б. обозначались либо многочисленныя
изображенія Баала, либо различныя формы его
культа. Но такъ какъ нѣтъ данныхъ, чтобы въ
Израилѣ существовалъ одинъ центръ для культа
Баала, и извѣстно, что мѣстныя ханаанейскія
божества, которымъ израильтяне открыто покло-
нялись, носили названіе Баалъ, то, очевидно,
выраженіе Б. относится къ тѣмъ божествамъ,
культъ которыхъ былъ распростоаненъ въ раз-
ныхъ мѣстахъ Палестины (ср. Суд., 8, 33)• [J.
Е. II, 388]. 1.
Развалины малаго храма (Юпитера) въ Баалбекѣ. Баалисъ, ‫—בעלים‬царь аммонитскій, устроившій
убійство Гедаліи, назначеннаго изъ Вавилоніи
(Съ фотографіи). намѣстникомъ Іудеи (Іерем., 40, 14). Умерщвленіе
было, несомнѣнно, вызвано нежеланіемъ погра-
залъ: «Баалбекскій чеснокъ ритуально нечистъ, ничныхъ племенъ — эдомитянъ, аммонитянъ и
ибо его обрызгиваютъ водою раньше чѣмъ на- др. — имѣть снова по сосѣдству возрожден-
низывать на нитки». На это возразили мудрецы: ное еврейское государство, хотя-бы и несамо-
«Если такъ, то пусть онъ будетъ нечистъ для стоятельное (ср. Іерем., 40, 11). Значеніе первой
Халафты бенъ-Квана и чистъ для всего Израиля». части имени Б., какъ тожественное со словомъ
Гакимъ-же необычнымъ выраженіемъ было от- «Баалъ»,—ясно; темна вторая часть его. Предло-
кдонено утвержденіе главы синедріона при Гир- женныя объясненія имени не удовлетворительны.
канѣ I, Іошуи бенъ-Прахія, о печистотѣ пшеницы, LJ. Е. II, 388]. 1.
привозимой изъ Александріи египетской (тамъ- Баалтисъ—см. Астарта. 1.
же—рядомъ). Эту странную, нигдѣ въ талмуди- Баалъ (‫בעל‬, мн. число въ формѣ сопряже-
ческой литературѣ болѣе не встрѣчающуюся нія—‫—)בעלי‬еврейское обозначеніе владѣльца или
форму возраженія, равно какъ и мотивъ нечи собственника предмета. Въ связи съ различными
стоты привозимыхъ продуктовъ старались объяс- другими терминами Б. выражаетъ всевозможныя
нить различнымъ образомъ Z. Frankel (Darke отношенія человѣка къ предмету. Нѣкоторыя по-
ha-Mischna, 34) и J. Weiss (Dor-Dor, 1 ,125); но ихъ добныя сочетанія встрѣчаются въ библейской
толкованія оказались неудачными. Дѣло объ- фразеологіи и употребляются и понынѣ, пре-
ясняется, однако, вполнѣ удовлетворительно, имущественно у польско ‫ ־‬нѣмецкихъ евреевъ
если вспомнить, что предшествовавшіе Іошуѣ- (ср., напр.. «Baal ha-Baith», исказившееся въ
б. Прахія дуумвиры Іосе бенъ-Іохананъ и Іосе «Baalboos»). Въ талмудической письменности сло-
бенъ-іоэзеръ, жпвшіе во время Антіоховыхъ го- ва, сложныя съ Б., сл ужатъ, главнымъ образомъ,
неній и усиленной эмиграціи евреевъ нзъ Пале- для обозначенія различныхъ разрядовъ ученыхъ,
стипы, декретировали нечистоту иностранныхъ напр., «Baale Gemara» или «Baale Talmud»—
земель, ‫ ;טומאת ארץ העמים‬но народъ не подчи- талмудисты; «Baale Mikrah»—ученые изслѣдова-
пился этому декрету, ‫גורו ולא קבלו מבייהו‬, т. ч. вно- ,гели Библіи; «Baale Mischnah»—спеціалисты по
слѣдствіи пришлось возобновить его (ПІабб., 150 Мишнѣ. До сихъ поръ еще употребительны нѣ-
и ср. Tossaphoth, s. ѵ. Atu). Іошуа бенъ-Пра- которыя другія сочетанія слова Б., заимствован-
хія и Халафта, придерживаясь отмѣненнаго де- ныя изъ Та гмуда. Сюда относятся, напр., «Baale
крета, объявили иноземные продукты чистыми, Chajim»—животныя; «Baal Din»—тяжущаяся сто-
разъ они были омочены водою (Левитъ, II, 31— рона; «Baal Teschubah»—кающійся; «Baal Jessu-
38). Поэтому мудрецы и возразили: «Пусть они гіт » —страдалецъ; «Baal Миш»—калѣка; «ВааІ
597 Б аалъ— Б аалъ, Б елъ 598
Ezah»—совѣтчикъ.—Странное примѣненіе нашло въ культѣ Баала былъ совершенно неумѣстенъ;

слово Б. въ раввинской, преимущественно галахи- причина тому та, что трудно было добиться
ческой, средневѣковой письменности: тамъ нерѣдко политическаго объединенія всѣхъ ханаанейскихъ
авторъ называется не своимъ собственнымъ име- областей, вслѣдствіе чего каясдое ханаанейское
немъ, а титуломъ своего сочиненія въ связи съ городъ-государство сохранило свое спеціальное
терминомъ Б.; напр., «Baal Halachoth»—Исаакъ божество съ самостоятельнымъ храмомъ. Если
Альфаси; «Baal Hassagoth»—Авраамъ бенъ-Да- же какой-нибудь центръ распространялъ свое
видъ; Яковъ бенъ-Ашеръ обыкновенно имену- вліяніе на другіе города и даже государства, какъ
ется «Baal ha-Turim», а кодификаторъ Морде- напр., городъ Тиръ, то и культъ его бога пере-
хай б. Авраамъ Яфе—«Baal ha-Lebuscbim». Со- носился въ подчиненныя области или же внѣдряя-
гласно заглавію своего труда, критикъ Зерахья ся въ независимыхъ государствахъ, благодаря по-
бенъ-Исаакъ именуется «Baal ha-Maor», а Мои- литическимъ и брачнымъ союзамъ, заключай-
сей Иссерлесъ—«Baal ba-Mappah». Великій про- шимся правителями соотвѣтствующихъ областей.
повѣдникъ Исаакъ Арама очень рѣдко цитиру- Таковы были и причины возникновенія но-
ется настоящемъ именемъ, тогда какъ подъ на- выхъ и чуждыхъ еврейскому духу культовъ во
званіемъ «Baal Akedah» онъ общеизвѣстенъ; то- времена Соломона
же самое можно сказать и о лексикографѣ На- (I Цар., 11, 1 и сл.)
танѣ бенъ-Іехіель («Baal ha-Aruch»). Тосафисты, и Ахаба (I Цар.,
какъ школа, именуются «Вaale ba-Tosafotb», 16, 31 и сл.). Въ
подобно тому, какъ философы цитируются «Вааіе Библіи разсказы-
ha-Mechkar».—Cp.: Kobut, Aruch completum, II, вается, что Эхабъ
141—150; Levy, Neuhebräisch. W örterb., I, 248— «взялъ въ жены
249; Jastrow, Dictionary, p. 182. [J. E. II, 378]. 4. Изебель, дочь Ат-
Баалъ (городъ)—см. Баалатъ-Бееръ. 1. баала, царя сидон-
Баалъ, Белъ,1?‫ב‬, ‫—בעל‬имя ханаанейскаго (фпни- ска го, и сталъ слѵ-
кійскаго, а можетъ быть филистейскаго или др.) жить ему и пок-
бога, часто упоминаемое въ Библіи. Оно‫־‬же встрѣ- лоняться; и воз-
чается въ финикійскихъ надписяхъ, у греческихъ двигъ жертвен-
и римскихъ писателей (BdtaX, Baal, Bal), въ Сеп- никъ Баалу въ до-
туагинтѣ и у Іосифа Флавія. Терминъ «Баалъ», мѣ Бааловомъ, ко-
обычно переводимый черезъ «владыка» въ сущ- торый онъ по-
ностп означаетъ «владѣлецъ» или «собственникъ», строилъ въ Сама-
въ этомъ смыслѣ онъ употребляется даже у ны- ріи». Однако, едва-
нѣшнихъ евреевъ. Въ Библіи Б. означаетъ ли допустимо, что-
только собственника или владѣльца животныхъ бы приведенное
(Исаія, 1, 3; Исх., 21, 28 и сл.). или же въ смыслѣ мѣсто в заключало
мужа, супруга (Притч., 31, 11). Таковъ характеръ указаніе на такого
слова въ еврейскомъ языкѣ; въ ассирійскомъ ясе Баала, культъ ко-
(и вавилопскомъ) Белъ, напротивъ, означаетъ тораго носилъ бы
только владыку людей.—Вопросъ о возникнове- общій хат актеръ
ніи культа Б. среди евреевъ разрѣшается лишь въ на всемъ протяже- Изображеніе Баала въ
связи съ вопросомъ о его развитіи среди семи- н т Палестины, ибо торжественной процессіи,
товъ вообще и вавилонянъ въ частности. У по- выраженіе ‫הבעל‬, со- (R т avardM
слѣднихъ имя Белъ было однимъ изъ наибо- гласно контексту, L dï <uuJf‫• ׳‬
лѣе древнихъ названій національныхъ боясествъ. могло означать и Медькарта, т.-е. того именно
Белъ считался спеціальнымъ богомъ Ниппура, бога, который пользовался особеннымъ почетомъ
древнѣйшаго изъ вавилонскихъ городовъ; пре- у финикіянъ (сидонянъ): поэтому правильнѣе
стижъ его патрона—Бела—былъ до того великъ, предположить, что въ Палестинѣ было много
что когда столицей государства сдѣлался Бави- Бааловъ, изъ коихъ каждый занималъ незави-
лонъ, къ имени покровителя города Меродаха симое положеніе (ср. Баалъ-Берптъ, Баалимъ
было присоединено имя Бела. Ниппуръ, какъ и и др.). Итакъ, можно съ достаточной увѣренностью
прочіе вавилонскіе города, вѣроятно, имѣлъ перво‫ ־‬сказать, что слово Б. у евреевъ носило харак-
начально своихъ мѣстныхъ боговъ, подъ поісро- теръ общій, обнимая всѣхъ боговъ древне-се-
вительствомъ которыхъ находился городъ, и эти митическаго пантеона.—Сверхъестественныя си-
боги, вѣроятно, получили названіе «Белъ», т.-е. лы, доступныя воображенію первобытныхъ се-
«владычествующій», «господствующій» лишь пос- митовъ, пріобрѣтали у нихъ значеніе лишь но-
лѣ того, какъ ихъ храмы стали широко извѣстны стольку, поскольку онѣ удовлетворяли непо-
въ народѣ.—Белъ занималъ особое мѣсто въ вави- средственную нужду въ пищѣ и питьѣ. Скопле-
лонскомъ пантеонѣ, гдѣ онъ считался богомъ ніе народа было возможно тамъ, гдѣ почва была
земли, въ отличіе отъ Ану—бога небесъ, и Эа— для этого наиболѣе благопріятна, т.-е. гдѣ могъ
бога подземнаго міра. Изъ многочисленныхъ быть постоянный урожай. На подобныя мѣст-
культовъ Бела, распространенныхъ по всей Ва- пости смотрѣли, какъ на оплодотворяемыя ка-
вилоніи, съ теченіемъ времени создался одинъ кой-то божественной силой, а такъ какъ каждая
общій культъ, который нашелъ свое выраженіе изъ нихъ имѣетъ свое собственное божество или
въ Белѣ‫ ־‬Вавилова. Это произошло, несомнѣнно, демона, который играетъ роль ея «собственника»,
подъ вліяніемъ постепеннаго сліянія городовъ то эти божества и получили названіе Б., т.-е.
и небольшихъ государствъ. Но чтобы сдѣлать «собственникъ», «хозяинъ». Обычай этотъ, возник-
любимый культъ доминирующимъ, нуясна была шій въ поселеніяхъ земледѣльцевъ, былъ впо-
наличность я другихъ вліяній — религіознаго, слѣдствіи естественно перенесенъ и въ города, при
жреческаго и административнаго. При такихъ основаніи которыхъ не малую роль играла ре-
только условіяхъ Б. могъ стать національнымъ лигія—отсюда множественность Б.; отсюда-же тѣ
богомъ. Въ Палестинѣ подобный синкиетизмъ имена мѣстъ, первая часть которыхъ—Баалъ,
599 Б аалъ, Б елъ 600
напр., Б.-Хацоръ, Б.-Хермонъ, Б.-Меонъ, Б.-ІІе- ствѣ это зло было значительно ослаблено тѣмъ, что
рацпмъ, Б.-ІПалиша, Б.-Тамаръ и Б.-Дефонъ. главныя религіозныя дѣйствія были сконцентриро-
Слѣдующая стадія развитія въ идеѣ Баала на- ваны въ Іерусалимѣ и его храмѣ. Болѣе опас-
чинается, когда мѣстному Б. придается болѣе ный характеръ, чѣмъ народное поклоненіе Б.,
абстрактный характеръ, какъ божеству, выпол- носилъ оффиціальный культъ послѣдняго, вве-
няющему уже обширныя функціи; такими 60- денный Ахабомъ и Изебелью и повлекшій за
гами являются, напр., Баалъ-Беритъ и Б . 3 ‫־‬е- собою сначала гибель многихъ выдающихся лго-
бѵбъ. Дальнѣйшіе шаги въ этомъ направленіи дей въ Израильскомъ царствѣ, а затѣмъ и рево-
были сдѣланы тогда, когда имя Б. стало упо- люціго противъ династіи (II Цар., 9—10). Такой-
требляться абсолютно, безъ какихъ-либо ограни- же оффиціальный характеръ принялъ культъ Б.
ченій, въ смыслѣ ли антитезиса Іеговы, или же въ Іудейскомъ царствѣ благодаря Аталіи, дочери
какъ составная часть въ собственныхъ именахъ Изебели. И тутъ его существованіе идетъ бокъ-о-
Ишбаалъ или Ганнибалъ. бокъ съ внутренней смутой, поднятой противъ
Очевидно, евреи заимствовали культъ Б. у Б. (II кн. Цар., 11, 4 и сл.). Но всетакн здѣсь
земледѣльческихъ ханаанейскихъ племенъ. Ихъ культъ Б. не достигъ такого развитія, какъ покло-
образъ жизни, до завоеванія Ханаана, по ту и неніе небеснымъ свѣтиламъ, которое было заим-
другую сторону Іордана, былъ кочевой, поэтому ствовано Іудеей у Ассиріи и Вавилоніи.—По-
и религіозныя пред- мимо жертвоприношеній, состоявшихъ изъ пло-
ставленія ихъ были довъ земли и первенцовъ отъ стадъ, не дошло ни-
далеки отъ вѣрованій, какихъ свѣдѣній о другихъ обрядахъ, соировож-
обыкновенно связан- давшихъ культъ Б. Самоистязаніе и изувѣченіе,
ныхъ съ земледѣльче- характерныя для финикійскихъ поклонниковъ Б.
скимъ бытомъ. Когда (I Цар., 18, 28), не остались, вѣроятно, чужды
же израильтяне осѣли еврейскимъ приверженцамъ Б. (ср. Второз., 14, 1).
въ Палестинѣ и, по- Точно также совершенно неизвѣстно, совершались
добно прочимъ ханаа- ли жертвоприношенія дѣтей, какъ того требовалъ
нейскимъ племенамъ, культъ Молоха (ср. поправку Септуагинты къ
занялись земледѣлі- Іерем., 19, 5).—Храмы Б. были невелики, съ
емъ, ихъ религіозныя жертвенниками, возлѣ (на?) которыхъ, какъ сим-
представленія стали волъ богини Аштаретъ стояло дерево, называв-
неотдѣлимыми отъ шееся по имени древней ханаанейской богини
почвы, на которой «ашсра» (см.).—Слово «Баалъ» играло выдаю-
они жили. Тогда, щуюся роль въ образованіи хаиаапейскихъ
именно, культъ Баала собственныхъ именъ. Интересную фазу въ исто-
вступаетъ, какъ со- pin Баалова культа среди израильтянъ предста-
ставная часть, въ вляетъ замѣна имени бога словомъ «Бошетъ»,
кругъ религіозныхъ ‫בשת‬, «позоръ» въ собственныхъ именахъ; такъ
вѣрованій евреевъ и имена Ишбаалъ и Мефпбаалъ были замѣнены
наступаетъ опасность именами Ишбошетъ и Мефибошетъ (ІІСам., 2, 8;
смѣшенія множества 4, 4; 21, 8). Бъ I Хрон., 12, 6 встрѣчается еще
культовъ ложныхъ имя Беалія, ‫בעיניה‬, которое означаетъ, «Іегова
боговъ съ культомъ есть Баалъ».—Ср.: Seiden, De dis syris; Movers
истиннаго Бога; слѣд- Phönizier, I, стр. 169 и сл.; Munter, Religion der
Баалъ, багъ солнца. ствіемъ этого синкрс- Carthagcr; Gesenius, Thesaurus, s. v. и Comment, ad
тизмабыло моральное Jes. II, стр. 335 и сл.; Oort, Worship of Baalim in
(Съ финикійской стелы и религіозное паде- Israel (англ, перев. Colenso, 1865); Bäthgen, Bei-
въ Луврѣ). ніе израильтянъ.—От- träge zur semitischen Religionsgeschichte; Baudis-
рицательными послѣ- sin, CT. «Баалъ» въ Real-Encyclopädie Herzog’a;
дствіями Баалова культа были не только паденіе Nowack, Hebräische Archäologie, II, 301 и сл.;
идеи Ягве, но и замѣна ея рядомъ разныхъ суе- Benzinger, Hebräische Archäologie, стр. 371 и сл.;
вѣрій. Главная опасность заключалась въ томъ, Smend, Alttestament. Religionsgeschichte, стр. 51
что Баалы получили въ религіозномъ сознаніи и сл.; 131 и сл.; Dillmaim, Alttestament, Theologie,
народа значеніе символовъ производительныхъ стр. 135 и сл.; 140; W. R. Smith, Religion [of the
силъ природы, а это повлекло за собою половую Semites, 2 пзд., стр. 95—113. [Изъ статьи Mc-
распущенность, которая впослѣдствіи была уза- Curdy, въ J. E. II, 378—381]. 1.
конеіта и даже поощрялась. Далѣе, наряду съ — Въ мусульманской литературѣ.—Болѣе чѣмъ
культомъ !Ваала возникъ культъ соотвѣтствую- сомнительно, чтобы «Баалъ» имѣлъ въ Ео-
щаго женскаго божества, Аштаретъ (см.), отно- ранѣ значеніе имени собственнаго. Въ пяти слу-
шенія между которымп должны были еще больше чаяхъ это слово употреблено въ значеніи «мужъ,
развить чувственность. Зло достигло своего апо- хозяинъ». Одинъ только разъ (сура XXXVII, 125)
гея, когда въ глазахъ народа самъ Ягве сдѣлался имъ обозначается какое-то божество. Согласно
только однимъ изъ Бааловъ и ихъ главою (Го- толкованію Ибнъ-Аббаса (ум. въ 687 г.), въ ука-
шеа, 2, 18); особенную опасность представлялъ занномъ мѣстѣ оно значить «Господь». Толко-
культъ Б. въ Сѣверномъ (Израильскомъ) царствѣ, ваніе Ибнъ-Аббаса, отождествляющаго «ЬааЬ съ
гдѣ земледѣліемъ занимались больше, чѣмъ въ «rabb» или «таіік* (владѣлецъ), соотвѣтствуетъ
южной ІІалестинѣ. Яркими красками изобра- взглядамъ Магомета и нисколько не иротиворѣ-
жаетъ Гошеа религіозное и моральное состояніе читъ духу арабскаго языка (Lisan al-Arab, у
израильтянъ незадолго до паденія ихъ государ- Lane, Lexicon, р. 228).—Въ позднѣйшей прак-
ства. Благодаря Бааламъ, массовыя религіозныя тикѣ ислама слово Б., за немногими исключенія-
церемоніи совершались на возвышенныхъ мѣ- ми, приняло характеръ имени собственнаго. Для
стахъ; больше того, культъ самого Іеговы былъ огромной массы мусульманъ именемъ Б. обозна-
обставленъ ритуалами Баала. Въ Іудейскомъ цар- чался золотой идолъ, которому поклонялись жи-
601 Б аалъ-Б еритъ— Б аллъ- Глмоііъ 602
телп сирійскаго города Бекка, м. б., получившаго союзъ, ‫ברית‬, обѣщавъ никогда съ нимъ не разлу-
отъ этого культа имя Баалбека (Balbekk). Идолъ чаться (Шаббатъ, 836; ср. также Сангедр., 636).
имѣлъ въ вышину 20 локтей и былъ снабженъ че- По другой версіи, Б.-Б. былъ не что иное, какъ
тырьми лицами; «дьяволы» входили въ него и го- simulacrum Ргіарі, около котораго идолопоклон-
корили изъ него, согласно общемусульманскому ники создали особый культъ (Іеруш. Шаб., IX,
повѣрью. Все это относилось къ временамъ Аха- 11 г; Абода Зара, III, 43а). Очевидно, эта версія
ба и Изебели, столицею которыхъ былъ го- опиралась, главнымъ образомъ, на терминъ ‫ברית‬
родъ Беккъ. Другіе относили культъ идола ко (обрѣзаніе). [J. Е. II, 381]. 3.
временамъ Іоны; третьи, наконецъ, полагали, Баалъ-Беритъ, ‫—בעל ברית‬названіе отца мла-
что Б.—имя женщины, которой поклонялось на- денца, котораго обрядъ обрѣзанія дѣлаетъ при-
селеніе Бекка. Относительно послѣдней версіи частнымъ къ завѣту Божію. 9.
см. сочиненіе Al-Thalabi (ум. въ 1036 г.) «Kisas Баалъ-Гадъ. ‫—בעל גד‬мѣсто, гдѣ Баала по-
al-Anbijjah», ed. Cairo, p. 142; см. также Илія въ читали, какъ Гада, бога счастья (ср. Исаія, 65,
мусульманской литературѣ. [Статья Duncan-Mac- 11), крайній сѣверный пунктъ завоеваній Іошуи.
Donald’a, въ J. Е. II, 381]. 4. Б.-Г. находился «въ долинѣ Ливанской, подъ
Баалъ-Беритъ, ‫ בעל ברית‬, еъ Библіи—одинъ изъ горою Хермономъ» (Іош., 11, 17), почему онъ на-
многочисленныхъ видовъ культа Баала, распро- зывался и Баалъ-Хермонъ (I Хрон., 5, 23; Суд.,
охраненный среди израильтянъ и, особенно жи- 3, 3), т. 0. мѣсто, гдѣ хермонскій Баалъ имѣлъ
телей Сихема (Суд., 8, 33; 9. 4). Значеніе на- храмъ и культъ. Городъ находился на сѣверо-
званія до сихъ поръ не выяснено. Movers пола- западной границѣ удѣла Манассе (ср. Второ-
гаетъ, что Б.-Б.—богъ Баалъ, заключившій съ зак., 3, 8), въ области Южнаго Ливана (Іош.,
израильтянами такой союзъ, ‫ברית‬, какой былъ 13, 5; Суд., 3, 3). Во всякомъ случаѣ, старинный
заключенъ нѣкогда между ними и Іеговой. Однако, Б.-Г. или Б.-Х. не слѣдуетъ смѣшивать съ Ба-
это мнѣніе не находитъ поддержки въ семптп- албекомъ (см.), какъ ;:ѣлали ученые до Кнобеля.
пескомъ язычествѣ, гдѣ нѣтъ указаній на по- Въ виду того, что Б.-Г. помѣщается Библіей въ
добные союзы. Другіе (Schröder) думаютъ, что долинѣ Ливанской, дѣлаются попытки отыскать
‫—ברית‬испорченное имя женскаго божества В^обй, его на западномъ склонѣ Хермона, т. е. въ Wadi
о которомъ упоминаетъ Филонъ Библосскій et-Teim, представляющемъ въ сѣверной своей
(Fragmenta histor. graec., ed. C. Müller, III, части обширный оврагъ между южными отро-
fragni. 2, 12, pag. 567); тогда Б.-Б. получаетъ гами Ливана и Хермона. Здѣсь, въ одной изъ
значеніе такого божества, въ которомъ сливаются боковыхъ долинъ Wadi et-Teim’a, склоны которой
оба начала—мужское и женское, т.-е. символа образуютъ амфитеатръ, въ живописной и плодо-
единства природы. Древне-семитическое религіоз- родной мѣстности расположился цвѣтущій горо-
ное міросозерцаніе, дѣйствительно, знало по- докъ Хасбеія (см. Robinson, Neue Forschungen,
добяое сліяніе (Баала съ Астартой); однако, выѣ- стр, 498 и сл.). Вахманнъ и др. считаютъ его
стѣ съ тѣмъ извѣстно, что Астарта никогда древнимъ Б.-Г., тогдакакъ Van de Velde (Memoir,
не называлась Вг,р06г}. Такимъ образомъ, те-
ряетъ почву и это предположеніе. Неправдо- стр. 300) указываетъ на развалины Kal’at Bost-
подобно также толкованіе Б.-Б. черезъ «Баалъ изъ га и KaFat Aisafa, южнѣе Хасбеіп, какъ на
Бейрута», основанное на этимологіи Стефапа остатки Б.-Г. Цитата I книги Хроникъ, 5, 23,
Византійскаго, по которой имя В-^рито; (Бейрутъ) ясно указываетъ на южный склонъ Хермона. Б.-
произошло отъ слова ‫«—בארות‬колодцы». По мнѣ- X. лежалъ между горой Хермонъ и страною Ба-
тпю Preller’a, Б.-Б.—имя бога, подъ защитой ко- танъ ; поэтому, несомнѣнно, правы Гезеніусъ, ф.
тораго находились какъ союзы отдѣльныхъ лицъ, Раумеръ, Робинсонъ и др., ища Б.-Г. въ мѣстѣ
такъ и союзы городовъ и государствъ (ср. Zeù; нынѣшняго Bâniâs. На сѣверномъ краю этого сс-
opy.ioç, Èçpopy.105 въ роли верховнаго защитника ленія находится обширная пещера, откуда вы-
клятвы). Къ мнѣнію P reller’a присоединяется и текаетъ одинъ изъ трехъ главныхъ источниковъ
McCurdy (J. Е. II, 381), согласно которому со- Іордана. Эта пещера, по уцѣлѣвшимъ надписямъ
юзъ, заключенный между жителями Сихема и пз- (см. Burckhardt, Reisen, I, стр. 89 и сл., 496 и
раильтянамп (Быт., 34), издавна былъ поставленъ сл.) на отвѣсныхъ стѣнахъ, была посвящена Пану
подъ защиту главнаго ханаанейскаго бога— и называлась Р ап іи т (Іос. Флавій, Древн., XV,
Баала. Это предположеніе находитъ себѣ нѣко- 10, § 3; Іудейск. Война, I, 21, § 3). Мѣстность,
торое подтвержденіе въ томъ, что храмъ Б^-Б. прилегающая къ пещерѣ, также называлась
былъ расположенъ именно въ Сихемѣ (Суд., 9, Р апіи т или Paneas, а позднѣе Caesarea Philippi.
4, 46). Впрочемъ, McCurdy предполагаетъ—безъ Культъ Пана, явился здѣсь, вѣроятно, на смѣну
достаточныхъ, однако, основаній,—что культъ древняго культа Баала, который долго держался
Б.-Б. былъ, помимо Сихема, широко распростри- въ Хермонской области (Іеронимъ). Гора надъ
ненъ по всей остальной Палестинѣ.—Ср.: Movers, пещерой названа въ кн. Судей (3, 3) «горою Ба-
Die Phönizier. I, стр. 169—321; Preller, Griechische алъ-Хермона»; въ такомъ случаѣ и равнину, къ
Mythologie, I, стр. 120, 3 Aull., 1872; Baudissin, въ югу и юго-западу отъ селенія Bâniâs, между воз-
Realencyclopädie Herzog’a, s. v. Baal, Bel; Mc вышенностями Хермона и Djebel Heisch, можно
Curdy, въ J . E. II, 381. Г. Kp. 1. отожествить съ «долиной Ливанской подъ горою
—■Въ агадической литературѣ.—По талмудиче- Хермонъ» (Іош., 11, 17) [Riehm, Handw. d. bibl.
скимъ преданіямъ, идолъ Б.-Б., которому стали Alt., s. v.]. 1.
поклоняться израильтяне послѣ смерти Гидеона, Баалъ‫־‬Гамонъ, ‫—בעל המון‬мѣсто, гдѣ Соломонъ
тожественъ съ Баалъ-Зебѵбомъ, богомъ фили- развелъ виноградникъ (Пѣснь Пѣсней, 8, 11).
стейскаго города Экрона (IÏ Цар., 1, 2). Онъ изо- Нѣкоторые, напр., Rosenmüller и др., полагали,
бражался въ видѣ мухи, ‫ ;זבוב‬израильтяне были что оно тожественно съ Баалъ-Гадомъ, такъ какъ
такъ преданы этому культу, что носили при имена боговъ, Амонъ, Гадъ, Юпитеръ—одинаково
себѣ изображеніе бога и отъ времени до времени означаютъ счастье, и Б.-Г., въ такомъ случаѣ,
цѣловали его. Баалъ-Зебубъ былъ названъ Б.-Б. тожественъ съ Баалъ-Гадомъ. Грецъ предлагалъ
потому, что евреи будто бы заключили съ нпмъ читать вмѣсто ‫בעל חרמון—בעל המון‬. Септуагинта
603 Б аалъ га-Т уримъ— Б аалъ-П еоръ 604
принимаетъ Beelamon; Delitzsch и другіе отож- имя означало «1?‫«—»בעל ביית ובו‬владыка высокаго
дествляютъ его съ В аіатоп’омъ, упоминаемымъ дома» (cp. I Цар., 8, 13). Но если ничего нельзя
въ кн. Юдиѳи (4, 5). Послѣдній, очевидно, то‫־‬же, возразить противъ опущенія въ этомъ имени
что библейскій Иблеамъ или Билеамъ и нынѣш- слова ‫בית‬, какъ въ имени Баалъ-Пеоръ (см.),
ній ВеГате, представляющій довольно плодород- то произвольное измѣненіе текста заставляетъ
ную долину къ югу отъ обширной равнины весьма осторожно отнестись ко всей гипотезѣ.—
Изреельской (Zeitschrift der Morgenländisch. Ge- Cp.: Nowack, Lehrbuch der hebräischen Archä-
Seilschaft, 111, стр. 49). Bickel и Cheyne совсѣмъ ologie, т. II, стр. 304; J . Е. II, 387; Seiden, De dis
исключаютъ это слово изъ текста, чтобы сохра- syriis, II, стр. 6; Gesenius, ст. Beizebub въ Эпци-
нить въ чистотѣ размѣръ соотвѣтствующаго клопедіи Эрша и Грубера; Movers, Phönizier, I,
стиха.—Cp.: J . Е. П, 381; Riehm, Handwörterbuch стр. 260 и сл•; Baudissin, въ Realencycl. Her-
d. bibl. Alt., s. v.; Rosenberg, Ozar ha-Schemoth. zog’a, стр. 209—210. Г. Кр. 1.
1\ Kp. 1. Баалъ Hope (‫בעל קורא‬. буквально—«господинъ чи-
Баалъ га-Туримъ, ‫—בעל הטורים‬пмя Якова-бенъ- тающій)—названіе лица, прочитывающаго съ си-
Ашеръ, автора кодекса Arbaa Тигіт. 9. лагогальнаго амвона еженедѣльный отдѣлъ изъ
Баалъ Динъ (Baal Din)—тяжущаяся сторона; Пятикнижія, причемъ таковымъ чтецомъ чаще
см. Судъ. всего бываетъ хазанъ (канторъ), но можетъ быть
Баалъ-Зебубъ, ‫—בעל וביב‬богъ, почитавшійся и кто-либо другой. См. Хаванъ, Музыка синаго-
въ Экронѣ (II Цар., 1, 2, 3, 16). Когда Израиль- гальная. [J. Е. II, 382]. 9.
скій царь Ахазія тяжко заболѣлъ послѣ паденія Баалъ-Махшовотъ (Эльяшевъ, Исидоръ) — ев-
съ балкона самарійскаго дворца, къ богу Б.-З. рейскій критикъ, род. въ 1873 г. въ Ковнѣ въ
были отправлены послы узнать, какимъ обра- зажиточной семьѣ; изучивъ медицину въ гей-
зонъ больной сможетъ исцѣлиться. По мнѣнію дельбергскомъ и берлинскомъ университетахъ,
Баудиссина, слово Б.-З. означаетъ «мушиный» сдалъ въ 1905 году государственный экзаменъ
(‫ — זבוב‬муха) Баалъ», что явствуетъ изъ Сен- на право практики въ Россіи. Литературную
туагинты, (BaàX щжоѵ &-Ô5) и изъ Іосифа Фла- дѣятельность Б.-М. началъ (1895 г.) въ нѣмец-
вія (Древн., IX , 2, § 1), просто называющаго бога кихъ и русскихъ органахъ, съ 1899 г. Б. при-
’Ау/лсфшѵ ,Оебс p.uîa. Что мухи играли извѣстную нимаетъ участіе исключительно въ жаргонпыхъ и
роль въ религіозныхъ культахъ древнихъ наро- еврейскихъ изданіяхъ, помѣшая препмуществен-
довъ, а въ частности грековъ и римляпъ, видно но критическіе этюды. Въ жаргонной литературѣ
изъ сообщенія Плинія (Hist, naturalis, X, 28, 75), Б.-М. первый по времени художественный кри-
но которому влейцы, въ случаѣ занесенія муха- тикъ; онъ чутко слѣдитъ за литературными
ми въ страну какой-либо эпидемической болѣзни, явленіями и вастроеніями, и его изящныя по
обращались съ жертвоприношеніями къ богу формѣ характеристики обличаютъ тонкую наблю-
deus myiacos; они вѣрили, что только онъ одинъ дательность и эстетически развитый вкусъ. Б.-М.
можетъ избавить ихъ оптъ несчастія. У Плинія- часто выступаетъ и подъ другими псевдонимами:
же (ibid., XXIX, 6, 166) имѣются свѣдѣнія и о Ger Zedek, Werido, Zwiling и др. G. Ц. 7.
другомъ богѣ, почитавшемся въ Олимпіи и, по- Баалъ-Меонъ, Бѳтъ-Баалъ-Меонъ, Бетъ-Меонъ
видимому, тожественномъ съ первымъ (quem или Бѳонъ,‫ בעון‬или ‫מעון‬-‫בעל‬,‫מעון‬-‫בעל‬-‫בית‬,‫בית־מעון‬,—
Myioden vocant; ibid.). Вѣроятно, нѣкоторую
связь съ Deus Myiacos имѣетъ и культъ героя городъ въ восточной части Заіорданской обла-
Minaôç въ Алиферѣ (Аркадія), о чемъ сообща- сти, который въ кн. Числ. (32, 3, 38), кн. Іошун
етъ Бавсаній (VIII, 26, 7) Онъ-же разсказыва- (13, 17) и 1 кн. Хроникѣ (5, 8) считается при-
етъ (V, 14, 1), что только учрежденіемъ храма надлежащимъ колѣну Реубеновѵ, а у Іереміи
въ честь Zeùç ,атгор-ию;, т.‫־‬е. Зевса гонителя мухъ, (48, 23) и Іезекіила (25, 9)—моабитянамъ. Со-
Гераклу удалось уничтожить страшныхъ мухъ гласно надписи на стелѣ моабитскаго царя Меши
Олимпіи. Климентъ Александрійскій сообщаетъ (строки 9 и 30),Б.-М.первоначально принадлежалъ
также о культѣ Zeù; ,атгорлдос въ Элидѣ. На празд- моабитянамъ, затѣмъ былъ отнятъ пзраильтяна-
нествахъ въ честь Аполлона Левкадскаго, пере- ми, и лишь при царѣ Мешѣ снова вошелъ въ со-
даетъ Эліанъ (Аеііап, Nat. anim., XI, 8), прпно- ставъ моабитскихъ владѣній. Благодаря указа-
сился въ жертву мухамъ цѣлый быкъ. По мнѣ- ніямъ Евсевія, что Б.-М. лежалъ въ девяти рим-
нію Баудиссина, имя Б.-З. можетъ означать не скихъ миляхъ отъ Хешбона, на этомъ мѣстѣ были
только гонителя мухъ, но и ихъ покровителя; въ найдены развалины Ма’іп’а. Остатки строеній ука-
силу этого, Б.-З., вѣроятно, изображался въ обра- зываютъ на римскій архитектурный стиль. Нѣ-
зѣ мухи, что видно изъ названія—öeö; [лиіоЦс которые дома высѣчены въ скалѣ, по склонамъ
(мухоподобный богъ) Плинія. Бовидимому, Б.-З. которой разбросаны развалины. Такъ какъ Евсе-
былъ тождественъ съ богомъ солнца финикій- вій употребляетъ имя «Baian» (Onomastica sacra,
цевъ. Возможно, что значеніе Б.-З., какъ бога- изд. Лагарда, ССХХХІІ, стр. 40) вмѣсто «Веоп»,
оракула (соотвѣтственно Библіи), находилось въ ; ‫( בע‬Числ., 32, 3), то названіе города было позд-
связи съ его господствомъ надъ мухами, такъ нѣе связано съ сыновьями Беана (I кн. Мак., 5,
какъ появленіе послѣднихъ обозначало перемѣ- 4 и сл.), которые были наказаны Іудой Макка-
ну погоды, могущей, въ свою очередь, служить веемъ за враждебное отношеніе къ евреямъ.
символомъ различныхъ случайностей въ жизни Подобное-же названіе бедуинскаго племени встрѣ-
человѣка (Nowack и Baudissin). Слѣдуетъ замѣтить, чается у арабскихъ писателей (Wellhausen, Israeli-
что въ древности издавна существовалъ обычай tische und jüdische Geschichte, 3 Aufl., стр. 277).
называть божество именемъ тѣхъ животныхъ, [J. E. H, 382]. 1.
защитникомъ или губителемъ которыхъ оно Баалъ-Пеоръ, ‫( בעל פעור‬Числ., 25, 3, 5; Второ-
являлось. Такъ, греки называли Аполлона—Smin- зак., 4, 3; Гошеа, 9, 10; Пс., 106, 28), или просто
theus, т.-е. «губитель мышей». — Существуетъ Пеоръ, ‫( פעור‬Числ., 25, 18; 31, 16‫ ־‬Іош., 22, 17; ср.
предположеніе, что второй частью имени бога также моабитскій городъ Бетъ-Пеоръ, ‫—בית פעור‬
первоначально было ‫וביל‬, Зебѵлъ («высокій») или, Второзак., 3, 29; 4, 46; 34, 6; Іош., 13,20)—моабит-
вѣрнѣе, 4—‫ בית זבול‬Бетъ-3 еб ул ъ», такъ что все скій или мидіанитскій богъ Баалъ, почитавшій-
605 Б аалъ- П ерацимъ— Б аалъ-Шалиіііа 606
ея на горѣ Пеоръ (Числ., 23, 28). Его культъ Баалъ Тешуба—см. Покаяніе.
былъ нѣкоторое время распространенъ среди из- Баалъ Токѳа (‫בעל תוקע‬, буквально—лицо тру-
раильтьяпъ, прежде чѣмъ они вступили въ Ха- бящее)—названіе лица, исполняющаго обрядъ
наанъ. Имя Пеоръ носило само божество, а не трубленія въ шофаръ. [J. Е. II, 387]. 9.
гора, на которой ему приносились жертвы и, вѣ- Баалъ-Хананъ, 1—.‫ )בעל דנן‬Имя эдомптскаге
роятно, находился храмъ. Значеніе слова ‫פעור‬ царя (Быт., 36, 38j; онъ названъ сыномъ Ахбора
неясно. По мнѣнію древнихъ еврейскихъ уче- безъ указанія его родного города, какъ это от*
ныхъ, а также Іеронима и Оригена, оно означа- мѣчается у другихъ царей. — 2) Гедерптъ,
етъ «обнажать», «раскрывать» и тѣсно связано ' ‫בעל חנן הגדר‬, поставленный царемъ Давидомъ
съ характеромъ культа, выражавшагося въ главнымъ смотрителемъ надъ оливковыми
открытомъ развратѣ. Числ., 25, 1 и сл., переда- плантаціями и сикоморами (I кн. Хрон., 27. 28).
ютъ, что евреи открыто предавались непотребству [J. Е. II, 381-382]. 1.
съ «дочерьми Моаба» въ Шиттимѣ, гдѣ находи- Баалъ-Хацоръ, ‫—בעל חצור‬названіе помѣстья,
лась ихъ временная стоянка. За это ихъ пости- принадлежавшаго Авессалому. Сюда пригласилъ
гл а эпидемическая болѣзнь ‫מגפה‬, сущность кото- онъ своихъ единокровныхъ братьевъ на иразд-
рой не описана въ Библіи. Только вмѣшатель- никъ стрижки овецъ и здѣсь‫־‬же, по его при-
ство Пинхаса, внука Аарона, положило конецъ Казанію, былъ убитъ Амнонъ 8а то, что опо-
эпидеміи. Библейское выраженіе (Числ., 25, 5) зорилъ его сестру—Тамаръ (II Сам., ]3, 23 и сл.).
‫«—הנצמדים לבעל פעור‬предавшіеся Б.-П.»—также Въ Библіи сообщается, что Б.-Х. находился
указываетъ, по мнѣнію Schlaffmann’a и др., на «у Ефраима», ‫עם אפרים‬. Это выраженіе мо-
развратный культъ бога. Вѣрнѣе, что культъ жетъ означать, что помѣстье находилось либо
]Ваала вообще отличался чувственнымъ характе- внутри Ефраимова удѣла, либо на его грани-
ромъ и только въ данномъ случаѣ чувствен- цѣ, примыкавшей къ Іудеѣ. Однако, оба тол-
ность проняла грандіозные размѣры (Мс кованія считаются неудовлетворительными. Пра-
Curdy). Іеронимъ отождествляетъ Б.-П. (ком- вильнѣе подъ «Ефраимъ» разумѣть городъ, у по-
мент. къ Исаіи, 15г 2) съ моабитскимъ Кемо- мпнаемый подъ тѣмъ-же именемъ въ Евангеліи
темъ.—Ср.: Baudissm, въ Realencyclopädie Her- отъ Іоанна (11, 54) и у Іосифа Флавія (Іудейск.
zog’a, II, стр. 33; J. E. II, 382. Г.Кр. 1. Война, ІУ, 9, § 9), а во II Хрон., 13, 19, назван-
— Въ агадической литературѣ.—Культъ идола ный Ефронъ и снабженный пунктуаціей слова
Б.-П. заключался въ обнаженіи тѣхъ частей тѣ- Ефрапмъ; городъ, вѣроятно, тожественъ съ ны-
ла, которыя, обыкновенно, принято скрывать. Раз- нѣшнимъ Et-Taijibe (по мнѣнію Robinson’a; про-
сказываетъ преданіе, что однажды въ храмъ тивъ см. Van de Velde, Memoir, стр. 338), къ
Б.-П. явился чужеземный властитель, чтобы при- сѣверо-востоку отъ Бетэля. Въ* часѣ пути къ
нести жертву, но, увидавъ обряды, совершаемые сѣверо-западу отъ Et-Taÿibe паходится холмъ,
поклонниками бога, до того разсердился, что при- усѣянный развалинами, Tell-Asur, который, не
казалъ своимъ воинамъ перебить всѣхъ ихъ (Si- безъ основанія, Robinson (Palästina, И, стр. 370,
fre Числ., 131; Санг., 106а). Эти-же источники прим. 1) считаетъ веніамитскпмъ городомъ Ха-
упоминаютъ и про другіе факты, относящіеся цоромъ (Hex., 11, 33), тожественнымъ съ Б.-Х.—
къ культу Б.-П. и заставляющіе думать, что опъ Ср.: Riehm, Handw. d. bibl. Alt., s. v.; Rosen-
существовалъ еще въ эпоху таннаевъ. Что ука- berg. Ozar ha‫־‬Schemoth, s. v.; J. E. 11, 382. Г . Kp. 1.
8анія, приводимыя талмудистами, не вымышлены Баалъ-Хермонъ—см. Баалъ-Гадъ.
и не заимствованы отъ языческихъ или гности- Баалъ-Хобъ—см. Должникъ.
ческихъ сектъ, доказывается тѣмъ, что культъ Баалъ-Холнягь,‫—בעל התלום‬ангелъ сна; см. Снови-
Б.-П. ими обычно только осмѣивался, но не под- дѣніе.
вергался клеймленію, за его нравственную распу- Баалъ-Цѳфанъ ‫בעל צפן‬, въ Библіи—египетскій го-
щенность. [J. E. II, 382]. 3. родъ недалеко отъ Краснаго моря. Его положенія
Баалъ-Перацимъ, ‫—בעל פרצים‬мѣсто, гдѣ Давидъ до настоящаго времени, несмотря на всѣ попытки
одержалъ побѣду надъ филистимлянами уже (Dillmaim-Ryssel къ Исх., 14,2), не удалось все же
послѣ своего избранія въ цари (II Сам., 5, 20; установить. Въ египетскихъ памятникахъ упо-
ср. I Хрон., 14, 11). Узнавъ о томъ, что Давидъ минается богъ B ’irati Dapuna, который не
избранъ царемъ, филистимляне расположились что иное, какъ Ba’alath Zaphon (W. Max Müller,
лагеремъ въ долинѣ Рефаимъ, чтобы сразиться Asien und Europa, стр. 315). Въ финикійскихъ
съ нимъ. Вызовъ ихъ былъ принятъ Давидомъ памятникахъ также встрѣчается назв* п V ‫ בעל צפי‬.
и сраженіе произошло при Б.-П. Существуетъ которымъ обозначались и богъ, и мѣстность.
попытка связать Б.-ІІ. съ горою Перацимъ, о Остается, однако, невыясненною связь между
которой упоминаетъ Исаія (28, 21). Названіе египетскими городомъ и богомъ Ba’alath Zaphon,
Б.-П. наводитъ, между прочимъ, на мысль, что финикійскимъ именемъ Баала. [J. E. II, 387]. 1.
Баалъ, какъ названіе мѣста, не всегда означалъ — Въ агадической литературъ.—По талмудп-
бога Баала, ибо, въ противномъ случаѣ при- ческому преданію, Б.-Ц.—тотъ самый идолъ,
шлось бы допустить, что Давидъ назвалъ пые‫״‬ который остался невредимымъ, когда Господь
немъ Баала то мѣсто, гдѣ Іегова даровалъ ему поражалъ Египетъ десятой казнью. Послѣдняя
побѣду.—Ср.: J. E. II, 382; Rosenberg, Ozar ha- поразила не только людей и животныхъ, но п
Schemoth, s. v. Г. Kp. 1. разрушала идоловъ. Когда фараонъ настигъ
Баалъ-Тамаръ, ‫—בעל תמר‬мѣстность недалеко израильтянъ у моря, недалеко отъ Б.-Ц. (Псх.,
отъ Гибеи, ‫גבעה‬, упоминаемая въ связи съ битвой 14, 9), онъ воскликнулъ: «Могущественъ идолъ
(Суд., 20, 33), вызванной дурнымъ поступкомъ этого города, а Богъ израильскій безсиленъ про-
веньямитовъ въ дѣлѣ съ налолсницей изъ Гибеп тпвъ него». Но Господь умышленно пощадилъ
(ср. Суд., 19, 1—30). Еще Евсевій зналъ эту идола, чтобы впослѣдствіи тѣмъ сильнѣе наказать
мѣстность, но подъ названіемъ Бетъ-Тамаръ (Опо- нечестиваго фараона (Мехилта Бешаллахъ, 2,
mastica sacra, 238, § 75). Въ настоящее время Бо, 13). [J. E. И, 387]. 3.
мѣстонахожденіе Б.-Т. не можетъ быть уста- Баалъ-Шалиша, ‫—בעל שלשה‬мѣсто, упоминаемое
новлено. [J. E. II, 386—387]. 1. въ I I Цар., 4, 42 и въ Талмудѣ (Санг., 12а). Евсе-
607 Б аллъ Шемъ-Т объ— Б аба 608
вій отожествляетъ его съ Байтсарисой, въ пят- слѣдовалъ Якова вдоль Іордана, но едвапослѣд-
надцати римскихъ миляхъ къ сѣверу отъ Лидды. ній коснулся своимъ посохомъ рѣки, какъ она
Правдоподобнѣе, однако, указаніе на развалины разступилась, и онъ переправился черезъ нее
Серисіи, на западной сторонѣ Ефраимскихъ горъ, вбродъ. Затѣмъ Яковъ пришелъ въ Баару (‫)בערה‬,
или на развалины Кефръ-Тильтъ, нѣсколько мѣстность, напоминающую горячіе источники
сѣверовосточнѣе первыхъ, какъ на мѣсто Тиверіады, и принялъ ванну. Снова Исавъ на-
древняго поселенія Б.-Ш . Согласно талмудиче- стигъ его, и Яковъ погибъ‫־‬бы въ горячей водѣ,
скому сказанію (Санг., 12а), плоды въ Б.-Ш. еслибы Богъ не предоставилъ ему возможности
созрѣвали всегда раньше, чѣмъ въ остальной спастись въ холодныхъ струяхъ другихъ КЛІО-
Палестинѣ.—Ср.: G. А. Smith, Historical geogra- чей, бившихъ здѣсь-же. На эти чудеса ссыла-
phy of Palestine, стр. 351; Buhl, Geographie des ется пророкъ, когда говоритъ о Яковѣ: «Если
alten Palästina, стр. 214. [J. E. II, 382]. 1. будешь проходить чрезъ огонь, ты не обож-
Баалъ Шемъ-Тобъ—см. Бештъ. 5 жешься и пламя не опалитъ тебя» (Исаія, 43, 2).
Баана, 1—.‫ )בענא‬Сынъ Ахилуда, одинъ изъ Баарасъ извѣстенъ особымъ видомъ растенія,
двѣнадцати комиссаровъ Соломона, на обязан- получившимъ то-же названіе («горящій») за свой
ности которыхъ лежало поставлять къ царскому цвѣтъ, подобный пламени, который по ночамъ
столу провизію изъ разныхъ областей Пале- сверкаетъ, какъ молнія. По словамъ Іосифа Фла-
стины. Они исполняли эти функціи помѣ- вія, это растеніе употреблялось «заклинателями,
сячно (I Цар., 4, 12).—2) Сынъ Хушая, испол- съ цѣлью изгонять демоновъ изъ больныхъ, одер-
нявшій, при Соломонѣ, тѣ-же обязанности, что жимыхъ злыми духами, которые вселяются въ
предыдущій (I Цар.; 4, 16).—3) Отецъ Цадока, живыхъ людей и убиваютъ ихъ, если не при-
принимавшаго участіе въ возстановленіи іеруса- нять противъ нихъ какихъ-либо мѣръ» (ср. Пли-
лпмекихъ стѣнъ, по возвращеніи изъ вавплон- ній, Hist, nat., X X V III, 23).—Ср.: Іосифъ Фла-
скаго плѣна (Hex., 3, 4). [J. E. II, 388]. 1. вій, Іудейская Бойна, V II, G, § 3; Reland, Pale-
Баана, 1—.‫ )בענה‬Сынъ Риммона изъ города Бе- stma, стр. 303,487,611,881; Böttger, Topographisch-
еротъ, веніамитянинъ; военачальникъ Ишбошета historisches Lexicon zu... Flavius Josephus, стр. 47;
(II Сам., 4, 2). Б. со своимъ братомъ Рекабомъ Buhl, Geographie des alten Palästina, стр. 123.
составили заговоръ противъ царя израильскаго [J. E. II, 388-389]. 1.
Ишбошета. Тайкомъ пробравшись во дворецъ Баба, ‫ בבא‬пли ‫( בב‬буквально—дверь, ворота)—
Ишбошета, они убили его и голову отнесли къ въ переносномъ смыслѣ означаетъ часть или
Давиду въ Хебронъ, надѣясь получить за эту отдѣлъ какой-нибудь книги или трактата и
услугу богатые дары. Надежды ихъ не оправда- уиотребляется совершенно въ томъ-же значеніи,
лись: разгнѣванный Давидъ велѣлъ ихъ казнить, въ какомъ позднѣйшіе еврейскіе авторы, начи-
голову же Ишбошета похоронить въ одной мо- ная съ р. Саадіп Гаона и до новѣйшаго времени,
гилѣ съ Абнеромъ (II Сам., 4, 2, 5, 6, 9).—2) примѣняютъ слова ‫ בב‬и ‫*בער‬. Въ Гемарѣ Б. иногда
Отецъ Хемба, одинъ изъ тридцати витязей Да- употребляется въ смыслѣ отдѣльной части па-
видовыхъ; происходилъ изъ города Нетофа, ‫ בטופה‬раграфа, если онъ можетъ быть раздѣленъ на
(II Сам., 23, 29).—3) Одинъ изъ народныхъ гла- два или болѣе законченныхъ періодовъ (напр.,
варей, возвратившійся вмѣстѣ съ Зерубабелемъ Шаббатъ, За). Въ видѣ названія обширныхъ
изъ вавилонскаго плѣна (Эзра, 2, 2, и нарал. отдѣловъ одного большого трактата Е. встрѣ-
разсказъ у Нехеміи, 7, 7). Вмѣстѣ съ ІІехеміей чается одинъ разъ въ Мишнѣ и 2 раза въ То-
онъ подписалъ договоръ о неуклонномъ исполне- сефтѣ. Первый обширный трактатъ отдѣла
ніи завѣтовъ Торы (Hex., 10, 29; см. также Тогаротъ (‫)סדר טהרות‬, разсматривающій отношеніе
I Эзра, 5, 8, гдѣ имя читается ‫)בענא‬. [J. E. II, предметовъ домашняго обихода къ законамъ ри-
388 съ дополн.]. 1. туальной чистоты, представленъ въ Мишнѣ въ
Баарасъ («Баара», «горячіе ключи» отъ ‫בער‬, видѣ одного нераздѣльнаго трактата Келимъ
«горѣть»)—мѣсто въ лощинѣ Зерка-Маинъ,
(вѣроятно—‫!^™?־!' מים‬выбрасывающіе воду) у го- (‫ ;)מסבת כלים‬въ Тосефтѣ же онъ раздѣленъ на три
рода Махерона, на сѣверо-восточномъ берегу Б.: «Келимъ, первыя ворота»; ‫כלים בבא קמא‬, «Ke-
Мертваго моря, гдѣ, согласно Іосифу Флавію лимъ, вторыя ворота», ‫כלים בבא מציעא‬, и «Келимъ,
(Іуд. Война, VII, 6, § 3), расположены такъ послѣднія ворота», ‫בלים בבא בתרא‬, Первые три трак-
наз. «Желѣзныя горы». Согласно Евсевію (Опо- тата отдѣла Незикипъ, ‫סדר נזיקין‬, въ совокупности
masticon» см. слово Каріайгір.), мѣстность Баару
лежала близъ Баалъ-Меона (см.), въ девяти ми- сводъ талмудическаго гражданскаго права, носятъ
ляхъ отъ Хешбона; этому соотвѣтствуетъ и толко- п въ Тосефтѣ, въ и Мишнѣ отдѣльныя названія
ваніе Іеронима къ Числ., 32, 38. Тамъ было много Б. Кама (‫) בבא קמא‬, Б. Меція (‫ )בבא מציעא‬и Б. Батра
горячихъ источниковъ, изъ которыхъ одни (‫)בבא בתרא‬, безъ общаго наименованія всѣхъ трехъ
имѣли прѣсную воду, другіе—соленую. Бъ пе- ихъ, которое навѣрное раньше существовало, но
ремежку съ ними били и холодные ключи. Одно съ теченіемъ времени было забыто. Что это—
мѣсто тамъ особенно замѣчательно. Оно пред- искусственное дѣленіе одного цѣлаго на ча-
ставляетъ пещеру, надъ которой нависаетъ скала, сти, видно изъ того, что каждый изъ трехъ
соединяющая два выступающія возвышенія. Изъ трактатовъ состоитъ въ Мишнѣ изъ 10, а въ То-
одного вытекаетъ очень холодный источникъ, изъ сефтѣ изъ 11 главъ, несмотря на то, что 10-ая
другого—горячій. Ванны изъ смѣшанной воды глава средняго трактата въ Мишнѣ, говорящая
обоихъ ключей служатъ средствомъ отъ многихъ о правахъ и обязанностяхъ совладѣльцевъ, искус-
болѣзней и особенно полезны для укрѣпленія ственно отрѣзана отъ 1-ой главы послѣдняго трак-
нервовъ. По сосѣдству расположены сѣрныя и тата, посвященнаго близкому по содержанію пред-
квасцовыя мѣсторожденія. мету, съ единственною цѣлью имѣть во всѣхъ
Въ связи съ ключами Мидрашъ передаетъ слѣ- трактатахъ одинаковое число главъ. Названія
дующую легенду (см. Epstein, Beiträge zur jü- Б. К., Б. to. и Б. Б. несомнѣнно древняго про-
dischen Alterthumskunde, стр. 107, 108; cp. Бу- исхожденія: они имѣются уже въ вавплон-
бера, TaHj Вайейца, стр. 146, прим.): Исавъ пре- ской Гемарѣ (Баба Кама, 102а). Что касается пер-
609 Б аба Б атра 610
воначальнаго общаго названія этихъ трехъ Б., или дѣтьми въ школѣ, не надлежитъ разсматри-
то изъ приведеннаго мѣста Гемары видно, вать, какъ вредъ» (II, 3). Споры, касающіеся
что подобно всему отдѣлу и первый трактатъ вреда или ущерба, разрѣшаются обыкновенно въ
назывался «Незикимъ», что буквально означаетъ зависимости отъ пріоритета права и отъ давности
«нанесеніе убытковъ», хотя ученіе объ убыткахъ (‫)חוקה‬.—3) «‫«( »חוקה‬давность, фактическое владѣ-
составляетъ лишь незначительную часть граждан- ніе») основывается на безспорномъ осуществле-
скаго права вообще. Возможно, однако, что общее ніи права владѣнія въ теченіи извѣстнаго пе-
названіе всѣхъ трехъ В. было также «дине мамо- ріода (три года) въ случаѣ пребыванія соб-
нотъ»(‫דייני* ממונות‬, буквально—«законы о собственно- ственника въ предѣлахъ страны. Въ этомъ отно-
сти»). Намекъ на это можно усмотрѣть въ заклю- іиеніи Палестина дѣлилась на три «страны» или
чительноыъ параграфѣ послѣдней Б., гдѣ цити- провинціи (III, 2): Іудею, Галилею и Перею
руются слова р. Исмаила о важности изученія (гл. III).—4) При переходѣ дома, двора, точила,
«законовъ о собственности» («диие мамонотъ»), бани, города или поля изъ однѣхъ рукъ въ дрѵ-
которые, между прочимъ, изощряютъ умъ чело- гія путемъ продажи или даренія, опредѣле-
вѣка. Трактатъ «Келимъ» въ Мишнѣ также сиаб- ніе того, какія изъ принадлежностей этихъ
женъ заключительнымъ изреченіемъ, отмѣчаю- предметовъ переходятъ вмѣстѣ съ ними, за-
щимъ важность его изученія,—Ср.: Іомъ-Тобъ Гел- виситъ отъ значенія терминовъ въ общежитіи,
леръ—введеніе къ его комментарій къ Мишнѣ, Б. что въ точности опредѣляется въ главѣ IV.
Кама; Dr. Hoffman, Miscbnajotb, Hebräischer Text Мишна даетъ подобныя‫־‬же опредѣленія понятій:
m it deutscher Uebersetzung‫־‬, Ordnung Nesikin, корабль, повозка, пара быковъ и т. п. (У, 1—5).
Einleitung, Berlin, 1887. Л. K 3. При продажѣ полевыхъ плодовъ слѣдуетъ при-
Баба Батра, ‫«( בבא בתדא‬послѣднія ворота») — нпмать мѣры къ тому, чтобы не было уклоненій
третій изъ трехъ талмудическихъ трактатовъ от- отъ условленныхъ качества и количества, подъ
дѣла «Незикинъ», посвященный вопросу о пра- опасеніемъ признанія сдѣлки недѣйствительной
вахъ и обязанностяхъ субъекта, какъ собствен- («‫»מקח טעות‬, У, 6—УІ, 3). Разные вопросы, воз-
ника, владѣющаго домомъ или полемъ. Этотъ пикающіе при продажѣ имущества, дома или
трактатъ («меспхта»; см.), за исключеніемъ главы участка земли, обсуждаются въ Мишнѣ (VI, 4—
о наслѣдованіи, не является, подобно Баба Кама УII), между прочимъ, вопросъ о продажѣ участка
или Баба Меція, дальнѣйшимъ развитіемъ опре- для‫ ״‬устройства фамильнаго склепа и о возве-
дѣленныхъ текстовъ Пятикнижія, а предста- деніи его подрядчикомъ (УІ, 8). Устройство скле-
вляетъ кодификацію нормъ такъ называемаго па см. ст. Археологія (Евр. Энц., т. III, стр. 224).
обычнаго права. Онъ раздѣленъ на десять главъ, 5) Наслѣдственное право основывается на би-
содержаніе которыхъ можетъ быть изложено въ блейскомъ законѣ (Числ., 27, 8—11) въ толко-
слѣдующемъ порядкѣ: 1) положенія, касающіяся ваніи традиціи. Въ ряду относящихся сюда по-
имущества, право собственности па которое при- становленій находится правило, согласно кото-
надлежитъ болѣе чѣмъ одному лицу (гл. I); сюда- рому мужъ наслѣдуетъ имущество своей жены,
же, въ сущности, относится послѣдняя глава тогда какъ ея требованія въ случаѣ смерти мужа
Баба Меція (см.); 2) случаи отвѣтственности соб- разрѣшаются на основаніи брачнаго договора
ственника по отношенію къ собственности сосѣда (Ketubah). Въ силу Моисеева закона иервород-
(гл. II); 3) давность владѣнія, связанная съ пра- j пый сынъ получаетъ двойную долю изъ имуще-
вомъ собственности (гл. III);4) законы, относящіе- ства умершаго отца; о дочеряхъ Целафхада Тал-
ся къ пріобрѣтенію собственности куплей (ІУ— мудъ разсказываетъ, что онѣ при дѣлежѣ Святой
VII); 5) наслѣдственное право (гл. У І І І —IX); 6) Земли потребовали три доли, въ качествѣ иму-
законы о совершеніи письменныхъ актовъ (гл. щества ихъ отца (Св. Земля, по преданію, была
X). — 1) Собственники могутъ отказаться отъ раздѣлена на равныя части между 600.000 лицами,
общаго владѣнія и производить раздѣлъ имуще- выведенными изъ Египта), а именно, собствено
ства при согласіи соучастниковъ, за исключе- долю Целафхада и двѣ доли, которыя онъ дол-
ніемъ случая, когда объектомъ является экземп- женъ былъ бы получить ьъ наслѣдство отъ сво-
ляръ Св. Писанія, который не можетъ быть его отца, умершаго раньше его, такъ какъ онъ
дѣлимъ ни при какихъ обстоятельствахъ. Вещи, былъ первороднымъ сыномъ родоначальника
цѣнность которыхъ отъ дѣленія уменьшается, клана Хефера (УІІІ, 3). Эти законы не исклю-
могутъ быть дѣлимы лишь при согласіи всѣхъ чаютъ права при жизни дарить имущество со-
собственниковъ. Нельзя также безъ общаго со- гласно желанію (VIII, 5). Въ IX главѣ разсматри-
гласія дѣлить дворъ, если на долю каждаго изъ ваются случаи одновременнаго предъявленія тре-
соучастниковъ придется менѣе четырехъ локтей бовапій къ наслѣдственному имуществу со стороны
въ квадратѣ; поля же нельзя дѣлить, если на долю наслѣдниковъ, жены и кредиторовъ умершаго, или
каждаго придется менѣе того, что необходимо столкновенія претензій наслѣдниковъ мужа, съ
для посѣва 9 «кабовъ*. За исключеніемъ этихъ одной стороны, и наслѣдниковъ жены—съ другой,
случаевъ, каждая сторона вправѣ настаивать на когда мужъ и жена одновременно найдены мерт-
раздѣлѣ. Если дворъ находится во владѣніи нѣ- выми, причемъ первые утверждаютъ, что сна-
сколькихъ лицъ, каждое изъ послѣднихъ обязано чала умерла жена и что поэтому ея имущество
участвовать въ доставленіи обычныхъ принад- перешло къ мужу, а вторые настаиваютъ па
лежностей двора; когда раздѣлъ произошелъ, то томъ, что мужъ умеръ раньше и что имущество
должны быть построены промежуточная стѣна или должно достаться наслѣдникамъ жены.—6) Такъ
заборъ по опредѣленнымъ правиламъ. Прежніе какъ формальные акты имѣютъ большое значе-
совладѣльцы теперь сосѣди; отношенія между ніе при разрѣшеніи вопросовъ, затронутыхъ въ
ними опредѣляются въ главѣ II.—2) Основное трехъ трактатахъ отдѣла «Незикинъ», то къ Б.
положеніе сосѣдскаго права гласитъ: сосѣдъ-соб- Б. присоединена глава, содержащая правила от-
ственникъ долженъ воздерживаться отъ всего, носительно составленія подобныхъ актовъ. Можно
что можеть причинить ущербъ сосѣду пли на- указать на слѣдующую особенность: въ Талмудѣ
нести вредъ имуществу послѣдняго. «Шумъ, про- различаются «‫» גט פשוט‬, — простой, несложный
изводимый кузнечнымъ молотомъ или мельницей, документъ, отъ «‫ — » גט מקשר‬документа слож-
Еврейская энциклопедія, т. III.
611 Б аба бенъ-Б ута 61 2
наго. Послѣдній составлялся слѣдующимъ обра- комментаторамъ, старавшимся уяснить ихъ сим-
зомъ: когда одна или двѣ строки были на- волическое значеніе.—Что касается комментаріевъ
писаны, пергаментъ складывали и одинъ свидѣ- къ Б.-Б., то они тѣ‫־‬же, что и къ другимъ трак-
тель подписывался на оборотѣ документа; это татамъ Талмуда, и собраны въ послѣднемъ пилен-
повторялось столько разъ, сколько желали за- скомъ изданіи вавилонскаго Талмуда (1895 г.).
интересованныя стороны. Такой способъ, требую- Необходимо замѣтить, что комментарій Раши къ
щій весьма продолжительнаго времени для изго- Б.-Б. заканчивается въ началѣ I II гл. на 29а в
товленія документа, первоначально, какъ гово- замѣняется комментаріемъ его внука Рабену
рятъ, введенъ былъ для составленія акта о раз- Самуила бенъ-Менръ (‫)רשב״ם‬, который отличается
водѣ между черезчуръ нетерпѣливыми и взвол- гораздо большею обстоятельностью, но уступаетъ
нованными супругами (особенно имѣлись въ Раши въ мѣткости и лаконичности.—См. Собствен-
виду священники «Ааронпды», которымъ законъ ность, Владѣніе, Сосѣдское право, Давность, Ха-
возбранялъ послѣ развода вступать въ бракъ съ зака, Купля-продажа, Наслѣдственное право, Акты
прежней женой), чтобы дать имъ время для и Гетъ.—Cp.: S. Mayer, Rechte der Israeliten,
спокойнаго размышленія (Б. Б., 1606). Трактатъ за- Athener und Römer, II, Lpz., 1866; Z. Frankel, Der
канчивается слѣдующимъ замѣчаніемъ объ обра- gerichtliche Beweis nach mosaisch-talmudischem
вовательномъ значеніи изученія гражданскаго пра- Rechte, Berlin, 1846. [По статьѣ M. Friedländer’a,
ва: «Р. Исмаилъ говорилъ: кто желаетъ сдѣлаться II, 390-391]. 3.
мудрымъ, пусть занимается гражданскимъ пра- Баба бенъ-Бута, ‫( בבא ב) בוטא‬также Бита, Бу-
вомъ; ибо нѣтъ отрасли въ законѣ выше его: оно тай, Бути, ‫ביטי‬, ‫בוטיי‬, ‫—)ביטא‬законоучитель, жив-
подобно неизсякаемому источнику».—Тосефта со- шій въ эпоху Ирода; о немъ, кромѣ легендъ, почти
держитъ одиннадцать главъ, которыя слѣдую- ничего не извѣстно. Вѣроятно, впрочемъ, что
щпмъ образомъ соотвѣтствуютъ девяти главамъ не всѣ эти легенды цѣликомъ вымышлены. Нѣ-
Мишны: гл. I соотвѣтствуетъ главѣ I I Мишны; которыя изъ нихъ, повидимому, являются от-
ІІ-я -ІІІ-й ; ІП —IV; ІѴ -Ѵ . 1 -5 ; Ѵ -Ѵ , 6- 11; звукомъ дѣйствительныхъ событій. Баба б.
V I—V I И VII; V II—VII; V III до X—IX; Х І - Х Бута былъ членомъ знатной семьи, извѣстной
(первой главѣ Мишны, Б. Б., соотвѣтствуетъ 11-я подъ именемъ «сыновей Бабы» («Вепе Baba»),
глава Тосефты, Б. Меція; см. выше статью Баба). которые во время осады Іерусалима Иродомъ
Обѣ Гемары толкуютъ законы Мишны и, съ (37 г. до Рожд. Хр.) противились сдачѣ города;
своей стороны, выдвигаютъ много новыхъ вопро- послѣ того, какъ Иродъ овладѣлъ городомъ, они
совъ, въ особенности Гемара вавилонская. Па- укрывались у Костабара въ теченіе десяти лѣтъ,
лести иска я Гемара очень кратка и бѣдна само- пока не было открыто ихъ убѣжище; тогда ихъ
стоятельпымъ содержаніемъ. Здѣсь могутъ быть предали смерти (Флавій, Древн., XV, 7, § 10;
приведены слѣдующія мѣста: Бабли, 36: «Старая Баб. Бат., 36 и сл). Талмудическая легенда, вы-
синагога не можетъ быть срыта раньше, чѣмъ по- держанная въ восточномъ стилѣ, приводитъ также
строена новая». Иродъ, основываясь на своемъ Б. б. Б. въ связь съ Иродомъ Великимъ, но по
царскомъ авторитетѣ, игнорировалъ это положе- этой версіи, послѣдній, боясь осужденія фари-
ніе и приказалъ сломать старый храмъ прежде, сеевъ, перебилъ всѣхъ выдающихся учите-
чѣмъ былъ выстроенъ повый. Тутъ-же передается лей, Бабу б. Б. же онъ оставилъ въ живыхъ,
исторія Йрода и Маріамны и приводятся другіе но велѣлъ его ослѣпить. «Однажды пришелъ
разсказы о царствованіи Ирода.—86: «Каждый къ нему Иродъ и сказалъ: «Смотри, что дѣлаетъ
членъ общины обязанъ внести свою долю въ бла- этотъ нечестивый рабъ». Б. б. Б., будучи слѣ-
готворптельную кассу города»; этотъ налогъ взыс- пымъ, не зпалъ, что съ нимъ говоритъ самъ
кивался даже принудительными мѣрами.—10а.: Иродъ. Баба отвѣтилъ: «Что-же я могу сдѣлать
«ТурнъРуфъ спросилъ р. Акпбу: «Если вашъ Богъ противъ этого?». — Иродъ сказалъ: «Прокляни
другъ бѣдныхъ, то отчего онъ не даетъ имъ столько, его».—Б. б. Б. отвѣтилъ: «Сказано: Даже въ
чтобы они могли жить въ довольствѣ?» Р. Акпба мысляхъ твоихъ нэ проклинай царя» (Экклез.,
отвѣтилъ: «Дабы у насъ былъ случай творить 10,20).—«Но вѣдь онъ не царь» сказалъ Иродъ.—
добро».—«Существуетъ десять могущественныхъ Б. б. Б. на это отвѣтилъ: «Допустимъ, что онъ
вещей, по одна побѣждаетъ другую: гора сильна, только богачъ, а вѣдь сказано (ІЪ.): «И въ спалъ-
она побѣждается желѣзомъ; желѣзо побѣждается ной своей не проклинай богача», или допустимъ,
огнемъ; огонь—водою; вода уносится тучами; что онъ только начальникъ, тогда сказано:
тучи разгоняются вѣтромъ; вѣтрамъ протпво- «начальника въ народѣ твоемъ не поноси» (Исх.,
стоитъ человѣкъ; человѣка сокрушаетъ страхъ; 22, 27).—«Но вѣдь это относится», отвѣтилъ
страхъ побѣждается виномъ; вино побѣждается Иродъ, «только къ тѣмъ правителямъ, которые
сномъ; смерть сильнѣе всѣхъ, но добрыя дѣла, поступаютъ по обычаю своего народа, а этотъ
«‫»צדקה‬, побѣждаютъ смерть».—21а.: «Сначала каж- [Иродъ] не поступаетъ по обычаямъ своего на-
дый отецъ самъ долженъ былъ учить своихъ рода». '« Я боюсь его», сказалъ Баба.—«ІІо тутъ
дѣтей. Большая школа была открыта въ Іеру- нѣтъ никого, кто‫־‬бы пошелъ и разсказалъ ему
салимѣ. Послѣ этого, открылись школы во всѣхъ объ этомъ; мы здѣсь одни», сказалъ Иродъ.—«На-
общинахъ. Сначала ихъ посѣщали юпопіп въ писано», отвѣтилъ Баба: «птица небесная мо-
возрастѣ отъ 17 до 18 лѣтъ; но Іошуа б. Гамла жетъ перенести слово, и крылатое—пересказать
ввелъ обычай, чтобы школу посѣщали дѣти 6 рѣчь» (Экклез., 1. с.).—Тогда Иродъ открылся
или 7 лѣтъ»; тутъ-же приводятся интересныя ему и сказалъ: «Еслибы я зналъ, что учителя
правила относительно помѣщенія для обществен- Израиля такъ осторожны, я бы ихъ не убилъ.
ныхъ школъ, о числѣ учениковъ въ каждомъ клас- Что мнѣ теперь дѣлать для того, чтобы иску-
сѣ и т. п.—58а: «Судья, привлеченный къ суду пить свою випѵ?»—«Ты потушилъ свѣточи міра,
и присужденный къ уплатѣ своихъ долговъ, не искупи это другимъ свѣточемъ міра» (сооруже-
способенъ къ отправленію обязанностей судьи». ніемъ храма; Баба Батра, 36 и сл.).—Б. б. Бута
—736 и сл.: Здѣсь мы находимъ цѣлую "серію отличался благочестіемъ. Про него разсказы-
странныхъ и полныхъ чудесъ разсказовъ Рабба- ваютъ, что опъ ежедневно приносилъ жертву
баръ-Баръ-Хана, которые дали обильный матеріалъ «невѣдомой виновности, ‫אשם תי^וי‬, т.‫־‬е. во искуп-
613 Б аба Kama 614
леніе грѣха, который онъ, можетъ быть, совер- нодателъ. Эти виды нанесенія вреда суть: 1) бодли-
шилъ, самъ того не зная; это онъ дѣлалъ всегда вый волъ, 2 :‫ )שור‬скотъ, пущенный на потраву чужо-
кромѣ дня, слѣдующаго заІомъ-Кипуромъ. Онъ го- го п о л я , 3 ;‫)מבעה‬яма, вырытая въ доступномъ для 06-
ворилъ: «Клянусь этимъ храмомъ, я бы принесъ щаго пользованія мѣстѣ,‫בור‬, и 4) огонь, при неосто-
жертву и въ этотъ депь, еслибы мнѣ позволили, рожномъ съ нимъ обращеніи,‫אש‬. Мишна, какъ бы
но мнѣ говорятъ: «Подожди до тѣхъ поръ, пока въ оправданіе излишней казѵистичности библей-
ты будешь имѣть право сомнѣваться, есть-ли скаго закона, разбираетъ юридическія свойства
у тебя грѣхъ пли нѣтъ» (Kerit., 25а; тамъ‫־‬же каждаго изъ указанныхъ четырехъ видовъ, до-
р. Эліезеръ называетъ подобную жертву «жер- называя тѣмъ, что ни одинъ изъ нихъ не могъ
твой виновности благочестивыхъ» (‫)אשם של חסידים‬. бы быть выведенъ по аналогіи изъ другого. Напр.,
Въ одномъ мѣстѣ Талмуда, гдѣ Б. б. Б. назы- боданіе отличается отъ потравы необычайностью
вается старцемъ, онъ, передавая галаху отъ и отсутствіемъ удовольствія отъ нанесеннаго вре-
имени ПГаммая, говоритъ: «Такъ я слышалъ да; яма отличается отъ всѣхъ прочихъ видовъ
отъ старца Шаммая». Изъ этого видно, что онъ неподвижностью, такъ что необходимо, чтобы
жилъ еще задолго до разрушенія храма. Въ объектъ поврежденія пришелъ къ причинѣ вреда
другой Барайтѣ, приведенной въ трехъ мѣстахъ и т. д. Мишна возводитъ такимъ образомъ четыре би-
(Tosefta, Chag., 2,13; Bezah,20a; 1er. Bezah, II, 61в), блейскіе виды въ четыре «типа поврежденія», ‫אבות‬
онъ называется ученикомъ школы Шаммая; ‫נזיקין‬, подводя потомъ всѣ встрѣчающіеся въ болѣе
тамъ разсказывается, что, несмотря на это, онъ сложной городской жизни случаи косвеннаго
рѣшилъ галахпческій ‫ ״‬споръ относительно по- причиненія ущерба подъ тотъ *или другой типъ
рядка жертвоприношеній согласно ученію школы въ качествѣ ихъ «производныхъ», ‫רות‬/‫תו‬. Вмѣстѣ
Гиллеля, что свидѣтельствуетъ о самостоятель- съ тѣмъ Мишна, отмѣчая юридическія свойства,
ности его ума. Вмѣстѣ съ тѣмъ подробности это- общія всѣмъ четыремъ типамъ, выводитъ общій
го разсказа, какъ и вышеприведенныя сооб- законъ отвѣтственности за причиненный вредъ,
щенія легенды о немъ, показываютъ, какъ близки который она выражаетъ слѣдующей формулой:
были его сердцу храмъ и жертвоприношенія. «Если я обязанъ наблюдать за вещью (и не па-
Позднѣйшее преданіе характеризуетъ великое блюдалъ), то я самъ подготовилъ учиненный ею
смиреніе Б. б. Б. Одна женщина разбила двѣ вредъ; если я совершилъ часть подготовленія
свѣчи объ его голову въ то время, когда онъ въ вреда, я плачу, какъ-будто бы я подготовилъ все,
качествѣ судьи былъ занятъ разборомъ тяжбъ. (напр., яма была вырыта другимъ, но была при-
Она, по наивности, полагала, что исполняетъ крыта, а я ее раскрылъ); или (Исх. 21, 3): «Пя-
волю мужа, велѣвшаго ей разбить свѣчи о врата теро сидѣли на одной скамьѣ и не разбили ее;
(врата по-арамейски—«баба»). Б. б. Б. не только я сѣлъ шестымъ и она разбилась—я обязанъ
не разсердился, но и благословилъ ее, сказавъ: «Да заплатить» (Баба Кама, 9). Мишна дѣлаетъ за-
будетъ воля Господа дать тебѣ двухъ сыновей, тѣмъ цѣлый рядъ другихъ обобщеній, устаиавли-
подобныхъ Бабѣ б. Бута, въ награду за то, что вая такимъ образомъ общіе принципы отвѣтствеы-
ты исполнила волю мужа» (Нед., 066). Ср.: Weiss, ности. Слѣдуетъ замѣтить,что почти вся первая гла-
177 и сл.; Grätz, Gesch., I ll, 166, 208; Braun- ва написана особенно архаическимъ языкомъ, по
Schweiger, Die Lehrer der Mischna, 48. 3. конструкціи близкимъ къ библейскому, что указы-
Баба Кама, ‫«( בבא קמא‬первыя ворота»)—первый ваетъ на глубокую древность ея возникновенія.—
изъ трехъ трактатовъ Мишны отдѣла «Незикимъ», Относительно бодливаго вола библейскій законъ
составляющихъ въ совокупности своей сводъ различаетъ вола, въ первый разъ забодавшаго чу-
еврейскаго гражданскаго права. Подъ этимъ-же жое животное (на мишнаитскомъ языкѣ «тамъ»,
названіемъ и съ соотвѣтственнымъ содержаніемъ ‫—תם‬невинный) отъ рецидивиста («муадъ», ‫—מועד‬
трактатъ появляется въ Тосефтѣ, Гемарахъ іеру- предостереженный); въ первомъ случаѣ хозяинъ
салимской и вавилонской; въ Мишнѣ законы пз- возмѣщаетъ только половину убытка, во второмъ—
лагаются, въ Тосефтѣ и Гемарахъ они подробно весь убытокъ. Мишна въ той-же главѣ опредѣ-
изслѣдуются и комментируются. Трактатъ Б.-К. ляетъ, какія поврежденія должны считаться
посвященъ преимущественно изложенію законовъ «производными» этого типа, причисляя сюда всѣ
о возмѣщеніи убытковъ, причиненныхъ однимъ тѣ случаи, которыхъ по ихъ необычности невоз-
лицомъ другому вслѣдствіе какого-нибудь недоз- можно предвидѣть и при которыхъ не полу-
воленнаго дѣйствія (delictus) перваго (а по мнѣ- чается никакого удовольствія отъ причпнен-
нію позднѣйшихъ вавилонскихъ юристовъ, и безъ наго убытка, напр., укусъ, ляганіе и пр. Сюда,
всякаго правонарушенія съ его стороны; см. однако, не относится убытокъ, причиненный
ниже). Изъ 0‫ נ‬главъ трактата Б.-К. въ первыхъ хищными животными, хотя бы н прирученными.
шести разсматриваются случаи косвеннаго при- Слѣдующія 5 главъ, какъ въ Мишнѣ, такъ и въ
чиненія имущественнаго или физическаго ущерба Гемарахъ, подробно разбираютъ казуистику ука-
другому лицу вслѣдствіе недостаточнаго при- занныхъ 4 типовъ косвеннаго причпненіяубыт-
смотра виновника ущерба за принадлежащими ка. 2‫־‬ая глава разсматриваетъ случаи поврежденія
ему предметами, по природѣ своей способными чужого имущества, произведеннаго домашними
къ нанесенію вреда; остальныя 4 главы разби- животными, причемъ одни, необычайные, неесте-
раютъ отвѣтственность за непосредственное иа; ственные, относятся Мишной къ типу «бодливаго
несеніе имущественнаго или физическаго ущер- вола», другіе, заурядные—къ типу «потравы».
ба однимъ лицомъ другому.—Первая глава пред- Въ первыхъ случахъ различаютъ между «тамъ»
ставляетъ введеніе къ ученію о косвенномъ на- и «муадъ», въ послѣднихъ—этого различія не су-
несеніи вреда и устанавливаетъ общіе принципы ществуетъ, и тогда хозяинъ скотины также
этого отдѣла частнаго права, исходя изъ древняго долженъ возмѣстить весь причиненный ею
закона, изложеннаго въ т.‫־‬наз. «Книгѣ завѣта» убытокъ.
(Исх., 21, 28—37; 22, 4, 5). Б ъ Библіи описывают- Въ Гемарѣ во I I главѣ въ силу извѣстной
ся въ казуистической формѣ 4 вида нанесенія ассоціаціи идей разбирается посторонній вопросъ,
вреда, соотвѣтствующіе тому несложному земле- долго дебатировавшійся какъ въ палестинскихъ,
дѣльческому строю, который имѣлъ въ виду зако- такъ и въ вавилонскихъ академіяхъ. Если кто
615 Б аба Kama 616
живетъ въ пустующемъ домѣ бевъ вѣдома его вла- сти двухъ предостерегавшихъ его свидѣтелей (см.
дѣльца, причемъ домъ этотъ вообще не отдается Смертная казнь), съ него не взыскиваютъ за
въ наймы, долженъ ли жилецъ платить за лѣченіе, за неспособность къ труду и пр., «ибо
квартиру, или нѣтъ? Одни говорили, что всякое онъ отвѣчаетъ своей жизнью», ‫מפני שהוא מתחייב‬
пользованіе чужимъ имуществомъ должно быть ‫ ;בנפשו‬равнымъ образомъ, «если онъ въ субботу
оплачиваемо; другіе говорили, что «польза для поджегъ гумно своего сосѣда, онъ не платитъ за
одного безъ ущерба для другого, ‫ זה נהנה וזה לא חסר‬, сгорѣвшій хлѣбъ» (III, 10).—Наконецъ, въ этой
не подлежитъ оплатѣ». Послѣднее мнѣніе полу- главѣ устанавливаютъ общій, впрочемъ, и всѣмъ
чило перевѣсъ и было принято къ руководству другимъ законодательствамъ принципъ, по кото-
(Баба Кама, 20аб, 21а). рому въ спорныхъ случаяхъ тяжесть доказатель-
I I I глава разбираетъ всевозможные случаи ства лежитъ на истцѣ, ‫ ;המוציא מחברו עליו הראיה‬въ
причиненія убытка, которые по своему характеру данномъ случаѣ на потерпѣвшемъ лежитъ обя-
должны быть отнесены къ типу «ямы». Въ ва- занность доказать фактъ правонарушенія, а так-
вилонской Гемарѣ, между‫ ־‬прочимъ, здѣсь нахо- же наличность и объемъ убытковъ.
дятся дебаты по принципіальному вопросу: вы- IV глава разбираетъ условія, при наличности
геісаетъ ли обязательство возмѣщенія убытковъ которыхъ «бодливый волъ» долженъ считаться
изъ гражданскаго правонарушенія, или оно до- «рецидивистомъ». Затѣмъ вопросъ о возмѣщеніп
пустимо безъ всякаго деликта, хотя бы вредъ, убытковъ разсматривается въ зависимости отъ
причиненный однимъ другому, произошелъ отъ субъекта и объекта правонарушенія; напр., при-
вполнѣ дозволеннаго закономъ дѣянія? И странно, надлежалъ ли бодливый волъ частному лпцу или
несмотря на то, что многіе изъ древнихъ па- храму (‫)הקדש‬, правоспособному лицу или недѣе-
лестинскихъ авторитетовъ (таннаевъ) обусловли- способному (глухонѣмому, безумному и мало-
ваютъ обязанность возмѣщенія убытковъ на- лѣтнему)?
личностью деликта, позднѣйшій вавилонскій Y и*VI главы посвящены казуистикѣ повреж-
юристъ Аббаи отвергаетъ необходимость деликта, деній; тутъ-же опредѣляются условія обязатель-
и его мнѣніе принято къ руководству. Въ Мишнѣ наго присмотра за имуществомъ, по природѣ сво-
читаемъ: «Если кто вынесъ свою солому или ей способнымъ стать причиной поврежденія.
сѣно на улицу (‫—רשות הרבים‬мѣсто общаго полъ- Y H глава открываетъ новую серію законовъ
зованія) для образованія навоза, и другой изъ-за о возмѣщеніи убытковъ, причиненныхъ уже не
этого получилъ поврежденіе, то первый обязанъ гражданскимъ правонарушеніемъ, а такими дѣя-
возмѣстить убытокъ; вмѣстѣ съ тѣмъ всякій ніями, которыя новѣйшими законодательствами
имѣетъ право присвоить навозъ» (какъ безхозяй- квалифицируются, какъ уголовныя, но которыя
ную вещь). Въ Гемарѣ по этому поводу цити- древнееврейское право относитъ къ области такъ
руются двѣ Барайты: 1) «Р. Іегуда говоритъ: во назыв. «штрафного права», ‫דיני קנסות‬. Сюда отно-
время удобренія полей человѣкъ имѣетъ право сятся: кража, хищеніе, нанесеніе побоевъ и
вынести свой навозъ на улицу и накоплять его увѣчья. Кража по библейскому, слѣдовательно,
тамъ впродолженіе ВО дней для того, чтобы и по талмудическому праву, не представляетъ
онъ растирался подъ ногами людей и ско- уголовнаго преступленія въ современномъ смы-
та, ибо подъ этимъ условіемъ Іисусъ Навинъ слѣ, которое преслѣдуется государствомъ неза-
предалъ страну еврейскому народу» (т.‫־‬е. это—из- висимо отъ иниціативы потерпѣвшаго. Но она
древле существѵющеее право).—2) «Всѣ тѣ, кото- также не простое нанесеніе матеріальнаго ущер-
рымъ разрѣшается портить улицу (напр., откры- ба, при которомъ съ виновника взыскивается въ
вать туда въ дождливое время года водосточ- пользу потерпѣвшаго матеріальное вознагражде-
ныя трубы), если они кому‫־‬нибѵдь причинили ніе, эквивалентное понесенному убытку. Воръ,
вредъ, должны возмѣстить его; р. Іегуда же осво- если онъ пойманъ съ поличнымъ, платитъ вдвое,
бождаетъ (отъ отвѣтственности)». Гемара ста- если же укралъ животное и продалъ его дру-
витъ вопросъ: согласна‫־‬ли окончательная ре- гому или зарѣзалъ его, платитъ впятеро или
дакція закона въ Мишнѣ съ мнѣніемъ р. Іегуды, вчетверо больше. Если же воръ самъ сознался
пли нѣтъ? Юристъ р. Нахманъ отвѣчаетъ, что въ своемъ поступкѣ, онъ возвращаетъ только то,
между нашей Мишной и мнѣніемъ р. Іегуды нѣтъ что укралъ—по общему правилу: «сознавшійся
противорѣчія, такъ какъ въ Мишнѣ рѣчь идетъ освобождается отъ штрафа», ‫מורה בקנס פטור‬. Ііод-
не о времени унаваживанія нолей, а о лѣтнемъ робное разсмотрѣніе всѣхъ относящихся сюда
времени, когда портить улицу не дозволяется (Б. вопросовъ составляетъ содержаніе V II главы.
К., 30а). Однако, въ другомъ мѣстѣ (Б. М., 1186) Аб- Въ силу нѣкоторой ассоціаціи идей, въ концѣ
баи утверждаетъ, что анонимная мишпа про- этой главы приводится весьма любопытный, хо-
тпвъ р. Іегуды и противъ другихъ таннаевъ, ко- тя не относящійся къ дѣлу законъ, по которому
торые по аналогичнымъ вопросамъ высказались, нельзя заниматься разведеніемъ мелкаго скота
что никто не отвѣчаетъ за убытки, причиненные въ Палестинѣ; но это разрѣшается въ Сиріи (т.-
дозволеннымъ дѣяніемъ (ср. Альфаси, Баба Ка- е. въ тѣхъ ея частяхъ, которыя были завоеваны
ма, 14а, и Нимуке Іосифъ, къ этому мѣсту). Въ Хасмонеями). Дошло до того, что пастуховъ мел-
той-же главѣ устанавливается другой весьма каго скота чуть ли не ноставили внѣ закона;
важный, хотя на нашъ взглядъ нѣсколько стран- во всякомъ случаѣ ихъ не считали правоспо-
ный, принципъ еврейскаго права, который собными свидѣтелями. Обыкновенно указанное за-
выражается словами «К от leh bederabba me- прещеніе мотивируется тѣмъ, что мелкій скотъ
neh»—‫קם ליה בדרבא מניה‬, т.-е. «достаточно съ че- трудно удержать отъ потравы чужихъ полей. Но
ловѣка высшаго наказанія». Если человѣкъ со- еслибы это было такъ, то почему это разрѣ-
вершилъ преступное дѣяніе, за которое онъ при- шается въ Сиріи и почему овецъ труднѣе убе-
суждается къ смертной казни или тѣлесному речь отъ потравы, чѣмъ крупный скотъ? (О дѣй-
наказанію, и если отъ этого дѣянія произо- ствительныхъ мотивахъ этого запрета см. Ани-
шелъ кому-нибудь имущественный ущербъ, то коросъ,'Евр. Энциклопедія, II, 840 и сл.).
послѣдній не возмѣщается; напр., если онъ на- V III глава трактуетъ объ оскорбленіи дѣйстві-
несъ увѣчье своимъ отцу или матери при налично емъ и о матеріальномъ вознагражденіи за при
617 Б аба Меція 618
чиненныя увѣчья. Библейскій законъ въ бук- быка и послѣдній одряхлѣлъ у него, онъ дол-
вальномъ его смыслѣ примѣняетъ въ случаѣ женъ вернуть ему здороваго быка. Если онъ по-
увѣчья «jus talionis»: «око за око, зубъ за зубъ» хитилъ необработанную шерсть и превратилъ ее
и т. д. Такъ и толковали законъ саддукеи. Mo- въ ткань, онъ возвращаетъ потерпѣвшему стой-
жетъ быть, что такъ толковала его и школа мость сырого матеріала. По ассоціаціи идей
Шаммая; по крайней мѣрѣ, согласно цитируемой Мишна переходитъ тутъ къ вопросу о томъ, въ
въ Гемарѣ Барайтѣ, въ такомъ смыслѣ выска- какой мѣрѣ отвѣчаетъ мастеръ за порчу сырого
зался шаммаитъ р. Эліезеръ: «око за око—бук- матеріала, который порученъ былъ ему для 06-
вально», ‫( עין תחת עין—ממש‬Баба Кама, 84а), хотя работкп, или за порчу готовыхъ вещей, которыя
Гемара силится тамъ доказать, что онъ не гово- даны были ему для починки.
рилъ это серьезно. Несомнѣнно, однако, что фа- Х-ая глава разбираетъ рядъ вопросовъ, возни-
рисеи давно уже отмѣнили «jus talionis» (Мегил- кающихъ въ тѣхъ случаяхъ, когда человѣкъ
латъ Таанитъ, IV). Іосифъ Флавій говоритъ, владѣетъ чужимъ имуществомъ, доставшимся
что вполнѣ зависитъ отъ потерпѣвшаго, при- ему законнымъ путемъ; напр., еслп онъ унаслѣ-
мѣнить ли «око за око», или получить денежное довалъ вещь, похищенную его отцомъ, или ку-
вознагражденіе. Мишна «jus talionis» вовсе не пилъ вещь, не зная, что она была украдена илп
знаетъ, а говоритъ, что «кто причиняетъ другому похищена. Изложивъ всѣ относящіяся сюда опре-
увѣчье, отвѣчаетъ за пять вещей: за^ поврежде- дѣленія, Мишна переходитъ къ изложенію вопро-
ніе, ‫בוק‬, за страданіе, ‫צער‬, за лѣченіе, ‫רפוי‬, за са о томъ, какіе предметы нельзя вообще поку-
сидѣніе, ‫( שבת‬т.‫־‬е. вынужденный покой) и за пать у ремесленниковъ, какъ завѣдомо краде-
оскорбленіе, ‫»בושת‬. Гемара приводитъ длин- ные, такъ какъ, представляя остатки поручен-
ный рядъ соображеній, принадлежащихъ разнымъ наго имъ для обработки матеріала, они не на-
авторамъ, въ пользу того, что «око за око» не столько малоцѣнны, чтобы заказчики мысленно
должно быть понимаемо въ буквальномъ смыслѣ. отказались отъ нихъ въ пользу ремесленника.—
Одно изъ нихъ гласитъ: «Око за око — но Гемара (Баба Еама, 796) разсказываетъ, что уче-
не око и жизнь за око», а такъ какъ нельзя ники р. Іоханана б. Закаи спросили его однажды,
впередъ знать, чѣмъ кончится операція удаленія почему Тора относится строжекъ вору, чѣмъ къ
глаза у обидчика, и не повлечетъ ли она за со- грабителю, налагая на послѣдняго гораздо мень-
бою его смерть, то слѣдовательно, сказанное надо шій штрафъ. «Воръ, отвѣтилъ учитель, оказываетъ
понимать въ смыслѣ денежнаго вознагражденія. больше уваженія людямъ, чѣмъ Богу; грабитель,
Въ дальнѣйшемъ V III глава подробно изслѣ- по крайней мѣрѣ, не ставитъ людей выше Бога».—
дуетъ свойства упомянутыхъ выше «5 вещей» и См. библіографію ст. Баба Батра. 3.
способовъ ихъ оцѣнки, опредѣляетъ, въ какихъ Баба Меція, ‫«( בבא מציעא‬среднія ворота»)—вто-
случаяхъ взыскиваются платежи всѣхъ пяти рой изъ трехъ трактатовъ, посвященныхъ изложе-
наименованій, а въ какихъ случаяхъ только нѣ- нііо еврейскаго гражданскаго права (см. Баба).
которые изъ нихъ; напр., если лицо причинило Этотъ трактатъ обнимаетъ слѣдующіе законы: 1) о
увѣчье другому неумышленно, исключительно находкахъ, 2) объ отвѣтственности при храненіи
по неосторожности, то не платитъ за оскорбле- чужой собственности, 3) о куплѣ и продажѣ дви-
ніе; если оно нанесло увѣчье своему еврей- жимостей, 4) о лихоимствѣ, 5) о наймѣ рабочихъ,
скому рабу, оно не платитъ за «вынужденный 6) о наймѣ рабочаго скота, 7) объ арендѣ недвижи-
покой», такъ какъ трудъ раба принадлежитъ мостей, 8) о наложеніи ареста на имущество долж-
хозяину. Если оно побило своего раба не‫־‬еврея. ника и 9) о смежныхъ владѣніяхъ.—Трактатъ
не причинивъ ему увѣчья, то оно ничего не Б.-М. содержитъ, какъ и остальные два трактата,
платитъ, такъ какъ имущество раба принадле- десять главъ (перакимъ).—1) О находкахъ. Основы-
житъ господину; если же оно нанесло ему при ваясь на библейскомъ постановленіи о возвратѣ
этомъ хоть малѣйшее увѣчье, рабъ, согласно найденныхъ вещей собственнику (Второз., 22,
Моисееву закону (Числ., 21, 26, 27), свободенъ. 1—3), Мишна развиваетъ этотъ законъ во всѣхъ
Въ этой‫־‬же главѣ приводится минимальная такса его деталяхъ, опредѣляя, въ какихъ случахъ чело-
возмѣщенія за оскорбленіе дѣйствіемъ: за ударъ вѣкъ обязанъ вернуть найденную вещь хозяину,
кулакомъ, за пощечину и т. д. За срываніе го- въ какихъ нѣтъ. I глава опредѣляетъ способы, ка-
ловного убора съ женщины въ публичномъ мѣ- кими пріобрѣтаются въ собственность найденныя
стѣ полагается 400 «зузъ» (серебряная монета= вещи, не подлежащія возвращенію хозяину. За-
1/4 динарія). тѣмъ устанавливаются правила, какъ поступать
IX глава посвящена изложенію законовъ о при нахожденіи документовъ: заемныхъ писемъ,
взысканіи похищеннаго имущества. Подъ поня- дарственныхъ записей, разводныхъ писемъ и пр.
тіемъ «похищеніе», ‫גזלה‬, разумѣется всякое неза- I I глава опредѣляетъ, въ какихъ случаяхъ
конное присвоеніе чужого имущества, кромѣ нашедшій обязанъ публично объявить о находкѣ
кражи; сюда, слѣдовательно, относится, кромѣ и въ какихъ онъ можетъ ихъ просто присвоить
прямого грабежа, также невозвращенія поклажи, себѣ. Общій принципъ таковъ: тамъ, гдѣ можно съ
утайка находки, удержаніе заработной платы и полной увѣренностью полагать, что хозяинъ, от-
т. п. Похищеніе относится также къ штрафному чаявшись въ полученіи потерянной вещи, мы-
праву, ‫דיני קנסות‬, такъ какъ возмѣщеніе не эквива- сленно отрекся отъ нея (‫)יאוש‬, находка, какъ без-
лентно понесенному убытку; похититель, по Мои- хозяйная вещь, принадлежитъ нашедшему ее.—
сееву закону, долженъ вернуть потерпѣвшему, Вещи, не имѣющія отличительныхъ признаковъ,
кромѣ стоимости похищенной вещи, еще штрафъ какъ, напр., разбросанныя монеты, нашедшій
въ размѣрѣ пятой части ея стоимости, ‫חומש‬. Об- вправѣ себѣ присвоить. To-же самое относится къ
щее правило гласитъ: похититель возвращаетъ вещи, найденной въ городѣ, гдѣ большинство
вещь въ томъ видѣ, въ какомъ она была въ мо- жителей язычники, которые не возвращаютъ на-
ментъ похищенія. Если онъ похитилъ малоцѣн- ходокъ, т. к. въ этомъ случаѣ хозяинъ навѣрно
наго теленка и онъ превратился у него въ доро- мысленно отрекся отъ своей вещи. Впрочемъ, въ
гого вола, онъ возвращаетъ ему стоимость то- послѣднемъ случаѣ, хотя нашедшій юридически
ленка, и обратно, если онъ похитилъ у него и не обязанъ вернуть находку, но нравственно
Б19 Б аба Медіа 62 0
долженъ это сдѣлать. Гемара (Б. М., 286) при- Точно также нокупатель является «даровымъ
водитъ слѣдующую интересную Барайту: До раз- хранителемъ» купленной вещи, и если, напр.,
рушенія храма, въ Іерусалимѣ было публичное окажется, что онъ можетъ купить данную вещь де-
мѣсто подъ названіемъ «Эбенъ га-тоэнъ», ‫אב הטוע‬ шевле, то онъ имѣетъ право уничтожить сдѣлку.
(Камень истцовъ), куда сходились какъ потеряв- М тнна, однако, прибавляетъ: «Хотя юридически
шій какую-либо вещь, такъ и нашедшій ее, по онъ можетъ это сдѣлать, но Тотъ, который взыс-
праздникамъ, когда весь народъ стекался въ кивалъ съ поколѣнія потопа и съ поколѣнія
Іерусалимъ. Нашедшій объявлялъ о найденной столпотворенія, взыщетъ также съ людей, не
вещи, потерявшій давалъ требуемыя объясненія, держащихъ слова (М., Б. М., ІУ, 2).—Въ этой-же
чтобы доказать, что вещь принадлежитъ ему, и за- главѣ разбираются вопросы о недобросовѣстныхъ
тѣмъ безвозмез дно получалъ ее (ср.'Семахотъ, УI).— торговыхъ сдѣлкахъ. Библейское изреченіе: «не
Послѣ разрушенія храма стали объявлять о про- обижайте другъ друга» (Лев., 25, 14, 17), хотя
пажахъ въ молитвенныхъ домахъ и другихъ имѣетъ скорѣе нравственный, чѣмъ юридическій
публичныхъ мѣстахъ. Но во времена персидскаго характеръ, примѣняется, однако, Талмудомъ и
владычества довольствовались сообщеніемъ о къ коммерческимъ сдѣлкамъ въ томъ смыслѣ,
пропажахъ сосѣдямъ .и знакомымъ, т. к., по пер- что ощутительный обманъ при нихъ дѣлаетъ
сидскимъ законамъ, всякая находка принадле‫־‬ ихъ недѣйствительными, напр., если за вещь
житъ государю (Б. М., 286). Обязанность под- уплачено на 1/6 больше ея дѣйствительной стой-
нять, хранить и возвращать найденную вещь не мости. Въ торговыхъ сношеніяхъ строго воспре-
простирается на людей нрестарѣлыхъ и особенно щается всякое подобіе обмана. «Нельзя растя-
почетныхъ, для которыхъ возня съ подобнымъ дѣ- гивать волосы у продаваемой скотины, чтобы
ломъ составляетъ униженіе (Баба Меція, 30а). — она казалась полнѣе и жирнѣе; нельзя раз-
Къ закону о возвратѣ чужой собственности То- дувать внутренности скотины, продаваемой въ
сефта относитъ также (Б. М., II; Б. М., 31а) мясной лавкѣ, дабы онѣ казались шире и боль‫־‬
предотвращеніе грозящаго кому-либо убытка. За ше; запрещено мэчить мясо въ водѣ, чтобы
возвратъ найденной вещи нельзя требовать воз- оно казалось бѣлымъ и жирнымъ (Б. М., 606).
награжденія; разрѣшается лишь возмѣщеніе за- Лавочнику воспрещается примѣшивать неболь‫־‬
тратъ по храненію, а равно за трату времени на шое количество плохихъ фруктовъ къ большому
доставленіе предмета его хозяину, причемъ время количеству хорошихъ. Разбавлять вино съ водой
это оцѣнивается не выше, чѣмъ вознагражденіе разрѣшается лишь въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ это
обыкновеннаго поденнаго рабочаго (Б. ІЙ., II, 9). смѣшеніе общепринято и покупатель заранѣе
I II глава имѣетъ своимъ предметомъ отвѣт- знаетъ, что онъ покупаетъ смѣсь (Б. М., I ѵ, 11).
ственность при храненіи чужой собственности.— Нельзя окрасить старую посуду, чтобы она ка-
Мишна различаетъ 4 рода храненія чужого иму- залась новой» ( i b i d . , 12 ;см. k o m m . Tifereth Israel,
щества, ‫ארבעה שומרים‬, выводя свои положенія тамъ‫־‬же).
изъ библейскихъ текстовъ (Исходъ,14—6 ,22 ‫)־‬, V глава содержитъ законы о лихоимствѣ‫״‬
хотя въ текстахъ эти случаи обозначены да- Библейскій законъ отмѣчаетъ двѣ формы ли-
леко не ясно: а) храненіе безвозмездное, ‫;שומר הנם‬ хонмства: «лихву» (‫נשך‬, буквально—укусъ) при
b) храненіе за извѣстное вознагражденіе, ‫שומר שבר‬ отдачѣ денегъ въ заемъ, и «ростъ» (‫—מרבית‬уве-
(9—12); с) храненіе съ правомъ безплатнаго по ль- личеніе) при одолженіи съѣстныхъ припасовъ
вованія предметомъ,1?14—13) ‫שוא‬а); d) храненіе съ (Лев., 25, 36). Мишна, а за ней и Гемара, отно-
правомъ пользованія за извѣстную плату или сясь къ лихоимству съ особеннымъ риго-
наемъ, 146) ‫)שובר‬.—Безплатный хранитель отвѣ- ризмомъ, подводятъ подъ понятіе «ростъ» цѣлый
чаетъ лишь за личное злоупотребленіе ввѣрен- рядъ коммерческихъ сдѣлокъ, которыя не пред-
ной ему вещыо, ‫פשיעה‬, между тѣмъ какъ платный ставляютъ настоящей лихвы, а скорѣе тѣнь лих-
хранитель отвѣчаетъ за всякаго рода убытки, вы или, какъ выражается Талмудъ, «пыль» лихвы,
за исключеніемъ лишь слѣдствій force majeure. ‫אבק ריבית‬, чѣмъ оправдывается помѣщеніе этихъ
Въ послѣднемъ случаѣ онъ долженъ подтвер- законовъ вообще въ трактатѣ по гражданскому
дить фактъ происшедшаго несчастія присягой и праву. Какъ заимодавецъ, отдающій деньги въ
тогда онъ освобождается отъ всякаго возмѣще- ростъ, такъ и должникъ, платящій проценты, а
нія убытка (Б. М.. У II, 8—10). Къ категоріи равно писецъ, пишущій заемное обязательство,
«платнаго хранителя» относится также мастеръ, и всѣ лица, причастныя къ акту лихоимства,
получившій матеріалъ для выдѣлки какого-либо всѣ одинаково виновны въ нарушеніи закона о
предмета. Если матеріалъ утерянъ или изгото- ростѣ (ib., У, 11). «Лихоимство равно убійству:
влепный предметъ забракованъ, мастеръ отвѣ- какъ убитаго нельзя воскресить, такъ и вреда,
чаетъ, какъ «платный хранитель». Правила о нанесеннаго лихоимствомъ, нельзя исправить»
платномъ хранителѣ простираются и на храни- (Б. М., 616).—«Кто одалживаетъ другому деньги,
теля 4-й категоріи (socher).—Хранитель же не вправѣ не только пользоваться даровой квар-
3-й категоріи (schoel) отвѣчаетъ за всякіе тирой въ домѣ должника, но даже нанимать у
убытки, даже за стихійные (Баба Меція, У ІІ, 8), него по уменьшенной цѣнѣ, ибо это похоже на
исключая лишь тотъ случай, когда собствен- проценты» (Б. JVL, У, 2).—«Получившій задатокъ
никъ одолженнаго предмета самъ находится на проданное имъ поле съ условіемъ, что покѵ-
около него (Исх., 22, 14).—ІУ глава посвящена патель можетъ во всякое время доплатить оста-
законамъ о куплѣ и продажѣ. Одна уплата токъ и забрать поле, не вправѣ пользоваться
стоимости купленнаго предмета еще не закрѣ- урожаемъ этого поля со дня полученія задатка,
пляетъ предмета за покупателемъ, пока по- ибо это похоже на проценты за недополученныя
слѣдпій не подниметъ его *или не сдвинетъ его деньги» (Б. М., У, 3).—«До установленія твердой
съ мѣста. Этотъ символическій актъ называется цѣны на биржѣ, нельзя совершать сдѣлокъ, ибо
«сдвиженіемъ», «Мешиха», ‫משיכה‬. До совершенія очевидно, что продавецъ нуждается въ деньгахъ
же акта «сдвиженія» обѣ стороны могутъ раз- и идетъ на рискъ, чтб равносильно займу денегъ
думать, и продавецъ считается въ это время за проценты» (ibid., У, 7).
«даровымъ хранителемъ» уплаченной ему суммы. V I и У1І главы регулируютъ отношенія
621 Б абенгаузенъ 622
между хозяиномъ и работникомъ.—Моисеевъ за- такимъ-же количествомъ оконъ. Всякое измѣне-

конъ: «Не обижай наемника бѣднаго и нуждаю- ніе, даже въ смыслѣ улучшенія, происходитъ съ
щагося изъ братьевъ твоихъ или изъ пришелъ- согласія арендатора» (ib., V III, 9).—Значительное
цевъ, которые живутъ въ странѣ твоей» (Второз., развитіе получило въ трактатѣ законодательство
24, 14) развивается Талмудомъ весьма широко, объ арендѣ земельныхъ участковъ, которому по-
причемъ особое вниманіе удѣляется обезпеченію священа IX глава. Мишна различаетъ три
интересовъ рабочаго. Въ общемъ Мишна пред- формы земельной аренды: 1) «Секира», ‫שבירה‬, при
писываетъ руководствоваться мѣстными обыча- которой арендаторъ (сохеръ, ‫ )שובר‬выплачиваетъ
ями, которые по отношенію къ рабочимъ при- землевладѣльцу опредѣленную сумму денегъ въ
нимають силу закона (Б. М., V II, I). Рабочіе вооб- годъ, независимо отъ матеріала посѣва и неза-
ще дѣлятся Талмудомъ на 4 категоріи: а) наемный висимо отъ урожая; 2) «хакира», ‫חכירה‬, при ко-
рабочій, ‫שכיר יום‬, обязанный исполнять всякую торой арендаторъ (хокеръ, ‫ )חובר‬выплачиваетъ
работу 8а поденную плату; Ь) поденный работ- землевладѣльцу опредѣленное количество про-
никъ, ‫פועל‬, нанятый для извѣстной опредѣленной дуктовъ даннаго участка и 3) «кабланутъ»,
работы за поденную-же плату; с) подрядный ‫קבלנות‬, или половничество, при которомъ арел-
работникъ, ‫קבלן‬, нанятый для исполненія извѣст- даторъ (кабланъ,‫ )קבלן‬отдаетъ землевладѣльцу из-
вѣстную долю урожая, V3 или 1/2• Подробнѣе объ
ной работы оптомъ, и d) мастеръ,‫אומן‬, квалифици- этомъ' см. Аренда въ Талмудѣ, Евр. Энц., III.
рованный рабочій, спеціалистъ по извѣстному ре- стр. 98—102. Въ этой-же главѣ излагаются за-
меслу (Б., М. VI; см. комментар. Tiferetb Israel, коны о наложеніи ареста на имущество долж-
тамъ-же). Къ этому надо прибавить еще 510‫ ־‬ка- ника, составляющіе дальнѣйшее' развитіе гу-
тегорію, когда нанимаютъ рабочаго вмѣстѣ съ маннаго библейскаго закона о закладѣ движи-
принадлежащей ему рабочей скотиной, о чемъ ыаго имущества (Второзак., 24, 10—13).
говоритъ первая половина V III главы нашего Послѣдняя глава (X) трактуетъ о смежныхъ
трактата. Мишна даетъ общее правило относи- владѣніяхъ и разбираетъ довольно обширную
тельно нарушенія условій займа: кто отказы- казуистику конфликтовъ, могущихъ возникнуть
вается, хозяинъ или рабочій, тотъ терпитъ всѣ между смежными владѣльцами. Такъ, если верх-
убытки, которые могутъ возникнуть отъ этого ній этажъ принадлежитъ одному, а нижній дру-
отказа. Въ Гемарѣ,' однако приводится мнѣ- гому, и домъ развалился, но владѣлецъ нижняго
ніе Рава (Абба Арика), что рабочему предоста- этажа отказывается отстроить зданіе, то верхній
вляется право отказаться во всякое *время дня строитъ оба этажа за свой счетъ и пользуется
(В. М., 77а). Въ отношеніи продовольствія ра- всѣмъ домомъ, пока нижній не возмѣститъ ему
бочихъ, если не было предварительно точно затраченной суммы (ibid., 3).—Если каменная
условлено, какъ и чѣмъ питать ихъ, работо- стѣна развалилась и засыпала чужой огородъ,
датель обязанъ подчиняться мѣстнымъ обычаямъ владѣлецъ стѣны не вправѣ сказать владѣлъ-
и отпускать даже дессертъ (Metika—сладкое), цу огорода: дарю тебѣ камень; убери его; онъ
если это такъ принято.—«Р. Іохананъ б. Матіа долженъ самъ убрать его. Если же владѣлецъ ого-
поручилъ своему сыну нанять рабочихъ; когда рода согласился на его предложеніе, то онъ не
отецъ узналъ, что сынъ обѣщалъ рабочимъ про- обязанъ вернуть камень прежнему собственнику
довольствіе, онъ ему сказалъ: Сынъ мой, хотя и т. д.
бы ты устроилъ Соломоновъ пиръ, ты не испол- Тосефта даетъ нѣкоторыя дополненія къ
н и ть своего долга передъ ними, ибо и они дѣти Мишнѣ, особенно въ развитіе закона о лихоим-
Авраама, Исаака и Якова; поспѣши же, прежде ствѣ. Тосефта Б.-М. дѣлится на 11 главъ и со-
чѣмъ они приступятъ къ работѣ, заявить имъ, отвѣтствуетъ Мишнѣ по порядку распредѣленія
что ты подъ продовольствіемъ понимаешь лишь отдѣльныхъ главъ. Гемара вавилонская разви-
хлѣбъ и похлебку» (Б. М., V II, 1). Кромѣ того, ваетъ Мишну цѣлымъ рядомъ сложныхъ дискуссій
рабочіе на поляхъ и въ садахъ пользуются во все между амораями и множествомъ примѣровъ изъ
время работы безвозмездно плодами даннаго поля практической жизни, палестинская же Гемара
или сада (Б. М., V II, 2). значительно уступаетъ вавилонской, какъ по
V III и IX главы имѣютъ своимъ предметомъ объему, такъ и по глубинѣ изложенія. Это объ-
аренду недвижимости. Библейскій законъ аренд- ясняется особой любовью къ казуистикѣ, которой
наго права вовсе не знаетъ, и всѣ установленія отличались вавилоняне. Остроумные, замысло-
Мишны въ этой области должны быть разсматри- ватые споры въ вопросахъ этого рода вполнѣ
ваемы, какъ продуктъ древнееврейскаго обычнаго оправдываютъ сложившуюся о нихъ поговорку:
права. При арендѣ дома, если не заключено особаго «Они вводятъ слона въ ушко иголки» (Б. М., 386).—
на то условія, существуетъ слѣдующее правило: «Р. Зейре, вернувшись изъ Вавилоніи въ Пале-
Владѣлецъ дома даетъ за свой счетъ все то, что стину, проводилъ сто дней въ постѣ и молитвѣ,
требуетъ руки мастера (печные и дверные при- чтобы забыть всю вавилонскую Гемару и
боры и т. п.); все же, что можетъ быть сдѣлано стать способнымъ слушать спокойное и без-
руками чернорабочаго, относится на счетъ нани- хитростное палестинскаго учителя р. Іоханана.
мателя (ib., V III, 7). Въ общемъ замѣтна тенден- (Баба Меція, 85а; см. Раши, тамъ-же). — Ср.:
ція закона къ защитѣ интересовъ нанимателя, Хидуше Гагеонимъ, Б. М., Салопики, 1728; Хи-
а не домовладѣльца; напр., «жилецъ не можетъ душе Гарашбо, Б., К., Берлинъ, 1756; Маймонидъ,
быть выдворенъ изъ квартиры зимою (отъ Кущей Мишне-Тора, XI, X II и X III; Туръ Хошенъ Миш-
до Пасхи), если онъ не былъ предупрежденъ за патъ, СХХХѴ до конца; см. также библіографію
мѣсяцъ до наступленія зимы» (ibid., V III, 6).— къ ст. Баба Батра. Л . Минскій. 3.
«Если домъ нанятъ на годъ и годъ потомъ былъ Бабенгаузенъ—городъ въ Гессенѣ въ Штар-
провозглашенъ високоснымъ, арендаторъ за 13‫־‬й кенбургскомъ округѣ. Есть извѣстія, что евреи
мѣсяцъ не платитъ» (ibidem, V III, 8).—«Если жили здѣсь уже въ 1320 г. По просьбѣ дворя-
отданный въ аренду домъ развалился до исте- нина Арозіуса фонъ-Брейберга, нѣкоторые евреи,
ченія срока аренды, то владѣлецъ обязанъ вы- неизвѣстно почему, были объявлены внѣ закона
строить другой домъ такихъ-же размѣровъ и съ и всякія сношенія съ ними были запрещены. Въ
6‫־‬23 Б абиновичи— Б абужье 624
1337 г., вовремя набѣговъ Армледера, а также! 52 ошибочно приписываетъ эту книгу Бабовичу,
во время «Черной смерти» (въ 1349 г.), евреи А. котораго еще вдобавокъ неправильно называетъ
подверглись преслѣдованіямъ. Съ 1643 по 1672 г. Abobowitz). По возвращеніи депутатовъ въ Евпа‫־‬
здѣсь проживало не болѣе шести евреевъ—въ торію рѣшено было, въ ознаменованіе этого ра-
качествѣ постоянныхъ жителей; они уплачивали достнаго событія, ежегодно въ субботу, въ ко-
ежегодно за оказываемое имъ покровительство торую полагается чтеніе девятаго отдѣла книги
отъ 60 до 70 гульденовъ. Въ 1875 г. было 92 еврея Исходъ («Ки-тисса»), вынимать свитокъ Торы и
и приблизительно это-же число удержалось до при этомъ читать спеціальную молитву, сочи-
настоящаго времени.—Cp.: Salfeld, Das Marty- ненную на этотъ случай Іосифомъ Соломономъ.
rologium des Nürnberger Memorbuches., стр. 238, Кромѣ того, по поводу этого событія изданъ
281; Beschreibung der Hanau-Münzenbergischen былъ въ 1833 году сборникъ благодарственныхъ
Lande, стр. 57; Löwenstein, Gesch. d. Juden in гимновъ подъ названіемъ «Зявхе Тода». — Въ
der Kurpfalz, стр. 28; Engelbert, Statistik des Ju- 1829 и 1830 г.г. извѣстный историкъ Іостъ обра-
dent, im deutschen Reiche, 52. [J. E. II, 398]. ö. тился къ Б. (а также къ Іосифу Соломону) съ
Бабиновичи—заштатный городъ Могилевской просьбой предоставить въ его распоряженіе ка-
губ., Оршанск. у., въ 117 вер. отъ Могилева; съ раимскія книги и сообщить ему свѣдѣнія о та-
1777 по 1840 г. былъ уѣзднымъ городомъ. По ре- новыхъ. Нѣкоторыя изъ писемъ Іоста напеча-
впзіи 1847 г. въ городѣ насчитывалось 531 евр., въ таны съ татарскимъ переводомъ въ концѣ сочине-
1855 г.—купцовъ 3-ей гильдіи—13, мѣщанъ—273 нія Исаака б. Соломона изъ Кале «Pinnath Ikrath»
(христ.—360); по переписи 1897 г. всего жителей (Евпаторія, 1834; см. также Jost., Geschichte des
1157, изъ коихъ евр.—552, православныхъ—550.— Judenthums, II, 374).—Въ 1830 г. онъ отправился
На выборахъ 1784 г. на доллсность судьи сло- въ Іерусалимъ въ сопровожденіи Фирковича,
веснаго суда былъ избранъ еврей. Въ 1787 году бывшаго учителя его дѣтей (см. «Абне Знкка-
въ Бсібиповецкомъ уѣздУь числилось евреевъ: кѵп- ропъ» Фирковича, стр. 2 и 5), и тогда Авраамъ
цовъ 85 (христіанъ 8), мѣщанъ 1077 (христіанъ 69); б. Іосифъ Соломонъ Луцкій, прозванный ‫ אב״ יש״ר‬,
въ 1797 г. еврейское населеніе значительно убыло: сочинилъ въ честь его стихотвореніе, напечатай-
купцовъ 63 (христ. 7), мѣщанъ 652 (христ. 74), ное въ караимскомъ молитвенникѣ (изд. Вильна,
но въ 1802 г. вновь числилось около 1000 евр.— ч. ІУ, стр. 229). Въ 1837 г., благодаря его ста-
Ср.: Геогр.-стат. слов. Семенова; Б . М-на, Устр. раніямъ, учреждено было въ Евпаторіи, для за-
и сост. евр. обществъ; Населенн. мѣста Росс. вѣдыванія всѣми дѣлами караимскихъ общинъ,
Имп.; архивные матеріалы. Ю. Г. 8. «Караимское духовное правленіе», во главѣ ко-
Бабовичъ, Симха бенъ-Соломонъ—глава и пред- тораго поставленъ былъ Бабовичъ съ титу-
ставитель караимскихъ общипъ въ Крыму въ ломъ «хахама», хотя онъ не былъ ученымъ и
XIX в., родился въ субботу, 13 Адара 1790 г., въ литературѣ ничѣмъ не извѣстенъ (впрочемъ,
ѵм. въ 1855 г. въ своемъ имѣніи недалеко отъ должность хахама, существующая по настоящее
Карасубазара. Отецъ его Соломонъ, прозванный время, носитъ скорѣе политическій характеръ,
«Чабакъ», участвовалъ, вмѣстѣ съ Веніаминомъ чѣмъ духовный).Въ 1839 году таврическій губерна-
б. Самуилъ Ага и Исаакомъ б. Соломонъ изъ торъ Муромцевъ обратился къ Б. съ извѣстными во-
Кале, въ депутаціи, отправившейся въ 1795 г. просами о караимахъ, ихъ сущности и древности
въ Петербургъ, чтобы ходатайствовать объ отмѣ- и о томъ, когда и какимъ образомъ они пришли въ
нѣ въ отношеніи караимовъ указа Екатерины II Крымъ и пр.; тогда, по порученію %Б., Фирко-
объ обложеніи евреевъ двойными податями въ впчъ отправился за поисками документовъ и ка-
сравненіи съ остальнымъ населеніемъ (см. Ага). раимскихъ древностей. Это обстоятельство и по-
Сынъ его Симха принялъ фамилію Бабовичъ, служило причиной всѣхъ путешествій и откры-
происходящую отъ татарскаго имени Баба (нѣ- тій Фирковича, а также его фальсификацій (см.
которые употребляютъ форму Бобовичъ, нѣко- «Абне Зиккаронъ», стр. 18 и сл. и письмо Фир-
торые даже Бпбовичъ; см., напр., Готлоберъ, ковича къ Бабовичу. напечатанное въ евр. пере-
Биккоретъ ле-Толдотъ га‫־‬Караимъ, стр. L79). Онъ водѣ съ татарскаго въ книгѣ Дейнарда «Масса
много старался въ пользу своихъ единовѣрцевъ Кримъ», Варшава, 1878, стр. 20—40; см. также
и въ интересахъ расширенія ихъ правъ, и въ Гаркави, Altjüdische Denkmäler aus der Krim,
случаѣ надобности всегда ходатайствовалъ за стр. 270 и сл. и статью Фирковичъ). — Карапм-
нихъ передъ высшими сановниками. Когда въ скіе писатели много распространяются о досто-
1827 г. императоръ Николай I издалъ указъ о инствахъ Б., восхваляя его великій умъ, благо-
привлеченіи евреевъ, въ томъ числѣ и караимовъ, родный характеръ и доброту по отношенію ко
къ отбыванію воинской повинности, Б. вмѣстѣ всѣмъ безъ различія вѣроисповѣданія и націо-
съ Іосифомъ Соломономъ бенъ-Моисей Лѵц- нальности (см., напр., вышеупомянутое сочине-
кимъ, прозваннымъ ‫יש״ר‬, отправился въ Петер- ніе «Иггеретъ Тешуатъ йсраель», л. 26). Послѣ
бургъ, и при содѣйствіи гр. Кочубея имъ уда- смерти Б. «хахамомъ» и главой караимскихъ
лось добиться отмѣны указа въ отношеніи ка- общинъ назначенъ былъ его братъ Нахму б. Со-
раимовъ. При этомъ случаѣ они прибѣгли къ ломонъ Б. (род. въ 1799 г.,ум. въ понедѣльникъ 19
тому-же^ средству, которымъ караимы пользуются Таммуза 1882 г.), котораго также прославляютъ,
въ !Россіи еще понынѣ, указавъ на то, что ка- какъ человѣка щедраго и высокихъ качествъ.
раимы совершенно отличны отъ евреевъ-рабба- Онъ издалъ сочиненіе Исаака б. Соломонъ изъ
нитовъ и что уже императрица Екатерина I I Кале «Оръ га-Левана» (Жптоміръ, 1872), присо-
признала ихъ отдѣльной сектой, не распростра- единивъ къ нему біографію автора.—Cp.: Fürst,
нивъ на нихъ ограниченій, которымъ подвергались Geschichte des Karäerthums, I I I 2 137; Синани,
евреи. Подробности поѣздки въ Петербургъ, длив- Исторія возникновенія и развитія караимизма,
шейся около пяти недѣль, и ихъ дѣятельности тамъ 1, 74—77; Прикъ, Бесѣды о караимствѣ, Одесса,
описаны Іосифомъ Соломономъ Луцкимъ въ кни- 1902, 114—16; Fleischmann, въ Jew. Епс., II, 398.
гѣ «Иггеретъ Тешуатъ Исраель», изданной Фир- С. 17. 4.
ковичемъ съ татарскимъ переводомъ въ 1840 г. Бабужье—еврейское земледѣльческое поселеніе
(Neubauer, Aus der Petersburger Bibliothek, стр. Могилевской губ., Гомельек. у., Вѣтковск. волости,
625 Б абчинецъ— Б аварія 626
основано въ 1864 г. 10 семействами (изъ колоніи гендорфа, а затѣмъ волненіе распространилось

Кабешовки) на арендованной землѣ; въ 1898—9 гг. по всей Баваріи. Убійцы изъ Деггендорфа
на 50 десятинахъ—90 душъ кореннаго населенія.— удостоились похвалы, и въ память этого кро-
Ср. Сборн. Евр. колон. общ., табл. № 34. 8. ваваго событія была воздвигнута церковь, въ
Бабчинецъ—село Ямпольскаго у., Подольской которую до самаго недавняго времени стекались
губ. Еврейское населеніе до 1882 г. занималось богомольцы со всей Б.; этотъ-же эпизодъ послу-
преимущественно разведеніемъ табачныхъ план- жилъ сюжетомъ для драмы, которая ставилась
тацій на арендованной землѣ, благодаря чему въ Регенѣ еще въ 1000 году. Въ то‫־‬же время
община достигла извѣстнаго благосостоянія; ( 1336—88) общины Франконіи и Швабіи подверг-
евреи пріобрѣтали у помѣщика участки и лись нападеніямъ Армледеровъ (см.), а десять
возводили на нихъ дома; было устроены обще- лѣтъ спустя около 10.000 евреевъ пали въ
ственная баня и молитвенные дома. Съ изданіемъ Баваріи жертвами безчинствъ во время «Черной
же въ 1882 году «Временныхъ правилъ» евреи смерти». Изданный Salfeld’oMb «Martyrologium
потеряли право арендовать землю для плантацій, des Nürnberger Memorbuches» насчитываетъ око-
вслѣдствіе чего ихъ матеріальное положеніе сразу ло восьми баварскихъ общипъ, которыя под-
значительно ухудшилось.—Ср. Хр. Восх., 1898, верглись въ то время почти полному уничто-
№ 25. 8. женію; множество нынѣшнихъ церквей, лосвя-
Бава (Великій)—см. Бева. щенныхъ Пресв. Дѣвѣ, воздвигнуты на развали-
Баварія—королевство въ Южной Германіи. нахъ прежнихъ синагогъ. Но прошло не много вре-
Пребываніе еврейскихъ купцовъ въ Б. восхо- мени, и голодъ въ столицѣ довелъ страну до
дитъ къ глубокой древности. Легенда о томъ, такого упадка, что герцогъ Людовикъ, захватив-
что они жили въ нѣкоторыхъ городахъ, напр., шій имущество убитыхъ евреевъ, издалъ мани-
въ Регенсбургѣ и Аугсбургѣ—до христіанской фестъ о томъ, что впредь евреи въ Б. будутъ
эры, безъ сомнѣнія, вымышлена съ цѣлью до- пользоваться его особой милостью и покрови-
казать, что ихъ предки не находились въ ІІале- тельствомъ. Бъ 15 в. трудно было бы указать
стинѣ при распятіи Христа. И въ то время какъ провинцію, гдѣ евреи не являлись бы чужезем-
германское законодательство 6 и 7 вв. изоби- цами, стоящими внѣ закона. И матерьяльное по-
луетъ постановленіями о евреяхъ, въ «Leges ложеніе ихъ значительно ухудшилось. Когда
Bajuvariorum» за этотъ періодъ таковыхъ вовсе Альбрехтъ III, пожелавъ возмѣстить убытки,
нѣтъ. Старѣйишмъ, насколько извѣстно, доку- причиненные гусситскими войнами, обложилъ
ментомъ, упоминающимъ о евреяхъ, является евреевъ Б. особой податью, онъ былъ удивленъ
постановленіе въ «Leges portoriae», 906 г., о ихъ бѣдностью: «Мы надѣялись, говоритъ онъ,
пошлинѣ въ Пассау. Основатель нынѣшней ко- найти у нихъ значительную поддержку, но они
ролевской династіи, герцогъ Оттонъ I Виттельс- находятся въ такомъ бѣдственномъ положеніи,
бахскій, даровалъ еврейскимъ жителямъ за что намъ еле удалось добыть отъ нихъ 2000 гуль де-
то, что они ссудили его деньгами на постройку го- новъ». Когда въ 1442 г. герцогъ Альбрехтъ изгналъ
рода Ландсгута, нѣкоторыя права и привиллегіи. евреевъ изъ сорока городовъ и селеній Верхней Ба-
Но нѣтъ другого королевства въ Германіи, въ варіи (за что былъ прозванъ «Благочестивымъ»),
которомъ вражда къ евреямъ была бы такъ они нашли убѣжище въ Нижней Баваріи у Ген-
сильна, какъ въ Б., нигдѣ такъ упорно не риха Ландсгутскаго; онъ охотно пріютилъ евре-
держалось ограничительное законодательство о евъ, обложивъ ихъ значительными налогами; онъ
нихъ. Въ наслѣдственныхъ баварскихъ обла- такъ и говорилъ, что гордится этими «цыплятами,
стяхъ, гдѣ евреи жили исключительно въ горо- несущими золотыя яйца». При его преемникѣ, Лю-
дахъ, они гораздо чаще подвергались опасности довпкѣ Богатомъ, прозванномъ также «Врагомъ
внезапныхъ возмущеній, чѣмъ во франконскихъ доброты и евреевъ», положеніе евреевъ ухудши-
епископствахъ и вольныхъ городахъ; что касается лось. Людовикъ задумалъ поголовно обратить ихъ
земель независимыхъ владѣльцевъ, то здѣсь въ христіанство, но затѣмъ, продержавъ ихъ че-
они пользовались относительнымъ спокойствіемъ тыре недѣли въ тюрьмахъ и взявъ съ нихъ 32,000
подчиняясь полу-латріархальной власти послѣд- флориновъ, онъ изгналъ пхъ (5 октября 1450 г.).
нихъ.—Первые еврейскіе мученики Б. погибли въ Благодаря зажигательнымъ проповѣдямъ Капист-
эпоху крестовыхъ походовъ; тогда, впрочемъ, по- рано и крещенаго еврея Петра Шварца, та-же
страдали лишь немногія отдѣльныя общины, осо- участь ожидала и многочисленныя общины фран-
бенно примайнскія; Людовикъ Строгій из- конскихъ епископовъ и вольныхъ городовъ. Однако,
гналъ въ 1276 г. всѣхъ евреевъ. Это было пер- въ другихъ странахъ евреи находились въ еще
вое изгнаніе баварскихъ евреевъ, но, повиди- болѣе ужасныхъ условіяхъ и потому баварскіе
мому, евреи вскорѣ вновь водворились здѣсь; евреи, по необходимости, возвращались на свои
девять лѣтъ спустя было сожжено 180 евреевъ, пепелища, откуда ихъ снова стали изго-
обвиненныхъ въ ритуальномъ убійствѣ. Возмуще- нять: они были послѣдовательно удалены изъ
ніе, вспыхнувшее въ 1298 г. вслѣдствіе обвиненія Эйхштедта, Пассау (1477) и Регенсбурга (1478).
евреевъ въ оскорбленіи гостіи и распростри‫־‬ Наконецъ эдиктомъ Альбрехта Y, въ 1551 г.,
нившееся по всей франконской области вплоть евреи надолго были изгнаны; согласно эдикту,
до австрійской границы, особенно тяжело отра- еврей Іосель изъ Росгейма, въ качествѣ пред-
зилось на общинахъ Б. Мордехай б. Гиллель, ставителя германскихъ общинъ, долженъ былъ
извѣстный авторъ галахическаго компендіума, гарантировать, что никогда болѣе нога еврея
находился въ числѣ 628 жертвъ, погибшихъ въ не коснется почвы Верхней или Нижней Ба-
Нюрнбергѣ 1 августа 1298 г. Вторично изгнанные варіи. Книга статутовъ (Landesordnung) 1553 г.
изъ страны Людовикомъ Баварскимъ въ 1314 г., называетъ ихъ «вреднымъ элементомъ» и снова
евреи вскорѣ получили разрѣшеніе вернуться, повторяетъ запрещеніе имъ селиться въ странѣ
но короткое время спустя имъ пришлось испы- и заниматься ремеслами. Для проѣзда черезъ Б.
тать еще ббльшія несчастья. Въ 1338 г., вслѣд- они должны были запасаться особымъ проход-
ствіе обвиненія въ оскорбленіи гостіи, было нымъ билетомъ (Geleitsbrief), и имъ не разрѣша-
поголовно умерщвлено еврейское населеніе Дег- лось ночевать болѣе одного раза въ данной
627 Б аварія 628
мѣстности. Этому примѣру послѣдовали въ 1555 г. врачей-евреевъ можно было встрѣтить на службѣ
въ Палатинатѣ и указанный актъ былъ вне- у вельможъ, даже у прелатовъ. Трубадуръ Зюс-
сенъ въ книгу статутовъ. Оазисомъ для ев- киндъ фонъ-Тримбергъ, какъ передаютъ, служилъ
реевъ являлся лишь городъ Зульцбахъ, извѣ- одно время въ Вюрцбургскомъ госпиталѣ для
стный, наряду съ Вильгельмсдорфомъ и Фюр- прокаженныхъ; въ 1516 г. въ Регенсбургѣ жа-
томъ, множествомъ напечатанныхъ въ немъ ев- ловались, что народъ настаиваетъ на приглаше-
ренскихъ книгъ. Зульцбахскій герцогъ Христіанъ ніи еврейскихъ врачей. Но главнымъ поприщемъ
Августъ, почитатель каббалы, пригласилъ къ для ученой дѣятельности евреевъ была теологія.
себѣ евреевъ, изгнанныхъ изъ Вѣны, и даровалъ Діалектическое толкованіе Талмуда, извѣстное
имъ нѣкоторыя привиллегіи, каковыя въ виду подъ именемъ «пплпулъ», получило начало въ В.
услугъ, оказанныхъ евреями во время австрій- Шпейеръ сдѣлался центромъ этой учености и
скаго нашествія 1541 г., неоднократно подтвер- мѣстопребываніемъ школы тосафистовъ; рав-
ждались и расширялись.—Между тѣмъ въ Верх- вины Регенсбурга славились уже въ 12 в.; 8дѣсь
ней и Нижней Баваріи въ теченіе почти двухъ протекла дѣятельность извѣстнаго мистика Іуды
столѣтій не было евреевъ. Когда во время войны га-Хасида, автора «Sefer Chasidim»; совре-
за испанское наслѣдство евреи незамѣтно про- менникъ его, Самуилъ изъ Вабенберга, былъ то-
брались въ страну и сдѣлались необходимыми, сафистомъ н учителемъ р. Меира изъ Ротенбурга.
благодаря своимъ финансовымъ связямъ, кур- Въ 15 в., кромѣ Израиля изъ Нюрнберга, кото-
фпрстъ Максимиліанъ Эммануилъ изъ жалости раго императоръ Рупрехтъ назначилъ въ 1407 г.
пріостановилъ ихъ изгнаніе, хотя и говорилъ, «главою всѣхъ раввиновъ, евреевъ и евреекъ
что это «согласовалось бы съ наслѣдственнымъ Германской имперіи», здѣсь жили слѣдующіе уче-
усердіемъ Б. въ дѣлахъ вѣры и избавило бы ные авторы респонсовъ: Яковъ Вейль—въ Ню-
баварскихъ подданныхъ отъ явнаго вреда»; муни- ренбергѣ и Аугсбургѣ; Израиль Бруна—въ Ре-
цппальныя власти, впрочемъ, прямо заявили ему, генсбургѣ и Моисей Минцъ—въ Бамбергѣ. Въ
что этого не слѣдуетъ дѣлать, такъ какъ ими 16 в., кромѣ автора «Tossafoth Jom-Tob», тоже ба-
была гарантирована евреямъ безопасность въвоз- варца, жилъ Самуилъ Мезерицъ, авторъ «Nachlat
награжденіе за пользованіе ихъ капиталами. Въ Schibah» и Илія Левита изъ Нейштадта, извѣстный
1756 г. въ герцогствѣ Зульцбахъ могло прожи- грамматикъ, преподававшій ученымъ христіа-
вать лишь приблизительно тридцать еврейскихъ се намъ еврейскій языкъ и каббалу. Въ 17 в. здѣсь
мействъ, но когда союзъ провинцій въ 1777 г. 06‫־‬ наибольшее значеніе имѣли Энохъ Леви изъ
ратилъ вниманіе правительства на евреевъ,власти Фюрта, другъ Вагензейля, профессора универси-
рѣшили, что наступило время для торжества тета въ сосѣднемъ городѣ Альтдорфѣ, и его пле-
идей, соотвѣтствующихъ вѣку, и что евреи могутъ мянникъ, Бермапъ Френкель, раввинъ въ Анс-
стать полезными подданными государства. — бахѣ. Оба они принадлежали къ семьѣ Фрепкель,
Евреи въ Б. представляли, такимъ образомъ, стро- нѣкоторые члены которой были приняты при
гообособленный разрядъ подданныхъ, подъ мате- дворѣ. Въ 18 в. тамъ жили знаменитый ихтіологъ
ріальное благосостояніе которыхъ церковь и го- Маркусъ Эліезеръ Блохъ и придворный живо-
сударство подкапывались впродолженіе около писецъ Іуда Пинхасъ.—Въ своихъ религіозныхъ
тысячи лѣтъ. Евреямъ не разрѣшалось совер- дѣлахъ общины Б., отличавшіяся аскетической
шать публичныя богослуженія; доступъ въ формой благочестія, были автономны; у нихъ
школы и университеты былъ закрытъ для нихъ; были свои суды для разбора гражданскихъ
внѣ стѣнъ гетто они были отмѣчены «отличитель- тяжбъ между евреями. Въ нѣкоторыхъ округахъ,
нымъ знакомъ». Тѣ, кто обязывались оказывать какъ Вюрцбургъ и Ансбахъ, всѣ общины # со-
имъ покровительство, въ томъ числѣ и императоръ, ставляли одну конгрегацію подъ управленіемъ
смотрѣли на нихъ лишь какъ на источникъ дохода. главнаго раввина, который при внѣшнихъ сно-
Однако, баварскіе евреи достигли значительнаго шеніяхъ являлся ихъ представителемъ. —
вліянія въ области торговли. Члены цвѣтущей 06- Cp.: Wiener, Regesten zur Gesch. d. Juden in
щины Фюрта поддерживали очень оживленныя Deutschland während des Mittelalters, 1862; Aro-
финансовыя сношенія съ различными дворами Гер- nius, Regesten zur Gesch. d. Juden, M 9 122, 549
маніи и помѣщали деньги въ торговыхъ и мануфак- и 623• Aretin, Gesch. d. Juden in Bayern, 1803; Gott-
турныхъ предпріятіяхъ. Капиталы находились helf, Historisch-dogmatische Darstellung der recht-
большей частью въ ихъ рукахъ и подъ ихъ кон- liehen Stellung der Juden in B., 1857; idem, Die
тролемъ.—Исключительное законодательство сдѣ- Rechtsverhältnisse der Juden in B., auf Grundlage
лало евреевъ и благодѣтелями Баваріи, и въ der neuesten bayer. Gesetzgebung, 1853; Beiträge
то-же время какъ бы ея паразитами. Такъ, догово- zur Gesch. der Juden in В., въ Die geöffneten
рами 1244 и 1255 гг. между герцогами и еписко- Archive für die Gesch. des Königr. B., speziell für Olt-
нами Б. -было установлено, что христіане мо- tingen;Taussig, Gesch der Juden in B.,1874; Heimber-
гутъ брать взаймы у евреевъ изъ 43 ^ °/0, а аугс- ger, Die staatskirchenrechtliche Stellung der Isr. in
бургскій законъ, принятый въ Мюнхенѣ и Ин- Bayern, 1893; Himmelstein, Die Juden in Franken,
голыптадтѣ, гласилъ, что каждый еврей обязанъ въ Archiv des historischen Vereins von Unterfranken
выдать ссуду подъ закладъ, если только цѣна u. Aschaffenburg, 1853; Heffner, Die Juden in
послѣдняго превышаетъ просимую ссуду. При- Franken, 1855; Wuerfel, Nachrichten von der
надлежавшія евреямъ долговыя обязательства Judengemeinde in Nürnberg, 1755; Barbeck, Gesch.
часто объявлялись недѣйствительными или по d. Juden in Nürnberg und Fürth, 1878; Ziemlich,
нимъ произвольно понижалась процентная норма Die israelitische Gemeinde Nürnberg, 1900; Eck-
(см. Антисемитизмъ въ средніе вѣка Евр. Энц., I, stein, Gesch. d. Juden im ehemaligen Fürstbistum
645—46, и ст. Регенсбургъ). Впрочемъ, кромѣ тор- Bamberg, 1898; id., Nachträge zur Gesch. d. Juden
говли были п другія области, въ которыхъ евреи im ehemalig. Fürstbistum Bamberg, 1899; Pfeifer,
выдвинулись, несмотря на всѣ неблагопріят- Kultur gesch. Bilder aus dem jüd. Gemeindeleben
ныя условія ихъ жизни. Говорятъ даже, что бавар- zu Reckendorf; L. Müller, Aus fünf Jahrhunderten,
скій еврей, Типсплесъ изъ Аугсбурга, изобрѣлъ Beiträge zur Gesch. d. jüd. Gemeinden in Ries,
порохъ. Многіе монетные мастера были евреи; 1899; Kramer, Zur Gesch. d. Jud. in B., Achawa
629 Б аварія G30
1868. Kiezler, Geschichte В. [Статья A. Eckstein’a, ства, а съ другой—безпрерывная эмиграція, вы•

въ J. E. II, 602—604 съ дополн. М. В.]. 5. зывавшаяся естественнымъ ростомъ еврейскаго
Баварія въ 19 столѣтіи.—Французская рево- населенія. Злоупотребленіе закономъ о матрпку-
люція отразилась на политикѣ Виттельсбахской лахъ, выразившееся въ уменьшеніи установлен-
династіи, правившей съ 1669 г. въ духѣ полнаго ной имъ цифры «еврейскихъ душъ» и въ стремле-
абсолютизма, прежде всего въ смыслѣ умале- ніи нѣкоторыхъ общинъ совершенно освободиться
нія власти католической церкви. Вступившій на отъ евреевъ, дѣлало положеніе послѣднихъ на-
баварскій престолъ въ 1799 г. курфюрстъ Макси- столько тяжелымъ, что потребовалось особое
миліанъ IY Іосифъ издалъ 10 ноября 1800 г. разъясненіе правительства о предѣлахъ дѣйствія
эдиктъ о вѣротерпимости, въ которомъ говори- эдикта 1813 г. Оказалось, что на земледѣльцевъ,
лось, что «прпнадлелшость къ католической ре- ремесленниковъ и мануфактуристовъ законъ
лигіи не является впредь условіемъ для полѵче- этотъ не простирался и что онъ имѣлъ въ виду
нія права проживанія (Ansässigmachung) въ однихъ лишь торговцевъ, являющихся, по мнѣ-
предѣлахъ нашего государства»; въ то‫־‬же время нію правительства, наиболѣе вреднымъ классомъ
министръ Монжела сталъ закрывать монастыри, еврейскаго народа; однако, въ виду отсутствія
изъялъ университетъ изъ-подъ вліянія клери- въ правительственномъ разъясненіи точнаго онре-
каловъ, преобразовалъ школу въ аптиклери- дѣленія «торговаго класса», примѣненіе эдпкта
кальномъ духѣ и разрѣшилъ протестантамъ орга- 813 ‫ ו‬г. продолжалось въ первоначальномъ видѣ,
низовать центральную консисторію. На первыхъ и положеніе евреевъ оставалось крайне печаль-
порахъ, однако, евреи ничего не выиграли отъ нымъ. Сравнительно либеральная конституція
антиклерикальной политики правительства: подъ 1818 г., дававшая «представительство всѣмъ клас-
предлогомъ, что «нѣкоторыя стороны іудаизма самъ живущихъ въ государствѣ гражданъ», уста-
не позволяютъ евреямъ быть настоящими гражда- новила, что «депутатами могутъ быть лишь лица
нами», эдиктъ 1800 г. не былъ на нихъ распро- католическаго, протестантскаго либо реформат-
страненъ, и просвѣщенный абсолютизмъ Мон- скаго вѣроисповѣданія».—Нехристіане, какъ и
жела, избѣгая принцииіальной постановки еврей- православные, не пользовались пассивнымъ из-
скаго вопроса, лишь мало-по-малу предоставлялъ бирательнымъ правомъ. Кромѣ того, въ куріи ду-
евреямъ нѣкоторыя права: такъ, въ 1804 г. имъ ховенства, имѣвшаго особое представительство
дано было право поступленія въ школы, а въ въ палатѣ депутатовъ, голосовали лишь служи-
1805 г.—ношенія оружія. Съ превращеніемъ Б. по тели католической и протестантской церквей,—
Пресбургскому миру 1805 г. въ королевство и съ раввины были лишены, такимъ образомъ, и актив-
усиленіемъ въ ней борьбы съ клерикальнымъ паго избирательнаго права. Формально законъ не
феодализмомъ, положеніе евреевъ измѣнилось устранялъ евреевъ отъ участія въ городской и
лишь въ томъ отношеніи, что они вмѣстѣ съ сельской куріяхъ, но, въ виду существованія въ
нѣкоторыми другими классами населенія пере- нихъ двухстепенной и даже трехстепенной системы
стали въ 1808 г. платить поголовную подать. выборовъ и вслѣдствіе сосредоточенія въ рукахъ
Къ этому времени относится появленіе въ Б. городскихъ и сельскихъ властей исключитель-
первой брошюры, требовавшей для евреевъ пол- наго вліянія даже при избраніи выборщиковъ,
ной эмансипаціи; авторъ брошюры Эльканъ Ген- фактически значеніе евреевъ въ избирательной
ле посвятилъ ее министру Монжела. Конститу- процедурѣ сводилось къ нулю, и они не могли
ція 18 мая 1808 года, гарантировавшая свободу имѣть никакого вліянія на результаты выборовъ
совѣсти и обѣщавшая всеобщее, равное націо- даже въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ жили въ болѣе или
нальное представительство (allgemein gleiche менѣе значительномъ количествѣ.—Во второмъ
Nationalrepresentation), нисколько не облегчила приложеніи къ конституціи 26 мая 1818 г. гово-
тяжелаго положенія евреевъ, такъ какъ, съ одной рилось, что живущіе въ различныхъ частяхъ
стороны, она не была проведена въ жизнь въ королевства евреи не образуютъ отдѣльныхъ,
ея наиболѣе существенныхъ моментахъ, а съ самостоятельныхъ общинъ, а входятъ въ составъ
другой—толковалась, въ виду неопредѣленности общеадминистративныхъ общинъ и въ своей со-
ея обѣщаній, въ невыгодномъ для евреевъ вокупности представляютъ частное религіозное
смыслѣ. Однако, увеличеніе числа евреевъ въ Б., въ общество (Privatkirchengesellschaft), которое, въ
связи съ расширеніемъ ея территоріи благодаря противоположность публичному религіозному 06-
поддержкѣ Наполеона, дѣлало необходимымъ уре- ществу (христіанской церки), не является юриди-
гулированіе законодательства о евреяхъ, тѣмъ 60- ческимъ лицомъ и, слѣдовательно, не снабжено
лѣе, что въ присоединенныхъ къ новому коро- аттрибутомъ субъекта, какъ носителя опредѣлен-
левству земляхъ евреи пользовались далеко не ныхъ правъ. Частному религіозному обществу га-
одинаковыми нравами. Эдиктъ 10 іюня 1813 г. рантирована свобода богослуженія; однако, оно
внесъ единообразіе въ законодательство о евреяхъ не можетъ употреблять ни колокола, ни другихъ
и точно формулировалъ ихъ права и обязанности. отличій (sonstige Auszeichnungen) публичнаго
Отнынѣ евреи должны были наравнѣ съ прочимъ религіознаго общества, и его служители не ноль-
населеніемъ нести всѣ государственныя повин- зуются «ни правами, ни уваженіемъ находя-
ности, въ правахъ же они были ограничены зако- щихся на государственной службѣ лицъ».
номъ о матрикулахъ (Matrikelgesetz), въ силу ко- Конституціей 1818 года евреи не могли быть
тораго размѣръ еврейскаго населенія каждой общи- довольны, и едва собрался первый баварскій
ны былъ точпо установленъ и безъ особаго разрѣ- парламентъ, какъ среди евреевъ началась аги-
шенія правительства не могъ быть ни въ коемъ тація въ пользу подачи парламенту петиціи объ
случаѣ увеличенъ, такъ что, по выраженію со- уничтоженіи закона о матрикулахъ п о рас-
временниковъ, «путь къ свадебному балдахину ле- ширеніп правъ евреевъ; во главѣ агитаціи на-
жалъ постоянно черезъ гробъ единовѣрца, остав- ходился раввинъ Самсонъ Вольфъ Розенфельдъ
лившаго вакансію въ матрикулярной книгѣ». He- (см.), который въ 1819 г. представилъ отъ имени
избѣжнымъ слѣдствіемъ этого закона явилось, еврейскаго народа парламенту петицію объ улуч-
съ одной стороны, прикрѣпленіе баварскихъ шеніи его правового положенія — «Denkschrift
евреевъ къ землѣ въ предѣлахъ этого государ an die hohe Stände ver Sammlung, die Lage der Is-
631 Б аварія Г)32
raeliten und ihre bürgerliche Verfassung betref- ішцы кровавыхъ преслѣдованій и варварскаго
fend». Въ лицѣ графа Арко евреи нашли горя- фанатизма». Палата депутатовъ единогласно
чаго защитника своихъ правъ, и парламентъ по- приняла внесенную Лангомъ резолюцію о необ-
становилъ поручить правительству выработку ходимости пересмотра законодательства о евре-
новаго законоположенія о евреяхъ, причемъ въ яхъ съ точки зрѣнія равенства всѣхъ предъ за-
его основу долженъ былъ лечь представленный кономъ и о немедленномъ представленіи парла-
еврейской комиссіей проектъ реформъ. Это рѣ- менту проекта реформъ. Практическаго значенія,
шеніе палаты депутатовъ въ связи съ высту- однако, это рѣшеніе палаты не имѣло, такъ
*1 ^ L^ A il .с. С^ А с ^ •'*и *,/!►*AVA 1'і‫ן‬/ Аdiі Д С1/ д'1с‫ ׳‬Л І>
послужило поводомъ поднять въ странѣ анти- расширенію нравъ евреевъ, да и само лрави-
семитское движеніе, вылившееся въ рядъ по- тельство, не осмѣливавшееся въ палатѣ депута-
громовъ и принявшее ‫ ־‬отвратительныя формы, то въ возражать противъ единогласно принятаго
извѣстныя подъ названіемъ «Hep, hep» (см. Ан- постановленія, не сочувствовало даже частичной
тисемитизмъ въ Германіи, Евр. Энц., 11, 688). Въ эмансипаціи евреевъ и не приступало къ выра-
результатѣ 400 евреевъ должны были оставить боткѣ новаго о нихъ законодательства. Вскорѣ
баварскую столицу за то, что по ихъ винѣ въ и палата депутатовъ измѣнила свое отношеніе
ней было нарушено общественное спокойствіе, а къ евреямъ, п поступавшія въ теченіе 1832 г.
правительство, несмотря на постановленіе парла- петиціи о дарованіи евреямъ всѣхъ политиче-
мента, не приступило къ выработкѣ новаго за- скихъ и гражданскихъ правъ оставлялись безъ
конодательства о евреяхъ и, спрошенное о при- вниманія. Мало того, когда два года спустя
чинѣ своего бездѣйствія, отвѣтило, ссылаясь на былъ рѣшенъ въ положительномъ смыслѣ во-
петиціи о выселеніи евреевъ изъ предѣловъ просъ о пассивномъ избирательномъ правѣ
Баваріи и на вюрцбургскіе и бамбергскіе по- для лицъ православнаго вѣроисповѣданія, па-
громы, что время для пересмотра еврейскаго за- лата огромнымъ большинствомъ голосовъ от-
конодательства еще не наступило и что опасно клонила предложеніе Лерхенфельда о необ-
предпринимать въ пользу евреевъ какія-либо ходимости включенія въ ближайшую очередь
мѣры, не находящіяся, будто, въ соотвѣтствіи съ вопроса о расширеніи правъ также лицъ іудей-
желаніями огромнаго большинства коренного на- ской религіи. Реакціонное министерство Абе-
селенія (во время возникшихъ по этому поводу ля неоднократно высказывалось противъ вся-
дебатовъ 13 мая 1822 г. выяснилось, что изъ кой попытки улучшенія прававого положенія
общаго числа 53.40‫ צ‬баварскихъ евреевъ 252 евреевъ и открыто вело антисемитскую поли-
семьи занимались земледѣліемъ, 169 ремеслами тику; его десятилѣтнее (1837—1847) правленіе
и 839 промышленностью). Неудача первой не- ознаменовалось притѣсненіями евреевъ (и проте-
тиціи ввергла евреевъ въ отчаяніе, и вплоть до стантовъ) и ходатайство ихъ объ аудіенціи у коро-
1830 г., когда послѣ іюльской революціи поли- ля съ цѣлью просить о расширеніи правъ было от-
тическая жизнь въ Южной Германіи • пробуди- клонено вслѣдствіе вмѣшательства всемогущаго
лась, евреи не дѣлали никакой попытки добиться Абеля. Онъ не допускалъ также, чтобы въ пар-
отъ парламента улучшенія своего положенія. ламентѣ разсматривался съ принципіальной точки
Въ 1831 г., при представленіи многочисленныхъ зрѣнія еврейскій вопросъ, говоря, что соотвѣт-
петицій отъ евреевъ о дарованіи имъ равнопра- ствуюіцій моментъ можетъ наступить лишь тог-
вія, депутаты Эберцъ и Шейингъ, высказавшись да, когда въ В. исчезнетъ существующее будто
въ пользу удовлетворенія еврейскихъ петицій, бы предубѣжденіе противъ евреевъ/Все это ѵби-
предложили избрать особую комиссію для раз- вало въ евреяхъ надежду на скорое улучшеніе,
смотрѣнія вопроса объ уравненіи евреевъ въ и въ то время, какъ въ прочихъ германскихъ
правахъ съ христіанскимъ населеніемъ. Доклад- земляхъ евреи увлекались Берне и Гейне и
чпкъ комиссіи Лангъ, протестуя противъ того, вмѣстѣ съ Габріэлемъ Риссеромъ рвались на
что переходъ къ господствующей религіи возна- борьбу за общечеловѣческія права, въ Баваріи
граждается различнаго рода правами, а вѣрность они относились либо совершенно безучастно,
убѣжденіямъ наказуется исключительными су- либо иронически къ происходившему въ еврей-
ровьши законами, требовалъ, чтобы «баварское гс- ствѣ броженію и къ политическимъ событіямъ,
сударство не оставалось долѣе позади цивилпзо- подготовлявшимъ мартовскую революцію. Этотъ
ванныхъ странъ, чтобы оно освободилось какъ отъ упадокъ общественнаго настроенія объяснялся
фанатизма, такъ и отъ эгоизма и чтобы оно не дѣ и тѣмъ, что интеллигенція, не находя въ родной
лало больше различія между гражданами г10го странѣ примѣненія своихъ силъ, вынуждена была
или иного вѣроисповѣданія». Изложивъ въ 06- эмигрировать, нерѣдко даже въ Россію. Лишь
щихъ чертахъ законодательство о евреяхъ, очень немногимъ по окончаніи высшаго учебнаго
Лангъ въ рѣзкихъ выраженіяхъ протестовалъ заведенія удавалось поступить на государствен-
противъ закона о матрикулахъ, въ силу кото- ную службу и заняться своей профессіей. Къ числу
раго нѣкоторымъ общинамъ была предоставлена ихъ относятся Герцъ, прозекторъ въ эрланген-
«привиллегія» быть навсегда «Judenreine Gemein- скомъ университетѣ, гимназическій учитель въ
den»: «эдиктъ 1813 г. побуждалъ христіанъ смо- Кайзерлаутернѣ Бернгеймеръ, окружный врачъ
трѣть на евреевъ, какъ на особаго рода наказа- Беръ, капитанъ Марксъ, почтмейстеръ Вассер-
ніе, избавленія отъ котораго слѣдуетъ домогаться манъ и фюртскій адвокатъ Грюнсфельдъ, _ полу-
всѣми средствами; онъ навлекъ на евреевъ тѣнь чпвшій въ 1834 г. отъ короля право занятія ад-
ненависти и презрѣнія даже тамъ, гдѣ они ни- вокатурой. Успѣхъ Грюнсфельда вызвалъ уси-
когда не жили и гдѣ о нихъ не имѣли никакого ленный притокъ евреевъ на юридическій факуль-
представленія; онъ внесъ въ наше законодатель- тетъ, и министръ народнаго просвѣщенія увѣдо-
ство человѣконенавистническій принципъ п без- милъ декановъ о необходимости поставить евре-
нравственное начало, и я боюсь того позора, ко- ямъ на видъ, что впредь подобныя привиллегіи
торымъ навѣки будетъ покрыто законодательное болѣе даваться не будутъ. Изъ другихъ евреевъ,
собраніе 1831 г., если оно не вырветъ, наконенъ, получившихъ отъ домартовскаго правительства
изъ исторіи нашего государства мрачной стра- различнаго рода отличія, слѣдуетъ упомянуть:
придворнаго банкира А. Зелигманаизъ Мюнхена, франкфуртскимъ парламентомъ «Основныхъ

возведеннаго въ званіе потомственнаго барона правъ». Когда отъ двухъ общинъ поступила въ
фонъ-Эйхталя, банкира Якова Гирша изъ Ке- парламентъ петиція объ отклоненіи «Основныхъ
нигсгофа, сдѣлавшагося барономъ за услуги во правъ», прочее еврейское населеніе было чрезвы-
время освободительной войны, и его сына Іосифа чайно этимъ возмущено. Противъ «Основныхъ
Гирша,отца Морица Гирша (см.). Отсутствіе инте- правъ» агитировало преимущественно духовен-
реса къ политической жизни направляло энергію ство, не исключая и протестантскаго; подъ влі-
евреевъ въ сторону благотворительности; общества яніемъ этого министерство Пфордтена заявило,
помощи ремесленникамъ и рабочимъ, поддеряска что оно, принципіально одобряя «Основныя пра-
индустріи—приняли широкіе размѣры (въ 1844 г. ва», внесетъ въ нихъ поправки, причемъ черезъ
въ Б. было 4813 ремесленниковъ и 1216 земле- парламентъ будетъ проведенъ особый законъ о
дѣльцевъ). Не безъ вліянія комитетовъ благотво- равноправіи евреевъ. Это обѣщаніе особаго за-
рительныхъ учрежденій былъ поднятъ въ 1846 г. кона въ то время, какъ «Основныя права» дѣ-
въ палатѣ депутатовъ вопросъ объ отмѣнѣ исклю- лали его совершенно излишнимъ, встревожило
чительныхъ законовъ; массовыя петиціи не толь- евреевъ и снова въ парламентъ стали поступать
ко отъ евреевъ, но и христіанъ, свидѣтельство- петиціи о немедленномъ разрѣшеніи еврейскаго
вали о необходимости этой реформы, и самъ ко- вопроса. Евреи жаловались, что все еще не от-
роль благосклонно выслушалъ еврейскую депу- мѣнены законы 1557 г., по которымъ еврей, имѣю-
тацію, состоявшую изъ барона Гирша, Обермей- щій обязательство христіанина, не можетъ его
ера и Л. Маркса. Министерство Абеля вос- передать другому христіанину, вынужденъ выдать
противилось, однако, его обсужденію, и только крещеному сыну, по первому его требованію, слѣ-
Валлерштейнъ, замѣнившій Абеля, рѣшилъ пе- дуемую ему часть наслѣдства, не можетъ ничего
ресмотрѣть законодательство о евреяхъ и съ этой унаслѣдовать отъ христіанина, и его претензіи
цѣлью предложилъ городскимъ властямъ выска- къ христіанину могутъ быть удовлетворены лишь
заться по поводу реформы. Магистратъ Бамберга, въ случаѣ предъявленія нотаріальныхъ докумен-
Байрейта, Вейсмейна, Варнека, Регенсбурга и товъ. Болѣе всего петиціи жаловались на законъ
Фюрта дали благопріятный для евреевъ отвѣтъ, о матрикулахъ, распространявшій свое дѣйствіе
и само правительство явно сочувствовало эман- даже на врачей и юристовъ. Въ 1849 г. министер-
сипаціи; среди евреевъ, однако, не было едино- ство Пфордтена внесло въ палату проектъ о равно-
душія: ортодоксальные элементы, опираясь на правіи евреевъ. 10 декабря началось обсужденіе
вюрцбургскаго раввина Бамбергера и швабах- законопроекта, и наиболѣе ярымъ его противни-
скаго Векслера, доказывали, что еврейству гро- комъ выступилъ одинъ изъ лидеровъ ультрамон-
зитъ опасность при проведеніи реформы и что танской партіи, священникъ Руланъ, требовавшій,
исключительные законы являются средствомъ чтобы каждая община могла самостоятельно рѣ-
внутренняго сплоченія народа. Мартовскіе дни шать вопросъ о правѣ проживанія въ ней евреевъ.
прервали дѣло реформы. Революціонныя собра- Послѣ четырехдневныхъ горячихъ дебатовъ па-
нія въ Мюнхенѣ и другихъ городахъ требовали лата, большинствомъ 91 голоса противъ 40, вы-
«полной религіозной свободы и немедленнаго уни- сказалась въ пользу эмансипаціи, оставивъ лишь
чтожеиія исключительныхъ законовъ по отноше- вопросъ о матрикулахъ до разсмотрѣнія новаго
нію къ лицамъ не-католическаго вѣроисповѣда- общиннаго закона. Тотчасъ въ странѣ началась
нія»; въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, однако,революціон- антиеврейская агитація и въ верхнюю камеру ста-
ное движеніе сопровождалось антисемитскими ли поступать со всѣхъ сторонъ протесты противъ
безпорядками, въ Буркундштадтѣ съ крикомъ постановленія палаты; въ течете двухъ недѣль
«Gegen Junker und Juden!» толпа набрасывалась ихъ было подано 424 съ 60 тыс. подписей; всѣ
на еврейскіе дома, и солдаты должны были си- они исходили отъ католиковъ, которымп руко-
лой возстановить порядокъ въ городѣ. Новый водило духовенство. Участвовали въ антиеврей-
король Максимиліанъ I I въ своемъ манифестѣ ской агитаціи и чиновники, противъ чего депу-
(1848 г.) говорилъ о необходимости улучшенія татъ Валлерштейнъ протестовалъ, интерпеллируя
положенія евреевъ, а въ отвѣтномъ адресѣ па- правительство по этому поводу. При такихъ 06‫־‬
лата указала, что въ основу будущаго закона дол- стоятельствахъ верхняя палата приступила къ
женъ быть полоясенъ принципъ равенства всѣхъ разсмотрѣнію вопроса объ уравненіи евреевъ въ
вѣроисповѣданій, и постановила, что выборы правахъ и послѣ непродолжительныхъ дебатовъ,
въ франкфуртскій парламентъ должны произ- во время которыхъ съ особенной силой подчерки-
водиться на основаніи всеобщей подачи голо- валось, что къ эмансипація евреевъ прежде всего
совъ безъ различія религій; евреи получили не пе готовы еще сами христіане, отклонила 16 фев-
только активное, но и пассивное избиратель- раля 1850 г. принятое нижней палатой рѣшеніе
ное право. Этимъ постановленіемъ былъ рѣ- большинствомъ 30 голосовъ (противъ 6), въ числѣ
шенъ и вопросъ объ избраніи евреевъ въ палату коихъ были и члены королевской семьи. Отвѣтомъ
депутатовъ; во время выборовъ 1848 г. Давидъ на это явилась значительная эмиграція евреевъ,
Моргенштернъ (см.) былъ избранъ въ Фюртѣ (въ особенно богатыхъ. Въ 1856 году депутатъ Лерхен-
качествѣ демократа) первымъ еврейскимъ депу* фельдъ, заявивъ, что, въ виду невозможности
татомъ королевства. Ссылаясь на конституцію склонить верхнюю палату къ дарованію евреямъ
1818 года, нѣкоторые депутаты требовали отмѣны полной эмансипаціи, необходимо дать частичную,
избранія Моргенштерна, но это домогательство внесъ предложеніе объ отмѣнѣ закона о матри-
было отвергнуто, и «der heilige Boden des baieri- кулахъ для тѣхъ общинъ, гдѣ уже живутъ евреи,
sehen Landtags war von einem Juden betreten». о предоставленіи общинамъ права приписки
Вскорѣ въ палату былъ избранъ и Фишель Арн- евреевъ и о разрѣшеніи евреямъ заниматься всѣ-
геймъ (см.). Однако, мѣстныя власти относились ми ремеслами и всякаго рода торговлей.—Общая
къ евреямъ по-прежнему; такъ, пмъ отказывали реакція, наступившая послѣ «бѣшенаго года», от-
въ занесеніи въ списки присяжныхъ засѣдателей; разилась и на отношеніи народныхъ представите-
чиновники убѣждали еврейскія общины хлоно- лей къ еврейскому вопросу, и та самая палата, ко-
тать о непримѣненіи къ нимъ провозглашенныхъ торая въ 1849 г. провозгласила полную эмансипа
цію, теперь отвергла даже частичную. Единст- латѣ еще засѣдали два еврея: Гунценгейзеръ и
венный въ 1856 г. еврейскій депутатъ Арнгеймъ Мейзонъ, но послѣ смерти второго евреи больше
не принялъ участія въ дебатахъ и за это сталъ уже не избираются въ парламентъ, если не счп-
предметомъ рѣзкихъ нападокъ со стороны евре- тать соціалъ-демократовъ (единственный еврей,
евъ. Въ свое оправданіе Арнгеймъ указалъ, что Габріэль Левенштейпъ, избранный въ 1899 г., го-
еврейское общество само ничего не предприняло ворилъ во время выборовъ, что онъ не еврей, а
для дѣла своего освобожденія; началась поле- соціалъ-демократъ). Въ то-же время и на госу-
мика между Арнгеймомъ и его противниками, и это дарственную службу стали принимать евреевъ
вызвало извѣстное оживленіе интереса къ обще- въ гораздо меньшемъ количествѣ. Въ 1901 году
ственной дѣятельности. По совѣту Арнгейма, депутатъ Геймъ предложилъ палатѣ «обратить
еврейскія общины отправили петицію на имя вниманіе правительства на то, чтобы евреи въ
короля объ отмѣнѣ закона о матрикулахъ. Одно- министерствѣ юстиціи не превыиіали процент-
временно поступили петиціи и въ палату депу- наго отношенія ихъ ко всему населенію». Ми-
татовъ, что дало поводъ Пауру требовать скорѣй- нпстръ юстиціи Леонардъ пытался-было взять
шаго обсужденія еврейскаго вопроса. 20 марта подъ защиту своихъ подчиненныхъ евреевъ, за-
1861 г. докладчикъ Мюнхъ высказался въ пользу явивъ, что онъ ничего, кромѣ хорошаго, не мо-
отмѣны закона о матрикулахъ и предоставленія жетъ сказать про 3 евреевъ-членовъ высшей 06‫־‬
евреямъ полной свободы торговли и занятій. ластной инстанціи, 13 членовъ окружныхъ су-
«Еврейское населеніе Баваріи по правой сторонѣ довъ, 15 городскихъ судей, 10 прокуроровъ, 3 се-
Рейна—говорилъ Мюнхъ—замѣтно уменьшается: кретарей при окружныхъ судахъ, 4 секретарей
въ 1832 г. оно было равно 45.534, въ 1846 г.— при городскихъ судьяхъ и 3 нотаріусовъ, но за-
41.924, въ 1851 г,—41.270; это уменьшеніе объ- мѣтивъ, чта палата въ огромномъ большинствѣ
ясняется тѣмъ гнетомъ, подъ которымъ евреи сочувствуетъ предложенію Гейма, прибавилъ,
ясивутъ у насъ, несмотря на то, что они несутъ что онъ и прежде не назначалъ еврейскихъ су-
одинаковыя съ христіанами повинности: наша дей въ такіе города, гдѣ настроеніе было вра-
честь требуетъ не дѣлать изъ Баваріи, гордой ждебно евреямъ, что онъ готовъ руководиться
своей либеральной конституціей, варварской впредь тенденціей Гейма и соглашается на фор-
страны по отношенію къ евреямъ». Послѣ при- мулировку «по возможности принимать евреевъ
соединенія министра Неймайра къ этому заклю- въ соотвѣтствіи съ ихъ численностью». Предло-
ченію, послѣднее было принято палатой боль- женіе было принято съ правительственной поправ-
шинствомъ всѣхъ голосовъ противъ 4. Верхняя кой 77 голосами противъ 51. Въ 1906 году, въ мо-
палата приняла 7-го мая то-же рѣшеніе, и, та- ментъ наплыва русскихъ евреевъ въ Германію,
кимъ образомъ, наиболѣе тяжелыя ограниченія, мюнхенскій магистратъ поднялъ вопросъ о за-
наконецъ, пали.—Въ 1863 году приватъ-доцентъ прещеніи «иностранцамъ» селиться въ Мюнхенѣ;
эрлангенскаго университета Герцъ, послѣ много- однако, подъ давленіемъ общественнаго мнѣнія,
кратныхъ ходатайствъ совѣта профессоровъ, былъ вопросъ былъ вскорѣ снятъ съ очереди, тѣмъ
правительствомъ утвержденъ въ званіи экстра- болѣе, что притокъ иммигрантовъ самъ собою
ординарнаго профессора,—это былъ первый про- сталъ быстро уменьшаться.—Ср.: Robert Theil-
фессоръ-еврей въ Б.; въ то-же время пфальцекая haber, Hundert Jahre bayer. W ahlrcchtsentwick-
кассаціонная палата отмѣнила присягу «more lung1908 ,‫ ;־‬Max Seydel, Das Staatsrecht des
judaico». Въ 1869 г. евреи Франкенбургеръ (см.) Königreichs Bayern, 1888 (въ коллекціи Марк-
и Леви (см.) были избраны въ палату депута- вардсена, Handbuch des Öffentlichen Rechtes der
товъ, причемъ первый игралъ выдающуюся роль Gegenwart, III В., I Th.); Gabriel Riesser, Krit.
въ вопросѣ объ участіи Б. въ франко-ирусской вой- Beleuchtung der in den Jahren 1831 und 1832
пѣ и о вступленіи ея въ объединявшуюся герман- vorgekommenen ständischen Verhandlungen über
скую имперію. Вскорѣ Франкенбургеръ сдѣлался die Emane, der Juden in Deutschland, 1833; Heim-
общепризнаннымъ вождемъ баварскихъ прогрес- berger, Die Staatskirchenrechtlieke Stellung der
систовъ и въ 1874 г. былъ избранъ въ рейхстагъ. Jud. in B.* E. v. Moy, Lehrbuch d. bayer. Staats-
Однако, въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ евреи все rechtes, 1840—46; A. Eckstein, Beiträge für Gesch.
еще были ограничены въ правахъ, и лишь въ d. Jud. in B., 1902; Leo Benario, Die Vermögens-
1874 г. восторжествовалъ принципъ полной эман- rechtliche Stellung der isr. Kultusgemeinden im
сипаціи евреевъ послѣ того, какъ правительство Königr. B., 1893; A. Eckstein, Der Kampf der Jud.
въ 1872 году заявило, что законъ 1869 г. бывшаго um ihre Emanzipation in B., auf Grund handschr.
Сѣверо-германскаго союза, гласившій: «исповѣ- Quellenmaterials, 1905; Elkan Henle, Ueber die
даніе лица не должно служить препятствіемъ Verfassung der im Königreich B.; Schwarz, Abwehr
къ принятію на государственную службу», рас- der in der Kammer der Abgeordneten erhobenen
пространяется и на Б., и послѣ того, какъ иар- Anschuldigungen gegen Judenthum und Talmud,
ламентъ отмѣнилъ черезъ два года послѣдніе 1850; Achawa, 1865. См. также общую литературу
остатки особыхъ еврейскихъ налоговъ. ІІолулибе- по исторіи евреевъ въ Б.* С. Лозинскій. 6.
ральная эра новой имперіи благопірятно отрази- Современная Баварія.—По переписи 1905 г. на-
лась и па баварскихъ евреяхъ: въ 70-хъ годахъ считывалось 55.341 евреевъ (0,85% всего населе-
многіе изъ нихъ заняли высокія государствен- нія въ 6.524.372 чел.). Отъ начала 19 в. до на-
ныя и общественныя должности, получили высшіе стоящаго времени абсолютное число еврейскаго
ордена и возведены въ баронское званіе; въ то- населенія В. оставалось почти неизмѣннымъ,
же время возрасло и экономическое благососто- относительное же число (по отношенію къ общему
яніе евреевъ (зеркальный заводъ Госдорфера. населенію) непрерывно понижалось; это объ-
литейный Бенды, игрушечный магазинъ Ульмана, ясняется тѣмъ, что не‫־‬еврейское населеніе въ
мебельный Леви и т. д.).—Антисемитскій ураганъ, 19 вѣкѣ безпрерывно возрастало въ значительной
пронесшійся надъ Германіей въ послѣднія двадеся- степени.
тилѣтія 19 в., сильно затормозилъ политическіе Слѣдующая таблица показываетъ распредѣ-
успѣхи евреевъ и препятствовалъ проведенію въ леніе еврейскаго населенія по административнымъ
жизнь принципа равноправія. Въ 80 гг. въ па- округамъ (Regierungsbezirke) страны и отмѣчаетъ
637- Б аварія 638
крупнѣйшія еврейскія общины въ каждомъ Незначительность роста еврейскаго населенія

округѣ. объясняется особенностями его движенія. Рождае-
мостъ, главнымъ образомъ, начиная съ послѣдней
Еврейское на-
Процентъ евр.
Общее число
четверти 19 в., постоянно понижалась; въ пяти-
лѣтіе отъ каждаго брака рождалось въ среднемъ
населенія.
Администрат. округа 4,75 дѣтей, 1881—1885 гг.—4,15, 1886—1890 гг.—
жителей.
селеніе.
3,49, 1891-1895 гг.-3,01, 1896-1900 гг.—2,50,
и города. (за 1876—1900 гг.—3,54). Число же внѣбрачныхъ
рожденій у евреевъ незначительно, не только по
сравненію съ таковыми у христіанъ (евр. внѣ-
брачныхъ рожденій въ 772 разъ меньше), но и
по своей абсолютной величинѣ составляетъ
Верхняя Баварія . . 10,529 1%—2,8% всего числа еврейскихъ рожденій.
М ю н хен ъ ............... 538,983 10,056 1,9 Смертность за 1876—1906 гг. колебалась между
Нижняя Баварія . • 379 12,1 и 20,2°/оо (смертность не-еврейскаго населе-
Пфальцъ ............... 9,606 нія: 21,4—32,1%0, причемъ, какъ и у не-еврей-
Кайзерлаутернъ . • 52,306 779 1,5 скаго населенія, коэффиціентъ смертности по-
Ландау ................... 17,165 857 5,0 слѣдовательно уменьшался).
Бадъ-Діоргеймъ . . 6,362 261 4Д Естественный приростъ (перевѣсъ числа ро-
Верхній Пфальцъ . . 1,438 жденій надъ числомъ смертей) благодаря сравни-
Регенсбургъ . . . . 48,801 519 1Д тельно незначительной смертности три десяти-
Верхняя Франконія 3,176 лѣтія тому назадъ превышалъ у евреевъ нѣ-
Б а м б е р гъ ............... 45,484 1,198 2,6 сколько естественный приростъ христіанскаго
Байрейтъ ............... 31.903 390 1‫־‬2 населенія (въ 1876 г.—у евреевъ 15,8°/00, у хри-
Средняя Франконія . 13,675 стіанъ—14,1°/00). Вслѣдствіе уменьшенія, однако,
Нюрнбергъ . . . . 294,426 6,881 2,3 коэффиціента рождаемости у евреевъ за послѣд-
Фюртъ . . « . . . 60,635 2,841 4,7 нія 30 лѣтъ (съ 34,4%0 до 18,5°/û0) приростъ къ
Нижняя Франконія 12,835 концу указаннаго періода сократился (въ
Вюрцбургъ . . . . 80,327 2,535 3,1 1876 г.—15,8700, въ 1905 г.-4,4°/00, въ 1906 г.—
Ашаффенбургъ . . 25,891 648 2,5 6,1%0). Естественный же приростъ христіанскаго
Швейнфуртъ . . . 18,463 450 2,5 населенія оставался въ послѣднія 30 лѣтъ почти
Кпссингенъ . . . . 8,876 458 5,2 безъ измѣненія: въ 1876 г.—14,%0, а въ—14,5°/О0.
Ш в а б ія ................... 3,703 Брачность еврейскаго населенія колебалась за
Аугсбургъ............... 94,923 1,101 1‫־‬2 время отъ 1876 по 1900 г. между ]2,7 и 16,1%0>
Нердлингенъ . . . 8,511' 389 4,6 а христіанскаго—между 13,2 и 18. Изъ 100 ев-
реевъ, сочетавшихся бракомъ въ 1876 г., въ смѣ-
Еврейское населеніе сосредоточено въ 4 окру- шанный вступили 1,95; въ 1886 г.—2.52; въ
гахъ: въ Средней Франконіи—24,7 %, Нижней 1896 г.—4,20; въ 1900 г,—4,57; въ 1905 і.—4,88.
Франконіи—23,2%, Верхней Баваріи—19,0% и Общее количество смѣшанныхъ браковъ за
Пфальцѣ—17,4% ; въ остальныхъ, вмѣстѣ взятыхъ, 1876—1900 гг. равнялось 504, въ томъ числѣ
живетъ лишь—15,7% всѣхъ евреевъ Б. Внѣ го- между евреями и католиками, составляющими
родовъ проживаетъ—37,5% евр. населенія. Въ преобладающее по количеству вѣроисповѣданіе—
1900 году 46,2% еврейскаго населенія жило въ 259 браковъ, между евреями и протестантами—233.
наиболѣе крупныхъ городахъ (съ общимъ насе- Смѣшанные браки менѣе плодовиты, чѣмъ
леніемъ свыше 20.000 человѣкъ), 11,2% евреевъ— чистые, будь то еврейскіе или христіанскіе.
въ городахъ средней величины (отъ 20.000 до 5.000 Отношеніе между учащимися выражалось въ
общ. насел.) и 42,6% въ прочихъ пунктахъ (христі- 1902 г. въ слѣдующихъ цифрахъ: у христіанъ на
анское населеніе размѣщалось: крупные города— низшія школы приходится—93% учащихся, у
21,9%, средніе—7,4%) прочіе пункты—70,7%). евреевъ—62 %; на среднія учебныя заведенія у хри-
Согласно переписямъ, ростъ городского еврей- стіанъ—7%, у евреевъ—38%. Эти цифры съ одной
скаго населенія представляется въ слѣдующихъ стороны подтверждаютъ извѣстное стремленіе
цифрахъ: евреевъ къ образованію, а съ другой, свидѣтель-
Въ 1840 г. изъ 100 евр. въ городахъ жило—13,8% ствуютъ о довольно высокомъ уровнѣ благосо-
» 1871 » » » 32,7» стоянія еврейскаго населенія.—Cp.: Beiträge zur
» 1895 » » -» 55,2 » Statist, d. Kön. Bayern; Zeitschrift des König!.
» 1900 » » » 57,4» Bayersch. Statist. Bureaus; Statist. Jahrb. für d.
» 1905 » » » 62,5 » Königr. В.; статьи въ «Israelit» и «Jüdische
Presse»; B. Wassermann, Die Entwickelung der
Ростъ крупнѣйшихъ еврейскихъ общинъ. jüd. Bevölkerung in Bayern im XIX J. (Zeit-
schrift für Demogr. und Stat. der Jud., 1905, XI);
Число евреевъ въ J . Thon, Die Bewegung der jud. Bevölk. in B. seit
dem Jahre 1876, ibid1905 ‫״‬, YIII; B. Wassermann,
1867 г.
1900 г.
1840 г.
1905 г.
Общины. Der Stand der jüd. Bevölk. in B. am 1. December

1905 (ibid., 1906, X); Geburten, Eheschliessungen
und Sterbefälle in Bayern 1905 und 1906 (ib.,
1908, I); C. v. Tyszka. Die jüd. Bevölk. Münchens
nach dem Stande vom 1 Decemb. 1905 (ib., 1907,
Мюнхенская . . . 1,423 2,097 8,739 10,056 УІ); B. Wassermann, Die Entwicklung der jü d i-
Нюрнбергская . . 6 1,254 5,956 6,881 sehen Bevölkerung in Nürnberg während der Jahre
Фюртская . . . . 2,535 3,116 3,017 2,841 1806—1906. Л. Выгодскій. 6.
Вюрцбургская . . 425 1,099 2,567 2,535 Бавли-га, Соломонъ бенъ-Іуда—см. Соломонъ
Аугсбургская . . 97 469 1,171 1,111 бенъ-Іуда. 9.
639 Б агамонте— Б агдадъ 640
Багамонте, Бенито Лопесъ—испанецъ, христіа- отсюда, и Абу-л‫־‬Сари Саглъ бенъ-Мацліахъ (11 в.)
винъ, авторъ еврейской грамматики предназна- произносилъ проповѣди на улицахъ Б. противъ
ченной для школьнаго преподаванія. Книга 03а- раббанитовъ.Въ царствованіе Аль-Мутаджида ев-
главлена «Grammatica de la lengua hebraica, реямъ Б. жилось хорошо, благодаря расположенію
escrita en castellano», Madrid, 1818.—Cp. Kayser- къ нимъ визира Убайдъ-Алла ибнъ-Сулеймава.
ling, Bibliotheca espanola, p. 16. [J. E. II, 441]. 4. Во главѣ общины стояли Іосифъ ибнъ-Пинхасъ
Багаръ, Жакъ — журналистъ, единственный и Натира.—Въ теченіе 12 в. евреи Б. опять до-
французскій представитель на первомъ базель- стигли извѣстнаго рода автономіи. Халифъ Алъ-
скомъ конгрессѣ сіонистовъ (1897), гдѣ читалъ Муктафи (1136—60) возстановилъ упраздненное
докладъ о положеніи алжирскихъ евреевъ и званіе еврейскаго ѳксиларха, назначивъ на этотъ
вмѣстѣ съ С. Ландау организовалъ, по постанов- постъ богатаго и ученаго еврея Хасдая, происхо-
ленію конгресса, группу сіонистскихъ журналис- дившаго изъ рода древнихъ решъ-галутъ. Хасдай
товъ. Б. былъ однимъ изъ первыхъ борцовъ за собиралъ подати въ пользу ісазны; всѣ важныя
пересмотръ дѣла Дрейфуса и посвятилъ ему рядъ назначенія требовали его санкціи; онъ получалъ
статей въ газетѣ «Siècle». 6. съ евреевъ на свое содержаніе особую погодов-
Багдадъ, ‫—כגדת‬городъ въ Сузіанѣ, мѣсто- ную подать. Сынъ Хасдая, Даніилъ, замѣстилъ
рожденіе равъ Гуны (или р. Ханы). Полагая, что своего отца на посту решъ-галуты (ок. 1160—
Б. былъ построенъ только въ V III в., нѣкоторые 80 г.; Даніилъ, послѣдній эксилархъ, не оставилъ
считаютъ, что упоминаемый въ Талмудѣ Б. ни- сына). Это была эпоха духовнаго разцвѣта 06-
чего общаго не имѣетъ съ современнымъ Б. [Н ат- щины Б. Среди еврейскихъ ученыхъ, посѣтившихъ
burger. Realencycl., II, 84]. 3. тогда Б., находился и Авраамъ ибнъ-Эзра. Путе-
Багдадъ—главный городъ турецкаго вилайета шественникъ Беньяминъ Тудельекій сообщаетъ,
того-же имени, расположеннаго въ Нижней Me- что въ то время здѣсь жило до 1000 евреевъ,
сопотаміи на берегахъ Тигра. Вилайетъ прости- имѣвшихъ 28 синагогъ и 10 іешиботовъ или ака-
рался раньше отъ Діарбекира до Іемена, доходя демій (часть ихъ въ Альферекѣ, предмѣстьѣ по
на востокѣ до персидской границы; но въ 1878 г. ту сторону Тигра). Но путешественникъ Петахья
изъ него былъ выдѣленъ мосульскій вилайетъ, Регенсбургскій говоритъ о томъ-же времени:
а въ 1884 г.—бассорскій. По арабскому преданію, «Есть три синагоги, кромѣ той, которую построилъ
Б. былъ основанъ въ срединѣ 8 в. аббасидскимъ Даніилъ на мѣстѣ, гдѣ видѣлъ двухъ ангеловъ,
халифомъ Абу-Джафаръ-Мансуромъ; однако, ва- изъ коихъ одинъ стоялъ по эту, а другой по ту
вилонскій городъ Б. уже упоминается въ Тал- сторону рѣки, какъ написано въ книгѣ пр. Да-
мудѣ (Кет., 76; Зеб., 9а). Это указываетъ на ніила, 12, 5 (см. Три еврейскихъ путешествен-
то, что Мансуръ лишь перестроилъ и расширилъ ника, X I и XII ст., пер. П. Марголина, Спб., 1881;
старый персидскій городъ. О томъ, что Б. былъ Путешествіе р. Петахьи изъ Регенсбурга, стр. 28).
первоначально персидскимъ городомъ, свидѣтель- Дальше Петахья говоритъ: «Ректоръ багдадской
ствуетъ его персидское названіе. Расположен- академіи имѣетъ въ своемъ распоряженіи до 60
ный на лѣвомъ берегу Тигра, онъ находился слугъ, которые наказываютъ не исполняющихъ
вблизи двухъ центровъ еврейской духовной немедленно его приказаній, а потому всѣ его
жизни, Суры и ІІумбадиты. Желая ускорить боятся. Самъ же онъ человѣкъ благочестивый,
ростъ населенія въ Б., халифъ не препятство- скромный и весьма свѣдущій въ 8акоиѣ Божіемъ;
валъ основанію здѣсь еврейской общины; евреи носитъ онъ, какъ царь, златотканную одежду.
въ Б. такъ размножились, что одинъ изъ мостовъ Внутренность дворца его убрана шелковыми ма-
черезъ каналъ Karkhâyâ въ западномъ приго- теріями, истинно по-царски» (ІЪ., стр. 39). Самыми
родѣ носилъ названіе «Kantarah al-Jahud» или выдающимися ректорами академіи были въ то
«еврейскій мостъ», «мостъ еврейскаго конца». время Али и его сынъ Самуилъ (см.). Однако,
Порою противъ евреевъ возобновлялись репрес- нельзя умолчать о неблагопріятныхъ матеріаль-
сіи, тяготѣвшія надъ немусульманами; къ этому ныхъ условіяхъ. Евреи были обременены тяже-
впервые прибѣгъ Гарунъ аль-Рашидъ (786— лыми податями, что вызывало среди нихъ недо-
809), постановившій, чтобы евреи и христіане вольство. Въ такой средѣ псевдо-мессія Давидъ
носили отличительные знаки на одеждѣ, не Алрой, воспитанникъ названныхъ ректоровъ ака-
ѣздили верхомъ и подвергались другимъ уни- деміи Али и Самуила, могъ надѣяться найти
зительнымъ стѣсненіямъ. Позднѣе эти ограни- приверженцевъ съ цѣлью добиться политической
ченія были отмѣнены, но затѣмъ возстановлены независимости хамфатскихъ евреевъ (см.Евр.Энц.,
Аль-Мутаваккилемъ (880), который не остано- II, 15—17).—Въ 13 в. наступилъ упадокъ общины;
вился даже предъ обращеніемъ синагогъ въ ме- она потеряла значеніе и уменьшилась не только
чети. Однако, въ царствованіе Аль-Мутаджида вслѣдствіе общаго движенія евреевъ въ Европу
(892—902) евреи занимали общественныя долж- и крестовыхъ походовъ, но также благодаря взя-
ности. Какъ столица халифата, Б. скоро достигъ тію Б. монголами (1258 1\). Одно время казалось,
большого значенія, ставъ центромъ еврейской что для евреевъ опять наступили дни прежняго
учености; здѣсь жили многіе выдающіеся люди, благополучія. Ханъ Аргунъ (1284—91) назначилъ
между прочимъ вавилонскій мистикъ 9 в. Ааронъ еврея Саада аль-Даула своимъ лейбъ-медикомъ и
бенъ-Самуилъ га-Наси (см. Апулія, Евр. Энц., впослѣдствіи министромъ и совѣтникомъ въ фи-
II, 947). При Аббасидахъ эксилархи часто встрѣ- нансовыхъ дѣлахъ. Въ 1288 году ханъ передалъ
чаются въ Б., лежавшемъ ближе къ Пумба- ему въ управленіе финансовое вѣдомство, и
дптѣ, чѣмъ къ Сурѣ, и находившемся поэтому въ тогда благодаря Сааду положеніе евреевъ улуч-
вѣдѣніи пумбадитской академіи, но главы еврей- шилось; но послѣ смерти Аргуна, враги Саада
скихъ общинъ обоихъ городовъ приходили въ сто- убили его и его родственниковъ. Начались
лицу халифа присягать на вѣрность «resell galuta» страшныя гоненія на евреевъ (Rev. ét. juiv.,
или эксиларху. Еврейская община въ Багдадѣ не XXXVI, 253). Новый ханъ Гайкатунъ на-
осталась въ сторонѣ отъ караимскаго движенія. казалъ зачинщиковъ погрома, но положеніе евре-
Исмаилъ Акбаритъ (въ 840 году) прибылъ въ Баг- евъ не измѣнилось къ лучшему. Въ 1393 г. Та-
дада изъ города, лежащаго лишь въ семи миляхъ мерланъ взялъ городъ. При этомъ погибло много
64 1 Б аги 642
евреевъ, бѣжавшихъ сюда изъ другихъ странъ. жить вто мѣсто, представители еврейской общи-
Путешественникъ Педро Тексейра нашелъ въ ны и главный раввинъ были, по приказанію гу-
Б. въ началѣ 17 в. 20000—30000 домовъ, изъ ко- бернатора. арестованы. Тогда Англо-еврейское
торыхъ 200—300 были заняты евреями. Ихъ си- общество совмѣстно съ еврейскимъ Board of De-
нагога (Kanis) находилась въ особой части города. puties обратились за защитой къ англійскому
Въ началѣ 19 в. Іезекіилъ Багдадли, впослѣдствіи министру Сольсберн (25 октября 1889 г.); вскорѣ
переселившійся въ Константинополь, былъ са- евреи были освобождены, а губернаторъ смѣ-
мымъ богатымъ банкиромъ города; онъ игралъ щенъ.—Въ 1890 г. въ Багдадскомъ вилайетѣ было
также политическую роль.—27 марта 1845 г. былъ 53500 евреевъ (изъ нихъ 500 жили въ Гиллѣ и
объявленъ «херемъ» всѣмъ, имѣвшимъ сношенія 800 въ Кербелѣ) при общемъ количествѣ населе-
съ миссіонерами.—Путешественникъ Беньяминъ нія въ 850.000 (евреи составляли 6,30%). Началъ-
I I насчитывалъ въ 1847 г. 3000 евреевъ, жившихъ ныхъ школъ было 52, синагогъ 26 и 2 кладбища.
въ благопріятныхъ условіяхъ; во главѣ общины Въ 1899 г. въ В. жило 53000 евреевъ; количе-
стоялъ Рафаилъ Кассинъ, «chacham baschi», наз- ство молитвенныхъ домовъ «Torah» простпра-
наченный Высокой Портой; за нимъ слѣдовалъ лось до 35. При каждой «Torah» состояли хахамъ,
«наси» Іосифъ Моисей Реу бенъ. Каждый еврей пла- «mu’alim kabir» (старшій учитель) и « т и ’а іііт
тилъ ежегодно подать въ размѣрѣ 15—120 піа- saghir» (младшій учитель). Въ основанной въ
стровъ; въ іешиботѣ обучалось 60 учениковъ. 1865 году АІІіапс’омъ школѣ для мальчиковъ
Евреи жили въ особомъ кварталѣ, хотя и не были обучалось въ 1899 г. 254 ученика; школа для дѣву-
къ тому обязаны. Изъ девяти синагогъ восемь на- шекъ основана въ 1895 г Имѣется также ремеслен-
ходились въ одномъ дворѣ, девятая «Beth ha-Ke- ное училище для мальчиковъ. Изученіе англійска-
neset Scheik Isaac Gaon», составляла обширное зда- го языка поощряется особымъ учрежденіемъ, осно-
ніе (въ пристройкѣ синагоги находилась мо- ваннымъ Silas Sasson’oMb, членомъ семейства
гила гаона Исаака). Евреи Б. вели въ то время Sasson, родоначальникъ котораго David родился
торговлю съ Индіею; они имѣли свои фабрики въ въ Б., въ 1793 г. По отчету Alliance’а 19СИ г., въ
Калькуттѣ, Бомбеѣ, Сингапурѣ и Кантонѣ; этотъ В. жило 40000 евреевъ. Въ школѣ для мальчиковъ
фактъ подтверждается Rev. Henry А. Stern’oMb было 404 уч., а въ училищѣ для дѣвушекъ 170
(Dawnings of light, London, 1854, стр. 46), onpe- уч. Соотвѣтствующія цифры въ ремесленномъ
дѣлившимъ еврейское населеніе (въ 50-хъ гг.) училищѣ=14 и 27.—Женщины и дѣти занима-
въ 16000 чел. (христіанъ—1500, мусульманъ— ются изготовленіемъ т. наз. «agabani» изъ евро-
40000 чел.). Евреи дѣлились на арабскихъ и пер- пейскаго сукна, вышитаго индійскимъ шелкомъ.
сидскихъ. Въ 1860 г. Г. Петерманнъ нашелъ въ Широко распространена торговля предметами
Б. 1300 еврейскихъ семействъ; 2500 евреевъ пла- вавилонскихъ и ассирійскихъ древностей.—Ср.:
тили подушную подать; самыя старыя семейства, Le Strange, Baghdad under the Abasside Cali-
по его словамъ, прибыли изъ Аны на Евфратѣ.— phate, Оксфордъ, 1900; Grätz, Gresch. der Juden,
Отношенія между евреями и прочими жителями IY, У, У І passim (также евр. перев., III, ІУ,
были дружескія. Однако, въ 1860 г. была сдѣ- passim и Appendix); Jost, Annalen 1839; Дубновъ,
лана попытка отнять у евреевъ могиду Іезекіила, Всеобщая исторія евреевъ, кн. 2, стр. 188, 253 и
вблизи города, посѣщаемую евреями въ мѣсяцѣ сл.); М. Franco, Essai sur l’histoire des israel. de
Абъ, но Англо-еврейское общество воспрепят- l ’Empire Ottoman, Парижъ, 1897; Narrative of a
ствовало этому. Въ 1876 и 1877 гг. въ В. сви- mission of inquiry to the jews from the church
рѣпствовала чума, въ связи съ чѣмъ евреи стали of Scotland, 1848, II, 373; J. J. Benjamin II, Acht
подвергаться притѣсненіямъ; они должны были Jahre in Asien und Afrika, Ганноверъ, 1858, 109
на время оставить городъ и расположиться ла- и сл.; М. Streck, Die alte Landschaft Babylonien
геремъ въ пустынѣ. Въ 1889 г. возникли недо- nach den arab. Geographen, Лейденъ, 1900, стр.
разумѣнія по поводу храма «Nabi Jusha» или 85; Ha-Zefirah, П І, № 26; IY, » 24, 28; W
«Kohen Jusha», вблизи Б. По преданію здѣсь Schur, ‫מחזות החיים‬, Вѣна, 1882, стр. 7; Morris,
нокоился прахъ верховнаго священника Іошуи Cohen, Jewish home-life in Bagdad, въ Reports
(Захар., 3, 1) и по словамъ Тексейры и Венья- of the Anglo-jewish association, 1880, стр. 74;
мина II, евреи Б. ежегодно отправлялись туда 1881, стр. 29; 1886, стр. 38; 1889, стр. 18. Статьи
для богослуженія ‫ ;)״‬храмъ содержится на сред- Cohen’a перепечатаны въ Allgem. Zeit, des Ju-
ства багдадскихъ и индійскихъ евреевъ и слу- dent. ,X LIV , 538 и сл.; Bulletin de ГАИіапсе, 1904;
житъ также кладбищемъ для раввиновъ. Одинъ R. Gottheil, Jew. Enc., II, 435—38. M. B. 5.
изъ раввиновъ въ Б. былъ здѣсь похороненъ въ Баги—фамильное имя, употребительное у ту-
1889 г., и вслѣдствіе бурнаго спора между евре- рецкихъ караимовъ, встрѣчается въ двухъ фор-
ями и мусульманами, кому изъ нихъ принадле-*) махъ: ‫ בגי‬и ‫( ביגי‬также ‫ ;בג‬см. ниже) и произно-
сится обыкновенно Ваги (уФюрстабезъ всякаго
*) Другими достопримѣчательными могилами, основанія Баджи). По мнѣнію ІПтейншнейдера,
часто посѣщаемыми багдадскими евреями, яв- правильное чтеніе Веги, такъ какъ имя проис-
ляются: могила Эзры, бливъ Гурны (Курны), ходитъ отъ турецкаго слова Begh. Подтвер-
между Б. и Бассорой, недалеко отъ Тигра, по- жденіемъ этого мнѣнія можетъ служить что въ
читаемая также мусульманами, покрыта над- одной рукописной глоссѣ упоминается лицо, но-
писями, которыя теперь нельзя разобрать, и сившее имя «Авраамъ ‫בגי‬, сынъ Моисея» (съ глас-
могила Даніила, близъ Гиллы. Упомянутая въ нымъ знакомъ «цере»; см. Нагкаѵу и. Strack,
текстѣ могила Іезекіила находится въ деревнѣ, Catalog der hebräischen Bibelhandschriften in
въ которой, по преданію, покоятся тѣла царя Petersburg, 257). Извѣстны три караимскихъ пи-
Цедекіи и другихъ правителей Іудеи, а также сателя этого имени:
пророка Цефаніи; около могилы расположены двѣ 1) Илья (Эліагу) Афида (или Афда) Б.—жилъ въ
старыя синагоги; въ одной изъ нихъ хранится свя- Константинополѣ въ первой половинѣ Х У ІІ в.,упо-
щенный свитокъ, который, по мнѣнію нѣкото- минается въ поминальномъ спискѣ скончавшихся
рыхъ, принадлежалъ пророку, а другихъ—осно- караимскихъ ученыхъ, помѣщенномъ въ сбор-
вателю караимства, Анану. никѣ «Мекаббецъ Нидхе Исраель» (Кале, 1734,
Б43 Баги 644
54а). Онъ, безъ сомнѣнія, тожественъ съ «Эліагу которому слѣдуютъ Іостъ, Фюрстъ и Готлоберъ,
Афда Багъ», надгробная надпись дочери котораго, ошибочно приписываетъ это сочиненіе Моисею
скончавшейся въ Кале 2 Аба 1672 г., сообщена Баги, о которомъ рѣчь будетъ ниже, въ рукопи-
въ «Абне Зиккаронъ» Фирковича, стр. 94. № 357; си же вѣрно названъ авторъ (см. Нейбауэръ, 1. с.,
далѣе, съ «Эліагу Афида Баги бенъ-Соломонъ», стр. 122). Въ этомъ сочиненіи авторъ упоминаетъ
упоминаемымъ среди турецкихъ ученыхъ у Сим- города, населенные караимами, въ томъ числѣ
хи Исаака Луцкаго (Орахъ Цадикимъ, 216, и съ «города хазарскіе и русскіе», также упоминаетъ
«Эліагу Афдаб. Соломонъ Баги», пріобрѣвшемъ у многихъ караимскихъ ученыхъ, разрѣшающихъ
вдовы Беньямина Баги написанную въ 1592 г. употребленіе огня въ субботу (см. Hebr. Bibliogr.,
рукопись, хранящуюся въ Британскомъ музеѣ XX, стр. 96, № 12).—2) «Кетеръ Кегуна»—тесть
(каталогъ Margoliouth’a, I, .N9 320; см. также проповѣдей о разныхъ предметахъ. Рукописи
Штей нитей деръ, Monatsschrift, XLIX, стр. 314; имѣются у Самуила Пигита, караимскаго хаза-
Jew. Quart. В., X III, 118).—Эліагу написалъ слѣ- на въ Екатеринославѣ (см. Гамелицъ, 1888, .N2242),
дующія сочиненія: 1) «Гилхотъ Шехита у-Біуръ и Самуила Неймана, караимскаго хазана въ Ев-
ассара Иккаримъ»—законы убоя животныхъ и паторіи (это та рукопись, изъ которой приво-
объясненіе десяти основъ вѣры. Рукопись въ дитъ выдержку Познанскій въ The karaite lite-
Оксфордѣ, каталогъ Нейбауэра, .N9 23869 (см. гагу opponents of Saadiah Gaon, 103).—3) «Игге-
Штейншлейдеръ, Hebräische Bibliographie, XI, ретъ Кирія Неемана»—о разногласіяхъ между
стр. 11).—2) «Михтабъ Эліагу»—посланіе Ильи, караимами и раббанитами. Въ этомъ сочиненіи
сборникъ стихотвореній и разныхъ литератур- авторъ въ особенности полемизируетъ противъ
ныхъ статей, Орахъ Цаддикимъ, 276, s.у.). Руко- тѣхъ, которые отожествляютъ караимовъ съ
писный сборникъ стихотвореній нашего автора саддукеями. Рукопись въ Лейденѣ, № 303. Она
имѣлся у Авраама Іефста, караимскаго хаза- содержитъ разныя цѣнныя свѣдѣнія, приводитъ
на въ Евпаторіи (см. Гакармелъ, 1, 336), часть караимскихъ авторовъ, писавшихъ раньше о томъ-
стихотвореній сохранилась также въ оксфордской же предметѣ, и цитируетъ раббанитскихъ уче-
рукописи, № 23863 и среди нихъ стихотвореніе на ныхъ, въ томъ числѣ Эліагѵ Мизрахи, который
событія, происходившія при султанахъ Ахмедѣ, «написалъ посланіе въ пользу караимовъ» (имѣ-
Мустаффѣ и Османѣ (до 1623 *г.), съ акрости- ется въ виду извѣстное рѣшеніе въ его респон-
хомъ «Эліагу Афда Баги». Это стихотвореніе сахъ), но, въ общемъ, онъ только воспроизводитъ
имѣется также въ петербургской рукописи (ка- сказанное его предшественниками безъ всякой
талогъ Фирковича, № 748). но въ ней имя автора критики (см. Steinschneider, Catalogue cod.
ошибочно названо Израиль Б. (см. Hebräische hebr. bi bl. acacL Lugd. Bat., 124—26 и оттуда у
Bibliographie, 1. с.).—3) Путешественникъ Саму- Fürst, Geschichte des Karäerthums, II, 298).—
илъ б. Давидъ (Гурляндъ, 1. с., стр. 24) сообщаетъ, 4) «Шулханъ Хаберимъ»—сводъ заповѣдей на
что онъ «видѣлъ» въ «разсказахъ Эліагу Афида, подобіе «Адеретъ Эліагу» Башіяцп.—5) «Сафа
что городъ Антакія былъ названъ такъ по имени Берура»—философскаго содержанія въ родѣ «Эцъ-
царя Антіоха. По мнѣнію Штейншнейдера, этотъ Хаимъ» Аарона Младшаго. Послѣднія два сочи-
разсказъ тождествененъ съ только-что упомяну- ненія, по словамъ «Орахъ Цаддикимъ», s. ѵ., ци-
тымъ стихотвореніемъ, но вѣроятнѣе предпо- тируются самимъ авторомъ въ его сочиненіи «Ке-
ложеніе Нейбауэра (Aus der Petersburger Biblio- теръ-Кегуна». рукописи неизвѣстны.—6) Лейден-
tek, 46), что здѣсь имѣются въ виду разсказы о ская рукопись № 306 заключаетъ въ себѣ «Игге-
путешествіяхъ. Во всякомъ случаѣ, изъ того 06- ретъ Келула» по одному вопросу брачнаго зако-
стоятельства, что Самуилъ б. Давидъ упоминаетъ нодательства; тамъ, между прочимъ, приводятся
его съ прибавленіемъ евлогіи, употребляемой для мнѣнія Іосифа Баги по означенному предмету.—
умершихъ (У'О, можно заключить, что Б. скон- 3) Моисей R жилъ также въ Константинополѣ
чался до 1641 г. во второй половинѣ Х УІ в., какъ видно изъ того,
2) Іосифъ б. Моисей J7., изъ «рода священни- что въ книгѣ «Шааръ Іегуда» Іуды Пуки, напе-
ковъ», жилъ въ Константинополѣ въ концѣ читанной послѣ смерти автора въ 1581 г., помѣ-
XV и началѣ XVI вв. Это видно изъ того, щена его аппробація. Іостъ и Фюрстъ поэтому
что лейденская рукопись Jfè 63 писана была для ошибаются, считая его отцомъ вышеупомянутаго
него въ 1492 или 1497 г. и что одно изъ его Іосифа б. Моисей Баги. Онъ написалъ слѣдую-
сочиненій окончено было въ 1511 г. (см. ниже). щія сочиненія: 1) «Мпцвотъ Моше»—сводъ 8апо-
Онъ былъ ученикомъ Авраама Бали, составив- вѣдей; распадается на отдѣлы и каждый отдѣлъ
шаго для него (и его товарища Іосифа б. Калебъ) на главы (Орахъ Цаддикимъ, s. ѵ.). Имѣются три
трактакъ «о запрещеніи употреблять огонъ въ неполныя рукописи,—двѣ, принадлежавшія рань-
субботу» въ 1505 г. (см. Бали). Въ томъ-же году ше Пинскеру, въ вѣнскомъ Бетъ-га‫־‬Мидрашѣ.
онъ самъ списалъ «изслѣдованіе о коганахъ» (№ 210и N964; см. «Мазкиръ либне-Решефъ», 8,15) и
своего учителя Бали (гдѣ, въ припискѣ, онъ себя одна, принадлежавшая Гейгеру, въ берлинской
называетъ «Іосифъ б. Мопсей б. Іегуда»; см. Гѵр- Hochschule für die Wissenschaft des Judeutums
ляндъ, Новые матеріалы, приложеніе, 38). Но- (№ 13; Hebräische Bibliographie, X V II, 12). Въ это
добно другимъ караимамъ того времени, онъ под- сочиненіе, по словамъ Луцкаго, входятъ еще два
держивалъ сношенія съ раббанитскими учеными, слѣдующія сочиненія: 2) «ОгелъМоше»—окален-
о чемъ, между прочимъ, свидѣтельствуютъ два дарѣ. Однако, въ упомянутой рукописи Пинскера
письма къ нему, написанныя въ дружественномъ № 29 это сочиненіе содержитъ отвѣтъ на возра-
тонѣ Моисеемъ бенъ-Яковъ, безъ сомнѣнія, тѣмъ женія Моисея Москони противъ Аарона Младшаго
самымъ, который при изгнаніи евреевъ изъ Кіева по вопросамъ, касающимся субботы, но, повиди-
переселился въ Крымъ.—Б. написалъ слѣдую- мому, трактовало также о календарныхъ во-
щія сочиненія: 1) «Иггеретъ Сукка»—проповѣдь, просахъ.—3) «Масатъ Моше»—законы о субботѣ.
произнесенная имъ въ праздникъ Кущей 1512 г. Шестнадцатая глава сочиненія, трактующая о
о запрещеніи зажиганія огня въ синагогѣ въ запрещенныхъ въ субботу работахъ, сохранилась
этотъ праздникъ. Рукопись въ Петербургѣ, № 726. въ только-что упомянутой рукописи и напечатана
Симха Луцкій (Орахъ Цаддикимъ, 226, s. ѵ.), въ книгѣ «Pinnath Ikrath» Исаака б. Соломонъ
645 Б агинскій, Адольфъ— Б агинскій. Б енно 646
изъ Кале (Евпаторія, 1834).—4) Синагогальная buch der Kinderkrankheiten (книга, вышедшая
поэзія. Въ караимскомъ молитвенникѣ (изд. 8-мъ изданіемъ въ 1905 г., пользуется большимъ,
Вильна, ч. III, 302) помѣщена покаянная мо- вполнѣ заслуженнымъ успѣхомъ: изложеніе
литва въ стихахъ съ акростихомъ «Я Моис ей б. ясное, увлекательное, клиническія картины очер-
Беньяминъ Баги», тамъ-же (ч. IV, 115) пѣснь на чены мастерской рукой; она переведена на мно-
субботу съ акростихомъ «Моисей Баги». Отсюда rie языки, между прочимъ, на русскій); Handbuch
видно, что отецъ его назывался Беньяминъ, и der Schulhygiene (3-е изданіе въ 2 т., вмѣсто
это служитъ доказательствомъ, что онъ не есть предыдущихъ однотомныхъ, въ сотрудничествѣ
отецъ Іосифа Баги, такъ какъ тотъ назы- съ Otto Janke, т. I, 1898, и т. II, 1900); Serum-
вался «Моисей б. Іегуда» (см. выше). Ему, по- therapie der Diphtérie, 1895; Diphtérie und diph-
этому, по справедливости, приписываютъ еще teritischer Croup, ‫ ץ‬Nothnagera, Handbuch der
(тамъ-же, ч. III, 264 и 285) одну покаянную молит- speziellen Pathologie und Therapie, II, 1898;
ву п одну назидательную съ акростихомъ «Мои- Praktische Beiträge zur Kinderheilkunde, 3 Hefte,
сей б. Беньяминъ»; наконецъ ему, вѣроятно, так- 1880, 1882 и 1884; Pflege des gesunden und kran-
принадлежитъ (тамъ-же, ч. IV, 105) пѣснь на ken Kindes, 1885; Das Leben des Weibes, 1885
субботу съ акростихомъ «Моисей».—Cp.: Jost, Ge- (выдержало много изданій); Kost- und Haltekin-
schichte des Judenthums, II, 369; Готлоберъ, ‫בקרת‬ derpflege in Berlin, 1886; Die Antipyrese im Kin-
177 ,‫ לתולדות הקראים‬и 193 (ошибочно 203); Fürst, Ge- desalter, 1901; Säuglingskrankenpflege und Säug-
schichte des K aräerthum s,IH , 14—18 (неточно и за- lings krankheiten nach den Erfahrungen im städ-
путано); Steinschneider, ]Hebräische Bibliographie, tischen Kaiser und Kaiserin Friedrich Kinder-
XX, 1880, 94—98 (обстоятельная и цѣнная статья); krankenhause in Berlin, 1906 (въ сотрудничествѣ
Broydé, Jew. EncycL, II, 438—439; Eisenstein, ‫אוצר‬ съ P. Sommerfeld’омъ). Его лекція, прочитанная
‫ישראל‬, II, 203 (отрывочно и неточно). С. Я. 4. на выставкѣ для попеченія о грудныхъ дѣтяхъ,
Багинскій, Адольфъ (Аронъ)—врачъ и обще- напечатана въ коллективномъ трудѣ «Vorträge
ственный дѣятель; род. въ 1843 г. въ Ратиборѣ Uber Säuglingspflege und Säuglingsernährung ge-
(Силезія). Медицину изучалъ въ Берлинѣ (пре- halten in der Ausstellung für Säuglingspflege von
имущественно подъ руководствомъ Вирхова и Berlin (März 1906), 1907. Подъ его редакціей
Траубе) и въ Вѣнѣ. Въ 1866 г. Б. защитилъ въ вышли также: Arbeiten aus dem Kaiser und Kai-
Берлинѣ диссертацію: «Quibus causis mors sectio- serin Friedrich Kinderkrankenhause (нѣсколько
nem caesaream secuta tribuenda sit». Сверхштат- томовъ, послѣдній въ 1897 г.) и Paediatrische
ный ассистентъ Траубе при больницѣ для хо- Arbeiten, 1890.—Cp.: Richard Wrede, Das geistige
лерныхъ въ 1866 г., практикующій врачъ въ Berlin, III, s. v.: Archives of Palestine, X, Нью-
Зеегаузенѣ (возлѣ Магдебурга) съ 1868 по 1870 г., Іоркъ, 1893; I. Pagel, Biograph. Lexikon hervor-
затѣмъ главный врачъ при военномъ госпиталѣ ragender Aerzte des neunzehnten Jahrh., 1901, 78;
въ Нордгаѵзенѣ, онъ, по окончаніи франко-прус- E., II, 439; Brockhaus, Konversationslexikon. 14
ской войны, возвратился въ Берлинъ, гдѣ зани- revidierte Jubiläumsausgabe, 1901, II, 264; Энц.
мался частной и больничной практикой. Избраи- Словарь Брокгаузъ-Ефрона, дополнит. томъ 1 ,194;
ный приватъ-доцентомъ въ 1881 г., Б. съ 1891 г. Hirsch., Biogr. Lexicon hervorr. Aerzte aller Zei-
состоитъ экстраординарнымъ профессоромъ по ten und Länder, I, s. v. А. Загелъманъ. 6.
дѣтскимъ болѣзнямъ при берлинскомъ универ- Багинскій, Бенно—врачъ и профессоръ, род.
ситетѣ. Его дѣятельность и главные труды по- въ 1848 г. въ Ратиборѣ (прусская Силезія). Въ
священы изученію и лѣченію дѣтскихъ болѣзней. 1870 г. получилъ въ Берлинѣ званіе практикую-
Въ 1890 г. онъ основалъ, при содѣйствіи Вир- щаго врача. По возвращеніи изъ Франціи, куда
хова, «Kaiser und Kaiserin Friedrich Kinderkran- онъ провожалъ полкъ, къ которому былъ при-
kenhaus», гдѣ занимаетъ постъ директора и глав- командированъ въ качествѣ военнаго врача, онъ
наго врача отдѣленія для внутреннихъ и зараз- избралъ своей спеціальностью болѣзни уха, носа
ныхъ болѣзней; благодаря его стараніямъ, была и горла. Въ 1883 г. Б. получилъ званіе доцента
основана поликлиника по дѣтскимъ болѣзнямъ. по отологіи, ринологіи и ларингологіи при бер-
Въ 1877 г. онъ издалъ, совмѣстно съ Alois Monti, линскомъ университетѣ, а въ 1897 г. былъ на-
«Centralzeitung für Kinderheilkunde» (2 тома), значенъ сверхштатнымъ профессоромъ. Б. ноль-
которую преобразовалъ въ 1879 г. въ «Archiv зуется, какъ въ Германіи, такъ и заграницей,
für Kinderheilkunde» (вышло уже около 50 то- репутаціей очень опытнаго спеціалиста. Его
мовъ).—Б. во многомъ способствовалъ улучите- многочисленныя работы по экспериментальной
нію санитарнаго состоянія дѣтей въ Берлинѣ и физіологіи и клиникѣ напечатаны въ нѣмецкихъ
принимаетъ участіе во многихъ медицинскихъ и французскихъ журналахъ. Онъ завѣ дуетъ также
обществахъ. Б. состоитъ членомъ разныхъ ѵчре- отдѣломъ ушныхъ, горловыхъ и носовыхъ болѣе-
жденій для борьбы съ антисемитскимъ движе- ней въ «ßealencyldopädie der medizinischen Wis-
ніемъ. Въ своей брошюрѣ «Die hygienische Bedeu- senschaften» Eulenburg’a. Главнѣйшими сочине-
tung der Mosaischen Gesetzgebung» онъ защи- ніями Б. являются: Syphilitische Affectionen der
щаетъ гигіеническія предписанія Библіи. Ему Extremitäten und Schädelknochen, 1870 г. (доктор-
близки религіозные и соціальные интересы ев- ская диссертація); Die rhinoskopischen Untersu-
рейской общины въ Берлинѣ. Примыкая, по chungs-und Operationsmethoden, 1878, въ «Volk-
своимъ религіознымъ убѣжденіямъ къ ортодо- matin’s Sammlung klinischer Vorträge»; Ueber die
ксальной партіи, онъ горячо выступалъ противъ Folgen von Drucksteigerung in der Paukenhöhle
такъ называемыхъ реформаторовъ, которые пред- und die Funktionen der Bogengänge, «Archiv für
лагали совершать торжественое богослуженіе въ Anatomie und Physiologie», 1881; Die Funktion der
берлинскихъ синагогахъ по воскресеньямъ. — Б. Gehörschnecke, ibid., 1883; Ueber den Ursprung
очень плодовитый ііисатель. Помимо большого чи- und den centralen Verlauf des Nervus acusticus
сла (до 150) статей, разбросанныхъ въ разныхъ жу- des Kaninchens, «Virchow’s Archiv», 1886; Ueber
рналахъ, онъ издалъ еще слѣдующія монографіи: Untersuchung des Kleingehirns, «Archiv für Phy-
Ueber das Verhältniss der Kinderheilkunde zur ge- siologie», 1881; Hörsphäre und Ohrenbewegungen,
sammten Medizin, Habilitationsschrift, 1882; Lehr ibid., 1892; Zur Entwicklung der Gehörschnecke,
21*
647 Б агиръ— Б айя 648
«Archiv für mikroscopische Anatomie», 1886—87; дательнымъ качествомъ,—является источникомъ

Ueber das Cholesteatom des Ohres, «Berliner kli- п пріемникомъ ‫משפיע ומקבל‬. Истеченіе одной се-
nische Wochenschrift», 1894; Des phénomènes du фпры изъ другой символизируется въ формѣ
vertige dans les lésions de l’oreille, «Revue neuro- буквъ еврейскаго алфавита. Такъ, буква гим-
logique», 1881; Ueber die Leitungsbahnen d.Aucu- мель (‫)ג‬, похожая на открытую съ обоихъ кон-
sticus beim Kaninchen und bei der Katze; Ueber цовъ трубку, изображаетъ сефирѵ, получаю-
die Veränderungen der Nervenendorgane nach щую силу съ одного конца и выдѣляющую ее съ
Durchschncidung der zugehörigen Nerven; Ueber другого. Десять сефиротъ суть энергія Бога,
den Ménièreschen Symptomkomnlex; Ueber Obrer- формы, въ которыхъ проявляется Его сущность.
krankungen bei traumatischer Neurose.—Cp.:I. Pa- Б. принимаетъ переселеніе душъ и рѣшаетъ
gel, Biographisches Lexikon hervorragender Aerz- этимъ вопросъ, почему праведный страдаетъ,
te des XIX Jabrhunderts, 190L s. v.; Richard а нечестивый преуспѣваетъ въ этомъ мірѣ. «Въ
Wrede, Das geistige Berlin, т. III, s. v.; Hirsch, прежней жизни праведные, можетъ быть, были
Biographisches Lexicon der hervorragenden Aerzte. нечестивыми, а нечестивые праведниками» (§ 58).
А. Загельманъ. 6. Всѣ эти теоріи излагаются Б. со множествомъ
Багиръ, ‫( ספר הבהיר‬Сеферъ га-Багиръ, Книга отступленій; въ послѣднихъ даются параболы и
яркаго свѣта) или Мидрашъ р. Нехѵньи бенъ- мистическія объясненія различныхъ предписаній,
га-Кана—сочиненіе, приписывавшееся таннаю р. а также буквъ и гласныхъ знаковъ. Вліяніе
Нехуньѣ бенъ-га-Кана, современнику Іоханаиа «Sefer Jezirah» очевидно. Наиболѣе яркимъ при-
бенъ-Заккаи (1 в.), такъ какъ оно начинается мѣромъ зависимостп Б. отъ «Sefer Jezirah»
словами «Р. Нехѵнья бенъ‫־‬га‫־‬Каиа говоритъ». является его объясненіе поднятія рукъ («nesiat
( ‫)אמר ר׳בחוביא ב הקנה‬. До 13 вѣка, однако, въ ев- kappajim») священниками во время благослове-
рейской литературѣ не имѣется ни одной ссылки нія народа:
на данную книгу. Этого факта вполнѣ достаточно, Bahir, § 48. Jezirah, I, 3.
чтобы отказаться отъ представленія будто авто- ‫משום דאית בידים עשר‬ ‫עשר ספירות בלימה‬
ромъ произведенія былъ р. Нехунья. Первымъ
упомянулъ книгу подъ заглавіемъ «Мидрашъ р. ‫ ספירות‬,‫אצבעות רמ לי‬ ‫בבגד עשר אצבעות‬
Нехунья бенъ-га-Кана» Нахманпдъ въ коммен- «Потому что въ рукахъ «Десять «Сефиротъ
таріи къ Пятикнижію (Берепі., 1) или, согласно десять пальцевъ, на- белнма» («внѣ всего»)
Штейншнейдерѵ, Эфраимъ бенъ-Самсонъ (ср. поминающихъ десять соотвѣтствуютъ де-
Hebr. Bibi., 1872, XII, 116; 1874, ХІУ, 132). Въ сефиротъ». сяти пальцамъ».
Б. находятся каббалистическія объясненія глас- Хотя, разсматриваемый самъ по себѣ, Багиръ
ныхъ и акцентовъ, введенныхъ въ др.-еврейскій представляетъ хаотическое и полное внутрен-
языкъ только около 7-го вѣка.—Согласно госиод- нихъ противорѣчій произведеніе и является од-
ствугощему теперь мнѣнію, Б. написана въ 13 ной изъ самыхъ темныхъ еврейскихъ книгъ,
вѣкѣ Исаакомъ Слѣпымъ или въ его школѣ (ср. тѣмъ не менѣе имѣетъ большое значеніе въ исто-
комментарій Бахьи бенъ-Ашеръ къ Исх., 24). Въ ріи развитія еврейскаго мистицизма. Это—грубый
первомъ изреченіи ‫ועתה לא ראו אור בהיר הוא בשחקים‬ очеркъ того учепія, которое впослѣдствіи полу-
(«И теперь не видно яркаго свѣта въ небесахъ» чило полное развитіе въ Зогарѣ. Интересно от-
Іовъ, 37, 21), стоящемъ совершенно отдѣльно и мѣтить, что заглавія обоихъ произведеній—си-
внѣ всякой связи съ послѣдующимъ, видятъ нонимы: одно изъ нихъ взято изъ кн. Іова
эсотерическій намекъ на слѣпоту автора (ср. (37, 21) «Яркаго свѣта въ небесахъ», другое
Landauer, въ Literaturblatt des Orients, УІ, 215; изъ аналогичнаго стиха въ кн. Даніила (12, 3)
Jellinek, Auswahl, стр. 14).—Б. написанъ въ формѣ «И разумные будутъ сіять какъ сіяніе («ke-zo-
и стилѣ экзегетическаго Мидраша къ первымъ har») небесъ».—Другою характерною чертою Б.
главамъ Бытія. Онъ раздѣленъ на шестьдесятъ является та странная настойчивость, съ которою
краткихъ параграфовъ и представляетъ діалогъ подтверждается существованіе небесной Троицы;
между учителемъ и учениками. Чаще всѣхъ въ эта черта получила еще болѣе рѣзкое выраженіе
немъ встрѣчаются имена р. Рехумы, р. Амараи и въ позднѣйшихъ каббалистическихъ произведе-
р. Берехіи; первыя два имени нигдѣ больше не ніяхъ (Багиръ, § 48).—Cp.: Landauer, въ Litera-
цитируются. За исключеніемъ перваго изреченія, turblatt des Orients, УІ, 214; Milsahagi (Samiler
имя Нехуньи бенъ-га-Кана нигдѣ не упоминается A. G‫־‬.), Sefer Habiah, Офенъ, 1837, стр. 20; Jelli-
въ этой книгѣ.—Міръ, согласно Б., нс является nek, Beiträge zur Philosophie und Kabbala, I . 72;
продуктомъ творческаго акта. Подобно Богу, опъ Zunz, Gott. Vortr., стр. 417; Ehrenpreis, Die Ent-
существуетъ извѣчно не только потенціально, Wickelung der Emanationslehre in der Kabbala des
но и актуально, 11 твореніе есть лишь проявле- X III Jahrhunderts, стр. 20—24; Griitz, Gesell.,
nie того, что заключалось въ скрытомъ видѣ V II, прпмѣч. 3; Bloch, въ W inter und Wünsche,
въ первой «сефирѣ», названной «Оръ га-Га- Jüdische Literatur, III, 257—260. [Статья I. Broy-
нузъ» или «Кетеръ Елеіонъ» и являющейся de, въ J. E. II, 442—443]. 5.
эманаціей Бога. Эта сефира дала начало «Хахмѣ» Багія или Санъ-Сальвадоръ—городъ на во-
(мудрости), а эманаціей «Хахмы» явилась «Бина» сточномъ побережьѣ Бразиліи, основанъ порту-
(пониманіе). Отъ этихъ трехъ высшихъ «сефи- гальцами въ 154J г. Его оффиціальное названіе
ротъ» или «маамаротъ» (Рсченій), образующихъ было—Cidade de San Salvador de Bahia de Todos
первичныя начала вселенной, проистекли путемъ os Santos («городъ Спасителя при бухтѣ Всѣхъ
эманаціи, одна за другою, семь низшихъ сефи- Святыхъ»). О евреяхъ въ Бразиліи впервые упо-
ротъ, изъ которыхъ образовались всѣ матеріалъ- минается въ 1624 г., хотя на основаніи нсториче-
ныя существа (ср. Rirke rabbi Eliezer, III, скихъ изслѣдованій можно сказать, что они жили
‫« בעשרה מאמרות נברא העולם ובשלשה בוללו‬Десятью тамъ гораздо раньше. Еще въ 1610 г. упоминается
маамаротъ сотворенъ міръ, и всѣ эти десять о новохристіанскихъ докторахъ Багіи, которые
маамаротъ сводятся къ тремъ» и т. д.). Всѣ де- предписывали больнымъ свинину, во избѣжаніе
сять сефиротъ связаны другъ съ другомъ, и каж- подозрѣній и обвиненія ихъ въ иринадлеж-
дай изъ нихъ обладаетъ дѣятельнымъ и стра- ности къ іудаизму. Историкъ Пираръ (Pyrard),.
649 Б агоасъ 650
посѣтившій Бразилію въ 1610 г., передаетъ цир- обитателямъ обезпечена была безопасность, но-
кулировавшій въ то время слухъ о томъ, что вые христіане жестоко поплатились: пятеро изъ
испанскій король намѣренъ ввести въ Бразиліи нихъ были казнены, а тѣ, которымъ дозволено
инквизицію, и что слухъ этотъ сильно встрево- было остаться въ Б., были лишены своего иму-
жилъ мѣстныхъ евреевъ. Первые еврейскіе по- іцества. Б ъ 1631 г. голланцы завоевали порту-
селенцы въ Бразиліи были марраны, пли ново- гальскій гор. Респфъ, и многіе новые христіане
христіане, бѣжавшіе сюда изъ Португаліи отъ изъ Багіи и другихъ мѣстъ немедленно устре-
бдительности инквизиціи. Были ли лица, упо- мились туда. Бъ короткое время Ресифъ 'насе-
минаемыя Ппраромъ, дѣйствительно евреи, или лился главнымъ образомъ евреями и сталъ цен-
только еврейскаго происхожденія, неизвѣстно; тромъ еврейскаго населенія страны. Послѣ 1631 г.
несомнѣнно только, что открыто исповѣдывать въ Б. уже не было еврейской общпны и оста-
іудаизмъ было немыслимо. Хотя инквизиція и лисъ л и ть отдѣльныя семьи или лица; но вла-
не была введена въ Бразиліи, одпако она имѣла сти становились еще болѣе фанатичными и по-
тамъ своихъ агентовъ, и уже многіе изъ пер- дозрптельпыми. Иллюстраціей служитъ печаль-
выхъ маррановъ были отправлены въ Европу и ная судьба Исаака де Кастро Тартаса: когда
преданы суду инквизиціи. Новые христіане вы- онъ посѣтилъ въ 1646 г. Б., то былъ схваченъ,
нѵждены были поэтому скрывать свои религіоз- отправленъ въ Лиссабонъ и сожженъ на кострѣ.
ныя убѣжденія, особенно въ Багіи, вскорѣ сдѣ- Около конца XY1I в. изъ Португаліи были насиль-
лившейся резиденціей іезуитовъ и оплотомъ като- ственно высланы въ Бразилію многіе новые
лпцпзма; въ началѣ X V II в. здѣсь насчитывалось христіане, которые на мѣстѣ не давали поводовъ
G2 католическихъ церквей. Въ это время ко- къ обвиненію въ принадлежности къ іудаизму, бла-
лонія тайно исповѣдывавшихъ іудаизмъ въ Б. годаря чему Багія снова заселилась новыми
была, повпдимому, велика. Въ 1618 году. Донъ христіанами; но въ половинѣ X V III в. они стали
Луисъ Десуса получилъ спеціальный приказъ массами отвозиться изъ Б. и другихъ мѣстъ въ
инквизиціи доставить списокъ всѣхъ новыхъ Лиссабонъ въ жертву пнквизпши, и тогда стра-
христіанъ въ Бразиліи съ указаніемъ ихъ иму- на опустѣла и разорилась. Чтобы поднять благо-
щественнаго ценза и мѣстожительства. Они счи- состояніе жителей, маркизъ де‫־‬Помбалъ издалъ
тались наиболѣе богатыми обитателями Багіи: законъ, запретившій преслѣдовать новыхъ хри-
пѣкоторые изъ нихъ обладали отъ 60.000 до стіанъ п вести списки лицъ еврейской расы;
100.000 крусадъ; однако, по словамъ историка, благодаря этому новые христіане слились съ
«они были презираемы своими фанатичными со• католическимъ населеніемъ Бразиліи. Бъ опу-
отечественниками; они никогда не могли быть бликованномъ недавно спискѣ купцовъ въ Б.
увѣрены въ завтрашнемъ днѣ: изъ-за происковъ имѣется значительное количество несомнѣнно
агентовъ инквизиціи имъ вѣчно грозило разо- еврейскихъ именъ, большинство которыхъ, одна-
репіе».—Только при наступленіи общественнаго ко, нѣмецкаго происхожденія. См. ст. Бразилія.—
подъема, благодаря какимъ-нибудь особымъ со- Ср.: Robert Southey. History of Brazil. Лондонъ,
бытіямъ. или, когда въ борьбѣ католиковъ съ 1882; Robert Grant Wilson, Spanish and Portu-
протестантами—голландцами, начавшими свои по- guese South-America during the colonial period,
ходы на Бразилію въ20-хъ годахъ X V II в., поолѣд- Лондонъ, 1884; Neuhoff, History of Brazil, въ
піе брали верхъ въ Бразиліи, евреи переставали Travels (путевыя записки) Pinkerton’a; Adolph
скрываться: въ такихъ случаяхъ новые хри- de Beauchamp, Histoire du Brésil, 1815; Français
стіане, присоединившись къ освободителямъ, снп- Pyrard, Voyage to the East Indies, the Maldives,
Мали маски. Война съ голландцами помѣшала the Moluccas and Brazil, англ, перев. француз-
вторженію инквизиціи въ Бразилію. Въ этой скаго изд. 1619 г. съ примѣчаніями А. Огау’я
войнѣ голландцы обратились за помощью къ и Н. С. ВеІГя, Лондонъ, 1887—90 въ Hakluyt So-
багійскимъ евреямъ и къ евреямъ Бразиліи вооб- ciety Publications; Kayserling, Gesch. d. Juden in
ще, гдѣ ихъ было сравнительно довольно много. Portugal idem, Sephardim; очерки «Huîiner'a», Ko-
Въ 1622 г. составлена была съ этой цѣлью Гол- hut’a (Martyrs of the inquisition in South America)
ландско-восточно-индійская компанія, и, замѣча- и Kayserling’a въ Publications Amer. Jew. Hist.
тельно, главнымъ аргументомъ въ пользу учреж- Soc., JV2.N2 1, 3, 4 и 9. [Изъ статьи L. Hühner’a,
денія компаніи было то, что и португальцы сами въ J. E., И, 441-442]. 5•
охотно присоединятся къ ней, или по крайней Багоасъ.—1) Полководецъ персидскаго царя
мѣрѣ окажутъ слабое сопротивленіе вторженію Артаксеркса Оха (359—398 гг. до Р. Хр.), назван-
непріятеля. Это мотивировалось отчасти йена- ный «Багосесъ* у Іосифа Флавія (Древности, XI,
вистыо португальцевъ къ Кастиліи, отчасти же 7, § 1). Онъ создалъ неурядицы въ еврейскомъ 06-
тѣмъ, что у нихъ было заключено много смѣшан- ществѣ и пробилъ входъ въ святая святыхъ.—
ныхъ браковъ съ новыми христіанами, и ихъпосто- 2) Евнухъ Ирода Великаго. Онъ былъ замѣшанъ
янно преслѣдовалъ страхъ передъ ужасами ин- въ заговоръ на жизнь Ирода, подстрекаемый
кви8иц1и. Нужно было только, чтобы съ ними четырьмя придворными женщинами и поддер-
хорошо обращались и чтобы имъ гарантирована живаемый фарисеями. Фарисеи предсказывали,
была свобода совѣсти. Голландцы не ошиблись что Багоасъ будетъ царемъ іудейскимъ, и что у
въ своемъ разсчетѣ: когда суда ихъ высланы него будутъ рождаться дѣти на особенный, чу-
были противъ Багіи, евреи доставили имъ всѣ додѣйственный ладъ. Заговоръ былъ открытъ
нужныя свѣдѣнія. Въ 1623 г. городъ былъ взятъ, Саломеей, и старый Иродъ, чувствовавшій при-
и голландскій командиръ, Вилькенсъ, издалъ ближеніе конца, нашелъ, что его страхъ передъ
манифестъ съ провозглашеніемъ свободы совѣ- убійствомъ основателенъ, и приговорилъ Б. къ
сти и обще-гражданскихъ правъ для всѣхъ тѣхъ, смерти (Іосифъ, Древности., XVII, 2, § 4). Но
кто подчинится ему. Евреи покорились, и около Мииінѣ (Іеб., V III, 4), человѣкъ, рожденный ев-
200 изъ нихъ приложили всѣ старанія, чтобы нухомъ, можетъ вылѣчиться; въ этомъ нахо-
убѣдить другихъ послѣдовать ихъ примѣру. Къ дитъ подтвержденіе вышеупомянутый разсказъ
несчастью для евреевъ, португальцы въ 1625 г. По поводу закона о левиратномъ бракѣ нѣ-
нова завладѣли Багіею, и хотя по договору кій Бенъ - Магосатъ изъ Іерусалима, упоми-
651 Б аграмъ‫—־‬Б аденъ 652
нается въ Мишнѣ, какъ человѣкъ, который былъ Гогенцоллернскими владѣніями и Гессеномъ, от-
обращенъ въ евнѵха. Римскіе классики (Овидій, дѣляется Рейномъ на 3. отъ Баварскаго Пфаль-
Amores, II, 2, 1; Йлиній, Historia naturalis, X III, ца и Эльзаса и отъ Швейцаріи на Ю. До всту-
4) употребляютъ слово «багоасъ» въ видѣ сино- пленія въ Рейнскій союзъ Б., именовавшійся
нима «евнухъ»; можно кстати прибавить, что маркграфствомъ, занималъ меньшую территорію.
«Магосатъ» Мишны есть форма того-же самаго Внервые титулъ маркграфа принялъ герцогъ
слова. [J. Е. II, 440]. 3. Германъ I I (ум. ИЗО), родоначальникъ нынѣш-
Баграмъ Чубинъ («деревянный»)—персидскій няго Баденскаго дома. Владѣнія его часто дро-
полководецъ. Персидскій царь (590—591 г.) Гор- бились между его наслѣдниками. Маркграфъ Хри-
мизъ IY (588—590 гг.) своею жестокостью при- стофоръ I (ум. 1527) соединилъ всѣ баденскія
велъ страну на край гибели; среди его поддай- земли и снова подѣлилъ ихъ между 3 сыновьями.
ныхъ возникло неудовольствіе; враги Персіи Послѣ смерти одного изъ нихъ братья основали
вступили на ея территорію и мало по-малу завла- двѣ линіи. Баденъ-Баденскую и Баденъ-Дурлах-
дѣли страной. По наущенію маговъ евреи под- скую. Линія Баденъ‫־‬Баденская пресѣклась въ
вергались всяческимъ преслѣдованіямъ; ака- 1771 г. со смертью маркграфа Августа Георга и
деміи Суры и Пумбадиты были закрыты. Б. из- всѣ баденскія владѣнія вновь соединились.
бавилъ сначала страну отъ ига внѣшнихъ вра- До возникновенія этихъ двухъ линій (1535 г.)
говъ, а затѣмъ возсталъ противъ недостойнаго исторія евреевъ въ Б. не богата событіями.
царя, свергъ его съ престола и заключилъ въ Евреи, проживавшіе въ близлежащихъ Вормсѣ,
темницу, гдѣ онъ былъ убитъ въ 590 г. Сначала Трирѣ и Кельнѣ, появились должно быть въ
Б. правилъ страной отъ имени наслѣднаго прин- Б. очень рано, если не для постояннаго житель-
на Хосроя II, но вскорѣ затѣмъ самъ вступилъ ства, то для временнаго пребыванія съ торго-
на престолъ. Евреи Вавилоніи и Персіи, повиди- выми цѣлями. Первое извѣстіе о евреяхъ въ Б.
мому, привѣтствовали его, какъ своего избавителя, относится къ 1267 г., когда въ гор. Пфорцгеймѣ,
ибо византійскій историкъ Ѳеофилактъ Симо- по легендарному сообщенію Томаса Кантипра-
катта сообщаетъ, что они поддерживали его танскаго («Bonum universale»), погибли мучени-
воинами и деньгами противъ персидскаго народа, ческою смертью евреи, обвиненные въ ритуалъ-
который принялъ сторону Хосроя II, наслѣд- номъ преступленіи. Проф. Р. Фестеръ отвергаетъ
ника Гормиза; персидскіе и арабскіе источники, это извѣстіе, которое до него историки готовы
однако, ничего не знаютъ объ этомъ. Б. былъ были принимать за вполнѣ достовѣрное, и утвер-
признателенъ евреямъ, и открытіе пумбадитской ждаетъ, что евреи появились въ Б. не раньше
академіи подъ главенствомъ Маръ баръ-Равъ второй половины 14 вѣка; онъ основывается на
Хана, о которомъ сообщаетъ гаонъ ПІерира, вѣро- томъ любопытномъ фактѣ, что баденскіе марк-
ятно, было знакомъ благоволенія Баграма къ графы вели денежныя дѣла съ страсбургскими
оказавшимъ ему помощь евреямъ. Къ несчастію, евреями, за отсутствіемъ евреевъ въ Б. Бъ 1349 г.
царствованіе Б. продолжалось недолго: визан- происходили преслѣдованія евреевъ въ цѣломъ
тійскій императоръ Маврикій, къ которому бѣ- рядѣ городовъ: Пфорцгеймѣ, Фрейбургѣ, Бреттенѣ,
жалъ Хосрой, выслалъ войско, которое вмѣстѣ Эттлингенѣ и Дурлахѣ. Въ послѣднія десятилѣ-
съ персами сразилось противъ Б., и евреи дорого тія 14 в. пребываніе евреевъ въ Б.—фактъ вполнѣ
поплатились за привязанность къ узурпатору достовѣрный; въ 1382 г. король Венцель пожа-
престола. Послѣ того какъ была взята Махуза, ловалъ баденскихъ евреевъ маркграфу Берн-
городъ съ многочисленнымъ еврейскимъ насе- гарду I. Въ жалованныхъ грамотахъ короля Руп-
леніемъ, персидскій полководецъ Мебодесъ пре- рехта (1401) и императора Сигизмунда (1415) го-
далъ смерти большую часть жившихъ тамъ ев- ворится о «покровительствѣ евреевъ», Juden-
реевъ. Войско Б. было побѣждено и самъ онъ schütz. Число баденскихъ Schutzjuden и мѣсто
вынужденъ былъ спастись бѣгствомъ къ гун- ихъ жительства не точно извѣстны въ теченіе
намъ.—Ср.: Письмо Шериры, въ Mediaeval jew. всего 15 в.; сохранилось нѣсколько охранныхъ
chronicles Нейбауэра, I, '35, стр. 4; De Sacy, Mé- грамотъ (Scuutzbriefe) начала 16 в. для евреевъ
moire sur diverses antiquités de la Perse, 1793, стр. Пфорцгейма, Эттлингена, Штейна и др.
395 и сл.; Nöldeke, Gesch. der Perser und Araber, Евреи въ Баденъ-Баденѣ (1535 — 1571). — Для
стр. 270 и сл., 474 и сл.; Justi, Gesch. des alten чужихъ евреевъ, проѣзжавшихъ черезъ Б. былъ
Persiens, стр. 235 и сл.; Grätz, Gesch., Y, примѣч. установленъ особый налогъ за проходное свидѣ-
3, стр. 428 и сл. [Статья Broydé, J. Е. II, 443]. 5 тельство, «Geleit». Въ 1582 г. маркграфъ Филиппъ
Багратуни — древній, могущественный армян- разрѣшилъ евреямъ Эттлингена, Раштата, Куп-
скій родъ, потомокъ котораго, АшхотъІ, съсоизво- пенгейма, Штейибаха и Бюгелля селиться тамъ
ленія халифа Мутамида Бпллахи, получилъ на ближайшія семь лѣтъ и свободно заниматься
885 г. корону Арменіи и Грузіи. По сказанію торговлею. Еслибы, сказано было въ приказѣ мѣст-
Моисея Хоренскаго, родъ происходитъ отъ ІПам- нымъ начальникамъ, кто-либо изъ евреевъ на-
бота, одного изъ іудейскихъ плѣнниковъ, приве- мѣревался бѣжать, они должны были бы этому
зеннаго въ Арменію царемъ Тайномъ II, союз- воспрепятствовать. Тотъ-же маркграфъ впо-
никомъ Навуходоносора. Достовѣрность сообще- слѣдствіи сталъ враждебно относиться къ евре-
нія Хоренскало подвергнута сомнѣнію современ- ямъ, указывая на то, что они занимаются ростов-
ными учеными. См. Кавказъ. 5 щичествомъ (особенно рѣзко это мнѣніе высту-
Баданъ, ‫—בד‬мѣстность, славившаяся грана- паетъ въ главѣ о евреяхъ въ Landesordnung•
тами, городъ самарянъ; по всей вѣроятности, маркграфа Филиппа 1588 г.). При преемникахъ
Вади-Бадай. [Hamburger, Realencych, II, 84]. 3. Филиппа численность еврейскаго населенія по-
Баденъ—великое герцогство, входящее въ со- степенно увеличивалось. Съ 1606 г. евреи должны
ставъ Германской имперіи, лежитъ въ юго-за- были вносить ежегодно 400 гульденовъ за право
падной ея части и занимаетъ по своему про- жительства. Единственными занятіями ихъ
странству четвертое, а по числу населенія пятое были торговля и ростовщичество, такъ какъ ре-
мѣсто между союзными государствами. Б. гра- месленные цехи зорко слѣдили за тѣмъ, чтобы
ничитъ на С. и В. съ Баваріей и Вюртембергомъ, евреи не изучали ремеслъ. За исключеніемъ нѣ
653 Б аденъ 654
которыхъ болѣе состоятельныхъ евреевъ, осталь- тамъ не было постоянныхъ еврейскихъ noce-
ные влачили жалкое существованіе. Въ то время леній; разрѣшался только проѣздъ черезъ страну
была распространена поговорка: «бѣденъ, какъ по проходнымъ квитанціямъ, которыя порою вы-
еврей-ростовщикъ* (Arm, wie ein Judenwucherer). давались даже на годичный срокъ. Обыкновенно
Евреи пользовались лишь временнымъ житель- послѣ истеченія срока разрѣшенія возобновля-
ствомъ: охранныя грамоты выдавались на пять лисъ, и такимъ путемъ возникли новыя еврей-
лѣтъ. Съ 1614 года ивсчезаютъ всякіе слѣды о скія поселенія. Въ 60‫־‬хъ и 70-хъ гг. 17 в. опять
евреяхъ въ Б.; они, повидимому, были изгнаны выдавались охранныя грамоты на постоянное
по иниціативѣ маркграфа Баденъ-Дурлахскаго, жительство. Къ концу вѣка мы находимъ въ Б.-Д.
временно управлявшаго Б-Баденскимъ маркграф- уже значительное число евреевъ, и когда марк-
ствомъ. За евреями, проѣзжавшими черезъ Б.-Б., графъ Фридрихъ Магнусъ, желая помочь населе-
былъ установленъ строгій контроль; налогъ нію послѣ тяжелыхъ войнъ конца 17 в., задумалъ
былъ увеличенъ вдвое.—Въ теченіе 30-тилѣтней выселить евреевъ и запретить иноземнымъ евре-
войны евреи опять селятся въ маркграфствѣ на ямъ занятіе торговлею въ его владѣніяхъ,Тайный
постоянное жительство, а къ концу X Y IÎ в. число совѣтъ воспротивился этому, указавъ на польэу,
ихъ настолько увеличилось, что правительство приносимую евреями съ экономической точки
стало принимать противъ этого мѣры. Въ 1698 г. зрѣнія: они являются главными скупщиками ско-
насчитывались 42 евр. семьи, къ которымъ при- та и христіане станутъ искать ихъ въ сосѣднихъ
числялись приказчики, прислуга, учителя и др. странахъ, если ихъ выселятъ. Карлъ-Вильгельмъ
Бблыпее число семействъ не допускалось. Только (1709—1738) покровительствовалъ евреямъ, бла-
съ уходомъ одного изъ мѣстныхъ евреевъ могъ годаря чему число ихъ увеличилось (особенно въ
селиться новый, однако, съ условіемъ, чтобы онъ Дурлахѣ, Гретцингенѣ и Пфорцгеймѣ, Зульцбургѣ
обладалъ 500 гульд. Указанныя 42 семейства и *др.). Въ 1715 г. былъ заложенъ городъ Карлсруэ
были обложены ежегоднымъ сборомъ въ 600 гульд. (см.), ставшій скоро главнымъ центромъ еврей-
Больше всего евреевъ находилось въ Бюлѣ (см.) ства маркграфства. Въ это время возникъ, по
и Раштаттѣ (см.). Маркграфъ Людовикъ Виль- иниціативѣ правительства, институтъ старостъ—
гельмъ ввелъ въ 1681 г. еврейскій судъ, состо- для веденія свѣтскихъ дѣлъ, и раввината—для
явшій изъ двухъ старостъ, Judenschultheiss духовныхъ. Необходимо было также положить
(Аарона въ Баденѣ и Исаака въ Эттлингенѣ) и конецъ недоразумѣніямъ, которыя возникали въ
дѵрлахскаго раввина (Аарона Френкеля). Та- отдѣльныхъ мѣстностяхъ между еврейскими су-
кіе-же старосты встрѣчаются впослѣдствіи и въ дами (Judengericht) и еврейскимъ населеніемъ,
другихъ городахъ. Послѣ 1697 года евреи Б.‫־‬Бадена вызывавшимъ недовольство правительства. 27
избрали, съ разрѣшенія маркграфа, своимъ равви- ноября 1713 г. евреи маркграфства собрались въ
номъ Беньямина Вольфа изъ Гагенау (Эльзасъ), домѣ Эммануила Рейтлингера въ Дурлахѣ и из-
откуда онъ по временамъ пріѣзжалъ въ Б. 06‫־‬ брали раввина Исаака Соломона Каана и ста-
щее еврейское кладбище находилось въ Куппен- ростъ: придворнаго еврея Моделя въ Пфорц-
геймѣ.—Въ 18 в. евреи упрочились въ маркграф- геймѣ и названнаго Рейтлингера въ Дурлахѣ
ствѣ; объ этомъ свидѣтельствуютъ уставы для (также двухъ помощниковъ). Раввинъ Каанъ
евреевъ (Judenordnungen), изданные въ 1714, обратился съ ходатайствомъ къ маркграфу:
1745, 1746 и 1758 гг.; они содержатъ очень по- 1) о разрѣшеніи предавать херему евреевъ,
дробныя постановленія относительно торговой отказывавшихся уплачивать штрафъ, налагае-
дѣятельности евреевъ, общенія съ христіан- мый раввиномъ; 2) о запрещеніи маркграфскимъ
скимъ населеніемъ, еврейской администраціи (въ судебнымъ присутствіямъ принимать отъ евреевъ
извѣстныхъ предѣлахъ автономной), тяжбъ между жалобы на рѣшенія раввинскаго суда, такъ какъ
евреями, обложенія и сбора податей и пр. Въ еврейское право не во всемъ согласуется съ не-
началѣ 18 в. евреями управляли три старосты, еврейскимъ (жалоба другому раввину мозкетъ быть
но съ 20‫־‬хъ годовъ во главѣ еврейства стоялп подана лишь послѣ уплаты ему, Каану, рас-
верховный староста (Oberschultheiss) и по одному ходовъ и пошлинъ); 3) о правѣ налагать херемъ
помощнику (такъ наз. Anwälte) въ Эттлингенѣ, на евреевъ, не являющихся къ его суду и не
Раштаттѣ, Біолѣ и Мальбергѣ. Раввинами въ живущихъ по предписаніямъ еврейскаго закона.
Баденъ-Баденѣ состояли съ 1713 г. раввины Ба- Маркграфъ отказалъ въ второмъ пунктѣ хода-
дена-Дурлаха (см. ниже). Въ теченіе X V III в. мате- тай ства, потому что право аппеляціи къ его су-
ріальное положеніе евреевъ не улучшилось, а дамъ принадлежитъ всѣмъ подданнымъ. Рав-
между тѣмъ подать была увеличена въ 1715 г. вина Каана замѣнилъ въ 1718 году Самуилъ
до 700 флор. Кромѣ того, евреи были обло- Вейль изъ Рапнольтсвейлера, а евреи Unter-
жены сборомъ въ 6000 гульд. для устройства мо- land’a имѣли, кромѣ того, въ качествѣ его помощ-
стовой въ гор. Раштаттѣ. ника Натана Ури изъ Метца, фактически
Евреи въ Баденъ-Дурлахѣ (1535—1771). Наиболь- исполнявшаго до 1750 года функціи раввина.
шими поселеніями являлись Карлсруэ, Дурлахъ, Вслѣдствіе увеличенія еврейскаго населенія Карл-
Пфорцгеймъ, Штейнъ, Зудьцбѵргъ, Ретельнъ, сруэ здѣсь былъ назначенъ въ 1724 г. старостой
Гретцингенъ и Еаденвейлеръ; первые четыре горо- придворный еврей Соломонъ Мейеръ (см.), самая
да съ ихъ округами составляли т.-наз. Unterlande, крупная личность баденскаго еврейства 18
остальные же округа—Oberland. Въ 16в. евреи еще вѣка, пользовавшійся большимъ вліяніемъ при
не жили во всѣхъ этихъ мѣстностяхъ, и вообще дворѣ и уваженіемъ и любовью среди евреевъ,
ихъ было очень мало. Въ 1554 г. земскіе чины занимавшій свой постъ въ теченіе 50 лѣтъ. Въ
Пфорцгейма потребовали изгнанія евреевъ, и виду расширившихся функцій старосты ему на-
маркграфъ Карлъ I I обѣщалъ удовлетворить хо- значили трехъ помощниковъ. Въ важныхъ дѣ-
датайство по истеченіи срока, даннаго евреямъ лахъ Мейеръ созывалъ представителей всѣхъ 06-
на поселеніе, согласно охраннымъ грамотамъ. щинъ Unterland’a. Евреи Oberland’a также ис-
Несмотря на это, здѣсь и позже встрѣчаются ходатайствовали разрѣшеніе имѣть своихъ ста-
евреи. Маркграфъ Георгъ Фридрихъ изгналъ росту и раввина. Гаввиномъ былъ назначенъ въ
ихъ въ 1615 году и въ теченіе болѣе полувѣка 1720 г. Давидъ Канъ въ Альтбрейзахѣ, пересе
U 55 Б аденъ 656
лившійся впослѣдствіи въ Зульцбургъ (ум. въ щественнаго успѣха. Изданное въ 1739 г. запре-

1744 г.), а старостами состояли послѣдовательно щеніе евреямъ-суконщикамъ продавать товаръ
Іосифъ Гинцбургеръ и его сынъ Давидъ (отъ дешевле одного гульдена за локоть, было отмѣ-
1727 г.). Несмотря на старанія Мейера подчинить нено вслѣдствіе ходатайства евреевъ. Такую тя-
себѣ евреевъ Oberland’a, административнымъ ор- желую борьбу евреямъ приходилось вести и въ
ганамъ еврейства верхнихъ областей удалось удер- другихъ округахъ маркграфства.
жать свою самостоятельность. — Евреи Баденъ- Въ 1771 г. Баденъ-Баденъ и Баденъ-Дурлахъ
Дурлаха пользовались свободой вѣроисповѣданія были соединены въ одно маркграфство. Положе-
и миссіонерское рвеніе лютеранскаго теолога ніе евреевъ отъ этого существенно не измѣни-
Бернгарда, крещенаго еврея, было парализовано лось. Они продолжали быть «Schutzjuden».
запрещеніемъ Тайнаго совѣта посѣщать сина- Въ семьѣ «Schutzjude» только одинъ изъ дѣ-
гоги безъ согласія евреевъ. Подать евреевъ тей имѣлъ право перейти въ состояніе покрови-
въ первой половинѣ 18 вѣка составляла 40 гуль- тельствуемаго еврея, причемъ ему необходимо
деновъ въ городахъ (кромѣ Карлсруэ) и 25 гуль- было имѣть 1000 гульденовъ. Устройство общинъ
деновъ въ деревняхъ. Были установлены осо- регулировалось властями. Соотвѣтственно коли-
быя погребальныя таксы отъ 12 гульденовъ до честву евреевъ, избирались утверждавшіеся пра-
1 гульдена ВОкрейцеровъ, соотвѣтственно полу и вительствомъ старосты для одной или для цѣлой
возрасту. Кромѣ того, евреи были единовременно группы мѣстностей. Каждые 3 года старосты про-
обложены сборомъ по случаю похода противъ ту- изводили оцѣнку еврейскаго имущества для опре-
рокъ въ 1716 г. и свадьбы принца-наслѣдника дѣленія размѣра подати и общинныхъ налоговъ. Въ
въ 1727 г. Въ это время власти оцѣнили иму- 1796 г. высшій имущественный цензъ былъ уста-
щество всѣхъ евреевъ, кромѣ Карлсруэ, въ суммѣ новленъ въ 4000 гульденовъ, низшій въ 200 гульд.,
20.453 гульденовъ. Казначейство предложило Тай- а для вдовъ въ 100 гульд., но въ виду жалобы
ному совѣту взимать съ евреевъ 5 %, т.-е. 1023 со стороны евреевъ было рѣшено облагать каж-
гульденовъ, но евреи выступили съ протестомъ даго въ отдѣльности соотвѣтственно его имуще-
противъ принудительнаго обложенія и согласи- ству. Еврейскому суду подлежали всѣ религіозно-
лисъ уплатить добровольно 800 гульденовъ (400 обрядовыя и гражданскія дѣла (послѣднія должны
отъ евреевъ верхнихъ областей, 20(5—нижнихъ 06- были однако разбираться «по законамъ страны»).
ластей и 200—Карлсруэ). Въ религіозно - административномъ отношеніи
Быстрый ростъ еврейскаго населенія (въ осо- евреи были раздѣлены на двѣ группы: евреи
бенности въ Карлсруэ) и сравнительно благо- верхнихъ частей имѣли свой раввинатъ въ Зульц-
пріятное положеніе при маркграфѣ Карлѣ-Виль- бургѣ, а евреи средней части маркграфства
гельмѣ вызвалъ уже съ начала 18 в. ропотъ и нижнихъ его округовъ имѣли верховнаго рав-
со стороны христіанскаго населенія. Кампанія вина (Oberlandesrabbiner) въ Карлсруэ.
велась преимущественно на экономической почвѣ. По переписи 1801 года насчитывалось въ 14
Христіанскіе мясники жаловались, что евреи округахъ (изъ числа 18 съ общимъ населеніемъ
убиваютъ скота больше, чѣмъ имъ необходимо въ 169.076 чел.) 323 еврейскихъ супружескихъ
для свохъ надобностей и, такимъ образомъ, кон- паръ, 20 вдовцевъ, 61 вдова, 23 холостяка, 12
куррируютъ съ ними; тогда было сдѣлано рас- незамужнихъ женщинъ, 611 мальчиковъ, 554
поряженіе въ пользу христіанскихъ мясниковъ дѣвушекъ, 99 мужскихъ и 193 женскихъ слугъ,
(однако отдѣльные евреи и въ дальнѣйшемъ могли въ общемъ—2186 евреевъ. Ихъ имущество оцѣ-
убивать ежегодно 8 штукъ крупнаго скота и 8 нивалось въ 749.405 гульденовъ (на одинъ Карлс-
мелкаго). Начиная съ 20-хъ годовъ 18 в., прави- руэ приходилось 415.350 гульд.). Schutzgeld со-
тельство стало придираться къ евреямъ и при- ставляло 5745 гульд. 59 кр.
няло рядъ стѣснительныхъ мѣръ съ цѣлью задер- Во второй половинѣ 18 в. замѣчается во мно-
жать дальнѣйшій ростъ еврейскаго населенія; это гихъ странахъ Западной Европы стремленіе къ
была, по всей вѣроятности, уступка торговому реформѣ еврейскаго быта въ культурномъ и гра-
христіанскому классу. Оно издало въ 1729 г. жданско-правовомъ отношеніи. По примѣру авст-
постановленіе, чтобы впредь не принимать подъ рійскаго императора Іосифа II, маркграфъ Карлъ-
покровительство еврея, не имѣющаго минимумъ Фридрихъ задумалъ провести реформы и въ своей
800 гульденовъ, причемъ вновь принятые дол- странѣ. 2 ноября 1781 г. изданъ былъ эдиктъ
жны были платить большую сумму за оказанное Іосифа II, а уже 4 февраля 1782 г. Тайный со-
имъ покровительство, именно 40 гульд. для по- вѣтъ запросилъ отъ имени маркграфа у Hof-
селившихся въ деревняхъ и 75 въ городахъ. r a t’a, возможно ли примѣнить австрійскія по-
Старосты Давидъ Гинцбургеръ и Соломонъ Мей- становленія въ Баденѣ и насколько «возможно и
еръ энергично протестовали противъ новыхъ мѣро- полезно научить евреевъ ремесламъ, и ка-
пріятій, и первый послѣ личныхъ переговоровъ кимъ путемъ возможно улучшить ихъ мате-
добился наконецъ въ 1733 г. отмѣны этихъраспо- ріальное положеніе безъ ущерба для нееврей-
ряженій для евреевъ верхнихъ округовъ. Надо скаго населенія». Совѣтъ затребовалъ мнѣнія по
отмѣтить, что евреи гор. Карлсруэ, въ лицѣ по- этому вопросу у мѣстныхъ администраторовъ.
ыощниковъ старосты, приняли мѣры противъ Нѣкоторые изъ нихъ высказались въ духѣ из-
наплыва чужихъ бѣдныхъ евреевъ, обременяв- вѣстнаго защитника еврейской эмансипаціи До-
шихъ мѣстное зажиточное еврейское населеніе. ма, иные находили, что евреи занимаются охотно
Власти ухватились за это и годъ спустя запре- только одной торговлею и что всякія попытки
тили селиться евреямъ, не обладающимъ доста- пріучить ихъ къ ремесламъ, разрѣшить имъ
точными средствами.—Въ 1738 г., однако, еврей- занятіе земледѣліемъ и открыть доступъ къ
ское населеніе Баденъ-Дурлаха возрасло до 160 ученой карьерѣ тщетны. Дѣло заглохло на нѣ-
семействъ (въ началѣ правленія Карла-Виль- сколько лѣтъ и лишь къ концу вѣка (1798) во-
гельта были только 24 сем.); въ 1762 г. насчиты- просъ былъ вновь возбужденъ. Совѣтникъ Гольц-
валось—908 евр. Жалобы христіанскихъ мясни- маннъ составилъ обширную записку (125 параіъа-
ковъ и ремесленниковъ раздавались и въ бли- фовъ): Die Organisation der Juden (Fase. I ll,
жайшіе годы., но ихъ агитація осталась безъ су № 10603, Ueber die bürgerliche Verbesserung der
657 Б аденъ въ 19 столѣтіи 658
Juden in den fürstlich Badenschen Landen). Гольц- за особыя заслуги становились «Ortsbiirger»
манъ требовалъ одинаковыхъ законовъ для евре- Эдиктъ 13 января 1809 г. далъ прочную организа-
евъ и отмѣну еврейской автономіи. «Въ граж- цію «еврейской церкви»: каждая община имѣла
данскомъ отношеніи евреи подлежатъ вѣдѣнію своего раввина, общины провинціи—провинціалъ-
государства и должны подчиняться исключи- ную синагогу, во главѣ которой стояли два област-
тельно его органамъ». Авторъ подробно разсмат- ныхъ раввина и двое областныхъ старостъ; всѣ про-
риваетъ проблему еврейской реформы и тѣ трѵд- иниціальныя синагоги подчинены высшему совѣту,
ности, которыя неизбѣжны при ея проведеніи. состоящему изъ двухъ областныхъ раввиновъ,
Не слѣдуетъ только пугаться ихъ. Просвѣщенные двухъ свѣтскихъ представителей общинъ и одно-
монархи другихъ странъ уже сдѣлали первые го президента, который можетъ и не быть рав-
шаги. Въ такомъ-же духѣ обратился въ 1803 г. виномъ; кромъ того, высшій совѣтъ имѣетъ се-
къ маркграфу Карлу-Фридриху представитель кретаря и трехъ совѣтниковъ изъ областныхъ
баденскаго еврейства Зелигманъ: «Пусть дадутъ представителей. На первый разъ совѣтъ былъ
евреямъ отечество. Тогда они наравнѣ съ про- назначенъ великимъ герцогомъ по собственному
чими съумѣютъ быть вѣрными государству, 60‫־‬ усмотрѣнію, но впослѣдствіи, при открытіи ва-
роться и умереть за него». Вскорѣ наступилъ мо- кансіи, члены совѣта представляли герцогу двухъ
ментъ, когда баденскіе «Schutzjuden» получили кандидатовъ, изъ которыхъ онъ и выбиралъ од-
право гражданства (см. ниже).—Cp.: Aronius, Re- ного. Конституція 22 августа 1818 г. не улуч-
gesten z. Gesch. d. Jud., № 471; Breslau, Hehr. шила положенія евреевъ въ гражданскомъ отно-
Bibi., 1870, стр. 130; Weech, Geschichte Badens, шеніи, въ политическомъ же она ихъ сдѣлала
1890; J. A. Zehnter, Zur Gesch. der Juden in der безправными, формально лишивъ ихъ одного
Markgr. Baden-Baden; Zeitschr. für Gesch. des только пассивнаго избирательнаго права, а фак-
Oberrheins, XI. 337 и сл.; idem, Zur Geschichte d. тически и активнаго; вопросъ о правѣ занятія го-
Juden in d. Markgr. Baden-Durlaeh, ib., X II, 385 сударственныхъ должностей не былъ рѣшенъ
и сл., 636 и сл.; XV, 29 и сл. и 547 и сл. (статьи конституціей въ категорической формѣ, и лишь
Zehnter’a разработаны на основаніи обширнаго практика установила большія ограниченія. Послѣ
архивнаго матеріала; важнѣйшіе документы, іюльской революціи въ палату депутатовъ по-
охранныя грамоты, уставы и пр. авторъ приво- ступило много петицій отъ евреевъ о предоста-
дитъ въ приложеніяхъ цѣликомъ); Richard Fe- вленіи имъ гражданскаго и политическаго равно-
ster, Die ersten Juden in d. Markg. Baden, ib., XI, иравія. Бо время дебатовъ, возникшихъ по этому
638 и сл.; Adolf Lewin, Die Vorarbeiten für die ba- поводу въ парламентѣ, выяснилось, что даже
dische Judengesetzgebung in denEdikten 1807-1809, либеральные вожди, какъ Роттекъ, Цандеръ и
Monatsschr. für Gesch. u. Wissen, d. Judent., 1908, др., не сочувствовали эмансипаціи; однако, рѣ-
66, 86, 90, 226—34, 361—496 (авторъ разсматри- шительно отвергнуть ее было неудобно, тѣмъ
ваетъ на основаніи архивныхъ матеріаловъ ходъ болѣе, что консервативная верхняя палата вы-
подготовительныхъ работъ по еврейской реформѣ сказалась въ пользу евреевъ, и послѣ того, какъ
въ послѣднія десятилѣтія 18 в.); L. Löwenstein, особая комиссія не могла прійти къ опредѣлен-
Nathanael W eil, Oberlandrabbiner in Karlsruhe ному рѣшенію, была вынесена резолюція о не-
und seine Familie, въ Beiträge zur Gesch. d. Jud. обходимости созыва еврейскаго синода, который
in Deutschland, 1898. M. Вишиицеръ. 5. въ согласіи съ правительствомъ долженъ взять
Баденъ въ 19 столѣтіи.—Переходъ Б. въ 1806 г. на себя заботу о поднятіи умственнаго и нравст-
къ неограниченной монархіи благотворно отра- веннаго уровня евреевъ съ тѣмъ, чтобы подго-
зился на положеніи евреевъ: эдиктъ 14 мая товпть ихъ къ постепенному уравненію въ пра-
1807 г. предоставилъ еврейской церкви (jüdische вахъ съ христіанскимъ населеніемъ. Насколько
Kirche) терпимость, согласно конституціи (соп- эта резолюція по существу была враждебна ев-
stitutionsgemäss geduldet); 14 іюня 1808 г. евреи, реямъ, видно изъ того, что палата не допускала
наравнѣ съ христіанами, получили права госу- никакихъ послабленій по отношенію къ нимъ и
дарственнаго гражданства (Staatsbürgerrecht) и осудила благопріятную евреямъ политику ми-
перестали считаться «Schutzjuden». Въ качествѣ нистра Винтера. Поворотъ въ общественномъ
гражданъ они не нуждались въ особомъ разрѣ- мнѣніи можно было констатировать въ срединѣ
шеніи на пребываніе въ предѣлахъ государства 40 годовъ, когда, въ связи съ агитаціей такъ на-
для каждаго новаго члена семьи, и внесеніе зываемыхъ нѣмецкихъ католиковъ за свободу
имени еврея въ общинную книгу не сопровожда- совѣсти, въ палатѣ депутатовъ заговорили и о
лось никакимъ спеціальнымъ налогомъ. Однако, необходимости эмансипаціи евреевъ; правитель-
полученіе правъ государственнаго гражданства ство, однако, распустило палату и, давъ общест-
не повлекло за собою для евреевъ расширенія венному мнѣнію нѣкоторое удовлетвореніе на-
права мѣстнаго, и въ тѣхъ общинахъ, гдѣ они значеніемъ либерала Бекка министромъ, не внесло
раньше не жили, евреи могли селиться лишь никакихъ измѣненій въ положеніе евреевъ, что,
съ разрѣшенія правительства и съ согласія мѣст- впрочемъ, и не вызвало никакихъ протестовъ
наго христіанскаго общества, и то только въ томъ со стороны населенія. Революціонныя собранія
случаѣ, если они «имѣли достаточное общее 06- въ 1848 г. высказывались въ пользу дарованія
разованіе, добывали тѣмъ-же путемъ, что и хри- евреямъ полнаго равноправія, и палата депута-
стіане, средства къ существованію и обладали товъ 5 марта всѣми голосами противъ двухъ вы-
одинаковой съ ними трудоспособностью». Мало несла резолюцію, гласившую, что «политическія
того, получивъ въ какой-либо общинѣ мѣстное ограниченія, вытекающія изъ принадлежности
гражданство, еврей при переходѣ въ другую 06- гражданъ къ различнымъ вѣроисповѣданіямъ,
щину нуждался въ новомъ правительственномъ либо немедленно отмѣняются, либо должны со-
разрѣшеніи, которое выдавалось крайне рѣдко. ставить предметъ особаго правительственнаго
Но и не всѣ причисленные къ какой-либо 06- законопроекта въ указанномъ парламентомъ ду-
щинѣ евреи пользовались правами мѣстнаго хѣ». 16 марта правительство внесло въ палату
гражданства; въ огромномъ большинствѣ случа- предложеніе о политическомъ равноправіи евре-
евъ евреи составляли лишь «Schutzbürger» и лишь евъ (доступъ въ парламентъ и къ государствен-
059 Б аденъ современный 660
нымъ должностямъ); гражданское же улучшеніе die bad. Judengesetzgebung in den Edikten 1907—
должно было быть разсмотрѣно отдѣльно. Насту- 1809; Mon. für Gesch. u. Wiss. d. Jud., 1908, 1, 2,
пившая реакція не только помѣшала обсужденію 3, 4, 5, 6; Сіонъ, 1862; Гакармелъ (прилож.),
гражданскаго равноправія, но и фактически 1862; Allgem. Zeit. d. Jud., 1848, 1861, 1862. См.
свела къ нулю дарованное политическое равен- также общую литературу по исторіи евреевъ
ство: администрація принимала всевозможныя въ Б. С. Лозинскій. 6.
мѣры къ тому, чтобы ни одинъ еврей не былъ Современный Баденъ,—Начиная съ 70-хъ годовъ
избранъ въ палату и не занималъ высокаго 06- 19 в., еврейское населеніе Б., за исключеніемъ
щественнаго поста. Кандидатура въ нижнюю небольшихъ колебаній, остается въ своей абсо-
палату еврея-адвоката Ладенбурга въ Мангеймѣ лютной величинѣ почти безъ измѣненія, а въ от-
встрѣтила со стороны мѣстныхъ властей такое носительной—даже падаетъ, какъ это видно изъ
сопротивленіе, что въ послѣдній моментъ она слѣдующей таблицы:
была—если не формально, то въ дѣйствитель- Еврейское населеніе.
ности—снята. Лишь въ отношеніи постановки
школъ мартовская революція принесла баден- Годы: Абсол. Въ %%
скимъ евреямъ непосредственно благопріятные числа. къ общему
результаты: еврейскіе учителя и школы пользо- населенію.
вались со стороны государства такимъ-же вни- 1870 25.703 1,76
маніемъ,♦что и христіанскіе; впрочемъ, заслуга 1880 27.278 1,74
въ данномъ дѣлѣ принадлежитъ не столько мар- 1890 26.735 1,61
товскимъ либеральнымъ правителямъ, сколько 1895 25.903 1,50
высшему духовному совѣту, который неуклонно 1900 26.132 1,40
стоялъ на стражѣ интересовъ еврейской школы. 1905 25.893 1,29
Съ торжествомъ въ 1860 г. либераловъ и съ на- Непрерывное паденіе процентнаго отношенія
значеніемъ министерства Ламея, въ отношеніи еврейскаго населенія къ общему объясняется
правительства къ евреямъ сразу произошла пе- тѣмъ, что послѣднее возрастаетъ сильнѣе, чѣмъ
ремѣна: евреи стали получать отвѣтственные и еврейское. Еврейское населеніе распредѣляется
почетные посты, въ Гейдельбергѣ оріенталистъ по округамъ (Landeskommissariate) герцогства
Густавъ Вейль (см.) былъ назначенъ первымъ слѣдующимъ образомъ (1905 г.):
ординарнымъ еврейскимъ профессоромъ, а въ Еврейское населеніе.
1661 г. былъ избранъ въ палату отъ Карлсруэ
первый еврейскій депутатъ въ Баденѣ, адвокатъ Округъ. паселе- Въ %%
Абсол. къ общ.
Кузель (см.). Въ январѣ 1862 года Ламей внесъ ніе. числа.
проектъ новаго торговаго и промышленнаго уста- насел.
ва, допускавшій, безъ всякаго ограниченія, сво- Констанцскій . 311.318 1.748 0,56
боду переселенія и выборъ мѣста для жительства. Фрейбургскій . 543.305 5.165 0,95
Въ этомъ правительственномъ предложеніи Карлсруэ . . . 567.397 6.717 1,18
было усмотрѣно косвенное дарованіе евреямъ рав- Мангеймскій 588.708 12.263 __ 2,08
ноправія, и въ палату поступили 194 петиціи съ
18 тыс. подписей противъ эмансипаціи. 25 апрѣ- Итого . ., 2.010.728 25.893 1,29
ля палата стала обсуждать указанныя петиціи; Въ Мангеймскомъ округѣ находится самая круп-
премьеръ Ламей выступилъ горячимъ защитни- пая еврейская община (Мангеймъ), насчитывав-
комъ полной эмансипаціи евреевъ. «Я допу- шая въ 1905 г. 5998 душъ. Всего въ Баденскомъ
скаю,—сказалъ онъ, указывая на петиціи,—что герцогствѣ 8 еврейскихъ общинъ съ населеніемъ
мы этимъ законопроектомъ не увеличимъ своей болѣе 13. 500 душъ (1905 г.).
популярности, но я думаю, что долгъ правитель- Общее Еврейск.
ства не потворствовать народнымъ предразсуд- насел. насел.
камъ, а бороться съ ними». Палата депутатовъ
всѣми голосами противъ одного (Федерера) поста- Мангеймъ . .163.693 чел. 5.998 чел.
но вила даровать евреямъ гражданское равнопра- Карлсруэ . . 111.249 » 2.850 »
віе; то же рѣшеніе вынесла въ маѣ верхняя па- Фрейбургъ . 74.098 :» 1.122 »
лата большинствомъ всѣхъ голосовъ противъ Гейдельбергъ. 49.527 > 997 »
трехъ. Опасенія правительства относительно Брухзаль . , 14.931 » 724 »
взрыва народнаго негодованія не оправдались; Пфорцгеймъ . 59.389 » 660 »
наоборотъ, почти всѣ крупныя общины праздно- Констанцъ . 24.807 » 583 »
вали «день побѣды разума надъ вѣковыми пред- Гайлингенъ . 1.655 » 572 »
разсудками», и принципъ равноправія проводился Итого 13.506 чел.
въ жизнь въ полномъ объемѣ. Въ 1868 г. Эльштет-
теръ (см.) былъ назначенъ министромъ финансовъ О профессіональномъ составѣ еврейства нѣтъ
(первый въ Германіи министръ - еврей), при- полныхъ свѣдѣній. Въ 1905 г. зарегистрировано у
чемъ онъ принималъ активное участіе въ анти- евреевъ капиталовъ, подлежащихъ налогу, на
клерикальной политикѣ министерства Жолли и общую сумму 171.179.720 марокъ, что составляетъ,
занималъ этотъ постъ и тогда, когда ураганъ въ среднемъ, на душу еврейскаго населенія
антисемитизма бушевалъ во всей Германіи.— 6600 марокъ. Въ томъ-же году зарегистрировано
Cp.: Heinrich von Weech, Badische Geschichte, у евреевъ доходовъ, подлежащихъ налогу, на 06-
1890; Wieland, Das Staatsrecht d. Grossherzogtums щую сумму 28.480.280 марокъ, что составляло на
Baden, 1895; Gabriel Riesser, Kritische Beleuch- душу 1.090 марокъ дохода. Общая сумма капита-
tung der in den Jahren 1831 und 1832 vorgekom- ловъ, подлежащихъ обложенію, зарегистрирован-
menen strändischen Verhandlungen über die Eman- ная у евреевъ, возрасла за время отъ 1895 г. по
cipation d. Juden, 1833; A. Lewin, Ueber die ba- 1903 г. на 138,2%, а у христіанъ—128,3%; доходы
dische Judenemancipation, Monatssch. für Gesch. u. же, подлежащіе обложенію, возрасли 8а тотъ-же
Wiss. d. Jud., 1905; его же, Die Vorarbeiten ftlr періодъ у евреевъ на 144,5%, а у христіанъ—на
661 Б аденъ— Б адханъ 66 2
148,6И. Впрочемъ, надо замѣтить, что еврейское 1893 г. учителемъ еврейскаго языка при львов-
населеніе за указанный промежутокъ времени скомъ училищѣ имени Чацкаго. Литературная дѣ-
увеличилось не въ такой пропорціи, какъ не- ятельность Б . тѣсно связана съ развитіемъ сіо-
еврейское, а потому ростъ благосостоянія у евре- низма въ Галиціи, идеи котораго онъ приводилъ
евъ можно признать нѣсколько болѣе значитель- въ своемъ жаргонномъ альманахѣ «Jüdischer
нымъ, чѣмъ показываютъ помѣщенныя выше Volkskalender» (1896—1908 г.г.) и въ основанной
данныя.—Cp.: Stat. Mitteilungen über das Gros- имъ первой въ Австріи ежедневной жаргонной га-
sherzogtum Baden, herausg. vom Grossher. Sta- зетѣ «Tageblatt» (1904—06 г.г.). Помимо ряда
tist. Landesamt in Karlsruhe. Die Ergebnisse статей по исторіи культуры евреевъ въ Галиціи
der Volkzrählung vom 1/12- 1905 in Baden (Zeit- (въ «Achiasaf», «Pardes», «Zukunft» идр.), Б. вы-
schrift für Demog. und. Stat. der Juden, März пустилъ учебникъ «Reschith limmudim» (Краковъ,
1907); L. Wassermann, Aufbau der jüd. Bevölke- 1903), грамматику «Hamedaber» (Краковъ, 1895),
rung in B. während der zweiten Hälfte des 19. письмовникъ Iggroth lajeladim (Вильно, 1897), «Bib-
Jahrhund, (ibid., Februar, 1906); Einkommens-und lische Erzählungen» (1900—3), «Im Keller» (Львовъ,
Besteuerungsverhältnisse der Juden im Grossherz. 11*06); драмы «Nahent beim Feuer» и «Isroel baal-
Baden (ibid., April 1905, März 1906); Zeitschrift schem», поставленныя въ нью-іоркскомъ «Peoples-
«Israelit», 1892, № 1: Bevölkerung in Baden; Theater». Б. редактировалъ также рядъ изданій:
Schulstatistik (aus Baden; ib., 1891, M 12 и № 76); «Haschemesch» (Коломея, 1889), «Hazofeh» (Кра-
также Jüd. Presse, 1891, № 46. Л. Выгодскій. 6. ковъ, 1890—1), «Haschoron» (1893,1895 Краковъ и
Баденъ—городокъ и курортъ въ Нижней Ав- Львовъ),«L’mikro u’leschaaschuim» (Варшава, 1893),
стріи, близъ Вѣны. Послѣ изгнанія евреевъ изъ «Chermon» (1903—4), «Der Strahl» (1904, 1909),
Нижней Австріи въ 1670 г. въ Б. не было евре- «Haet» (Львовъ, 1907). M. Балабанъ. 7.
евъ до 1805 г., когда венгерскій еврей Исаакъ Бадисъ—король Гренады; объ его отношеніяхъ
Шиша получилъ разрѣшеніе постоянно жить къ еврейскимъ визирямъ Гренады, Самуилу Га-
здѣсь со своимъ семействомъ, открыть ресторанъ Нагиду (ибнъ-Нагдила) и сыну его Іосифу ибнъ-
и нанять помѣщеніе, въ которомъ могли-бы мо- ІІагдила, см. Самуилъ га-Нагидъ, Іосифъ ибнъ-
литься евреи, пріѣзжавшіе сюда лѣчиться. По- Нагдила, Гренада. 5.
добнаго разрѣшенія добился вскорѣ и другой ев- Б&дтѵ Бенно—писатель, род. въ Бреславлѣ
рей. Но община возникла лишь послѣ 1861 г., въ 40 гг. 19 в.; написалъ рядъ хрестоматій для
когда австрійскіе евреи получили право на сво- еврейскихъ дѣтей младшаго и средняго возраста.
бодное передвиженіе и избраніе профессіи. Въ Изъ наиболѣе извѣстныхъ книгъ Б. отмѣтимъ:
1871 г. была построена синагога, причемъ власти Ursprung, Inhalt und Text des 4‫־‬ten Buches d.
потребовали, чтобы она находилась въ вѣдѣніи sib ilischen Orakels, 1878; Erläuterungen zu den
общиннаго управленія (Kultus-verein); въ 1875 г. jud. Geschichten für die Juden, 1890; Kinderbibel,
была построена большая синагога. Въ томъ‫־‬же bibl. Erzählungen für d. israelit. Jugend, 1890. 6.
году образовалось погребальное братство. Несмо- Бадханъ, ‫( בדה‬отъ талмудическаго слова bed‫״‬
тря на противодѣйствіе муниципальныхъ вла- ach—смѣшить)—профессіональный шутъ, забавля-
стей, евреи выхлопотали у правительства оффи- ющій гостей на свадьбахъ и пиршествахъ остро-
ціальное признаніе общинной организаціи, и умными разсказами, пѣснями и анекдотами. О су-
тогда послѣдняя обложила своихъ членовъ 06- !чествовавшемъ у евреевъ обычаѣ увеселять же-
щинною податью (10 іюня 1878 г.). Имѣются: ниха и невѣсту на свадебномъ пиршествѣ имѣется
талмудъ-тора, женское благотворительное 06- въ Талмудѣ много данныхъ. Въ средніе вѣка су-
щество, общество для вспомоществованія бѣд- ществовали спеціальные странствующіе пѣвцы
пыхъ больныхъ, пріѣзжавшихъ для леченія въ и разсказчики (среди нихъ встрѣчались и жен-
Б., и пр.—Въ 70-хъ годахъ постоянное еврейское щины), занимавшіе гостей на свадебныхъ и дру-
населеніе состояло изъ 80 семействъ, теперь оно гихъ пиршествахъ шутками и пѣснями, въ боль*
достигаетъ свыше 1000 чел.—Съ 1894 г. къ Б. при- шинствѣ случаевъ подъ аккомпаниментъ музыки.
соединена маленькая еврейская община въ Нейн- Слова и мотивъ больпіей части этихъ пѣсенъ за'-
кирхенѣ.—Cp. W. Reich, Baden bei Wien, Баденъ, имствованы у нѣмецкихъ трубадуровъ. Въ лите-
1900; J . E. II, 424. M. B. 5. ратурѣ болѣе ранняго періода эти пѣвцы фигу-
рировали подъ названіемъ «lezon» (еврейское
Баденъ—главный городъ Баденскаго округа, слово «lez»—шутникъ), въ позднѣйшее время—
въ кантонѣ Ааргау (см.) въ Швейцаріи. 18 марта «marschalik». Раввины и ученые относились весь-
1349 г. здѣшнихъ евреевъ постигла участь всѣхъ ма неодобрительно къ такимъ шутамъ, часто по-
тогдашнихъ швейцарскихъ евреевъ: они были рицая ихъ за ихъ фривольность. Авторъ из-
сожжены. Въ цюрихскихъ актахъ 1384 и 1393 гг. вѣстнаго нравоучительнаго сочиненія «Lew
встрѣчаются имена евреевъ Якова и Исаака Toow» пишетъ въ предисловіи: «Какъ много
изъ Бадена, но на основаніи этихъ данныхъ этихъ маршаликовъ, которые смѣшатъ людей,
трудно судить, имѣлось ли въ Баденѣ еврейское говорятъ дерзости и скабрезныя рѣчи (Reden
населеніе послѣ 1349 г. Евреи желавшіе жить chuzpe un niwul ре); еще болѣе рѣзко отзы-
(«Uohnung haben») въ гор. Б., должны были имѣть вается авторъ «Ez Chajim»: «Преступники шу-
надлежащія квитанціи отъ намѣстника австрій- ты (poschjim lezanim), плетущіе риѳмы и из-
скихъ герцоговъ (владѣтелей Ааргау до 1415 г.)— вергаюіціе скабрезности». И чѣмъ печальнѣе и
Современная еврейская община Б., насчитыва- мрачнѣе становится жизнь въ гетто, тѣмъ отри-
ющая 200 чел., имѣетъ раввина и школу.—Ср.: цательнѣе относятся ученые къ шутамъ, пори-
Salfeld, Martyrol. d. Nürnb. Memorbuches, 1898, цая ихъ уже не за фривольность, а, главнымъ
стр. 252; A. Steinberg, Studien zur Gesch. d. Jud. образомъ, за то, что они вызываютъ смѣхъ, уве-
in d. Schweiz wahrend d. Mittelalters, 1903, стр. личиваютъ веселье. Раввинскій авторитетъ 17 в.
7, 25 и 135. M. B. 5. (авторъ «Тиге Zohaw»), Давидъ Леви, возстаетъ
Бадеръ, Герсонъ (Густавъ)—еврейскій писа- противъ пышныхъ свадебныхъ пиршествъ, въ
гель. Род. въ 1868 г. въ Краковѣ; получивъ тра- особенности противъ приглашенія шутовъ-про-
диціонное еврейское воспитаніе, состоитъ съ фессіоналовъ. А другой авторитетъ того-же вѣка,
663 Б аево— Б азарджикъ 664
Хаимъ Бахрахъ, на вопросъ «можно ли ученому Цар., 15, 17 и сл.). Онъ продвинулся до Рамы,
мужу пѣть и играть на свадьбѣ» отвѣчаетъ, что въ двухъ часахъ пути отъ Іерусалима, и здѣсь
свадьба, на которой люди разыгриваютъ роль ду- сталъ возводить укрѣпленія, чтобы отрѣзать Іе-
раковъ, дабы вызвать смѣхъ, похожа на собраніе русалимъ отъ всякихъ сообщеній. Въ такомъ
зубоскаловъ» (Респонсы, § 205). Тѣмъ не менѣе, критическомъ положеніи Асса отправилъ пословъ
маршалики или (какъ ихъ въ позднѣйшее время съ подарками къ сирійскому царю Венъ-Гададу
стали называть въРос сіи и Польшѣ) бадханыполь- съ просьбою нарушить съ Б. соювъ п напасть
зовалпсь большою популярностью у простона- на сѣверные израильскіе города. Цѣль Ассы
родья. Съ теченіемъ времени значительно измѣ- была достигнута, однако цѣною разгрома ряда
нился и типъ бадхана, и характеръ его пѣсенъ; сѣверо-израильскихъ городовъ (I Цар., 15, 20).
вмѣсто подражанія нѣмецкимъ пѣснямъ, бадханы Это было первое нашествіе сѣверо-восточныхъ
стали декламировать еврейскія народныя пѣсни: народовъ на Палестину. Б., подъ вліяніемъ не-
они также сочиняли акростихи или рифмованные удачъ на сѣверѣ, отказался отъ своихъ плановъ
каламбуры, въ которые вплетали имена жениха на Іудею и отошелъ отъ Рамы. Оставленныя укрѣ-
и невѣсты; свои шутки, остроты и притчи бад- пленія Асса приказалъ разрушить, а матеріалъ
ханы обильно снабжали изреченіями изъ Тал- употребилъ на постройку крѣпостей Гебы и Миц-
муда и раввинской письменности; переходя изъ пы по обѣимъ сторонамъ сѣвернаго военнаго
устъ въ уста, эти изустныя произведенія под- пути. Б. царствовалъ 24 года (I Цар., 15, 33), отъ
вергались разнообразнымъ видоизмѣненіямъ и 905—932 до Р. Хр. (по Эвальду—961—937, Мерк-
становились неразрывной частью народнаго твор- су—въ Bibell exicon Schenkel^—945—922); столн-
честна. Начавшееся съ средины 19 в. ^развитіе цей онъ сдѣлалъ городъ Тпрцу, гдѣ и былъ по-
жаргонной литературы оказало вліяніе и на хороненъ. Въ царствованіе Б. выступилъ про-
творчество бадхановъ. Они стали пользоваться рокъ Іегу бенъ-Ханани, предсказавшій скорую
пѣснями жаргонныхъ поэтовъ, въ большинствѣ гибель династіи за идолопоклонство (I Цар., 16,
случаевъ передѣлывая ихъ. Особенно просла- 1—8). — Cp.: Wellhausen, Israel.-jUdische Gesch.,
вился въ этой области Эльокумъ Цунзеръ (см.). 6 Ausg., стр. 72—73; Ewald, Gesch. Israels, III,
Съ увеличеніемъ еврейскаго населенія въ Аме- стр. 162 и сл., 185 и сл. Г. Кр. 1.
рикѣ, и тамъ развился институтъ Б., прпняв- Бажв-ла-Вилль—деревня въ кантонѣ Баже-ле-
шій, соотвѣтственно измѣнившимся условіямъ, Шале, въ департаментѣ Энъ во Франціи, была
новыя формы; здѣсь Б. приближается къ тину населена евреями въ 13 и 14 вв.; въ 1331 году
Holl-sänger и его приглашаютъ на вечера для ихъ дѣлили на двѣ группы, «старшихъ» и «млад-
развлеченія гостей народными пѣснями, деклама- шпхъ». — Ср. Inventaire sommaire des archives
ціей и куплетами на злобы дня; трудъ Б. въ départamentales, Cote d’O r,III, 6740, 6748—50,6753,
Америкѣ оплачивается сравнительно хорошо.— 6755. [J. E.II, 438]. 5.
Ср.: Berliner, Aus dem innern Leben etc., гл. 5 Базалія—мѣст. Волынской губ., Староконстан-.
(еврейскій переводъ «Chajej Hajehudiin be’Asch- тиновскаго уѣзда; въ 1795 г. Б. была преобра-
kenas, 1900); GUdemann, Geschichte d. Erziehungs- зована въ уѣздный городъ Подольской губ., но
wesens, p. 139; W iener, Jüdische L iteratur etc.. въ 1797 г. оставлена за штатомъ (въ 1797 г. въ
1899, p. 86—90; Abrahams, Jewish life in the базалійскомъ уѣздѣ насчитывалось евреевъ: куп-
middle ages, p. 198; J. E. II, 427* L. Schulmann, цовъ—16, мѣщанъ—1209). По ревизіи 1847 г. ев-
Sefath Jehudit Aschkenasith wesairutho, Hasman, рейское общество Б. состояло изъ 924 душъ; по
1903; Der krummer Marschalik mit a blind Aug, переписи 1897 г. всего жителей 3362, изъ коихъ
Варшава, 1875. С. Ц . 7- евр. 820, православныхъ около 2500. Въ коллек-
Баѳво—мѣст. Могилевск. губ., Горецкаго уѣзда. тивномъ прошеніи, съ которымъ многіе евреи Б.
По переписи 1897 г. всего жит. 906, изъ коихъ обратились въ 1852 г. къ министру внутр. дѣлъ
евреевъ 505, правосл. 401.—Ср. Населенн. мѣста по поводу притѣсненій, чинимыхъ мужемъ вла-
Росс. Имп. 8. дѣлицы мѣстечка (Ледуховской), указывалось,
Баельяда или Бѳѳльяда, ‫—בעלידע‬сынъ Давида, что евреи издревле поселились въ Б. и что вла-
родившійся въ Іерисалимѣ (I Хрон., 14, 7). Въ дѣльцы всегда относились къ нимъ вполнѣ
I I кн. Сам., 5, 16, и 1 Хрон., 3, 8, онъ назы- доброжелательно.—Ср.: Геогр. стат. слов. Семе-
вается Эльяда, ‫אלידע‬. Такимъ образомъ первона- нова; Б. М-па, Устр. и сост. еврейскихъ обществъ;
чально входившее въ составъ этого имени слово Населенныя мѣста Россійской Имперіи; архивные
Баалъ, ‫( בעל‬см.) впослѣдствіи замѣняется сло- матеріалы. Ю. Г. 8.
вомъ ‫—אל‬Богъ (ср. Баалхананъ, ‫בעלחנן‬, I Хрон., Базарджикъ (Татаръ Базаржикъ)—маленькій
городъ въ Восточной Румеліи, въ 24 миляхъ
27,28, рядомъ съ Эльхананомъ,‫אלהבן‬, I I кн. Сам., 21, отъ Филпппополя. Еврейская община суще-
19 и др.). [Riehm, Handw. d. bibl. Alt.]. 1. ствуетъздѣсь, по преданію, съ 1492 г., а по
Баѳиіа, ‫בעשה‬, въ Септуагинтѣ Ваааі—сынъ Ахіи, Біанкони (Géographie commerciale de la Thrace)
изъ колѣна Иссахарова, царь израильскій. Бу- съ конца 16 в.; сохранились надгробные камни:
дучи первоначально израильскимъ военачальни- Самуила Бегара Авраама (1644 г.), Пени, жены
комъ, онъ воспользовался слабостью Надаба, сы- Соломона Леви (1659 г.) и р. Исаака Азріеля
на перваго израильскаго царя Іеробеама, чтобы (1709 г.). Изъ древностей, сохранившихся въ 06-
овладѣть престоломъ. Для этого Е. составилъ щинѣ, можно упомянуть свитокъ Торы, написан-
заговоръ въ то время, когда тотъ осаждалъ фи- ный нѣкіимъ р. Альбо въ 5547 (1686 г.), другой
листимскій городъ Гиббетонъ, убилъ его и занялъ свитокъ, написанный Хаимомъ Израилемъ Гали-
израильскій престолъ (I кн. Цар., 15, 27). Кромѣ папой, раввиномъ 16 в., и серебряныя украшенія
того, чтобы окончательно укрѣпить его за со- для Торы, подаренныя въ 1774 г.—Мѣстные му-
бою, онъ истребилъ всю династію Іеробеама, сульманскіе жители—татарскаго происхожденія
безсознательно приведя, такимъ образомъ, въ (отсюда названіе Татаръ Базарджикъ); они оди-
исполненіе пророческій приговоръ Ахіи Силом- наково притѣсняли болгаръ и евреевъ. Во время
скаго (см.). Б. ознаменовалъ свое царствованіе вы- русско-турецкой войны (1877—78) евреи Б., остав-
ступленіемъ противъ іудейскаго царя Ассы (I леннаго тогда турецкимъ гарнизономъ, заклю
665 Базаръ— Б азеви, І осифъ 666
чили перемиріе съ генер. Гурко.—Первымъ равви- искусствомъ. Если Соонъ, учитель Б., строилъ
номъ въ Б. былъ Аоби. Изъ позднѣйшихъ равви- еще англійскій банкъ въ стилѣ ренессанса, то
новъ Б. упомянемъ Якова Финци (1773—1848), Смиркъ (Smirke), сотрудникъ послѣдняго, архи-
автора комментарія къ Pirke Aboth, Zechuth Aboth текторъ Британскаго музея, всецѣло проникся
(напеч. въ Бѣлградѣ), и сына его Менахема Финци. классическими формами, аттическимъ и іогшче-
Въ концѣ 19 в. жило около 1700 евреевъ, при 06- скимъ орденомъ, портиками, фронтонами. Б., бу-
щемъ количествѣ населенія 17000 чел.—Имѣются дучи по натурѣ эклектикомъ, соединилъ въ себѣ
устроенныя АИіапсе’омъ училище для мальчиковъ всѣ направленія и системы. Первыми его по-
(182 уч.) и для дѣвушекъ (298 уч.); мальчиковъ стройками являются церкви Св. Ѳомы въ Сток-
обучаютъ ремесламъ и, благодаря этому, здѣсь тортѣ и Св. Маріи въ Гринвичѣ; обѣ въ тяже-
встрѣчаются кузнецы, шорники, столяры и про- лыхъ, монументальныхъ формахъ романскаго
чіе ремесленники. Главное занятіе евреевъ—круп- стиля. Въ періодъ времени 1825—40 г. Б. проек-
ная торговля зерномъ. Въ общемъ, евреи живутъ тировалъ и строилъ дома въ Beigravesquare въ
въ благопріятныхъ матеріальныхъ условіяхъ; Лондонѣ (всѣ, кромѣ угловыхъ зданій, въ строго
многіе изъ нихъ владѣютъ домами. Обществен- выдержанныхъ чистыхъ классическихъ формахъ)
яы я зданія (судъ, присутственныя мѣста, почта, руководилъ земляными и архитектурными рабо-
телеграфъ и др.) принадлежатъ евреямъ. [J. Е. тами при сооруженіи Thurloesquare и другихъ
И, 609h зданій въ Southkensington. Въ 1834 г. онъ пере-
— По оффиціальнымъ даннымъ въ изданіи строилъ и расширилъ Middleset Hospital въ Лоя-
La population en Bulgarie, 1907, въ Б. живутъ донѣ; въ 1835 г. былъ премированъ конкурсный
1401 еврея.—Ср. Zeitschrift für Demogr. и. Stat. проектъ Б. на постройку Fitzwilliam Museum въ
der Juden, 1908, № 6, стр. 89. 5. Кембриджѣ. Этотъ музей, шедевръ Б., является
Базаръ—мѣст. Волынск. губ., Овручск. у. По прекраснымъ образцомъ стиля поздняго ренессан-
переписи 1897 г. всего жител. 1976, изъ коихъ са (законченъ въ 1845 г., послѣ смерти Б., Коке-
евреевъ 833, православн. 1121.—Ср. Населенн. релемъ по его планамъ). Имъ-же построены
мѣста Росс. Имп. 8. церкви въ Твэкенгэмѣ, Товэ, Elisabethan Hall
Базеви, Абрамъ—композиторъ и музыкальный въ Брайтонѣ, тюрьма въ Висбичѣ, перестроена
писатель; род. въ 1818 г. въ Ливорно, ум. въ тюрьма въ Эли. Въ 1843—45 г. онъ построилъ,
1885 г. во Флоренціи. Б. былъ сначала врачемъ въ сотрудничествѣ съ Сидднеемъ Смиркомъ, Соп-
въ Флоренціи, а затѣмъ всецѣло посвятилъ себя servative Club-Bouje на St.-Jamesstreet, одно изъ
музыкѣ и добился, послѣ ряда неудачъ (напр., самыхъ изящныхъ зданій аристократическаго
ивданіе музыкальнаго журнала «ГАгтопіа»), нѣ- квартала Лондона. Въ 1845 г. В. приступилъ-бы-
котораго успѣха, какъ авторъ оперъ «Romilda ed ло, вмѣстѣ съ архитекторомъ Смиркомъ къ пе-
Ezzelino (1840) и «Enrico Howard» (1847). Б. былъ реустройству Carlton Club на Pall-Mall въ Лондонѣ,
основателемъ «Бетховенскихъ утреннихъ концер- но вскорѣ умеръ, упавъ съ колокольни со-
товъ», изъ которыхъ впослѣдствіи образовалась бора въ Эли во время осмотра реставраціонныхъ
знаменитая «Societa del Quartetto», имѣвшая боль- работъ. Это было время полнаго расцвѣта его
шое вліяніе на музыкальную жизнь Италіи вообще творческихъ силъ. Б. похороненъ въ восточной
п Флоренціи въ частности. Въ 1863 г. Б. осно- часовнѣ собора въ Эли. Б. принималъ дѣятель-
валъ «Concerti populari di musica classica»; онъ ное участіе въ архитектурныхъ выставкахъ ко-
былъ также постояннымъ сотрудникомъ музы- ролевской академіи худолсествъ.—Cp.: J. Е. II,
кальныхъ періодическихъ изданій и выпустилъ s. ѵ.; The Builder, 1845, III; The A rt Union,
въ свѣтъ слѣдующія сочиненія по музыкѣ: «Stu- 1845 (некрологъ); Civil ingineer ia. archit. jour-
dio sulle opéré di G. Verdi» (1859); «Introduzione nal, 1846, v. IX; Public. Societys Diet., 1853; Réd-
ad un nuovo sistema d’armonia» (1862) и «Compen- grave, Diet, of Artisto; Graves, The R. Acad, of
dio della storia della musica» (1886). Б. пожертво- Arts, v.!;D iet., of Nat. Biography, 1908; Fletcher,
валъ капиталъ для ежегодной преміи за лучшій History of Archit., 1901; Gazette d. B. A., II,
струнный квартетъ. Въ послѣдніе годы своей XXXIII; Piccioto, Sketches of anglo-jew. history;
жизни Б . занимался философскими изслѣдова* Thieme u. Becker, Allgem. Lex. d. bild. Künste, 1908.
ніями.—Ср.гРиманъ, Музыкальный словарь; Grove, Рахиль Бернштейнъ. 6.
Diet, of music and musicians; Baccardo, Nuova Базеви, Іоахимъ—юристъ, род. въ Мантуѣ въ
encicl. ital. [J. E. II, 572]. 6. 1780 г., ум. въ Миланѣ въ 1867 г. Будучи прекрас-
Базеви, Гѳоргій-Іосія — архитекторъ; род. въ нымъ ораторомъ, Б. принималъ участіе во мно-
Лондонѣ въ 1794, ум. въ Эли въ 1845 г.; двою- гихъ выдающихся процессахъ. Б. защищалъ,
родный братъ Дизраэли-Биконсфильда. Въ 1811 г. между прочимъ, знаменитаго тирольскаго народ-
Б. поступилъ въ ученики къ извѣстному архитек- наго героя Андрея Гофера, обвиненнаго въ во-
тору и археологу Джону Соону (Soane) и, по оружейномъ возстаніи; его рѣчь въ военномъ
окончаніи архитектурнаго образованія, предпри- судѣ произвела сильное впечатлѣніе на все 06‫־‬
пялъ въ 1816 г. поѣздку для изученія памятниковъ щество и правительство возбудило противъ Б.
Греціи и Испаніи. Въ 1821^ г. онъ получилъ долж- обвиненіе въ подстрекательствѣ къ неповинове-
ность инспектора Guardian Assurance Company и нію и мятежу; Б. бѣжалъ въ Миланъ, гдѣ сталъ
вскорѣ приступилъ къ строительной практикѣ. Б. заниматься научными изслѣдованіями по юрис-
является представителемъ переходнаго періода пруденціи. Жзъ работъ Б. наиболѣе извѣстны:
въ развитіи англійской архитектуры. Въ началѣ Dello scioglimento dei fendi nel territorio della
19 в. вліяніе итальянскаго и французскаго ренес- republica Cisalpina (1844); II commento al codice
санса ослабѣло; на смѣну Палладіа и Перро яв- civile austriaco (выдержалъ 7 изданій 8a время
ляются памятники Эллады. Коллекція мрамор- 1845—1857 гг.); Il trattato delle leggi astinenti
ныхъ обломковъ Парѳенона, привезенная 1801— al processo civile (1850); Il commento alla leggi di
1803 г. лордомъ Эльджиномъ, литературные и cambio austriaco. [J. E., II, 573]. 6.
археологическіе труды Стюарта п Реветта, Р. Базеви, Іосифъ—австрійскій политическій дѣя-
Адама, Нивуда. п проф. Кокереля (Cockerell) по- тель и коммерсантъ, род. въ Тріестѣ въ 1840 г.
знакомили англичанъ съ античнымъ греческимъ Въ 1865 г. онъ основалъ въ Тріестѣ торговый
667 Б азеви. Эммануилъ— Б азель 66 8
домъ «Джувеппе Бавеви», который сдѣлался 3000 марокъ. Кромѣ товарной торговли, евреи
одной изъ главнѣйшихъ экспортныхъ и импорт- занимались, главнымъ образомъ, денежной тор-
ныхъ фирмъ въ Австріи. Крупный корабле- говлей. Ростовщичество составляло тогда въ Б.
строитель; Б. на своихъ судахъ сталъ вывозить монополію евреевъ, такъ какъ христіанамъ оно
австрійскій сахаръ на новые рынки и первый воспрещено было каноническими законами. На
вавелъ сношенія съ восточными африканцами, этой почвѣ возникла непріязнь къ евреямъ, и
снабжая ихъ австрійскимъ сахаромъ и получая чѣмъ болѣе населеніе и духовенство оказыва-
въ обмѣнъ колоніальные продукты. Базеви лись въ долгу у нихъ, тѣмъ болѣе усиливалась
былъ награжденъ золотою медалью. Состоя ихъ вражда. Въ 1345 г. въ Б. и Эльзасѣ не-
членомъ торговой палаты въ Тріестѣ и руко- нависть къ евреямъ до того возрасла, что луч-
водителемъ многихъ кредитныхъ учрежденій, шая часть населенія, страсбургскій епископъ и
Базеви въ 1897 году былъ избранъ тріестской многіе графы и граждане, образовали особую лигу,
торгово-промышленной куріей въ депутаты рейхс- срокомъ на пять лѣтъ, имѣвшую цѣлью пред-
рата. Въ парламентѣ онъ примкнулъ къ крайней отвратить погромы евреевъ, а за одно и про-
лѣвой; не считая себя членомъ соціалъ-демокра- тивъ духовенства. Тѣмъ не менѣе, въ 1348 г.,
тической партіи, онъ, однако, почти постоянно когда въ Б., въ виду свирѣпствовавшей эпиде-
голосовалъ вмѣстѣ съ соціалистами. По еврей- міи «Черной смерти», былъ распространенъ слухъ,
скому вопросу Базеви никогда не выступалъ въ будто евреи отравляютъ колодцы, разъяренная
рейхсратѣ.—Cp. Gustav Коішег, Das neue Parla- толпа съ флагами въ рукахъ окружила зданіе
ment, Session 1897/8. С. Л. 6. управленія, и насильственно заставила его вы*
Базеви, Эммануилъ—врачъ и писатель, род. дать евреевъ, которые и были солежены 9 января
въ Пизѣ въ 1799 г., ум. во Флоренціи въ 1869 г. 1349 года на островѣ, на Рейнѣ; въ спеціально
Окончивъ въ 1817 г. медицинскій факультетъ, устроенномъ деревянномъ 8дан1и; многія дѣти,
Б. сначала занимался врачебной практикой, но оставленныя въ живыхъ, были окрещены.
съ 1823 г. всецѣло посвятилъ себя научной ра- Еврейское кладбище города подверглось разру-
ботѣ и написалъ рядъ медицинскихъ сочиненій, шенію, а надгробные камни были употреблены
создавшихъ ему громкое имя среди итальян- на постройку внутренняго городского укрѣпленія
скихъ врачей. Б ъ 1825 г. тосканскій великій гер- (въ 1658 году найдено было болѣе 570 та-
догъ, Леопольдъ II, назначилъ Б. секретаремъ киъ камней, а въ 1853 г., при постройкѣ до-
еврейской общины Ливорно. Изъ книгъ Б. наи- мовъ, въ такъ называемомъ «Петерсграбенѣ»,
большей извѣстностью пользовались слѣдующія: вновь открыта была масса такихъ камней съ ев-
1) Discorso (1823); 2) L ’esposizione della medicina рейскими надписями). Имущество изгнанныхъ
fisiologica di Bronssais (1824); 3) Cenni sulla me- евреевъ стало добычей населенія. Согласно указу
dicina fisiologica confrontata colla dottrina medica городскаго управленія въ 1349 г., евреи въ те-
italiana (1825); 4) Sugli uffici del medico (1826); ченіе послѣдующихъ 200 лѣтъ были лишены
5) Sul magnetismo animale (1828); 6) Sulla (tondu- права селиться въ Б. Однако указъ этотъ скоро
cibilita electrica del Vetro Ridatto in Fili 0 La- потерялъ силу. Какъ только улеглось волненіе
mine (1841).—Cp.: Ignacio Cantu, L ’lta lia scienti- по поводу «Черной смерти», евреевъ снова стали
fica contemp., 1844, стр. 55 и 56; Poggendorf, впускать, и въ 1361 г. городъ былъ уже въ зна-
Biograph. L itter. Handwörterbuch, III, 76. [J. E., чительной степени населенъ ими. Въ 1365 г. им-
II, 572]. 6. ператоръ Карлъ издалъ указъ, повелѣвавшій бур-
Базель — главный городъ кантона Базель- гомистру, городскому управленію и гражданамъ
Штадтъ (Швейцарія), на границѣ Баденскаго относиться къ мѣстнымъ евреямъ, какъ къ под-
великаго герцогства и Эльзаса. Уже въ поло- даннымъ, находящимся подъ его протекторатомъ,
впнѣ 13 в. Б. былъ извѣстенъ, какъ цвѣтущій и, по возможности, уменьшить ихъ подати. Боль-
торговый городъ, и тогда, а можетъ быть еіце и шинство вновь поселившихся евреевъ явилось изъ
раньше, здѣсь жили евреи. Въ 1223 г. базельскій Кольмара и другихъ эльзасскихъ городовъ; это
епископъ Гейнрихъ бралъ у мѣстныхъ евреевъ были богатые люди. Въ 1367 г. они дали городу
взаймы большія денежныя суммы. Евреи не 200 гульденовъ по случаю путешествія импе-
имѣли здѣсь «гетто», подобно германскимъ ратора. Средства на укрѣпленіе города дана-
и испанскимъ городамъ; они могли селиться лись евреями частью въ видѣ займа, частью
во всѣхъ частяхъ города. Большинство изъ какъ добровольные дары, а также, по всей вѣ-
нихъ проживало близъ мясного рынка, гдѣ и роятности и какъ вынужденные поборй. Въ
находились синагога ихъ и скотобойня. Мно- 1374 г. герцогъ Леопольдъ Австрійскій полу-
гіе евреи жили въ собственныхъ домахъ, постро- чплъ въ даръ отъ императора Карла всѣ подати
енныхъ на землѣ монастыря Святого Леонарда базельскихъ евреевъ. Сохранилось много свѣдѣ-
(въ 1290 г., кромѣ синагоги, евреи имѣли 19 соб- ній о денежныхъ дѣлахъ базельскихъ евреевъ съ
ственныхъ зданій), которому они были обязаны городскимъ управленіемъ. Евреи въ общемъ нахо-
выплачивать ежегодно (каждое Рождество) по ди лись только подъ протекторатомъ; гражданами
30 сольдовъ. Кромѣ того, евреямъ вмѣнялось въ же, и притомъ на опредѣленное число лѣтъ, ста-
обязанность, при первомъ требованіи городского новились очень немногіе. Въ послѣднемъ слу-
управленія давать, подъ обезпеченіе, безпроцент- чаѣ они получали соотвѣтствующую грамоту,
ную ссуду въ 5 фунтовъ, срокомъ на полгода. такъ называемый Schirmbrief, въ которомъ под-
Съ увеличеніемъ числа обитаемыхъ ими домовъ, робно перечислялись всѣ ихъ права и привил-
пропорціонально увеличивались подати, которыя легіи (см. Beiträge zur vaterländischen Geschichte,
евреи уплачивали не только городу, но и импе- УІ, 279 и сл., 1857). Иногда случалось, что эти
ратору, подъ протекторатомъ котораго они нахо- льготы отмѣнялись; въ 1382 году такъ было
ди лись, какъ его «каммеркнехты». Б ъ 1279 г. базель- иоступлено съ евреемъ Умелиномъ — сы-
скій епископъ получилъ отъ Рудольфа I въ номъ еврейки Менлеринъ; особымъ указомъ
награду 8а вѣрную и усердную службу весь го- ему запрещено было «вновь когда-либо стать
дичный сборъ за протекторатъ базельскихъ и гражданиномъ, а также покупать или обмѣни-
страсбургскихъ евреевъ, что составило около вать лошадей». Однако, за 400 флориновъ онъ
669 Б азель‫־‬Ландъ 670
впослѣдствіи былъ возстановленъ въ правѣ граж- жавшихъ нѣсколько благотворительныхъ учре-

данства. Евреи пользовались свободой вѣройсповѣ- жденій.—Cp.: Ulrich, Sammlung jüd. Geschichten
данія и въ 1370 г. имѣли уже синагогу, Покой- in der Schweiz, 1770, стр. 186 исл.; W iener, Re-
никовъ они обязаны были хоронить внѣ Б., и gesten zur Gesch. d. Jud. in Deutschland, № 62,
только въ 1394 г. городское управленіе разрѣ- 178; Ochs, Gesch. d. Stadt Basel, V, 297, VI, 67,
шило имъ устроить кладбище вблизи Spahlen- 822, 466 и сл.; Heusler, Verfassungsgesch. d.
thurm ’a въ предмѣстьѣ Spitalschüren. За погребе- Stadt Basel im Mittelalter, стр. 26 и сл.; idem,
ніе мѣстнаго еврея они платили городу полгуль- Basel im 14 Jahrh., 1856.1Статья M. Kayserling’a.
дена, а чужестранца—гульденъ. Евреи подверга- въ J. E., II, 567-68].
лись разнообразнымъ ограниченіямъ, отражав- Новѣйшія изслѣдованія по исторіи евреевъ
ш имсянаихъ соціальномъ положеніи. Они дол- въ В. раскрыли много интересныхъ фактовъ.
жны были носить такъ называемыя «еврейскія Послѣ смерти герцога въ битвѣ подъ Семпахомъ
шапки». Если еврей судился съ христіаниномъ, (1386) протекторатъ надъ евреями снова пере-
свидѣтелями должны были быть христіанинъ и шелъ къ городскому управленію, какъ видно
еврей. Евреи не имѣли права судиться духовнымъ изъ грамоты короля Венцеля 1390 г., въ которой
судомъ, но могли бытъ судимы въ синагогѣ рав- онъ заявляетъ, что готовъ забыть о захватѣ го-
виномъ, исполнявшимъ тогда обязанности судьи. родомъ его правъ и уступаетъ даже доходы отъ
Существовала спеціальная форма клятвы, ко- евреевъ (Judenregal); за собой король сохраняетъ
•горую евреи доллсны были произносить передъ только т. наз. goldenen Opferpfennig (ежегодный
судомъ надъ Библіей. Въ 1377 году нѣкій еврей налогъ въ пользу нѣмецкихъ королей въ раз-
былъ изгнанъ изъ Б. за неуважительный мѣрѣ гульдена съ каждаго еврея старше 12 лѣтъ
отзывъ о христіанской религіи; другой ев- и обладающаго не менѣе 20 гульденовъ), п
рей въ 1392 г. былъ оштрафованъ на 500 гуль- половину сборовъ, имѣющихъ поступить по исте-
деновъ 8а подобный же отзывъ о св. Екате- ченіи ближайшихъ четырехъ лѣтъ. Сокращеніе
ринѣ; еврея, поцѣловавшаго дочь христіанина, и почти полное упраздненіе долговъ евреямъ,
приговорили къ позорному столбу втеченіи 3-хъ предпринятое тѣмъ‫־‬же королемъ въ 1385 г., не
дней и пожизненному тюремному заключенію, распространилось на евреевъ Б., несмотря на
дѣвушку же къ тюремному заключенію на всѣ старанія короля. Городское управленіе про-
5 лѣтъ, а ея служанку, издали за ними наблю- тестовало противъ притязанія короля на имуще-
давшую и не помѣшавшую имъ—на два года. ство скончавшагося базельскаго еврея Моисея
Несмотря на свое изолированное положеніе, нѣ- изъ Кольмара.
которые евреи, благодаря дарованіямъ, выдви- Ростъ еврейскаго населенія Б. въ 19 вѣкѣ
нулись; такъ, въ 1372 г., еврей Іосетъ былъ на- представленъ слѣдующими цифрами:
значенъ городскимъ врачемъ, а въ 1879 г. въ Годъ Абсолютныя
качествѣ городского врача былъ назначенъ У» общаго
еврей Гутлебенъ; кромѣ вознагражденія отъ па- цифры населенія
ціентовъ, они получали постоянное жалованье 1837 126 0,5
отъ городскаго управленія (25 и 50 фунтовъ).— 1847 100 0,4
Въ 1543 г. евреи были вторично изгнаны изъ 1860 172 0,4
Б., по требованію гражданъ Берна. Въ 1552 г. 1870 503 1Д
евреямъ разрѣшили опять являться въ го- 1880 831 1,3
родъ по одному разу въ мѣсяцъ, при уплатѣ 1888 1078 М
съ человѣка пяти батценовъ (20 коп.) городу и 1900 1906 1,7
одного батцени (4 коп.) привратнику. Въ видѣ осо- Сильный приростъ слѣдуетъ приписать иммиграціи
баго исключенія нѣкоторые евреи состояли и евреевъ изъ Эльзаса.—Ср.: А. Steinberg, Studien
тогда на службѣ въ Б., въ качествѣ корректо- zur Gesch. d. Jud. in der Schweiz während d. Mittel-
ровъ у издателей Фробена, Конрада Вальдкирха alters, 1903 (на стр. 30 напечатанъ текстъ еврей-
и Людвига Кенига, которые печатали еврейскія ской клятвы; въ приложеніяхъ приводятся до-
книги (между прочимъ—вавилонскій Талмудъ). кументы изъ базельскаго архива); А. Süssmann,
Аврааму Брауншвейгу, корректору Библіи, дано Die Judenschuldentilgung unter König Wenzel,
было особое разрѣшеніе проживать въ Б. на вре- 1907, стр. 73 и сл., 108; Wackernagel, Geschichte
мя печатанія книги. Особое исключеніе было Basels, T . I, 1906 (въ этомъ трудѣ сжато изла-
допущено также впослѣдствіи по отношенію къ гается исторія базельскихъ евреевъ въ средніе
евреямъ, изгнаннымъ изъ Эльзаса во время вѣка); Zeitschr. für Demogr. и. Statist, d. Juden,
французской революціи. Базельцы дали имъ вре- 1906, стр. 94. M ; В. 5.
менный кровъ и отнеслись къ нимъ очень со- Базель-Ландъ—кантонъ въ Швейцаріи. Здѣш-
чувственно. Еврейскій поэтъ Гартвигъ Бессели нія власти не хотѣли допустить въ страну фран‫־‬
воспѣлъ этотъ поступокъ базельцевъ въ поэмѣ, цузскихъ евреевъ, пріобрѣвшихъ собственность
напечатанной въ «Меассефъ» (1789 г.). Запре- въ главномъ городѣ кантона, Листалѣ, несмотря
щеніе селиться въ Б. долгое время не отмѣня- на договоры, существовавшіе между Франціей и
лось; однако, постепенно туда проникли нѣсколь- Швейцаріей: не взирая ‫ ״‬на протесты Франціи,
ко эльзасскихъ и французскихъ евреевъ. Въ немногіе евреи, поселившіеся здѣсь, были изгнаны
1845 г. здѣсь насчитывалось уже 30 еврейскихъ въ 1839 г. 17 ноября 1857 г. послѣдовалъ даже
семействъ. Въ 1849 г. былъ изданъ указъ, запре- декретъ, запретившій евреямъ, безъ всякаго
т я в т ій евреямъ вновь селиться въ Б., но разрѣ- исключенія, селиться въ кантонѣ и заниматься
шавшій проживаніе съ потомствомъ, впредь до ремеслами и торговлей. Нееврей, принявшій еврея
новаго распоряженія, тѣмъ, кто уже находился. въ ‫ ״‬свое дѣло или въ свою семью, подлежалъ
Съ 1862 г. евреи навсегда пріобрѣли право жи- штрафу въ 300 франковъ, а въ случаѣ повторе-
тельства въ Б., а въ 1872 г. они были уравнены нія—подвергался аресту; кто отдавалъ еврею въ
въ правахъ съ остальнымъ населеніемъ. Въ наемъ магазинъ, уплачивалъ штрафъ въ 50 фран-
1867 г. въ Б. была выстроена синагога. Въ 1901 г. ковъ. Евреямъ, однако, разрѣшалось временное
насчитывалось 220 еврейскихъ семействъ, содер пребываніе и посѣщеніе постоянныхъ ярмарокъ.—
671 Б азельская программа— Б азельскіе конгрессы 672
Cp.: Denkschrift der (jesandschaft der verein. Базельскіе конгрессы сіонистовъ созывались
Staaten von Nordamerika, gerichtet an d. schweize- Всемірной сіонистской организаціей (см.). Изъ
rischen Bundesrat, vom 26 Mai 1859, Bienne, 1863, 8‫־‬ми конгрессовъ, состоявшихся до настоящаго вре-
[J. E. II, 570]. 5. менн (1909 г.), въ Базелѣ собрались 6, а именно:
Базельская программа была принята на пер- I, II, III, У, У І и VII. (ІУ въ Лондонѣ и У П І
вомъ международномъ конгрессѣ сіонистовъ въ въ Гаагѣ). На базельскихъ конгрессахъ былъ
Базелѣ въ 1897 г. Выработка ея была поручена выработанъ и обоснованъ политическій сіонизмъ
семичленной комиссіи, предсѣдателемъ и доклад- въ его первоначальной стадіи и дальнѣйшей
чикомъ которой былъ Максъ Нордау (см.); пред- эволюціи; 8дѣсь-же опредѣлялось содержаніе
ложенный комиссіей текстъ программы гласилъ: практической работы сіонистовъ, давались лозунги
«Сіонизмъ стремится создать для еврейскаго на- для агитаціи и пропаганды, были созданы глав-
рода обезпеченное закономъ (rechtlich gesicherte) ные сіонистскіе институты и демонстрировалось
убѣжище въ Палестинѣ. Для достиженія этой положеніе и развитіе сіонистскаго движенія въ
цѣли конгрессомъ рекомендуется: 1) цѣлесооб- каждый моментъ. Помимо крупной роли, которую
разное поощреніе колонизаціи Палестины евре- конгрессы сыграли въ исторіи сіонистскаго движе-
ями-землепашцами, ремесленниками и рабочими; нія, они имѣли также значеніе, какъ первые и
2) группировка и сплоченіе всего еврейства по- единственные, по-европейски организованные, ну-
средствомъ общихъ и мѣстныхъ учрежденій, бличные съѣзды делегированныхъ представителей
устроенныхъ на законныхъ основаніяхъ; 3) укрѣ- отъ евреевъ разныхъ странъ, являясь въ гла-
пленіе еврейскаго національнаго чувства и на- захъ еврейскаго и нееврейскаго міра опредѣлен-
роднаго самосознанія; 4) предварительныя мѣры ной демонстраціей еврейскаго націонализма и
для полученія согласія правительствъ на осу- единенія; кромѣ того, конгрессы, реагировавшіе
ществленіе задачи сіонизма.—Горячія возраже- на выдающіяся событія еврейской жизни, по-
нія вызвали слова «обезпеченное закономъ»; всемѣстно вызывали живой интересъ и обще-
многіе находили это выраженіе неяснымъ и ственное возбужденіе въ еврейскихъ кругахъ и
не опредѣляющимъ политическаго характера приковывали вниманіе неевреевъ къ еврейскому
сіонизма, и отъ имени оппозиціи делегаты вопросу. Устраивавшіеся въ концертномъ валѣ
Фабіусъ Ш ахъ и Левъ Моцкинъ указывали базельскаго казино конгрессы (см. иллюстр.)
на необходимость открытаго заявленія о меж- регистрировались согласно законамъ кантона
дународныхъ гарантіяхъ для будущаго націо- Базель о собраніяхъ. Порядокъ веденія дѣлъ
нальнаго еврейскаго государства. «Безъ между- на конгрессахъ былъ заимствованъ изъ практики
народныхъ гарантій—говорилъ Ш ахъ—наша на- европейскихъ парламентовъ. Языкомъ конгрессовъ
ціональная родина (Heimat) никогда не будетъ былъ по преимуществу нѣмецкій; рѣчи на дру-
обезпечена; нельзя дѣлать уступокъ въ основномъ гихъ языкахъ (еврейскомъ, разговорно-еврейскомъ
положеніи нашихъ стремленій. Слово, котораго и европейскихъ) переводились спеціальными секре-
недостаетъ въ предложенномъ комиссіей текстѣ, тарями на нѣмецкій. На конгрессы съѣзжались
составляетъ самую суть сіонизма, и мы не мо- евреи всѣхъ странъ міра, и по внѣшности кон-
жемъ отъ него отказаться». По мнѣнію Моцки- грессы поражали пестротой состава, экспансивно-
на, неопредѣленная формулировка сіонистскаго стью и энтузіазмомъ участниковъ. Большинство
идеала вытекаетъ «изъ самообмана тѣхъ, кото- всегда составляли русскіе евреи, и ихъ форкон-
рые думаютъ, будто турецкое правительство не ференціи имѣли весьма серьезное вліяніе на
знаетъ, что мы хотимъ колонизировать Палестину ходъ занятій конгрессовъ. Соціальный составъ
и начать жить въ ней національной, политиче- участниковъ конгрессовъ былъ весьма разно-
ской жизнью; турецкое правительство должно образенъ, но большинство давали всегда либе-
быть объ этомъ освѣдомлено, потому что великій ральныя профессіи.
сіонистскій союзъ (Bund) долженъ вести съ нимъ Первый конгрессъ былъ созванъ Теодоромъ
переговоры и вступать въ соглашенія». Прими- Герцлемъ организовавшимъ для этого черевъ
рительпое предложеніе внесъ Теодоръ Герцль ІИ года послѣ изданія своего «Еврейскаго госу-
(см.): находя, что «мы всѣ хорошо знаемъ, чего хо- дарства» подготовительный комитетъ изъ вѣн-
тимъ, и что нѣтъ никакой необходимости открыть скихъ «Друзей Сіона» (см.). Предполагалось
дебаты о томъ, что само собою очевидно, съ тѣмъ, устроить конгрессъ въ Мюнхенѣ, но главари
чтобы впослѣдствіи убѣдиться, что споръ шелъ мюнхенской еврейской общины, опасаясь обви-
лишь о словахъ», онъ, вмѣсто формулировки ненія въ отсутствіи патріотизма, оказали сопро-
«закономъ обезпеченное» или «гарантированное тивленіе этому проекту; одновременно возникло
международнымъ соглашеніемъ», предложилъ и другое препятствіе: Герцль не могъ сойтись
слова «обезпеченное публичнымъ правомъ» съ формулировкой задачъ сіонизма, сдѣланной
(öffentlich rechtlich); это выраженіе, по мнѣнію конференціей парижскихъ, берлинскихъ и вѣн-
Герцля, могло представлять нѣкоторыя удобства, скихъ «Друзей Сюна». Однако, благодаря жедѣз-
ибо не слѣдовало «путемъ, быть можетъ, чрезмѣр- ной энергіи Герцля, препятствія были своевремен-
ной точности опредѣленія того, о чемъ вы ду- но устранены, и въ маѣ 1897 г. были разосланы
маете, болѣе утруждать задачу исполнителей приглашенія къ разнымъ организаціямъ «Друвей
рѣшеній конгресса... Сдѣлаемъ молчаливую Сіона», общинамъ и отдѣльнымъ евр. дѣятелямъ;
предпосылку (schweigende Voraussetzung); мы около того-же времени были командированъ!
примемъ лишь такія условія, которыя совершен- спеціальныя лица для пропаганды идеи созыва
но совпадаютъ съ программой, о которой мы конгресса, который и былъ открытъ 29 (17) авгу-
мечтаемъ (gedachte), и которая насъ воодушев- ста 1897 г. и длился 3 дня. Собрались 60 пред-
ляетъ». Послѣ присоединенія къ предложенію ставителей разныхъ корпорацій и 137 отдѣлъ-
Герцля сторонниковъ обѣихъ крайнихъ формули- ныхъ дѣятелей (среди нихъ нѣсколько христі-
ровокъ, Б. программа была одобрена конгрессомъ анъ: основатель Краснаго Креста Дюнанъ, бар.
единогласно.—Cp.: Stenographisches Protokoll der Мантейфель и др.); конгрессомъ было подучено
Verhandlungen des I Zionistencongresses gehalten до 500 привѣтственныхъ телеграммъ, 150 адре-
zu Basel vom 29 bis 31 August 1897. С. Л. 6, совъ съ 50000 подписей, остни писемъ отъ ферей-
673
Б азельскіе конгрессы сіонистовъ
674
Группа делегатовъ изъ Россіи на седьмомъ Базельскомъ конгрессѣ (въ центрѣ—Маисъ Нордау).
675 Б азельскіе конгрессы сіонистовъ 676
новъ, союзовъ и частныхъ лицъ. Конгрессъ избрана комиссія древнееврейскаго языка съ

былъ открытъ старѣйшимъ изъ прпсутствовав- раввиномъ Эренпрейсомъ (Софія) во главѣ, а
шихъ—румынскимъ палестинофиломъ Карпелемъ ТКаку Багару (Парижъ) и С. Ландау (Вѣна)
Липпе (Яссы), по предложенію котораго К. теле- было поручено организовать пропагандистское
графно привѣтствовалъ султана по случаю годов- бюро журналистовъ.
щины его вступленія на престолъ. Президен- Второй конгрессъ.—Конкретное выраженіе ус-
томъ конгресса былъ единогласно избранъ Герцль, пѣха сіонизма проявилось въ составѣ второго
вице-президентомъ Максъ Нордау. Главныя ра- конгресса, открытаго 28 (16) августа 1898 г. и
боты конгресса, который прошелъ при крайне длившагося 3 дня; на немъ присутствовало 385 де-
повышенномъ настроеніи участниковъ, состояли легатовъ, 531 гость и 150 представителей печати.
въ 1) выясненіи общихъ задачъ сіонизма и фор- Президентомъ единогласно избранъ былъ Герцль;
мулировкѣ программы 2) манифестаціонномъ обо- вице-президентами Нордау, Гастеръ (Лондонъ)
снованіи программы, въ связи съ иллюстраціей и Мандельштамъ (Кіевъ). Въ области дальнѣй-
современнаго положенія евреевъ и 3) созданіи шаго обоснованія сіонистской программы конгрессъ
всемірной сіонистской организаціи. Общія задачи выяснялъ (программная рѣчь Герцля) выгоды
сіонизма были намѣчены программной рѣчью осуществленія сіонизма, какъ для Турціи (do u t
Герцля п докладами Бирнбаума (Берлинъ), обо- des), такъ и для тѣхъ странъ, гдѣ евреи живутъ
сновывавшаго выборъ Палестины, и Фарб- п создаютъ еврейскій вопросъ; остроту этого
Делегатскій билетъ для участія во второмъ базельскомъ конгрессѣ сіонистовъ.

штейна (Цюрихъ), говорившаго объ объединеніи вопроса иллюстрировалъ въ своемъ докладѣ сО
евреевъ и подъемѣ національнаго самосознанія. положеніи евреевъ» М. Нордау, говорившій о
Въ связи съ этимъ была выработана особой дѣлѣ Дрейфуса, объ антиаліенистокомъ движе-
комиссіей программа, извѣстная подъ именемъ ніи въ Англіи и т. д. Для реализаціи задачъ сіо-
Вавельской (см.).—Манифестаціонное обоснованіе низма конгрессъ выдвинулъ вопросъ о завоеваніи
программы было дано Нордау въ блестящемъ до- общинъ и о созданіи финансоваго орудія—Евр.
кладѣ «Объ общемъ положеніи евреевъ». Рѣчь Нор- колоніальнаго банка (см.). Послѣ двухъ докла-
дау дополнили докладчики отдѣльныхъ странъ: довъ по этому вопросу (Д. Вольфсона и М. Бо-
Зальцъ о Галиціи, Гаазъ объ Англіи, Багаръ денгеймера) конгрессъ поручилъ особой комиссіи
объ Алжирѣ, Пинелесъ о Румыніи, Минцъ объ организовать подписку на акціи банка. Въ связи
Австріи, Энберъ о Буковинѣ, Бѣлковскій о Бол- съ предшествовавшимъ конгрессу варшавскимъ
гаріи, Ронай о Венгріи, Розенбергъ объ Америкѣ съѣздомъ русскихъ сіонистовъ, конгрессъ стре-
и др.—*По вопросу объ организаціи, послѣ обсу- мплся объединить старыхъ «ховеве-ціонъ» (см.)
жденія соотвѣтствующаго доклада Боденгеймера и политическихъ сіонистовъ. Этому былъ посвя-
(Кёльнъ), былъ принятъ выработанный комис- щенъ особой докладъ М. Мандельштама «О те-
сіей проектъ основъ с. организаціи, причемъ ченіяхъ въ сіонизмѣ». Послѣ реферата Моцкина «О
членами руководящаго Малаго Actions-comité палестинской колонизаціи» была избрана Коло-
(A.-G.) были избраны Теодоръ Герцль, Шни- низаціонная комиссія (безъ бюджета). Кромѣ
реръ, Кокешъ, Минцъ и Л. Канъ. Кромѣ того, была того, были прочитаны доклады Эренпрейса, Га-
677 Б азельскіе конгрессы сіонистовъ C78
стера и Кана о культурной работѣ сіонистовъ и колонизаціонными учрежденіями, созданія спе-

о націонализаціи еврейства, съ каковой цѣлью ціальной комиссіи палестпновѣдънія и колони-
была избрана особая «Культурная комиссія». Въ заціи Палестины турецкими евреями. Кромѣ
маломъ А.-С. Минцъ замѣненъ арх. Марморекомъ. того, конгрессъ разработалъ уставъ организаціи;
Третій конгрессъ длился 4 дня (15 [3]—18 [6] малый А.-С былъ снова переизбранъ.
августа 1899 г.). На немъ было около 280 делега- Пятый конгрессъ длился 5 дней (отъ 26 [13]
товъ, 120 корреспондентовъ и сотни гостей. Прези- до 30 [17] декабря 1901 г.) при 278 делегатахъ,
дентомъ и вице-президентами были избраны тѣ же, 80 представителяхъ печати. Президентомъ былъ
что и на предыдущихъ конгрессахъ. Этотъ конгресъ Герцль*—вице-президентами—Нордау, Ф. Монте-
носилъ менѣе демонстративный, но болѣе дѣло- фіоре (Лондонъ) и Е. В. Членовъ (Москва). Про-
вой характеръ. Главнымъ его лозунгомъ была граммные моменты проявились въ рѣчахъ Гер-
идея о «чартерѣ» (см.) отъ Турціи, который дол- нля, сообщившаго о симпатіяхъ сіонистскому
женъ былъ обезпечить публично-правовыя га- дѣлу султана, о которыхъ послѣдній просилъ
рантіи для колонизаціи Палестины. Этотъ ло- передать конгрессу, а также въ рефератѣ Заяг-
зунгъ выдвинулъ Герцль, ободренный своимъ вилля (Лондонъ) объ I. С. А. и въ докладѣ
свиданіемъ въ Палестинѣ съ германскимъ Нордау о необходимости сіонистской Gegenwarts-
императоромъ, симпатіями нѣкоторыхъ высо- Politik; докладъ Нордау дополнили рефераты о
!сопоставленныхъ лицъ и успѣхомъ предвари- физическомъ возрожденіи евреевъ (Іереміасъ
Бронзовая медаль въ память второго сіонистскаго конгресса въ Базелѣ.

(Въ натуральную величину).
тельной подписки на акціи Колоніальнаго Берлинъ), о еврейской наукѣ (Н. Соколовъ) п о

банка. Этотъ бодрый тонъ поддерживалъ и еврейскомъ искусствѣ (Мартинъ Буберъ, Бср-
Нордау въ своей обычной рѣчи о «Положеніи линъ). Главнымъ практическимъ дѣломъ кон-
евреевъ», говорившій о внутреннемъ распадѣ гресса явилось созданіе Еврейскаго націоналъ-
еврейства и энергично призывавшій еврейство наго фонда (см), для закупки земли въ Пале-
къ національной активности. Больше всего кон- стинѣ, идея котораго была ’предложена еще па
грессъ занимался вопросомъ о банкѣ, причемъ первомъ конгрессѣ профессоромъ Германомъ
ему удалось формально обезпечить за сіо- Шапиро. Вопросъ о культурной работѣ вы-
нистскими конгрессами вліяніе на дѣла банка. звалъ серьезный конфликтъ. Герцль, опасав-
Споръ по вопросу о редакціи параграфа, го- шійся недовольства ортодоксіи (представлен-
ворившаго о колонизаторской работѣ банка, ной партіей «Мизрахи/ (см.) еще на ІУ конгрессѣ,
обострился въ связи съ внесеннымъ делегатомъ противился включенію культуры, но подъ влія-
Тритчемъ предложеніемъ колонизировать островъ ніемъ энергичной борьбы молодыхъ сіонистовъ
Кипръ. Часть делегатовъ увидѣла въ немъ по- изъ Демократической фракціи, съ Я. М. Бернш-
кушеніе на «палестинизмъ» и обструкціей со- тейнъ-Ко ганомъ во главѣ, была принята резолю-
рвала докладъ Тритча. По вопросу о культурѣ, ція, гласившая, что конгрессъ считаетъ культур-
который ко времени конгресса уже вызывалъ ную работу, т. е. воспитаніе еврейскаго народа
разногласія среди сіонистовъ, были прочитаны въ національномъ духѣ, одной изъ существен-
доклады (Гастеръ, Л. Канъ и Н. Соколовъ изъ ныхъ частей сіонистской программы и признаетъ
Варшавы) и рѣчи, въ которыхъ А.-С. обви- обязанностью всякаго сіониста работать въ этой
нялся въ игнорированіи вопросовъ національной области. Послѣ этого былъ окончательно утвер-
культуры. Отъ имени Колонизаціонной комиссіи жденъ «Организаціонный уставъ», а въ со-
выступилъ Е. Членовъ (Москва) съ докладомъ ставѣ малаго А.-С. Шниреръ былъ замѣненъ А.
о необходимости совмѣстной работы съ другими Кременецкимъ.
99*
679 Б азельскіе конгрессы сіонистовъ 680
Шестой конгрессъ былъ созванъ, согласно но- банка въ Палестинѣ въ видѣ Англо-налестпн-
ному статуту, черезъ два года и длился пять скаго общества (The Anglo-palestine Company Li-
дней, $тъ 23 (11) по 28 (16) августа 1903 г. при уча- mited; см. т. II, 559—560) и созданы нормы для 06-
стіи 604 делегатовъ. Президентомъ былъ Герцль, разованія фракціонныхъ федерацій. Въ малый
вице-президентами Нордау, Мандельштамъ, Мон- А.-С. были избраны тѣ‫־‬же лица. Угандскій кон-
тефіоре и Боденгеймеръ. На этомъ конгрессѣ, фликтъ, несмотря на то, что «Neinsager’bi» подчи-
въ связи съ предложеніемъ англійскаго правитель- нились большинству, обнаружилъ существованіе
ства чартера на Вадъ-эль-Аишъ (см.) и на Уган- виутри сіонистской организаціи принципіально
ду (см.) внервые былъ остро поставленъ вопросъ расходящихся элементовъ. Немедленно послѣ
о реальной колонизаціи. Вопросъ объ Угандѣ шестого конгресса началась борьба теченій (па-
раскололъ участниковъ конгресса на двѣ партіи. лестинцы или Ціонэ-Ціонъ, принципіальные тер-
Часть конгресса считала предложеніе о колониза- риторіалисты, угандисты), которая нарушила цѣль-
ціи Уганды измѣной Палестинѣ и отвѣчала отри- ность организаціи. Смерть Герцля (1904) еще 60-
цательно (Neinsagerli) на предложеніе А.-С. по- лѣе осложнила внутренніе раздоры и привела
слать экспедицію для изслѣдованія этой про- сіонистовъ къ серьезному кризису, закончившее
винціи; другіе отвѣчали положительно (Jasager’bi), муся лишь на V II конгрессѣ.
мотивируя это, во 1‫־‬хъ, невыносимымъ положе- Седьмой конгрессъ длился 6 дней (отъ 27
ніемъ евреевъ, нуждающихся въ немедленномъ, (14) іюля до 2 августа (20 іюля) 1905 года);
Зданіе казино, гдѣ засѣдали базельскіе конгрессы сіонистовъ.

хотя бы временномъ пріютѣ (Nachtasyl), во-2-хъ, на немъ присутствовало 618 делегатовъ изъ
актомъ вѣжливости по отношенію къ Англіи; при 22 странъ, 198 корреспондентовъ и до 2000 го-
этомъ нѣкоторая часть «Jasager’oBb» полагала, что стей. Формально онъ состоялъ изъ 2-хъконгрес-
вообще осуществленіе идеи еврейскаго убѣжища совъ: очередного и чрезвычайнаго, созваннаго для
возможно на любой территоріи (см. Террпторіа- обсужденія в.-африканскаго (угандскаго) предло-
лизмъ). Послѣ долгихъ и страстныхъ дебатовъ, женія. Президентомъ былъ Нордау, внце-прези-
подъ сильнымъ давленіемъ Герцля, большинство дентами Я. Бернштейнъ-Коганъ, Д. Вольф-
конгресса при поименномъ голосованіи (295 про- сонъ (Кельнъ), А. Марморекъ (Парижъ), Ф. Мон-
тивъ 177 голосовъ при 132 воздержавшихся) при- тефіоре (Лондонъ) и В. Темкинъ (Елисаветградъ).
няло рѣшеніе отправить въ Уганду экспеди- Дѣловымъ засѣданіямъ конгресса, перваго послѣ
цію, для выслуіианія отчета которой долженъ смерти творца сіонизма, Герцля, предшествовало
быть созванъ чрезвычайный конгрессъ. Это рѣ- спеціальное траурное засѣданіе, на которомъ
шеніе, послѣ котораго всѣ «Neinsager’bi» демон- Нордау произнесъ Trauerrede. Дѣловая часть
стративно оставили залъ засѣданій, послужило конгресса открылась рѣчью Нордау, говорившаго
причиной серьезнаго организаціоннаго кризи- объ общемъ положеніи сіонизма, событіяхъ въ
са. Къ вопросу о колонизаціи конгрессъ подо»‫״‬ Россіи (поминовеніе жертвъ самообороны) и чте-
шелъ и съ другой стороны, заслушавъ докладъ ніемъ отчета А.-С. о ростѣ сіонистскаго движе-
объ общихъ принципахъ и основахъ колонизаціи нія; затѣмъ конгрессъ перешелъ къ вопросу о
Франца Оппенгеймера (см.), который вмѣстѣ съ восточно-африканскомъ предложеніи; началась
проф. О. Варбургомъ (см.) и агрономомъ 3. Соски- страстная борьба между Ціонэ-Ціонъ (во главѣ съ
нымъ былъ избранъ въ Палестинскую комиссію Усышкинымъ) и территоріалистами(подъруковод-
(съ постояннымъ бюджетомъ). На этомъ конгрессѣ ствомъ Заигвилля). Исходъ рѣшенія по в.-афри-
были окончательно формулированы основы Нац. канскому предложенію былъ очевиденъ еще до
Фонда, утверждено учрежденіе отдѣленія Колон. голосованія; экспедиція въ Вост. Африку (маіоръ
681 Б азилевскій — Б айерсдорфъ 682
Гиббонсъ, Кайзеръ п инженеръ Вильбуптевичъ) Fraind», «Будущность», «Хроника Евр. Жизни».
высказалась противъ Уганды; большинство де- «Die Welt», «L’Echo sioniste» и др. С. Гепшшейпъ. 6.
легатовъ принадлежало къ Ціонэ-Ціонъ, которые Базилевскій, Моисей Іосифовичъ—писатель; ро!.
предварительно съорганизовались на особомъ въ 1840 г. въ м. Корстни, Кіевск. губ., ум. въ 1902 г.
съѣздѣ за три дня до конгресса во Фрейбургѣ. въ Одессѣ. Въ 1808 г. Б. выпустилъ свой первый
Территоріалистское меньшинство прибѣгло по- трудъ «Hatorah we’ hachachman» (Библія и совре-
этому къ обструкціи и даже сорвало одно менная наука), въ 1869 г. «Dibrebina (популяр-
изъ засѣданій конгресса. Послѣ 3-дневной борь- ное изложеніе воззрѣніи Бокля). Въ 1883 г. онъ
бы была принята резолюція, въ которой говори- напечаталъ «Вліяніе монотеизма на развитіе
лось 1) о недопустимости никакой колонизаціи, знанія»; книга доставила ему нѣкоторую из-
внѣ Палестины и «Nachbarländer», безразлично вѣстность, и ему было предложено занять мѣсто
будетъ ли это предложено въ видѣ цѣли движе- преподавателя въ кіевской духовной семпна-
нія или средства для достиженія цѣли, 2) о вы- ріи, предварительно принявъ православіе; онъ
раженіи благодарности Великобританіи и ваявле- далъ три урока, однако не рѣшился перемѣнить
ніи, что послѣ выслушанія отчета экспедиціи въ религію. Позже Базилевскій предпринялъ переводъ
В. Африку конгрессъ не можетъ заниматься вос- Талмуда на русскій языкъ; онъ успѣлъ издать
точно-африканскимъ предложеніемъ и 3) о тре- лишь четыре выпуска изъ трактата Баба Кама,
бованіи, чтобы члены сіонистской организаціи на которыхъ потерялъ свое состояніе. Перу Б.
строго придерживались Базельской программы. принадлежатъ статьи: «Наука и поэзія евреевъ
Въ виду этой резолюціи 28 делегатовъ-террито- въ Провансѣ въ 13 и 14 вікахъ», «Донъ Хасдай
ріалистовъ вышли изъ состава сіонистской ор- Крескасъ и Спиноза», «Начало поселенія и эман-
ганпзаціи. Въ связи съ борьбой съ территорія- сипаціи евреевъ въ Англіи», 18 біографій выдаю-
лизмомъ было принято другое важное рѣше- щпхся евреевъ. Б. писалъ также подъ псевдони-
nie конгресса по такъ называемой «реальной момъ М. Давидсонъ. Сильно бѣдствуя, онъ вы-
работѣ въ Палестинѣ»; по этому вопросу была нужденъ былъ на склонѣ лѣтъ писать ігнижки
одобрена резолюція, гласившая, что «параллельно для одесскаго изданія «Наша старина» 8а гроше-
съ политически-дипломатической работой и какъ вую плату.—Ср.: Восх., 1902, 52; W . Zeitlin,
реальный базисъ для нея; должно слѣдовать Bibliotheca hebraica, 15; Achiassaf, 1903, 37. 8.
систематическое развитіе сіонистскихъ позицій Базъ, Авраамъ дв—выдающійся еврейскій дѣ-
въ Палестинѣ (обслѣдованіе Палестины, поощре- ятель въ Ораніп или Оранжѣ (Бургундія) въ
nie земельныхъ пріобрѣтеній и промышленной началѣ 16 в. Когда евреи декретомъ 20 апр.1505 г.
иниціативы, культурный подъемъ и организація Филиберта изъ Люксембурга были изгнаны изъ
евреевъ Палестины, достиженіе правовыхъ ре- княжества Ораніи, имъ былъ предоставленъ че-
формъ въ Палестинѣ); при этомъ Y1I конгрессъ вы- тырехмѣсячпый срокъ, въ теченіе котораго они
сказался противъ безсистемной Kleinkolonisation могли проводить здѣсь дни, не оставаясь на
типа chowewe - zion. Укрѣпленіе палестинизма ночь. Б. и Іоанну Когену было поручено строго
было проведено и въ засѣданіи по поводу банка, слѣдить за соблюденіемъ этого постановле-
гдѣ было постановлено объ ограниченіи работъ нія.—Cp. J. Bauer, Les Juifs de la principauté
банка одной лишь Палестиной. Послѣ ухода d’Orange, Rev. ét. juiv.. XXXII, 239, 248. [J.
территоріалистовъ конгрессъ обсудилъ вопросъ E. II, 609-610]. 5 ‫׳‬.
о легализаціи Нац. Фонда, установилъ основы Байтъ, ‫—בית‬собственно домъ, но у Исаіи (15,
агитаціи (докладъ д-ра Гронемана), учредилъ 2), по мнѣнію Лютера, такъ названо возвышенное
постоянную агитаціонную комиссію, записалъ мѣсто въ Моабѣ; тамъ находился жертвенникъ.
Раши (800-лѣтіе со дня смерти) въ золотую книгу Позднѣйшіе критики полагали, что Б .—сокращен-
Націоп. Фонда и т. д. Вызванный смертью ное Бетъ-Диблатаимъ, ‫ בית דבלתים‬, или Бетъ-Пеоръ
Герцля сложный вопросъ о руководствѣ органи- (см.), ‫ בית פעור‬или Бетъ-Баалъ-Меонъ (см.), ‫בית‬
націей конгрессъ разрѣшилъ избраніемъ Малаго
А.-С. изъ 7-мк членовъ въ составѣ: Д. Вольфсонъ ‫בעל מעון‬. Русскій синодальный переводъ Библіи
(Кельнъ), О. Варбургъ (Берлинъ), Гринбергъ (Лон- передаетъ Б. черезъ «храмъ, капище» и тогда
донъ), А. Марморекъ (Парижъ), Канъ (Гаага), соотвѣтствующая фраза читается такъ: «Онъ
Бернштейнъ-Коганъ (Кишиневъ) и М. Усыш- (народъ моабитскій или Моабъ) поднялся въ
кпнъ (Екатеринославъ); въ надеждѣ, что послѣд- храмъ, Дибонъ взошелъ на высоты, чтобы пла-
nie два переѣдутъ заграницу, центръ предпола- кать»; см. Храмъ. [Riehm, Handw. d. bibl. Alt.]. 1.
галось создать въ Берлинѣ.—Cp.: Stenograph. Байерсдорфъ—городокъ Баваріи, близъ Эрлап-
Protokole der I, II, III, Y, Y I Zionistenkongres- гена, нѣкогда лѣтпяя резиденція маркграфовъ
ses, Wien; idem, Y II und Ausserordentlicher Kon- Кульмбахъ-Байрейтъ. Уже въ 14 в. здѣсь обра-
gress, Berlin; T. Герцль, Рѣчи и статьи, I т., зоваласъ еврейская община, пользовавшаяся осо-
Бѣлостокъ; Марксъ Нордау, Рѣчи и статьи, Ека- бымъ значеніемъ въ виду того, что мѣстный
териноелавъ; 1. Зангвилль, Мечтатели гетто на раввинъ былъ главнымъ раввиномъ для всѣхъ
конгрессѣ (Восходъ, 1897, X); С. Пенъ, I, II, общинъ маркграфства; здѣшнимъ кладбищемъ,
I II конгрессы сіонистовъ въ Базелѣ, Одесса; расположеннымъ близъ синагоги, пользовались
М. Шапошниковъ, I, II, III, IY и V конгрессы евреи окрестностей и всего округа. Сохрани-
сіонистовъ въ Базелѣ, Харьковъ; Е. Членовъ, лись надгробные камни 15 вѣка. Въ началѣ
I I конгр. сіон., Москва; его-же. Программныя 17 в. въ В. жили 350 евреевъ (третья часть все-
рѣчи Y конгр.; М. Шейнкинъ, II I конгр. сіон., го еврейства маркграфства Байрейтъ); они обла-
Одесса; I. Сапиръ, Y конгр. сіон., Одесса; А. Лю- дали 14 собственными домами. Цѣлый рядъ при-
барскій, Y I конгр. сіонист., Одесса; Е. Членовъ, дворныхъ евреевъ въ Б. занимали постъ «Par-
Сіонъ и Африка на Y I конгр. (Евр. Жизнь, 1904, nossen» (предсѣдателей) еврейской общины всего
отд. изд.); В. Нагавенди, Y1I конгр. сіон. (Евр. княжества. Наиболѣе извѣстный изъ нихъ Сам-
Ж., 1905, Y II, YIII); Сіонистскій альманахъ, сонъ изъ Байерсдорфа, построилъ синагогу въ
1902 г., Кременчугъ; см. также соотвѣтствующіе 1711 г., въ которой хранятся весьма цѣнные кан-
№№ «Восходъ», «Hameliz», «Hazefirah», «Der делябры и завѣсы; зять его, прйдворный агентъ
683 Б айерсдорфъ . Самсонъ— Б айонна 684
Моисей Гольдшмидтъ или Моисей Гамельнъ, рав- Талмудъ, однако, считаетъ этотъ городъ языче*
винъ всего еврейства маркграфства (Landesrabbi- скимъ.—Cp. Hamburger, Kealenc., II, 81. Л.К. 3.
пег), увѣковѣченъ въ извѣстныхъ мемуарахъ его Байнитовичъ, Фейгель — глазная операторша
матери Гликель изъ Гамельна, которые впо- 18 в. въ Россіи. Въ 1784 г. Б. и ея мужъ Мошка
слѣдствіи подъ наблюденіемъ Моисея были ско- Александровичъ прибыли въ Курскъ изъ предѣ-
ппрованы съ рукописи. Когда въ послѣдніе годы ловъ кіевскаго, черниговскаго и новгородъ-сѣвер-
17 в. въ сосѣднемъ епископствѣ Бамберга про- скаго генералъ-губернаторства, снабженные Ру-
исходили избіенія евреевъ, байерсдорфскіе евреи мянцевымъ-Задунайскимъ паспортомъ «для сво-
опасались той-же участи, но благодаря марк- боднаго по ихъ искусству въ леченіи глазъ про-
графскому отряду были спасены отъ нападе- пуска»; они имѣли также отъ генералъ-штабъ-док-
нія толпы. Среди выдающихся раввиновъ Б. тора Альфонса Франціи и частныхъ лицъ сви-
второй половины 18 в. извѣстны Хаимъ-Гиршъ дѣтельства объ успѣшномъ леченіи глазъ. Супруги
Берлинъ (до 1783 г.), авторъ цѣннаго изслѣдова- обратились къ курскому генералъ-губернатору съ
нія по нѣкоторымъ частямъ Шулханъ Аруха, просьбой подвергнуть ихъ испытанію, дабы имъ
Azej Almugim, и Давидъ Дисбекъ (ум. 1794 г.), было дано право практики по всей Россіи. Мошка
авторъ «Pardes Дavid».—Ростъ еврейскаго насе- Александровичъ игралъ, по видимому, роль асси-
ленія Б. въ теченіе 18 в. представляется въ стента, врачевала же Б. Заявивъ, что она не
слѣдующихъ цифрахъ: въ 1709 г.—34 семейства, знаетъ анатоміи глаза и что искусству она на-
въ 1728—54, въ 1736—47 и въ 1771—83. Они 06- училась, наблюдая, какъ лечилъ ея отецъ, Б.
ладали имуществомъ въ 47100 гульденовъ. — Бъ въ присутствіи генералъ-губернатора и губерн-
Б. издавна существовали разныя еврейскія обще- скаго доктора Реслейна произвела надъ инвалп-
ственныя и благотворительныя учрежденія (ев- домъ, потерявшимъ 17 лѣтъ назадъ зрѣніе, удач-
рейская больница упоминается уже въ 1530 г.), ную операцію снятія катаракта «безъ всякаго
но въ настоящее время община находится въ со- приготовленія и безъ кровопусканья... per depres-
стояніи упадка. Въ 1834 г. жило еще 100 евр. се- sionem, не долѣе, какъ въ двѣ минуты». Освѣ-
мействъ (около 400 душъ), но впослѣдствіи, благо- домленная объ этомъ, медицинская коллегія
даря эмиграціи въ Сѣверн. Штаты молодыхъ чле- (высшее медицинское управленіе) потребовала
новъ общины и переселенію состоятельныхъ се- (24 декабря 1784 г.), чтобы Б. была экзаменована
мействъ въ большіе города, еврейское населеніе въ Петербургѣ или Москвѣ, но генералъ-губерна-
сильно порѣдѣло и теперь тамъ всего 10—15 се- торъ сообщилъ, что Б. неизвѣстно куда уѣхала
мействъ.—Cp.: Lang, Neuere Gesch. d. Fürstentums изъ Курска. Есть указаніе, что Б. поѣхала въ
Bayreuth, 1798; Huck, Gesch. von Baiersdorf, Москву, но затѣмъ, испугавшись испытанія, скры-
1834; Hübsch, Gesch. von Baiersdorf, 1862; Archiv лась и, переѣзжая изъ города въ городъ, продол-
für Gesch. und Altertumskunde von Oberfranken жала врачевать. Наконецъ, 22 іюня 1790 года
III, № 1, 1845; Memoiren der Glückei von Hameln, въ московской медицинской конторѣ состоялся
изд. Kaufmann, 1896; A. Eckstein, въ Jew. Enc., II, экзаменъ Б., заключавшійся въ вопросахъ по
454—55, idem, Gesch. d. Juden im Markgrafentum анатоміи глаза, употребленіи лѣкарствъ и, глав-
Bayreuth, 1907, стр. 84, 122 и passim (авторъ нымъ образомъ, въ удаленіи катаракта; Б. удач-
приводитъ новыя данныя по исторіи Б.; оеобен- но выполнила операцію «имѣющимися у нея ин-
но цѣнны статистическія свѣдѣнія). М. В . 5. струментами и низдавила изъ глазъ катаракту»;
Байерсдорфъ, Самсонъ бенъ-Манассе — при- медицинская коллегія разрѣшила ей (11 іюля
дворный еврей маркграфа Христіана Эрнста 1790 г.) дѣлать глазныя операціи, но непремѣнно
Бранденбургъ-Байрейтскаго. Б. происходилъ изъ въ присутствіи врача.—Ср.: Чистовичъ, Исторія
знатной семьи, поселившейся въ Фюртѣ послѣ первыхъ медицинскихъ школъ въ Россіи (пере-
изгнанія изъ Вѣны въ 1670 г.; онъ пользовался печатка въ Восходѣ. 1883 г., № 12); Архивные
большимъ вліяніемъ при дворѣ и являлся здѣсь матеріалы. Ю. Гя 8.
представителемъ еврейскихъ интересовъ. О дѣя- Байнъ (Bayne, Baynus), Рудольфъ—христіанскій
тельности Б. много любопытнаго разсказываетъ гебраистъ въ Кэмбрпджѣ; профессоръ еврейскаго
въ своихъ мемуарахъ Гликель изъ Гамельна. языка въ Парижѣ въ серединѣ 16 в , авторъ
Главнымъ образомъ благодаря ему евреямъ было сочиненія «Compendium Michlol» (по-еврейски
разрѣшено оставаться въ маркграфствѣ. Одно «Kizzur ha‫־‬Miehlob) — латинскаго извлеченія
время (17С0 г.) Б. утратилъ свое вліятельное по- изъ первой части еврейской грамматики Ким-
ложеніе, однако весьма скоро былъ возстанов- хи 1?‫מבלו‬, посвященной азбукѣ, чтенію, имени
ленъ въ прежнемъ званіи. Память Б. увѣковѣ- существительному, правильнымъ и неправиль-
чена прекрасной синагогой, выстроенной имъ нымъ глаголамъ, равно какъ префиксамъ и суф-
въ Байерсдорфѣ. Полгода спустя послѣ освяще- фиксамъ (Парижъ, 1554).—Cp. Wolf, Bibl. he-
нія синагоги (14 сент. 1711 г.) Б. скончался.— braea, I, 308. 4.
Cp.: Memoiren der GlUckel von Hameln, изд. Kauf- Байонна (Bayonne)—главный городъ округа съ
mann’a, стр. 252, 255, 270, 290; Haenle, Gesch. d. гаванью и крѣпостью въ департаментѣ Ниж-
Juden im ehemaligen Fürstentum Ansbach, стр. 80; нихъ Пиренеевъ (Франція), распадается на двѣ
А. Eckstein, Gesch. d. Jud. im Markgr. Bayreuth, части: Большую и Малую Б. Предмѣстье
1907, стр. 42 и сл., 52, 54, 65 и сл.; J. Е. И, 455. Сентъ-Эспри отдѣлено отъ Б. рѣками Нива и
М. В. 5. Адуръ. Здѣсь‫־‬то первоначально и поселились
Байта, ‫באימה‬, Байна, ‫—באיבה‬два сирійскихъ го- евреи, бѣглецы изъ Наварры и Португаліи, на-
ода на границѣ Палестины, обозначенные въ сильно тамъ крещеные, но въ душѣ оставшіеся
? ’алмудѣ (Іер. Арла, III, 63в), какъ врѣзываю-
щіеся клиномъ въ палестинскую территорію.
вѣрными еврейской религіи. Ихъ называли «но-
вохрпстіанами» пли «членами португальскаго
Въ соотвѣтствующей галахѣ ТЪсефта, вмѣсто народа» («португезами»). Они продолжали наруж-
Байна, стоитъ Батъ-Ана (‫)בת ענה‬. Schwarz (Te- но вести себя, какъ католики, но дома соблю-
buath ha-arez, 221) отожествляетъ этотъ го- дали обряды еврейскаго закона. Документалъ-
родъ съ библейскимъ Бетъ-Анатъ, ‫בית עבת‬,—горо- ныхъ данныхъ о первомъ появленіи евреевъ въ
домъ въ удѣлѣ колѣна Нафталіина (Іош., 19, 38). Б. не имѣется, но поселенцы встрѣчаются въ
68 5 Б айрамча— Б айрейтъ 686
1520 г. въ Сентъ-Эспри, Сенъ-Жанъ де Луцѣ и скія данныя о еврейскомъ населеніи Байонны-
въ Біаррицѣ. Нѣсколько семействъ иовохри- Сентъ-Эснри: въ 1728 г.—1100 чел.; въ 1753 г.—‫־‬
стіанъ, жившихъ въ Бордо, были изгнаны отту- 1000; въ 1808 г. —1100; въ 1828 г.—1200 и въ
да въ 1597 году по наущенію ихъ собратьевъ 1848 г.—1-93. Съ тѣхъ поръ еврейское населе-
по вѣроисповѣданію; они поселились тогда въ ніе стало уменьшаться.—Ср.: Archives du con-
Сентъ-Эспри, Пейрегорадѣ, Бидашѣ и Ла‫־‬Бастидъ sistoire de Rayonne; Histoire de rétablissement
Клерансѣ; декретъ Генриха IV объ ихъ пзгна- des juifs à Bordeaux et à Bayonne depuis
ніи не былъ приведенъ въ исполненіе. Положе- 1550, par le citoyen L. F. B., jurisconsulte du
ніе ихъ было урегулировано рядомъ жаловап- département de la Seine an 8 de la République
ныхъ грамотъ короля Генриха I I отъ 1550, 1574 Française; Theophil Malvezin, Histoire des juifs
и 1580 гг., которыя потомъ подтверждались Лю- de Bordeaux, 1875; Henry Léon, Histoire des juifs
довикомъ XIV (1654), Людовикомъ XV (1723) de Bayonne, 1893. [Изъ статьи E. Lévy, въ J. E.
и Людовикомъ XVI (1777). Въ началѣ 17 в. II, 606-608]. 5.
«новохристіане» стали постепенно отступать отъ Байрамча (Николаевка-Новороссійское) — село
христіанскихъ обрядовъ, а къ половинѣ того- Бессарабской гѵб., Аккерманск. у. По переписи
же вѣка совершенно отказались отъ ихъ испол- 1897 г.—всего жителей 2718, изъ коихъ евр-980,
ненія и открыто перешли въ іудейство. Съ этого правосл. 1707. Существуютъ: двѣ синагоги—«боль-
времени ихъ начали называть «португальскими тая» съ 1844 г., «новая» съ 1890 г., въ кото-
евреями». До великой революціи они непрерывно рыхъ богослуженіе совершается по хасидскому
судились съ городскимъ правленіемъ Б., не раз- ритуалу, хотя нынѣ уже нѣтъ прежняго иреоб-
рѣшавшимъ имъ временного жительства для ладанія хасидовъ (имѣется тора, которой насчи-
мелочной торговли. Національное собраніе при- тывается сто лѣтъ); погребальное братство съ
знало ихъ французскими гражданами, и лишь 1858 г.; общество «псаломщиковъ» (‫;)חברה תהלים‬
тогда они прочно осѣли и стали пріобрѣтать зе- съ 1872 г. два общества попеченія о больныхъ и
мельную собственность; большинство изъ нихъ бѣдныхъ, функціонирующія лишь во время бѣд-
продолжало, однако, жить въ Сентъ-Эспри. Въ ствій (голодовокъ, эпидемій); общественное учи-
собраніи нотаблей, созванномъ Наполеономъ I, лище для мальчиковъ (4 учителя и болѣе 100
евреи Нижне-Пиренейскаго департамента были дѣтей) и частное для дѣвочекъ. Въ 1905 г., въ
представлены младшимъ Фуртадо и Маркфоемъ связи съ обнародованіемъ манифеста 17 октября,
(Marqfoy) изъ Б., а въ Большомъ Синедріонѣ— произошелъ 26 — 27 октября жестокій погромъ
послѣднимъ и Андраде (раввиномъ въ Сентъ- евреевъ, жертвою котораго пали два члена са-
Эспри).—Первыя правила для урегулированія мообороны, I. М. Вольманъ и H. X. Бугановъ;
елигіозной жизни были установлены въ 1752 г. это событіе описано въ пинкосахъ погреб. брат-
Р[мѣлис-ь два учрежденія: хебра, для благотво-
рительныхъ цѣлей и управленія синагогой и
ства и общества «псаломщиковъ»; въ память по-
гпбшихъ раввинъ М. Ребельскій составилъ мо-
талмудъ-тора. Послѣ введенія консисторіальнаго литву, которая произносится въ Іомъ-Кипуръ
управленія община Сентъ-Эспри-Байонна была передъ упоминаніемъ усопшихъ. Сумма коробоч-
присоединена къ консисторіи Бордо. Въ 1844 г. наго сбора достигаетъ (1908 г.) 650 р., изъ коихъ
община Б. была преобразована на началахъ кон- община получаетъ отъ казны на свои нужды
систоріи, причемъ послѣдняя находилась въ лишь 300 рублей.—Ср. Населенныя мѣста Рос-
Сентъ-Эспри до 1857 г., когда послѣ сліянія обѣ- сійской Имперіи; Восходъ, 1905, № 44—45, стр.
ихъ общинъ въ одну, она была перенесена въ Б. 59—60; анкетныя свѣдѣнія. Ю. Т. 8.
Въ половинѣ XIX в. послѣдовала реорганизація Байрейтъ — главный городъ округа Верхней
общинной администраціи, отданной подъ надзоръ Франконіи въ Баваріи, до 1810 г. главный городъ
консисторіи, и благотворительнаго и учебнаго дѣ- маркграфства того-же имени. Маркграфствомъ Б.,
ла. Хебрѣ было поручено заботиться о больныхъ, до начала 17 в. соединеннымъ съАнсбахомъ, вла-
старцахъ и сиротахъ, а талмудъ-тора преобра- дѣли князья изъ дома Гогенцоллерновъ. Вслѣд-
вована (1848 г.) въ общественное училище, но ствіе перенесенія въ 17 в. столицы байрейтскаго
послѣ декрета 1887 г. о секуляризаціи публич- маркграфа изъ Б. въ Кульмбахъ, маркграфство
ныхъ учебныхъ заведеній, талмудъ-тора была получило названіе Байрейтъ-Кульмбахъ.—Евреи
возстановлена. Имѣется училище для дѣвочекъ появляются въ Б. уже во второй половинѣ 13 в.
(съ 1845 г.). Въ 1894 г. возникло Общество ев- Есть даже извѣстіе, что бургграфъ Фридрихъ I II
рейской науки съ библіотекой. Изъ ряда благо- принялъ въ 1248 г. евреевъ въ Б. и далъ имъ при-
творительныхъ обществъ слѣдуетъ упомянуть виллегіи, съ цѣлью направить торговлю изъНюрн-
профессіонально-ремесленное общество, ваботя- берга въ Богемію черезъ Б. Въ 1298г. здѣсь произо-
щееся о распространеніи среди евреевъ ремес- шли избіенія евреевъ. Повсемѣстныя преслѣдова-
леннаго и другихъ видовъ ручнаго труда.—Евреи нія въ 1348 и 49 гг. не иминовали барейсткихъ
въ Б. и Сентъ-Эспри имѣли шесть молитвен- евреевъ однако, во второй половинѣ 14 в. они
ныхъ домовъ, которые послѣ сооруженія въ Б., вновь встрѣчаются здѣсь. Императоръ Карлъ IY
синагоги въ 1835 году, за исключеніемъ одной, пожаловалъ бургграфамъ въ 1349,1355 и, наконецъ,
имени Брандона, были закрыты. Обширное 1372 г. «покровительство надъ евреями». Послѣд-
еврейское кладбище въ Сентъ-Эспри восходитъ нюю таковую грамоту получилъ бургграфъ
до 1680 г.—Изъ раввиновъ въ Сентъ-Эспри и со- Фридрихъ VI, стремившійся привлечь въ Б. воз-
сѣднихъ городахъ извѣстны: Рафаилъ Мельдола можно больше евреевъ; въ 1372 г. бургграфъ на-
(ум. 1748) изъ Италіи, авторъ многочисленыхъ значилъ главнымъ раввиномъ Б. и Ансбаха р.
сочиненій (его респонсы изданы его сыномъ, Меира изъ Б., съ широкими полномочіями на
Давидомъ, въ Амстердамѣ, въ 1737 г.), Авраамъ подобіе «Judenmeister’a» въ другихъ нѣмецкихъ
Давидъ Леонъ, авторъ собранія проповѣдей «In- областяхъ и городахъ. Къ концу 14 в. въ кня-
structions sagradas у morales» (1765), Андраде, жествѣ имѣлись трп еврейскія общины: въ Б.,
названный членъ Синедріона, назначенный въ Кульмбахѣ и Гофѣ. Каждая изъ нихъ подучила
1808 году grand гаЬЬіп’омъ въ Бордо (умеръ въ особую привиллегію (сохранившую силу до конца
1842 году).—Сохранились слѣдующія статистиче- 15 в.), предоставлявшую право свободнаго пере-
6‫־‬87 Б айрейтъ 688
движенія и устанавливавшую смѣшанные изъ ев- 1515 г. евреи были впервые изгнаны по тре-
реевъ и христіанъ суды для споровъ между бованію чиновъ. 13 лѣтъ спустя евреи снова яв-
евреями и пеевреями (рѣшенія постановлялись ляются; въ 1539 г. опять издается эдиктъ объ ихъ
большинствомъ голосовъ). Вновь прибывавшіе изгнаніи, но онъ, очевидно, не былъ приведенъ
евреи получали охранныя грамоты на 2 или 3 въ исполненіе. Лишь въ 1570 г. евреи снова
года, и, соотвѣтственно своему матеріальному по- были выселены; они нашли временное убѣжи-
ложенію, уплачивали ежегодно отъ 6—30 гульде- ще въ помѣщичьихъ замкахъ, гдѣ были сво-
новъ, двумя взносами. Кромѣ названныхъ мѣст- бодны отъ маркграфскихъ чиновниковъ и откуда
ностей, евреи стали поселяться еще въ Ней- могли надѣяться при лервомъ‫־‬же удобномъ слу-
штадтѣ и Кульмбахѣ. Въ 1384 г. монастырь Ланг- чаѣ верпуться на старыя мѣста. Дѣйстви-
геймъ былъ долженъ евреямъ Б. и Кульмбаха тельно, къ концу 16 в. маркграфство опять
8000 геллеровъ. Въ байрейтской городской книгѣ заселяется евреями; когда (1609 г.) земскіе чины
1464 г. имѣются постановленія 1421 года о торго- потребовали ихъ выселенія, маркграфъ издалъ
выхъ сношеніяхъ евреевъ съ пеевреями марк- соотвѣтствующій эдиктъ. Евреи обратились къ
графа (прежній бургграфъ) Фридриха YI. Евро- нему съ ходатайствомъ объ отмѣнѣ его; марк-
ямъ не разрѣшалось покупать что-либо тай по; графъ готовъ былъ это сдѣлать, однако ему мѣ-
вещь, оказавшуюся краденой, еврей долженъ былъ шало слово, данное чинамъ. Чтобы выйти изъ
возвратить прежнему собственнику, получивъ этого затруднительнаго положенія, онъ принесъ
отъ него уплаченную сумму; евреямъ запреща- евреевъ въ даръ своей женѣ, а новая владѣ-
лось брать подъ закладъ окровавленныя и влажныя тельница отвѣтила на представленіе гор. Кульм-
вещи, церковную утварь и оружіе; присяга еврея баха объ изгнаніи евреевъ довольно тонко, что,
происходила при извѣстной унизительной обста- по оффиціальнымъ свѣдѣніямъ, простой народъ
новкѣ. Свѣдѣнія о евреяхъ въ маркграфствѣ нре- вовсе не согласенъ съ желаніями чиновъ, такъ
кращаются до 1441 года, когда вновь прибывшіе какъ въ случаѣ нужды онъ легче находитъ по-
6 евреевъ устроили гетто въ Б., такъ называемую мощь у евреевъ, нежели у друзей-христіанъ.
Judengasse. ІІололсеніе евреевъ улучшилось при Такимъ образомъ, въ маркграфствѣ съ тѣхъ поръ
маркграфѣ Альбрехтѣ-Ахиллѣ (или Ахиллесѣ) жили «женскіе» Schutzjuden; маркграфиня полу-
издавшемъ для нихъ новую привиллегію на три чила единовременный даръ въ 400 гульденовъ,
года (7 января 1473 г.), въ которой подтвержда- и, кромѣ обычнаго Schutzgeld’a (800 г. ежегодно),
лись старыя льготы и были вновь установлены: были опредѣлены 80 гульденовъ для нея лично.
право заниматься торговлей во всей странѣ, Взамѣнъ этого она дала евреямъ новую охран-
свобода въ исполненіи обрядовъ и освобожденіе ную грамоту. Несмотря па недовольство генералъ-
отъ подушной подати (Leibzoll), замѣненной еже- суперинтенданта по поводу поступка маркграфа,
годнымъ взносомъ придворному еврею Пиману на- евреи остались въ маркграфствѣ. 30-лѣтняя вой-
лога въ 15 гульденовъ. Безъ согласія маркграфа на легла тяжелымъ бременемъ на байрейтскихъ
евреямъ не разрѣшалось эмигрировать изъ евреевъ, недовольство же чиновъ все еще не
страны. Альбрехтъ-Ахиллъ, дѣльный и энергпч- улеглось. Въ 1680 г. они опять потребовали из-
ный князь, не раздѣлялъ предразсудковъ своей п т н ія евреевъ и только благодаря заступниче-
эпохи. Онъ защищалъ евреевъ отъ рыцарей и ству маркграфскаго банкира Арона-Бера Оппен-
разбойниковъ, а также отъ бамбергскаго церков- гейма изъ Франкфурта, рѣшеніе это не было
наго капитула 1451 года, требовавшаго, подъ приведено въ исполненіе. Съ тѣхъ поръ еврей-
угрозой отлученія, чтобы Альбрехтъ заставилъ скій вопросъ не поднимался болѣе среди чи-
евреевъ носить отличительный знакъ. Инте- новъ: ихъ замѣнила воинственная церковь, и до
ресно, что въ 1472 году маркграфъ велѣлъ сво- того не остававшаяся безучастной къ травлѣ
имъ делегатамъ въ Римѣ выхлопотать у паны евреевъ. Но духовенство пе достигло никакихъ
запрещеніе духовенству заниматься ростовщи- успѣховъ; наоборотъ, въ 1695 г., благодаря за-
чествомъ, принявшимъ такіе размѣры, что евреи ступничеству Самсона изъ Байерсдорфа (см.),
стали жаловаться на конкурренціго. Въ прав- евреи получили новую охранную грамоту, предо-
леніе Альбрехта еврейское населеніе маркграф- ставлявшую имъ довольно широкія права. Въ те-
ства сильно увеличивается; кромѣ названныхъ ченіе 18 в. евреи здѣсь осѣли прочно. Правовое
выше четырехъ мѣстностей, евреи поселились положеніе регулировалось рядомъ охранныхъ
въ Пегницѣ, Штейнахѣ, Байерсдорфѣ, Эрлангевѣ грамотъ. Основною являлась либеральная грамота
и др. Вновь принятые подъ покровительство, 1709 г. (оригиналъ на пергаментѣ хранится въ ар-
они вносили ежегодно въ казну, соотвѣтствен- хивѣ общины Байрейтъ), предоставлявшая право
но своему состоянію, отъ 2 до 10 гульденовъ. Въ торговли и земельной собственности. Конечно,
виду усиленія еврейства, 4 іюня 1484 г. марк- эти привиллегіи нс спасали еврейскаго населе-
графъ заключилъ съ евреями Байрейта и Анс- нія отъ произвола маркграфовъ, когда оно не
баха «конвенцію» на пять лѣтъ: подтверждались могло удовлетворить ихъ денежнымъ требовані-
всѣ прежнія привиллегіи и права, съ тѣмъ, чтобы ямъ. Грамоты 1769 и 1775 гг. ухудшили поло-
они ежегодно вносили въ казну 800 гульденовъ женіе евреевъ (ограниченія въ правѣ житель-
(кромѣ ежегодныхъ подарковъ женѣ маркграфа ства, въ ,торговой дѣятельности). Всюду стали
въ размѣрѣ 100 гульденовъ и двумъ сыновьямъ раздаваться жалобы евреевъ по поводу своего
въ размѣрѣ 100 и 50 гульденовъ).—Послѣ смертп бѣдственнаго состоянія, и крикомъ отчаянія
Альбрехта для евреевъ наступилъ тяжелый звучатъ слова старосты общины Байерсдорфа въ
періодъ, продлившійся 200 лѣтъ. Они не были запискѣ къ маркграфу въ 1788 г.: «Характерной
увѣрены въ завтрашнемъ днѣ и многократно бы- чертой правленія вашей свѣтлости является
вали изгоняемы. Еврейскій вопросъ постоянно желаніе поощрять счастье каждаго подданнаго.
волновалъ земскіе чины; представители город- Ваша Свѣтлость является и нашимъ государемъ
родского населенія настаивали на изгнаніи еврс- (Landesvater) п, при извѣстномъ всѣмъ чело-
евъ, правительство же, изъ фискальныхъ инте- вѣколюбіи, не можетъ остаться равнодушною,
ресовъ, боролось съ земскими чинами, а тѣмъ вре- когда намъ предстоитъ полная гибель».—Въ
менемъ положеніе евреевъ все ухудшалось. Въ 1791 г. маркграфство перешло во владѣніе пру с-
689 Б айронъ 690
скаго короля, и тогда при просвѣщенномъ бодолюбіе Б. было покрыто дымкой пессимизма.
намѣстникѣ, Гарденбергѣ, для евреевъ^ насту- Несмотря на свои аристократическія привычки,
пили лучшія времена. Съ 1810 г. исторія евре- Б. былъ искреннимъ и послѣдовательнымъ де-
евъ Байрейта связывается съ исторіей евреевъ мократомъ, умѣвшимъ дѣлать логическіе вы-
въ Баваріи (см.).—Въ 1771 г., по оффиціальнымъ воды изъ своихъ положеній; поэтому онъ былъ
даннымъ, въ маркграфствѣ было 354 еврейск. се- совершенно чуждъ аристократическаго презрѣнія
мействъ, составлявшихъ 1727 чел., обладавшихъ къ евреямъ; напротивъ, въ качествѣ безуслов-
имуществомъ въ 305.995 гульд. Schutzgeld соста- наго сторонника угнетенныхъ и подавленныхъ
вляло тогда сумму въ 2430 гульденовъ. Въ 1805 г. національностей, опъ, естественно, былъ привер-
въ провинціи Байрейтъ насчитывалось 2276 евр. женцемъ и полнаго еврейскаго равноправія въ ту
Двѣ общины особенно выдѣлялись въ исто- эпоху, когда его не существовало еще въ наиболѣе
ріи евреевъ маркграфства: Байерсдорфъ (см.), свободной странѣ Европы, на его родинѣ. Но съ
раввины котораго являлись главными равви- чисто политической стороны Б. въ своей по-
нами страны (Landesrabbiner), и Байрейтъ; ста- этической дѣятельности къ еврейскому вопросу
рая община разсѣялась послѣ изгнанія 1515 г. не подходилъ и коснулся его только въ зна-
(см. выше). Въ 18 в. при маркграфскомъ дворѣ менитой рѣчи въ палатѣ лордовъ (1812) объ
встрѣчаемъ евреевъ шахматистовъ и придворнаго эмансипаціи католиковъ, въ которой онъ отста-
живописца Іуду Леба Пинхаса изъ Львова. Новая ивалъ свободу не съ узко-конфессіональной ка-
община возникла лишь въ 1759 г., благодаря толической точки зрѣнія (на нее онъ не могъ
придворному банкиру Моисею Секелю (Зекелю), бы стать уже потому, что формально иринад-
пріобрѣвшему въ этомъ году зданіе стараго теа- лежалъ къ англиканской церкви, а въ дѣйстви-
тра за 8250 гульденовъ съ тѣмъ, чтобы noce- тельности былъ свободнымъ мыслителемъ-де-
лить здѣсь 10 евр. семействъ, необходимыхъ для истомъ) и не съ какой-нибудь общехристіан-
«миньона» въ синагогѣ, устроенной Секелемъ по ской точки зрѣнія (хотя онъ все же упомянулъ,
сосѣдству съ прежнимъ театромъ. Синагога была что католики также христіане), а съ точки зрѣ-
передана Секелемъ въ собственность общины. нія полной свободы совѣсти; въ этой рѣчи онъ
Въ 1763 г. община состояла изъ 34 семействъ; мимоходомъ упомянулъ и о евреяхъ. «Во время
4 года спустя была выработана ея внутренняя предшествовавшихъ преній, сказалъ онъ, кѣмъ-
организація. Въ 1771 г., по оффиціальнымъ дан- то было замѣчено, что разъ мы хотимъ эман-
нымъ, здѣсь жило 65 еврейскихъ семействъ сипировать католиковъ, то почему бы не сдѣ-
(40L чел.), имущество коихъ оцѣнивалось въ дать того‫־‬же самаго съ евреями?. Если это
151.025 гульд.; ежегодный Sclmtzgeld равнялся сказано изъ сочувствія къ евреямъ, то заслу-
695 гульд. Въ теченіе 19 в. еврейское населеніе живаетъ полнаго вниманія, но какъ вылазка
не увеличилось; данныя 1900 (420 ч.), 1901,1905 гг. противъ католиковъ, развѣ это не восклица-
(390 чел.) показываютъ даже уменьшеніе числеи- ніе Шейлока по поводу замужества дочери: я
ности еврейскаго населенія.—Общинное клад- лучше бы желалъ, чтобы мужемъ ея былъ чело-
бище было пріобрѣтено еще въ 1786 г.—Cp.: Ph. вѣкъ изъ племени Варравы, чѣмъ кто-нибудь
Е. Spies, Archivalische Nebenarbeiten, Halle, 1783, изъ христіанъ?» Но значеніе Б. для евреевъ не
I т.; Heller, Bayreuther Chronik Arch, für bayreu- въ этихъ попутныхъ замѣчаніяхъ политиче-
thische Gesch., I t .; Ch. Meyer, Hohenzollernsche скаго характера, а въ его «Еврейскихъ мелоді-
Forschungen und Quellen zur alten Gesch. d. яхъ». Б. былъ горячимъ поклонникомъ и пре-
Fürst. Bayreuth; Heinrich Lang, Neuere Gesch. краснымъ знатокомъ Библіи, съ которою онъ ни-
d. Fürst. Bayreuth, 1798; Gengier, Codex juris когда не разставался. «Я усердный читатель и
raunicipalis, I; Holle, Gesch. d. Stadt Bayreuth, почитатель этихъ книгъ (т.-е. Библіи), говорилъ
1833, стр. 50, 182; Heinriz, Beiträge zur Gesch. d. онъ въ одномъ письмѣ въ 1821 г.; я ихъ прочелъ
Juden im vormaligen Fürstentum Bayreuth, Ar• отъ доски до доски, когда мнѣ не было еще
chiv für Gesch. etc. von Oberfranken, 1845, III, восьми лѣтъ; я говорю о Ветхомъ завѣтѣ, ибо
1 и сл.; Haenle, Gesch. d. Jud. im ehemal. Für- Новый всегда производилъ на меня впечатлѣніе
stentum Ansbach, 1867; Neustadt, Monatsschrift заданнаго урока, а Ветхій доставлялъ только удо-
1884, стр. 118; Löwenstein, Memorbücher, Zeitschr. вольствіе». Изученіе Библіи отразилось на всемъ
für Gesch. d. Jud. in Deutschland, II, 95—96; Jew. складѣ мышленія Б., на его постоянныхъ примѣ-
Enc. II, 608—09 (статья Eckstein’a и Freimaim’a); рахъ и сравненіяхъ, заимствуемыхъ имъ изъ
A. Eckstein, Gesch. d. Juden im Markgr. Bayreuth Библіи, на его собственныхъ поэтическихъ обра-
1907 (на основаніи архивныхъ матеріаловъ; рядъ захъ, нерѣдко явно навѣянныхъ Библіей, но
документовъ приводится полностью); Zeitschr. für всего болѣе на его «Еврейскихъ мелодіяхъ»,
Demogr. и. Statist, d. Juden, 1906, стр. 154. рядѣ стихотвореній, написанныхъ имъ въ кон-
М. Вишпицеръ. 5. цѣ 1811 года и изданныхъ въ свѣтъ въ 1815 г.,
Байронъ (Byron), Джоржъ Гордонъ, лордъ вмѣстѣ съ нотами для музыки, на которую
(1788—1824)—великій англійскій поэтъ, родона- они были положены его другомъ, композито-
чальникъ «байронизма», направленія, сънграв- ромъ Исаакомъ Натаномъ (англійскимъ евре-
шаго видную роль въ литературахъ всего міра емъ). Нѣкоторыя изъ стихотвореній этой се-
въ первой половинѣ 19 в., В. занимаетъ особое ріи являются поэтическимъ воспроизведеніемъ
мѣсто и въ исторіи еврейскаго вопроса.. Въ своей библейскихъ разсказовъ историческаго харак-
поэзіи, какъ и въ своей краткой парламентской тера, или разсказовъ изъ исторіи евреевъ той
дѣятельности въ качествѣ члена палаты лор- эпохи, которая не оставила своихъ слѣдовъ въ
довъ,онъ былъ борцомъ за идеи свободы, равен- Библіи; таковы «дочь Іефѳая», «Саулъ» (посѣще-
ства и братства, возвѣщенныя великой рево- ніе Сауломъ эндорской волшебницы), «Пѣснь
люціей, при томъ въ такую эпоху, когда свобода Саула передъ боемъ», «Видѣніе Валтасара»,
была задавлена деспотизмомъ Наполеона I, а «Плачъ Ирода о Маріамеѣ», «На разореніе Іеру-
затѣмъ Священнаго союза, а равенство и брат- салима Титомъ» и др. Подборъ темъ далеко не
ство народовъ потоплены въ крови Наполеонов- случайный; въ нихъ всегда видна опредѣленная
скихъ войнъ. Неудивительно поэтому, что сво- тенденція или, можетъ быть, ясно сказавшіяся
691 Б ака 692
опредѣленныя симпатіи; Б. останавливается по кладбище прибѣжищемъ отъ бурь и горести

преимуществу на трагическихъ моментахъ еврей- земной!» (перев. С. Дурова). — Такимъ обра-
ской исторіи, постоянно подчеркивая съ особен- зомъ, «Еврейскія мелодіи» Б. представляютъ
ной симпатіей твердость евреевъ въ бѣдѣ, ихъ не столько защиту политической равноправно-
вѣрность религіи и народу, ихъ патріотическое сти еврейскаго народа, сколько поэтическую
самопожертвованіе. «И хоть плачетъ Солимъ за защиту еврейства съ его самостоятельной куль-
меня (говоритъ въ его стихотвореніи дочь Іефѳая) турой, и въ этомъ смыслѣ вліяніе байронов-
не смущайся, будь твердый судья. Чтобъ отчиз- скихъ «Еврейскихъ мелодій», написанныхъ пре-
на не знала цѣпей, не жалѣю я жизни своей» восходнымъ стихомъ, прелесть котораго не пе-
(пер. П. Козлова). Бъ стихотвореніи «На ра80ре- редана ни однимъ изъ русскихъ переводчиковъ,
ніе Іерусалима Титомъ» плѣнный еврей съ го- за исключеніемъ Лермонтова и отчасти Але-
ремъ и ужасомъ смотритъ на пожаръ Іерусалима, ксѣя Толстого и А ÎL Майкова, было велико.
зажженнаго свирѣпыми римскими легіонами, но Библейскихъ темъ Б. касается еще въ двухъ
находитъ утѣшеніе въ убѣжденіи, что «Въ Твой драматическихъ мистеріяхъ «Каинъ» и «Не-
храмъ святой, гдѣ Ты, Господь, царилъ, не ся- 60 и Земля»; но здѣсь, внѣшнимъ образомъ вос-
дутъ, не войдутъ языческіе боги. Твой зримый пользовавшись библейскими легендами, Б. ели-
храмъ упалъ, но въ сердцѣ сохранилъ на вѣки тком ъ произвольно обрабатывалъ библейскій
Твой народъ Тебѣ, Господь, чертоги» (переводъ сюжетъ, выведя, подъ именами Каина, Іафета
А. Майкова). Глубоко цѣня библейскую поэзію, и другихъ библейскихъ героевъ такіе характеры,
Б. съ полнымъ убѣжденіемъ утверждаетъ, что которые совершенно чужды Библіи, и вложивъ
«Славившій пѣснею Господа Силъ, Давидъ псал- въ ихъ уста такія идеи, которыя ничего общаго
мопѣвецъ затмилъ царя Іудеи Давида» (стих. съ библейскими не имѣютъ. Упоминаніе о «жіі-
«На арфѣ священной монарха-пѣвца», пер. О. дахъ» въ другихъ произведеніяхъ Б. (напр., въ
Чюминой). Другія стихотворенія изъ ряда «Еврей- «Беппо», III) есть вольность русскихъ перевод-
скихъ мелодій» навѣяны лирическими мотивами чиковъ; въ подлинникѣ вездѣ говорится о евре-
изъ Псалмовъ, Экклезіаста, книги Іова, книги яхъ, причемъ ни въ одномъ словѣ нѣтъ намека
Іереміи, причемъ иногда представляютъ доволь- на то презрительное отношеніе, которое могло
но близкое воспроизведеніе подлиннаго библей- бы оправдать употребленіе слова «жидъ».
скаго текста, иногда отходятъ отъ него нѣсколько В. Водовозовъ. 6.
далеко; нѣкоторыя, какъ, напримѣръ, извѣстное На еврейскій языкъ байроновскія Мелодіи
у насъ, благодаря переводу Лермонтова и му- переводились разновременно многими незначи-
зыкѣ Рубинштейна и Балакирева, стихотворе- тельными поэтами, а впервые цѣликомъ были
ніе «Душа моя мрачна», являются скорѣе по- переведены извѣстнымъ еврейскимъ поэтомъ Лет-
этическимъ выраженіемъ личнаго пессимизма терисомъ и вошли въ сборникъ его оригиналъ-
самого Б., чѣмъ результатомъ непосредственнаго ныхъ и переводныхъ стихотвореній «‫»עפרות זהב‬
вліянія Библіи. Если не считать такихъ стихо- (Вѣна, 1852). Л. О. Гордонъ также перевелъ боль-
твореній, которыя попали въ циклъ «Еврейскихъ шую половину байроновскихъ «Мелодій», которыя
мелодій» случайно, только вслѣдствіе времени включены въ полное собраніе его стихотвореній,
своего написанія, то про нихъ можно сказать то- изданныхъ «Кружкомъ любителей древне-еврей-
же, что и про стихотворенія, воспроизводящія ской литературы» (С.‫־‬Петерб., 1883). Въ 1890 г.
эпическіе мотивы Библіи, т.-е., что въ нихъ Б. въ Лейпцигѣ появился образцовый полный пе-
останавливается преимущественно на тѣхъ моти- реводъ «Еврейскихъ мелодій», сдѣланный С.
вахъ, которые говорятъ о вѣрности евреевъ сво- Манделькерномъ и выпущенный вмѣстѣ съ ори-
ей религіи и своему пароду. «Будь я такъ поро- гиналомъ подъ названіемъ «Schire Jeschurun».
ченъ,какъты говоришь съ укоризной (восклицаетъ На русскомъ языкѣ «Еврейскія мелодіи» вышли
поэтъ отъ имени еврея или даже всего еврейска- въ 1898 г. отдѣльнымъ изданіемъ съ вступителъ-
го народа въ одномъ изъ этихъ стихотвореній, ной статьей С. С—скаго о «Лордѣ Байронѣ и его
очевидно, навѣянномъ не какимъ-либо опре- Еврейскихъ мелодіяхъ» (Екатеринославъ, Сіонист-
дѣленнымъ мѣстомъ Библіи, а всей Библіей ское издательство, 1898). С. Л. 6.
въ ея цѣломъ, и лучше всего свидѣтельствую- Бака, ‫—בבא‬кустъ или кустовидноѳ дерево въ
щемъ объ отношеніи Б. къ еврейскому народу), долинѣ Рефаимъ (II Сам., 5, 23 и сл. и I Хрон.,
я здѣсь не блуждалъ бы, на вѣкъ разлученный 14, 14 и сл.). Талмудисты (а съ ними и Лютеръ)
съ отчизной; мнѣ стоило-бъ только отречься отъ считаютъ его безъ достаточнаго, впрочемъ, осно-
вѣры отцовъ, чтобы смыть поношенье, удѣлъ ванія тутовымъ деревомъ; въ арамейскомъ пе-
Іудеи сыновъ.... Когда суждено намъ Всевыш- реводѣ Библіи Б. переводится черезъ «де-
нимъ отчизны не зрѣть, -живи въ своей вѣрѣ; рево», тогда какъ Септуагинта (I Хрон., 14,
хочу я въ своей умереть. Я отдалъ всѣ блага за 14 и сл.) и Вульгата (въ обоихъ случаяхъ)
вѣру, и Богъ это знаетъ; въ рукѣ Его—серд- подразумѣваютъ подъ Б. «грушевое дерево»,
це, святая надежда моя; и жизнью, и родиной съ чѣмъ согласенъ и Rosenmüller (1Ѵ, 1,
жертвую радостно я» (пер., нѣсколько блѣдный, стр. 247 и сл.). Позднѣйшіе же эк8егеты, еще
по яркости выраженій мало напоминающій под- со времени Цельзія (01. Celsius, Hierobotanicon
линникъ, Н. Гербеля; пер. Н. Минскаго нѣсколь- s. de plantis Sacrae Scripturae, Amsterdam, 1748,
ко дальше отъ подлинника). Глубокой грустью I, стр. 335 и сл.), отожествляли его съ ку-
вѣетъ отъ одной изъ лучшихъ *его мелодій «О, стомъ «бака» у арабовъ. По мнѣнію Абуль-
плачьте». Поэтъ любящимъ сердцемъ чувствуетъ фадла и Ибеъ-аль - Байтара, Б. росъ вблизи Мек-
безысходное горе еврейскаго народа, но, кромѣ ки и очень напоминалъ бальзаминовый кустъ,
слезъ, не можетъ найти для него утѣшенія: «О отличаясь отъ него лишь болѣе длинными
плачьте надъ судьбой отверженныхъ племенъ, листьями и болѣе крупными и круглыми пло-
блуждающихъ въ пустыняхъ Вавилона!... Народъ дами; изъ сорванныхъ листьевъ вытекала бѣлая
затерянный, разбросанный судьбой, гдѣ ты най- и ѣдкая жидкость. Полагаютъ, что это свойство
дешь надежное жилище? У птицы есть гнѣздо, и дало кусту имя Б. (по-еврейски—«плакать»). Того-
у звѣря—лѣсъ густой; тебѣ-жъ одно осталося же мнѣнія, но съ оговорками, держится и Фор-
693 Б акаларжевъ— Б аки, Симсонъ 694
скаль въ своей Flora aegyptiaco-arabica, стр. но повышался: вмѣсто 5 банъ (двухъ ко-
198,—Возможно, что отъ этого куста получила пѣекъ) съ фунта мяса или съ домашней птицы,
названіе W adi Bakha, вся область Wadi Ferican, взимавшихся въ началѣ 19 в., такса возрасла до
къ сѣверо-западу отъ Синая (Burkhardt, Reisen 25 б. (10 коп.). Съ 1850 г. этотъ налогъ давалъ
in Syrien, Palästina und der Gegend der Berges ежегодно отъ 48.000 до 68.000 франковъ. Въ
Sinai, ed. Gesenius, стр. 977, 1081). Означала-ли 1871 году основано было погребальное братство,
упомянутая W adi Bakha палестинскую «долину заботившееся также о неимущихъ больныхъ; съ
плача», упоминаемую въ Псалм., 847, —неясно. 1885 г. кладбище перешло въ завѣдываніе 06‫־‬
Спорнымъ также является отожествленіе пале- щинной комиссіи. Имѣются талмудъ-тора (съ
стинской Б. съ одноименнымъ арабскимъ кустомъ. 1828 г.) и общество для изученія Мишны (хебра-
[Riehm, Handwörterbuch d. bibl. Alt., s. ѵ]. 1. мишнайотъ) съ 1851 г. Въ 1868 г. открыло свои.
Бакаларжевъ—посадъ Сувалкской губ. (прежде дѣйствія благотворительное общество «Dorintza
Августовской), Сувалкск. уѣзда; какъ находив- Natiunes» (Народная воля;. Первая общеобразо-
шійся въ 21 верстномъ разстояніи отъ австро- вательная школа была открыта въ 1863 г.; она
прусской границы, Б. былъ недоступенъ съ просуществовала однако не болѣе двухъ лѣтъ,
1823 по 1862 гг. для свободнаго переселенія сюда вновь открылась въ 1869 г., снова временно за-
евреевъ изъ внутренняго края, тѣмъ не менѣе крылась и, послѣ нѣкотораго перерыва, стала
численность еврейскаго населенія гмины возра- уже правильно функціонировать; теперь въ ней
сла за этотъ періодъ: въ 1844—46 гг. было 156 отъ 200 до 300 учениковъ. Всѣ отрасли торговли
семействъ въ составѣ 590 душъ (250 мужч., 340 и промышленности въ В. находятся почти исклю-
женщ.), а въ 1859—61 гг,—152 семейства изъ чительно въ рукахъ евреевъ; фабрично-завод-
776 челов. (390 мужч., 386 женщ.), при этомъ ской промышленностью они занимались уже съ
бюджетъ гмины упалъ съ 193 р. 75 к. (1844 г.) давнихъ временъ: у нихъ были водочные и пиво-
до 112 р. 95 к. (1859 г.); вмѣстѣ съ тѣмъ измѣ- варенные заводы, токарныя заведенія, экипаж-
нилось и распредѣленіе семействъ по классамъ: ныя, ламповыя фабрики и др. Они также занп-
въ 1844 г.—I кл. 34 сем., I I —38, I I I —39, ІУ —33. мались ремеслами; многіе изъ нихъ были золо-
У—12 сем.; въ 1859 г.—I кл. 12, I I —22, I I I —62, тыхъ и серебряныхъ дѣлъ мастера, вязалъ-
ІУ —36, У—20 сем.—Въ 1897 г. было всего жи- щики и т. д. Ремесленники сдѣлали нѣсколько
телей 974, изъ коихъ евр. 370.—Ср.: Населенп. попытокъ съорганизоваться: въ 1832 г. они осно-
мѣста Рос. Имп.; Архивные матеріалы. Ю. Г. 8. вали общество «Poale Zedek», а въ 1851 г.—06‫־‬
Бакау—область на юго-востокѣ румынской щество еврейскихъ сапожниковъ.—Всѣ аптеки
провинціи Молдавіи, со многими еврейскими въ Б. принадлежатъ евреямъ. Первый врачъ;
общинами: Тиргулъ-Оцна, Мойнешти, Аджудъ, который ввелъ тамъ оспопрививаніе, былъ еврей,
Каютцъ, Паринцея и др. Нѣкогда евреи жи- слѣдуетъ упомянуть врачей: Зураха Хана,
ли и въ деревняхъ, но администрація часто практиковавшаго тамъ до 1880 года; Торценау,
изгоняла ихъ. Прежній городъ Тпргулъ-Тротушъ состоявшаго на государственной службѣ, съ
близъ Торгулъ-Оцна нынѣ незначительная де- 1848 по 1866 г.; Майзельса — выдающагося
ревня, пришелъ въ совершенный упадокъ вслѣд- врача и филантропа и Адольфа Бардера—По
ствіе выселенія евреевъ. Па его кладбищѣ на- переписи 1876 г. въ Б. жило 743 еврейскихъ
ходятся могильные памятники, которымъ слиш- семействъ. По другимъ даннымъ, изъ 15.000 чел.
комъ 140 лѣтъ. Городъ Тиргулъ-Паринцеа осно- общаго населенія Б. евреи составляютъ поло-
ванъ былъ евреями. Въ Оцна и Мойнештѣ евреи вину.—Cp.: S. D. Birnberg, Istoricul communita-
нѣкогда благоденствовали, но нынѣ, вслѣдствіе tei din Bacau (рукопись); Dr. Е. Schwarzfeld,
обрушившихся на нихъ гоненій, терпятъ край- Cronica Israelita in Romania, въ Anuarul Pentru
нюю нужду. По переписи 1899 г. населеніе всей Israeliti, 10 г. [Изъ статьи М. Schwarzfeld’a, въ
области составляло 150.000 чел., изъ нихъ евре- J. Е. II, 415—416]. 5.
евъ 15.667. Бакбукія, ‫—בקבקידז‬левитъ, вернувшійся въ Іе-
Главнымъ городомъ области является Бакау. русалимъ вмѣстѣ съ Зерубабелемъ (Нехем., 12, 9);
Мѣстная еврейская община самая старая въ въ другомъ мѣстѣ онъ названъ «вторымъ среди
Молдавіи и надгробные камни относятся къ на- своихъ братьевъ» (Нехем., 11, 17). Б. исполнялъ
чалу 18 в. Въ 1824 и 1838 гг. здѣшнихъ евре- обязанности храмового привратника (Hex., 12, 25).
евъ обвинили въ ритуальномъ убійствѣ и эти [J. Е. II, 461]. 1.
процессы кончились весьма печально для всей Бамбукъ, ‫—בקבוק‬глава семьи, изъ которой вер-
общины. Съ 1866 г. евреи часто страдали отъ по- бовались храмовые служители; вмѣстѣ съ Зеру-
громовъ. Въ 1853 г. была построена новая си на- бабелемъ возвратилась Б. изъ вавилонскаго плѣ-
гога вмѣсто сгорѣвшей въ томъ-же году, су- на въ Іерусалимъ (Эзра, 2, 51; см. соотвѣтству-
ществовавшеЙ, по преданіямъ, нѣсколько столѣтій. ющій списокъ возвратившихся у Нехем., 7,
Кромѣ того имѣются 20 молитвенныхъ домовъ; 53). Семья названа въ Библіи Бне-Б., ‫בבי בקבוק‬.
при двухъ изъ нихъ, помѣщающихся въ соб- Отожествленіе ея съ «Бне-Акубъ», ‫בבי עקוב‬, упо-
ственныхъ домахъ (выстроенныхъ въ 1838 г- и мпнаемыми въ I Эзры, 5, 31 (ср. Эзра, 2, 45)
1848 г.)—«бетъ-га-мидраши». Изъ раввиновъ осо- едва-ли правильно. [J. Е. II, 461]. 1.
бенно извѣстенъ (1803—58) Исаакъ Ботошанеръ, Баки, Симсонъ—раввинъ въ Казале, въ сре-
противникъ хасидизма, человѣкъ сильнаго ха- динѣ 17 в., современникъ Моисея Закуто. По
рактера; въ склепѣ, гдѣ покоится его прахъ, го- свидѣтельству ученика Бака, р. Беньямина Ко-
ритъ неугасимая лампада; благочестивые евреи гена изъ Реджіо, онъ умеръ въ 1691 г. (ср.
почитаютъ его, какъ праведника. Какъ и всѣ Gebul Benjamin, II, 44). Б., повидимому, былъ
главныя общины Молдавіи, Б. имѣетъ «Векиль- мистикъ. Изъ письма Моисея Закуто, помѣчен-
хахамъ-баша». Администрація общины состо- наго 1672 г. (2 № ,‫)אגרת הרמז‬, слѣдуетъ, что Б. былъ
яла изъ пяти или семи членовъ, избранныхъ весьма суевѣренъ: онъ жалуется на постигшую
делегатами отъ синагоги; учрежденія ея поддер- его неудачу при заклинаніи злого духа, вселив-
живались доходами отъ «Габеллы» (Gabella), шагося въ одну женщину, п Закуто совѣтуетъ
налога на кошерное мясо. Налогъ постепен- для достиженія успѣха жечь сѣру и одновременно
695 Б акинская губернія—Б акса, К арлъ 696
произносить неиврекаемое Имя. Какъ и всѣ его населенія, онъ въ 1901 г. былъ избранъ депута-
соотечественники, Б. былъ ревностнымъ привер- томъ въ парламентъ, примкнувъ въ немъ къ
женцемъ Саббатая Цеви, которому онъ переслалъ партіи Кошута или независимыхъ; здѣсь Б. вы-
письмо изъ Италіи съ выраженіемъ преданности. ступалъ часто по !юридическимъ вопросамъ п
Б ъ «Письмахъ Моисея Закуто» упоминается о пользовался въ немъ значительнымъ вліяпіемъ.
комментаріи Б. на Плачъ Іереміи и Пѣснь LJ. Е., II, 464]. 6.
Пѣсней, подъ названіемъ ‫מכה‬1? ‫( רפואה‬сохранился Бакри, Давидъ беиъ-іосифъ Когенъ—глава ал-
въ рукописи). Библіографы, однако, за исключе- жирскихъ евреевъ и финансистъ (род. около
ніемъ Бенякоба въ «Ozar ha-Sepharim», стр. 549. 1770 г.). Рано выдвинувшись въ качествѣ руко-
№ 217, умалчиваютъ объ этомъ сочиненіи.—Ср.: водителя торговаго дома «Братья Бакри», осно-
Nepi-Gherondi, Toldath Gedole Israel, 1856, стр. 321; ваннаго его отдемъ, Б., благодаря женитьбѣ
Gr&tz, Geschichte, 2 изд., X, 323; Brüll, въ Га- (1797 г.) на Азизѣ, племянницѣ вліятельнаго
кармелѣ, новыя серіи, IV, 168; Brüll Jahrbücher финансиста Нафтали Буснаша, расширилъ фир-
IX , 175, замѣтка 1; D. Kaufmann, въ Jerusalem му, подъ новымъ названіемъ «Бакри-Буснашъ».
Лунца, Іерусалимъ, 1887, еврейскій отдѣлъ, Ея корабли появлялись во всѣхъ моряхъ, нѣ-
стр. 142; А. Jellinek, въ Zunz-Jubelschrift, Берлинъ, которыя европейскія правительства поручали ей
1884, еврейскій отдѣлъ, стр. 86; Mortara, Indice денежныя дѣла въ Алжирѣ. Во время неурожая
alfabetico, Падуя, 1886, стр. 5. [J.E .II,462]. 9. руководители фирмы снабдили Францію пшени-
Бакинская губернія, образованная въ 1859 г. изъ цей въ кредитъ, и по ихъ совѣту дей утвердилъ за-
Шемахинской губ. и расширенная въ 1860 г. емъ «директоріи», который они-же обязались реа-
Кубинскимъ уѣздомъ (въ 1868 г. отошли Нухпн- лпзоватъ. Ликвидація этого 8айма привела при-
скій и Шушинскій уѣзды), состоитъ изъ шести близительно 30 лѣтъ спустя къ окончательному
уѣздовъ: бакинскаго, геокчайскаго, джеватскаго, разрыву между деемъ и Франціей, а впослѣд-
кубинскаго, ленкоранскаго и шемахпнекаго, съ гу- ствіи къ завоеванію Алжира. Во время вспых-
бернскимъ городомъ Баку. Въ 1835 году, по нувшихъ въ концѣ 18 в. антпеврейскихъ безпо-
оффиціальнымъ даннымъ, къ кагаламъ было при- рядковъ, Бѵснашъ былъ убитъ, а фирма выну-
писано евреевъ: въ ширванской провинціи (т.‫־‬е. ждена была прекратить платежи; Давидъ былъ
шемахинскомъ, геокчайскомъ и джеватскомъ арестованъ по обвиненію, что фирма осталась дол-
уѣздахъ) 531, а въ кубинскомъ уѣздѣ, вмѣстѣ съ жна казнѣ пять милліоновъ франковъ, но его вско-
городомъ Куба, 5492; въ дѣйствительности, однако, рѣ освободили съ условіемъ уплатить эту сумму.
еврейское населеніе было болѣе значительно, т. к. Благодаря поддержкѣ нѣсколькихъ европейскихъ
евреи, разбросанные среди горцевъ, не могли правительствъ, Б. возродилъ фирму «Бакри».
быть исчислены. Въ 1864 г., по свѣдѣніямъ гу- Онъ снискалъ довѣріе новаго дея, который на-
бернатора, проживало евреевъ въ Шемахѣ и значилъ его въ 1806 г. главой алжирскихъ евре-
уѣздѣ—985 чел., въ Кубѣ п уѣздѣ—4543 чел. свъ. Тогда непримиримый врагъ Б., Давидъ Ду-
Путешественникъ Іуда Черный зарегистрировалъ ранъ, желавшій занять его постъ, обвинилъ Б.
въ 1866 г. 1097 «дымовъ» (податныхъ единицъ), въ государственной измѣнѣ, и онъ былъ обез-
составлявшихъ нѣсколько болѣе 7000 душъ; по главленъ (4 февр. 1811 г.).
свѣдѣніямъ Анисимова, въ 1886 г. число горскихъ 1)., Іосифъ Когенъ—глава алжирскихъ евреевъ
евреевъ въ губерніи опредѣлилось въ 7931 чел., п финансистъ; род. въ Алжирѣ въ срединѣ 18 в.,
а по переписи 1897 г. при общемъ населеніи въ ум. въ 1817 г. въ Ливорно. Б. основалъ извѣстную
826 тыс. значится евреевъ: въ уѣздахъ вмѣстѣ фирму «Братья Бакри», игравшую крупную роль
съ уѣздными центрами—бакинскомъ - 2495, геок- въ политической жизни Алжира въ теченіе полъ
чайскомъ—859, джеватскомъ—48, кубинскомъ— вѣка. Послѣ трагической смерти своего сына, Да-
6988, ленкоранскомъ—1252, шемахинскомъ—1119, вида (см. выше) Б. сталъ руководить дѣлами
всего 12761 евреевъ (въ томъ числѣ въ городахъ фирмы, и былъ также назначенъ главой евреевъ
9404); въ 1900 г. число горскихъ евреевъ въ гу- деемъ. Но въ 1816 г. Б. былъ изгнанъ изъ Ал-
берніи опредѣлялось въ 8030 чел.—Еврейскіе жира и имущество его конфисковано деемъ. Онъ
общества въ Баку, Кубѣ и въ уѣздахъ геокчай- переселился въ Ливорно, гдѣ умеръ въ бѣдности
скомъ и шемахинскомъ имѣютъ раввиновъ, и одиночествѣ.—Ср.: Bloch, Inscriptions tumulaires
утвержденныхъ правительствомъ; ленкоранское des anciens cimetières israélites d’Algier, 1888,
же общество подчинялось (1897 г.) бакинскому 88 и сл., 118; Jost, Neuere Gesch. der Israeliten,
раввину.—Ср.: Геогр.-статист. словарь Семенова; II, 210; Allg. Zeitung d. Judent., 1838, стр. 216.
I. Черный, Сборникъ свѣд. о кавк. горцахъ, вып. [Статья I. Broyde, въ J. E. 464—65]. 5.
Ill; Бѣстн. русск. евр., 1871, 1—7; И. Ани- Б ., Яковъ Когенъ—французскій консулъ въ Ал-
симовъ, Сборн. матер. по этногр., изд. при Даш- жирѣ; род. въ Алжирѣ въ 1763 г., ум. въ Па-
ковскомъ музеѣ, 1888; Н. фонъ-деръ-Ховенъ, Бу- рижѣ въ 1836 г. Очень богатый и высоко цѣни-
дущность, 1900, 52; Арх. матер. Ю. Г. 8.* мый за способности и благородный характеръ,
Бакеньи, Самуилъ — венгерскій политическій Б. былъ назначенъ консуломъ въ А. въ эпоху
дѣятель и писатель, род. въ Дебречинѣ въ 1862 г. реставраціи. Во время переговоровъ въ 1827 г.
Окончивъ юридическій факультетъ будапешт- съ деемъ Хассаномъ по поводу одного требова-
скаго университета, Б. сталъ заниматься въ нія, предъявленнаго послѣднему французскимъ
Дебречипѣ адвокатурой, принимая участіе въ правительствомъ, Б. былъ оскорбленъ деемъ.
еврейскихъ общинныхъ дѣлахъ и въ общей пе- Усмотрѣвъ въ этомъ національную обиду, Фран-
чати; его статьи по политическимъ и . юридиче- ція объявила дею войну, которая привела къ
скимъ вопросамъ обратили на него вниманіе аннексіи Алжира. Когда начались военныя дѣй-
партіи независимыхъ, и вскорѣ Б. сталъ выдви- ствія, Б. поселился въ Парижѣ. Его дѣла сильно
гаться сторонниками Кошута, какъ подходящій пошатнулись благодаря тому, что испанское
для парламента депутатъ отъ Дебречина. Несмо- правительство не выплатило ему долгъ въ 35
тря на то, что въ этомъ избирательномъ округѣ милл. франковъ.
было мало евреевъ и что имя Б., какъ еврея, Бакса, Карлъ—чешскій антисемитъ, род. въ
встрѣчало протестъ со стороны нѣкоторой части 1863 г.; занимаясь адвокатурой въ Прагѣ, обратилъ
697 Б акстъ, Левъ Самойловымъ —Б акстъ, Н иколай И гнатьевичъ 698
на себя вниманіе рѣзкими нападками на евреевъ, теченія русской мысли, а съ другой—тѣ модо-
въ которыхъ видѣлъ враговъ не только идеи воз- дыя силы среди художниковъ, которыя совер-
рожденія самостоятельнаго чешскаго королевства, шенно одиноко, наперекоръ всѣмъ препятствіямъ,
но и всякаго цивилизованнаго общества вообще. потянулись однимъ своимъ неодолимымъ ин-
Агитаціи Б. нужно приписать рядъ погромовъ въ стинктомъ къ настоящему искусству. Среди
Богеміи; въ 1895 г. Б. былъ избранъ депутатомъ нихъ былъ и Б., принимавшій участіе въ жур-
въ чешскій сеймъ, гдѣ сталъ однимъ изъ лиде- налѣ отъ подготовительныхъ совѣщаній до за-
ровъ чешской національно-соціалистической пар- крытія. «Міръ искусства» помогъ ему опре-
тіи; особенно громкую и печальную извѣстность дѣлить себя и найти свое призваніе. Новое ис-
Б. пріобрѣлъ въ Полненскомъ дѣлѣ. Въ 1901 г. кусство Европы, какъ извѣстно, пошло одновре-
Прага избрала его депутатомъ въ рейхсратъ, гдѣ менно по двумъ параллельнымъ путямъ. Оно вос-
имъ было произнесено нѣсколько антисемитскихъ питало, съ одной стороны, глубокое красочное
рѣчей, не имѣвшихъ, впрочемъ, большого значе- созерцаніе дѣйствительности, съ другой—небыва-
нія. Бакса былъ въ 1907 г. переизбранъ въ рейхс- лое утонченіе линейнаго элемента. Послѣд-
рать, причемъ его соперникомъ былъ‫ ־‬соціалъ- нее вело къ идеализаціи изображенія и въ то-же
демократъ, доказывавшій, что вся «національно- время открывало новые горизонты въ декоратив-
политическая» программа Б. сводилась къ натра- номъ украшеніи обстановки, въ самомъ обширномъ
вливанію чеховъ на евреевъ, являющихся будто смыслѣ этого слова. На первыхъ порахъ вос-
сторонниками онѣмеченія Богеміи.—Cp. Freund, кресло утраченное искусство декораціи въ книж-
Das oesterr. Abgeordnetenhaus, 1907. С. Л. G. номъ дѣлѣ: графическія работы для печати,
Бакстъ, Левъ Самойловнчъ — современный иллюстраціи, рамки, виньетки, иниціалы, кон-
живописецъ и рисовальщикъ; род. въ С.-Петер- цовки, оказались первыми стилистически пра-
бургѣ въ 1867 г., гдѣ и получилъ образованіе въ пильными произведеніями новаго искусства. Къ
6-ой гимназіи. Поступивъ въ 1886 г. въ академію этому-то дѣлу Дягилевъ, впервые разгадавшій
художествъ, еще при старомъ академическомъ Бакста, и направилъ его. И дѣйствительно, на
режимѣ, онъ пробылъ въ ней три съ половиною страницахъ «Міра искусства» русская графиче-
года, пока и съ нимъ не случилось то, чѣмъ пе- ская декорація достигла громадныхъ успѣховъ.
стритъ лѣтопись господства этого режима,—стоя- Б. занималъ среди участвовавшихъ въ немъ
кновеніе окамеиѣлыхъ школьныхъ традицій съ художниковъ одно изъ первыхъ мѣстъ, благо-
кипучею молодою индивидуальностью. Б. от- даря своему личному стилю, отличавшемуся муже-
правился вь Парижъ, къ центру современнаго ственною твердостью рисунка и тонкимъ чув-
искусства. Тутъ онъ встрѣтился съ группою мо- ствомъ линій. ІІреісрасный, основательный, идеа-
лодыхъ русскихъ талантовъ, во главѣ съ К. А. лизованный рисунокъ Б. постоянно сближаетъ
Сомовымъ и Александромъ Бенуа, которымъ су- его съ античнымъ созерцаніемъ; среди его пор-
ждено было сыграть столь крупную роль въ пе- третовъ лучше всего рисованные и лишь слегка
реворотѣ, совершившемся въ русскомъ искусствѣ. тронутые акварелью; въ портретахъ собратьевъ и
Видное мѣсто въ этой группѣ занялъ иБ ., но онъ людей пера и мысли бблыпая свобода въ отно-
нашелъ себя и свою настоящую дорогу далеко не шеніяхъ къ модели позволяетъ ему порою до-
сразу. Б ъ Парижѣ его привлекло сперва новое стихать замѣчательныхъ результатовъ въ психо-
красочно-пространственное воззрѣніе ва природу логической суггестивности (портреты Левитана,
въ духѣ импрессіонистскаго реализма, покорив- Розанова, А. Бѣлаго, г-жи 3. Гиппіусъ). За пре-
шее себѣ къ тому времени почти весь художе- дѣлами графики Б. пока еще не удается найти
ственный міръ. Дань этому увлеченію была не- подходящее поле дѣятельности, а слѣдовательно
избѣжна и вполнѣ законна, но чисто живо- и для условія созданія вполнѣ выношенныхъ
писяый принципъ, выдвигавшійся этимъ напра- произведеній. Мѣрило тому, что Б. можетъ создать
вленіемъ, не вполнѣ отвѣчалъ природному даро- на этомъ поприщѣ, далъ выставленный пмъ въ
ванію Б-а: его сила лежала не въ колоритѣ, а въ 1904 году круглый будуаръ и въ особенности
чувствѣ формы и линіи; пока это стало ясно ему устройство безподобной выставки русскаго пор-
самому, его произведенія не могли достигнуть вы- трета въ 1905 г., а позже выставки русскаго
соты, отвѣчавшей его таланту. Первое пребываніе искусства въ Парижѣ; очень хороши были также
въ Парижѣ было лишь короткимъ; въ мастерской его театральныя постановки, въ особенности ба-
испанца Гарридо онъ скоро усвоилъ себѣ нѣсколь- лета «Фея куколъ» въ театрѣ Эрмитажъ, а
ко поверхностную виртуозность, а матеріальное также занавѣсъ «Элизіумъ» для театра Комис-
положеніе заставило вернуться въ С.-Петербургъ сараевской въ СПБ. Въ Парижѣ на устроенной
и утилизировать свое умѣніе въ писаніи свѣтскихъ пмъ съ обстановочной стороны выставкѣ онъ
портретовъ акварелью. Въ 1894 г. Б. получилъ за- былъ иредставлен7,, т^кже декоративнымъ панно
казъна картину, изображающую въѣздъ адмирала «Vision antique», соединяющимъ всѣ преимуще-
Авелана въ Парижъ, что дало ему возможность ства его карандаша. Выставленная въ петербург-
вновь прожить тамъ нѣсколько лѣтъ. На этотъ скомъ «Салонѣ» 1909 г. большая картина «Terror
разъ Баксъ основательно поработалъ въ ма- antiquus» страдаетъ нѣкоторой искусственностью
стерскихъ Эдельфельда и Бенжаменъ-Констана замысла: Б. ставитъ символъ античнаго міра
и подъ конецъ совершилъ обычное художе- простую архаическую греческую статую—въ не-
ственное путешествіе въ Тунисъ и Алжиръ, бывало высокую перспективу, не лишенную,
откуда вывезъ, между прочимъ, поступившій въ правда, мрачнаго таинственнаго настроенія. Дань
Третьяковскую галлерею, пейзажъ «Аинъ-Сефра». своему еврейству В. отдаетъ нѣсколько мечта-
Въ 1898 г. Бакстъ вернулся въ Петербургъ, какъ тельными «поисками еврейскаго стиля».
разъ въ то время, когда С. П. Дягилевъ основалъ М. Сыркинъ. 8.
свой журналъ «Міръ искусства», предназначенный Бакстъ, Николай Игнатьевичъ (Исааковичъ)—фи-
для завоеванія въ Россіи мѣста новому искус- зіологъ, писатель и общественный дѣятель; род. въ
ству; съ необыкновеннымъ чутьемъ момента Дя- 1842 г. въ м. Мирѣ, Минской губ., ум. 1904 г. въ Пе-
гилевъ привлекъ къ дѣлу, съ одной стороны, круп- тербургѣ. Образованіе В. получилъ въ житомір-
пыхъ представителей новаго идеалистическаго скомъ раввинскомъ училищѣ (здѣсь его отецъ, из
699 Б акстъ, Н иколай И гнатьевичъ 700
вѣстный талмудистъ, былъ преподавателемъ; см. нія) и особой образованной тогда университетской
М. Моргулисъ, Язъ моихъ воспоминаній, Восходъ, комиссіи. Б ъ 1879 г. подъ вліяніемъ, можетъ быть,
1897, кн. VI), а потомъ въ петербургскомъ уни- только что зародившагося тогда въ Германіи анти‫־‬
верситетѣ по естественному отдѣлу физико-ма- семитизма, среди петербургской еврейской инте-
тематическаго факультета. Уже въ студенческіе лигенціи, до тѣхъ поръ мало задумывавшейся надъ
годы Б., благодаря своимъ выдающимся способ- судьбою своего народа, проявился живой инте-
ностямъ, пріобрѣлъ широкое знакомство въ луч- ресъ къ нему. Движеніе это выразилось учре-
шихъ столичныхъ литературныхъ кругахъ (онъ жденіемъ двухъ еженедѣльныхъ газетъ «Русскій
былъ близокъ съ И. Тургеневымъ, Н. Чернышев- Еврей» и ?.Разсвѣтъ». Б. примкнулъ къ кружку
скимъ и др.) и это культурное общеніе наложило «Разсвѣта», помѣстивъ тамъ біографію извѣстнаго
рѣзкую печать на его міросозерцаніе. Въ 1863 г. физіолога еврея Траубе. Погромы, разразившіеся
министерство народнаго просвѣщенія команди- въ 1881 г. на югѣ Россіи, глубоко потрясли Б. и
ровало Б. заграницу на три года для подготовле- и онъ весь отдался интересамъ русскаго еврей-
ства. То была пора зарожденія національнаго
движенія въ русскомъ еврействѣ. Б. остался въ
сторонѣ отъ него, такъ какъ не считалъ націо-
налпзмъ двигателемъ прогрессивнаго культур-
наго развитія. Благодаря своимъ глубокимъ и
обширнымъ познаніямъ, независимости сужде-
ній, стойкости въ отстаиваніи своихъ взглядовъ
и необычайной энергіи, Б. занялъ исключитель-
ное положеніе въ средѣ петербургскихъ еврей-
скихъ общественныхъ дѣятелей; съ нимъ, вслѣд-
ствіе его рѣзкой прямоты, трудно было схо-
диться, тѣмъ не менѣе его безупречная чест-
ность и другія высокія качества, а также имя
ученаго, заставляли считаться съ его мнѣніемъ.
Когда, послѣ погромовъ, въ Петербургѣ происхо-
дили совѣщанія о поднесеніи государю адреса съ
указаніемъ пожеланій еврейства, Б. настаивалъ
на томъ, чтобы въ адресѣ ясно и категорически
было сказано, что одно лишь полное уравненіе
евреевъ въ правахъ съ прочимъ населеніемъ
можетъ улучшить ихъ тяжелое матеріальное и
нравственное состояніе,—въ политическихъ усло-
віяхъ того времени требованіе Б . явилось край-
не радикальнымъ и потому не могло быть
принято собраніемъ. Эту-же идею онъ рѣши-
тельно защищалъ и въ «Высшей комиссіи по пе-
ресмотру дѣйствующихъ о евреяхъ въ Имперіи
законовъ» (см.), обычно называемой, по имени
предсѣдателя, «Паленской» (188В—88 гг.), въ ко-
Николай Игнатьевичъ Бакстъ. торой, среди немногихъ другихъ видныхъ евреевъ,
Б. участвовалъ въ качествѣ «эксперта», и весьма
нія къ профессурѣ по каѳедрѣ физіологіи; въ возможно, что благопріятное отношеніе большин-
1867 г., послѣ защиты диссертаціи «О скорости ства членовъ комиссіи къ разрѣшенію еврей-
передачи раздраженій по двигательнымъ нервамъ скаго вопроса было вызвано въ извѣстной сте-
человѣка», Б., въ качествѣ приватъ-доцента, от- пени вліяніемъ Б. Въ интересахъ скорѣйшей
крылъ чтеніе лекцій въ петерб. университетѣ; эмансипаціи евреевъ Б. считалъ весьма важ-
вскорѣ онъ получилъ новую заграничную коман- нымъ распространеніе въ русскомъ обществѣ
дировку; работая у знаменитыхъ физіологовъ правильныхъ свѣдѣній о еврейской жизни и
Гельмгольца и Людвига, съ которыми и позже морали; съ этой цѣлью онъ помѣстилъ въ 80-хъ
у него не прерывались близкія отношенія, Б. годахъ въ «Голосѣ» и «Московскихъ Вѣдомо-
занимался изслѣдованіемъ одной изъ труднѣйшихъ стяхъ», а въ началѣ 90-хъ годовъ въ «Петер-
областей физіологіи—нервной, печатая свои труды бургскихъ Вѣдомостяхъ» (Старый журналистъ)
въ мемуарахъ берлинской академіи наукъ и много статей на разныя темы еврейскаго вопроса,
Pfliiger’s Archiv für Physiologie; возобновивъ въ выпустилъ переводы книги Делича о Талмудѣ п
187 J г. чтеніе лекцій въ университетѣ, онъ за- Л. Миллера, «Употребляютъ ли евреи христіан-
нялъ въ 1877 г. каѳедру физіологіи также на жен- скую кровъ?» подъ псевдонимами Н. Борисова и Ф.
скихъ медицинскихъ курсахъ, которую сохра- Нежданова и издалъ своеобразную книгу «Русскіе
нилъ за собою до закрытія курсовъ (1888). Въ люди о евреяхъ», для которой, подъ руковод-
концѣ 70-хъ годовъ Б. сталъ работать въ газетѣ ствомъ Б., были собраны съ чрезвычайной труд-
«Голосъ», склонивъ редакцію измѣнить преж- ностью благопріятныя мнѣнія о евреяхъ, выска-
нему неблагопріятному отношенію къ еврей- занныя разными видными русскими людьми
скому вопросу, а позже въ «Московскихъ Вѣдомо- (книга была уничтожена цензурой; остались лишь
етяхъ», гдѣ помѣстилъ рядъ статей по жгучему въ единичные экземпляры). Для возрожденія рус-
то время университетскому вопросу, побудившихъ скаго еврейства, духовно и матеріально обнищав-
министерство народи, просвѣщ. пригласить его шаго благодаря гражданскому безправію, нужно
въ 1886 г. къ участію въ ученомъ комитетѣ мини- было, по мнѣнію Б., распространеніе просвѣще-
стерства (позже онъ былъ назначенъ членомъ ко- нія и производительнаго труда въ массѣ; онъ
митета, каковое мѣсто занималъ до смерти; Б. за- нѣсколько лѣтъ работалъ въ комитетѣ «Общества
явилъ себя сторонникомъ классическаго образова распространенія просвѣщенія между евреями въ
701 Б акстъ, Осипъ И сааковичъ— Б акъ 702
Россіи», но особенно много потрудился онъ въ королемъ Людовикомъ IX къ татарскому хану,

созданномъ по его иниціативѣ «Временномъ ко- описывая дорогу въ Б. и старыя крѣпости вбли-
митетѣ ремесленнаго и земледѣльческаго фон- зи моря, устроенныя Александромъ, говоритъ, что
да» (нынѣ «Общество ремесленнаго и земледѣдь- существуютъ и другія крѣпости, 8анятыя евреями
ческаго труда среди евреевъ въ Россіи»; см.); до («Вообще во всей этой странѣ много евреевъ»).—
самой своей смерти онъ несъ на себѣ всю его Ср. Регесты и надписи, I, № 177. 5.
дѣятельность. Преслѣдуя указанную двоякую — Будучи присоединенъ въ 1806 г. къ Россіи,
цѣль, Б. навелъ Бліоха (см.) на мысль объ из- Баку былъ сдѣланъ уѣзднымъ административ-
слѣдованіи экономическаго и моральнаго со- нымъ центромъ, а въ 1859 г. губернскимъ городомъ
стоянія евреевъ въ Россіи и убѣждалъ барона (см. Бакинская губ.). Благодаря нефтянымъ про-
Гирша образовать фондъ для ихъ просвѣщенія. мысламъ, Б. съ 70-хъ годовъ сталъ быстро раз-
Въ послѣдніе годы жизни Б. особенно интересо- виваться, въ связи съ чѣмъ начала расти чис-
вался вопросами педагогіи.—Важнѣйшія физіо- ленность евреевъ изъ Россіи, принявшихъ вид-
логическія работы Б.: Versuche Uber die Fortpflan- ное участіе въ этой промышленной отрасли (см.
zunçsgeschwindigkeit der Reizung in dem moto- Нефтяной промыселъ), несмотря на препятствія
risenen Nerven des Menschen, 1867; Neue Versuche со стороны администраціи; такъ, въ 1888 г., предъ
über die Fortpflanzung etc., 1870; Ueber die Zeit, открытіемъ ярмарки, евреи были выселены изъ
welche nöthig ist, damit ein Gesichtseindruck города, причемъ особые полицейскіе посты на
zum Bewusstsein kommt, 1871; Ueber die Stellung желѣзнодорожной станціи, а также на пристаняхъ
der n. vagus zum n. accelerans cordis, 1876; Die должны были задерживать пріѣзжавшихъ ев-
Folgen maximaler Reize von ungleicher Dauer auf реевъ. По переписи 1897 г., въ Б. числится 2341
den n. accelerans cordis, 1877; Die Verkürzung des евр. (и 154 еврея въ уѣздъ). Существуютъ два
Systolenzeit durch n. accelerans cordis, 1878; Кало- клабища, причемъ старѣйшая могила на нынѣ
риметрическое опредѣленіе крови, 1881; Курсъ закрытомъ кладбищѣ относится ко времени около
физіологіи органовъ чувствъ, 1886 (курсъ фи- 1883 г.; тогда-же приблизительно возникло и
зіологіи кровообращенія и курсъ физіологіи пище- погребальное братство; въ 1.^92 г. началась орга-
варенія остались въ литографированномъ видѣ низація евр. благотворительныхъ учрежденій; въ
у многочисленныхъ ученицъ Бакста); О матеріа- 1901 г. открытъ молитвенный домъ (разрѣшеніе
яизмѣ естественныхъ наукъ, 1871; О значеніи было дано въ 1898 г.), въ которомъ молятся
физіологіи при изученіи медицины, 1881.—Перу Б. исключительно пришлые евреи,—грузинскіе и гор-
принадлежитъ также «Памяти Пирогова», Русск. скіе евреи совершаютъ богослуженіе въ особыхъ
Еврей, 1882, 1; «Памяти Моисея Мендельсона молельняхъ, пе зарегистрированныхъ правитель-
къ столѣтію со дня его смерти» (С. II. Б., ствомъ; въ молитвенномъ домѣ устроена неболь‫־‬
1890). «Памяти Владиміра Сергѣевича Соловьева», шая молельня для хасидовъ; съ 1893 года дѣй-
Восходу 1900, кн. XI; «По вопросу о пере- ствуетъ благотворительное общество, утвержден-
утомленіи учениковъ гимназій» (1890 г.). Свою ное въ 1905 г. администраціей; изъ числа про-
библіотеку Б. завѣщалъ обществу для рас- свѣтительныхъ учрежденій имѣются:талмудъ-тора
простран. просвѣщенія среди евреевъ.—Ср.: Вос- (1898 г.) съ 160 учениками; женское профессю-
ходъ, 1904 г., № 27 (некрологъ Я. Гальперна); нальное училище (1903 г.) съ 150 ученицами;
Будущность, 1904t 49, 50; Венгеровъ, Кри- Еечерніе курсы (1902 г.); библіотека и читальня
тико-біографическій словарь, s. ѵ.; Систематич. (1903 г.) — посѣтителей ежедневно въ среднемъ
указатель литературы о евреяхъ на русск. явы- около 25 человѣкъ. Ср.: Восходъ, 18S8, № 24; 1892,
кѣ: рѣчи Я. Гальперна, Г. Сліозберга, Л. Каце- № 1; Анкетныя данныя. Ю. Г. 8.
нельсона и др.—въ отчетѣ Общества ремесл. и Бакиіты—село Виленской губ., Ошмянскаго у.;
землед. труда за 1908 г. Ю. Г. 8. согласно «Временнымъ правиламъ» 1882 г. Б. были
Бакстъ, Остъ Исааковичъ (братъ предъ!ду- оффиціально недоступны для новаго поселенія
щаго)—писатель; ум. въ 1895 г. Окончивъ петер- евреевъ, но фактически еврейское населеніе
бургскій университетъ по факультету восточныхъ росло (по переписи 1897 г. всего жителей 1461,
языковъ, Б. ванялся популяризаціей лучшихъ изъ коихъ евреевъ 172) и вслѣдствіе этого высо-
произведеній западно-европейской литературы чайше утв. 9 декабря 1903 г. положеніемъ Коми-
(Дрепера, Шерра, Мольера и др.). Б. служилъ тета министровъ Б. были изъяты изъ дѣйствія
въ министерствѣ иностранныхъ дѣлъ по азіат- закона 1882 г. — Ср.: Мышъ, Руков. къ русск.
скому департаменту, въ качествѣ драгомана. закон. о евреяхъ (3 изд.). дополнит. стр. 5; На-
Ж елая послужить дѣлу просвѣщенія евреевъ въ селенныя мѣста Россійской Имперіи. 8.
Россіи, Б. пытался занять мѣсто «ученаго еврея» Бакъ—семейство еврейскихъ печатниковъ въ
при министерствѣ народнаго просвѣщенія; въ Италіи и Прагѣ, впродолженіе двухъ столѣтій
1861 г. ему было обѣщана эта должность, но усердно работавшихъ на своемъ поприщѣ. Имя
въ виду ухода министра Ковалевскаго назначе- Б. представляетъ, по преданію, аббревіатуру
ніе не состоялось. Изъ трудовъ Б. отмѣтимъ: словъ «Bene Kedoschim», т.-е. потомковъ мучени-
переводъ съ нѣкоторыми исправленіями «Очерка ковъ за вѣру. Родоначальникомъ семьи былъ Гер-
исторіи еврейскаго народа» Э. Гехта (первое из- сонъ Б., жившій въ Италіи въ первой половинѣ
даніе—1866 г., второе — 1881 г.) и переводъ подъ 16 в. Изъ членовъ семейства выдаются особен-
редакціей Б. «Исторіи евреевъ отъ начала мен- но: 1) Израиль беиъ-Іосифъ Б., съ 1695 г. одинъ
дельсоновской эпохи» Греца (1884 г.).—Ср.: Не- изъ собственниковъ типографіи фирмы Іегуды
дѣльная Хр. Восхода, 1895 г., № 40; Системат. Б. и сыновей. Послѣдняя, извѣстная также
указатель литературы о евреяхъ. Ю. Г. 8. подъ именемъ «Baltische (или Pakische) Buch-
Баку—гор. на берегу Каспійскаго моря. Предпо- druckerei» особенно удачно работала послѣ
лагаютъ, что при Сассанидахъ былъ здѣсь городъ, 1697 г., при завѣдываніи Израиля и Моисея Б .
который армяне называли Багаваномъ. Съ 8 в. Позже дѣло перешло къ сыновьямъ Іегуды
Б. находился подъ владычествомъ арабовъ, а В. и Іомъ-Тобу Липманну Б. — 2) Яковъ бенъ-
потомъ перешелъ во власть ширванскихъ хановъ. Герсоиъ Б. (также извѣстный подъ именемъ W al
Монахъ Вильгельмъ Рѵбруквисъ, отправленный или Wohl)—типографъ, ум. въ 1618 г. Въ 1595 г.
703 Б акъ— Б алабанъ 704
онъ издалъ въ Веронѣ Мидрашъ Танхѵма, съ IV) Eben Haezer, 1886; цѣлый рядъ изданій
очень красивою обложкою. Послѣ 1605 г. онъ Библіи, самое извѣстное изд. т. наз. ‫מקראות גדול‬
работалъ въ одной пражской типографіи. Его съ 18 комментаріями, 1885; молитвенники съ ком-
первою работою тамъ (въ 1605 г.) было изданіе ментаріями и множество отдѣльныхъ изданій рели-
книги «Sabbat Jozeroth», написанной на еврей- гіозно - ритуальнаго характера. Въ настоящее
ско-нѣмецкомъ языкѣ. Б. имѣлъ двухъ сыновей, время типографія печатаетъ исключительно Биб л іи
Іосифа и Іуду; 3) Яковъ бенъ-іегуда Б.—типо- и молитвенники согласно завѣту основателя ея
графъ въ Люблинѣ около 1648 г.; ум. въ 1685 г.; Лёбеля: «Только Моисей и люди Великаго собора»
за пять лѣтъ до смерти онъ закончилъ въ заслуживаютъ, чтобы ихъ книги были напеча-
Векельсдорфѣ «Махзоръ» по нѣмецкому ри- таны. Новоеврейскую литературу и современ-
туалу, единственную еврейскую книгу когда- нуго еврейскую науку фирма игнорируетъ.
либо въ Векельсдорфѣ изданную. — Cp.: Zunz, М. Балабанъ. 5.
Zur Geschichte, р. 264; Steinschneider, Cat. Bodl., Балабанъ, Мейеръ—историкъ; род. въ Львовѣ
№№ 7835—7844. [Изъ J. E. И , 460-461]. 4. въ 1877 г., гдѣ и окончилъ университетъ, получивъ
Бакъ, Юліанъ Борисовичъ—общественный дѣя- докторскую степень за работу «£ydze lwowscy
тель; род. въ 1861 г. въ Свѣнцянахъ, Виленской па przelomie 16 и 17 wieku». Въ теченіе четы-
губ., ум. въ 1908 г. въ Петербургѣ. Окончивъ ин- рехъ лѣтъ Б. состоялъ учителемъ въ школахъ
ститутъ инженеровъ путей сообщенія, В. работалъ баро па Гирша въ Глиніанахъ и Гологурахъ, а съ
одно время на Закаспійской жел. дор., а затѣмъ, 1903 г. учителемъ еврейскаго закона при IV гиы-
построилъ нѣсколько участковъ на разныхъ же- назіи въ Львовѣ. Литературно-научную дѣятель-
лѣзнодорожныхъ линіяхъ (Пермь-Котласъ, Во- ность Б. началъ въ 1897 г. маленькими очерками
логда-Вятка, Кіевъ-Ковелъ, Еалашово-Харысовъ). въ сіонистскомъ органѣ «Przyszlosc» (Будущ-
Въ широкихъ еврейскихъ кругахъ Петербурга Б. ность), а послѣ въ еженедѣльникѣ «Wschöd»
пользовался исключительнымъ уваженіемъ и сим- (Восходъ). Съ 1903 г. Б. ведетъ постоянный
патіями всѣхъ партійныхъ политическихъ группъ, обзоръ библіографіи исторіи евреевъ въ Польшѣ
какъ вдумчивый общественный дѣятель, оказы- и Россіи въ трехмѣсячникѣ «Kwarfcalnik hist.o-
вавшій нужную поддерлску всякимъ здоровымъ 06‫־‬ ryczny», а съ 1906 года помѣщаетъ научные
іцественнымъ начинаніямъ и принимавшій въ фельетоны въ газетѣ «Kurjer lwowski». Здѣсь
нѣкоторыхъ изъ нихъ дѣятельное участіе (онъ онъ написалъ цѣлый рядъ фельетоновъ и отзы-
состоялъ членомъ петербургскаго комитета ев- вовъ по исторіи евреевъ въ Польшѣ и общеев-
рейскаго колонизаціоннаго общества). Б. былъ рейской исторіи. Первые болѣе крупные очерки
первый, который оказалъ матеріальное содѣй- Б. появились въ альманахахъ «Rocznik zydow-
етвіе обществу для научныхъ еврейскихъ изда- ske» въ 1902—1906 гг.: Izak Naclmianowicz, &yd
ній, предпринявшему изданіе настоящей Еврей- lwowski XVI wieku (1904); Josephus Flavius, Cha-
ской Энциклопедіи. Имъ созданъ рядъ благотвори‫־‬ rakterystyka czlowieka i historyka na tie wspöl-
тельныхъ учрежденій и в ъ Свѣнцянахъ,—Предай- ezesnych wypadköw (1904); Z przemyskich dziejöw
ный идеямъ политической свободы и интересамъ (1904) ; Zycie prywatne zydöw lwowskich na prze-
безправнаго еврейскаго населенія въ Россіи, Б. lomie X VI и X V II wieku (1905); Makabeusze
не остановился предъ крупными матеріальными (1905) ; Lewko Balaban, burmistrz kahalny lwowski
затратами, чтобы поддержать (начало 1904 года) z konca X V III wieku (1905). Нѣкоторые изъ нихъ
погибавшую газету «Новости» (подъ редакціей явились подготовительными работами къ главному
О. Нотовича), являвшуюся въ то время почти труду Б. fcydzi lwowscy па przelomie X V I и X V II
единственнымъ большимъ прогрессивнымъ орга- wieku (Львовскіе евреи на порогѣ X V I и X V II в.),
номъ, защищавшимъ, въ частности, и еврейскія Львовъ, 1906 (577 стр. текста и 188 стр. матеріа-
права. Столь-же безкорыстно онъ предпринялъ ловъ), награжденному первой преміей Ипполита
въ 1906 г. изданіе круиной политической газеты Вавельберга. Книга состоитъ изъ трехъ частей: въ
«Рѣчь», ввѣривъ веденіе ея дѣятелямъ консти• первой части В. даетъ живую картину внѣшнихъ
туціонно-демократической партіи (со дня смерти событій общинъ, подробно останавливаясь па
Б. въ газетѣ постоянно печатается подзаголо- громкомъ дѣлѣ львовскихъ евреевъ съ іезуитами
вокъ «Основана Ю. Б. Бакомъ»). Б. былъ вы- и на энергичныхъ руководителяхъ общины изъ
борщикомъ на своей родинѣ во время выборовъ семейства Нахмановичъ и др.; вторая часть по-
въ первую государственную думу. — Ср. некро- священа детальному разбору общиннаго само-
логи въ «Рѣчи» (1908 г., № '93 и слѣд.), «Раз- управленія и раввинату, а третья состоитъ изъ
свѣтѣ» (№ 16), «Словѣ» и др. газетахъ. ІО. Г. 8. нѣсколько очерковъ о торговлѣ, арендѣ, ремеслахъ,
Балламъ—см. Билеамъ. 1. семейной жизни и пр. Б. использовалъ богатый
Балабановская типографія и книгоиздательство архивный матеріалъ преимущественно изъ ар: ива
въ Львовѣ—одна изъ главныхъ еврейскихъ типо- бернардиновъ въ Львовѣ, львовскаго городского
графій Львова, печатаетъ и издаетъ почти исклю- архива и архива еврейской общины въ Львовѣ.
чительно книги религіозно-научнаго и литурги- Обильное число иллюстрацій (типы львовскихъ
ческаго характера. Она была основана въ 1830 г. евреевъ, синагогальная утварь, синагоги и дома,
Лёбелемъ Балабаномъ, членомъ кагала, пользо- рѣдкіе надгробные камни, планъ стараго гетто,
вавшимся извѣстностью во Львовѣ. Послѣ его печати еврейскихъ купцовъ и пр., и пр.) придаютъ
смерти (1818) дѣло перешло къ его сыну Моисею книгѣ особенный историко-культурный интересъ.
Пинхасу Балабану, а впослѣдствіи къ женѣ по- Недавно (начало 1909 г.) появилось второе (попу-
слѣдняго, Несель (1860); при ией фирма стала лярное) изданіе этого труда.—В. занимается так-
извѣстна въ Галиціи, Царствѣ Польскомъ и же разработкой исторія другихъ старыхъ прль-
Россіи. Изданія Балабановской фирмы отли- скихъ общинъ: Cieniom Stanislawa Zôlkiewskiego
чаются хорошей бумагой, а также чистой внѣш- (Jednosë, 1908, № 40), Zelmaw burmistrz kahatu w
ностыо—шрифтами и образцовой корректурой. Drohobyczu w pol. X V III w. (Dziennik polski,
Ея важнѣйшія изданія: Schulchan Aruch съ множе- 1900, январь). Исторіи просвѣтительнаго движе-
ствомъ комментаріевъ; отд.: I) Orach Chajim, 1880; нія среди евреевъ посвящены двѣ работы: Herz
II) Jore Dea, 1887; III) Choschen Mischpat, 1882; Homberg i szkoly jozefinskie dla zydôw w Grali-
705 Б алабовщины— Б алеарскіе острова 706
суі w г. 1787—1806 п Historya projektu szkoty тянъ, но, не видя иного выхода отвлечь послѣд-
rabinöw i nauki religij mojzeszowej na ziemiach нихъ отъ страны своей, просилъ помощи у
polskich (Львовъ, 1907). Въ недавно появившемся Билеама. Онъ боялся и ненавидѣлъ израильтянъ
Przeglad literatury historyi zydow w Polsce, главнымъ образомъ 8а ихъ дружбу съ аммо-
1899—1907 (Львовъ, 1908). Бъ книжкѣ Przeglad нитянами. Хорошо зная человѣческую природу
literatury historyi iydow w Polsce, 1899—1907 вообще, и въ частности жадность Билеама, Б. обѣ‫־‬
(Львовъ, 1908) Б. далъ списокъ трудовъ по щалъ ему 8а помощь противъ израильтянъ 60-
исторіи евреевъ въ Польшѣ и Россіи, появив- гатство и почести, но впослѣдствіи обманулъ его.
вшпхея за послѣднія восемь лѣтъ, съ отзывами По этому поводу Мпдрашъ замѣчаетъ: «Благо-
о многихъ историческихъ изданіяхъ. Въ 1905— честивые обѣщаютъ мало, но дѣлаютъ много; такъ,
6 гг. Б. былъ редакторомъ - издателемъ ежемѣ- Авраамъ пригласилъ ангеловъ на кусокъ хлѣба,
сячника «Наог» (‫)האור‬, органа союза учителей ев- а угостилъ ихъ по-царски. Нечестивые же обѣ-
рейскаго закона Божія въ Галиціи. По поводу щаютъ много, а дѣлаютъ мало, какъ это видно
юбилея имп. Франца-Іосифа Б. недавно выпу- на примѣрѣ Б.» (Bamidbar rab., XX, 2,3, 17; Танх.,
стилъ брошюру: Üydzi w Austryi za panowania изд. Бубера, Балакъ, 3—9,15). Его ненависть къ
cesarza Franciszka Jôzefa I ze szczegölnem uw- израильтянамъ была такъ велика, что онъ по-
zglednieniem Galicyi 18481909) 1908‫)־‬. Б. состоитъ будилъ собственную дочь соблазнить знатныхъ
сотрудникомъ Еврейск. Энцикл. М. В. 5. евреевъ, зная, что этимъ будетъ вызванъ гнѣвъ
Балабовщины—еврейское земледѣльческое по- Бога противъ нихъ. Это, именно, была та жен-
селеніе Могилевск. губ., Мстиславск. у., основано щина, которую впослѣдствіи убилъ Пинхасъ
на собственной землѣ; на 20 десятинахъ прожи- (Числ., 25, 15). По мнѣнію талмудистовъ, она
ваютъ 35 душъ кореннаго населенія.—Ср. Сбор- называлась не «дочерью Цура», а дочерью Ба-
никъ евр. колон. общества, табл. № 34. 8. лака (Bamidbar rab., loc. cit., V il, 24; Санг., 82a).
Баладанъ—см. Меродахъ-Баладанъ. 1. [J. E. II, 469—470]. 3.
Балакъ, ‫בלק‬, въ Кмблш.—Согласно Числ., 22— Баласса, Іосифъ—венгерскій филологъ, род. въ
24, Б. сынъ Циппоры, былъ царемъ моабитянъ во 1864 г. Окончивъ философскій факультетъ бу-
время завоеванія евреями Заіорданской области. дапештскаго университета, _Б. опубликовалъ на
Его предшественникъ уступилъ Сихону (‫)סיחון‬, венгерскомъ языкѣ выдающійся трудъ «Элементы
царю аморейскому, всю область, расположен- фонетики». Отдѣльныя его статьи, посвященныя
ную сѣвернѣе рѣки Арнона (Числ., 21, 26), тому-же вопросу, и8даны королевской венгерской
такъ что прежняя столица страны, Иръ-Моабъ академіей наукъ. Другія работы Б.: Классифи-
(‫ ;עיר מועב‬Числ., 22, 3G — «городъ-Моаба»), кото- кація и характеристика венгерскихъ нарѣчій (на
рую разрушилъ Сихонъ (Числ., 21, 28), стала венгерскомъ языкѣ, 1891); Ungarische Phonetik
крайнимъ пограничнымъ городомъ моабитянъ. und Formenlehre (1895, удост. преміи); Deutsch-
Столицей при Б. сдѣлался одинъ изъ городовъ, ungarisches Wörterbuch (1899); Die ungarische
лежавшихъ южнѣе, быть можетъ Киръ-Моабъ, Sprache (1899).—Op. Энц. словарь Брокгаузъ-
‫קיר מואב‬, или Кирьятъ-Хуцотъ, ‫«(—קרית חצות‬Городъ Ефрона, I т. (дополн.). [J. E. II, 470]. 6.
улицъ», Числ., 22, 39), вѣроятно, тоже, что Кирья- Балеарскіе острова — группа острововъ въ
таимъ, ‫קריתים‬, на юго-западѣ Аттара (нынѣ раз- Средиземномъ морѣ, принадлежащихъ Испаніи.
валины K erlijat).—Испуганный блестящими по- Главные изъ нихъ: Маіорка, Минорка и Ивиса.
бѣдами израильтянъ надъ Сихономъ, Б. вступилъ Нѣкогда эта группа составляла королевство
въ союзъ съ мидіанптами (Числ., 22, 4, 7; ср. «Маіорка», впослѣдствіи же стала испанской
25, 6, 14—18; 31, 1 и сл.). Кромѣ того, онъ обра- провинціей, населенной преимущественно ара-
тился къ месопотамскому ясновидцу Билеаму гонцами. Евреи проживали на Балеарскихъ ост-
(см.) съ просьбою проклясть израильтянъ и тѣмъ ровахъ уже со 2 в. послѣ P. X. Въ 5 вѣкѣ въ
даровать ему побѣду надъ ними (Числ., 22, 6; Магонѣ—главномъ городѣ Минорки—по подстре-
Іош., 24, 9). Но несмотря на всѣ старанія Б., кательству епископа Северуса евреи подверг-
Билеамъ не только не проклялъ израильтянъ, лись сильнымъ гоненіямъ, побудившимъ мно-
но, наоборотъ, трижды благословилъ ихъ. Послѣ гихъ изъ нихъ перейти въ христіанство. Въ
этого Б., повидимому, отказался отъ своихъ во- числѣ послѣднихъ былъ, между прочимъ, нѣкто
инственныхъ плановъ и даже не принималъ Теодоръ, очень богатый человѣкъ, пользовавшійся
участія въ послѣдовавшей вскорѣ войнѣ мидіа- глубокими уваженіемъ какъ среди соплеменни-
нитянъ (Числ., 31, 1 и сл.; ср. Второзак., 23, 4; ковъ, такъ и среди христіанъ. Послѣ этого на-
Іош., 24, 9; Суд., 11,25; Миха, 6, 5). [Kiehm, Hand- ступаетъ долгій періодъ, отъ котораго ие оста-
W ö r t e r b u c h d. b ib l. Alt., s. y.]. 1. лось никакихъ памятниковъ еврейской жизни.
— Критическая точка зрѣнія.—Разсказъ о Б. Въ 1146 г., спасаясь отъ преслѣдованій въ Испа-
извлеченъ изъ двухъ древнихъ источниковъ (яг- ніи, евреи прибыли на Б. ‫ ־‬О.; въ Пальмѣ—глав-
виста и элогиста) Пятикнижія. Въ ихъ основа- номъ городѣ Маіорки—еврейская община имѣла
ніи, несомнѣнно, лежатъ историческія событія. тогда двѣ синагоги, изъ коихъ одна, бблыпая, была
Прежде всего разсказъ Б. вѣрное свидѣтельство на улицѣ Monte Sion. Евреи занимались торгов-
древности исконной вражды моабитянъ и изра- лей и земледѣліемъ; они владѣли имѣніями
ильтянъ. Цѣль разсказа—показать, что евреи на правахъ собственности (rabais) и аренды
издавна были предметомъ особаго расположенія (alguerias); арагонскій король Яковъ (Хайме)
Бога. См. Билеамъ. [J. E. II, 470]. 1. Завоеватель (1213—1276), въ свитѣ котораго на-
— Въ агадической литературѣ.—Согласно пре- ходился еврей донъ Бахіель изъ Сарагоссы въ
даніямъ талмудистовъ, Билеамъ предвидѣлъ, качествѣ переводчика, 31 декабря 1229 г. за-
что нѣкогда станетъ царемъ. Сынъ незначитель- воевалъ Маіорку и присоединилъ ее къ свѳ-
наго князька, Б. одно время былъ вассаломъ имъ владѣніямъ. Онъ отнялъ у евреевъ боль-
Сихона, царя аморейскаго, послѣ смерти котораго шую синагогу и въ память блестящей побѣды
ему удалось занять его престолъ. Хотя онъ самъ преобразовалъ ее въ церковь. Ордену проповѣд-
отлично понималъ, какой опасности подвергаетъ никовъ онъ подарилъ еврейскій кварталъ. Отно-
себя и свое царство нападеніемъ на израиль- шеніе Якова къ евреямъ впослѣдствіи нѣсколько
707 Б алеарскіе острова 708
улучшилось. Сохранился цѣлый рядъ болѣе или хлѣбъ, мясо, вино, на торговлю п производства,
менѣе благопріятныхъ для евреевъ грамотъ (съ даже на носильное платье. Этотъ налогъ, уста-
1247 по 1876 г. девять грамотъ). Сущность ихъ новленный на 10 лѣтъ, былъ утвержденъ коро-
содержанія сводится къ слѣдующему: король от- лемъ. Въ 1328 г. вся сумма штрафа была, на-
велъ евреямъ часть города, по близости своего конецъ, собрана, и тогда евреи обратились къ
дворца, обѣщалъ имъ покровительство, далъ королю съ слѣдующей петиціей: вернуть имъ
имъ права гражданства, разрѣшилъ имѣть соб- прежнія права и привиллегіи; запретить насиль-
ственный судъ, убивать скотъ согласно ихъ за- ственно обращать ихъ въ христіанство; приго-
конамъ, составлять дѣловые документы (завѣ- воренныхъ къ повѣшенію казнить тѣмъ‫־‬же спо-
щанія, свадебные договоры и т. д.) на еврей- собомъ, какъ и христіанъ, именно, не вѣшая внизъ
скомъ языкѣ; христіанамъ и маврамъ, подъ головой; допросъ обвиняезіаго производить не
страхомъ строгаго наказанія, запрещено было иначе, какъ въ присутствіи бальи или его по-
оскорблять евреевъ н осквернять ихъ кладбища; мощника, и предоставить право имѣть защитника.
евреямъ предоставлено было доносить непосред- Корыстный ианчо въ собственныхъ интересахъ
ственно королю о притѣсненіяхъ со стороны адми- далъ имъ свободу торговли, и въ 1318 г. гаран-
нистраціи. Имъ было разрѣшено давать взаймы тировалъ, что ни они, ни ихъ потомки не бу-
деньги изъ 20 процентовъ, съ тѣмъ, однако, усло- дутъ изгнаны изъ отведеннаго имъ «гетто»;
віемъ, чтобы сумма наросшихъ процентовъ не послѣднее было окружено стѣнами съ крѣпкими
превзошла суммы капитала. Община освобожда- воротами.—Въ 1328 г. вступилъ на престолъ
лась отъ отвѣтственности за ростовщичество от- Яковъ I II (1328 — 36); регентомъ его былъ Фи-
дѣльныхъ лицъ. Евреямъ предоставлено право липпъ, его дядя. Сначала Филиппъ, именемъ ко-
имѣть дома, виноградники и всякую иную соб- роля, утвердилъ за евреями всѣ ихъ привиллегіи
ственность, какъ въ Маіоркѣ, такъ и во всемъ и въ 1328 г. запретилъ насильственно крестить
королевствѣ; ихъ нельзя было принуждать отда- еврейскихъ дѣтей безъ согласія родителей. Въ
вать свои дома въ наемъ христіанамъ; послѣд- 1331 г. евреямъ было разрѣшено построить но-
нимъ, съ другой стороны, было запрещено жить вую синагогу, но это не было осуществлено; что-
вмѣстѣ съ евреями; даже въ тюрьмахъ евреи бы предотвратить постройку черезъ-чуръ кра-
помѣщались въ особыя камеры. Яковъ I I (1291— сиваго зданія, Яковъ I II распорядился передать
1327) подтвердилъ евреямъ привиллегіи Якова I. всѣ общественныя еврейскія деньги въ государ-
Въ отличіе отъ арагонскихъ евреевъ, онъ раз- ственное казначейство.
рѣшилъ имъ имѣть свое кладбище и построить Въ царствованіе Петра ІУ (1336 — 87), при-
синагогу въ «гетто», съ тѣмъ, однако, чтобы она соединившаго въ 1344 году къ Маіоркѣ ара-
отнюдь не бросалась въ глаза своей архитектурой. гонское королевство, которое отдѣлилось въ
Евреи здѣсь не должны были, подобно арагон- 1276 году послѣ смерти Якова I, евреямъ леи-
скимъ и каталонскимъ единовѣрцамъ, платить лось спокойно; всѣ ранѣе дарованныя имъ пра-
спеціальныя подати въ пользу королевской семьи ва были имъ оставлены, пока въ Испаніи
пли губернатора.—Съ теченіемъ времени ненависть не началась агитація противъ евреевъ. Такъ,
противъ нихъ христіанъ, или, вѣрнѣе, духовек- въ 1381 г. Саидъ Давидисъ былъ солеженъ на
ства, становилась, какъ и въ другихъ мѣстахъ, кострѣ за свою близость къ монахинѣ. Послѣ
все сильнѣе и сильнѣе; въ 1286 г. духовен народныхъ вспышекъ противъ евреевъ въ Ва-
ство заставляло евреевъ принимать христіан- ленсіи и Барселонѣ (1391) безпорядки едва не
ство; по жалобѣ евреевъ въ 1305 г. духовенству возникли и г,ъ Пальмѣ. Чѣмъ больше христіане
запрещено было переступать границы еврейскихъ задалживались у евреевъ, тѣмъ отношенія между
владѣній или входить въ ихъ дома безъ прово- ними все болѣе обострялись (еще въ 1390 г.
жатаго, въ лицѣ бальи илы другого представи- евреямъ было запрещено носить оружіе даже въ
теля мѣстной власти. Боясь изгнанія (по примѣру «гетто», и выходить изъ дома два часа спустя
Франціи), балеарскіе евреи обратились въ 1306 г. послѣ заката солнца и позднѣе безъ свѣтилъ-
къ сыну короля Якова IL управлявшему тогда никовъ въ рукахъ). На Маіоркѣ 24-го августа
Балеарскими островами, Санчо I съ просьбой о 1391 г. разразился погромъ евреевъ; подверглись
протекторатѣ; въ 1311 году Санчо утвердилъ всѣ разрушенію не только еврейскіе дома, но и хри-
ихъ права и привиллегіи.—Тяжелыя времена на- стіанскіе, въ которыхъ евреи скрывались. Около
ступили съ 1312 г. Городское управленіе запре- 300 евреевъ были убиты; 800 человѣкъ нашло
тило всякія сношенія между евреями и христіа- убѣжище въ королевскомъ замкѣ, а остальные
нами и всячески побуждало духовенство обра- спаслись тѣмъ, что приняли христіанство. У знавъ
щать евреевъ въ христіанство. Къ несчастью, объ этихъ ужасахъ, королева Віолантъ прису-
евреи легкомысленно согласились принять въ дила населеніе къ штрафу въ 150.000 флори-
лоно іудейства двухъ христіанъ изъ Гер- новъ (по другимъ источникамъ, въ 104.000 фл.)
маніи, которые безуспѣшно обращались съ Однако, годъ спустя, Жуанъ I отмѣнилъ его, моти-
этой просьбой ко многимъ испанскимъ рав- вируя это тѣмъ, что погромщики имѣли въ виду
винамъ, даже къ геройскимъ и леридскимъ. благо короля и страны; одновременно онъ осво-
Маіоркскій епископъ Билланова сейчасъ-же на- бодилъ христіанъ отъ всѣхъ денежныхъ обяза-
ложилъ на евреевъ штрафъ въ 150.000 флори- тельствъ по отношенію къ евреямъ.
новъ. Король съ своей стороны конфисковалъ Гроза прошла и евреи опять стали селиться.
ихъ священныя книги, личное и общественное Власти благопріятствовали имъ. 21 января
недвижимое имущество, а прекрасную сина- 1393 г. маіоркскій губернаторъ издалъ указъ,
гогу, едва только оконченную постройкой—пре- гарантировавшій евреямъ полную пеприкосно-
вратилъ въ церковь. За плату въ 95.000 флори- венность; гражданину, причинившему еврею
новъ дальнѣйшее преслѣдованіе ихъ, однако, увѣчье, грозила висѣлица, дворянину за то‫־‬же
было прекращено, и имъ разрѣшено было вы- преступленіе полагалось наказанье плетьми. Въ
строить новую синагогу. Еврейская община вы- виду этого, а также благопріятнаго положенія
нуждена была установить въ 1315 г. съ этой острововъ, составлявшихъ центральный пунктъ
цѣлью налогъ на предметы первой необходимости: для торговли между Каталоніей, Провансомъ п
709 Б алеарскіе острова 710
Сициліей, сюда стали [вскорѣ прибывать - евреи воренными жертвами длился пять дней; четверо
изъ Прованса, Сициліи, Туниса, Алжира и дру- изъ нихъ, въ томъ числѣ Астрюкъ Сибили,
гихъ африканскихъ городовъ. Въ эту эпоху 06- были приговорены къ сожженію, а въ случаѣ
щина на Маіоркѣ достигла наибольшаго процвѣ- принятія ими христіанства — къ пожизненной
танія: насчитывалось болѣе тысячи еврейскихъ каторгѣ. Всѣ четверо крестились, и губернаторъ,
семействъ. Съ разрѣшенія короля, евреи имѣли по ходатайству духовенства, отмѣнилъ пмъ смерт-
свои собственныя организаціи на выборныхъ на- ный приговоръ. Историкъ Маіорки (Mut, Histo-
чалахъ. Среди евреевъ, проживавшихъ на Mai- ria general del reino de Mallorca, 1841, III, 384 и
оркѣ, было не мало извѣстныхъ раввиновъ и сл.) говоритъ о всеобщемъ крещеніи евреевъ въ
ученыхъ: Шемъ-Тобъ Фалконъ, который ввелъ 1435 г. Послѣ этого событія на островахъ оста-
много религіозныхъ обрядовъ; Ааронъ га-Еогенъ, лось очень мало правовѣрныхъ евреевъ; они попа-
составитель сборника религіозныхъ обрядовъ дались тамъ лишь изрѣдка, и фактически нельзя
подъ названіемъ «Орхотъ Хаимъ»; писатель говорить о еврейскомъ населеніи. Евреевъ пре-
Іосифъ Каспи; Исаакъ бенъ-Натанъ, перевод- слѣдовала здѣсь и инквизиція; такъ, въ 1506 г.
чикъ съ арабскаго, и врачи Моисей Римосъ и она осудила 22 отсутствовавшихъ, а можетъ
Элеазаръ Ардотъ—уроженцы Маіорки. Слѣдуетъ, быть и уже умершихъ евреевъ, а за неимѣніемъ
наконецъ, упомянуть Симона бенъ-Цемахъ Ду- преступниковъ для приведенія въ исполненіе
рана. Община придерживалась каталонско-афри- приговора сожгла чучела; въ 1509 и 1510 гг.
канскаго ритуала; между прочимъ, еще въ 1319 г. были также публично сожжены чучела; въ
было постановлено, чтобы евреи и еврейки не 1511 г. 62 еврея, которые оказались внѣ предѣловъ
носили платья дороже опредѣленнаго образца. досягаемости инквизиціи, были казнены подоб-
Нарушитель этого правила подвергался, съ осо- нымъ-же образомъ. Массовыя насильственныя
баго разрѣшенія короля, тѣлесному наказанію крещенія 1391 и 1435 гг. породили значительное
или исключенію изъ общины. число тайныхъ евреевъ; они назывались не
Разбогатѣвъ, евреи стали индифферентны къ марранами, не новохристіанами, а «людьми изъ
религіи, пренебрегали самыми важными религіоз- Calle» или chuetas (чуэта). Слово означаетъ
ными законами и нерѣдко вступали въ бракъ съ людей кушающихъ свинину (chueta происхо-
христіанами. Окончательному сліянію ихъ съ дитъ отъ ыаіоркскаго слова chuya, которое озна-
послѣдними помѣшало въ значительной сте- чаетъ свинину или кушающихъ свинину; другіе
пени то обстоятельство, что къ тому вре- полагаютъ, что chueta происходитъ отъ испан-
мени фанатичный Фердинандъ арагонскій скаго chucho или французскаго chouette—вира-
(1412—16) издалъ указъ, по которому евреи женіе, употребляющееся для призыва собакъ);
должны были быть совершенно обособлены ихъ презирали рѣшительно всѣ; къ нимъ боя-
(20 марта 1413 г.): они не могли проживать внѣ лись приблизиться; въ церквахъ они должны
«гетто», ѣсть и пить съ христіанами, нанимать были ютиться въ уголкѣ отдѣльно отъ осталь-
христіанскихъ кормилицъ и другихъ слугъ, при- ныхъ посѣтителей "и на кладбищахъ имъ отво-
сутствовать на христіанскихъ свадьбахъ и похоро- дили также особыя мѣста. Карлъ II I запретилъ
нахъ, носить титулъ «донъ», занимать какія- называть чуэтами потомковъ евреевъ Маіорки.
либо общественныя должности, носить оружіе, Тѣмъ не менѣе, остались «hijos de Іа Calle»,т.‫־‬е. лица
вродѣ шпаги я кинжала, употреблять дорогой изъ еврейскаго квартала. Еще въ 1857 г. появи-
матеріалъ для своихъ платьевъ—шелкъ, мѣха, лось противъ нихъ сочиненіе: «La sinagoga
украшенія, продавать христіанамъ съѣстные balear, historia de los judios de Mallorca ,Tuan’a
припасы, угощать, лечить христіанъ и отпускать de la Puerta Vizcaius«, съ явною цѣлью вымога-
имъ лекарства. Кромѣ того, евреи должны были тельства денегъ у потомковъ когда-то пригово-
носить отличительный знакъ, а христіанскимъ ренныхъ къ сожженію евреевъ, имена которыхъ
женщинамъ запрещалось посѣщать «гетто». приводятся въ сочиненіи; но «лица еврейскаго
Обращеніе евреевъ въ христіанство всячески квартала» тайно изъяли изъ обращенія экзем-
поощрялось; еврейкамъ, принявшимъ христіан- нляры; сохранилось лишь три книги.
ство, запрещалось эмигрировать, дабы онѣ не Въ 1713 году Минорка стала англійскимъ
перешли обратно въ іудейство и не вызвали къ владѣніемъ, и англичане охотно дали тамъ
себѣ дѣтей своихъ.—Въ августѣ 1415 г. въ Mai- убѣжище многимъ еврейскимъ семействамъ
орку прибылъ Винсентъ Ферреръ съ спеціаль- изъ африканскихъ городовъ, не замедлив-
ной миссіей обращать евреевъ въ христіанство шимъ выстроить въ Магонѣ синагогу. Этого
Въ 1435 г. въ Пальмѣ былъ пущенъ слухъ, будто факта было достаточно, чтобы Испанія въ
евреи на Святой недѣлѣ распяли сарацина. союзѣ съ Франціей выступила противъ англи-
Нѣсколько евреевъ были задержаны духовен- чанъ съ цѣлью изгнать ихъ оттуда. Въ 1781 г.
ствомъ, но, по просьбѣ единовѣрцевъ, губер- евреи, греки и мавры, въ общемъ 3000 человѣкъ,
наторъ перевелъ ихъ въ государственную тюрь- присоединились къ англичанамъ, чтобы дать
му. Эта мѣра вызвала негодованіе среди ду- отпоръ непріятелю, съ герцогомъ Крилономъ во
ховенства, и оно стало возбуждать толпу про- главѣ; однако послѣ непродолжительнаго сопро-
тивъ евреевъ и губернатора. Тотчасъ образовался тивленія Магонъ долженъ былъ сдаться. Евреи
трибуналъ изъ доминиканцевъ и францисканцевъ; вмѣстѣ съ англійскимъ гарнизономъ покинули
одинъ изъ заключенныхъ евреевъ подъ пыткой городъ.—Ср.: JDameto, fîistoria general del reyno
призналъ все, чего отъ него требовали, и назвалъ Balearico, стр. 277 и сл.; Coleccion de documentes
своими соучастниками всѣхъ тѣхъ, которыхъ ему ineditos para la hibtoria de Espaßa, IX, 14, 18,
указывали. Купецъ Астрюкъ Сибили, чело- 20, 1856; M. Kayserling, Die Juaen in Navarra,
вѣкъ низкій и вѣроломный, оговорилъ передъ den Baskenländern und auf den Balearen, 1861,
губернаторомъ всю еврейскую общину, приписавъ стр. 155—157; А. Morel-Fatio, Notes et documents
ей цѣлый рядъ преступленій. Это произвело pour servir à l’histoire des juifs des Baléares
ошеломляющее дѣйствіе; евреи въ ужасѣ бѣжали sous la domination aragonaire (X III—ХУ b .);
въ горы, но разъяренная толпа нашла ихъ и Bev. ét. juiv., IV, 31—56 (приводятся грамоты
жестоко съ ними расправилась. Судъ надъ ого королей извлеченныя изъ XXI и X X II т. сочин.
23*
711 Б али, А враамъ 712
Villaneuve, Viage litterario & las iglesias de нято не важигать огня въ субботніе вечера. Су-
ществованіе этихъ колѣнъ, по словамъ автора,
подтвердили также четыре караима, которые
были въ Іерусалимѣ и видѣли тамъ двухъ лицъ,
Majorque, Rev. ét. juiv., XLIX, 297—300; также принадлежащихъ къ названнымъ израильскимъ
его статьи и замѣтки въ Rev. ét. juiv., XXXIX, колѣнамъ. Мы не внаемъ, на чемъ основыва-
242 и сл., XL, 62 и сл. [Статья М. Kayserling’a, ются эти разсказы, но несомнѣнно въ нихъ слы■
J . Е. II, s. у. съ дополн. Мв Б.]. 5. шится отзвукъ циркулировавшихъ въ то время
Бали, Авраамъ бенъ-Яковъ—караимъ, ученый и преданій о’ десяти колѣнахъ; точно также въ
писатель, жившій на Востокѣ въ концѣ ХУ и разсказахъ о войнахъ христіанскаго государства
X Y I вв. Въ одномъ изъ своихъ сочиненій онъ сохранилось воспоминаніе о войнахъ, происхо‫־‬
замѣчаетъ, что оно было окончено имъ въ го- дившихъ между Іеменомъ и Абиссиніей. — Это
родѣ Поли (‫)פז לי‬, гдѣ онъ, слѣдовательно, жилъ, сочиненіе Б. написалъ по просьбѣ своихъ уче-
въ другомъ же сочиненіи встрѣчается подпись никовъ Іосифа б. Калеба и Іосифа б. Моисея
«Авраамъ га-Рофе, сынъ Якова, главы хазановъ Баги Гакогена (см. Баги) и окончилъ его 4
въ Константинополѣ»; отсюда можно заключить, Адара 265, т.‫־‬е. 1505 года, въ городѣ Поли. Ру-
что отецъ его имѣлъ пребываніе въ Констан- копись, писанпая ученикомъ автора, только что
тпнополѣ. Онъ былъ ученикомъ раббанит- названнымъ Багп, въ томъ-же 1505 г., находится
скаго ученаго Саббатая б. Малкіель Гакогена въ Петербургѣ, № 695 (68 л. 4°), другая руко-
(см.) и, вообще, почтительно отзывается о рабба- пись у Самуила Пигита, караимскаго хазана
нитскихъ ученыхъ, хотя нерѣдко полемизируетъ въ Екатеринославѣ (см. Гамелицъ, 1888, № 243).
съ ними и возражаетъ противъ нихъ, въ особен- Извлеченія напечатаны Нейбауэромъ (Aus der
пости противъ современныхъ ученыхъ въ Ви- Petersburger Bibliothek, стр. 122—23) и Гурлян-
зантіи, какъ Мордехай Комтино, Моисей га-Іева- домъ (Новые матеріалы для исторіи еврейской
ни Капуцато и Соломонъ Шарбитъ-Газагабъ (см.). литературы ХУ стол., приложеніе, стр. 29—35).
Онъ былъ не только основательно знакомъ съ 2) «Iggeretb ha-Kohanim»—о томъ, дозволяется
караимской галахической литературой, но и 06- ли допускать раббанптскихъ когановъ, пере-
ладалъ обширными познаніями въ медицинѣ шедшихъ въ караимство, къ синагогальному чте-
(онъ всегда подписывается «Авраамъ га-Рофе»; нію Торы и къ исполненію другихъ обрядовъ,
см. дальше) и въ философіи, по которой и пи- связанныхъ съ званіемъ когана. Авторъ рѣшаетъ
салъ сочиненія. Вотъ перечень его произведеній: вопросъ въ утвердительномъ смыслѣ. Рукопись,
1) «Iggereth issur 11er Schabbath», трактатъ о писанная вышеупомянутымъ Баги, въ Петер-
запрещеніи употреблять огонь въ субботу, самое бургѣ, № 661 (2 л. in 4°), извлеченія у Гурлянда,
цѣнное изъ его сочиненій. Извѣстно, что потол- стр. 38.—3) «Iggeretb ha-Zom»—о допустимости
кованію основателя караимскаго ученія запре- поста въ субботу, разрѣшаемаго одними законо-
щеио пользоваться въ субботу огнемъ, если онъ учителями и запрещаемаго другими, упоминается
даже зажженъ днемъ передъ наступленіемъ въ сочиненіи «Орахъ Цаддикимъ», 226 ‫־‬, s. ѵ.
субботы. Въ ХУ в. караимы относительно этого Рукопись неизвѣстна.—4) «Per usch inj an Scbe-
вопроса раздѣлились на двѣ партіи. Одни, во chita>—толкованіе къ отдѣлу объ убоѣ живот-
главѣ которыхъ стоялъ знаменитый ученый Элі- ныхъ въ сочиненіи «Ганъ-Эденъ» Аарона Млад-
агу Башяци, слѣдуя мнѣнію многихъ древнихъ шаго, составлено по просьбѣ знакомыхъ, въ осо-
караимскихъ авторитетовъ, разрѣшали, другіе же бенности ученика Б., Іосифа б. Калебъ. Руко-
запрещали (см. «Аддеретъ Эліагу», отдѣлъ о суб- пись въ Петербургѣ, № 648 (60 л. in 4°, не
ботѣ, гл. 17—20). На сторону послѣднихъ кло- полна въ началѣ). Упоминается еще рукопись
нился также Бали, вооружаясь въ особенности (другая?) Фирковича. писанная рукой автора въ
противъ Башяци, высказавшагося въ смыслѣ 1488 г. (см. Geiger; Wissenschaftliche Zeitschrift,
разрѣшенія. Сочиненіе нашего автора распа- III, 443, № 16); извлеченія у Гурлянда, стр. 36—
дается на три отдѣла: въ первомъ излагаются 37.—5) «Perusch le‫־‬Sefer Kawanath ha-Fi-
мнѣнія ученыхъ о трехъ терминахъ, употребпя- losofim*—комментарій къ философскому сочи-
емыхъ относительно работы въ субботу: ,‫ מעשה‬ненію Газзали «Makasith al - Filasafath» (Стре-
‫עבודה‬, ‫ ;מלאכה‬во второмъ приводятся мнѣнія ихъ мленія философовъ), которымъ онъ пользовался
о запрещеніи употребленія въ субботу огня, за- въ одномъ изъ имѣющихся еврейскихъ перево-
жженнаго до наступленія субботняго праздника довъ. Комментарій основанъ на толкованіи къ
и продолжающаго горѣть въ теченіе его, и до- тому-же сочиненію Моисея Нарбонскаго, объяс-
казательства въ пользу запрети; въ третьемъ ненія котораго Бали называетъ «сжатыми по ко-
авторъ излагаетъ свой собственный взглядъ по личеству, но многозначительными по качеству*,
трактуемому имъ вопросу. Это сочиненіе В. въ и обнаруживаетъ вліяніе Моисея Нарбонскаго
особенности цѣнно для насъ тѣмъ, что авторъ не только на содержаніе сочиненія, но и на слогъ
включилъ въ него разныя свѣдѣнія и извѣстія автора. Рукопись въ Петербургѣ, № 695, заклю-
о современныхъ ему караимахъ. Такъ, напр., чаетъ въ себѣ, однако, только комментарій къ
мы узнаемъ, что русскіе и крымскіе караимы первой части сочиненія Газзали, именно къ Ло-
въ меньшей степени занимались изученіемъ ре- гикѣ, что согласуется съ сообщеніемъ автора
лигіозной литературы, чѣмъ соотечественни- «Орахъ Цаддикимъ* (л. 256, строка 3); извлече-
ки Б. Онъ также передаетъ намъ со словъ од- нія у Гурлянда, стр. 35—36. — 6) «Perusch al
ного раббанита по имени Захарія изъ Іемена, chamischa Perakim min ha‫־‬Haischara labu-Nasr*
что между Іеменомъ и израильскими колѣнами, комментарій къ пяти главамъ руководства Абу-
переселенными ассирійскимъ царемъ къ рѣкѣ Насра, т. е. къ сочиненію о логикѣ арабскаго фи-
Гозенъ и въ индійскіе города, находится хри дософа Алфараби, извѣстнаго въ еврейскомъ
стіанское государство, которое ведетъ постоянныя переводѣ подъ названіемъ «Iggeretb bi-psichat
войны съ этими колѣнами. Нерѣдко плѣнники Siphre ha-higaion*. Рукопись въ Петербургѣ,
и8ъ нихъ привозятся въ Іеменъ и выкупаются № 696. Повидимому, Бали пользовался текстомъ
тамошними евреями. Среди этихъ колѣнъ при- аналогичнымъ съ рукописью, хранящейся въ
713 Б али, Моисей— Б алдаги, Морицъ 714
Ватиканѣ, № 49, такъ какъ только въ послѣдней въ составъ Саноцкой земли и русскаго воеводства.
встрѣчается заглавіе ‫ ה' סדקים מן ההישרה‬.— Мѣстные евреи были выходцы изъ Лиско и Са-
Фюрстъ приписываетъ Б. еще изслѣдованіе нона; они въ теченіе долгихъ лѣтъ подлежали
о високосныхъ годахъ (‫)מאמר בענין העבור‬, которое кагалу въ Лиско, а черезъ него кагалу русско-
будто бы имѣется въ петербургской рукописи брацлавской земли.—Въ 1765 году въ Б. жили
№ 661 вслѣдъ за трактатомъ о коганахъ (см. 144 евр. Въ 1907 г. изъ общаго числа жителей
выше), однако въ рукописи не названо имя ав- въ 1660 чел.—евреевъ 988. Имѣются кагалъ и
тора (см. Geiger, 1. с., 444, № 20с). Онъ ему так- синагога. М. В. 5.
же приписываетъ одно или нѣкоторыя религіоз- Баллагн, Аладаръ—историкъ^ сынъ Морица Б.
ныя стихотворенія, встрѣчающіяся въ одномъ (см.), род. въ Кечкеметѣ въ 1853 г. По окончаніи
находившемся въ рукахъ Фирковича сборникѣ будапештскаго университета занялъ въ немъ
ennri03Hb1xB стиховъ изъ Египта (см. Пинскеръ, каѳедру новѣйшей исторіи. Талантливый лекторъ,
S [иккуте Кадмоніотъ, стр. 125), основываясь на Б. пользуется широкой популярностью среди вен-
томъ, что означенныя стихотворенія въ этомъ герской учащейся молодежи; его сочиненія от-
сборникѣ приписываются «Аврааму га‫־‬Рофе» личаются какъ изяществомъ, такъ и глубиной.
и что Бали постоянно, какъ уже замѣчено Наиболѣе извѣстны слѣдующія работы В., напп-
выше, подписывается «Авраамъ га-Рофе б. Яковъ санныя по-венгерски: «Исторія королевской вен-
га-Хазанъ». Но, по всей вѣроятности авторъ сти- герской лейбъ-гвардіи», 1872; «Историческое раз-
хотвореніЙ не тожествененъ съ Авраамомъ Ба- витіе искусства книгопечатанія въ Венгріи отъ
ли, такъ какъ послѣдній никогда не подписы- 1472 по 1877 г.», 1878; «Кроатскіе карабиньеры
вается только своимъ именемъ, но всегда при- Валленштейна въ 1623—26 г.», 1882 (переведена
бавляетъ къ нему имя отца. Далѣе Фюрстъ на нѣмецкій языкъ); «Кольберъ», 1887 (печата-
утверждаетъ, что караимскій писатель Монсей ласъ академіей наукъ).—Ср.гКогутъ, Знаменитые
Рофе б. Авраамъ Рофе изъ Египта, авторъ сбор- евреи, т. 2, стр. 164; De Gubernatis, Diction,
ника стихотвореній, первая часть котораго назы- intern, des écriv. du jour, s. v. G. Л. 6.
вается ‫ספר זרח‬, а вторая ‫( תחכמוני‬см. Geiger, 1. с., Баллагн, Геза—венгерскій историкъ, сынъ Mo-
443, № 9—10), есть сынъ нашего Авраама Бали рица Б. (см.), род. въ 1851 г. По окончаніи буда-
и потому называетъ его Моисеемъ Бали, припи- пештскаго университета сдѣлался профессоромъ
сывая ему также много стихотвореній, встрѣча- въ юридической академіи въ Шарошпатакѣ. Луч-
ющихся въ караимскихъ молитвенникахъ подъ шими его трудами считаются: «Die politische Lit-
именемъ Моисея Рофе. Однако, Фюрстъ не по- teratu r in Ungarn his 1825»; «Das Zeitalter der
нялъ, что упомянутый сборникъ стихотвореній nationalen Staatsbildung 1815—1847» (1898).—Cp.
не что иное, какъ «диванъ» извѣстнаго кара- Meyer, Konversationslexicon (допол. т. 1898/99). 6.
имскаго поэта Моисея бенъ-Авраамъ Дари (см.; Баллагн (собственно Блохъ), Морицъ—выдаю-
ср. Штейншнейдеръ, Hebr. Bibliogr., XI, 14).— щійся венгерскій лингвистъ, род. въ Иноцѣ
Значеніе имени Б. неизвѣстно. Возможно, что (Земшшнскій комитатъ) въ 1815 г., ум. въ 1891 г.
это не фамильное имя, а прозвище. Такъ, мы ви- въ Будапештѣ. Сынъ арендатора, Б. получилъ
димъ, что братъ Калеба Афеядополо, Іегуда, для первоначальное образованіе въ хедерѣ, а потомъ
котораго была изготовлена копія комментарія его былъ отправленъ для изученія Талмуда въ На-
брата къ Никомаховой ариѳметикѣ (см.), также гиварадъ. Здѣсь онъ, однако, занимался больше
носилъ прозвище Бали. По словамъ Авраама греческимъ и латинскимъ языками, нежели Тал-
Бали въ его сочиненіи о субботнемъ огнѣ, Іегуда мудомъ. Съ 1837 года Б. сталъ усердно изучать
Бали, а равно братъ его Калебъ, принадлежалп высшую математику; къ тому времени относит-
къ тѣмъ, которые разрѣшали употребленіе въ ся и начало его литературной дѣятельности въ
субботу зажженнаго раньше огня. — Cp.: Jost, качествѣ сотрудника сперва «Pester Tageblatt»,
Geschichte des Judenthums, II, 369; Fürst, Ge- а затѣмъ «Hasznos Mulatsâgok»; статьи Б. обра-
schichte des Karäerthums, II, 293—94; Готлоберъ, тили на него вниманіе либеральной партіи и Б.
149 ,‫ ;בקרת לתולדות הקראים‬Neubauer, Aus der Peters- сталъ признаннымъ авторитетомъ среди борцовъ
burger Bibliothek, 59 и 65; Гурляндъ, Новые ма- за національную независимость Венгріи противъ
теріалы для исторіи еврейской литературы ХУ абсолютизма Габсбурговъ. Какъ еврей, Б. нѳ
стол., 79—83; Steinschneider, Hebräische Biblio- могъ получить университетскій дипломъ и от-
graphie, XX, 96; idem, Die hebräischen Ueber- правился въ 1839 г. въ Парижъ, гдѣ намѣревал-
Setzungen des Mittelalters, 45 и 321—22; Broydé, ся окончательно посвятить свои силы научной
J . E. Il, 473 (цѣликомъ по Фюрсту). С. П. 4. дѣятельности. Однако, политическій подъемъ 40-хъ
Балиу Моисей бенъ-Авраамъ—караимскій врачъ гг. отразился на настроеніи Б., и онъ отклик-
п хахамъ гор. Каира въ концѣ 15 и началѣ 16 в., нулся брошюрой въ пользу эмансипаціи евреевъ
авторъ 224 стихотвореній, оконченныхъ въ 1489 г. «А zsidôki^l», когда въ венгерскомъ парламентѣ
Стихи эти, озаглавленные «Sefer Zerach», распо- сталъ обсуждаться еврейскій вопросъ. Брошюра
ложены по недѣльнымъ чтеніямъ Торы. Около произвела сенсацію въ обществѣ и была приня-
1500 г. Б . составилъ, подъ заглавіемъ «Tachke- та весьма сочувственно либералами, такъ какъ до-
топі», сборникъ 237 стихотвореній на субботніе называла необходимость для евреевъ немедлен-
и праздничные дни. Оба труда находятся въ ру- ной мадъяризаціи. По настоянію знаменитаго дѣ-
кописномъ видѣ въ собраніи манускриптовъ Фир- ятеля Этвеша, Б. вернулся въ Венгрію, чтобы
ковича (Петербургъ). Кромѣ того, Б.—авторъ нѣ- «руководить ассимиляціоннымъ» процессомъ сре-
сколькихъ литургическихъ гимновъ, ошиботно ди еврейскаго народа; для начала была переведена
приписывавшихся Моисею Дари (по-еврейски на венгерскій языкъ съ критическими и экзегети-
также именовавшемуся Моисеемъ б. Авраамъ; ческими примѣчаніями Библія; въ благодар-
cp. Pinsker, Likkute Kadmoniotk, р. 124).—Cp.: Fürst, ность за этотъ переводъ венгерская академія
Gesch. des Karäert., III, 294; Geiger, въ Wissen- наукъ избрала его членомъ-корреспондентомъ. Въ
schattl. Zeitsch., III, 443. [J. E. II, 473]. 4. 1843 г. Б. выступилъ съ проектомъ учрежденія
Балнгродъ—мѣстечко въ округѣ Лиско (Гали- въ Будапештѣ раввинской семинаріи; благодаря
ціи), входившее во времена исторической Польши его связямъ съ либералами проектъ этотъ на
715 . Б аллады съ еврейскимъ сюжетомъ 716
шелъ очень вліятельныхъ защитниковъ, между причастіе вмѣстѣ съ христіанскими товари-

прочимъ, въ лицѣ Сеченьи, который помѣстилъ, щами, брошенномъ 8а это отцомъ въ горя-
по этому поводу нѣсколько статей въ распро- щую печь и спасенномъ чудеснымъ образомъ,
страненной и пользовавшейся огромной популяр- благодаря заступничеству тв. Дѣвы. Эта малень-
ностыо газетѣ «PestiHirlap.» Проектъ этотъ, одна- кая легенда достигла особенной популярности
ко, не удался, и Б., оставивъ Венгрію, началъ изу- въ 12 вѣкѣ. Бото (Botho) передаетъ ее со словъ
чать въ Тюбингенѣ, подъ руководствомъ Эвальда монаха Петра изъ города Буржа въ своемъ
и Баура, теологію; къ этому времени относится сборникѣ легендъ «О чудесахъ св. Дѣвы Маріи».
его крещеніе. Въ 1814‫ ־‬г. Б. занялъ профессор- Оттуда она въ сокращенномъ видѣ попала въ
скую каѳедру въ евангелическомъ лицеѣ въ знаменитую «Золотую легенду» (Legenda аигеа)
Чарвашѣ, гдѣ оставался до 1848 г., когда рево- Якова изъ Ворагипа, настольную книгу средне-
люція заставила его принять въ ней активное вѣковаго читателя, послужившую непосредствен-
участіе и занять должность секретаря генералъ- нымъ источникомъ національной поэзіи во всѣхъ
наго штаба предводителя инсуррекціонной арміи странахъ Европы. Въ началѣ 13 в. она подвер-
Артура Гергея. Послѣ подавленія революціи Б. глась поэтической обработкѣ и приняла из-
снова отдался наукѣ и въ 1851 г. былъ назна- любленную въ то время стихотворную форму
ченъ профессоромъ будапештскаго евангеличе- баллады. Въ рукописи начала 13 в. (British ти -
ско-богословскаго института; въ 1858 г. онъ по- seura, Eger ton, 612) находится отрывокъ англ о-
лучилъ званіе дѣйствительнаго члена академіи норманскаго стихотворенія въ 29 стиховъ о «fiz а un
наукъ, основалъ газету «Protestantische Kirchen- Jueu», обрывающагося на описаніи момента
und Schulzeitung» и сталъ во главѣ иротестант- причащенія. Въ другой лондонской рукописи
скаго либеральнаго движенія. Извѣстностью сво- 13 в., Вальтера де-Куанси, въ парижскомъ ва-
ей Б. обязанъ, главнымъ образомъ, работамъ по ріантѣ и въ «Чудесахъ св. Дѣвы» Пуатье де-
изслѣдованію венгерскаго языка; изъ трудовъ Куанси имѣется стихотвореніе (въ лондонской
его въ этой области отмѣтимъ: AusfUrliche the о- рукописи 142 стиха), въ которомъ эпизодъ о ев-
retisch-praktische Grammatik der ungarischen рейскомъ мальчикѣ трактуется съ обстоите ль-
Sprache, 1843 r., 8 изд., 1881; Vollständiges W ör- ными деталями и прибавленіями: спасеніе малъ-
terbuch der ungarisch und deutschen Sprachen, чика производитъ такое сильное впечатлѣніе
2 T., 1843, 5 изд., 1881; Madyar nyelo teljes szota- на его мать, что она принимаетъ крещеніе, а ея
га (полн. словарь венгер. языка, 2 т., 1873; два примѣру слѣдуютъ всѣ евреи города Буржа (варі-
послѣдніе труда составляютъ цѣнный вкладъ антъ Шартра). Подчеркиваніе успѣшности хрп-
въ лексикографическую литературу венгерскаго стіанскаго прозелитизма можно прослѣдить во
языка); Nyelveszéti Nyomozösok, 1841; двухтом- всѣхъ послѣдующихъ варіантахъ баллады, о
ный сборникъ мадъярскихъ пословицъ, 1850, распространенности которой говоритъ между
2 изд. 1855. Изъ его богословскихъ работъ у по- прочимъ то, что она фигурируетъ въ 16 изъ
мянемъ: Die Protestantenfrage in Ungarn und'die 22 рукописей текста «Житій святыхъ отцовъ»
Politik Oesterreichs, 1860; Tä jekozas, 1862, 2 13 вѣка (Bibliotheca normannica, II, Der Juden-
изд. 1863; Renaniäna, 1864; Der Kampf d. Protes- knabe; herausg. von Eugen Wolter, Halle, 1879).
tantismus gegeu den Ultramontanismus, 1864, Bib. Въ одной изъ этихъ рукописей, носящей на-
tanulmanyck, 1865, 1868. Б., помимо Пятикнижія, званіе «Dou Juïtel qui fu mis el four de
перевелъ на венгерскій языкъ книгу Іисуса На- ѵоігге», рисуется взаимоотношеніе между хрп-
вина и важнѣйшія еврейскія молитвы; особей- стіанами и евреями:
нымъ успѣхомъ пользовался его венгерскій «Entre Juïs et Crestiens
учебникъ еврейскаго языка.—Ср.: Когутъ, Зна- S’entreinment come chaset chiens.
менитые евреи, т. 2,142; Энц. словарь Брокгаузъ- Bien est droiz que nons les haions
Ефрона, т. 2, s. ѵ.; De Gubernatis, Diet, intern, Etq ue contre euer les aions» [строф. 83-86].
des écriv. du jour; I., s. v.; Pallas, Lexikon, s. v.;
Meyer, Konversationslexicon, s. v. С. Л. 6. (Евреи и христіане любятъ другъ друга, какъ
Баллады съ еврейскимъ сюжетомъ.—Хотя въ кошка и собака; вполнѣ справедливо, чтобы мы
національныхъ литературахъ Европы насчиты- ихъ ненавидѣли и чтобы они намъ были не по
ваютъ немало балладъ съ еврейскимъ содержа- сердцу).
ніемъ, однако, онѣ не отличаются разнообразіемъ Легенда о «Еврейскомъ мальчикѣ» поя-
и, въ сущности, представляютъ очень сходные ме- вляется въ эту-ж е эпоху и на нѣмецкомъ
жду собою варіанты, первоначальнымъ источни- языкѣ. Стихотвореніе «Das Jttdel» (въ Hahns
комъ которыхъ служатъ три или четыре легенды, Gedichte des 12 и. 13 Jahrh., Quedlinburg, 1840,
подвергшіяся въ поэтической обработкѣ нѣкото- стр. 129—134 и у Karl Müllenhoff, Altdeutsche
рымъ измѣненіямъ: наслоенію новыхъ элемсн- Sprachproben, 1878, стр. 107—112) въ вѣнской
товъ, частичнымъ уклоненіямъ отъ основной рукописи 13 в. принадлежитъ, по Вакернагелго,
темы, проявляющимся въ характеристикѣ ге- еще 12 в. И8ъ второй половины 13 в. извѣстно
роевъ, построеній дѣйствія и морали и т. д. Эти стихотвореніе «Der Judenknabe» (Franz Pfeiffers
измѣненія, какъ бы незначительны они ни были, Marienlegenden, Stuttgart, 1840), составляющее
служатъ показателемъ настроеній и тенденцій, часть стараго пассіонала. — Изъ позднѣйшихъ
господствовавшихъ въ разныя эпохи среди хри- балладъ можно указать англо-норманское стихо-
стіанъ по отношенію къ евреямъ. Популярнымъ твореніе въ 265 стиховъ (мануск. British museum),
сюжетомъ, обработаннымъ въ многочисленныхъ «Le dit du petit Juitel» (manuscr. de Paris) въ
балладахъ, является легенда о «Еврейскомъ малъ- 41 строфу, 14 вѣка; послѣднее отличается строй-
чикѣ». Уже въ 6 в. она встрѣчается у Евграфія ностыо и ясностью композиціи, живостью діа-
Схоластика и одновременно у Григорія Турскаго. лога и изяществомъ формы. Упомянемъ еще
(De gloria martyrum, въ Patrologia latina, LXXI, два латинскихъ стихотворенія, одно 15 в. въ
1858, изд. Migne, кн. I, гл. 10: De puero judaeo 71 стихъ и длиннѣйшее стихотвореніе въ гек-
valde memorandum miraculum). Въ ней повѣст- заметрахъ Петра Россети начала 16 вѣка: «De
вуется о еврейскомъ мальчикѣ, принявшемъ puero Judaeo in fornacem adacto». Легенда о
717 Б аллады съ еврейскимъ сюжетомъ 71В
Гуго изъ Линкольна не такъ стара, какъ преды- приготовить саванъ для завтрашней встрѣчи. На
дущія, но служитъ не менѣе богатымъ источни- другой день мать и мертвый сынъ встрѣчаются;
комъ балладъ. Она встрѣчается въ первый разъ при этомъ сами собою звонятъ колокола Линкольна
въ 1255 г. въ Annals of Waverley. Христіанскій и читаются книги безъ чтеца.
мальчикъ Гуго, будто бы распятый евреями для по- Возникшая на почвѣ враждебныхъ отношеній
ношенія Христова имени, былъ брошенъ въ потокъ, христіанъ къ евреямъ легенда объ употребленіи
но трупъ ребенка выплываетъ у берега; евреи за- ими христіанской крови для ритуальныхъ цѣлей
капываютъ его въ землю, трупъ самъ собой по- отразилась на трактовкѣ баллады о Гуго изъ
является на поверхности земли; тогда евреи бро- Линкольна въ позднѣйшихъ варіантахъ (тенденці-
саютъ его въ колодезь. Исходящее оттуда сіяніе озное разукрашиваніе эпизода, пріурочиваніе его
и благоуханіе привлекаютъ вниманіе населенія. къ евр. Пасхѣ для пріобщенія ему обрядоваго ха-
Христіане переносятъ тѣло въ соборъ и тамъ рактера) и послужила неизсякаемой темой для
торжественно хоронятъ. Происходятъ случаи чу- балладъ юдофобскаго пошиба, каковы, напр., бал-
деснаго исцѣленія отъ прикосновенія къ гробу лады «Vom Judenmord zu Deggendorf», 1837 г., и
маленькаго «мученика». 18 евреевъ, признавшихся т. п., создавшіяся независимо отъ преданія о Гуго
въ преступленіи, повѣшены. Въ варіантѣ этой изъ Линкольна. Послѣднее нашло въ современной
легенды, находящемся въ Chronica Majora Мат- литературѣ поэтическую обработку въ формѣ,
вѣя Париса (ум. 1259), прибавлены новыя детали: имитирующей средневѣковыя баллады Herder а,
здѣсь фигурируетъ мать мальчика, отыскивающая Bodmer а (Seckendorfs Musenalmanach, 1808),
его трупъ,—обстоятельство, повторяющееся во Doering’a, von Marées, Knortz’a «Lieder и. Ror
всѣхъ балладахъ. Который изъ этихъ варіантовъ manzen Alt-Englands».
послужилъ непосредственнымъ источникомъ бал- Percy въ своихъ «Reliques» приводитъ въ выс-
ладъг указать трудно. Child (The english and шей степени интересную балладу конца 16 вѣка:
Scottish popular ballads) доказываетъ, что въ бал- «Gcrnutus the jew of Venice» (въ двухъ частяхъ,
ладахъ о Гуго слиты двѣ легенды: одна объ убій- 41 строфа), которую онъ воспроизвелъ съ един-
ствѣ христіанскаго мальчика Гуго изъ Линкольна ственной рукописи, находящейся въ Pepy’s col-
евреями въ царствованіе Генриха I II (въ англо- lection. Эта баллада послужила Шекспиру мате-
французской балладѣ: Michel, Hughes de Lincoln, ріаломъ для сцены между Шейлокомъ и Ан-
упоминается король Генрихъ, у котораго мать тоніо въ его «Венеціанскомъ купцѣ». Какъ
ребенка ищетъ суда надъ убійцами), другая, при- сообщаетъ авторъ баллады, она заимство-
веденная Гуатье де-Куанси изъ источника, ко- вана изъ итальянскаго источника. Положенный
торый на 30—40 лѣтъ старше Annals of Waverley, въ основаніе ея эпизодъ изъ «Жизнеописанія
гдѣ линкольнскій инцидентъ описанъ современни- папы Сикста V» Григорія Лети подвергся въ
комъ. Изъ этого-же источника почерпнута «Ргіо- англійской обработкѣ значительнымъ и весьма
г esses taie» Чосера. Во второй легендѣ разсказы- характернымъ измѣненіямъ. Въ «Жизнеописаніи»
вается о христіанскомъ мальчикѣ, который, обла- повѣствуется о любопытномъ пари между ростов-
дая прекраснымъ голосомъ, поетъ хвалебные гимны щикомъ евреемъ Самсономъ Сенеда и купцомъ-
св. Дѣвѣ. Проходя черезъ еврейскіе кварталы, онъ христіаниномъ; по этому пари первый обязался
имѣетъ обыкновеніе пѣть «Alma redemptoris ma- отдать фунтъ своего мяса, если его утвержденіе
ter». Евреи убиваютъ его. Св. Марія творитъ окажется неправильнымъ, а второй 1000 кронъ.
чудо. Мертвый ребенокъ продолжаетъ славосло- Христіанинъ выигрываетъ. Не зная, какъ вос-
вить св. Дѣву. Многіе евреи, потрясенные чу- пользоваться своимъ правомъ, онъ обращается
домъ, принимаютъ христіанство. Приведенная у къ папѣ, который разрѣшаетъ христіанину вы-
Percy «Reliques of ancient english poetry» бал- рѣзать у еврея фунтъ мяса, — ровно столько,
лада съ рукописи, присланной изъ Шотландіи, сколько ему приходится по праву, но не
«The jew ’s daughter» въ 18 строфъ и помѣщен- больше, такъ какъ иначе ему грозитъ казнь
ная въ «Percy’s papers» баллада въ 17 строфъ, черезъ повѣшеніе. Въ англійской балладѣ про-
сообщенная Патономъ въ 1768—69 гг., по мнѣнію исходитъ обмѣнъ ролей. По тексту Лети, еврей
Percy, отчасти инспирированы легендой итальян- былъ жертвой, хотя и случайной, здѣсь же за-
скаго происхожденія; объ этомъ свидѣтельствуютъ вѣдомой жертвой жестокости еврея-ростовщика
локальные признаки, какъ, напримѣръ, искажен- и кровопійцы становится христіанинъ. Поясни-
ное названіе города Милана (Merryland town— тельное заглавіе этой баллады—«А new song she-
Meylandt) и рѣки По (Ро—Ра). Воспроизведенные wing the cruelty of Gernutus, a jew, who lcn-
Child’омъ въ «The english and Scottish popular ding to a merchant an hundred crownes would
ballads» около 20 текстовъ балладъ самаго раз- have a pound of his fleshe, because he could not
личнаго происхожденія. Одна—вышеупомянутое pay him at the time appointed»—резюмируетъ ея
англо-французское стихотвореніе въ 92 строфы, содержаніе.
современное инциденту, «Michel Hughes de Lin- Новогреческая баллада ПЕРІ THE ЕВРАЮ-
coin» (рук. Bibliothèque royale), другія изъ Ир- П0ТЛА2 КАІ THE ПЕРАІКА2 (Еврейка и куро-
ландіи, Филадельфіи, Нью-Іорка съ рукописей патка; см. С. Fauriel, «Chants populaires de la Grèce
H erd’a, Motherwell’a, Jamieson’a. По тексту moderne; Chansons romanesques»), отличается
Jamieson’a содержаніе баллады таково: Гуго отъ большинства балладъ съ еврейскими сю-
играетъ со сверстниками въ мячъ и бросаетъ жетами отсутствіемъ какихъ-либо антисемит-
его въ окно еврея; у окна стоитъ дочь еврея. скихъ тенденцій. Сюжетъ ея—дѣтоубійство—
Гуго проситъ ее выбросить ему во дворъ мячъ. имѣетъ общечеловѣческое значеніе и иллюстри-
Она зоветъ его въ комнату. Гуго боится, что она руетъ вовсе не характерное въ жизни евреевъ
поступитъ съ нимъ «as she did to his father». Она явленіе; изображеніе еврейской женщины на
заманиваетъ мальчика яблокомъ, ведетъ черезъ полѣ за жатвой также черта довольно необычная.
9 темныхъ дверей, закалываетъ его и бросаетъ За отсутствіемъ текста этой баллады (она была
въ колодезь. Обезпокоенная отсутствіемъ сына, записана со словъ большей частью неграмотныхъ
мать отправляется на поиски. Проходя мимо грековъ) и матеріаловъ для повѣрки и сличенія,
колодца, она слышитъ его голосъ, просящій нѣтъ возможности опредѣлить ея происхожденіе
719 Б алларатъ— Б алли 720
и время возникновенія.—Изъ балладъ съ пале- Іерусалимѣ въ 1884 г. Его прадѣдъ, Хелеби Мен-
стинскими сюжетами заслуживаетъ вниманіе тешъ Балли, былъ банкиромъ Константинополь-
баллада объ Іудѣ, находящаяся въ рукописи 13 скаго великаго визиря и въ 1716 г. помогъ князю
вѣка въ Library of Trinity Colledge at Cambridge Николаю Маврокордато сдѣлаться господаремъ
и изданная въ «Reliquiae antiquae writ, a Wal- Валахіи, за что онъ его назначилъ придворнымъ
linwelb (18 стиховъ безъ заглавія). Легенда о совѣтникомъ, вмѣстѣ съ потомствомъ освободилъ
Іудѣ встрѣчается во всѣхъ значительныхъ отъ спеціальнаго еврейскаго налога и предоста-
сборникахъ средневѣковыхъ преданій и напе- вилъ ему привиллегіи. Дѣдъ Давиціона, Исаакъ
чатана у Du Méril, въ «Poesies populaires latines Б., былъ интимнымъ совѣтникомъ многихъ фа-
du M. A.»; Furnivall, «Early english poems наріотскихъ сановниковъ и пользовался особей-
and lives of Saints»; Douhet, «Dictionn. des le- нымъ расположеніемъ Константина Маврокордато,
gendes». Англійская баллада нѣсколько отли- которому помогъ овладѣть престоломъ въ Молдавіи.
чается отъ легенды. Въ ней фигурируетъ се- Отецъ Давиціона, Авраамъ Б., получивъ образо-
стра Іуды, такая-же вѣроломная, какъ и онъ. ваніе въ Лейпцигѣ, открылъ нъ Бухарестѣ круп-
Она похищаетъ у Іуды 30 серебренниковъ, ко- ную оптовую торговлю и имѣлъ постоянныя
торые Христосъ далъ послѣднему на покупку сношенія съ румынскими боярами, на которыхъ
хлѣба|для общей трапезы. Въ приведенномъ Child’- нерѣдко вліялъ въ благопріятномъ для евреевъ
омъ резюме вендской баллады разсказывается, направленіи. Послѣ его смерти Давиціонъ Б.,
что Іуда проигралъ довѣренныя ему деньги и, потерявъ состояніе отца, вынужденъ былъ пре-
чтобы ихъ подучить обратно, продалъ Христа, кратить ученіе въ Лейпцигѣ и переселился въ
а потомъ съ отчаянія повѣсился на осинѣ, которая Бухарестъ, гдѣ поступилъ въ качествѣ казначея
съ тѣхъ поръ и дрожитъ въ ожиданіи Страшнаго въ соляной магазинъ. Въ свободное отъ занятій
суда. время Б. изучалъ латинскій, греческій, румын-
Остается упомянуть о народныхъ балладахъ, скій, французскій, нѣмецкій, еврейскій и испан-
въ которыхъ фабула являетъ слѣды вліянія па- скій языки и вскорѣ пріобрѣлъ имя высоко-об-
лестинскихъ и библейскихъ легендъ. Сюда отно- разованнаго человѣка. Во время русско-турецкой
сится циклъ балладъ о «Lady Isabel and the войны 1828—29 гг., благодаря указаніямъ Б., былъ
elf-knight», варіанты которой встрѣчаются въ спасенъ въ Зимницѣ русскій складъ провіанта
большомъ количествѣ въ Англіи, Германіи и и амуниціи; въ знакъ благодарности императоръ
Польшѣ (полная библіографія у Child’a). Проф. Николай I повелѣлъ генералу Киселеву собствен-
Sophus Bugge путемъ филологическихъ изыска- норучно передать Б. орденъ св. Анны и предоста-
ній пришелъ къ заключенію, что въ основаніи вить ему свободу торговли во всей имперіи. Въ
этой баллады лежитъ исторія Юдиѳи, и находитъ 1836 г. Б. получилъ мѣсто кассира въ министер-
подтвержденіе своей гипотезы въ имени героя, ствѣ внутреннихъ дѣлъ; этотъ постъ онъ зани-
сохранившемъ въ искаженномъ видѣ слѣды малъ до революціи 1848 года, въ которой игралъ
имени Олоферна.—Исторія Іоны также послужила большую, хотя и закулисную, роль. Онъ сбли-
прототипомъ для многочисленныхъ балладъ. Ан- зился, между прочимъ, съ демократическимъ дѣ-
глійская баллада «Воппіе Annie» очень сходна ятелемъ Михаиломъ Когальничеану и вмѣстѣ съ
съ ней. Какъ извѣстно, Іона, чтобы скрыться нимъ агитировалъ противъ «органическаго регла-
отъ Господа, садится на отправляющійся въ мента, состряпаннаго по указанію русскихъ»; не-
странствіе корабль. Начинается буря. Бросаютъ смотря на сочувствіе дѣлу революціи, Б. не по-
жребій, чтобы узнать, кто изъ присутствующихъ рывалъ своихъ связей съ представителями ста-
навлекъ на себя гнѣвъ Божій. Жребій падаетъ на раго режима, отъ которыхъ узналъ о предстоя-
Іону. Его бросаютъ въ море, и буря утихаетъ. Въ щемъ арестѣ виднѣйшихъ революціонныхъ дѣя-
англійской балладѣ, вмѣсто Іоны, фигурируетъ телей. Извѣщенные Б. объ этомъ, патріоты во
дѣвушка, обокравшая своихъ родителей. По пред- время спаслись, и при провозглашеніи времен-
положенію Child’a, всѣ баллады о баркѣ, 8а- наго правительства Б. сталъ въ близкія къ нему
стигнутой бурей и обреченной на гибель, если отношенія. При подавленіи революціи онъ спо-
не будетъ удаленъ находящійся на ней грѣш- собствовалъ многимъ дѣятелямъ скрыться отъ пре-
никъ, ведутъ свое происхожденіе отъ исторіи слѣдованія турецкаго и русскаго правительствъ и
Іоны. Оттуда заимствована и фабула баллады самъ былъ обязанъ своимъ спасеніемъ заступни-
«Brown Roby’s confession».—Cp.: F. Pfeiffer, Ma- честву вліятельныхъ бояръ, знавшихъ его со вре-
rienlegenden, 1863; E. Wolter, Der Judenknabe, мени его службы въ министерствѣ. Посвятивъ
1879; FaurieL Chants populaires de la Grèce то - себя съ 849 ‫ נ‬г. журналистикѣ, Б. часто полеми-
derne, 1825; Child, The english and Scottish popu- зировалъ съ антисемитами, и, по его настоянію,
lar ballads, 1884; Percy, Reliques of english poetry, лидеръ либеральной партіи Розетти въ рѣзкихъ
1765. Рахиль Бернштейнъ. 6. выраженіяхъ осудилъ въ газетѣ «Romannab анти-
Балларатъ‫—־‬городъ въ Викторіи (Австралія). семитскій памфлетъ «Prashtia» (Бухарестъ, 1858,
Еврейская община возникла здѣсь въ 1851 г., архіепископская типографія), который, благодаря
три года спустя послѣ того, что были найдены хлопотамъ Б . вскорѣ былъ по распоряженію ва-
золотые пріиски; ея первымъ предсѣдателемъ лахскаго каймакама конфискованъ. Б. принп-
былъ Г. Гаррисъ; въ 1852 г. была основана си- малъ дѣятельное участіе въ еврейской общинной
нагога Mount Zion, а въ 1861 году построена жизни Бухареста и долгое время состоялъ чле-
болѣе обширная синагога, съ помѣщеніями для номъ различныхъ благотворительныхъ учрежде-
администраціи и еврейскаго училища, на мѣстѣ, ній, внося повсюду прогрессивныя начала; ему,
уступленномъ съ этой цѣлью правительствомъ. между прочимъ, обязаны своимъ возникновені-
Имѣется Благотворительное Общество (основ. въ емъ общества «Дешевый кредитъ» (1860) и «Да-
1857 г.), подлежащее вѣдѣнію Англо-еврейскаго ровая медицинская помощь (1872). Тяжелое вре-
общества.—Ср. Harris, Jewish Year-Book 5662 мя переживалъ Б. съ 1866 г., когда бывшіе его
[J. E. II, 474]. 5. друзья и единомышленники, измѣнивъ лозунгу
Балли, Давиціонъ — румынскій политическій 1848 г., не только стали поддерживать антисе-
дѣятель, род. въ 1809 г. въ Бухарестѣ, ум. въ митскія мѣры правительства, но и сами руково-
721 Б аллинъ, Ада— Б алта 722
дили погромами; одно время Б. пытался бороться для воспроизведенія картинъ великихъ датскихъ
съ новыми вѣяніями среди либераловъ и имѣлъ мастеровъ. Б., одйако, не успѣлъ создать худо-
по этому поводу рядъ личныхъ столкновеній съ жественной школы своего направленія. Въ тех-
различными дѣятелями, но вскорѣ убѣдился въ нпческомъ отношеніи онъ пользовался самыми
тщетности своей попытки и, удрученный го- различными пріемами. Его гравюры исполнены
ремъ, оставилъ въ 1882 г. навсегда Румынію и иглой, рѣзцомъ (бюреномъ) на мѣдныхъ и сталь-
переселился въ Іерусалимъ.—Cp. М. Schwarzfeld, пыхъ доскахъ, черной манерой (mezzotinto) и смѣ-
Davicion Bally, въ «Anuarul Pentru Israelitzi», шанной манерой (manière mixte). Наиболѣе выдаю-
IX , 1—29, Бухарестъ, 1886. [J. E. II, 475]. 6. щіяся его гравюры: 1) La Vierge au rosaire Бар-
Баллинъ, Ада Сарра—писательница, род.въЛон- толомео Мурильо; 2) Immaculée conception его-же
донѣ, гдѣ, по окончаніи университета, давала (mezzotinto); 3) Le maître d’école Адріана Остаде;
уроки еврейскаго и нѣмецкаго языковъ. Въ те- 4) Junges Mädchen im Fenster Яна Викторса5 ‫ )־‬Die
ченіѳ многихъ лѣтъ Б. читала лекціи по гигіенѣ Taufe Людвига Кнауса (manière mixte); 6) La Bé-
въ обществѣ народнаго здравія; для распростра- nédicité Густава Бріона (man. mixte); 7) Le re-
ненія свѣдѣній по гигіенѣ среди женщинъ она tour à la patrie Проте (man. mixte); 8) Hämischer
издавала ежемѣсячный журналъ «Baby, the Strassenbarbier Карла Блоха (man. mixte); 9) Hans
Mother’s Magazine», вскорѣ замѣненный иллю- Tausen verteidigt Bischof Rünnow по K. Блоху;
стрированнымъ ежемѣсячникомъ «Womanhood», 10) Louis XVI dans son atelier de serrurerie Kappo
посвященнымъ женскому вопросу вообще. Изъ (man. mixte); 11) A question of propriety Эдв.
книгъ слѣдуетъ отмѣтить: Hebrew grammar with Лонга; 12) The pool of Bethesda его-же; 13) Dea
exercises (въ сотрудничествѣ съ братомъ), 1881; dream Макъ-Лина; 14) Les adieux Тиссо. ІІослѣд-
The science of dress in theory and practice, 1885; няя гравюра Б. «Christian IV on his shipTrefol-
Health and beauty in dress, 1892; Personal hygiene, digheden» по Н. Марстранду осталась незакон-
1894; How to feed our little ones, 1895; Bathing ченной. Шестъ гравюръ Б. собственной компо-
exercise and rest, 1896; Early education, 1897; зиціи—нѣсколько видовъ Темзы ы часовня съ
Children’s ailments, 1898.—Cp. Jacobs, Jew. Year- могилой Маріи Стюартъ изобличаютъ въ немъ
Book, 1900, p. 247. [J. E. II, 474]. 6. прекраснаго рисовальщика и топкаго коло-
Баллинъ, Альбертъ—главный директоръ гам- рпста.—Ср.: J. Е. Il, s, ѵ.; Bricka, Dansk biografîsk
бургско-американскаго пароходнаго общества, Lexicon; Weilbach, Nyt dansk Kunstlerlex., 1896;
строитель гиганта-судна «Deutschland», въ свое Meyer, Künstlerlexicon; Thicme и Becker, Allg.
время перваго въ мірѣ корабля по быстротѣ Kiinstlerlexicon, 1908; Seubert, Allg. Kunstlehre,
хода, роскоши и удобствамъ соорул^енія. Благо- 1878; Heller-Andresen, Handbuch für Kupferstich-
даря предпріимчивости Б., нѣмецкіе корабли Sammler, 1870; Ausstellungskatalog (Charlottenborg)
успѣшно конкуррируютъ съ англійскими и аме- 1841 — 85; Illustreret Tidende (некрологъ), 1885.
риканскими, почти обезпечивая Германіи моно- Рахиль Бернштейнъ. 6.
полію на линіи Hamburg-America; заслуги Б. въ Баллинъ, Самуилъ Яковъ—врачъ и политпче-
этомъ отношеніи были публично засвидѣтель- скій дѣятель, род. въ Копенгагенѣ въ 1802 г., ум.
ствоваяы императоромъ Вильгельмомъ II, не- тамъ-же въ 1866 г. Окончивъ въ 1826 г. меди-
однократно проявлявшимъ расположеніе къ нему. цинскій факультетъ въ Копенгагенѣ, Б. посту-
Признательность Вильгельма была столь велика, пилъ врачемъ въ госпиталь Фридриха и принялъ
что въ теченіе нѣкотораго времени носился упор- активное участіе въ учрежденіи медицинскаго
но слухъ о близкомъ назначеніи Б. на постъ общества «Philiatrien» (1829). Въ 1831 г. былъ
либо министра финансовъ, либо торговли. Слухъ командированъ за границу для изученія холеры
этотъ не оправдался, вѣроятно, потому, что Б. и по возвращеніи въ Копенгагенъ опубликовалъ
не былъ намѣренъ креститься изъ-за мини- спеціальное изслѣдованіе о холерѣ; въ 1836 г.
стерскаго портфеля, назначенія же еврея ми- Б. былъ назначенъ окружнымъ врачемъ, а вско-
нистромъ прѵсскія вліятельныя сферы не хотѣли рѣ и еврейская копенгагенская община сдѣ-
допустить.—Ср. Когутъ, Знаменитые евреи, т. II, лала его своимъ врачемъ. Во время холерной
364. С. Л. 6. эпидеміи въ Копенгагенѣ (1853) Баллинъ былъ
Баллинъ, Іовль (Джонъ)—граверъ и рисовали- назначенъ главнымъ директоромъ холерныхъ ба-
щикъ, род. въ 1822 въ Вейле (Ютландія), ум. въ раковъ и за самоотверженную дѣятельность по-
1885 г. въ Копенгагенѣ. 11 лѣтъ отъ роду Б. по- лучилъ званіе профессора.—По своимъ полити-
ѣхалъ въ Копенгагенъ, гдѣ и поступилъ въ ака- ческимъ взглядамъ Б. былъ рѣшительнымъ сто-
демію художествъ и въ мастерскія художниковъ ронникомъ либерализма и принималъ участіе въ
Lund’a и Eckersberg’a. Въ 1841 году онъ выста- агитаціи скандпнавомановъ; онъ былъ въ числѣ
вилъ картину «Процессія въ синагогѣ». Не найдя тѣхъ, которые при жизни Христіана V III тайно
своего призванія въ живописи, Б. занялся графи- выработали проектъ конституціи, который легъ
ческимъ искусствомъ и съ этой цѣлью отпра- въ основу опубликованпаго впослѣдствіи Фрид-
вился въ 1846 г. въ Лейпцигъ. Выставленные рихомъ V II плана конституціи для всѣхъ обла-
имъ эстампы привлекли вниманіе датскаго пра- стей Д аніи—Cp. Bricka, Dansk biografîsk Lexi-
вительства, которое послало его въ 1848 г. на ка- con. LJ. E. II, 475]. 6.
венный счетъ въ Парижъ. Въ 1850 г. Б. была Балта—съ 1797 г. уѣздн. городъ Подольск. губ.
присуждена копенгагенской академіей художествъ Прежде Балта раздѣлена была на два города:
двухгодичная стипендія, а въ 1853 г.—денежная Jôzefgrod подъ владычествомъ Польши и Балта
королевская премія. На парижскихъ выставкахъ подъ владычествомъ Турціи. Въ обоихъ городахъ
онъ два раза получилъ золотую медаль (1861 и жили евреи, когда въ 1768 г. вспыхнуло движеніе
1864). Въ 1862 г. на шарлоттенборгской выстав- гайдамачины; полчища Гонта и Желѣзняка напа-
кѣ въ Копенгагенѣ онъ былъ удостоенъ почет- дали на украинскія общины. Многіе евреи бѣжа-
наго званія «кавалера ордена Данеброга». Въ ли въ Б., ища турецкаго заступничества, но гайда-
1877 г. Б. былъ избранъ въ члены копенгагенской маки перебили ихъ вблизи города (Таммузъ—іюль
академіи художествъ, а въ 1883 г. приглашенъ 1768 г.). Балтская община предложила гайдама-
основать въ Копенгагенѣ школу гравированія и камъ большія суммы, чтобы имъ выдали трупы
723 Б алтимора 724
убитыхъ. Но вскорѣ п балтскіе евреи подвсрг- кол. Маншуровка—евр. 563; м. Окны—жит. 2430,
лпсь участи несчастныхъ братьевъ. Несмотря евр. 1530; м. Песчана—жит. 4839, евр. 870;
на защиту города татарскимъ полкомъ, гайдамаки м. Рыбница—жит. 4029, евр. 1574; м. Саврань—
ворвались и во время боя погибло много ев- жит. 5887, евр. 3198; м. КЗзефполь Людвинка—
реевъ; ихъ имущество подѣлили нападавшіе жит. 2401, евр. 872; с. Ясинова—жит. 1600, евр.
на городъ и его защитники.—Cp.: Balihski-Lipin- 169. Наиболѣе распространеннымъ занятіемъ среди
ski, Starozytna Polska, III, 476; ‫ מעשה גדולה מן גזרת‬евреевъ въ городѣ и уѣздѣ является изготовленіе
^ іх В и л ь н а , 1845; Гѵрляпдъ, ‫על ישראל לתולדות הגזרות‬, одежды и торговля.—Ср.: Разсвѣтъ, 1882 г., № 26,
выпускъ 3, стр. 28 и сл., и посмертный вы- мѣста 34 и др.; Восходъ, 1905 г., N9 42—43; Населенныя
пускъ, Одесса, 1892, стр. 75—77; М. II. Литин- матеріалы. Росс. Имп.; Перепись 1897 г.; Архивные
скій, ‫( קורות פאדאליא קדמוניות היהודים‬Исторія евре- ІО. Г. 8.
евъ въ Подоліи), I, стр. 53. Ж В. 5. Балтимора] (Baltimore)—гавань и главный го-
Торговое значеніе Балты особенно усилилось родъ сѣверо-американскаго штата Мерплендъ. Не-
съ проведеніемъ Одесско-кіевской жел. дороги смотря на то, что евреи появились въ штатѣ
(1866), съ которой Б. соединенъ вѣтвью. Въ 1862 г. Мерилендъ уже въ серединѣ 17 в., первыя досто-
насчитывалось евреевъ: мужч. 3705, женіц. 4708; вѣрныя о нихъ извѣстія относятся лишь къ 1773 г.:
по переписи 1897 г. всего жителей 23.363, изъ въ газетѣ «Tlie Maryland Journal and Baltimore
коихъ евр. 13.235, правосл. 7.553. Въ 1882 году Advertiser» упоминаются еврейскіе купцы, во-
въ теченіе 29 и 30 марта происходилъ погромъ дущіс торговлю вестиндскими продуктами. Еврей
евреевъ; попытка самообороны встрѣтила противо- Яковъ ‫ ״‬Гартъ первый далъ въ 1787 г. пожер-
дѣйствіе со стороны полиціи. Крестьяне, вызван- твованіе (10 тысячъ долларовъ) на содержаніе
ные администраціей изъ окрестностей для со- отряда Лафайетта. Въ 1786 г. здѣсь уже существо-
дѣйствія полиціи въ подавленіи безпорядковъ, вало еврейское кладбище. Въ это время, должно
приняли участіе въ грабежахъ; пострадала болѣе быть, прибыло семейство Эттингъ,—Соломонъ Эт-
богатая часть города, почти всецѣло разгромлен- тингъ упоминается въ названной газетѣ «Adver-
пая и опустошенная. Одинъ еврей былъ убитъ, tiser» (4 янв. 1796), какъ одинъ изъ пяти лицъ, упол-
нѣсколько ранены. Когда же нѣсколько мѣся- помоченныхъ открыть банкъ въ Б. Въ 1808 при-
цевъ спустя въ Б. прибылъ кіевскій генералъ- были туда шесть братьевъ Когеновъ изъ Ричмон-
губернаторъ Дрентельнъ, онъ заявилъ еврейской да. Когены и Эттинги сыграли видную роль въ
депутаціи, что евреи сами виноваты въ погромѣ, исторіи евреевъ Б. и всего штата Мерилендъ.
такъ какъ раздражаютъ христіанское населеніе. Они боролись за эмансипацію евреевъ въ 1818—
Вторичный погромъ произошелъ въ октябрѣ 26 г., когда «еврейскій билль» обсуждался въ за-
1905 г. въ связи съ обнародованіемъ манифеста конодательномъ собраніи штата. Съ достиже-
17 октября.—Имѣются: талмудъ-тора; казенное ніемъ въ 1826 г. равноправія, Соломонъ Эттингъ и
одноклассное начальное мужское училище съ ре- Яковъ Когенъ младшій, были избраны въ чле-
месленн. классомъ; общественное мужское учи- ны городского совѣта. Съ тѣхъ поръ евреи при-
лище (оффиціально разрѣшеніе дано на имя рав- нимади участіе въ политической и общественной
вина); три частныхъ мужскихъ училища; два жизни города и штата, въ качествѣ членовъ се-
женскихъ и два смѣшанныхъ (въ 1854 г. было ната и законодательнаго собранія; Исидоръ Рай-
открыто впослѣдствіи упраздненное казенное учи- нсръ былъ членомъ трехъ конгрессовъ. Балти-
лище I разряда). морскіе евреи встрѣчаются и въ военной исторіи
Въ Балтскомъ уѣзд?ъ, съ городомъ, насчитыва- сѣверо-американскихъ штатовъ. Особенно отли-
лось въ 1799 г.: купцовъ-христ. 177, евр. 23; мѣ- чался въ междоусобной войнѣ бригадный гене-
щанъ-христ. 371, евр. 1324, но уже въ слѣдую- ралъ Л. Блюменбергъ. Многіе мѣстные евреи вы-
щемъ году число христіанъ значительно упало двинулись на ученомъ поприщѣ въ качествѣ про-
11 новое соотношеніе удержалось безъ особыхъ фессоровъ, врачей и т. д. Еврейское общество
колебаній въ ближайшіе годы—купцовъ: христ. много сдѣлало для поддержки мѣстнаго универси-
7, евр. 20; мѣщанъ: христ. 11, евр. 1259. По тета; собраніе египетскихъ древностей, подарен-
ревизіи 1847 г. числилось евреевъ въ Балт- ное университету Когенами, носитъ ихъ имя. Б ъ
скомъ уѣздѣ по отдѣльнымъ обществамъ: балт- университетѣ имѣется библіотека раввинской ли-
ское—5162, богопольское — 1399, головановское— тературы. Въ торговлѣ, промышленности и бан-
1974, кодымское—325, конецпольское—290, крп- ковскомъ дѣлѣ балтиморскіе евреи занимаютъ
воозерское — 1116, крутянское—2068, окнян- очень видное мѣсто; между прочимъ, индустрія
ское—182, пищанское — 540, рыбнпцкое — 163, готоваго платья всецѣло находится въ ихъ ру-
савранское — 2548, ягорлинское—100 (голосков- кахъ.
ское общество состояло изъ иногороднихъ евре- Въ началѣ евреи собирались для отправле-
евъ)—всего 15867. Въ 1855 г. евреевъ въ уѣздѣ съ нія богослуженія въ домѣ нѣкоего Zalma Ее-
городомъ: купцовъ I I I гильдіи—773 (христ. 79), hiné, получившемъ названіе Stadt-schul, въ от-
мѣщанъ—7429 (христ. 899); въ 1862 г. — 30171 евр. личіе отъ молитвеннаго дома въ нѣсколько отда-
(изъ нихъ въ Б. 8413). Въ 1897 г., по переписи, ленной части города «Fell’s Point». Вокругъ этихъ
въ уѣздѣ съ городомъ всего жителей 391.018, изъ синагогъ образовались двѣ конгрегаціи. Главная,
нихъ евр. 53.163, православн. около 327 тыс. Въ городская, Nidche Israel, теперь извѣстная подъ
слѣдующихъ мѣстностяхъ уѣзда, изъ числа тѣхъ, именемъ «Baltimore liebrew congregation», оффи-
въ которыхъ не менѣе 500 жителей, евреи соста: ціально была учреждена въ 1830 г., а вторая,
вляютъ свыше 10%: евр. кол. Богачевка—евр. 506; (въ 1858 г.) конгрегація Nidche Israel имѣла по-
м. Богополь—жит. 7226, изъ нихъ евр. 5909; с. Ва- слѣдовательно нѣсколько синагогъ; послѣдняя,
датурколъ—жпт. 1011, евр. 123; кол. Гершунов- очень красивая, была построена въ 1889 г. Въ
ка—жит. 597, евр. 585; м. Голованевскъ—жит. 8148, 1832 г. конгрегація пріобрѣла кладбище. Коп-
евр. 4320; м. Голосковъ—жпт. 1512, евр. 1272; грегація Fell’s Point’a отдѣлилась отъ глав-
м. Ко дыма—жит. 4241, евр. 2041; м. Конецполь— ной конгрегаціи изъ соображенія удобства
жит. 1514, евр. 656; м. Кривое озеро—жит. 7836, въ виду отдаленности отъ центра города, а не
евр. 5478; м. Крутые—жит. 4767, евр. 2389; евр. изъ-за принципіальныхъ разногласій. Послѣднія
725 Б алтмишки— Б альзамированіе 726
привели въ 1842 г. къ возникновенію конгрега- Бальвержишки—пос. Сувалкской (прежде Ав-

ціи Har Sinai, которая ввела радикальныя ре- густовской) губ., Маріампольск. у. Б. принад-
формы въ ритуалѣ. Болѣе умѣренное теченіе лежатъ къ числу тѣхъ всего 246 поселеній Ц.
въ реформаторскомъ движеніи представляетъ Польскаго, въ которыхъ не существовало ни-
конгрегація Oheb Schalom, отколовшаяся отъ какпхъ ограниченій въ правѣ жительства евре-
главной конгрегаціи въ 1853 г. Синагога ея— евъ. Въ 1843 г. населеніе еврейской гмины, бюд-
одно изъ самыхъ красивыхъ зданій города. жегъ которой не превышалъ 121 р. 20 коп., со-
Ортодоксы, съ своей стороны, также отдѣли- стояло изъ 154 семействъ (I кл.—5; II—26;
лись и учредили три конгрегаціи (Bikkur Choliin, II I —72; IV —51) въ составѣ 1153 душъ (мужч.
Chizuk Е типак и Scheerith Israel). Въ послѣднее 578 и женщ. 575), причемъ 136 семействъ про-
время, благодаря притоку ортодоксальнаго эле- живали въ деревняхъ; въ 1861 г. почти то‫־‬же чис-
мента изъ Восточной Европы, число конгрегацій ло евреевъ (1167 чел.) было разбито на 606 се-
увеличилось до двадцати. Существуетъ съ 1857 г. мействъ (I кл.—56; II—123; I II—186; IV —289;
и особая община сефардовъ. Имѣются 8 клад- V—152). Въ 1897 г. всего жителей 2043, изъ
бпщъ: пять для пяти главныхъ конгрегацій и три коихъ евр. 925.—Ср.: Населенныя мѣста Росс.
для остальныхъ; больница съ 1868 г., домъ для Имп.; Архпвн. матеріалы. Ю. Г. 8.
сиротъ съ 1872 г., домъ для старцевъ съ 1891 и Бальзамированіе, ‫( חנוטים‬отъ глагола ‫—חנט‬про-
домъ еврейскихъ работницъ съ 1899 г., отдѣленіе питать ароматомъ)-искусство предохранять тру-
фонда барона Гирша, талмудъ-тора (съ 1889 г.), пы людей отъ разложенія и гніенія посредствомъ
еврейскія школы «Общества еврейскаго воепп- пропитыванія ихъ противогнилостными веще-
ганія въ Балтиморѣ», франковокая субботняя ствами. Уже въ глубокой древности египтяне
школа, воскресная школа (съ 1856 г.) и вечерніе въ высокой степени обладали искусствомъ Б.
курсы «The Maccabeans» для изученія иммиграіі- такъ что останки ихъ покойниковъ, въ видѣ
тами англійскаго языка (поддерживаются Гир- мумій, сохранились внродолженіе многихъ тыся-
!невскимъ фондомъ) и мног. др. Общественная челѣтій безъ всякаго измѣненія. Несомнѣнно, од-
жизнь представлена рядомъ организацій и учре- нако, что въ разныя эпохи существовали у егип-
жденій: клубами, литературными и музыкаль- тянъ различные методы Б.; по надписямъ на
нымп обществами, Alliance Israélite Univer- муміяхъ можно почти съ точностью опредѣлить,
selle, сіонистской организаціей, орденами Впеі къ какому времени онѣ относятся; мы замѣчаемъ
Brith, B rith Abraham, Свободными сыновьями при этомъ, что муміи древне-египетскаго мем-
Израиля, Совѣтомъ еврейскихъ женщинъ и др. фисскаго царства’ до эпохи вторженія гпк-
Выходили и выходятъ слѣдующія еврейскія пе- совъ сохранились далеко не такъ хорошо,
ріодическія изданія: Sinai, нѣмецкій органъ по какъ муміи эпохи 18 ѳивской династіи. Пер-
вопросамъ религіозной реформы (издавался рав- выя черпы, какъ уголь, кожа и мышцы подъ
виномъ Д. Эйнгорномъ въ 1856—1861 гг.), The нею совершенно высохли и вся мумія плохо
Jewish Chronicle (1875—77), Der Fortschritt (на окутана бинтами, между тѣмъ, какъ у муміи
лсаргонѣ, іюнь—іюль 1890). Der Baltimore Israelit позднѣйшаго происхожденія кожа сохранила по-
(на жаргонѣ 1891—93), Ha-Pisgah (еврейскій. чти свой нормальный (желтовато-блестящій)
1891 — 93), Jewish Comment, еженедѣльникъ цвѣтъ; черты лица не измѣнены, причемъ нѣко-
(съ 1895 г.) и Der Baltimorer Wegweiser, еже- рыя части тѣла покрыты позолотой, ногти окра-
недѣльный органъ на жаргонѣ (съ 1897 г.).— шены особой краской, а весь трупъ обернутъ
Гостъ еврейскаго населенія въ 19 вѣкѣ виденъ бинтами въ нѣсколько сотъ футовъ длины и
изъ слѣдующихъ цифръ: въ 1825 г.—около 150 эти, покрытые надписями бинты наложены съ
евр., въ 1835 г.—около 300 и въ 1856 г.—8000. такимъ искусствомъ, что приводятъ въ удивленіе
Послѣдняя цифра, безъ сомнѣнія, преувеличена; современныхъ хирурговъ.
она приводится анонимнымъ корреспондентомъ Библія разсказываетъ, что патріархъ Яковъ,
въ «Occident» (декабрь 1856). Въ 1901 г. насчи- равно какъ и сынъ его Іосифъ, раньше чѣмъ
тывалось около 35.000 евреевъ, а въ 1907 г. быть погребенными въ Палестинѣ, подверглись
40.000 на 554.000 чел. общаго населенія.—Ср.: бальзамированію въ Египтѣ (Быт., 50, 2, 3, 26).
Н. Szold, Jew. Encycl., II, 478—482 (обширная Изъ этого факта, конечно, нельзя заключить, что
статья; составлена на основаніи общинныхъ архи- Б. было распространено среди древнихъ евреевъ;
вовъ, мѣстныхъ газетъ и «Occident’a», частныхъ для Якова и Іосифа Б. явилось необходимымъ,
сообщеній и Public. Amer. Jew. Hist. Soc., №№ 1, въ виду предстоявшаго транспортированія ихъ
2 и 4. М. В. 5. въ землю Ханаанскую. Во всякомъ случаѣ не
Балтмишни—еврейское земледѣльческое noce- видно, чтобы древніе евреи смотрѣли на вскры-
леніе Ковенск. губ., Россіенск. у., Шидловской тіе человѣческаго трупа, какъ на оскорбитель-
вол., основано въ 1853 г. на казенной землѣ; на ный для покойника актъ. Напротивъ, въ библей-
137 десят. живетъ 45 душъ коренного населенія.— скомъ разсказѣ проглядываетъ стремленіе вы-
Ср. Сборникъ еврейскаго колонизаціоннаго 06- разить этимъ фактомъ особенную торжествен-
щества, табл. JV8 34. 8. ность погребенія патріарха. По какому способу
Балуцкій, Михаилъ—польскій беллетристъ (1837— бальзамировали были тѣла Якова и Іосифа, мы
1901). Но словамъ польскаго поэта В. Гомулиц- не знаемъ, такъ какъ отъ эпохи владычества
каго, мать Б. была еврейкой. Въ своихъ произве- !,иксовъ въ Египтѣ мумій вовсе не сохранилось.
деніяхъ, посвященныхъ еврейской жизни, Б., Надо полагать, что патріархи, какъ обитатели
отнюдь не являясь антисемитомъ, не обнаружи- Нижняго Египта, были бальзамированы по спо-
ваетъ особаго сочувствія еврейскому горю. На собу, практиковавшемуся въ Мемфисѣ.
русскомъ языкѣ имѣется нѣсколько переводовъ Главными источниками нашихъ свѣдѣній о
произведеній Б: «Еврейка; повѣсть послѣднихъ Б. у египтянъ являются Геродотъ (II, 85) и Діо-
лѣтъ» (Москва, 1883, стр. 238), «Старая Мош кова», доръ (I, 91). Когда кто-нибудь умиралъ, род-
Восходъ, 1888 г., кн. 8 и др.—Ср.: Восходъ, 1904 г., ственники приносили его трупъ къ бальзами-
№ 18 (на обложкѣ); Систематическій указатель ровщпкамъ, которые составляли особенный цехъ,
литературы о евреяхъ; Слов. Брокгау8ъ-Ефрона. 8. имѣли пребываніе въ городѣ Некрополѣ и,
-727 Б альзамное дерево 728
какъ видно изъ другихъ (греческихъ и копт- египтянъ обычай бальзамировать покойниковъ,
скихъ) источниковъ, далеко не мирно уживались прямыхъ указаній въ Библіи не имѣется. Извѣстно
Щ ГЬащшь. 91Ш$жтът три m e w
1) парашистовъ, 2) тарпхевтовъ и 3) калхитовъ,
лю щ что въ 1 вЪпЪ хряоттятоЯ эры у евро-
евъ былъ обычай окутывать знатныхъ покой-
причемъ каждый изъ этихъ классовъ занимался никовъ длинными бинтами, пропитанными раз-
своимъ дѣломъ на правахъ монополіи. Первые ными благовонными смолами (Ев. отъ Іоанна,
дѣлали надрѣзы на мягкихъ частяхъ трупа, вто- XIX, 40). Кромѣ того, извѣстно также, что трупы
рые бальзамировали, а третьи руководили рели- особенно чтимыхъ лицъ евреи бальзамировали
гіозными церемоніями при погребеніи. Къ нимъ иногда такимъ образомъ, что клали ихъ на про-
присоединялись многочисленные ремесленники, должительное время въ медъ. Консервирую-
напр., столяры, ткачи бинтовъ, каменотесы и др., щее дѣйствіе меда, объясняемое законами
которые всѣ жили въ Некрополѣ. Бальзамиров- эндостоза, было хорошо извѣстно древнимъ.
щики показывали, по Геродоту, родственникамъ Плиній (XXII, 50) также говоритъ: «Mellis па-
три разныя модели мумій изъ дерева, за изго- tura est, ut corpora non sinat putrescere». Слѣ-
товленіе которыхъ они требовали различныя дуетъ прибавить, что въ развалинахъ древней
цѣны. Когда модель выбрана, а цѣна установле- Пальмиры (см.), лежавшей по ту сторону Іор-
на, они приступали къ работѣ. Сначали они дана и, по свидѣтельству Библіи, основанной
острымъ крючкомъ выскребывали мозгъ изъ по- царемъ Соломономъ (II лрон., 8, 4), недавно
лости черепа и наполняли послѣднюю разпыми ду- раскопаны могильные склепы, въ нишахъ ко-
шистыми травами. Затѣмъ они кремневымъ по- торыхъ найдены муміи, ничѣмъ не отличаю-
жемъ производили разрѣзъ живота, вынимали щіяея отъ египетскихъ. Надпись на одномъ скле-
внутренности, старательно очищали ихъ пальмо- пѣ гласитъ, что онъ построенъ въ 102 г. по Р. Хр.—
вымъ виномъ, натирали ихъ душистыми тра- Cp.: Ebers, Einbalsamieren, Riebm, Handw. des bib.
вами и, полоясивъ ихъ (по словамъ Діодора) 06- Altertums, s. v.; его-же, Palästina in W ort 11. Bild,
ратно въ животъ, зашивали рану. Это описаніе, I, p. 454; Jl. Каценельсонъ, Анатомія нормальная
въ общемъ, подтверждается новѣйшими пзслѣдо- и патологическая, 1889, стр. 5—6. Л. К. 3.
ваніями египтологовъ и врачей, произведенными Бальзамное дерево и бальзамъ.—Бальзамное
надъ сохранившимися муміями. Показаніе Геро- дерево шесть разъ встрѣчается въ Библіи подъ
дота, что мозгъ извлекался изъ черепа острымъ словомъ—‫ ;צרי‬Вульгата переводитъ его черезъ
крючкомъ черезъ носъ, подтвердилось изслѣдова- «résina». Изъ библейскихъ цитатъ, въ которыхъ
т ем ъ проф. Чершона, нашедшаго въ пражскихъ приводится ‫צרי‬, видно, что Б.-Д. было выгоднымъ
муміяхъ рѣшетчатую кость совершенно разру- предметомъ торговли; полагаютъ даже, что оно
шенной. На животѣ всѣхъ мумій съ лѣвой сто- росло только въ Палестинѣ и главнымъ обра-
роны такъ наз. бѣлой линіи ясно виденъ слѣдъ зомъ—въ Гилеадѣ. Впервые оно упоминается въ
разрѣза, о которомъ повѣствуетъ Діодоръ. Одна- кн. Бытія (37, 25) въ связи съ разсказомъ о ка-
ко, у большинства сохранившихся •мумій, за раванѣ измаильтянскихъ купцовъ, которые везли
исключеніемъ почекъ, внутренностей въ тѣлѣ не его изъ Гилеада въ Египетъ на продажу. Оно‫־‬же,
оказалось; онѣ найдены помѣщенными отдѣльно въ числѣ другихъ туземныхъ продуктовъ, бы-
въ 4‫־‬хъ «канонахъ» (родъ кувшиновъ), крышки ло поднесено въ даръ Іосифу его братьями, ко-
которыхъ представляли собою головы геніевъ гда они вторично прибыли въ Египетъ(Быт., 43,11).
смерти (человѣкъ, шакалъ, ястребъ и обезьяна). Однако, ни одно изъ приведенныхъ указаній не
Иногда внутренности вкладывали въ животъ, опредѣляетъ природы этого дерева; оно упомина-
присоединивъ къ нимъ маленькія фигуры геніевъ ется лишь наряду съ медомъ, пряными вещест-
смерти, а въ муміи христіанскаго времени вами, ладаномъ, фисташками и миндалемъ, какъ
вмѣсто этихъ фигуръ вкладывали медико-маги- предметъ значительной цѣнности. Въ этомъ от-
ческіе амулеты съ именами архангеловъ. За- ношеніи особенно интересно троекратное упомп-
тѣмъ тѣло на 70 дней клали въ селитру; долѣе наніе его у пророка Іереміи, изъ котораго можно
оставлять его тамъ было запрещено. — Анали- заключить, что оно служило также цѣлебнымъ
зомъ доказано, что субстанція, названная Геродо- средствомъ. Въ первомъ случаѣ (Іерем., 8, 22) во-
томъ селитрой, соотвѣтствуетъ субкарбонату соды. просъ: «Развѣ нѣтъ бальзама въ Гилеадѣ или нѣтъ
По даннымъ Діодора, выщелачиваніе продолжи- тамъ врачей»? указываетъ на его цѣлебныя свой-
лось только 30 дней. Въ одномъ папирусѣ, между ства и на мѣсто его добыванія. Восклицаніе
прочимъ, разсказывается: «Царь приказалъ от- того‫־‬же пророка (Іерем., 46, НУ. «Пойди въ Гиле-
везти Пташферха въ хорошее жилище (Некро- адъ и возьми Б., дѣва, дочь Египта; но наирас-
полъ) до 16-го дня, украшать его до 35-го дня, но ты умножаешь врачеванія: нѣтъ для тебя исцѣ-
бальзамировать до 70-го дня..; затѣмъ его по- ленія» только подтверждаетъ упомянутые выводы.
хоронили въ склепѣ». Согласно, однако, биб- Третье мѣсто у Іереміи (51, 8): «Внезапно палъ
лейскому разсказу, само бальзамированіе про- Вавилонъ и сокрушился; плачьте о немъ, возь-
должалось лишь 40 дней, а вмѣстѣ съ оплаки- мите бальзамъ для боли его; можетъ быть, онъ
ваніемъ всего 70 дней. Надо замѣтить, что при выздоровѣетъ» свидѣтельствуетъ, что, какъ цѣ-
позднѣйшемъ египетскомъ способѣ Б. не только лебное средство, Б. былъ извѣстенъ въ древно-
черты лица сохранялись хорошо, но самое тонкое сти и другимъ народамъ. Наконецъ, одно мѣсто
строеніе ткани настолько консервировалось, что Іезекіила (27, 17) прямо указываетъ на Б., какъ
надъ нимъ можно и теперь производить точныя на одинъ изъ продуктовъ, служившихъ главны-
гистологическія изслѣдованія. Геродотъ говоритъ ми предметами торговли между Палестиной и
о бинтахъ изъ «биссуса», которыми обертывали Тиромъ. Такимъ образомъ, изъ всѣхъ приведен-
покойниковъ. Это оказалось невѣрнымъ: анализъ ныхъ библейскихъ мѣстъ можно вывести слѣ-
доказалъ, что муміи помѣщались въ футляры, дующія заключенія: 1) родиной Б.-Д. была
имѣвшіе видъ человѣческой фигуры. Въ нижнемъ Палестина и, въ частности, Гилеадская область;
Египтѣ футляръ вставлялся въ длинный ящикъ, 2) оно само, какъ и сокъ его, бальзамъ, служили
что вполнѣ соотвѣтствуетъ библейскому разсказу цѣнными предметами торговли и 3) бальзамъ
объ Іосифѣ (50, 26). Заимствовали ли евреи отъ отличался общепризнанными цѣлебными свой-
729 БАМА 730
ствами.—Каковъ‫־‬же былъ характеръ этого дерева дѣльцами» Талмудъ (Шабб., 26а) толкуетъ въ
или куста? Что представлялъ собою добывав- томъ смыслѣ, что они оставлены были собирать
шійся изъ него сокъ? Нѣкоторые толкуютъ сло- бальзамъ въ окрестностяхъ Энгеди и Рамы.
во ‫ צרי‬въ Быт., 37, 25, какъ «мастика», которая, Также и Іеронимъ въ комментаріи къ Пѣсни
въ видѣ смолистаго вещества, получается изъ де‫־‬ Пѣсней, 1, 14, относитъ упоминаемые тамъ «вино-
рева Pistacia Lentiscus (Encycl. Biblica, столб. 465), граднпки» къ бальзамовымъ плантаціямъ Энгеди
растущаго по морскому берегу и на невысокихъ за- (ср. Евсевій, Onomasticon, s. ѵ. Engedi). Какъ
падныхъ холмахъ Палестины, между прочимъ, смотрѣли римляне на іудейскій бальзамъ, можно
не на востокѣ, т.-е. не въ Гилеадской области. видѣть изъ того, что Веспасіанъ и Титъ, въ
Однако, Тристрамъ въ своемъ «Nat. hist, of the числѣ трофеевъ во время своего тріумфальнаго
Bible» говоритъ, что и понынѣ это дерево встрѣ- шествія, выставили также бальзамовый кустъ
чается по всей Палестинѣ. Къ сожалѣнію, би- (Плиній, 10с. eit.). Не менѣе характернымъ въ
блейскія данныя не указываютъ, отдичался-ли этомъ отношеніи является раввинское молитво-
Б. ароматомъ. Возможно, что это—смола, добывае- словіе: «Благословенъ Господь, создавшій благо-
мая изъ терпентиннаго дерева (Gfesenius-Buhl, вонныя деревья», относившееся либо къ В. де-
Wörterbuch, 13 изд.). Дѣйствительно, Тристрамъ ревьямъ, росшимъ при домѣ р. Іуды Тиверіад-
(op. cit., стр. 400) и Томсонъ (The Land and the скаго, либо къ деревьямъ, принадлежавшимъ рим-
Book, II, стр. 20) разсказываютъ, что и понынѣ скому императорскому дому (Берах., 43а; см. Раши,
жители Палестины дѣлаютъ надрѣзы на терпен- 10с. cit., и Musafia, къ Аруху, s. у. ‫אופופ^סמין‬,
тинныхъ деревьяхъ и пользуются истекающимъ гдѣ имя Іерихонъ, ‫יריחן‬, какъ мѣсто произра-
сокомъ, какъ лекарствомъ. Тамъ-же, впрочемъ, станія бальзамовыхъ деревьевъ, связывается
встрѣчается и другой кустъ, Zakkum или Z0- съ существительнымъ ‫רח‬, сароматный запахъ»).
кот, изъ котораго арабы приготовляютъ особое Въ Талмудѣ и Мидрашѣ существуетъ много ука-
масло, продаваемое подъ именемъ «Гилеадскаго заній, что опобальвамъ, ‫אפרסמו‬, употреблялся для
бальзама» (Тристрамъ, op. cit., стр. 366); но это, помазанія царей (Іеруш. Сота, Ѵ1ІІ. 22в), легко-
по мнѣнію нѣкоторыхъ, поддѣлка (Епс. Bibi10 ‫״‬с. мысленными іерусалимскими женщинами для
cit.).—Древніе писатели, напр., Ѳеофрастъ, Стра- приданія красоты тѣлу (Echa гаЪ., къ 4, 15), а
банъ и Плиній, упоминаютъ про Б.-Д. изъ Іери- также служить предметомъ торговли (Іома, 39а); по
хона и считаютъ его ароматичный сокъ цѣлеб- нему воры распознавали мѣсто храненія золота
нымъ средствомъ. Такъ называемый «Меккскій у богатыхъ людей и грабили ихъ (Санг., 109а);
бальзамъ» получается изъ Balsamodendron оро- разсказывается также про фонтаны бальзамоваго
balsamum. Въ Іерихонѣ и его окрестностяхъ масла, которые будутъ бить въ загробномъ мірѣ
Б.-Д. въ настоящее время совершенно исчезло. для услажденія праведниковъ (Іеруш. Абода
Въ Аравіи бальзамъ извѣстенъ подъ именемъ Зара, III, 42в; Таанитъ, 25а; ср. Апок. Павла,
«balasân» и получается изъ дерева того-же назва- X X III, XXVIII).—Ср.: Сѣеупе ana Black, Епсу-
нія; отсюда берется, вѣроятно, и европейское clopaedia biblica; s. ѵ, Balm; Winer, Biblisches
названіе смолы, какъ греческое ßctXaap-ov, рим- Realwörterbuch, s. v. [J. E. II, 476—477]. 3.
ское balsamum. нѣмецкое balsam и т. д. Такъ Баша,‫—במה‬возвышенное мѣсто, первоначально
называемый «Гилеадскій бальзамъ» производится происхожденія естественнаго, позднѣе же искус-
іерихонскими монахами изъ Balanites aegwptiaca. ственнаго, посвященное культу божества. Тер-
[X E. II, 475-476]. 1. минъ В. встрѣчается также *въ ассирійскомъ
— Въ агадической и эллинистической литера- языкѣ («bamati»; см. Fried. Delitzsch, Assyrisches
мурѣ.—Б. -Д. (по-арамейски ,‫בלסמון‬, ‫אפרסמון‬,‫אפרסמון‬ Handwörterbuch, стр. 177); въ надписи царя
‫בלסם‬, и для opobalsamum—‫ אפובקיסמון‬и ‫ )אפופלסמון‬у Меши (3 стр.) слово ‫ במת‬тожественно съ Б., но
Плинія (Historia naturalis, X II, 53) называется грамматическое число его трудно установимо.
«растеніе, которымъ «природа одарила одну толь- Этимологически долгое а указываетъ на проис-
ко іудейскую страну» и которое разводилось, по хожденіе отъ несуществующаго корня—‫בום‬. Зна-
словамъ Плинія и Страбона, главнымъ 06- ченіе Б.—«высокое, возвышенное мѣсто»—въ на-
разомъ, въ царскихъ садахъ, вблизи Іерихона стоящее время прочно установлено. Сомнительно
(‫ ;פרדיסות ידיהו‬Тосефта, Ар., II, 8); сокъ его, полу- лишь, получило ли Б. первоначально свое назва-
чавшійся путемъ надрѣзовъ на корѣ, отличался ніе отъ того, что она воздвигалась на возвышен-
сильнымъ ароматомъ и употреблялся, какъ ле- пости или отъ того, что, независимо отъ мѣста,
карственное средство. Согласно Діодору (II, 48; Б. сама представляла возвышенность. Послѣднее
XIX, 98), особенно густо, «какъ нигдѣ въ другомъ предположеніе кажется болѣе правильнымъ.—
мѣстѣ на землѣ», Б.-Д. росло въ одной ложбинѣ Употребленіе ассирійцами слова «bamati» въ
недалеко отъ Мертваго моря. Эти указанія под- смыслѣ «горы» или «холмистой страны», въ про-
тверждаются и Іосифомъ Флавіемъ, который со- тивоположность равнину какъ это, между про-
общаетъ, что, по народному преданію, корень де- чимъ, встрѣчается въ библейскомъ текстѣ (II
рева былъ подаренъ Соломону царицей Савской Сам., 1, 19; 25, 21, гдѣ «возвышенное мѣсто
и что іерихонскія Б.-Д. доставляютъ наиболѣе употребляется параллельно съ «горою»; ср.
драгоцѣнный продуктъ страны, «единственный Миха, 3, 12; Іезек., 36, 2; Числ., 21, 28), имѣетъ
въ мірѣ бальзамъ», который, благодаря своимъ второстепенное значеніе. Такъ какъ В. часто
качествамъ, является одной изъ наиболѣе зна- воздвигались на вершинахъ холмовъ, то послѣд-
чительныхъ статей государственнаго дохода; по ніе получали по нимъ названія.—Хотя во мно-
этому, именно, Антоній отнялъ эту ложбину съ гихъ библейскихъ мѣстахъ терминомъ Б. обо-
деревьями у евреевъ и подарилъ ее Клеопатрѣ значается алтарь или святилище безъ указанія
(Древн., V III, 6, § 6; XV, 4, § 2; Война, I, 6, § 6; на возвышенность или особенность въ строе-
18, § 5; IV, 8, § 3). Въ Древност., IX, 1, § 2, онъ ніи (см. Амосъ, 7, 9, гдѣ «возвышенное мѣсто»,
говоритъ объ opobalsamum изъ Энгеди.—Фразу ‫ ״ ב מ ה‬святилищу), все-же Б. должны были отли-
пророка Іереміи (52, 16): «Нѣсколько бѣдняковъ чаться такими особенностями, какія не встрѣча-
той страны Небузаръ - адонъ, начальникъ тѣло- ліісь въ обычныхъ алтаряхъ. Во всякомъ случаѣ,
хранителей, оставилъ виноградарями и земле- въ Библіи замѣчается различіе между Б. и алта
731 Б амл 732
рями (II Цар., 23, 13; Исаія, 36,7; I I Хрон., 14,2). ирещеніе въ данномъ случаѣ указываетъ только
Отличительной особенностью Б. являлось то, что на широкую распространенность культа); здѣсь,
она представляла, повидимому, высокую илат- возлѣ Б., заключались договоры и держались
форму, такъ какъ слово Б. почти всегда сопро- совѣты (I Сам., 22, 6 въ толкованіи Септуагинты).
вождается словами «восходить» и «нисходить» сІто В. первоначально представляли погребалъ-
(Исаія, 15, 2). Возможно, что къ ней вели тер- иыя святилища или склепы и, такимъ образомъ,
расы, подобно ассиро-вавилонскимъ «Zigurat» были тѣсно связаны съ культомъ предковъ, что
(ср. Вавилонская башня, а также ст. Яковъ), выражалось какъ въ особенной ихъ формѣ, такъ
которыя, вѣроятно, строились даже тогда, когда и въ излюбленномъ помѣщеніи ихъ на горахъ,
Б. находилась на вершинѣ горы. Библейскій гдѣ предпочтительно хоронили умершихъ,—это
законъ о постройкѣ алтаря (Исх., 20, 24) указы- въ настоящее время выдвигается, какъ гипотеза,
ваетъ, что основаніемъ ему служила земля, ‫אדמה‬ цѣлымъ рядомъ ученыхъ (см. Nowack, Hebräische
‫מזבח‬,—т. е. земляная насыпь, на которой воздви- Archäologie, II, стр. 14 и сл.; Benzinger, Archäo-
гался собственно алтарь—первоначально огром- logie, index, s. v. Bamah). Болѣе распространена,
пая глыба неотесаннаго камня или дольменъ однако, другая теорія, приписывающая проис-
(хотя Эвальдъ, въ Gresch. Israel’s, III, стр. 390, хожденіе Б. тому обстоятельству, что, по мнѣ-
не безъ основанія высказываетъ мысль, что въ нію древнихъ, боги имѣли свое мѣстопребываніе
древнѣйшія времена еврейскій алтарь состоялъ на «высотахъ» (см. Baudissin, Studien zur semi-
изъ кучи камней, сложенныхъ въ видѣ конуса). tischen Religio nsgesch ich te, II, стр. 232 и сл.).
Подобныя возвышенныя мѣста находились всегда Библія изобилуетъ массой указаній на то, что
вблизи города (I Сам., 9, 25; 10, 5). Недалеко отъ подобнаго‫־‬же взгляда держались ханаанейцы и
Б. весьма часто ставились маццебы (см.). На что впослѣдствіи онъ сталъ доминирующимъ и
нѣкоторыхъ В. находились изображенія бога, ко- среди евреевъ (Второзак., 12, 2; Числ., 23, 14).
торому онѣ посвящались (II Цар., 17, 29). Часты- Моабитяне поклонялись богу Пеору (см. Баалъ-
мп принадлежностями ихъ бывали также эфодъ ГІеоръ) на горѣ того-же имени (Числа, 23, 28; 25,
(см.) и терафимъ (см.; Суд., 17, 5; I Сам., 21, 10; 3, 5, 18; 31, 16; Второзак.. 3, 29 [Бетъ-Пеоръ,
ср. Гошеа, 3, 4). Упоминаются сооруженія, такъ 3 ,4 ,[‫ ; בית פעור‬Гошеа, 9, 10; Псалмы 106, 28) и
называемые «дома Б.» (I Сам., 9, 13 и сл.; I Цар., имѣли Б. (Исаія, 15, 2; 16, 12; Іерем., 48, 35; ср.
12, 31; 13, 32); по Іезекіилу (16, 16), на Б. раз- Бамотъ-Баалъ, ‫במות בעל‬, Іопі., 13, 17). «Баалъ-
стилалось платье посѣтителей, и на немъ они Хермонъ» (см.) разсматривается въ этомъ‫־‬же
предавались затѣмъ разврату. Другое доказа- смыслѣ (I Хрон., 5, 23). Гора Кармелъ считалась
тельство того, что подъ Б. не слѣдуетъ разумѣть обиталищемъ Баала (или Іеговы; I Цар., 18,19,21).
ни холмистую, ни гористую возвышенность, а Арамейцы—разсказывается въ Библіи (I Цар.,
особенное строеніе, скрыто, несомнѣнно, въ тѣхъ 20, 23, 28)—полагали, что Богъ Израильскій—
словахъ, которыми Библія выражаетъ разруше- горный Богъ. Ассирійскіе боги собирались на
ніе, уничтоженіе Б. Такія слова, какъ ‫—אבד‬уни- вершинахъ Сѣверныхъ горъ (Исаія, 14, 13). Не-
чтожить (Іезек., 6, 3; I I кн. Цар., 21, 3), ‫השמיד‬ еврейскіе источники дополняютъ и подкрѣпляютъ
(Лев., 26, 30), ‫—נתץ‬разрушить (II Цар., 23,8, 15; библейскія данныя по этому вопросу (см. Bau-
II Хрон., 31,1) и ‫—שרף‬сжечь (II Цар., 23, 15), мо- dissin, 1. с., II, 239). Жизнеописаніе патріарховъ
гутъ относиться только къ зданіямъ, воздвигну- (упоминаніе про Морію въ Быт., 22, 2, про Ги-
тымъ руками людей изъ какихъ-нибудь сгорае- леадъ въ Быт., 31, 47; ср. Суд., 11, 29, Раматъ-
мыхъ матеріаловъ. Если слово «Рама», ‫רמה‬, озна- Мицпе въ Іош., 13, 26, Рамотъ-Гилеадъ въ I Цар.,
чаетъ то-же, что Б.—это весьма вѣроятно (Іезек., 4, 13), исторія Моисея (см. Синай—«гора Божія»
16, 24, 31),—то слова ‫ עשה‬и ‫בנה‬, которыми оно со- въ Исх., 3, 1; 4, 27; 24, 13; гора «Горъ» въ Числ.,
провождается, еще больше подтверждаетъ выска- 20, 25; горы Эбалъ и Гаризимъ въ Второзак., 2;
занное выше мнѣніе; подтверждается оно и та- и преданія о раннихъ пророкахъ (см. Кармелъ
кими фигуральными выраженіями, какъ «ѣздить въ I Цар., 18; Таборъ въ Суд., 4, 6; олпвко-
верхомъ на Б.» (Бтороеак., 32, 13). Завоеваніе го- вая гора въ I I Сам., 15, 30; 1 Цар., 11, 7) осо-
рода, гибель племени влекли за собой паденіе са- бенноясно иллюстрируютъ, что подобныя-же пред-
михъ боговъ, а вмѣстѣ съ ними и разрушеніе ихъ с/гавленія существовали н среди евреевъ, которые
святилищъ. Въ этомъ, именно, смыслѣ и употре- полагали, что горныя вершины болѣе всего под-
блено слово Б. въ Цсалмѣ 18,34. «Возводить кого- ходятъ подъ мѣста какъ для жертвоприношеній
нибудь наБ.»—означаетъ помочь кому-нибудь до- и церемоній (Schwally, Semitische Kriegsal-
стигнуть успѣшныхъ результатовъ (ср. Хабак., 3, tertümer, I, Leipzig, 1901), такъ и для сбора
19; Амосъ, 4, 13; Миха, 1, 3; Іовъ, 9, 8; Исаія, 14, войска (ср. Суд., 4, 6). Эта идея легла въ осно-
14; 58, 14) или признать за нимъ превосходство.— ваніе постройки бамотъ—ихъ воздвигали или
Къ Б. были приставлены особые жрецы («кога- на искусственно сдѣланныхъ холмахъ съ терра-
нимъ», ‫כהנים‬: I Цар., 12, 32; 13, 2, 33; I I Цар., сами или на естественныхъ высотахъ. Что‫־‬же
17, 32; 23, 20; они назывались также «кема- касается выбора подобныхъ высотъ вблизи го-
римъ», ‫למרים‬, I I Цар., 23, 5), и «пророки» (I родовъ, то это, по мнѣнію Смита, объясняется
книга Сам., 10, 5, 10). Весьма вѣроятно, что исключительно практическимисоображеніями (Re-
терминъ «левитъ»,‫לוי‬, первоначально обозначалъ ligion of Semites, index); онъ превращается въ
лицо, «приставленное» къ какому-нибудь свя- обычай въ то врвхМя, когда сжиганіе жертвоири-
щенному мѣсту и, въ частности, къ Б. (‫ לוי‬отъ ‫לוה‬ ношеній и дымъ сдѣлались существенными и
въ n ifal означаетъ—«примкнуть, присоединиться необходимыми аттрибутами культа.—Точно также
къ чему-нибудь»). При нихъ-же справлялись ве- тотъ фактъ, что для бамотъ выбирались холмы,
селыя празднества съ возліяніемъ вина и жертво- царившіе надъ окрестностью, основывался у ев-
приношеніями; имъ приносилась въ даръ десятая реевъ на вышеупомянутомъ убѣжденіи, что вер-
часть всякой прибыли (Быт., 28, 20—22) и шины ихъ ближе къ мѣстопребыванію Бога.—
каждый кланъ, семья или человѣкъ обязанъ былъ Въ Библіи указывается цѣлый рядъ мѣстъ, гдѣ
совершать жертвоприношенія въ ихъ честь (I Сам., находились бамотъ; таковы, напр., Глбеонъ(І Цар.,
9, 12; Второзак., 12, 3—8, 11; категорическое за- 3, 4; I кн. Хрон., 16,39; 21, 29; I I Хрон., 1, 3, 13),
733 Б ама 734
Рама (I Сам., 9, 12, 13, 14) и пр.; предполагаютъ, Миха, 1, 5)—и въ прочихъ городахъ и насе-
что и другія мѣста имѣли свои бамотъ, хотя объ ленныхъ мѣстахъ (II кн. Цар., 17, 9 и сл.). Нѣ-
этомъ свѣдѣній въ Библіи нѣтъ. Сюда относятся: которыя изъ этихъ Б. продолжали существовать
Бохимъ (Суд., 2, 5), Офра (ibid., 6, 24; 8, 27), и послѣ разрушенія Самаріи (ib., 17, 29).—Царю
Мицпа (I Сам., 7,5,9) и др. Нѣкоторыя изъ этихъ іудейскому Іошіи приписывается уничтоженіе
Б. были древнѣйшаго происхожденія, восходя всѣхъ Б. въ Самаріи (II Цар., 23, 19), убійство
даже ко временамъ патріарховъ, какъ, напр., ихъ жрецовъ и сожженіе послѣднихъ (ср. ibid.,
Хебронъ и Бетэль (Быт., 12, 8; 13, 4; 28, 22). 23, 20); такимъ образомъ, ему суждено было
Принимая во вниманіе, что ихъ было такое мно- выполнить то, что было предсказано нѣкіимъ
жество въ Палестипѣ, трудно согласиться съ анонимнымъ іудейскимъ пророкомъ (въ царство-
теоріей, которая считаетъ введеніе Б. въ эту ваніе Іеробеама; I Цар., 13, 2) и Амосомъ (7, 9)
страну слѣдствіемъ гибельнаго вліянія ханаа- относительно Б. Самаріи.—Въ Іудеѣ расцвѣтъ
нейцевъ и соединеніе ихъ съ культомъ Іеговы Б. относится къ царствованію Рехабеама (I Цар.,
незаконнымъ. Напротивъ, Іегова, подобно Ке- 14, 23). Его внукъ Асса, хотя и предпринялъ по-
мошу и Бааламъ, имѣлъ и свои бамотъ. Только ходъ на чужеземные культы (ibid., 15,12; I I Хрон.,
въ позднѣйшую эпоху Іудейскаго царства, подъ 15,8), но повидимому окончательно не уничтожилъ
вліяніемъ рѣчей пророковъ, бамотъ были изгнаны Б. (I Цар., 15, 14, ІІ Хрон., 15, 17), т. к. извѣстно,
изъ религіознаго культа. Составитель книгъ Ца- что его преемникъ, Іосафатъ, еще нашелъ множе-
рей, дѣйствительно, допускаетъ существованіе ство ихъ въ Іудеѣ (II Хрон., 17, 6; I Цар., 22,47;
ихъ въ культѣ Іеговы до постройки Соломонова см. также 1 Цар., 22, 44; I I Хрон., 20, 33). На-
храма (I Цар., 3, 2), а книги Самуила даже не противъ, въ царствованіе Ахаза (см.) число не-
стараются скрыть, что Самуилъ принесъ жертву еврейскихъ Б. вновь возрасло (II Хрон., 28,
(I Сам., 7, 9) въ такомъ мѣстѣ, котораго не одо- 24; ср. «Тофетъ», ‫תפת‬, у Іереміи, 7, 31; 19, 5); осо-
брилъ-бы составитель Второзаконія. Давно уста- бенно много ихъ было близъ Іерусалима (Миха,
новлено, что всѣ рѣшительно цари не только 1, 5). Хизкія былъ первымъ царемъ, стремив-
терпѣли, но даже покровительствовали устрой- шпмся окончательно уничтожить это зло; но при
ству Б. (Соломонъ, I Цар., 3, 3, 4; Рехабеамъ, его преемникахъ, Менаше и Амонѣ, Б. вновь
ibid., 14, 23; Іеробеамъ, ibid., 12, 31; 13; Асса, возродились. Іошія также сдѣлалъ попытку вы-
ibid., 15, 14; Іосафатъ, ibid.. 22,44; Іоашъ, I I Цар., рвать съ корнемъ этотъ культъ (II Цар., 23,4 и сл.;
12, 4; Амація, ibid., 14, 4; Азарія, ibid., 15, 4; II кн. Хрон., 34, 3), но она встрѣтила оппози-
Іотамъ, ibid., 15. 35; Ахазъ. ibid., 16,4). Пророкъ цію въ народной массѣ (см. Іер., 11, 13), и послѣ
Илія изображается горько оплакивающимъ его смерти пророки еще долго вели споръ съ
разрушеніе этихъ мѣстныхъ алтарей Іеговы народомъ относительно святилищъ. Даже послѣ
(I Цар., 19, 10, 14), хотя Менаше и даже добро- изгнанія встрѣчаются слѣды воскресенія культа
дѣтельные цари (II Цар., 21, 3) навлекаютъ на Б. (Исаія, 57, 7; 65, 1—7; 66, 17). Суще-
себя упреки за то, что покровительствуютъ имъ, ствующее предположеніе, что послѣ смерти Іошіи
такъ что гибель Сѣвернаго царства приписыва- жрецы этихъ святилищъ, оставшіеся въ живыхъ,
ласъ, въ извѣстной степени, существованію по- замышляли съ теченіемъ времени вновь возро-
добныхъ святилищъ (ibid.).—Причина рѣзкой пе• дить древніе мѣстные обряды, связанные съ Б.,
ремѣны въ отношеніяхъ къ Б., повлекшей за со- находитъ нѣкоторое оправданіе въ возникновеніи
бою, какъ думаютъ библейскіе критики, ограни- этихъ-же Б. у мусульманъ подъ именемъ «ма-
чительные законы Второзаконія и кн. Левитъ, камъ» (~евр. мекомъ, ‫מקום‬, «мѣсто»; Второзак.,
лежала въ томъ, что ихъ одновременное сосуще- 12, 2; Clermont-Ganneau, The survey of W estern
ствованіе въ культахъ Іеговы и ханаанейскихъ Palestine, стр. 325, London, 1881; Conder, Tent work
боговъ наносило ущербъ первому. Несомнѣнно, in Palestine, 1880, стр. 304—310).—Критическая
чужеземныя жены царей (см. Ахабъ) сыграли школа указываетъ на то, что «Книга завѣта»,
не малую роль въ исторіи развитія на палестин- ‫ספר הברית‬, узаконяетъ мѣстные алтари, Второзако-
ской почвѣ огромнаго числа Б., посвященныхъ ніе же (12, 2, 3, 12; ср. 14,23-25; 15,20; 16,2, 6, 15,
не-еврейскимъ божествамъ, и особаго жреческаго 16; 17,8; 18,6) повелѣваетъ ихъ уничтожать и про-
сословія, приставленнаго къ нимъ. Сладостраст- водитъ идею централизаціи культа въ одномъ
ныя и безнравственныя дѣйствія, которыми со- мѣстѣ. Въ священническомъ кодексѣ централи-
провождались культы финикійскихъ боговъ— зація также молчаливо принимается.—Позднѣй-
Баала, Астарты, супругъ Молоха и т. п. 60- шіѳ раввины пытались разобраться въ томъ
жествъ—должны были наложить отпечатокъ и противорѣчіи, которое они усматривали между
на Б., посвященныя Іеговѣ. Отвращеніе къ нпмъ закономъ Второзаконія, запрещавшимъ Б., и
наблюдается съ эпохи первыхъ дошедшихъ до дѣяніями такихъ праведниковъ, какъ Самуилъ,
насъ пророковъ — Амоса и Гошей, а так- Илія и даже патріархи. Примиреніе они нашли
же Іезекіила (16, 24). Цѣлью пророковъ было въ допущеніи, что до созданія Скиніи Б. счита-
уничтоженіе этого позорнаго пятна на чистомъ лисъ законными принадлежностями культа Іеговы
культѣ Іеговы, но не потому, что послѣдній и были запрещены послѣ ея возникновенія.
былъ враждебенъ мѣстнымъ святилищамъ, въ Позже, однако, въ Гилгалѣ разрѣшали воздви-
которыхъ могъ‫־‬бы быть почитаемъ самъ Іегова, гать ихъ, а въ Силомѣ, напротивъ, воспрещали.
но, главнымъ образомъ, оттого, что эти Б., номп- Въ Нобѣ и Гибеонѣ онѣ одно время также раз-
нально посвященныя Іеговѣ, въ дѣйствитель- рѣшались, но послѣ открытія Соломонова храма
ности, вводили обряды, діаметрально противопо- ихъ запретили навсегда (М. Зебах., 14, 4 и сл.).—
ложные тѣмъ, какіе были угодны израильскому Раввинскія разъясненія относительно Б. были
Богу. Особенно это было замѣтно въ Сѣверномъ собраны Уголино въ его Thesaurus (X, 559 и сл.).
царствѣ, гдѣ Б. встрѣчались и въ Данѣ, и въ Различіе проводилось въ Талмудѣ между боль-
Бетэлѣ, вѣроятно, съ различными идолами, изо- шой Б., ‫במה גדולה‬, для общественныхъ религіоз-
бражавшими Іегову (II Цар., 17,16; см. Золотой те- ныхъ надобностей, и малой, ‫קטנה‬, для домашняго
лецъ), со жрецами, приставленными къ нимъ (I жертвоприношенія (Мег. I, 10; ср. М. Зебах., 14,6).
Цар., 12, 32; 13, 2, 33; Гошеа, 10, 5; см. также Б. называлась въ Талмудѣ еще «менуха», ‫מנוחה‬,
73 5 Б амбергеръ , Б ела— Б амбергеръ , Д авидъ 736
временное мѣстопребываніе Шехины; храмъ въ вымъ-Рюминымъ заявлялось, ‫׳‬что Б., факторъ ге-
Іерусалимѣ—«нахала », ‫—נהלה‬в ѣчно-пр ебыв ающе е нералъ-фельдмаршала Апраксина (въ 1757 г. ера-
наслѣдіе (Мег., 10а). Описаніе малой Б. имѣется жавшагося съ пруссаками, а въ 1760 г. нахо-
въ концѣ Тосефты Зебахимъ. [Статья Е. Hirsch’a, лившагося въ Петербургѣ подъ судомъ), посланъ
въ J. Е. УІ, 387-389]. 1. послѣднимъ въ Литву и Курляндію для «нѣко-
Бамбергеръ, Бела—экономистъ, род. въ 1854 г. торыхъ покупокъ», вслѣдствіе чего его слѣдуетъ
въ Сегединѣ (Венгрія); окончивъ юридическій фа- пропускать не только чрезъ форпосты, но и во
культетъ въ Вѣнѣ, Б. нѣкоторое время занимался всѣхъ другихъ мѣстахъ, причемъ ему должно
адвокатурой въ Будапештѣ, а съ 1890 г. посвя- быть оказываемо всякое содѣйствіе. Другое оф-
тилъ себя научной дѣятельности; лучшими его фиціальное лицо (1760 г.), сообщая, что Б., про-
трудами считаются: Die Vorgeschichte und finan- живъ въ Митавѣ 16 лѣтъ, уѣзжаетъ съ семьей
ziellen Folgen der Nordamerikanischen Valuta- въ Кенигсбергъ, предлагало «оберъ-офицерамъ
frage, 1891; Die Börsensteuer, 1895; послѣднее состоящимъ при складахъ» не только не чинить
сочиненіе было удостоено венгерской королевской ему какихъ-либо препятствій, но, напротивъ, въ
академіей наукъ особой преміи. [J. Е. П, 483]. 6. случаѣ требованія Б., оказывать ему содѣйствіе.
Бамбергеръ, Генрихъ-фонъ—врачъ и профессоръ Аттестатъ же, выданный Б-ру 14 марта 1764 г.
родился въ 1822 г. въ Прагѣ, умеръ (христіаниномъ) въ Митавѣ шефомъ русскаго корпуса, княземъ
1882 г. въ Вѣнѣ. Получи въ званіе врача въ Прагѣ въ Дашковымъ, свидѣтельствовалъ, что Б., помимо
1847 г., онъ работалъ въ Вѣнѣ подъ руководствомъ того, что состоялъ факторомъ при корпусѣ, «ока-
знаменитаго клинициста и анатомо-патолога Ско- залъ ея императорскому величеству выдающіяся
ды Рокитанскаго. Ассистентъ проф. Оппольцера услуги» въ различныхъ экспедиціяхъ.—Когда, до-
въ Вѣнѣ съ 1851 по 1851 г., онъ въ 1854 г. по- биваясь переселенія заграничныхъ евреевъ въ
лучилъ въ Вюрцбургѣ каѳедру частной патологіи Новороссію и вмѣстѣ съ тѣмъ опасаясь на-
и терапіи. Послѣ смерти учителя Оппольцера, Б., влечь на себя неудовольствіе русскаго обще-
замѣстилъ его въ Вѣнѣ, занимая до самой смерти ства, Екатерина I I (см.) вадумала провести
каѳедру медицинской клиники и постъ директора эту мѣру подъ покровомъ глубокой тайны,
университетской медицинской клиники. Б. былъ среди трехъ митавскихъ евреевъ, секретно вы-
предсѣдателемъ общества врачей въ Вѣнѣ. Въ званныхъ (въ маѣ 1764 г.) въ Петербургъ для
1886 г. онъ былъ избранъ ректоромъ вѣнскаго уни- переговоровъ объ организаціи переселенія, на-
верситета. Въ 1888 г., незадолго до смерти, осно- ходился и Б., вслѣдъ затѣмъ наименованный,
валъ совмѣстно съ другими профессорами журналъ въ цѣляхъ сокрытія національности, «новорос-
«Wiener Klinische Wochenschrift», до сихъ поръ но- сійскимъ купцомъ». Б. былъ посланъ съ то-
сящій его имя. Помимо медицины, Б. много зани- варищами въ Ригу для осуществленія намѣ-
мался химіей и изучалъ римскихъ классиковъ.— реній государыни; вмѣстѣ съ тѣмъ онъ полу-
В. былъ выдающимся клиницистомъ и лекто- чилъ право жительства и торговли въ Ригѣ. По-
ромъ. Его способность легко разбираться въ слож- видимому, дѣло съ импортомъ евреевъ не состо-
ныхъ клиническихъ случаяхъ, его блестящее по ялось, но Б., съ двумя товарищами, въ качествѣ
формѣ и содержанію изложеніе привлекали въ Вѣ- «покровительствуемыхъ евреевъ», прочно осѣли
ну массу студентовъ и врачей. Его діагностическій въ Ригѣ, причемъ, не въ примѣръ прочимъ евре-
талантъ проявился на смертномъ одрѣ: несмотря ямъ, временно проживавшимъ въ городѣ, они не
на увѣренія друзей и товарищей, онъ самъ опре- должны были обитать въ особомъ еврейскомъ
дѣлилъ истинную природу своей болѣзни (ново- подворьѣ (разрѣшеніе проживать въ Ригѣ было
образованіе) и вѣрно предсказалъ смертный ис- дано, въ видѣ исключенія, и зятю Б., владѣльцу
ходъ черезъ нѣсколько недѣль.—Кромѣ боль- золотошвейной мастерской Самуилу Соломону). Б.
шого числа статей, Б. написалъ слѣдующія книги: занимался торговлей старымъ и новымъ платьемъ;
Die Krankheiten des chylopoetischen Systems (Hand- въ 1777 г. рижскій совѣтъ лишилъ-было его пра-
buch der speciellen Pathologie und Therapie, В. II, ва торговли, но высшая мѣстная власть от-
Abt. 2); Lehrbuch der Krankheiten des Herzens, мѣнила это распоряженіе. Составляя списки
1857; Über Baco von Varul am, besonders vom mediz: лицъ, которыя, находясь при «покровительству-
Standpunkte, 1865; Ueber Morbus Basedowi und емыхъ евреяхъ», могли имѣть постоянное пре-
seine Beziehungen zu anderen Krankheiten, 1879; бываніе въ Ригѣ, Б. пользовался въ мѣстной
Zur Erinnerung an Johann P eter Frank, 1886.— еврейской общинѣ исключительной властью (см.
Cp.: Hirsch, Biograph. Lexikon der hervorr. Aerzte Рига), которой онъ злоупотреблялъ.
etc., 1884;Pagel, Biograph. Lexikon hervorr. Aerzte Сохранились извѣстія о двухъ сыновьяхъ Б.,
des 19 Jahrh., 1901; Th. Meynert, Gedächtnissrede Моисеѣ и Іезе?сшл?ѣ/которые, однако, не всегда ноль-
auf Hofrath Prof. Dr. H. von Bamberger; Wiener зовались именемъ Бамбергеръ: они именовались—
Klinische Wochenschrift, 18^8, 713—717; Pagel, въ Леви, или Давидъ-Леви. Моисей замѣстилъ своего
Allgem. deutsche Biographie, XLVI, Nachträge; Ko- больного отца въ засѣданіи должностныхъ лицъ и
гутъ, Знаменитые евреи: II, 245. А ,. Загелъмапъ. 6. представителей «покровительствуемыхъ евреевъ»
Бамбергеръ, Георгъ—писатель, род. въ Берлинѣ 4 октября 1770 г., когда были выработаны правила
въ 1860 г. Кромѣ множества мелкихъ статей въ касательно проживанія евреевъ въ Ригѣ; этотъ-же
журналахъ и газетахъ, написалъ слѣдующія книги: Моисей Леви былъ назначенъ (1788) на должность
Sellerie, über die moderne Moral, 1902 (3 изд.); Mo- старосты, который долженъ былъ наблюдать за
derne Feigenblätter, 1902 (4 изданія); Fidele Mu- прибывающими въ Ригу евреями дабы среди-
sensprünge, 1903 (2 изданія); Seine Tollität, 1904; нихъ не было нищихъ или странствующихъ торгов-
Ich—der Bohême! 1907; Berlin, wie es weint und цевъ, и вообще «ехатіпігеп» пріѣзжающихъ ев-
lacht, 1907.—Cp. Kürschners Deutscher Literatur- реевъ. Второй сынъ Б., Іезекіилъ, былъ назначенъ
kalender auf das Ja h r 1908. 6. (1797 г.) въ штатъ рижскаго цензурнаго комитета
Бамбергеръ, Давидъ Леви — факторъ (постав- для просмотра еврейскихъ книгъ, получавшихся
гцикъ) и «покровительствуемый еврей» (Schutz- изъ заграницы; по упраздненіи комитета (1802 г.)
jude) въ Ригѣ. Въ паспортѣ, выданномъ (въ Іезекіилъ подалъ на высочайшее имя прошеніе,
1760 г.?) Бамбергеру генералъ-маіоромъ Бестуже- въ которомъ ж алуясь на запрещеніе ему риж-
7 37 Б амбергеръ, оЕЛИГМАНЪ 738
ской администраціей перевести па новое мѣсто занности большой общины и цѣлаго округа, а также
лавку (Trödelbude), въ коей издавна торговалъ, званіе директора раввинской школы не мѣшали
ссылается на свое привиллегированное поло- ему удѣлять время филантропіи. Въ Баваріи ощу-
женіе, какъ покровительствуемаго еврея и быв- щался большой недостатокъ въ учителяхъ, и Б. въ
шаго чиновника (Kronsofficiant); въ 1816 г. ему 1864 г., послѣ усиленныхъ двухлѣтнихъ трудовъ,
было разрѣшено торговать ветошью.—Cp.: Buch- удалось учредить еврейскій учительскій инстп-
holtz, Geschichte der Jnden in Riga, 1899; P., тутъ. Кромѣ того, онъ въ 1855 г. на собранныя
Очеркъ исторіи рижскихъ евреевъ, Восх., 1885, среди членовъ вюрцбургской общины средства
II, III, V II (здѣсь Б. смѣшанъ со своимъ сыномъ- открылъ элементарную школу, одну изъ первыхъ
цензоромъ; послѣдній сообщалъ, что въ 1777 г. въ Германіи.—Б. былъ однимъ изъ послѣднихъ
торговля была разрѣшена не ему, а его отцу); нѣмецкихъ ппсателей-раввинистовъ. Сочиненія
Ю. Гессенъ, Евреи въ Россіи (гл. Возникновеніе его обнаруживаютъ крупнаго талмудиста, по‫־‬
цензуры евр. книгъ), 1906. Ю. Г. 8. стоянно стремившагося къ практической цѣли
Бамбергеръ, Зелнгманъ-Беръ (Исаакъ Добъ)— воспитанія народа въ духѣ привязанности къ пред-
талмудистъ старой школы и лидеръ ортодоксаль- писаніямъ Шулханъ-Аруха. Первымъ его трудомъ
ной партіи въ Германіи, род. въ Вейссенброннѣ, было «Melecheth Schamaim» (Альтона, 1803; 2-е
близъ Кицингена (Баварія) 6 ноября 1807, ум. въ изд., Ганноверъ, 1860); тутъ въ ясной и легкой
Вюрцбургѣ 13 октября 1878 г. Его строго орто- формѣ излагаются талмудическо-раввинскія пра-
доксальные родители отправили 15‫־‬лѣтняго малъ- вила писанія свитковъ Завѣта, тефиллинъ и ме-
чика въ фюртскій іешиботъ, гдѣ онъ изучалъ Тал- зузъ. Книга предназначена главнымъ образомъ
мѵдъ подъ руководствомъ Вольфа Гамбургера и для писцовъ свитковъ Завѣта. Другимъ сочине-
Іуды-Лебъ Гальберштадта. Онъ уже черезъ 5 лѣтъ ніемъ Б. была небольшая книжка, написанная
получилъ раввинскій дипломъ. Б. первоначально еврейскими буквами на нѣмецкомъ языкѣ подъ
не думалъ пользоваться знаніемъ Торы, какъ заглавіемъ «Amirah le‫־‬Beth Jacob» (Фюртъ, 1858
профессіей, и открылъ торговое дѣло въ родномъ и другія изданія), разсужденія о трехъ обязатель-
городѣ. Тѣмъ не менѣе раввинская письменность ныхъ для еврейскихъ женщинъ обрядахъ: о хала,
продолжала быть его главнымъ занятіемъ. Слѣ- нидда и зажиганіи субботнихъ свѣчей; книга
дующій эпизодъ какъ нельзя лучше иллюстри- имѣла больше успѣха, чѣмъ все витійство орто-
руетъ его жажду знанія: Однажды постоян- доксальныхъ раввиновъ объ этихъ обрядахъ. Трудъ
ный покупатель зашелъ въ лавку Бамбергера Б. «Moreh la-Zobechim» (Фюртъ, 1863)—хорошее
въ тотъ моментъ, когда послѣдній былъ погру- руководство по вопросу о рѣзкѣ скота, рядъ ученыхъ
женъ въ фоліанты; замѣтивъ покупателя, Б. за- изысканій о «шехитѣ». «Naehale Debasch» (1867),
кричалъ: «Неужели же въ городѣ нѣтъ другой сборникъ законовъ о халпцѣ; «Jizchak Jerannen»
лавки, что вы безпокоите меня?»—и продолжалъ (Фюртъ, 1861—62), комментарій на сочиненіе
чтеніе. Неудивительно, что у него торговля шла на «Schaare Simcbah» Исаака б. Іегуды ибнъ-Гійата,
убыль, и въ концѣ концовъ ее пришлось ликвиди- которое въ первый разъ было издано Б., попу‫־‬
ровать. Между тѣмъ, слава Б., какъ талмудиста лярноѳ руководство по методологіи галахи.
и ревностнаго ортодокса, все росла; ученики Книга эта, настольная у старыхъ законоучи-
стекались къ нему со всей Германіи еще тогда, телей, въ позднѣйшее время стала библіогра-
когда онъ былъ торговцемъ. Среди нихъ были и фической рѣдкостью, такъ что авторы послѣд-
такіе, которые впослѣдствіи заняли видное по- нихъ вѣковъ даже думали, что она затерялась;
ложеніе въ ортодоксальныхъ кругахъ. Подъ влія- приводятъ ее лишь Іосифъ Колонъ и Іосифъ Каро
т е м ъ наиболѣе передовыхъ изъ нихъ Б. постепенно одинъ только разъ (Законы на праздникъ Ново-
пришелъ къ убѣжденію, что представителю орто- годія, § 591); видно, что рукопись была въ рас-
доксіи слѣдуетъ обладать знаніемъ и свѣтскихъ поряженіи Б. только короткое время. Раввинская
наукъ. Одаренный большой памятью, онъ быстро литература обязана слѣдующему случаю изда‫־‬
усвоилъ себѣ то, что называлъ «свѣтскимъ зна- ніемъ этого цѣннаго труда: когда сынъ Б., Симха,
ніемъ». Въ 1836 г. баварское правительство со- впослѣдствіи раввинъ въ Фишбахѣ (Баварія),
звало собраніе еврейскихъ нотаблей для обсу- навѣстилъ своего тестя, Якова Тедеско, въ Па-
жденія разныхъ религіозныхъ вопросовъ. Орто- рижѣ, Б. поручилъ ему заглянуть въ император-
доксы возлагали всѣ свои надежды на Б., кото- скую (теперь Національную) библіотеку. Тамъ
раго выбрали делегатомъ; благодаря его энергіи, Симха встрѣтился съ Беромъ Гольдбергомъ, и рѣчь
результаты конгресса оказались соотвѣтствую- зашла о хранящейся въ библіотекѣ рукописи
щими ихъ желаніямъ, а не стремленіямъ ли- Ибнъ-Гійата, причемъ Гольдбергъ сообщилъ объ
берально настроенной части населенія. Послѣд- имѣющейся у него копіи этой рукописи п выра-
ствіемъ одержанной Б. побѣды была просьба зилъ готовность предоставить ее въ пользованіе
друзей и коллегъ его выставить свою кандидатуру Б. Первоначальное названіе сочиненія было
на постъ раввина въ Вюрцбургѣ. Отъ личности ‫ספר ההטבות‬, на подобіе ‫ ;הלכות גדולות‬названіе же
выбраннаго раввина въ Вюрцбургѣ, университет- ‫ שער' שמחה‬опо получило въ честь сына издателя
скомъ городѣ съ массою еврейскихъ студентовъ- и комментатора. Оно также извѣстно подъ
богослововъ, должни были въ извѣстной степени названіемъ ‫מאה שערים‬. Б. написалъ также сочи-
зависѣть взаимоотношенія ортодоксовъ и ре- неніе ‫ קורא באמת‬въ 2‫־‬хъ томахъ (т. I, Франк-
формистовъ. Одержанная и тутъ послѣ упорной фуртъ на М., 1871; т. II, Майнцъ, 1878), по-
борьбы побѣда была настоящимъ тріумфомъ орто- священное разсмотрѣнію тѣхъ мѣстъ Библіи, ко-
доксіи. Тотчасъ же по вступленіи въ исправле- торыя Талмудъ и Мидрашъ пытаются объяснить
ніе должности окружнаго вюрцбургскаго раввина либо путемъ замѣны одной согласной или гласной
(1840), Б. открылъ іешиботъ,—вѣроятно, послѣд- другими, либо путемъ перестановки буквъ. Б.
нюю, значительную школу этого типа въ Герма- указываетъ, что въ этихъ случаяхъ Талмудъ и
ніи.—Онъ оказывалъ большое вліяніе на всѣхъ, Мидрашъ не стремятся къ критическому измѣ-
кто только соприкасался съ нимъ; ученики лю- ненію текста, а пользуются этимъ лишь какъ
били и уважали его, какъ отца.—Б. отличался особеннымъ способомъ толкованія. Въ общемъ,
необычайною трудоспособностью. Раввинскіяобя- взглядъ Б. правиленъ, но попытки доказать необ-
739 Б амбергеръ, И саакъ- - Б амбергеръ , Л юдвигъ 740
ходимость такого метода, вытекающаго будто- тельнымъ членомъ и (въ теченіе 20 лѣтъ) пред-
бы изъ самаго текста цитатъ, лишены научнаго ставите л емъ Alliance Israélite Universelle въ Во-
значенія. Въ своемъ памфлетѣ объ эмансипаціи сточной Пруссіи. Кромѣ того, онъ участвовалъ
евреевъ Б. даетъ обзоръ отношеній Талмуда къ въ основаніи «Deutsch-israelitischer Gemeinde-
не‫־‬евреямъ. Поводомъ къ изданію памфлета послу- bund» (Союза нѣмецкихъ общинъ) и «Deutscher
жилъ отказъ баварскаго законодательнаго собра- Rabbinerverein» (Союзъ нѣмецкихъ раввиновъ),
нія даровать евреямъ права гражданства (1850).— на съѣздахъ котораго часто предсѣдательство-
Энергія Б. была постоянно направлена къ под- валъ. Высокообразованный человѣкъ и талантли-
держанію и распространенію ортодоксальныхъ вый ораторъ, Б. отличался чрезвычайною так-
идей въ еврействѣ, но онъ никоимъ образомъ не тичностью. Онъ умеръ незадолго до освященія
былъ фанатикомъ. Положеніе, занятое имъ въ во- новой синагоги въ Кенигсбергѣ, въ постройкѣ
просѣ о выходѣ евреевъ изъ общины, служитъ дока- которой принималъ дѣятельпое участіе.—Cp.: Allg‫־‬.
вательствомъ его умѣренныхъ взглядовъ. Вопросъ Zeitg. des Jud., 1896. стр. 532, 533; Reform Advo-
этотъ обострился послѣ то го, какъ 28 іюля 1876 г. cate, ноябрь 21, 1896; частныя свѣдѣнія. [J. Е.
въ Германіи былъ изданъ законъ о правѣ II, 484]. 9.
евреевъ покидать религіозную общину. Тогда Бамбергеръ, Людвигъ—выдающійся германскій
Самсонъ Рафаилъ Гиршъ объявилъ обязатель- политическій дѣятель, род. въ Майнцѣ въ 1823 г.,
нымъ выходъ ортодокса изъ не-ортодоксальной ум. въ Берлинѣ въ 1899 г. Молодые годы Б. про-
общины; мнѣніе Гирша вызвало рядъ конфлик- велъ въ обстановкѣ, располагавшей къ радика-
товъ, конечные результаты которыхъ, однако, не лизму: «золотой» Майнцъ болѣе другихъ нѣмец-
были благопріятны для Гирша. Одержало верхъ кихъ городовъ чтилъ традиціи конца 18 в., помнилъ
мнѣніе Б., не доводившаго своихъ ортодоксаль- бурное время клубистовъ, соціальныя и полити-
ныхъ убѣжденій до крайности. Гиршъ, высту- ческія реформы, проведенныя подъ давленіемъ
пая противъ реформаторскаго движенія, выстав- революціонной Франціи, секуляризацію церков-
лялъ принципъ «направлять исторію вспять», ныхъ имуществъ, величественные походы Напо-
у него была своя система «научнаго построенія леона и, сравнивая все это съ наступившей послѣ
іудаизма»; Б. же былъ противъ реформы только изгнанія чужеземцевъ реакціей, не могъ не воз-
потому, что она являлась новшествомъ. Лишь мущаться отечественными порядками. Особенно
кончина Б. положила конецъ горячему спору,— сильно было недовольство въ рядахъ буржуазіи и
Ср.: N. Bamberger, Rabbiner Seligman Bär Bara- представителей либеральныхъ профессій. «Кра-
berger, Вюрцбургъ, 1897; Финъ, Кенесетъ Исраель, ской стыда покрывались лица нашихъ студентовъ-
стр. 595; Kayserling, въ Gedenkblätter, 1892, юристовъ—пишетъ Б. въ своихъ воспомина-
стр. 6; его-же, въ Allg. Zeitung des Judenthums, ніяхъ,—когда мы сравнивали единство, строй-
1878, стр. 716• Lehmann, въ Isra e lite , стр. 1078— ность и ясность наполеоновскаго кодекса съ про-
1081. [J. E. Il, 485 съ дополненіями A. Д.]. 9. тиворѣчивыми и лишенными всякаго смысла
Бамбергеръ, Исаакъ—раввинъ и обществен- мѣстными законами, простирающими свое дѣй-
ный дѣятель, род. въ Ангенродѣ, въ великомъ ствіе то на одинъ лишь Сольмсъ, то на ІПта-
герцогствѣ Гессенъ-Дармштадтскомъ, 5 ноября кенбургъ, то на Люенъ, то, наконецъ, на Ка-
J834 года, ум. въ Кенигсбергѣ 26 октября 1896 г.; ценельбогенъ». Среди евреевъ, получившихъ сво-
элементарное еврейское образованіе получилъ боду и равенство либо гепосредственно отъ Фран-
подъ руководствомъ своего отца, Майера Бам- ціи, либо подъ ея давленіемъ, и столкнувшихся
бергера, бывшаго въ теченіе полувѣка учите- при новыхъ порядкахъ съ отвратительнымъ «hep,
лемъ въ Ангенродѣ, затѣмъ посѣщалъ реаль- Ьер»-движеніемъ, культъ свободолюбивой Фран-
ное училище въ Альсфельдѣ и институтъ д-ра ціи, естественно, былъ сильно развитъ, и студентъ-
Миллера въ Фульдѣ и завершилъ среднее 06- юристъ Б. какъ въ университетѣ, такъ и дома,
разованіе въ гиссенской гимназіи, послѣ чего впитывалъ въ себя отвращеніе къ принципамъ
поступилъ въ число слушателей ‫ ־‬мѣстнаго уни- св. Союза и любовь къ свободному режиму рес-
верситета для изученія философіи и филологіи. публики. Его дружба съ польскими эмигрантами,
Получивъ въ 1861 г. степень доктора философіи, рисовавшими ужасы освященной въ Вѣнѣ въ
Б. поступилъ въ бреславльскую еврейскую бого- 1815 г. политики, отказъ правительства принять
словскую семинарію. Удостоенный званія рав- его, какъ еврея, на государственную службу, не-
вина, Б. въ 1865 г. былъ приглашенъ въ кенигс- смотря на блестящій дипломъ, выданный ему въ
бергскую реформированную общину на постъ рав- 1845 г. гиссенскимъ университетомъ, еще болѣе
вина, который онъ занималъ до самой кончины, усилили въ Б. чувство ненависти къ господство-
всецѣло посвятивъ себя филантропической, воспи- вавшему строю, и онъ съ энтузіазмомъ встрѣтилъ
тательной и общественной дѣятельности. Б. по- первыя извѣстія о февральской революціи. Же-
ложплъ много труда на улучшеніе положенія лая быть очевидцемъ «великихъ событій», онъ
русскихъ евреевъ, въ большомъ количествѣ сте- поспѣшилъ въ Страсбургъ, но, чувствуя себя здѣсь
кавшихся послѣ 1882 г. въ Кенигсбергъ, вслѣд- какъ бы на чужбинѣ и узнавъ, что и въ родной
ствіе усилившихся въ то время преслѣдованій на странѣ народное недовольство принимаетъ рево-
родинѣ; не менѣе горячо онъ принималъ къ серд- люціонный характеръ, отправился сначала въ
цу и нужды своей общины. Онъ является орга- Карлсруэ, а затѣмъ въ Майнцъ, гдѣ сталъ во
низаторомъ слѣдующихъ учрежденій: общества главѣ антиправительственнаго движенія. Скепти-
для оказанія помощи бѣднымъ студентамъ, со- чески относясь къ уступкамъ князей, Б. предо-
юза еврейскихъ общинъ Восточной *Пруссіи, 06- стерегалъ въ «Mainzer*Zeitung» своихъ друзей
щества для борьбы съ бѣдностью, убѣжища для отъ чрезмѣрнаго оптимизма и излишней вѣры въ
сиротъ, извѣстнаго подъ названіемъ «Dr. Koch’s искренность правительства; собравшимися въ
Waisenerziehungsanstalt», общества для снабже- Франкфуртъ на предварительный парламентъ
нія бѣдныхъ топливомъ, союза учителей еврей- либералами онъ былъ недоволенъ за умѣренность
скпхъ субботнихъ школъ въ Восточной Пруссіи ихъ требованій и критиковалъ даже тѣхъ изъ
и общества для снабженія бѣдныхъ школьныхъ нихъ, кто, подобно Блюму и Раво, шелъ въ сво-
дѣтей зимнею одеждою. Б. былъ также дѣя- ихъ требованіяхъ очень далеко. Б. настаивалъ
741 Б амбергеръ , Л юдвигъ 742
на немедленномъ провозглашеніи единой и объ- борьбы съ реакціей. Хотя принятая парламен-

единенной Германіи либо съ президентомъ рес- томъ конституція не удовлетворила Б., п от-
публики, либо, если это невозможно, съ импера- правленная къ прусскому королю депутація съ
торомъ во главѣ. Изъ парламентскихъ дѣятелей Симсономъ и Риссеромъ во главѣ внушала ему
онъ сошелся лишь съ Геккеромъ и Струве. От- «безграничную антипатію», онъ, однако, видѣлъ
давая отчетъ въ Майнцѣ о франкфуртскихъ по- въ ней оплотъ противъ абсолютизма и на собра-
становленіхъ, Е. назвалъ ихъ половинчатыми, ніи прпрейнскихъ демократовъ въ Бингенѣ реко-
способными лишь запутать ходъ революціи. Вы- мендовалъ защищать ее всѣми средствами. Въ
работанная имъ резолюція о необходимости рес- отказѣ Фридриха Вильгельма ІУ отъ пмператор-
публики была единогласно принята собраніемъ. ской короны Б. увидѣлъ крушеніе всѣхъ чаяній
Подъ руководствомъ Б. прошла въ Майнцѣ из- и надеждъ франкфуртскаго парламента и при-
бирательная кампанія въ франкфуртскій парла- бѣгъ къ «самой рѣшительной мѣрѣ»: возстаніе
ментъ (вслѣдствіе политическаго несовершенно- было провозглашено, и онъ произвелъ въ Вер-
лѣтія его кандидатура не могла быть выставлена); штадтѣ смотръ вооруженнымъ силамъ. Разочаро-
слово «краснаго Бамбергера» было закономъ для ваніе Б. было велико: на его зовъ откликнулись
очень немногіе, вооруженіе было самое прпмптив-
ное и во всемъ господствовалъ безпорядокъ. На-
задъ идти, однако, было уже поздно, и Б. съ разле-
тѣвшимися надеждами (völlig verflogenen Spiritus)
двинулся во главѣ немногочисленной банды въ
Пфальцъ; 18 іюня 1849 г. онъ вмѣстѣ съ остат-
ками свсей «арміи» вынужденъ былъ при Кни-
лингенѣ перейти въ Швейцарію, чтобы скрыться
отъ преслѣдованій пруссаковъ. Въ Швейцаріи Б.
часто встрѣчался съ А. И. Герценомъ, Кланкой,
Гервегомъ, а впослѣдствіи съ членами штутгарт-
скаго такъ наз. Rumpfparlament’a, куда онъ въ
послѣдніе дни существованія парламента самъ
былъ избранъ.—Вскорѣ его родственникъ Би-
шофсгеймъ далъ ему мѣсто въ банкѣ въ Лондонѣ;
здѣсь онъ встрѣчался, между прочимъ, съ Кар-
ломъ Марксомъ, но особенно сблизился съ Луи
Бланомъ и Мадзини, который вмѣстѣ съ нимъ
выработалъ проектъ организаціи возстанія въ
Италіи; въ то-же время Б. участвовалъ въ рево-
люціонной эмигрантской литературѣ и, по просьбѣ
Герцена, писалъ для газеты Прудона «Voix du
Peuple». Въ 1853 г. Б. былъ назначенъ управляю-
іцпмъ отдѣленіемъ банка Бишофсгейма въ Ант-
верпепѣ; бельгійское правительство отказалось
выдать его Германіи, несмотря на то, что за нимъ
числился цѣлый рядъ политическихъ преступле-
ній: 1) оскорбленіе національнаго собранія (майнц-
скій судъ присяжныхъ приговорилъ его за это къ
2 годамъ крѣпости); 2) участіе въ организаціи по-
встанческаго движенія (8 лѣтъ крѣпости); 3) оскор-
бленіе арміи (4 мѣсяца); 4) мятежъ (смертная
казнь). Жизнь въ Антверпенѣ не удовлетворяла
Б., и онъ оставилъ службу, переселившись въ
Брюссель; однако, въ 1853 г. онъ снова посту-
Людвигъ Бамбергеръ. пилъ къ Бишофсгейму въ парижское отдѣленіе
его банка. Въ Парижѣ предъ пимъ открылись
Майнца, и ему былъ обязанъ избраніемъ въ пар- двери лучшихъ литератѵрныхъ и политическихъ
ламентъ добродушный Цинцъ. Дѣятельность пер- салоновъ, и друзьями É. сдѣлались Ив. С. Typ-
ваго всегерманскаго собранія нашла въ Б. стро- геневъ, Ад. Кремье, Жоржъ Зандъ, Ренанъ, Да-
гаго критика: по примѣру революціонныхъ собы- мартинъ и др. Во время войны 1859 г. между
тій во Франціи, онъ мечталъ о вліяніи «улицы» Австріей и Италіей, когда въ Южной Германіи
на парламентъ. Съ поправѣніемъ парламента, по усиленно стали раздаваться голоса въ пользу
иниціативѣ Б., майнцскіе избиратели послали во вмѣшательства, Б. выпустилъ брошюру «Juchhe
Франкфуртъ протестъ противъ поведенія дарм- nach Italien», въ которой предостерегалъ нѣмцевъ
штадтскаго представителя въ бундестагѣ. На отъ излишняго сочувствія «братьямъ-австрійцамъ»
демократическихъ конгрессахъ 1848 г., требовав- въ ихъ подавленіи національной независимости
шихъ немедленнаго провозглашенія республики, Италіи; уже въ этой брошюрѣ можно было замѣ-
Б. игралъ очень крупную роль, причемъ на бер- тить страстное желаніе Б. видѣть Германію объ-
линскомъ онъ даже предсѣдательствовалъ. Въ единенной вокругъ одного государства, и такимъ
разстрѣляніи Роберта Блюма онъ обвинялъ не государствомъ менѣе всего могла быть, по его
только австрійское правительство, но и «засѣдав- мнѣнію, Австрія. Послѣ войны, по совѣту Б., Ва-
шихъ въ парламентѣ враговъ народа съ Гагер- лесроде сталъ выпускать въ Гамбургѣ «Demo-
номъ во главѣ», и онъ считалъ казнь депутата kratische Studien», и за первую же статью Б. из-
Блюма началомъ гибели монархіи въ Германіи; въ датель былъ привлеченъ по обвиненію въ госу-
виду этого онъ покрылъ страну сѣтью демократи- дарственной измѣнѣ. Однако, въ «Deutsche JahrbU-
ческихъ организацій на случай рѣшительной eher ftlr Politik und Literatur» (1861—1863) онъ
24*
743 Б лмбергеръ. Л юдвигъ 744
могъ печатать свои статьи, несмотря на то, что, леннаго покровительства какъ сельскому хозяй-
па существу, онѣ ничѣмъ не отличались отъ ству, такъ и обрабатывающей промышленности,
прежнихъ работъ. Изъ нихъ особеннымъ успѣ- Б. началъ вести систематическую борьбу съ Би-
хомъ пользовались этюдъ о «Жизни Христа» Ре- смаркомъ: въ глазахъ лидера націоналъ-либералъ-
нана, параллель между Парижемъ и Берлиномъ ной партіи манчестерство и либерализмъ были
и изслѣдованіе о волотой и серебряной валютѣ. неразрывно связаны между собою, и всякая про-
Съ 1864 г. въ міросозерцаніи Б. сталъ замѣчаться текціон истекая система была для него отрица-
поворотъ: прежній идеалистъ и республиканецъ ніемъ либерализма. Съ народной трибуны, на ми-
становился «реалистомъ» и полагалъ, что часъ тингахъ и собраніяхъ и въ печати Б. дѣятельно
республики еще не пробилъ для Германіи и что агитировалъ противъ «феодально-протекціонист-
Пруссіи слѣдуетъ стать во главѣ великаго объ- ской политики» Бисмарка, организовалъ ферейнъ
единеннаго государства и вести его впередъ по «Zur Förderung‫ ׳‬der Handelspolitik», и въ качествѣ
пути широкихъ демократическихъ реформъ. Воен- его предсѣдателя предпринялъ поѣздку по всей
ный успѣхъ Пруссіи въ 1866 г. еще болѣе укрѣ- странѣ съ цѣлью раскрыть измѣну правительства
пилъ Б. въ необходимости объединенія мелкихъ «недавнему прошлому». Одновременно съ защи-
государствъ подъ знаменемъ Гогенцоллерновъ, и той принципа фритредерства Б. велъ агитацію и
онъ открыто заговорилъ языкомъ «прусскаго па- противъ колоніальной политики имперіи; «faule
тріота». Переходъ Б. въ лагерь монархистовъ вы- Fische»—такъ называлъ онъ планы тѣхъ, кото-
звалъ изумленіе со стороны эмигрантовъ, пере- рые мечтали объ африканскихъ и азіатскихъ
шедшее у пѣкоторыхъ въ негодованіе, и восторгъ авантюрахъ. Его выступленію въ рейхстагѣ обя-
въ рядахъ прогрессивной партіи, боровшейся на занъ былъ провалъ правительственнаго предло-
родинѣ за объединеніе имперіи. По настоянію де- женія о пріобрѣтеніи острововъ Самоа; эта
иутата Унруэ, Б. обратился съ воззваніемъ къ систематическая борьба Б. съ Бисмаркомъ не
своимъ единомышленникамъ, умоляя пхъ при- встрѣтила сочувствія въ рядахъ большинства
знать гегемонію Пруссіи п работать въ пользу объ- націоналъ-либераловъ, и 30 августа 1880 г. Б.
единенія Германіи съ прусскимъ королемъ въ ка- вмѣстѣ съ 25 другими депутатами вышелъ изъ
чествѣ императора; въ то-ж е время онъ сталъ состава націоналъ-либеральной партіи и органп-
печатать въ «Kevue Moderne» рядъ статей зовалъ новую подъ названіемъ «Liberale Ѵегеі-
подъ общимъ названіемъ «Mr. de Bismarck», въ nigung». Причины его выхода изъ партіи, по-
которыхъ доказывалъ, что прусскій министръ, дробно изложенныя въ брошюрѣ «Die Sezession»,
несмотря па свои юнкерскія и реакціонныя тен- выдержавшей въ теченіе года четыре изданія,
денціи, работалъ во славу прогресса и что тор- въ общемъ, сводились къ тому, что Б., въ про-
жество идеи объединенія Германіи явится побѣ- тивоположность большинству своихъ единомы-
дой цивилизаціи и демократіи (статьи были от- шленниковъ, не соглашался быть слѣпымъ ору-
дѣльно изданы на нѣмецкомъ и французскомъ діемъ въ рукахъ Бисмарка («Bismarck sans phra-
языкахъ). Послѣ амнистіи 1866 года Б. вернулся ses»). Новая партія повела самую ожесточенную
въ Майнцъ, гдѣ въ 1868 г. былъ избранъ въ борьбу съ главой правительства, и рѣчи Б. вт
парламентъ, несмотря на агитацію крайнихъ 1881 и 82 гг. отличались такой рѣзкостью, что
демократовъ, называвшихъ его измѣнникомъ. по временамъ припимади характеръ личныхъ на-
Въ «Vertrauliche Briefe aus dem Zollparla- падокъ на Бисмарка; въ принципіальномъ отно-
ment 1868—1870» Б. мотивировалъ свою эволю- шеніи замѣчательна рѣчь его о требованіи пере-
цію вправо ссылкой на необходимость (въ ви- хода Германіи къ чистому парламентаризму. Кт:
ду императорской Франціи) сильной Германіи; этому времени относится также и широкая лпте-
въ 1870 г. онъ первый обратилъ вниманіе ми- ратурная дѣятельность Б.: большинство его ра-
нистра Дельбрюка на приготовленія Наполеонов- ботъ было посвящено экономическимъ и финан-
скаго правительства къ войнѣ съ Пруссіей. Во совымъ вопросамъ; отмѣтимъ лишь его статью въ
время войны 1870—71 гг. Б. сопровождалъ Би- «Unzere Zeit» подъ названіемъ «Deutschland und
смарка въ качествѣ посредника между нѣмецкой Judenthum» (1880), въ которой подверглись рѣзкой
печатью и канцлеромъ и оказалъ послѣднему су- критикѣ антисемитскіе взгляды проф. Трейчке
щественныя услуги во время версальскихъ пере- и демагогическіе пріемы пастора Пітеккера. Оже*
говоровъ съ юлшо-германскими государствами от- сточенное желаніе пробудить къ новой жизни
носительно пхъ вступленія въ германскій союзъ. старое чувство непріязни къ евреямъ, по мнѣнію
Когда соглашеніе состоялось, Б., по порученію Б., объясняется не глубоко лежащимъ въ воззрѣ-
Бисмарка, отправился въ Страсбургъ, чтобы по- ніяхъ народной массы чувствами, а искусствен-
мочь губернатору Кюльветтеру въ трудномъ дѣлѣ нымъ разжиганіемъ, исходившимъ изъ извѣст-
управленія только что завоеванной страной. Въ ныхъ слоевъ общества; Трейчке своими антисе•
І871 г. Б. былъ избранъ отъ Майнца въ первый митскпми выходками оказалъ услугу евреямъ,
германскій рейхстагъ и съ самаго начала сдѣ- такъ какъ онъ заставилъ многихъ изъ нихъ
лался однимъ изъ авторитетныхъ лидеровъ на- очнуться: «быть можетъ, третьестепенные та*
ціоналъ-либеральной партіи; особенно часто онъ ланты, какъ называетъ насъ профессоръ Трейчке.
выступалъ по финансовымъ вопросамъ. Пока меньше станутъ теперь добиваться каѳедръ и су-
длился періодъ правительственнаго либерализма, дейскихъ креселъ,—они поймутъ, что говорятъ о
Б. поддерживалъ Бисмарка; но съ внесеніемъ въ нихъ нѣкоторые изъ коллегъ—за спиною». Въ пар-
1878 г. закона противъ соціалистовъ Б. перешелъ ламентѣ Б., однако, никогда не выступалъ про-
въ ряды оппозиціи и въ рѣчи предъ майнцскими тивъ антисемитовъ: «онъ не могъ являться пред-
избирателями (іюнь, 1878) впервые изобличалъ ставителемъ собственныхъ интересовъ*. Однако,
Бисмарка въ измѣнѣ либеральной партіи. Однако, его рѣчь на могилѣ Ласкера (см.) въ достаточной
второе покушеніе на императора Вильгельма I степени свидѣтельствовала, какой болью отзыва-
побудило Б. голосовать вмѣстѣ со всей фракціей лась въ душѣ Б. антисемитская вакханалія на-
либераловъ за правительственный проектъ: это чала 80 гг. «Среди всего, что давило нашего до-
былъ послѣдній актъ его довѣрія Бисмарку. Съ рогого покойника, нельзя обойти молчаніемъ того
1879 г., когда Германія вступила на путь у си- своеобразнаго явленія, которое обнаружилось за
745 Б амбергеръ , Соломонъ■—Б амбергеръ , Эдуардъ 746
послѣднія нѣсколько лѣтъ въ Германіи п кото- финансовымъ вопросамъ. Послѣ его смерти опуб-
рое для удовлетворенія потребностей фанатиковъ линованы: Bambergers Erinnerungen, 1899 (авто-
изобрѣло новый родъ фанатизма—расовый, такъ біографическія данныя до 1870 гг., представ-
какъ наше время не выноситъ фанатизма рели- ляющія значительную цѣнность для исторіи
гіознаго. Покойному это причиняло, быть мо- революціи 1848 г.); Ausgewählte Reden und
жетъ, самыя сильныя страданія, но ошибочно было Aufsätze über Geld und Bankwesen, 1900, и8д.
бы думать, что онъ особенно огорчался изъ-за «Schriften des Vereins zum Schutz d. deutschen
себя или изъ-за близкихъ по крови; нѣтъ, эти Goldwährung.—Cp.: J. E., II; Энц. словарь Брок-
безобразныя явленія потому отзывались болью гаузъ-Ефрона, II т. и допол. т. I; De Gubernatis.
въ его сердцѣ, что онъ ихъ считалъ пятномъ на Diction, intern, des écrivains du jour; Meyer,
германскомъ знамени п видѣлъ въ этомъ униже- Konversationslexikon, s. v.; Vapereau, Diction,
ніе Германіи предъ собою и предъ всѣмъ свѣ- univers, des contemporains, s. v.; Grande Encycl.,
томъ».—Существованіе партіи «Liberale Ѵегеіпі- s. v.; Oncken, Ludwig Bamberger, въ «Preussische
gung» не могло быть продолжительнымъ, такъ Jahrbücher», 100; Mommsen, Reden und Aufsätze,
какъ ея программа въ большинствѣ вопросовъ 1905; Th Barth, Politische Porträts, 1904; Allgem.
была тожественна съ программой прогрессистовъ Deutsche Biogr., t . XLVI; Parisius, Deutschlands
и раздробленіе силъ лишь мѣшало успѣшной дѣя- politische Parteien, 1878; H. Blum, Das deutsche
тельности обѣихъ партій; вотъ почему въ 1884 г. Reich zur Zeit Bismarcks, 1893; Когутъ, Знамени-
состоялось ихъ объединеніе въ одну партію тые евреи, т. II, 95—103. С. Лозинскій. 6.
«Deutsche Freisinnige Partei». Въ ней Б. игралъ Бамбѳргѳръ, Соломонъ—раввинъ и писатель-
менѣе крупную роль, хотя нерѣдко выступалъ талмудистъ, родился въ Вейссенброннѣ (Баварія)
отъ имени праваго ея крыла. Оставаясь, по преж- 1 мая 1835 г., сынъ раввина Зелигмана-Бера
нему, манчестерцемъ, онъ вотировалъ противъ Бамбергера, подъ руководствомъ котораго полу-
таможенной системы, противъ возвышенія по- чилъ первоначальное образованіе. ІІріобрѣвъ нѣ-
шлинъ на хлѣбъ, мясо, дерево, противъ ограниче- которыя необходимыя свѣдѣнія въ свѣтскихъ
нія ввоза иностраннаго скота и т. д. На рабочій наукахъ, Б. въ 1860 г. выдержалъ испытаніе на
вопросъ Б. смотрѣлъ глазами строгаго послѣдо- званіе раввина въ Вюрцбургѣ и затѣмъ былъ на-
вателя теоріи «laissez faire, laissez passer» и 60- значенъ на должность замѣстителя раввина
ролся не только съ соціалъ-демократами, но и съ (Rabbinatsverweser) въ Гассфуртѣ. Съ 1864 по
«катедеръ-соціалистами»; много шума надѣлала 1872 г.г. Бамбергеръ былъ раввиномъ въ Зульц-
его полемика по этому вопросу съ проф. Брентапо; бургѣ, съ 1872 по 1880 г.г. въ Ленгнау-Эн-
его книжка «Sozialistische Gefahr» (1886) вызвала дингенѣ (Швейцарія), съ 1880—1887 въ Нидерга-
рѣзкій отпоръ со стороны соціалистическихъ пи- генталѣ (Эльзасъ), а въ 1887 г. занялъ долж-
сателей.Когда внутри «DeutscheFreisinnige Partei» ность раввина въ Сенгеймѣ (тамъ-же). Б. напи-
возникли недоразумѣнія, приведшія въ 1893 г. къ салъ лексикографическія замѣтки _ на разные
расколу, Б. былъ па сторонѣ менѣе лѣвыхъ и талмудическіе трактаты, подъ заглавіемъ «Limud
вмѣстѣ съ Бартомъ и Риккертомъ образовалъ изъ Aruch», изъ которыхъ напечатаны относящіяся
праваго крыла прогрессистовъ «свободомыслящій къ тр. Шаббатъ (Фюртъ, 1868), Берахотъ (1872),
союзъ» (Freisinnige Vereinigung); во время пар- Рошъ га-Шана, Таанитъ (Майнцъ, 1890), Сукка
ламентскихъ выборовъ 1893 г. Б. не выставлялъ и Мегилла (Берлинъ, 1897); тамъ-же помѣщены
своей кандидатуры, объяснивъ свой отказъ нѣкоторые респонсы его отца. Добавленія къ за-
невозможностью объединить разрозненныя силы мѣткамъ Б. на Берахотъ и Шаббатъ изданы подъ
либеральной партіи, и въ концѣ жизни занимался названіемъ «Hegion Schelomoh» (Майнцъ, 1898).
исключительно литературой, являясь усерднымъ Б. также перевелъ руководство отца по шехитѣ
сотрудникомъ органа Барта «Die Nation». Съ этого «More la Zobechim», Франкфуртъ на М., 1894.
же года Б. сталъ выпускать собраніе своихъ со- [J. E. II, 487]. 9.
чиненій (Gesammelte Schriften; успѣло появиться Бамбергеръ (также Бамбѳрже), Эдуардъ АдрІ-
5т.). Свободомыслящій союзъ торжественно празд- анъ-иолитическій дѣятель, род. въ 1825 г. въ Страс-
повалъ въ 1893 г. 70-лѣтіе Б.; привѣтствуя юби- бургѣ. Окончивъ въ 1847 г. медицинскій факуль-
ляра, проф. Моммзенъ сказалъ: «Въ этотъ радост- тетъ, Б. нѣкоторое время занимался практикой,
ный день съ особенной горечью вспоминаешь, что но съ переѣздомъ въ 1858 г. въ Метцъ всецѣло
въ нѣмецкомъ парламентѣ для Альвардта на- отдался литературной дѣятельности, интересуясь
шлось мѣсто, а для Бамбергера нѣтъ».—Бюстъ всего болѣе вопросами народнаго образованія.
Б. помѣщенъ въ одной изъ залъ «Имперскаго нѣ- Онъ былъ избранъ вице-президентомъ основан-
мецкаго банка».—Кромѣ названныхъ въ статьѣ ной извѣстнымъ писателемъ Масе лиги народ-
книгъ Б., отмѣтимъ: Die Flitterwochen der Press- наго образованія; съ 1865 г. онъ сдѣлался также
freiheit, 1848; Erlebnisse aus der pfälzschen Erhe- виднымъ дѣятелемъ общества коммунальныхъ
bung, 1849; Zur Naturgeschichte des französischen библіотекъ Верхняго Рейна и вмѣстѣ съ Масе
Kriegs, 1S71; Die Aufhebung der indirekten Ge- объѣзжалъ Лотарингію съ цѣлью организаціи
meindeabgaben, 1871; Die fünf Milliarden, 1873; народныхъ читаленъ. Будучи по своимъ полити-
Die Zettelbank vor dem Reichstage, 1874; Reichs- ческимъ убѣжденіямъ республиканцемъ, Б. въ
gold, 1876; Gegen den Staatssozialisraus, 1884; Ed. газетѣ «Courrier de la Moselle» рѣзко критико-
Lasker, 1884; Schicksale d. lateinischen Münzbun- валъ политику Наполеона ІП , не сочувствуя,
des, 1885; Deutsche Münzgesetzgebung, 1872; Die однако, насильственнымъ попыткамъ свергнуть
Verschleppung d. deutschen Münzreform, 1882; режимъ имперіи. Послѣ капитуляціи Метца онъ
Deutschland und der Socialismus, 1878; Stichworte былъ избранъ департаментомъ Мозеля въ На-
der Silberleute, 1893; Silber, 1892; Die neue Sil- ціональное собраніе. Когда 1 марта 1871 г. пар-
ber-kommission, 1894; Bismarck Posthumus (рѣзкая ламентская комиссія высказалась запредложен-
критика «Воспоминаніи» Бисмарка); Charakte- ныя Германіей прелиминаріи мира, Б. въ горячей:
ristiken, 1894 (удачныя характеристики ряда из- рѣчи выступилъ съ протестомъ, а потомъ, по
вѣстныхъ лицъ, между прочимъ, Ренана, Ласкера, принятіи парламентомъ мира, онъ, въ числѣ
Трейчке); особенно высоко цѣнятся труды Б. по 28 депутатовъ, оставилъ залъ засѣданій и сло
747 Б амбергъ 748
жилъ съ себя депутатскія полномочія, заявивъ, Мейеромъ денежныя услуги. Но при послѣду-
что «жители Эльзаса и Лотарингіи, оторванные ющихъ епископахъ наступила реакція. Въ 1451 г.
отъ общей семьи, сохранятъ сыновнюю привя- въ бамбергской каѳедральной церкви вражду
занность къ Франціи». Однако, въ трудную ми- къ евреямъ проповѣдывалъ Капистрано, «бичъ
нуту борьбы Берсаля съ парижской коммуной евреевъ». Знаменитый ритуальный процессъ въ
онъ, по настоянію Тьера, вернулся въ Націо- Тріентѣ сильно возбудилъ умы и, несомнѣнно,
нальное собраніе и занялъ мѣсто на скамьяхъ еще болѣе усилилъ антиеврейскую агитацію въ
лѣвой. Наиболѣе важнымъ его предложеніемъ Б. Евреевъ заставляли слушать проповѣди до-
было опубликованіе протокола метцской капиту- миниканца-ренегата Петра Шварца, но такъ
ляціонкой комиссіи, въ результатѣ чего былъ какъ они все-таки оставались въ своей вѣрѣ,
арестованъ и преданъ военному суду маршалъ ихъ окончательно изгнали изъ епископства въ
Базенъ. Во время парламентскихъ выборовъ 1478 г. Однако, 25 лѣтъ спустя евреи опять по-
1876 г. Б. прошелъ въ Нейльи (деп. Сены). За- являются въ Б.; это были изгнанники изъ гор.
думайный Макъ-Магономъ въ 1877 г. coup d’état Нюрнберга. Въ 16 вѣкѣ евреямъ часто угрожали
встрѣтилъ рѣшительнаго противника въ лицѣ Б., высылкой, вымогая у нихъ такимъ путемъ
который отказывался вотировать довѣріе каби- деньги, но существеннаго значенія эдикты объ
нету герцога Брольи и былъ однимъ изъ 363 де- изгнаніи не имѣли. Положеніе бамбергскихъ
путатовъ, подписавшихъ знаменитый протестъ евреевъ улучшилось лишь съ второй половины
противъ авантюристской и реакціонной политики 17 вѣка, когда епископы стали относиться къ нимъ
президента республики. Послѣ роспуска Макъ-Ма- болѣе благосклонно. Особенно энергично защи-
гономъ парламента Б. былъ во время выборовъ щалъ ихъ епископъ Петръ Филиппъ (въ 70-хъ
1877 г. переизбранъ тѣмъ-же округомъ; въ 1881 г. годахъ 17 в.), угрожая строгими мѣрами папа-
онъ былъ забаллотированъ въ Нейльи и болѣе уже давшимъ на нихъ. Послѣ его смерти (въ 1683 г.)
не выступалъ въ качествѣ кандидата въ парла- капитулъ рѣшилъ изгнать евреевъ, но послѣдніе
ментъ. Изъ дѣятельности Б. въ палатѣ отмѣтимъ откупились большой суммой денегъ. Вступпв-
его рѣчь во время обсужденія закона о дѣтскомъ шій въ томъ-же году на каѳедру епископъ
трудѣ: онъ требовалъ для еврейскихъ дѣтей Марквартъ Себастіанъ подтвердилъ евре-
отдыха по субботамъ; предложеніе его болынин- ямъ льготы, данныя его предшественникомъ.
ствомъ голосовъ было отклонено. Въ 1881 г. Б. Критическій моментъ наступилъ въ 1699 г.,
былъ назначенъ помощникомъ библіотекаря «Му- когда вслѣдствіе голода населеніе было охва-
8ея естественной исторіи», а въ 1887 г. главнымъ чено недовольствомъ, усилившимся еще тѣмъ, что
библіотекаремъ. Б. авторъ нѣсколькихъ этюдовъ епископъ продалъ зерно капитула голландскимъ
по соціальнымъ вопросамъ, изъ коихъ наиболѣе евреямъ. Былъ распространенъ слухъ, что евреи
извѣстны: Etude sur le travail des enfants dans les скупаютъ весь хлѣбъ. 29 апрѣля толпа наброси-
manufactures, 1874; Etude sur le socialisme en лась на домъ стараго еврея Моисея, который, вѣ-
Russie, 1885.—Cp.: Yapereaa, Dictionnaire univ. роятно, велъ хлѣбныя дѣла съ правительствомъ.
des contemp.; Jew. Enc.; Diction, biographique Укрывшійся на чердакѣ Моисей сталъ высы-
d’Alsace-Lorraine, 1896; Larousse, II supplem., пать находившіеся тамъ мѣшки со сливами на
Nouveau Larousse Illustré; De Gubernatis, Diction, толпу, съ цѣлью убѣдить ее, что онъ не пря-
intern, des écrivains du jour; Л. Грегу аръ, Исто- четъ у себя хлѣба. Толпа вскорѣ разсѣялась;
рія Франціи въ АІХ в.ДѴ, М., 1897. С. Л. 6. она пыталась ограбить другіе еврейскіе дома, но
Бамбергъ—городъ въ округѣ Верхней Фран- войска возстановили порядокъ. Этотъ день (29
коніи въ Баваріи, нѣкогда главный городъ и Нисана) подъ именемъ Zwetschgen-Taanit (Постъ
мѣстопребываніе имперскаго соборнаго капитула. по поводу сливъ) увѣковѣченъ постомъ и праздне-
По Люневильскому миру (1801 г.) епископство ствомъ вродѣ Пурима. Бъ другихъ мѣстно-
было присоединено къ Баваріи. Евреи посели- стяхъ епископства евреи подверглись преслѣдо«‫־‬
лись въ Бамбергѣ уже въ началѣ 11 в. Во вто- ваніямъ и грабежамъ; они ходатайствовали о
рой половинѣ 12 в. Беньяминъ Тудельскій гово- защитѣ, и императоръ приказалъ наказать глав-
ритъ въ своихъ запискахъ, что здѣсь имѣется ныхъ зачинщиковъ безпорядковъ, что и было
большая община со многими учеными и бога- исполнено. Въ 18 в. евреи болѣе не испытывали
тыми евреями. Еще въ 1096 г. Эмихо изъ Лай- преслѣдованій, однако продолжали оставаться
нингена напалъ съ своей шайкой на бамберг- на положеніи «Schutzjaden». Въ 1737 г. было
скихъ евреевъ, которые въ отчаяніи приняли постановлено, что только тѣ евреи вправѣ жить
крещеніе. Въ слѣдующемъ году они, однако, въ странѣ, которые обладаютъ 2.000 рейнскими
отказались отъ христіанства, на что папа Клп- талерами (эта сумма позже была увеличена до
ментъ I II жаловался епископу, требуя, чтобы 4000), а для живущихъ въ деревняхъ была
онъ не допустилъ этого. Въ 1218 году два еврея установлена сумма въ 1000 рейнскихъ талеровъ.
погибли мученической смертью. Тяжелымъ уда- Епископы слѣдили за тѣмъ, чтобы никто кромѣ
ромъ были преслѣдованія Риндфлейша въ 1298 г.; нихъ не принималъ евреевъ подъ покровительство.
135 евреевъ (среди нихъ старцы, женщины и дѣти) Помимо епископскихъ были еще помѣщичьи евреи
были убиты. Когда толпы флагеллантовъ въ (Ritterschaftsjuden въ противоположность Stifts-
1349 г. напали на евреевъ, послѣдніе сожгли juden) въ имѣніяхъ независимыхъ рыцарей-помѣ-
себя въ своихъ домахъ. Оставшіеся дома и сина- щиковъ (число ихъ равнялось числу епископскихъ
гогу князь-епископъ конфисковалъ. 15 вѣкъпред- евреевъ). «Охранная грамота» была упразднена
ставляетъ эпоху частичныхъ изгнаній евреевъ лишь 10 іюня 1813 г.; вмѣсто нея была введена,
изъ многихъ городовъ Германіи, а въ частности такъназ., Judenmatrikel; съ тѣхъ поръ бамберг-
изъ Б. Въ 1422 г. епископъ Б. вмѣстѣ съ епи- скіе евреи подлежатъ баварскимъ административ-
скопомъ Вюрцбурга и бранденбургскими марк- нымъ органамъ (о дальнѣйшей судьбѣ ихъ см.
графами рѣшили изгнать евреевъ изъ своихъ Баварія въ 19 в.).
владѣній, но преемникъ его (Антонъ) разрѣшилъ Матеріальное положеніе бамбергскихъ ‫ י‬ев-
имъ остаться въ Б. и даже покровительствовалъ реевъ, постоянно находившихся подъ опасеніемъ
имъ за оказанныя ему бамбергскимъ евреемъ быть изгнанными, не могло упрочиться въ
749 Б амбергъ 750
теченіе разсмотрѣннаго многовѣкового періода. прекрасный источникъ для изученія культуры

Только немногіе евреи достигли богатства благода- тогдашней эпохи.—Съ переходомъ Бамберга къ
ря подрядамъ во время частыхъ войнъ 17 и 18 вв. Баваріи въ 1803 г. организація еврейства еще
До изгнанія въ 1478 г. евреи занимались преиму- болѣе укрѣпилась, такъ какъ теперь перестали
щественно ростовщичествомъ, а послѣ 1478 г.— функціонировать двѣ прежнія корпораціи съ
мелочной торговлей. Она регулировалась особыми особыми бюджетами. Въ 1813 г. собраніе депу-;
постановленіями епископа, имѣвшими цѣлью: 1) татовъ было упразднено одновременно съ дру-
не давать развиваться еврейской торговлѣ въ гими «Judencorporationen».—Изъ мѣстныхъ рав-
ущербъ христіанскимъ торговцамъ и ремеслен- виновъ слѣдуетъ упомянуть Самуила изъ Бам-
никамъ и 2) закрыть доступъ чужимъ евре- берга, очень извѣстнаго галахиста, экзегета и
ямъ (подъ такими подразумѣвались и вышеупо- автора піутовъ, занявшаго свой постъ около
мянутые Ritterschaftsjuden). Чтобы успокоить 1220 г. Послѣ него раввиномъ состоялъ Израиль
общественное мнѣніе, столь сильно направленное изъ Бамберга, одинъ изъ тосафистовъ. Въ 1403 г.
противъ евреевъ, епископъ издалъ въ 1700 г. упоминается раввинъ Фейстъ, а въ 1453 г. Давидъ
слѣдующія постановленія: евреямъ запрещается ІДпринцъ. Моисей Минцъ, послѣдній крупный
торговать сырыми продуктами, имѣть доступъ представитель талмудической учености нѣмец-
въ ремесленные цехи и заниматься земледѣлі- кихъ раввиновъ въ средніе вѣка, занималъ
емъ; имъ разрѣшалась мелочная торговля та- постъ въ Б. въ 1469—1474 гг. Послѣ'этого впро-
кими товарами, какъ сукно, золотыя и серебря- долженіи почти 200 лѣтъ не было раввина. Хо-
ныя вещи, мѣдь, скотъ и пр., причемъ выгоды датайство евреевъ въ 1619 г. объ учрежденіи 06-
нееврейскихъ торговцевъ не должны были быть ластнаго раввината осуществилось лишь полвѣка
нарушаемы еврейской торговлей. Однако про- спустя. Первымъ занялъ ,.новый постъ Самуилъ
тесты продолжали раздаваться со всѣхъ сто- Мезерицъ, авторъ «Nachlath Schibah» (1661—1665).
ронъ; рыцари жаловались, что новыми распоря- Его преемники: Моисей Фюрстъ (1665 — 67);
женіями умалены ихъ права, мѣстныя власти Генохъ Леви (1674 — 78), Мордехай Липшицъ
доносили, что торговля скотомъ въ застоѣ, что (1978—85), Мендель Ротшильдъ (1686 — 1718),
суконщики не желаютъ посѣщать ярмарки, Моисей Брода (1718—33), Натанъ Утицъ (1734—
боясь, что не сумѣютъ продать свои товары. Сами 1742), Іосифъ Бреслау (1743—52), Авраамъ Ma-
евреи, конечно, также жаловались на ограниченія леръ (1752 — 57), Тевеле Шейеръ (17 9 — 67),
въ торговлѣ, но безъ успѣха; лишь въ 1711 г. Іуда Кацъ (1770—88), Лёбъ Берлинъ (1789—94),
имъ удалось выхлопотать разрѣшеніе торговать Ури ;Фейстъ (1797—1802), [Іосифъ Герсфельдъ
фруктами и хмелемъ, а въ 1713 году—мѣст- (1892—1814). Въ 1763 г. въ епископствѣ Б. жило
нымъ скотомъ. Въ этомъ‫־‬же году они получи- въ общемъ 2518 евреевъ.
ли право торговать въ воскресные и празднич- Первая синагога въ Б. была превращена
ные дни послѣ 11 часовъ. Въ этихъ рамкахъ разви- въ церковь послѣ преслѣдованій 1349 г. Вто-
вается въ дальнѣйшемъ торговая дѣятельность рая синагога подверглась бы въ 1478 г. (годъ
евреевъ. Отчасти съ цѣлью имѣть постоянныхъ изгнанія) такой-же участи, еслибы ее не купилъ
защитниковъ своихъ экономическихъ интересовъ еврей Яковъ Кернъ изъ Нюренберга. Третья
при дворѣ епископа, отчасти изъ желанія сосредо‫ ־‬синагога была построена въ 1679 г., а послѣдняя
точить управленіе различными отраслями еврей- въ 1853 г. Гетто существовало въ Б. все время,
скоЙ жизни, былъ созданъ особый Союзъ 06‫ ־‬хотя съ 1478 г. до средины 19 в. евреи не жили
щинъ (Corporation или Gemeindebund), просѵще- въ Judengasse. Кладбище находилось до 1478 г.
ствовавшая около 200 лѣтъ. Еще въ 1619 г. внѣ города у Sandthor; въ 16 в. община хоро-
представители епископскихъ и помѣщичьихъ нила мертвыхъ въ Декандорфѣ, а съ средины
евреевъ просили епископа о разрѣшеніи имъ из- 18 в. въ Вальдорфѣ; съ 1851 г. имѣется клад-
брать «einen Paumeister oder obersten Rabbi» бище въ Б. Раввинами состояли въ 19 в.
(верховнаго или областнаго раввина). Епископ- Самсонъ Вольфъ Розенфельдъ, Іосифъ Кобакъ,
ская Landjudenschaft составляла строгую кор- а съ 1901 г. этотъ постъ занимаетъ А. Экштейнъ,
порацію, члены которой обязаны были забо- авторъ монографій по исторіи евреевъ въ Бам-
титься объ общемъ благѣ; рыцарская Landjuden‫ ־‬бергѣ и Байрейтѣ.—Движеніе еврейскаго насе-
Schaft была менѣе тѣсно сплочена. Обѣ группы ленія Б. отъ 14031 до 763 г. представлено слѣду-
имѣли свои бюджеты и въ союзѣ общинъ были ющими цифрами: 1403 г.—37 семействъ; 1633 г.
представлены четырьмя областными депутатами 10; 1690 г.—24; 1737 г.—60 и 1763 г.—69. Къ
(‫)טובי המדינה‬, согласно 4 округамъ (такъ дѣ- концу 18 в. населеніе падаетъ (1802 г.—37 се-
лился областный раввинатъ исключая города мействъ и 7 вдовъ), но въ теченіе 19 в., въ
Бамберга). При болѣе важныхъ дѣлахъ число противоположность другимъ баварскимъ общи-
членовъ этого центральнаго органа увеличивалось намъ (Байерсорфъ, Байрейтъ), оно значительно
до 18, избиравшихся изъ плательщиковъ налоговъ растетъ. Въ 1901 году оно достигаетъ цифры въ
(Kontribuenten) и засѣдавшихъ въ собраніи област- 1350 чел., а по даннымъ 1 декабря 1905 г. на-
ныхъ депутатовъ. Отчеты и, главнымъ образомъ, считывалось 1198 евреевъ, при общемъ населеніи
рѣшенія, принятыя на этихъ засѣданіяхъ, запи- въ 45.484 чел. (2, 6%). Въ 1907 г. численность
сывались въ областномъ пинкосѣ, Landes-gemein- еврейскаго населенія возрасла до 1239 чел. 06-
debuch. Изъ сохранившагося пинкоса видно, что щинный бюджетъ достигъ въ 1904 г. 20.000 ма-
существовалъ и болѣе старый пинкосъ (ѵпомина- рокъ, при 330 плательщикахъ. Среди благотвори-
ѳмый въ респонсахъ раввина Мезерица подъ загла- тельныхъ учрежденій слѣдуетъ упомянуть обще-
віемъ ‫ פנקס ישן של הקהל והמדינה‬и доведенный до ство вспомоществованія проѣзжающимъ евре-
1678 года). Самымъ замѣчательнымъ памяти и- ямъ. — Ср.: А. Eckstein, Gesch. d. Juden im
комъ дѣятельности собранія депутатовъ явля- ehemaligen Fürstentum Bamberg, 1898; Zeitschr.
ются принятыя въ засѣданіи 21 августа 1678 г. für Bemogr. u. Statist, d. Juden, 1906, стр. 154,
Takanoth, постановленія относительно общин- 1907, стр. 22; Handbuch der jüd. Gemeindever-
ной и семейной жизни, религіозныхъ и со- waltung, 1907, стр. 104; J. E. II, 482.
ціальныхъ условій, нравовъ и обычаевъ. Это— M. Вишпицеръ. 5.
751 Б амбергъ , Самуилъ- - Б амни, И ссахаръ 752
Бамбергъ, Самуилъ (иначе Самуилъ изъ Бам- Фридриха Геббеля. Будучи очевидцемъ февраль-
берга или Вабенберга, ‫שמואל‬, ‫שמואל מבונבערק‬ ской революціи, онъ подробно, но безъ особенной
‫)מבבנבווק‬,—галахистъ и литургистъ, около 1220 г., глубины, излагая ходъ событій не генетически,
род. въ Метцѣ, посѣщалъ тамъ раввинскую школу а прагматически, описалъ ее въ своей «Geschichte
и сталъ однимъ изъ извѣстнѣйшихъ германскихъ der Februarrevolution» (Брауншвейгъ, 1848). Въ
талмудистовъ. Учителями его были: отецъ его 1851 г. Б. былъ назначенъ сначала прусскимъ,
Барухъ бенъ-Самуплъ, извѣстный поэтъ и гала- а затѣмъ и брауншвейгскимъ консуломъ въ Па-
хистъ, и Эліезеръ б. Самуилъ изъ Метца. Самъ рижѣ; при созданіи въ 1866 г. С’ѣверо-герман-
Б. былъ учителемъ Меира Ротенбургскаго, съ скаго союза ему поручено было консульство въ
которымъ онъ, повидимому, находился въ родствѣ, Парижѣ отъ всего союза. Во время франко-
Б. переписывался съ Эліезеромъ бенъ-Іоиль прусской войны Б. былъ приглашенъ въ Вер-
га-Леви, Симхою изъ Шпейера и Исаакомъ б. саль, гдѣ находилась главная квартира прусса-
Моисей изъ Вѣны. Свѣдѣній о частной жизни Б. ковъ, для завѣдыванія дѣлами печати, а по
не сохранилось; едва ли вѣроятно, какъ думаютъ окончаніи войны онъ былъ прикомандированъ
Конъ (Monatsschrift, 1878, стр. 177) и Перлесъ къ начальнику оккупаціонной арміи фельдмар-
(Грецъ, Jubelschrift, стр. 18), что Б. нѣкоторое шалу Мантейфелю и, въ качествѣ политическаго
время жилъ во Франціи. О немъ упоминается совѣтника, сопровождалъ его въ Нанси, Вердюнъ,
въ нюренбергскомъ «МетогЬис11»,хотя наврядъ лп Компьенъ и т. д., оставаясь въ этой должности
онъ умеръ въ этомъ городѣ.—Какъ галахистъ, Б. до очищенія нѣмцами французской территоріи.
склоненъ былъ либерально толковать законъ, Когда Германская имперія учредила въ 1874 г.
особенно въ ‫׳‬тѣхъ случаяхъ, когда рѣчь шла не консульства въ Италіи, Б. былъ предложенъ
о прямомъ предписаніи Библіи. Такое свободо- этотъ постъ въ Мессинѣ, откуда онъ въ 1884 г.
мысліе не нравилось, конечно, его знаменитому былъ переведенъ въ Геную въ качествѣ гене-
ученику Меиру изъ Ротенбурга, который, въ ральнаго консула. Въ 1888 г., желая посвятить
общемъ, былъ высокаго мнѣнія о своемъ учи- себя цѣликомъ литературѣ, онъ подалъ въ
телѣ; онъ писалъ Бамбергу: «Ни одна мысль не отставку и жилъ сперва въ Италіи, а потомъ
можетъ ускользнуть отъ тебя; ты проливаешь во Франціи. Помимо многочисленныхъ статей
свѣтъ на все темное и вооруженъ оружіемъ въ нѣмецкихъ и французскихъ журналахъ, въ
науки, подобно воину передъ сраженіемъ». Въ особенности въ «Jahrbücher für dramatische Kunst
юридической области Б. затрагиваетъ лишь во- und Literatur» и въ «Allgemeine deutsche Bio-
просы брачнаго права. Онъ не написалъ какого- graphie», отмѣтимъ слѣдующія книги Б.: Ueber
либо отдѣльнаго сочиненія по галахѣ, но рес- den Einfluss der W eltzustände auf die Richtungen
понсы его помѣщены въ сочиненіяхъ другихъ, der Kunst und über die W erke Fr. Hebbel’s, 1846;
напр., Мордехая б. Гиллель и Меира изъ Ротен- Türkische Reden, 1856 (на французскомъ языкѣ
бурга. Долго думали, что Б.—авторъ «Likkute Histoire diplomatique de la crise orientale); Ge-
ha-Pardes»; Моисей Иссерлесъ считалъ его уче- schichte der orientalischen Angelegenheiten im
никомъ Раши. Экштейну, однако, удалось дока- Zeitraum des Pariser und Berliner Friedens въ
зать, что всѣ эти догадки невѣрны, что упомя- «Allg. Geschichte» Оякена, 1838—1892.—Cp.: J. E.
нутое сочиненіе вышло изъ школы Исаіи ди II, s. v.; Когутъ, Знаменитые евреи, т. II, стр. 102—
Трани (Monatsschrift, LXIY, 29 и сл., 53 и сл.). 103; De Gubernatis, Diction, intern, des écrivains
Позднѣйшіе ученые упоминаютъ о нѣкоторыхъ du jour, s. v.; Энц. словарь Брокгаузъ-Ефрона,
экзегетическихъ замѣткахъ Бамберга. Въ од- т. IL s. v.; Meyer, Konversationslexicon, s. v.
номъ мѣстѣ онъ говоритъ: «Пожертвованіе на С. Л. 6.
воспитаніе ребенка достойно бблыпей похвалы, Бамотъ-Баалъ, ‫«( במות בעל‬высоты Баала»)—
чѣмъ таковое‫־‬же пожертвованіе на поддержа- горная область въ странѣ моабитской (Числа, 22,
ніе синагоги». Эти слова вполнѣ характеризуютъ 41), доставшаяся въ удѣлъ колѣну Реубенову (Іош.,
личность Б.—Cp.: Eckstein, въ L itteraturblatt 13, 17). Она, вѣроятно, тождественна съ Бамотъ,
Рамера, XXII, №№ 46 и 47; его-же, Geschichte находившимися между Нахаліелемъ и «долиной,
der Juden in Bamberg, стр. 140 и сл., 297 и что въ полѣ моабитскомъ, у вершины Писги» (Чи-
сл.; Salfeld, M artyrologium des Nürnberger Me- сла, 21, 19 и сл.). Возможно, что и Бетъ-Бамотъ,
morbuches, стр. 88, 293, 383; Zunz, Ritus, стр. упоминающійся на камнѣ царя М ети (строка 27,
200; Steinschneider, Cat. Bodl., № 7013; Mi- очень напоминающая выраженіе Исаіи, 15, 2), не
chael, Or lia-Chajim, № 1203. [J. E. II, 483]. 9. что иное, какъБ.-Б. Согласно указаніямъ кн.Іошуи
Бамбергъ, Феликсъ—писатель, род. въУнруш- (13, 17), полагаютъ, что Б.-Б. есть область у
тадтѣ (Германія) въ 1820 г., ум. въ 1893 г. въ горы Attârus. G. А. Smith (Historical geography
Сенъ-Гратьянѣ (близъ Парижа). Занимаясь фи- of Palestine, стр. 562) склоняется къ мнѣнію
дософіей и исторіей сначала въ Берлинѣ, потомъ Conder’a (Heth and Moab, стр. 189 и сл.), что она
въ Парижѣ, Б. началъ писательскую карьеру относилась къ одному изъ многочисленныхъ кур-
статьями о французской литературѣ и о взаим- гановъ, находившихся нѣсколько выше Wadi
номъ вліяніи другъ на друга французской и нѣ- Djîdcd, къ сѣверо-востоку отъ Мертваго моря.
мецкой философіи; особенное вниманіе обратила Указаніе Евсевія, что эта область лежала ѵАр-
на себя его философская работа, премированная нона, пока еще не нашло подтвержденія. [J. Е.
Академіей нравственныхъ и политическихъ II, 487]. 1.
наукъ, «La Théorie de la certitude». Въ Парижѣ Башни, Иссахаръ-Бвръ—еврейскій ученый и
Б. сдружился съ извѣстнымъ поэтомъ Фридри- филантропъ; род. въ Минскѣ въ 1824 г., ум.
хомъ Геббелемъ, дневникъ и богатую переписку тамъ‫־‬же въ 1838 г. Б. обладалъ большими зна-
котораго онъ послѣ смерти друга издалъ подъ ніями въ талмудической и раввинской письмен-
названіемъ «Tagebücher Hebbels» (Берл., 1884— ности; въ своемъ трудѣ «Mekor Minhagim» онъ
87, 2 т.) и «Fr. Hebbels Briefwechsel mit Freun- пытается найти въ древней талмудической пись-
den u. berühmten Zeitgenossen» (Берлинъ, 1890— менности указанія на происхожденіе господству-
92, 2 T.); въ видѣ предисловія къ дневнику, В. ющихъ среди евреевъ обычаевъ; это сочиненіе
написалъ краткую біографію и характеристику не было напечатано и только нѣкоторые отрывки
753 B au AA— Б анажъ 754
изъ него появились въ «Накегет» и въ «Kenes- шуюся въ той-же пещерѣ (см. Адамъ въ ага-
seth Israel» (1888). Послѣ смерти Б. его цѣнная дической литературѣ), тогда гласъ небесный из-
библіотека въ 6000 томовъ, преимущественно рекъ: «Тебѣ позволено смотрѣть на отраженіе
Hebraica, была, по совѣту библіографа С. Винера, Моего отраженія [Авраамъ], но на Мое непосред-
пріобрѣтена ‫ ־‬Фридландомъ (см.) и теперь хра- ственное отраженіе [Адамъ] тебѣ не дано бу-
нится въ Азіатскомъ музеѣ въ Петербургѣ. Мно- детъ смотрѣть». Б., однако, успѣлъ увидѣть
гія изъ книгъ Б. снабжены па поляхъ его при- пятки Адама: онѣ сіяли подобно двумъ солнеч-
мѣчаніями. Б. былъ однимъ изъ первыхъ Cho- нымъ шарамъ» (Б. Батра,58а). Другая легенда вос-
wewe-zion въ Минскѣ.—Cp.: Haassif, 1889, р. 96; хваляетъ мудрость Б. въ дѣлахъ житейскихъ. Нѣ-
Kenesseth Israel, III, р. 644. [J. Е. II, 487]. 7. кто,знавшій навѣрное,что только одинъ изъ десяти
Банаа, Банай, Банайа, ‫בניי‬, ‫כנייא‬, ‫בנאה‬,—пале- считавшихся его сыновьями дѣйствительно его
стинскій полу-таннай (см. Баръ-Каппара), на- сынъ, но не знавшій, кто именно изъ нихъ его
чала 3 в.; стоялъ во главѣ академіи въ Сепфо- настоящій сынъ, завѣщалъ передъ смертью все
рисѣ; однимъ изъ его учениковъ былъ р. Іоха- свое имущество одному изъ сыновей, не ука-
нанъ. Однако, въ галахѣ осталось отъ Банаа завъ, вмѣстѣ съ тѣмъ,* комѵ именно изъ нихъ.
очень мало слѣдовъ, зато отъ его имени передается Каждый, естественно, хотѣлъ быть наслѣдни-
много агадъ, свидѣтельствующихъ, что онъ комъ. Они пришли къ р. Б. съ просьбою раз-
былъ выдающимся агадистомъ своего времени. судить ихъ. Тотъ имъ велѣлъ пойти къ могилѣ
Б. принадлежалъ къ тѣмъ немногимъ полу-тан- отца и стучать по ней, пока отецъ не отклик-
паямъ, которые вполнѣ признавали значеніе нется и не скажетъ, кому изъ нихъ онъ оста-
составленной Рабби Мишны и смотрѣли на вилъ наслѣлство. Всѣ ухватились за это пред-
нее, какъ на шагъ впередъ въ развитіи тан- ложеніе. кромѣ дѣйствительнаго сына, сыновнее
нантской литературы fcp. 1er. Hör., III, 486). чувство котораго возмутилось противъ такого
Объ этомъ свидѣтельствуетъ изреченіе: «Нужно неестественнаго предложенія. Б. послѣ этого
всегда углубляться въ *изученіе Мишны, ибо присудилъ ему все наслѣдство. Остальные сы-
тому, кто будетъ стучать въ нее, она откроется, новья донесли властямъ, что Б. постановляетъ
какъ въ Талмудѣ (галахѣ), такъ и въ агадѣ» судебныя рѣшенія въ гражданскихъ дѣлахъ, въ
(Песикта, XXVII, 176а). Интересенъ взглядъ Б. случаяхъ, гдѣ не было ни свидѣтелей, ни дру-
на происхожденіе Пятикнижія, кажущійся очень гихъ доказательствъ. Б. былъ заключенъ въ
близкимъ, по буквальному своему смыслу, къ тюрьму. Однако, когда ему предложили рѣшить
мнѣніямъ современной библейской критики. одно весьма запутанное гражданское дѣло и
«Тора», говоритъ Б., «дана намъ отдѣльными свит- онъ это сдѣлалъ, его не^ только освободили
ками» (Гит., 60а). Врядъ-лп, однако, правы тѣ, отъ дальнѣйшаго наказанія, но даже назна-
которые понимаютъ это изреченіе въ духѣ со- чили оффиціальнымъ судьей. Послѣ этого
временной библейской критики. Если бы Б. при- назначенія Б. увидѣлъ, что на вратахъ го-
держивался мнѣнія, по которому часть Пяти- рода было написано: «Не можетъ быть долѣе
книжія была написана не Моисеемъ, а въ позд- судьей тотъ, къ кому предъявляется граждан-
нѣйшую эпоху, то такое мнѣніе, рѣзко отсту- скій искъ». Онъ нашелъ это постановленіе не-
пающее отъ общепринятыхъ взглядовъ, вызвало правильнымъ, потому что татспмъ образомъ каж-
бы сильную оппозицію, а между тѣмъ въ Тал- дый, питающій неудовольствіе противъ судьи,
мудѣ нѣтъ и намека на что-нибудъ подоб- можетъ предъявить къ нему искъ и лишить
ное. Б., вѣроятно, хотѣлъ только сказать, что его, такимъ образомъ, права быть судьей. По его
Богъ далъ Моисею Тору не сразу, а отдѣлъ- совѣту, это постановленіе было измѣнено въ
ными частями.—Въ агадической экзегетикѣ Б. томъ смыслѣ, что лишь судья, къ которому
часто примѣняетъ символическій способъ объяс- предъявленъ пекъ, прпзнапный судомъ правилъ-
невія. Примѣромъ подобнаго толкованія можетъ нымъ, лишается права быть впредь судьею (Баба
служить его объясненіе, почему Богъ требовалъ Батра, 58а).—Cp.: Bacher, Ag. der Tann., II, 539—
у израильтянъ золота для построенія Скиніи: 543; Z. Frankel, Mebo ha-Jeruschalini, 69a; Weiss,
это золото должно было служить искупленіемъ Dor Dor we Dorsch aw, III, 510; мидрашитскій
содѣяннаго ими грѣха служенія золотому тельцу отрывокъ объ освобожденіи Израиля, подъ загла-
(Sifre, Debar., I).—Вотъ нѣкоторыя наиболѣе инте- віемъ Deraschoth г. Вапаа, напечатанъ въ иядан-
ресныя изъ оставшихся отъ Б. агадъ. «Для того, номъ X. М. Горовицемъ Tanna debe Eliahu
кто изучаетъ Тору ради нея самой, она является Zutta, стр. 20—26, Франкфуртъ н. М., 1882.
источникомъ жизни; для того‫־‬же, кто изучаетъ [J. Е. II, 494]. 3.
ее ради постороннихъ цѣлей, она превращается Банажъ, Жакъ (Basnage, также Basnage de
въ смертельный ядъ» (Таан., 7а).—«сСаулъ началъ Beauval)—дипломатъ, богословъ и историкъ, ро-
умствовать относительно повелѣнія ]бога истре- лился въ Руанѣ (Франція) въ 1653 г., ѵм. въ
бить Амалекъ. Если мужчины согрѣшили, го- Голландіи въ 1725 г. Послѣ отмѣны Нантскаго
ворилъ онъ, то чѣмъ виноваты женщины, дѣти, эдикта Б. въ 1686 г. оставилъ свой родной го-
скотъ? Въ отвѣтъ на это умствованіе раздался родъ и переселился въ Голландію, гдѣ занималъ
гласъ съ неба: «Не будь слишкомъ праведнымъ» мѣсто пастора сначала въ Роттердамѣ, а йотомъ
(Экклез., 7, 16), т.-е., не будь праведнѣе самого въ Гаагѣ. Б. извѣстенъ многочисленными трѵ-
Творца» (Kobel, rab., V II, 16; ср. комментарій бл. дами по богословію и исторіи. Видное мѣсто среди
Іеронима къ мѣсту).—Въ Вавилоніи Б. сдѣ- нихъ занимаетъ трудъ «L’histoire et la religion
лался предметомъ легендъ. Банаа, разсказываетъ des juifs dépuis Jesus-Christ jusqu’à présent», заду-
Талмудъ вавилонскій, измѣрялъ гробницы. Когда манный, какъ дополненіе къ древностямъ Іосифа
онъ однажды подошелъ къ гробницѣ Авраама, Флавія (Роттердамъ, 1706—11); опъ состоитъ изъ
онъ нашелъ ѵ входа Эліезера, слугу патріарха. семи томовъ; шестой томъ озаглавленъ «L’histoire
Б. сказалъ Йліезеру: «Иди, доложи Аврааму, des juifs réclamée et rétablie par son véritable
что Банаа стоитъ у входа и желалъ бы войти». auteur, M. Basnage, contre l’édition anonyme et
Авраамъ позволилъ ему войти. Но когда Банаа tronquée qui s’en est faite â Paris, chez Roulland
захотѣлъ увидѣть гробницу Адама, находив- 1710, avec plusieurs additions pour servir de tome
755 Б анажъ 756
У І à cette histoire». Искаженное изданіе, упо- отклонять ихъ выводы. Догмы и принципы рс-
мянутое въ этомъ заглавіи, принадлежало перу лигіи мы взяли изъ сочиненій Маймонида, Авра-
патролога Л. Дюпэна. Плагіатъ свидѣтельству- ама ибнъ-Эзры, Абрабанеля, Манассе бенъ-Из-
етъ о несомнѣнномъ успѣхѣ книги; вскорѣ послѣ раиль и главнѣйшихъ каббалистическихъ авто-
выхода въ свѣтъ она была переведена на англійскій ровъ. Мишна съ ея комментаріями знакомила
языкъ Тэйлоромъ (Лондонъ, 1706). Второе изда- насъ съ ритуаломъ и обрядами. Болѣе труднымъ
ніе «Исторіи и религіи евреевъ», переработанной и оказалось изученіе историческихъ событій, по-
дополненной на основаніи новыхъ изслѣдованій, тому что лѣтописцы Авраамъ б. Діоръ (Даудъ?),
появилось въ Гаагѣ въ 171626‫ ־‬въ 7 книгахъ и Гедалья ибнъ-Яхья, Давидъ Гансъ и Соломонъ
15 томахъ. Б . называетъ свой трудъ «обозрѣніемъ пбнъ-Верга останавливаются охотнѣе на име-
всего относящагося къ религіи и исторіи евреевъ, нахъ отцовъ традиціи, чѣмъ на общихъ явлс-
начиная отъ Ирода Великаго ».—«Я прослѣдилъ, ніяхъ и историческихъ фактахъ. Еслибы Ma-
нассе и Барріосъ (Historia universal judaica,
Amsterdam, 1683) исполнили свое обѣщаніе на-
писать исторію евреевъ, мы нашли бы это са-
мымъ полезнымъ». Далѣе Б. приводитъ списокъ
источниковъ. По экзегетикѣ Библіи онъ изучалъ
главнымъ образомъ англійскихъ авторовъ. Еврей-
скпхъ экзегетовъ Б. зналъ по современнымъ ла-
тинскимъ переводамъ. Пользуясь ими, онъ дѣ-
лалъ, однако, оговорку относительно мнѣній, вы-
сказанныхъ еврейскими комментаторами (напр.,
Моисеемъ Алшехомъ и Абрабанелемъ) противъ
догмъ христіанской религіи. Знанія о Талмудѣ
Б. почерпалъ изъ латинскаго перевода Мишны
Суренгуза (съ комментаріями Маймонида и Оба-
діи де Бертиноро (Amsterdam, 1700), изъ пере-
вода Pirke Abot и перевода трактатовъ Санге-
дринъ и Маккотъ (Amsterdam, 1629). Кромѣ того,
Б. зналъ два Мидраша (Эсѳиръ и Эха рабба).
Сочиненія Маймонида, насколько они были пере-
ведепы, ему также были извѣстны (за исклю-
ченіемъ крупнаго галахическаго труда Jad ha-
Chazakah). Знакомство Б. съ еврейскимъ богосло-
віемъ неполно. Онъ ссылается между прочимъ на
книги Carpzow’a, Introductio ad theologian! ju-
daicam, C arret’a, Judaeus convertus; Fetchius’a,
Ecclesia judaica, Августина, Altercatio synagogae
et ecclesiae (пзд. бенедиктинцевъ, Парпжъ, 1700)
и Wagenseil’fl, Tela ignea satanae. При изложеніи
историческихъ фактовъ Б. пользовался, кромѣ
названныхъ въ предисловіи лѣтописцевъ, сочи-
неніями ліонскаго епископа Агобарда, оріента-
листа и богослова Аріаса Монтануса (1527—98),
Мигуэля де Барріоса, Исаака Кардозо (.Las
excellentias de los Hebreos, 1683), Cunaeus’a (De
Жакъ Банажъ. republica hebraeorum), Fnschm uth’a (De gloria
templi secundi), сочиненіями Манассе, сборниками
говоритъ онъ, этотъ народъ въ каждомъ уголкѣ постановленій церковныхъ соборовъ, папскими
міра, гдѣ онъ искалъ убѣжища, и освѣтилъ судьбу буллами и др.—Б. является скорѣе популяриза-
десяти колѣнъ, которыя, какъ полагали, были по- торомъ историческихъ знаній, чѣмъ самостоя‫־‬
гребены на Востокѣ. Я изучалъ еврейскую ре- тельнымъ изслѣдователемъ. И8ъ еврейскихъ ну-
лпгію, расколы въ ея средѣ, секты, догмы и 06- тешественниковъ онъ зналъ только Беньямина
ряды».—Трудъ Б. разбитъ на слѣдующіе отдѣлы: Тудельскаго; ссылаясь на Эльдада га-Данп, Б.
1) Положеніе евреевъ въ царствованіе дома Ирода. тутъ-же прибавляетъ, что онъ ему недоступенъ
2) Секты временъ Іисуса и падепія второго храма. вслѣдствіе незнанія еврейскаго языка. Раввия-
3) Патріархи въ Іудеѣ, эксилархи въ Вавилоніи, скую литературу Б. вналъ изъ пятитомной
талмудисты, амораи, пирронисты или скептики Bibliotheca Rabbinica, составленной Bartolocci, и
(вѣроятно Банажъ имѣлъ въ виду эпикурей- сочиненій Буксторфовъ, а карапмство изъ ком-
цевъ), гаоны, массореты и каббалисты (очеркъ ментарія Аарона бенъ-Іосифъ. Справочными
о каббалѣ и ея знаменитыхъ представителяхъ). книгами по еврейской философіи служили для
4) Еврейская религія и ея исторія отъ разру- Б. Introductio ad philosophiam ebreorum Буд-
шенія второго храма. 5) Ритуалъ и обряды. деуса (Галле, 1702), а по каббалѣ большое сочи-
6) Исторія діаспоры на Востокѣ и Западѣ до неніе христіанскаго каббалпста Кнорра фонъ-Ро-
V III в. 7) Исторія діаспоры отъ V III до X V III в. зенрота, Cabbala denudata, и книга Sefer Jezirah
Б. отвелъ немного мѣста событіямъ болѣе но‫( ־‬въ латинскомъ перев. Риттангеля). Бесь этотъ
выхъ временъ; этотъ фактъ объясняется тѣмп матеріалъ, не всегда доброкачественный, Б. ис-
мотивами, какими онъ руководствовался при вы- польвовалъ съ большимъ усердіемъ, но не съ осо-
борѣ источниковъ. Въ концѣ предисловія Б. го- бымъ искусствомъ. Онъ не былъ настолько ху-
воритъ: «Мы удѣлили въ своемъ трудѣ мѣсто пре- дожникомъ, говоритъ Грецъ, чтобы предста-
имущественно еврейскимъ авторамъ, насколько вить достаточно ярко передъ нами гран-
логика и любовь къ истинѣ не заставляли насъ діозныя и трагическія сцены изъ еврейской
757 Б андманъ — Б анетъ 758
исторіи. Онъ недостаточно хорошо обобщаетъ от- The dramatic list, 1880, стр. 27—32; Meyer, Коп-
дѣльньш историческія явленія и событія; замѣтно versationslexicon, s. v.; Энцикл. словарь Брок-
отсутствіе глубокаго пониманія сущности еврей- гаузъ-Ефрона, т. II. Л. В. 6
ской исторіи, крупныхъ отличій въ характерѣ Бандофъ, Беньяминъ—см. Бендофъ.
еврейскаго народа въ различныя эпохи его раз- Бандъ, Викторъ—журналистъ и романистъ,
витія; при всемъ желаніи быть безпристрастнымъ, пишущій подъ псевдонимами «Лео Лотарь» и
онъ не можетъ отказаться отъ мнѣнія, что евреи «В. Редгенъ», род. въ 1861 г. въ Редгенѣ (Гер-
отвергнуты отъ міра, потому что они отвергли манія); въ настоящее время стоитъ во главѣ
Христа. «Исторія евреевъ» Банажа не есть исто- распространенной дешевой газеты либеральнаго
рія еврейскаго народа, а сводъ трактатовъ о еврей- направленія «Berliner Morgenzeitung». Изъ со-
скихъ сектахъ»—Несмотря на всѣ эти коренные чиненій Б. отмѣтимъ: Ein süsses Geheimnis, 1897
недостатки, появленіе труда Б. имѣло громадное (фарсъ); Und sie erfährt es doch! (юморпст. по-
значеніе для еврейства. Благодаря ему, образо- вѣсть), 1899; Der kritische Tag (разсказъ), 1903;
ванный міръ 18 вѣка могъ познакомиться съ Ih r erster Erfolg (новелла), 1904; Ih r Paradies,
изумительнымъ прошлымъ еврейскаго народа, по- eine lustige Flittergeschichte in zwei Tagen,
терявшаго свою государственную самостоятель- (разсказъ), 1907.—Cp.: Kürschners Deutscher Li-
ность, разсѣяннаго, преслѣдуемаго и терзаемаго teraturkalender (1908). 6.
вездѣ, и всетаки сохранившаго свою культуру и Бандъ, Морицъ—романистъ, драматургъ и ху-
свое единство, «въ то время, какъ одна за' дру- дожественный критикъ, род. въ Вѣнѣ въ 1864 г.
гою гибли величайшія монархіи». Б. сравниваетъ Рано выступивъ на литературное поприще, Б.
судьбу еврейскаго народа съ терновымъ кустомъ около 1887 г. сдѣлался сперва главнымъ сотруд-
въ видѣніи Моисеевомъ, который «постоянно никомъ, а потомъ и редакторомъ «Wiener Bilder»
горитъ, но не сгораетъ».—Исторія Б. пользовалась и «Sonn-und Montags-Zeitung»; особенно удачны
большой популярностью въ 18 в.; Вольтеръ отзы- его юмористическіе фельетоны. Изъ многочислен-
вался о ней весьма лестно (Siècle de Louis XIY): пыхъ работъ Бандта отмѣтимъ: Encyclopädie des
«Самымъ цѣннымъ среди сочиненій Б. является buchhändlerischeil Wissens, 1886—88; Semmering-
Исторія евреевъ. Книги, трактующія о теку- führer, 188Г; Rosi (оперетка), 1888; Dur und Moll,
щихъ событіяхъ, забываются вмѣстѣ съ собы- 1888; Der letzte Bombardier (комедія), 1889; Aus
тіями; общеполезные труды переживаютъ свой dem Pensionat (фарсъ), 1889; Handbuch d. Rad-
вѣкъ».—Кромѣ «Исторіи», Б. издалъ: «Histoire du fahrsport, 1895; Angiolina (повѣсть), 1896; Die
vieux et du nouveau testament, représentée par des Hochzeitsreise (оперетка), 1900; Die Sphynx (id.),
figures gravées en taille douce par Romain de 1900; Die Eisjungfrau (id.), 1902; Im Himmelhof,
Hooge, avec des explications dans lesquelles 011 1902; Draga (романъ), 1904; Knute und Bombe
éclaircit plusieurs passages obscurs» и т. д. ( A m - (романъ), 1905; Joh. Orth (ром.), 1906. Кромѣ того,
стердамъ, 1704). Участіе Б. въ этомъ сочиненіи Б. издалъ: Unsere Kunst in W ort und Bild, 1889;
ограничилось лишь краткими примѣчаніями къ W iener Künstler-Dekameron, 1891 и Das Buch,
картинамъ. Б . также издалъ въ 1713 г.: «Anti- 2 изд., 1894.—Cp.: Eisenberg, Das geistige W ien,
quités judaïques ou remarques critiques sur la re- I, 17; J. E. II, s. v.; Kürschners Deutscher L ite r-
publique des hebreux»; хотя это сочиненіе явля- kalender (1908). 6.
лось продолженіемъ перевода Кунеуса «De re- Банетъ, Іѳзекіилъ—венгерскій раввинъ, род.
publica hebraeorum», тѣмъ не менѣе здѣсь про- въ Альтъ-Офенѣ, въ 1773 г., ум. 28 декабря
является самостоятельность Б. Онъ не вѣритъ 1854 г., сынъ ученаго раввина Якова Банета въ
напр., что Моисей былъ первымъ законодате- Альтъ-Офенѣ. Б. уже въ молодости отличался
лемъ въ мірѣ, а также, будто Ликургъ, Солонъ и большими познаніями въ талмудической литера-
Пиѳагоръ заимствовали лучшія законодательныя турѣ. Принужденный вслѣдствіе плохихъ мате-
постановленія изъ Библіи.—Cp.: Mailhet, Jacques ріалыіыхъ условій искаті должности, онъ за-
Basnage, théologien, controversiste, diplomate et нялъ постъ раввина сначала въ Széchény, за-
historien, 1880; Grätz, Gesch. d. Jud., 3 изд., X, тѣмъ въ Pàks и, наконецъ, въ Neutra, гдѣ и
284—87, 256. [Статья M. Schwab’a, въ J. E. II, скончался. Къ Іезекіилу отовсюду стекались
579—82 съ дополнен. M. B.]. 5. ученики, и репутація его распространилась да-
Бандманъ, Даніилъ-Эдвардъ—актеръ, род. въ леко за предѣлами отечества. Методъ, его тол-
1837 г. въ Беттенгаузенѣ, ум. въ 1905 г. Дебю- кованія былъ далекъ отъ «пилпула», процвѣтав-
тировалъ въ 1857 г. въ ныо-іоркскомъ городскомъ шаго тогда въ Венгріи; образцами служили Б-у
театрѣ, въ 1858 г. поступилъ на роли первыхъ великіе средневѣковые авторы. Онъ удѣлялъ
любовниковъ въ г. Нейстерлицѣ, потомъ игралъ мало вниманія писателямъ позднѣйшаго періода
послѣдовательно въ Прагѣ, Марбургѣ, Будапештѣ, и, стараясь объяснить темныя мѣста, никогда
Вѣнѣ и другихъ городахъ, а въ 1862 году вернулся не прибѣгалъ къ казуистикѣ или хитроумной діа-
въ Нью-1 оркъ, гдѣ оставался недолго и пред- лектпкѣ. Респонсы Б. могли бы занять нѣсколько
принялъ, играя въ шекспировскомъ репертуарѣ, большихъ томовъ, еслибы онъ сохранилъ копіи
продолжительное турнэ по Соединеннымъ ІІІта- ихъ. Авторы цѣнныхъ трудовъ добивались, какъ
тамъ; особенно удачно было его выступленіе въ особой чести, получить отъБ. отзывы (‫ ;)הסכמה‬самъ
роли Шейлока. Въ 1868 году, въ разгаръ своей онъ, изъ принципа, не написалъ ни одной книги;
славы, онъ посѣтилъ Лондонъ, Австралію, Гоно- впрочемъ, по не вполнѣ ясному указанію одного
лулу. Вернувшись въ 1871 году въ Европу, Б. интимнаго друга, Б. составилъ комментарій къ
продолжалъ пользоваться прежнимъ успѣхомъ Тосефтѣ, который держалъ въ секретѣ и сжегъ
въ различныхъ европейскихъ центрахъ, въ осо- незадолго передъ смертью. Чрезвычайною добро-
бенности въ Лондонѣ; въ Берлинѣ, впрочемъ, Б. совѣстностыо, скромностью и благочестіемъ Б.
былъ встрѣченъ сравнительно холодно: здѣсь нахо- снискалъ всеобщее уваженіе. Какъ евреи, такъ
дили его игру слишкомъ рѣзкой и густой по кра- и христіане чтили его, какъ святого. Многіе
скамъ; кромѣ того, ему ставили въ вину часто вѣрили, да и теперь еще вѣрятъ, въ легенду объ
неумѣстныя и утомительныя искаженія шекспи- огненномъ столбѣ, который, по словамъ сельскихъ
ровскаго текста.—Ср.: J. Е. И, s. ѵ.; С. E. Pascoe, жителей, неоднократно взвивался надъ его мо-
759 Б анетъ— Б ани 760
гилою. Согласно предсмертному желанію, Б. не на, знаменитаго пѣвца н музыканта эпохи Да-
былъ погребенъ въ мѣстѣ, отведенномъ длярав- вида (I Хрон., 6, 31).—3) Имя родоначальника,
виновъ, а тамъ, гдѣ хоронятъ дѣтей. Могила его потомки котораго дали Эзрѣ торжественное обѣ-
окружена рѣшеткой, ворота которой открыты щаніе отпустить иноплеменныхъ женъ, которыя
только для его потомства и для особо благоче- были ими приведены изъ Вавилоніи (Эзра, 10,
стивыхъ посѣтителей. [J. Е. II, 490]. 9. 29).—4) Въ эпоху Нехеміи одинъ изъ подписав-
Банетъ, Іерахміѳль Добъ (Бернгардъ)—венгер- ти х ъ письменную клятву о неуклонномъ испол-
скій раввинъ, род. въ 1815 г. въ Széchény, ѵм. неніи завѣтовъ Іеговы; онъ-же былъ въ числѣ
21 октября 1871 г. Младшій сынъ Іезекіила Ба- первыхъ членовъ великаго собора (Hex., 10, 15).—
лета и одинъ изъ самыхъ даровитыхъ его уче- Ср. Rosenberg, Ozar ha-Scheinoth, s. v. 1.
никовъ, онъ унаслѣдовалъ отъ отца, вмѣстѣ съ Бани.—Наряду съ законами о пищѣ, въ Библіи
его любовью къ талмудическимъ занятіямъ, его имѣется рядъ предписаній о сохраненіи тѣлесной
привѣтливый характеръ. Послѣ посѣщенія лекцій чистоты и опрятности по мотивамъ чисто ги-
Моисея Софера изъ Пресбурга, Б. женился въ гіеническимъ, хотя впослѣдствіи большинство
1840 г. и, поселившись затѣмъ въ Liptô-Szent- этихъ предписаній потеряло свою гигіеническую
МіЫбз’ѣ, сталъ усердно заниматься Талмудомъ. подкладку, принявъ характеръ религіозныхъ 06‫־‬
Репутація его, какъ ученаго, привлекла къ нему рядовъ, символирующихъ духовную чистоту и
массу учениковъ. Въ 1868 г. онъ безвозмездно за- нравственную святость (ср. Л. Каценельсонъ,
нялъ постъ раввина въ ортодоксальной общинѣ Инст. ритуальной чистоты у др. евр., Восходъ,
Liptô-Szent-Miklôs. Послѣ Панета остался цѣлый 1897, I, II, III; его‫־‬же сборникъ Газманъ, 1903
томъ цѣнныхъ рукописныхъ замѣтокъ на весь I и II). Обычай частыхъ омовеній у евреевъ
Талмудъ. [J. Е. 11, 490]. 9. пріобрѣтаетъ особое значеніе, если принять во
Банетъ, Эдуардъ (Іезекіиль)—нѣмецкій рав- вниманіе то обстоятельство, что въ Палестинѣ,
винъ и ученый, род. въ Lipto-Szent-Miklös, въ какъ и въ другихъ странахъ Востока, атмо-
Венгріи въ 1855 г., сынъ Бернгарда Банета. сферные осадки обыкновенно весьма скудны и,
Получивъ первоначальное образованіе въ Israe- поэтому, приходится всегда соблюдать большую
litische Normalschule родного города и одновре- экономію при пользованіи водою (ср. Bcnzinger,
менно занимаясь подъ руководствомъ своего Hebräische Archäologie, стр. 108, примѣчаніе). Въ
отца, р. Софера и другихъ въ Пресбургѣ, Б. различныхъ случаяхъ нечистоты тѣла законъ
въ 1873 г. поступилъ въ берлинскую раввинскую прямо предписываетъ совершать омовеніе (очи-
семинарію, а оттуда перешелъ въ гнезенскую іценіе черезъ погруженіе въ воду). Такъ, ѣвшіе
гимназію. Съ 1878 г. онъ изучалъ въ берлин- падаль или мясо растерзаннаго животнаго (Лев.,
скомъ университетѣ философію и восточные 17, 15—16), а также прикасавшіеся къ трупу
языки (спеціально арабскій). Въ іюлѣ 1881 г. (Числ., 19, 18, 19), обязаны были выкупаться въ
Б. получилъ степень доктора въ лейпцигскомъ водѣ, дабы сдѣлаться чистыми. Особенное со-
университетѣ «summa cum laude», а спустя нѣ- блюденіе тѣлесной чистоты требовалось отъ свя-
которое время дипломъ на званіе раввина отъ щенниковъ, какъ лицъ, вступавшихъ въ болѣе
д-ра Израиля Гпльдесгеймера. Въ январѣ 1882 г. тѣсное общеніе съ Божествомъ; предъ вхо-
Б. занялъ мѣсто раввина въ Кротошинѣ. Въ домъ въ Скинію былъ помѣщенъ мѣдный умы-
1895 г. онъ отказался отъ этой должности, не вальникъ, ‫כיור‬, изъ котораго священники омывали
сочувствуя нововведеніямъ въ общинѣ. Въ томъ- руки и ноги при вступленіи въ святилище (Исх.,
же году Б. принялъ приглашеніе на мѣсто пре- 30,18—21). Объ отдѣльныхъ случаяхъ ритуальнаго
подавателя Талмуда въ Lehranstalt für die Wis- очищенія см. Омовеніе и Ритуальная чистота.
senschaft des Judenthums въ Берлинѣ,—Кромѣ Переходя спеціально къ вопросу о купаніи
ряда статей въ различныхъ періодическихъ для поддержанія чистоты тѣла, видимъ, что
изданіяхъ, В. написалъ: 1) «Samuel ha‫־‬Nagid уже въ библейскую эпоху существовалъ обычай
als Staatsmann und Dichter» (Monatsschrift, омовенія ногъ при возвращеніи изъ путешествія
1881, №№ I I —Y IIIj съ приложеніемъ со бра‫( ־‬Быт., 18,4; 24,32; 43, 24); понятно, что п въ Пале-
нія поэмъ Ганагида въ стихотворномъ переводѣ; стинѣ съ ея жаркимъ климатомъ п песчаной
2) «Ursprung der Saddukäer und Boüthusäer»— почвой жители, ходившіе въ открытыхъ санда-
Франкфуртъ на M., 1882; 3) «Maimunis Сотшеп- ліяхъ, должны были часто прибѣгать къ омовенію
ta r zum T ractat Aboth», арабскій оригиналъ съ ногъ (Суд., 19, 21; I Сам., 25, 41; II Сам., 11, 8).
новымъ переводомъ на еврейскій языкъ и за‫ ־‬Ежедневному омовенію подвергались лишь лицо,
мѣтками (лишь первая глава была напечатана руки и ноги. По Талмуду, даже «назорею», ко-
въ «Hildesheimer-Jubelschrift», но безъ нѣмец- торый долженъ былъ тщательно наблюдать,
каго перевода и замѣтокъ); 4) «Mischnah, Seder чтобы ни одинъ волосъ не упалъ съ его головы,
Moed», критическое изданіе съ нѣмецкимъ пере- дозволялось тереть лицо, руки и ноги содой и
водомъ и комментаріемъ; 5) «Maimunis Neu- пескомъ, несмотря на то, что такимъ путемъ онъ
mondsberechnung», научное приложеніе къ 16, рисковалъ удалить нѣсколько волосъ. Въ эпоху
17 и 20 томамъ ежегодныхъ извѣстій Lehranstalt Талмуда, кромѣ соды и песка, употреблялись для
für die Wissenschaft des Judenthums. Б. отсту- натиранія лица порошокъ толченаго кирпича
паетъ отъ порядка, котораго придерживались (‫עפר לבינתא‬, Шаббатъ, 506), перцовый порошокъ
его предшественники въ обработкѣ этого во- (‫עפר פלפלי‬, ib.) и родъ мыла, изготовленнаго изъ
проса, и вмѣсто того, чтобы дать текстъ Май- отбросовъ сезама, смѣшанныхъ съ жасминовыми
монида съ объяснительными примѣчаніями, пред- цвѣтами ( ‫כוספא דיסמין‬, ib.). Этими препаратами, по
посылаетъ каждому параграфу необходимыя для всей вѣроятности, пользовались только въ исклю-
лучшаго пониманія разъясненія. [J. Е. П, 489, чительныхъ случаяхъ; обыкновенно же до-
съ дополнен. А. Д.). 9. вольствовались для омовенія холодной водой по
Бани,. 1 —.‫ )בני‬Имя одного изъ витязей Дави-
утрамъ и теплой водой по вечерамъ. «Не много хо-
довыхъ, происходившаго изъ Гадова колѣна (II лодной воды по утрамъ и омовеніе рукъ и ногъ
Сам., 23, 36).—2) Сынъ Шамера изъ колѣна Ле- въ горячей водѣ по вечерамъ лучше для здо-
віина; упоминается среди родоначальниковъ Эта ровья, чѣмъ всевозможныя лѣкарства въ мірѣ»
761 Б ани 762
(іѣ., 1086). Но и эти простыя гигіеническія мѣры донскомъ Талмудѣ; выраженія же «тебпла»,‫טבילה‬,
возведены были въ религіозныя требованія. Счи- и «миква», ‫מקוה‬. употребляются только въ ритуалъ-
талось опаснымъ прикасаться къ глазу неумы- номъ значеніи. Нормальная баня состояла, по мень-
той рукой послѣ ночного сна, и требовалось трое- шей мѣрѣ, изъ трехъ помѣщеній: 1) внутренняго
кратное обливаніе рукъ утромъ, что и до настоя- помѣщенія (‫) בית פנימי‬, гдѣ находились бассейны и
щаго дня считается обязательнымъ въ еврейской куда посѣтители входили нагими; 2) предбанника
семьѣ*). Нерѣдко, впрочемъ, мотивомъ этого при- (‫)בית החיצון‬, служившаго раздѣвальней, и 3) пріем-
водится требованіе въ приличномъ видѣ являться ной, гдѣ всѣ сидѣли одѣтыми, отдыхая и развле-
предъ Богомъ па молитву. каясь бесѣдами предъ купаньемъ. Въ баняхъ су-
Мѣстомъ купанія въ библейскую эпоху слу- ществовалп также спеціальныя женскія отдѣле-
жили исключительно рѣки и ключи (II кн. Цар., нія, состоявшія изъ трехъ помѣщеній (Нидда, У,
5, 10). Самый значительный изъ ключей въ le- 15, ‫)מרחצאת של נשים‬. Кромѣ означенныхъ трехъ
русалпмѣ былъ источникъ Сплоа; раскопками помѣщеній, было еще четвертое, предназначенное
здѣсь были открыты развалины купальнаго за- для потѣнія (‫)מקום הזיעה‬, которымъ можно было
веденія (cp. Baedeker, Palästina и. Syrien, 6 Aufl., пользоваться самостоятельно, безъ употребленія
Leipzig, 1904, стр. 75). Раввины считали эту ку- бассейновъ для омовенія (ср. выраженіе ‫הזיע‬/ ‫נכנם‬,
пальто идеальной (Іер. Таан., II, 65а). Другое ку- Шабб., 40а и въ др. мѣст.).
пальное заведеніе было на рѣкѣ Бетесда близъ Водою бани снабжались посредствомъ трубъ
Іерусалима; тамъ была купальня, окруженная
пятью колоннадами. (!‫טילי‬, aoûXrjv) изъ прудовъ (‫ )בריכות‬или водоемовъ
Въ талмудическую эпоху мѣстомъ купаній (‫מגורות‬, М. Баба Батра, 1Y, 6). Топливомъ слу-
служили ‫שיחין ומערות‬, ‫בורות‬, ямы, цистерны и пе- жили дрова, которыя хранились въ особомъ по-
щеры; послѣднія находились, вѣроятно, за горо- мѣщеиіи (‫)אוצרות עצים‬, солома и трава, а для 60‫־‬
домъ въ горахъ и ими болѣе прочихъ пользо- гатыхъ людей къ топливу примѣшивали бла-
вались; выраженіе ‫ הרוחץ במי מערה‬весьма часто говонныя вещества. ІІечь находилась въ подзем-
встрѣчается въ Мишнѣ и Талмудѣ. Въ то время, номъ помѣщеніи ( ‫ י בית היקמין‬Баба Батра, 676; вѣр-
какъ термальныя ванны запрещались по суббо- нѣе ‫)בית הקמין‬, оттуда огонь нагрѣвалъ котлы (‫)יורות‬,
тамъ и8ъ опасенія, чтобы не топить въ субботу, стоявшіе въ особомъ помѣщеніи (‫ בית היורות‬, ib.).
купанье въ пещерахъ было разрѣшено (Шабб., Потолокъ этихъ подземныхъ помѣщеній по-
14а). Ямы и цистерны находились на дворахъ и въ коился на колоннахъ, чтобы онъ не рухнулъ
домахъ (cp. I I Сам., 11, 2, гдѣ рѣчь очевидно идетъ подъ ногами посѣтителей бани, что однажды дѣй-
о цистернѣ, наполнявшейся дождевой водой и ствительно случилось съ р. Аббагу (Берах., 60а).
находившейся на дворѣ; ср. также купальню Другая опасность угрожала отъ гладкаго мра-
Сусанны, находившуюся въ паркѣ, согласно морнаго или мозаичнаго пола бани, на кото-
версіи Ѳеодосія, 15). Въ башнѣ Фазаеля въ Іеру- ромъ легко можно было поскользнуться и сло-
салимѣ, гдѣ было и жилое помѣщеніе, находи- мать ногу; одинъ такой случай описывается
лась и купальня (раХаѵзіоѵ), «чтобы не было недо- въ Талмудѣ (Хулинъ, 456J. Вотъ почему
статка ни въ чемъ», какъ выражается Флавій при входѣ въ баню и по выходѣ изъ нея невреди-
(Іуд. Войн., У, 4, 3, § 168). Сюда относятся мымъ произносились особыя молитвы (Берах.,
въ извѣстномъ смыслѣ и такъ называемые ‫מפיל‬ 60а).—Во внутреннемъ отдѣленіи (‫ ) בית הפנימי‬помѣ-
(vujAcpaîov), фонтаны, упоминаемые въ Мидрашѣ. щались ванны или бассейнъ съ теплой водой,
Талмудъ говоритъ также о корытѣ, служившемъ ‫אמבטי‬, который, повидимому, былъ настолько по-
ножной ванной, ‫( עריבת הרגלים‬М. Jad, ІУ , IV. Ку- мѣстителенъ, что въ немъ можно было плавать
пались и въ рѣкахъ (Berach., 22а), въ Иале- (Шаб., 406); несмотря на то, онъ не могъ вмѣ-
стинѣ—преимущественно въ Іорданѣ, въ Вави- стить въ себѣ одновременно всѣхъ посѣтителей,
ловіи же—въ Евфратѣ. Любимымъ мѣстомъ число которыхъ иногда превышало сотню, какъ
для купанья считалось море (Шабб., 35а), особенно видно изъ приведеннаго случая съ р. Аббагу.
Средиземное. Поэтому посѣтители, ждавшіе очереди, си-
Теплыя ісупанья и спеціальныя приспособ- дѣли на широкомъ краю (‫ )גידודי‬бассейна, къ
ленныя къ тому общественныя бани появляются которому поднимались по лѣстницѣ, и вели бе-
у евреевъ лишь послѣ знакомства ихъ съ грече- сѣды между собою; въ старину эти бесѣды такъ
ской цивилизаціей; талмудическія названія Бани и назывались «банными». Сверхъ того, бани имѣ-
ли и свой подвижной инвентарь: скамейки, доски
или бе-Бани, ‫בני‬, ‫( בי בני‬баня), или Балонъ, ‫בלן‬ и бѣлье. Скамейки (‫ספסלון‬, 6‫׳‬léXX0v—subselliuni)
(баныцикъ) или Баанора,‫( בלנר‬утиральникъ) и т. д. были изъ мрамора (въ такихъ пропитанныхъ сы-
указываютъ на греческое происхожденіе еврей- ростью помѣщеніяхъ, какъ бани, иначе нельзя
скихъ бань (раХаѵгіоѵ— баня). Однако чаще встрѣ- было) и находились во всѣхъ отдѣленіяхъ бань.
чается и еврейское названіе «мерхацъ»,‫מרחץ‬, или Доски (‫ )נסרים‬служили для настилки на горячемъ
«Бетъ-га-Мерхацъ, ‫ ;בית המרחץ‬нерѣдко встрѣчается полу въ помѣщеніи для потѣнія; онѣ также связы-
арамейское названіе ‫( מסותא‬отъ ‫מסחותא‬, корень ‫)סחא‬ вались вмѣстѣ и образовывали верхній полъ, подъ
или ‫( בית מסחותא‬Кпдуш., 33а); послѣднее выра- которымъ стекала вода изъ ваннъ. Бѣлье, извѣст-
женіе употребляется исключительно въ вави- ное подъ общимъ названіемъ ‫( בל נראת‬balnearia),
раздѣлялось на мужское и женское. Для
*) Обычай троекратнаго омовейія рукъ, ко- обтиранія послѣ купанья употреблялись ути-
торый на еврейской народной рѣчи называется ральникъ (‫מפה‬, Derech Erez rab., гл. 10), или
Nägelwasser (вода для ногтей), впервые былъ (‫ספוג‬, губка), простыня (‫ ;מטפחות‬Мишна Ки-
введенъ р. Натаномъ изъ Вавилоніи (Шабб., 109а) лаймъ, IX, 3), илз пололенце (‫אלונטות‬, lintea); жен-
и несомнѣнно парсійскаго происхожденія; въ щины употребляли ‫( סכנתא‬вѣроятно, головной
символикѣ парсизма число «три» играетъ важ- уборъ), а мужчины—‫אנטיטיה‬. Послѣ бани обык-
ную роль (ср. Авеста, Евр. Энц., т. I). новенно выпивали бокалъ вина (Kohelet rabb.,
Редакція. къ У, 11). За пользованіе банями взималась пла-
1ио Б анки— Б аннаимъ 764
та, которая вносилась при входѣ баныцику (‫בדן‬, Сатановѣ въ первой половинѣ 19 в., жилъ въ
Мейла, 20а), выдававшему посѣтителю марку Тульчинѣ. Ему принадлежатъ слѣдующія произ-
(‫אסימ׳ן‬, плоскій металлическій кружокъ въ видѣ веденія: Sippurim Nifla’im (разсказы, переведен-
монеты), которую отбиралъ olearius (‫)אמייר‬, ные съ иностранныхъ языковъ на еврейскій),
служитель при баняхъ, спеціальность котораго Одесса, 1870; Rosch Millin, краткій еврейско-
состояла въ натираніи тѣла купающихся благо- жаргонный словарь, Житоміръ, 1872; Tebnsath
вонными маслами. Къ услугамъ купающихся при Abschalom, трагедія въ стихахъ съ приложеніемъ
баняхъ находились еще: утиралыцики (‫ספג‬, Кил., собранія сказокъ, легендъ, эпиграммъ etc., Одесса.
IX, 3), цирюльники (‫ )ספר‬и чистильщики, а также 1868.—Cp.: S. van Straalen, Catalogue of hebrew
обливавшіе купающихся холодной или теплой books Brit‫׳‬, mus., p. 19; Zeitlin, Bibliotheca He-
водой послѣ купанія—‫( פמכיטא‬Береш. раб., 63,8). braica, p. 13. [J. E. II, 491]. 7.
Насколько въ талмудическую эпоху цѣнилось Банкъ, Эммануилъ Борисовичъ—юристъ; род. въ
теплое купанье, видно изъ того, что въ виду за- Россіенахъ (Ковенск. губ.) въ 1840 г., ум. въ 1891 г.;
прещенія купаться въ субботу, евреи имѣли воспитанный матерью извѣстнаго общественнаго
обыкновеніе посѣщать баню немедленно по- дѣятеля Э. Соловейчика (см.), В. получилъ на-
слѣ исхода субботы. Талмудъ (Гиттинъ, 68а) чальное образованіе въ поневѣжскомъ дворянскомъ
относитъ слова Экклез. (2, 8) «наслажденія лю- училищѣ, а высшее въ московскомъ универси-
дей» къ банямъ; подъ словами ‫( בשיתי טובה‬забылъ тетѣ. Принятый въ 1864 г. на службу по мини-
о добромъ) Плачъ Іерем., 3, 17, также разумѣется стерству юстиціи, онъ уже черезъ’ годъ получилъ
баня (Шаб., 256), которой евреи не имѣли въ из- высшую награду (за окончаніе дѣлъ и счетовъ
гнаніи. Талмудъ съ сожалѣніемъ говоритъ о па- черноморскаго флота во временной комиссіи въ
стухахъ и жителяхъ пустыни, лишенныхъ бани Николаевѣ). Опредѣлившись затѣмъ въ ІУ депар-
(Эруб., 556). Любопытны правила, регулировавшія таментъ сената, Б. быстро прошелъ первыя се-
купанья въ общихъ баняхъ. Такъ какъ мужчины кретарскія должности; онъ первый замѣнилъ чте-
купались совершенно раздѣтыми, то считалось ніе записокъ изъ дѣлъ изустными докладами по
неприличнымъ совмѣстное купаніе съ лицами, самымъ даже сложнымъ дѣламъ; въ 1868 г. Б. былъ
къ которымъ по ихъ званію или личнымъ отно- назначенъ оберъ-секретаремъ и въ этомъ званіи
шеніямъ слѣдовало чувствовать особенное уваже- дважды исполнялъ обязанности товарища пред-
ніе; такъ, нельзя было купаться вмѣстѣ съ ца- сѣдателя петербургскаго коммерческаго суда. Въ
ремъ и первосвященникомъ (М. Санг.,11,5), ученику 1870 г. Б. вступилъ въ сословіе присяжныхъ по-
вмѣстѣ съ учителемъ (Песах., 51а) и т. д. Въ ба- вѣренныхъ и вскорѣ пріобрѣлъ имя выдающагося
няхъ рѣшительно не дозволялось ни произносить адвоката; онъ отличался, между прочимъ, тѣмъ,
«слова Торы» (Шаб., 406),ни привѣтствовать другъ что бралъ дѣла со строгимъ разборомъ. Б. состоялъ
друга и т. д. нѣсколько лѣтъ гласнымъ петербургской город-
Древній обычай пользованія рѣчной или ручь- ской думы, въ каковомъ званіи дважды избирался
евой водой для купанья въ такъ называемыхъ для присутствовали въ губернскомъ земскомъ
ритуальныхъ баняхъ сохранился и по сіе время; собраніи. Въ теченіе нѣсколькихъ десятилѣтій
вода въ такихъ баняхъ должна быть обязательно Б. состоялъ членомъ Комитета общества распро-
проточной, а водоемкость бассейна равняться 40 страненія просвѣщенія между евреями въ Рос-
сеа, ‫( סאה‬около 120 галлоновъ). Наряду съ сіи и Временнаго комитета ремесленнаго и зе-
обыкновенными банями, въ Палестинѣ были за- мледѣльческаго фонда.—Б. былъ однимъ изъ чле-
веденія для ваннъ изъ минеральныхъ псточни- новъ еврейской депутаціи, представившейся въ
ковъ; такіе цѣлебные источники и ванны имѣ- 1881 г. императору Александру I II по восшествіи
лись въ Эммаусѣ (‫—חמת‬термы), близъ Тпверіады его на престолъ.—Ср.: Нед. Хрон. Восхода, 1891 г.,
(Іосифъ Флавій, Древн., X V III, 2, §3), въ Еалир- № 11; Jew. Епс., II, s. ѵ. 8.
рое, на берегу Мертваго моря (ib., XVII, 6, § 5) Баннаимъ или Банаимъ, ‫—בבאים‬по предположе-
и въ Гадарѣ. нію многихъ ученыхъ, близкая къ ессеямъ сек-
Въ средніе вѣка существовали спеціальныя та, существовавшая среди палестинскихъ евре-
еврейскія бани лишь для ритуальныхъ цѣлей; евъ во второмъ вѣкѣ по Рожд. Хр. Единственное
устройство и содержаніе «миквы» составляло мѣсто, въ которомъ встрѣчается это названіе, на-
одну изъ важнѣйшихъ обязанностей каждой 06- ходится въ Mikwaoth, IX, 6 (Tosefta, ib., VI, 14
щины. Евреи строго соблюдали предписанія объ [VII, 1]); таннай, жившій въ срединѣ 2 вѣка, со-
очистительной ваннѣ (Лев., 15, 19—33); менстру- общаетъ тамъ слѣдующую галаху по вопросу о
ирующія женщины должны были ходить въ баню, погруженіи платья въ воду для ритуальнаго очи-
которая устраивалась согласно вышеизложсн- щенія: «Одежды, принадлежащія Б., пе должны
нымъ постановленіямъ (проточная вода и опре- имѣть пятна даже съ одной стороны, ибо Б. слѣ-
ленная водоемкость). Практиковавшіяся за- дятъ съ особою тщательностью за чистотою своей
прещенія властей купаться евреямъ и еврей- одежды и такое пятно въ ихъ глазахъ счптает-
камъ въ рѣкахъ (Abrahams, Jewish life in the ся нежеланнымъ, какъ бы постороннимъ тѣломъ;
middle ages, стр. 73, примѣчаніе) вынуждало и поэтому, согласно существующимъ правиламъ,
ихъ заботиться объ устройствѣ спеціальной банп. оно можетъ служить препятствіемъ къ законо-
Въ Андернахѣ, близъ Кобленца, существуетъ очень мѣрному очищенію. Одежды же, принадлежащія
старая миква (см. Андернахъ).—Cp.: Benzinger, «бору» ‫«( ־‬боръ», по обычному толкованію, зна-
Hebräische Archäologie, стр. !08, 168, Фрейбургъ читъ здѣсь—человѣкъ невѣжественный, грубый),
въ Баденѣ, 1894; Spitzer, Baden und Bäder bei могутъ имѣть* пятно во время погруженія въ
den alten Hebräern, 1884; Krauss, Bad und Bade- воду, ибо они не обращаютъ вниманія на чистоту
wesen in Talmud, въ Ha-Kedem, №№3—4 3a 1907 и своего платья». Амораи I II в. уже не знали, что
1908 гг. [J. E. П, 596—597.] А.Драбкинъ. 3. означаетъ слово Б. По ихъ толкованію Б .—
Банки—см. Денежныя операціи, Ростовщиче- «ученые, занимающіеся всю жизнь изслѣдова-
ство. т е м ъ Торы, которой строится міръ», такъ что
Банкротство—см. Несостоятельность. Б. по этому толкованію означаетъ «строители»,
Банкъ, Іошуа бенъ-Исаанъ—писатель; род. въ отъ ‫—יגוז‬строить (Шаббатъ, 114а). Франкель (см.
765 Б аноци— Б ану -К айнукаа 766
ниже) также производитъ слово Б. отъ этого ный); Levy, Neuhebräisches und chaldäisches
корня и Б., по его мнѣнію, ессейская община, Wörterbuch, I, 241; Sachs, Beiträge, II, 199.
употреблявшая топоръ и кирку (ср. Іосифъ Фла- [J. E. II, 495.!. 3.
фій, Іудейская война, II, 8, § 9). Другіе ученые, Баноци (Bânôczi), Іосифъ—писатель, родился въ
напр., Заксъ и Деренбургъ (Essai sur rhistoire 1849 г. въ мѣстечкѣ веспримскаго комитата
et la géographie de la Palestine, стр. 166), въ (Венгрія). По окончаніи университета въ Буда/-
общемъ, соглашаются съ Франкелемъ, но объяс- пештѣ, занимался философіей въ Вѣнѣ, Бер-
няютъ слово Б., иначе; послѣднее, по ихъ мнѣ- линѣ, Парижѣ, Геттингенѣ, Лейпцигѣ и Лон•
нію, означаетъ «купальщикъ» и происходитъ отъ донѣ; съ 1878 г. онъ читалъ въ теченіе нѣсколь•‫־‬
еврейско-арамейскаго слова«банна’а. равнозначу- кихъ лѣтъ философію въ будапештскомъ уни-
щаго греческому ßaXaveiov (купальня). Такимъ 0*6- верситетѣ, въ качествѣ приватъ-доцента; въ
разомъ^ названіе Б., по ихъ мнѣнію, имѣетъ то-же 1879 г. Б. былъ избранъ членомъ венгерской
значеніе, что «Tohele Schacharith» (гемеробап- королевской академіи наукъ, а въ 1892 г. назна-
тисты), какъ иногда называются ессеи. Однако, ченъ въ высшій совѣтъ народнаго образованія.
весьма вѣроятно, что слово Б. въ вышеупомя- В. принималъ близкое участіе въ дѣлахъ еврей-
нутой мишнѣ означаетъ просто «купальщики» ской общины Будапешта и съ 1877 по 1893 гг.
безъ всякаго отношенія къкакой‫־‬бы то ни было состоялъ профессоромъ богословской семинаріи.
сектѣ, а лишь въ связи съ платьемъ, употреб- Въ 1887 г. онъ былъ избранъ директоромъ бу-
дяемымъ при купаніи. Такъ, согласно Раши, по- дапештской нормальной школы для учителей,
нималъ мишну аморай Симонъ б. Лакишъ, кото- въ 1896 году секретаремъ венгерскаго общества
рый объясняетъ ‫ בגדים של בנאים‬чрезъ ‫כלים האוליירזן‬ поощренія еврейской литературы, а въ 1897 г.
(одежды, употребляемыя при купаніи или непо- членомъ делегаціивепгерскихъ евреевъ. Отмѣтимъ
средственно послѣ него; Шаббатъ, 1. с.; Jastrow, главнѣйшіе труды В.: Kants Lehre von Raum und
Diction., и Krauss, Lehnwörter, совершенно иначе Zeit, 1875; Rêvai Miklôs Elete és Munkai, 1879
объясняютъ слово ‫)אוליירין‬. Недоразумѣніе здѣсь (премировано академіей наукъ); Magyar Roman-
объясняется тѣмъ, что Б. понимается, какъ tismus, 1882; Emlèk beszéd Greguss Agostrol, 1889.
антитеза къ «Ьог», а послѣднее слово толкуется Кромѣ того, Б. перевелъ на венгерскій языкъ
въ смыслѣ «невѣжественнаго человѣка»; но History of philosophy Льюиса, въ трехъ томахъ
«Ьог» нигдѣ не является антитезой ессея; про- (187G—1878); K ritik der reinen Vernunft Канта
тивополагаются обыкновенно «chaber» и «am (1891); Cultur der Renaissance in Italien Бук-
ha-arez». Сравненіе этой мишны съ параллель- гарда, въ двухъ томахъ (1895—96). Вмѣстѣ съ
нымъ мѣстомъ въ Tosef., 1. с., показываетъ, что проф. Бернгардомъ Александромъ (см.). Бано-
«Ьог» здѣсь просто обозначаетъ «колодезь», и цп издалъ серію «Filozofai Irok Тага», мелкіе
это объясненіе выставляетъ въ совершенно дру- философскіе этюды поэта Іоганна Эрдели и со-
гомъ свѣтѣ всю мишну. Тосефта гласитъ: «Если чиненія Кисфалуди въ 6 томахъ (1893). Изъ
тина съ края дороги (‫הדרבים‬, см. Mikwaoth, IX имѣющихъ отношеніе къ еврейской исторіи ра-
2) упала на платье, является-ли это препят- ботъ Б. отмѣтимъ: «Исторія перваго десятилѣтія
ствіемъ къ ритуальному очищенію? Относительно будапештской еврейской богословской семина-
этого вопроса существуютъ три различныхъ мнѣ- рш», 1888 (на нѣмецкомъ и венгерскомъ языкахъ)
иія. Одни считаютъ его препятствіемъ лишь въ и «Исторія еврейскихъ религіозныхъ общинъ
томъ случаѣ, если она прилипла съ обѣихъ сто- будапештскаго раіона», 1898 (премирована вен-
ронъ одежды; другіе считаютъ его препятствіемъ гро-еврейскимъ литературнымъ обществомъ); кро-
къ очищенію, даже если она касается только мѣ того, Б., вмѣстѣ съ профес. В. Бахеромъ (см.)
одной стороны одежды; третье же, среднее мнѣ- издалъ 7 томовъ «Magyar Szido Szemle» (1884—
ніе, гласитъ, что если платье принадле 1890) и три тома «Eokönyo» (1897 — 1899, еже-
житъ, Б.. то слѣдуетъ придерживаться второго, годникъ венгерскаго общества поощренія еврей-
а во всѣхъ остальныхъ случаяхъ перваго мнѣ- ской литературы). Б. помѣщаетъ по философ-
нія». Затѣмъ Тосефта прибавляетъ: «но колодез- скимъ вопросамъ статьи во многихъ нѣмецкихъ
ная тина («Ьог»; Мишна, 1. с., II, называетъ это и венгерскихъ журналахъ, особенно часто въ
‫ )טיט הבורות‬является или не является препятстві- «Philosophische Monatshefte». [J. E. Il, 495]. 6.
емъ къ очищенію, въ зависимости отъ того, ши- Бану-Аусъ—арабское племя, явившееся въ
рокъ ли этотъ колодезь и содержитъ ли онъ Медину вмѣстѣ съ Вану-Хазраи (около 300 г.) и
много тины5>или нѣтъ» (текстъ искаженъ въ обыч- поселившееся тамъ среди еврейскихъ жителей
ныхъ изданіяхъ; правильный текстъ только въ города. Нѣкоторое время В.-А. пользовались по-
изд. Дукермапделя и въ комментаріи къ Мишнѣ, кровительствомъ евреевъ и даже вступали съ ни-
1. с., Гая-гаона). Такимъ образомъ Мишна говоритъ ми въ браки. По мѣрѣ роста племени оно постепен-
не объ одеждѣ бора, а о тинѣ изъ колодца, являю- но стало занимать доминирующее положеніе
щейся препятствіемъ къ очищенію даже въ томъ въ Мединѣ, а позже даже притѣснять евреевъ.
случаѣ, если она находится на одной сторонѣ Есть указаніе на то, что именно Б.-А. предло-
одежды.—Это объясненіе, распространенное въ жили Магомету поселиться въ Мединѣ. Въ концѣ
эпоху гаоновъ, вновь выдвинуто въ 18 в. Иліей, концовъ отъ этого существенно пострадали только
гаономъ виленскимъ (ем. его примѣчаніе къ дан- евреи, такъ какъ они частью были изгнаны изъ
ному мѣсту); оно лишаетъ всякой почвы толкова- города, частью же перебиты. [Статья H. Hirsch-
ніе слова Б., какъ класса людей, противопоста- feld’a, въ J . E. II, 4987]. 4.
вляемыхъ борамъ. См. Ессеи.—Ср.: Деренбургъ, Бану-Бахдалъ—еврейскій кланъ въ Мединѣ,
цитированное сочиненіе; Frankel, Zeitschrift für жившій вмѣстѣ съ Баву-Кѵрайдза (см.). Имя
die religiösen Interessen, III, 455 (слово «бан- этого племени, впрочемъ, *въ точности не уста-
най» въ Kelim, XIV, 3, включено по очевидному повлепо, такъ какъ арабскіе источники называ-
недоразумѣнію; какъ показываетъ контекстъ, оно ютъ его также «Хадалъ» и «Хандалъ». —
означаетъ «строитель»); Hamburger, Realencyclo- [Н. Hirschfeld, въ J. E. II, 498]. 4.
pedie, II, 84; Jastrow,Dictionary, s. v., толкующій Бану-Кайнукаа—еврейское племя въ Сѣверной
В., какъ сокращенное ‫( בן באים‬приличный, изящ- Аравіи, повидимому, первые евреи, поселившіеся
767 Б ану -К урайдза — Б аптиста 768
въ Мединѣ и наиболѣе могущественный изъ ; тая у Б.-К., оказалась значительною, и выгода,

всѣхъ аравійско-еврейскихъ клановъ до вве- ! извлеченная изъ этого дѣла, стала еще больше,
денія ислама. Представители Б.-К. составляли1когда нѣкоторые евреи явились для выкупа
цехъ золотыхъ дѣлъ мастеровъ. У нихъ былъ 1плѣнныхъ женщинъ—Ср.: Hirschfeld, Essai sur
въ городѣ особый рынокъ, называвшійся «база-; l’histoire des juifs de Medine, въ Rev. ét. juiv.,
ромъ Б.-К.» и бывшій центральною торговою j V II, 169, и sqq., X, 17 sqq.; Wellhausen, Skizzen
площадью до того, какъ Магометъ устроилъ свой ; und Vorarbeiten, VI, 7 sqq., 70 sqq.; Sprenger, Le-
большой рынокъ въ Мединѣ. Кромѣ* того, племени ben und Lehre des Mohammed, index, s. v.
Б.-К. принадлежало также два сильныхъ укрѣ- [Статья H. Hirscbfeld’a, въ J. E. II, 498]. 4.
пленія въ сѣверной части города. Послѣ прибы- Бану Надиръ — еврейское племя въ Мединѣ
тія Магомета въ Медину, онъ пытался обратить (Аравія). Повидпмому, оно состояло преимуще-
всѣхъ мѣстныхъ евреевъ въ исламъ. Потерпѣвъ ственно изъ священническихъ семействъ, такъ
въ этомъ неудачу, пророкъ перешелъ къ болѣе что, вмѣстѣ съ Бану - Ку рай два, называлось
крутымъ мѣрамъ, и Б.-К. оказались первыми, «Alkanihan» (два священническихъ рода). Б.-Н.
кому онъ объявилъ войну. Послѣдніе удалились жили въ окрестностяхъ Медины къ сѣверу отъ
въ свои укрѣпленія, но должны были сдаться города, занимая, главнымъ образомъ, поселенія
послѣ 15-дневной осады. Магометъ заковалъ Буайру, Ал-Наваимъ, Мудайнибъ и крѣпости Ал-
всѣхъ въ оковы и уже собирался перебить муж- Бувайлу, Бараджъ, Джарсъ и Фадиджу. Во вре-
чинъ племени. Однако, его убѣдили пощадить мена Магомета во главѣ племени Б.-Н. стояли
ихъ подъ условіемъ, чтобы они покинули городъ слѣдующія лица: Хуяйя ибнъ-Актабъ, его братья
и предоставили побѣдителямъ все свое недви- Абу-Джазпръ и Іудіи Салламъ ибнъ-Мишкамъ
жимое и движимое имущество. Впослѣдствіи и нѣк. др. Поэтъ Каабъ бенъ‫־‬ал‫־‬Ашрафъ, при-
Б.-К. поселились въ Адраатѣ, въ Сѣверной Ара- надлежавшій къ этому племени по матери своей
віи.—Ср.: Кромѣ жизнеописаній пророка, Well- еврейкѣ (отецъ его былъ арабъ), былъ врагомъ
hausen, Skizzen und Vorarbeiten, IV, 10, 14, 82; Магомета и составилъ рядъ враждебныхъ по-
Hirschfeld Essai sur le juifs de Medine, въ Rev. слѣднему стихотвореній. Пророкъ, задѣтый за
ét. juiv., V II, 169 sqq., X, 16 sqq.[J.E . 11,4981. 4. живое, задумалъ избавиться отъ него и согласился
Бану-Курайдза—одно изъ еврейскихъ племенъ на предложеніе одного араба, изъявившаго готов-
въ Мединѣ, подобно Бану-Надиръ (см.), состояв- ность убить стихотворца. Метафора въ Коранѣ
шее, повидимому, главнымъ образомъ изъ потом- (VII, 175): «Его образъ подобенъ внѣшности со-
ковъ Аарона. Представители его жили въ дере- баки (kalb) и т. д...», по всей вѣроятности, отно-
пушкахъ Махзѵръ, Биръ-Абба и Буатъ въ во- сится къ Каабу. Послѣ смерти поэта, Магометъ
сточной части Медины; по сосѣдству съ городомъ рѣшилъ истребить все его племя. Ему удалось
у нихъ были свои укрѣпленія. Въ* концѣ 5 в. разбить Б.-Н. и онъ сжегъ ихъ пальмовыя де-
множество знатныхъ евреевъ, большинство ко- ревья, что было противно военнымъ обычаямъ
торыхъ, вѣроятно, принадлежало къ племени въ Аравіи. Евреи капитулировали, но получили
Б.-К., были перебиты, благодаря измѣнѣ одного разрѣшеніе выселиться іізъ страны. Ихъ угодья,
изъ арабскихъ шейховъ. Курайдзптка Сара опла- движимое и недвижимое имущество были при
ісала этотъ случай въ элегіи, сохранившейся до этомъ конфискованы и на каждыхъ три лица
настоящаго времени. — Б.-К. были послѣднимъ было позволено нагрузить скарбомъ одного вер-
племенемъ, на которое посягнулъ Магометъ; такъ блюда. Затѣмъ Б.-Н. направились къ сѣверу и
какъ это случилось въ моментъ апогея славы основали новыя поселенія отчасти въ Хайбарѣ, от-
пророка, они не могли найти союзниковъ въ части въ Сиріи, по сосѣдству съ бѣглецами пле-
борьбѣ. Ища повода къ войнѣ, Магометъ 06‫ ־‬мениБану-Кайнукаа. Главною причиною постиг-
винилъ ихъ въ измѣнѣ и немедленно приступилъ шаго ихъ*бѣдствія было отсутствіе единодушія.—
къ непріязненнымъ дѣйствіямъ. Тогда Б.-К. уда- Cp.: Hirschfeld, Essai sur l’histoire des juifs de Me-
лились въ свои укрѣпленія, надѣясь на под- line, въ Rev. ét. juiv., V II, 170 sqq., X, 169 sqq.;
держку со стороны арабовъ, оставшихся языч- New researches into the composition and exegesis
никами. Вождь послѣднихъ, Каабъ ибнъ-Асадъ. if the Qoran; Wellhausen, Skizzen und Vorarbeiten,
предложилъ имъ какъ-то сдѣлать вылазку ві IV, 7 sqq. [Статья H. Hirschfeld’a, въ J. E. II,
ночь на субботу, но Б.-К. отвѣтили отказомъ. 198]. 4.
Нѣкоторые изъ нихъ, но преданію, предпочли Баньялука—главный городъ одноименнаго ок.
принять исламъ. Между вновь обращенными руга и участка въ Босніи. По переписи 1895 г.,
была одна женщина, старавшаяся склонить и здѣсь жило 336 евреевъ, среди коихъ преобла-
мужа своего къ перемѣнѣ религіи. Тотъ, однако, іали, какъ въ большинствѣ боснійскихъ горо-
рѣзко, отвергъ это и при помощи сохранивши- ювъ, сефардскіе евреи.—Cp. Zeitschr. für Demogr-
гося небольшого стихотворенія своего убѣдилъ и. Stat. d. Juden, 1905, X II, стр. 15. 5.
ее вернуться къ вѣрѣ отцовъ.—Впослѣдствіи Баптиста (или Баттиста).—1) Джованни Джгона
Б.-К. были вынуждены сдаться пророку. Маго- Галилео—крещеный еврей; его еврейское имя
метъ предоставилъ рѣшеніе ихъ участіе од- [уда Іона бенъ-Исаакъ; род. въ Сафедѣ въ 1588 г.,
ному изъ наиболѣе фанатичныхъ *послѣдова- ѵм. въ 1671 г. Послѣ путешествія по Италіи и
телей своихъ, который распорядился перебиті ІІолынѣ Б. поселился въ Гамбургѣ, гдѣ былъ
всѣхъ мужчинъ и продать въ рабство женщинъ 11 избранъ даяномъ. Въ 1625 г. онъ принялъ хри-
дѣтей. Тогда подверглись казни 750 курайдзитовъ. стіанство въ Варшавѣ, а въ 1638 г. переселился
и въ ихъ числѣ рабби Хукайкъ і і з ъ племені: зъ Италію, гдѣ оставался до смерти. Въ 1652 г.
Бану-Надиръ. Это бѣдствіе послужило темою шъ былъ назначенъ профессоромъ еврейскаго
для стихотворенія еврейскому поэту Джабалу б. языка въ римской коллегіи «Sapienza». Б. былъ
Джаувалю. Захваченныя въ плѣнъ дѣти были учителемъ Бартолоччи (см.), а послѣ библіотека-
обращены въ исламъ, а одна изъ евреекъ, нѣкая ремъ въ Ватиканѣ. Изъ многочисленныхъ тру-
Рейхана, стала женою пророка. Нѣкоторое время довъ Б. слѣдуетъ упомянуть проповѣдь на еврей-
она оставалась вѣрною^религіи предковъ, но за- скомъ п латинскомъ языкахъ о Мессіи и о
тѣмъ приняла исламъ, добыча мусульманъ, взя- нисхожденіи Святого Духа на апостоловъ, Римъ,
769 Б аптисты— Б араба съ 770
1653; Limmud ba-Meschichim, еврейскій переводъ 811; Joseph ha‫־‬Kohen, Е т е к ha-Bacha, пер. Винера,
катехизиса Роберта Беллармипа, 1658; Berith Cha- 89 и сл. [Изъ статьи J. Е. II, 500—01]. 5.
daschah, еврейскій переводъ Новаго завѣта съ Баптисты (отъ греческаго ßcnrrtCew, кре-
предисловіемъ папы Климента IX, которому пе- стить)—названіе секты, отрицающей значеніе кре-
реводъ былъ посвященъ; Еврейско-халдейскій щенія младенцевъ или крещенія вообще, если
словарь (рукопись) и трактатъ объ имени Іи- ему не предшествуетъ исповѣдь. Б. также, какъ
сусъ. Самымъ цѣннымъ трудомъ Б. слѣдуетъ счи- и ихъ духовные предшественники, анабаптисты
тать незаконченное имъ собраніе варіантовъ 16 в. (включая и меннонитовъ), всегда выставляли
къ тремъ Таргумамъ (‫ ופין שבין י תרגומים‬Ьп), остав- свободу совѣсти главнымъ принципомъ своего
шееся въ рукописи въ ватиканской библіотекѣ. ученія. Балтазаръ Губмайеръ (1480—1528), глава
2) Джоеаиии Соломонъ Романо Эліано 1>.—кре- анабаптистовъ во времена реформаціи, утверж-
щеный еврей, церковный писатель; род. въ Але- далъ, что не только христіанъ-еретиковъ, а и
ксандріи, въ Египтѣ, ум. въ Римѣ въ 1589 г. Б. турокъ и евреевъ можно обратить однимъ убѣ-
былъ внукомъ извѣстнаго еврейскаго грамматика ждепіемъ, но не огнемъ и мечемъ (хотя, какъ
Иліи Левиты. Б. долго путешествовалъ по Гер- католикъ, онъ содѣйствовалъ разрушенію сина-
маніи, Турціи, Палестинѣ *и Египтѣ; онъ хорошо гоги въ Регенсбургѣ и изгнанію оттуда евреевъ).
владѣлъ* латинскимъ, испанскимъ и турецкимъ Гансъ Денкъ н Людвигъ Гетцеръ, ученѣйшіе
языками и преподавалъ арабскій и еврейскій антипедобаптисты 16 в., посвятившіе много вре-
языки въ Римѣ. Старшій братъ его Эліано при- мени изученію еврейскаго и арамейскаго язы-
нялъ христіанство, сталъ священникомъ, а позже ковъ, составили въ 1527 г. очень цѣнный пере-
каноппкомъ йодъ именемъ «Витторіо Эліано». водъ Пророковъ, первый съ еврейскаго текста.
Полный отчаянія, Б. поспѣшилъ въ Венецію, Нидерландскіе меннонпты, разбогатѣвшіе въ те-
чтобы побудить брата вернуться въ еврейство, ченіе 17 вѣка, много жертвовали для вспомо-
но здѣсь сначала венеціанскій дворянинъ Кан- жествованія преслѣдуемымъ евреямъ. Одинъ изъ
тарено, а послѣ іезуитъ Андрей Фрузій, стали образованнѣйшихъ англійскихъ баптистовъ-свя-
убѣждать его креститься, и въ 1551 г., къ вели- щенниковъ средины 17 в., Генри Джессей, изу-
кому огорченію своей матери, Б. открыто объя- чившій еврейскій и арамейскій языки, былъ пре-
вилъ себя христіаниномъ подъ именемъ «Джо- даннымъ другомъ притѣсненныхъ евреевъ своего
ванни Баптиста». Онъ вступилъ въ орденъ іезу- времени.—Секта Seventh-day Baptists, т.-е. суб-
итовъ, сталъ церковнымъ писателемъ, составилъ ботниковъ, распространенная въ Англіи и Аме-
катехизисъ на арабскомъ и еврейскомъ языкахъ рикѣ, отличается тѣмъ, что она празднуетъ суб-
и написалъ нѣкоторыя другія подобныя сочиненія. боту вмѣсто воскресенья. Многіе изъ основан-
Евреи, еще помня его знаменитаго дѣда, конечно, пой въ 1833 году секты Seventh-day Adventists
презирали его, и Б. рѣшилъ отомстить имъ. (см. Адвентисты, Евр. Энц., т. I) еще болѣе близки
Вмѣстѣ съ двумя крещеными евреями, Іосифомъ къ евреямъ, чѣмъ субботники-баптисты, такъ
Моро и Хананелемъ де Фолиньо, онъ сталъ хло- какъ ихъ мессіанскія чаянія во многомъ на-
потать предъ папой Юліемъ I I I объ уничтоже- поминаютъ взгляды евреевъ на пришествіе
ніп Талмуда, якобы содержащаго поношенія Іи- Мессіи. Колонія баптистовъ на Родъ-Эйландѣ,
суса, церкви и христіанства, что сильно мѣшаетъ основанная въ 1639 г. Роджеромъ Вилльямсомъ
крещенію евреевъ. Юлій III, хотя лично былъ и Джономъ Кларкомъ (первый лишь временно
расположенъ къ евреямъ (его пользовали двое состоялъ въ сектѣ, а второй до конца жизни.),
врачей, еврей Витале Алатино и марранъ Ама- провозгласила полную свободу совѣсти. Евреи
тусъ Лузитанскій), де могъ самъ разрѣшить рано стали пользоваться этой терпимостью и
вопроса о Талмудѣ, потому что такого рода достигли вскорѣ вліянія, какъ граждане острова.
дѣла подлежали разсмотрѣнію инквизиціоннаго Въ послѣднія десятилѣтія 18 в. баптисты уча-
трибунала, предсѣдателемъ котораго былъ Ка- ствовалп въ первыхъ рядахъ борцовъ за гра-
раффа, извѣстный врагъ евреевъ. Папа былъ жданскую и религіозную свободу въ Британ-
вынужденъ Караффой издать буллу (12 авг. скихъ колоніяхъ, и ихъ усиліями, главнымъ 06‫־‬
1553 г.) «къ князьямъ, епископамъ и магистра- разомъ, удалось провести въ конституціи Соеди-
тамъ», призывавшую ихъ конфисковывать и ненныхъ Штатовъ статью противъ всякаго рода
сжигать талмудическія книги. Евреямъ было при- религіозной присяги.—Cp.: Brons, Ursprung, Ent-
казано, йодъ угрозой конфискаціи имущества, Wickelung und Schicksale der Taufgesinnten
выдавать книги чиновникамъ инквизиціи, а хри- oder Mennoniten, 1884; Keller, Ein Apostel der
стіанамъ было запрещено утаивать Талмудъ и W iedertäufer (Joh. Denck), 1882; Millier, Gesch. d.
содѣйствовать печатанію его. 9 сент. 1553 г., въ bernischen Täufer, 1895; Ivimey, Hist, of the eng-
еврейскій Новый годъ, папская булла была при- lish baptists, 1811—18; Oscar H. Strauss, Koger
ведена въ исполненіе. Несмотря на ходатайства Williams, 1894; A. H. Newmann, A history of the
и просьбы евреевъ, всѣ экземпляры Талмуда, baptists churches in the United States, 2 изд.,
кромѣ многихъ другихъ еврейскихъ книгъ, были 1898; idem, A history of antipedobaptism, 1897.
сожжены на Кампо ди Фіоре въ Римѣ. Вслѣдъ [Статья A. H. Newmann?a, въ J. E. II, 501]. 5.
затѣмъ запылали для Талмуда костры въ Фер- Бапуджн, Іезекіиль—членъ бомбейской общины
рарѣ, Равеннѣ, Болоньѣ, Мантуѣ, во всей Рома- «Бени-Израиль», маіоръ туземной арміи, ум. въ
ніи, въ Венеціи и на островѣ Кандіи (Критъ), 1878 г. Б. участвовалъ въ подавленіи нѣсколькихъ
находившемся тогда подъ венеціанскимъ влады- возстаній, выказавъ храбрость и распорядитель-
чествомъ. Евреевъ охватили отчаяніе и глубокая ность во время походовъ.—Cp. Anglo-jewish Exhi-
ненависть къ ренегатамъ. Когда Баптиста при- bition Catalogue, 1887, p. 46. [J. E. II, 501]. 6.
былъ въ Египетъ съ посланіемъ отъ папы Пія ІУ, Барабасъ—преступный герой пьесы «Мальтій-
онъ подвергся преслѣдованіямъ со стороны але- скій жидъ» извѣстнаго англійскаго драматура
ксандрійскихъ евреевъ по наущенію своей ма- Христофора Марло (1564—1593); содержаніе
тери.—Ср.: Vogelstein-Kieger, Gescb. der Juden пьзсы см. Русское Слово, 1859 г., № № 2 и 3
in Kom. II, 286 и сл.; 146 и сл.; Grätz, Gesch. d. (статья Уварова) п Евр. Энц. т. II, стр. 537—548
Juden, IX, 322 и сл.; Wolf, Bibi. Hebr., I, 720, (Евреи въ англійской литературѣ). 6.
7 71 Б арлйта 772
Барайта, ‫ברייתא‬, множ. ч. ‫—ברייתות‬арамейское чисто-галахпческимп, либо мидрашитско-галахи-

слово, обозначающее не включенную въ Мишну ческими, т.-е. онѣ или просто устанавливаютъ
таннаитскую традицію. Позже оно стало упо- какой-нибудь законъ независимо отъ Св. Писанія,
требляться для обозначенія цѣлыхъ сборниковъ или, руководствуясь опредѣленными герменевти-
подобныхъ традицій. Арамейская форма слова— ческими правилами, выводятъ законодательныя
‫ ;ברייתא‬въ древней рукописи, вошедшей въ «Sefer рѣшенія изъ какого-нибудь текста Св. Писанія.
ha-Likkutim», И, 206, изд. Грюнгута, она вокали- Источниками для Талмуда, въ особенности по
зируется «Барайта». Часто употребляемая форма отношенію къ галахическпмъ Б ‫־‬амъ, являются
«Борайта», несомнѣнно, ошибочна, такъ какъ сохранившіеся галахическіе Мидраши, Мехплта,
здѣсь въ одномъ и томъ-же словѣ «камецъ» пе- Сифра, Сифре, Сифре Зутта, Мехплта де р. Симонъ
редается и черезъ «а», и черезъ «о». Б. означаетъ и Мехплта Дебарпмъ (послѣднія три сохранились
«внѣшнюю» Мишну, ‫מתניתא‬, и является, вѣ- только частью въ рукописи), а также разные
роятно, арамейскою передѣлкой древне-еврсйск. другіе таннаитскіе сборники, не пережившіе
выраженія «Sefarim hachizonim» (внѣшнія книги) эпохи окончательной редакціи Талмуда; относи-
для обозначенія апокрифовъ (извѣстно уже р. тельно ихъ ничего неизвѣстно. Къ утеряннымъ
Акибѣ; М. Санг., X, 1). Б. занимала по отношенію мидранштскпмъ сборникамъ, существовавшимъ
къ Мишнѣ положеніе, аналогичное тому, какое еще въ эпоху амораевъ и служившимъ источни-
занимали апокрифы по отношенію къ канониче- комъ для многихъ галахическихъ барайтъ, при-
скимъ книгамъ Библіи.—Существуетъ и дру- надлежать слѣдующія произведенія: во-первыхъ,
гое объясненіе слова «Барайта». Мишна—т.-е. со- сборники, названные по имени того тайная, въ
браніе таннаитскихъ традицій, редактированное школѣ котораго они были составлены, напр., сбор-
р. Іегудой Ганасн—была обязательнымъ предме- ники барайтъ р. Симона, р. Зліезера б. Якова, ‫משנת‬
томъ преподаванія какъ въ вавилонскихъ, такъ ‫ אליעזר‬,‫ר‬, и р. Исмаила (послѣдній сборникъ часто
и въ палестинскихъ академіяхъ, Барайты же называется Б. школы р. Исмаила, ‫;)דבי ר׳ ישמעאל‬
преподавались въ частныхъ, подготовительныхъ затѣмъ сборники, получившіе свое названіе по
школахъ (Шерпра, Iggereth, изд. Нейбауэра, послѣднему редактору своему, напр., барайты р.
стр. 13). Эти существовавшія наряду съ акаде- Хіи, р. Натана и р. Хизкіи. Р. Хизкія, если не тан-
міями подготовительныя школы назывались най, то полутаннай (см. Баръ-Каппара), и его
«бара» («внѣшнія»; Шаб., 106а; Беца, 126; Іебам., сборникъ знаменуетъ переходъ отъ таннайскихъ
776; Санг., 626); въ Вавилоніи онѣ въ позднѣй- сборниковъ къ аморайскимъ Б. Относительно
шее время носили названіе «тарбица» (Исаакъ старшихъ учениковъ Рабби—именно, относитель-
Галеви, Doroth ha-Rischoniin, III, 226). Б., такимъ но Баръ-Каппары, Леви, Аббы Арика и Самуила—
образомъ, означаетъ ученіе, сообщенное въ по- извѣстно, что они собирали Б. и располагали
добныхъ школахъ. Этимъ объясняется также, ихъ въ томъ порядкѣ, въ какомъ была соста-
почему преподаватели Б. называются «тайна влена Мишна (Киддуш., 766; Баб. Батр., 526, гдѣ
бара» вмѣсто «танна барайа» (преподаватели Ба- сборникъ барайтъ, составленный Леви, цпти-
райты); очевидно, «танна бара» означаетъ ни 60- руется подъ названіемъ «Kidduschin de be Levi»;
лѣе ни менѣе, какъ «танна бары» (внѣшней cp. Raschbain, ad 10c., а также Ис. Галеви, Do-
школы), а предметъ его преподаванія назы- rothba-Bischonim, II, 109—161).—Громадное число
вается «барайта». Фактъ, что въ іерусалим- традицій, собранное въ разнообразныхъ барай-
скомъ Талмудѣ (Пес., V II, 34а; Халла, IV, 526; тахъ, можетъ быть раздѣлено на два обширныхъ
Іома, VI, 436) встрѣчается форма «танна ба- отдѣла—на барайты до-мишнаптскія и послѣ-
райа», не опровергаетъ этого объясненія, такъ мишнаитскія. Происхожденіе и развитіе, форма
какъ «барайа» означаетъ лишь «принадлежащій и содержаніе этихъ двухъ отдѣловъ существенно
барѣ».—Каково бы ни было первоначальное зна- разнятся другъ отъ друга. Даже въ Мишну пер-
ченіе слова Б., во всякомъ случаѣ несомнѣнно, вой редакціи, сдѣланной учениками НІаммая
что въ вавилонскомъ Талмудѣ оно обозначаетъ и Гиллеля еще до разрушенія храма, не вошли
самые разнообразные виды не вошедшихъ въ значительныя части традиціи. Такъ, напр., Тад-
Мишну таннаитскихъ традицій—Сифра, Сифре, мудъ (Эр., 19а), какъ отмѣтилъ ІПерира-гаонъ
Мехилту и Тосефту. Въ Талмудѣ іерусалимскомъ (ibid., стр. 16), говоритъ о барайтѣ школы р.
Б. встрѣчается рѣже, но все-же не совсѣмъ от- Іоханана бенъ-Заккаи, а это можетъ означать
сутствуетъ, какъ утверждаетъ Франкль («МеЪо», только то, что уже въ эпоху р. Іоханана бенъ-
12а); см., напр., Іеруш. Нидда, III, 50г. Согласно Заккап нѣкоторыя положенія не вошли въ оффиці-
Вейссу (Dor, III, 3), Іерушалми приводитъ въ альный курсъ преподаванія, и, тѣмъ не менѣе,
одномъ мѣстѣ вмѣсто арамейской формы Б. равно- продолжали передаваться въ качествѣ ингре-
вначущее ей др.-еврейское слово «Michuzah». Это діента традиціи. Когда р. Акиба впервые пред-
утвержденіе, котораго онъ не оправдываетъ ни принялъ сжатое и систематическое собраніе пре-
одной ссылкой, врядъ‫־‬ли правильно (выраженіе даній, многое было имъ опущено не только
«Mischna hachizonah» встрѣчается въВетійЬ. rab., вслѣдствіе часто проявлявшагося у него намѣ-
XV III, 21, но этотъ Мидрашъ въ теперешнемъ реннаго пренебреженія къ древней галахѣ, но и
его видѣ едва-ли древнѣе 12 в.; это выраженіе, по соображеніямъ простой экономіи, такъ какъ
кромѣ того, встрѣчается еще въ Агисѣ’ѣ, s. ѵ. онъ по необходимости долженъ былъ выби-
«‫ »מד‬п s. ѵ. «‫»אפתק‬, въ произведеніяхъ караима рать изъ бывшаго въ его распоряженіи обширна-
Іуды Гадасси, въ сочиненіяхъ Іуды Барселон- го матеріала. Согласно Талмуду (Санг., 68а), одинъ
скаго и въ Halachoth Gedoloth).—Содержаніемъ только р. Эліезеръ бенъ-Гирканосъ могъ сооб-
Б. служитъ либо агада, либо галаха—послѣдняя щить 300 гадахъ по поводу одного частнаго во-
чаще первой, причемъ пропорціональное отно- проса. Это сообщеніе не слѣдуетъ, разумѣется, при-
шеніе агады къ галахѣ совершенно иное, нимать буквально, но оно, несомнѣнно, имѣетъ нѣ-
чѣмъ въ Мишнѣ. Въ Мишнѣ агада очень рѣдка, которое фактическое основаніе. Большинство со-
въ Б. же ея очень много: одинъ трактатъ Be- временныхъ р. Акибѣ таннаевъ, напр., р. Исмаилъ
rachoth въ Бабли приводитъ 50 агадъ изъ и Абба Саулъ, также занимались собира-
сборниковъ Б.—Галахическія Б. являются либо ніемъ и систематизаціей) старыхъ галахиче-
773 Б арайта 774
скихъ и агадическихъ традицій, и ихъ сборники, сутствію въ Мишнѣ. Какъ уже выше замѣчено,
подобно сборникамъ другихъ таннаевъ, дошли до нъкоторые изъ этихъ галахическихъ Мидрашей
насъ въ болѣе или менѣе пространныхъ отрыв- сохранились; но собранія чисто галахическихъ
кахъ. Къ несчастію, своеобразная герменевтика Б., т.‫־‬е. галахъ безъ указанія обоснованія въ
р. Акибы уничтожила значительную часть ноль- текстѣ Св. Писанія,—были совершенно вытѣс-
зы, принесенной его методологіей, и его ученики, йены Мишною и, за исключеніемъ нѣсколькихъ
р. Меиръ, р. Іегуда, р. Симонъ и р. Нехемія, ока- цитатъ въ Талмудѣ отъ нихъ не осталось ничего.
зались вынужденными подвергнуть существен- Такая-же судьба постигла и агадическія Б., ибо
дымъ измѣненіямъ предпринятые ими сборники въ высшей степени вѣроятно, что даже р. Акиба,
традицій. Въ процессѣ этой переработки многія или во всякомъ случаѣ его ученики, предприняли
древнія Б. были снова исключены.—Въ оспо- собранія агадъ, расположенныхъ въ извѣстной
ваніе Мишпы р. Іегуды Ганаси легла, главнымъ системѣ. Книга Юбилеевъ, а также разбросанныя
образомъ, Мишна р. Акибы въ спискѣ р. Мепра. агадическія Б. даютъ основаніе предполагать,
Благодаря большой авторитетности, которою стала что уже въ очень раннюю эпоху существовали
пользоваться редакція Рабби (Іегуды Ганаси), гомилетическія объясненія и легендарныя о бра-
возникъ тотъ видъ литературы, который позже ботки библейскаго текста. Изъ этихъ агадп-
получилъ названіе Б. Громадный матеріалъ, на- ческихъ сборниковъ списаны, вѣроятно, многія
копившійся со временъ Гиллеля, а можетъ быть изъ приведенныхъ въ Талмудѣ и Мидрашахъ ага-
и болѣе раннихъ поколѣній до эпохи Іегуды дическихъБ. Существуетъ рядъ указаній, что уже
Ганаси, распался, благодаря его Мишнѣ, на двѣ въ очень раннюю эпоху агадическія сентенціи
группы. Въ Мишну не вошелъ, во-первыхъ, весь были расположены по числамъ (см. Б. сорока де-
почти галахпческій Мидрашъ. Мишна занимается, вяти правилъ), откуда, вѣроятно, произошли нѣ-
главнымъ образомъ, постановленіями, а не обосно- которыя Б. въ численной формѣ (см., напр., Бер.,3а,
ваніями этихъ постановленій, п потому обосно- 36,106, 436 и приведенныя Вейссомъ, Dor, II, 240).
ванія той или иной галахи и пути, которыми она Въ то время, какъ древняя Б., какъ уже было
получилась, большей частью остаются неизвѣст- указано, остается не только вполнѣ независимою
ными. Часто въ Мишнѣ не упоминаются и иди- отъ Міішвы, но п рѣзко разнится отъ нея по своему
видуальныя мнѣнія, хотя-бы они принадлежали характеру и содержанію, отличительною чертою
очень авторитетному таннаю. Мнѣніе, получившее позднѣйшей Б., зародившейся среди учениковъ
наибольшее признаніе и распространеніе, цити- р. Іегуды Ганаси, является ея постоянная связь
руется анонимно и принимается, какъ законъ; и съ Мишною. Содержаніемъ Б. р. Хіи, Леви, Баръ-
даже въ томъ случаѣ, когда приводятся противо- Каппары и другихъ учениковъ Рабби служили
положныя мнѣнія, редакторъ обыкновенно опус- разъясненія къ Мишнѣ, дополненія къ ней, а
каетъ тѣ пренія его предшественниковъ, которыя иногда п несогласныя съ нею мнѣнія. Слѣдующій
привели къ торжеству общепризнаннаго мнѣнія. примѣръ даетъ возможность составить предста-
Галахическія Б-ы, если разсматривать только Б. вленіе о характерѣ такихъ Б. Первая Мишна
эпохи Мишны, состоятъ изъ таннаитскихъ тради- (Берах.Д, !),устанавливающаявремя чтенія вечер-
цій школы Шаммая, которыми пренебрегала даже няго «ПІма», несомнѣнно, ведетъ свое пропсхож-
Мишна р. Акибы и на которыя, естественно, еще деніе изъ эпохи, предшествующей разрушенію
менѣе обращалось вниманіе р. Іегудою Ганаси. храма, п срокъ установленный для чтенія этой
Примѣромъ можетъ служить слѣдующее: въ молитвы «съ того времени, какъ коганы входятъ
Мишнѣ одержало верхъ правило ‫ אין שליח ק!דבר עבירה‬ѣсть свою теруму», ничего не говорилъ бы уму
(«нѣтъ уполномоченнаго на совершеніе престу- людей, жившихъ позже, такъ какъ были бы имъ
пленія»), тогда какъ Б. (Кид., 43а) сохранила та- непонятны *). Іегуда Ганаси, стремившійся ско-
кую традицію: «Шаммай полагаетъ: если кто-
либо скажетъ другому: иди и убей того-то, то *) Хотя мысль автора въ общемъ вѣрна, но
онъ (пославшій) подвергается смертной казни».— приведенный имъ примѣръ не можетъ служить
А вотъ и другой, въ высшей степени характер- ей подтвержденіемъ. Авторъ считаетъ несомнѣн-
ный, примѣръ: ученіе фарисеевъ, по которому нымъ, что 1-я Мишна составлена въ періодъ су-
библейская lex talionis примѣняется лишь къ убій- ществованія храма, потому что она указываетъ
цѣ, а въ случаѣ другихъ преступленій противъ на употребленіе коганами «терумы», какъ на
личности законъ удовлетворяется денежной пе- признакъ наступленія вечера; но вѣдь и послѣ
пей,—это ученіе въ Мишнѣ уже не подвергается разрушенія Іерусалима употребленіе «терумы»
болѣе оспариванію. Мишна (Баба Кама, V III, 1) хотя* и уменьшилось, однако, не совсѣмъ прекра-
поэтому прямо начинаетъ съ опредѣленія суммы тилось. Напротивъ, есть основаніе думать, что
уплачиваемой пени въ случаѣ тѣлесныхъ увѣчій; до послѣдней революціи, когда власть и вліянія
изъ Барайты же (Б. К , 84а) вытекаетъ, что этотъ были еще въ рукахъ саддукеевъ и когда терума,
принципъ не признавался школой Шаммая и что составлявшая 3% всѣхъ земельныхъ продук-
еще Эліезеръ б. Гирканосъ придерживался стараго товъ страны, употреблялась не только священ-
саддукейскаго воззрѣнія на lex talionis (cp. Мех. никами, но и ихъ рабами, притомъ не только
Мишпатимъ, 8; Geiger, Nachgelassene Schriften, вечеромъ, но и цѣлый день, тогда употребленіе
V, 162). Очевидно, что Б. нерѣдко даетъ древ- ея не могло служить признакомъ наступленія
ніою галаху, Мишна же—галаху въ ея позднѣй- вечера. Лишь послѣ провозглашенія во вре-
шемъ развитіи (см. Барайта де-Нидда). Въ выше- : мя революціи такъ наз. 18 декретовъ, ‫\״ח דבר‬
упомянутомъ мѣстѣ Талмуда (Баба Кама, 836, когда пользоваться терумой, какъ доходной стать-
84а) приводятся .десять барайта, дающихъ десять ей, стало немыслимымъ (ПІабб., 136; ср. Л. Ка-
различныхъ мндрашитскихъ обоснованій прин- ценельсонъ, Саддукеи и Фарисеи,Восходъ, августъ
ципу денежной пени за тѣлесныя увѣчья, прин- 1898 г.), особенно благочестивые священники
ципу, который трактуется въ Мишнѣ, какъ могли ѣсть теруму лишь по вечерамъ въ видѣ
очевидный. Изъ этого ясно, насколько богато торжественнаго исполненія религіознаго обряда,
представленъ галахпческій Мидрашъ въ Б., который они демонстрировали всенародно (см. ст.
въ противоположность его почти полному от Терума, Восемнадцать декретовъ). Ред.
7 75 Б арайты 776
рѣе къ тому, чтобы его М итна стала основной ціи Мпиіны были составлены въ Вавилоніи нѣ-
книгой преподаванія, чѣмъ къ тому, чтобы она которые галахическіе сборники, которые никогда
сдѣлалась законодательнымъ кодексомъ, сохра- не получили широкой извѣстности въ Палестинѣ
нилъ распространенную въ ‫ ־‬академіяхъ старую (Шерира, тамъ‫־‬же, стр. 16). Вейссъ, однако, не
формулу времени чтенія «Шма». Не такъ посту- совсѣмъ правъ, утверждая (Dor, III, 32), что нѣ-
пилъ р. Хія въ своей Б.: онъ видоизмѣнилъ, въ которые ученые эпохи амораевъ, получившіе на-
согласіи съ условіями времени, формулу Мишны званіе «таинаевъ», принесли Б. изъ Палестины
(Іер. Бер., въ началѣ). На первый взглядъ эти въ Вавилонію. Въ дѣйствительности же, это
появившіяся послѣ Мишны Б. производятъ впе- были тѣ лица, которыя передавали многочислен-
чатлѣніе чего-то совершенно новаго. Однако, ныя галахи и галахическіе Мидраши, оставшіеся
болѣе тщательное изслѣдованіе показываетъ, что совершенно неизвѣстными Талмуду іерусалим-
Б. даетъ только частное примѣненіе изложенныхъ скому; источникомъ ихъ могли служить сборники
въ Мишнѣ общихъ правилъ. Талмудъ сообщаетъ, какъ палестинскихъ, такъ и вавилонскихъ Б.
что одинъ аморай второго поколѣнія бился объ (И. Галеви, Doroth ha-Rischonim,III, 4).—Въ послѣ-
закладъ, утверждая, что онъ сможетъ указать талмудическую эпоху Б. стала общимъ на-
въ Мишнѣ источникъ всякаго ученія Б., авто- званіемъ для тѣхъ произведеній, которыя, по 06-
ромъ которой былъ ученикъ Іегуды Ганаси (Кет., щераспространенному мнѣнію, были составлены
696). Случаи, въ которыхъ Б. сильно рас- въ эпоху танпаевъ. Въ столь широкомъ смыслѣ
ходятся съ Мишною, встрѣчаются не очень это названіе можетъ быть примѣнено къ Тосефтѣ
часто. Но нерѣдко приводятся мнѣнія, опущен- и галахыческпмъ Мпдрашаыъ. По всей вѣроят-
ныя въ Мишнѣ, причемъ называются имена ав- пости, гаоны и позднѣйшіе ученые были зна-
торовъ этихъ мнѣній, а вмѣстѣ съ тѣмъ цити- комы съ нѣкоторыми неизвѣстными теперь сбор-
рѵется имя того автора, мнѣніе котораго Минша никами Б. Равъ Гай-гаонъ сообщаетъ, что видѣлъ
считаетъ единственно правильнымъ и потому при- у одного стараго ученаго дополненія къ Мишнѣ
водитъ его анонимно. Мотива составленія этихъ Б. (Schaare Teschubâh, 1858 г., № 143). Б. о камняхъ
слѣдуетъ, такимъ образомъ, искать не въ чувствѣ въ «хошенѣ» (наперсникъ), «эфодѣ» и знаменахъ,
оппозиціи къ Мишнѣ—хотя и это могло играть ‫דגלים‬, теперь, повидпмому, совершенно утерянная,
нѣкоторую роль,—а скорѣе въ желаніи доп ол- была извѣстна такому сравнительно позднему
нить Миіину. Нѣкоторыя мѣста Талмуда (Ііаз., ученому, какъ Маймонидъ (Эпштейнъ, Mi-Kadmo-
526, Баба, Мец., 51а) производятъ впечатлѣніе, nijoth, стр. 83—90); см. Минша, Мпдрашъ, Тосеф-
будто самъ Іегуда Ганаси побуждалъ своихъ та —Cp.: Z. Frankl, Darke ha-Mischna, 218, 311—
учениковъ предпринять этотъ трудъ. Изъ такихъ 313; idem.Mebo, 22a sqq.; Hofmann, Zur Einleitung*
собраній Б. сохранились только отрывки въ in die halachischen Midraschim, 1—3; 79—81; Ab-
Талмудахъ и Мпдрашахъ; Тосефта также была, raham Krochmal, Jeruschalaim ha-Benujah, стр. 6 и
вѣроятно, составлена частью на основаніи этихъ сл.; idem, въ He-Chaluz, III, 118 и сл.; Krochmal,
Б.—Различное происхожденіе Б. объясняетъ не- Moreh Nebucheha-Zeman, стр. 260 и сл.; Lampronti,
одинаковое значеніе, которое имъ придавалось Pachad Jizchak, 1 изд, I, 52a и сл., s. v. ‫;ברייתא‬
въ эпоху амораевъ, а также неодинаковое влія- Oppenheim, въ Beth Talmud, II, 348 и сл.; idem, въ
ніе, оказанное ими на развитіе галахи. Время Kenesseth Israel, IL 50 и сл.; Scherira Gaon, Igge-
первыхъ амораевъ было періодомъ конфликта reth; Weiss, Dor Dor we-Dorschaw, II, 189 и сл.;
между Мишною и Б.; но уже въ эпоху наиболѣе 239—244, III, 3; Zunz, Gott. Vortr., 2 изд. [Статья
выдающихся палестинскихъ амораевъ второго L. Ginzberg’a въ J. E. II, 513—516J. 3.
поколѣнія было установлено, какъ правило, что Барайты.—Б. Аботъ, ‫ברייתא דאבות‬, также «Пе-
ученія, не передававшіяся оффиціально въ ака- рекъ р. Меиръ» или «Перекъ Киньянъ га-Тора»
деміи, не могутъ претендовать на признаніе (Іер. («глава о пріобрѣтеніи Торы») — состоитъ изъ
Эр., 1 ,196). Въ томъ-же духѣ было составлено на- одиннадцати параграфовъ, въ которыхъ трактуется
ходящееся въ вавилонскомъ Талмудѣ правило, о достоинствахъ Торы и о томъ, какимъ путемъ
согласно которому не должно довѣрять тѣмъ Б., лучше всего можно изучить ее. Б. выдаетъ себя
которыя не вошли въ собранія р. Хіи и Гошаи за дополненіе къ тракт. Аботъ и начинается слова-
(Хул., 141а и сл.), ибо однѣ только эти Б. были ми: .'Мудрецы учили на языкѣ Мпшяы». Первая
предметомъ преподаванія въ академіяхъ (Шерира, часть этого изреченія, «мудрецы учили»,‫שנו חכמים‬,
Iggereth, изд. Нейбауэра, стр. 15). Но даже такія показываетъ, что читатель имѣетъ передъ собою
привиллегированныя Б. пользовались авторите- Б., ибо Б. всегда цитируется въ Талмудѣ подъ
томъ лишь постольку, поскольку онѣ не расхо- формѵлой«мудрецы учили», только наарамейскоыъ
дились съ Мишною (многочисленные примѣры языкѣ, ‫תנו רבנן‬. Въ Б.-А. упоминаются, кромѣ р.
у Шериры, 1. с.). Случаи, когда Талмудъ въ про- Мепра, автора перваго изреченія (почему Б.
тиворѣчш съ Мишною становится на сторону Б., и извѣстна подъ названіемъ Регск rabbi Меіг),
крайне рѣдки; въ сущности, имѣется только одинъ Іошуа б. Леви, Симонъ б. Менасія, Іосс б. Кисма
несомнѣнный случай подобнаго рода (Lampronti, и Симонъ б. Іохаи, ученіе котораго сообщается
Pachad Jizchak, I, 52). Нѣкоторые аморай, тѣмъ рабби Симономъ б. Іегудой. Упоминаніе аморая
не менѣе, очень ревностно изучали Б. Самыми Іошуи б. Леви въ произведеніи, претендующемъ
выдающимися между ними были въ Вавилоніи р. на таннаитское происхожденіе, оправдываетъ
НІешетъ и р. Іосифъ б. Хія, принадлежавшіе къ предположеніе, что редакція Б. принадлежитъ
третьему поколѣнію; они хвастали своимъ зна- сравнительно позднему времени, уже не обла-
ніемъ Б. (Эруб., I, 67а; ср. также относительно давшему точными познаніями въ хронологіи тан-
р. Іосифа Гор., 14а). Въ общемъ, однако, вави- наевъ и амораевъ. Большинство изреченій Б.-А. съ
донскіе аморай не обладали такимъ знаніемъ Б., большими или меньшими измѣненіями встрѣчается
какъ палестинскіе, которые умѣли точно указать въ Талмудахъ и въ различныхъ Мпдрашахъ, при-
происхожденіе и развитіе каждой. Если, однако, чемъ и изъ сравненія изреченій вполнѣ уясняется,
нѣкоторыя знакомыя вавилонскимъ амораямъ Б. что Б. Аботъ составлена позже этихъ произ-
осталисъ неизвѣстными палестинскимъ ученымъ, веденій. Коронель въ своихъ «Chamischa Kuntres-
причиною этому служитъ то, что еще до редак- sim» издалъ (Вѣйа, 1864) на основаніи рукописи
777 Б арайтьі 778
гемару къ Б. А.; данная гемара была уже из- лахъ (II) и покрывалахъ изъ козьей шерсти (III),
вѣстна нѣкоторымъ старымъ авторамъ (см. Калла). о завѣсахъ (ІУ), о дворѣ (У), о ковчегѣ завѣта
Эта гемара перепечатана въ Талмудѣ изд. Роммъ (У І—УII), о столѣ (У1ІІ), о свѣтильникѣ (IX, X), о
(Вильна). Однако, уже въ срединѣ девятаго вѣка жертвенникѣ всесожженія (XI), о сосудахъ (XII),
Б.-А. составляла часть мишнаитсісаго трактата о службѣ левитовъ (XIII) и странствіи въ пустынѣ.
Аботъ и вмѣстѣ съ послѣднимъ читалась въ сина- Авторами ученій, излагаемыхъ въ Б., выступаютъ:
гогахъ по субботамъ въ послѣобѣденное время Рабби (Іегуда Ганаси), р. Іосе, р. Нехемія, р. Іегу-
(Саръ Шаломъ-гаонъ; цитировано въ «Siddur Am- да, р. Іосе б. Іегуда, р. Іегуда б. Лакишъ, р. Эліе-
ram», 30а). Указанный обычай сохранился до на- зеръ, Абба Саулъ, р. Меиръ, р. Іошуа б. Карха, р.
стоящаго времени въ ритуалѣ какъ испанскихъ, Иси (Исай) б. Іегуда, р. Натанъ, Симонъ б. Іохаи
такъ и нѣмецкихъ евреевъ. Для критики текста анонимный ученикъ р. Исмаила. За исключе-
Б.-А. имѣетъ особенное значеніе 70-ая глава Tanna ніемъ Иси б. Іегуда и Іегуды б. Лакишъ, здѣсь не
de be Eliahu Zutta, въ которой Б. приводится цѣ- встрѣчается ни одного имени, которое не было бы
ликомъ съ небольшими измѣненіями въ текстѣ. извѣстно изъ Мишны; тѣ же двое, имена которыхъ
Слѣдующія два изреченія даютъ понятіе о харак- не упоминаются въ Мишнѣ, были современниками
терѣ Б. «Ежедневно съ Хореба раздается голосъ Рабби, Іегуды Ганаси. Это обстоятельство, а
(Батъ-колъ, см.), который вѣщаетъ, говоря: «Горе также тотъ фактъ, что нѣкоторыя изреченія Б. о
людямъ, пренебрегающимъ Торою (II).—«Не ищи построеніи Скиніи приводятся въ Талмудѣ, со-
себѣ величія и не стремись къ почестямъ; испол- провождаемыя формулой «Тапіа» или «Тапи
няй свое ученіе и не стремись быть сотрапезни- rabbanan», даетъ право предположить, что Б. на-
комъ вельможъ, ибо твой столъ выше ихъ стола ходплась предъ амораями уже въ законченной
и твой вѣпецъ выше ихъ вѣнца; твой работодатель формѣ. Нельзя, однако, рѣшить съ достовѣрно-
надеженъ. Онъ отдастъ тебѣ плату за твой трудъ» стью, пользовались ли или нѣтъ редакторы Me-
(У).—Р. Ноахъ Хаимъ собралъ подъ названіемъ хплты и Сифре настоящей Б. Легенда о семиобла-
«Барайта Киньянъ Тора» (Варшава, 1874) всѣ кахъ въ пустынѣ сохранилась, повидимому, въ
относящіяся къ этой Б. мѣста въ талмудической введеніи къ Мехплтѣ Бешаллахъ (306, изд. Вейсса)
и мидрашитской литературѣ. «Аботъ де-Раббн въ болѣе древней формѣ, чѣмъ въ отдѣлѣ Х1У
Натанъ» также носитъ названіе «Барайта де- нашей Б. Правда, данный отдѣлъ, повидимому,
Аботъ».—Ср. библіографію къ ст. Аботъ, такъ не входилъ въ первоначальную Б.; но можно
какъ въ большинство изданій и переводовъ этого предположить, что Сифре Бемидбаръ, 59, заим-
трактата входитъ Б.-А.; ср. также молитвевникъ ствовано изъ десятаго отдѣла Б. о построеніи Ски-
Бера «Abodath Israel», стр. 289 и сл.; Zunz, Gott. ніи. Леви склінепъ думать, что Б. первоначально
Vortr., 2 изд., стр. 122, 438. [J. E. II, 516]. 3. входила въ составъ Мехилты р. Симона. Возра-
Барайта р. Адды, ‫—ברייתא ר״ אדא‬трактуетъ о ка- женіемъ противъ подобнаго предположенія слу-
лендарѣ. Единственнымъ лицомъ, сообщающимъ житъ коренное различіе въ характерѣ обоихъ
объ этой Б., является Авраамъ б. Хія га-На- произведеній: въ Б. почти нѣтъ Мидраша, тогда
си (Sefer ha-Ibbur, III, 4), которому, вѣроятно, какъ Мехилта состоитъ главнымъ образомъ изъ
должны быть приписаны слова въ комментаріи галахическаго Мидраша. To-же самое соображе-
Обадьи б. Давидъ къ Маймонпду Hilchoth ha- ніе можетъ служить опроверженіемъ мнѣнія
Chodesch. Авраамъ б. Хія, повидимому, полагалъ, Брюлля, что наша Б. представляетъ дополненіе
что Б. составлена не въ талмудическую эпоху, а къ Мехилтѣ.—Текстъ Б., въ общемъ, свободенъ
скорѣе въ концѣ гаонейскаго періода. Онъ, вѣро- отъ вставокъ (слова Иси б. Аккавія въ X от-
ятно, былъ правъ, но это не предрѣшаетъ во- дѣлѣ не находятся въ мюнхенской рукописи;
проса о происхожденіи и эпохи такъ называе- это—позднѣйшая вставка, взятая изъ Мен., 29а).
маго «Tekufoth г. Adda», относительно котораго Послѣдніе два отдѣла, однако, представля-
см. Календарь.—Ср.: Слонимскій, Jesode ha-Ibbur, ютъ, повидимому, позднѣйшее прибавленіе, заим-
изд. стр. 39; idem, въ Ha-Asif, 1887, стр. 238, 239; ствованное изъ другой Б. (они приводятся уже у
Pinel es, Darkah schel Torah, стр. 253; Zunz, Got- Раши); на это указываетъ агадическій характеръ
tesd. Vortr., 2 изд., стр. 98; Â. Epstein, Mi-Kadmo- двухъ отдѣловъ а, также тотъ фактъ, что авторъ
nioth ha-Jehudim, стр. 20. [J. E. II, 517]. 3. «We-hizhir», списавшій цѣликомъ эту Б., опу-
Барайта міросотворѳнія, ‫ברייתא דמעשה כראשית‬.— стилъ указанные два отдѣла—вѣроятно, не зная
Подъ этимъ заглавіемъ Л. Гольдшмидтъ издалъ объ ихъ существованіи. Много правдоподобнаго
сочиненіе, принимаемое имъ за арамейскій апо- во взглядѣ Грюнгута, высказанномъ ранѣе
крифъ. Но А. Эпштейнъ (Monatsschrift, Х Х Х У ІІІ, Хаимомъ М. Горовицомъ въ Tosephta Atticata,
479) показалъ, что мы имѣемъ здѣсь дѣло съ I, 7, что оба отдѣла были составными частями
подложнымъ произведеніемъ самого Гольдшмидта: «Барайты сорока девяти правилъ» (см.). Замѣна-
онъ перевелъ на арамейскій языкъ эѳіопскій Гек- тельно, что указанные два отдѣла посвящены ис-
замеринъ псевдо-Епифана и выдалъ его за древ- исключительно двумъ числамъ — четыре и
ній апокрифъ. [J. E. II, 517]. 3. три.—Ср.: Авраамъ бенъ-Нлія изъ Бильны, Rab.
Ььрайта р. Элfозера, ‫ אליעזר‬/,‫—ברייתא ר‬обык- Peolim, стр. 39; Buber, Jeriot Schelomoh, стр. 15;
.ювенно называется Пирке р. Эліезеръ у средне- Brüll, Jahrbücher, У, 134 и сл., и Central-Anzei-
вѣковыхъ ученыхъ?> напр., у Раши и въ Арухѣ. ger für jüdische Literatur, стр. 32. H. Flesch, Die
Нѣкоторые* новѣйшіе ученые, слѣдуя ихъ при- JBaraita von der Herstellung der Stiftshütte nach
мѣру, также употребляютъ этотъ терминъ. См. der Münchener Handschrift übersetzt und erläu-
Барайта 32-хъ правилъ. [J. E. II, 5171. 3. tert, 1899; Grünhut, Sefer ha-Likkutim, стр. 11—
Барайта о построеніи Сккніи,‫ברייתא דמלאכת המשכן‬, 13, 126—16a; Jellinek, Bet ha-Midr., ІИ , X XIX—
упоминается много разъ Гай-гаономъ, Натаномъ XXX; Levy, Ein W ort Uber die Mekilta des R.
б. Іехіелемъ, въ Арухѣ, у Раши, въ Ялкутѣ и Май- Simon, 1889, стр. 3; Zunz, Gottesdienstl. Vortr., 2
монидомъ. Раши называетъ ее Мишной. Въ че- изд.—Различныя изданія Б.: Венеція, 1602; Гам-
тырнадцати отдѣлахъ (въ мюнхенскомъ ману- бургъ, 1782; Оффенбахъ, Вильна, 1802, изд. Ав-
скриптѣ 1-ый и 2-ой отдѣлы соединены вмѣстѣ) раама б. Иліи; Jellinek, въ Bet ha-Midr. Flesch,
Б. трактуетъ о брусьяхъ Скиніи (отд. I), покрыва- 1899. [J. E. П, 517]. 3.
779 Б лрайты 780
Барайта сорока девяти правилъ, ‫ברייתא דארכעים‬ рыми пользовался Мохаммедъ б. Муса, древнѣй-
‫ ;ותשעמדות‬обыкновенно пишутъ—‫דמ״ט מדות‬.—Раши, шіЙ арабскій математикъ. Возражали, что «Misch-
тосафисты, Авраамъ ибнъ-Эзра, Ялкутъир. Ашеръ nath ha-Middoth» не сохранилось цѣликомъ и что
бенъ-Іехіель упоминаютъ произведеніе подъ та- въ его первоначальной версіи были ссылки на
кимъ названіемъ и приводятъ изъ этого сочи- Библію по спеціальнымъ вопросамъ. Но ѳто
ненія цитаты (такъ, напр., Раши, комментарій возраженіе не имѣетъ значенія, такъ какъ со-
къ Исх., 26, 5, называетъ ее ‫;ברייתא דמסכתא מדות‬ вершенно непонятно, какимъ образомъ могли
Jalkut, Bereschit, 61, называетъ это произведеніе войти въ настоящія рамки этого произведенія
Мидрашемъ; Раши, комментарій къ Исх., 27, агадическія или галахическія темы. Этотъ‫־‬же
6, именуетъ его Мишною; Ибнъ-Эзра, Jesod доводъ служитъ возраженіемъ противъ гипо-
Moreh, изд. Кенигсбергъ, 6а. называетъ р. На- тезы нѣмецкаго переводчика «Mischnath ha-
тана авторомъ данной Б.).—Дупцъ, опираясь на Middoth» (Abhandlungen zur Geschichte der
многія мѣста Талмуда, доказалъ, что таннай р. На- Mathematik, приложеніе къ Zeitschrift für Ma-
танъ, какъ въ галахѣ, такъ и въ агадѣ, обык- thematik und Physik, 1880; H. Schapira, Misch-
новенно группировалъ предметы по числамъ п nath ha-Middoth... ins Deutscheübersetzt), пред-
располагалъ соотвѣтственно этому свои сентен- полагающаго, что В. была мишною съ гемарою
ціи. На основаніи этого Цунцъ высказалъ мысль, къ ней и что цитаты средневѣковыхъ ученыхъ
что «утерянное произведеніе р. Натана содер- относятся къ гемарѣ, а напечатанный текстъ
жало значительную часть его Мишны и было представляетъ ми хину; см. Барайта о построе-
раздѣлено на 49 рубрикъ; въ каждой изъ по- ніи Скиніи. — Ср.: ’ Авраамъ бенъ-Илія изъ
слѣднихъ, начинавшейся словомъ ^middah» соб- Вильны въ введеніи къ его изданію Aggadath
раны были галахическіе, агадическіе п вообще Bereschith; idem, Rab Peolim, стр. 86' и сл.;
научные предметы, которые по своему числу Buber, Jeriot Schelomoh, стр. 22, 23, Варшава,
соотвѣтствовали числу рубрики» (Gott. Vortr., 1896; Grünhut, въ Israelitische Monatsschrift
2 изд., стр. 95—97). Изъ немногихъ сохранивших- (научное прибавленіе къ Jüdische Presse), V II,
ся отрывковъ Б. молено съ достовѣрностыо 30—31, 1898; idem, Sefer ha-Likkutim, II, 3 и сл.
сдѣлать только слѣдующій выводъ: «Б. со- (Grünhut полагаетъ, что нашелъ въ Jalk u t’h
держала въ себѣ какъ агадическія (Jalk., 1. с., болѣе значительное количество цитатъ, но его
относительно семидесяти народовъ), такъ и га- доказательства не убѣдительны, по крайней
лахическія поученія, въ особенности такія части мѣрѣ—не всѣ тѣ цитаты, источникомъ которыхъ
галахи, которыя связаны съ опредѣленной мѣ- онъ считаетъ Барайты); Geiger, въ Wissenschaft/-
рой, напр., измѣреніемъ Скиніп и утвари» (Раши. liehe Zeitschrift für jüdische Theologie, VI, 25—30;
1. с.). Если-бы молено было на основаніи такихъ Epstein, въ Ha-Choker, I, 35. [J. E. II, 518].
краткихъ отрывковъ составить себѣ мнѣніе о 3.
содерлеаніи Б., пришлось бы согласиться съ Барайта о колесницѣ, ‫ברייתא מפרקי מרכבה‬.—см.
Цунцемъ, что она содержала агады и галахи, рас- Маасе Меркаба.
положенныя по числамъ. Однако, другое предпо- Барайта р. Исмаила. ‫ברייתא דר״ ישמעל‬, излагаетъ
ложеніе Цунца-же, а именно, что* Б. и есть тринадцать правилъ герменевтики р. Исмаила и
упоминаемая въ другомъ мѣстѣ «Митпа р. На- показываетъ на основаніи библейскихъ текстовъ
тана», въ высшей степени невѣроятно; Мишна способъ примѣненія этихъ правилъ. Названіе Б.
о. Натана была, повидпмому, лишь варіантомъ неправильно дается также первой части этого па-
Мишны р. Акибы, отличавшейся отъ признан- мятника, въ которомъ перечисляются только эти
ной Мишны. Возраженія Цунцу см. Эліакимъ тринадцать правилъ. Б. представляетъ введеніе въ
Мильзаги, «Rabi», стр. 46, 76.—НІтей нишей деръ Сифра и содержитъ принципы, примѣненіе ко-
думалъ, что, благодаря счастливой находкѣ, ему торыхъ тамъ дается; поэтому Б. помѣщается
удалось положить конецъ догадкамъ о данной Б. во всѣхъ изданіяхъ въ началѣ Сифра *). Б.—про-
Въ введеніи къ «Mischnath ha-Middoth, die erste изведеніе, вѣроятно, вышедшее изъ школы р.
geometrische Schrift in hebräischer Sprache» Исмаила; ея названіе, поэтому, довольно точно.
(Берлинъ, 1864) онъ утверждаетъ, что издан- См. Исмаилъ, Ташіаи и Герменевтика. Hechaloth
ное имъ математическое произведеніе и есть Б. также называются нѣкоторыми «Б. р. Исмаила».
49 правилъ. Еслибы это было вѣрно, то Б. ока- [J. E. II, 518]. 3.
валась бы произведеніемъ девятаго или, самое Барайта р. Іосе. ‫בדייתא דר״ יוסי‬, называютъ
раннее, восьмого вѣка, и мѣстомъ ея вознпкно- нѣкоторые средневѣковые ученые «Seder Olam
венія была бы Вавплонія, ибо, хотя научная
терминологія этого древнѣйшаго математическаго
произведенія евреевъ показываетъ, что оно воз- *) Въ сущности, Сифра вовсе не базируетъ на
никло въ эпоху, предшествовавшую вліянію правилахъ* р. Исмаила. Внимательное чтеніе
арабовъ на еврейскую науку, все-же такія вы- Сифра наводитъ на мысль, что авторъ ея за-
раженія, какъ ‫חץ‬, арабское ‫«( סהם‬стрѣла») для дался цѣлью доказать логическую несостоя-
обозначенія sinus versus, или ‫( משיחה‬арабское тельность этихъ герменевтическихъ пріемовъ.
‫ )מסאתה‬для обозначенія площади, показываютъ, Очень часто приводится примѣнительно къ ка-
что данное произведеніе было написано не ра- кому-нибудь стиху Св. Писанія соотвѣтствен-
нѣе того времени, когда евреи пришли въ со- ная галаха, которая тутъ-же доказывается,
прикосновеніе съ арабами. Но предположеніе напр., посредствомъ Kal-wa-Chomer; вслѣдъ за-
Штейншнейдера едва-ли правильно. «Mischnath тѣмъ приводится такой-же силлогизмъ, только
ha-Middoth» ничего общаго не имѣетъ съ Б., иначе построепый, коимъ опровергается данная
цитируемой средневѣковыми учеными, такъ какъ галаха; доказавъ такимъ образомъ безсиліе этого
выписки не оставляютъ сомнѣнія, что Б., даже пріема, авторъ выводитъ ту-же галаху изъ ка-
въ математическихъ частяхъ, основывалась на кого-нибудь лишняго слова или даже лишней
Библіи, «Mischnath ha-M iddoth» же предста- буквы библейскаго текста.—Cp. JI. Каценель-
вляетъ чисто свѣтское произведеніе и, можетъ іонъ , Саддукеи и Фариееи, Восходъ, сентябрь
быть, составлено по тѣмъ-же источникамъ, кото 1898 г. Ред.
781 Б арайты 782
Rabbah». Относительно другой Б. того‫־‬же назва- фра, Медора въ концѣ), галаха, запрещавшая
нія см. Brüll, Jahrbücher, У, 99. [J. E. II, 518]. 3. женщинѣ въ теченіе опредѣленнаго времени вся-
Барайта Іосифа бѳнъ-УззІѳль, ‫ברייתא דיוסף בן‬ кія сношенія съ внѣшнимъ міромъ, признается
‫—עוזיאל‬каббалистическая Б., упоминаемая нѣ- обязательной во многихъ мѣстахъ Б. (стр. 13 и
сколько разъ Реканати. Сохранилась рукописно сл.; 21). Медицинскія и физіологическія правила
въ Оксфордѣ и представляетъ комментарій къ Б. (Горовицъ въ введеніи, стр. 56, 57, насчиты-
Sepher Jezirah [J. E. Il, 518]. 3. ваетъ двадцать шесть такихъ правилъ) вызы-
Барайта Іосифа бенъ-Леви,‫וי‬1? ‫—ברייתא דר״ יהושע בן‬ ваютъ предположеніе, что Б. возникла въ мѣст-
см. «Откровеніе Іошуи б. Леви» въ ст. Апока- ности, гдѣ медицина была предметомъ тщатель-
липтическая литература, Евр. Энц., II, стр. 883. наго изученія. Б., которая была извѣстна гао-
Барайта тайны исчисленія календаря, ‫ברייתא‬ намъ, мало-по-малу была забыта вслѣдствіе мно-
‫—דסוד העכור‬цитируется въ Талмудѣ (Рошъ- гихъ точекъ соприкосновеній своихъ съ уче-
Гаш., 206). Такъ какъ прилагались особыя ста- ніями караимовъ, также принимавшихъ древне-
ранія сохранить въ тайнѣ эту Б. (см. Календарь), саддукейское толкованіе Лев., 12, 4 и сл. Такое
то она не сохранилась, но Б. р. Самуила содер- сходство стало причиной неблагопріятнаго отно-
житъ, вѣроятно, значительную часть этой Б. Тал- шенія къ Б .—Cp.: Brüll, въ Jahrbücher, II,
мудическая цитата изъ нея приводила въ недо- 124—126, У, 99; idem, въ Сentrai anzeiger für
умѣніе комментаторовъ, а также современныхъ jüdische Literatur, стр. 31, 35; Ch. M. Horowitz,
ученыхъ, изучающихъ еврейскій календарь; не- Tosefta A ttikata, IV (введеніе) и У (текстъ Б.),
смотря на нѣсколько попытокъ объяснить ци- Франкфуртъ н/М., 1890; также Schechter, Jew.
тату, она все еще остается темной.—Ср.: Сло- Quart Rev., I ll, 338—342. [J. E. II, 519]. 3.
нимскій, въ Ha-Maggid, 1864, стр. 166; idem, Je- Барайта p. Пннхаса бѳнъ-Яиръ, ‫ברייתא דר' פנחס‬
sodé ha‫־‬Ibbur, 2-ое^изд. стр. 55,56. [J. E. II, 518]. 3. 1—.‫בן יאיר‬. См. Мпдрашъ Тадше.—2. Б., напечатай-
Барайта де Нндда, ‫ברייתא דנדה‬.—До недавняго ная Grünhut’oMb въ Sefer ha-Likkutim, II, 206—
времени предполагали, что эта Б., ясно упоми- 21а. Она содержитъ афоризмы р. Пинхаса б.
наемая Нахманпдомъ и знакомая, вѣроятно, Яиръ и р. Эліезера га‫־‬Гадола о временахъ Мес-
гаонамъ и нѣмецко-французскимъ ученымъ 13 в., сіи и о различныхъ степеняхъ благочестія, ци-
утеряна. Она не была напечатана до 1890 г., тируемыхъ также и въ M. Sotah, IX, 15. Афоризмы
когда была издана и снабжена подробнымъ вве- живо напоминаютъ произведенія апокалиптиче-
деяіемъ Г. М. Горовицомъ. Онъ издалъ ее въ ской литературы; вмѣстѣ съ тѣмъ фактомъ, что
семи спискахъ, большинство которыхъ содер- изреченіе о различныхъ степеняхъ благочестія
житъ лишь части нашей Б., и только одна ру- приписывается Пинхасу б. Яиръ, несомнѣнно
копись содержитъ Б. полностью. Б. состоитъ изъ ессею, становится вѣроятнымъ предположеніе,
галахи и агады, относящихся къ библейскимъ что мѣста въ трактатѣ Сота являются въ дѣй-
и побиблейскимъ предписаніямъ относительно ствптельности отрывками изъ собранія Б. въ
‫( נדה‬очищенія, Левитъ, 15, 19—33). Однако, про- апокалиптическомъ духѣ съ ессейскими тенден-
странное и въ извѣстномъ смыслѣ псчерпы- ціями. Сомнѣнія относительно того, принадле-
вающее введеніе не могло освѣтить тьму, окуты- жатъ ли къ Мишнѣ изреченія Пинхаса б. Яиръ
вающую данную Б. Послѣдняя упоминаетъ около о степеняхъ святости, подкрѣпляютъ это прсдпо-
двадцати пяти таннаевъ и столько же‫־‬амораевъ, ложеніе. Изреченія такого святого, какимъ былъ
и среди нихъ нѣтъ нп одного вавилонянина. Это, р. Пинхасъ, могли считаться достойными вклю-
несомнѣнно, указываетъ на палестинское про- ченія въ Мишну.—Cp. Brüll Jahrbücher, III, 125.
исхожденіе Б., но и остается единственнымъ [J. E. II, 519]. 3.
непреложнымъ фактомъ. Въ Б. упоминаются Барайта спасенія, ‫—ברייתא דישועה‬агадическая
такія вещи, которыя ясно указываютъ на эпоху, Б., напечатанная впервые Шенблюмомъ въ сбор-
не имѣвшую представленія о хронологіи; такъ, никѣ «Scheloschah Sefarim Niftachim»; перечи-
напр., р. Акиба бесѣдуетъ съ Рабби, р. Ханина б. сляетъ 24 грѣха, отдаляющихъ спасеніе (мессі-
Доса съ р. Хіей и т. д* Б ъ томъ видѣ, въ какомъ аническое) и «конецъ» (ha-kez), т.‫־‬е., обѣщанное
Б. имѣется теперь, почти невозможно рѣшить, освобожденіе. По каждому грѣху приводится соот-
что въ ней относится къ ранней и что къ болѣе вѣтствующая библейская цитата. Въ большин-
поздней эпохѣ. Слѣдовательно, остается откры- ствѣ случаевъ для той-же цѣли приводятся за-
тымъ также вопросъ о томъ, насколько оригиналъ- имство ванные изъ Талмуда и Echa г abba ага диче-
ны разныя цитаты, общія у Б. съ другими Мпд- скіе разсказы. Остается нерѣшеннымъ вопросъ,
рашами. Горовицъ всюду считаетъ первоначалъ- пользовался ли B.Midr. Bamidbar rab., какъ пред-
нымъ текстомъ нашу Б. Б ъ одномъ только можно полагаетъ издатель. Цитаты, наводящія на та-
съ нимъ согласиться, именно, что значительная кое предположеніе, были, монетъ быть, почерп-
часть Б .—древняго происхожденія. Общей тенден- нуты, какъ Б., такъ и Bamidb. rab., изъ обща-
ціей ея является оппозиція облегчительнымъ га- го источника. Нѣтъ никакихъ указаній, по ко-
лахическимъ постановленіямъ гиллелптовъ и р. торымъ можно было бы опредѣлить эпоху соста-
Акибы; она-становится всегда на такую точку вленія Б. На очень раннее палестинское проис-
8рѣнія, которая приближается, съ одной стороны, хожденіе Барайты указываетъ, во всякомъ слу-
къ саддукейской галахѣ, а съ другой—къ стро- чаѣ, частое пользованіе ею Іерушалми и Echa rabba
гой интерпретаціи ессеевъ. Извѣстный разсказъ и вѣроятное отсутствіе всякихъ цитатъ изъ Ба-
Талмуда (Эр., 136; Іер. Бер., I, 36), что «Батъ- бли. Существуетъ, ловидимому, нѣкоторое род-
колъ» (см.) рѣшилъ галахпческій споръ въ пользу ство между Б. и перечисленіемъ Альфаси (Joma.
гиллелитовъ, излагается въ Б. слѣдующимъ обра- въ концѣ) 24 помѣхъ къ раскаянію. Маймонидъ
зомъ: «Благословенна строгость! Й тѣ и другіе (Jadha-Chasakah,Teschubah,IV) систематизируетъ
(гшглелиты и шаммаиты) изрекаютъ слова жи- этотъ списокъ грѣховъ и сопровождаетъ ком-
вого Бога, но мы должны дѣйствовать сообразно ментаріемъ каждый членъ его. При Маймонидѣ
ученіямъ школы Шаммая» (стр. 21). Древняя источникъ, изъ котораго черпалъ Альфаси, былъ
галаха, возникшая, вѣроятно, подъ вліяніемъ уже неизвѣстенъ; Маймонидъ предполагаетъ, что
ессеевъ и впервые отмѣненная р. Акибою (Си- списокъ недавняго происхожденія (Peer Ьа-П0г,Л2
783 Б арайтьі 784
12). Іосифъ Каро (комментарій къ Ja d ha-Chasakah торяются, такъ что съ этого года можно снова
Teschubah, IV, 1) ссылается, однако, на одну ру- начать лѣтосчисленіе. Такимъ образомъ Б. не
копись, согласно которой 24 помѣхъ къ покая- могла быть написана ранѣе 776 г. Труднѣе
нію образовали самостоятельную Б., входившую опредѣлить дату, позже которой она не могла
въ составъ «Маленькихъ трактатовъ» (masech- быть написана. Этотъ вопросъ связанъ съ выяс-
toth ketanoth; см. Brüll, Jahrbücher, II, 127).*—Б. неніемъ отношенія нашей барайты къ «Пирке
спасенія и Альфаси согласны не только въ чи- де-рабби Эліезеръ». Нѣкоторые изслѣдователи
слѣ грѣховъ, но и относительно характера этихъ стремились доказать по цитатамъ изъ Б., приве-
грѣховъ. Такъ, напр., оба причисляютъ къ грѣ- деннымъ Авраамомъ б. Хія и Іегудой Галеви,
ху соблазна присвоеніе отданной на хране- что Б. и Пирке де-рабби Эліезеръ первоначально
т е вещи, необузданный нравъ, противодѣйствіе составляли одно сочиненіе. Существующія теперь
доброму дѣлу и др. Весьма вѣроятно, что иеточ- части Б. ясно доказываютъ, что эти двѣ Б* совер-
никами для Б. спасенія и Альфаси послужили шенно различны другъ отъ друга: ни слогъ, пред-
два различныхъ списка одной и той-же Б. Б. во метъ и характеръ, ни цѣль обоихъ произведеній не
всякомъ случаѣ возникла не позже начала один- имѣютъ ничего общаго между собою. Существуетъ,
надцатаго вѣка. Махзоръ Витри, изд. Горовица, однако, несомнѣнное родство между двумя астро-
стр. 724, 725, даетъ списокъ грѣховъ, представля- номическими главами Пирке де-рабби Эліезеръ
емый и Альфаси въ его «Derek Erez rabba». (УІ и V II) и Б. Самуила; нельзя, впрочемъ, рѣ-
Разсказы о судѣ Соломона въ концѣ Б. позднѣй- шить, кто заимствовалъ у кого. Вѣроятнѣе всего,
шее прибавленіе, не имѣющее никакой связи что былъ третій источникъ, откуда черпали оба.
съ подлинникомъ. [J. Е., II, 519]. 3. Цунцъ полагаетъ, что астрономическія главы
Барайта Самуила, ‫—ברייתא ושמואל‬была извѣст- «Пирке» первоначально очень мало различались
на еврейскимъ ученымъ, въ періодъ отъ 10 (Саб- по формѣ отъ Б., п что части каждой изъ этихъ
батай Доноло) до 15 вв. (Симонъ Дуранъ), кото- Б. переходили въ другую. Поэтому Авраамъ б.
рые цитируютъ ее. Она считалась до самаго по- Хія называетъ Б. произведеніемъ Самуила и р.
слѣдняго времени утраченной. Въ теперешнемъ Эліезера. Сохранились, во всякомъ случаѣ, толь-
видѣ Б . состоитъ изъ девяти главъ, трактую- ко отрывки изъ одной Б., именно Самуила. ПІтейн-
щихъ астрономическія и астрологическія темы. шнейдеръ правильно характеризуетъ Б., какъ
Въ первой главѣ говорится о формѣ неба, объ фантастичную въ пониманіи мірозданія, гдѣ пмѣ-
Оріонѣ, о Плеядахъ, о Драконѣ, о планетахъ и ются талмудическіе элементы, не подвергшіеся
ихъ свѣтѣ. Во второй и третьей главахъ разска- вліянію греко-арабской науки. Ея ненаучная,
вывается о движеніяхъ луны и знакахъ Зодіака. иолумистическая тенденція причина того, что на
Вмѣстѣ съ тѣмъ даются указанія для вывѣрки Востокѣ она съ возникновеніемъ арабской науки
стрѣлки солнечныхъ часовъ. Въ четвертой главѣ отошла на задній планъ, между тѣмъ какъ въ Ев-
опредѣляется природа временъ года и планетъ. ропѣ, въ особенности во Франціи и Германіи, къ
Въ пятой говорится объ орбитахъ планетъ, ней относились съ особымъ почтеніемъ. И8ъ содер-
а также даются указанія для исчисленія жанія Б. возникла каббалистическая космогра-
«молада» (см.) и «текуфы» (см.). Въ шестой сооб- фія, впервые представленная въ книгѣ Разіель,
щаются ученія египетскихъ мудрецовъ о перво- а п08же и въ другихъ, сочиненіяхъ подъ
начальномъ положеніи планетъ и составѣ Зоді- вліяніемъ послѣдней (см. Календарь; Пирке де-
ака. Въ седьмой главѣ отмѣчаются разстоянія рабби Эліезеръ; Разіель, книга). — Ср.: Изданія:
планетъ отъ земли; луна разсматривается, какъ Салоники, 1861, Франкфуртъ на Майнѣ, 1863;
наиболѣе близкая, Сатурнъ, какъ самая отдален- Luzzato, въ К егет Chemed, V II, 61 и сл.; Car-
ная планета. Восьмая глава также посвящена moly, въ Annalen Іоста, 1840, стр. 225; Epstein,
разстоянію планетъ отъ земли. Въ девятой 06- въ Mi-Kadmonioth, стр. 18 и сл.; Filipowski, въ
суждается вопросъ о вліяніи небесныхъ тѣлъ на его введеніи къ Sefer ha‫־‬Ibbur Авраама б. Хія,
земныя дѣла и признается, что «планеты сами стр. 13—18; Sachs, въ Monatsschrift, I. ^80 и сл.;
по себѣ не могутъ причинять пи добра, ни зла, idem, Ha-Techijah, I, 20 и сл.; А. Schwarz,
если не будетъ на то соизволенія Божія». Средне- Der jüdische Kalender, стр. 20, 21; Steinschneider,
вѣковые ученые считали авторомъ Б. аморая Hebr. Bibi., XVII, 8 и сл.; Zunz, Gott. Vortr., 2
Маръ-Самуила который былъ, по свидѣтель- изд., стр. 98 и сл.; idem, въ Hebr. Bibi‫ ״‬V, 15—20;
ству Талмуда, великимъ астрономомъ. Нельзя idem, Ges. Sehr., IV, 242 и сл. [J. Е., Il, 520]. 3.
рѣшить, относится ли мѣсто въ «Кузари», I, V, Барайта де-Сифре, ‫—ברייתא דסםרי‬см. Сифре
29, къ астрономическому произведенію Самуила Зутта.
или къ его астрономическимъ познапіямъ. Въ Барайта тридцати двухъ правилъ, ‫ברייתא ושלשים‬
изданіяхъ Б. указывается, какъ ея авторъ, Са- ‫ ;ושתים מדות‬обыкновенно сокращенно ‫ברייתא דל’ ב מדות‬
муилъ га-Еатанъ, что врядъ-*ли основано на пре- —Б., въ которой даются 32 герменевтическихъ
даніи; вѣроятнѣе всего, что это указаніе—резуль- правила толкованія Библіи. Самымъ древнимъ
татъ комбинаціи имени «Самуила» съ именемъ пзъ извѣстныхъ авторовъ, черпавшимъ изъ этой
Самуила га-Катанъ, о которомъ Талмудъ (Санг., Б., безъ упоминанія, однако, ея имени, былъ
11а) сообщаетъ, что онъ обладалъ познаніями въ Абулвалидъ ибнъ-Джапахъ. Раши часто ноль-
«Иббурѣ» (установленіи календаря). Всѣ показа- зуется Б. въ комментаріяхъ къ Библіи и Талмуду.
нія объ имени автора лишены основанія.—Содер- Онъ или называетъ ее сокращенно «тридцать
жаніе и языкъ Б. иротиворѣчатъ предиоложе- два правила» (Ног., За) или называетъ ее «Б.
нію, что она представляетъ произведеніе тайная (или главы ‫ )סרקי‬р. Эліезера б. р. Іосе га-Гелили»
или аморая; больше того, въ главѣ V упомина- (Beresch., II, 8; Schein., XIV, 24). Караимъ Іегуда
ется, что годъ 4536 (776 христ. эры), въ астро- Гадасси, включившій Б. въ свой «Eschkol *ha-
номическомъ отношеніи, за исключеніемъ одного Kofer», считаетъ ее также произведеніемъ р.
только незначительнаго различія, вполнѣ похо- Эліезера. Б. не сохранилась отдѣльно и из-
дитъ на годъ міросотворенія. Начиная съ этого вѣстна только по списку, переданному Самсо-
года, время движенія солнца и луны, порядокъ номъ изъ Кпнона въ его методологическомъ про-
чередованія високосныхъ годовъ и Tekufah пов пзведенін «Keritoth». Въ этомъ спискѣ Б. начи-
785 Б аракъ 786
нается словами: «Гдѣ бы ты ни находилъ рѣчи 34-го долженъ былъ бы стоять послѣ 18-го стиха *).
р. Эліезера б. р. Іосе га-Гелили, преврати свое Это правило примѣняется затѣмъ къ цѣлымъ гла-
ухо въ воронку». Хотя данное изреченіе суще- вамъ Библіи. Такъ, напр., Быт., гл. 15, по мнѣ-
ствовало въ спискѣ Б., извѣстномъ Іегудѣ Гадас- нію Б., хронологически предшествуетъ главѣ 14.
си (см. Бахеръ, въ Monatsschrift, XL, 21), тѣмъ Приведенныхъ примѣровъ достаточно, чтобы по-
не менѣе оно, несомнѣнно, заимствовано изъ Тал- казать, что палестинскіе ученые рано начали за-
муда (Хул., 89а) въ видѣ добавленія, показыва- ниматься раціональной библейской экзегетикой,
ющаго, однако, что уже очень рано Б. считалась хотя предоставляли въ то-же время свободную
произведеніемъ р. Эліезера б. р. Іосе га-Гелили. арену также агадпческимъ толкованіямъ (см. Гер-
Существуютъ вѣсскія основанія для предположе- меневтика; Эліезеръ б. р. Іосе га‫־‬Гелпли; Симсонъ
нія, что Б. начиналась словами: «Р. Эліезеръ, изъ Кинона).—Cp: Bacher, Agada der Tannaiten,
сынъ р. Іосе Гиллеянина, говорилъ». Таковъ ва- II, 293—298; Bloch, въ Kobak, Jeschurun, IX, 47—
ріантъ Іошуи га-Леви и Исаіи Горовица (см. 58 (полемика противъ сочиненія Берлинера о Б;
Блохъ, стр. 53), имя же автора, вѣроятно, вы- сочиненіе не называется по имени, авторъ на-
пало послѣ прибавленія заимствованнаго изъ стоящей статьи не знаетъ его); W olf Einhorn,
Талмуда изреченія. Слѣдовательно, нѣтъ доста- Sefer Midrasch Tannaim, 1838 (извлеченіе изъ
точныхъ основаній сомнѣваться въ принадлеж- этого сочиненія находится въ его введеніи къ
ности Б. р. Эліезерѵ. Приходится, однако, разлп- комментарію къ Rabbah, Вильна, 1878); Hildes-
чать между двумя разными составными элемен- heimer, въ дополненіи Programm of the rabbinical
тами Б. Перечисленіе 32 герменевтическихъ пра- college of Eisenstadt, 1869; Каценеленбогенъ,
вилъ въ первой главѣ составляетъ дѣйствитель- Netiboth 01am, 1822, и 2 изд., съ примѣча-
ную, сочиненную р. Эліезеромъ Б., объясненія ніями М. и S. Straschuner, 1858; Königsberger,
же каждаго правила въ слѣдующихъ 32 главахъ въ Monatsblätter für Vergangenheit und Gegen-
представляетъ гемару къ этой Б. Въ указанныхъ wart, 1890—91, стр. 3—10, 90—94 и др., еврейское
32 гл. приводятся изреченія таннаевъ р. Акибы, дополненіе, стр. 1—16; .‫־‬Reifmann, Meschib Dabar,
Исмаила, Іосе, Пехеміи, Негарая, Рабби, р. Хіи и 1866. [Ст. L. Grinzberg’a въ J . E., II, 521]. 3.
амораевъ р. Іоханана и р. Іосе б. Ханина. Хотя эти Баракъ, ‫ברק‬, въ Библіи.—Сынъ Абиноама, воинъ,
имена, въ особенности послѣднія два, показы- и помощникъ Деборы во время борьбы израиль-
ваютъ, что части Б. были вставлены много поз- тянъ съ ханаанеянами. (Суд., 4, 6; 5, 12).
же р. Эліезера, изъ этого всетаки нельзя сдѣ- Дебора призвала Б. изъ его родного города—Ке-
лать никакихъ заключеній относительно Б. въ дешаНафталимскаго, и приказала ему, отъ имени
цѣломъ. Терминологія Б.—преимущественно тан- Іеговы, собрать на горѣ Таборъ десять тысячъ
нантская, даже во второй ея части. Бахеръ (Die воиновъ. Здѣсь, какъ и предполагала Дебора, Б.
exegetische Terminologie der jüdischen Traditions- былъ аттакованъ войсками Сисеры,‫סיסרא‬, главна-
literatur, 1905, стр. 101) правильно замѣчаетъ, го военачальника ханаанейскаго царя Ябина, ‫יבי‬,
что въ концѣ гл. IX находится исключительно но, благодаря храбрости израильскихъ воиновъ,
таннаитское выраженіе «Zecher le-dabar» (cp. Б. нанесъ имъ полное пораженіе (Суд., 4,15—16).
архаическую фразу ‫השומע סבר‬, вмѣсто которой Во всей этой войнѣ Б. занималъ второе послѣ
обыкновенно употребляется ‫) את סבר‬. Вторая часть, Деборы мѣсто и считался какъ бы зависимымъ
поэтому, если оставить въ сторонѣ позднѣйшія отъ нея. Такъ, напр., когда она отправляла его па
вставки, также, вѣроятно, возниклавъ таннаитскій гору Таборъ для встрѣчи съ Сисерой, Б. согла-
періодъ, повидимому, въ школѣ р. Эліезера. За- шался принять начальствованіе надъ израильски-
мѣчательно, что средневѣковые авторы приво- ми воинами, только если и она пойдетъ съ нимъ.
дятъ цитаты изъ этой Б., которыхъ нѣтъ въ те- Вмѣстѣ съ Деборой побѣдную пѣсню пѣлъ и
перешней Б.; это наводитъ на сомнѣнія въ пра- Б. (Суд., 5,1). Изъ 15-го стиха той-же главы («Ба-
вильности имѣющагося списка (Рейфмаиъ, стр. ракъ, какъ и Иссахаръ»,‫ )ברק כן ויששכר‬выводпт-
6, 7). 32 правила, по словамъ Б., примѣня- ся, что Б. принадлежалъ къ Иссахаровому ко-
ются къ агадѣ (нужно читать ‫הגדה‬, а не ‫)אגדה‬. лѣну. Имя «Баракъ» встрѣчается также въ сабей-
Это характеризуетъ методы Б., ибо, хотя наибо- скихъ (‫ )ברקם‬и пальмирскихъ (‫ )ברק‬надписяхъ. Пу-
лѣе важныя галахическія правила толкованія ническое (карѳагенское) имя знаменитаго полко-
школы р. Акибы и р. Исмаила (Гиллеля) и были водца Гамилькара, «Barcas»—то-же, что еврей-
включены въ Б., все таки она занимается, глав- ское ‫ ברק‬и, вѣроятно, означало «молнія». На асси-
нымъ образомъ, грамматикою, стилемъ и сюже- рійскомъ языкѣ есть множество именъ, въ составъ
тами Библіи. Это крайне важно для интерпре- которыхъ входитъ слово «Ъігка»; въ вавилонскомъ
таціи Св. Писанія, но играетъ подчиненную роль Талмудѣ одинъ только разъ встрѣчается имя «Ба-
въ галахѣ.—Б., написанная около 150 г. по Р.Хр., roka». [J. E. II, 521]. 1.
должна, поэтому, разсматриваться, какъ самое — Въ агадической литературѣ.—Агадпсты вы-
раннее произведеніе побиблейской герменевтики, сказываютъ мнѣніе, что Баракомъ назывался
такъ какъ аллегорическія толкованія Филона мужъ Деборы, Лапидутъ (а не ея сынъ, какъ
едва-ли могутъ быть причислены къ герменевтп- думаетъ Амвросій въ De viduis, I, стр. 3,
ческимъ произведеніямъ. Для иллюстраціи ме- 45). Онъ носилъ еще и третье имя—Михаилъ.
тодовъ Б. приводимъ слѣдующія два примѣра Всѣ эти три имени объясняются въ Талмудѣ
изъ нея: въ главѣ IX (объ эллиптическихъ вы- слѣдующимъ образомъ: Баракъ былъ человѣкъ
раженіяхъ въ Библіи) говорится: «Въ I кн. Хрон., невѣжественный, но благочестивый; не зная, ка-
17, 5, читаемъ: «Я ходилъ изъ шатра въ шатеръ кимъ образомъ служить Богу, онъ принялъ пред-
и изъ скиніи» (‫)וממשכן‬. Слѣдовало‫־‬бы сказать: ложеніе своей жены—дѣлать свѣчи и отдавать
«и изъ скиніи въ скинію», но Библія употребляетъ
эллиптическое выраженіе». Въ 31 главѣ указы- *) Интересно, что въ данномъ случаѣ псал-
вается, что часто стихъ (часть сентенціи), дол- мистъ пожертвовалъ влогическимъ порядкомъ
женствовавшій стоять въ концѣ, помѣщается стиховъ ради сохраненія правильности альфавит-
посрединѣ, потому что онъ связанъ съ предше- наго акростиха, по которому расположены стихи
ствующимъ. Такъ, напр., стихъ 17-ый Псалма этого Псалма. Ред.
7 87 Б арашшичи- ііолѣсскіе— Б аратье, Ж а н ъ 788
ихъ въ силомское святилище. Поэтому-то Дебора благопріятный для евреевъ проектъ новаго зако-
и названа «жена Лапидута» (ho евр.—свѣтъ факе- нодательства о нихъ, въ духѣ державинскаго
ловъ). Господь, читающій мысли людей п знаю- «Мнѣнія»,, но Сперанскій не далъ хода запискѣ
щій всѣ ихъ побужденія, сказалъ достойной четѣ: В. Въ 1822 г. В. былъ посланъ въ Бѣлоруссію
«Исполненные благочестивыхъ намѣреній, вы въ виду свирѣпствовавшаго тамъ голода; онъ
сдѣлали свѣчи, дабы все озарить ихъ свѣ- заявилъ, что главною причиною бѣдствія яв-
томъ; поэтому Я, въ свою очередь, также озарю ляются евреи, живущіе въ селахъ и дерев-
васъ немеркнущимъ свѣтомъ». Дѣйствительное няхъ; Б. предложилъ рядъ мѣръ, изъ коихъ
же имя В. было Михаилъ и, подобно своему однѣ должны были непосредственно затронуть
тезкѣ, архангелу Михаилу, онъ также явился для евреевъ (переселеніе ихъ въ Новороссію), а
израильтянъ «посланникомъ Бога» (Эліагу рабба, другія—косвенно (назначеніе коронныхъ поли-
IX, цитиров. въ Ялкутѣ, Сѵд., 42 съ разными цейскихѣ чиновниковъ, дабы законодательныя
варіантами; ср. также Таргумъ къ Оуд., 5, 23). мѣры осуществлялись строгими исполнителями),
Согласно другой версіи, Б. первоначально былъ но министръ внутреннихъ дѣлъ высказался про-
ученикомъ Іошуи, а послѣ его смерти учени- тивъ предложенія Б. Однако, 11 апрѣля 1823 г.
комъ старѣйшинъ, такъ что во времена Деборы послѣдовали именные указы могилевскому и ви-
онъ былъ единственнымъ представителемъ еврей- тебскому губернаторамъ о принудительномъ пе-
ской традиціи (Эліагу рабба, 1. с.; Ялкутъ, 1. с.). реселеніи евреевъ изъ уѣздовъ въ города. Вмѣстѣ
Особенно восхваляется въ Талмудѣ скромность съ тѣмъ, въ связи съ докладомъ В., 1 мая того-
В.; хотя онъ и былъ дѣйствительнымъ пред- же года былъ учрежденъ особый Комитетъ для
водителемъ израильскихъ войскъ въ борьбѣ съ выработки новаго законодательства о евреяхъ.—
Сисерой, однако, удовольствовался второсте- Ср.: Первое Полное Собр. Законовъ, т. ХХХѴІП,
пенной ролью, всецѣло отдавъ себя въ распоря- № 29420 и 29443; Сочиненія Державина, 2-е ака-
женіе Деборы (Суд., 4, 8) и не желая идти безъ демич. изданіе, т. УІ, стр. 767; кн. Голицынъ,
нея на войну (Beresch. rab.. XL, 4; Ялкутъ, 10с. Исторія русскаго законодательства о евреяхъ,
cit., 43). [Изъ J. E. II, 521-522]. 3. стр. 682 и др. Ю. І \ 8.
Барановичи-Полѣсскіе (Новые Барановичи)—по- Барасса, Діего— испанскій марранъ, врачъ,
селеніе Минской губ , Новогрудск. у., высочайше открыто заявившій въ Амстердамѣ о своей при-
утвержденнымъ 9 дек. 1903 г. ІІололсеніемъ ко- иадлежности къ еврейству (около 1640 1\). Онъ
мптета министровъ освобожденное отъ дѣйствія былъ свѣдущъ въ астрономіи и ботаникѣ и зналъ
«Временныхъ правилъ» 1882 г., запретившихъ языки арабскій и сирійскій. Манассе б. Израиль
новое водвореніе евреевъ въ деревняхъ.—Ср. посвятилъ ему свой трактатъ «De la fragilidad
Мышъ, Руководство къ русск. закон. о евр. (3 Ішінапа». Б.—авторъ сочиненія «Prognostico е Іи-
изд.), дополнит. стр. 5. 8. пагіо de anno de 1635 conforme as noticias.... ti-
Барановка—мѣстечко Волынской губ., Ново- rade de arabigo que t.raduzzio de syriaco de Jo-
градъ-Волыпскаго у. По ревизіи 1847 г. баранов- nathan Abenizel(ben Uziel)il. Ismael de Ulmazia»,
ское еврейское общество состояло изъ 893 душъ Севилья, 1630—Cp. Kavserling, Bibl. esp.-port.-
(393 мужч., 500 жен1ц.); въ 1897 г. всего лштелей jud., p. 16. [J. E. II, 523]. 4.
2095, изъ коихъ евр. 1990. Имѣются частныя Баратье, Жанъ-Филиппъ—переводчикъ, род. въ
мужское и женское училища.—Ср.: Б. М-на, 1721 г. въ Швабахѣ (Баварія), ум. въ 1740 г.,
Устр. и сост. евр. обществъ; Населенныя мѣста христіанинъ. 13 лѣтъ отъ роду онъ выпустилъ
Росс. Имп. 8. переводъ знаменитаго сочиненія «‫ בנימין‬,‫מסעות ר‬
Барановъ—мѣстечко въ округѣ Тарнобржегъ ‫»מטודלה‬, подъ названіемъ «Voyages de Kabbi
(Галиціи). Казимиръ Бел. переименовалъ Б. въ Benjamin, fils de Jona de Tudèle, traduits de
городъ. Въ эпоху исторической Польши оно вхо- l’hébreux et enrichi de notes et de dissertations
дило въ составъ Сандомирскаго воеводства, въ historiques et critiques sur ces voyages par J. P.
первые годы австрійскаго владычества въ Tap- Baratier, étudiant en théologie, à Amsterdam aux
новскій, а въ 1860 г. въ Мелецкій округъ. Благо- dépens de la Compagnie» (1734). Какъ ни трудно
даря близости Вислы, населеніе Б. занималось допустить, чтобы 11—12-тилѣтиій Б. былъ един-
рыбными промыслами и отправкой зерна въ Вар- ственньшъ переводчикомъ двухтомнаго сочпне-
шаву и Данцигъ. Эту торговлю стали вскорѣ ве- нія, однако въ предисловіи (Швабахъ близъ
сти преимущественно евреи. Рынокъ (середина Нюренберга, 1733) это подтверждается безхитрост-
19 в.) былъ окруженъ бѣлыми еврейскими доми- нымъ признаніемъ пастора, его единствен-
ками. Евреевъ числилось въ 1765 г.—435, въ наго учителя евр. яз. Помимо примѣчаній и соб-
1860 г.—585 и въ 1907 г.—918 (изъ общаго числа ственно комментаріевъ, В. снабдилъ свой переводъ
1817 жителей). Имѣется деревянная синагога.— особыми этюдами о евреяхъ и о всѣхъ равви‫־‬
Ср.: А. Schneider, Miasta і miasteezka Galicyi, нахъ, упоминаемыхъ въ текстѣ, о самомъ авторѣ,
pod wzglçdem histor. stat. i topograf, Baranow, о десяти іудейскихъ колѣнахъ, о хазарахъ и т. д.
Dziennik literacki (Львовъ), 1864, J\‫׳‬LY° 20—23. Впрочемъ, авторъ не только не исправилъ мно-
M. Балабанъ. 5. гихъ ошибокъ своихъ предшественниковъ, но до-
Барановъ — посадъ Люблинской губ., Ново- пустилъ и новыя, свидѣтельствующія, что онъ
Александрійск. у., принадлежитъ къ числу тѣхъ не всегда хорошо зналъ то, о чемъ писалъ. Однако,
246 поселеній I]. Польскаго, въ которыхъ евреи принимая во вниманіе его юные годы, необхо‫־‬
не были ограничены въ правѣ жительства. По- димо отнести В. къ основательнымъ христіан-
жары 1848, 1861 и 1899 гг. причинили еврейскому скимъ знатокамъ еврейскаго языка и іудаизма
населенію значительный ущербъ. Въ 1897 г. вообще.—Cp.: Fr. Baratier, Nachricht von seinem
всего жителей 2381, изъ коихъ евреевъ 1398.—Ср. frühzeitig gelehrtem Sohne, опубликов. Paul Mau-
Населенн. мѣста Росс. Имп. 8. сіегс’омъ, Штеттинъ, 1728; id.. Merkwürdige Nach-
Барановъ, Дмитрій Осиповичъ—русскій сена- rieht von einem sehr frühzeitig gelehrten Kinde
торъ, род. въ 1773 г., ум. въ 1835 г. Будучи дѣло- und je tst vierundzwanzigjährigen Magistro, Штет-
производителемъ Еврейскаго комитета, выра- тинъ и Лейпцигъ, 1735; Ziinz, Z. G‫־‬., стр. 15; Carmo-
ботавшаго Положеніе 1804 г., онъ составилъ не- ly, Notice historique sur Benj. de Tudèle, стр. 24,
789 Б АРАФЕЛЬ— Б APАЦЪ 790
Брюссель, 1852; J . d’Israeli, Curiosities of litera- адвокатурой. Въ 1861 г. былъ утвержденъ членомъ
ture, I; Steinschneider, въ Zeit. Hebr. Bibi.. II. раввинской комиссіи, какъ представитель бес-
стр. 51. [J. Е. II, 523]. 6. сарабской губерніи или новороссійскаго края, въ
Барафель (Баруфаль), Исаакъ — итальянскій 1862 г. опредѣленъ состоять при департаментѣ
офицеръ и общественный дѣятель, въ концѣ духовныхъ дѣлъ иностранныхъ исповѣданій; въ
18 и началѣ 19 вв. Когда французы провозгласили 1863 г. назначенъ «ученымъ евреемъ» при кіев-
въ 1798 г. римскую республику и въ Римѣ была скомъ, подольскомъ и волынскомъ генералъ-гу-
организована національная гвардія, Б. былъ на- бернаторѣ; въ 1870 г. поступилъ на службу въ мини-
значенъ маіоромъ. 18 марта 1798 г. онъ сталъ въ стерство внутреннихъ дѣлъ и откомандированъ въ
ряды гвардіи, радостно привѣтствуемый своими распоряженіе того-же ген.-губернатора; въ слѣ-
единовѣрцами. Послѣ занятія города неаполитан- дующемъ году былъ назначенъ цензоромъ еврей‫־‬
цами, на евреевъ была возложена уплата контри- скихъ книгъ. Въ 1881 г. вышелъ въ отставку,
буціи; Б. внесъ 700 скудп. Въ 1811 г. Б. былъ из- когда, съ введеніемъ въ Кіевѣ новыхъ судебныхъ
бранъ помощникомъ одного изъ трехъ представи- устаповленій, былъ зачисленъ въ сословіе при-
телей общины.—Cp. Vogelstein-Rieger, Gesch. сяжныхъ повѣренныхъ. Въ 1893 г. былъ избранъ
d. Jud. in Rom, II, 352, 355 и 359. M. В. 5. и утвержденъ въ званіи члена вновь созванной
Барахъ, Морицъ (псевд. Мерцротъ)—писатель, раввинской комиссіи.—Въ началѣ 60‫־‬хъ годовъ
род. въ Вѣнѣ въ 1818 г., ум. въ Зальцбургѣ въ напечаталъ нѣсколько публицистическихъ статей
1888 г. Начало его литературной дѣятельности (см. Систем. указат. литературы о евреяхъ; въ ал-
относится къ 1837 г., когда онъ вступилъ въ фавптномъ перечнѣ авторовъ пропущены №№ 29
число сотрудниковъ «Theaterzeitung», «Humorist», и 4587), а въ 1870 г. «Матеріалы для исторіи во-
«Gegenwart и т. д., ‘помѣщая въ этпхъ газетахъ, дворенія евреевъ на жительство въ Кіевѣ», День,
главнымъ образомъ, юмористическіе фельетоны, №№ 19, 21—23, 25—29.—Перу Б. принадлежатъ
вскорѣ стяжавшіе ему извѣстность своимъ тон- слѣдующіе научные труды: 1) О чужеземномъ
кпмъ остроуміемъ. Б. издавалъ также юмори- происхожденіи большинства русскихъ граждан-
стическій альбомъ «Brausepulver» (1846—47) и скихъ законовъ, Журн. гражд. и угол. права,
снова возродилъ юмористическія газеты «Der 1884; 2) Замѣтки диллетанта на сочиненіе проф.
Komet» и «Die komische Welt», къ участію въ ко- Малышевскаго «Свв. Кириллъ и Меѳодій», Труды
торыхъ имъ были привлечены наиболѣе видныя кіевской духовн. академіи, 1889; 3) Кирплло-
литературныя силы Германіи. Его «Wiener Сго- меѳодіевскіс вопросы, Труды кіев. дух. академіи,
quis», печатавшіеся въ 60 гг. въ журналѣ 1891 (признается однимъ изъ важнѣйшихъ со-
«Ueber Land und Meer», представляютъ періоди- чиневій въ этой области); 4) Слѣды іудейскихъ
ческія обозрѣнія всей научной и литературной воззрѣній въ древне-русской письменности, Лѣто-
жизни Вѣны. Помимо многочисленныхъ статей пись историко-филологическаго общества при
въ періодическихъ изданіяхъ, имъ были напи‫־׳‬ новоросс. университетѣ, 1894 (рецензія, см. Нед.
саны: Bilder, Lieder и. Geschichten (стихотв. на Хрон. Восхода, 1894 г., №27); 5) Очерки происхо-
австрійскомъ діалектѣ) 1854; Liederbuch ohne ждеиія и постепеннаго затѣмъ упраздненія въ
Goldschnitt, 1856; Satans Leier (стихи), 1860; Spott- Россіи совѣстныхъ судовъ и суда по совѣсти,
vögel (сцены), J864; Geister u. Gestalten aus Журн. гражд. и угол. права, Ï893; 6) Опытъ
d. alten Wien, 1868; Der Marquis (драма), 1869; возстановленія текста и объясненія древне-рус-
Mysterien eines Jagdgewehrs (ком.), 1869; Zur Sta- скихъ юридическихъ памятниковъ, Вѣстникъ
tistik der Frauen (ком.), 1869; Schatterisse (Очерки нрава, 1903; 7) Критико-сравнительный разборъ
старой и новой Вѣны), 1872; Umrisse (Изъ за- устава велик. ки. Всеволода о церковныхъ су-
писной книжки педагога), 1876; Ein Märchen дахъ, тамъ-же, 1905; 8) О судебныхъ доказатель-
aus unseren Tagen, 1878; B itt’ gar schön,—Singa ствахъ по Русской Правдѣ, тамъ-же, 1906; 9)
lassm! (стих. на зальцб. діалектѣ), 1878; Feder- Повѣсти и сказанія древне-русской письменно-
Zeichnungen a. d. Salzburger Alpen, 1880; Kleine стп, имѣющія отношеніе къ евреямъ и хсъ еврей-
W ahrheiten, 1880; Lachende Geschichten (4 вын.) ству, Кіевская старина, 1906; 10) О бпблейско-
1880—82; Alt-Wien (Картинка о происш.), 1885; агадическомъ элементѣ въ повѣстяхъ и сказані-
E rnst и. Scherz. 1885; Neu-Decameron, 1887—Cp.: яхъ начальной русской лѣтописи, Украіна, 1907;
Jew. Enc.; Brümmer. Dichterlexicon. M. C. 6. 11) Библейско-агадическія параллели къ лѣто-
Барахъ, Роза (рожден. Готтло бъ) — писатель- ииснымъ сказапіямъ о Владимірѣ Святомъ,
нпца и учительница, род. въ Ныо-Раусницѣ Кіевъ, 1908; 12) Объясненіе такъ называемой
(Моравія) въ 1841 г. Съ юности занимаясь педа- рядной Тѣшаты X III в., какъ мировой записи,
гогичсской дѣятельностью, она къ теченіе мно- заключенной евреями, Кіевъ, 1908.—Ср.: Jew.
гихъ лѣтъ была учительницей сначала въ род- Епс. II, 523; Моргулисъ, Вопросы евр. жизни,
номъ городѣ, потомъ въ Вѣнѣ, гдѣ состояла стр. 159 и 321; Р. Кулпіиеръ, Итоги, стр. 69;
директрисой ею-же основанной высшей школы М. Моргулисъ, Изъ моихъ воспоминаній, Восходъ,
для дѣвицъ. Изъ ея литературныхъ трудовъ 1895 г., кн. X I—XII, стр. 100 и 1897 г., кн. YI;
отмѣтимъ: Aus eigener Kraft, 1880; Soldaten частныя свѣдѣнія. ІО. Г. 8.
Fritz, 1881; Gefesselt, 1882; Liebesopfer, 1882; Барацъ, Семенъ Моисеевичъ—знатокъ банко-
Aberglauben. 1890; Stiefmütterchen, 1892; Alle ваго дѣла и вексельнаго права, род. въ Одессѣ,
Drei, 1893; кромѣ того, Б. наиисала патріотиче- въ 1850 г. Помимо многихъ журнальныхъ статей
скій гимнъ «Aus Oesterreichs Herzen», 1882, и біо- въ различныхъ изданіяхъ по вопросамъ финан-
графію австрійскаго императора—«Franz Josef I», совымъ, экономическимъ и юридическимъ, ему
1889.—Cp.: J. E. II, s. v.; Eisenberg, Das geistige принадлежатъ: капитальный Курсъ вексельнаго
Wien, 1,17; Brümmer, Dichterlexicon, s. v. [J. E. II. права (1893), Курсъ коммерческой корреспон-
513 съ дополн. M. С.). 6. денціи (3 изд. 1902 г.), Курсъ двойной бухгалте-
Барацъ, Германъ (Гиршъ) Марковичъ—юристъ- ріи (2 изд. 1905 г.), Задачи вексельной реформы
писатель: род. въ Дубно въ 1835 г.; окончилъ въ въ Россіи (1896). Въ 1890—91 г.г. Б. организо-
1859 г. раввинское училище въ Житомірѣ, а въ валъ первые въ Россіи женскіе коммерческіе
1869 г. кіевскій университетъ, послѣ чего занялся курсы II. Ивашинцевой. Съ 1884 года началась
791 Б араш ъ — Б арбадосъ 792
преподавательская дѣятельность Б.: сперва въ евреекъ будущей объединенной Румыніи («Israe-

петербургскомъ коммерческомъ училищѣ, въ litul-Roman» была первая еврейская газета въ
1895 г.—въ женскомъ коммерческомъ училищѣ Балахіи); кромѣ того, онъ учредилъ первое еврей-
при домѣ Демидова, въ 1897—1900 гг. на органи- ское литературное общество, которое также стояло
зованныхъ при его участіи высшихъ коммерче- на стражѣ политическихъ интересовъ румынскихъ
скихъ курсахъ общества для распространенія евреевъ. Въ 1861 г. Барашъ выпустилъ книгу объ
коммерческихъ знаній; въ 1904 г. Б. приглашенъ эмансипаціи евреевъ въ Румыніи, вызвавшую
для чтенія лекцій экономическимъ отдѣленіемъ горячую полемику со стороны антисемитовъ и
петербургскаго политехническаго института, гдѣ нѣкоторыхъ евреевъ, считавшихъ ее черезчуръ
состоитъ и понынѣ (1909). В. И. 8. смѣлой въ выводахъ.—При учрежденіи въ 1886 г.
Барашъ, Юлій—писатель и врачъ, род. въ Бро- общества для изученія исторіи евреевъ въ Румы-
дахъ, ум. въ 1863 г. въ Бухарестѣ. Въ молодо- ніи рѣшено было, въ честь Б., назвать его «So-
сти получилъ исключительно талмудическое 06‫ ־‬cietatea Istorica Juliu Barasch».—Cp.: M. Schwarz-
разованіе, но жажда знанія заставила его эми- feld, Dr. Juliu Barasch, Schitza Biographica, Бу-
грировать въ Германію. Окончивъ въ 1841 г. хареотъ, 1888; Sure Memoria doctorului Juliu Ba-
медицинскій факультетъ въ Берлинѣ, Б. прак- rasch, ib., 1861; Ben-Chananja, 1863, стр. 337, 338,
тиковалъ нѣкоторое время въ Амстердамѣ, Бро- 748—49. [J. E. II, 522—523]. ‫״‬ 6. ‫י‬
дахъ п Яссахъ и въ 1843 г. получилъ мѣсто го- Барбадосъ ‫ —־‬вестъ-индскій великобританскій
родового врача въ Каларашѣ; въ 1847 г. онъ островъ изъ группы Навѣтренныхъ, сталъ вели-
былъ перемѣщенъ на постъ уѣзднаго врача въ кобрптанской колоніей съ 1625 г. Существуетъ
Дольи, гдѣ оставался до 1851 г. Еще будучи сту- предположеніе, что евреи были одними изъ пер-
дентомъ, Б. написалъ подъ псевдонимомъ «Julius вы-хъ поселенцевъ его. Въ письмѣ отъ 22 сент.
Marcussohn В.» статью въ «Allg. Zeit. d. Juden- 1628 г. къ лорду Карлэйлю, собственнику острова,
thums» (1839) о хасидизмѣ въ Польшѣ, обратив- нѣкій еврей Авраамъ Якобъ жалуется, что дѣла
шую на себя вниманіе спеціалистовъ; въ слѣ- на остро вѣ въ полномъ упадкѣ и крайне невыгодны.
дующемъ году онъ помѣстилъ въ «Literaturblatt 12 авг. 1656 г., по ходатайству евреевъ, имъ даны
des Orients» (подъ именемъ «Julius Friedson») ce- были тѣ-же права, какими вообще пользовались
рію философскихъ очерковъ подъ общимъ загла- инородцы и чужестранцы. 8‫־‬го апр. 1661 г. евреи
віемъ «Gedanken über Religionsphilosophie des Ju- Беньяминъ де Кацересъ, Генри де Кацересъ и
denthums». Б ъ 1842 г. онъ далъ въ «Allg. Zeit. d. Якобъ Фразо обратились къ королю съ петиціей
Judenthums» большую статью о «Hazofe Lebet о дарованіи имъ права жительства и торговли въ
Jisrael» йс. Эртера и съ того времени сталъ по- Барбадосѣ и Суринамѣ. Судя по тому, что ихъ
ыѣщать въ этомъ журналѣ свои путевыя впе- просьба была поддержана датскимъ королемъ,
чатлѣнія о Галиціи, Буковинѣ, Молдавіи и Ва- надо полагать, что они не были коренными жите-
лахіи; эти статьи стяжали Б. извѣстность, такъ лями Англіи, и потому, согласно существовав-
какъ онѣ объективно п вмѣстѣ съ тѣмъ тепло шему тогда торговому договору, не могли пользо-
и живо изображали общественную жизнь румын- ваться этими правами. Несмотря на протесты
скихъ и галиційскихъ евреевъ Съ 1844 г. Б. сталъ англійскихъ купцовъ, вѣдомство по управле-
подготовлять къ печати большую еврейскую эн- нію иностранными колоніями дало слѣдующее
циклопедію, первый и единственный томъ кото- заключеніе: «Принимая во вниманіе, что проси-
рой появился въ 1856 г.; въ то-же время онъ за- тели въ теченіи многолѣтняго пребыванія ихъ на
нимался популяризаціей естественныхъ и медп- островѣ Б. отличались хорошимъ поведеніемъ и
цинскихъ наукъ и первый ввелъ въ Румыніи ни въ чемъ предосудительномъ не замѣчены,
опредѣленные научные термины, до него совер- просьба подлежитъ удовлетворенію». Въ 1664
шенно не установленные. Въ 1852 г. онъ былъ году, послѣ распаденія кайеннской еврейской 06-
назначенъ профессоромъ естественной исторіи въ щины, нѣкоторые члены ея переселились на
будапештскомъ училищѣ св. Саввы, а потомъ въ островъ Б. Евреи Исаакъ Израиль и Ааронъ
медицинской школѣ, военномъ училищѣ и лѣс- Израиль де Пизо и другіе лишены были правъ
номъ институтѣ.—Блестящій лекторъ, Б. пользо- натурализаціи и изгнаны съ острова, такъ какъ
вался популярностью какъ среди студентовъ, такъ имъ не удалось, какъ это было ими обѣщано,
и среди тѣхъ многочисленныхъ слушателей, ко- открыть тамъ золотые пріиски; отъ Исаака Из-
торые стекались на его публичныя субботнія раиля де Пизо, кромѣ того, отнята была зодо-
лекціи; особенный успѣхъ имѣли его чтенія по тая цѣпь, которую онъ получилъ отъ короля въ
гигіенѣ. Бъ 1858 г. онъ основалъ первый науч- видѣ знака особаго благоволенія (мартъ 1664).
ный журналъ въ Румыніи, «Isis», главнымъ со- Въ 1667 г. евреи были обвинены въ противоза-
трудникомъ котораго состоялъ до самой смерти; конныхъ торговыхъ сношеніяхъ съ голландцами,
въ томъ-же году учредилъ на свои средства дѣт- воевавшими тогда съ Англіей; король приказалъ
скую клинику, работая въ ней безвозмездно.—Б. губернатору захватить выписанныя евреями изъ
живо интересовался еврейскими общинными дѣ- Амстердама суда съ товарами. 23 окт. 1668 г. состо-
лами и стремился устранить существовавшую ялось постановленіе о запрещеніи евреямъ зани-
рознь между выходцами изъ различныхъ странъ, маться розничной торговлей; общипа къ тому вре-
устроивъ съ этой цѣлью образцовую школу, куда мени сильно разрослась, и надо полагать, что по-
принимались безразлично всѣ евреи. Въ печати становленіе было вызвано боязнью еврейской кон-
Б. выступалъ также горячимъ защитникомъ курренціи.—Въ 1671 г. еврей Моисей Перейра
евреевъ; въ этомъ отношеніи характерны его былъ натурализованъ; вскорѣ послѣ этого губерна-
статьи въ «Jahrbuch» Исидора Буша и памфлетъ тору, лорду Виллуби, приказано было не требовать
противъ Израиля Пика, бухарестскаго раввина, при натурализаціи евреевъ присяги по формулѣ,
подавшаго въ отставку и принявшаго христіан- установленной для христіанъ, и не ставить имъ
ство. Во время агитаціи въ пользу объединенія препятствій въ свободномъ отправленіи ихъ
Валахіи и Молдавіи Б. основалъ газету «Israeli- религіозныхъ службъ и обрядовъ. Евреи еще
tul Roman», печатавшуюся на французскомъ и раньше хлопотали о томъ, чтобы ихъ допускали
румынскомъ языкахъ и отстаивавшую интересы въ качествѣ свидѣтелей на судѣ, какового права
793 Б арбастро — Б арби 794
они были лишены на томъ основаніи, что они Американскіе Соединенные Штаты, препмуще-
присягали не на Евангеліи, а на Пятикнижіи ственно въ Филадельфію. Въ 1848 году на
Моисея. Еще въ 1669 г. они представили королю островѣ было только 71 еврей, изъ коихъ линіь
петицію, въ которой жаловались, что сильно 38 принадлежали къ общинѣ; въ 1873 г. имп
стѣснены въ тоцговлѣ и ихъ не допускаютъ въ была подана петиція о сложеніи налоговъ на
свидѣтели въ тѣхъ случаяхъ, когда тяжущіеся— недвижимое имущество общины, доходъ которой
пе-евреи. Несмотря па благопріятный отзывъ предназначался на нужды бѣдныхъ и синагоги.
губернатора, дѣлу впродолженіи нѣсколькихъ Годъ спустя, налогъ былъ отмѣненъ; въ 1899 г.
лѣтъ не было дано ходу. Но 14 февраля 1674 г. здѣсь было всего 17 пли 18 евреевъ.—Ср.:
прошелъ, наконецъ, законъ, разрѣшавшій евреямъ Calendar of State Papers, Colonial America und
приносить присягу на Пятикнижіи и быть West-Indies, 1677-80, №№ 556, 1190, 1681-^-85,
свидѣтелями на судѣ, въ тѣхъ, впрочемъ, лишь №№ 136, 206; Bobert H. Scliomburgk, History of
случаяхъ, когда дѣло касалось исключительно the Barbadoes, London, 1847; 60, 90; Publ. Am.
торговли и торговыхъ сношеній. Въ 1679 году Jew. Hist. Soc.,1, 105 и сл. Y, 59; E. S. Daniels,
нѣкоторые купцы пожаловались Законодатель- Extracts from various records of the early settle-
ному собранію на то, что евреи захватили ment of the jews in the -sland of Barbadoes, w.
всю торговлю и тогда былъ изданъ указъ, i. privately printed Bridgeton, (Бриджтоунъ), 1899;
запрещавшій евреямъ держать негровъ и торго- Occident, II, 102; Jewish Year-Book, 5657, стр.
вать ими. Въ 1681 г. еврейское населеніе острова 129. [Изъ статьи H. Friedenwald’a, J. E. Il,
состояло изъ 260 человѣкъ, которымъ принад- 523-525]. 5.
лежало большинство сахарныхъ заводовъ. Тогда- Барбастро—городъ въ Арагоніи. Еврейская
же правительству представлено было нѣ- община пользовалась здѣсь особыми королев-
сколько петицій противъ евреевъ, а мѣстный сними привиллегіями (послѣднее подтвержденіе
судъ заявилъ о вредѣ, причиняемомъ острову ихъ относится къ 1336 1\). Въ 1257 г. община на-
бѣдными и безработными евреями, хотя въ дѣй- столько обѣднѣла, что король вынужденъ былъ
ствительности громадное большинство еврей- сократить подати на 500 мараведи (maravedis
скаго населенія острова исправно уплачивало jaceses, sueldos). Въ 1321 г. общинѣ угрожала опа-
налоги; 9-го августа того-ж е года подтвер- сность отъ нападенія пастуховъ, истребившихъ въ
ждено было за евреями острова право на сво- другомъ мѣстѣ, Яка, 400 евреевъ, но за нее всту-
бодную торговлю. Въ 1688 г. ненатурализовав- пилась мѣстная знать. Въ 1331 г. общинными дѣ-
шимся евреямъ было запрещено держать больше лами завѣдывали двое христіанъ, въ виду раздо-
одного раба; въ случаѣ нарушенія постановленія ровъ, возникшихъ среди членовъ общины.—Изъ
рабъ отнимался. Этотъ запретъ дѣйствовалъ до 30 ученыхъ Б. слѣдуетъ упомянуть Самуила Благо-
сент. 1706 г., когда, благодаря стараніямъ обшир- честиваго, бывшаго въ сношеніяхъ съ Самуиломъ
ной и вліятельной въ то время еврейской общины, бенъ-Меиръ, внукомъ Раши.—Ср.: Jacobs, Sour-
оно бьіло отмѣнено. Въ 1756 г. евреевъ обло- ces, №Л2 116, 1107 и 1124; Usque, Consolaçam,
жили спеціальнымъ налогомъ въ 210 фунт., стр. 1826; Joseph ha-Kohen, Emek ha-Bacha, стр. 60;
который, однако, вскорѣ былъ отмѣненъ. Съ Gross, Gallia judaica, 125. [J. E. II, 526]. 5.
этого времени еврейская община, впродолже- Барберъ Ида—писательница, род. въ Берлинѣ
ніи 70 лѣтъг все болѣе и болѣе разросталась. въ 1842 г. Вступивъ рано на литературное
Постановленіями мѣстныхъ властей (18D2) и пар- поприще, Б. помѣщала фельетоны въ воскрес-
ламента (1820) были уничтожены, наконецъ, всѣ ныхъ номерахъ либеральныхъ газетъ, сначала
ограничительные законы о евреяхъ, имъ даны берлинскихъ, а потомъ вѣнскихъ. Съ 1878 г. она
были даже большія привилегіи, чѣмъ другимъ оби- почти ежегодно выпускаетъ въ Вѣнѣ довольно
тателямъ острова: они имѣли въ парламентѣ пять значительные по объему романы. Изъ книгъ ея
ими-же выбранныхъ изъ своей среды представите- отмѣтимъ слѣдующія: Gebrochene Herzen, 1878;
лей; послѣдніе устанавливали размѣръ налоговъ съ Lebensbilder, 1881; Gerächt, doch nicht gerichtet,
евреевъ иродорціанально общей суммѣ налоговъ. 1885; Verkaufte Frauen, 1885; Mann zweier Frau-
Вѣроятнѣе всего, что барбадосскіе евреи en, 1885; Versöhnt, 1886; Aus der russischen Ge-
сначала не имѣли своей синагоги и отправляли Seilschaft, 1887; Der neue Monte Christo, 1891;
богослуженіе въ частномъ домѣ. Неизвѣстно въ Wandlungen, 1895; Arbeit adelt, 1896; Ih r Schwie-
точности, когда именно въ Бриджтоунѣ была gersohn, 1896; Glaubenskämpfe, 1900; Nemesis,
выстроена синагога, но по всей вѣроятности до 1906.—Cp.: Jew. Enc.; Когутъ, Знаменитые евреи,
1679 г. Она была разрушена въ 1831 г. ураганомъ, I; Kürschner, Deutscher Litteraturkalender
опустошившимъ весь островъ. Раввины выбира- (1908). 6.
лись прихожанами испанско-португальской сина- Барби, Менръ бенъ-Саулъ—раввинъ, род. около
гоги въ Лондонѣ, и до 1844 г. всѣ торжественныя 1725 года въ Барби, небольшомъ городкѣ близъ
моліугвы произносились на испанскомъ языкѣ. Гальберштадта (Пруссія), ум. 28 іюля 1789 г.
Періодъ наибольшаго процвѣтанія конгрегаціи, въ Пресбургѣ. Отецъ Б. занимавшійся торгов-
называвшейся «Kahal Kadocsh Nidche Israel» лей, былъ такъ бѣденъ, что, отправляясь съ
продолжался съ 1792 до 1831 г.. Конгрегація сыномъ въ гальберштадтскій «іешиботъ», несъ его
Бриджтоѵва состояла изъ 147 членовъ и часть дороги на спинѣ во избѣжаніе путевыхъ
имѣла ежегодный доходъ въ 116 фунтовъ. Она расходовъ. Желаніе помочь родителямъ въ нуждѣ
содержала 17 пансіонеровъ, истрачивая на нихъ побуждало мальчика быть особенно прилежнымъ.
18 фунт. въ мѣсяцъ. До 1831 г. доходъ 06- Нѣсколько обезпечившись женитьбою, Барби
щины равнялся 387 фунт.; но послѣ бѣдствія уѣхалъ въ Франкфуртъ н/М. и тамъ занимался
1831 г. община пришла въ упадокъ; тѣмъ не подъ руководствомъ р. Якова Іошуи. Вскорѣ послѣ
менѣе, въ мартѣ 1833 г. была воздвигнута возвращенія въ Гальберштадтъ онъ занялъ сна-
новая синагога, а въ 1844 г. основана была пер- чала постъ даяна, а въ 1756 г.—раввина. Въ
вая религіозная еврейская школа, во главѣ кото- 1763 г. онъ принялъ приглашеніе на постъ рав-
рой стала Юдиѳь Финци.—Многіе изъ барбадос- вина въ Галле. Въ 1764 г. Б. занялъ такой-же
скихъ евреевъ эмигрировали въ 30—40 г.г. въ С.‫־‬ постъ въ ІІресбургѣ и въ теченіе 25 лѣтъ стоялъ
795- В аргасъ — Б ардахъ , Юлій 796
во главѣ мѣстнаго іешибота. Б. считается силъ- Нѣкоторые полагаютъ, что это теперешній Вади
нѣйшимъ діалектикомъ своей эпохи; новеллы Эд-Даліа между Тибнппомъ и Сафедомъ въ Га-
его къ Талмуду «Sefer Chiddusche Halachoth», лплеѣ, другіе видятъ тутъ Бетулію на пути ме-
Дигернфуртъ-ІІрага, 1786 — 92, обнаруживаютъ жду Хеброномъ и Яффой. Въ виду того, что эта
чрезвычайное остроуміе, оправдывая данное ему мѣстность находилась недалеко отъ Лпдды, такъ,
прозвище «Харпфъ». Методъ толкованія Б. от- что житель Бардалы иногда считался лиддій-
личается отъ пріемовъ его коллегъ, излагавшихъ цемъ, послѣднее предположеніе болѣе вѣроят-
результаты схоластическихъ изслѣдованій въ но. Названіе Б. употребляется въ раввин-
формѣ респонсовъ, которые должны были, но ской литературѣ, какъ прозвище нѣкоторыхъ
ихъ убѣжденію, лечь въ основу при разрѣшеніи ученыхъ, пришедшихъ изъ этого города (Абба
практическихъ вопросовъ. Б., наоборотъ, гово- Когенъ Бардала, Аха Бардала); иногда оно замѣ-
ритъ, что не считаетъ себя въ правѣ выдавать няетъ имя; наприм., Бардала б. Табіоме (Chag.,
свои объясненія къ Талмуду за непоколебимыя 5а; см. также Зеб., 336).—Ср.: Schwarz, Das hei-
правила. Личность Б. замѣчательна для его вре- Uge Land, стр. 89; Neuhauer, G. T., стр. 263; Z.
мени: онъ посвятилъ массу труда изученію свѣт- Frankel, Ülebo, 70a; J astro w, Diet., стр. 190a;
скихъ наукъ, особенно медицины.—Ср.: Auerbach, Kohut, Aruch complctuin, II, 1856; ib, 67a; Hir-
Geschichte der israelitischen Gemeinde Halber- schensohn, Mechkere Arez, стр. 75. [J. E. II, 502]. 3.
stadt, 1866, 71—74; Weiss, Sefer Abnei Beth ha- Бардахъ, Израиль Исаанъ бенъ-Хаитъ Монсей—
Jazer, стр. 40; Eleazar ha-Kohen, Kinath Soferim, литовскій грамматикъ въ конца 18 в., авторъ
736. [J. E. II, 526]. 9. сочиненія «Taameh Torah», составляющаго вто-
Баргасъ-де, Авраамъ—переводчикъ на языкъ рѵю часть трактата но грамматикѣ. Сочине-
ладино молитвъ, составленныхъ Малахіею бенъ- ніе было издано въ Вильнѣ въ 1822 г. братомъ
Яковъ по случаю землетрясенія въ Ливорно (ян- автора, Меиромъ, дополнившимъ его собственной
варь, 1742) подъ заглавіемъ «Traduccion de la статьей, «Taameh Elyon» (Апологія |закона). Въ
oracion del ajuno de los temblores de tierra que введеніи Б. говоритъ о своихъ комментаріяхъ къ
en ladino espanol illustro», Pisa, 1746. Онъ жилъ Идра рабба, къ іерусалимскому и вавилонскому
въ Италіи въ серединѣ 18 в.—Другой Б., Алонзо Талмудамъ, къ Шуіханъ-Аруху п т. д. и упоми-
де Баргасъ изъ гор. Пальмы (на Маіоркѣ), былъ наетъ о своемъ сочиненіи по этикѣ «Darke ha-
солеженъ на аутодафе въ Севильѣ, 24 февр. Sehern».—Cp. Beniacob, Ozar ha-Sefarim, стр. 211.
1722 г. Быть можетъ, имя «Баргасъ» находится [J. E. II, 529]. 9.
въ связи съ городомъ Баргою въ провинціи ^Бардахъ, Илія—еврейскій писатель, род. въ
Лукка (Италія).—Ср.: Kayserling, Bibi, esp.-port.- Львовѣ въ 1794 г., ум. въ Вѣнѣ въ 1864 г. Кромѣ
jud., p. 16; idem, Gesch. der Juden in Spanien, I, ряда статей въ еврейскихъ изданіяхъ, Б. напи-
'186; Allgemeine Zeit. d. Judenth., 1888, p. 263. салъ: «Akedat Jizchak» (Вѣна, 1833), драму, за-
[J. E. 11,533]. 4. имствованную изъ итальянскаго произведенія
Баргузинъ—съ 1856 года административный «Isacco» Metastasio и еврейско-нѣмецкій словарь
центръ баргузинскаго округа, Забайкальской 06- «Ma’arik ha-Ma’arokot», содержащій филологи-
ласти. Въ 1863 г. насчитывалось 100 евреевъ ческія примѣчанія къ темнымъ выраженіямъ въ
(ходатайствовавшихъ о разрѣшеніи устроить мо* Библіи, изданный Леттерисомъ, послѣ смерти
лельню); въ 1881 г. имѣлось 30 евреевъ-домовла- автора (Вѣна, 1868).—Ср.: Zeitlin, Bibliotheca Не-
дѣльцевъ, которымъ принадлежало 44 зданія; по braica, р. 14; Beniacob, Ozar ha‫־‬Sefarim, p. 448.
переписи 1897 г.—всего жителей 1378, изъ коихъ [J. E. II, 529]. 7.
евреевъ 454. Въ Баргузипскомъ округѣ въ 1897 г. Бардахъ, Юлій Мѳнровичъ (Марковичъ)—пи ca-
всего лейтелей около 24 тыс., изъ коихъ евреевъ тель и учитель; род. во Владимірѣ-Волынскомъ
733. (Архивн. матер.). Ю. Г. 8. въ 1827 г., ум. въ Одессѣ не позже 1904 г. По
Барда, Бардаа или Берда—татарская деревня преданію, Б. является потомкомъ Самуила б. Да-
на рѣкѣ Тертерѣ, Джеванширскаго уѣзда, Ели- вида, автора «Taz» (комментатора Шулханъ
саветпольской губ., нѣкогда большой городъ, Аруха; иниціалы Ture Zahab), откуда и прои-
часто упоминаемый у арабскихъ географовъ 9 зошла фамилія Ва RDa Ch (иниціалы ‫בן ר׳ דוד‬
и 10 вв. въ связи съ нападеніями русскихъ въ ‫ ;)חריף‬его отецъ, раввинъ, авторъ «Taameh Torah»
880, 910, 914 и 943 гг.—О томъ, что в ъ Б . когда- (Вильна, 1822), желалъ дать ему европейское
то была значительная еврейская община, сви- образованіе; 17 лѣтъ отъ роду, бѣдствуя въ Одес-
дѣтельствуетъ письмо Хасдая ибнъ-НІаирута сѣ, Бардахъ сталъ изучать, безъ посторонней
къ хазарскому королю Іосифу (около 960 г.); въ помощи, еврейскій и восточные языки. Въ
немъ Хасдай пишетъ, что въ началѣ онъ^ на- 1850 г. онъ былъ назначенъ учителемъ хо-
мѣренъ былъ послать письмо черезъ Іеруса- тпнсісаго казеннаго еврейскаго училища I ра8-
лимъ, Низибисъ, Арменію и Бардаа, но послан- ряда, позже измаильскаго, а въ 1857 г. одесской
ники царя славянъ («Gebalim»), совѣтовали дер- талмудъ-торы, гдѣ и прослужилъ 25 лѣтъ; кро-
жать путь черезъ Венгрію и Южную Россію.— мѣ того, онъ преподавалъ Законъ Божій въ Одес-
Городъ Б. былъ разрушенъ Тамерланомъ въ 14 в. скихъ казенныхъ гимназіяхъ и былъ (съ 1871г.)
См. Хазары.—Ср.: А. Гаркави, Сообщенія о ха- цензоромъ еврейскихъ книгъ. За свою педагоги-
зарахъ, Евр. Еибл., V II, 143—53; Вейденбаумъ, ческуго дѣятельность Б. былъ возведенъ въ по-
Путешествія по Кавказу, 1888, стр. 129, 393, *394! томственное почетное гражданство. Его перу
[J. E. II, 529]. 5. принадлежатъ: переводъ съ нѣмецкаго <40 еврей-
Бардала, Баръ-Дала, Баръ-Даліа, Бардаліа— скомъ склоненіи» С. Пинскера, 1868; Каталогъ
мѣстность близъ Лпдды, гдѣ нѣкогда была рав- арабскихъ и еврейскихъ рукописей на древне-
винская школа (Баб. Мец., 10а и сл., см. Раби- еврейскомъ языкѣ, 1861; переводъ «Руководства
новичъ, Dikduke Soferim, ad 10с.; Беца, 14а, къ изученію Мишны» Гейгера, 1871; филологи-
Іер. Эруб., VI, 24а; Іер. Кил, I, 27а; Іер. ческія* замѣтки о разныхъ арамейскихъ корняхъ;
Шеб., II, ЗЗг). Предполагаютъ, что Баръ-Дала кромѣ того, Б. помѣстилъ статьи въ «Разсвѣтѣ»
и Еетъ-Дели тожественны (Eduj. V III, 5 Jeb., (1860—1) п «Гамагпдѣ».—Ср.: Будущность, 1903,
XVI, 7; въ Jer. Mischna и Gem ara 16a «Бадла»). N9 13; Н. Соколовъ, Sefer Zikkaron. 8.
797 Б ардахъ , Я кобъ— Б арзиллай 798
Бардахъ, Якояъ Юльевичъ—бактеріологъ, сынъ слѣдующіе труды: 1) I treni di Geremia (перев.

предыдущаго, род. въ 1857 г. въ Одессѣ; Б. одинъ Плача Іереміи съ примѣч.), Тріестъ, 1867; 2) II
изъ первыхъ руководителей бактеріологическихъ Cantico di Salomone (переводъ Пѣсни Пѣсней въ
станцій въ Одессѣ, приватъ-доцентъ бактеріоло- стихахъ, съ примѣч.); 3) Il Beemoth (мамонтъ),
гіи въ Новороссійскомъ университетѣ. Напеча- очеркъ по библейской палеонтологіи; 4) П Levi-
талъ: «Изслѣдованіе по дифтеріи» (1884) и «Пу- atan; 5) Un errore di trenta secoli, Тріестъ, 1868;
бличныя лекціи по бактеріологіи» (1896). 8. 6) Gli Abraxas (археологическій очеркъ); 7) Nuove
Барекъ — деревня на рѣкѣ Ладавѣ, прежде ipotesi intorno a due celebri versi della tranzfor-
(17 в. и первая половина 18 в.) мѣстечко подъ mazione della radice ebraica nelle lingue indo-eu-
названіемъ Домбровица. Привиллегіей, данной ко- ropee (статья по семитической идеографіи); 9) Sul
ролемъ Сигизмундомъ II I основателю мѣстечка nuovo indirizzo da darsi all’aeronautica». -Б. былъ
21 марта 1615 г., было разрѣшено, среди про-, секретаремъ еврейской общины въ Тріестѣ.—
чихъ народностей, поселиться здѣсь, пріобрѣтать Cp. Boccardo, Nuova Enciclopedia italiana, при-
собственность и заниматься торговлей также и лож. II, 1891. [J. Е. II, 564-565]. 4.
евреямъ.—Cp. Balinski-Lipinski, Starozytna Pol- Барзилай, Іегуда—см. Іегуда б. Барзилаи. 4.
ska, III, 220. 5. Барзилай, Сальваторъ—итальянскій политиче-
Баржанскій, Адольфъ Соломоновичъ — музы- скій дѣятель, сынъ Джузеппе Б. (см.), род. въ
кантъ, родился въ Одессѣ въ 1851 г., ум. тамъ- 1860 г. въ Тріестѣ (Австрія). Обвиненный за
же въ 1900 г. Отецъ его, владѣлецъ крупной тор- измѣну Австріи, былъ въ 1878 г. посаженъ въ
говой фирмы, далъ ему коммерческое образованіе; тюрьму, но черезъ годъ апелляціонный судъ въ
однако, чувствуя съ дѣтства призваніе къ му- Грацѣ кассировалъ приговоръ, и Б. былъ’ выпу-
зыкѣ, Б. скоро оставилъ коммерческую дѣятель- щенъ на свободу. Переселившись въ Италію,
ность и отправился за-границу, гдѣ учился въ онъ, по окончаніи юридическаго факультета въ
консерваторіяхъ Вѣны, Парижа и Лейицига. Болоньѣ, занялъ выдающееся мѣсто среди спе-
Онъ проявилъ несомнѣнный талантъ, какъ піа- ціалистовъ по уголовному праву. Въ 1890 г. Б.
нпстъ и композиторъ. Изъ произведеній Б. слѣ- былъ избранъ въ парламентъ отъ Рима (впо-
дуетъ упомянуть: «Надъ моремъ», «Воспомина- слѣдствіи нѣсколько разъ переизбранъ) и прим-
т я » , «Колыбельная пѣсня», «Glückliches Heim», кнулъ къ крайней лѣвой; при образованіи соціа-
«Scherzo*, «Andacht». Всѣ эти произведенія из- мистической группы въ парламентѣ, Б. не всту-
даны у Брейткопфа и Гертля въ Лейпцигѣ.— пилъ въ нее, оставаясь въ рядахъ радикальныхъ
Cp.: Der Klavierlehrer, 1896—97; Neue Zeitschrift республиканцевъ. Въ палатѣ Б. чаще всего вы-
für Musik, 1896—97; Neue Musikalische Presse. ступалъ по вопросамъ иностранпой политики,
1896—97; Jew. Enc., s. v. А . T. 8. причемъ рѣзко критиковалъ тройственный союзъ
Баржесъ, Жанъ Жозефъ Леандръ—христіанинъ и требовалъ скорѣйшаго его разрыва; дружбу
оріенталистъ, род. въ Оріолѣ (Франція) въ 1810 г., Италіи съ Австріей Б. считаетъ гибельной для
ум. въ 1896 г. близъ Марсели. Назначенный но первой и предпочитаетъ германо-австрійской по-
окончаніи въ 1834 г. семинаріи священникомъ, литикѣ франко-русскую. Будучи противникомъ ми-
Б. черезъ три года получилъ каѳедру арабскаго литаризма и военныхъ авантюръ, онъ былъ среди
языка въ Марсели, а въ 1842 г. сталъ читать тѣхъ депутатовъ, которые осуждали абессинскую
лекціи по теологіи въ Парижѣ; вскорѣ онъ по- войну, и послѣ пораженія итальянскаго отряда
лучилъ тамъ-же каѳедру еврейскаго языка. Изъ близъ Адуп, поднявшаго въ странѣ страшное воз-
книгъ Б. отмѣтимъ: «В. Judah b. Koreisch, ad sy- бужденіе, подвергъ жестокой критикѣ дѣйствія во-
nagogain judaeorum civitatis Fez epistola de еннаго министра, вызвавшаго его за «оскорби-
studii Targum utilitate et de linguae chaldaicae... тельныя для чести арміи выраженія» на дуэль.—
vocabulorum item nonnullorum barbaricorum con- Изъ юридическихъ сочиненій Б. отмѣтимъ: La
venientia cum hebraea» (1857); «Le livre de Ruth, criminalita in Italia; La récidiva; Il nuovo codice
expliqué par deux traductions françaises» (1855); penale; L ’iinmunita degli députât; Le iase di cor-
«Lihri psalmorum David, versio a R. Japheth b. rezione. Кромѣ того, Б. много пишетъ въ респуб-
Heli Bassorensi Karaita» (1861); «Hébron et le ливанскихъ газетахъ, откликаясь на болѣе или
tombeau du patriarche Abraham, traditions et lé- менѣе выдающіяся политическія событія. [J. Е.,
gendes musulmanes rapportées par les auteurs II, 565]. 6.
arabes» (1863); «Notice sur deux fragments d’un Барзиллай, 1 ‫ )ברזלי‬Богатый и знатный гилеа-
Pentateuque hébreu-samaritain rapportés de la дитъ, происходившій изъ мало извѣстнаго мѣста
Palestine par F. de Saulcy» (1865); «Sefer Taghin, Рогелпмъ, ‫דוגלים‬, современникъ и другъ царя
liber coronularum» (1861); Inscription hébraique de Давида. Когда Авессаломъ захватилъ царскую
la chaire de St-Marc à Venise» (въ «Annales de власть и Давидъ долженъ былъ скрываться, Б.
philosophie chrétienne, 1880, II, 222). Б. издалъ содержалъ на свой счетъ Давида и его войско въ
также «Grammatica hebraica» священника Эд. теченіе всего ихъ пребыванія въ Маханаимѣ (II
Слаутера и написалъ рядъ статей въ «Journal Сам., 17, 27—29). Онъ-же сопровождалъ Давида
Asiatique» и «La Revue de l ’Orient».—Cp.: A. de черезъ Іорданъ во время его возвращенія въ уми-
Gubernatis, Diet. Intern, der écrivains du jour, ротворепный Іерусалимъ (II Сам., 19, 32). Въ бла-
s. v.; Archives Isr.. LV II, 143; Gr. Eucycl.. статья годарность за эти услуги Давидъ хотѣлъ дать
Ис. Леба. [J. E., Il, 534]. 6 ‫׳‬. Б. почетную должность при своемъ дворцѣ; но
Барзилаи, Джузеппе—итальянскій законовѣдъ тотъ отказался, указавъ, что ему, восьмидесяти-
и библейскій комментаторъ, род. въ Градискѣ лѣтнему старцу, уже не привыкнуть къ дворцо-
близъ Тріеста (Австрія) въ 1828 г., учился въ вому этикету (II Сам., 19, 34,36,38). Вмѣсто себя
Казальмаджоре (провинція Кремона). Закон- Б. предложилъ сына своего Кимеама, ‫כמהם‬, на что
чивъ свое юридическое образованіе въ падуан- Давидъ согласился. Умирая, царь завѣщалъ Соло-
скомъ университетѣ, Б. занялся адвокатурою въ мону относиться съ любовью къ потомкамъ Б. (I
Тріестѣ, гдѣ быстро выдвинулся въ качествѣ за- Цар., 2, 7). Свѣдѣній о послѣднихъ въ Библіи
щитника въ нѣсколькихъ уголовныхъ процессахъ. мало. Полагаютъ, что Кимеамъ, упоминающійся у
Превосходный гебраистъ и археологъ, Б. издалъ Іереміи (41,17) и есть сынъ Б., которому, въ виду
799 Б ари — Б аритъ 800
заслугъ отца, были подарены земля и караванъ- нахъ. См. Апулія, Ахимаацъ.—Cp.: Neubauer, The
сараи, ‫גרות‬, подъ Бетъ-Лехемомъ (ibid.). Когда early settlement of the jews in Souther Italy,
Кимеамъ переселился въ Іерусалимъ, съ Б. оста- Jew. Quart. Rev., IV, 606 и сл.; литература ио
лись въ Гилеадѣ его дочери, которыя впослѣд- поводу мѣстъ въ Ллкутѣ и Песиктѣ: Israel L évi,
ствіи унаслѣдовали отцовское имущество. Онѣ Rev. ét. jiiiv. XXXII, 278 и сл., XXXV, 228;
удержали имя отца и по выходѣ замужъ, такъ Bacher, ib., X X X III, 40; Krauss, Monatsschrift
что мужъ одной изъ нихъ—священникъ изъ дома Gesch. u. Wiss. d. Jud., XVI, 554 и сл.; см. также
Хабаи, ‫חביה‬, долженъ былъ даже принять имя Б. литературу въ статьяхъ Апулія и Ахимаацъ
(Эзра, 2, 61; Hex., 7,63). Потомки этого священника [Изъ статьи Gottheil’a, J. Е. II, 53-1—535]. 5.
были впослѣдствіи исключены изъ священни- Бари, Беньяминъ—крещеный русскій евреи.
ческаго сословія, такъ какъ не могли съ точно- Въ 1843 г. онъ написалъ брошюру, въ которой
стью указать на свою принадлежность къ роду Б. заявлялъ, ито не было акта большей гуманности,
(Hex., 7,64).—2) Отецъ Адріеля, за котораго Саулъ чѣмъ послѣдовавшее въ то время распоряженіе
выдалъ свою дочь Михаль (II Сам., 21, 8)—Ср.: объ удаленіи евреевъ въ Россіи изъ пятидесяти‫־‬
Rozenberg, Ozar ha-Schemoth, s. v.; J. E. II, 565. верстной пограничной полосы, но вмѣстѣ съ
T. Iip. 1. тѣмъ онъ старался въ той‫־‬жѳ брошюрѣ вызвать
Бари (Bari или Bari delle Puglie)—главный къ себѣ довѣріе со стороны единовѣрцевъ (Allge-
городъ неаполитанской провинціи того‫־‬же имени, meine Zeitung des Judenthums, 1843 г., стр. 698).
принадлежащей къ Апулійской области, лежитъ Въ томъ-же году Б. представился министру
у Адріатическаго моря и является съ давнихъ финансовъ Канкрпну при проѣздѣ послѣдняго
временъ торговымъ центромъ между Востокомъ черезъ Кенигсбергъ, и, вручивъ ему свое сочи‫־‬
и Тріестомъ, Корфу и Мессиной. Согласно сооб- неніе о бытѣ евреевъ и ихъ законахъ, просилъ
щенію лѣтописца, евреи здѣсь жили со временъ опредѣлить его на службу для порученій по еврей-
Тита, который привелъ съ собою евреевъ-плѣн- скимъ дѣламъ. Канкринъ обратился (декабрь
никовъ изъ Палестины. Это преданіе находится 1843 г.) по этому поводу къ министру народнаго
и въ Ялкутѣ къ 137 Псалму. Послѣ разсказа объ просвѣщенія Уварову, по иниціативѣ котораго
увозѣ плѣнниковъ въ Вавилонію Небукаднеца- тогда вырабатывалась и проводилась реформа въ
ромъ, авторъ прибавляетъ: «Жители Бари (‫)בארי‬ области образованія еврейскаго юношества, но
вышли имъ навстрѣчу, вмѣстѣ съ жителями ходатайство было оставлено безъ движенія. Тогда
другихъ городовъ (быть можетъ, Таранто и От- Б. прибылъ въ Петербургъ и привезъ Канкрину
ранто, Rev. ét. juiv., X X X III, 40). Они увидѣли, письмо Александра Гумбольдта, сообщавшаго, что
что евреи не были одѣты (наги). Что же сдѣ- онъ уже въ теченіе многихъ лѣтъ интересовался
лали жители Бари? Они раздѣли рабовъ и ра* этимъ даровитымъ молодымъ человѣкомъ, кото-
бынь и приводили нагихъ рабовъ въ подарокъ рый, благодаря стремленію оказать своему глубоко
Небукаднецару; при этомъ они обратились къ павшему народу пользу безкорыстнымъ трудомъ,
нему съ слѣдующими словами: «Ты царь, пови- направленнымъ къ его духовному возрожденію,
димому, наслаждаешься видомъ голыхъ людей»? разошелся съ еврействомъ; его брошюра «Zeitge-
Тогда царь отвѣтилъ: «Пойдите и одѣньте ва- müsse Gedanken über die Emancipation der Men‫־‬
шихъ братьевъ». А какова была награда лейте- sehen», долженствовавшая называться «О состоя-
лямъ Бари за этотъ поступокъ? Всемогущій Богъ ніи польскихъ и русскихъ евреевъ» (1843), сви-
одарилъ ихъ большей граціей, чѣмъ обладали дѣтельствуетъ о его внутренней борьбѣ; теперь
тогда жители Палестины, и потому они стали 60- Б. принимаетъ христіанство (Гумбольдтъ былъ,
лѣе красивы. Тогда вошла въ обиходъ поговорка: вообще, противъ крещенія; см. Вѣстникъ Русск.
«Кто вступаетъ въ городъ (Бари), не можетъ его Евреевъ, 1871 № 24) и это даетъ возможность
оставить, не согрѣшивъ» (намекъ на красоту опредѣлить его на службу; знакомство съ ев-
женщинъ).—Разсказъ этотъ находится въ Мидрашѣ рействомъ можетъ сдѣлать его полезнымъ.
къ Псалмамъ, а также съ немногими дополне- Въ виду этого Канкринъ вновь (мартъ 1844 г.)
ніями въ Песиктѣ раббати, составленной около обратился къ Уварову съ прежней просьбой, при-
845 г. Историческая подкладка легенды не со- чемъ Б., уже принявшій христіанство, лично
всѣмъ выяснена. Израиль Леви полагаетъ, что передалъ письмо Канкрина Уварову; но и это
въ ней имѣется намекъ на то, что группа евреевъ ходатайство не было удовлетворено; записка, со-
изъ Бари заступилась за своихъ братьевъ, на- ставленная по этому поводу въ министерствѣ,
ходившихся въ плѣну у византійцевъ и ара- гласила: «Бари извѣстенъ какъ жаркій против‫־‬
бовъ; но Бахеръ, быть можетъ, болѣе раціонально, никъ талмудизма и сочинилъ даже книжку про-
видитъ въ Небукаднецарѣ характерный намекъ тивъ евреевъ, а теперь принялъ христіанскую
на Тита, согласно вышеприведенному преданію. вѣру. По принятой министерствомъ системѣ обра-
Ссылка на Бари въ Ялкутѣ и Песиктѣ не мо- зованія евреевъ, въ настоящее время не предви‫־‬
жетъ подлежать никакимъ сомнѣніямъ, несмотря дится случая къ опредѣленію Бари по дѣламъ
на то, что не всѣ ученые съ этимъ согласны: еврейскимъ». Отрицательное отношеніе Уварова
Фридманъ относитъ это названіе къ Бери, мѣст- къ сотрудничеству крещеныхъ евреевъ еще яснѣе
ности племени Ашеръ, Гаркави къ иберійцамъ было выражено въ письмѣ къ Канкрину: для образо-
или кавказцамъ, Петровъ (А dictionary of the ванія евреевъ признано необходимымъ обратиться
Talmudim, стр. 136) къ ‫ בירי‬въ Галилеѣ, Крауссъ къ содѣйствію самихъ‫־‬же евреевъ, а Б. принялъ
къ Бейруту (Berytus).—Среди апулійскихъ 06- христіанскую вѣру. Въ 1846 г. Б. (домашній учи-
щинъ Б. занималъ въ 10 в. видное мѣсто. Осо- тель) просилъ министерство возвратить ему
бенно славилась мѣстная раввинская академія. письмо Канкрина и копію письма Гумбольдта, но
По этому поводу передаютъ старое изреченіе въ этомъ было отказано (Рукописные матеріалы).
Раббену Тама: «Изъ Бари исходитъ ученіе, а ІО. Г . 8.
слово Божіе изъ Отранто». Съ 12 в. Б. утра- Баритъ, Яковъ (извѣстенъ также подъ именемъ
тилъ свое значеніе и Беньяминъ изъ Туделы ни- Янкеле Ковенскій)—талмудистъ и общественный
чего не говоритъ о немъ, между тѣмъ какъ онъ дѣятель; род. въ Симно (Сув. губ.) въ 1797 г. (или
сообщаетъ кое-что о другихъ апулійскихъ общи- въ 1796 1\), ум. въ Вильнѣ въ 1883 г. Рано по-
80 Г Б аркани—Б арки 802
терявъ родителей, онъ, 14 лѣтъ отъ роду, пере- комиссіяхъ сильное впёчатлѣніе на представи-
ѣхалъ въ Ковно, гдѣ изучалъ Талмудъ въ бетъ- телей правительства. На предложеніе Назимова
гамидратѣ предмѣстья Слободка. Женившись высказать свое мнѣніе, какими мѣрами молено
18‫־‬ти лѣтъ Б. продолжалъ отдавать все свое время облегчить положеніе евреевъ, В. въ своемъ пись-
научнымъ занятіямъ. Въ 1822 г. Б., лишившись менномъ отвѣтѣ указалъ на наобходимость от-
жены, переѣхалъ въ Вильно, гдѣ вторично же- мѣнять ограниченія въ выборѣ мѣстожительства
нился. Въ домѣ тестя Б. близко сошелся съ од- и разрѣшить селиться въ столицахъ: отбыв-
нимъ изъ представителей «просвѣщенія» (гаскала), ніимъ военную службу, ремесленникамъ и куп-
по иниціативѣ котораго Б. сталъ усиленно зани- цамъ второй и третьей гильдій. В. принималъ так-
маться самообразованіемъ и вскорѣ пріобрѣлъ же участіе вътретьей раввинской коммиссіи (1868);
солидныя познанія въ новыхъ языкахъ, матема- по его иниціативѣ была созвана ген.-губернато-
тикѣ и астрономіи. Какъ и большинство русско- ромъ Кауфманомъ комиссія для разслѣдова-
еврейскихъ ученыхъ того времени, Б. для добы- нія обвиненій, взведенныхъ на евреевъ Браф-
ванія средствъ къ жизни занимался торговыми маномъ (см ); Б. удалось убѣдить ея членовъ въ
дѣлами; его вино- лживости и неосновательности обвиненій Браф-
куренный заводъ мана, и предсѣдатель комиссіи Спасскій, въ знакъ
былъ закрытъ по- своего уваженія, посѣтилъ Б. и оставилъ ему
слѣ закона 1845 г., свою фотографію. Въ послѣдніе годы жизни
запретившаго част- Б., разбитый параличемъ, уже не принималъ
ные винокуренные участія въ общественныхъ дѣлахъ.—Ср.: М. Ба-
заводы въ горо- ритъ, Toldoth Jacob (1883, библіографическая
дахъ, и Б. поте- рѣдкость); Hameliz, № 18, 1883; С. П. Рабпно-
рядъ при этомъ впчъ, Gaon Jacob, Kenesseth Israel, II, p. 157—162;
все свое состоя- J, E. II, 535; H. Magid-Steinschneider, I r W il-
ніе; въ 1850 г. онъ na, p. 62—67 (1900). 7.
сталъ во главѣ ос- Баркани, Марія—извѣстная актриса, род. въ
нованнаго равви- Кашау (Венгрія) въ 1862 г. Дочь небогатаго купца,
номъХ аимомъ П ар- она была отправлена родителями въ Вѣну для
несомъ іешибота обученія переплетному мастерству; дѣвочку съ
для подготовки раннихъ лѣтъ влекла къ себѣ сцена, и она стала
раввиновъ. Препо- учиться драматическому искусству, причемъ
давателъекая дѣя- идеаломъ ея была тогдашняя знаменитость
тельность Б. дли- Шарлотта Вальтеръ. Б. заинтересовались Ла-
лась 25 лѣтъ; 60- рошъ и Адольфъ Зонненталь, которые предло-
Яковъ Баритъ. лѣзнь принуди- жили ей ангажементъ въ Франкфуртъ; здѣсь
ла его покинуть она, 15 лѣтъ отъ роду, дебютировала въ «Адріеннѣ
постъ. Его лекціи отличались необычайной яс- Лекувреръ». Въ теченіе слѣдующихъ двухъ лѣтъ
ностыо и стройностью изложенія, что особенно она училась подъ руководствомъ Людвига Бар-
выгодно выдѣляло его изъ склонныхъ къ схола- ная (см.). Въ 1880 г. Б. поступила въ «Thalia-
стическимъ и софистическимъ тонкостямъ поль- theater» въ Гамбургѣ, вслѣдъ затѣмъ играла въ
скихъ талмудистовъ того времени; многіе изъ «Hoftheater», въ Берлинѣ. Позднѣе Б., имѣвшая
его учениковъ стали впослѣдствіи извѣстными уже имя выдающейся трагической актрисы, съ
раввинами и учеными. Несмотря на то, что Б. большимъ успѣхомъ гастролировала въ Москвѣ,
былъ строгимъ ортодоксомъ, онъ пользовался Ригѣ, Ганноверѣ, Дрезденѣ, Лейпцигѣ, Буда-
большимъ уваженіемъ и среди прогрессивныхъ пештѣ, Ныо-Іоркѣ и Петербургѣ. Въ зенитѣ своей
слоевъ еврейства. Посѣтившій Вильно въ 1846 г. славы она высіупала въ томъ-же репертуарѣ,
Моисей Монтефіоре велъ продолжительныя бе- что и Сарра^ Бернаръ (см.), и выдерживала съ
сѣды съ Б., при участіи котораго и была соста- нею сравненіе. Ея лучшія роли—сильно драмати-
влена имъ петиція императору Николаю I объ ческія: Федра, Джульетта, Іоанна («Орлеанская
улучшеніи положенія русскихъ евреевъ. Съ кон- дѣва»), Марія Стюартъ, Дженни Эйръ и др. Осо-
да 40-хъ годовъ Б. становится признаннымъ бенно много заставила она о себѣ говорить во
представителемъ виленской еврейской общины. время всемірной парижской выставки 1900 г.,
Въ 1852 г. Б. былъ въ составѣ делегаціи, отира- когда Б. играла нѣмецкія пьесы на нѣмецкомъ
вившейся въ Петербургъ съ петиціей по поводу языкѣ въ столицѣ Франціи. Руководящіе органы
изданныхъ въ этомъ году (8 января и 16 авгу- французской прессы единодушно признали ея
ста) тягостныхъ для евреевъ рекрутскихъ пра- громадный талантъ; правительство выразило ей
вилъ. Въ 1855 г., когда возникъ проектъ пригла- свою благодарность и наградило ее званіемъ
сить въ столицу главныхъ раввиновъ еврейской офицера французской академіи. Послѣ исполне-
черты для обсужденія вопросовъ, касающихся нія ею «Орлеанской дѣвы» студенты устроили
еврейства, весьма расположенный къ Бариту въ ея честь восторженную демонстрацію, а
виленскій генералъ-губернаторъ Назимовъ реко- многіе изъ профессоровъ обратились къ ней съ
мендовалъ его, какъ наиболѣе достойнаго пред- выраженіемъ признательности. Въ послѣдніегоды
ставителя виленской губ. Въ созванныхъ (по за- успѣхъ ея замѣтно сталъ падать, и ея пріѣздъ
кону 18 мая 1848 г.) въ 1856 и 1862 п \ раввин- въ Петербургъ (1907) уже не вызвалъ былою
скихъ комиссіяхъ (см.), Б. былъ однимъ изъ энтузіазма.—Ср.: Jew. Encycl., II, s. ѵ.; New-
самыхъ дѣятельныхъ участниковъ и, предсѣда- York Times, 1892, Jan. 5; Flüggen, HUhnenlexicon,
тельствуя на всѣхъ засѣданіяхъ, выказалъ 12; Das geistige Berlin, 10—11; Еогутъ, Знамен.
много политическаго такта и зарекомендовалъ евр., II, 400. Л. Василевскій. 6.
себя прекраснымъ ораторомъ; онъ горячо отстаи- Барки—еврейское земледѣльческое поселеніе
валъ интересы своихъ единовѣрцевъ, и его аргу- Волынской губерніи, мстиславльскаго у.; на 20
менты противъ клеветническихъ нападокъ и десят. собственной землп 42 души коренного на-
огульныхъ обвиненій евреевъ производили въ селенія.—Ср. Сборы, евр. колон. общ., табл. 34. 8.
Еврейская энциклопедія, т. ІИ. 26
803 Б арки — Б арнавъ 801
Барки (‫ בארקי‬или ‫ברקי‬, иначэ ‫)הר״יב‬, Иса- передавалъ свою версію преданія Авраамъ ибнъ-
анъ бенъ-ИлІя—писатель 17 в. въ Салоникахъ. Хасдай. Не такъ давно были открыты нѣсколь-
По словамъ Азулаи, Б. былъ ученикомъ Хаима ко арабскихъ и одинъ грузинскій текстъ ея. Нрп
Шаббетая (‫מהרח״ש‬, ум. 1647). О литературной сличеніи всѣхъ имѣющихся соотвѣтствующихъ
дѣятельности Б. сохранилось мало свѣдѣній. матеріаловъ приходится констатировать: 1) что
Одно рѣшеніе его помѣщено въ респонсахъ въ основѣ повѣсти, какъ она распространена въ
Хаима Шаббетая «Torath Chajim», ІИ , § 29г Са- Западной Европѣ, лежитъ византійскій оригиналъ
лоники, 1722; другое высказанное имъ мнѣніе по и 2) что версіи преданія довольно значительно
ритуальнымъ вопросамъ напечатано въ прило• уклоняются другъ отъ друга въ деталяхъ, хотя
женіи къ книгѣ Самуила бенъ-Исаакъ Сарди, общій тонъ несомнѣнно указываетъ на Индію,
«Sefer ha-Terumoth», Салоники, 5388 (=:1628, какъ на родину повѣсти. Нѣкоторыя подробности
а не 1596, какъ указано у Фюрста). Онъ снаб- заставляютъ однако думать, что еврейская вер-
дилъ также комментаріями Arbaa Тигіт; коммен- сія повѣсти ближе прочихъ варіантовъ къ индій-
таріи приводятся у Михаила Когенъ въ «Moreh скому подлиннику. Ф. Гоммель высказываетъ
Zedek», Салоники, 1655.—Ср.: Wolf, Bibi, hebr., предположеніе, что Авраамъ ибнъ-Хисдай пере-
I, 652; 759, Azulai, Schein ha-Gedolim, I, 100, велъ повѣсть съ одной арабской рукописи, хра-
№ 292, 1852; Fürst, Bibi, judaica, I, 88; Stein- нящейся и понынѣ въ Галле, или по крайней
schneider, Cat. Bodl., стр. 1095, № 5316; 1754, мѣрѣ, сильно пользовался ею.—Повѣсть о Бар-
№ 6393. [J. E. II, 536]. 9. лаамѣ и Іосафатѣ нашла отголосокъ (прав-
Варлаамъ и Іесафатъ — герои романтической да, слабый) въ еврейской письменности: съ
повѣсти того‫־‬же заглавія, связанной съ лич- нею связывается разсказъ «О трехъ друзь-
ностью Будды и его ученіемъ. Въ Европу фа- яхъ» Бахьи («Kad Hakemach», р. 12).—Ср.:
була повѣсти проникла изъ Азіи (по всей вѣро- Weisslovits, Prinz und Derwisch, ein indischer Ko-
ятности изъ Индіи) въ началѣ среднихъ вѣковъ man, enthaltend die Jugendgeschichte Buddhas in
и вскорѣ получила настолько большую популяр- hebräischer Darstellung etc., 1890; J. Levy, Revue
ность, что главныя дѣйствующія лица, Варлаамъ ét. juiv., XVJII, 83 и сл.; Steinschneider, Hebr.
и Іосафатъ (въ русской версіи Іоасафъ) стали Uehers., pp. 863—867; E. Kuhn, Barlaam u. Josa-
какъ бы полупризнанными святыми католиче- phat, Мюнхенъ, 1893; Wiener, Bibliotheca Fried-
ской церкви. Сюжетъ повѣсти слѣдующій: нѣкій landiana, pp. 186, 187; Jacobs, Barlaam and Josa-
языческій царь былъ предупрежденъ, что у него phat, 1896; H. Лось, въ Энц. слов. Брокгаузъ-
родится сынъ (Іосафатъ), который въ зрѣломъ Ефрона, У, 527—529. [По статьѣ J. Jacobs’a, въ
возрастѣ измѣлитъ вѣрѣ отцовъ своихъ. Чтобы J . Е. И, 536-537]. 4.
избѣгнуть этого, царь, когда у него дѣйствитель- Барлоу, Томасъ—линкольнскій епископъ (1607‫־‬
но родился сынъ, распорядился, чтобы ребенка 1691); среди многочисленныхъ его теологическихъ
воспитали внѣ знанія зла, дабы онъ и понятія сочиненій имѣется этюдъ «The case of lawful-
не имѣлъ о существованіи грѣха и даже смерти. ness of the toleration of the jews», опубликован-
Такъ и сдѣлали, но, несмотря на всѣ принятыя ный позже, но составленный около 1654 г. Когда
мѣры, царевичъ однажды всетаки увидѣлъ про- въ Англіи былъ поднятъ вопросъ о допущеніи
каженнаго и похоронное шествіе. Это его навело евреевъ въ страну, Б. выступилъ въ своемъ со-
на мысль о существованіи зла. Когда же непо- чиненіи за евреевъ; однако, его защита была
ередственно послѣ этого онъ встрѣтилъ мудреца, продиктована не столько его толерантностью и
вступившаго съ нимъ въ бесѣду, царевичъ на- либерализмомъ, сколько общимъ духомъ того
столько увлекся ученіемъ мыслителя, что рѣ- мени и, въ частности, благопріятнымъ отноше-
шилъ стать его послѣдователемъ. Съ этою цѣлью ніемъ Кромвелля къ этому вопросу. По мнѣнію
онъ помѣнялся съ нимъ платьемъ и ушелъ изъ Б., допущеніе евреевъ въ Англію могло принести
дворца, навсегда отказавшись отъ благъ жизни. большую пользу казнѣ, такъ какъ вполнѣ сира-
Послѣ многолѣтнихъ странствованій царевичъ ведливо было‫־‬бы обложить ихъ высокими пода-
(несомнѣнно Гаутама-Будда) вернулся въ свою тями; съ христіанской точки эрѣнія вопросъ
страну, гдѣ засталъ оживленный* споръ между долженъ быть рѣшенъ также въ положительномъ
представителями новой и старой вѣры. Новое смыслѣ: открылось бы широкое поле для прозе-
ученіе восторжествовало, и царевичъ превратился литизма и для вящаго прославленія церкви. Б.
въ аскета.—Легенда о Б. и I. проникла и къ рекомендовалъ правительству выработать особое
евреямъ. Штей нишей деръ (Zeitsch. Deutsch. Morg. законодательство о евреяхъ, въ общемъ напоми-
Gesell., У, 91) нашелъ ее подъ заглавіемъ ‫ בן‬нающее средневѣковыя каноническія правила:
‫«( המלך והנזיר‬Царевичъ и отшельникъ») у Авра- позволять евреямъ исповѣдывать, но не пропа-
ама ибнъ-Хасдаи, который либо перевелъ, либо гандировать, свою религію; исправлять старыя
пересказалъ ее. Первое изданіе ея (на древне- синагоги, но не строить новыхъ; запретить евро-
еврейскомъ языкѣ) вышло въ 1518 г. въ Кон- ямъ появляться на улицахъ въ Страстную пят-
стантпнополѣ; за нимъ послѣдовали другія: въ ницу и носить такое-жеплатье, какъ христіане.—
1557 (Мантуя), 1727 (Вандсбекъ), 1766 (Фрапк- Ср.: Levy, въ Transactions of the Jewish histo-
ртъ на О., съ нѣмецкимъ переводомъ), 1769 ri cal society of England, III, 15 и сл. [J. E. II,
Й ранкфуртъ на М.), 1771 (Жолкіевъ), 1783 537].
(Фюртъ), 1831 (Ливорно), 1870 (Львовъ), 1873 Барменъ—крупный промышленный городъ въ
6.
(Житоміръ) и 1884 (Варшава). Пересказъ повѣ- округѣ Дюссельдорфъ. Б ъ 1907 г. еврейское на-
сти на евр.-вѣмецкомъ языкѣ вышелъ въ 1871 г. селеніе достигло 584 лицъ. Общинный бюджетъ—
въ Штеттинѣ (сдѣланъ В. А. Майзелемъ), а вто- 19000 марокъ. Община входитъ въ Союзъ нѣ-
рымъ изданіемъ въ 1860 году въ Будапештѣ. мецко-еврейскпхъ общинъ. Имѣются: Хебра ка-
Старинный переводъ еврейскимъ шрифтомъ на дпша, два благотворительныхъ общества.—Ср.:
нѣмецкій языкъ имѣется въ одной мюнхенской Handbuch der jüd. Gemeindeverwaltung, 1907,
рукописи (№ 345). На жаргонѣ легенда издана стр. 87. 5.
въ Люблинѣ, въ 1874 г. До сихъ поръ не вполнѣ Барнавъ, Антуанъ-Пьеръ — дѣятель великой
выяснено, съ какого оригинала переводилъ пли французской революціи, род. въ 1761 г., гильоти-
805 Б арнай 806
нированъ 29 ноября 1793 г. Будучи протестантомъ болѣе росло по мѣрѣ его выступленія въ различ-
и терпя отъ стараго режима всевозможныя огра- ныхъ городахъ Германіи. Поворотнымъ пунктомъ
ниченія за принадлежность къ негоеподству- въ его карьерѣ явилось приглашеніе его въ
ющей религіи, Б. выступалъ въ Національ- 1873 г. въ труппу знаменитаго великогерцогскаго
номъ собраніи за полную свободу совѣсти и театра въ Мейнингенѣ въ качествѣ актера (роль
произнесъ 23 дек. 1789 г. большую рѣчь въ маркиза Позы) и режиссера. По мнѣнію В.,
пользу эмансипаціи евреевъ. Такъ какъ Б. былъ режиссеръ всегда былъ въ немъ сильнѣе актера,
лидеромъ умѣренной части собранія, то его рѣчь режиссерское новаторство «мейнингенцевъ»,
считалась выраженіемъ настроенія тѣхъ, кто сыгравшее такую крупную роль въ исторіи но-
держалъ въ своихъ рукахъ судьбы еврейскаго вой драмы, западно-европейской и русской, сразу
вопроса въ тотъ моментъ (вообще Б. до распу- захватило кипучую энергію и богатыя силы Б.
щенія Національнаго собранія нерѣдко выказы- Онъ и самъ внесъ много новаго въ царившій
валъ свое сочувствіе дѣлу еврейской эмансипа- тогда режиссерскій шаблонъ. Мейнингенцы, и
ціи). Для Мори и другихъ антисемитовъ собра- въ томъ числѣ почетный членъ труппы и режис-
нія (см. Антисемитизмъ во Франціи, Евр. Энц., серъ Б., стали изучать духъ исполняемаго про-
т. II) Б. былъ однимъ изъ наиболѣе ненавист- изведенія, поста-
ныхъ защитниковъ уравненія въ правахъ евре- вили на первое
евъ, и въ антисемитской полемикъ имя «про- мѣсто соображенія
тестантствующаго—еврея Барнава» встрѣчалось ансамбля, оживили
очень часто.—Ср.: Léon Kahn, Les juifs de Taris массовыя сцены.
pendant la révolution; Грецъ, Исторія евреевъ, Дѣйствительнымъ
т. XI. С. Л. 6. началомъ громкой
Барнай, Людвигъ—знаменитый актеръ, род. въ славы Б. были его
1842 г. въ Будапештѣ; въ 1882 г. принялъ хрп- берлинскія гастро-
стіанство. Отецъ его, Игнатій Б., въ дѣтствѣ ли съ мейнинген-
пасъ овецъ и очень нуждался, но упорнымъ тру- цами въ 1874 г.;
домъ, часто голодая, все же добился званія док- пять лѣтъ спустя
тора философіи и былъ назначенъ нотаріусомъ Б. съ той-же тр груп-
мѣстной еврейской общины. При венгерскомъ пой игралъ въ JI0 H-
революціонномъ правительствѣ онъ занималъ донѣ (Маркъ Анто-
мѣсто начальника отдѣленія въ одномъ мини- ній въ «Юліи Це-
стерствѣ и пользовался у правительства значи- зарѣ», Орестъ въ
тельнымъ вліяніемъ. Воспитаніемъ многочислен- «Йфигеніи
Иф въ Тав-
ныхъ дѣтей Игнатія Б. завѣдывала исключи- ридѣ» и пр.). Съ
тельно жена его, женщина талантливая, но кру- мейнингенцами же
тая, не щадившая самолюбія молодого Людвига. Б. игралъ въ 1885 г. Людвигъ Барнай.
Первое влеченіе къ сценѣ появилось у Б. не въПетербургѣ,при- (1842—1882).
особенно рано и, по его собственному признанію, чемъ выступалъ
вызвано было не столько внутренними причп- исключительно въ классическомъ репертуарѣ
нами, сколько тщеславіемъ и примѣромъ друга («Юлій Цезарь», «Валленштейнъ», «Вильгельмъ
семьи, знаменитаго въ то время актера А. Зон- Телль», Лей честеръ въ «Маріи Стюартъ»). Во-
ненталя (вопреки указаніямъ біографовъ Б., обще въ Россіи Б. игралъ много разъ—въ
Зонненталь никогда не былъ его учителемъ; драма- 1864, 1882, 1885, 1886 и 1896 гг. (между прочимъ,
тическаго искусства никто ему вообще не пре- на коронаціонныхъ торжествахъ, въ столицахъ,
подавалъ). До поступленія на сцену, онъ, по на- а также Кіевѣ, Одессѣ, Митавѣ и пр.), встрѣчая
стоянію родителей, противившихся артистической всегда самый восторженный пріемъ. Съ 1888 по
карьерѣ, испробовалъ цѣлый рядъ профессій: 1894 г. онъ стоялъ во главѣ собственнаго «Бер-
работалъ у каменыцика, былъ студентомъ поли- линскаго» театра, который за короткое время
техникума, служилъ въ конторѣ корреспонден- поставленъ имъ въ ряду лучшихъ сценъ Гер-
томъ, бухгалтеромъ, кассиромъ и др. Бъ Вѣнѣ, маніи. Послѣ этого артистъ, достигшій уже все-
куда Б., послѣ крупной ссоры съ матерью, тай- мірной извѣстности, рѣшилъ покинуть сцену и
комъ бѣжалъ, оаь долго и безуспѣшно искалъ измѣнилъ себѣ только въ 1897 г., давъ нѣсколько
ангажемента, самостоятельно разучивая классп- гастролей въ Гамбургѣ и Штеттинѣ; послѣ нихъ
ческій репертуаръ; извѣстный артистъ Дависонъ онъ поселился въ Висбаденѣ для полнаго отдыха
въ отвѣтъ на робкій вопросъ Б. о его способно- и приведенія въ порядокъ своихъ мемуаровъ,
стяхъ, сказалъ ему: «На нѣмецкой сценѣ и безъ матеріалы для которыхъ, впрочемъ, большей
того много евреевъ, да и вашъ австрійскій діа- частью погибли при наводненіи въ Франкфуртѣ.
лектъ вредитъ вамъ». Обезкураженный, Б. Б. былъ очень близокъ, съ 1859 г., съ А. Рубпн-
выступилъ, однако, въ 1860 году въ Траутенау штейномъ, на котораго, между прочимъ, необы-
(въ «Отставкѣ» Тепфера), причемъ въ нервый чай но походилъ лицомъ, а также съ Э. Поссар-
годъ значился на афишѣ подъ псевдонимомъ томъ и мн. др. Воспоминанія Б. вышли въ свѣтъ
Лакруа; послѣ этого выступленія идетъ рядъ въ 1903 г. двумя объемистыми томами; часть ихъ
спектаклей въ Траутенау, Вейскирзецѣ, Тешенѣ, переведена и на русскій языкъ (Библіотека
Билицѣ и др. маленькихъ городахъ. Первый сце- «Театра и Искусства», 1904 и 1905 гг.).—За 42 года
япческій успѣхъ Б. имѣлъ въ своемъ родномъ сценической дѣтельности Б. съпгралъ въ 38І68
Будапештѣ, гдѣ въ 1861 г. игралъ Леопольда въ спектакляхъ 455 ролей. Его лучшія созданія—
«Авнѣ-Лпзѣ». Директоръ вѣнскаго Рингъ-театра, Гамлетъ, Олофернъ, Телль, Поза, Лейчестеръ,
извѣстный писатель Лаубе, предложилъ ему у Маркъ Антоній, Эгмонтъ и др.; для ролей такъ
себя дебютъ, который, главнымъ образомъ,’въ наз. «молодыхъ любовниковъ» у Б. не хватало
силу внѣшнихъ причинъ, оказался совершенно наивной мечтательности и ласкающей мягкости
неудачнымъ. Послѣдовавшія затѣмъ гастроли въ тона, зато въ качествѣ «героя» онъ захватывалъ
Раѣ уже дали Б. нѣкоторое имя, которое все зрителя необычайной мощью, разнообразіемъ и
26*
807 Б арнато — Б арнетъ 808
силой своего генія. Б., между прочимъ, очень музыки подъ руководствомъ Переца, органиста
заботился о поднятіи уровня нѣмецкаго актера и при испанскомъ посольствѣ въ Лондонѣ, и Фер-
о развитіи въ немъ чувство солидарности; въ этомъ динанда Риса, извѣстнаго знатока фортепіан-
отношеніи много сдѣлалъ созданный имъ (1871) ныхъ эффектовъ. Еще въ дѣтствѣ Б. написалъ
«Германскій союзъ сценическихъ дѣятелей».— много легкихъ пьесъ, изъ которыхъ нѣкоторыя
Cp.: Leipziger Illustr. Zeitung, 1880, Jan. 3; The были напечатаны. Однако, первымъ его пропзве-
Theatre (new series), 111,344—46; Когутъ, Знаме- деніемъ, имѣвшимъ большой успѣхъ, была one-
нитые евреи, т. I, 229—237; Meyer, Konversations- ретта «Передъ завтракомъ»/ поставленная въ
lexicon, s. v.; Энц. словарь Брокгаузъ-Ефрона, 1825 г. на сценѣ театра «Lyceum». За ней послѣ-
III, s. V. Л. Василевскій. 6. довала въ 183J г. оперетта «Carnaval de Naples»,
Барнато, Айзаксъ—(собственно Барней Айзаксъ шедшая въ театрѣ «Covent-Garden». Въ 1832 г.
или Барней Барнато) — владѣлецъ кимберлей- Б. былъ приглашенъ капельмейстеромъ въ те-
скихъ пріисковъ, род. въ Лондонѣ въ 1852 г., атръ «Olympic», а два года спустя на сценѣ
покончилъ самоубійствомъ въ 1897 г. Сынъ мел- того-же театра была поставлена его первая one-
каго торговца, Б. отправился въ 1873 г. въ Юж-
ную Африку, гдѣ старшій братъ его добывалъ ,
себѣ пропитаніе тяжелымъ трудомъ; помогая двѣ оперы: «Пре-
брату, Б. удалось накопить небольшой капиталъ, красную Розамун-
который, однако, не могъ удовлетворить его аван- ду», поставленную
тюристскую натуру, и онъ, подъ вліяніемъ слу- въ 1837 г. на сценѣ
ховъ о нахожденіи неграми близъ Оранжевой театра «Drury La-
рѣки алмазовъ, пустился въ поиски и вскорѣ ne», и «Фаринел-
дѣйствительно открылъ ставшіе впослѣдствіи ли», появившуюся
знаменитыми «De Beers» рудники съ ихъ безко- въ 1838 г. В ъ ’слѣ-
нечными золотыми и алмазными конями; Б. усту- дующемъ году онъ
пилъ свою находку за 572 мпл. фунтовъ ст. акці- отправился, для
онерной компаніи «De Beers Mining С°» (въ пополненія музы-
Еимберлеѣ до сихъ поръ показываютъ автографъ кальнаго образо-
чека, выданнаго обществомъ Б.) и сразу сталъ ванія, въ Фран-
крупнымъ спекуляторомъ, учредивъ банкъ и кфуртъ н/М., гдѣ
особыя «гарантіи», вызвавшія въ жизнь игру на занимался подъ ру-
повышеніе и пониженіе брилліантовъ. Прибѣгая ководствомъ Шне-
въ своихъ спекуляціяхъ нерѣдко къ ажіотажу, дера фонъ-Вартец-
Барнато въ короткое время нажилъ огром- зее.Въ 1841 г. Б. переселился въ Чельтенгэмъ, гдѣ
нѣйшія богатства, разоривъ цѣлый рядъ ме- и прожилъ послѣдніе годы своей жизни, зани-
нѣе ловкихъ дѣльцовъ; финансовыя операціи маясь преподаваніемъ пѣнія. Кромѣ перечислен-
Б. вызывали къ себѣ удивленіе со стороны даже ныхъ произведеній, Б. написалъ еще: двѣ неза-
наиболѣе опытныхъ лондонскихъ биржевиковъ, конченныя ораторіи, много соло и дуэтовъ для
и онъ пріобрѣлъ славу геніальнаго дѣльца. Бу- пѣнія, два струнныхъ квартета и около 4000
дучи компаньономъ Сесиля Родса по «De Beers мелкихъ вокальныхъ произведеній. Онъ писалъ
consolidates», онъ вступилъ въ знаменитую «Char- также статьи по музыкальнымъ вопросамъ
ted Company», пользовавшуюся въ глазахъ пуб- («Systems and singing masters», опытъ аналитиче-
лики необыкновеннымъ престижемъ и имѣвшую скаго разбора методовъ музыкальнаго препода-
право предпринимать даже военныя операціи въ ванія).—Ср.: Grove, Diet, of music and musicians;
цѣляхъ пріобрѣтенія новыхъ территорій. Еруп- Когутъ, Знаменитые евреи и еврейки; Ваког,
ный предприниматель, онъ былъ избранъ отъ Biographic dictionary of musicians; Jew. Enc., II;
Еимберлея въ парламентъ Еапской колоніи въ Grande Encyclopédie. A . T. 6.
качествѣ защитника интересовъ капиталистиче- Барнетъ, Джонъ Фрэнсисъ—композиторъ и
скаго класса и вмѣстѣ съ Родсомъ добился ыно- піанистъ, племянникъ Джона Б. (см.), род. въ
гихъ привпллегій для золотопромышленниковъ.— Лондонѣ въ 1837 г. Фортепіанную игру Б. изу-
Ср.: Еогутъ, Знаменитые евреи, т. II, стр. 540; Э. чалъ подъ руководствомъ Г. ‫ ־‬Вильде; затѣмъ
Пименова, Политическіе вожди современной Ан- поступилъ въ королевскую музыкальную ака-
гліи и Ирландіи, Спб., 1904; H. Raymond, В. 1. демію, гдѣ дважды получилъ *стипендію коро-
Barnato, 1897. * 6. левы (въ 1850 и 1852 г.г.). Въ 1853 г. Б. высту-
Барнаулъ—окружный городъ Томской губ. По палъ въ концертахъ «Общества новой Филар-
переписи 1897 г. въ округѣ жителей 584100, изъ моніи», основаннаго его учителемъ Г. Вильде,
коихъ евреевъ 213, въ томъ числѣ въ Б. 25 ев- въ 1856 г. поступилъ въ " лейпцигскую консер-
реевъ при общемъ населеніи свыше 20 тыс. 8. ваторію, гдѣ учился въ теченіе трехъ лѣтъ подъ
Барнетъ, Джонъ (собственно Бернгардъ Беръ)— руководствомъ Мошелеса, Плэдн и Гауптмана.
композиторъ; род. въ 1802 г. въ Бедфордѣ, ум. Въ 1860 г. онъ дебютировалъ въ лейпцигскомъ
въ 1890 г. въ Чельтенгэмѣ. Онъ былъ сыномъ Гевандгаузѣ, а затѣмъ возвратился въ Англію,
нѣмецкаго ювелира, эмигрировавшаго въ Англію. гдѣ отдался композиторской п артистической
Б ъ ранней юности Б. обратилъ на себя внпма- дѣятельности; вскорѣ онъ былъ приглашенъ пре-
ніе директора театра «Lyceum» своимъ красивымъ фсссоромъ въ королевскую музыкальную колле-
и сильнымъ голосомъ (сопрано) и, одиннадцати- гію. Изъ его произведеній, пользующихся 113-
лѣтнимъ мальчикомъ, дебютировалъ на сце- вѣстностыо, слѣдуетъ отмѣтить: симфоническую
нѣ «Lyceum» съ такимъ успѣхомъ, что тогда‫־‬же увертюру; ораторію «Воскрешеніе Лазаря», ис-
получилъ приглашеніе участвовать въ качествѣ полненную на музыкальномъ праздникѣ въ Ге-
солиста въ большихъ ораторіяхъ. Въ 1815 г. онъ рефордѣ въ 1873 г.; увертюру къ «Зимней сказкѣ»;
удачно пѣлъ на сценѣ театра «Covent-Garden», по въ оркестровую сюиту «Пѣснь послѣдняго менестре-
томъ-же году потеря голоса заставила его навсе- ля», исполненную въ 1874 г. на музыкальномъ
гда покинуть сцену. Онъ сталъ изучать теорію праздникѣ въ Ливерпулѣ; струнный квартетъ
809 Б арнетъ — Б аронъ 810
D‫־‬moll; струнпый квартетъ G-moil; фортепіанный министерствѣ^ внутреннихъ дѣлъ и экспониро-

концертъ D-moll; концертъ для флейты и мно- валъ на всемірной выставкѣ того‫־‬же года«Убор-
жество мелкихъ фортепіанныхъ пьесъ. Кромѣ кѵ винограда въ Романьѣ», а на всемірной па-
того, Б. написалъ нѣсколько кантатъ спеціально рижской выставкѣ 1867 г. «Праздникъ св. Луки
для музыкальныхъ празднествъ; таковы: «Ста- въ Венеціи» (1859 г.) и «Стрѣльбу изъ лука въ
рый морякъ» (Бирмингамъ, музыкальный празд- Тосканѣ» (1864 г.). Начиная съ 1879 г., Б. при-
пикъ, 1867); «Добрый пастырь» (Брайтонъ, музы- нималъ участіе въ выставкахъ «Общества фраи-
кальный праздникъ, 1876); «Постройка корабля» цузскихъ акварелистовъ». Акварели, главнымъ
(Лидсъ, музыкальный праздникъ, 1880); «ІІразд- образомъ, и создали ему имя при жизни. В. за-
никъ жатвы» (Норвичъ, музыкальный праздникъ, нпмался и графическими работами, иллюстрпро-
1881) и др.—Ср.: Jew. Епс.; Baker. Biogr. diet, валъ въ сотрудничествѣ съ Johannot, Français и
of musicians; Риманъ, Муз. словарь. А. Т. 6. НапІеиіГемъ многочисленныя изданія: сказки
Барнетъ, Ліонель—писатель, род. въ Ливерпулѣ Перро (Perrault), приключенія Телемака, Фобла,
въ 1871 г. Окончивъ кэмбриджскій колледжъ, онъ произведенія Боккаччіо, Ж. Ж. Руссо и др. Боль-
сдѣлался въ 1894 г. учителемъ греческаго языка шимъ успѣхомъ пользовались его гравюры съ
и написалъ нѣсколько книгъ по исторіи грече- собственныхъ произведеній: «Дѣтство Риберы»,
ской драмы и поэзіи; съ 1902 г. Б. состоитъ би- «Эмпирикъ», «Кондоттіеры», «Субретка», «Мадри-
бліотекаремъ въ British Museum въ восточномъ гать» и др. и съ картинъ Couture, P. Huet и
отдѣлѣ.—Ср.: Harris, Jewish Y ear-Book, 1901, Seleux.
стр. 244. [J. Е. II, 542]. 6. Б. были присуждены золотыя медали въ «Са-
Барнетъ, Морицъ—драматургъ и актеръ, род. лонахъ» 1847, 1848, 1855 и 1867 г.г. Въ 1859 г.
въ 1800 г., ум. въ Монреалѣ’ въ 1856 г. Б. прі- ему былъ пожалованъ крестъ Почетнаго легіона.
обрѣлъ извѣстность въ 1833 г., когда игралъ въ Картины Б. находятся въ музеѣ Безансона
«Drury Lane Theater» въ Лондонѣ въ пьесѣ («Свадьба Гамаша»), Шантильи («Рыбная ловля»),
«The Schoolfellows» роль Дугласа Іерольда; впо- Женевы («Игра на мандолинѣ» и «Бумажный
слѣдствіи онъ выступалъ съ большимъ успѣхомъ змѣй», акварель) и въ Люксембургскомъ музеѣ
и въ «Capers und Corontes». Въ 1837 г. Б. па- въ Парижѣ («Уборка винограда въ Романьѣ» и
писалъ свою первую драму «Monsieur Jacques», «Оффиціальноеторжество въ Тюльери», акварель,
въ которой самъ игралъ главную роль, и сразу изготовленная по порученію Наполеона III).—Ср.:
завоевалъ имя выдающагося знатока и подра- Jew. Епс.; Gazette des Beaux-Arts, У, 62, 241,
жателя французскихъ нравовъ; дальнѣйшія его VI, 160, 265, V III, 57, 113, XI, 55, XYI, 175;
выступленія въ «Princess Theater» въ разлпч- Bellier-Auvray, Dictionnaire gén.des artistes; Bé-
ныхъ пьесахъ еще болѣе увеличили его славу, raidi, Les graveurs du XIX s.; L ’artiste (penpo-
и нѣкоторыя большія лондонскія газеты пред- дукціи главныхъ произведеній Б.); Chronique
дожили ему вести отдѣлъ театральной и худо- des Arts 3, 10, 1885; Grande Encycl.; Vapereau,
жественной критики. Въ 1854 г. Б. предпринялъ Diet, univers, des contemporains; Thieme u. Bec-
путешествіе по Америкѣ, но не имѣлъ здѣсь, ker, Allg. Lexikon der bildenden Künste, 1908;
впрочемъ, большого успѣха. Кромѣ «Monsieur Seubert, Allg. Künstlerlexicon, 1878; Nagler, Die
Jacques», Б. написалъ слѣдующія пьесы: The Monogrammisten, III, 1858— 1; Julius Meyer, Ge-
serious family (передѣлка «Le mari à la cam- schichte der modernen franzüs. Malerei, 1867; Ko-
pagne»); Lilian Gervais (драма въ 3 дѣйствіяхъ, гутъ, Знаменитые евреи, II. стр. 353.
переработка «Marie Simon»); Married and unmar- P. Бернштейнъ. 6.
ried (драма); The Bold Dragoons (комич. опера); Баронъ, Іонасъ—врачъ и доцентъ, род. въ
Mars. G. of the Golden Pippin (оперетта); Circum- 1845 г. въ Гіэнгіэсѣ (Венгрія), гдѣ его отецъ
stantial Evidence (комедія). Cp.: The Era, April, былъ секретаремъ при управленіи еврейской 06-
13, 156; Modern Engl. Biogr., I, 174; Illustr. Lon- щины. Въ 1869—70 г. получилъ въ Будапештѣ
don-News, XXV, 1854; Gent. Mag., XLV, 541. [J. званіе доктора медицины и хирургіи. Помощникъ
E. II, 542-43]. 6. главнаго врача при пештской еврейской боль-
Барснъ. Анрн-Шарль-Огюстъ—живописецъ-жан- ницѣ съ 18 Л по 1873 гг., ассистентъ проф. Ко-
ристъ, род. въ 1816 г. въ Безансонѣ, ум. въ 1885 г. вача при хирургической университетской кли-
въ Женевѣ; учился въ мастерской художника никѣ въ 1873 и 1874 гг., главный хирургъ при
Жигу (Gigoux) и дебютировалъ въ парижскомъ еврейскомъ госпиталѣ съ 1874 г..—онъ состоитъ
«Салонѣ» 1840 г. двумя картинами: «Ателье съ 1879 г. доцентомъ по герніологіи (ученіе о
скульптора» и «Вилла въ латинской странѣ». грыжахъ) при будапештскомъ университетѣ. Б.
Послѣ продолжительнаго пребыванія въ Италіи написалъ двѣ книги: Grundzüge der Chirurg.
Б. поселился въ Парижѣ, гдѣ изъ года въ годъ Pathologie und Therapie, 1871 и lieber die neue-
выставлялъ свои произведенія: «Дѣтство Фиберы» ren Radikaloperationen der Hernien, 1889. Изъ
(1841 г.), «Отдыхъ въ Италіи» (1842 г.), «Гуси его многочисленныхъ статей отмѣтимъ: Fall von
брата Филиппа Бальдуччи» (1845 г.); картина Brustkrebs, Exstirpation, prima reunio. 1874;
«Андреа дель Сарто, рисующій Мадопну» (1847 г.) Zwei Fälle von Herniotomie, 1875; Fremde Kör-
поставила Б. въ ряды выдающихся художниковъ; per in der Blase, 1876; Fötale Atresie des Hy-
затѣмъ послѣдовали «Ребенокъ, проданный пира- mens, Hämatocolpos und Hämatometra, 1876; Ueber
тами» (1848 г.), «Свадьба Гамаша» (1849 г.) и много innere Einklemmung nach Repodition von Hernien,
др. Въ нѣсколько аффектированной граціи и произ- 1879; Cooper’sche Hernie, 1879; Zwei Fälle von
вольной манерности рисунка Б., въ выборѣ и трак- acuter Gangrän der Weichteile des Halses, 1882;
товкѣ сюжетовъ сказывается вліяніе французскаго Ueber die neueren Wundverbände, 1882; Zur Ar-
рококо. Съ неподдѣльнымъ темпераментомъ и впр- terienligatur, 1885; Zur Lehre der inguino—und
туозностью Б. рисуетъ итальянскія . жанровыя cruro-intraabdaminalen Hernien. 1888; Neuere Fälle
сценки и картинки современной свѣтской па- von ingino- und cruro-abdorainalen Hernien, 1890;
рижской жизни. Его красочная гамма богата и Ueber radikale Bruchoperationen, 1891; Ein Fall
блестяща, сочетанія тоновъ смѣлы и ярки. Въ von innerer Incarceration, 1892; Die Anwendung
1855 г. Б . разрисовалъ три наддверныхъ фриза въ des Thermecauters bei. Mastdarmleiden, 1893;
811 Б арріосъ — Б арріентосъ 812
Ueber eine besondere A rt des Leistenbruches, 1894: по случаю разныхъ печальныхъ и радостныхъ
Ueber eine A rt von Brucheinklemmung, 1898; событій ихъ жизни и посвящалъ имъ свои мел-
Fremdkörper im Stirnbein, 1903; Gangrän des кія сочиненія. Часто эти произведенія являют-
Netzes, 1903; Ueber den Wurmfortssatz enthaltende ся единственными источниками, изъ которыхъ
Brüche, 1905.—Cp.: Hirsch, Biograph. Lexikon der можно почерпнуть тѣ или иныя свѣдѣнія объ уче-
hervorr. Aerzte etc., VI, 1888; Pagel, Biograph. ныхъ, благотворительныхъ учрежденіяхъ и еврей*
Lexikon der hervorr. Aerzte des 19 Jahrh., скихъ академіяхъ временъ Б., хотя не всегда да-
1901; Jew. Enc.; Index medicus, 1903, 1905. ваемыя имъ свѣдѣнія надежны. Б. погребенъ на
A. 3. 6. амстердамскомъ кладбищѣ, рядомъ съ своею вто-
Барріосъ, Даніилъ Леви (Мигуэль), де—испан- рою женою, умершею въ 1686 г. Въ честь ея онъ
скій поэтъ и историкъ, род. въ 1625 г. въ Амстер- составилъ общую для нея и себя стихотворную
дамѣ. Б. былъ сыномъ маррана Симона де-Бар- эпитафію, дышащую трогательною любовью къ
ріосъ, именовавшагося также Яковомъ Леви Ка- покойной.—Б. былъ наиболѣе плодовитымъ по-
нисо, и Сарры Валле. Чтобы избѣгнуть преслѣдо- этомъ среди всѣхъ испанско-португальскихъ
ваній испанской инквизиціи, Симонъ удалился евреевъ своего времени. Почти ежегодно выхо-
въ Португалію и, проживъ тамъ нѣкоторое время, дило одно или болѣе его произведеній. Его глав-
но не найдя желаннаго покоя, переселился въ ными трудами являются: «Flor de Apolo», стихо-
Алжиръ. Сынъ его, Мигуэль, отправился въ творный сборникъ заключающій «dezimas», 62 со-
Италію и прожилъ ѵ родственниковъ нѣкоторое нета и три комедіи: «Pedir favorol contrario», El
время въ Ниццѣ. Затѣмъ онъ поѣхалъ въ Ливорно, canto junto al encanto» и «El espanjol de Oran»
гдѣ пробылъ довольно долго и гдѣ его тетка, жена (Брюссель, 1663); «Contra la verdad no ay fuerca»
Исаака Когена де-Соза, убѣдила его открыто объ- (Амстердамъ, 1665—67)—панегирикъ АвраамуАтіа-
явить себя евреемъ. Вскорѣ затѣмъ онъ женился су, Якову Родригесу Казересу и Рахили-Нунесъ
на своей дальней родственницѣ Деборѣ Ваецъ и Фернандесъ, погибшимъ мученическою смертью
рѣшилъ покинуть Европу. Въ 1660 г. Б., вмѣстѣ въ Кордовѣ; «Coro de los Musas» (въ 9 частяхъ,
съ 152 единовѣрцами и товарищами по гоненіямъ, Брюссель, 1672); «Imperio de Dios en Іа Harmonia
направился въ Вестъ-Индію. По прибытіи его въ del mundo» (Брюссель, 1670—74; въ первомъ из-
Тобаго,онъ потерялъ свою молодую жену и вскорѣ дапіи 125, во второмъ-127 стиховъ); «Sol de la
затѣмъ вернулся въ Европу. Въ Брюсселѣ онъ vida* (Брюссель, 1673); «Mediar estremos, decada
вступилъ въ ряды испанскихъ войскъ.—Полная primera en Kos Hasana» (Амстердамъ, 1677);
приключеній и тяжелой борьбы за существованіе «Métros nobles» (Амстердамъ, безъ указ. даты);
жизнь Де-Барріоса нѣсколько успокоилась и по- «Triumpho Cesareo en la description universal de
текла равномѣрнѣе въ Брюсселѣ. Тутъ онъ Panonia y de la conquista de la ciudad de Buda»
вращался въ средѣ испанскихъ и португаль- (Амстердамъ, 1687); «Dios nos otros» (тамъ-же, 6.
скихъ рыцарей п быстро достигъ чина капитана. даты); «Historia real de la Gran Bretana» (тамъ-же,
Здѣсь онъ написалъ свое лучшее поэтическое 1688); «Arbol de la vida con raizes de la ley» (тамъ-
произведеніе «Flor de Apolo», драмы и «Coro же, 1689).—Мелкіе литературные и біографическіе
de los Musas», въ которомъ онъ воспѣвалъ славу труды Б. вышли подъ разными заглавіями и
монарховъ Европы и красоту наиболѣе въ то время въ различное время двумя изданіями. Они
цвѣтущихъ городовъ, Мадрида, Лиссабона, Па- трактуютъ о разныхъ «hermandades academicas»
рижа, Лондона, Рима, Амстердама п др. Здѣсь-же и «academias caritativas». Наиболѣе цѣнными изъ
онъ задумалъ и свою обширную поэму «Ітре- нихъ слѣдуетъ признать часто упоминаемое «Re-
rio de Dios» или «Harmonia del mundo», на темы lacion de los poetas у escriptores espanoles de la na-
изъ Пятикнижія, раздѣленную на двѣнадцать cion judayca ‫ י‬и «Hez Jaim, Arbol de las vidas», посвя-
частей. Каждая изъ нихъ посвящалась одному щенное амстердамскимъ ученымъ. Оба эти труда
изъ монарховъ Европы. Нѣкоторые изъ послѣд- были перепечатаны съ пояснительными примѣ-
нихъ уже успѣли послать автору свои портреты, чаніямп въ Rev. ét. juiv., XYHI, 281—289, XXXII,
родословныя и гербы, а также обѣщали ма- 92—101. Послѣднее сочиненіе Б. озаглавлено:
теріальную поддержку для изданія сочиненія Б.; «Piedro Derribadora de la sonjada estatuades de
однако, совѣтъ старѣйшинъ («maamad») и раввины el ano de 1689 al de 1700» (безъ даты).—Cp.: M.
амстердамской общины отказались дать свою «ап- Kayserling, Sephardim, Roman. Poesien der Juden
пробацію» этому изданію, такъ какъ, по ихъ мнѣ- in Spanien, passim; онъ-же, въ Rev. ét. juiv., X V III,
нію, оно могло профанировать законъ Господа 276 sqq.; онъ-же, Biblioteca espan.-portug.-ju‫־‬
Бога.—Въ 1674 г. Б. покинулъ испанскую службу daica, pp. 16—26. [Изъ статьи M. Kayserling’a, въ
и направился въ Амстердамъ, гдѣ примкнулъ къ J. E. II, 544-545]. 4.
многочисленнымъ приверженцамъ Саббатая Цевн. Барріосъ, Симонъ Леви, дв—сынъ Даніила Леви
Онъ твердо вѣрилъ въ пришествіе Мессіи въ но- де-Б., род. въ 1665 г. въ Амстердамѣ, ум. въ 1688 г.
вогодіе 5435 г. Въ предшествовавшую этому дню въ Барбадосѣ, членъ общилы «Ez Chajim» и нѣ-
Пасху онъ внезапно лишился разсудка, постился которыхъ поэтическихъ «академій» города Амстер-
четверо сутокъ, отказываясь принять какую бы дама.—Cp.: Kayserling, Bibi, esp.-port.-jud., р. 26;
то ни было пищу, и вслѣдствіе этого до такой Publications of Am. Jewish Hist. Soc., V, 115. [J. E.
степени ослабѣлъ, что жизнь его была въ серьез- II, 545]. 4.
ной опасности. Только настойчивымъ увѣщева- Барріентосъ, Исаакъ — писатель, жившій по
ніемъ авторитетнаго раввпна Якова Саспор- всей вѣроятности не въ Испаніи, а въ Гол-
таса, который помогалъ Б. своими совѣтами ландіи въ концѣ XVI и началѣ X V II в.; болѣе
при составленіи поэмы «Harmonia del mundo» подробныхъ свѣдѣній о немъ нѣтъ; однако, можно
и которому Б. безусловно довѣрялъ, удалось съ увѣренностью утверждать, что Даніилъ Леви
убѣдить его опять принять пищу и понемногу Барріосъ и Б. не одно и то же-лицо. Б. написалъ
возстановить утраченныя силы и вдоровье.— «Theologia natural contra los atheos, epicureos y
Всю свою жизнь Б. бѣдствовалъ. Съ цѣлью про- sectarios del tiempo», Гаага, 1725.—Cp. Kayser-
питать себя и своихъ близкихъ онъ воспѣвалъ ling, Biblioteca espan.-portug. jud., стр. 16. [J. E.
славу богатыхъ испанско-португальскихъ евреевъ II, 544]. 6.
813 Б аррокасъ — Б арселона 814
Баррокасъ.—1) Мордехай—марранъ, врачъ и давно найденъ въ Монцонѣ). Въ 1170 г. врачъ

поэтъ. Будучи въ преклонномъ возрастѣ, прожи- П іететъ Бенвенисте занималъ дипломатическую
вая въ Голландіи, Б. перешелъ (1605 г.) въ еврей- должность. Насколько община (aljama) тогда
ство; въ память этого событія онъ составилъ процвѣтала, видно изъ того, что она прямыми
нѣсколько терцеттовъ на испанскомъ язы кѣ.- 2) налогами выплачивала ежегодно 24.000 суель-
Тамаръ і>.—по всей вѣроятности, родственница досъ—сумму, составлявшую болѣе половины того,
Мордехая; погибла мученической смертью въ Лис- что уплачивалось всѣми еврейскими общинами
сабонѣ въ 1603 г. вмѣстѣ съ Діэго де л а Асцен- Арагоніи. Въ 1282 г. община уплатила, кромѣ
зіонъ.—Ср.: Barrios, Relacion de los poetas, стр. того, 500 су ель досъ на нужды королевскаго стола
58; idem, Govierno populo jud., стр. 43; Kayserling‫־‬, (cenas reales). Кромѣ того, евреи несли спеціаль-
Sepbardim, стр. 211, 177; idem, Bibi, esp.-port.- ные налоги; напр., они обязаны были, при носѣ-
jud., стр. 26. [J. E. II, 545]. 5. щеніи города королемъ и королевой, доставлять
Баррухій (Барухъ?), Валентинъ—испанскій поэтъ, опредѣленное число кроватей—королевской свитѣ,
иовидимому, 12 в., по преданію, происходившій камердинерамъ, поварамъ и т. д.; они должны
изъ Толедо. На ясномъ и изящномъ латинскомъ были также отводить имъ, по требованію, по-
языкѣ онъ написалъ исторію графа Ліонскаго мѣщенія; впрочемъ, съ 1260 года они были
(Палануса),обработавъ старинную романтическую освобождены отъ этой обязанности (въ 1354 г.
легенду, разсказанную древними каталонскими собравшіеся въ Б. делегаты арагонскихъ 06‫־‬
хронистами и повторяющуюся въ различныхъ щинъ подали петицію о сложеніи съ нихъ спе-
варіантахъ среди народныхъ сказаній разныхъ ціальнаго налога). Какъ и въ другихъ городахъ,
странъ. Въ своей наиболѣе популярной формѣ евреи Б. проживали въ своемъ гетто: по-
преданіе это вошло въ составъ нормандской бал- слъднее помѣщалось близъ собора и королевской
лады о Вильямѣ Малмсбери. Вольтеръ использо- площади (Plaça del геу) и занимало нѣсколько
валъ сюжетъ ея въ трагедіяхъ «Артемиръ» и длинныхъ и узкихъ улицъ (нынѣ не существу-
«Танкредъ». Боэстуанъ (16 в.) въ предисловіи къ ющихъ), граничившихъ площадями св. Доминго
своему варіанту легенды («Histoires tragiques par и св. Анны. Здѣсь‫־‬то поселились въ 1311 г.
Boaistuan et Belleforest», Lyons, 1596) упоминаетъ евреи, изгнанные изъ Франціи, остальные же
въ хвалебныхъ выраженіяхъ о сочиненіи Б.—Ср.: жили въ предмѣстьяхъ.—Между христіанами и
Ferd. Wolf, въ Jahrbücher für wissenschaftliche тѣми евреями, которые пользовались матеріалъ-
K ritik, дек., 1835; Franz Delitzsch, Zur Gesch. der нымъ благосостояніемъ или общимъ уваженіемъ,
jüd. Poesie, pp. 65, 6П, Лейпцигъ, 1836; Steinschnei- въ качествѣ ученыхъ, долгое время были вполнѣ
der, Jewish Literature, p. 178, 1857 (нѣмецк. изд., хорошія отношенія; еврей Бенвенисте де Порта
p. 434); Karpeles, Gesch. der jüdisch. Literat., 1886, былъ въ 1237 г. даже мэромъ города; но когда
p. 740. [J. E. II, 545]. 4. возрасло вліяніе духовенства, отношенія вти со-
Барселона (‫ברצלונה‬, ‫ — )ברגלובא‬главный городъ вершенно измѣнились. Въ іюлѣ 1263 г. въ коро-
Каталоніи (Испанія), прославленный еврейски- левскомъ дворцѣ, въ присутствіи двора и многихъ
ми путешественниками и поэтами за красоту духовныхъ лицъ, состоялся извѣстный диспутъ
и живописное мѣстоположеніе. Евреи жили въ между Моисеемъ Нахманидомъ (‫ )רמב״ן‬и выкре-
немъ уже съ 9 в. Согласно преданію, они по- стомъ Пабло Христіани. Евреи принуждались
могли арабамъ завоевать городъ. При Карлѣ присутствовать при проповѣдяхъ доминиканскихъ
Лысомъ (815—17) еврей Іуда (Judas Hebraeus монаховъ и освобождались отъ этого лишь путемъ
fidelis noster) переселился въ Б., и о прибытіи выкупа. Подъ вліяніемъ духовенства изданы
его туда населеніе извѣщено было собственно- были исключительные законы; евреямъ было
ручнымъ письмомъ короля. Болѣе точныя свѣ- запрещено проживать внѣ «гетто» и даже ноль-
дѣнія о евреяхъ имѣются лишь съ половины зоваться временнымъ пристанищемъ подъ
11 в. Во времена графа Рамона Беренгера I кровлей христіанина. Выкрестамъ и христіан-
(1035—65) уже многіе евреи владѣли здѣсь не- скимъ женщинамъ строго воспрещалось посѣ-
движимымъ имуществомъ, какъ, напр., p. Ma- щать «гетто»; въ Страстную пятницу евреи не
хиръ и нѣкій Реубенъ, имѣніе котораго было имѣли права выходить изъ гетто. По указу 11 апр.
расположено близъ моря у подножія Монжюикъ, 1302 г. евреи, при встрѣчѣ съ священникомъ со
горы, называвшейся также «Mons judaicus» (см. Святыми дарами, обязаны были падать на ко-
иллюстрацію). На этой горѣ въ половинѣ 10 вѣка, лѣни. Имъ строго запрещалось торговать хри-
а можетъ быть и раньше, находилось еврей- стіанскими священными книгами и образами,
ское кладбище.—Въ 1079 г. въ Б .жило 40 еврей- равно какъ продавать мясо за предѣлами «гет-
скихъ семействъ, распредѣленныхъ поровну меж- то», т.-е. христіанамъ. Въ 1338 году дворянинъ
ду братьями Рамономъ Беренгеромъ II и Бе- Іорданъ де Илла задумалъ отпраздновать «divi-
ренгеромъ Рамономъ II, владѣльцами города. Съ пи т mysterium» въ домѣ богатаго еврея—Саму-
12 в. Б. сдѣлалась одпимъ изъ значительнѣйшихъ ила Бенвенисте. Король Педро Старшій узналъ
торговыхъ центровъ Европы. Съ точностью не- объ этомъ, и по его приказанію Бенвенисте былъ
извѣстно, въ какой мѣрѣ евреи способствовали заключенъ въ тюрьму, а имѣніе его—конфиско-
росту и процвѣтанію города, но на ихъ роль вано, «дабы это послужило предостереженіемъ
указываютъ имена крупныхъ финансистовъ (Іа- всѣмъ другимъ евреямъ».
гудано де Каваллерія Бенвенисте де Порта). Дѣлами общины завѣдывали 30 выборныхъ,
Еврейская община въ Б.—«община князей и утвержденныхъ королемъ. Согласно уставу, ка-
аристократовъ», какъ называетъ ее Алхаризи, ждые три года производились выборы, по боль-
наиболѣе процвѣтала во времена Донъ-Рамона шднетву голосовъ, трехъ новыхъ членовъ, вза-
Беренгера IУ и его преемниковъ. Когда Донъ-Ра- мѣнъ выбывавшихъ по очереди старыхъ, и подъ
монъ предпринялъ походъ противъ Прованса (1161), наблюденіемъ этихъ послѣднихъ, отвѣтствен-
въ его свитѣ былъ врачъ—еврей Авраамъ и ныхъ за правильность выборовъ. Въ при-
нѣкій Шалтіелъ, по всей вѣроятности сынъ Са- сутствіи 10-ти членовъ общины они приносили
муила бенъ-ПІалтіела га-Наси, умершаго въ торжественную присягу — съ свитками Торы въ
авг. 1097 г. (надгробный камень послѣдняго не рукахъ,—что не допустятъ при выборахъ ника-
815 Б арселона 816
кихъ злоупотребленій и ничьего посторонняго въ Б. высадились съ двухъ судовъ 50 кастиль-

вмѣшательства. Очень часто выборы служили цевъ. Немедленно, какъ бы по заранѣе со-
причиной крупныхъ раздоровъ въ общинѣ (см. ставленному плану, къ нимъ присоединились
Респонсы Исаака б. Шешетъ, №№ 214 и 228). мѣстные матросы, рабочіе, крестьяне и даже
Раввинами общины состояли извѣстные въ то женщины, и всѣ ворвались въ «гетто». Грабежи
время талмудисты: Авраамъ бснъ-Хасдай, сынъ и звѣрства продолжались всю ночь и весь слѣ-
Самуила бенъ-Авраама бенъ-Хасдай, Соломонъ дующій день. Сотня евреевъ погибла мучениче-
бенъ-Адретъ, Ааронъ га‫־‬Леви и др. Къ числу ской смертью; остальные скрылись въ «Новомъ
болѣе или менѣе выдающихся уроженцевъ Б. замкѣ»; губернаторъ вызвалъ войска для ихъ 8а-
относятся: Исаакъ бенъ-Реубенъ. прозванный щиты. Нѣсколько главарей кастильцевъ были
«al Bargeloni» (Барселонянпнъ); Іуда бенъ-Бар- заключены въ тюрьму, и судъ, согласно съ мнѣ-
зилаи, авторъ «Sefer ha‫־‬lttim»; Авраамъ бенъ‫־‬ иіемъ губернатора и именитыхъ гражданъ, при-
Хія га-Наси; поэтъ Іосифъ ибнъ-Сабара; фило- говорилъ ихъ къ смертной казни. Вѣсть объ
софъ Хасдай Крескасъ; Астрюкъ Бопсеніоръ и этомъ вызвала сильнѣйшее возбужденіе толпы;
Іуда Бонсеніоръ, сынъ его. Какъ врачи п уче- разъяренная чернь овладѣла тюрьмой, освобо-
ные, они пользовались уваженіемъ арагонскаго дила приговоренныхъ къ смерти и выместила
двора. По неполному списку Леви, въ Б. жили свой гнѣвъ на губернаторѣ и судьяхъ: одинъ изъ
постоянно или временно въ теченіи 13 и 14 вв. нихъ былъ убитъ, а нѣсколько другихъ серьезно
свыше 50 ученыхъ. Извѣстно изреченіе Исаака ранены. Замокъ, въ которомъ евреи нашли убѣ-
бенъ-Шешетъ: ‫( אוירא דברצלובה מהכים בניה‬Воздухъ жище, былъ взятъ приступомъ и находившіеся
Барселоны умудряетъ ея сыновей). «Это, гово- тамъ 300 евреевъ были умерщвлены. Многіе
ритъ Леви, одинъ изъ испанскихъ городовъ, ко- бросались съ крѣпостной стѣны и сами лишали
торый, вмѣстѣ съ сосѣдней Геропой, далъ наи- себя жизни, иные же погибли въ неравной борьбѣ
большее число ученыхъ и писателей».—Эпоха съ убійцами. Очень многіе, хотя далеко не 11000,
Монжюинъ или «Еврейская гѳра», мѣсто, гдѣ находилось еврейское кладбище

г. Барселоны.
расцвѣта барселонской общины не продолжалась какъ увѣряетъ Грецъ, избѣгли мученическаго
позже второй половины 14 в. Община была конца, перейдя въ католичество. Сохранился спи-
уничтожена раньше прочихъ общинъ Испа- сокъ 129 видныхъ евреевъ, принявшихъ креще‫־‬
ніи; несчастье, постигшее евреевъ Испаніи прежде ніе и христіанскія имена. Декретомъ 10 сент.
всего разразилось въ Б.; въ концѣ іюня 1348 г., 1392 г. король объявилъ, что еврейская община
въ ночь съ пятницы на субботу, чернь, подстре- въ Б. уничтожается навсегда; однако, принимая
каемая и руководимая изувѣрами, ринулась въ во вниманіе ту крупную роль, какую евреи
«гетто»; еврейскіе дома были разорены, двадцать играли въ развитіи торговли, и приносимую
человѣкъ поплатились жизнью; лучшая часть ими пользу государству, онъ скоро выпустилъ
христіанскаго населенія и наиболѣе уважаемые (2 октября) воззваніе къ евреямъ снова образо-
граждане поспѣшили на помощь къ остальнымъ вать въ Б. общину на прежнихъ началахъ и
евреямъ, и имъ удалось разогнать толпу; каза- привиллегіяхъ. Онъ обѣщалъ предоставить но-
лось, имъ помогло само небо, такъ какъ въ вымъ поселенцамъ часть города, близъ Новаго
это время разразились страшная гроза и ливень, Замка, съ находившимися тамъ домами и сина‫־‬
и толпа вынуждена была отступить. Болѣе ги- гогой (выстроенной по всей вѣроятности Бона-
бельными послѣдствіями для барселонской 06- фосомъ Соломономъ), право пользоваться клад-
щины ознаменовались преслѣдованія 1391 года. бищемъ на горѣ Монжюикъ и многое другое.
Когда въ Севильѣ начались нападенія на евре‫־‬ Никакія обѣщанія не могли однако побудить
евъ, распространившіяся на всю Испанію, бар- евреевъ вновь поселиться здѣсь. На мѣстѣ упо-
селонская община была окончательно уничто- мянутой синагоги, по просьбѣ нѣкоторыхъ вы-
жена. Б ъ субботу, 5 авг. 1391 г., три дня спустя крестовъ и съ разрѣшенія короля, выстроена
послѣ погрома въ Пальмѣ, на островѣ Маіоркѣ, была въ 1392 г. церковь во имя Святой Троицы.
817 Б арсимсонъ— Б артолоччи 818
26 дек. 1424 г. Альфонсъ Y, въ видѣ привиллегіи не указываютъ, какого именно (Комментарій

городу, запретилъ когда бы то ни было основы- къ мѣсту). Позднѣйшіе же комментаторы въ
вать въ Б. еврейскую общину и вообще се- толкованіи этого названія расходятся. Такъ, нѣ-
литься тамъ какимъ бы то ни было евреямъ. которые, сравнивая его съ арабскимъ словомъ
Всѣмъ мѣстнымъ евреямъ данъ былъ двух- «tachas», нолагаютъ, что оно означало дельфина
мѣсячный срокъ, чтобы покинуть городъ или же или другое подобное животное. По мнѣнію
креститься. Впрочемъ, евреямъ было разрѣшено Bondi, оно египетскаго происхожденія. Delitzsch
останавливаться на время въ Б. съ условіемъ, же (Prolegomena, стр. 77 и сл.) ближе всѣхъ подо-
чтобы они жили въ гостинницахъ и непремѣнно шелъ къ рѣшенію задачи, сравнивъ это названіе
носили отличительный знакъ. Срокъ пребыванія съ ассирійскимъ словомъ «tachschu» («баранъ»).
ограничивался 14 днями; согласно декретамъ Изъ цитаты, приведенной по этому поводу, между
1479 и 1480 гг., имъ не разрѣшалось вновь прі- прочимъ явствуетъ, что ассирійцы покрывали
ѣзжать ранѣе двухъ мѣсяцевъ.—Въ настоящее бараньей шкурой различные предметы обихода;
время здѣсь живутъ немногіе евреи изъ Франціи, напр., Салманасаръ такими шкурами покрывалъ
Германіи и Америки, но они не организованы лодки. Выраженіе, «maschak tachschu», употре-
въ общину и не имѣютъ молитвеннаго дома.— бленное послѣднимъ въ одной изъ надписей,
Ср.: Jacobs, Sources, стр. XY и сл.; Documentos вполнѣ соотвѣтствуетъ еврейскому ‫ערות תחשים‬,
ineditos del archivo de Aragon, YI, 282; Kayser- тѣмъ болѣе, что и Таргумъ переводитъ слово ‫ערת‬,
ling, Les juifs a Barcelone, Rev. ét. juiv., XX Ÿ III, oroth, черезъ «maschke». Штейнбергъ въ переводѣ
109 и сл.; id., Zur Gesch. der Jud. in Barcelona, Пятикнижія отожествляетъ слово ‫ תתש‬съ гре-
Monatsschrift für Gesch. и. Wissensch. d. Judent., ческимъ Tachus, означающимъ сайгу, видъ анти-
X Y 2 81 и сл.; Jose F iter e Ingles, Expulsion de лопы. Во всякомъ случаѣ ‫ תחש‬было, вѣроятно,
los judios de Barcelona, 1876; Isid. Loeb, Liste животное чистое.—Cp. Bochart, Hierozoicon, 1675,
nominative des juifs de Barcelone en 1392, Rev. I, col. 985-992 (III, с. 30). [J. Е. XI, 669 съ
ét. juiv., IY , 57 и сл.; Kayserling, Les juifs de дополненіями]. 1.
Barcelona, ib., X LY III, 142 (списокъ 40 евр. ce- Бартолоччи, Джул 10—итальянскій изслѣдова-
мействъ 1079 г.); Boletin de la Real Academia тель еврейской литературы; род. въ Челлеяо
de la Historia de Madrid, X II, 5 и сл.; X L III, 1 апр. 1613, ум. 19 окт. 1687 г. Б. былъ учени-
141 и сл. [Статья M. Kayserling’a, J . E. II, 527— комъ крещенаго еврея Джіованни Баттисты, ко-
29 съ дополненіями М. В.]. 5. торый ввелъ его въ изученіе еврейскаго языка;
Барсимсонъ, Яковъ (также Берсимсонъ и Бар- по окончаніи своего семитологическаго образова-
стинзенъ)—одинъ изъ первыхъ еврейскихъ коло- нія, В. поступилъ въ монахи ордена цистерціан-
нистовъ въ Новомъ Амстердамѣ (Ныо-Іоркъ). Сы. цевъ. Баттистѣ онъ былъ обязанъ своими обшир-
Америка (Евр. Энц., т. II, стр. 195). 5. ными познаніями по еврейскому языку и рав-
Барсовъ, Николай Павловичъ—русскій историкъ впнекой литературѣ, благодаря которымъ Б. въ
(1839—1889). Обративъ на себя вниманіе статьями 1651 г. былъ назначенъ профессоромъ этихъ прсд-
метовъ въ римскомъ Collegium neophytorum, а
по вопросу о народныхъ школахъ въ Австріи, также библіотекаремъ («Scriptor hebraieus») при
Б. былъ командированъ въ 1862 г. министер- ватиканскомъ книгохранилищѣ. Тутъ въ Бати-
ствомъ народнаго просвѣщенія въ юго-западную канѣ, подъ руководствомъ того-же Баттисты,
часть Россіи, гдѣ въ теченіе полутора года онъ своего наставника и сослуживца по библіотекѣ,
изучалъ состояніе школъ. Въ представленной Б. подготовился къ тому колоссальному труду,
имъ министерству запискѣ, напечатанной подъ который прославилъ его въ области еврейской
заглавіемъ «Школы на Волыни въ 1862 г.» (Спб., библіографіи; матеріалы для этого труда онъ соб-
1863), Б. удѣлилъ особыя страницы (88—116) ралъ въ ватиканской и связанныхъ съ нею би-
еврейскимъ школамъ. Высказываясь отрица- бліотекахъ. Въ 1675 г. Б. приступилъ въ Римѣ
тельно объ экономической дѣятельности евреевъ къ изданію своей «Bibliotheca magna rabbinica»,
и упрекая ихъ въ индифферентизмѣ къ судьбѣ представляющей полный на латинскомъ и древ-
края, Б. рекомендовалъ поднять ихъ правствен- не‫־‬еврейскомъязыкахъ библіографическій обзоръ
ный уровень путемъ распространенія среди нихъ еврейской литературы въ алфавитномъ порядкѣ
просвѣщенія, причемъ обращалъ вниманіе на авторовъ. Этотъ трудъ вышелъ въ четырехъ
благотворную роль независимой общей народной томахъ in folio (1675—93) подъ еврейскимъ загла-
школы, совершенно свободной отъ воздѣйствія віемъ ‫ ;קרית ספר‬первые три тома были изданы
той или другой религіи; Б. высказалъ, кромѣ того, авторомъ, а четвертый его учепикомъ Карло Джу-
рядъ соображеній, подсказанныхъ доброжелатель- 8еппе Имбонати. Дополненія послѣдняго заклю-
нымъ отношеніямъ къ евреямъ.—Ср. Венгеровъ, чаютъ въ себѣ перечень еврейскихъ писателей
Критико-біографическій словарь. Ю. Г. 8. по-предметно. Имбонати издалъ еще пятый
Барсукъ—такъ обыкновенно переводится би* томъ, «Bibliotheca latiiia hebraica» (Римъ, 1694)
блейское ‫תחש‬. Изъ барсуковыхъ кожъ, ‫עורות תחשים‬ съ указаніемъ именъ авторовъ-хрпстіанъ, писав-
былъ сдѣланъ верхній покровъ подвижного шихъ объ евреяхъ и іудаизмѣ.—Планъ и самую
храма или шатра собранія, ‫ מועד‬1?‫( אה‬Исх., 26, мысль «Bibliotheca magna rabbinica» далъ Бат-
14); ими-же покрывалась различная утварь тиста, который снабдилъ Б. отчасти и матеріа-
Скиніи: ковчегъ завѣта (Чпсл., 4, 6), столъ съ лами. Баттиста положилъ въ основу ево-
хлѣбами предложенія (ibid., 4, 8), свѣтильникъ его труда хронологическій принципъ, который,
(ibid., 4, 10), золотой жертвенникъ (ibid., 4, 11) однако, былъ отвергнутъ его ученикомъ и про-
и большой жертвенникъ (ibid., 4, 14); наконецъ, должателемъ.—Что касается достоинствъ труда
изъ нихъ‫־‬же изготовлялась обувь, весьма цѣ- Б., то Richard Simon, въ своей «Bibliothèque
нпвшаяся въ древности (Іезек., 16, 10). Таргумъ critique» отзывается о Б. слѣдующимъ образомъ:
къ Исх., 25, 5, переводитъ ‫ תחש‬черезъ «блестя- «Тутъ много еврейской учености, но мало кри-
щій», Септуагинта и Вульгата- черезъ uaxîv&tvoc, тики; работа Б. порою поражаетъ явнымъ невѣ-
т.‫־‬е. окрашенный въ цвѣтъ гіацинта.Раши и Ибнъ- жествомъ въ области элементарнаго критицизма».
Эзра утверждаютъ, что ‫—תחש‬имя животнаго, но Къ недостаткамъ работы Б. относили также то,
819 Б артольди— Б артъ 820
что онъ удѣляетъ слишкомъ много мѣста полемикѣ s. ѵ.; Fürst, Bibi, jud., I, 89, III, LXXIY; Stein-
съ евреями и что его переводы изъ Талмуда невѣр- schneider, Cat. Bodl., № 4496; idem, въ Zeitsch. f.
ны. Съ другой стороны, знаменитый Вольфъ гово- hebr. Bibi., II, 51. [J. E. II, 547—548]. 4.
ритъ, что самъ онъ обязанъ Б. мыслью объ Бартольди, Яковъ Соломонъ—прусскій дипло-
изданіи своего собственнаго труда, впослѣдствіи матъ, дядя Феликса Мендельсона-Бартольди (см.),
вполнѣ замѣнившаго работу итальянскаго библіо- род. въ 1779 г. въ Берлинѣ, умеръ въ 1825 г.
графа.—Какъ бы ни было, несмотря на всѣ недо- въ Римѣ (протестантомъ). Выросши въ богатой
четы, «Bibliotheca rabbinica» является предпріяті- семьѣ; Б. получилъ прекрасное домашнее обра-
емъ грандіознымъ; то была первая, въ цѣломъ рядѣ вованіе и, по окончаніи юридическаго факуль-
послѣдующихъ, попытка дать образованному міру тета въ Галле, отправился въ путешествіе по
очеркъ еврейской литературы. Это отнюдь не Греціи; свои путевыя впечатлѣнія, снабжен-
простая библіографическая и біографическая ныя философскими и историческими разсужде-
компиляція; она заключаетъ въ себѣ цѣлый рядъ ніями онъ описалъ въ оставшейся неокончен-
отдѣльныхъ монографій объ обычаяхъ, нравахъ ной книгѣ «Bruchstücke zur näheren Kenntniss
des heutigen Griechenlands* (Берл., 1805). Пу-
тешествуя далѣе по Италіи, Малой Азіи, Гол-
ландіи и Франціи, онъ публиковалъ небольшія
замѣтки объ этихъ странахъ. Поселившись въ
1805 г. въ Дрезденѣ, онъ близко сошелся съ
извѣстнымъ пасторомъ Рейнгардомъ, убѣдив-
шимъ его принять лютеранство. Въ 1813 г. онъ
поступилъ въ канцелярію князя Гарденберга,
взявшаго его съ собою на конгрессъ въ Вѣну;
выказавъ себя искуснымъ дипломатомъ, онъ былъ
отправленъ съ спеціальной миссіей въ Лондонъ,
гдѣ подружился съ знаменитымъ кардиналомъ и
дипломатомъ Эрколе Консальвп, о жизни кото-
раго въ 1824 г. написалъ «Züge aus dem Leben
des Cardinals Hercules Consalvi*. Въ 1815 г. Б.
былъ назначенъ прусскимъ генеральнымъ кон‫־‬
судомъ въ Римѣ; здѣсь онъ сталъ въ рѣзкую
оппозицію прусскому послу при Ватиканѣ, зна-
менитому историку Нибуру, политику котораго
онъ считалъ вредной интересамъ католицизма;
это столкновеніе привело къ отставкѣ Б.
Кромѣ вышеназванныхъ книгъ, Б. написалъ
«Der Krieg der Tyroler Landleute im Jahre 1809»,
1814. Будучи ревнителемъ искусства, онъ много
сдѣлалъ для возрожденія фресковой живописи,
которою вызванные и.мъ изъ Германіи худож-
ники Корнеліусъ, Овербекъ, Шадовъ и Бейтъ
украспли его домъ въ Римѣ. Въ 1887 г. домъ
этотъ былъ разрушенъ, и прусское правительство
пріобрѣло для берлинской «Національной гал-
Джуліо Бартолоччи. лереп» наиболѣе извѣстныя фрески; коллекціи
Б. этрусскихъ вазъ, предметовъ изъ слоновой
(Изъ «Bibliotheca rabbinica»). кости, бронзы, древняго фаянса и т. д. хранятся
и религіозныхъ установленіяхъ евреевъ; тутъ въ «Національной галлереѣ».—Cp.: Meyer, Коп-
читатель найдетъ, между прочимъ, свѣдѣнія о versationslexicon: Когутъ, Знаменитые евреи,
рѣкѣ Самбатіонѣ, о возникновеніи еврейскихъ т. II, стр. 278; Энц. сл’оварь Брокгаузъ-Ефрона,
типографій и т. п. Цѣлый рядъ еврейскихъ сочи- т. III. [Изъ J. E. II, 547]. 6.
неній были перепечатаны полностью, напр., «Ал- Бартъ, Яковъ—профессоръ семитическихъ язы-
фавитъ бенъ-Сиры», «Мегилла Антіоха», «Алфа- ковъ и религіозной философіи, род. въ 1851 г. въ
витъ р. Акпбы» и часть миѳическаго путеше- Флегингенѣ (Баденъ). Изучая восточные языки
ствія Эльдада га-Дани.—Было сдѣлано нѣсколько подъ руководствомъ Флейшера въ Лейпцигѣ, Нель-
попытокъ дать труду Б. возможность проникнуть дека въ Страсбургѣ, онъ въ 1880 г. получилъ ка-
въ болѣе широкіе круги читателей. Первымъ, за- ведру семитическихъ языковъ въ берлинскомъ
думавшимъ переиздать работу Б. съ опущеніемъ университетѣ, послѣ того какъ обратилъ на себя
еврейскихъ текстовъ и сокращеніями, былъ окс- вниманіе своими выдающимися лекціями по ре-
фордскій ученый Эдуардъ Бернардъ. Голландецъ лигіозной философіи и еврейскому языку въ бер-
Адріанъ Реландъ также сдѣлалъ попытку издать лпнской раввинской семинаріи. Изъ главнѣйшихъ
въ Амстердамѣ подобное извлеченіе изъ «ВіЫіо- сочиненій Б. упомянемъ: Beiträge zur Erklärung
theca» Б. Но ему не удалось осуществить, какъ des Buches Hiob, 1876; Maimonides’Kommentar
слѣдуетъ, этотъ планъ, и онъ удовольствовался zum T ractat Makkoth, 1880; Beiträge zur Erklä-
лишь перепечаткой біографій нѣсколькихъ зна- rung des Jesaja, 1885; Etymologische Studien zum
менитыхъ экзегетовъ, напр., Раши, Ибнъ-Эзры, hebräischen Lexicon, 1893; Wurzel Untersuchungen
Кимхи, Леви бенъ-Гершома и Абрабанеля; очерки zum hebräischen und aramäischen Lexicon, 1902;
эти вошли въ составъ его «Analecta rabhinica» Sprachwissenschaftliche Untersuchungen zum Se-
(Утрехтъ, 1702). Отъ Б. осталось рукописное сочи- mit., 1907; кромѣ того, Б. издалъ съ коммента-
неніе, посвященное мало понятнымъ выражені- ріями «Tha’labis Kitab Alfasich, 1876; два тома въ
ямъ Мишны.—Cp.: Woll, Bibi. hebr.. I, 6—9; Zunz, серіи «Tabaris Annalen», ч. I и II, 1879—1881, въ
Zur Gesch., p. 13; Nouvelle biographie universelle, изданіи De Goeje, и «Diwan des Qutümî», Лейденъ.
821 Б аруігь— Б аруха А покалипсисъ 622
1902.—Своей славой онъ обязанъ книгѣ «Die Nomi- келами въ рукахъ разрушаютъ стѣны города,
nalbildung in den semitischen Sprachen», 1889—91,2 послѣ того какъ другой ангелъ предалъ землѣ
изд. 1894; въ этомъ сочиненіи Б. высказалъ совер- святыя одѣянія первосвященника и всѣ священ-
шенно новый взглядъ на происхожденіе многихъ ные сосуды храма — и земля поглотила ихъ. Та-
семитическихъ словъ и опровергъ нѣкоторыя счи- кимъ образомъ, врагъ не можетъ хвастать, что
тавшіяся твердо установленными положенія Ла- онъ разрушилъ жилище всемогущаго Бога. Хал-
гарда; полемика Б. съ послѣдователями Лагарда деи тогда овладѣваютъ городомъ и царемъ Седе-
еще болѣе способствовала популярности его взгля- кіей, а Іеремія и Барухъ, сокрушенные несча-
д-овъ, и большинство ученыхъ признаетъ ихъ въ стьемъ, постятся 7 дней. Послѣ этого Богъ ве-
настоящее время безспорными. Многочисленныя литъ Іереміи пойти съ народомъ въ Вавилонію,
работы Б. въ спеціальныхъ журналахъ, въ осо- а Баруху—остаться на развалинахъ Ціона, такъ
бенности въ «Z. D. М. G.», развиваютъ основныя какъ его ждетъ великое откровеніе насчетъ
положенія его извѣстной книги «Die Nominalbil- «конца дней». Барухъ подходитъ къ воротамъ
dung in den semitischen Sprachen».—Cp.: Rabbi- разрушеннаго храма и въ душу раздирающей
11er-seminar zu Berlin, Bericht über die 25 Jahre элегіи оплакиваетъ гибель Іудеи и паденіе іудей-
seines Bestehens, 1898, стр. 9 и 57; Kürschners скаго народа. Священникамъ онъ совѣтуетъ
Deutsch. Literaturkalender, 1908. [J. E. II, 546]. 6. бросить ключи храма ввысь, къ небу, возвращая
Барунъ ибнъ-Исаакъ—см. Ибнъ-Барунъ. 4. ихъ, такимъ образомъ, Богу, такъ какъ они, свя-
Баруха Апокалипсисъ (сирійскій) — псевдоэпи- щенники, оказались ненадежными хранителями
графическая книга, въ которой предположителъ- дома Божьяго; Вавилоніи же, которая считаетъ
ный ученикъ прор. Іереміи, Барухъ бепъ-ІІерія, себя теперь побѣдительницей и находится въ
разсказываетъ въ первомъ лицѣ о разрушеніи полномъ расцвѣтѣ, Барухъ предвѣщаетъ худой
перваго храма и о тѣхъ видѣніяхъ и открове- конецъ.—Во второмъ отдѣлѣ (X III—XX) Богъ
ніяхъ насчетъ будущихъ судебъ Израиля и всего утѣшаетъ Баруха и говоритъ ему, что Верхов-
міра, которыхъ Богъ удостоилъ его до и послѣ ный Судья нелицепріятенъ и Израиль долженъ
этого страшнаго событія. Изъ этой книги были былъ понести наказаніе за грѣхи свои, но что
извѣстны до 1866 г. лишь послѣднія 8 главъ другіе народы, еще больше грѣшившіе, чѣмъ
(Б Х Х У ІІІ—БХХХУІ), содержащія письмо Б. онъ, будутъ еще сильнѣе наказаны. Тогда Ба-
къ 91/а колѣнамъ (см. ниже). Лишь въ 1866 г. рухъ задаетъ два новыхъ вопроса: во-первыхъ,
А. М. Черіани издалъ полный латинскій пере- почему Богъ наказалъ Ціонъ за дѣла нечести-
водъ Б.-А. (въ Monumenta sacra et profana, выхъ и не помиловалъ его за дѣла праведныхъ,
1, fase. 2, pp. 73—98), перепечатанный съ примѣ- которые сами страдали и гибли, несмотря на
чаніями О. Ф. Фрптше (О. F. Fritzsche) въ его свою праведность; во-вторыхъ, вѣдь міръ созданъ
Libri apocryphi Veteris Testament! graece (Lip- ради Израиля, а между тѣмъ Израиль гибнетъ,
siae, 1071, pp. 654 — 699). Въ 1871 г. Черіани а міръ остается. На это Богъ ему указываетъ,
(ibid., t. Y, fase. 2, pp. 113—180) напечаталъ изъ что праведниковъ ждетъ будущій міръ, который
большой миланской рукописи Пешптто (Codex является «вѣнцомъ въ великой славѣ» (‫כלילא‬
Ambrosi anus, 21 in f.) сирійскій текстъ an ока- ‫ ;)בתשבזחתא רבתא‬а Израиль не погибнетъ, и Ціонъ
липсиса (факсимиле его онъ издалъ въ 1883 г. лишь потому раньше пострадалъ, что главное—
въ 4‫־‬ой части своей Translatio syra Pesciotto послѣдняя слава пли послѣдній позоръ, и кто
Veteris Testaraenti ex codice Ambrosiano etc., теперь наказанъ, ,будетъ потомъ имѣть славу,
fol. 257—267). Отрывокъ Б.-А. на греческомъ и счастье, и радости. А для того, чтобы Барухъ
языкѣ, съ котораго переведенъ сирійскій текстъ, удостоился новыхъ откровеній насчетъ будущаго,
былъ найденъ недавно (гл. X II, 1—X III, 2, X III, Богъ ему велитъ поститься еще 7 дней.—Въ
11—ХІУ, 3). Все это доказываетъ, что когда-то третьемъ отдѣлѣ (XXI—ХХХІУ) Барухъ сидитъ
Б.-А. имѣлъ довольно широкое распространеніе въ пещерѣ въ долинѣ Кидрона, не ѣстъ и не
на разныхъ языкахъ, какъ на Востокѣ, такъ и пьетъ, не ощущая, однако, ни голода, ни жажды.
на Западѣ.—Содержаніе книги вполнѣ оправды- А потомъ, исходя изъ общихъ размышленій о
ваетъ ея широкую распространенность, такъ какъ человѣческой жизни, онъ вопрошаетъ Бога, когда
оно представляетъ весьма значительный теологи- наступитъ судъ надъ нечестивыми, и молитъ Его,
ческій и культурно-историческій интересъ. Всю чтобы Онъ ускорилъ наступленіе «конца дней»,
книгу можно раздѣлить, вмѣстѣ съ Шюреромъ когда восторжествуетъ величіе Божіе и насту-
(Schürer, Gesch. d. jüd. Volkes, IIP , 223—226), на питъ конецъ смерти, такъ что подземелье (‫)שאול‬
7 отдѣловъ.—Въ первомъ отдѣлѣ (гл. I —XII) Богъ будетъ запечатано п больше не приметъ мертвыхъ,
открываетъ Баруху предстоящее паденіе Іеруса- а «хранилище душъ» (‫ )אוצרא דנפשתא‬выпуститъ
лпма за грѣхи народа іудейскаго, который—въ заключенныя въ немъ души (XXI, 3). Но Богъ
отличіе отъ 10 колѣнъ—заставлялъ грѣшить ца- въ отвѣтъ на это укоряетъ Баруха за его мало-
рей своихъ. А такъ какъ добрыя дѣла Іереміи, душіе и чрезмѣрное отчаяніе. Время избавленія
Баруха и другихъ праведниковъ (среди которыхъ не такъ далеко, ибо числу душъ, находящихся
названъ и Ябецъ) являются для грѣшнаго города въ вышеупомянутомъ хранилищѣ, уже прихо-
«твердой опорой и крѣпкой стѣной», то Богъ ве- дитъ конецъ (ХХІ1І, 4—5). И вскорѣ наступитъ
литъ имъ выйти изъ Іерусалима. Барухъ безу- время, когда откроются книги, въ которыхъ за-
тѣшенъ и спрашиваетъ Бога, что будетъ съ обѣ- писаны грѣхи, а также хранилища добрыхъ
щаніями Его насчетъ вѣчности Израиля и съ дѣлъ, и тогда всѣмъ станетъ ясно долготерпѣніе
именемъ Его?—На это Богъ отвѣчаетъ, что глав- Божіе. Избавленіе наступитъ, когда вслѣд-
ное это—небесный Іерусалимъ, который является
предвѣчнымъ и былъ созданъ одновременно съ ствіе страшнѣйшихъ мукъ (‫חבלו של משיח‬, ù&îvsç)
раемъ и показанъ Адаму, Аврааму и Моисею, никто на избавленіе надѣяться больше не бу-
когда послѣдній видѣлъ на Синаѣ изображеніе детъ (ХХУ). На вопросъ Баруха о продолжи-
«скиніи 8авѣта». Барухъ не хочетъ оставить тельности этихъ мукъ, Богъ отвѣчаетъ, что время
Іерусалимъ и быть причиною его разрушенія, ихъ дѣлится на 12 частей, изъ которыхъ каж-
но Богъ показываетъ ему, что 4 ангела съ фа дая имѣетъ свою особую казнь. Такъ, напр., въ
823 Б аруха А покалипсисъ 824
4‫־‬ой части будетъ «ниспосланіе меча»; въ 5-ой— ‫ ־‬оно просуществуетъ недолго п наступитъ третье
голодъ и бездождіе; въ 6-ой—безпорядки и ужасы царство (греческое), которое также погпбнетъ. И
и т. д., а въ 11-ой—злодѣяніе и излишества тогда придетъ четвертое (римское), которое бу-
(XXVII). «А мѣра и число этого времени суть детъ болѣе жестокимъ и болѣе нечестивымъ,
двѣ части недѣль семи недѣль» (‫ תרתין מנו שבועא‬чѣмъ всѣ предыдущія, и оно просуществуетъ
‫דשבעא שבועין‬, X X V III, 2). Слово «недѣля» въ очень долго. Когда же придетъ конецъ и ему.
этомъ темномъ стихѣ всѣ ученые толкуютъ въ появится Мессія, который уподобленъ источнику
смыслѣ семилѣтій, какъ ’у Даніила (X, 2 и и винограднику, и истребитъ полчища этого не-
24—27), а «двѣ части недѣль 7-и недѣль» обо- честиваго государства. А оставшійся кедръ—
значаетъ, по мнѣнію однихъ (Эвальдъ), 2/3 отъ послѣдній вождь его, котораго Мессія свяжетъ п
49 лѣтъ, т.-е. 33 года, а по мнѣнію другихъ привезетъ въ Ціонъ, гдѣ онъ будетъ имъ осу-
(Wieseler, Hilgenfeld) — 2/7 тѣхъ-же 49 лѣтъ, жденъ и казненъ. Царствіе же Мессіи будетгь
т.‫־‬е. 14 лѣтъ. Во всякомъ случаѣ, трудно вы- вѣчно, пока не придетъ конецъ «обреченному
вести изъ этихъ мистическихъ чиселъ заключе- гибели міру» (XL1X—XL). И такъ какъ лишь
nie насчетъ времени составленія Б.-А., какъ благочестивые удостоятся мессіанскихъ благъ,
этого хотѣли упомянутые ученые, потому что, то Богъ велитъ Баруху наставлять старѣйшинъ
кромѣ неясности, неизвѣстно также, имѣлъ народа въ духѣ благочестія и затѣмъ—поститься
ли авторъ въ виду свое время или менѣе близ- снова 7 дней, чтобы удостоиться новыхъ откро-
кое будущее.—Барухъ въ ужасѣ отъ предстоя- веній. Барухъ увѣщеваетъ старѣйшинъ, чтобы
щихъ мукъ и думаетъ, что лучше пе дожить народъ не нарушалъ религіозныхъ предписаній,
до этого времени (XXVIII, 3). На его вопросъ, такъ какъ имѣетъ наступить «новый міръ»
постигнетъ ли страшная участь весь міръ (‫)ע^מא חדתא‬, болѣе важный, чѣмъ настоящій. А
или лишь одну страну, Богъ отвѣчаетъ, что знать эти предписанія можно будетъ всегда, ибо
весь міръ пострадаетъ, но останутся лишь тѣ, «не будетъ отсутствовать мудрецъ въ Израилѣ
которые пребудутъ въ Палестинѣ. И въ утѣше- и знатокъ закона (‫—)בר נמוסא‬въ родѣ Якова»
ніе Богъ ему сообщаетъ, что послѣ этого по- (XLVI, 4).—Въ пятомъ отдѣлѣ (X LV III—LII)
явится Мессія и настанутъ блаженныя вре- Барухъ постится семь дней и возноситъ къ
мена. Левіаѳанъ и Бегемотъ, которые были со- Богу горячую молитву, въ которой рисуетъ брен-
вданы въ 5-ый день творенія и уготованы для пость человѣческой жизни: «Ибо, вѣдь'благодаря
мессіанскаго времени, появятся и будутъ пи- Твоему дару (‫ )מוהבתא‬мы приходимъ въ міръ и
щей для оставшихся въ живыхъ. «Земля дастъ уходимъ не по своей волѣ» (X LVIII, 15). А послѣ
свой плодъ самъ-десять-тысячъ. И па одномъ молитвы Богъ его удостаиваетъ новыхъ откро-
виноградникѣ будетъ тысяча лозъ, а одна лоза веній относительно до‫־‬мессіанскихъмукъ: «Мало
будетъ имѣть тысячу гроздовъ, а одинъ гроздъ будетъ тогда мудрецовъ и благоразумные будутъ
будетъ имѣть тысячу ягодъ, а одна ягода при- также немногочисленны, а знающіе будутъ мол-
несетъ коръ (больше 360 литровъ) вина». Вѣтры чать, И честь превратится въ безчестіе, сила—
распространятъ утромъ ароматъ плодовъ, а по въ презрѣнную слабость, красота—въ омерзѣніе.
вечерамъ облака принесутъ цѣлебную росу. И ревность, и зависть усилятся, и онѣ вызовутъ
Манна снова будетъ падать съ неба и ею станутъ кровопролитныя войны, и люди будутъ оплакп-
питаться всѣ достигшіе конца дней (XXIX, 3—7). вать живыхъ больше чѣмъ мертвыхъ». Барухъ,
А потомъ воскреснутъ всѣ умершіе съ вѣрой въ услышавъ все это, восклицаетъ: «О Адамъ, что
Мессію, души праведныхъ выйдутъ изъ храни- ты сдѣлалъ всѣмъ тѣмъ, которые происходятъ
лища (см. выше) и великая радость наполнитъ отъ тебя? И что нужно сказать о первой Евѣ,
всѣхъ. Души же нечестивыхъ будутъ охвачены которая послушалась змѣя, такъ что вся эта
ужасомъ, такъ какъ онѣ будутъ* знать, что на- большая толпа идетъ къ гибели и тѣмъ, кото-
стало время ихъ мукъ и гибели (XXX).—Узнавъ рыхъ огонь пожираетъ, нѣтъ числа?» (ibid., 42—43).
все это, Барухъ собираетъ старѣйшинъ народа Но Барухъ больше не хочетъ думать о нечести-
и сообщаетъ имъ, что послѣ настоящаго (пер- выхъ и снова обращается къ славѣ и блаженству
ваго) разрушенія Ціона онъ будетъ вскорѣ праведныхъ. И онъ узнаетъ, что эти послѣдніе
возстановленъ, но черезъ извѣстное время воскреснутъ въ томъ-же тѣлесномъ видѣ, въ ка-
снова разрушится и лишь послѣ этого онъ комъ они умерли, дабы узнали ихъ живые и
будетъ возстановленъ на-вѣки (XXXII, 2—4). убѣдились, что воскресеніе мертвыхъ свершилось.
Сказавъ это, Барухъ уходитъ отъ нежелаю- Но потомъ соблюдавшіе законъ праведники пре-
щаго отпустить его народа, чтобы получить но- образятся и примутъ видъ ангеловъ, живыхъ
выя откровенія.--Въ четвертомъ отдѣлѣ(XXXV— существъ, что подъ Престоломъ (‫) חיתא דתחית תרדבום‬.
XLV1I) Барухъ разсказываетъ о слѣдующемъ или звѣздъ (ср. Даніилъ, 12, 3), нечестивцы же,
своемъ видѣніи, которое онъ имѣлъ въ то время, пренебрегшіе закономъ, будутъ имѣть видъ странъ
когда заснулъ на мѣстѣ, гдѣ было Святая ныхъ чудовищъ (LI).—Б ъ шестомъ отдѣлѣ (L III—
Святыхъ. Онъ видѣлъ большой, окруженный го- LXXVI) Барухъ видитъ, какъ большое облако
рами и скалами лѣсъ. Насупротивъ лѣса росъ поднимается съ моря и покрываетъ всю землю,
виноградникъ, изъ-подъ котораго пробивался п изъ него падаетъ дождь сначала изъ темной
источникъ, ставшій могучимъ потокомъ, который воды, а затѣмъ изъ свѣтлой, потомъ опять изъ
унесъ лѣсъ и горы. Остался только, кромѣ уцѣ- темной и снова изъ свѣтлой, и такъ поперемѣнно
лѣвшаго виноградниі а, одинъ кедръ, который до 12 разъ. Наконецъ появилась опять особенно
также былъ вырванъ съ корнемъ и лежалъ темная вода, а за нею сверкающая молнія, ко-
опрокинутымъ на землѣ. Источникъ пожелалъ торая осѣнила всю землю и завладѣла ею, и
его гибели — и кедръ загорѣлся. Виноградникъ 12 потоковъ, которые подчинились молніи. Ба-
же росъ и крѣпнулъ, и вокругъ него образова- рухъ взмолился Богу объ истолкованіи видѣн-
лась долина, полная неувядаемыхъ цвѣтовъ. И наго, причемъ онъ сказалъ слѣдующее: «Ибо,
Богъ истолковалъ Баруху это видѣніе такъ: если Адамъ впервые согрѣшилъ и принесъ сво-
Царство, которое разрушило Ціонъ (вавилонское), ему потомству смерть, то вѣдь каждый человѣкъ,
будетъ разрушено другимъ (персидскимъ). Но и который происходитъ отъ него, уготовалъ себѣ
будущія муки, а также каждый изъ нихъ вы- шеніп Іерусалима и о вавилонскомъ плѣненіи,
бралъ себѣ будущую славу» (ibid., 15), ибо «Адамъ возвѣщаетъ имъ предстоящую кару Божію, ко‫־‬
является причиной (смерти if мукъ) лишь для торая постигнетъ враговъ Израиля, и близкое
себя одного; ми же являемся Адамомъ каждый избавленіе и возвеличеніе всѣхъ потомковъ
для себя» (ibid., 19). Послѣ этой молитвы ангелъ Авраама, и умоляетъ ихъ, чтобы они не забывали
Рамаель пли Раміель (‫)רמאיל‬, «который назначенъ Закона и Цюна, соблюдали обрядъ обрѣзанія и
на правдивыя сновпдѣнія», объясняетъ ему ви- праздновали субботу п праздники (LXXXIY, 8).
дѣнное: большое облако это—настоящій грѣхов- И это письмо онъ запечатываетъ, прикрѣпляетъ
ный міръ; 6 темныхъ потоковъ это—согрѣшившій къ шеѣ орла и отправляетъ къ 9 Ѵг колѣнамъ.
Адамъ; грѣховные египтяне и ихъ вѣкъ; пагубное Этимъ заканчивается Б.-А.—Подробное содержа‫־‬
вліяніе аморреевъ и ханаанеевъ; преступныя ніе Б.-А. показываетъ, во-первыхъ, что онъ
дѣлаіеробеама; безбожіеМанассе, сдѣлавшаго себѣ чисто-еврейскаго происхожденія и, во-вторыхъ,
статую съ пятью лицами, чтобы раздражать Бога, что онъ составленъ вскорѣ послѣ разрушенія
и, наконецъ, вавилоняне, разрушившіе Іеруса- второго храма. Красной нитью проходятъ черезъ
лимъ. 6 свѣтлыхъ потоковъ это—Авраамъ, кото- всю книгу агадическія сказанія и изреченія.
рый исполнялъ всѣ велѣнія закона прежде, чѣмъ Приведемъ по порядку важнѣйшія изъ нихъ. Что
законъ былъ данъ; Моисей, при встрѣчѣ съ ко- іудейскій народъ заставилъ своихъ царей быть
торымъ на небѣ затрепетали и ангелы; Давидъ, нечестивыми (I, 3), напоминаетъ талмудическое
Соломонъ, Іезекія, при которомъ было уничтожено изреченіе (Арахипъ, 17а), что царь Седекія былъ
несмѣтное войско Санхериба; благочестивый Іосія лучше своего народа. Что Іерусалимъ не могъ
и, наконецъ, второй храмъ. Послѣдняя же особен- быть разрушенъ, пока Іеремія оставался въ немъ
но темная вода это—до-мессіапское время страда- (II, 1—2), указывается и въ Pessikta rabbati
ній и мукъ. Затѣмъ (гл. LXX) повторяются тѣ-же X X YI (изд. Фридмана, 131а). Ябецъ (Y, 5) счи-
страшныя картины, которыя мы уже видѣли вы- тается однимъ изъ великихъ праведниковъ и въ
ше (по гл. X L Y III); ho онѣ рисуются въ еще болѣе Derech erez zutta (I, кон.). Вѣра въ существо-
мрачныхъ краскахъ: народы наиадутъ на своихъ ваніе небеспаго Іерусалима (1Y, 3—6) знакома
властителей и другъ на друга. И кто спасется и талмудистамъ, которые также сопоставляютъ
отъ войны, погибнетъ отъ землетрясенія, а кто ‫ ירושלים של מטה‬съ ‫( ירושלים של מעלה‬Таанптъ, 5а; cp.
спасется отъ землетрясенія, погибнетъ отъ огня, Баба Батра, 756). Что ангелы раньше разрушили
а кто избѣгнетъ и огня—погибнетъ отъ голода, а Іерусалимъ и лишь тогда вавилоняне были въ
тотъ, кто избѣгнетъ всѣхъ этихъ ужасовъ, по- состояніи завладѣть имъ (YI—YI1I), разсказы-
падетъ въ руки Мессіи, который *и есть* свер- вается почти тѣми-же словами и въ Pessikta rab..
кающая молнія. И лишь святая земля защп- I. с. (ср. также Petichta Echa rab., 24). Тамъ •же
титъ своихъ сыновъ, а отъ другихъ народовъ и въ другихъ агадическихъ мѣстахъ (Таанитъ,
останутся въ живыхъ и въ подчиненіи еврей- 29а; Аботъ р. Натанъ, IY, 5; Ялкутъ Псаія,
скому лишь тѣ, которые не знали или не угне- 21) разсказывается о томъ, что священники
тали Израиля (LXXYII, 4—6). И въ дни царствія бросили ключи къ небу со словами: «Мы не
Мессіи будетъ общее спокойствіе и блаженство. удостоились быть вѣрными ихъ хранителями»
Пе будетъ ни болѣзни, ни горя, ни стоновъ, ни (X, 18). Убѣжденіе, что міръ существуетъ лишь
тяжбъ, ни мести, нп кровопролитій, ни ненависти, ради Израиля (X IY, 18—19 и др.), имѣлось
ни зависти, ни преступныхъ вожделѣній между и у талмудистовъ (Tanchima Beresch., Y \ Pes-
людьми. Радость будетъ на всей землѣ, женщины sikta г., XX VIII, изд. Фридмана, 1356). Утвер-
не будутъ рожать въ мукахъ и никто прелсде- лсденіе Б.-А., что въ будущемъ мірѣ нѣтъ ни ра-
временно не умретъ. Дикіе звѣри придутъ изъ боты, ни усталости, ибо онъ есть «вѣнецъ въ
лѣса и будутъ готовы служить людямъ, а рабо- великой славѣ» (XY, 8), напоминаетъ талмуди-
тающій человѣкъ не будетъ уставать. Ибо это ческое изреченіе, что въ будущемъ мірѣ нѣтъ
будетъ конецъ преходящаго вѣка и начало не- житейскихъ заботъ и правегдники сидятъ тамъ
преходящаго (LXXII—LXXIY).—Барухъ возно- съ «вѣнцами на головахъ и наслаждаются боже-
ситъ благодарность за объясненіе, и Богъ велитъ ственной славой» (Берахотъ, 17а; Калла р., II;
ему взойти черезъ 40 дней на вершину горы, Аботъ р. Натанъ, IY, 26). Часто встрѣчаю-
откуда онъ увидитъ всѣ страны свѣта и все, щееся въ Б.-А. «хранилище душъ» (см. выше)
что въ нихъ, а потомъ Богъ его возьметъ изъ содерлсптся и въ талмудическомъ выраженіи
этого міра. А пока пусть онъ увѣщеваетъ народъ, ‫( בשמות שבגוף‬Іебамотъ, 62а и 636; Нидда, 136;
чтобы онъ праведной жизнью заслужилъ остаться Калла р., II; Абода Зара, 5а; см. Раши къ иослѣд-
въ живыхъ въ «послѣдніе дни» —Бъ седьмомъ, нему мѣсту, который объясняетъ слово ‫ גוף‬сло-
послѣднемъ отдѣлѣ (LX X Y II—LXXXYII) Ба- вами ‫אוצר הנשמות‬, что вполнѣ соотвѣтствуетъ сирій-
рухъ обучаетъ народъ исполненію Божьихъ за- скому ‫)אוצרא דנפשתא‬. А спеціально о хранилищахъ
повѣдей во всякое время, даже тогда, когда нѣтъ душъ праведныхъ (XXX, 2) говорятъ и Мидрашъ
больше у Израиля ни пастуховъ, ни свѣточей, (Сифре, Числа, § 139), и Талмудъ (Шабб., 1526).
ни источниковъ^ т.-е. ни пророковъ, ни правед- Точно также упоминаются въ Талмудѣ (Баба
никовъ (ср. LXXXY), ибо «пастухи, свѣточи п Батра, 11а) и хранилища добрыхъ дѣлъ (XIY, 12 и
источники исходятъ отъ Закона* и, если ми ухо‫־‬- XX1Y, 1). Объ открытіи книгъ, въ которыя за-
димъ, Законъ остается» (LXXYII, 15). И на ппсываются грѣхи (XXIY, 1), также говоритъ Тал-
просьбу народа писать братьямъ, оставшимся мудъ (Р отъ Гашана, 166; ср. Аботъ, III, 16 и
въ Вавилоніи, онъ соглашается писать и имъ, и II, 1). Мнѣніе, что Мессія придетъ лишь тогда, когда
97а колѣнамъ Израильскаго царства, причемъ люди не будутъ больше надѣяться на избавленіе
послѣднее письмо онъ намѣренъ послать черезъ (XXY, 3—4), находится въ талмудической Ба-
орла: вѣдь и Соломонъ пользовался итицей для райтѣ (Сангедринъ, 97а: ‫)עד שיתייאשו מן הגאולה‬. Раз-
своихъ порученій (LXXY11,25). Б ъ этомъ письмѣ дѣленіе до-мессіанскаго времени на «недѣли» въ
Барухъ «прежде, чѣмъ умретъ», доказываетъ смыслѣ семилѣтій (см. выше) сильно напоми-
израильскимъ изгнанникамъ, что Богъ поступилъ наетъ Барайту о «семилѣтіи» (недѣлѣ), въ кото-
съ пимп справедливо, сообщаетъ имъ о разру- рую явится сынъ Давида (Мессія, ‫שבוע שבן דוד‬
‫בא‬, Сангедринъ, 1. с.), причемъ явленія 4-ого от- банъ Гамліеля, что тогда женщина будетъ ро-
дѣла—«ниспосланіе меча»—и 5-ого—«голодъ и жать ежедневно и безболѣзненно, на подобіе того,
бездождіе» (XXYII, 5—6)—приводятъ на память какъ курица несетъ яйца (Шаббатъ, 306). На‫־־‬
2 0 ‫־‬е п 3-е семилѣтія Барайты съ ихъ «ниспосла- конецъ, что птица исполняла порученія Соло-
ніемъ стрѣлъ голода» (‫ )הצי רעב משתלחים‬и «боль- мона (LXXY1I, 25), имѣется въ Мидрашахъ (Ко-
шого голода» (‫ )רעב גדול‬и 7-ое семилѣтіе съ его гелетъ рабба, II, 25; Таргумъ Шени къ кн.
Эсѳири и др.). Всѣ эти многочисленныя парал-
«войнами» (‫)מלחמות‬. Что Левіаѳанъ и Бегемотъ лели изъ Талмуда и Мидраша какъ нельзя болѣе
будутъ пищей праведниковъ (XXIX, 4), говоритъ доказываютъ чисто - еврейское происхожденіе
и Талмудъ (Баба Батра, 746—75а). Нежеланіе до- Б.-А., въ которомъ нѣтъ никакихъ хрпстіан-
жить до мессіанскаго времени вслѣдствіе пред- скихъ интерполяцій; этимъ книга замѣтно выдѣ-
шествующихъ ему мукъ (XXYIII, 3) напомп- ляется изъ остальныхъ ветхозавѣтныхъ еврей-
наетъ извѣстныя изреченія амораевъ (Сангедринъ, скихъ псевдо-эпиграфовъ, которые въ большин-
986). Что же касается изображеній плодородія ствѣ случаевъ болѣе или менѣе интерполиро‫־‬
почвы и особенно виноградника (см. выше), то ваны христіанами.—Содержаніемъ Б.-А. опредѣ-
они почти дословно имѣются въ Талмудѣ (Кету- ляется также приблизительно время его соста-
ботъ, 1116; Шаббатъ, 306; Калла р., II) и Ми- вленія. Прежде всего—Барухъ предсказываетъ въ
драшѣ (Сифре, Второзаконіе, § 317, изд. Фрид- немъ, что послѣ перваго разрушенія Діона по-
мана, 1356—136а). Впрочемъ, слова, касающіяся слѣдуетъ второе (XXXII, 2—В; см. выше). Ясно,
виноградника, переданы также со словъ Папія, что Б.-А. не былъ написанъ до разрушенія
одного изъ первыхъ учениковъ христіанскихъ второго храма (70—72 п. Р. Хр.). Вопросъ только
апостоловъ (у Иринея, Adversus haereses, Y, 33). въ томъ, былъ ли онъ написанъ непосредственно
Что манна снова появится на землѣ въ мессіан- послѣ этого разрушенія или въ болѣе позднее
ское время (XXIX, 8), знаютъ какъ древній, такъ время; на этотъ вопросъ трудно отвѣтить. Мы
и позднѣйшій Мпдрашъ (Мехилта Ваисса, Y, уже видѣли выше, что вычисленія на основаніи
изд. Фридмана, 516; Седеръ Эліагу рабба, XXY). темнаго выраженія о «двухъ частяхъ недѣль
О «новомъ мірѣ» (‫ )עולם חדש‬знаетъ и Талмудъ семи недѣль», приведшихъ *Йвальда, Дильыана и
(Сангедринъ, 926). Что человѣкъ помимо воли др. къ эпохѣ Траяна, лишены основанія. Скорѣе
рождается и противъ воли умираетъ (XLYI1I, можно было бы установить время составленія
15), говоритъ уже Мишна (Аботъ, 1Y, кон.; ср. Б.-А. на основаніи большого сходства, имѣю-
Танхума, Пекуде, II). Исчезновеніе мудрости въ щагося между нимъ и IY книгою Эзры (всѣ
до-мессіанское время и увеличеніе дерзости и сходныя мѣста этихъ двухъ псевдо-эпиграфовъ
вражды (ibid., 33—37; LXX, 2—7) уже указаны перечислены въ книгѣ R. Н. Charles’a, The Аро-
въ Мишнѣ (Сота, послѣдняя Мишна, по другимъ— calypse of Baruch, London, 1896, pp. 170, и въ
БараЙта), въ Тосефтѣ (Сота, XIY, 11), въ Барай- статьѣ Y. Ryssel’H. напечатанной въ Apocryphen
тахъ (Сангедринъ, 97а; Дерехъ эрецъ зутта, X) и und Pseudepigraphen des A. T., herausg. von E.
Мидрашахъ (Ширь рабба, II, 13; Песикта р., XY, Kautzsch, II, 405). Но тутъ новая трудность: что
изд. Фридмана, 756). То, что авторъ Б.-А. на- составлено раньше, Б.-А. или IY кн. Эзры?
стаиваетъ на томъ, что хотя Адамъ и принесъ —Цѣлый рядъ ученыхъ (Эвальдъ, Лангенъ, Гиль-
смерть въ міръ, все-таки «каждый человѣкъ гевфельдъ, Дильманъ, Ренанъ, Розенталь, Гун-
является Адамомъ для себя» (cp. X L Y III, 42—43 кель и др.) считаетъ «Эзру» древнѣе «Баруха» на
съ LIY, 15—19), вопреки христіанскому ученію о томъ основаніи, что въ послѣднемъ смягчается
первородномъ грѣхѣ, доказываетъ, что онъ стоитъ идея о первородномъ грѣхѣ, которая въ первомъ
на чисто-еврейской точкѣ зрѣнія и Л. Гиннбергъ выступаетъ гораздо рѣзче и одностороннѣе; но
(Jew. Encycl., II, 533) уже доказалъ, что Б.-А. п непрочность этого основанія уже показана Шюре-
въ этомъ отношеніи раздѣляетъ взглядъ Тал- ромъ (Schürer, Gesch. d. jiid. Volkes, etc., Ill®,227—
муда. Что воскресшіе будутъ имѣть тотъ-же 228). Содержаніе Б.-А. скорѣе оправдываетъ про-
видъ, что до смерти,* для того, чтобы ихъ узнали тивоположный взглядъ (что Б.-А. древнѣе 1Y кн.
(L, 2—3), говоритъ съ такою-же мотивировкою Эзры), котораго придерживаются Вельгаузенъ,
п позднѣйшій Мидрашъ «Милхамотъ Мелекъ Шюреръ, Clemen, Charles и др. Вельгаузенъ
га-Машіахъ» (Іеллинекъ, ‫ בית המדרש‬, YI11,9), а ва- (Skizzen и. Vorarbeiten, 1899, YI, 248—249) ука-
вилонскій Талмудъ (Кетуботъ, Ш б) заявляетъ, что залъ на два аргумента въ пользу послѣдняго
праведники воскреснутъ даже въ своей земной взгляда, одинъ изъ которыхъ тотъ, что, такъ
одеждѣ. Легенда о падшихъ и скованныхъ ан- какъ библейскій Барухъ жилъ въ самое время
гелахъ (LYI, 10 — 13) также отмѣчена въ разрушенія, а библейскій Эзра гораздо позже, то,
Талмудѣ (Іома, 676; •см. Раши). Что Авраамъ еслибы авторъ IY кн. Эзры жилъ раньше, онъ бы
исполнялъ Тору прежде, чѣмъ она была дана воспользовался для изображенія гибели сво-
Моисеемъ (LYII, 2), утверждаетъ и Талмудъ его времени именемъ Баруха, еслибы этого имени
(Кид., 82а). Что ангелы задрожали, когда Моисей не носила уже другая книга. Этотъ аргументъ
появился на вебѣ за Торой (L1X, 3), знаетъ и не очень убѣдителенъ: имя Эзры было болѣе
талмудическая агада (Шаббатъ, 886; Песикта р., авторитетнымъ въ еврействѣ, а потому егонред-
XX, изд. Фридмана, 966—98а), такъ-же, какъ и иочелъ авторъ первой книги, написанной послѣ
то, что Богъ показалъ Моисею планъ скиніи и разрушенія второго храма, автору же второй
храма (IY, 5 и LIX, 4; ср. съ Песикта раб., 1. с., книги пришлось довольствоваться менѣе автори-
986). О статуѣ Манассе, имѣвшей 5 (въ Тал- тетнымъ именемъ Баруха (L. Ginzberg, Jew. Епс.,
мудѣ—4) лицъ, чтобы раздражать Бога (LX IY , 3), II, 555). Тѣмъ самымъ отпадаетъ и второй аргу-
говорится и въ Талмудѣ (Санг., 1036). Что въ ментъ Вельгаузена, состоящій въ томъ, что Ба-
мессіанское время погибнутъ лишь народы, рухъ самъ видитъ катастрофу и участвуетъ въ
угнетавшіе евреевъ (LXXII, 4—6), думали и ней, между тѣмъ, какъ Эзра ее знаетъ лишь по
талмудисты (ІІесах., 1186), а что въ мес- наслышкѣ: разъ авторъ первой книги избралъ
сіанское время женщины не будутъ рожать имя Эзры, онъ былъ вынужденъ сообразовать
въ мукахъ (LX X Y III, 7), видно изъ словъ раб- всѣ его поступки съ библейскими датами его
жизни и дѣятельности. Но тѣмъ убѣдительнѣе вамъ: «Ибо ты, правда, уходишь отъ этой земли,
другой аргументъ, выдвигаемый ПІюреромъ (0. с., но не къ смерти, а къ тому, что уготовано вре-
228—229) и прямо проистекающій изъ содержа- менами» (LXXYI, 2). Авторъ Б.-А., повпдимому,
нія Б.-А.: Безутѣшное горе по утерянной неза- не успѣлъ написать и это письмо, какъ не-
висимости и разрушенному государству въ по- успѣлъ написать обѣщанное Барухомъ (LXXYIL
слѣднемъ гораздо глубже и непосредственнѣе. Въ 17) письмо къ 21/, колѣнамъ, и разсказать, чтб
каждой строкѣ Б.-А. чувствуется свѣжая, еще Барухъ видѣлъ съ вершины горы (согласно гл.
сочащаяся кровью рана, причиненная только что LXXYI); или же онъ написалъ оба письма и
постигшимъ іудейскій народъ величайшимъ не- они были утеряны, а другой авторъ восполнилъ
счастьемъ. Барухъ не можетъ примириться съ пробѣлъ л и ть отчасти. Charles (I. с., Introduc-
страшнымъ ударомъ, не можетъ понять, какъ tion, р. LXY sqq.) предполагаетъ, что недостаю-
могъ Господь предать болѣе праведный народъ щее письмо къ 22/‫ נ‬колѣнамъ содержится въ гл.
іудейскій въ руки столь нечестиваго народа III, 9—IY, 29 апокрифической книги Баруха, и
римскаго, и онъ ищетъ оправданія этому страш- это весьма вѣроятно; но и это письмо, какъ и
ному суду Божьему въ видѣніяхъ, которыя слу- письмо къ 91/» колѣнамъ, имѣетъ другого автора,
жатъ ему утѣшеніемъ: они предвѣщаютъ наступ- жившаго нѣсколько позже автора Б.-А.
леніе дня Страшнаго суда надъ угнетателями Вопросъ о языкѣ Б.-А. можетъ считаться те-
Израиля, который тогда будетъ вознагражденъ перь рѣшеннымъ. Сирійскій текстъ переведенъ
сторицей 8а всѣ перенесенныя муки, ибо на- съ греческаго, какъ о томъ свидѣтельствуетъ
ступитъ мессіанское время, которое носитъ въ надпись въ самомъ началѣ сирійской рукописи.
Б.-А. болѣе земной характеръ. Вопросъ же о Но и греческій текстъ, отрывкомъ изъ котораго
страждущихъ праведникахъ и благоденствую- мы теперь обладаемъ, не является оригиналомъ.
щихъ нечестивцахъ здѣсь па второмъ планѣ Charles (ibid., pp. X LIY —LUI) доказываетъ, что
и появляется лишь въ связи съ происшедшей оригиналъ Б.-А. былъ еврейскій. Такъ, напр.,
катастрофой, отъ которой пострадали и правед- ‫( לילית מן מדברא‬X, 8) — ‫( לילית‬Исаія, 34, 14):
ные іудеи. Не то IY кн. Эзры: она написана 60- ‫( אסורו הרצכון‬ibid.) — ‫ ;אזרו חלציכם‬сирійскія слова
лѣе спокойно, а потому и болѣе красива, п
болѣе художественна; горе ея автора менѣе ‫( ואבתון חתנא לא תעלון‬ibid., 13) понятны лишь какъ
остро и менѣе жгуче, размышленія его болѣе переводъ съ ново-еврейскаго языка Мишны, на
продуманы, а вопросъ о страданіяхъ людей пра- которомъ ‫ כנם‬значитъ «входить» и «жениться»;
ведныхъ и благоденствіи людей нечестивыхъ ‫( קום על רגליך‬X III, 2)—‫ עמוד על רגליך‬въ спедифи-
занимаетъ у него гораздо болѣе видное мѣсто. чески талмудическомъ смыслѣ (Сангедринъ, 19а);
Вотъ почему кажется весьма вѣроятнымъ, Сирійскія слова ‫( וחתום אנין בתזנא דמדעך‬XX, 3)
что Б.-А. написанъ непосредствено послѣ разру- соотвѣтствуютъ еврейскимъ ‫וחתום אותן כחדרי‬
шенія второго храма, приблизительно въ 72 —
88 гг. по Р. Хр. Во всякомъ случаѣ онъ напи- ‫( תבונתך‬или ‫ ;בחדרי מדעך‬ср. Когелетъ, X, 20).
санъ не позже 130 г. по Р. Хр., не потому что Въ XXI, 14, мы при переводѣ на евр. языкъ по-
Папій приводитъ почти дословно его описаніе лучаемъ парономасіи:‫ או שובע‬,‫מה יועיל חיל הנהפך לחיל‬
плодовитости виноградника (см. выше)—слова ‫ ;?הנהפך לרזון או יופי הנהפך לדופי‬фраза ‫חזי להנא‬
Папія могли быть почерпнуты, какъ и слова
агады, изъ того-же источника, изъ котораго чер- ‫( עמא‬XX X III, 2)—‫ ראה עם זה‬въ смыслѣ 8аботы
палъ и авторъ Б.-А.,—а потому, что никакая (I кн. Царствъ, 12, 16). О своей смерти гово-
чисто-еврейская книга, написанная позже, не ритъ Барухъ (XLIY, 2), что онъ идетъ къ пред-
проникла бы въ христіанскую церковь, совер- камъ своимъ «по обыкновенію всего міра» (‫איך‬
тенно отдѣлившуюся послѣ Баръ-Кохбы отъ ‫)אורחא דכולה ארעא‬, что соотвѣтствуетъ еврейскому
еврейства. ‫( בדרך כל הארץ‬кн. Бытія, 19, 31). Слова ‫בר נמוסא‬
Н а основаніи того, что сказано было выше (XLYI, 4)—‫ בן תורה‬въ смыслѣ ученаго; выраже-
касательно связи Б.-А. съ агадой, можетъ быть ніе ‫( חיתא דתחת תרונום‬LI, 11) соотвѣтствуетъ ев-
рѣшенъ и вопросъ о единствѣ этой книги. Ка- рейскому (‫ החיות אשר תחת כסא )הכבוד‬и т. д. Осо-
дишъ (Jabrbllcher ftlr protestantische Theologie, бенно сказывается духъ еврейскаго языка въ
1892, X V III, 66—107) и De Faye (Les apoca- лирическихъ изліяніяхъ Баруха (X, 6—17;
lypses juives, Paris, 1892), находя противорѣчія X LY III, 2 -2 1 ; LXXII1, 10-21 и др.), въ кото-
въ Б.-А., рѣшили, что онъ составленъ четырьмя рыхъ имѣется и характерная особенность еврей-
различными авторами, а Charles (1. с.) расчле- ской поэзіи—«параллелизмъ членовъ».
нилъ его даже на 7 частей. Но это расчлененіе Агадическія параллели, настойчивое требова-
неосновательно. Замѣченныя противорѣчія объ- ніе строгаго исполненія и обрядовой стороны за-
ясняются, во-первыхъ, различіемъ устныхъ и кона (обрѣзаніе, суббота и праздники, LXXXIY,
письменныхъ источниковъ, изъ которыхъ черпалъ 18) и еврейскій догматизмъ Б.-А. (въ особенности
авторъ Б.-А. (Clemen, Studien und Kritiken, же глубокая вѣра автора въ безсмертіе души и
1898, pp. 211 sqq.; L. Grinzberg, Jew. Encycl., II, загробную жизнь) все это заставляетъ ду-
553—554), а, во-вторыхъ, тѣмъ, что въ поэтиче- мать, что авторъ принадлежалъ къ кругу
скомъ произведеніи, какимъ является Б.-А., не- приверженцевъ ученія фарисеевъ и таннаевъ
возможно усмотрѣть строго-послѣдовательную си- и жилъ въ Палестинѣ, по всей вѣроятности въ
стему, которой нѣтъ и въ отдѣльныхъ би блей- Іерусалимѣ («дубъ», упоминаемый въ YI, 1, не
скихъ книгахъ, въ особенности въ агадически хъ. долженъ быть непремѣнно хебронскимъ).
Однѣ только послѣднія восемь главъ (LX X Y III— Значеніе Б.-А. весьма велико. Изъ него видно,
LXXXYI), которыя содержатъ письмо къ 9'/* какъ подѣйствовала страшная катастрофа, во
колѣнамъ и которыя были извѣстны и до 1866 г. второй разъ уничтожившая еврейскую государ-
(см. выше, начало статьи), кажутся принад- ственность, на самыхъ религіозныхъ и, вмѣстѣ
лежащими другому автору, ибо повторяющіяся съ тѣмъ, весьма патріотически настроенныхъ
въ нихъ слова «передъ тѣмъ, какъ я умру» евреевъ. Мы видимъ, какъ они, будучи до
(LX X Y III, 5 и LXXXIY, 1) противорѣчатъ сло крайности потрясены происшедшимъ, всё-же не по
831 Б арухъ — Б арухъ беііъ -Н ерія 832
теряли вѣры въ всемогущество Бога, такъ какъ ное предостереженіе, данное ему Іереміей въ че-
они Ему одному приписали побѣду врага: не ва- твертый годъ царствованія Іоакима, когда Б.
вилоняне, а ангелы Божіи разрушили Іеруса- разрѣшалъ свою жизненную задачу: «Домо-
лимъ и сожгли храмъ Божій. И мы видимъ так- гаешься ты великаго—не домогайся этого» (Іер.,
же, что утѣшеніемъ въ безграничномъ ихъ горѣ 45, 5). Ученію и идеаламъ великаго пророка Б.
служили имъ мессіанскія надежды, въ которыхъ оставался вѣренъ до конца, хотя, подобно учи-
земныя блага чередуются съ небесными. Такимъ телю, по временемъ впадалъ въ уныніе. Онъ
образомъ, Б.-А. весьма цѣненъ для уразумѣнія составилъ первый и второй списки пророчествъ
еврейской мессіанологіи и еврейской* эсхатоло- Іереміи такъ, какъ они были продиктованы ему
гіи и теологіи вообще. Поразительное сходство самимъ пророкомъ (Іер., 36). Ему-же поручилъ
послѣднихъ съ тѣмъ, что мы находимъ по учитель прочесть народу, собравшемуся въ пост-
этимъ-же проблемамъ въ агадической письмен- ный день въ храмѣ, нѣкоторыя изъ его проро-
ности, даетъ намъ возможность установить, что чествъ (Іер., 36, 1—8). Самъ Іеремія долженъ
агадическія мессіанологія и эсхатологія весьма былъ скрываться, чтобы избѣжать местп Іоаки-
древняго происхожденія и уже циркулировали ма, и это порученіе было столь‫־‬же трудно, сколь
въ народѣ, по крайней мѣрѣ, въ послѣднихъ де- и опасно. Однако Барухъ, не колеблясь, при-
сятилѣтіяхъ второго храма. А это въ свою оче- велъ его въ исполненіе. Это было, вѣроятно,
редь чрезвычайно важно для исторіи вознпкно- тогда, когда пророкъ лично далъ ему наставле-
ненія христіанства, древнѣйшіе памятники ко- ніе, о которомъ говорится въ гл. 45. Б. вмѣстѣ
тораго, начиная съ Новаго завѣта и кончая позд- съ Іереміей жилъ при осадѣ Іерусалима (586 г.
нѣйшпмп сочиненіями Отцовъ церкви, пропита- до Р. Хр.) и присутствовалъ, въ качествѣ сви-
ны воззрѣніями, изложенными въ Б.-А. и ему дѣтеля, при покупкѣ пророкомъ родового имѣнія
подобныхъ книгахъ. Поэтическія же части Б.-А. въ Анатотѣ (Іер., 32,12). Іосифъ Флавій разсказы-
и оригинальные образы и идеи, которыми онъ ваетъ, что послѣ паденія Іерусалима Б. вмѣстѣ
изобилуетъ, имѣютъ большую литературную съ Іереміей продолжалъ жить въ Мицпѣ (Древн.,
цѣнность: благодаря имъ эта книга является X, 9, § I). Его вліяніе на пророка было дѣйствп-
какъ-бы связующимъ звеномъ между Библіей и тельно велико; это видно изъ того, что народъ
талмудической агадой.—Ср., кромѣ названныхъ подозрѣвалъ Іеремію въ томъ, что онъ, по со-
въ началѣ статьи изданій текстовъ, также: вѣту Б., побудилъ евреевъ оставаться въ Іудеѣ и
Langen, De Apocalypsi Baruchi etc., Friburgii in послѣ убійства Гедаліи (Іер., 43, 3). Вмѣстѣ съ
Br., !867; Hilgenfeld, Messias judaeoruin, 1869, pp. Іереміей Б. отправился въ Египетъ, гдѣ, соглас-
L X III sqq. и Die Apocalypse des Baruch (Zeit- но преданію, сохранившемуся у Іеронима (къ
Schrift für wissenschaftliche Theologie, 1888, pp. Исаіи, 30, 6, 7), вскорѣ затѣмъ умеръ.—Два дру-
257—278); В. H. Charles, The Apocalypse of Ва- гихъ преданія разсказываютъ, что Б. или самъ от-
ruch, translated from the syriac etc., London, правился въ Вавилонъ, или былъ уведенъ туда
1896 (обширное введеніе и англійскій переводъ Небухаднецаромъ послѣ завоеванія Египта. 06-
съ примѣчаніями): Кпеискег, Das Buch Baruch, разъ Б. былъ еще болѣе превознесенъ послѣду-
1879, pp. 190—198; F. Bosenthal, Vier Bücher aus ющими поколѣніями, благодаря близкой дружбѣ
der Zeit und Schule Akibas, Leipzig, 1885, pp. его съ Іереміей. Ему приписываютъ двѣ еврей-
72—103; V. Byssel, Die syrische Baruchapocalypse скія книги позднѣйшаго происхожденія (см. Ба-
(введеніе п нѣмецкій переводъ съ примѣчаніями), руха Апокалипсисъ). [J. Е. II, 548]. 1.
въ Apocryphen und Pseud^pigraphen des Alten — Въ агадической литературѣ Б. рисуется,
Testaments, herausg. von E. Kautzsch, 1900, II, какъ вѣрный помощникъ и близкій родственникъ
404—446; L. Ginzberg, Baruch, Apocalypse of (sy- Іереміи. И Б., и Іеремія были священниками 11
riac) въ Jew. Encycl. II, 549—556 (много талму- потомками прозелитки Рахабъ; они служили при-
дическихъ параллелей); Е. Schürer, Gesch. d. jüd. мѣромъ для своихъ современниковъ, такъ какъ
Volkes im Zeitalter J . Chr., II13, 223—232. Точки принадлежали къ числу тѣхъ немногихъ, кото-
соприкосновенія между Б.-А. и эѳіоиской «Кни рые повиновались словамъ Господа (Мег., 146,
гой Баруха» (Paralipomena Jeremiae) см. ‫יוסף‬ Bamidbar rabba; ср. Песикта, X III, 36). Б. ото-
‫ ספר ברוך בלשון כושית‬,‫( קלוזבר‬Гашилоахъ, 1902, V III, ждествляется съ эѳіопомъ Эбедъ-мелекомъ, ко-
236—252) и агадическія параллели къ обоимъ: торый освободилъ Іеремію изъ подземной темницы
‫ספר ברוך‬1? ,‫( מאיר איש שלום‬ibid., стр. 524—527). (Іер.. 38, 7 и сл.). Такъ какъ вслѣдствіе благо-
I. Елаузпсръ. 2. честія Б. могло быть предотвращено разрушеніе
Барухъ, 1—.‫ )ברוך‬Сынъ Заббая или Заккая, храма, то Богъ передъ катастрофой приказалъ
участвовалъ въ возстановленіи іерусалимскихъ ему покинуть Іерусалимъ (сирійскій Апок. Ба-
стѣнъ при Нехеміи (Hex., 3, 20).—2) Священникъ, руха, II, 1; У, 5; VI; УІІ). Таннаи много спорили о
подписавшій вмѣстѣ съ Нехеміей грамоту, въ томъ, можно ли причислить Б. къ пророкамъ.
которой народъ клялся неуклонно слѣдовать за- Согласно Мехплтѣ (Бо, въ концѣ введенія), Б.
вѣтамъ Бога (Hex., 10,7). Возможно, что онъ то- сѣтовалъ, что ему не былъ данъ даръ пророче-
жественъ съ сыномъ Заббая.—3) Отецъ Маасіи, ства (Іер., 45, 3 и сл.). «Почему», говорилъ онъ,
іудейскаго правителя, обязавшагося при Не- «моя судьба отличается отъ судьбы всѣхъ дру-
хеміи жить въ Іерусалимѣ (ib., 11, 5). [J. E. II, гихъ учениковъ пророковъ? Іошуа служилъ
548]. 1 Моисею, и Святой Духъ почилъ на немъ. Элиша
Барухъ бѳнъ-НерІя, ‫ ברוך בן נריה‬въ Библіи — служилъ Иліи, и Святой Духъ почилъ на немъ.
Ученикъ, секретарь и преданный другъ про- Почему же на мнѣ не ночіетъ Онъ?»—Богъ
рока Іереміи. Онъ былъ сыномъ Нерш и бра- отвѣтилъ ему: «Барухъ, къ чему плетень тамъ,
томъ Серая, камердинера царя Цедекіи (Іер., гдѣ нѣтъ виноградника, или пастухъ, гдѣ нѣтъ
51, 59) и, согласно Іосифу Флавію (Древн., X, овецъ?». Б. такимъ образомъ, утѣшился мыслью,
9, § 1), происходилъ изъ знатнаго рода. Что что, когда Израиль находится въ изгнаніи въ
у него были честолюбивые планы, въ возмож- Вавилоніи, нѣтъ болѣе надобности въ пророче-
ность осуществленія которыхъ онъ имѣлъ осно- ствахъ. Однако Seder 01am (XX) и Талмудъ
ваніе вѣрить, на это намекаетъ торжествен- (Мегплла. 146) включаютъ Б. въ число пророковъ
833 Б арухъ - шеамаръ — Б ару хъ , Б арухъ бейъ -М оисей 834
и сообщаютъ, что онъ пророчествовалъ послѣ къ своей первоначальной формѣ, у сефардовъ пре-
разрушенія храма. Онъ былъ въ Вавилоніи, и терпѣла нѣкоторыя измѣненія въ видѣ вставки
Эзра учился у него Торѣ. О возвращеніи въ Пале- особыхъ частей на субботніе и праздничные
стину при жизни своего учителя онъ не помы- дни и проч. (ср. также версію молитвы въ
шлялъ, полагая, что изученіе Торы важпѣе, чѣмъ махзорѣ Питри, изд. 1889, стр. 61). Кромѣ того,
возстановленіе храма (Мег., 166); самъ Б. не могъ, въ нѣмецкомъ ритуалѣ Б.-ІП. всегда предше-
по преклонности лѣтъ, сплотить возвращавшихся ствуетъ чтенію псалмовъ, у сефардовъ же оно
изгнанниковъ (Schir ha-Schir. rab., У, 5; см. также слѣдуетъ 8а чтеніемъ нѣкоторыхъ изъ нихъ,
Seder Olam, изд. Ратнера, XXVI). Могила Б. что вѣроятно объясняется стремленіемъ къ то-
служила предметомъ позднѣйшихъ легендъ. Од- му, чтобы между означенными начальнымъ и
нажды какой-то аравійскій царь приказалъ от- заключительнымъ славословіями были помѣщены
крыть ее; но всѣ, прикасавшіеся къ ней, падали псалмы, входящіе въ составъ молитвы цѣлыми
мертвыми. Тогда царь приказалъ евреямъ от- главами, съ выдѣленіемъ изъ цикла другихъ
крыть ее, и тѣ, подготовивъ себя тремя днями гимновъ, состоящихъ большею частью изъ сти-
поста, сдѣлали это безъ всякихъ злоключеній. ховъ, выбранныхъ изъ разныхъ псалмовъ. Рано-
Тѣло покоилось въ мраморномъ гробу и имѣло портъ въ «Бпккуре га‫־‬Иттимъ», X, 117, полагаетъ,
такой видъ, какъ будто Б. только-что умеръ. что каждый призывъ, каждое словословіе въ
Царь приказалъ перевезти трупъ на другое мѣ- отдѣльности при произнесеніи его синагогаль-
сто. Но лошади и верблюды не были въ состояніи нымъ чтецомъ сопровождалось отвѣтнымъ со сто-
сдвинуть гробъ съ мѣста. Царь, пораженный роны молящихся восклицаніемъ: «Да будетъ бла-
этимъ чудомъ, отправился со свитой въ Мек- гословенъ Онъ п благословенно Его имя»; но Веръ
ку къ Магомету спросить его совѣта. Но здѣсь у въ своихъ примѣчаніяхъ къ молитвеннику не
него возникли сомнѣнія относительно истинности согласенъ съ этимъ.—См. Landshut, въ Hegion
ислама, и въ концѣ концовъ онъ и его при- Leb Edelmann; Beer, Abodath Israel (молитвен-
дворные приняли іудаизмъ. Царь затѣмъ по- никъ), 1868, стр. 58; Zunz, Gottesd. Vortr., 2‫־‬e изд.
строилъ «бетъ га-мидрашъ» на томъ мѣстѣ, съ стр. 389; Kohler, The Psalms in the liturgy, въ
котораго нельзя было сдвинуть тѣло Б., и эта Publications of the Grätz-College, 1897, стр. 196.
академія долгое время служила цѣлью палом- [J. E. II, 564 съ дополнен.]. 9.
ничества. Гробница Б. находится на разстояніи Барухъ, Барухъ бенъ-Моисѳй, ибнъ—итальянскій
одной мили отъ могилы Іезекіила, близъ Мешедъ- философъ, талмудистъ и комментаторъ Библіи;
Али; на ней ростетъ удивительное растеніе, жилъ въ концѣ 16 в. и принадлежалъ къ старому
листья котораго окроплены золотой пылью («Ge- роду «Барухъ», называвшемуся также «Бетъ
liloth Erez Israel», согласно ссылкѣ въ «Seder Якобъ» (введеніе къ его сочиненію, 8г). Отецъ Б.
ha‫־‬Doroth» Гальприна, Бильна, I, 127, 128; см. былъ, повпдимому, ученый и богатый человѣкъ,
варіантъ въ «Путешествіи» Петахіи изъ Регенс- а самъ Б. состоялъ (1598—99) членомъ венеціан-
бурга, Іерусалимъ, 46). Согласно сирійскому скаго раввината (1. с., 9в) и долженъ былъ отвѣ-
Апокалипсису Баруха, Б. былъ взятъ въ рай чать на многіе юридическіе вопросы. Въ 1602 г.
въ своемъ бренномъ видѣ (X III—XXV). То-же Б. жилъ въ Константинополѣ (Іосифъ б. Моисей
передается въ «Derek erez zuttah», I, отно- Трани, Респонсы, I, Л82 2‫)׳‬, гдѣ велъ бесѣды
сительно Эбедъ-мелеха, тожественность котораго съ мѣстными учеными. Варухъ былъ плодо-
съ Барухомъ была указана уже выше. [J. Е. витымъ галахистомъ, написавъ комментаріи къ
II, 548-549]. 3. тосафистамъ, къ «Jad ha‫־‬Chasakah» Маймонида
Барухъ-шеамаръ,‫«( ברוך שאמר‬Благословенъ Тотъ, и т. д. Изъ этихъ литературныхъ произведеній
который сказалъ»)—начальныя слова славословія, почти ничего не сохранилось, за исключеніемъ
служащаго введеніемъ къ чтенію Псалмовъ («Ре- нѣкоторыхъ извлеченій въ респонеахъ Іосифа б.
suke de Zimra»), входящихъ въ составъ ежед- Моисей Трани (№№ 68, 69, 89). Характеристич-
невнаго утренняго богослуженія; соотвѣтствую- нымъ для его правовыхъ воззрѣній является его
щимъ заключительнымъ славословіемъ служитъ рѣшеніе (1. с., 68), что въ общиннымъ вопросахъ
«Иштабахъ». «Б.-Ш.» состоитъ изъ двухъ ча- постановленіе должно быть припят ‫ ו‬всей 06‫־‬
стей: изъ торжественнаго призыва, который шиной, даже въ случаѣ если вопросъ касается
первоначально, вѣроятно, сопровождался припѣ- только богатаго класса. Венеціанскіе же коллеги
вомъ и рецитировался съ извѣстной интона- Б., а также равнины другихъ городовъ, придер-
ціей, и изъ самого славословія; предшествующаго живались мнѣнія, что въ вопросахъ, касаю-
чтенію Псалмовъ. Бенедикція составлена въ щихся только состоятельныхъ классовъ, рѣшаю-
стилѣ древнихъ хасидеевъ и отдѣльныя части ея щій голосъ принадлежитъ имъ однимъ. Сочине-
упоминаются уже въ Мидрашѣ (Tanna debe ніе, доставившее Б. почетное мѣсто среди еврей-
Eliahu Zuttah, IV; Сифре, Второз., 49; Мехилта скпхъ философовъ, — его двойной комментарій
Іитро, 8;Шабб., 139а; Бер., 576; М. Таанитъ, II, 1; къ Экклезіасту. Комментарій состоитъ изъ двухъ
Beresch. rab., VII). Она была общеупотреби- параллельныхъ отдѣловъ, экзегетическаго въ
тельна въ древнѣйшій гаонскій періодъ (см. духѣ раввинизма и реальнаго, чисто фнлософ-
Когутъ, Aruch, s. ѵ. ‫תבל‬, и Альфаси на Бер., 32а; скаго характера. По философскому изложенію
Сиддуръ рабъ Амрамъ, изд. 1865, стр. 2) и, судя книга едва-ли могла бы быть причислена къ
по махзору Витри (изд. 1889, стр. 5), была уже комментаріямъ, еслибы методъ Б. не обнаружи-
извѣстна въ талмудическое время. Молитву окру- валъ его крупныхъ критическихъ способностей.
жили мистическимъ ореоломъ (см. Ture Zahab Чтобы имѣть основу для своихъ философскихъ
Schul chan Aruch, Orach Chajim, 51, 1); каббали- спекуляцій, Б. дѣлаетъ слѣдующее предположе-
сты замѣтили, что въ молитвѣ слово «барухъ» ніе о происхожденіи интересующей его книги.
повторяется 15 разъ и что количество словъ въ Экклезіастъ — сочиненный Соломономъ діалогъ,
ней равняется 87 ( = ‫)פ״ז‬, и стали придавать въ которомъ царь^ сгруппировалъ эпикурейскіе
этимъ числамъ особое значеніе (см. Исаакъ афоризмы и мнѣнія наряду съ благочестивыми
Абоабъ, Menorath ha-Maor, ХСІІІ). Самая мо- взглядами; Экклезіастъ является представите-
литва, приближающаяся въ нѣмецкомъ ритуалѣ лемъ первыхъ, а Бенъ-Давидъ—представителемъ
835 Б арухъ — Б арухъ венъ -И саакъ 836
вторыхъ. Крайне интересно отмѣтить, что Ибнъ‫־‬Б., Въ примѣчаніи на одной и8ъ своихъ рукописей
не зная современнаго историко-критическаго ме- Видманштадтъ говоритъ: «Eodem tempore (MDXLl)
тода, всетаки очень близко подошелъ къ такъ audivi Baruch Beneventaimm optimum cabbali-
назыв. «гипотезѣ глоссъ». Хотя онъ мало объяс- stam, qui primus libros Zoharis per Aegidium Vi-
няетъ книгу, однако нѣкоторые его коммента- terbiensem cardinalem in christianos vulgavit». (Въ
ріи къ агадическимъ мѣстамъ Талмуда и Мидраша то время (1541) я слушалъ лучшаго каббалиста
не только искусны, но даже весьма близки къ Баруха ивъ Беневенто, который впервые сдѣлалъ
истинѣ. Произведеніе Б. можетъ разсматриваться, доступнымъ Зогаръ черезъ Эгидія изъ Витербо).
какъ послѣдній продуктъ еврейской средневѣко- Грецъ, Перлесъ и др. толковали это мѣсто въ
вой философіи, и въ качествѣ такового имѣетъ томъ смыслѣ, что Барухъ переводилъ Зогаръ или
большое историческое значеніе, особенно въ силу части его на латинскій языкъ, но Штейншней-
своей внутренней цѣнности. Въ этомъ трудѣ Б. деръ правильно замѣтилъ, что здѣсь говорится
пространно обсуждаетъ слѣдующіе вопросы, соста- только о томъ, что Барухъ познакомилъ хри-
вляющіе, по его мнѣнію, темы Экклезіаста: міро- стіанскихъ ученыхъ съ Зогаромъ.—Cp.: Grätz,
сотвореніе, причины созданія человѣка, чувствен- Gescb. d. Juden, IX, 48, 95, 161; Perles, въ Bev.
ную жизнь и спасеніе, безсмертіе души, свободу ét. juiv., I, 299; idem, Gescb. der hebr. and aram.
воли, Провидѣніе, духъ и матерію, совершенство- Studien, 1884, стр. 154, 180; Steinschneider, въ
ваніе человѣческой души, откровеніе, какъ сред- Hebr. Bibliogr., XXI, 81. [J. E. II, 558]. 5.
ство къ совершенствованію, отвѣтственность че- Барухъ бенъ-Герсонъ изъ Ареццо — писатель
ловѣка за поступки, предопредѣленіе, воздаяніе, 16 в., авторъ книги «Zikkaron libene Israel»,
инстинктъ и волю, блаженство, добро.Комментарій, содержащей краткій разсказъ объ агитаціи Саб-
пространно обсуждающій такое множество вопро- батая Цеви и Натана изъ Газы отъ 1665 до
совъ, содержитъ 229 страницъ in folio (изд. Be- 1676 г. Сочиненіе, нигдѣ не опубликованное, на‫־־‬
неція, 1599, безъ заглавія). Б. не оригинальный фи- ходится въ рукописяхъ въ Бодлеянѣ (№ 2226),
лософъ, но онъ несомнѣнно обладалъ обширными въ собраніи Алманци (теперь въ Британскомъ
познаніями въ философіи: онъ знакомъ не только музеѣ), а часть ея въ коллекціи барона Д. Гинц-
съ еврейско-арабской школой, но также и съ бурга въ Петербургѣ. Барухъ, приверженецъ
схоластической, въ особенности съ Ѳомой Аквин- Саббатая написалъ повѣсть съ цѣлью привлечь
скимъ, сочиненія котораго ревностно изучалъ. послѣдователой. По Грецу, разсказъ не имѣетъ
Методъ изложенія Б. заслуживаетъ спеціальнаго историческаго значенія. Это сочиненіе не слѣ-
упоминанія. Если сравнить его съ пріемами дуетъ смѣшивать съ анонимнымъ трудомъ того-
Исаака Арамы и Исаака Абрабанеля, наиисав- же заглавія противъ саббатіанцевъ, появив-
шихъ подобнаго-же рода сочиненія, то замѣчается шимся въ Венеціи въ 1668 г. и перепечатаннымъ
отсутствіе у Б. тяжеловѣсности одного и многосло- въ «Maaseb Tobiah», Тобіи Когена (Венеція, 1707).—
кія другого. Многія гомилетическія мѣста, которыя Cp.: Grätz, X, 422; Steinschneider, Cat. Bodl., cols.
Б. вводитъ въ изложеніе, интерпретируютъ мысль, 2677, 2798; C. D. Luzzato, въ Hebr. Bibi., V, 106;
которую онъ сначала излагаетъ въ общихъ чер- idem, Cat. de la bibl. de J. Almanzi, стр. 25 (евр.
тахъ, а затѣмъ развиваетъ въ частности. Замѣча- часть); Benjacob. Ozar ha‫־‬Sefarim, стр. 157, № 155.
тельна та логическая послѣдовательность, съ [J. E. II, 559] ' 5.
которой онъ выводитъ свое предположеніе, что Барухъ бенъ-Д&видъ — писатель-талмудистъ,
Экклезіастъ—діалогъ; получается впечатлѣніе, жилъ въ Гнезенѣ (близъ Познани) въ началѣ
что каждый стихъ согласуется съ общей системой. 17 в.; авторъ «Gedullath Mordechai», замѣтокъ къ
Четвертый отдѣлъ или «путь», какъ назвалъ «Sefer ha-Mordechai» Мордехая бенъ-Гиллеля.
отдѣлы своей книги Б., достоинъ быть особо Въ приложеніи подъ названіемъ «Agudath Esob»
отмѣченнымъ въ виду своего этическаго значенія; помѣщенъ сокращенный сводъ законовъ и пра-
это—очень ясное изложеніе ученія Б. объ истин- вилъ изъ тракт. Баба Меція и Баба Батра въ
номъ счастіи. По его мнѣнію, счастье не есть связи съ гражданскимъ кодексомъ «Choschen
поверхностное и преходящее удовольствіе, истин- Mischpat» Іосифа Каро (Ганау, 1615 или 1616).
ное счастіе—вѣчно; счастіе не есть также пас- «Agudath Esob»—лишь часть большого ненапеча-
сивное и преходящее пріятное чувство, а непре- тайнаго труда автора.—Cp. Michael, Or ha‫־‬Chajim,
рывная активность души, побѣдоносно торже- № 623. [J. E. II, 558]. 9.
ствующей надъ всѣми матеріальными невзгодами. Барухъ дѳ‫־‬Дннь — французскій раввинъ кон-
Б. извѣстенъ также, какъ литургическій поэтъ. ца 13 и начала 14 вв.; въ респонсахъ Исаака б.
Три его селихи напечатаны; ихъ поэтическая Иммануила Латтеса онъ называется «*‫( »הנדוק‬Be-
цѣнность, однако, очень незначительна.—Ср.: вве- ликій). Первоначальное образованіе Б. получилъ
деніе Б. къ комментарію; Leimdörfer, Lösung des въ Провансѣ. Въ 1305 г. между Б. и его учите-
Koheleträthsels durch den Philosophen Baruch лемъ Исаакомъ Когеномъ изъ Manosque произо-
ibn-Baruch, 1900; Jellinek, Thomas <TAquino, стр. шелъ оживленный споръ; въ концѣ концовъ Иса-
11, 12; Steinschneider, Cat. Bodl., стр. 772; Zunz, акъ предалъ противника отлученію, которому
Literaturgesch., стр. 422; Nepi-Ghirondi, Toledoth тотъ, однако, не подчинился. Анаѳема встрѣтила
Gedole Israel, стр. 52. [J. E. II, 557—558]. 5. всеобщее осужденіе потому, что была вызвана
Барухъ — первый еврейскій поселенецъ въ личными мотивами. Б. уѣхалъ изъДинь и noce-
Испаніи, отъ котораго, согласно традиціи, про- лился въ центральной Франціи. Онъ, безъсомнѣ-
исходитъ семья Ибнъ-Албалія.—Ср. Йбнъ-Даудъ, нія, тожествененъ съ Б-омъ изъ ‫ בוזנינא‬или ‫בוזניאני‬
Sefer ha-Kabbalah, въ Mediaeval jewish chronicles, (возможно, что это французскій городъ Buseins
изд. Neubauer’a, I, 74. [J. E. II, 557]. 5. въ департаментѣ Авейрона).—Ср.: Bev. ét. juives,
Барухъ изъ Беневенто — каббалистъ, жилъ въ X II, 91; Gross, въ Monatsschrift, 1879, стр. 423;
Неаполѣ въ первой половинѣ 16 в. Онъ препо- его‫־‬же, Gallia judaica, стр. 106, 155. [J. E. II,
давалъ кардиналу Эгидію изъ Витербо и Іо- 558]. 9.
анну Альбрехту Видманштадту Зогаръ и другія Барухъ бѳнъ-Исаакъ (га‫־‬Когенъ?)—тосафистъ
каббалистическія сочиненія и читалъ по этимъ и кодификаторъ, около 1200 г.; род. въ Вормсѣ,
вопросамъ курсъ въ домѣ Самуила Абрабанеля. но жилъ въ Регенсбургѣ, почему и называется
837 Б арухъ , іаванъ — Б арухъ бенъ-С амуилъ 838
то Б. ивъ Вормса, то Б. изъ Регенсбурга. Уче- смерти епископа, въ 1757 г.). Въ другомъ случаѣ,
никъ тосафиста Исаака б. Самуилъ изъ Дампіера, когда благодаря интригамъ франкистовъ было
Б. составилъ Тосафотъ къ нѣкоторымъ тракта- возбуждено обвиненіе въ ритуальномъ убійствѣ,
тамъ; всѣ Тосафотъ къ отдѣлу Зебахимъ принад- Б. употребилъ все свое вліяніе, чтобы отвра-
лежатъ ему. Эпштейнъ полагаетъ, что коммен- тить грозившую опасность; онъ представилъ
тарій къ Сифра (Мюнхенъ, рукопись № 59) так- свои доводы нунцію, который докладывалъ
же трудъ Б .—Б. составилъ сводъ законовъ о рѣ8кѣ объ этомъ дѣлѣ папѣ.—Воспользовавшись воз-
животныхъ, дозволенной и запрещенной пищѣ, росшимъ вліяніемъ Россіи въ Польшѣ, Франкъ,
субботѣ, тефиллинъ и т. д. (Sefer ha-Terumah, бывшій въ заключеніи, сталъ (въ январѣ 1768 г.)
Венеція, 1523; Жолкіевъ, 1811); эта книга—одинъ добиваться своего освобожденія при помощи вмѣ-
изъ важнѣйшихъ германскихъ кодексовъ. Ав- шательства Россіи; съ этой цѣлью онъ отправилъ
торъ, съ цѣлью облегчить пользованіе сочиненіемъ, туда агентовъ съ рекомендательными письмами
даетъ перечень содержанія, что впервые въ отъ вліятельныхъ поляковъ, но Б., находясь
Германіи придало ритуальному кодексу харак- тогда въ Петербургѣ, гдѣ ему удалось снискать
теръ практическаго руководства.—Cp.: Azulai, расположеніе властей, предупредилъ его. Еврей
Sehern ha-Gedolim, I, 38; Kohn, Mordechai ben- Бима Шпейеръ изъ Могилева, въ совершенствѣ
Hillel, стр. 102; Michael, Or ha-Chajim, № 627; знавшій русскій языкъ, дѣятельно помогалъ
Epstein, въ Monatsschrift, XXXIX, 454; Zunz, Б. въ разоблаченіи франкистовъ. Б. удалось
Zur Geschichte, стр. 36 (см. также index). [J. E. убѣдить синодъ, что Франкъ, мѣнявшій четыре
II, 559]. 9. раза свою религію и собиравшійся это сдѣлать
Барухъ, Іаванъ (также Барухъ Меерецъ Іаванъ въ пятый разъ, преслѣдуетъ чисто личные ин-
или Барухъ изъ страны Россіи)—финансистъ и тересы и, какъ послѣдователь лжемессіи Сабба-
агентъ польскаго министра, графа Брюля; род. тая Цеви, никогда не можетъ стать истинно
въ Староконстантиновѣ (Волг. губ.) въ началѣ вѣрующимъ христіаниномъ. Въ виду этого агенты
18 в., ум. между 1770—1780 г. По утвержденію Франка должны были вернуться въ Польшу
Б. (въ письмѣ къ Якову Эмдену, сентябрь 1758), «покрытые стыдомъ» (въ мартѣ 1768 г.). Сынъ
онъ происходилъ отъ знаменитаго раввина Ш а- Б., Лазарь, былъ женатъ на дочери Якова Эм-
лома Ш ахне изъ Кракова, основателя люблин- дена, принимавшаго особенно горячее участіе въ
скаго іешибота (отецъ Б. назывался Давидъ б. борьбѣ противъ франкистовъ на далекомъ За-
Шахне, братъ—Шахне). Б. получилъ образованіе падѣ.—Cp.: Jacob Emden, Torat ha-Kenaoth, стр.
выше обычнаго въ то время въ ІІолыцѣ; кромѣ по- 123—7 и passim; idem, Edut be Jakob, Schot la
знаній въ талмудической литературѣ, онъ гово- Sus, стр. 5 и passim; А. Kraushaar, Frank i fran-
рилъ по-польски и нѣмецки, вѣроятно и по-фран- kisci polscy, Краковъ 1895; Grätz, Frank und
цузски. Б. пользовался расположеніемъ расто- die Frankisten, Supplement 7, стр. 33 и сл.; С.
чительнаго графа Брюля, фактическаго хозяина Дубновъ, Яковъ Франкъ и его секта христіан-
Польши въ царствованіе Августа 111, и бла- ствующихъ, Восходъ, 1883, V III и IX. [Изъ статьи
годаря этому имѣлъ вліяніе при дворѣ и среди H. feosenthal’H, J. Е. II, 563]. 5.
магнатовъ, каковое онъ и использовалъ въ инте- Барухъ, Іошуа Боазъ бенъ-Снмонъ бѳнъ-Авра-
ресахъ евреевъ, терпѣвшихъ отъ католическаго амъ—выдающійся талмудистъ, жилъ въ Сабіо-
духовенства и польскаго купечества. Когда уче- неттѣ. а затѣмъ въ Савильяно, умеръ въ 1557 г.
ніе саббатіанцевъ стало распространяться въ Юж- Б. происходилъ ивъ стараго еврейско-испанскаго
ной Россіи, Б. выступилъ противъ него. Борьба рода и^ вѣроятно, переселился въ Италію послѣ
эта приняла острый характеръ въ 1751 г., когда изгнанія евреевъ изъ Испаніи. 23‫־‬хлѣтнимъ
Б. началъ преслѣдовать видныхъ саббатіанцевъ юношей онъ сталъ писателемъ, обнаруживъ 06-
Авраама бенъ-Х аима изъ Люблина, состояв- ширную эрудицію. Сочиненія его слѣдующія: 1)
шаго тогда парнесомъ «Ваада» четырехъ областей, «Massoretk ha-Schas» или «Massoreth ha-Talmud»,
который засѣдалъ въ Староконстантиновѣ, и указатель паралельныхъ мѣстъ въ Талмудѣ п
сына Авраама, Хаима. Богатый и вліятель- галахическихъ Мидрашахъ; 2) «En Mischpat, Ner
ный Авраамъ имѣлъ на своей сторонѣ мно- Mizwah», списокъ галахъ, цитируемыхъ Маймо-
гихъ раввиновъ и членовъ «Ваада», и Б. при- нидомъ въ его «Ядъ га‫־‬Хазака» и въ «Туримъ»
шлось прибѣгнуть къ помощи подскарбія Ши- Якова бенъ-Ашеръ; 3) «Torah Or», указатель
длинскаго, который приказалъ арестовать Ав- библейскихъ цитатъ въ Талмудѣ (эти весьма
раама и указалъ раввинамъ на большую важныя сочиненія были впервые изданы вмѣстѣ
опасность, грозившую сектантстомъ еврейской съ Талмудомъ въ Венеціи, 1546—51, и съ тѣхъ
религіи. ПІидлинскій велѣлъ раввинамъ также поръ всегда печатаются на поляхъ всѣхъ
повиноваться Баруху и доставить къ слѣдую- изданій Талмуда); 4) «Kizzur Mordechai we
щему съѣзду «Ваада» сына Авраама, Хаима, Simanaw», сокращенное изданіе галахическаго
успѣвшаго бѣжать. Авраамъ пытался подкупить сочиненія Мордехая бенъ-Гиллель, въ порядкѣ
Б., чтобы онъ прекратилъ дѣло, но тотъ съ пре- «Ядъ га-Хазаіса». Это-же сочиненіе было издано
зрѣніемъ отвергъ это предложеніе и сталъ много (Сабіонетта, 1554) подъ названіемъ *Chikkur dine
жертвовать для преслѣдованія сектантовъ.— Mordechai»; 5) «Schilte ha‫־‬Giborim», критическія
Когда фанатическій епископъ Каменецъ-Подоль- замѣтки на компендіумъ Адьфаси къ Талмуду и
ска, Дембовскъ, послѣ извѣстнаго диспута фран- на «Мордехай»; иначе этотъ трудъ называется
кистовъ съ раввинами, приказалъ конфисковать «Sefer na-Machloketh».—Cp.: Wolf‫ ־‬Bibi, hebr., I ll,
всѣ экземпляры Талмуда и привезти ихъ въ 571—573; Azulai, Schern ha-Gedolim, II, 141, 142;
Каменецъ-Подольскій, Б. обратился за содѣй- Steinschneider, Cat. Bo dl., col., 1554; Fürst, Bibi,
ствіемъ къ графу Брюлю; послѣдній посовѣто- jud., I, 92* Mortara, Indice alfabetico, стр. 6; Finn,
валъ ему ходатайствовать передъ папскимъ нун- Knesseth Israel, стр. 672; Рабиновичъ, Маамаръ
ціей, Николаемъ Серра. Однако, пока получились аль Гадфасатъ га-Талмудъ, стр. 43—45. [J. Е. И ,
инструкціи изъ Бима, тысячи экземпляровъ 560]. 9.
были сожжены въ Каменецъ-Подольскѣ (даль- Барухъ бенъ-Самуилъ—раввинъ ашкеназской
нѣйшее ауто-да-фе было пріостановлено и зъ -за общины въ Константинополѣ въ 16 столѣтіи. О
889ь Б арухъ бенъ -С амуилъ — Б арухъ изъ Т ульчина 840
немъ упоминаетъ состоявшій съ нимъ въ ученой лекарственное лѣченіе аппендицита; онъ былъ
перепискѣ Тамъ бенъ-Яхья въ сочиненіи «Obole однимъ изъ піонеровъ хирургическаго вмѣша-
Т ат» (респонсы № 44,45).—Ср. Michael, Or ha-Cha- тельства, такъ сильно понизившаго смертность
jim, 368. fJ. E. II, 561]. 9. отъ этой болѣзни. Барухъ содѣйствовалъ также
Барухъ бенъ-Самуилъ (иначе Барухъ изъ Майи- распространенію въ Америкѣ правильныхъ взгля-
ца)—талмудистъ и «пайтанъ» начала 13 в., умеръ довъ на громадное значеніе, какое имѣютъ при
въ Майнцѣ въ 1221 г., ученикъ Моисея б. Со- лѣченіи болѣзней гигіеническіе факторы, и
ломонъ га-Когена изъ Майнца и Эліезера б. Са- много работъ посвятилъ пропагандѣ гидротера-
муилъ изъ Метца. Б. былъ однимъ изъ главъ піи (кромѣ книги «The uses of w ater in mo‫־‬
раввинскаго синода въ Майнцѣ въ 1220 г. Нѣ- dem medecine», 1902, весьма значительное коли-
которые его респонсы помѣщены въ нѣмец- чество статей въ издаваемыхъ имъ журналахъ
кихъ сборникахъ. Его «Sefer ha‫־‬Chochmah», су- «Dietetic and hygienio Gazette», «Journal of
ществовавшее еще въ эпоху Бецалела б. Авра- balneology» n «Gaillarde medical Journal»); бла-
амъ Ашкенази, утеряно. Болѣе ранніе писатели годаря его стараніямъ, водолеченіе было при-
упоминаютъ о также давно утеряномъ ком- мѣнено при разныхъ острыхъ болѣзняхъ (см.
ментаріи Баруха на трактатъ Недаримъ. О по- «Successful treatm ent of typhoid fever», 1893).
этическомъ творчествѣ его сохранились нѣкото- Б. оказалъ также громадную услугу народному
рыя свѣдѣнія. Его покаянныя поэмы и элегіи, здравію, устроивъ впервые (въ Чикаго, Ныо-
субботніе и свадебные гимны, снискавшіе ему Іоркѣ и другихъ большихъ городахъ С.-А. Шта-
славу популярнѣйшаго пайтаиа, включены въ товъ) купальни, въ которыхъ рѣчная вода замѣ-
нѣмецкій и польскій ритуалы. Б. мастерски вла- нялась дождевой, лучше освобождающей тѣло
дѣлъ языкомъ; его селихотъ преисполнены на- отъ приставшихъ къ нему загрязненій (такъ
стоящаго поэтическаго вдохновенія. Этого Б. не наз. «Free public cleansing baths»). Секція соціалъ-
слѣдуетъ смѣшивать съ Барухомъ изъ Греціи, то- ныхъ наукъ на парижской международной вы-
сафпстомъ, упоминаемымъ въ Тосафотъ и у Мор- ставкѣ (1900) присудила ему серебряную медаль
дехая (см. Тосафисты).—Cp.: Azulai, Sehern ha-Ge- и дипломъ за планы купаленъ и приложенныя
dolim, В ильна, I, 38: Kohn, Mordechai ben Hill cl, къ нимъ статистическія таблицы.—Cp. Markens,
стр. 102; Michael, Or ha-Chajim, № 637; (Grätz, The hebrews in America, стр. 197. ГИзъ ст. Fr. de
Gesch., V II, 21, неправильно думаетъ, что пайтанъ Sola Mendes’a, въ J. E. II, 561—562]. 6.
Барухъ, умершій въ 1221 г., не тожествененъ съ Барухъ изъ Тульчина—хасидскій цаддикъ на
Барухомъ, авторомъ Sefer ha‫־‬Chochmah, который, Украйнѣ, род. въ Меджибоджѣ, Подольской губ.,
по мнѣнію Греца, еще жилъ въ 1223 г.); Zunz, ок. 1750 г., умеръ тамъ-же въ 1810 г. Онъ былъ
Synagogale Poesie, стр. 268—270 (съ переводомъ сыномъ Адели, единственной дочери Израиля
двухъ произведеній); его‫־‬же, Literaturgesch., стр. Баалъ-Шемъ-Тоба, основателя хасидизма. Отецъ
306—309; его-же, Zur Geschichte, стр. 54, 55, 59, Адели далъ ей прозвище «наиправеднѣйшей» за
193; его-же, Monatsschr, XXII; Landshut, А т т и - «высокія качества души». ІІо сообщенію Баль-
de ha-Abodah, стр. 55. [J. E. II, 561]. 9. дена (Sehern ha-Gedolim he-Chadasch, 15, 55),
Барухъ бенъ-Самуилъ Занвилль га-Левн—ав- Адель родила двойни, Моисея Хаима Эфраима 11
стрійскій раввинъ 18 столѣтія, род. въ Лейпникѣ Б. Эфраимъ сталъ ученымъ книжникомъ и тео-
(Моравія), былъ раввиномъ въ Землинѣ (Кроа- ретикомъ, Барухъ же практикомъ, стоявшимъ въ
тія), паписалъ «Zerah Schmuel», новеллы на тр. теченіе болѣе тридцати лѣтъ во главѣ подоль-
Кетуботъ, ВѣнаД796. Послѣ него осталось сочине- скихъ хасидовъ, сначала въ Тульчинѣ, а затѣмъ
ніе «Le David Baruch» (комментарій къ ІІсал- въ Меджибоджѣ, прежней резиденціи его дѣда.
мамъ, и нѣсколько проповѣдей). Сочиненіе напеча- Онъ правилъ очень искусно, объѣзжалъ города,
тано не было.—Cp.: Steinschneider, Cat. Bodl., col. гдѣ находилась его паства, и собиралъ значитель-
775; Benjacob, Ozar ha-Sefarim, стр. 163. [J. E. ныя денежныя суммы и подарки отъ своихъ
Ы, 561]. 9. многочисленныхъ приверженцевъ. Б. всюду при-
Барухъ, Симонъ—врачъ, род. въ Шверзенцѣ нимали съ энтузіазмомъ. Богатые и вліятель-
(Пруссія) въ 1840 г. Б., эмигрировавъ въ Аме- ные люди искали его протекціи, а масса—его
рику, учился въ медицинскихъ колледжахъ шта- помощи. Доходы его были громадны. Его дворъ
товъ Южной Каролины и Виргиніи, гдѣ въ въ Меджибоджѣ славился своей роскошью и
1862 г. получилъ дипломъ врача. Поступивъ въ соперничалъ съ дворами польскихъ магнатовъ.
конфедеративную армію, онъ дважды попадалъ Б. даже держалъ придворнаго. шута, Гиршеле
въ плѣнъ. Избранный въ 1874 г. предсѣдателемъ Остропольскаго. Тутъ непрерывно шли пиры,
врачебнаго общества штата Южная Каролина, попойки и танцы въ присутствіи возбужденной
Б. въ 1880 г. былъ назначенъ предсѣдателемъ толпы восторженныхъ хасидовъ. Б. не обладалъ
врачебной управы; прочитанный имъ докладъ большимъ умомъ, но былъ очень властолюбивъ.
объ оспопрививаніи далъ толчекъ къ первымъ Онъ ничего не написалъ. Немногія его проповѣди
законодательнымъ мѣрамъ по этому вопросу въ были обнародованы значительно позже его смерти
Южной Каролинѣ. Б. переселился въ 1881 г. въ (въ 1851 г., какъ дополненіе къ «Chesed le-Abra-
Нью-Іоркъ, гдѣ впродолженіе многихъ лѣтъ ham» Авраама Малааха, Черновицъ, 1851, стр.
занималъ постъ врача-консультанта и хирурга 99—116). Другое, приписываемое ему сочиненіе,
при нью-іоркскомъ пріютѣ для подростковъ. собраніе афоризмовъ, озаглавленное «Buzinah
Главныя медицинскія работы Б. относятся къ те- de-Nehorah» (Яркій факелъ), Лембергъ, 1880,
рапіи маляріи, аппендицита, дѣтскихъ болѣз- 2 дополненное изд., Петроковъ, 1889, по всей
ней, а также гидротерапіи. Основываясь на вѣроятности, апокрифично. Разсказываютъ, что
своемъ 15-лѣтнемъ опытѣ, Б. въ рядѣ статей, въ молодости онъ былъ предметомъ любви и
напечатанныхъ въ «Medical Record» (1883), обра- поклоненія послѣдователей дѣда, что Беръ изъ
тилъ вниманіе на малую смертность отъ маларіи Межерица называлъ его «чудомъ» и что старый
въ умѣренномъ климатѣ. Крайне важное значеніе рабби Пинхасъ изъ Кореца обыкновенно вста-
имѣло въ свое время указаніе В. на опасность, валъ передъ нимъ, предсказывая, что онъ ста-
которой ‫׳‬подвергаетъ больныхъ исключительно нетъ знаменитостью. Хотя Б. и не оправдалъ
841 Б арухъ бенъ -Ц еви — Б архесъ 842
этихъ надеждъ, его самомнѣніе всетаки не знало разныхъ еврейскихъ городахъ въ Палестинѣ, ос-
границъ. Онъ утверждалъ, что ничего не утаено бенно о могилахъ и памятникахъ знаменитыхъ
отъ него, что ему открыты всѣ божественныя людей; Б. широко использовалъ сочиненіе «Zikka-
тайны. Онъ хвастливо говорилъ: «Еслибы я ron Bejeruschalaim» (Константинополь, 1743).
зналъ, что не исполнилъ даже одно изъ предпи- Кромѣ того, въ книгѣ В. помѣщенъ разсказъ о
саній Талмуда, мнѣ не хотѣлось бы жить». путешествіи изъ Венеціи въ Палестину одного
Однажды ему явился во снѣ р. Симонъ бенъ- ученаго, сообщающій разныя свѣдѣнія о Пале-
Іохаи, которому приписывается авторство Зогара, стинѣ, положеніи мѣстныхъ евреевъ и святыхъ
и сказалъ ему: «Любимый мой Барухъ, ты—со- мѣстахъ. Сочиненіе Б. многократно издавалось:
вершенство». Несмотря на все это, Б., достигнувъ въ Ливорно (1785), Львовѣ (1799), Вильнѣ
апогея своей карьеры, получилъ названіе «свар-
ливаго цаддика», за непріязненное и властное
отношеніе къ другимъ цаддпкамъ юго-запад- верженцемъ Й. Йуріи.—Въ 1790 году Б. издалъ
ной Россіи, въ особенности же за конфликтъ въ Ливорно выдержки изъ «Cheschek Schlomo»
съШнееръ-Залманомъ изъ Ляды. Б. былъ типич- Іоханана Алеманно съ собственными дополне-
нымъ украинскимъ цаддикомъ со всѣми его не- ніями.—Cp. Benjacob, Ozar ha-Sefarim, стр. 563,
привлекательными и отрицательными чертами, № 218. [J. Е. II, 560]. 5.
суровымъ, гордящимся своей святостью и стре- Барфатъ (‫—)ברפת‬имя, употребительное среди
мящимся только къ власти, почестямъ и богат- провансальскихъ и сѣвероиспанскихъ евреевъ,
ству. Онъ, вѣроятно, въ значительной степени (cp. Literaturblatt des Orients, 1841, cols. 235, 312).
несетъ отвѣтственность за быстрое вырожденіе Исаакъ б. Шешетъ (Рибашъ) и его братъ Донъ
хасидизма.—Ср.: Дубновъ, въ Босходѣ, 1890. XII, Крескасъ носили прозвище Б. (Респонсы, №№370,
125 и сл.; Schern ha‫־‬Gedolim he-Chadascn, 12; 387, 390). Относительно этимологіи и коренного
Degel Machane Ephraim, стр. 62, 94; Seder ha- значенія имени Б. было высказано много пред-
Doroth he-Chadasch, стр. 23, 25; Maasse Zaddikim, положеній. Наиболѣе правдоподобное объясненіе
стр. 13 и сл., 24 и сл.; Gottlober, въ Haboker Or, даетъ Блохъ (Rev. ét. iuiv., X, 255), а именно, что
1880, стр. 312; А. Kahana, Rabbi Israel Baal Schern имя должно читаться «Berfet», является сокра-
Tob, Житоміръ, 1900, стр. 4, нримѣч. 2; М. Na- щеніемъ слова «Perfetto» и соотвѣтствуетъ имени
cheles, Ein ganz naie Maasse fun Rabbi Baruchil, «ПІаллумъ». И дѣйствительно, по-еврейски Б. иног-
Лембергъ, 1893; Zederbaum, K eter Kehunah, стр. да пишется «Parfot» (ср. Юхасинъ, изд. Филипов-
101; Rodkinsohn, Toledoth Baal Schern Tob, стр. скаго, стр. 225а; Schalscheleth ha-Kabbalah, изд.
78. [Статья H. Rosenthal’n, J. E. II, 562—563]. 5. Венеція, р. 61). Гроссъ (Gallia jud., pp. 371—372)
Барухъ бенъ-Цеви Гиршъ—казуистъ, жилъ въ соглашается съ Блохомъ и сопоставляетъ имя
концѣ 18 и началѣ 19 вв. въ Польшѣ. Онъ на- Б. съ «ІІрофіатъ», хотя послѣднее нигдѣ не
писалъ «Schematatha de-Rab», объясненія нѣкото- было найдено въ качествѣ фамильнаго имени.—
рыхъ вопросовъ въ текстѣ Талмуда, возбужден- Cp. Renan-Neubauer,Les rabbins français, 599—600.
ныхъ Самуиломъ Эдельсомъ (‫)מהרש״א‬, но имъ не [J. E. II, 533!. 4.
разрѣшенныхъ. Напечатана лишь первая часть Бархфельдъ—городокъ въ прусской провинціи
труда йодъ заглавіемъ «Schetare Вегигіт», Виль- Гессенъ-Нассау. Еврейское населеніе, достигшее
на, 1819. — Ср. Benjacob, Ozar ha‫־‬Sefarira, стр. въ 1907 г. 147 чел., принадлежитъ къ фульдскому
571. [J. E. II, 563]. 9. раввинскому округу.—Cp. Handbuch d. jüd. Ge-
Барухъ, Яковъ—общественный дѣятель, отецъ meindeverwaltung, 1907, стр. 72. 5.
Людвига Берне (см.), жилъ во второй половинѣ Бархесъ (правильнѣе Борхесъ)—еврейско-нѣ-
18 и первой 19 вв. Отецъ его былъ финансовымъ мецкое названіе продолговатаго хлѣба изъ пле-
агентомъ кельнскаго электора; самъ Б. рано пе- тенаго тѣста, который въ другихъ странахъ име-
реселился въ Франкфуртъ на М., гдѣ состоялъ нуется «Taatscher» или «Datscher». Народная эти-
президентомъ (Baumeister) общины. По описанію мологія остроумно производитъ эти термины отъ
современниковъ, Б. былъ «человѣкомъ мягкаго, словъ «birkath» и «taaschir»—«‫»ברבת יחוה היא תעשיר‬
добраго сердца, себѣ на умѣ, льстивъ, высказы- (ІІритч., 10,22,—«благословеніе Бога обогащаетъ»);
ваясь то въ ортодоксальномъ, то въ свободомы- по мнѣнію раввиновъ, этотъ стихъ имѣетъ отно-
слящемъ духѣ». Благодаря связямъ съ христіан- шеніе къ субботѣ (Bereschit rabb., XI, 1; Іер.
скимъ міромъ и довѣрію своихъ единовѣрцевъ, Бер., II, 56). Вѣроятно, оба названія произошли
Б. безъ труда добился представительства отъ отъ плетеной формы хлѣба. «ïaatscher»—испор-
франкфуртской общины на конгрессѣ въ Вѣнѣ ченная форма «Tartsche», уменьшительное отъ
и подалъ извѣстную записку о правахъ франк- англійскаго tart, французскаго tarte, латинскаго
фуртскихъ евреевъ. Отъ предложеннаго ему дара torta (отъ torqueo, вью, плету), русскаго «тортъ»;
въ 8000 гульденовъ за оказанныя еврейской 06- названіе же «Берхесъ», какъ и «Бергесъ», въ Сѣ-
щинѣ Франкфурта услуги Б. отказался, удоволь- верной Германіи у неевреевъ, вѣроятно, произо-
ствовавшись почетнымъ званіемъ президента 06- шло отъ германской богини Берхты, покровитель-
щины.—Ср.: Gutzkow, Börne’s Leben, стр. 27 и ницы растеній, которой обычно приносили въ
сл., 1840; Грецъ, Исторія евреевъ, XI; Schnap- жертву хлъбъ (см. Lahn, Die deutschen Opfer-
per-Arndt въ Zeit, für die Gesch. der Juden in gebrauche, 1884, стр. 204 sqq., 282 sqq., 287 sqq.).
Deutschland, IY, 214; G. Brandes, Die Littera- Изъ талмудическаго разсказа о женѣ святого Ла-
tu r des 19 Jahrhunderts in ihren Hauptströmun- нины б. Досы (Таан., 25а) видно, что еврейки пекли
gen, 1891, YI, 51—52; Schulrnan, Mimekor Israel, хлѣбъ по пятницамъ на всю недѣлю, дабы въ суб-
1894, II, стр. 10 и сл. [J. E. II, 559]. 6. боту имѣть свѣлсій хлѣбъ. Поэтому на женщинъ
Барухъ бенъ-Яковъ Шкловскій—см. Ш икъ Ба- была возложена въ Палестинѣ обязанность от-
рухъ. 7. давать священнику кусокъ тѣста, «халла» (Чпсл.,
Барухъ, Яковъ (Когенъ-Цедекъ) бѳнъ-Моисей 15, 20); этотъ обычай былъ, по разрушеніи храма,
Хаимъ—ливорнскій издатель конца 18 вѣка. замѣненъ бросаніемъ куска тѣста въ огонь (ПІул-
Онъ извѣстенъ, какъ компиляторъ и издатель ханъ-Арухъ, Іоре Деа, 322, 3; Маймонидъ, Ядъ
книги «Schibche Jeruschalaim» о Іерусалимѣ и Биккуримъ, ІУ , 9) и примѣняется по пятницамъ,
843 Б а ръ — B a r H e b r a e u s, G regoriu s 844
когда приступаютъ къ печенію «субботняго» число убитыхъ было 15000 чел.». Три года спу-
хлѣба (М. Шабб., II, 7).—Cp. Tendlau, Sprichwörter стя (1651) казаки и татары по дорогѣ въ 360‫־‬
und .Redensarten deutsch-jüdischer Vorzeit, 1860, ровъ сожгли и уничтожили Б., причемъ избили
стр. 347. [J. E. II, 629]. 9. евреевъ и поляковъ. Въ 1661 г. при взиманіи по-
Баръ, ‫—בר‬арамейскій эквивалентъ еврейскаго дымной подати въ Подольскомъ воеводствѣ ока‫־‬
‫( בן‬сынъ). Нѣкоторые таннаи и большинство амо- залось, что въ Б. имѣется около 20 еврейскихъ
раевъ назывались этимъ именемъ. 4. домовъ, въ томъ числѣ два шинка; «согласно не-
Баръ—городъ Могилевскаго уѣзда, Подольской давней конституціи» они были Свободны отъ
губ., на рѣкѣ Ровъ, притокѣ Буга. Нѣкогда го- уплаты подымной подати. Въ люстраціи 1765 г.
родъ назывался Ровъ; въ 1452 г. онъ былъ раз- сказано, что чиншъ съ евреевъ достигаетъ 579
рушенъ татарами. Въ началѣ 16 в., при Сигиз- злот. польск., а «за раввинство раввинъ вно‫־‬
мундѣ I, городъ былъ вновь заложенъ королевой ситъ 1000 зл. польск.». Въ 1768 г. въ Б. состо‫־‬
Боной Сфорца, давшей городу названіе Баръ въ ялась знаменитая Барская конфедерація. Городъ
воспоминаніе о ея наслѣдственномъ княжествѣ сильно терпѣлъ отъ разгорѣвшейся войны. Сеймъ
Бари въ Южной Италіи. Сигизмундъ пожало- 1774 г. рѣшилъ поэтому освободить городъ отъ
валъ городу рядъ привиллегій; по третьей привил‫־‬ коронной подати, т.-е. отъ такъ наз. «кварты» и
легіи (1540 г.) русины, армяне и евреи, селившіе- еврейской подушной подати въ теченіе семи сро-
ся въ Б., освобождались въ теченіе первыхъ 12 ковъ. Въ 1793 году Б. сталъ русскимъ владѣні-
лѣтъ отъ всякихъ налоговъ, податей и пошлинъ; по емъ.—Cp.: Balinski—Lipiiiski, Starozytna Polska,
истеченіи этого срока они должны вносить чиншъ Ilia , стр. 212 и сл.; Русс. Евр. Архивъ. III, № 159;
по 15 грошей отъ дома и три мѣры овса, т. наз. Регесты и надписи, I, №№ 541, 875, 901—03, 924,
«trzecienniki», отъ поля. Въ 1556 г. состоялось 934 и 999; Натанъ Ганноверъ, ‫יון מצולה‬, Венеція,
особое соглашеніе между горожанами Б. и мѣст- 1653; I. Гурляндъ ‫לקורות הגזרות על ישראל‬, вып. I —УІ,
ными евреями, въ силу котораго послѣднимъ Краковъ, 1887—92 и посмертный выпускъ—Одесса,
разрѣшалось и впредь сохранить за собою то ко- 1892 (собраніе еврейскихъ лѣтописей и записокъ
личество обитаемыхъ домовъ, какимъ они вла- о преслѣдованіяхъ въ эпоху Хмельницкаго и
дѣли съ давнихъ временъ; евреи обязались не- Гайдамачины); Костомаровъ, Богданъ Хмельниц-
сти городскія повинности наравнѣ съ прочими кій, I, 334-40. М. В. 5.
жителями и въ военное время выставлять по —Съ 1793 г. по 1796 годъ уѣздный городъ по-
одной лошади съ каждаго дома; взамѣнъ этого дольскаго намѣстничества, позже заштатный гс-
евреямъ предоставлялось пользоваться общими родъ Подольской губ., могилевскаго уѣзда. По
для всѣхъ горожанъ правами, привиллегіями и ревизіи 1847 г., барское еврейское общество со-
льготами, кромѣ права пріѣзжать въ другіе го- стояло изъ 4442 душъ (2176 мужч., 2266 женщ.);
рода Барскаго староства для торговыхъ цѣлей; въ 1897 г. всего жителей 9982, изъ коихъ евр.
имъ не разрѣшалось также принималъ къ себѣ 5773. На городскихъ участкахъ земли евреи за-
на жительство чужихъ евреевъ; за нарушеніе нимаются разведеніемъ табачныхъ плантацій.—
соглашенія виновная сторона уплачивала маги- Ср.: Б. М—на, Устр. и сост. евр. обществъ; Насе-
страту пеню въ 10 марокъ. Соглашеніе было ленныя мѣста Россійской Имп.; Хр. Восх., 1898 г.,
подтверждено 11 декабря 1556 г. королемъ Си- № 30. 8.
гизмундомъ Августомъ на генеральномъ сеймѣ Баръ баръ‫־‬Хана—см.Рабба баръ баръ-Хана *).
въ Варшавѣ, причемъ въ качествѣ представите- Bar Hebraeus, Gregorius (Григорій, сынъ еврея),
лей евреевъ присутствовали Авраамъ Кошка и Абулфараджъ нбнъ-Гарунъ-сиріецъ-якобитъ, врачъ,
Хея, 8ять Израиля. Въ люстраціи барскаго ста- историкъ, философъ и богословъ; род. въ Ma-
роства 1565 года въ числѣ домовладѣльцевъ латіи (Азіатская Турція) въ 1226, ум. въ Маратѣ
польской части города и жидовской улицы при- (Персія) въ 1286 г. Григорій первоначально изу-
водится цѣлый рядъ именъ евреевъ и евреекъ, чалъ медицину подъ руководствомъ отца своего
платившихъ, согласно привил легіи 1540 г., съкаж- Аарона, еврея, принявшаго христіанство; позже
даго дома 15 грошей въ годъ. Б. вообще поль- онъ посвятилъ себя теологіи и философіи, зани-
зовался особымъ покровительствомъ польскихъ маясь въ то-же время и другими науками. Б.
королей: онъ являлся оплотомъ противъ татаръ. послѣдовательно былъ епископомъ Губы, Лакабы
Въ 1566 г. Сигизмундъ Августъ освободилъ бар- и Алеппо, а затѣмъ епископомъ - примасомъ
скихъ жителей всѣхъ исповѣданій отъ уплаты восточныхъ якобитовъ съ резиденціею въ Тек-
пошлины, подати съ домовъ (szos), питейнаго ритѣ на Тигрѣ. Кромѣ указаннаго прозвища, Б.
сбора и др. налоговъ, съ тѣмъ, чтобы они до- ничѣмъ не проявлялъ своего еврейскаго про-
ставляли въ замокъ дрова, камень и другіе не- исхожденія; даже его сочиненія (числомъ 31)
обходимые для 8ащиты матеріалы,- Въ 17 в. бар- показываютъ, что, хотя опъ и былъ знато-
ская община считалась одной изъ наиболѣе со- комъ языковъ сирійскаго, арабскаго и, быть
стоятельныхъ на Украйнѣ, но казацкія полчища можетъ, греческаго, онъ наврядъ-ли изучалъ
разрушили ея благосостояніе. Въ 1648 г., несмо- языкъ еврейскій; напротивъ, въ началѣ своей
тря на сопротивленіе, оказанное поляками и лѣтописи онъ производитъ изъ сирійскаго такія
евреями, городъ былъ взятъ казаками; ихъ ата- библейскія имена, какъ Ной, Яковъ п т. п. Рав-
манъ Кривоносъ «со всѣхъ жидовъ живьемъ нымъ образомъ не существуетъ никакихъ ѵка-
шкуры посдиралъ». По южнорусскимъ лѣтописямъ заній, чтобы его занятія находились подъ влія-
(изданнымъ Бѣлоозерскимъ), «Кривоносъ, Хмель- ніемъ іудаизма, хотя онъ, несомнѣнно, обнаружи‫־‬
ницкаго совѣтникъ, у Батурина (т.-е. въ Барѣ) ваетъ знакомство съ еврейскими ученіями.—Б.
ляховъ да жидовъ больше пятнадцати тысячъ былъ весьма плодовитымъ писателемъ. Нѣ-
выкололъ». Число убитыхъ евреевъ опредѣляется которыя изъ его сочиненій написаны на араб-
Натаномъ Ганноверомъ всего въ 2000. Правда, по скомъ, большинство—на сирійскомъ языкѣ. Осо-
книгѣ «Tit ha-Jawran», въ В. тогда было всего 600 бенно извѣстны слѣдующіе труды его: Сирій-
еврейскихъ семействъ. Однако, тутъ-же есть ука-
заніе, что «они были убиты вмѣстѣ съ другими *) Въ IIIт . Евр. Энц., стр. 35, ошибочно напеча-
евреями, искавшими въ Б. убѣжища; въ общемъ тано Баръ баръ-Аана вм. Бабба баръ баръ-Хана.
845 Б аръ -Г іора — Б аръ -К аппара 846
ская грамматика («Ketaha de Semche), «Лѣто- кахъ причинилъ серьезный уронъ римлянамъ
пись» въ двухъ частяхъ (церковная и полити- (ib., У, 2, § 4; УІ, 1, § 7). Послѣ взятія римля-
ческая) и схоліи къ Ветхому и Новому завѣ- нами почти всего Іерусалима и сожженія ими
тамъ («Auzar Raze»). Въ послѣднемъ и8ъ по- храма (9-е Аба) Б.-Г. и другіе храбрые люди
именованныхъ сочиненій Б. попутно цитируетъ удалились въ верхнюю часть города и оттуда
самарянскіе тексты; любопытно отмѣтить, что стали вести переговоры съ Титомъ. Они согла-
въ схоліи къ I I кн. Цар., 17, 28, онъ говоритъ: шались покориться и поклясться больше не іюль-
«Законъ (Пятикнижіе) самарянъ не совпадаетъ зоваться своимъ оружіемъ противъ римлянъ,
съ Торою евреевъ, но съ Септуагинтою». При если имъ дадутъ свободный пропускъ, Гимляне
случаѣ Б. приводитъ и мнѣнія евреевъ, но, по- отказались, и вновь началась борьба. Восьмого
видимому, исключительно изъ вторыхъ рукъ Элула верхній городъ также палъ жертвой огня.
(схол. къ Псал., 8, 2щю поводу «Schern ha-Mefo- Іоаннъ сдался, но Б.-Г. бѣжалъ черезъ подземные
rasch»; cp. Zeitschr. Deut. Morg. Gesell., XXXII, ходы. Голодъ, однако, заставилъ его выйти изъ
465). Въ своемъ введеніи къ комментарію на кн. своего убѣжища. Римляне сильно перепугались,
Іова Б. упоминаетъ, какъ писателя, священника когда онъ внезапно появился передъ ними весь
Асафа (брата Эзры Софера), который отожест- въ бѣломъ, но скоро оправились отъ страха и,
влялъ Іова съ Іобабомъ. Говоря объ апокрифп- схвативъ его, привели къ Титу. Его оставили
ческомъ разсказѣ о смерти Исаіи, Б. цитируетъ на нѣкоторое время въ живыхъ для того, чтобы
«одну изъ еврейскихъ книгъ», какъ авторитет- опъ могъ участвовать въ тріумфѣ императора;
ный источникъ (Nestle, Marginalien, II, 48).—Cp.: послѣ этого онъ былъ сброшенъ съ Тарпейской
Assemani, Bibliotheca Orientalis, II, 244—320, скалы (Іос. Флавій, Іуд. войн., УІІ, 2, § 1; У ІІ,
Eng. Boré, въ Journal Asiatique, 2 cep., ХІУ, 5, § 6; 8, § 1).—Къ Б.-Г., невидимому отно-
481—508; R. Gottheil, Hebraica, ІП , 249—254: сится одно мѣсто въ Pesik. г. (Monatsschrift, X LII,
Nöldeke, Orientalische Skizzen, 250 и сл., Berlin, 563), а также цитата въ Aboth rab. Kat. В.,
1892; J. Göttsberger, Barhebräus und seine Scho- С, У ІІ (Jerusalem, УІ, 15).—Ср.: Dio Cassius,
lien, Freiburg im Breisgau, 1900; см. также лите- ЬХ У І, 7; Tacitus, Hist., У, 12; Hegesippus, ІУ, 22,
ратуру у Duval, L ittérature syriaque, p. 409, У, 49; Schürer, 1,521 и сл. [J. Е., Il, 502-503]. 3.
passim, Baris, 1899. [Изъ статьи М. Seligsohn’a и Баръ-Іохни—см. Баръ-Юхни. 3.
R. Gottheil’a, въ J. Е. VI, 91]. 4. Баръ-Каплара,‫( בר קפרא‬по-арамейски; по-еврей-
Баръ-ГІора, Симонъ (также Симонъ Пора)— ски—Бенъ га-Каппаръ, ‫—)בן הקפד‬палестинскій
еврейскій полководецъ въ возстаніи противъ рим- ученый начала 3 в., занимающій среднее поло-
лянъ; род. ок. 50 г. по Р. Хр. въ Геразѣ. Если женіе между таннаемъ и амораемъ. Полное его
судить по его имени, онъ былъ сыномъ прозс- имя—Элеазаръ бенъ-Элеазаръ га-Каппаръ. Подъ
лита. Время его рожденія устанавливается при- этимъ именемъ онъ выступаетъ въ таннаит-
близительно тѣмъ, что Б.-Г. былъ еще очень мо- скихъ источникахъ, въ Тосефтѣ (Іомъ-Тобъ, I, 7;
лодъ во время войны съ Нерономъ. Онъ выдви- Chullin, УІ, 3 и Sifre Bamidb., изд. Фридмана,
нѵлся своею физическою силою и безстрашіемъ. стр. 126). Обычная талмудическая форма «Баръ-
Послѣ бѣгства Цестія Б.-Г. набралъ дружину и Каппара» и часто встрѣчающееся названіе «Эле-
сталъ опустошать идумейскую провинцію возлѣ азаръ га-Каппаръ Берабби» являются сокращен-
Акрабаттены; преслѣдуемый высланнымъ про- ными формами полнаго имени Б.-К.—Подобно
тивъ него изъ Іерусалима войскомъ, онъ укрылся почти всѣмъ тѣмъ, которые занимали среднее
въ укрѣпленіи Масадѣ (Флавій, Іудейск. война. положеніе между таннаями и амораями и удоб-
П, 22, § 2; IV, 9, § 3). Черезъ нѣкоторое время ства ради назывались сокращенно «полу-
онъ, однако, возобновилъ свои партизанскія на- таннаями», Б.-К. былъ ученикомъ р. Іегуды I
паденія, постепенно увеличивая число своего вой- га-Наси; кажется, однако, что его учителями
ска, подъ конецъ насчитывавшаго уже нѣсколько были также р. Натанъ Вавилонскій (Midr. Teh.,
тысячъ сикаріевъ. Укрѣпивъ Наинъ, Б.-Г. распо- XII, 4, изд. Бубера) и р. Іеремія бенъ-Элеазаръ,
ложился лагеремъ въ долинѣ Паранъ. Побѣдивъ тожественный, вѣроятно, съ Іереміей, упоминае-
идумеянъ и овладѣвъ Хеброномъ, онъ подступилъ мымъ въ Mechilta и Sifré (Tanch. Achare Mot, УІ,
къ вратамъ Іерусалима. Мѣстные евреи устроили изд. Бубера, У ІІ и параллельныя мѣста). Натя-
здѣсь засаду и захватили его жену и нѣкото- нутыя отношенія между Б.-К. и семействомъ
рыхъ его воиновъ; но Б.-Г. заставилъ іерусалим- патріарха (см. ниже) заставили его удалиться
цевъ отдать ихъ обратно (ib., IV, 9, §§ 8, 10). Въ на югъ Палестины, гдѣ Б.-К. учредилъ собствен-
Іерусалимѣ, тѣмъ временемъ, возникъ конфликтъ ную академію въ Кесареѣ (относительно «Па-
между идумеянами и зелотами (апрѣль 68 г.); родъ», ‫פרוד‬, который, согласно Abodah Zarah,
потерпѣвшіе пораженіе идумеяне призвали Б.-Г. 31а, былъ мѣстожительствомъ Б.-К., кромѣ
въ городъ. Хотя Маттатія, тогдашній первосвя- этого сообщенія, ничего болѣе не извѣстно; см.
щенникъ, способствовалъ призванію Б.-Г., по- Bacher, въ Agadah der Tannaiten, II, 55), и его
слѣдній все-же впослѣдствіи убилъ его (ib., IV, 9, школа стала серьезной соперницей школы Раб-
§ 11; V, 13, § 1); съ этихъ поръ онъ сталъ смотрѣть би. Наиболѣе значительными изъ его уче-
на себя, какъ на властителя города, постоянно никовъ были Гошайа, «отецъ Мишны» (Kerit.,
ведя кровавые споры съ Іоанномъ изъ Гискалы, 8а) и Іошуа б. Леви, выдающійся агадистъ,
вождемъ зелотовъ, неистовства которыхъ были да- который въ значительной степени повторялъ
леко превзойдены дѣйствіями сикаріевъ, сторон- только агаду Б.-К. (Schab., 75а). Даже выдаю-
никовъ Симона. Идумеяне примкнули къ Б.-Г., не- щіеся почитатели Рабби и лучшія опоры па-
смотря на то, что онъ ихъ раньше притѣснялъ. ^ т
Изъ своего сильнаго укрѣпленія у Фазелиса, гдѣ .
онъ помѣстилъ десять тысячъ воиновъ, Б.-Г. величія (Niddah, 20а; Ab. Zarah, 1. с.). Разсказы-
могъ властвовать надъ Іерусалимомъ (ib., V, 3, ваютъ, что, прогуливаясь однажды у морского
§ 1; 6, § 1). Когда Титъ подступилъ къ стѣнамъ берега и увидѣвъ римлянина, потерпѣвшаго
Іерусалима, Симонъ заключилъ миръ съ Іоан- кораблекрушеніе и потерявшаго при этомъ все
номъ и зелотами и въ многочисленныхъ вылаз свое имущество, Б.-К. взялъ его къ себѣ и снаб
847 Б аръ -К аппара 848
дилъ его платьемъ п всѣмъ необходимымъ; вдо- и благами міра сего (Ket., 104а), ясно показы-
бавокъ онъ далъ ему еще денегъ. Впослѣдствіи ваетъ огромную разницу мелгду этими двумя
этотъ путешественникъ былъ назначенъ прокон- учеными. Въ дѣлахъ повседневной жизни они
судомъ Кесарей и имѣлъ случай выказать бла- расходились не менѣе, чѣмъ въ отвлеченныхъ
годарность своему спасителю: какъ-то были аре- вопросахъ. Нельзя себѣ представить болѣе про-
стованы вмѣшавшіеся въ политическіе безпо- тивоположныхъ характеровъ, чѣмъ олимпійски-
рядки евреи, и проконсулъ, по просьбѣ Б.-К., осво- спокойнаго и княжески-величественнаго Рабби и
бодилъ ихъ (Kohel. rabba, XI, 1). Еще болѣе, поэтически живого, веселаго и остроумнаго Б.-К.
чѣмъ это признаніе современниковъ, для ха- Такъ какъ одного присутствія Рабби было до-
рактеристики Б.-К. важны нѣкоторые его афо- статочно, чтобы заставить Б.-К. быть болѣе сдер-
ризмы, выставляющіе его, какъ человѣка, да- жаннымъ,то, вѣроятно, у нихъ никогда не дошло бы
леко опередившаго свое время. Вотъ нѣсколь- до разрыва, еслибы не вмѣшались члены патріар-
ко примѣровъ. «Если человѣкъ умѣетъ вы- шей семьи, особенно сынъ Рабби, Симонъ и
числятъ солнцестоянія и движенія планетъ его зять, Бенъ-Элаша, богатый, но невѣжествен-
(т.-е. знаетъ астрономію) и не занимается этими ный человѣкъ, часто подвергавшійся ѣдкой са-
вычисленіями, то къ нему можно примѣнить тирѣ Б.-К. Одно непочтительное замѣчаніе Б.-К.
стихъ (Ис., 5, 12): «А на дѣла Господа они не относительно Рабби, сдѣланное имъ въ присут-
взираютъ, и о дѣяніяхъ рукъ Его не помы- ствіи Симона, было послѣднимъ сообщено Рабби,
шляютъ» (Schab., 75а). Это вмѣненіе въ обязан- который вслѣдъ затѣмъ далъ понять, что онъ
ность изученія астрономіи и естествознанія прі- Б.-К. впредь не хочетъ и видѣть (Моэдъ Катонъ,
обрѣтаетъ еще больше значенія при сопоставле- 16а). Окончательный разрывъ между ними про-
ніи взгляда Б.‫;־‬К. съ его нѣсколько безразлич- изошелъ, однако, по сообщенію Іерушалми, благо-
нымъ отношеніемъ къ обязательности изу- даря слѣдующему инциденту. На одномъ собраніи
ченія Торы. По его мнѣнію, еврей, читаю- въ домѣ Рабби Б.-К. замѣтилъ невѣжественному
щій ежедневно два отрывка Торы, одинъ ут- зятю Рабби, что всѣмъ бросается въ глаза егс
ромъ, другой вечеромъ, тѣмъ уже исполняетъ полное молчаніе въ то время, какъ всѣ другіе
предписаніе изучать Законъ Божій днемъ и присутствующіе задаютъ Рабби ученые вопросы.
ночью (Псалм., 1, 2; Midr. Teh. къ мѣсту). Б.-К. Бенъ-Элаша былъ смущенъ, не зная, какой во-
не только былъ поклонникомъ естественныхъ просъ предложить своему тестю, но Б.-К. по-
наукъ, считавшихся большинствомъ евреевъ того спѣшилъ вывести его изъ затрудненія, шепнувъ
времени запретной «греческой мудростью», онъ, ему на ухо слѣдующую загадку: «Ея глазъ
кромѣ того, цѣнилъ также эллинское чувство смотритъ внизъ съ высокаго неба; постоянныя
прекраснаго и, вѣроятно, былъ единственнымъ препирательства возбуждаютъ ея недовольствіе;
палестинскимъ евреемъ, относившимся благопрі- крылатые избѣгаютъ ея взгляда; молодыхъ она
ятно къ литературной дѣятельности александрій- мгновенно обращаетъ въ бѣгство; старыхъ ея
скихъ евреевъ. Одно его свободное толкованіе видъ также заставляетъ отвернуться. Горе! горе!—
стиха Бытія, 9, 27, гласило: «Слова Торы будутъ восклицаютъ бѣгущіе; кто попался разъ въ ея
читаться на языкѣ Яфета (грековъ), въ шатрахъ тенета, тотъ никогда не очистится отъ своего
Сема (въ синагогахъ и школахъ)» (Berescb. г., грѣха».—Когда Рабби выслушалъ вагадку, пред-
36, 8).—Насколько Б.-К. относился съ уважені- ложенную ему зятемъ, онъ оглянулся вокругъ
емъ къ точнымъ наукамъ, настолько‫־‬же ему и, замѣтивъ улыбку на лицѣ Б.-К., воскликнулъ:
были антипатичны метафизическія спекуляціи, «Я незнакомъ съ тобою, старецъ!». Б.-К. теперь
процвѣтавшія именно въ его время среди евре- понялъ, что онъ никогда не будетъ рукоположенъ
евъ и христіанъ въ формѣ гнозиса. Ссылаясь на Рабби (Іер. Моэдъ Катонъ, ІИ , 81в). Смыслъ
Второзак., 4, 32: «Ибо спроси у временъ преж- приведенной загадки до сихъ поръ остается тем-
нихъ, бывшихъ прежде тебя, съ того дня, какъ нымъ, несмотря на рядъ попытокъ объяснить ее.
Богъ сотворилъ человѣка на землѣ», Б.-К. говоритъ: Наиболѣе вѣроятнымъ кажется мнѣніе Авраама
«Старайся знать о томъ, что произошло въ дни, Крохмаля, что Б.-К. хотѣлъ загадкой дать
слѣдовавшіе за твореніемъ, но не ищи узнать, оцѣнку неумолимой суровости Рабби къ ста-
что произошло до творенія» (Beresch. г., I, 10), рымъ и молодымъ. Это стихотвореніе очень цѣнно,
какъ-бы желая этимъ сказать, что міръ и исто- какъ образчикъ ново-еврейской поэзіи въ эпоху
рія человѣка въ мірѣ даютъ достаточно пищи Талмуда и его немногія строки являются, можетъ
уму помимо всякихъ хитроумныхъ изысканій быть,’ единственнымъ свидѣтельствомъ о дѣя-
въ области скрытыхъ тайнъ.—Очень характери- тельности евреевъ той эпохи въ области свѣт-
стическимъ для жизнепониманія и идеаловъ Б.- ской поэзіи. Языкъ загадки классиченъ, но не
К. является его мнѣніе относительно аскетизма: вполнѣ: онъ силенъ и чистъ и вмѣстѣ съ тѣмъ—
«Писаніе (Числ., 6, 11) говоритъ: «Сѣящен- легокъ и плавенъ. Любопытно, что единственный
никъ... очиститъ его (назорея) отъ согрѣшенія другой образчикъ поэзіи Б.-К , сохранившійся въ
его душою». Какой душой онъ согрѣшилъ? Онъ источникахъ, — краснорѣчивыя слова, въ ко-
добровольно отказался отъ вина. Если на- торыхъ онъ возвѣстилъ о смерти Рабби собрав-
зорей, отказавшійся только отъ вина, именуется шимся жителямъ Сеифорпса. Ботъ они: «Братья
грѣшникомъ, то насколько долженъ почитаться дома Іедаи (такъ онъ называетъ жителей
грѣшникомъ тотъ, кто отказывается отъ всѣхъ Сепфориса), слушайте меня! Смертные и ангелы
наслажденій!» (Назиръ, 19а; см. статьи Аске- долго спорили изъ-за обладанія священными
тизмъ и Абба Арика). Нужно было имѣть много скрижалями завѣта; ангелы побѣдили и за-
смѣлости и самоувѣренности, чтобы объявить владѣли скрижалями» (Jer. Ket., X II, 35а; Bab.
аскетизмъ грѣхомъ въ эпоху, когда посты и вся- Ket., 104а; Kohel. г., V II, 11; IX, 10 съ нѣ-
каго рода воздержаніе почитались величайшими которыми измѣненіями въ текстѣ). Уже самое
добродѣтелями.—Сравненіе взгляда Б.-К. относи- присутствіе Б.-К. въ Сепфорисѣ во время
тельно воздержанія съ заявленіемъ Рабби передъ смерти Рабби ясно показываетъ, что, несмотря
смертью, что онъ не воспользовался впродол- на несправедливое отношеніе къ нему Рабби, онъ
женіе всей жизни никакими удовольствіями все-таки по совѣсти и какъ слѣдуетъ, испол-
849 Б аръ -К охба 850
нилъ свой послѣдній долгъ по отношенію къ учи- казненъ по особому приказу изъ Рима; такъ
телю, и мы не имѣемъ никакого основанія сомнѣ- спаслись оба брата (Sifra, Emor, V III, 97, изд.
ваться въ искренности его сѣтованій по поводу Вейсса, 99г; Meg. Taanith, XII; Taanith, 186;
смерти Рабби,—Б.-К. пользовался у амораевъ из- Семах., VIII; Kohel. г., 17). Люцій Квіетъ, побѣди-
вѣстностью болѣе всего, какъ авторъ такъ назыв. тель месопотамскихъ евреевъ, былъ назначенъ
Мишны Баръ-Каппара (Pesik., XV, 122а; Jer. Ног., начальникомъ римской арміи въ Палестинѣ. Онъ
III, 48с, и нѣкоторыя другія мѣста). Это со бра- сталъ осаждать Лидду, гдѣ собрались евреи. Горе
ніе Мишны не сохранилось; его уже, вѣроятно, послѣднихъ было такъ велико, что р. Гам-
не существовало во время окончательной редак- ліелъ II, лежавшій на смертномъ одрѣ и вскорѣ
ціи Мишны (Меири въ комментаріи къ Аботъ, скончавшійся, разрѣшилъ поститься даже въ
виленское издан., стр. 14, не упоминаетъ факта Хануку, хотя другіе таннаи, напр., р. Эліезсръ
существованія такого мишнантскаго сборника— и р. Іошуа бенъ-Хананья, осуждали эту мѣру
Шоръ, He-Chalaz, I, 14, и А. Крохмаль, ibid., I ll, (Jer. Taan., II, 66а; Jer. Meg., I, 70d; Rösch
118, также не говорятъ объ этомъ, а только о ha-Schan., 180). Вскорѣ затѣмъ Лидда была взята
Барайтѣ, цитируемой въ Талмудѣ въ качествѣ и много евреевъ были перебиты; «убитые въ
Барайты Б.-К.). Тѣмъ не менѣе, многочисленныхъ Лиддѣ» часто упоминаются Талмудомъ въ выра-
мѣстъ его Мишны, вошедшихъ въ Талмудъ, со-
вершенно достаточно, чтобы судить о харак-
терѣ В—.Меири (1. с.) совершенно правильно назы-
ваетъ этотъ сборникъ дополненіемъ къ Мишнѣ
Рабби, имѣвшимъ главной цѣлью объясненіе по-
слѣдней, и лишь въ рѣдкихъ случаяхъ дававшимъ
мнѣніе, отличное отъ мнѣнія Мишны (см. Ба-
райта). Мишна Б.-К. представляла варіанты
Мишны Рабби и позже настолько смѣшалась съ
текстомъ послѣдней, что возникло сомнѣніе, при-
надлежитъ ли данная Мишна первой пли послѣд-
ней (Jer. Pes., X, 37d). Мишной В.-К. пользовался
также редакторъ Тосефты, который извлекъ изъ Бронзовая монета второго еврейскаго возстанія
(первый годъ возстанія).
нея нѣкоторыя рѣшенія (примѣры см. Weiss, Dor-
Dor we-Dorschaw, II, 219). Нельзя сказать опре- женіяхъ почтительнаго благоговѣнія (Pes., 50а;
дѣленно, дошелъ ли пли нѣтъ въ Вавилонію мпш- Baba Bathra, 106; Kohel. rab., IX, 10). ІІаппѵсъ и
нантскій сборникъ Б.-К., такъ какъ единственное Юліанъ были также умерщвлены римлянами въ
мѣсто въ вавилонской Гемарѣ, гдѣ онъ цитируется, этомъ году (Таап., 186; Jer. Taanith, 666). Это все,
имѣетъ своимъ источникомъ палестинца Симона что упоминается въ талмудическихъ псточнп-
б. Лакишъ (Баба Батра, 1546; ср. также Наіеѵу, кахъ о важныхъ событіяхъ кампаніи Квіета.
Doroth ha-Rischonim, II, 123—125, гдѣ безъ доста- Одинъ древній еврейскій источникъ ѵтвер‫־‬
точныхъ основаній отрицается существованіе ждаетъ, что между «polemas» (—войною) Ёвіета
сборника Мишны Б.-К.). Б.-К. послѣдній ученый и возстаніемъ Б.-К. прошло шестнадцать дѣтъ
эпохи Талмуда, о которомъ сообщается, что онъ (Seder Olam Zutta, въ концѣ); сохранившаяся на
8налъ басни. Мидрашъ (W ajikra г., XXVIII, 2) армянскомъ языкѣ лѣтопись Евсевія (Chronicorum
разсказываетъ, что Рабби не пригласилъ Б.-К. Сапопит, стр. 383, Milan, 1818) и лѣтопись Іеронима
на свадьбу своего сына. Б.-К. отомстилъ ему упоминаютъ о войнѣ съ іудеями, происшедшей
слѣдующимъ образомъ: на пиру, который послѣ въ первомъ году царствованія Адріана. Послѣ-
свадьбы устроилъ Рабби въ честь Б.-К., послѣд- дующія событія становятся понятными только,
ній разсказалъ много (300, какъ сообщаетъ Ми- если имѣть въ виду эту войну, ибо если Адріанъ
драшъ) басенъ о лисицахъ, и гости, заслушай- непосредственно послѣ восшествія на престолъ
шись этихъ разсказовъ оставили кушанья нетро- придерживался мирной политики, то онъ долженъ
нутыми.—Cp.: Bacher, A&adah der Tannaiten, II, былъ раньше почувствовать силу повстанцевъ.
503-520 (относительно другихъ мѣстъ см. index); Спартіанъ, біографъ Адріана, сообщаетъ, что
Brüll, Mebo ha-Mischnah, 1, 244, 289—292; Frankel, императоръ стремился сохранить миръ въ пре-
Darke ha-Mischnah> стр. 313; idem, Mebo, 20a и сл., дѣлахъ имперіи, и указываетъ вмѣстѣ съ тѣмъ
71a; Grätz, Gesch., 4 0 ‫־‬e изд., IV, 198, 199, 211; на безпокойное населеніе Ливіи и Палестины;
Hamburger, дополненіе къ Realencyclop.für Bibel это указаніе, несомнѣнно, относится къ евреямъ.
und Talmud, стр. 36—38; Kohan, въ Ha-Asif, Адріанъ, повидимому, разрѣшилъ возстановить
III, 330—333 (здѣсь впервые доказывается то- іерусалимскій храмъ. Евреи діаспоры уже на-
жество Б.-К. съ Элеазаромъ бенъ-Элеазаръ га- чали возвращаться въ Іерусалимъ, и братья
Каппаръ); Abraham Krochmal, въ He-Chaluz, II, Юліанъ и Паппусъ стали думать объ обмѣнѣ
84; Rapoport, въ L iteraturblatt des Orients, I, 38, иностранныхъ денегъ на римскія, когда, благо-
39; Reifmann, Pescher Dabar; Weiss, Dor Dor we- даря наговору самарянъ, императоръ приказалъ
Dorschaw, I I 219 ,191 ‫׳‬. [Статья L. Ginzberg’a, въ прервать строительныя работы (Ber. г., LXIV, 7).
J . E. II, 503-505]. 3. Объ этой предполагавшейся реставраціи храма
Баръ-Кохба, ‫ כוכבא‬.‫בר‬.—Возстаніе киренскихъ, упоминаютъ Златоустъ (Oratio III in judaeos),
кипрскихъ и египетскихъ евреевъ въ послѣдніе Coron. Alex, (въ 118 г.), Иикифоръ (Hist, ecch,
годы царствованія Траяна не было еще оконча- III, 24) и Дедренъ (Script. Byz., XII, 249). Смо-
тельно подавлено, когда Адріанъ въ 118 г. при- трителемъ при постройкѣ храма былъ, по словамъ
нялъ бразды управленія римскою имперіей. Епифанія, благочестивый прозелитъ Аквила (Епи-
Театръ войны былъ перенесенъ въ Палестину, фаній, De ponderibus et mensuris, XIV). Адріанъ
куда бѣжалъ еврейскій вождь Лука, и Маркъ еще не рѣшался просто запретить возстановленіе
Турбонъ преслѣдовалъ его. Турбонъ приговорилъ святилища, но потребовалъ, чтобы новый храмъ
къ смерти Юліана и Паппуса, двухъ братьевъ, былъ нѣсколько удаленъ отъ того мѣста, гдѣ
бывшихъ душою возстанія, но самъ былъ стоялъ старый, условіе, котораго евреи, разу
мѣется, не могли принять. Они взялись за оружіе имя, какъ предполагаетъ Ренанъ (L’église chré-
и собрались въ долинѣ Риммонъ, расположенной tienne, 2 изд., стр. 200), тогда приходится пони-
на знаменитой исторической равнинѣ Пзреелъ. мать его, какъ указаніе, что Б.-Е. былъ един-
Возстаніе казалось неминуемымъ, однако Іошуа с/гвеннымъ сыномъ своихъ родителей. Пылкая
б. Хананья сталъ убѣждать собравшихся успо- фантазія борцовъ за свободу пыталась найти
коиться, указывая на грозящую имъ всѣмъ особую заслугу даже въ такомъ мелкомъ фактѣ.
опасность; ему, наконецъ, удалось умиротворить Была между прочимъ сдѣлана попытка открыть
ихъ (Ber. г., LXIV, кон.). Но успокоеніе оказалось на одной поддѣльной монетѣ прозвище {j-ovo-jfevVjç
только внѣшнимъ, въ дѣйствительности же евреи и отнести, такимъ образомъ, данную монету къ
въ теченіе свыше пятнадцати лѣтъ готовились эпохѣ возстанія именно Б .-К , такъ какъ и
къ борьбѣ противъ Рима. Оружіе, заказанное имъ Талмудъ упоминаетъ про «монеты Козби», т. е.,
римлянами, они нарочно изготовляли плохо, чтобы монеты Б.-К. (Tos. Maas. Scheni, I, 6; Baba к а т а ,
удержать его у себя, послѣ того какъ римляне 976), но по контексту подобное толкованіе оказы-
забракуютъ его. Они обратили горныя пещеры вается невозможнымъ. По этимъ монетамъ слѣ-
въ убѣжища и укрѣпленія и соединили ихъ довало бы заключить, что Б.-Е. назывался Си-
между собою подземными ходами (Діонъ Кассій, мономъ. Подобные‫־‬же примѣры опущенія имени
LXIX, 12). Существуетъ предположеніе, что пу- наблюдаются въ именахъ Бенъ-Зома и Бенъ-Азай;
тешествія знаменитаго тайная, р. Акибы, были каждый изъ нихъ также носилъ имя Симона;
предприняты съ цѣлью заинтересовать евреевъ но связь этихъ монетъ съ Б.-К. не можетъ быть
самыхъ отдаленныхъ странъ въ будущей борьбѣ. поддержана, такъ какъ, въ дѣйствительности,
Онъ посѣтилъ Парѳянское царство, Малую Азію, монеты относятся къ Симону Маккавею (Ре-
нанъ, тамъ-же, стр. 197). Вотъ почти все, что
извѣстно о личности Б.-Е.—Приведенныя скудныя
данныя такъ неопредѣленны, что оставляютъ
подъ сомнѣніемъ даже пмя героя. Всѣ другія
сообщенія о немъ носятъ легендарный характеръ.
Подобно вождю невольниковъ «Евну изъ Сици-
ліи», онъ; по разсказамъ, изрыгалъ горящую
паклю (Hieronymus, Anah I I adv. Bufum). Сила
его была такъ велика, что онъ могъ колѣнями
отбрасывать въ римлянъ камни, пущенные рим-
скими пращниками (Echa rabbati, II, 2). В.-K., по
Мѣдная монета второго возстанія евреевъ. разсказамъ, испытывалъ доблесть своихъ солдатъ,
приказывая каждому изъ нихъ отрубить себѣ
палецъ. Когда объ этомъ узнали еврейскіе муд-
Каппадокію и Фригію, а, можетъ быть, даже рецы, они возстали противъ такого самоизувѣ-
нѣкоторыя страны Европы и Африки. Пригото- ченія и посовѣтовали ему повелѣть, чтобы
вленія, задуманныя въ такомъ широкомъ мас- каждый всадникъ показалъ, что онъ въ состоя-
штабѣ, наврядъ-ли были ’ неорганизованными, ніи вырвать съ корнемъ кедръ Ливанскій, скача
и можно предположить, что вождь возстанія, во весь опоръ. Б.-К., такимъ образомъ, получилъ
Б.-К., исподволь готовился къ нему въ первые 200.000 воиновъ, выдержавшихъ первое испыта-
годы правленія Адріана.—Б.-К., герой третьей ніе, и 200.000 героевъ, совершившихъ послѣдній
войны противъ римлянъ, цитируется подъ этимъ подвигъ (Jer. Taanitb, ІУ, 68d). Должно быть,
именемъ только у церковныхъ писателей. Язы- во время войны, когда Б.-К. уже совершилъ
ческіе авторы совсѣмъ не упоминаютъ о немъ, чудеса геройства, р. Акпба сказалъ о немъ:
а еврейскіе источники называютъ его Бенъ (или «Вотъ царь Мессія» (ib.). Но заносчивый Б.-К.
Баръ) Козиба или Козба. Нѣкоторые полагаютъ, имѣлъ дерзость — такъ продолжаетъ преданіе—
что онъ назывался такъ по городу Кезибъ (Быт., обратиться къ Богу съ слѣдующими словами: «Mo-
38, 5) или Козеба (I Хрон., 4, 22), однако вѣро- лимъ Тебя не помогать только нашимъ врагамъ;
ятнѣе, что таково было нмя его отца. Другіе пола- мы же не нуждаемся въ Твоей помощи» (ib., Ecba
гаютъ, что имя Баръ-Козиба было оскорбитель- rabbati, 1. с.; Git., 57а и сл.; Jalk., Debarim, 946);
нымъ прозвищемъ («Сынъ лжи»), полученнымъ нѣкоторые мудрецы, и между ними его дядя р.
имъ послѣ неудачнаго исхода возстанія. Хотя Элеазаръ изъ Модина, не вѣрили, поэтому, въ его
такое объясненіе, новидимому, какъ бы подтвер- мессіанскую миссію.—Еврейскіе средневѣковые
ждается словами патріарха р. Іегуды I (Echa rab- источники упоминаютъ также о сынѣ и внукѣ
bâti, II, 5), но это только доказываетъ, что уже въ Б.-К. Послѣ смерти ему наслѣдовалъ его сынъ
очень раннюю эпоху на Б.-К. возлагалась отвѣт- Руфъ—имя, которое, по правильному объясне-
ственность за несчастія, постигшія его народъ; нію, означаетъ «красный»,—а ему въ свою оче-
съ другой стороны, несомнѣнно, что имя Б.-К. редь наслѣдовалъ сынъ Ромулъ, и только въ
является лишь прозвищемъ, полученнымъ во- царствованіе Ромула, сына Руфа, сына Козибы,
ждемъ благодаря тому, что р. Акпба примѣнилъ императору Адріану удалось подавить возстаніе
къ нему стихъ: «Восходитъ звѣзда отъ Якова... (Авраамъ б. Давидъ въ Medaival Jewish chro-
и разитъ князей Моаба, и сокрушаетъ всѣхъ сы- nicies Нейбауэра, I, 55). «Nizzachôn» (къ Дан.,
новей Сета» (Числ., 24, 17). Евсевій (Hist, еесі., 9, 24) прибавляетъ, что Б.-К. былъ потомкомъ
IV, 6, 2) также прибавляетъ къ имени Вар царя Давида; это утвержденіе похоже на прав-
замѣчаніе, что оно означаетъ «звѣзда»; ду, такъ какъ происхожденіе отъ Давила было
Синкеллъ (Chronographia, въ Script. Byz., IX, 348) необходимо для того, чтобы быть признаннымъ
дѣлаетъ подобное-же замѣчаніе. Это доказываетъ, Мессіей. Гедалья ибнъ-Яхья (Schalscheleth ha-
что они знали, что имя Б.-К. только символъ. Kabbalah, s. v. АкіЬа) и Гальперинъ (Seder ha-
Синкеллъ называетъ Б.-К. также «единствен- Doroth, I, 126a, виленск. изд., 1891) упоминаютъ
нымъ сыномъ» (н-оѵоуеѵ?](:), что соотвѣтствуетъ о трехъ поколѣніяхъ царей изъ рода Б.-К., фактъ,
еврейскому «Jachid». Если это не мессіаническое оспариваемый Давидомъ Гансомъ (Zemach Da-
vid, ч. I, подъ 880 годомъ), причемъ, однако, стекались массами; ряды возставшихъ, кромѣ
прибавляетъ, что Ромулъ, подобно дѣду, носилъ того, увеличивались примыкавшими къ нимъ
имя Козибы; поэтому нѣтъ противорѣчія ме- язычниками. Такимъ образомъ началась война,
жду этимъ фактомъ и сообщеніями Талмуда. которая, по замѣчанію Діона Кассія, не была «ни
Утвержденіе Ганса, что Б.-К. и его потомки цар- ничтожной, ни кратковременной». Руф ъне могъ
ствовали двадцать одинъ годъ, могло бы быть выдержать перваго натиска евреевъ и былъ
приблизительно вѣрнымъ, если взять весь пері- вынужденъ уступать имъ почти безъ боя одно
одъ отъ 118 до 135 г., хотя и тогда выйдетъ мѣсто за другимъ. Въ ихъ руки перешло, такимъ
только семнадцать лѣтъ. Довольно странно, что образомъ, около пятидесяти крѣпостей и 985 не-
Грецъ и другіе еврейскіе историки совершенно укрѣпленныхъ городовъ и мѣстечекъ (Діонъ
умалчиваютъ объ этихъ еврейскихъ предані- Кассій. LX1X). Эти пятьдесятъ укрѣпленій на-
яхъ. между тѣмъ какъ Мюнтеръ и Грегоровіусъ
считаютъ ихъ по крайней мѣрѣ достой-
ными упоминанія.—Какъ будто нарочно для
того, чтобы еще болѣе увеличить возбужденное
состояніе евреевъ, случилось такъ, что власть
надъ Іудеей была ввѣрена одной изъ наиболѣе
ничтожныхъ личностей тогдашняго Рима, глав-
ному намѣстнику Тиннію Рѵфу (таково, пови-
димому, было его имя; ср. Ьоргези, Грегорові-
уса, Ренана, Моммзена и ПІюрера; другіе назы-
ваютъ его различно Тинніемъ, Титомъ Анніемъ,
Тациніемъ или Руфомъ). Руфъ оскорблялъ евре-
евъ въ ихъ наиболѣе святыхъ чувствахъ. За
нимъ установилась репутація развратителя мо- Бронзовая монета временъ войны Баръ-Кохбы.
лодыхъ женщинъ и онъ, вѣроятно, послужилъ
прототипомъ для изображенія сладострастнаго ходилпсь въ Палестинѣ, и можно довольно точно
Олоферна въ книгѣ Юдиѳь. Съ этимъ связана и установить ихъ мѣстонахожденіе. Но хотя еврей-
талмудическая легенда, что непосредственной ское оружіе не проникло за предѣлы Палестины,
причиной возстанія послужило оскорбленіе, на- его успѣхи все-же заставили римлянъ почувство-
несенное намѣстникомъ новобрачнымъ (Grit., 57а). вать грозившую имъ опасность. Они отправили на
Пока императоръ Адріанъ оставался по близости, помощь Руфѵ сирійскаго легата Публія Мар-
т.-е. въ Сиріи и Египтѣ (130 г. христ. эры), целла, но и этотъ полководецъ также потерпѣлъ
евреи сохраняли спокойствіе (Діонъ Кассій, пораженіе. Неизвѣстно, овладѣли ли повстанцы
LXIX, 12) и даже чеканили особыя монеты’ Іерусалимомъ. Еврейскіе источники не упоми-
на которыхъ были выбиты въ память посѣщенія наютъ объ этомъ, а монеты, на которыхъ напи-
императоромъіудеи слова«Adventui Aug. Judeae». сано «Въ память освобожденія Іерусалима», не
Вѣроятно, въ это время Адріанъ рѣшилъ создать могутъ служить доказательствомъ въ пользу
на развалинахъ Іерусалима колонію—Аеііа Са- утвердительнаго отвѣта, потому что это, можетъ
pitolina, и на мѣстѣ стараго святилища воздвиг- быть, монеты Симона Маккавея. Грецъ является
нуть храмъ, посвященный Юпитеру Капитолій- почти единственнымъ историкомъ, принимаю-
скому. Діонъ Кассій, по крайней мѣрѣ, упоми- щимъ гипотезу о завоеваніи Іерусалима. Но
наетъ объ этомъ фактѣ, какъ о причинѣ возста- еслибы это было такъ, мятежники сдѣлали бы
нія, Евсевій же и другіе историки церкви со- центромъ своихъ операцій не Бетаръ, а Іеруса-
общаютъ о рѣшеніи императора, какъ о результатѣ лимъ. Болѣе того, Бетаръ, по Евсевію, находился
возстанія. Историки (Мюнтеръ, Грецъ, Грегоро- по сосѣдству съ Іерусалимомъ. Это свидѣтельство
віусъ), поэтому, предполагаютъ, что построеніе Евсевія можетъ одинаково относиться къ мѣст-
храма было начато еще до возстанія, но прервано ности, расположенной къ сѣверу или къ югу
благодаря послѣднему. Сообщеніе (у Спартіана, отъ святого града. Какъ-бы то ни было, въ
гл. XIV) о томъ, что евреямъ было запрещено непосредственномъ сосѣдствѣ съ Іерусалимомъ
соблюденіе обряда обрѣзанія, также относится, никогда не могъ бы возникнуть городъ, лежа-
вѣроятно, къ періоду, послѣдовавшему за воз- щій на томъ мѣстѣ, которое, согласно еврей-
станіемъ. Еврейскіе источники сообщаютъ, что скимъ источникамъ, занималъ Бетаръ.—Адріанъ
во времена Б.-К. многіе изъ тѣхъ, которые долженъ былъ послѣ пораженія Публія Марцелла
раньше старались скрыть знакъ авраамова за- призвать изъ Британніи величайшаго полководца
вѣта, снова подвергли себя обрѣзанію (Jer. Schab., того времени. Юлія Севера, для того, чтобы от-
X V ,9; Jeb72 ,‫״‬а; Jer. Jeb., V III, 9а; Beresch. править его противъ евреевъ. Севера сопрово-
г., XXVI). Изъ этихъ сообщеній нельзя, однако, ждалъ легатъ Адріана, Квинтъ Лоллій Урбикъ,
вывести, чтобы Б.-К. принуждалъ іудео-христіанъ прежній правитель Германіи. Изъ этого видно,
подвергаться обрѣзанію (Basnage, Histoire des что Адріанъ лично не участвовалъ въ данной
juifs, XI, 361, Роттердамъ, 1707), и разсказъ о войнѣ (вопреки мнѣнію, выраженному въ еврей-
томъ, будто Б.-К. предавалъ мученіямъ хри- скихъ источникахъ, въ Hist. А г т е т а е Моисея
стіанъ, не соглашавшихся отречься отъ Іисуса, Хоренскаго и въ сочиненіяхъ Мюнтера и Ле-
сообщается только христіанскими авторами брехта). Въ Палестинѣ теперь дѣйствовали
(Юстинъ, Apologia, II, 71; ср. Dial., СХ; Евсевій, десятый, второй, третій и четвертый легіоны;
въ Hist, ессі., IV, 6, § 2, и въ Chron., гдѣ всѣ эти войска были призваны изъ Сиріи. Но
онъ, поэтому, называетъ Б.-К. «разбойникомъ и даже съ такою значительною арміей Северъ не
убійцей»; Орозій, Hist., УІ, 13). Дѣйствительной могъ вступить въ открытый бой съ евреями. Онъ
причиной преслѣдованія христіанъ было, повиди- старался постепенно вытѣснить ихъ изъ занятыхъ
мому, ихъ нежеланіе соединиться съ евреями въ укрѣпленій. Римляне были вынуждены всту-
этой борьбѣ. Самаряне приняли въ послѣдней уча- пить въ Палестину съ сѣверной стороны, и вдѣсь
сті£.; евреи, жившіе въ другихъ странахъ, также они взяли населенные и хорошо укрѣпленные
города Кабулъ, Сихинъ и Магдалу, прозванный анъ оставилъ гарнизоны въ трехъ городахъ—въ
Цебуай (городъ красильщиковъ). Вслѣдъ затѣмъ Хайатѣ, находившейся близъ Тиверіады, въ Ке-
они обложили такъ называемый «Гаръ га-Ме- фаръ-Лекитіи и въ Бетэлѣ—чтобы перехваты-
лехъ» (Туръ Малка—«Царская гора»), гдѣ во ватъ бѣглецовъ (Echa г., I, 16; въ слегка измѣ-
главѣ евреевъ стоялъ нѣкій «Баръ-Дерома»; это, ненномъ видѣ—въ изд. Бубера, стр. 82). Тутъ,
можетъ быть, и былъ Баръ-Кохба. Долина Рим- какъ и въ вышеупомянутой долинѣ Риммонъ,
монъ, называвшаяся, вѣроятно, также Би катъ евреи завлекались ложными обѣщаніями. Многіе
Яданимъ, исходный пунктъ возстанія, стала евреи были проданы въ рабство. Для этой цѣли
ареной кровопролитнаго сраженія (Elijah и г., былъ устроенъ рынокъ подъ теребинтовымъ
XXX; cp. Echa г., I, 16; Вег. г., ЬХ ІУ , кон.). Рим- деревомъ, которое отожествляется преданіемъ
ляне, разсказываютъ, должны были дать пять- съ Авраамовымъ дубомъ; тамъ евреи продава-
десять два, а по мнѣнію нѣкоторыхъ писателей, лись по цѣпѣ лошадей. Другіе евреи были про-
пятьдесятъ четыре сраженія, пока, наконецъ, не даны въ рабство на рынкѣ въ городѣ Газѣ, а
остался одинъ только Бетаръ; послѣдній благо- остальные были увезены въ Египетъ (Chronicon
даря измѣнѣ также былъ захваченъ римлянами, Alexandrimim, 224‫־‬ая олимпіада, у Мюнтера, ib.,
которые долго послѣ этого не позволяли хоронить стр. 113; Іеронимъ, комментарій къ Захар., 9, 5;
убитыхъ. — Война кончилась и Б.-К. нашелъ Іер., 31, 15). Нѣкоторымъ евреямъ всетаки
удалось бѣжать въ Малую Азію (Юстинъ,
Dialogus cum Tryphone, I) или даже въ Арменію
(Echa г., I, 15, изд. Бубера, стр. 77).—Эпоха, не‫־‬
посредственно слѣдовавшая за подавленіемъ воз-
станія, была для палестинскихъ евреевъ «опас-
нымъ временемъ» («Schaat hasakanah»), впродол-
женіи котораго было запрещено соблюденіе са-
мыхъ важныхъ ритуальныхъ обрядовъ. Тал-
мудъ сообщаетъ, что были сдѣланы нѣкото-
рыя постановленія на случай какой-нибудь не-
ожиданной опасности. Бремя это называлось
также временемъ «эдикта» («gezerah«) или «пре-
слѣдованія» («schemad», Schab., 60а; Schirr., II,
Бронзовая монета временъ второго еврейскаго 5). Прославляемые въ легендѣ десять муче-
возстанія. никовъ приняли въ то время лютую смерть
за вѣру, ибо государственная власть запре-
смерть на стѣнахъ Бетара. Палестина подверглась щала тогда изученіе Торы, стремясь такимъ пу-
неописуемымъ бѣдствіямъ. Страна превратилась темъ искоренить самую сущность іудаизма. Бы-
въ пустыню; евреи умерщвлялись массами. ли, кромѣ того, запрещены празднованіе субботы,
Талмудъ и Мидраитъ оплакиваютъ ужасы рим- обрѣзаніе, ношеніе тефиллпнъ и примѣненіе ме-
ской побѣды. Согласно Діону Кассію, на поляхъ вузы. Всѣ эти и подобныя постановленія обни-
сраженія погибло 580000 евреевъ, не считая маются выраженіемъ—«Адріановы гоненія или
тѣхъ, которые умерли отъ голода и эпидемій. репрессіи» (см. Еврейск. Энцикл., I, стр. 527). Бы-
Паденіе безъ явной внѣшней причины Соло- ло издано жестокое постановленіе, запрещав-
моновой колонны въ Іерусалимѣ должно было шее евреямъ приближаться къ Іерусалиму, такъ
показаться евреямъ зловѣщимъ предзнаменова- что они не могли даже излить свое горе на свя-
ніемъ. Дѣйствительно, повидимому насталъ ко- той землѣ. Гора, на которой стоялъ храмъ, была
нецъ еврейскому народу. Римляне также понесли вспахана плугомъ, а затѣмъ Іерусалимъ былъ
большія потери. Разсказываютъ, что Адріанъ превращенъ въ языческій городъ подъ именемъ
даже не послалъ въ Римъ обычнаго извѣстія, Aelia Capitolina.—Исторія возстанія Б.-К. была
что опъ и его войско здоровы (Діонъ Кассій, написана риторомъ Антоніемъ Юліаномъ, но это
тамъ-же). Этотъ разсказъ врядъ-ли вѣренъ въ ви- произведеніе не сохранилось. Извлеченіе изъ со-
ду того, что, какъ уже сказано, Адріанъ лично общенія Аристона изъ Пеллы дается въ Historia
не участвовалъ въ войнѣ (см., однако, Revue Ecclesiastica Евсевія, ІУ, 6, но главнымъ псточ-
ét. juives, I, 49). Сенатъ вторично избралъ Адрі- никомъ свѣдѣній является Historia Е отапа
ана императоромъ, а Юлій Северъ былъ удосто- Діона Кассія, LXIX, гл. 12—14. Цѣнны также
евъ ornamenta triumphalia (не нужно смѣшивать Chronicon Alexandrimim и сочиненіе Мои-
этого Севера съ носившимъ то-же имя прави- сея Хоренскаго. Еврейскіе источники богаты
телемъ Виѳиніи, котораго очень восхваляетъ свѣдѣніями, но ими нужно пользоваться съ осто-
Діонъ Кассій; полное имя этого правителя— рожностыо. Это относится также къ Samaritan
Секстъ Юлій Северъ).—Указанная война, назы- Book of Joschua, изд. Juynboll, Leyden, 1848.
ваемая въ Мишнѣ (Sotah, IX, 14) «послѣднимъ Между современными авторами можно отмѣтить
полемосомъ», продолжалась три съ половиною Мюнтера, Ренана, Грегоровіуса, Іоста и Греца.
года (Seder Glam Rabba, въ концѣ, согласно пра- —Cp.: Munter, Der jüdische Krieg, стр. 18, Al-
вильному чтенію Де-Росси, а не два съ полови- tona und Leipzig, 1821; Revue des études juives,
ною года, какъ обычно читается это мѣсто; Jer. XXX, 212; Азарья де-Росси, въ Meor Enajim,
Taanitb, ІУ, 68г и сл.; Echa г., II, 2; Іеронимъ XIX; Grätz, Geschichte, 3 изданіе, ІУ, 410; N.
къ Дая., IX). Но это относится только къ борьбѣ Brüll, въ Jahrbücher; Rapoport, въ Orient,
за Бетаръ. Послѣ паденія этого города, которое, J 840, стр. 248; G. Rösch, въ Theol. Studien und
по преданію, произошло девятаго Аба 135 г., рим- Kritiken, 1873, стр. 77 и сл.; Magazin für das
лянамъ пришлось еще сражаться съ двумя братья- Wissenschaft des Judenthums, XIX, 229; Monats-
ми въ Кефаръ-Харуба, близъ Тиверіады (Jalk, schrift, X LIII, 509; Jüdische Zeitschrift Geiger’a,
Debarim, 94в; въ венеціанскомъ изд. здѣсь, однако, I, 199, II, 126; Weiss, Dor Dor we-Dorschaw.
стоитъ «Кефаръ-Хананья», въ противоположность II, 131; Revue des études juives, X X XII, 41; см.
тому, что въ Echa г., 1 с., и въ Jer. Taanitb). Адрі- также ' Derenbourg, Essai sur l’histoire et la.
857 Б аръ -М ицва 858
géographie de la Palestine, стр. 415 и сл., Paris, сопричисленъ къ «миньанъ» (см.), т.-е. къ числу
1867; Schürer, Gesch., I, 583 и сл.; Mommsen, Bö- тѣхъ десяти мужчинъ, при наличности которыхъ
mische Gesch., V, 544 и сл.; Schlatter, Die Tage только и можетъ происходить общественное
Trajans und Hadrians, Gütersloh, 1897; Derenbourg, богослуженіе (Шулханъ - Арухъ, Орахъ Хаимъ,
Quelques notes, sur la guerre de B ar Kozeba, въ LY, 9 и сл.). Задолго до этого мальчикъ гото-
Mélanges de l’École des hautes études, Paris, 1878. вится къ исполненію своихъ будущихъ религіоз-
[Статья S. Krauss’a, въ J. E., II, 505—509]. 3. ныхъ обязанностей: упражняется въ одѣваніп
Баръ-Мицва ‫( בר מצוה‬буквально—«сынъ заповѣ- тефиллинъ, воздерживается отъ употребленія
ди», «мужъ обязанностей »)—еврейское названіе]ддя пищи въ день Отпущенія ит. п.(Іома, 82а; Ш ул-
мальчика, достигшаго 13-лѣтняго возраста (періода ханъ-Арухъ, Орахъ Хаимъ, XXXVII, 3; СХѴІ,
ноловой зрѣлости); съ этого времени, онъ, согласно 2).—L. Low (1. с.) приходитъ къ выводу, что
закону, начинаетъ исполнять всѣ релпгіозныяобя- обычай празднованія Б.-М. установился въ
занности,‫( בן שלש עשרה למצוה‬Аботъ, V, 21). Терминъ Германіи лишь съ 14 вѣка. Имѣются, однако, ука-
Б.-М. встрѣчается въ Баб. Мец., 96а, въ при- занія на значительно болѣе раннее происхожденіе
мѣненіи къ каждому взрослому израильтянину, его: Симонъ Цемахъ Дуранъ въ «Magen Abraham»
въ современномъ же значеніи онъ сталъ употре- къ приведенному выше афоризму изъ Аботъ
бляться лишь съ 14 в., замѣнивъ старый рав- (V, 21) приводитъ Мидрашъ па ст. 21, гл. 43
винскій терминъ «гадолъ» (взрослый, возмужа- пророка Исаіи: «Народъ этотъ Я создалъ для
лый) или «баръ-оншимъ» (сынъ наказанія), т.‫־‬е. Себя—они будутъ провозглашать Мою славу»,
отвѣтственный, подлежащій наказанію за дур- объясняющій, что слово «‫»זו‬, числовая величина
ные поступки (см. Раши, Нидда, 456, по поводу котораго—13, имѣетъ въ виду лпцъ, достигшихъ
возраста Б.-М. По этому объясненію можно
слова ‫)לעונשים‬. Талмудъ считаетъ мальчика, до- догадаться, что въ эпоху составленія Мидраша
стигшаго 13-лѣтняго возраста, правоспособнымъ Б.-М. долженъ былъ публично произносить славо-
давать обѣты и предоставлять свое имущество словіе по поводу достиженія зрѣлаго возраста.
на богоугодныя цѣли (Мишна Нидда, V, 6); съ Подтвержденіе находится въ слѣдующемъ по-
этого времени онъ несетъ личную отвѣтствен- вѣствованіи Мидраша Гашкемъ (Grünhut, Sefer
ность за грѣхи и уже не можетъ умереть ha-Likkutini, I, За): «Язычники посвящаютъ
за грѣхи отца (Мидрашъ Зутта; Руѳь, изд. Buber, каждаго новорожденнаго служенію идоламъ,
стр. 47; Ялк. къ Руѳи, 600); точно также заслуги израильтяне же совершаютъ надъ новорожден-
отца могутъ отзываться на сынѣ лишь до достп- нымъ обрядъ обрѣзанія и обрядъ выкупа (если
женія послѣднимъ зрѣлаго возраста (Тосеф. младенецъ—первенецъ), а затѣмъ, когда онъ под-
Эдуйотъ, 1 ,14). По еврейскимъ воззрѣніямъ, встуи- ростетъ, приводятъ его въ синагогу и школу,
леніе въ религіозное совершеннолѣтіе не сопро- дабы онъ принесъ хвалу Богу, произнеся славо-
вождается никакимъ внѣшнимъ актомъ. Природа словіе, «‫»ברכו‬, предъ чтеніемъ Торы». Трактатъ
назначила человѣку семью и народъ, которому Соферимъ, X V III, 5, поэтому поводу выражается
олъ принадлежитъ, и по достиженіи имъ созна- еще яснѣе: «Въ Іерусалимѣ существуетъ обы-
тельнаго возраста общественныя и религіозныя чай пріучать дѣтей къ посту въ Іомъ-Еипуръ за
обязанности среды сами собою падаютъ на годъ или даже за два до ихъ совершеннолѣтія,
него безъ всякаго торжественнаго введенія въ съ наступленіемъ котораго ихъ приводятъ къ
кругъ этихъ обязанностей, отъ которыхъ онъ ни- священнику или уважаемому старцу, благосло-
коимъ образомъ не можетъ освободиться. Тѣмъ не вляющему и увѣщевающему ихъ и произнося-
менѣе вступленіе въ новый возрастъ обста- щему молитву о шествіи ихъ по стезямъ Торы
вляется нѣкоторой торжественностью. Моментъ и о воспитаніи склонности къ совершенію до-
достиженія религіознаго совершеннолѣтія обы- брыхъ дѣлъ. Всякій, занимающій видное поло-
кновенно празднуется въ первую субботу послѣ женіе въ городѣ, долженъ произнести надъ малъ-
наступленія 13-лѣтняго возраста и заключается чпкомъ молитву, если послѣдній явится къ
въ вызовѣ Б.-М. къ амвону для прочтенія главы нему за благословеніемъ». Въ Мидрашѣ Be-
изъ Торы, въ числѣ восьми лпцъ, «призываемыхъ resch. rabba, L X III, приводится въ видѣ ком-
къ Торѣ» въ субботніе дни. Если его призываютъ ментарія къ Бытію, 25, 27, слѣдующій раз-
восьмымъ («мафтиръ»), то,кромѣ заключительныхъ сказъ: «До 13-лѣтняго возраста Исавъ и Яковъ
трехъ стиховъ еженедѣльной главы Пятикнижія, ходили вмѣстѣ въ начальную школу и вмѣстѣ
В. М. читаетъ еще главу изъ Пророковъ; если же же возвращались изъ нея, а затѣмъ стали хо-
онъ не умѣетъ читать свитка, то ограничп- дпть разными дорогами—одинъ въ бетъ га-ми-
вается произнесеніемъ благословеній передъ и драшъ для изученія Торы, другой въ капище идо-
послѣ чтенія Торы; отецъ его въ этотъ моментъ ловъ. Р. Элеазаръ по этому поводу замѣчаетъ:
тихо произносить нѣсколько странное славословіе: Отецъ долженъ воспитывать сына до 13-лѣтняго
«Благословенъ Тотъ, кто снялъ съ меня отвѣт- возраста, а затѣмъ пусть скажетъ: «Благо-
ственность за это дитя» (.‫;ברוך שפטרני מעונשו של זד‬ словенъ Тотъ, кто снялъ съ меня отвѣтствен-
см. Шулханъ - Арухъ, Орахъ Хаимъ, ССХХѴ, постъ за этого мальчика». «Почему дурной помы-
2, замѣтка Иссерлеса, и Magen Abraham, селъ (Jezer ha-rah) олицетворенъ въ видѣ вели-
CCLXXXII, прим. 18).—Празднованіе Б.-М. 06‫־‬ каго царя (Экклез., 9, 14)? Потому, что онъ на
ставляется обыкновенно весьма торжественно: тринадцать лѣтъ старше добраго помысла», т. е.
юноша произноситъ за обѣденнымъ столомъ рѣчь послѣдній является преобладающимъ у человѣка
на ученую тему передъ собравшимися гостями, лишь съ момента принятія на себя исполненія
принесшими ему подарки, и подходитъ подъ благо- обязанностей Б.-М. (Аботъ р. Нат., А. XVI, В.
словеніе раввина или случайно присутствующаго XXX; Midr. Te hil., IX, 2; Kobel, rab., IX, 22).
ученаго, иногда обращающагося къ нему съ при- Согласно Ппрке р. Эліезеръ, XXVI, Авраамъ, по
вѣтс/гвіемъ (см. Solomon Luria, Jam SchelSchelo- достиженіи тринадцатилѣтняго возраста, пере-
то , къ Баб. Кама, VII, 37 и другіе авторитеты сталъ быть идолопоклонникомъ. Несомнѣнно,
въ Magen Abraham, 1. с.; L. Löw, Lebensalter, стр. что въ связи со всѣмъ вышеприведеннымъ полу-
210—217, 410—412). Отнынѣ Б.-М. можетъ быть чаетъ надлежащее освѣщеніе и повѣствованіе
859 Б аръ -Х ah и fia— Б аръ -Ш алмонъ 860
евангелиста Луки, II, 42—49. Съ этимъ можно со- бы одобренія своихъ единовѣрцевъ, еслибы по-
поставить и слова Іосифа Флавія: «Когда мнѣ слѣдніе узнали, что онъ преподаетъ Библію ыо-
исполнилось приблизительно 14 лѣтъ, я со всѣхъ наху (о запрещеніи обучать язычника Библіи
сторонъ удостоивался одобренія за любовь къ см. Хаг., 13а). Поэтому Б.-Х. преподавалъ лишь
ученію; меня тогда посѣтили первосвящепннкн по ночамъ, и, вѣроятно, Іеронимъ дорого платилъ
и старѣйшины города, чтобы узнать мое мнѣніе за книги, которыя его учитель бралъ изъ сина-
по вопросу о правильномъ пониманіи закона» гогп (Hieronymus, Epistola LXXX ad Pamma-
(Vita. 2).—Въ Марокко Б.-М. считается мальчикъ, chium, изд. Migne, I, 745). Нельзя скавать что-
достигшій двѣнадцатилѣтняго возраста. Къ этому либо опредѣленное о познаніяхъ Б.-Х., такъ
времени онъ долженъ выучить наизусть одинъ какъ у св. Іеронпма были и другіе еврейскіе
изъ талмудическихъ трактатовъ и подвергнуться учителя, и потому еврейскія традиціи въ сочи-
соотвѣтствующему испытанію, послѣ чего отецъ неніяхъ его не могутъ быть приписаны исключи-
приглашаетъ раввиновъ и «парнесовъ» общины, а тельно преподаванію Б.-Х. Полнѣйшее отсут-
также родственниковъ и друзей, къ обѣду, ко- ствіе у Іеронима знанія основъ еврейскаго языка
торый обыкновенно происходитъ въ среду, пред- и этимологіи, несмотря на то, что онъ считался
шествующую той субботѣ, въ которую Баръ- наиболѣе выдающимся гебраистомъ среди отцовъ
Мицва «вызывается» къ Торѣ. На слѣдующій церкви, также не слѣдуетъ ставить въ впнѵ его
день, въ четвергъ, въ домѣ мальчика пронсхо- учителю. Тѣмъ не менѣе вѣроятно, что Б.-Х. не
дитъ богослуженіе, во время котораго главный былъ особенно крупнымъ ученымъ. Когда Іеронимъ
раввинъ одѣваетъ ему па руку тефпллинъ, а по поводу другого своего наставника говоритъ
отецъ возлагаетъ ихъ на голову сына; вся эта (Коммент. къ Аввак., II, 16), чтс онъ назывался
церемонія сопровождается пѣніемъ гимна. За- «sapiens» (‫ )חכם‬и «deuteroses» (‫ )?תנא‬у евреевъ,
тѣмъ Б.-М. «вызываютъ» къ Торѣ, а передъ за- то изъ этого, пожалуй, можно заключить, что
ключеніемъ богослуженія онъ произноситъ рѣчи, Б.-Х. не носилъ этихъ титуловъ. Но какъ бы то
частью на еврейскомъ языкѣ, частью на тузем- ни было, этотъ виѳлеемскій учитель вправѣ
номъ, дабы сдѣлать ее доступной пониманію гордиться тѣмъ вліяніемъ, которое онъ черезъ
присутствующихъ женщинъ. Послѣ разбора рѣчи своего ученика оказалъ на развитіе христіанской
раввинами всѣ собравшіеся громко произно- церкви. Врядъ-ли безъ его содѣйствія вышла бы
сятъ благословеніе надъ Б.-М. Затѣмъ послѣд- Вульгата, считающаяся католиками единственно
ній съ мѣшечкомъ своихъ тефпллинъ въ рукѣ вѣрнымъ латинскимъ переводомъ Библіи (пере-
обходитъ присутствующихъ, и тѣ бросаютъ туда водъ этотъ принадлежитъ Іерониму; нынѣшнее
серебряныя монеты, которыя Б.-М. потомъ да- изданіе было пересмотрѣно въ концѣ ХУІ в. па-
ритъ своему учителю. Затѣмъ всѣ присутствую- пою Климентомъ VIII); благодаря Б.-Х, въ цер-
щіе приглашаются къ завтраку. Торжество за- ковь проникли также нѣкоторые пріемы раввин-
канчивается въ субботугкогда Б.-М. прочитываетъ скаго толкованія.—Cp.: Bahmer, Hebräische Tra-
«Гафтору». Приглашеніе мальчика къ Торѣ со- ditionen in den W erken des Hieronymus, I, 8; ero-
провождается чтеніемъ піута, текста котораго же, CT. въ Jüdisches L iteraturblatt, XXV, 89- 91;
помѣщенъ въ Allgem. Zeit, des Judenth., 1839, Weiss, Dor Dor we-Dorschaw, III, 127. [J. E. II,
стр. 278. О нѣсколько странномъ обычаѣ стричь 502]. 3.
волосы Б.-М. см. Abrahams, Jewish life in the Баръ-Шалмонъ (‫—)בר שלמון‬легендарный зять
middle ages, стр. 144. О торжествѣ Б.-М. у со- Асмодея, царя демоновъ. Ученый и благочести-
временныхъ евреевъ см. Конфирмація.—Cp.: Lüw, вый сынъ богатаго купца, пріобрѣвшаго огром-
Die Lebensalter in der jüdischen Literatur, стр. ное состояніе, онъ далъ клятву умирающему
210—217, Szegedin, 1875; J. C. Gr. Bodenschatz, отцу никогда не предпринимать морскихъ 11у-
Kirchliche Verfassung der heutigen Juden, IV, тешествій. Къ тому-же состояніе отца было столь
94, 95, Эрлангенъ, 1748; Gttdemann, Geschichte велико, что сыну незачѣмъ было подвергать
des Erziehungswesens in Deutschland, стр. 111. себя опасностямъ моря. Нѣсколько лѣтъ спустя
Вѣна• 1888; его же, Quellenschriften zur Geschieh- въ гавань того города, гдѣ жилъ Б.-ПІ., вошелъ
te des Unterrichts und der Erziehung bei den торговый корабль, нагруженный золотомъ, дра-
deutschen Juden, стр. 143, Берлинъ, 1891; Ham- гоцѣнными камнями и другими сокровищами,
burger, Realencyklop., s. v. Mîzwah; Schürer, Gesch., которыя оказались собственностью отца Б.-Н1.
II, 426; Ch. Taylor, Sayings of the Jewish fa- и, по словамъ капитана, составляли лишь часть
thers, 1897, стр. 97, 98. [J. E. II, 509]. 9 ‫״‬ его имущества, хранящагося въ заморскихъ стра-
Баръ Ханина или Баръ-Анииа (‫—)בר חנינה‬пале- нахъ. На предложеніе капитана отправиться ту-
стинскій ученый конца 4 в., жилъ въ Виѳлеемѣ да для полученія всего имущества, принадлежа-
и былъ учителемъ отца церкви Іеронима. Въ щаго Б.-ІН■, какъ наслѣднику, Б.-НІ. отвѣтилъ
литературѣ Мидраша и Талмуда упоминаются отказомъ, ссылаясь на данную имъ отцу клятву.
многіе галахисты и агадисты, называвшіеся Капитанъ указахъ ему на возможность нару-
«Баръ-Ханина» или «Баръ-Анина». Однако, ни шенія клятвы, такъ какъ отецъ его передъ
одного изъ нихъ нельзя отожествить съ тѣмъ, смертью, несомнѣнно, находился не въ здравомъ
который былъ учителемъ св. Іеронима; въ наз- умѣ, чему доказательствомъ служитъ то обстоя-
ванпой литературѣ также нѣтъ данныхъ для тельство, что онъ даже не намекнулъ на свои
заключенія о проживаніи одного изъ носителей заморскія богатства. Капитану удалось переубѣ-
этого имени въ Виѳлеемѣ въ 386 г., когда Іеро- дить Б .-Н І, который, нарушивъ клятву, отпра-
нимъ изучалъ тамъ еврейскій языкъ. Іеронимъ вился въ путешествіе. Въ морѣ корабль *настигла
дважды упоминаетъ имя своего учителя. Онъ буря и перевернула его; Б.-Ш . былъ выброшенъ
разсказываетъ, что христіане, считая непристой- волнами на пустынный берегъ. Онъ чуть не сдѣ-
нымъ для него брать уроки у еврея, смѣялись лался тамъ добычей льва, отъ котораго, однако,
надъ его учителемъ, коверкая имя послѣдняго спасся, найдя убѣжище подъ гигантскимъ дере-
въ «Бараббасъ» (Hieronymus, Apologetici adversus вомъ, на верхушкѣ котораго сидѣлъ лютый кор-
Ruftnum libri, III, 13, изд. Migne, II, 407). шунъ. Дрожа отъ страха, Б.-ІН. вскарабкался на
Несомнѣнно, что и Б.-Х. также не встрѣтилъ дерево и сѣлъ на птицу, которая вслѣдствіе ис-
361 Б аръ -Ш алмонъ 862
нуга и подъ тяжестью ноши простояла непод- онъ поручилъ Б.-Ш. наблюденіе 8а дворцомъ, вру-
вижно всю ночь; къ утру ужасъ птицы еще болѣе чивъ ему при этомъ и ключи отъ всѣхъ комнатъ,
усилился, когда она замѣтила, что жошею ея за исключеніемъ одной. Сгорая отъ любопытства
былъ человѣкъ. Движимая все тѣмъ‫־‬же страхомъ, узнать, что находится въ секретной комнатѣ, Б.-Ш.
она быстро перелетѣла черезъ море, и къ вечеру открылъ ведущую туда дверь и увидѣлъ на рос-
Б.-Ш. уже могъ различить подъ собою землю; кошномъ тронѣ красавпцу-принцессу, дочь царя.
ему какъ-будто послышались дѣтскіе голоса, про- Она объявила Б.‫־‬ІП., что отецъ давно уже пред-
износившіе стихъ изъ Исх. (21,2): «Когда купишь назначилъ ее въ супруги юношѣ, и ждалъ лишь,
раба-еврея» и т. д. Это убѣдило его, что въ странѣ чтобы послѣдній просилъ ея руки. Она совѣто-
живутъ евреи, и потому онъ рѣшился спуститься вала Б.-Ш. оправдаться передъ отцомъ любовью
на землю. Чувствуя боль во всемъ тѣлѣ и исто- къ ней, если тотъ станетъ упрекать его въ зло-
щенный голодомъ, доплелся онъ до синагоги, ко- употребленіи довѣріемъ. Въ концѣ концовъ R -
торая въ тотъ моментъ была заперта. Бстрѣтив- III. женился на царевнѣ, причемъ на свадьбѣ
шійся ему мальчикъ, къ которому Б.-Ш. обра- присутствовали не только демоны, но также
тился съ словами: «Я еврей и чту Господа разные звѣри и птицы. Жениха заставили
Бога на небесахъ» (Іона, 1, 9), привелъ его къ торжественно поклясться въ томъ, что онъ
раввину. Тутъ В.-Ш. узналъ, къ своему ужасу, женился на царевнѣ исключительно по сильной
что его ожидаетъ вѣрная смерть, такъ какъ онъ любви къ ней и что онъ никогда не покинетъ
попалъ въ царство демоновъ, которые, лишь толь- ея. Но Б.‫־‬Ш ‫־‬а вскорѣ одолѣла сильная тоска по
ко увидятъ, убьютъ его. Мольбы Б.-Ш. тронули родинѣ и однажды, смотря какъ-то на своего
раввина, н онъ обѣщалъ употребить все свое сынка, онъ вспомнилъ о другихъ своихъ дѣтяхъ и
вліяніе въ пользу заблудившагося странника. горько расплакался. Царевна освѣдомилась о при-
Оставивъ Б.-Ш. у* себя на ночь, раввинъ утромъ чинѣ его тоскливаго настроенія и спросила, не
повелъ его въ синагогу. Съ шумомъ, похожимъ пріѣлась ли ему ея красота (разговоръ этотъ
на раскаты грома, п съ быстротой молніи туда живо напоминаетъ діалогъ между Венерой и
слетѣлись тысячи демоновъ; хотя они и знали Тангейзеромъ). Замѣтивъ, что печаль мужа не
о присутствіи въ синагогѣ человѣка, однако, изъ проходитъ, она разрѣшила ему покинуть ее на
уваженія къ раввину оставались все время со- одинъ годъ, обязавъ его словесной и письменной
вершенно спокойными. Когда хазанъ закончилъ клятвой вернуться къ опредѣленному сроку.
чтеніе такъ наз. «вводныхъ псалмовъ» («pesuke Демонъ на слѣдующій-же день доставилъ В,-
de-zimrah»), раввинъ приказалъ ему сдѣлатъ пе- III. на родину и получилъ отъ него порученіе
рерывъ (указаніе на сефардскій ритуалъ, такъ передать царевнѣ, что Б.-ПІ. уже болѣе къ ней
какъ у* ашкеназовъ псалмы эти—составная не вернется. Царевна не повѣрила этому и по
часть общаго богослуженія) и обратился къ 06‫־‬ истеченіи года отправила за Б.-Ш. того-же де-
щинѣ съ просьбою не причинять вреда его гостю. мона. Но ни этому, ни другимъ посланцамъ не уда-
Послѣ долгихъ споровъ, въ теченіи которыхъ не- лось убѣдить Б.-ПІ. сдержать обѣщаніе; никакія
однократно* высказывалось убѣжденіе, что Б.-Ш., угрозы и увѣщанія царевны не привели къ цѣли,
какъ клятвопреступникъ, заслуживаетъ смерти, ! ,огда возмущенный Асмодей рѣшился лично от-
рѣшили все дѣло представить на судъ царя Ac- правиться за Б.-Ш. Однако, царевнѣ удалось
модѳя, послѣ чего хазанъ провозгласилъ запре- успокоить отца, послѣ чего, окруженная свитою
щеніе подъ страхомъ анаѳемы причинять какой- демоновъ, она отправилась на поиски за невѣр-
либо вредъ Б.-Ш-у. Асмодей созвалъ трибуналъ нымъ супругомъ. Прибывъ къ мѣсту назначенія,
и предложилъ на разрѣшеніе его членовъ во- она сначала отправила къ Б.-Ш. своего сына
просъ о томъ, заслуживаетъ ли Б.-Ш. на осно- Соломона, всѣ усилія котораго убѣдить отца вер-
ваніи Торы смерти или нѣтъ. Судьи признали нуться оказались, однако, безплодными. Тогда
его виновнымъ и нашли, что смертная казнь не она вызвала Б.-ІП. на судъ, который постано-
будетъ наказаніемъ слишкомъ суровымъ. Асмо- вилъ: либо ему вернуться къ царевнѣ, либо развес-
деЙ, однако, предложилъ отдалить приведеніе тись съ нею и возвратить приданое. Б.-ІІІ. пре-
смертнаго приговора въ исполненіе до слѣдую- небрежительнымъ тономъ изъявилъ согласіе па
щаго дня, а самъ отвелъ Б.-Ш-а къ себѣ на возвращеніе всего имущества жены, лишь-бы
домъ, чтобы оказать ему возможное покровитель- его не обязали вернуться къ ней. Это такъ воз-
ство. Познакомившись затѣмъ съ своимъ гостемъ мутило царевну, что она тутъ-же отреклась
ближе, Асмодей увидѣлъ, что имѣетъ предъ со- отъ супруга, но при этомъ попросила у него,
бою выдающагося ученаго. Тогда царь рѣшилъ какъ-бы изъ милости, разрѣшить ей поцѣловать
спасти Б.-Ш . отъ грозящей ему смерти, если его передъ разлукой. Лишь только она прикосну-
только онъ дастъ клятвенное обѣщаніе надѣлить лась къ нему губами, Б.-Ш. упалъ мертвымъ, и
царскаго сына всего тою мудростью, какою онъ царевна воскликнула: «Вотъ наказаніе за клятво-
обладаетъ самъ. Б.-Ш. обѣщалъ это и, по за- преступленіе и невѣрность Богу, твоему отцу и
ранѣе состоявшемуся съ Асмодеемъ соглашенію, мнѣ». Затѣмъ она вернулась къ своему народу,
передъ самымъ приведеніемъ смертнаго приго- не взявъ, однако, туда своего сына, такъ какъ
вора въ исполненіе изъявилъ желаніе предстать опасалась, что его присутствіе будетъ постоянно
передъ очи царя, чтобы тотъ, какъ ученый, напоминать ей Б.-Ш.
высказался по поводу его виновности. Ис- Тенденція легенды—желаніе внушить необ-
полненіе приговора было пріостановлено, Асмо- ходимость соблюденія клятвы, доказать ея свя-
дей же публично призналъ Б.-Ш. пе нарушив- тостъ. Нѣтъ ни малѣйшаго сомнѣнія, что проис-
шимъ клятвы, такъ какъ онъ имѣлъ основаніе хожденіе преданія еврейское и что обычно со-
считать отца уже не находившимся въ здравомъ провождающая ее надпись о яереводѣ съ араб-
умѣ въ тотъ моментъ, когда тотъ потребовалъ отъ скаго языка безусловно неправильна, какъ не-
сына извѣстнаго бѣщанія. Б.-Ш. былъ приз- вѣрно и утвержденіе, будто Авраамъ Маймонъ былъ
нанъ невиновнымъ и занялъ мѣсто учителя въ его переводчикомъ и даже авторомъ (Авраамъ,
домѣ Асмодея. Когда царь спустя три года от- подъ которымъ разумѣется никто иной, какъ
правился усмирять возстаніе въ какой-то странѣ, сынъ Маймонида, врядъ-ли и вѣрилъ въ суще-
Г)АРЪ-Шхн И— Б АСАНЪ 8■
ствованіе демоновъ). Тѣмъ не менѣе, весьма воз- меші Рефаимъ, ‫( רפאים‬Быт., 14, 5; Второзак.,
можно, что легенда возникла среди арабскихъ 13; Іош., 12, 4). Въ эпоху Моисея здѣсь прави:
евреевъ, что подтверждается многими точками Огъ, ‫עוג‬, послѣдній царь племени (Второз., 3, 1.
соприкосновенія съ сказками «1001 ночи», въ хотя все населеніе уже и тогда было аморе
особенности же сходствомъ въ обрисовкѣ дѣй- скимъ (ibid., 3, 8). Такъ какъ въ сраженіи с
ствующихъ лицъ еврейской легенды съ типами Огомъ особенныя услуги израильтянамъ oKasaj
еврейскаго купца Бенъ-Эзры (‫ )ב עזרא‬и сына его колѣно Манассіино, преимущественно одинъ poj)
Соломона въ «Арабскихъ сказкахъ» («.Les 1000 его—махириты, и начальники Нобахъ и Яирг
quarts d’heure», Paris, 1715; нѣм. изд. Dessauer, то и вся завоеванная область была раздѣлев
1844, I, 497 и сл.). Замѣчается также нѣкоторое между ними: махириты получили Гилеадъ, Нобах
сходство въ названіяхъ дѣйствующихъ лицъ: достался Кенатъ,‫קנה‬, съ прилегающей областью.
еврейское имя «Баръ-Шалмонъ» превращается Яиръ—остальной Б.(Числ., 32,39—42). По Суд., 1(
въ арабской версіи въ «Соломонъ»; этимъ име- 4, Яиръ получилъ 30, а по I Хрон., 2, 2 2,-23 гс
немъ называется въ еврейской легендѣ сынъ Б.- рода, которые назвалъ своимъ именемъ; всего ж
ПІ-а. Самое имя «Баръ-Шалмонъ» врядъ‫־‬ли пра- Япру и Нобаху досталось около 60 городовъ, силъ
вильно: оно скорѣе испорченное ‫( בר ת^מין‬Bar- но укрѣпленныхъ, снабженныхъ «воротами и за
tholomaeus). Въ Лев. рабба, VI, 3 упоминается совами», и множество неукрѣпленныхъ поселенц
о нѣкоемъ клятвопреступникѣ Варѳоломеѣ. Пре- (I Хрон., 2, 23; Второзак., 3, 5). Такимъ образомъ
даніе о Б.-Ш. извѣстно въ еврейской литературѣ въ аморейскую эпоху Б., повидимому, достип
подъ названіемъ «Maaseh Jeruscbalmi»; оно—одни наивысшаго разцвѣта, тогда какъ первые изра•
изъ наиболѣе популярныхъ произведеній этого ильскіе поселенцы, будучи номадами и пользу‫־‬
рода. Лучшимъ доказательствомъ его извѣстно- ясь завоеванными городами исключительно, какъ
сти служатъ три перевода на латинскій языкъ, временными стоянками, постепенно привели
два на нѣмецкій и одинъ на жаргонъ. Carlotta большую ихъ часть въ упадокъ; меньшая же
Patino Rosa въ соч. «Mitra ou la démolie mariée» часть перешла въ руки пограничныхъ съ евреями
(Падуя?, 1745) нѣсколько подлаживается подъ сосѣдей, оставшихся непокоренными; таковыми
эту легенду.—Cp.: Steinschneider, Cat. Bodl., col. были, напр., гешуриты и маакотиты, жившіе,
70Ö; Zanolmi, Lexicon chaldaico-rabbinicum, стр. повидимому, у Хермона (Второз., 3, 14; I I Сам.,
774—801, съ латинскимъ переводомъ легенды; 3, 3; 13, 37; 10, 6; I Хрон., 19, 6). Впослѣдствіи
Pascheles. Sippurim, III, 166; онъ-же, въ Hebräi- многіе изъ Б.-кихъ городовъ стали важными базами
sehe Bibliographie Штейншнейдера, XVI. 67, для самихъ израильтянъ въ Заіорданской обла-
XIX, 113. [J. E. II, 610]. 3. сти.—Согласно Числ., 21, 24; Іошуѣ, 12, 4 и сл.;
Баръ-Юхни (или Баръ-10хни)г ‫ בר יזכני‬и ‫—בר יכני‬ 22, 7; Суд., 11, 22, границей между царствами
нѣсколько разъ упоминаемая въ Талмудѣ гпгант- Сихона и Ога первоначально служила рѣка Яб-
ская птица. Одинъ аморай начала 3 в. въ числѣ бокъ; собственно же Б. начинался сѣвернѣе Яр-
прочихъ невѣроятныхъ вещей разсказываетъ, что мука, который къ югу отъ Галилейскаго озера
упавшее однажды съ высокаго мѣста яйцо этой многоводнымъ устьемъ впадаетъ въ Іорданъ. На
птицы потопило шестьдесятъ городовъ и сломало востокѣ Б. тянется цѣпь величественныхъ горъ
триста кедровъ (Бех., 576; cp. Jalkut Job, № 926). Хаурана, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ достигающая
Въ двухъ другихъ мѣстахъ Талмуда птица и ея 6000 ф. высоты; на сѣверѣ поднимается Хермонъ
яйцо также приводятся, какъ примѣры необы- или Антиливанъ съ высшей точкой въ 9000
чайной величины (Іома, 80а; Сук., 56). Талмудъ фут.; на сѣверо-востокѣ онъ спускается къ Да-
отожествляетъ птицу съ упоминаемымъ у Іова, масской области озеръ и луговъ (Merg), образуя
39, 13, страусомъ и разсказываетъ, что она под- въ западной части, какъ продолженіе южныхъ
нпмаетъ свое яйцо съ того мѣста, гдѣ ей при- отроговъ Хермона, гористую цѣпь Djebel Heisch,
шлось положить его, и летитъ съ нимъ, держась оканчивающуюся въ Телль эль-Фарасъ. Въ
значительной высоты, пока не достигнетъ гнѣзда Библіи неоднократно упоминаются богатыя паст-
своего, въ которое она его затѣмъ осторожно бища Б. (Іерем., 50, 19; Миха, 7, 14), дикія ко-
опускаетъ (Раши Bex., 1. с.; Раши и Тосефта къ ровы и быки его (Псал., 22, 13; Амосъ, 4,1), а
Менах., 666). Мнѣніе, будто птица эта должна также его стада овецъ (Второз., 32, 14; Іезек.,
впослѣдствіи послужить пищей праведнымъ послѣ 39, 18). Этотъ благословенный край слѣдуетъ
щришествія Мессіи, встрѣчается только у Иліи искать, главнымъ образомъ, въ западной части
Лввиты, Tischbi, s. ѵ. ‫יזכני‬. Названіе птицы Б.-Ю. Б. между Галилейскимъ озеромъ и южными
(сынъ гнѣзда; «Іокни» соотвѣтствуетъ арабскому отрогами Хермона. Восточная часть страны,
wokanat, гнѣздо) происходитъ, вѣроятно, отъ прилегающая къ Хаурану, не пригодна для ско-
распространеннаго повѣрья, что самка страуса товодства, такъ какъ здѣсь въ лучшемъ случаѣ
не сидитъ на яйцахъ, а оставляетъ ихъ въ зелень на поляхъ держится только 5 мѣсяцевъ
гнѣздѣ. Нѣкоторые ученые приводятъ Б.-Ю. въ въ году, а на остальное время скотъ переводится
связь съ Варагной, наиболѣе быстрокрылой пти- на очень дорогой, не всѣмъ всегда доступный
цей, упоминаемой въ Зендавестѣ; однако, въ стойловый кормъ. Западная же часть страны, кра-
описаніи обѣихъ птицъ нѣтъ ни малѣйшаго сход- сота и множество рѣкъ которой такъ плѣнили
ства.—Cp.: Eisenmenger, Entdecktes Judenthum, Гассанидовъ, что они воздвигли вдѣсь множество
I, 396, II, 877; Kohut, Aruch completum, II, 176, городовъ и замковъ, еще и понынѣ снабжаетъ
177; Windischmann, Zoroastrische Studien, стр. 93. волами весь край до самого Дамаска, южный
[J. E. II, 512]. 3. Антиливанъ и Палестину. Благодаря известко-
Басанъ или Башанъ, ‫( בשן‬въ прозѣ всегда съ вой подпочвѣ, вѣчно-зеленые дубовые, сосновые
опредѣлительнымъ членомъ—‫—)הבשן‬соотвѣтству- и орѣховые лѣса еще со времени глубокой древ-
етъ арабскому bathan, т.-е. почва ровная и мягкая, ности рѣзко отличали Гилеадъ (Adschlûn) отъ
В аааѵ въ Септуагинтѣ, Baacxvriç у Епифанія и прочей Сиріи. Напротивъ, въ Хауранской обла-
Евсевія, В а а а ѵ а а а у Кирилла — сѣверная часть сти преобладаютъ базальтовыя и лавовыя образо-
Заіорданья, первоначально принадлежавшая, со- ванія (cp. Raumer, Palästina, стр. 75 и сл.). Тѣмъ
гласно библейскимъ даннымъ, гигантскому пле- не менѣе, и здѣсь почва въ высшей степени пло‫־‬:
865 Б асанъ 866
доносна; она состоитъ изъ рыхлаго, бурокраснаго пе- Ledschâ, лежащей нѣсколько сѣвернѣе Б. (какъ
регноя, образовавшагося изъ разложившихся лаво- это дѣлаетъ Таргумъ къ Второзак., 8, 1 и сл.; ‫רגב‬,
выхъ частицъ. Кромѣ того, климатъ плоскогорья, весьма напоминающее ‫ארגב‬, означаетъ, однако,
возвышающагося болѣе чѣмъ на 1000 ф. надъ не кучу камней, а земляную глыбу, Іовъ, 21, 33;
уровнемъ моря, очень здоровый и не слишкомъ 38,38), и не искать его у озера Мерома, какъ дѣ-
зноенъ, такъ какъ ежедневно около полудня дуетъ лаютъ иные ученые; вѣрнѣе всего, что назва-
влажный западный вѣтеръ. Прозрачная и сла- ніемъ Аргобъ обозначалась вся область Хаурана
вящаяся доброкачественностью пшеница родится на востокѣ отъ соединенья водъ, образующихъ
здѣсь особенно хорошо; рожь, ячмень и овесъ встрѣ- большую рѣку Ярмукъ. Очевидно, это и была
чаются въ дикомъ видѣ. Неудивительно, поэтому, главная страна даря Ога, заключавшая въ себѣ
что ливанскіе друзы, начиная съ 1861 г., ищутъ до 60 городовъ (Второзак., 3, 4; Іош., 13, 30). Въ
убѣжища на Хауранѣ и старательно обрабаты- эпоху, наступившую послѣ изгнанія, восточная
ваютъ его склоны. Дубы басанскіе (Исаія, 2, 13; область получила названіе—главнымъ образомъ
Зах., 11, 2), которые вывозились въ Тиръ и шли у римлянъ—Auranitis; западнаялю имени находив-
на выдѣлку корабельныхъ веселъ и балокъ шагося здѣсь города-убѣжища Гаулана (‫גולן‬, Вто-
розак., 4, 43), была названа Gaulanitis; средняя
часть удержала свое старинное имя «Басанъ»,
хотя и въ арабизированной формѣ Батанеи; сѣ-
веро-восточная часть была названа Trachonitis
или Trachon. Въ настоящее время Gaulanitis на-
зывается Djolan, Auranitis соотвѣтствуетъ Нукрѣ
(ложбина, низменность) вмѣстѣ съ западнымъ скло-
номъ Хаурана, Батанея—Гедуру, а Trachonitis—
Леджѣ. Кромѣ того, сюда еще относится пятая
провинція, Итурея, мѣстонахожденіе которой нѳ
опредѣлилось и донынѣ. Ее пытались отоже-
ствить съ Гедуромъ, но это неправильно, такъ какъ
ея жители были дики и воинственны, что не
могло относиться къ жителямъ равнины Гедура;
согласно Страбону, подобные воинственные люди
могли жить или на Ливанѣ, или близъ Трахона,
въ мало доступной, гористой мѣстности, усѣян-
ной пещерами. Исходя изъ этого, W etzstein пола-
гаетъ, что въ данномъ случаѣ имѣются въ виду
друзы, которые уже издревле жили какъ на
Ливанѣ, такъ и на вершинахъ и склонахъ Хау-
райскаго плоскогорья. Говоря объ этой области,
Флавій упоминаетъ всегда лишь о трехъ провин-
ціяхъ—Ауранидѣ. Трахонидѣ и Батанеѣ (Древн.,
ХУ, Ю, § 1; X V III, 4, § 6; Іуд. Война, III, 3,
§ 5; II, 6, § 3). Характерно, что названіе Бата-
неи удержали только одна маленькая деревушка
Betêne (первоначально Buteine) и небольшая
полоса земли—Ara el‫־‬Betênije, къ сѣверу отъ
Хауранскаго плоскогорья, въ Леджѣ.
Изъ двухъ городовъ древняго Б. — Аштаротъ,
‫עשתות‬, и Эдреи,‫( אדרעי‬Числ., 21, 33; Второз., 1,4; 3,
1 и проч.), положеніе перваго, бывшей столицы
Рефапмовъ подъ именемъ Аштеротъ-Карнаимъ
(Іе8ек., 27,6), а также львы, о которыхъ упоми- (см.; Быт., 14, 5), болѣе уже не можетъ быть
нается въ Второз. 33, 22, попадались, главнымъ установлено, такъ какъ на Tel-Astêre сѣвернѣе
образомъ, въ этихъ горныхъ мѣстностяхъ. Съ Ярмука и немного западнѣе отъ Меккской дороги,
8ападной, сѣверной и сѣверо-восточной сторонъ тянущейся отъ Дамаска черезъ середину страны,
къ Хаурану примыкаетъ изрѣзанная, богатая лож- недалеко отъ монастыря Іова, въ настоящее время
бинами и покрытая большими грудами камней видны лишь руины не то монастыря, не то сторо-
лавовая равнина, которая, хотя въ общемъ и жевой башни. Напротивъ, столица Эдреи сохрани-
менѣе плодоносна, чѣмъ само Хауранское пло- лась въ нынѣшнемъ городкѣ Der’at или Der’a
скогорье, покрыто, однако, цвѣтущими и насе- (у бедуиновъ Edre’at), лежащемъ юго-восточнѣе
ленными городами и деревнями. На сѣверо-во- Tel-Astêre, у одного изъ притоковъ Ярмука; здѣсь
стокѣ выступаетъ внутрь великой Сирійской имѣются развалины старинной церкви и нѣ-
пустыни El-H arrâ наводящая ужасъ цѣпь горъ которыхъ мелкихъ строеній, относящіяся, быть
Es-Safâ, своими прямыми линіями и глянцевито- можетъ, еще къ тому времени, когда городъ
матовой чернотою напоминающая чугунъ; зато Draa (Adraa) служилъ резиденціей епископа. Со-
съ востока къ Б. примыкаетъ очаровательная, хо- гласно W etzstein’y, Der’at хорошо населенъ и
тя и не большая, полоса Euhbe. По ней проте- окруженъ большой стѣною. Равнымъ образомъ
каютъ четыре рѣчки; тамъ находится одно озеро и продолжаютъ существовать еще два погранич-
она считается плодороднѣйшею полосою всей ныхъ города, упоминающихся въ Второз. (3, 10):
Сиріи, гдѣ пшеница даетъ урожай самъ-восемь- Эдреи, подъ которымъ слѣдуетъ разумѣть городъ
десятъ, а ячмень—самъ-сто. Въ Второзак. (3, 4, Adra, Edra или Ezra (у арабскихъ географовъ
13) и I кн. Цар. (4, 13) отмѣчается различіе ме- Sora), лежавшій у Wadi Kanawât, и Салка, ‫סלבה‬,
жду Б. и Аргобомъ (см.); но послѣдній не слѣду- нынѣшній Ezalchat или Ezarchad у южной око-
етъ отожествлять съ теперешней областью El- нечности Хауранскаго плоскогорья, имѣющій,
Евоейская энциклопедія, т. Ш.
867 Б асанъ, А враамъ — Б асила 868
вслѣдствіе недостатка въ водѣ, лишь мало жите- «Jaschresch Jacob» (Нюрепбергъ, 1778). Герондп
лей, 800 домовъ и цитадель ,на базальтовой скалѣ. утверждаетъ, что имя «Яковъ Бабаги», помѣ-
Кенатъ, ‫ יקנת‬городъ Нобаха, нынѣшній Kanawüt, !денное на заглавной страницѣ этой книги, псев-
расположенный въ замѣчательной по красотѣ донимъ автора, подъ которымъ онъ скрывался
мѣстности, на западномъ склонѣ сѣвернаго Хау- вслѣдствіе возникшаго противъ него гоненія
рана, нѣсколько безлюденъ и имѣетъ много вели- за исправленіе текста молитвъ. То, что мѣстомъ
колѣнныхъ и хорошо сохранившихся памятни- изданія указанъ Нюренбергъ, между тѣмъ какъ
ковъ архитектуры и скульптуры временъ рас- въ дѣйствительности книга была напечатана въ
цвѣта римскаго языческаго искусства; здѣсь-же, Альтонѣ, служитъ подтвержденіемъ мнѣнія Ге-
посреди небольшой долины, сохранился мастер- рондп.—Cp.: Kepi-Gherondi, Toledoth Gedole Israel,
ски поставленный храмъ Геліоса съ очарователь- стр. 10; Kayserling, Bibi, espan.-port. jud., стр. 26;
нымъ видомъ на окрестности, а невдалекѣ отъ Benjacob, Özar ha-Seph., 284. [J. E. II, 565]. 9,
него древне-римскій театръ. Обращаетъ на себя Басанъ, Яковъ бенъ-Авраамъ—хахамъ португез-
вниманіе п городъ Боера (греки и римляне пи- ской общины въ Амстердамѣ. Въ 1775 г. онъ соста-
шутъ Бостра) на юго-западномъ склонѣ Хауран- вилъ молитву на объявленный, по поводу земле-
ской возвышенности, благодаря массѣ хорошо трясенія въ Лиссабонѣ, постъ. [J. Е. 11,563]. 9.
сохранившихся, хотя и значительно измѣненныхъ Басематъ, 1—.‫ )בשמת‬Одна изъ женъ Исава.
сарацинской архитектурой памятниковъ, напр., (Быт., 26,34), названная «дочерью Элона хиттита».
театра, тріумфальной арки, городскихъ воротъ, Но въ Быт., 36, 2, женою Исава указана Ада,
языческаго храма и церквей. Не упомянутый въ «дочь Элона хиттита», Б. же называется до-
Библіи, гдѣ, однако, встрѣчается эдомитскій го- черью Исмаила и сестрою Небаіотъ. Самарян-
родъ Басра (Быт., 36, 31 и въ др. мѣстахъ), этотъ скій текстъ Библіи исправилъ это противорѣчіе.—
городъ достигъ расцвѣта въ качествѣ выдающа- 2) Дочь Соломона и жена Ахимааца (I Цар.,
гося пункта по караванной торговлѣ въ эпоху 4, 15). [J. E. II, 573-574]. 1
римскихъ императоровъ и южно-арабскаго на- Басила, Басилеа, Базола, Басола, Базла (‫באזילא‬
шествія (впрочемъ, въ Второзак., 4, 43, упоми- ‫באסל‬, ‫ב )א( סולה‬, ‫איש באזילה‬, ‫—)באולה‬семейство ро-
нается ‫בצר‬, Бецеръ, «въ пустынѣ на равнинѣ»). домъ изъ Базеля (откуда и названіе его), жившее
Довольно обширный по размѣрамъ, онъ, од- въ Сѣверной Италіи и въ Палестинѣ въ періодъ
нако, въ настоящее время имѣетъ населенія отъ 15 до 18 в.—Въ 14^9 году Мордехай Цар-
только около 200 семействъ, большинство кото- фати («французъ») бенъ-Реубенъ Басола вани-
рыхъ исповѣдуетъ мусульманство. Кромѣ того, бла- мался корректурой талмудическихъ трактатовъ
годаря раскопкамъ, вновь воскресаетъ цѣлый Хулинъ и Нидда и выполнилъ работу весьма
рядъ поселеній, которыя могутъ быть отнесены ко умѣло (см. Рабиновичъ, Dikduke Soferiin). Сынъ
времени нашествія южныхъ арабовъ, или даже къ его, Моисей бет-Мордехай Б. (1480—1560), даро-
эпохѣ аморейской.Такіе пункты имѣются въ извест- витый каббалистъ, родился въ Пезаро и въ те-
новомъ грунтѣ Аглуна, богатаго ложбинами; боль- ченіи долгаго времени стоялъ во главѣ еврейской
шой скалистый городъ съ разнообразными улица- академіи въ Анконѣ. Онъ былъ тамъ раввиномъ
ми, высокими и большими домами и, повидимому, въ то время, когда Навелъ ІУ (1555—59), желая
ярмарочною площадью, найденъ также подъ вы- отомстить Испаніи, сталъ преслѣдовать анкон-
шеупомянутымъ городомъ Der’at. Наконецъ, здѣсь скихъ маррановъ. Тогда многіе марраны бѣжали
встрѣчаются города, высѣченные въ скалахъ или на Востокъ и провели тамъ мысль о необходи-
построенные изъ красивыхъ, большихъ плитъ мости бойкота Анконы и сосредоточенія всей
сѣраго доломита и окруженные стѣнами; въ нихъ торговли Леванта въ Пезаро. Моисей обратился
даже двери, ступеньки лѣстницъ, скамьи и раз- съ посланіемъ къ константинопольскимъ евреямъ
личная утварь высѣчены изъ камня.—Cp.: R itter, съ просьбою не осуществлять этой угрозы въ виду
Erdkunde, ХУ; Porter, Five years in Damascus, возможности репрессій со стороны Павла (Grätz,
London, 1855; Wetzstein, Reisebericht über den Gesch., IX, 376, 378, 383, 444; X, 142; Kaufmann, въ
Hauran und die Trachonen? Berlin, 1860; Delitzsch, Bevue ét. juives, XXXI, 231; Zunz, Gesammelte
о Хауранѣ въ комментаріи къ Іову; Vogüé, Syrie Schriften, I, 182). Въ Пезаро онъ способствовалъ
centrale, architecture civile et religieuse (съ мно- напечатанію Зогара своимъ ученикомъ Имма-
гочисленными снимками); Burton and Drake, нуиломъ Беневенто (изд. Мантуя, 1558—1560) и
Unexplored Syria, London, 1872, I, стр. 132—261. снабдилъ его оффиціальнымъ одобрительнымъ от-
[Изъ ст. Schultz’a, въ Rcalencyclopädie für pro te- зывомъ, который заключаетъ въ себѣ диѳирамбы
stantische Theologie und Kirche Herzog’a, стр. каббалѣ вообще и въ частности доводы въ за-
112-116]. 1. щиту мнѣнія, что авторомъ Зогара былъ р. Си-
Басанъ, Авраамъ Іезекія бѳнъ-Яковъ—коррек- монъ б. Іохаи. Въ старости Б. предпринялъ пу-
торъ и писатель второй половины 18 в. въ Ам- тешествіс въ Палестину; Азарія де Росси изслѣ-
стердамѣ и Гамбургѣ. Въ Амстердамѣ онъ на- довалъ дневникъ, веденный Б. во время этой по-
писалъ нѣсколько одъ въ честь напечатанныхъ ѣздки (см. самарянскій алфавитъ въ главѣ LVI
тамъ сочиненій. Замѣчательныя стихотворенія « Ітге Binah»3-eû части «Meor Enajim») и обпару-
эти, помѣщенныя въ сочиненіяхъ Рафаила б. Га- жилъ въ авторѣ глубину и ясность мысли. Въ Са-
бріель Норци, «Saa Solet» (Амстердамъ, 1757) федѣ Б. былъ встрѣченъ съ большимъ почетомъ
и Мордехая б. Исаакъ Тама, «Maskioth Keseph» проживавшими тамъ учеными. Менахемъ Азарія
(тамъ-же, 1765), обнаруживаютъ превосходный де Фано прославляетъ Б. въ своихъ респон-
языкъ автора. Басанъ позже переселился въ Гам- сахъ, гдѣ затрагивается вопросъ о нѣкоторыхъ
бургъ, гдѣ получилъ мѣсто хахама португезско- коммерческихъ типографіяхъ въ Италіи (ср. То-
испанской общины, наслѣдуя, по всей вѣроят- ledoth Gedole Israel, стр. 248). Па него ссылается
ности, въ этой должности своему отцу. Онъ из-; также р. Моисей де Трани въ первой части своего
далъ «Sermons funèbres» (Амстердамъ, 1753)— сборника за № 304 и Каценеленбогенъ изъ Па-
двѣ рѣчи на испанскомъ языкѣ по случаю дуй въ респонсахъ за № 13 (Conforte, Kore ha-
смерти Давида Израиля Атіаса и Соломона Doroth, изд. Кассель, 346, 37а); см. рукописные
Еуріеля. Согласно Непи Геронди, Б. написалъ еще респонсы за №№ 9 и 228 въ библіотекѣ Галь-
869 Б асинъ 870
берштамма (Kehillath Schelomoh, Вѣна, 1890). момъ Сегре (Bibliotheca Friedlandiana, № 727); рѣ-
Семейство Б. поселилось въ Сафедѣ. Сынъ Мои- шенія его помѣщены въ сборникѣ Гальберштамма
сея, Азріель бепъ-Моисей Б., былъ учителемъ Леона за № 59, у товарища его Лампронти въ его «Па-
де-Модена, въ числѣ преподавателей котораго съ хадъ Ицхакъ», въ респонсахъ Ябеда (р. Яковъ
1582 по 1584 годъ находился и Моисей, сынъ Эмденъ) и т. д. Соломонъ, кромѣ того, зналъ хо-
Беньямина делла-Рокка, который, будучи вну- рошо геометрію и издалъ для Авраама Сегре
комъ по материнской линіи Моисея Басолы Евклидовы «Элементы» (коллекція бар. Д. Гинц-
и потому нося фамилію послѣдняго, прибылъ въ бурга, № 215). Онъ в ;'лъ переписку на италь-
Италію изъ Сафеда. Въ 1588 году Моисей Ба- янскомъ языкѣ съ Самсономъ Бахи Младшимъ
сола получилъ въ даръ отъ р. Мепахема Аза- изъ Казале объ основахъ календаря (между
ріи де Фано рукопись сочиненія «Tamar Deborah», 1694—1701 гг.) и написалъ предисловіе къ трак-
которое онъ и‫־‬издалъ. Легкость его стиха обнару- татѵ «Nejar ha-Iomim* (коллекція бар. Гинцбурга,
живается въ краткихъ предисловіяхъ. Онъ умеръ №№ 312,579); въ 1727 г. онъ сталъ издавать «Л уахъ»,
въ цвѣтущемъ возрастѣ на Кипрѣ, оплакиваемый (календарь). На 44-мъ годѵ жизни Б. въ сотруд-
Леономъ дэ-Модена, которому тогда было только нпчествѣ съ Самуиломъ Норци занялся изслѣдо-
13 лѣтъ и который по этому поводу сочинилъ эле- ваніемъ запутанной каббалистической системы
гію, одновременно читаемую на итальянскомъ Исаака Луріи. Онъ готовилъ къ печати замѣна-
и на еврейскомъ языкахъ и начинающуюся тельный трудъ, въ которомъ обращался съ упре-
словами: ками къ философамъ и комментаторамъ за ихъ
‫מה כפס אוצר בו‬.‫קינה שמור או‬ равнодушное отношеніе къ мистическому дви-
Chi nasce шиог ohmè che pass’ acerbo женію и собралъ всѣ на первый взглядъ
‫אור דין אל צלו‬. ‫כל טוב עילום כוסי‬ будто‫־‬бы и убѣдительные аргументы въ пользу
Colto ѵіец Гиот cosi ordin’ il cielo подлинности Зогара. Сочиненіе это, еще до вы-
хода его въ свѣтъ, вызвало сильнѣйшую оппози-
Эта элегія была сначала напечатана (на цію. Гадъ дель-Аквила умолялъ Соломона не из-
итальянскомъ языкѣ еврейскимъ шрифтомъ) въ давать книги, чтобы не оскорблять памяти
«Midbar Jehuda» Леона де-Модена, ‫ ״‬Венеція, А. ибнъ-Эзры (коллекція бар. Гинцбурга, № 179).
1602, а затѣмъ въ его «Pi Arieh», Венеція, 1602. — Тогда Соломонъ вторично просмотрѣлъ свой трудъ
Рабби Хизкгя де-Базла (‫ )דבאזלא‬былъ въ 1650 и выпустилъ его въ 1730 г. подъ заглавіемъ «Ети-
году отправленъ въ Карпептрасъ въ качествѣ nath Chachamim». Книга эта—кладъ: въ ней по-
делегата отъ города Сафеда, находившагося въ мѣщенъ обзоръ почти всей еврейской литературы
то время въ чрезвычайно бѣдственномъ состоя- и имѣются ссылки на Пиѳагора, Платона,
ніи (см. Лунцъ, ‫ירושלים‬, III, 108).—Соломонъ бенъ- Аристотеля, Александра Афродисійскаго, Авер-
Самсонъ Васола—раввинъ въ Мантуѣ, принималъ роэса, Авиценну, Коперника, Фр. Пикколомини,
участіе въ ученой полемикѣ, возникшей въ У. Котоньо (De triplici statu апіті) и др. Я. Эм-
1572 г. по вопросу о левиратномъ бракѣ. Вы- денъ выступилъ съ опроверженіями ея въ своемъ
сказанное пмъ мнѣніе основано на Зогарѣ и «Mitpachathsepharim».—Соломонъ принялъ участіе
включено въ «Pachad Jizchak» (буква ‫ח‬, стр. въ М. X. Луццато во время гоненій на по-
24).—Мепахемъ Самсонъ бенъ - Соломонъ Базила слѣдняго; это, вѣроятно, и послужило причиной
изъ Мантуи былъ раввиномъ въ Александріи изданія приказа о производствѣ у него обыска.
(Италія) и затѣмъ, въ 1670 г.,главнымъ рав- Будучи обвиненъ въ храненіи нѣкоторыхъ заііре-
виномъ въ Мантуѣ, гдѣ и умеръ (1693). Будучи щенныхъ книгъ, Б. былъ заключенъ въ тюрьму
центромъ блестящей плеяды знаменитыхъ со- въ іюнѣ 1733 г.; 28 мая 1734 г. онъ былъ прпве-
временниковъ, онъ находился въ интимной друж‫־‬ зенъ больнымъ домой, а 23 іюня 1738 г. пригово-
бѣ съ р. Моисеемъ Закуто и былъ прославленъ ренъ къ трехлѣтнему домашнему аресту, каковое
своимъ ученикомъ, Беньяминомъ Когеномъ де- наказаніе римская курія замѣнила заключеніемъ
Реджіо въ сочиненіи «Gebul Benjamin». Онъ 06- въ гетто (Mortara, въ Hebräische Bibliographie,
ратилъ вниманіе на календарь; сохранились его 1862, стр. 100). Въ 1742 году Б. написалъ одобри-
календарь на 5431—32 (1671 — 72) гг., изданный тельный отзывъ къ сочиненію Соломона Норци
въ Венеціи, а также одно чрезвычайно интересное «Minchat Schai». Онъ умеръ въ послѣдній день
собственноручное письмо его на итальянскомъ праздника Кущей 1743 г.—Cp.: Mortara, Indice alfa-
языкѣ, гдѣ онъ называетъ астрономію астрологі- betico, s. V.; Steinschneider, Cat. Bodl., cols. 1353,
ей, причемъ наглядно обнаруживается, какъ въ 1725, 1795, 1992, 2286, 2826; Лунцъ, Іерусалимъ,
1675 г. старались согласовать различныя мнѣ- III, 55; S. Wiener, Bibliotheca Friedlandiana.
нія о правильномъ вычисленіи лунныхъ фазъ. [Изъ J. E. II, 576-578]. 4.
Рѣшенія Б. разсѣяны по всѣмъ лучшимъ сбор- Басинъ, Лазарь (Елисѣй) — проповѣдникъ-мис-
никамъ респонсовъ его времени (Непи, 225); одно сіонеръ, род. въ 40-хъ годахъ 19 в. въ Суровичѣ
изъ такихъ рѣшеній, отправленное внуку р. Іо- (Могил. губ.) въ зажиточной семьѣ. Склонный къ
шуи Боаза изъ семейства Барухъ, автора «Schil- мистикѣ и разнымъ исканіямъ, Б., уже женатый,
te ha-Gibborim», запрещаетъ употребленіе спирт- покинулъ родину и въ 1869 г. очутился въ Констан-
ныхъ напитковъ, дистиллированныхъ въ ретор- тинополѣ, гдѣ сошелся съ миссіонеромъ общества
тахъ, что запрещается закономъ. — Соломонъ б. «Free Church of Scotland» (см. Англійскія миссіо-
Соломонъ Абиадъ Саръ-ІПаломъ—сынъ предыдуща- нерскія общества) и принялъ христіанство. По на-
го. Десяти лѣтъ отъ роду онъ сталъ изучать стоянію родныхъ онъ вернулся въ Россію, гдѣ былъ
разныя науки и скоро весь ушелъ въ теософію сданъ въ солдаты. Во время службы онъ сталъ уси-
Моисея Кордоверо. Онъ не былъ чуждъ поэзіи и ленпо заниматься миссіонерской дѣятельностью,
издалъ мистическую поэму Моисея Закуто «Aruch затѣмъ поѣхалъ въ Лондонъ, откуда Шотландское
Tophteh» (Исаія, XXX, 33) съ комментаріемъ (Be- миссіонерское общество снарядило его (1880) въ
неція, 1715, 1744, Метцъ, 1777). Объ его основа- Яссы въ качествѣ миссіонера. Б. лелѣялъ мечту
тельномъ знаніи Талмуда и талмудической ли- заселить Палестину евреями и способствовать,
тературы свидѣтельствуетъ переписка его съ такимъ образомъ, національному возрожденію
Іудою Бреаль, Габріелемъ Понтремоли и Авраа- еврейства, что, по его мнѣнію, должно было при-
28*
871 Б аскинъ— Б ассани, Г уго 872
вести евреевъ къ вѣрѣ въ мессіанскую миссію главнымъ образомъ, денежными маклерами. Въ
Іисуса. Въ этомъ духѣ составлена имъ издан- 1332 году Альфонсъ X I Кастильскій запретилъ‫׳‬
лая въ 1881 г. брошюра «Die Judenfrage und die евреямъ брать у христіанъ письменныя обязатель-
zu ihrer'Lösung vorgeschlagenen Mittel». Въ томъ- ства объ уплатѣ причитающихся суммъ въ точ-
же году Б. опубликовалъ «циркуляръ», который но опредѣленный день.—Въ теченіе дальнѣйшаго,
онъ, по собственному заявленію, разослалъ уче- весьма долгаго періода нѣтъ никакихъ свѣдѣній о
нымъ евреямъ и христіанамъ всѣхъ странъ свѣта евреяхъ Виторіи. Имѣется только извѣстіе, что
съ просьбой сообщить ему: какимъ образомъ въ концѣ 14 в. монахъ-проповѣдникъ Винценте
можетъ произойти примиреніе между евреями и Ферреръ во время своего пребыванія въ Виторіи
христіанами, чтобы они другъ другу служили къ обратилъ въ христіанство четыре видныхъ еврей-
взаимному благоденствію? Какія удобоиспол- скихъ семейства; затѣмъ вновь проходятъ 80
нимыя средства нужно избрать, чтобы разрѣ- лѣтъ въ полной неизвѣстности. Лишь отъ 1482 г.
шить этотъ важный вопросъ къ удовольствію (почти наканунѣ изгнанія евреевъ изъ Испаніи)
всѣхъ?—Нѣсколько мѣсяцевъ спустя, Б. выпу- сохранились многія постановленія, направленныя
стилъ брошюру «Eintracht» въ защиту евреевъ противъ евреевъ и имѣющія, главнымъ образомъ,
противъ усилившейся въ Германіи антисемитской одну цѣль—полное обособленіе евреевъ отъпрочаго
агитаціи. Вернувшись вскорѣ въ Англію, Б. сдѣ- населенія. Согласно декретамъ 1482 г., ни еврею, ни
лалъ попытку основать общество, которое забо- еврейкѣ не разрѣшалось входить въ францискан-
тилось бы о разрѣшеніи еврейскаго вопроса. Въ скій монастырь послѣ мессы; христіанскимъ дѣ-
1882 г. Б. издалъ книгу «The modern Hebrew and ву шкамъ моложе 10 лѣтъ запрещалось являться въ
Hebrew Christian», богатую какъ автобіографиче- гетто безъ сопровожденія мужчинъ; христіанкѣ
скпми данными, такъ и сообщеніями о внутреп- нельзя было также зажигать огонь и варить для
немъ еврейскомъ бытѣ и господствующихъ тамъ еврея (противъ этого декрета, мѣшавшаго исполне-
воззрѣніяхъ. Изъ другихъ произведеній Б. слѣ- нію религіозныхъ предписаній, протестовалъ отъ
дуетъ отмѣтить: The Passover celebrated now by имени общины Давидъ Чаконъ). Въ 1484 г. было
the jews (Edinburg, 1881) и A fingerpost to запрещено допускать евреевъ въ качествѣ за-
the way of salvation (на англійскомъ языкѣ въ щитниковъ на судѣ. Собраніе представителей
1882 г., на древне-еврейскомъ въ 1886 г.).—Cp.: J. Басконгадъ запретило евреямъ печь хлѣбъ для
de le Roi, Geschichte d. evangel. Judenmiss. (1899); христіанъ, открывать магазины въ христіанскіе
Разсвѣтъ, 1881, 22; J. E. II, 586. С. Ц. 7. праздники и работать по воскреснымъ и празд-
Баскинъ, Владиміръ Сергѣевичъ — музыкаль- ничнымъ днямъ. Неевреямъ не разрѣшалось про-
ный критикъ, род. въ 1855 г. въ Вильнѣ; въ 1881 г. давать въ гетто съѣстные припасы, служить у
окончилъ юридическій факультетъ петербург- евреевъ и жить среди нихъ. Общій эдиктъ объ
скаго университета. Будучи студентомъ и состоя изгнаніи евреевъ изъ Испаніи коснулся, копечно,
вольнослушателемъ въ петербургской консерва- и евреевъ Виторіи. 27 іюня 1492 года Исмаилъ
торіи, Б. изучалъ теорію музыки и бралъ уроки Моратанъ (предсѣдатель общины) совмѣстно съ
игры на скрипкѣ. Но окончаніи университета другими почетными лицами явился въ собра-
Б. сталъ сотрудничать въ разныхъ музыкаль- ніе городского совѣта и передалъ ему отъ
ныхъ и театральныхъ, а также общихъ литера- имени общины, въ признательность за бла-
турныхъ періодическихъ изданіяхъ. Въ журналѣ госклонное къ ней отношеніе, мѣсто для клад-
«Трудъ» Б. напечаталъ, между прочимъ, слѣ- бища, «Judemendi» («евр. холмъ») близъ гетто, съ
дующія крупныя статьи: А. Г. !Рубинштейнъ условіемъ, чтобы плугъ никогда не бороздилъ его.
и‫ ־‬его 50-лѣтній юбилей; Джузеппе Верди; Кольцо Городской совѣтъ принялъ этотъ даръ, и условіе
Нибелунговъ; Обзоръ музыкальной дѣятельности было то^но соблюдено.—Въ концѣ іюля 1492 г.
П. И. Чайковскаго (1890 г.); въ «Эпохѣ» (1886 г.): евреи покинули Виторію; одни поселились въсосѣд-
Историческіе концерты Рубинштейна; Францъ ней провинціи Наваррѣ, другіе, вапр., члены
Листъ; въ «Русской Мысли» (за 1881—85 гг.) богатого семейства Чаконовъ, переѣхали на Во-
три статьи о композиторахъ Рубинштейнѣ, Сѣ- стокъ и лишь немногіе, принявъ христіанство,
ровѣ и Мусоргскомъ, положившія начало предпрп- остались здѣсь. Синагога перешла въ собствен-
нятому имъ изданію серіи біографій, подъ назва- ность города и была отдана подъ училище. Еврей-
ніемъ «Русскіе композиторы», изданныхъ фир- ская улица была перепмепована въ «Calle de la
мою П. ІОргенсонъ въ видѣ небольшихъ отдѣлъ- Puente del Rey» (Улица королевскаго моста), но
ныхъ книжекъ. Въ 1880 г. появилась въ «Рус- позже снова называлась «Calle Nueva». Въ ав-
скомъ Евреѣ» драма Б. изъ еврейской жизни густѣ 1493 г. марранамъ приказано было оста-
«На распутьи», шедшая не безъ успѣха на про- вить эту улицу и поселиться среди христіанъ
иниціальныхъ и частныхъ столичныхъ сценахъ.— съ тѣмъ, чтобы оии перестали исполнять еврейскіе
Ср.: Венгеровъ, Критико-біографическій словарь; обряды.—Жители Гвипускои не допускали къ себѣ
Перепелицынъ, Исторія музыки въ Россіи; H. М. ни одного еврея.—Въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ
Лисовскій, Музыкальный календарь-альманахъ Басконгадъ недавно поселились французскіе
на 1890 г. А. Т% 8. евреи. — Cp.: Memorias de los judios y juderia
Басконгады—область въ Испаніи, обнимающая de Vitoria y de su expulsion de ella, Мадридъ,
три провинціи: Гвипускою, Бискаю или Бильбао 1780 (содержитъ всѣ документы, цитированные J.
и Алаву. Старое постановленіе не разрѣшало Amador de los Rios въ Historia de los judios de
евреямъ селиться въ Гвипускоѣ и Бискаѣ; пріѣ- Espana, III, и взятые изъ муниципальнаго архива
ѣзжая по дѣламъ, они могли оставаться здѣсь въ гор. Виторія); Kayserling, Die Juden in Navarra,
одномъ какомъ-либо городѣ не болѣе трехъ дней, den Baskenländern und auf den Balearen. [Статья
а всего въ этихъ провинціяхъ не долѣе 14 дней. M. Kayserling’a, въ J. E. II, 582—83]. 5.
Въ Виторіи же, главномъ городѣ провинціи Ала- Басня, ‫—משל‬см. Машалъ. 4.
вы, евреи жили съ 12 вѣка; послѣ 1203 г. ихъ Бассани, Гуго—поэтъ и композиторъ, род. въ
мѣстожительство было ограничено особой ули- Падуѣ въ 1851 г. Еще будучи ученикомъ милан-
цей—«Calle Nueva» (Новая улица). Они составляли ской консерваторіи, обратилъ на себя вниманіе
значительную общпну. Виторійскіе евреи были, ея директора, извѣстнаго піаниста Антона Мац-
873 Б ассани, И зраиль — Б ассеви 874
цини. Композиціи Б. цѣнятся въ Италіи очень торы хранится въ рукописи сочиненіе Б. «Misch-
высоко; большинство ихъ издано Рикорди и Лук‫־‬ pat la-Asckukim» по поводу происходившихъ въ
кой; какъ поэтъ, Б. гораздо менѣе извѣстенъ, Мантуѣ пререканій по вопросу о налогахъ. Пе-
хотя и обладаетъ незауряднымъ талантомъ. [J. Е. ру В. принадлежитъ также разсужденіе о томъ, что
II, 585]. 6. по раввинскому ученію запрещается обманывать
Бассани, Израиль-Вѳньяминъ—раввинъ въ Ред- нееврея. Б. обладалъ и поэтическимъ дарованіемъ,
жіо (Италія), род. въ 1703, умеръ тамъ-же въ какъ свидѣтельствуетъ Лудцато въ своемъ «Le-
1790 г., сынъ Исаіи Бассани. Онъ искусно пи- schon Limudim». Кромѣ М. X. Лудцато, его учени-
салъ стихи на еврейскомъ и итальянскомъ язы- комъ былъ между прочимъ Исаія Руманикъ, авторъ
кахъ и сочинилъ въ честь Франциска 111 Эсте, гер- «Mussar Melachim» и «Meliz Joscher». Въ Реджіо
цога Моденскаго, 80 изящныхъ еврейскихъ стихо- п понынѣ придерживаются постановленія Б. о
твореній съ итальянскимъ переводомъ («Schirim томъ, чтобы гуси съ черными пятнами на пище-
al ha-Scbminit», Венеція, 1750). Многія другія сти- водѣ не употреблялись въ пищу.—Cp.: Capitoli
хотворенія Б. помѣщены въ «Kol Ugab» Пипер- della fraternita di Reggio; Schomerim la‫־‬Boker;
но; достойны вниманія его 30 сестинъ (стансы ьъ Lampronti, Pachad Jizchak, 1. c.; Kaufmann, въ
шести стихахъ) объ электричествѣ (тамъ-же, 366.). Revue ét. juiv., XXXIX, 133; Steinschneider, въ
Б.—также авторъ «La corona Estense», Венс- Monatsschrift, X LIII, 566; J. E. II, 585; Nepi.Toldoth
ція, 1753, сборника сонетовъ на еврейской! Gedole Israel, s. v. А . ДраСкинъ. 9.
языкѣ со стихотворнымъ итальянскимъ перевс- Бассани, Іехіель бѳнъ-Хаииъ — констаптино-
домъ, и «Modaa», Ливорно, 1771, письма, касак- польскій казуистъ и раввинъ 17 в. Респонсы его
щагося дѣла I. Натофа. Кромѣ того, онъ издалъ (Константинополь, 1737) отличаются глубиной
«Todath Schelamim», Венеція, 1741, сборникъ га- анализа и изяществомъ стиля. Б. поддерживалъ
лахическихъ статей и стихотвореній (Вено переписку съ выдающимися талмудистами
ція, 1719). Б. написалъ комментарій на книп своего времени; имя его нѣсколько разъ упоми-
отца своего «Egle Tal» подъ заглавіемъ «Региге нается въ респонсахъ Іосифа изъ Трани и Меира
Lechem» и cRina li-Schua», пѣсни различнаго де Ботоно. Его галахическія рѣшенія встрѣчаются
содержанія (Венеція, 1774). Въ архивѣ ев- также въ рукописной коллекціи респонсовъ въ
рейской общины въ Реджіо сохранились сотни библіотекѣ Монтефіоре, код. № 116 b, fol. 2,
еврейскихъ писемъ Б. и цѣлые томы его ре- и d, fol. 6. Бѣлградскій раввинъ Іегуда Лерма
спонсовъ и проповѣдей; тамъ-же хранится со- былъ однимъ изъ его учениковъ,—Ср. Conforte,
чиненіе его объ основахъ еврейскаго календаря. Koreh ha-Doroth, Кассель, стр. 44, 48, 51. [J. Е.
Бенедетто Фрици (Феррара, 1791) написалъ пане- II, 585 съ дополпеп.]. 9.
гирико-біографическій очеркъ о Б.—Ср.: А. Б. Бассани, Хизкія Мордехай бѳнъ-Самуилъ—рав-
Пиперно, Kol Ugab, стр. 846; J. E. II, 585; Fürst, винъ въ Веронѣ (Италія) конца 16 и начала 17 вв.,
Bibi, jud., I, 93. А. Д. 9. авторъ трактата о разводѣ «Miktab le‫־‬Chizkiah»
Бассани, Исаія—итальянскій раввинъ первой п трактата о левиратномъ бракѣ «Маатаг Мог-
половины 18 в., сынъ Израиля Хизкіи Б. Изъ dechai», которые изданы внукомъ его, врачемъ
документовъ братства «Шомеримъ Лабокеръ» въ Менахемомъ б. Исаакъ Наваррою подъ общимъ на-
Реджіо видно, что Б. съ 1702 по 1707 г. былъ званіемъ «Репе Jizchak», Мантуя, 1744. Кромѣ того,
раввиномъ въ Ченто. Съ 1712—1716 гг. онъ жилъ В. написалъ книгу «Sefer Віккигіт», Вѣна, 1710,
въ Падуѣ (Лампронти, Pachad Jizchak, I, 34), а молитвы, произносимыя при посѣщеніи боль-
затѣмъ переселился въ Реджіо, гдѣ и умеръ ныхъ. Тамъ-же помѣщено весьма цѣнное нази-
послѣ 1736 г. М. X. Луццато былъ однимъ изъ дательное письмо «Iggeret Mussar», обращенное
учениковъ Б. и посвятилъ ему свое произведеніе къ членамъ веронскаго братства попеченія о
«Leschon Limudim». Оставшіяся послѣ Б. сочиненія больныхъ. Содержаніе книги частью заимствовано
обнаруживаютъ въ немъ крупнаго ученаго, чело- пзъ «Маатаг Jabok» Аарона Берехьи, частью же
вѣка удивительно гибкаго ума. Многія его рѣше- изъ «Luchoth ha-Berith» Исаіи Горовица. Рес-
нія помѣщены въ «Pachad Jizchak» Лампронти. нонсъ Б. отъ 1688 года помѣщенъ въ собраніи
Сверхъ того, его респонсы встрѣчаются въ «Dibre респонсовъ Самуила Абоаба (1‫—)דבר שמואק‬Cp. Ben-
Joseph» Іосифа Иргаса, *Scbemesch Zedakah» Сам- jacob, стр. 82. [J. E, II, 584 съ дополнен.]. 9.
сона Марпурга и въ «Orach la-Zadik» Авраама Бассано—городъ въ провинціи Венеція въ
Хаима Родригеса; его респонсы составляютъ Италіи. Евреи жили здѣсь въ очень ранній пе-
также вторую часть изданнаго сыномъ его Из- ріодъ, занимаясь торговлей, промышленностью и
раиль - Беньяминомъ собранія респонсовъ, 08а- особенно ссудой денегъ, какъ видно изъ докумен-
главленнаго «Todath Schelamim», гдѣ они помѣ- товъ до 1264 г. Въ первой половинѣ 15 в. они со-
щены подъ особымъ заглавіемъ «Lachme Toda» ставляли большую‫ ־‬и цвѣтущую общину, но по-
(Венеція, 1741). Б. паписалъ также сочиненія: степенно ихъ стали преслѣдовать, и въ 1468 г.
«Egle Tal», «Imre Joscher», критическія замѣтки былъ изданъ законъ о вѣчномъ ихъ изгнаніи.
къ Евангелію, дополнительныя замѣтки къ мето- Сначала евреи жили въ одной маленькой улицѣ,
дологическому трактату «Halichot Eli» Соломона до сихъ поръ еще носящей названіе «Callesella
Алгази, подъ заглавіемъ «Kur la-Zahab». Всѣ эти dei Zudii», но потомъ имъ былъ отведенъ болѣе
сочиненія, по свидѣтельству Граціадіо Непи въ обширный кварталъ, который въ народѣ и теперь
его «Zecher Zaddikim li-Beraclia», находились въ еще именуется «И Ghetto».—Въ настоящее время
Реджіо у Пуа. Одно его стихотвореніе, написанное въ Б. нѣтъ евреевъ, причемъ не сохранилось ни-
въ декабрѣ 1716 г., было напечатано Авраамомъ какихъ слѣдовъ синагоги или кладбища.—Ср.
Барухомъ ІІиперно въ его сборникѣ произведеній Brenteri, Fondazione del Monte di Pietà, 1882.
итальянско-еврейскихъ авторовъ (9 ,‫קוק* עוגב‬а). [J. E. II, 585]. 5.
Это—поздравительныя стихи по случаю выдер- Бассевн фонъ-Трѳйенбѳргъ, Яковъ, извѣстный
жанія Зебулономъ бенъ-Израиль Конельяно док- также подъ именемъ Якова Шмилеса—придвор-
торскаго экзамена по медицинѣ и философіи. ный еврей и финансистъ; род. въ 1580 г., ум.
Два письма Б. были напечатаны въ «Kerem Che- въ Юнгъ-Бунцлау въ 1634 г.—Б. рано сталъ зани-
med»,III, 163. Въ библіотекѣ феррарской талмудт- маться денежными операціями и, разбогатѣвъ,
875 Б ассинъ— Б ассора 876
снискалъ расположеніе императоровъ Рудольфа Б. былъ въ дружескихъ сношеніяхъ съ раввиномъ

И, Матвѣя и Фердинанда II, которыхъ онъ часто Липманомъ Геллеромъ, о которомъ онъ особенно
ссужалъ деньгами, особенно послѣдняго, нуждав- заботился послѣ его ареста и смѣщенія съ должно-
шагося въ крупныхъ суммахъ въ періодъ Трид- сти (1629): между прочимъ онъ внесъ изъ собст-
цатплѣтней войны (1618—48). Императоръ Матвѣй венныхъ средствъ пятую часть штрафа, нало-
особой грамотой назначилъ въ 1611 г. «Якова женнаго на Геллера. Извѣстна широкая благо-
Бассѳви своимъ свободнымъ придворнымъ евре- творительная дѣятельность Б. Вслѣдствіе какихъ-
емъ», съ тѣмъ, чтобы Яковъ и его семья подле- то неизвѣстныхъ намъ непріятностей 1631 г. Б.
жали юрисдикціи верховнаго гофмаршала. Какъ оставилъ Прагу и переселился на одинъ годъ
представитель пражской общины, Б. упоминается въ Гитшинъ.—Вторая жена Б., Гендель (ум. въ
впервые въ 1616 г. Онъ всегда пользовался своими 1628 г.),также извѣстна благотворительностью: она
связями для блага евреевъ имперіи и Италіи; бла- поддерживала бѣдныхъ ученыхъ и покупала для
годаря ему и другимъ еврейскимъ капиталистамъ синагогъ Богеміи и Моравіи молитвенныя книги,
для защиты еврейскаго квартала Праги былъ въ которыхъ чувствовалась тогда большая по-
послѣ битвы при Бѣлой Горѣ въ 1621 г. назна- требность въ виду уничтоженія еврейскихъ книгъ
Дворъ дома Якова Бассеви въ Прагѣ. (Изъ кн. «Das F rager Ghetto», 1903).
ченъ особый отрядъ. За услуги казнѣ Б. былъ въ началѣ Тридцатилѣтней войны.—Cp.: S. Hock,
возведенъ императоромъ Фердинандомъ II въ Die Familien Prags, 1892; Bondy-Dworsky, Zur
дворянство съ наименованіемъ «фонъ-Трейен- Gesch. d. Jud. in Böhmen, Mähren u. Schlesien,
бергъ» (на его гербѣ былъ изображенъ синій левъ 1906, стр. 818, 824 и сл.; Lippman Heller, Kos
съ восемью красными звѣздами въ синемъ полѣ). Jeschuot, стр. 4, 5 и 9; G. Wolf, Die Juden unter
Фердинандъ предоставилъ Б. полную свободу Ferdinand II, въ Jahrbuch für d. Gesch. d. Jud. u.
торговли во всѣхъ его владѣніяхъ, независимо d. Judent. I, 238—39; Grätz, Gesch. d. Jud.. X, 40;
отъ того, запрещено ли въ данномъ мѣстѣ жить снимокъ съ герба помѣщенъ къ Jew. Епс. ІУ ,
евреямъ, право повсемѣстнаго жительства и прі- 126. [J. Е. II, 580—86 съ дополнен. М. В.]. 5.
обрѣтенія собственности. Онъ былъ освобожденъ I Бассинъ, Елисей—см. Бассинъ, Э.
отъ всякихъ налоговъ, податей и пошлинъ и по- I Бассора (или Басра)—главный городъ одно-
лучилъ доступъ ко двору. Эта привпллегія слу- именнаго вилайета въ Азіатской Турціи, въ 54
жила, повидимому, подтвержденіемъ упомянутой миляхъ отъ персидскаго залива, на правомъ бе-
выше привиллегіи 1611 г. (имѣется ссылка и на регу Шатъ-эль-Араба, основанный арабами въ
болѣе раннюю привиллегію императора Рудольфа). 636 г. О начальной исторіи евреевъ въ Б. ничего
877 Б ассъ, Л уцилій - - Б ассъ, Саббатай 878
неизвѣстно, но вначеніе, которое пріобрѣлъ городъ, въ 1641 г., ум. въ Кротошинѣ въ 1718 г. Поте-
какъ центръ науки, должно было рано привлечь рявъ родителей при избіеніи евреевъ К ал и та въ
сюда евреевъ. Вмѣстѣ съ Васптомъ, Б. находилась 1655 г., Б. переѣхалъ въ Прагу; обладая голо-
подъ духовной юрисдикціей сурской академіи. сомъ (басомъ, чѣмъ объясняется и его прозвище)
Видный врачъ Масджейги (803) былъ басрій- Б. поступилъ пѣвчимъ въ хоръ знаменитой
цемъ, какъ и Машалла, одинъ изъ первыхъ араб- пралсской синагоги (Altneuschul). Свободное вре-
скихъ астрологовъ, именуемый ученикомъ своимъ мя онъ посвящалъ литературнымъ занятіямъ.
Ал-Хайятомъ—«Al-Basri». Р. Іосифъ баръ-Сатія Въ 1669 г., приступивъ къ новому изданію жар-
(942) переселился въ Б., когда сурская академія тоннаго глоссарія къ Библіи Моисея Сертельса
была окончательно закрыта. Ибнъ-Хордадбе въ «Beer Mosche», онъ снабдилъ его обширнымъ пре-
«Книгѣ путей и государствъ» описываетъ Б., какъ дисловіемъ съ изложеніемъ въ общедоступной
одинъ изъ главныхъ этапныхъ пунктовъ между- формѣ всѣхъ правилъ еврейской грамматики,
народной торговли, находившійся въ 8 и 9 вв. въ желая этимъ возбудить въ юношествѣ, всецѣло
рукахъ евреевъ. Дальнѣйшія свѣдѣнія встрѣча- поглощенномъ талмудической схоластикой, инте-
ются лишь въ 12 вѣкѣ, когда Беньяминъ Тудель- ресъ къ изученію библейскаго языка. Съ 1674
скій нашелъ тамъ 2000 евреевъ, среди которыхъ по 1679 г. В. путешествовалъ по Польшѣ, Гер-
было много ученыхъ и богатыхъ купцовъ. Татар- маніи и Голландіи, останавливаясь на болѣе
скія нашествія 14 в. гибельно отразились на 06‫ ־‬продолжительное время въ тогдашнихъ центрахъ
щшіѣ. По однимъ свѣдѣніямъ, Тамерланъ пере- еврейской науки. Въ 1679 году Б. поселился въ
билъ въ Б., Моссулѣ и Хиснъ-Кефѣ 10.000 евре- Амстердамѣ, гдѣ всецѣло предался литератур-
евъ. Путешественникъ Тексейра (начало 17 в.) ной дѣятельности. Онъ принялъ близкое уча-
не нашелъ евреевъ въ Б.; лишь въ серединѣ 18 стіе въ предпринятомъ въ томъ‫־‬же году Іоси-
в. опять возникаетъ община, когда, по мѣстнымъ фомъ Виценгаузеномъ жаргонномъ переводѣ
преданіямъ, сюда переселились багдадскіе евреи; Библіи и издалъ (въ 1680 г.) суперкомментарій къ
путешественникъ Беньяминъ I I сообщаетъ въ комментарію Раши на Пятикнижіе и Мегил-
серединѣ 19 в., что страшная эпидемія опустошила лотъ. Это незначительное по объему сочиненіе,
цѣлые кварталы города и что изъ числа четырехъ въ которомъ авторъ стройно излагаетъ все су-
синагогъ три пустуютъ. Въ 1854 г. Петерманъ на- щественное, что дали его предшественники по
шелъ 30 еврейскихъ семействъ, при общемъ на- толкованію Раши, является еще и въ настоящее
селеніи въ 5000 чел.; въ праздникъ ПІебуотъ, время весьма цѣннымъ подспорьемъ при изу-
говоритъ Петерманъ, мѣстные евреи отправля- ченіи послѣдняго. Пользуясь весьма обширной
ются къ могилѣ Эзры. За послѣдніе годы еврей- библіотекой Моисея де-Агиляра, члена амстер-
ское населеніе опять увеличилось: 1904 г.— дамской сефардской общины, Бассъ получилъ
2050 (во всемъ вилайетѣ около 5000). Главное возможность закончить задуманное имъ еще въ
занятіе евреевъ—торговля финиками. Мѣстная Прагѣ библіографическое руководство «Sifte
талмудъ-тора (150 учен.) поддерживается АИі- Jeschenim» (Амстердамъ, 1680); въ этомъ капи-
апсе’омъ.—Ср.: Регесты и надписи, т. I, .N2 145; тальномъ трудѣ, создавшемъ автору славу
Grätz, Gesch. d. Jud., I ll, 98,147,202; Beiyamin II, «отца» еврейской библіографіи, приведенъ пере-
Acht Jahre in Asien und Afrika, стр. 137; Peter- чень 2400 книгъ (2200 ЫеЬгаіса и около 160
mann, Reisen, I, !52; Cuinet, La Turquie d’Asie, Judaica) въ алфавитномъ порядкѣ по заглавіямъ,
ІП , 209, 220; Bulletin All. Israel., № 24,157; 1904, съ обозначеніемъ имени автора, размѣра книги,
167 [Изъ статьи R. ѲоШіеіГя, J . É. II, 586]. 5. мѣста и времени печатанія и съ краткой передачей
Бассъ, Луцилій—правитель Іудеи послѣ взятія содержанія. Большинство отмѣченныхъ книгъ Б.
Іерусалима Титомъ (70 г. по Р. Хр.). Раньше Б. зналъ изъ первыхъ рукъ, описаніе же осталь-
былъ префектомъ флота въ Равеннѣ и принесъ ныхъ заимствовано имъ у B uxtorfa и Bartolocci.
присягу Вителлію, но, не будучи имъ возведенъ Всю извѣстную ему еврейскую литературу Б.
въ должность praefectus praetorii, измѣнилъ разбиваетъ на двѣ главныя группы, библейскую
ему и передалъ корабли въ распоряженіе Вес- и побиблейскую, подраздѣляя каждую изъ нихъ
пасіана (Тацитъ, Historia, III, 12, 36, 40). Такая на десять рубрикъ. Словари, грамматики и пере
услуга не могла остаться безъ награды, и Вес- доженія отнесены при этой классификаціи къ
пасіанъ назначилъ Б. правителемъ Іудеи, по- первой группѣ, а комментаріи на Талмудъ и
ставивъ ему задачу покорить не сложившія еще новеллы‫—׳‬къ послѣдней. Въ прибавленіи къ
оружія крѣпости Иродіонъ, Махеронъ и Масаду. библіографическому каталогу Б. даетъ алфавит-
Б. проявилъ при этомъ больше храбрости, чѣмъ ный индексъ авторовъ, включая таннаевъ, амо-
стратегическаго искусства. Иродіонъ сдался сразу раевъ, сабореевъ и гаоновъ. Значительный куль-
безъ битвы, но Махеронъ оказалъ упорное со- турно-бытовой интересъ представляетъ преди-
противленіе, и Б. не былъ бы въ состояніи по- словіе къ «Sifte Jeschenim». Считаясь съ усло-
корить эту крѣпость, еслибы молодой началъ- віями того времени, когда ортодоксальное еврей-
никъ ея, Элеазаръ, не былъ взятъ римлянами въ ство относилось весьма подозрительно къ вся-
плѣнъ. Б. велѣлъ бичевать его на глазахъ осаж- кимъ новшествамъ, Б. пытался доказать рядомъ
денныхъ, и они, желая спасти своего предводителя, «богословскихъ доводовъ», что библіографиче-
обѣщали сдать крѣпость, если ему будетъ даро- скій указатель не представляетъ ничего предо-
вана жизнь. В. согласился на это условіе и судительнаго и весьма полезенъ для укрѣпле-
пощадилъ гарнизонъ, но безчеловѣчнымъ обра- нія благочестія, причемъ онъ ссылается на ав-
зомъ вырѣзалъ жителей, около 1700 чел., жен- торитетъ извѣстнаго богослова Исаіи Гурвпча
щинъ же и дѣтей обратилъ въ рабство. Б. умеръ (автора «Шело»). Въ томъ-же предисловіи Б.,
во время осады Масады. Трудная 8адача поко- заботясь объ улучшеніи воспитанія юношества,
ренія этой крѣпости была выполнена при его рекомендуетъ нѣмецко-польскому еврейству вве-
преемникѣ, Силгвѣ.—См. Іосифъ, Іуд. война, VII, сти у себя методы преподаванія, практикуемые
6; Grätz, Gesch., 3 изд.,ІѴ,548. [J. Е. II, 587]. 2. въ амстердамской португальской общинѣ. Этотъ
Бассъ (Бассиста, Мешорвръ), Саббатай бенъ- трудъ сразу создалъ Бассу громкую извѣстность
Іосифъ—еврейскій библіографъ, род. въ Еалишѣ въ ученомъ христіанскомъ мі1)ѣ (гдѣ онъ фигу-
879 Б асурто— Б атальюси 880
рировалъ подъ именемъ Bassista). Христіанскіе 1883, р. 105; Steinschneider, Sifrut Israel, 380, 381,
оріенталисты предприняли нѣмецкіе и латинскіе 422; Karpeles, Gesch. d. jüd. Liter., 992—3; J. E.
переводы сочиненія В. Уже въ 1681 г. Густавъ II, 5834‫ ;־‬L. Schulman, Sefat Jehudit-aschkenesit
Перингеръ приступилъ (при содѣйствіи само- etc.(Hasman, 1903, II, 45). 7.
го Б.) къ изданію «Sifte Jeschenim» съ латин- Басурто, Діего Энрикесъ—поэтъ-марранъ 17 в.,
скимъ переводомъ, но смерть прервала работу. род. въ Испаніи. Подобно отцу своему, поэту
О большомъ значеніи книги Б. для библіографіи Антонію Энрикесу Гомесу, онъ провелъ нѣ-
свидѣтельствуетъ тотъ фактъ, что она легла въ сколько лѣтъ въ Руанѣ и затѣмъ окончательно
основу Вольфовой «Bibliotheca Hebraica». Изъ поселился въ Голландіи. Б. авторъ «El triumpho
другихъ произведеній Б. наибольшій интересъ de la virtud y paciencia de Job» (Руанъ, 1646),
представляетъ его жаргонный «Путеводитель для поэмы, написанной разными размѣрами и посвя-
купцовъ и путешественниковъ» (Derech Erez, щеннной матери Людовика ХГѴ.—Cp.: Kayserling,
Амстердамъ, 1680), состоящій изъ трехъ отдѣ- Sephardim, pp. 243 sqq.: idem, Bibliot. espan.-port.-
ловъ: молитвъ для путешественниковъ въ до- jud., p. 26. [J. E. II, 587]. 4.
рогѣ, таблицъ мѣръ, вѣсовъ и монетъ разныхъ Батальюси, аль-Хафизъ Абу Мохаммедъ Абдалла
странъ и перечня трактовъ и дорогъ съ указані- ибиъ-Мохаммедъ ибнъ-аль-Сидъ, аль—арабскій фи‫־‬
емъ разстояній между крупными городами. Осно- дологъ, род. въ Бадахосѣ (отсюда и прозвище Б а‫־‬
вательно изучивъ въ Амстердамѣ книжное дѣло,Б. тальюси) во второй половинѣ 11 в., ум. въ Ва‫־‬
рѣшилъ ваняться изданіемъ еврейскихъ книгъ. ленсіи въ 1127 г. По сообщенію арабскихъ біо‫־‬
Наиболѣе подходящимъ пунктомъ для устрой- графовъ, В. былъ главою школы филологовъ въ
ства типографіи Б. считалъ восточную часть Валенсіи, куда «его лекціи привлекали цѣлыя
Германіи въ виду того, что большинство еврей- толпы учениковъ» (Ибнъ-Халликанъ, изд. Slane,
скихъ авторовъ, печатавшихъ свои книги въ Ам- И, 61; Хаджи-Халифа, изд. Flügel, V II, 1666,
стердамѣ или Прагѣ, было изъ Польши и Литвы. № 6259). Кромѣ ряда сочиненій грамматическаго
Б. остановился на Бреславлѣ^какъ наиболѣе бли- и филологическаго характера, перечисляемыхъ
зкомъ къ польской границѣ. Послѣ четырехлѣт- біографами Б., ему приписывается также трак-
нихъ переговоровъ съ бреславльскимъ магистра- татъ «Al‫־‬Chadaik» (Фруктовый садъ), гдѣ міро-
томъ Б. въ 1687 г. удалось получить разрѣшеніе на зданіе сравнивается съ интеллектуальнымъ кру-
открытіе типографіи. Тогда онъ началъ свое дѣло гомъ. Сочиненіе это, переведенное Моисеемъ
въ маленькомъ, недавно основанномъ (1663 г.) ибнъ-Тиббояомъ съ арабскаго на еврейскій языкъ,
близъ Бреславля городкѣ Дигернфуртѣ; онъ выпи- подъ заглавіемъ «Ha-Rajonoth ha-Agguloth» (Ин‫־‬
салъ туда штатъ печатниковъ, наборщиковъ и дру- теллектуальные круги), было издано Д. Кауф-
гихъ ремесленниковъ и создалъ еврейскую 06- манномъ (Будапештъ, 1880) съ обстоятельнымъ
щину, благоустройству которой удѣлилъ много введеніемъ, посвященнымъ попыткѣ установить
вниманія. Въ 1689 г. типографія Б. выпустила слѣды ученія Б. въ еврейской философіи. По
свою первую книгу «Beth Schemueb (коммента- мнѣнію Кауфмана, сочиненіемъ Б. пользовался
рій къ Шулханъ-Аруху) Самуила изъ Вядислава. Гай-Гаонъ, какъ можно заключить по цитатѣ у
Книги, изданныя Бассомъ, отличались красивой и Моисея Ботареля въ его комментаріи на Sepher
опрятной внѣшностью и весьма охотно раскупа- Jezirah, (IV, 2). Также и Бахья (Choboth ha-
лись, особенно на ярмаркахъ въ Бреславлѣ, гдѣ Lebaboth, V III) дословно передаетъ слова Б.,
Б. лично ихъ продавалъ. Значительный ущербъ говоря о числахъ. Выраженіе «интеллектуалъ-
предпріятію нанесло непріязненное отношеніе ные круги»— ‫ —המושכלות העגולות‬встрѣчается въ
іезуитовъ, обратившихся въ бреславльскій «Mekor Chajim» Ибнъ-Гебироля (Munk, Mélanges
магистратъ (15 іюля 1694 г.) съ ходатайствомъ de philosophie juive et arabe, IV, 1). При градаціи
воспретить продажу еврейскихъ книгъ, которыя интеллигенцій Іегуда Галеви пользуется выра-
содержатъ «богохульствеяньгя и антирелигіоз- женіями Б. (Cusari, ed. Hirschfeld, V, 20). Авра-
ныя выраженія». Книги, отпечатанныя Бассомъ, амъ ибнъ-Эзра высказываетъ по поводу десяти-
были конфискованы, и лишь послѣ долгихъ хло- ричнаго счисленія тѣ‫־‬же взгляды въ своемъ ком-
потъ магистратъ, убѣдившись, что онѣ не содер- ментаріи къ Hex., 3, 15, что и Б. Ибнъ-Цад-
жатъ ничего предосудительнаго, вернулъ ихъ дикъ, въ свою очередь, говоритъ о символиче-
владѣльцу. Въ 1711 г. Б. передалъ дѣло своему скомъ значеніи чиселъ (Olam Katon, изд. Jelli-
сыну Іосифу, но въ слѣдующемъ году Б . вмѣстѣ nek, 49). Вліяніе Б. сказывается и у Авраама
съ сыномъ, по доносу преподавателя еврейскаго ибнъ-Дауда, когда послѣдній, въ «Emunah Ra-
языка іезуита Франца, были арестованы по mah» (ed. Weil, p. 48), заявляетъ, что нельзя от-
обвиненію въ распространеніи. зажигатель- рицать существованія числа одинъ. Вся система
ныхъ проповѣдей противъ властей: невинная отрицательныхъ аттрибутовъ, теорія о всевѣдѣ-
книжка Натана Ганновера «Schaare Zion» (сбор- ніи Бога и ученіе о свободѣ воли, какъ они из-
никъ молитвъ и наставленій), напечатанная Б. по- ложены у Маймонида въ «Moreh Nebuchim», 8а-
слѣ того, какъ она выдержала уже нѣсколько изда- имствованы изъ труда Б. Слѣдующіе еврейскіе
ній, была выставлена іезуитами, какъ богохульст- философы либо прямо цитируютъ Б., либо ПОЛЬ-
венное сочиненіе, направленное противъ христіан- зуются его сочиненіемъ безъ упоминанія источ-
ства и христіанъ; благодаря заступничеству честна- ника: Іосифъ ибнъ-Каспи, Калонимосъ бенъ-Ка-
го и компетентнаго цензора РоЬГя, Б. былъ вскорѣ лонимосъ, Самуилъ ибнъ-Царца, Фратъ Маймонъ,
освобожденъ. Послѣдніе годы онъ усиленно ра- Симонъ Дуранъ, Іоель ибнъ-ПІоейбъ, Моисей
боталъ подъ переизданіемъ своего библіографи- ибнъ-Хабибъ и наконецъ Исаакъ Абрабанель.
ческаго труда въ значительно дополненномъ и Трудъ Газзали «Al-Kistas al-Mustakim», по мнѣ-
исправленномъ видѣ, однако не успѣлъ осуще- н ш Кауфмана, простой плагіатъ изъ Б. Въ
ствить свое намѣреніе.—Cp.: Woif, Bibi. Ilebr., своей статьѣ о Б. (Rev. ét. juiv., V II, 274—279)
1,1023,11,957, 111, 1000, IV, 769; Fürst, Bibi, jud., Деренбургъ, однако, доказалъ, что Б. жилъ во
III, введеніе, 76—82; Oelsner, Schabbetai Bassista, второй половинѣ 11 в., а не въ 10 в., какъ по-
1858; Brann, въ Monatsschrift, XI, 477—80, 515—26, лагаетъ Кауфманъ; слѣдовательно, ни Гай-Гаонъ,
560—74, и въ Libermann’s Jahrbuch für Israeliten, ни Ибнъ-Гебироль, ни Бахья не могли пользо
881 Б атальюси 882
ваться сочиненіемъ Б.—Существуетъ, впрочемъ, годаря ошибкѣ какого-нибудь переписчика, слу-

рядъ данныхъ, заставляющихъ думать, что Б. чайно знавшаго о существованіи Б., но совершенно
вовсе не написалъ приписываемаго ему фило- неосвѣдомленнаго относительно Птолемея.—
софскаго трактата. Во-первыхъ, уже то обстоя- «Интеллектуальные круги» распадаются на
тедьство, что ни одинъ изъ арабскихъ біографовъ семь главъ. Руководящая идея первыхъ четы-
Б. не приписываетъ ему этого сочиненія, а всѣ рехъ слѣдующая: Вселенная со всѣмъ въ ней су-
изображаютъ его исключительно спеціалистомъ ществующимъ представляетъ кругъ, начало и ко-
по грамматикѣ, является достаточно вѣсскимъ нецъ котораго—Богъ. Исходя отъ Бога, все суще-
доказательствомъ противъ утвержденія, что Б.— ствующее распредѣляется въ слѣдующемъ поряд-
авторъ сколько-нибудь серьезнаго философскаго кѣ: девять интеллигенцій, управляющихъ девятью
изслѣдованія; при этомъ, даже въ своей спеціаль- сферами (сефирами), и активный разумъ, сотворив-
ности, какъ видно изъ нѣсколькихъ сохранивших- шій подлунный міръ, душу, форму и матерію.
ся филологическихъ трудовъ его, Б. является При посредствѣ формы матерія одухотворяется
писателемъ весьма посредственнымъ. Вдобавокъ, и, родивъ четыре стихіи, производитъ минералы,
Кауфманъ совершенно игнорируетъ фактъ, что растенія, животныхъ и, наконецъ, человѣка.
переводчикъ передѣлывалъ цитаты изъ Корана Послѣдній, при помощи своего интеллекта, являю-
и мусульманскихъ преданій въ библейскіе и щагося его отличительнымъ аттрибутомъ (свой-
талмудическіе тексты; это была, несомнѣнно, за- ствомъ), проходитъ чрезъ всѣ серіи существъ и
дача крайне трудная, превосходившая, конечно, возвращается къ Богу. Итакъ, вселенная пред-
силы Моисея ибнъ-Тиббона; поэтому слѣдуетъ ставляетъ кругъ. Наконецъ, человѣкъ, являю-
предположить, что указанныя библейскія цитаты щійся послѣднимъ звеномъ въ ряду твореній,
находились уже въ самомъ оригиналѣ и, слѣдо- вызванныхъ активнымъ разумомъ, самъ, послѣ
вательно, не могли принадлежать перу му су ль- своей смерти, становится частью этого разума,
манина. Указанія на жертвоприношенія, встрѣ- пройдя послѣдовательно рядъ низшихъ преобра-
чающіяся неоднократно (напр., на стр. 48), но- зованій. Разумъ человѣческій, въ свою очередь,
сятъ также чисто-еврейскій отпечатокъ.—Во-вто- совершаетъ кругъ, причемъ проходитъ всѣ стадіи
рыхъ, самая система труда и обработка матеріа- въ такой послѣдовательности: человѣкъ, живот-
ловъ вполнѣ еврейскія. Но даже еслибы оригиналъ ныя, растенія, минералы, стихіи, матерія, форма,
книги и содержалъ въ себѣ цитаты изъ Корана, душа и активный разумъ, откуда вышелъ и къ
всетаки было бы затруднительно отнести ее къ которому возвращается человѣкъ послѣ своей
началу 12 в.; тогда бы естественно о ней упомя- смерти. Изъ этого вытекаетъ, что и область ду-
нуль тотъ или другой писатель, жившій ранѣе ховной жизни человѣка совершаетъ въ своемъ
13 в., главнымъ образомъ Ибнъ-Даудъ, который, поступательномъ движеніи правильный кругъ.—
ссылаясь на нее, цитировалъ бы и ея состави- По естественному ходу дѣла, человѣкъ, какъ
теля ,какъ онъ упоминаетъ Алфараби, Ибнъ-Сину благороднѣйшее изъ всѣхъ твореній подлуннаго
и др. Съ увѣренностью можно сказать, что книга міра, долженъ былъ бы быть созданъ ранѣе
была написана въ началѣ 13 в., притомъ евре- всѣхъ прочихъ твореній; тѣмъ не менѣе, онъ
емъ или, въ крайнемъ случаѣ, арабомъ, который, является (по времени возникновенія) послѣднимъ
подобно Ал-Табризп, былъ хорошо 8накомъ съ изъ нихъ съ опредѣленною цѣлью быть въ со-
еврейскою философіею и спеціально съ ученіемъ, стояніи изслѣдовать и понимать все созданное
изложеннымъ въ «Moreh Nebuchim».—Наконецъ, раньше его. Частичный разумъ человѣка полу-
не трудно объяснить свявь имени Б. съ разсма- чилъ возможность и способность понимать ра-
триваемымъ здѣсь сочиненіемъ. Какъ устанавли- зумъ общій, міровой. Человѣкъ, такимъ образомъ,
ваетъ Кауфманъ въ своемъ введеніи, болѣе принимаетъ активное участіе какъ въ духов-
значительная часть дошедшей до насъ рукописи номъ, такъ и въ реальномъ мірѣ. Въ полномъ
«Интеллектуальные круги» носитъ имя Птоле- соотвѣтствіи съ этимъ онъ и называется «микро-
мея (‫)בטלמיום‬, въ которомъ Кауфманъ усматрп- космомъ» и его разумъ охватываетъ оба міра,
ваетъ испорченное Батальюси (‫)בטליוסי‬. Іосифъ какъ духовный, такъ и реальный.—Ряды чиселъ
ибнъ-Каспи (род. въ 1280 г.), впервые цитирую- также образуютъ кругъ. Исходя изъ единицы,
щій это сочиненіе, также отмѣчаетъ имя «ІІто- они развиваются и возвращаются къ своей точкѣ
лемей» (Ammude Kesef, ed. Werbluner, 10). Руко- отправленія, достигнувъ десяти, которое также
пись Британскаго музея (Cod. add., 21, 140) но- является своего рода единицею. Богъ—единица
ситъ въ заголовкѣ слѣдующую помѣтку: «Книга и единство par excellence. Подобно тому, какъ
числовая единица вызываетъ къ существованію
интеллектуальныхъ круговъ ‫»לבטלמיום‬, т.-е. Пто- всѣ остальныя числа, такъ и Богъ вызываетъ
лемея, а въ заключеніи «конецъ книги интеллек- къ жизни міръ.
туальныхъ круговъ Птолемея (‫ )י^בטלמי‬или, по Пятая глава трактуетъ объ аттрибутахъ Бога.
мнѣнію иныхъ, Абу-Насра» (Алфараби). Сомнѣ- Здѣсь авторъ развиваетъ свою теорію отрица-
ніе, проглядывающее въ этихъ заключительныхъ тельныхъ аттрибутовъ, которую онъ, несомнѣнно,
словахъ, показываетъ, что списки были снаб- заимствовалъ у Маймонида. Ш естая глава по-
жены либо именемъ Алфараби, какъ автора свящепа вопросу о всевѣдѣніи Бога и опровер-
книги, либо были совершенно безымянны. То гаетъ аргументы философовъ, утверждающихъ,
обстоятельство, что сочиненіе лишено какого бы будто Богъ знаетъ лишь все общее, вовсе не инте-
то ни было предисловія своего составителя, по- ресуясь частностями. Въ седьмой главѣ авторъ
видимому, подтверждаетъ послѣднее. Въ виду приводитъ восемь доказательствъ въ пользу без-
этого въ высшей степени правдоподобно, что смертія души. Большинство этихъ аргументовъ
кто-нибудь, основательно изучавшій книгу, заимствовано изъ сочиненія Бахьи «Maani al-
найдя въ ней представленія о кругахъ, вспом- Nafs» (Размышленія о душѣ).—Cp.: Kaufmann,
нилъ объ астрономическомъ трудѣ Птолемея, Die Spuren des Bataljusi in der jüdischen Philo-
Алмагестѣ, и потому вставилъ имя Птолемея sophie, 1880; Steinschneider, Hebr. Uehers., § 156;
(‫)לבטלמיום‬, какъ ея автора. Этотъ Птолемей впо- H. Derenbourg, въ Rev. ét. juiv., V II, 274—279.
слѣдствіи превратился въ Батальюси (‫ )בטלייום‬бла [Статья I. Broyde, въ J. E. П, 593—594]. 4.
883 Б атанея — Б атира ‘ 884
Батанея — мѣстность къ востоку отъ Іордана, Агриппѣ I (Древности, XX, 138). Однако, слова
часть ветхозавѣтнаго Басана (Евсевій, Onomast., Павла въ II Еор., XI, 82, даютъ возможность
изд. Lagarde, 232). Этимъ именемъ обознача- предполагать, что она усиѣла за это время
ютъ либо, въ болѣе узкомъ смыслѣ, собственно снова побывать въ рукахъ набатеевъ (Benzin-
Б., либо, въ болѣе широкомъ, всю область, 06‫־‬ 1 ‫י‬ ‫' ” י‬ ‫ י־‬т т т 1 ■ "4 ‫י‬
нимающую Трахонитиду, Авранитиду и Гаула-
нитиду (напр., Іосифъ, Древн., IV, 17,3; Vita* Агриппы ÏL, Б. раздѣлила участь остальныхъ
11). Главными городами Б. были, вѣроятно, наи- его владѣній.—При арабахъ вся эта мѣстность
болѣе крупные города Басана, Адраа (прежнее пережила новый блестящій расцвѣтъ.—Cp.: Schtl-
Эдреи) и Аштаротъ (Onomast., 209, 213, 268). Вся rer, Gesch., 4-ое изд., I, 369, 405, 425, 533; II,
мѣстность сравнительно поздно присоединилась 16 сл., 42 сл. и указатель лптерат.; Reland, Ра-
къ владѣніямъ еврейскаго народа и не могла lästina; Raumer, Palästina; Benzinger, 1. c. [J. E.
слиться съ ними въ культурномъ и религіозномъ II, 568]. 2.
отношеніяхъ. Населеніе В. представляетъ чрез- Батнра—крѣпость и городъ, основанные За-
вычайно пеструю смѣсь сирійцевъ, евреевъ и ко- марпсомъ, знатнымъ евреемъ изъ Вавилона, ко-
чевнпковъ, которые сильно тревожили осѣдлыхъ торый около 20 г. до P. X. перешелъ съ500кон-
жителей и которымъ благопріятствовалъ самый ными стрѣлками чрезъ Евфратъ съ цѣлью про-
характеръ страны, славившейся богатыми пастби- сить у римскаго правителя Сиріи, Гнея Сентія
щами и стадами (Іеремія, 50, 19; Мих., 7, 14). Сатур’нина, чтобы имъ было отведено мѣсто для
Около 85 г. до Рожд. Хр., при царѣ Аретѣ III, поселенія. Когда Иродъ Великій узналъ объ этомъ,
страна была завоевана набатеянами, но затѣмъ то пригласилъ Замариса къ себѣ и назначилъ
была покорена римлянами, которымъ пришлось его войску участокъ 8емли въ Батапейской
выдержать при этомъ довольно упорную и труд- топархіи; такимъ образомъ Замарись основалъ
ную борьбу съ тетрархомъ Зенодоромъ (см.), сое- городъ Б., снабдивъ его гарнизономъ. Освобожде-
дивившимся съ разбойничающими кочевниками. ніе отъ всѣхъ податей, которое было даровано
Въ 23 г. Августъ подарилъ Б. вмѣстѣ съ Трахо- этой колоніи, привлекло туда многихъ дру-
нитидой и Авранитидой Ироду Великому (Іо- гихъ переселенцевъ, и она стала оыстро расти.
сифъ, Іуд. войн., 1,20,4; Древн., XX, 10, 1), кото- Эта крѣпость не только защищала евреевъ, жпв-
рому удалось, наконецъ, водворить тамъ нѣко- т и х ъ въ Трахонитидѣ, но въ то-же время охра-
торый порядокъ и ограничить разбои кочевни- няла паломниковъ, шедшихъ изъ Вавилона въ
ковъ; этой цѣли должна была служить колони- Іерусалимъ, отъ нападеній трахонитовъ. Когда
зація страны іудеями. Въ послѣдніе годы цар- впослѣдствіи, по разрушеніи Іерусалима, римляне
ствованія Иродъ отправилъ въ Б. іудейскихъ завладѣли этой мѣстностью, они признали прави-
колонистовъ изъ Вавилона подъ предводитель- теля, но обложили народъ податью. Замарисъ оста-
ствомъ нѣкоего Замариса. Они основали колонію вилъ столь-же славнаго, какъ и онъ самъ, сына
Батпру (см.; это, можетъ быть, нынѣшній Бетъ- Іоакима, а сынъ послѣдняго, Филиппъ, заключивъ
Эри), которой были дарованы значительныя при- союзъ съ Агриппой Младшимъ и командовалъ ча-
виллегіи и полное освобожденіе отъ всякихъ пода- стью его арміи (Древн., XVII, 2, § 3). Когда въ
тей (Іосифъ, Древн., X VII, 2,1 —3; Vita, XI), что Іерусалимѣ грозило разразиться возстаніе, Агрип-
продолжалось также и при Филиппѣ. Другими па отправилъ для усмиренія народа гиппарха Да-
основанными здѣсь при Иродѣ поселеніями были рія и стратега Филиппа съ 2000 конницы, въ ко-
Экбатана (Vita, XI) и Ниневія (Евсевій, Опот., торой было много батанейцезъ (Іуд. война, II, 17,
изд. Klostermann’a, стр. 136). Эту дѣятельность § 4). Зелоты одержали побѣду, и Филиппъ былъ
продолжали и преемники Ирода. Однако, еврей- радъ возможности убѣжать переодѣтымъ (Іо-
скій элементъ составлялъ всетаки меньшинство сифъ въ своей Автобіографіи, XI, даетъ болѣе
населенія, общій характеръ котораго оставался правильныя и подробныя свѣдѣнія, чѣмъ въ Іуд.
языческимъ. Со временъ Ирода начинается так- войнѣ, II, 18, § 6). Къ счастью для Филиппа, онъ
же значительный притокъ грековъ, о чемъ сви- заболѣлъ лихорадкой въ подвластной ему де-
дѣтельствуютъ развалины храмовъ, театровъ и ревнѣ близъ Гамалы, вѣроятно на территоріи,
другихъ зданій и довольно большое число сохра- принадлежавшей Б. Еслибы онъ дошелъ до Ке-
нившихся тамъ надписей (Le Bas-Waddington, сареи Филипповой, начальникомъ которой Аг-
III, Ж 2112, 2135, 2211, 2239, 2365, 2413; Dit- риіша назначилъ Бара, послѣдній, уже рѣшившій
tenberger, Orientis graeci inscriptiones selectae, участь царства, несомнѣнно предалъ бы Филиппа
Ж 418—424). Впослѣдствіи греческое населеніе смерти, какъ вѣрнаго союзника Агриппы. Варъ,
становится здѣсь даже господствующимъ, оче- однако, захватилъ соплеменниковъ Филиппа,
видно, не по численности, но по вліянію. Гре- б-скихъ вавилонянъ и умертвилъ изъ нихъ 70 че-
ческая культура завоевываетъ себѣ въ значи- ловѣкъ. Жители Б. взялись 8а оружіе и при-
тельной степени эту мѣстность и постепенно шли съ женами и дѣтьми въ Гамалу, расположен-
сюда начинаютъ проникать эллинистическіе ную немного далѣе къ сѣверу, гдѣ къ нимъ при-
культы, особенно развившіеся, начиная съ 2 вѣка соединился Филиппъ, который убѣждалъ ихъ оста-
по Р. Хр. и уцѣлѣвшіе до 4 вѣка. Чисто грече- ваться вѣрными Агриппѣ и римлянамъ( Автобіогра-
скіе культы не вытѣсняютъ однако восточныхъ, фія, ука8. мѣсто). Въ отсутствіе Филиппа гама-
сирійскихъ и арабскихъ, и являются въ боль- литы измѣнили вавилонянамъ, убили Харета п
шинствѣ случаевъ лишь эллинизированной ихъ мучили его брата Іисуса, такъ какъ тѣ были
формой; такъ, въ лицѣ почитавшейся въ В. въ родственниками Филиппа. Царь Агриппа по-
римское время Артемиды можно легко признать спѣшно отправилъ Филиппа съ конницей въ Га-
мѣстную Астарту.—Послѣ смерти Ирода Вели- малу съ приказаніемъ освободить своихъ род-
каго Б., Трахонитида, Авранитида, Гауланитида ственниковъ и вновь водворить вавилонянъ въ
и Тоніада составили тетрархію Филиппа (Древн., Батанеѣ (1. с., XXXV, ХХХѴ1).-Городъ Б., ко-
XVII, 189; Іуд. война, II, 6, 3); послѣ времен- торый, вѣроятно, получилъ свое имя въ честь ка-
наго присоединенія къ провинціи Сиріи она кого-нибудь лица, не упоминается въ раввин-
была затѣмъ подарена Калигулой (въ 37 году) ской литературѣ; но извѣстные талмудическіе
885 Б атириды 886
учители, носящіе имя Б., происходили, можетъ запасѣ традиція отъ Шемаи и Абталіона, то чего
быть, изъ этого города. Риттеръ (Erdkunde, ХУ ради онъ не объявилъ объ этомъ сейчасъ, а
226) предполагаетъ, что Б. идентична съ Бе- развивалъ цѣлый день предъ Б. свои «вздорные»
порой, упоминаемой въ Notitia Dignitatum, но силлогизмы? Самый главный аргументъ про-
BaiW fâ’ Bvj&üxpä у Іосифа тожественны съ древ- тивъ историчности даннаго разсказа это—невоз-
нимъ Бетъ-Хорономъ. Согласно Рихтеру и ПІу- можность, чтобы во главѣ синедріона очути-
махеру, имя Б. до сихъ поръ сохранилось въ на- лисъ какіе-то Батириды п чтобы они провозгда-
званіи деревни Бетерры.—Cp.: Grätz, въ Monats- сили предсѣдателемъ синедріона Гиллеля, когда
schrift, I, 115—120; его‫־‬же, Gesch., 4 изд., I ll, доподлинно извѣстно изъ свидѣтельствъ Флавія
190, 480; Boettger, Lexicon zu FI. Josephus, стр. и евангелистовъ, что предсѣдательство въ сине-
58; Schumacher, Across the Jordan, стр. 52; Buhl, дріонѣ составляло прерогативу первосвященника,
Geographie des alten Palästina, стр. 246. [J. E. (см. Синедріонъ).
II, 597]. 2. Однако, какъ доказалъ авторъ настоящей статьи
Батириды, ‫— בני בתירא‬члены одного семейства, въ своемъ изслѣдованіи «Фарисеи и саддукеи»
давшаго на протяженіи слишкомъ двухъ столѣ- (Восходъ, сентябрь 1898), всѣ указанныя возраже-
тій нѣсколько выдающихся законоучителей, изъ нія нисколько не подрываютъ кредита разсказа,
коихъ одни жили въ Палестинѣ, а другіе—въ достовѣрность котораго засвидѣтельствована по-
парѳянскомъ Низибисѣ. Внервые имя Батири- томномъ Гиллеля, патріархомъ р. Іегудой I, го-
довъ встрѣчается въ разсказѣ Талмуда о воз- ворившимъ: «Я готовъ сдѣлать, все, что отъ
веденіи Гиллеля въ санъ «наси» синедріона меня потребуютъ, только не то, что сдѣлали
(за 100 дѣтъ до разрушенія Іерусалима, иди за 30 Батириды для моего прадѣда Гиллеля» (Б. Меція,
лѣтъ до Рожд. Хр. ). Разсказывается именно, что 85а; Іер. Кетуб., X II, 05а). Талмудъ вовсе не го-
«однажды канунъ Пасхи пришелся на день суб- воритъ; что Б. избрали Гиллеля предсѣдателемъ
ботній и старѣйшіе Б. (‫ )וקני בני בתירא‬не знали, синедріона, а своимъ предсѣдателемъ. Настоя-
вытѣсняетъ ли пасхальная жертва субботу или щаго синедріона тогда, можетъ быть, и не суще-
нѣтъ (т.-е. приносить ли въ данномъ случаѣ ствовало. Это было около семи лѣтъ спустя
пасхальную жертву въ установленное время, послѣ занятія Иродомъ іерусалимскаго престола
нарушая субботній покой, или назначить для и избіенія имъ всѣхъ членовъ Великаго си-
этой жертвы другой день). И вотъ имъ сказали: недріона. Врядъ ли было въ интересахъ Иро-
«Есть здѣсь одинъ вавилонянинъ, Гиллель имя да спѣшить его возстановленіемъ; для рѣшенія
ему, ученикъ Шемаи и Абталіона (Евр. Энц., I, же текущихъ религіозныхъ и календарныхъ во-
162—166); онъ навѣрное знаетъ, какъ быть въ просовъ имъ были приглашены нѣкоторые члены
данномъ случаѣ». Его позвали, и онъ на основаніи ученаго семейства Б., которые вѣроятно прибыли
изобрѣтенныхъ имъ методовъ интерпретаціи тек- въ Іерусалимъ вмѣстѣ съ первосвященникомъ
стовъ сталъ доказывать имъ, что суббота отступаетъ Хананелемъ изъ Вавилоніи (ихъ сородичей мы
предъ пасхальной жертвой. Его доводы, однако, вѣдь и послѣ встрѣчаемъ въ парѳянскомъ Ни-
не убѣдили Батиридовъ, пока онъ, наконецъ, не зибисѣ, ‫)נציב‬. Нѣтъ ничего удивительнаго въ томъ,
объявилъ имъ, что рѣшеніе этого вопроса въ что Б. не знали, какъ поступать въ случаѣ со-
указанномъ имъ смыслѣ онъ лично слышалъ изъ впаденія кануна Пасхи съ субботой: прочной
устъ ІПемаи и Абталіона. Услышавъ это, они нормы для такихъ случаевъ не успѣли устано-
встали и провозгласили его своимъ предсѣдате- вить вслѣдствіе того, что у кормила власти
лемъ»—‫( ומנו אותו נשיא עליהן‬Песах., 66а, Іер. Пес., УІ, стояли то фарисеи, то саддукеи—первые въ цар-
33а; Тос.Пес., ІУ, 1, 2). ствованія Гиркана I, Саломеи Александры, а
I. Деренбургъ (см. библіографію), признавая можетъ быть и Гиркана II; вторые -в ъ послѣдніе
историческую достовѣрность приведеннаго раз- годы Гиркана I, Аристобула I, Александра
сказа, видитъ въ немъ отголосокъ постоянной Янная, Аристобула II и наконецъ Антигона II,
борьбы между фарисеями и священникамп-сад- злѣйшаго врага’ фарисеевъ. Батиридамъ, какъ
дукеями. Б., какъ саддукеи, не хотѣли признать людямъ пришлымъ, трудно было оріентироваться
8а народной жертвой права на нарушеніе суб- въ этомъ хаосѣ. Послѣднее совпаденіе кануна
ботняго покоя, наравнѣ съ чисто храмовыми Пасхи съ субботой было, вѣроятно, въ царство-
жертвами и уступили только авторитету традп- ваніе Антигона II, и саддукеи рѣшили вопросъ,
ціи, которую саддукеи будто бы признавали конечно, по-своему. Но Б. хотѣли знать, какая тра-
наравнѣ съ фарисеями. Но это невѣрно. Садду- диція существуетъ на подобный случай у фари-
кеи всегда и во всемъ стояли на почвѣ буквалъ- сеевъ. Гиллель, однако, хотя и обладалъ этой
наго толкованія библейскаго текста, и Флавій традиціей, вовсе не желалъ выступить съ нею
Іосифъ свидѣтельствуетъ, что они не толь- предъ Батиридами. Его стремленіе_ было утвер-
ко не признавали традиціи вообще, но не пре- дить вмѣсто неподвижной традиціи право че-
клонялись даже предъ авторитетомъ своихъ ловѣческой логики въ толкованіи закона (см.
собственныхъ учителей (Древн., X III, 10, § 6, Гиллель), и онъ счелъ обязанностью именно
Х У ІІІ, 1, § 4). Невѣроятно также, чтобы нред- съ этого начать свою учительскую карьеру.
ставителями саддукеизма были Б., весь родъ И только когда его доводы не были приняты,
которыхъ впродолженіи двухъ вѣковъ прпнад- онъ объявилъ, что въ данномъ случаѣ выводы
лежалъ къ фарисейской партіи.—Проф. Д. Хволь- человѣческой логики вполнѣ согласуются съ
сонъ, съ другой стороны, оспариваетъ у прпве- традиціей (Деренбургъ и Вейссъ).—Право засѣ-
деннаго разсказа всякое историческое значеніе дать въ синедріонѣ (если не въ Великомъ, то по
въ виду усматриваемыхъ имъ въ немъ нѣкото крайней мѣрѣ въ Маломъ синедріонѣ, помѣщав-
рыхъ несообразностей. Уже р. Абунъ въ іеруса- шемся у входа на Храмовую гору, ‫)פתח הר הבית‬
лимской Гемарѣ ставитъ вопросъ, почему всѣ было, повидпмому, наслѣдственнымъ въ родѣ
стоящіе во главѣ народа вдругъ позабыли, какъ Батиридовъ. 100 лѣтъ спустя мы встрѣчаемъ Б.
поступить при извѣстномъ календарномъ соче- въ качествѣ членовъ ямнинскаго синедріона, во
таніи, которое случается не рѣже, чѣмъ разъ въ главѣ котораго, послѣ разрушенія Іерусалима,
два семилѣтія. Затѣмъ, если у Гиллеля была въ нѣкоторое время стоялъ р. Іохананъ бенъ-Заккаи
887 Б атлаііимъ 888
(Рошъ Гашана, 296).—Относительно происхожде- послѣдней формаціи и былъ скорѣе представи-

нія имени Батиридовъ обыкновенно полагаютъ, телемъ старой точки зрѣнія. Этотъ-же р. Іегу-
что они названы такъ по имени колоніи Бати- да, вѣроятно, то лицо, которое иногда упоми-
ры, основанной въ Батанеѣ 500 выходцами изъ нается просто подъ именемъ «Бенъ-Б.»; ср. То-
Вавилоніи по иниціативѣ Ирода. S. Krauss (J. Е. sef. Pes., I I (ІУ) 8, гдѣ р. Іегуда и р. Іошуа спо-
II, 598, s. ѵ. Bathyra) считаетъ нашихъ Б. піо- рятъ съ Бенъ-Б. И здѣсь также «р. Іегуда» и
нерами этой колонизаціи. Но его мнѣніе во вся- «Бепъ‫־‬Б.», вѣроятно, разныя наименованія одного и
комъ случаѣ противоречитъ той именно талмуди- того‫־‬же лица, и споръ происходитъ только между
ческой традиціи, которую оно желаетъ освѣтить. нимъ и р. Іопіуею (cp. Zeb., 12а). Бъ Мишнѣ Pes.*,
Колонія Батира основана въ 20 году до Рожд. Хр., III, 3, въ пзд. Бабли стоитъ «р. Іегуда б. Б.»,
а возведеніе Гиллеля въ санъ «наси» произошло а въ Jeruschalmi—только «Бенъ-Б.». Въ одномъ
на 10 лѣтъ ранѣе. Скорѣе можно допустить, мѣстѣ, однако, сообщается, что р. Іегуда б. Б. п
что они названы такъ по имени какой-нибудь Бенъ-Б. придерживались различныхъ мнѣній въ
мѣстности въ Месопотаміи. Вѣдь и другія осно- одномъ галахическомъ вопросѣ (Taanith, За). Май-
ванныя въ Батанеѣ вавилонскими выходцами монидъ предполагаетъ, поэтому, что «Бенъ-Б.»
колоніи (Бактрія и Ниневія) также носили имена тожественъ съ «р. Іошуею б. Б.».—2) Р. Іошуа б.
восточныхъ мѣстностей (cp. Schürer, Gesch., И, 3). Башира упоминается въ Мишнѣ, Schab‫ ״‬XII, 5;
См. Гиллель, Синедріонъ, Абъ-бетъ-динъ.—Ср. leb., V III, 4, Eduj., V III, 1 и въ II, 5. Имена «р.
Derenburg, Essai sur l’histoire etc., XI; Weiss, Іегуда» и «р. Іошуа б. Б.» сокращенно пишутся
Dor Dor, I, 150; D. Chwolson, Das letzte Passa- одинаково (‫ )ריבב‬и потому часто смѣшивались.
mahl Christi, S.-Реtersburg, 1892; Л. Каценель- Франкель сдѣлалъ попытку различить этихъ
сонъ, Фарисеи и саддукеи, Восходъ, сентябр. двухъ таннаевъ на основаніи внутреннихъ осо-
1898; стр. 124—137; J. Halevy, Doroth ha-Rischo- бенностей ученія каждаго изъ нихъ. Хронологи-
nim, II, fol. 19 (послѣдній считаетъ семейство Б. ческія затрудненія лучше всего, можетъ быть,
іерусалимскимъ). Л. Еацепелъсонъ. 3. разрѣшились бы, еслибы, вмѣсто предположенія о
Изъ отдѣльныхъ носителей этого родового существованіи двухъ или трехъ лицъ, носившихъ
имени въ мишнаитской литературѣ отмѣчены имя р. Іегуды б. Б., поставить просто «р. Іошуа»
слѣдующіе законоучители:—1) Р. Іегуда бенъ-Ба- намѣсто предполагаемаго младшаго «р.Іегуды».—
тира 1—выдающійся таннай; жилъ еще до разру- 3) Р. Симонъ б. Башира встрѣчается въ Eduj.,
шенія храма, такъ какъ благодаря ему однажды У ІІІ, 1. Онъ жилъ немного ранѣе р. Акпбы, такъ
обнаружилось, что язычникъ участвовалъ въ ѣдѣ какъ послѣдній дополняетъ слова перваго.—
пасхальнаго агнца, послѣ чего получилъ по- 4) Р. Іоханапъ б. Башира упоминается въ Zeb.,
сланіе, въ которомъ ему писали: «Привѣтъ тебѣ, 03а; это, вѣроятно, просто неправильное чтеніе
рабби Іегуда б. Батира! Ты сидишь въ Низи- вмѣсто «р. Іегуды б. Б.» или «р. Іошуа б. Б.».
бисѣ, а твоя сѣть разставлена въ Іерусалимѣ» Р. Іегуда б. Б. посылаетъ палестинскимъ или
(Песах., 36). Такъ какъ самъ р. Іегуда лично не вавилонскимъ ученымъ изъ Низибпса три афори-
прибылъ на Пасху въ Іерусалимъ, то можно пред- стпческихъ предостереженія (Sanh., 96а); эти
положить, что онъ былъ тогда уже въ преклонномъ предостереженія приписываются частью также
возрастѣ, хотя къ нему, какъ къ живущему за- р. Іошуа б. Леви (Бег., 8в), что еще болѣе уве-
границей, и не относился законъ, обязывающій личпваетъ путаницу. Позднѣйшіе компиляторы
праздновать Пасху въ Іерусалимѣ (Тосеф., 1. с., s. («Рігке» Рабби га‫־‬Наси, изд. Schönblum’a, 20в, и
ѵ. ‫)מאלכה‬. У него была въ Низибисѣ пользовав- «Maase Torah» въ Beth Hamidr. Jellinek’a, II, 95)
шаяся извѣстностью школа, которая рекомен- упоминаютъ четыре или пять такихъ предостере-
дуется Талмудомъ вмѣстѣ съ другими знамени- женій р. Іегуды б. Б. Ему также приписывается
тыми школами (Санг., 326). Мишна упоминаетъ псевдоэпиграфическое мистическое произведеніе
семнадцать, а Барайта—около сорока галахъ р. «Sefer ha-Bittachon» (Книга упованія).—Имя «Ба-
Іегуды. Онъ былъ также плодовитымъ агадис- тира» или «Бетэра» часто пишется ‫( פתירה‬Tosef.
томъ. Такъ какъ часто упоминается о спорахъ Naz., У, II изд. Zuckermandel’a); ‫( פתירוש‬Tosef. Oh.,
между нимъ и р. Акибой, что, впрочемъ, хроноло- IV, 14), ‫( פתר ראש‬Наз., 56в), ‫ בטירי‬или ‫( כטירי‬Tosef.
гически невозможно, то приходится предположить, Sotah, У, 13, и УІ, 1), ‫( פתורא‬Jer. Schek., Ill,
что существовалъ р. Іегуда б. Б. второй (Tos. Men., 47c).—Cp.: Z. Frankel, Hodegetika in Mischnam, стр.
656; Seder ha-Doroth, варш. изд., II, 164), вѣроятно, 94; Bacher, Agada der Tannaiten, I, 379—385;
внукъ перваго и современникъ р. Акпбы. Р. Эле- Weiss; Dor Dor we-Dorschaw, I, 156; M. Braun-
азаръ б. Шаммуа и р. Іохананъ га‫־‬Сандларъ от- Schweiger, Die Lehrer der Mischnah, стр. 100—
правились однажды въ Низибисъ, чтобы поучиться 102, 119, 255. [J. Е. II, 598-599]. 3.
подъ руководствомъ р. Іегуды бенъ-Б. И; но по Батланитъ, ‫«( בטלנים‬незанятые люди», «праздно-
дорогѣ они подумали, что они, пожалуй, посту- шатающіеся»)—названіе десяти незанятыхъ лю-
паютъ неправильно, собираясь покинуть Св. дей, которые, будучи свободны отъ всякихъ дѣлъ,
землю ради другой страны, и возвратились на- посвящаютъ все свое время религіознымъ вопро-
задъ (Sifre Debarin, 80). Возможно даже, что самъ и являются какъ бы представителями 06-
существовалъ еще третій р. Іегуда бенъ-Б., совре- щины для обязательнаго присутствованія при
менникъ р. Іосіи (Sifre Bemidb., 123) или р. богослуженіи. Достойными носить названіе горо-
Іегуды I (Chul., 54а; Schab., 130а; см. также довъ считаются только тѣ поселенія, въ кото-
Midr. Sam., X).—Третій р. Іегуда, повидимому, рыхъ есть десять Б. для ежедневнаго прпсутство-
жилъ также въ Низибисѣ (Sanh., 96а; однако, ва- ванія при богослуженіи (Jer. Meg., I, 706; Baba
ріантъ р. Іегуда б. Б. сомнителенъ; см. Рабино- Kama, 82a; Sanh., 176). Раши (Bab. Kama, 82a) объя-
вичъ, Dikduke Soferim, ad 10с., примѣч. 10). Слѵ- сняетъ слово Б. слѣдующимъ образомъ: «Эти
чаи, приведенные въ Tos. Jeb., X II, 11 (ср. Jeb., десять Б. не имѣютъ своихъ дѣлъ и содер-
102а) и въ Tos. Ket., У, 1 (Jer. K e t, У 29d; Bab. жатся на счетъ общины. Они должны зани-
Ket., 58a; cp Weiss, 1. c., 158, и Kid., 10в), показы- маться общинными дѣлами и спеціально при-
ваютъ, что р. Іегуда б. Б. (вѣроятно—первый) ходить ежедневно въ синагогу къ молитвѣ». Р.
не очень-то дружилъ съ палестинской галахой Ниссимъ въ своемъ комментаріи къ Адьфаси
889 Б аторій 890
(Megil., 216) возражаетъ противъ утвержденія, что новилъ неподсудность евреевъ трибунальскому
десять В. содержались на счетъ общины. Однако суду (коронные трибуналы для Польши и Литвы
утвержденіе Раши основывается, повидимому, на являвшіеся высшей инстанціей въ гражданскихъ
древнемъ преданіи. Въ Санг., 176, В. считаются дѣлахъ, были впервые введены В. въ 1578 г.).
въ числѣ 120 выборныхъ лицъ города. Ин- Тремя декретами 1585 года въ Неполомицахъ
тересно, что еще въ 12 в. Беньяминъ Тѵдель- было установлено, что евреи подлежатъ исклю-
скій находитъ институтъ десяти Б. въ Багдадѣ; чительно судебной власти воеводы, и урегулиро-
по его сообщенію, «они—предсѣдатели десяти ваны вопросы о вызовѣ евреевъ къ суду и о при-
коллегій и называются Б.. потому, что 8анима- сягѣ «more judaico», изъ которой была устранена
ются только общественными дѣлами; ежедневно, унизительная формула. Генеральная привиллегія
кромѣ понедѣльниковъ, они разрѣшаютъ юриди- евреямъ Познани также говорила о судебной
ческіе и религіозные вопросы всѣхъ евреевъ организаціи: § 1—въ менѣе важныхъ дѣлахъ
страны, по понедѣльникамъ же засѣдаетъ подъ евреи обращаются къ воеводѣ, а въ важныхъ—къ
предсѣдательствомъ р. Самуила, главы академіи королю; § 3—въдѣлахъ съ воеводой участвуетъ въ
«Гаонъ Яковъ», судебное собраніе, въ которомъ качествѣ посредника синдикъ, избираемый еврея-
р. Самуилъ, вмѣстѣ съ десятью В., предсѣдате- ми; § 7 касался прпсягп;между прочимъ нельзятре-
лями десяти коллегій, отправляетъ правосудіе» бовать еврея къ суду въ субботу и праздничные
(Беньяминъ Тудедьскій. изд. Ашера, еврейскій дни; § 9—вдова-еврейка имѣетъ преимущество
текстъ, стр. 60 и сл.). Леви (Neuhebräisches Wör- передъ кредиторами въ полученіи наслѣдства
terbueb, II, s. y. ‫ בן‬и ‫ )בטק^ן‬правильно отоже- мужа. Многія польскія, литовскія и русскія
ствляетъ Б . съ «Бене га-Кенесетъ» (Век., V , 5). общины получили уставы въ формѣ генералъ-
Такимъ образомъ Б. являются какъ-бы пере- ныхъ привиллегій; напр., Познанская (9 мая
житкомъ хассидеевъ, первоначальныхъ осно- 1580) и Пшемысльская (27 іюня 1576; этапривилле-
вателей синагоги.—Въ новѣйшее время въ инсти- гія является копіей львовской, данной Сигиз-
тутѣ десяти Б., получающихъ нѣкоторое воз- мундомъ Августомъ въ 1569 г). При процессѣ орга-
награжденіе отъ религіозной общины за то, низаціи общинъ возникли вопросы объ отношеніи
что они присутствуютъ при ежедневномъ богослу- къ евреямъ нееврейскаго городскаго населенія, въ
женіи, снова оказалась необходимость, такъ какъ особенности цеховъ и купеческаго сословія. Споръ
нельзя разсчитывать, что въеинагогу всегдаявится между еврейскими и нееврейскими мясниками
десять частныхъ лицъ. Поэтому нѣкоторыя орто- Львова Б . разрѣшилъ (4 марта 1581 г.) въ томъ
доксальныя синагоги Западной Европы содер- смыслѣ, что евреямъ предоставлено было убивать
жатъ наемныхъ молельщиковъ, носящихъ на- скотъ для собственныхъ надобностей п прода-
званіе «людей миньяна».—Cp. Israel Abrahams, вать мясо исключительно евреямъ. Привилле-
Jewish life in the middle ages, стр. 57, примѣч. гіей, данной сапожному цеху въ Вильнѣ (1579),
4. [J. E. И , 599). a. евреи были исключены изъ цеха; они не моглл
Баторій, Стефанъ (1533—1586) — второй ко- привозить въ Вильну готовыя издѣлія и прода-
роль Польши по народному избранію (1576 — вать ихъ тамъ. Борьба противъ торговыхъ правъ
1586). В. былъ однимъ изъ энергичнѣйшихъ евреевъ сказалась уже достаточно ярко въ это
польскихъ королей. Десятилѣтнее царствованіе царствованіе. Несмотря на ожесточенное сопро-
его ознаменовалось крупными внѣшними и внут- тивленіе настроеннаго враждебно магистрата, Б.
ренними событіями. Положеніе евреевъ при В. не разрѣшилъ познаньскимъ евреямъ (1580) торго-
подвергалось кореннымъ перемѣнамъ; какъ его вать всѣмъ, нанимать торговыя помѣщенія въ
предшественники, и онъ подтвердилъ по всту- городѣ и торговать даже въ христіанскіе празд-
пленіи на престолъ такъ наз. «генеральныя при- ники. Въ привиллегію луцкимъ мѣщанамъ (1576)
виллегіи». Такія подтвердительныя грамоты имѣ- король включилъ также евреевъ. Однако, вмѣстѣ
ли Краковъ (общинный архивъ, собраніе иривил- съ тѣмъ торговля евреевъ во Львовѣ была огра-
легій), Познань и Львовъ. Иривиллегіи литовскихъ ничена значительнымъ образомъ въ 1581 г., а въ
евреевъ были подтверждены (1576) по просьбѣ ев- иривиллегіи кролевецкимъ и ковенскимъ куп-
реевъ «Тройскихъ, Новгородскихъ, Гродненскихъ, цамъ (1576) король разрѣшаетъ продавать соль
Пинскихъ и Тыкотинскпхъ». «Листъ» короля Сте- только купцамъ-хростіанамъ. Самымъ знамена-
фана, «запрещающій обвинять жидовъ въ кражѣ тельнымъ событіемъ въ жизни польскаго еврей-
и умерщвленіи христіанскихъ дѣтей и поруганіи ства при Б. было засѣданіе перваго еврейскаго
таинства евхаристіи», изданный 5 іюля 1576 г. сейма въ Люблинѣ, такъ называемаго «Ваада че-
по поводу вымышленныхъ разсказовъ объ убіе- тырехъ странъ», ‫( ארבע ארצות ועד‬см.), въ 1580 г. Сво-
ніи евреями христіанскихъ мальчиковъ гла- имъ возникновеніемъ онъ обязанъ былъ фискаль-
силъ: «кто нарушитъ этотъ запретъ, будетъ строго нымъ цѣлямъ, а не, какъ обычно предполагаютъ,
наказанъ, какого бы онъ званія ни былъ; кто бу- съѣздамъ раввиновъ на люблинскихъ ярмаркахъ.
детъ распространять слухи, тотъ будетъ наказанъ, Въ 1569 г. рѣшено было на сеймѣ Рѣчи Поено литой,
какъ клеветникъ, а кто будетъ обвинять (евреевъ) что евреи должны платить съ каждой головы по
передъ властями, будетъ наказанъ смертью». Анти- 24 гроша польскихъ (poglôwne). Въ виду опытовъ,
еврейскіе безпорядки, возникшіе въ Познани, предпринятыхъ еще при Сигизмундѣ I въ дѣлѣ
вызвали въ 1577 г. такой-же новый декретъ. 06- установленія единообразныхъ способовъ взиманія
виненія въ ритуальномъ убійствѣ раздавались и еврейскихъ податей, послѣ нѣсколькихъ неудач-
на Литвѣ («дѣло Воинскихъ мѣщанъ о зарѣзаніи ныхъ попытокъ взиманія подати въ отдѣльныхъ
христіанскаго дитяти»). Б .—благотворно вліялъ общинахъ, сеймъ всей Польши предложилъ въ
на развитіе общинной жизни, начавшееся при 1580 году подскарбію войти въ соглашеніе съ
Сигиэмундахъ, регулируя особыми декретами 06- такъ наз. шафарами (евреями-сборщиками—gab-
щественно-правовую организацію польскаго ев- bairn) относительно установленія для казны 06-
рейства. Декретомъ отъ 2 февр. 1578 г., издан- щей суммы податей и взиманія ея. И евреи, и
нымъ для литовскихъ евреевъ, было заявлено, правительство желали централизовать взиманіе
что евреевъ нельзя судить по магдебургскому подушной подати; въ 1581 г. это стало совершив-
праву. Особымъ листомъ трибуналу король уста- шимся фактомъ. Соотвѣтствующее постановленіе
891 Б агоръ — Блтъ 892
въ Volumina legum (II, стр. 1030) гласило: «Евреи, квартетъ; соната для віолончели и сюита для
живущіе въ «Коронѣ», какъ и въ Великомъ кня- струннаго оркестра; особаго вниманія заслужи-
жествѣ Литовскомъ, должны всѣ безъ псклю- ваетъ тріо для арфы, скрипки и віолончели, до-
ченія вносить подать въ размѣрѣ 30.000 30л. ставившее ему извѣстность и въ Германіи, гдѣ
польскихъ ежегодно, начиная чрезъ два года послѣ онъ нашелъ издателя для своихъ сочиненій. Въ
изданія постановленія, на руки шафаровъ и под- 1901 г. появилась въ печати его увертюра, испол-
скарбіевъ; коронные евреи вносятъ (15.000 30л.) ненная въ филармоническомъ концертѣ въ Буда-
въ Варшавѣ, а литовскіе въ Вильяѣ, въ день пештѣ.—Со.: Pallas, Lexicon; Sagh Zenészeti, Le-
св. Яна; въ случаѣ неисполненія сего, имъ гро- xicon. [J. Ë. II, 599]. 6.
зитъ уплата штрафа въ таковой‫־‬же суммѣ». Пер- Баттвлау—городокъ въ округѣ Иглау въ Mo-
вый еврейскій сеймъ 1580 г. запретилъ евреямъ равіи вблизи чешской границы. До 60-хъ годовъ
въ «Коронѣ» брать на откупъ пошлины, мыта и 19 в. тамъ существовала старая еврейская община
другія доходныя статьи государственнаго управ- («alte Judengemeinde»). Б. не вошелъ въ уста-
ленія, въ виду того, что «люди, жаждущіе на- новленный въ 1849 г. списокъ «политическихъ
живы и обогащенія посредствомъ обширныхъ еврейскихъ общинъ» Моравіи. Когда въ 1867 г.
арендъ, могутъ навлечь на многихъ великую прошелъ законъ о союзахъ, здѣсь образовался
опасность». Въ царствованіе Б. состоялся еще такъ наз. Kultusverein, который находится въ
одинъ сеймъ (въ Тышовцѣ), принявшій важное вѣдѣніи общины въ Тришѣ. Съ 1798 г. по 1848 г.
постановленіе объ автономіи еврейскаго общин- евреи жили въ установленномъ числѣ—не болѣе
наго управленія.—Въ годы правленія Б. просвѣ- 26 семействъ, которымъ, по свѣдѣніямъ 1884 г.,
щеніе польскаго еврейства достигло наивысшаго принадлежало 16 домовъ. Начиная съ 50 годовъ,
уровня; въ Краковѣ жилъ наиболѣе знаменитый еврейское населеніе Б. падаетъ замѣтнымъ обра-
ученый той эпохи, р. Моисей Иссерлесъ (Вато), зомъ: 1857—197 чел., 1869—159, 1880—134, 1890—
въ Люблинѣ р. Меиръ (Maharam), въ Познани 135,1900—77.—Cp. Th. Haas, Die Juden in Mähren,
Мордехай Яффе. Іешиботы процвѣтали; особенно 1908, стр. 45-46, 60, 67 и 69. 5.
высоко стоялъ іешиботъ во Львовѣ, основанный Батумъ—окружный городъ Кутаисской губ.;
Израилемъ Іозефовичемъ Эидельсомъ. При Б. присоединенъ къ Россіи въ 1878 г. (по Берлинскому
началась католическая реакція, носителями ко- трактату). Тогда-же образовалась еврейская общи-
торой являлись іезуиты (Скарга и др.), но въ на: къ 1878 г. относится старѣйшая могила на
то время еще слишкомъ сильно было диссидент- мѣстномъ еврейскомъ кладбищѣ (здѣсь-же брат-
ское движеніе и велись оживленные рели- ская могила нижнихъ чиновъ, убитыхъ въ 1901 г.'
гіозные споры (еврей Яковъ изъ Белжицъ при взрывѣ на батареѣ Михайловской крѣпости),
диспутировалъ съ диссидентомъ М. Чеховичемъ; въ 1879 г. была сдѣлана первая запись въ пин-
см. Апологія въ Польшѣ). Хотя Б. порою и под- косѣ, хранящемся въ молитвенномъ домѣ. Mo-
чинялся вліянію католической реакціи (онъ пере- литвенный домъ, возникшій 1878 г., въ теченіе
далъ въ завѣдываніе іезуитовъ основанную имъ многихъ лѣтъ существовалъ нелегально; хода-
академію въ Вильнѣ), онъ сохранилъ по отноше- тайства батумскихъ евреевъ о разрѣшеніи от-
нію къ евреямъ традиціи либеральной эпохи.— крыть молельню трижды отклонялось правитель-
Ср.: Регесты и надписи, т. I, №№ 567, 576—78, ствомъ, предлагавшимъ обращаться по дѣламъ
580-3,585 ,5 9 0 -1 ,5 9 5 , 601—606, 659 (кромѣ дру- вѣры къ кутаисскому раввину или къ его по-
гихъ; см. указатель, стр. 533); Akta grodzkie і мощнику въ Поти; лишь въ 1899 г. его существо-
ziemskie, т. I, JV9 81; Volumina legum, II, стр. 999, ваніебыло узаконено министромъ внутреннихъ
1030; W ettstein,.2 № ,‫ קדמוניות מפבקסאות ישנים‬и стр. дѣлъ; особая молельня была разрѣшена и для
8; M. Balaban, Zydze lwowscy na przelomie 16 и туземныхъ евреевъ. Въ 1881 г. была основана
17 w., 1906 (матеріалы Ж 2 15 и 19 А, В и С); талмудъ-тора. — Въ 1887 г. было объявлено, что
М. Schorr, fcvdzi w Przemyslu, 1905 (матеріалы, всѣ проживающіе въ Б. евреи должны къ опре-
№ 9); idem, Örganizacya zydôw w Polsce, стр. 65; дѣленному сроку приписаться къ городу, даль-
Perles, Gesch. d. Juden in Posen, стр. 144, 147; Л. пѣйшее же поселеніе евреевъ администрація стала
Леванда, Судьбы евреевъ въ польской Рѣчи По- всячески тормозить, и въ апрѣлѣ 1889 г. послѣ-
сполитой, Восходъ, 1886, X, стр. 10, 11; L. Gum- довало массовое выселеніе евреевъ,не имѣвшихъ
plowicz, Prawodanztwo polskie wzglçdem zydöw, права жительства. Въ 1890 г. въ Б. оффиціально
стр. 64; Дубновъ, Всеобщая ист. евр., III, стр. насчитывалось 31 еврейское семейство, но по
109—113. М. Балабанъ (Львовъ). 5. частнымъ свѣдѣніямъ ихъ было не менѣе ІОО—
Баторъ (собственно Брейзахъ)—композиторъ, большинство ремесленники и отставные ниж-
род. въ Будапештѣ въ 1860 г. Учась въ поли- ніе чины; по переписи 1897 г., всего жителей
техникумѣ, онъ одновременно посѣщалъ буда- 28508, изъ коихъ евреевъ 1179 (въ округѣ, кромѣ
пештскую національную консерваторію и музы- Б., жит. свыше 60 тысячъ, евреевъ же всего 10
кальную академію, которыя окончилъ во второй душъ); въ 1899 г.—болѣе 230 еврейскихъ семействъ.
половинѣ 80 г.г. Учителемъ Б. по теоріи музыки —Ср.: Нед. Хрон. Восхода, 1889, JfêJtè 15 и 21;
былъ Робертъ Фалькманнъ, который побудилъ 1890, J&N9 32, 33; Анкетныя свѣдѣнія; Архив-
его всецѣло отдаться музыкѣ. Б. написалъ нѣ- ные матеріалы. Ю. Г . 8.
сколько оперетокъ, имѣвшихъ успѣхъ на сценѣ Батъ (Bath)—главный городъ графства Соммер-
«Volkstheater» въ Будапештѣ; кромѣ того, онъ со- сетъ въ Англіи, существующій со времени римска-
чинилъ большое число фортепіанныхъ пьесъ, го владычества (тогда назывался «AquaeSalis» въ
аккомпаниментовъ къ венгерскимъ пѣснямъ, а виду горячихъ источниковъ). Евреи поселились
также балетную музыку и пр. Изъ его произве- здѣсь сравнительно поздно; французскій еврей, по-
деній извѣстны: «А Milliomosnö» (оперетка въ совѣтовавшій одному юношѣ переселиться въ Ан-
сотрудничествѣ съ Béla Hegyi); «Uff Riraly», one- глію, предостерегалъ его отъ посѣщенія Б., ибо
ретта въ трехъ актахъ; «А Bar», балетъ въ трехъ «тамъ настоящія ворота ада» (Richard of Devizes.
актахъ; вокальные номера къ народной пье- Chronic., изд. Howlett’a, 436). Современная община
сѣ «Az Arendâs Zsidô»; «Falun» и «Alkonyât- съ синагогой не старше 150 лѣтъ.—Ср. Jewish
kor»; венгерскія народныя пѣсни; струнный Year-Book, 1901. 104. [J. Е. II, 594]. 5.
89 3 Б атъ -К олъ 89 4
Батъ*Нолъ, ‫( בת קול‬по-арамейски ‫ברת קלא‬, бук‫־‬ же мало вѣрилъ въ реальность голоса съ неба
вально—«дочь голоса»)—въ прямомъ смыслѣ от- или въ реальность самого спора между горами,
голосокъ, эхо, въ переносномъ же — звуки какъ русскій поэтъ Лермонтовъ вѣрилъ въ
человѣческой рѣчи, реальной или воображаемой, реальность описываемаго имъ «спора» между
происхожденіе которой предполагается скры- Казбекомъ и Шатъ-горою въ извѣстномъ сти-
тымъ, неизвѣстнымъ, а потому нерѣдко приписы- хотвореніи. Все сказанное, разумѣется, вовсе не
вается высшимъ, небеснымъ силамъ. Слово Б.-К. исключаетъ того несомнѣннаго факта, что тал-
весьма часто встрѣчается въ талмудической ли- мудисты вѣрили, что даже послѣ упраздне-
тературѣ, преимущественно въ агадической ея нія института пророковъ, въ особенно важныхъ
части, и не всегда обозначаетъ одно и то- случаяхъ, Божество проявляетъ Свою волю или
же явленіе; попытка нѣкоторыхъ авторовъ при- Свои намѣренія тѣмъ или другимъ путемъ,
вести всѣ мѣста, гдѣ упоминается Б.-К., къ между прочимъ въ формѣ реально воспринимае-
одной и той-же нормѣ наталкивается поэтому маго голоса—В.-К. Эти случаи лучше всего вы-
на непримиримыя противорѣчія. Разборъ всѣхъ ясняются при разборѣ отдѣльныхъ категорій Б.-К.
относящихся сюда текстовъ приводитъ къ слѣдую- I) Б.-К. въ смыслѣ эхо или отввука (какъ си-
щему расчлененію понятія Б.-К.: 1) Простое эхо, ро- нонимъ ‫ )קול הברה‬встрѣчается въ слѣдующихъ
ждаемое человѣческимъ голосомъ или шумомъ, воз- мѣстахъ: «Еврейскій народъ приравнивается
пикающимъ при движеніи неодушевленныхъ пред- Писаніемъ къ елею; подобно тому какъ елей не
метовъ. 2) Издалека доносящійся голосъ чело- имѣетъ Б.-К. (при переливаніи изъ сосуда въ
вѣка, личность котораго не могла быть установ- другой), такъ и еврейскій народъ не встрѣчаетъ
лена п сообщившаго о какомъ-либо фактѣ прак- отзвука въ этомъ мірѣ» (Schir ha-schir. г., I, 21).
тпческой важности. 3) Стоустая народная мол- Р. Симонъ бенъ-Лакишъ говорилъ: «Сказано: Сіи
ва, утверждающая какой-нибудь фактъ или су- слова (10 заповѣдей) Господь изрекъ всему ва-
жденіе, первоисточникъ которыхъ неизвѣстенъ. тем у собранію на горѣ... гласомъ великимъ безъ
4) Небесный или божественный голосъ, дѣйстви- прибавленія» (Второз., 5, 19). Что значитъ «безъ
тельно слышимый человѣкомъ, находящимся прибавленія»? «Когда человѣкъ взываетъ къ дру-
подъ вліяніемъ глубокаго религіознаго наетрое- гому, голосъ его имѣетъ эхо (Б.-К.), голосъ же
нія или психическаго возбужденія; въ этомъ Бога на Синаѣ не имѣлъ Б.-К. для того, чтобы
смыслѣ Б.-К., возвѣщая о событіяхъ, имѣющихъ всѣ твари знали, что нѣтъ въ мірѣ никого,
совершиться въ будущемъ, отожествляется съ кромѣ Его» (Schemotb rabba, XXIX, 8). Къ той-
пророческимъ даромъ, хотя и признается Талму- же категоріи Б.-К. относится, по мнѣнію нѣко-
домъ низшей ступенью послѣдняго. Наконецъ 5) торыхъ комментаторовъ, и единственное мѣсто
поэтическая метафора, посредствомъ которой ав- въ Мишнѣ, которое будетъ приведено въ слѣ-
торъ приписываетъ гласу съ неба свое собствен- дующемъ отдѣлѣ.
ное мнѣніе или общепризнанное людское су- II) Б.-К., какъ голосъ неизвѣстнаго происхожде-
жденіе о томъ или другомъ явленіи или событіи нія, упоминается уже въ Мишнѣ и, что особенно
въ жизни какъ отдѣльнаго человѣка, такъ и цѣ- интересно, въ примѣненіи даже къ галахѣ. «Раз-
даго народа. Въ этомъ послѣднемъ смыслѣ Б.-К. рѣшено женщинѣ вторично выйти замужъ,
представляетъ голосъ совѣсти, голосъ высшей если извѣстіе о смерти ея мужа получено че-
правды или голосъ народа, приравниваемый резъ Батъ-Колъ. Былъ случай, что нѣкто, сто-
къ гласу Божію. Метафорическій Б.-К., чаще явшій на вершинѣ горы, провозгласилъ: «Такой
всего встрѣчающійся въ агадической литературѣ, то, сынъ такого-то изъ такого-то мѣста скон-
играетъ у агадистовъ ту-же роль, какую хоръ чался». Взошли на гору и никого тамъ не нашли,
занимаетъ у авторовъ греческихъ трагедій. Это— но судьи разрѣшили предполагаемой вдовѣ вый-
объективированное воззрѣніе самого автора, пред- ти замужъ. Былъ другой случай въ Цалмонѣ:
ставленное въ формѣ непреложной истины, воз- услышали голосъ человѣка, произносившаго: «Я
вѣщенной небомъ. При этомъ, разумѣется, такой-то, сынъ такого-то, укушенъ змѣею и вотъ
нѣтъ никакой надобности допускать, какъ это я умираю». Пошли туда и нашли трупъ, настолько
дѣлаетъ L. Blau (J. Е. II, s. у. Bat-Kol), чтобы ав- искаженный, что его нельзя было узнать; его
торъ разсказа искренно вѣрилъ, что такой го- женѣ также разрѣшили выйти замужъ». (Мпшна
л осъ дѣйствительно раздался съ неба. L. Blau, Іебам., XVI, 6; ср. Тосафотъ Іомъ-Тобъ къ этому
сведя всѣ случаи Б.-К. къ одной категоріи явле- мѣсту). Комментаторы различно толкуютъ слово
ній, опредѣляетъ его, какъ «небесный или боже- Б.-К. въ данномъ случаѣ. По мнѣнію Раши, Б.-К.
ственный голосъ, возвѣщающій волю Божію, здѣсь означаетъ голосъ раздавшійся безъ види-
Его дѣянія и повелѣнія и обращенный къ от- маго образа человѣческаго; по мнѣнію же Май-
дѣльнымъ личностямъ или цѣлому ряду лично- ыонида. приведенные въ Мишнѣ два факта слу-
стей, къ властителямъ, общинамъ и даже ко жатъ иллюстраціей къ слову Б.-К.; слѣдова-
всему народу». При этомъ всѣ разсказы ага- тельно, въ переносномъ смыслѣ Б.-К. примѣнимъ
дпстовъ о библейскихъ герояхъ, гдѣ извѣ- къ голосу, принадлежащему человѣку, который
стная роль отводится Б.-К., Блау опредѣляетъ только намъ не извѣстенъ.
какъ «раввинскія традиціи», передатчики ко- III) Б.-К., какъ гласъ народа, какъ выраженіе
торыхъ предполагаются вѣрующими въ ихъ ре- общественнаго мнѣнія, ясно выступаетъ въ слѣ-
альность. Но это значитъ представить себѣ ага- дующихъ разсказахъ: «Однажды мудрецы собра-
дистовъ уже черезчуръ наивными и во вся- лись въ домѣ Горіо въ Іерихонѣ и услышали
комъ случаѣ лишенными всякаго поэтическаго Б.-К., гласившій: Здѣсь есть человѣкъ, достой-
творчества. Однако, и то, и другое невѣрно. ный наитія Святого Духа, ‫( רוח הקודש‬пророческаго
Если извѣстный своими поэтическими наклонно- дара), но настоящее поколѣніе этого не заслу-
стями Баръ-Каппара разсказываетъ, напр., что живаетъ (см. ниже). Всѣ тогда обратили взоры
«всѣ горы міра, выставляя свои преимуще- на стараго Гиллеля. Въ другой разъ мудрецы,
ства, пожелали оспорить первенство у горы засѣдая въ ямнинской академіи, услышали Б.-К.
Синая, но раздался Б .-К , гласившій: «Бы всѣ гласившій: Тутъ—человѣкъ, достойный наитія
не болѣе, чѣмъ уродливые горбы въ сравненіи Святаго Духа, но настоящее поколѣніе того не за-
съ Синаемъ» (Мегилла, 29а), то Баръ-Каппара столь служиваетъ; всѣ обратили взоры на Самуила
895 Б а тъ - Кодъ 896
га-Катана» (Тос. Сота, X III, 3, 4). Очевидно, что слушиваться къ голосу неба, къ Б.-К.»—‫אין אנו‬
въ этихъ разсказахъ Б.-К. нельзя отожествлять, ‫( משגיחין בבת קול‬Баба Меція, 596).
какъ это дѣлаетъ L. BJau (I. с.), съ голосомъ Бога Въ противорѣчіи съ этимъ разсказомъ нахо-
или Святого Духа; вѣдь именно этого послѣдняго дится выше приведенное сообщеніе р. Іоханана,
поколѣніе и не удостоилось. Нѣтъ сомнѣнія, что что въ той-же ямнинской академіи подъ влія-
ѣчь тутъ идетъ о народной молвѣ, окружавшей ніемъ Б.-К. рѣшено было въ ритуальныхъ во-
? ’иллеля ореоломъ ваивысшихъ добродѣтелей. просахъ руководствоваться мнѣніемъ школы
Къ этой-же категоріи должно быть отнесено Гиллеля. Но тамъ, какъ было уже указано, подъ
сообщеніе р. Іоханана (аморая I I I вѣка), что въ словомъ Б.-К., повидимому, понимается не голосъ
Ямніи Б.-К. объявилъ, что во всѣхъ случаяхъ съ неба, а голосъ общественнаго мнѣнія, «гласъ
разногласія въ ритуальныхъ вопросахъ между народа». Впрочемъ, въ параллельныхъ мѣстахъ,
школами Гиллеля и Шаммая слѣдуетъ руковод- гдѣ дебатируется этотъ вопросъ (Тос. Іеб., I, 13;
ствоваться мнѣніями школы Гиллеля (Іерус. Т. Эдуіотъ, II, 3), о Б.-К. вовсе не упоминается.
Берах., I, 36). Приведемъ нѣсколько примѣровъ Б .-К , какъ
ІУ) Б.-К., какъ божественный голосъ.—Авторы полупророческаго вдохновенія. О первосвящен-
Талмуда, какъ и всѣ современные имъ евреи, никѣ Симонѣ Праведномъ Тосефта разсказываетъ,
несомнѣнно вѣрили, что и послѣ канонпзи- что онъ въ Святая святыхъ слышалъ голосъ,
рованныхъ пророковъ, Захаріи, Хаггаи и Ma- возвѣщавшій, что «злое намѣреніе врага поста-
леахи, общеніе между Богомъ и людьми не со- вить идолъ въ храмѣ—разстроено и что врагъ
всѣмъ прекратилось. Іосифъ Флавій многократно этотъ Касгалгасъ, ‫קסגלגם‬, убитъ» (Т. Сота, X III, 6.
отмѣчаетъ присущій ессеямъ даръ пророчества Подъ именемъ Касгалгаса подразумѣвается
и сообщаетъ не мало фактовъ съ цѣлью дока- Птоломей Филопаторъ; cp. I I I книгу Маккавеевъ,
зать, что предсказанія ессеевъ дѣйствительно гл. II). Легенда, какъ бы для отличія слышан-
всегда осуществлялись. Многіе изъ этихъ раз- наго Симономъ «голоса» отъ настоящаго проро-
сказовъ Флавія встрѣчаются и въ талмудиче- чества, прибавляетъ, что «онъ слышалъ его не
ской литературѣ, и это доказываетъ ихъ распро- на еврейскомъ языкѣ, а на арамейскомъ (ibid.).—
страненность въ народѣ. Между тѣмъ фарисеи, О первосвящ. Іоаннѣ Гирканомъ I сообщается,
стремившіеся къ установленію прочныхъ рели- что онъ въ Святая святыхъ слышалъ голосъ,
гіозныхъ нормъ для народа, не могли не усмо- что «сыновья его, осаждавшіе городъ Антіохію,
трѣть значительной опасности въ вѣрѣ народа, одержали побѣду»‫ ־‬когда потомъ сличили время,
что институтъ пророковъ продолжаетъ существо- то оказалось, что Б.-К. раздался какъ разъ въ
вать. Вѣдь всякій, кто объявитъ себя про- рѣшительную минуту побѣды (тамъ-же, V). Этотъ
рокомъ и кто будетъ народной массой признанъ разсказъ имѣется также у I. Флавія (Древности,
таковымъ, легко можетъ перевернуть уста- X III, 10, § 3).—Флавій въ Іуд. войн., YI, 5, § 3,
новившійся религіозный строй и радикально измѣ- разсказывая о предвѣстіяхъ разрушенія храма,
нить тотъ циклъ религіозныхъ идей, о сохране- между прочимъ, говоритъ: «Бъ праздникъ,
ніи котораго фарисеи такъ заботились. Особенно называемый Пятидесятницею, священники ночью
очевидной стала эта опасность съ возникнове- вошли во внутреннее святилище храма,
ніемъ христіанства, которое главнымъ образомъ какъ это обычно происходило, для священнослу-
базировало на идеѣ, что непосредственное 06- женія, и тотчасъ-же, по ихъ собственнымъ сло-
щеніе между Богомъ и людьми не прекратилось. вамъ, ихъ объялъ тамъ трепетъ, и они услы-
Въ сущности цѣль канонизаціи пророковъ имен- шали шумъ, а затѣмъ звукъ, какъ бы исхо-
но и состояла въ томъ, чтобы предупредить ука- дящій отъ многихъ голосовъ: «Уйдемъ отсюда».—
занную опасность- Царь Иродъ услышалъ однажды Б.-К., гласившій:
Названіе Б.-К. должно было примирить укоре- «Всякій рабъ, измѣнившій нынѣ господину своему,
нившуюся въ народѣ вѣру въ даръ предвидѣнія станетъ впослѣдствіи счастливымъ»; послѣ того
нѣкоторыхъ избранниковъ съ мыслью о прекра- Иродъ положилъ конецъ дому Хасмонеевъ (Баба
щеніи института пророковъ. Настоящаго проро- Батра, 36).—Въ четырехъ случаяхъ храмовой дворъ
ческаго воспріятія человѣкомъ божественной во- самъ заявлялъ довольство или недовольство слу-
ли больше не существуетъ, подлинный гласъ Бо- жившими въ храмѣ священниками (Песах.,57а).—
жій болѣе не раздается, но слышится иногда Рабби Іосе, находясь однажды въ дорогѣ, посѣ-
его отраженіе, его эхо, его Батъ-Колъ. Какъ низ- тилъ одну іерусалимскую руину, чтобы тамъ по-
т а я ступень пророческаго вдохновенія, Б.-А. мо- молиться; въ это время явился туда пророкъ
жетъ предсказывать будущее, но не устанавливать Илія и спросилъ его: «Сынъ мой, какой голосъ
новыя нормы жизни, ни даже толковать ста- слышалъ ты среди этихъ развалинъ?». Р. Іосе отвѣ-
рые законы Моисея. Толкованіе законовъ все- тилъ: «Я слышалъ Б.-К., похожій на воркованье
цѣло предоставлено простому разуму судей и за- голубей; онъ гласилъ: «Горе дѣтямъ, за грѣхи кото-
коноучителей, рѣшающихъ спорные вопросы боль- рыхъ Я разрушилъ свой домъ и которыхъ Я раз-
шинствомъ голосовъ. Эта мысль прекрасно иллю- сѣялъ среди народовъ» (Бер. За).—Элиша б. Абуя
стрируется въ одной талмудической легендѣ. слышалъ Б.-К., похожій на чириканіе птицъ
Когда по поводу одного ритуальнаго вопроса въ (‫מצנוצפת ואומרת‬, Экклез. рабба, V II, 18).
ямнинской академіи возникло пререканіе между Къ этой-же категоріи пророческаго Б.-К. отно-
большинствомъ законоучителей и р. Эліезеромъ, сится такъ назыв. «гаданіе на стихахъ». Чело-
послѣдній въ пылу спора воскликнулъ: «Если я вѣкъ желаетъ узнать о своей будущей судьбѣ
правъ, пусть небо это докажетъ». И вотъ раздался или получить небесное указаніе на тотъ или дру-
Батъ-Колъ, провозгласившій: «Что вы спорите съ гой случай въжизни; онъ останавливаетъ идущаго
р. Эліезеремъ? мнѣнія его должны быть всегда изъ школы мальчика съ просьбой npouHTHpoj
приняты къ руководству!». Тогда поднялся р. вать ему какой-нибудь стихъ Св. Писанія, который
Іошуа бенъ-Хананья и воскликнулъ: «Сказано тотъ именно въ этотъ день изучалъ. Цитирован-
(Второз., 30, 12): «Не на небесахъ она! Съ ный стихъ называется Б.-К., ибо является отго-
тѣхъ поръ, какъ на горѣ Синаѣ Тора пере- лоскомъ Божьяго предопредѣленія (см. Ахеръ).
дана была людямъ, намъ нечего болѣе при Въ этомъ смыслѣ. Б ‫־‬К. слышится не помимо воли
89 7 Б а т ъ -К олъ 898
человѣка, а вызывается имъ произвольно, и къ возвѣстилъ: «Блаженъ ты, р. Акиба, такъ какъ
этимъ случаямъ вполнѣ примѣнимо выраженіе: предназначенъ для будущей жизни» (Берах.,
«Дозволяется пользоваться Б.-К.»—‫משתמשין בבת קול‬, 616; два другихъ примѣра въ Абода Зара, 106,
г.-е. это не считается ворожбой, которая строго за- внизу, и 17а). Изъ этого разсказа ясно, что
прещается закономъ. «Р. Іохананъ говоритъ: Раз- Б.-К. не есть то-же, что голосъ Бога, такъ какъ
рѣшается пользоваться Б.-К.; такъ, напр., если че- послѣдній фигурируетъ независимо отъ Б.-К.
ловѣкъ задумалъ какое-нибудь дѣло и колеблется, Очевидно также, что подобно тому, какъ никто
совершить ли его или нѣтъ, и идя по дорогѣ изъ смертныхъ не слышалъ разговора между
услышитъ позади себя голосъ: да, да! или нѣтъ, Богомъ и ангелами, точно такъ же никто не слы-
нѣтъ!, то онъ можетъ слѣдовать указанію, и это халъ раздавшагося при этомъ Б.-К.; весь раз-
не считается волховствомъ» (Мегилла, 32а). сказъ представляетъ не болѣе, какъ поэтиче-
Y). Б.-К., какъ поэтическая метафора, чаще всего ское изображеніе того, что, по всеобщему мнѣнію,
встрѣчается въ Талмудѣ и служитъ у агадистовъ должно было произойти въ сферахъ небеснаго
излюбленнымъ средствомъ для выраженія лич- правосудія.
ныхъ воззрѣній на прошлыя или современныя При такомъ взглядѣ на Б.-К. становится
событія въ исторіи еврейскаго народа, причемъ понятно, почему его удостаиваются слышать
этимъ личнымъ воззрѣніямъ придается характеръ не только люди праведные, достойные пророческаго
высшей правды, какъ-бы сужденія самого неба. дара, но даже закоренѣлые нечестивцы. Когда
Если какой-нибудь позднѣйшій аморай разсказы- Израиль, отдѣлившись отъ Іуды, избралъ Іеробеа-
ваетъ, что тотъ или другой библейскій герой услы- ма своимъ царемъ, предостереженіе Б.-К. гласило
шалъ такое-то изреченіе Б.-К., то несомнѣн- словами пророка Михи, 1, 14 (Сангедр., 102а).—
но, ни самъ онъ не вѣрилъ, а также не хотѣлъ Навуходоносору на 18-мъ году жизни послышал-
увѣрить другихъ, что это явленіе существовало ся Б.-К., гласившій: «Разрушь Мой храмъ». Ког-
реально. Такъ, напр., Исавъ, желая убить Якова да же онъ возгордился благодаря удавшемуся
и колеблясь исполнить свой планъ при жизни отца, разрушенію храма, Б.-К. обратился къ нему
который, по его разсчетамъ, долженъ былъ скоро съ слѣдующими словами: «Ты убивалъ народъ
умереть, услышалъ ироническій возгласъ Б.-К.: уже умершій, ты жегъ уже сожженное святили-
«Шкуры жеребятъ и ослятъ нерѣдко служили по- ще, ты мололъ уже готовую муку» (Сангед., 966,
понами для ихъ матерей» (Береш. рабба, 67. 8). съ ссылкою на Исаію, 47, 2). Когда, наконецъ,
Между тѣмъ это-ж е изреченіе приводится царь спустился въ адъ, жители преисподней затре-
въ другомъ мѣстѣ (Санг., 52а), какъ народная по- петали, боясь проявленія его тираннической вла-
словица—‫היינו דאמרי אינשי‬. Когда израильтяне на сти надъ ними, но Б.-К. успокоилъ ихъ двумя
пути изъ Египта пришли къ Чермному морю библейскими стихами: Іезек., 32, 19 и Исаіи, 14, 4
и вдругъ увидѣли позади себя фараона, Б.-К. утѣ- (Шабб., 1496). Подобно Навуходоносору, и дру-
шилъ ихъ словами изъ Пѣсни Пѣсней, 2, 14 гой покоритель Іудеи слышалъ Б.-К. Когда
(Таргумъ, ad locum). Такъ какъ во время Исава Титъ возвращался въ Римъ послѣ разру-
еще не существовало приведенной пословицы, то шенія Іерусалима, онъ, переѣзжая море, ко-
очевидно, что авторъ черезъ Б.-К. выразилъ торое въ то время сильно бушевало, рѣшилъ, что
собственное отрицательное отношеніе къ дѣтямъ, Богъ Израиля властвуетъ лишь надъ водами; но
съ нетерпѣніемъ ожидающимъ смерти своихъ ро- Б.-К. возвѣстилъ ему: «Хулитель, сынъ хули-
дителей. Въ томъ-же смыслѣ слѣдуетъ пони- теля, есть у Меня маленькій комаръ; попробуй
мать и слѣдующіе примѣры. Р. Іохананъ, желая бороться съ нимъ на материкѣ». Комаръ этотъ
выразить мысль, что ради высшихъ народныхъ проникъ черезъ носъ въ мозгъ Тита (Гитт.,
интересовъ можно нарушить религіозное предпи- 566).—Когда мужи Великаго Собора захотѣли
саніе, говоритъ, что въ годъ освященія Соломо- причислить Соломона къ тѣмъ царямъ, ко-
нова храма евреи не праздновали дня Отпуще- торые лишены будутъ удѣла въ будущей
нія и боялись за это кары, но Б.-К. обѣщалъ жизни, изъ Святая святыхъ показалось пламя,
присутствовавшимъ при освященіи удѣлъ въ и Б.-К. произнесъ слова изъ Притчей, 22, 29;
будущей жизни (II Хрон., 7, 9, 10; Моѳдъ Ка- когда же ученые мужи не обратили на это вни-
тонъ, 9а; въ Шаб., 30а о Б.-К. вовсе не упоми- манія, то Б.-К. заговорилъ словами изъ Іова
нается). Б.-К. всегда раздается въ моментъ смер- 34, 33 (Іер. Санг., ХІУ 296; Бемидб. рабба, X).
ти мучениковъ. Бъ минуту мученической кончины Агадистъ, желая выразить оппозицію про-
Анны и ея семи сыновей Багъ-Колъ восклик- тивъ чрезмѣрной суровости аскетовъ, строго от-
нѵлъ: «Мать, радуйся о дѣтяхъ» (Псал.. 13,9; Гит., носящихся къ мірскимъ заботамъ обыкновен-
576, внизу).—Б.-К. выразилъ порицаніе Баръ- ныхъ людей, дѣйствительное событіе изобра-
Кохбѣ за убійство Эліезера изъ Moдина (Іеруш. жаетъ гиперболически, отводя въ немъ из-
Таанитъ, IV, 68г). Когда во время возстанія вѣстную роль также и Батъ-Колу. Симонъ бенъ-
Баръ-Кохбы р^Ханина б. Терадіонъ былъ подверг- Іохаи съ сыномъ жили 13 лѣтъ въ пещерѣ.
нутъ сожженію на кострѣ, Б.-К. воскликнулъ: Когда они вышли оттуда и увидѣли, какъ люди
«Ланина и тотъ римлянинъ, который облегчилъ пашутъ и сѣютъ и вообще занимаются мірскими
его предсмертныя муки, удостоятся удѣла въ дѣлами, они стали упрекать ихъ, что «они прене-
дущей жизни» (Абода Зара, 18а и др.; въ Сифре, брегаютъ вѣчной жизнью ради жизни преходящей»,
Й , 357 не упоминается о Б.-К.).—Мученическую
смерть претерпѣлъ р. Акиба, съ котораго сдирали
и тогда всюду, куда бы они ни обращали свои
взоры, сталъ появляться огонь и сжигать все, на-
кожу желѣзными клещами. Онъ испустилъ духъ, ходящееся вблизи. Б.-К. сказалъ имъ: «Что
произнося слова «Богъ Единъ» изъ молитвы же, вы пришли разрушить созданный Мною міръ?».
«Шема»; въ тотъ‫־‬же моментъ раздался Б.-К.: Этотъ-же р. Симонъ однажды наблюдалъ птице-
«Блаженъ ты,р. Акиба, что душа покинула тебя лова за работой и явственно слышалъ, какъ при
при словѣ «Единъ». Тогда ангелы запротесто- пролетѣ каждой птицы раздавался Б.-К.: «Пусть
вали, говоря: «Неужели такова Тора и такова на- эта птица будетъ поймана; пусть та улетитъ даль-
града за нее?» Отвѣтъ Бога гласи, ъ «Онъ будетъ ше»; предсказанія Б.-К. всегда исполнялись
имѣть удѣлъ въ будущей жизни», а Б.-К. вновь (ІПаб., 336; Іеруш. Шеб., IX, 38г и др.).
899 Б атъ -Р аббимъ — Б атъ -Ш еба 900
Въ красивой легендѣ о смерти р. Іошуи бенъ- Батъ-Шеба, ‫( בת שבע‬въ синодальномъ пере-

Леви авторъ, повидимому, желая выразить водѣ—Вирсавія). Въ Библіи—дочь Эліама (П Сам.,
мысль, что въ общемъ міровомъ строѣ и смерть 11, 3; согласно I Хрон., 3, 5—Амміеля), вышед-
является въ извѣстномъ отношеніи благодѣтель- шая 8амужъ за хиттейца Урію, затѣмъ за Да-
ной необходимостью, разсказываетъ между про- вида, отъ котораго родила Соломона. Нѣкоторые
чимъ, что когда р. Іошуа бенъ-Леви, завладѣвъ отожествляютъ ея отца съ Эліамомъ (II Сам.,
мечемъ ангела Смерти, не хотѣлъ его вернуть ему, 23, 34), сыномъ Ахитофеля. Истинное значеніе
Б.-К. сказалъ умирающему: «Отдай его обратно, имени Б. не выяснено. Вторая часть толкуется
такъ какъ родъ человѣческій нуждается въ въ I Хрон., 3, 5, какъ «schuah» (ср. Быт.. 38, 2).
втомъ мечѣ» (Кетуб., 776). Во время агоніи патрі- Исторія увлеченія Давида Батъ-Шебой, раз-
арха р. Іегуды I Б.-К. возвѣстилъ ему словами сказанная въ I I Сам., 11 и сл., опущена въ кн.
Исаіи, 57, 2: «онъ уйдетъ съ миромъ» (Кетуб., Хроникъ. Согласно разсказу перваго источника,
104а и др.). Изъ-за похоронъ его была нарушена царь, гуляя по кровлѣ своего дома и увидѣвъ Б.,
святость субботняго дня; тѣмъ не менѣе уча- жену Уріи-хиттейца, воспылалъ къ ней страстью.
ствовавшіе въ отданіи послѣдняго долга Іегудѣ Узнавъ, что ея мужъ находится въ дѣйствующей
1, были успокоены Б.-К., обѣщавшимъ всѣмъ арміи, онъ временно взялъ ее къ себѣ, но, опасаясь
имъ удѣлъ въ будущей жизни. Одинъ стиралъ- послѣдствій этого поступка, вызвалъ Урію изъ
щикъ бѣлья, которому не удалось присутствовать лагеря для какихъ-то порученій. Царь надѣялся
на похоронахъ, узнавъ объ этомъ, отъ огорченія скрыть свою вину относительно Б. и допустилъ
лишилъ себя жизни. Тогда вновь раздался Б.-К., Урію къ женѣ съ подарками отъ царскаго стола.
объявившій, что и этотъ человѣкъ удостоится Но Урія, не желая, вѣроятно, нарушить древне-из-
удѣла въ будущей жизни (Кетуб., 1036). Оче- раильское правило относительно поведенія вой
видно, въ данномъ разсказѣ Б.-К. долженъ быть новъ во время дѣйствительной службы (см. Но
понимаемъ въ смыслѣ голоса общественнаго bertson Smith, Religion of the Semites, 455, 488),
мнѣнія. предпочелъ остаться съ дворцовыми слугами.
Четвертую категорію Б.-К. Маймонидъ (More Чтобы окончательно отдѣлаться отъ него, царь
Nebuchim, I, 42) считаетъ низшей формой про- отдалъ приказаніе своему полководцу Іоабу по-
рочества и сравниваетъ это явленіе съ голосомъ, ставить Урію въ передніе ряды войска съ тѣмъ,
который Агарь слышала въ пустынѣ или чтобы онъ, при первомъ же нападеніи враговъ,
Маноахъ и его жена слышали въ полѣ. Та- былъ убитъ. Послѣ смерти Уріи Давидъ могъ
кого-же мнѣнія и Іегуда Галеви въ своемъ свободно сдѣлать Б. своей женой. Согласно по-
«Кузари», III, 11, 41, 73; Нахманидъ, Исх., 28, вѣствованію кн. Самуила, поступокъ Давида былъ
30; Бахья бенъ-Ашеръ къ Бторозаконію, 38, противенъ Богу, который поэтому послалъ про-
7 (Тосафотъ Сангед., 11а), считаетъ Б.-К. го- рока Натана выразить ему порицаніе. Разсказавъ
лосомъ, исходящимъ изъ небесъ, откуда и его притчу о богачѣ, похитившемъ единственную
названіе «дочь голоса» (ср. Липманъ Гел- овечку бѣднаго сосѣда (II кн. Самуила, 12,1—4)),
леръ къ Іебам., ХУІ, 6).—Въ апокалиптической и возбудивъ гнѣвъ царя противъ такого без-
литературѣ Б.-К. считается особымъ созданіемъ, законія, пророкъ уподобилъ этотъ случай по-
руководящимъ пѣніемъ небесныхъ существъ, про- ступку Давида относительно Б. Царь сразу‫־‬же
славляющихъ Всевышняго и группирующихся сознался въ грѣхѣ своемъ и выразилъ искреннее
вокругъ Его престола (см. Jellinek, Beth Hami- раскаяніе. Перваго ребенка Б. отъ Давида по-
drasch, II, 45).—Cp.: H. Ohajes, въ Orient, УІ, стигла тяжелая болѣзнь, и онъ вскорѣ умеръ; это
345, 347; Allg. Zeitung des Jud.. 1845. стр. 345 et царь принялъ какъ наказаніе. Б. скоро стала
seq.; W. Wessely, въ Jahrbuch Basclra, 1844, III, любимой женой Давида и, при поддержкѣ Натана,
227 et seq.; A. Kohut, Aruch completum, III, 212; сумѣла добиться того, что право престолона-
Hamburger, Realencycl. für Bibel und Talmud, II, слѣдія перешло къ ея сыну Соломону (I кн.
92; F. Weber, System der altsynagogalen paläst. Царей, 1, 11—31). 1.
Theologie, стр. 187, 194; S. Louis, Ancient tradi- — Въ агадической литературѣ.—Б.-НІ., внучкѣ
tions of supernatural voices: Bath kolj въ Trans. Ахитофеля, знаменитаго совѣтника Давида, было
Societ. Biblical Archeology, IX, 18; Pinner, Tal- всего восемь лѣтъ и восемь мѣсяцевъ, когда
mud Babli, Berakhoth, стр. 22—24, гдѣ приведенъ она родила сына Соломона; другіе же талму-
рядъ цитатъ изъ Талмуда и Мидраша; Bacher, дисты утверждаютъ, что она была не старше
Agada der Tannaiten, I, 88, замѣтка 3; его-жс, шести лѣтъ (Сангедр., 696). На грѣховной связи
Agada der palästinensischen Amoräer, I, 351, Давида съ Б. сказалось пагубное вліяніе иску-
вамѣтка 3, II, 26; указатель къ сочиненіямъ сителя рода человѣческого: Б. совершала ту-
Бахера, Agada der Tannaiten, II, и Agada der алетъ на кровлѣ своего дома за ширмами
paläst. Amoräer, I, H, III; J. E. II, 588—592. изъ ивовыхъ прутьевъ, когда Сатана явился
Л. Кацеиелъсонъ. 3. передъ Давидомъ въ видѣ птицы. Давидъ выпу-
Батъ-Раббииъ, ‫ — בת רבים‬названіе, встрѣча- стилъ въ него стрѣлу и разбилъ ею ширмы; та-
ющееся только одинъ разъ въ Библіи (Нѣсн. кямъ образомъ, открылась ему красота Б . (тамъ-
Пѣсн., 7, 5) и относящееся, повидимому, къ во- же, 107а). Б.-Ш. съ сотворенія міра было предопре-
ротамъ Хешбона (см.) или сосѣдней мѣстности. Вы- дѣлено сдѣлаться, въ должное время, законной
раженіе Б.-Р. очень темное; изъ различныхъ тол- женой Давида, но ихъ необдуманныя отноше-
кованій, предложенныхъ учеными, напр., Грецомъ нія начались раньше, и Давидъ сталъ мужемъ
(Schir ha-Schir.), который отожествляетъ его съ ея путемъ грѣховнымъ (тамъ-же). Б. превозносится
Раббатъ Аммономъ, ‫רבת עמון‬, Винклеромъ (Alt- агадистами за участіе въ успѣшно окончившихся
orientalische Forschungen, I, стр. 293 и сл.), пре- стараніяхъ ея обезпечить наслѣдованіе престола
вращающимъ его въ деревья Хешбона, а так- Соломону. Такъ, стихъ Экклезіаста, 4 9: «Двоимъ
же Чейномъ (Cheyne, въ Jew. Quart. Rev., лучше, чѣмъ одному» относится къ Давиду и Б.,
1899), считающимъ его «рощей Бетъ-Керема», въ то время, какъ слова: «Нитка трижды скру-
‫בית כרם‬, ни одно не можетъ быть признано удо- ченная» и, слѣдовательно, не скоро рвущаяся
влетворительнымъ. [J. E. II, 594]. 1. (стихъ 12, тамъ-же), примѣняется къ пророку
901 В лтъ -Ш бба ( семья) 902
Натану, который также принималъ участіе въ ныхъ случаяхъ заходить слишкомъ далеко и
этомъ дѣлѣ (Эккл. р., ІУ, 9). Дальнѣйшія подроб- приписывать Давиду грѣхъ. Какъ правильно за-
ности см. Давидъ въ агадической литературѣ. мѣчаетъ къ этому мѣсту комментаторъ Вей-
— Критическая точка зрѣнія.—Имя Б., которое, дави, текстъ Корана указываетъ лишь на то, что
можетъ быть, значитъ «дочь клятвы», въ I Хрон., Давидъ стремился къ чему-то, принадлежав-
3,5, читается «Батъ-шуа» (‫שוע‬-‫)בת‬. Это могло про- шему другому, и что Господь Богъ удержалъ
изойти отъ того, что въ Палестинѣ ‫ ב‬произно- его отъ этого домогательства при помощи притчи.
сился, какъ 1, а съ гласнымъ 8накомъ «сеголь» Въ крайнемъ случаѣ (продолжаетъ Бейдави) онъ
подъ нимъ имя это произносилось ‫שוע‬-‫( בת‬Батъ- могъ желать вступить въ бракъ съ женщиною,
піева); въ виду отсутствія гласныхъ знаковъ и съ которою думалъ сочетаться другой, или же
получился варіантъ «Батъ-шуа». Главы, въ ко- могъ пожелать, чтобы другой предоставилъ ему,
торыхъ упоминается Б.-Ш.,—I I Сам., 11, 3; 12— Давиду, жену свою, по довольно распространен-
24 и I Цар., 11, 2—относятся къ самымъ древнимъ ному въ то время обычаю. Эпизодъ съ Уріею раз-
текстамъ книгъ Самуила и Царей. Онѣ являются сматривается, во всякомъ случаѣ, какъ клевета.
частью исторіи придворной жизни при Давидѣ, То, что для Магомета было, повидимому, лишь
написанной человѣкомъ, который стоялъ весьма туманнымъ предлогомъ къ убѣжденію послѣдова-
близко къ событіямъ и не идеализировалъ Да- телей своихъ поступать справедливо, стало впо-
вида. Матеріалъ, заключающійся въ нихъ, имѣетъ слѣдствіи основою весьма распространенной леген-
гораздо больше историческаго значенія, чѣмъ ды, опредѣленно названной «Грѣхомъ Давида». От-
позднѣйшія наслоенія этихъ главъ. Budde отно- личаясь гордостью, царь Давидъ потребовалъ, что-
ситъ его къ іеговистскому списку Шестикнижія. бы Богъ искусилъ его. По одной версіи, царь же-
Къ немногочисленнымъ вставкамъ, которыя во- лалъ занять такре-же положеніе, котораго удостое-
шли въ исторію Б., принадлежатъ нѣсколько сти- ны патріархи, и чтобы Господь повелѣлъ ему идти
ховъ въ первой части 12-ой главы кн. Сам., ко- по стопамъ ихъ. По другой версіи, Давидъ пола-
торые повышаютъ моральный характеръ пророче- галъ, что можетъ провести цѣлый день, не со-
скихъ (Натана) порицаній Давида. Согласно Budde вершивъ ни единаго грѣха. Господь принялъ
(Sacred Books of the Old Testam.), интерполированы этотъ вызовъ, и Сатана появился предъ Дави-
CT. 7, 8 и 10—12 12-ой главы. Согласно Schwally домъ въ видѣ голубя съ красивымъ опереніемъ
(Stade, Zeitschrift, X II, 154 и сл.) и H. Р. Smith и отвлекъ его отъ молитвы. Послѣдовавъ взоромъ за
(Samuel, въ International critical commentary), птицею, Давидъ увидѣлъ купающуюся Б.-ПІ. За-
всѣ стихи съ 1 по 15а 12-ой гл. являются встав- тѣмъ исторія продолжается тождественно съ тѣмъ,
кой, стихъ же 156 долженъ быть присоеди- какъ разсказано въ Библіи, но съ слѣдующими
ненъ къ 11, 27, что не нанесетъ никакого ущерба отступленіями: Давидъ не совершаетъ грѣха съ
собственно повѣствованію о Б.—Книги Хроникъ, Б.-ПІ. раньше смерти Уріи, равно какъ отсут-
которыя стараются затушевать нрегрѣшенія Да- ствуетъ эпизодъ о возвращеніи Уріи и объ его
вида, опускаютъ всѣ подробности о томъ, какъ ночевкѣ въ домѣ царя. Нѣтъ также умирающаго
Б.-Ш . сдѣлалась женой Давида и сообщаютъ дитяти, и въ версіи коранической легенды роль
только имена ея дѣтей. Огцемъ Б.-Ш. былъЭлі- Патана выпадаетъ на долю двухъ ангеловъ. Уже
амъ (въ I Хрон., 3, 5, читается «Амміель»). Такъ послѣ смерти Уріи Давидъ женится на Б.-ПІ. и,
какъ это—также имя сына Ахитофеля, одного по большинству источниковъ, послѣдняя стано-
изъ героевъ Давида (II Сам., 23, 34), то предпо- вится матерью. Въ мусульманскомъ преданіи
лагается, что она была внучкой Ахитофеля, и что сама Б.-ПІ. представляется фигурою довольно
отпаденіе послѣдняго отъ Давида при возстаніи блѣдною, обыкновенно называемою просто «же-
Авессалома было местью за поступокъ Давида ною Уріи».—Cp.: Al-Thalabi, Kisas-anbijjah, pp.
относительно Б.-Ш . [J. E. II, 594—596]. 1. 243 sqq., ed. Cairo, 1298; Ibn al-Athir, I, 95, sqq.,
— Въ мусульманскихъ преданіяхъ.—Единствен- ed. Cairo, 1801. [J. E. П , 595]. 4
нымъ мѣстомъ Корана, которое имѣетъ отноше- Батъ-Шѳба—семья типографовъ 16 и 17 вв.,
nie къ случаю съ Б.-Ш., является слѣдующее фамилія которыхъ, по преданію, восходитъ къ
(сура X X X V III, 25—25): «Знаете ли вы исторію библейской Ватъ-Шебѣ. Первый извѣстный пред-
спорившихъ, какъ они проникли въ верхнюю ставитель ея, Маттатгя Б.-Ш., умеръ въ Салони-
комнату и предстали предъ Давидомъ? Когда же кахъ около 1600 года, оставивъ двухъ сыновей,
онъ испугался ихъ, они сказали: «Не бойся: мы Іосифа Авраама и Авраама, которые продолжали
два противника, изъ которыхъ одинъ обидѣлъ дѣло отца своего (1592—1605). Типографія Б.-Ш .
другого, ты же по справедливости разрѣши споръ въ Венеціи была основана при помощи нѣсколь-
нашъ... У этого брата моего было 99 овецъ, у ісихъ мѣстныхъ покровителей и выпустила цѣ-
меня же была одна. Онъ сказалъ: «Отдай мнѣ лый рядъ выдающихся по содержанію и внѣш-
ее» и въ спорѣ (по этому поводу) одержалъ ности изданій. Торговымъ знакомъ типографіи
верхъ надо мною».—Давидъ заявилъ: «Конечно, была фигура полу-льва и полу-орла съ коро-
онъ обидѣлъ тебя, присоединивъ твою овцу къ нами; этотъ-же знакъ встрѣчается и на нѣкото-
своимъ овцамъ; такъ и большинство людей по- рыхъ веронскихъ книгахъ, въ изданіи которыхъ
ступаетъ несправедливо по отношенію къ ближ- принималъ участіе Авраамъ Б.-Ш . (1594—95).
нимъ; исключеніе составляютъ вѣрующіе и пра- Есть основаніе предполагать, что онъ жилъ впо-
ведные, но такихъ немного». И Давидъ предпо- слѣдствіи въ Дамаскѣ: тамъ была въ 1606 г. вы-
дожилъ, что мы имѣли тутъ въ виду его самого, и пущена книга Іосіи Пинто «Kesef Nibchar», из-
просилъ прощенія у Бога своего и, склонивъ данная фирмою Авраама бенъ-Маттатія Б.-Ш .
предъ Нимъ колѣни, сталъ молиться съ раская- Тѣ Б.-Ш., которые впослѣдствіе занимали вы-
тем ъ . Мы же простили ему его проступокъ, п дающееся положеніи въ Прагѣ, по всей вѣроят-
онъ присоединился къ намъ и удостоился счастія ности, были членами этой-же

Evreyskaya Entsyklopediya Tom03 1909 Ocr

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Evreyskaya Entsyklopediya Tom03 1909 Ocr

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Подъ общей редакціей

д-ра Л. Кацснсльсона и барона Д. Г. Гинцбурга.

Общества для Научныхъ Еврейскихъ Изданій

Еврейская Энциклопедія выходитъ въ двухъ изданіяхъ:

Адресъ Конторы Еврейской Энциклопедіи— Снб., ІІрачешныи лер., 6•

Адресъ Общества дли научныхъ еврейскихъ паданій - Спб, Бассейна», 35.

вапавіемъ «Al-wajiz al-mughni». Глоссы къ рагимъ ибнъ-Еарунъ составляетъ «Kitab al-Mu-

печатаемымъ въ современныхъ изданіяхъ Тал- проблемамъ и потому вполнѣ заслуживаетъ тща-

ставителями евреевъ, утверждавшимися коро- мыхъ ими государственныхъ должностей. Сынъ

Гора Араратъ. (Изъ J. Е. II, 72).

©иосъ-Айреса къ городамъ, расположеннымъ вну- мой А. еврейская колонизація развивалась туго.

лироваяіе эмиграціи стало дѣломъ Еврейскаго

Колонизаціоннаго Общества (Jewish Colonisation колоній О ‫׳ נס‬

Баронъ Гиршъ . 6.215 — 140 25 31 92 іі — — 1.098 1 7.601

В с е г о . . I 30.036 10.057 1 10.958 370 3.484! 586 3590 j 5.581 64.433

Карта Аргентинской республики съ обозначеніемъ главнѣйшихъ еврейскихъ земле-

вленін правительства тѣмъ злонамѣреннымъ ви- комитетъ Попова считалъ бы желательными

не производя евре/шь-корчмарямъ никакой платы, ты еврейскаго народа принесли въ январѣ 1817 г.

предоставленныхъ въ западныхъ губерніяхъ ли- что евреи-пролетаріи группируются около круп-

чительно смягчившій проектированныя Игнатъ- скими земель на извѣстныхъ условіяхъ (въ

Ср.: И. Оршанскій, Русское законодатель- участки», причемъ нѣкоторые изъ послѣднихъ

Всего . . . 960 20538,5 21,4

Изъ 33,582 десятинъ, которыя колонисты поте-

Большую роль играетъ А. въ еврейскихъ

15 губерн. черты \ абсолют. . . . . 2851,5 3345,75 609.5 9266,5 3461 12612,25

617,5 899,25 726,5 540 1344 1439,25

Число десятинъ. Садоводство и Проч. культуры.

Всего . « . . . . ! 13266,25. ! 2732,5. 1650,5. 1207.

Аренда въ Галиціи и Польшѣ (до раздѣла)—см. Области И

Ольтепія 387 !‫׳‬ 7 75 , 82,52 1,49 ! 15,99

гекта- Я Добрудж. 170 1 . 13 92,90 _ ! 7,10

50 — 100.................. 33173 4016 2995 40184 82,54 10,00 7,46

В с е г о ............... 1478458 440462 415225 2334145 63.34 1 18,87 і 17,79

‫‪ 3‬אר^ י ס ^ז א ב ל ב כבל י ביוג א בז ח שהיא ל ח ח י ג ד ל‬ ‫ג י א ל חי כי־ ל מ ח ב י ד א י י מ ג ב ח ל ו ‪ 4 1‬א א סי׳ צו ע‪ 1‬ע‬

‫‪Постановленія объ арендѣ,‬‬

ности и торговли. Въ 1885 году мерзебургскій Ареполь, Самуилъ бенъ-Исаакъ бенъ-Іомъ-Тобъ—

превышали издержки на золото (§ 28), затѣмъ запрещенія нечистой пищи—наиболѣе деликат-

Царь Птолемей и 70 толковниковъ. (Изъ^Константинонольскаго Серальскаго кодекса Носьмикнижія).

никъ милосердія въ источникъ возмездія! II ній. Его замѣчанія относительно религіозной

же къ періоду Филометора I I Латира (конецъ съ увѣренностью быть приписаны именно А.

которымъ должно стремится человѣчество и о мающейся спирали. Согласно этому взгляду пи

дали въ своихъ собственныхъ религіозныхъ про-: Аріанство—ересь въ христіанской церкви, вве-

религіознаго фанатизма. Браки между аріанами Westgothische Könige, I, 251). Въ проповѣди

йенъ къ Франціи, крестьяне изъ Дофинэ, т у ю южнѣе н доходящую до озера Ванъ.

три. Правильнѣе поэтому считать слово ‫ שלשים‬постоянной А. распространялось на всю ту

стоянкахъ помѣщались обязательно въ домахъ по морскому вѣдомству запретилъ опредѣлять ев-

пальника ободрили солдатъ—непріятель скоро іціе какую-либо фармацевтическую степень, въ

музеемъ.—Cp.: Россія, 21 дек. 1899; Madame et чилъ въ житомірскомъ раввинскомъ училищѣ;

Ароиъ, Анри—французскій публицистъ., род. нится, въ одномъ или многихъ экземплярахъ,

велъ ее на латинскій языкъ и помѣстилъ въ публичномъ собраніи въ храмѣ новый царь

народъ. Въ день Пятидесятницы 4 г. до P. X. нувшись изъ Рима, А. смѣстилъ первосвящен"

стоявшими ближе къ Богу, и левитами, ко- отдѣльная національность съ своеобразной жуль-

въ памяти вашей на вѣчныя времена». Этотъ ровало слова: «плодитесь и размножайтесь». Во

въ Германіи. Въ отдѣльныхъ общинахъ, конечпо, фу ртѣ н/М. документы сохранились въ го-

крупныхъ, близкихъ другъ къ другу общинъ Въ Мекленбургѣ въ новое время возникно-

лѣвшихъ общинныхъ «пинкосовъ» (преимуще- изъ греческаго языка и употреблялось евреями,

евреевъ.—О гражданской архитектурѣ евреевъ, существовали ^и пожизненные А‫־‬ы. Званіе это,

Странствуя инкогнито по Литвѣ и Польшѣ, р. I на Литвѣ при бѣдности, такъ и въ Метцѣ

мымъ быстроногимъ воиномъ въ рати Давида. Асанъ, Монсей—см. Газанъ.

Развалины Аскалона. (Съ фотографіи).

третій видъ—временное, когда запрещалось пить I I . А . въ эпоху второго храма.—Съ переходомъ

каѳедрѣ всеобщей исторіи. Интересно отмѣтить, надъ обще-историческими сюжетами, то надъ

Одесса, городской музей; «Въ раздумья»—Mo- А. сдѣлался редакторомъ журнала «Archiv!о

домъ и вырвалъ съ корнемъ дерево, малоцѣнно, арабскимъ именемъ Сатаны. Въ палестинскихъ