…Пролетариат, являясь единственным последовательно революционным классом, не

нуждается в маскировке своих действительных интересов. Эти интересы не противоречат

объективному развитию мира, поскольку благо и цель рабочего класса — это благо и цель
человечества (исходное основание марксизма)

…«Старые социалисты-утописты воображали, что социализм можно построить с другими

людьми, что они сначала воспитают хорошеньких, чистеньких, прекрасно обученных людей и будут
строить из них социализм. Мы всегда смеялись и говорили, что это кукольная игра, что это забава
кисельных барышень от социализма, но не серьезная политика.
Мы хотим построить социализм из тех людей, которые воспитаны капитализмом, им
испорчены, развращены, но за то им и закалены в борьбе…Другого материала для нас нет. Мы хотим
строить социализм немедленно из того материала, который нам оставил капитализм…Нужно взять
всю культуру, которую капитализм оставил, и из нее построить социализм. Нужно взять всю науку,
технику, все знания, искусство. Без этого мы жизнь коммунистического общества построить не
можем» (В.И. Ленин)

.. осмысление роли пролетариата как гегемона приближающейся буржуазно-демократической

революции, как силы, способной просветить, организовать и повести за собой все элементы,
оппозиционные старому строю.

… Настоятельная необходимость полного и окончательного разрыва с идеями

мелкобуржуазных демократов выступает для Ленина как обязательная предпосылка
социалистического просвещения рабочего класса, его политического воспитания в качестве
руководителя освободительного движения. От силы, сознательности, организованности
самостоятельной классовой борьбы пролетариата, доказывает Ленин, зависит пробуждение
всех оппозиционных абсолютизму слоев населения, и в первую очередь крестьянства, размах
борьбы за политическую свободу и демократию. Народничество, именно потому что оно было
проводником мелкобуржуазного влияния на пролетариат, обрекало рабочий класс на идейную
зависимость от буржуазии и тем самым вольно или невольно ослабляло силу массового,
демократического натиска на самодержавие.
«Только один пролетариат,— писал Ленин,— может быть — и, по своему классовому
положению, не может не быть — последовательным до конца демократом, решительным врагом
абсолютизма, неспособным ни на какие уступки, компромиссы». Вот почему рабочий класс не
должен сливать свою политическую деятельность с движением других классов и групп, даже
способных к демократическому действию, ибо такое слияние ослабило бы силу политической
борьбы пролетариата (теория меньшевизма предполагала прямо противоположное), составляющего
ядро современной демократии.

… В борьбе с народничеством решался вопрос о том, по какому пути пойдет рабочее движение
России — по пути «естественного» развития, проб и ошибок, при котором политическое
просвещение достигается ценою громадной растраты сил и мучительных кризисов, или оно будет
складываться сразу по самому высокому образцу, вбирая в себя в форме теории богатейший опыт
борьбы европейского социалистического пролетариата

… Но Россия была самой мелкобуржуазной из европейских стран, и десятки миллионов мелких

хозяйчиков, мелких буржуа, потянувшихся к политике и занимавших промежуточное положение
между капиталистами и наемными рабочими, захлестнули, временно подавили сознательный
пролетариат не только своей численностью, но и идейно, захватив, заразив очень широкие круги
рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику. Именно это доверчиво-бессознательное
отношение к капиталистам характеризовало политику масс.

… Различные радикальные и авангардистские течения, по его мнению, очень легко включаются,

интегрируются в существующее, лишь видоизменяя его. Рабочий класс потерял всякую
способность к революционному отрицанию капитализма, заявляет он.
 .. не анархический протест одиночек, а организованная массовая борьба трудящихся,
добивающихся освобождения для всех, т. е. для каждой личности

… В знаменитой брошюре «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин высказал

твердую уверенность в том, что, несмотря на отсутствие культурной подготовки, необходимой
для управления государством, рабочий класс, обладая творческими способностями, сумеет
развернуть их с должной силой и в необходимом масштабе, когда в его руках будет власть.

… Поскольку пролетариат не представляет собою однородной массы, а окружен множеством

чрезвычайно пестрых переходных типов из других социальных прослоек, необходимо «прибегать к
лавированию, соглашательству, компромиссам с разными группами пролетариев, с разными
партиями рабочих и мелких хозяйчиков... Все дело в том, чтобы уметь применять эту тактику в
целях повышения, а не понижения, общего уровня пролетарской сознательности, революционности,
способности к борьбе и к победе».
Если компромиссы необходимы внутри рабочего движения, то они просто неизбежны с
открытыми врагами рабочего класса, особенно в тех случаях, когда враги сильнее, лучше вооружены,
когда нужно добиться передышки. «Принимать бой, когда это заведомо выгодно неприятелю, а
не нам, есть преступление, и никуда не годны такие политики революционного класса, которые не
сумеют проделать «лавирование, соглашательство, компромиссы», чтобы уклониться от заведомо
невыгодного сражения».

… За социализм могут ратовать и некоторые немарксистские философские течения, но при

ближайшем же рассмотрении оказывается, что это — социализм мелкобуржуазный или
буржуазный. В действительности только философия марксизма есть тот фундамент, на котором
создано здание научного, пролетарского социализма, только эта философия указывает истинные пути
и методы построения социалистического общества. Поэтому, будучи единственно научной
философией, она представляет мировоззрение самого революционного класса современного
общества — рабочего класса (в современных условиях экономическоя значение и политическая роль
рабочего класса существенно уменьшились) и могла быть разработана только идеологами рабочего
класса.

… И какая это будет культура тогда? Пролетарская? Нет, это будет социалистическая культура,
потому что пролетариат, в отличие от буржуазии, и не может и не хочет оставаться
господствующим классом навсегда. Наоборот, он взял власть, чтобы как можно скорее перестать
быть пролетариатом. При социализме - нет пролетариата, а есть могущественная и культурная
трудовая артель и, следовательно, артельное, или социалистическое, искусство.