DIREITO PENAL

Dos Crimes Contra o

Patrimônio

Versão Condensada
 Sumário
Dos Crimes Contra o Patrimônio����������������������������������������������������������������������������������� 3

1. Furto������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 3

1.1 Furto de coisa comum�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 4

1.2 Furto de uso�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������6

1.3 Furto famélico����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������7

1.4 Princípio da insignificância�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������7

1.5 Princípio da insignificância e reincidência������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������7

1.6 Causa de aumento – repouso noturno�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������8

1.7 Furto privilegiado�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������8

1.8 Equiparação energia elétrica à coisa alheia móvel����������������������������������������������������������������������������������������������������������8

 2

A L F A C O N
 Dos Crimes Contra o Patrimônio

1. Furto

Art. 155. Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia móvel:

Pena – reclusão, de um a quatro anos, e multa.

§ 1º A pena aumenta-se de um terço, se o crime é praticado durante o repouso noturno.

§ 2º Se o criminoso é primário, e é de pequeno valor a coisa furtada, o juiz pode substituir a pena de reclusão pela
de detenção, diminuí-la de um a dois terços, ou aplicar somente a pena de multa.

§ 3º Equipara-se à coisa móvel a energia elétrica ou qualquer outra que tenha valor econômico.

Furto qualificado

§ 4º A pena é de reclusão de dois a oito anos, e multa, se o crime é cometido:

I – com destruição ou rompimento de obstáculo à subtração da coisa;

II – com abuso de confiança, ou mediante fraude, escalada ou destreza;

III – com emprego de chave falsa;

IV – mediante concurso de duas ou mais pessoas.

§ 4º-A. A pena é de reclusão de 4 (quatro) a 10 (dez) anos e multa, se houver emprego de explosivo ou de artefato
análogo que cause perigo comum. (Incluído pela Lei nº 13.654, de 2018.)

§ 4º-B. A pena é de reclusão, de 4 (quatro) a 8 (oito) anos, e multa, se o furto mediante fraude é cometido por meio
de dispositivo eletrônico ou informático, conectado ou não à rede de computadores, com ou sem a violação de
mecanismo de segurança ou a utilização de programa malicioso, ou por qualquer outro meio fraudulento análogo.
(Incluído pela Lei nº 14.155, de 2021.)

§ 4º-C. A pena prevista no § 4º-B deste artigo, considerada a relevância do resultado gravoso: (Incluído pela Lei nº
14.155, de 2021.)

I – aumenta-se de 1/3 (um terço) a 2/3 (dois terços), se o crime é praticado mediante a utilização de servidor mantido
fora do território nacional; (Incluído pela Lei nº 14.155, de 2021.)

II – aumenta-se de 1/3 (um terço) ao dobro, se o crime é praticado contra idoso ou vulnerável. (Incluído pela Lei nº
14.155, de 2021.)

§ 5º A pena é de reclusão de três a oito anos, se a subtração for de veículo automotor que venha a ser transportado
para outro Estado ou para o exterior. (Incluído pela Lei nº 9.426, de 1996.)

§ 6º A pena é de reclusão de 2 (dois) a 5 (cinco) anos se a subtração for de semovente domesticável de produção,
ainda que abatido ou dividido em partes no local da subtração. (Incluído pela Lei nº 13.330, de 2016.)

§ 7º A pena é de reclusão de 4 (quatro) a 10 (dez) anos e multa, se a subtração for de substâncias explosivas ou de
acessórios que, conjunta ou isoladamente, possibilitem sua fabricação, montagem ou emprego. (Incluído pela Lei
nº 13.654, de 2018.)

Dos Crimes Contra o Patrimônio 3

A L F A C O N
 1.1 Furto de coisa comum

Art. 156. Subtrair o condômino, coerdeiro ou sócio, para si ou para outrem, a quem legitimamente a detém, a coisa
comum:

Pena – detenção, de seis meses a dois anos, ou multa.

§ 1º Somente se procede mediante representação.

§ 2º Não é punível a subtração de coisa comum fungível, cujo valor não excede a quota a que tem direito o agente.

O segundo título da parte especial do Código Penal protege o patrimônio.

A ideia de patrimônio não é chancelada pelo direito penal, eis que depende de conceitos aproximados que, não rato,
remetem ao direito civil.

E, para a tutela específica dos crimes patrimoniais, levaremos em consideração o patrimônio como tudo aquilo que
pertence a alguém, e a que se pode atribuir um valor econômico, como por exemplo, um veículo, um aparelho celular,
computador etc.

Luiz Regis Prado (2017) nos traz cinco concepções para conceituar patrimônio:

a) concepção jurídica: o patrimônio é composto do conjunto de direitos patrimoniais de uma pessoa, sendo a tutela
penal um prolongamento dos direitos subjetivos. Tal concepção está “estritamente ligada ao Direito Civil e, por
isso, identificada como a soma dos direitos subjetivos patrimoniais de uma pessoa”;

b) econômica: o patrimônio deve ser interpretado como o conjunto de bens ou valores econômicos que se encontram
sob o poder de disposição de uma pessoa avaliáveis pecuniariamente;

c) jurídico-econômica ou mista: segundo o entendimento jurídico-econômico ou misto, só integram o patrimônio

as posições econômicas que obtenham reconhecimento jurídico, ou seja, “a soma dos valores econômicos à
disposição de alguém sob a proteção do ordenamento jurídico”;

d) pessoal: aqui, leva-se em consideração a pessoa do titular do bem e não a soma de valores econômicos. Em
síntese, é o direito pessoal do titular do patrimônio em poder utilizar seus bens;

e) funcional: diz respeito à possibilidade de o patrimônio satisfazer as necessidades de seu titular.

Nessa toada, vale destacar que, para fins de direito penal, patrimônio será tudo aquilo que possui valor estimado, e que
é de propriedade definida de uma outra pessoa.

Os crimes patrimoniais somente podem ser praticados com dolo, inexistindo qualquer previsão para delitos patrimoniais
culposos.

Excepcionamos o latrocínio, hipótese em que o crime será classificado como preterdoloso (dolo no antecedente + culpa
no consequente).

O crime em estudo não exige uma condição especial do agente que o pratica, razão pela qual pode ser praticado por
qualquer pessoa.

Há discussão acerca da (im)possibilidade de o proprietário do bem praticar a conduta. Prevalece o entendimento de

que não. Sendo assim, se o proprietário subtrai coisa sua que se encontra na posse de terceiro, o titular do patrimônio
responderá pelo crime do art. 345 ou do art. 346 do CP, qual seja, exercício arbitrário das próprias razões.

Guilherme Nucci entende que haverá o crime de furto ainda que a subtração seja de coisa já previamente furtada. É o
furto de ladrão.

Dos Crimes Contra o Patrimônio 4

A L F A C O N
 O sujeito passivo será o proprietário do bem.

O momento consumativo do furto é de intenso debate na seara doutrinária, sendo que prevalece a adoção da teoria da
amotio (ou apprehensio), que especifica que se consuma o delito quando ocorre a inversão de posse, mesmo que por
pequeno espaço de tempo e mesmo que não seja mansa e pacífica;

Em que pese os embates já firmados, hoje há uniformidade na jurisprudência dos Tribunais Superiores no sentido de que
a lei brasileira encampou a teoria da amotio, considerando-se consumado o crime no momento em que houver a inversão
da posse, ainda que não seja mansa e pacífica, ainda que seja por breves momentos ou, ainda, se houver perseguição.

Assim, basta imaginar a conduta daquele que, sorrateiramente subtrai carteira de transeunte, momento em que é
flagrado por policial à paisana, que emprega imediata perseguição contra o larápio, logrando êxito em capturá-lo.
Nesse caso, temos a ocorrência de um furto consumado.

Neste aspecto, também importante ressaltar a Súmula nº 567 do STJ, que dispõe que a existência de sistema de moni-
toramento eletrônico ou de segurança no interior de estabelecimento, por si só, não torna impossível a consumação
do crime de furto.

Aqui reforçamos a seguinte indagação: Cidadão que tem por objetivo subtrair, ardilosamente, dinheiro do bolso da calça
de um transeunte, mas este não possui dinheiro no bolso, responde por qual crime?

Nenhum! Isso porque a situação caracteriza crime impossível (art. 17, CP) por absoluta impropriedade do objeto.

Bitencourt (2021) tem posição complementar, no sentido de que, se o transeunte não possui dinheiro nos bolsos da
calça, haverá crime impossível. Todavia, se os valores estão em outro bolso, evidente que o patrimônio da vítima foi
ameaçado, razão pela qual a impropriedade do objeto é relativa.

7.1.4 Conduta

O núcleo do tipo consiste em subtrair (assenhorar-se de maneira clandestina), para si ou para outrem (diretamente:
pessoalmente ou indiretamente: valendo-se de interposta pessoa ou animal) coisa alheia móvel (objeto material).

O ato de subtrair consiste em apoderar-se, tomar para si, sem a anuência do titular do bem.

Importante destacar que, para a capitulação da conduta em estudo não pode haver violência contra pessoa, hipótese
em que haverá o deslocamento da conduta para o crime de roubo (art. 157, CP).

Destaque-se que o patrimônio não abarca tão somente os bens economicamente considerados, mas, também, aqueles
de valor afetivo/pessoal.

O STJ3 tem firmado jurisprudência no sentido de que folhas de cheque em branco são objeto material do crime de furto,
já que possuem valor econômico intrínseco diante das inúmeras possibilidades de fraudes.

Nesse sentido, num caso envolvendo a denúncia de indivíduo por furto a folhas de talão de cheque em branco, sem
assinatura, o STF afirmou que a coisa alheia móvel a que se refere o art. 155 do CP é tudo quanto, para a vítima, repre-
senta valor, sendo desnecessária a expressa referência a ponderável valor de comércio. Também o STJ4 afastou a
incidência do princípio da insignificância – abaixo analisado – no caso de coisa de valor sentimental, visto ser necessário
se ponderar a importância e o valor sentimental de um determinado objeto para a vítima, sua condição econômica, as
circunstâncias e o resultado do crime.

Ademais, somente pode ser objeto material do crime de furto a coisa móvel, assim entendida como aquela passível de
deslocamento de um local para outro. Utiliza-se o sentido de imóvel próprio ao direito penal, diverso daquele estabe-
lecido na lei civil. Assim, coisas imóveis para fins civis, tais como navios ou aviões, podem, evidentemente, ser objeto
material do crime de furto. Do mesmo modo, o art. 81, II, do Código Civil, considera imóveis, para fins civis, os materiais
provisoriamente destacados de um prédio para nele se reempregarem. No entanto, se a coisa for “destacável” do imóvel

Dos Crimes Contra o Patrimônio 5

A L F A C O N
 e, consequentemente, “transportável”, poderá, sim, caracterizar o crime sob consideração. A propósito do tema, chamou
a atenção da sociedade brasileira o fato de que pesadas vigas de aço, que compunham o então viaduto da Perimetral,
no Rio de Janeiro, tenham sido subtraídas logo depois de iniciados os trabalhos de “desmonte” daquele imóvel.

Portanto, não há se falar de furto de coisa imóvel propriamente considerada. Em se tratando de coisa imóvel, a inversão
indevida da posse poderá caracterizar-se, evidentemente, presentes outras elementares típicas – o crime de usurpação
ou esbulho possessório (art. 161 e seu § 1º, do CP) ou, ainda, o crime de invasão de terras da União (art. 20 da Lei nº
4.947/1966).

Ademais, o furto de cadáver ou de suas peças anatômicas destacadas, tais como a arcada dentária, não caracteriza
o crime de furto, mas de destruição, subtração ou ocultação de cadáver, definido no art. 211 do CP, o qual ofende o
bem jurídico “respeito aos mortos”. Entretanto, se o cadáver estiver na posse legítima de alguém, tal como aquele que
integra, nos termos da lei, o acervo patrimonial de uma Faculdade de Medicina, ou, ainda, o que faz parte da exposição
de um museu, poderá, neste caso, consubstanciar o objeto material do crime de furto.

A subtração de partes do corpo humano, como mechas de cabelo, dentes etc., poderá, na mesma esteira, caracterizar o
delito de furto, quiçá roubo (por exemplo, cabelo cortado à força, quando uma jovem caminhava por uma rua da cidade).

Não obstante, cumpre ressaltar ser proibida a comercialização de órgãos e partes do corpo humano, conforme disposto
na Lei nº 9.434/1997.

Outro ponto controverso refere-se às coisas abandonadas (res derelicta), não pertencentes a ninguém (res nullius), e
perdidas (res desperdicta). Como visto, “coisa alheia” é uma elementar típica do crime de fruto. Assim, como a “coisa
abandonada pelo dono” (res derelicta) e a “coisa que não pertence a ninguém” (res nullius) não consubstanciam o patri-
mônio de alguém, não podem ser objeto de furto. Nos dois mencionados casos, não estaremos diante de “coisa alheia”,
de modo a preencher o conceito do elemento normativo do tipo. Por fim, impende destacar que, quem acha coisa per-
dida e não a restitui, pode praticar o crime de apropriação de coisa achada, que será abordado em momento posterior.

O crime somente se processa mediante dolo.

Como discorrido anteriormente, o crime se consuma a partir do momento do assenhoreamento da coisa com animus
de dono.

Inexiste previsão para o furto culposo.

1.2 Furto de uso

Denomina-se furto de uso a hipótese em que o agente subtrai coisa alheia móvel, com finalidade momentânea, seguida
de pronta restituição.

Nesta modalidade, por mais curioso que soe, não há animus em ser proprietário da coisa. Há somente desejo momen-
tâneo de possuir a coisa, com a restituição intacta do bem.

No escólio do professor Guilherme Nucci (2017):

Furto de uso não se trata de crime, pois, como mencionado nos comentários feitos na análise do núcleo do tipo e do
elemento subjetivo, há necessidade do ânimo de assenhoreamento. Se o agente retirar a coisa da posse da vítima apenas
para usar por pouco tempo, devolvendo-a intacta, é de se considerar não ter havido crime. Cremos ser indispensável,
entretanto, para a caracterização do furto de uso, a devolução da coisa em estado original, sem perda ou destruição
do todo ou em parte.

Diante disso, entende-se que a restituição do bem, após o breve período de tempo deve ser integral e sem prejuízo à
constituição da coisa.

Dos Crimes Contra o Patrimônio 6

A L F A C O N
 Nesse aspecto, muito se discute acerca da restituição integral e intacta do bem. Há quem defenda, por exemplo, que,
no caso do furto de uso de um veículo, é impossível a restituição integral na medida em que, havendo deslocamento do
veículo, ele tem uma depreciação natural, além de haver desgaste nos pneus e consumo de combustível.

Todavia, pensamos que a análise casuística deva ser mais ponderada, de maneira que, havendo a devolução do bem
ao proprietário original e estando a res com valor preservado, o fato será atípico por ausência de dolo de possuir o bem
para si.

1.3 Furto famélico

O furto famélico constitui uma hipótese de furto praticado para saciar a fome. Nesse contexto prepondera a ideia de que
estamos diante de situação elementar que autoriza a aplicação da excludente de ilicitude do estado de necessidade.

Entretanto, é imprescindível a presença dos seguintes requisitos:

a) que o fato seja praticado para saciar a fome;

b) que seja o único meio, ou última alternativa para se alimentar;

c) que a subtração ocorra numa situação de imediata possibilidade de consumo;

d) a falta de recurso financeiro ou impossibilidade de trabalhar.

1.4 Princípio da insignificância

É natural que, ao se tratar de delitos patrimoniais, o valor da res subtraída seja levado em consideração.

Referido princípio (também chamado de princípio da bagatela) está relacionado ao requisito da tipicidade do fato (estu-
dado dentro do conceito de crime). Por oportuno, é prudente ressaltar que referido princípio será aplicado quando o
resultado lesivo não for expressivo.

Porém, a sua aplicação não fica circunscrita ao valor da coisa subtraída, o Supremo Tribunal Federal fixou requisitos para
sua aplicação, que estão intimamente ligados à personalidade do agente, meio/modo de execução, valor do resultado
produzido e representação do bem para a vítima.

Dessa forma, apresentamos os requisitos que foram definidos pelo STF no julgamento do HC nº 84.412-0/SP.

Para quem se vale da utilização de mnemônicos, vale recordar o termo MARI:

a) Mínima ofensividade da conduta.

b) Ausência de periculosidade social da ação.

c) Reduzidíssimo grau de reprovabilidade do comportamento.

d) Inexpressividade da lesão.

Por essa razão, ratificamos o fato de o valor da coisa não ser o único requisito aplicável. De antemão, já podemos tam-
bém afastar, via de regra, a aplicação da insignificância aos crimes violentos, ao roubo, ao furto qualificado, ao tráfico
ilícito de entorpecentes, ao porte ilegal de arma de fogo...

1.5 Princípio da insignificância e reincidência

A orientação atual do STJ é no sentido de que a simples reincidência, por si só, não impede a aplicação do princípio da
insignificância.

Dos Crimes Contra o Patrimônio 7

A L F A C O N
 O que impede a aplicação é a reincidência habitual (contumaz), conforme o HC nº 557.194, reproduzido a seguir, ou
ainda, quando o réu faz do crime o seu meio de vida, independentemente do valor da coisa.

1.6 Causa de aumento – repouso noturno

O § 1º do art. 155 nos traz uma causa fixa de aumento de pena, dispondo que haverá aumento em 1/3 quando o fato for
praticado durante o repouso noturno.

Por repouso noturno considera-se o momento que reflete o descanso da vítima. Não há um horário predeterminado. A
casuística é fundamental para esta análise.

Repouso noturno é o período em que, à noite, pessoas se recolhem para descansar (...). Não há critério fixo para a
conceituação dessa qualificadora. Depende do caso concreto, a ser decidido pelo juiz”.

Na Rua Augusta, em São Paulo, por exemplo, nove horas da noite não é um momento de repouso, situação totalmente
distinta de uma vida campesina, onde há o recolhimento, muitas vezes antes do horário mencionado, já que, no dia
seguinte, o despertar é igualmente mais cedo do que da atividade da vida urbana.

É importante destacar que, o atual entendimento do STJ é o de que a causa de aumento do repouso noturno
não se aplica ao furto qualificado.

1.7 Furto privilegiado

O art. 155, § 2º, do CP traz previsão de que, sendo de pequeno valor a res e sendo o réu primário, poderá o magistrado
seguir por três caminhos distintos: 1) substituir a pena de reclusão por detenção; 2) diminuir a pena de 1 a 2/3; ou 3)
aplicar somente a pena de multa.

Seguindo a orientação predominante, por pequeno valor considera-se a coisa de até um salário mínimo.

Tema controvertido também diz respeito à (im)possibilidade de aplicação do furto privilegiado às qualificadoras do furto.
O tema ganhou contornos de pacificidade com a edição da Súmula nº 511 do STJ, que dispõe que o privilégio do furto
é compatível com as qualificadoras de ordem objetiva.

Isso se dá pelo fato de o próprio privilégio ser de natureza jurídica subjetiva, que são situações relacionadas à pessoa
do agente.

Logo, qualificar um crime por circunstâncias relacionadas à pessoa (subjetiva) é absolutamente incompatível com uma
causa de redução com a mesma natureza. Posto isso, o privilégio somente terá incidência com as qualificadoras obje-
tivas (que refletem meios ou modo de execução).

Uma vez reconhecido o privilégio, para que o magistrado opte por uma das três situações dispostas no § 2º, é impres-
cindível a fundamentação idônea pela autoridade judiciária, não bastando a mera indicação da opção adotada.

1.8 Equiparação energia elétrica à coisa alheia móvel

O § 3º do art. 155 equiparou a energia elétrica (ou qualquer outra que tenha valor econômico) à coisa alheia móvel.

Tal disposição já deriva daquilo que consta do item 56 da Exposição de Motivos da Parte Especial do Código Penal.

Dos Crimes Contra o Patrimônio 8

A L F A C O N