Оглавление

Введение.........................................................................................................3
1. Частноправовые основы формирования публично-правовых
отношений................................................................................................................4
2. Понятие, особенности и виды публичных правонарушений.
Преступление...........................................................................................................5
3. Отдельные виды преступлений. Преступления в древнейшем и
позднем римском праве..........................................................................................8
4. Особенности ответственности за публичные правонарушения.
Наказание...............................................................................................................18
Заключение..................................................................................................25
Список использованных источников........................................................26

2
 Введение
Уголовное право и уголовная юстиция Древнего Рима развивались
своим путём, практически не взаимодействуя с изменениями,
происходившими в сфере частного права и общей юстиции. Во многом это
происходило потому, что главным источником римского уголовного права
стали законы (в виде постановлений народного собрания, senatus-консультов,
императорских конституций); важные для частного права преторская
юстиция и юриспруденция повлияли на сферу уголовного правоприменения
небольшое влияние.
Формирование настоящей системы в уголовном праве произошло
поздно: во втор. пол. II - первой. пол. I в. до н. э.. Зато все дальнейшее
развитие в императорскую эпоху было продолжением принципов
законодательства периода кризиса Республики. Весь многовековой
догосударственный и республиканский период в истории Рима был только
временем становления уголовного права, когда оно постепенно переходило
от охраны ценностей родового быта, неразрывных с религиозными
установками, к преследованию посягательств на основы res publicae и
общегражданский мир. [5]

3
 1. Частноправовые основы формирования публично-правовых
отношений
Понимание разделения всего права на частное и публичное пришло не
сразу, а явилось результатом многовекового его развития. Известно, что в
глубокой древности никакого реального различия между отдельными
правовыми предписаниями не существовало. Архаичное право
предоставляло отдельным субъектам свободно по своему усмотрению
вступать в какие-угодно правоотношения, свободно (до известных пределов)
совершая сделки и заключая договора. Исполнимость нарушенных
контрагентами обязательств также представлялась инициативе самих
кредиторов. Для этого им был предоставлен весьма широкий арсенал средств
в виде различных возможностей самозащиты (обеспечения) своих
нарушенных прав: от соглашения о штрафе и самоуправства до кровной
мести за причинённый ущерб. Примером последнего являются последствия
неисполнения обязательств по договору нексум (пехит, формальное
обязательство в долговых делах).
Таким образом, практически все время своего существования право
римского государства рассматривало все нюансы деятельности человека в
правовой сфере исключительно сквозь частноправовую призму. Поэтому
ущерб, каким бы он ни был, всегда являлся, прежде всего, последствием
неисполнения обязательства должником. Так, из основ обязательственного
права, вышел институт юридической ответственности. И если для
частноправовых отношений такие элементы, как предмет обязательства, само
обязательство, ущерб и многие другие сопутствующие явления, были
разработаны самым тщательным образом, то в области нарушений публично-
правовых отношений ничего подобного не было. Имеющиеся положения об
обязательственном праве просто были плавно перенесены в иную, публично-
правовую сферу и много позже получили название ответственности.[2]

4
 Гражданско-правовые и уголовно-правовые нарушения отличаются
друг от друга рядом важнейших характеристик:
- своей направленностью (нарушение взаимоотношений между
частными лицами или основ публичного порядка);
- своими основаниями (нарушение условий заключённого между
сторонами договора или внедоговорное причинение вреда);
- своей тяжестью;
- характером санкций за их совершение;
- субъектами реагирования (частное лицо или государство).
Нормы уголовного права, понимаемые в современной трактовке,
первоначально развивались в рамках частноправовых отношений. Случаи
причинения вреда по своим последствиям не разделялись на преступления и
правонарушения, а характеризовались тесным смешением этих явлений.
Санкции в тот период разнообразием не отличались: месть, саморасправа или
талион. Даже появление начал договорной ответственности при
недостижении согласия сторон влекло те же самые последствия
правонарушения.[4]
Таким образом, на ранних этапах римского общества «ответственность
за правонарушения нельзя назвать ни гражданско-правовой, так как
последствия нарушения носили уголовно-правовой характер ни даже
уголовно-правовой, так как воздействие осуществлялось в интересах частных
лиц и ещё не сложилось понятия общественной опасности». Так
продолжалось до появления договора нексум, предусматривающего уже
обязательность имущественной ответственности.

2. Понятие, особенности и виды публичных правонарушений.

Преступление.
Законодательство уже древнейшего периода различало два вида
возникновение обязательств: из договоров и из правонарушений. Причём

5
правонарушения, в свою очередь, также были двух видов: частные и
публичные.
Частные правонарушения (delictum privatum) рассматривались как вне-
договорные нарушения норм права в сфере имущественных и личных
неимущественных отношений, что выражалось в причинении вреда
отдельному лицу, его семье или имуществу вследствие прямого или
косвенного нарушения прав этого лица с возникновением обязанности
уплатить штраф в его пользу или возместить ему вред, привнесённый
совершенным деянием. [3] К этой категории правонарушений относились
различные случаи:
- причинения вреда личности, объединённые названием «инюрия»
(injuria);
- уничтожения или повреждения чужого имущества (damnum injuria
datum);
- многочисленных разновидностей кражи или воровства (furtum);
- обмана или мошенничества (dolus);
- угрозы или насилия (metus),
- неумышленного поджога сельскохозяйственных угодий (fru- mentum
combustum).
К публичным правонарушениям (delictum publicum) относились все
случаи причинения вреда, преследуемые и наказываемые государством от
имени римского народа, причём взысканные по ним штрафы и пошлины шли
в пользу не частных лиц, а самого государства.[7]
Следует отметить, что в римском праве собственно такого понятия, как
преступление, не было. Оно обозначалось словосочетанием crimen publicum
(государственное обвинение), которое в своей основе имело понятие
констатации вины, предъявления обвинения со стороны государства. Сам
публичное правонарушение имел множество оттенков и в зависимости от той
или иной ситуации мог выступать как собственно delictum (преступление,

6
проступок), maleficium (вред, злодеяние, колдовство, насилие), malum (бедст-
вие, зло, несчастье, преступление), nefarium (нечестивый, преступный), noxa
(вред, ущерб), admissum (провинность, проступок), fraus (коварство, ложь,
обман), peccatum (грех, прегрешение), parri- cidium (убийство, предательство)
и др. Однако самыми распространёнными названиями были crimen
(обвинение, преступление) и scelus (злодеяние, преступление).
Все преступления исследователями римского права условно
подразделяются на два крупных вида:
- традиционные (crimen ordinaria), или законные (crimina le- gitima),
которые были предусмотрены древнейшими законами (например, Законами
XII таблиц, аквилиевым законом и др.) и в дальнейшем могли развиваться
только в рамках этих поименованных случаев; при этом возможность
индивидуализации ответственности по таким составам была весьма невелика,
так как судья строго ограничивался формальными границами записанного;
- чрезвычайные (crimen extraordinaria), составы которых сложились в
практике преторов, а затем и императоров.
Кроме того, со временем, особенно в период Империи, происходила
также интенсивная криминализация деяний, совершенных по
неосторожности и поэтому прежде признаваемых наказуемыми в
частноправовом порядке, т.е. только порождающих штрафной иск в пользу
потерпевшего лица.[13]
В отношении crimen extraordinaria, в отличие от древнейших составов
преступлений (crimina legitima), судьи имели возможность широкого
усмотрения как в оценке доказательств, так и в определении конкретной
меры наказания, её смягчения либо освобождения от неё.
Тяжкие преступления против жизни и здоровья человека носили
название «касающиеся жизни» (crimen capitale).

7
 Все тяжкие преступления (crimen) отличались друг от друга своей
тяжестью. На основании этого критерия они делились на флагитии и
сцелусы:
- флагития (flagitia, злодеяние) — позорящее субъекта преступление,
при обвинении в совершении которого особых доказательств, как правило, не
требовалось;
- сцелус (scelus, злодейство, кровавое злодеяние) — самое тяжкое
преступление, имевшее квалифицирующие признаки: особую жестокость и
повышенную опасность для окружающих. [9]

3. Отдельные виды преступлений. Преступления в древнейшем и

позднем римском праве.
Упоминаемые в восьмой и девятой таблицах Законов XII таблиц
составы правонарушений чрезвычайно разнообразны, хотя сам круг
правонарушений достаточно узок и в законе не разделён по характеру
общественной опасности. Клевета, оскорбление, нанесение обиды идут
наряду с такими деяниями, как поджёг, кража, членовредительство.
Ростовщичество при этом наказывается гораздо строже, чем очевидная
кража. Санкции также причудливо соединяют архаичный талион и кровную
месть со штрафами и умалением статуса.
К публичным правонарушениям относились, например:
- убийство (caedes, резня, убийство) — могло быть наказано как
смертной казнью, так и штрафом, который носил название цены головы или
оценки жизни (aestimatio capitis);
- религиозные преступления или «оскорбление богов» (например,
проклятие патрона: «пусть будет предан богам подземным» за недостойное
поведение по отношению к своему клиенту);
- кража при поимке с поличным — свободные люди наказывались
телесным наказанием и последующей выдачей потерпевшему, для рабов это

8
было телесным наказанием и казнью, для несовершеннолетних — телесным
наказанием или простым возмещением убытков; однако кража в ночное
время грозила преступнику смертью на месте, при этом убивший
освобождался от ответственности; в дневное время при вооружённом
сопротивлении преступника для пресечения его действий предписывалось
позвать соседей (Законы, Табл. VIII. 12); [1]
- хранение краденой вещи — наказывалось штрафом в размере тройной
суммы стоимости вещи.
Кроме перечисленных, среди закреплённых Законами XII таблиц
преступлений было достаточно много таких, которые наказывались только
смертной казнью:
- сочинение и распевание песен, содержащих клевету на других лиц
(«когда кто-нибудь сложил или будет распевать песню, которая содержит в
себе клевету или опозорение другого»);
- подстрекание «врага римского народа к нападению на Римское
государство», а также те, кто передача «врагу римского гражданина»;
- лжесвидетельство (преступник сбрасывался с Тарпейской скалы);
- умышленный поджог;
- тайное истребление чужого урожая (любопытно, но в Законах об этом
преступлении сказано, что оно карается смертной казнью «более тяжкой, чем
за убийство человека». Законы, Табл. VIII. 24б);
- потрава чужого урожая или жатва в ночное время;
- чародейство (ворожба посева, переманивание на свой участок чужого
урожая);
- некоторые служебные преступления (принятие взятки судьёй или
посредником) и т.д. [8]
Со временем в связи с усилением государства некоторые частные
правонарушения перешли в число публичных, т.е. уголовно наказуемых. Так
произошло с составом грабежа (rapina), который в 76 г. до н.э. выделился из

9
кражи, а в императорский период полностью перешёл в разряд публичных
правонарушений. То же самое произошло и с кражами с взломом или с
насилием, кражи на больших дорогах и т.п. Вместе с тем государство, борясь
с такими проступками, зачастую оставляло решение о возбуждении пре-
следования за частной инициативой. И даже в период Империи потерпевший
имел возможность обратиться к государственным органам за защитой своих
нарушенных прав для разрешения дела в публично-правовом порядке, а мог
и решить дело путём подачи частного иска.
Вместе с тем следует особо ещё два чрезвычайно важных положения,
зафиксированных Законами XII таблиц:
- запрещение лишать жизни без суда, какого бы то ни было человека
(Законы, Табл. IX. 6),
- строгое указание на то, что вопрос о казни гражданина вправе была
решать только центуриатная комиция.
Государственные преступления. Самым тяжким государственным
преступлением были многочисленные составы «оскорбления величия»
(crimen laesio majestatis), содержанием которых было:
- покушение на безопасность государственных устоев (понимаемую
крайне широко);
- нарушение порядка управления (сопротивление интерцессии
трибунов, создание препятствий деятельности магистратов);
- оскорбление «величия» римского народа либо его высших
представителей — принцесса, императора и т.д. (следует напомнить, что
персона римского императора сама по себе уже считалась божественной).
По обвинениям в «оскорблении величия» пытки применялись не
только к рабам, но и даже к самым знатным гражданам. Наказание, как
правило, было одно — смертная казнь. Особенно частое и широкое
применение закона об «оскорблении величия» римского народа характерно

10
почти для всего I в. н.э., начиная с преемника Августа Тиберия (14—37 гг.) и
заканчивая Домицианом (81—96 гг.). [10]
Вторым после «оскорбления величия» по широте охвата случаев было
нечестие (impietas). Этот состав был до такой степени растяжимым, что под
него можно было «подогнать» абсолютно любое действие. Например, во
время правления Каракаллы несколько человек было осуждено за снятие с
головы статуи императора старого, увядшего венка и замену его новым, за
неотдание должного уважения царствующему императору в случае клятвы не
его именем, за игнорирование необходимости жертвоприношений (возливать
вино, воскурять фимиам) перед статуей императора. Калигула в храме
становился между статуями богов, называл себя Юпитером Лациума (Jupiter
Latialis) и требовал соответствующего обращения, поэтому при нем, а затем и
при Домициане («сын Афины») за случайный пропуск «божественного»
имени императора при обращении к нему и в официальных документах
следовало суровое наказание. Традиция обожествления очередного
императора ещё при жизни приводила к тому, что среди домашних божков
было принято ставить маленькое изображение монарха, но если его не было,
то при определённых обстоятельствах это также могло быть истолковано как
проявление нелояльности к действующей власти.
Религиозные преступления. В римском праве вплоть до объявления
христианства официальной религией не было такого состава, как
богохульство. Причём это преступление нельзя смешивать с нарушением
религиозных предписаний. Религиозность римского мировоззрения, как уже
не раз отмечалось, была самой квинтэссенцией римского права, по глубоким
представлениям имевшего сакральное происхождение. Нарушение святости
жизненных устоев, закреплённой древними законами, каралось категорично,
немедленно и жестоко, например клятвоотступление, нарушение
обязанностей патрона по отношению к своему клиенту, убийство народного

11
трибуна, непочитание родителей, нарушение обета целомудрия весталкой и
т.д. [13]
Имея целый сонм государственных богов (Юпитер, Сатурн, Юнона и
др.), а также многочисленных домашних родовых культов, римляне довольно
спокойно относились к их почитанию: «Римляне чествовали своих богов не
из чувства любви и уважения, а просто потому, что так водилось» (В.В.
Болотов). Вероятно, самих богов такое отношение вполне устраивало.
Предполагалось, что боги должны были сами защищать себя «К богам да
приближаются в чистоте, проникшись благочестием... Кто поступит иначе,
бог сам накажет того». В сущности, римляне руководствовались принципом
«Injuria deorum diis cura» («За оскорбление богов пусть боги и мстят»).
Римлян также абсолютно не раздражало существование в государстве
массы культов иных народов. Нельзя было только в городе открыто
пропагандировать их. Именно за это, например, в 170 г. до н.э. был разрушен
в Риме храм Исиды, а в 132 г. из города были изгнаны фригийские жрецы. В
целом веротерпимость простиралась настолько широко, насколько позволяли
представления о самых устоях существования римского общества.
Даже причины преследования первых христиан, по сути, больше
находились в сфере права, чем в области идеологии.[12]
Следует признать, что сообщества христианских общин изначально
создавались с существенным нарушением установленного порядка и формы
и уже, поэтому имели характер недозволенных собраний (collegii illiciti).
Некоторые стороны деятельности христиан в соответствии с действующим
законодательством также квалифицировались не иначе как преступные,
например:
• святотатство (sacrilegium) — в республиканское время оно могло
выражаться в отрицании римских государственных религиозных культов (на
что власти смотрели, в общем то, сквозь пальцы), но не почитание
действующих «божественных» законов простительным быть не могло уже по

12
формальным основаниям; в период Империи христиан подвергали казни за
отказ титулации монарха принятым его полным титулом: «Господин и бог
наш» («Dominus et deus noster»);
• чародейство (ars magica, искусство колдовства, волшебства) — к
проявлению его зачастую относили стойкость и выдержку казнимых
христиан, которые поражали даже привычных к мукам казнимых и крови на
арене цирка римлян;
• тайные ночные собрания первых христиан — они объявлялись
преступными ещё со времён Законов XII таблиц, говорящих о прямой угрозе
таких сборищ интересам римского народа и государства, а это было самым
тяжким государственным преступлением и квалифицировалось как
оскорбление величия римского народа (crimen laesae majestatis).
После официального признания христианства в римское право вошло
не только богохульство, но и ряд иных религиозных преступлений:
язычество, ересь, вероотступничество, кража из храма, святотатственное
отношение к предметам христианского культа и т.п.[11]
Должностные преступления. К числу преступлений, непосредственно
затрагивавших интересы римского государства, относилось также
преступления чиновников. Самыми распространёнными среди них были:
взятничество, вымогательство, казнокрадство, хищение, присвоение
казённого имущества и расхищение государственных средств, подлог,
участие в запрещённых сборищах и объединениях, спекуляция зерном и
другими продуктами, неуплата налогов, злоупотребление служебными
полномочиями в отношении граждан и т.п.
Преступления против порядка управления. К таковым относился
подкуп (ambitus, заискивание, кружение, происки) в виде домогательства
какой-нибудь государственной должности посредством осуждаемых
обществом действий, например: с использованием «нужных» людей, путём
угощения потенциальных избирателей и др. Хотя в старину соискателям

13
государственных постов не возбранялось ходить по форуму или по Марсову
полю среди собравшихся граждан и просить их о подаче голосов в свою
пользу.
К преступлениям против порядка управления причислялось умыш-
ленное повреждение или срывание официальных объявлений и рас-
поряжений, т.е. то, «что выставлено на белой доске, на бумаге, или на другом
материале для установления постоянной юрисдикции (например, текст
преторского эдикта)». Оно с подачи народного или общественного иска (actio
popularis) наказывалось для свободных людей штрафом в 500 золотых, а для
рабов — телесными наказаниями (Ульпиан, D. 2. 1. 7. 1—5). [6]
Воинские преступления и наказания за них. В связи с тем что Рим вёл
постоянные войны, увеличивая тем самым своё благосостояние, армии
уделялось значительное внимание. Это также подтверждается и многими
уголовно-правовыми нормами, посвящёнными преступлениям на военной
службе.
Примечательно, что при общей неразработанности института
публичного правонарушения нормы военно-уголовного права в Дигестах
Юстиниана характеризовались относительной систематизированностью.
Имелись даже попытки дать дефиницию воинского преступления:
«Совершенные легионерами преступные деяния или упущения могут быть
либо специальными, либо общегражданскими. Вследствие этого и
преследование (за такие деяния) бывает либо специальным, либо общим.
Специальным воинским преступлением считается такое, которое
совершено лицом, действующим в качестве легионера». [3]
Таким образом, как продолжает римский юрист, «воинским
преступлением является все то, что нарушает требования общей
дисциплины», а далее добавляет: «...как-то: преступная трусость,
неповиновение, праздность». Сразу же следовала оговорка о том, что строго
наказываются случае проникновения в ряды легионов лиц, которые по

14
своему статусу на это права не имели: «Вступление в военную службу такого
лица, которому это возбраняется, является тяжким преступлением и (кара за
него) усиливается точно так же, как и при других преступных деяниях в
зависимости от (присвоенного) достоинства, ранга и рода войска».
К лицам, не имеющим право военной службы, относились рабы,
субъекты с неясным правовым положением, не расплатившиеся с
кредиторами должники, обвиняемые в прелюбодеянии или ином
преступлении.[6]
С другой стороны, право строго преследовало лиц, уклоняющихся от
службы или покинувших её без законных на то оснований (дезертирство,
самовольная отлучка, оставление поста). В Дигестах было сказано: «Более
тяжким преступлением является уклонение от воинской повинности, чем
домогательство её». «В древности, уклонявшиеся от призыва в ополчение,
отдавались в рабство как предатели свободы, но теперь с изменением состава
армии (после реформ Мария и последующих изменений) отказались от
применения смертной казни, потому что ряды армии большею частью
пополняются добровольцами». Так, за укрывательство сына от набора отец в
мирное время наказывался битьём палками, а сын зачислялся в штрафную
часть, в военное время — имущество соответствующей фамилии подлежало
конфискации, а её глава — отправке в ссылку. При умышленном причинении
увечий сыну отец подлежал ссылке.[2]
Дезертирство рассматривалось как отсутствие воина в своей части «в
течение настолько длительного срока, что может рассматриваться как
беглец». К дезертирам, в зависимости от обстоятельств дела и личности
виновного, применялся весь спектр наказаний. «Не все дезертиры подлежат
одинаковому наказанию. Принимается во внимание род оружия, размер
(получаемого) жалованья, чин, а также, откуда (дезертировал), обязанности,
на него возложенные, и прошлое его поведение; равным образом
учитывается, дезертировал ли виновный один, или с кем-нибудь другим, или

15
со многими; не было ли во время дезертирства совершено какое-либо другое
преступление; учитывается также время, проведённое в дезертирстве, и
последующее поведение виновного...».
Смертной казнью наказывалось очень большое число преступлений на
военной службе:
- задержание при попытке перехода в стан врага;
- переход на сторону врага и последующее возвращение обратно (после
пыток повешение или отдание на растерзание зверям);
- утрата или промотание во время похода оружия (при смягчающих
обстоятельствах следовал перевод в другую часть);
- нарушение или невыполнение приказа командующего даже при
наступлении вследствие таких действий благоприятных последствий либо
простое неповиновение распоряжению начальника легиона;
- переход окружающего лагерь вала или вход в лагерь через стену
(перепрыгивание через ров влекло изгнание из армии);
- призыв легионеров к восстанию;
- неоказание помощи своему командиру, приведшее к его гибели (если
возможности для сопротивления не было, то от ответственности
освобождается);
- вступление в ряды легионеров обвиняемого в совершении тяжкого
преступления (в зависимости от обстоятельств следовало позорное изгнание
из армии);
- нанесение удара своему начальнику;
- выдача врагу военной тайны;
- симуляция заболевания из-за страха перед врагом и др.[9]
Разжалование (например, всадника в пехотинцы, легионного солдата в
легковооружённые) или изгнание из армии, могло быть назначено при
совершении следующих преступлений:
- похищение чужого оружия;

16
 - постоянное недовольство, жалобы, могущие вызвать брожение в
среде легионеров;
- оставление караула (в зависимости от обстоятельств могло быть
применено телесное наказание);
- нанесение камнем ранения своему товарищу по отряду (или смертная
казнь, если ранение нанесено мечом)
- большинство случаев дезертирства и др.
Телесные наказания (посредством битья виноградными палками или
розгами) следование за покидание:
- строя без соответствующего разрешения;
- передового поста или оставление рва в боевой обстановке без
отягчающих обстоятельств и т.п.
Конечно, имелись и иные наказания военнослужащих, например:
сокращение жалования или доли военной добычи, временное помещение для
проживания вне лагеря, производство военных упражнений под поклажей,
замена пшеницы в пайке ячменём и др.[11]
Некоторые наказания применялись в отношении целых подразделений.
Так, со времён Республики за бунт, невыполнение приказа или бегство с поля
боя, утрату знамени подразделения весь личный состав подвергался
децимации. Она заключалась в позорной казни каждого десятого в строю или
по жребию в виде забивания палками перед строем остальных солдат (в
период Империи казни стали подвергать уже каждого двадцатого, либо
сотого; оставшиеся размещались вне лагеря, без охраны и на усечённом
продовольственном пайке.
Преступления против личности. Среди преступлений против личности
кроме различных видов убийств публичными правонарушениями стали
считаться «обиды», прежде всего телесные повреждения, которые по
Законам XII таблиц рассматривались как частное правонарушение.
Например, грабёж до середины I в. до н.э. рассматривался как разновидность

17
кражи, но затем приобрёл самостоятельное содержание — как открытое и
насильственное отобрание чужого имущества. Кроме того, от кражи его
отличали и иные квалифицирующие обстоятельства совершения (кража при
пожаре, наводнении, землетрясении, кораблекрушении, групповой характер
посягательства и т.п.). В отличие от частноправового состава грабежа,
наказываемого в течение текущего года возвратом четырёхкратной
стоимости похищенного имущества, по истечении одного года — выплатой
номинальной стоимости имущества, в публичном порядке он наказывался
безусловной смертной казнью.
По законам Суллы (83 г. до н.э.) смертной казнью или ссылкой на
острова и конфискацией всего имущества стали наказываться изготовление и
продажа ядов, ношение оружия для совершения убийства, наличие
воровского инструмента, а также подлог, похищение или уничтожение
завещания и др.[13]
Преступления против семьи и нравственности. Со временем
расширился также круг преступлений, относящихся к сфере семьи и
нравственности: кровосмешение, супружеская измена, двоежёнство,
бесчестный брак, сожительство с замужней женщиной, похищение
женщины, сводничество, мужеложство и т.д.

4. Особенности ответственности за публичные правонарушения.

Наказание
Вина в публичном праве. «Люди нарушают право умышлено, в порыве
чувств или случайно. Умышлено — разбойники в шайке, в порыве чувств —
пьяные в драке, в том числе с оружием в руках, случайно — когда на охоте
стрела, выпущенная в зверя, убивает человека» (Дигесты). Таким образом,
римское право знало понятие вины (culpa, вина, ошибка, погрешность,
проступок, нерадение, лень) и разделяло его на два крупных вида: умысел и
неосторожность. Но если в частноправовых отношениях главным критерием

18
установления вины и градации на грубую небрежность, лёгкую
неосторожность и неопытность была степень непроявления требуемой в
данном случае заботливости в исполнении взятых на себя обязательств, то
основанием публично-правовой ответственности выступало уже только
умышленное несоблюдение обозначенного правом поведения в конкретной
ситуации. И эта умышленность в большинстве случаев просто
презюмировалась.[4]
Современное уголовное право рассматривает умысел такой
разновидностью вины, которая тесно связана с осознанием лицом всей
противоправности и вредоносности своего деяния (действия или
бездействия), предвидением вредных последствий и желанием или
допущением их наступления. В римском праве принятого в настоящее время
деления умышленной вины на прямой и косвенный умысел не было.
Привнесение любого ущерба другому гражданину очень небольшой и
предельно консолидированной национальной общины было уже крайне
возмутительным фактом — злым умыслом (dolus malus). Поэтому в данном
случае достаточно было констатировать целенаправленность вредоносных
действий. Устранение последствий умышленного причинения вреда в
частном порядке, путём заключения специального соглашения между
сторонами, было запрещено.
В отличие от предшествующих и современных римскому праву
древневосточных законов положения Свода Юстиниана закрепляют
предписания об учёте в тех или иных конкретных случаях: особенностей
личности виновного (возраст, степень облучённости делу или ремеслу);
обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (пред- и
посткриминальное поведение обвиняемого, влияние на него других лиц) и
т.п. Особенно ярко такие начала индивидуализации уголовной
ответственности в римском уголовном праве проявлялись в титуле XVI «О
военном деле (De re militari)» книги 49 Дигест.

19
 Вместе с тем на практике в сфере привлечения к уголовной
ответственности и назначения наказания особого порядка никогда не было.
Особенно это касалось применения норм Lex laesae majestatis Populi Romani,
положения которого давали широчайший простор для произвола и
злоупотреблений.
В императорском Риме происходит резкое усиление карательной
направленности наказания и одновременно увеличивается количество их
видов. Принцип возмездия сменяется целью устрашения.
Понятие и содержание наказания. Первоначально всякое нарушение
чужих прав и интересов требовало попытки обязательной договорённости
между сторонами о возмещении причинённого ущерба («Сломает, пусть
возместит» Законы, Табл. VIII. 5). Такое обыкновение носило название
композиции (compositio, прекращение спора, несогласия, примирение,
заключение договора). Если это ни к чему не приводило, закон разрешал
применить принцип талиона, как расплату «равным за равное» («Если причи-
нит членовредительство и не помирится с (потерпевшим), то пусть и ему
самому будет причинено то же самое» Законы, Табл. VIII. 2).
Вместе с тем в древности самой распространённой реакцией на
правонарушение было материальное возмещение, которое именовалось пеня
(poena). Это слово имело очень много смысловых оттенков и могло
пониматься как наказание, вознаграждение, мщение, плата, возмездие,
выкуп, удовлетворение.
Несколько позже в практике римских магистратов, наделённых
полномочиями пресечения нарушений правопорядка (jus coer- citionis, право
сдерживания), выработалось понятие коэрции (coer- citio, сдерживание,
обуздание, ограничение, наказание), означающее применение ими наказания
в отношении различных правонарушителей. В рамках коэрции магистраты не
были ограничены какими-либо «привязками» к имеющимся в законе
составам и видам наказаний.[7]

20
 Виды наказаний и их применение. В целом в римском праве была
выработана достаточно широкая система наказаний. Все они делились на две
большие группы.
Первую группу составляли тяжкие преступления, которые именовались
капиталиями (от capitalis fraus — наказания, касающиеся жизни) и
предусматривали лишение жизни, членовредительство, изгнание, ссылку в
рудники и т.п.
Во вторую группу входили все иные преступления, в том числе
штрафы (пеня, наказание), выступающие как меры материального
воздействия на нарушителя чужих интересов, применяемых в случаях и
порядке, установленных законом или договором, а также телесные наказания
в виде битья розгами, палками, кнутом и др.
Тюремного заключения как вида наказаний римское право не знало,
как, впрочем, и право современных ему государств и даже государств более
поздних периодов. Но это не значит, что тогда не существовали особые
учреждения, куда временно (как правило, до решения дальнейшей судьбы)
помещали лиц, нежелательных для властей, состоящих под следствием и
судом, несостоятельных должников и иных провинившихся субъектов. Из
римских тюрем — карцеров (carcer, ограда, темница) — можно назвать
Мамертинскую тюрьму (carcer Mamertinus), древнейшую, находящуюся
рядом с форумом; её подземную часть — Туллиа-нумом (Tullianum)
зачастую использовали для казни преступников. Тела казнённых крючьями
стаскивали в Тибр по спуску с Капитолийского холма, и эта буквально
последняя для многих дорога в народе получила название «Лестницы
рыданий» или «Колечниковой лестницы».[1]
Близ Капитолия в каменоломнях также издревле имелся карцер
Лаутумия (Lautumiae). Кроме того, в крупнейших имениях — латифундиях
имелись так называемые эргастулумы (ergastulum, здесь: рабочий,
смирительный дом, тюрьма), помещения в стоящих особняком зданиях на

21
территории усадьбы, выступающие карцером для временно наказанных
невольников и тюрьмой для рабов, которые за какие-то проступки были
обречены на пожизненные работы в оковах. Также эргастулумом обычно
называлась особая тюрьма для граждан, в которую богатые заимодавцы
запирали неисправных должников, используя их на ежедневных работах.
Смертная казнь, особо широкое применение, которой связано с
периодом империи, приводилась в исполнение различными способами:
- обезглавливание за совершение самых тяжких, в основном
государственных и религиозных, преступлений (топором для гражданских
лиц, мечом для солдат);
- утопление (например, отцеубийце и его сообщникам обворачивали
голову волчьей шкурой, били палками, а затем в зашитом кожаном мешке
вместе с собакой, петухом, змей и обезьяной, «чтобы отнять у него землю
при жизни и небо после смерти», топили в реке или море);
- распятие на кресте (ранее такое наказание следовало за самые тяжкие
религиозные преступления, затем оно распространилось на рабов и плебс);
- сбрасывание с Тарпейской скалы;
- сожжение, повешение и т.д.
Для обозначения смертной казни имелось специальное словосочетание
«furca et fossa», что переводилось как «виселица и яма» и означало
повешанье для мужчин и утопление для женщин. [12]
На рубеже Республики и Империи смертная казнь для римских граждан
была заменена изгнанием (первоначально добровольным) с утратой
гражданства (эксцилией, «лишением огня и воды»). Позже императоры стали
использовать такую формулу, как «высылка на острова» (deportatio in
insulam), а смертная казнь для граждан была не только восстановлена, но и
чрезвычайно расширен состав преступлений наказуемых ею.
Широкое распространение также получили:

22
 - каторжные работы на рудниках — осужденный при этом
рассматривался как вечный раб государства;
- принудительные работы — к ним за государственные и военные
преступления приговаривались как граждане (после лишения гражданства),
так и иностранцы (на строительстве дорог, на рудниках, в гладиаторских
школах и т.п.);
- отдача в гладиаторы — это было либо самостоятельным наказанием,
либо разновидностью принудительных работ;
- различные виды ссылок, в том числе изгнание из Рима с потерей
гражданства, ссылка на острова с полной изоляцией, временная ссылка
(«Изгнание или высылка означает лишение родины, изменение места
жительства и утрату покровительства законов места рождения», и на
основании этих положений говорилось так: «Есть три вида изгнания: запрет
пребывания в определенном месте; запрет пребывания во всех местах, кроме
одного; ссылка на остров);
- телесные наказания — в отношении провинившихся солдат
применялся фустуариум (от Ш^, дубина, палка), т.е. битье палками и
забрасывании камнями виновного;
- конфискация имущества осужденных — она применялась по-
всеместно (некоторые сановники даже при жизни, боясь произвола,
назначали императора действующим наследником);
- членовредительские и телесные наказания (битье кнутом) — это
наказание использовалось достаточно широко;
- штрафы, ограничения гражданского статуса (например, запрещение
быть магистратом), лишение права на погребение.[6]
Римское право изначально делило все население на несколько крупных
категорий:
- свободные и рабы;
- граждане и неграждане;

23
 - представители высшего и низшего сословий.
В связи с этим применение наказания в каждом конкретном случае
предусматривало свою специфику.
В период Империи сословность потерпевшего и преступника стала
доминирующим критерием определения вида и меры наказания. Сенаторы,
всадники, декурионы и некоторые другие значительные персоны
освобождались от каторги и принудительных работ, телесных наказаний и
т.п., которые заменялись им ссылкой. В ранней Империи привилегированные
лица могли наказываться смертной казнью только в случае убийства
родственников, а в период домината в четырёх случаях: за убийство, поджог,
магию (колдовство) и, конечно же, «оскорбление величества».
Некоторые привилегии в сфере наказаний традиционно имели солдаты.
Они не приговаривались к повешению, к ссылке на рудники, хотя по ряду
преступлений их ответственность была более строгой. Знатные и солдаты
казнились мечом, незнатные разрывались телегами, закапывались в землю
или сжигались.[9]
Особенно суровым римское правосудие было к представителям низших
сословий граждан и «преступникам» из среды рабов. В отношении этих
слоёв применялся весь спектр тяжких наказаний, в том числе и смертная
казнь. Малейшие проступки рабов наказывались самым жесточайшим
образом, при этом господский произвол был совершенно ничем не
ограничен, а судьба рабов вершилась на домашних судах.
Самыми частыми наказаниями для рабов были битье розгами, простой
или заострённой палкой, плетью, ремнём. Также часто работающих рабов
заковывали в ручные или ножные кандалы, защемляли шею вилами,
наказывали голодом и холодом, помещали в домашний карцер (эргастул) или
отправляли в местную городскую тюрьму, ставили клейма на лоб,
отправляли на изнурительные работы, на мельницы, в каменоломни и
рудники, на растерзание дикими зверями в амфитеатр или в бассейн к муре-

24
нам. Последнее наказание называлось ad bestias (к зверям). И это притом, что
официальным приговором к смертной казни (и чаще всего применявшимся)
было сбрасывание с Тарпейской скалы или распятие на кресте. [8]
Силанианским сенатусконсультом 10 г. н.э. предписывалось в случае
убийства хозяина предать смерти всех рабов, находящихся в доме, если они
не предприняли попытки спасти его жизнь, причём это положение
распространялось и на освобождаемых по завещанию рабов. Например, в 61
г. на основании этого решения было казнено сразу 400 человек.
Бежать рабам было совершенно некуда, так как первоначально обычая
заступничества в храме (как в греческих государствах) не существовало, а
частные лица за укрывательство чужого раба наказывались штрафом, равным
стоимости раба. Даже ещё при Константине пойманный раб лишался ноги, в
лучшем случае его ссылали на рудник.

25
 Заключение
Как видно из сказанного выше, Рим являлся высокоразвитым
государством с высоким интеллектуальным потенциалом, который
постоянно развивался. Но всё же классовое деление, которое не возможно
было избежать в те времена, давало о себе знать. Рабы по своему статусу
были приравнены к статусу какого – либо домашнего животного. Не забудем
чрезвычайно жестокие наказания (такие как, сдиранию кожи с
проповедников и т.д.). Всё это, конечно, не характеризует эту империю с
положительной стороны. Но если отойти не много в сторону; перестать
смотреть на законы с человеческой точки зрения, а взглянуть с чисто
юридической, то тут открывается совершенно другая картина.
Законодательство стоит на охране частной собственности, святости брака,
нравственности, закона. [5]
В целом Рим – это государство, в котором все законы были подчинены
богатой прослойке населения, но с некоторым уклоном в сторону
демократических веяний.
Судоустройство Древнеримского государства представляло собой
постоянно трансформирующуюся во времени общность судебных, судебно-
административных органов и должностных лиц, при этом процесс
трансформации шёл в сторону установления единой иерархичной системы
судов, что так и не было окончательно реализовано на практике.
Наличие в праве нескольких форм возможной юстиции
свидетельствует о достаточно высоком уровне развития юридической
техники этого правового явления и о непрерывном развитии процессуальных
средств, приводящих к закономерной смене одной формы процесса другой в
соответствии с требованиями развивающегося государства.[10]
Характеристика отдельных процессуальных особенностей различных
процессуальных форм позволяет проследить изменения во

26
взаимоотношениях конкретной личности с государством, что даёт
возможность оценить уровень развития самого Древнеримского государства.

27
 Список использованных источников
1. Газиева И.А. Латынь и римское право. М., 2004.
2. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб., 2006.
3. Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Общая часть. Казань,
2010.
4. Древний Рим: путеводитель по истории/Под ред. В.П. Будановой.
М., 2002.
5. Киселева Н.А. Римское право. М., 2006.
6. Ковалев С.И. История Рима: Курс лекций. Л., 1986.
7. Косарев А.И. Римское право. М.,1996.
8. Кудинов О.А. Римское право: Учеб.-практич. пособие. М., 2007.
9. Кудряшов И.В. Римское право. М., 2004.
10. Омельченко О.А. Римское право. М., 2002.
11. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. Киев,
2000.
12. Покровский И.А. История римского права. — 2-е изд. Пг., 2005.
13. Иванов А. А. Римское право: учеб. пособие для студентов вузов,
обучающихся по специальности «Юриспруденция» / АА. Иванов — М.:
ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012— 415 с.

28