Вопрос 1. Международное право – особая правовая система.

Межвластные отношения как

предмет международного права. Отсутствие в международных отношениях надгосударственного
аппарата принуждения к соблюдению правовых предписаний. Согласительная природа
международного права. Юридический характер его норм. Международное правосознание.
Международное правоотношение. Объекты международного правоотношения.
ИЗ ЛЕКЦИИ (ИСТОРИЯ)
Впервые понятие мп возникло в эпоху римской империи - jus genitum. Как отмечал Эмер де
Воттель (швейцарский юрист-мп), римляне смешивали право народов с правом природы, называя
право народов естественным правом, поскольку оно признано и применяется всеми
цивилизованными нациями. Таким образом, римляне считали право народов частью
естественного права, т.е. вытекающим из природы человечества.

Но тк под термином понимались только народов, И. Кант предложил переводить этот термин как
право государств, тк по его мнению это более конкретно и точно. И до Канта межгосударственное
право называли международным публичным правом.

Вплоть до 2 мировой мп соединяло в себе нормы международного публичного и частного права. В

начале 20 века начал намечаться процесс роста принципов и отраслей мчп. После 2 мировой мп
распалось на две части - мпп и мчп.

Термин отражён в резолюции Генассамблеи ООН о прогрессивном развитии мп и его кодификации

от 11 декабря 1946 г. Однако в уставе ООН 1945 г применяется термин международное право, а не
мпп. В 1947 году в резолюции Генассамблеи ООН было утверждено Положение о комиссии мп -
КМП, в котором указано, что комиссия занимается преимущественно вопросами мпп.

Важным для становления мп был выход в свет книги голландского юриста Гуго Гроция “О праве
войны и мира” 1625. В ней впервые были систематизированы нормы о праве войны, о морском
праве и ряд других нынешних отраслей и институтов мп. Гуго Гроций впервые привёл
убедительные доказательства существования мп. Он отмечал, что это право есть “приобретение
времени и обыкновения”.
ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ

Общее определение мп - совокупность правовых норм, регулирующих межгосударственные

(межвластные) отношения.
Международное право – особая система права, представляющая собой совокупность
международно-правовых принципов, норм и обычаев, создаваемых субъектами международного
права и регулирующих отношения между ними, которые обеспечиваются добросовестным
выполнением субъектами международного права своих международных обязательств, а при
необходимости и принуждением, осуществляемым государствами в индивидуальном или
коллективном порядке в соответствии с действующими нормами международного права.
Международное право (а его предмет — это международные отношения) отличается от
национального (внутригосударственного) права: предмет последнего — общественные
отношения внутри государства.
 разная социальная среда. Национальное (внутригосударственное) право отвечает
социальной сущности данного государства. Национальное (внутригосударственное) право
отвечает социальной сущности данного государства. В фашистской Германии
государственные предписания официально оправдывали агрессию, а в ЮАР в прошлом
узаконивался (внутренней нормой) апартеид. В демократической Франции основательно
проработано законодательство в области защиты прав человека; во многих
 западноевропейских странах (в Дании, к примеру) законодательство обеспечивает даже
безработному достойную жизнь. В отличие от такой контрастности национального
права международное право имеет общедемократический характер, максимальную
степень общеприемлемости;
 способ образования правовых норм. В национальном (внутригосударственном) праве
создателем норм права может быть монарх, парламент, другие органы власти, глава
военной хунты и т.д. Но не подданные или граждане — субъекты национального права.
Создатели национального права находятся как бы над субъектами права. Поэтому говорят
о субординационном его характере. Даже в случае референдума создателем нормы,
принятой референдумом, являются не граждане (здесь точнее говорить о волеизъявлении
гражданина — он «за» или «против» нормы; в согласовании текста нормы большинство
граждан — субъектов права — не участвуют). В международном же праве его нормы, в
том числе тексты договорных норм, создают сами субъекты права, прежде всего
государства. Посредством согласия между ними. Соответственно говорят о
«согласительной природе» международного права;
 способ обеспечения выполнения норм права. По национальному праву, если гражданин
его нарушает, стоящие над ним государственные органы его за это наказывают,
обеспечивают восстановление нарушенного права. Чем демократичнее государство, тем
последовательнее это обеспечивается, в том числе в отношении граждан — высших
должностных лиц государств или руководителей крупнейших компаний. Для примера
достаточно напомнить об импичменте в отношении президента США Никсона. А в
международном праве над субъектами права нет верховного органа. Нет
«надсубъектного» аппарата принуждения. Здесь задействован древнеримский постулат
— par in parem non habet imperium (равный над равным власти не имеет). Поэтому
субъекты международного права сами создают механизмы обеспечения его выполнения;
 предмет регулирования. Национальное право регулирует отношения прежде всего в
пределах юрисдикции соответствующего государства — между гражданами,
юридическими лицами, между ними и органами власти и т.д. Международное право
регулирует отношения прежде всего между государствами, а также между ними и другими
акторами (действующими участниками) межгосударственной системы, причем в
общепланетарном пространстве (наземном, подземном, морском, воздушном), в космосе;
 функционирование права, правоосуществление. Национальное право осуществляется
постольку, поскольку действует государственная власть; его применяют прежде всего суды;
но не субъекты права (граждане, юридические лица). Последние исполняют нормы
национального права. А главную роль в реализации международного права, в его
применении играют его субъекты, прежде всего государства. Роль международных
судов и арбитражей в функционировании права тоже высока, но, во-первых, она
опосредована волеизъявлением государств; во-вторых, не является основной в
правоосуществлении.
В теории выделяют иногда функции, которые международное право выполняет в
международных отношениях:
координирующая функция: в нормах международного права отражаются общеприемлемые для
государств стандарты поведения в различных областях взаимоотношений;
регулирующая функция международного права проявляется в установлении четких правил
поведения в соответствующих областях взаимодействия государств;
обеспечительная функция международного права выражается в создании правовых механизмов,
побуждающих государства соблюдать международные обязательства.
ИЗ ЛЕКЦИИ:
Согласительная природа мп - особенность мп, нет в других отраслях
Все нормы мп создаются в процессе согласования воли субъектов. Сами субъекты создают эти
нормы. В других отраслях создание норм инициируется государством.
- [ ] Согласование воль субъектов международного права в процессе нормообразования
- [ ] Принцип добросовестного выполнения принятых мп обязательств. Отсутствует аппарат
принуждения.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МП И НАЦ ПРАВА
Между международным и национальным (внутригосударственным) правом — этими
самостоятельными правовыми системами — существует тесная взаимосвязь. Национальные
правовые системы оказывают влияние на формирование норм международного права
(например, двусторонние соглашения о режиме государственной границы отражают
национальные законы о границах соответствующих стран; установления конституций учитываются
при согласовании положения договора о порядке вступления его в силу и т.д.). Международное
право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство, и это влияние постоянно
возрастает (например, в части обеспечения основных прав человека, защиты окружающей среды).
Принимая на себя международное обязательство, государство обязано обеспечить его
фактическое выполнение на всей своей территории, всеми органами и лицами, находящимися под
его юрисдикцией. Система мер, обеспечивающая такое выполнение, называется
имплементацией.
Имплементация международного права достигается различными способами. Государство может
по конституции признать непосредственное (прямое) действие норм международного права на
своей территории (это называют иногда генеральной рецепцией). Предусмотреть, что в случае
расхождения какого-либо положения международного права с национальной нормой
преимущественную силу имеет норма международного права.
Государство нередко включает положения взятых на себя международных обязательств в
национальное законодательство. Такой метод именуется иногда трансформацией.
В теории поставлен вопрос о примате международного права над национальным или наоборот.
Согласно распространенной точке зрения примат международного права означает его
главенствующую роль в сопоставлении с национальными правовыми системами. Вместе с тем
нельзя не признать, что у каждого государства имеются свои национальные интересы, которые
объективно могут быть конкурентными. Поэтому задача заключается в том, чтобы, не нарушая
международного права, поставить его в основу гармонизации разных национальных интересов
государств.
ИЗ ЛЕКЦИИ:
Существует взаимосвязь. Национальные правовые системы влияют на формирование норм мп,
отражают национальные законы стран. Мп влияет на национальное законодательство, например
участие в обеспечении прав человека. Основная масса норм по защите прав и свобод человека
базируется на международных актах.

Монистическая теория: международное и национальное право есть единая система права.

Исходит из универсального единства.
Примат нп над мп - Гегель. Рассматривал мп как внешнее государственное право. Нормы нац
права выше норм мп.
Примат мп над нп - наиболее распространённая. Развита в трудах Кельзена.

Дуалистическая теория: международное и национальное право есть независимые системы права.

Мп и нп есть две самостоятельные отрасли. Триппель и Анцелотти.
Не может быть примата одной над другой. Сущетсвуют параллельно. Мп не являются
производными от нп. Нормы мп не могут оказывать влияние на обязательную силу национальных
норм и наоборот.

- [ ] Верховенство мп
- [ ] Взаимодействие мп и национального права

Имплементация норм международного права - система национально-правовых мер,

предпринимаемых государством для обеспечения соблюдения принятых мп обязательств.

- [ ] Рецепция - гос-во может нормативно признать прямое непосредственное действие норм на

своей территории
- [ ] Трансформация
- [ ] Инкорпорация
- [ ] Отсылка
- [ ] Прямое действие
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ
Предмет – международные отношения.
Объект - разнообразные материальные и нематериальные блага и интересы, по поводу которых
на данном этапе его развития оформляются международные отношения. Это то, по поводу чего
данное отношение между субъектами международного права оформлено (на основе обычая или
договора) и в связи с чем оно реализуется. Например, объектом Конвенции о защите озонового
слоя 1985 г. являются не международные отношения, а именно озоновый слой, а целью
Конвенции — его защита.
ПРАВОСОЗНАНИЕ (с инета):
Международно-правовое сознание - это духовная основа национальной правовой системы.
Одним из элементов правосознания является правовая идеология, основанная на совокупности
идей и теоретически обоснованных юридических знаний, которые воплощаются в доктрине
международного права. Важно отметить, что международное правосознание отражается в
принципах международного права, которые определяют основополагающие идеи поведения
государств в международных правоотношениях.
Вопрос 2. Термины «международное право», «международное публичное право»,
«международное частное право».

Международное частное право - комплекс правовых норм, регулирующих гражданско-правовые

отношения, имеющие международный характер. Международный характер этих правоотношений
проявляется, в частности, в том, что в них участвуют иностранные граждане, иностранные
юридические лица и иностранные государства; они связаны с территорией двух или нескольких
государств; объектом таких правоотношений является вещь, находящаяся за границей.
Источниками международного частного права являются как акты внутреннего законодательства
государств, так и международные договоры.
Международное право (международное публичное право)- особая правовая система, состоящая
из договорных и обычных норм и принципов, регулирующих отношения между его субъектами,
выражающих их относительно согласованную волю. Международное право регулирует
отношения между государствами, созданными ими международными организациями и
некоторыми другими субъектами международного общения (государственноподобными
образованиями, национально-освободительными движениями). Источниками международного
права являются международные договоры и международно-правовые обычаи, вспомогательные
источники- акты международных организаций, решения международных судебных и
арбитражных органов, международно-правовая доктрина.
Международное публичное право и международное частное право тесно связаны между собой.
Нормы международного публичного и международного частного права направлены на создание
правовых условий всестороннего развития международного сотрудничества в различных
областях. Международное частное право представляет собой совокупность норм, регулирующих
частноправовые отношения, имеющие международный характер.

Различие между международным публичным и международным частным правом может быть

проведено по следующим основаниям:

1) по содержанию регулируемых отношений — общественные отношения, регулируемые

международным публичным правом, носят межгосударственный характер. Отличительной их
особенностью является специфическое качество, присущее их основному субъекту (государству),
— суверенитет. Международное частное право регулирует отношения, складывающиеся между
иностранными физическими и юридическими лицами, между физическими и юридическими
лицами и иностранным государством в неполитической сфере;

2) по субъектам отношений — основными субъектами международного публичного права

являются государства, а основными субъектами международного частного права выступают
физические и юридические лица;

3) по источникам — источниками международного публичного права являются международные

договоры, международно-правовые обычаи, акты международных организаций и акты
международных конференций, в то время как источники международного частного права — это
внутреннее законодательство каждого государства, международные договоры, международно-
правовые обычаи и судебные прецеденты.

Отличие предмета регулирования международного публичного и международного частного

права тесно связано с отличием – по субъектам отношений. Круг субъектов международного
публичного права ограничен государствами, межгосударственными организациями, народами и
нациями, борющимися за свое освобождение, государственно-
подобными образованиями. В международном же частном
праве основным субъектом является не государство, хотя
государство и может выступать в этом качестве, а отдельные
лица - физические и юридические.

Вопрос 3. Термины «международное европейское право», «право ЕС», «национальное право

государств членов ЕС».

Нельзя отрицать и такие понятия как европейское право и европейское международное право.
Первое отождествляется с правом Европейского союза (правом Европейских сообществ), то есть с
правом субрегиональным. Второе является правом европейского региона и его субрегионов.
Энтин Л.М. утверждает, что "под европейским правом понимается особая правовая система,
охватывающая правовые установления европейской системы защиты прав человека и
европейское интеграционное право, регулирующее взаимоотношения, складывающиеся в
процессе интеграции”
По мнению авторов другого учебника, европейское международное право состоит из трех частей
- универсальных норм и принципов, которые в полной мере применимы в Европе; региональных
норм и принципов, действующих в контексте общеевропейских международных отношений;
субрегиональных европейских международно-правовых актов. Не случайно авторы этого учебника
не предлагают иного определения понятия европейского международного права
Европейское международное право не образует особой правовой системы, поэтому к нему
применимо определение понятия общего международного права - "система юридических норм и
принципов, регулирующих международные отношения и выражающих согласованную волю
государств, обусловленную действием закономерностей международных отношений на
определенном этапе развития цивилизации".
Европейское право (право Европейского союза) можно считать комплексной отраслью общего
международного права и частью европейского международного права, причем "комплексной"
отраслью в том смысле, что оно состоит из норм международного (публичного) права, норм
международного частного права и норм внутригосударственного права. Нормы, устанавливаемые
институтами (органами) Европейского Союза, представляют собой нормы международного
(публичного) права, ибо они принимаются от имени государств, которые добровольно
делегировали международной организации часть своей компетенции.
Понятие "европейское международное право" также весьма условно. Оно не образует особой
правовой системы, являясь частью общего международного права, которая включает
общеевропейские нормы и принципы или субрегиональные правовые акты.
Субъектами международного права являются государства, нации и народы, борющиеся за
самоопределение, государство-подобные образования и международные организации.
Субъектами же права ЕС являются государства-члены ЕС, институты и органы ЕС, граждане ЕС и
юридические лица, которые имеют официальное местонахождение на территории ЕС.
Если в МП принципы делятся на основные и отраслевые, то в праве ЕС они разделены на общие и
функциональные. Они не противоречат основным принципам международного права, однако,
включают в себя уникальные положения.
 Некоторые из общих принципов напрямую относятся к внутренней деятельности в ЕС
(принцип пропорциональности, разрешающий сообществам осуществлять свою
юрисдикцию лишь в пределах их полномочий; принцип субсидиарности, который
определяет необходимость решения возникающих вопросов на местах их возникновения).
Другие гарантируют справедливость и безопасность граждан на территории ЕС (принцип
охраны прав и свобод личности, не дискриминации, равенства мужчин и женщин, защиты
окружающей среды, защиты от недобросовестной конкуренции).
 К функциональным принципам относятся принцип верховенства права ЕС (приоритет норм
права ЕС над нормами внутринационального права) и принцип прямого действия права ЕС
(действие норм права без дополнительной имплементации в правовую систему
государства-участника). Последний принцип не имеет аналогов в международном праве.
Заметно отличаются источники. Источниками МП являются международный договор,
международный обычай, общие принципы права, доктрина наиболее квалифицированных
специалистов. Право ЕС в силу специфики своего возникновения образуется такими источниками
как учредительные договоры интеграционных сообществ ЕС.
Наконец, структура системы МП, состоящая из общепризнанных принципов международного
права, договорных и обычно-правовых норм, отраслей и входящих в них институтов
международного права, имеет мало откликов с правом Европейским.
Структура права ЕС менее обширная, чем в МП. Право делится на институциональное и
материальное. Все акты делятся на три крупные группы. Первая - это классические
международные договоры, которые, подписываются каждым членом и ратифицируются отдельно
в странах-членах ЕС. Эта группа фактически регулируется международным публичным правом.
Вторая группа - вторичное или производное право (юридически обязательные предписания
институтам ЕС). Третья группа - дополнительное право, включающее в себя
узкоспециализированные международно-правовые договора в сфере здравоохранения, сельского
хозяйства и т.д.
Отказываясь связывать Европейское право с международным напрямую, некоторые ученые
находят компромиссный вариант, определяя ЕС как интеграционное объединение и право ЕС
как право регионального интеграционного характера.
Действительно, право Европейского Союза является результатом деятельности наднациональных
международных институтов ЕС, так как свои истоки оно берет со времен появления ЕОУС, ЕЭС и
Евратом, а значит, это правовая система, возникшая на стыке международного права и
внутригосударственного права государств-членов Европейского Союза.
Исходя из состава субъектов европейского права (государства и государствоподобные
образования, как и в международном праве), а также высокой значимости уставов
интеграционных организаций в структуре права, которые изначально заключались исключительно
в соответствии с нормами МП, можно воспринимать Европейское право как право региональное.
При этом оно является и международным правом, усложненным спецификой Европы и
регулированием правоотношений в ней.
Но история развития ЕС далеко ушла от времен первых совместных организаций. На данный
момент, ЕС - это не только единый рынок и пространство общей безопасности, но и валютная и
политическая интеграция, определяющая единую внутреннюю и внешнюю политику, ведущую
единое судопроизводство на всей территории. Все эти характеристики больше соответствуют
праву внутреннему, национальному, чем просто региональному.
Право ЕС как внутреннее национальное право
ЕС имеет развитую систему внутренних органов, включающую правотворческие Европарламент,
Совет Европы, Европейский Совет, Европейскую Комиссию, и правоохранительный Европейский
Суд. Основную и наиболее многочисленную часть источников европейского права составляют
нормативно правовые акты, подразделяемые на три вида. Регламенты - нормативно-правовой акт
общего характера, обязательный для исполнения субъектами европейского права. Директивы,
отличающиеся от регламента тем, что в них указываются цели и результаты, которые должны быть
достигнуты, и сроки их достижения. При этом государству предоставляется право самому
определять, какие механизмы при этом использовать. Они могут быть как обязательны всем
государствам-членам, так и адресованы отдельным государствам. Последним видом являются
решения - акты индивидуального характера, в которых, речь идет о специальных, узких, нередко
технических вопросах, они обязательны только для тех субъектов европейского права, которым
адресованы.
Подобная организация копирует национальную структуру, за тем исключением, что роль
национальной Конституции выполняет договор о создании ЕЭС и во многом остальные
учредительные акты, которые, по словам Л.М. Энтина, «как по сущностному содержанию и
значимости, так и по кругу регулируемых отношений и важнейшим качественным параметрам во
многом схожи с конституционным законодательством национальных государств» [5], а аналогами
единиц административно-территориального устройства выступают суверенные государства.
Подобная характеристика применительно к правовой системе Евросоюза делает весьма
целесообразным и оправданным выделение и использование такой категории, как
государственно-правовая система.
Однако в ЕС есть еще одна особенность, не упомянутая ранее, а именно суверенитет субъектов
права, который и является главным аргументом против отнесения права Европейского Союза к
внутреннему праву.
Вопрос 4. Система международного права. Отрасли, подотрасли, институты. Термин «общее
международное право». Термин «локальные нормы». Императивные и диспозитивные нормы.
Иногда систему международного права представляют как целостность его взаимосвязанных
компонентов — договорных, обычно-правовых норм, а также правил, сформулированных в иных
его источниках. К этим источникам прибавляют еще и отрасли международного права.
Но отрасль международного права — это совокупность юридических норм, которые
представлены соответствующими его источниками, прежде всего (но не только) в
кодификационных конвенциях, регулирующих отношения субъектов международного права в
определенной области, и которые характеризуются наличием принципов, применимых именно к
регулированию отношений в данной области.
Отрасль международного права представлена и договорными, и обычными нормами. Поэтому
считать, что система международного права состоит из его источников и отраслей, не корректно с
точки зрения логики.
Международно-правовой институт — это группа норм международного права, регулирующих
определенную область отношений (например, институт признания государств, институт
континентального шельфа и т.д.).
В теории на базе нескольких международно-правовых институтов обособляют иногда подотрасли:
например, международное финансовое право, международное торговое право, международное
инвестиционное право — в рамках отрасли «международное экономическое право».
Преобладающий в отечественной науке взгляд на систему международного права (проф. Г. И.
Тункина) состоит в следующем. Основой системы международного права является «общее
международное право», т.е. совокупность международно-правовых принципов и норм,
обязательных для всех государств. Раньше общее международное право было представлено
только обычными нормами (в ряде решений Международного Суда ООН отражена эта же точка
зрения). В настоящее время есть международные договоры, в которых участвуют «почти все
государства и которые поэтому составляют часть общего международного права». То есть общее
международное право — это совокупность «договорно-обычных» норм, т.е. тех, которые для
одних государств являются договорными, а для других — обычными.
Императивным нормам общего международного права должен соответствовать всякий
международный договор. К такого рода норме относится та, которая «принимается и признается
международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой
недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего
международного права, носящей такой же характер» (ст. 53 Венской конвенции о праве
международных договоров 1969 г.).
Помимо общего международного права международные отношения регулируются локальными
нормами, в основном договорными.
Локальные нормы — это нормы, регулирующие отношения в рамках определенной группы
государств, а также между двумя или несколькими государствами. Объект отношений,
регулируемых локальными нормами, представляет интерес прежде всего для определенных
государств, на взаимосвязи которых эти нормы и распространяют свое действие.
Понятием "локальные нормы" охватываются как двусторонние, так и многосторонние, но не
имеющие характера всеобщности нормы, которые в свою очередь подразделяются на
региональные (они связывают государства, расположенные в одном географическом районе) и
нерегиональные (они регулируют отношения между несколькими государствами находящимися в
разных районах).
Локальные нормы позволяют учитывать местные условия, специфические интересы государств.
Вместе с тем очевидно их взаимодействие с универсальными нормами, проявляющееся в том, что
они могут быть использованы для конкретизации содержания более общих норм и обеспечения
эффективности их действия.
В теории нормы международного права делят на диспозитивные и императивные. От первых
отступление допустимо. Например, государство-архипелаг в общем случае распространяет
суверенитет на ресурсы дна архипелажных вод. Но оно вправе предоставить ино странному
государству договорно-согласованную возможность разрабатывать такие ресурсы. А от
императивных норм международного права отступление недопустимо. Два государства, к
примеру, не вправе договориться о применении во оруженной силы в противоречии с тем
порядком, который предусмотрен в Уставе ООН.
ИСТОЧНИКИ МП
Источник — внешняя форма выражения норм права.
Под нормой международного права понимается правило поведения, которое признается
государствами, другими субъектами международного права в качестве юридически
обязательного. Содержание норм международного права составляют права и обязанности
государств и других субъектов международного права. Вступая в отношения между собой,
субъекты международного права реализуют свои права и несут обязанности, устанавливаемые
международно-правовыми нормами.

+ имп и диспозитивн
В международном праве нет определенно установленного перечня его источников. Но главное в
содержании международного права — его нормы, обычные и договорные. Поэтому преобладает
мнение о том, что основными источниками международного права являются международные
договоры и международные обычаи. Кроме этих источников, Международному Суду предписано
при решении споров на основании международного права применять еще:
— «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями»;
— «судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному
праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм»
(ст. 38 Статута Международного Суда).
+ включают односторонние акты государств и решения международных организаций.
Международный обычай - такое правило поведения субъектов международного права, которое
появилось в результате повторяющихся однородных действий и признаётся юридически
обязательным
К международным обычаям относятся правила поведения, которые:
 — складываются постепенно вследствие повторяющихся действий значительного числа
государств (практики государств);
 — признаются юридически обязательными субъектами международного права, т.е.
наличествует, как отметил Международный Суд в деле «Ливия против Мальты» (1985 г.),
«opinio juris» — мнение, убеждение государств в юридической обязательности таких
правил.
Что касается практики государств, то, по мнению пяти судей Международного Суда, выраженному
в 1973 г., такая практика должна быть «общей, последовательной и внутренне согласованной».
В ст. 38 Статута Международного Суда международный обычай определен «как доказательство
всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».
+ Суд должен убедиться, что наличие такого правила в opinio juris государств подтверждено
практикой
Международный договор
Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. «“договор” означает
международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и
регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в
одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо
от его конкретного наименования» (ст. 2).
Предлагается различать:
1) «договоры, создающие право (law-making treaties)», предусматривающие права и
обязательства государств «общего применения» — например, в области защиты мирного
населения в случае вооруженных конфликтов;
2) «договоры-сделки (contract-treaties)», предусматривающие «сугубо взаимные» права и
обязательства государств — например, об условиях финансовой помощи одного государства
другому; о региональных экономических преференциях. Соответственно первые предлагается
считать источником международного права, а вторые — не считать.
Практического смысла такие теоретические различия не имеют
В современной науке международного права в ряду источников международного права договор
ставится иногда на второе место после международно-правового обычая. Другие юристы-
международники числят его в таком ряду на первом месте.
Общие принципы права
Перечня таких «общих принципов права» нет в каком-либо международном договоре, а мнения
специалистов по этому вопросу — разные.
 одни авторы полагают, что общие принципы права — это общепризнанные, основные
принципы международного права
 Другие с этим не согласны, считая, что последние — это те принципы, которые отражены в
основных источниках международного права, договорах и обычаях. А под «общими
принципами» следует понимать юридические начала, которые признаются многими
государствами в их национальных правовых системах.
В отечественной доктрине международного права к общим принципам права чаще всего относят
общие юридические правила, общие принципы юридического производства, правила
«юридической техники», многие из которых известны еще римскому праву: Lex specialis derogat
generalis (специальное правило отменяет общее), res judicata (решенное дело, не подлежащее
новому рассмотрению тем же судом или судом параллельной юрисдикции), lex posteriori derogat
priori (последующее правило отменяет предыдущее) и т.д
Для доказательства ссылаются на подготовительные документы Консультативной комиссии
юристов, которая была создана Лигой Наций в 1920 г. для подготовки проекта Статута Постоянной
палаты международного правосудия. (Известно, что Статут Международного Суда ООН в части ст.
38 воспроизводит положения Статута Постоянной палаты международного правосудия.)
Поскольку международное право и национальное (внутригосударственное) право являются двумя
различными правовыми системами, общими принципами права должны быть такие принципы,
которые действительно применимы в обеих этих системах.
В западной доктрине преобладающее мнение состоит в широком понимании понятия «общие
принципы права». То есть смысл включения их в число международно-правовых источников и
состоял в том, чтобы Постоянная палата международного правосудия могла при решении любого
международного спора восполнить возможный пробел в наличествующих международных
договорах и международных обычаях. Это означает, что понятие «общие принципы права»
рассматривается прежде всего как возможность для суда избежать признания non liquet («дело
не ясно») — из-за того, что в международном праве не достает применимых к какому-то делу
норм.
Судебные решения
Согласно ст. 38 Статута Международного Суда судебные решения отнесены к вспомогательным
средствам.
Международный Суд в силу ст. 59 Статута не обязан следовать в последующем деле правовым
доводам и логике предыдущих решений, даже при схожести обстоятельств дела (т.е. в силу ст. 59
статута Суда здесь нет места доктрине stare decisis); вместе с тем с учетом ст. 38 Статута на
практике Суд почти всегда опирается на предыдущие свои решения.
На решения Международного Суда часто ссылаются как на доказательство наличия выявленной
обычной нормы международного права
Международно-правовая доктрина
Согласно Статуту Международного Суда, Суд применяет «в качестве вспомогательного средства
для определения правовых норм доктрины наиболее квалифицированных специалистов по
публичному праву различных наций»
В настоящее время ссылки на крупные труды по международному праву можно увидеть в
материалах Комиссии международного права ООН, в арбитражных и некоторых судебных
решениях, в особых мнениях членов Международного Суда.
Бесспорно и то, что юридически безупречные, обоснованные выводы по результатам глубокого
исследования вопросов международного права не могут не влиять на формирование
соответствующего мнения международного судьи, арбитра, члена Комиссии международного
права, юридического советника делегации на переговорах и т.д. Вместе с тем реальность состоит и
в том, что определяющее влияние на такое мнение окажут все же официальные позиции
соответствующих государств.
Решения международных организаций
Решения международных организаций не упомянуты в рассматриваемом перечне ст. 38 Статута.
Тем не менее в науке такие решения (особенно принятые в рамках системы ООН) часто относят к
вспомогательным источникам международного права.
При этом ссылаются на то, что, например, в соответствии со ст. 25 Устава ООН Совет Безопасности
принимает решения, которые обязательны для всех государств — членов ООН; что решения
большинства межправительственных организаций по вопросам бюджета обязательны для
государств-членов и т.д.
В этой связи в международной практике используется термин «мягкое право». Принятие ГА ООН,
другими международными организациями, в том числе специализированными учреждениями
ООН, большого количества резолюций, рекомендаций, иных документов по разным вопросам
международных отношений представляет интерес для субъектов международного права. Эти
документы носят, в основном, рекомендательный характер (за исключением решений по
внутриорганизационным и финансово-бюджетным вопросам). Сами по себе они — не носители
норм международного права. Однако, как показывает практика, государства чаще стремятся к
тому, чтобы их действия не расходились с предписаниями, содержащимися в таких документах.
Является обязательными только для государств-членов.
Односторонние акты государств
Согласно доктрине односторонние акты государств могут порождать для конкретного государства
юридические обязательства. Но такие акты не могут создать нормы международного права, коль
здесь нет согласия государств. Есть и иное мнение: согласие — молчаливое — здесь есть,
поскольку всякий односторонний акт порождает ожидание вполне конкретных последствий.
«заинтересованные государства могут учитывать односторонние декларации и доверять им, а
также вправе требовать, чтобы созданные таким путем обязательства уважались».
Международный Суд обозначил определенные факторы, критерии, которые необходимо
учитывать при квалификации одностороннего акта или действия как свидетельствующего о
принятии соответствующим государством международно-правового обязательства. К ним
относятся намерение государства принять на себя международно-правовое обязательство и
публичность (или гласность) такого акта.
Формы выражения одностороннего обязательства не играют существенной роли. Таковыми могут
быть декларации, заявления, ноты и т.д.
Кодификация
Кодификация — это форма систематизации права, осуществляемая путем его всесторонней
переработки, в том числе исключения устаревших, на практике не применяемых норм, устранения
внутренних противоречий, очевидных пробелов, и имеющая своим результатом создание
системно взаимосвязанного сводного правового акта, более качественного, прогрессивного.
Кодификация международного права - «более точное формулирование и систематизация права в
тех областях, где имеются нормы, установленные обширной практикой государств, прецедентами
и доктриной». Например, Конвенция ООН по морскому праву.
Существует и неофициальная кодификация, которая осуществляется научными учреждениями,
коллективными авторами и т.д. Например, Ассоциация международного права и Институт
международного права, которые оказали значительное влияние на кодификацию и прогрессивное
развитие международного права путем проведения исследований и подготовки проектов
конвенций по различным аспектам международных отношений. Ассоциация международного
права существует с 1873 г. (штаб-квартира находится в Лондоне). Институт международного права
был учрежден также в 1873 г. (его местонахождение — Брюссель).
Прогрессивное развитие международного права - «разработка проектов конвенций
(международных договоров) по вопросам, которые еще не регулируются международным правом
или по которым право еще недостаточно развито в практике государств». Занимается Комиссия
международного права. КМП готовит свои конвенции в виде проектов-статей.
Кодификация (в позитивном и широком ее понимании) неизбежно сопровождается
прогрессивным развитием права и обозначает себя в двуедином качестве: первое — в параметрах
констатации (подтверждения) существующего права, причем в упорядоченном его состоянии;
второе — в аспекте выработки новых, более прогрессивных правовых норм.
Понятие «субъект международного права». Первичные и производные (вторичные) субъекты
международного права. Правоспособность и дееспособность в международном праве.

Международная правосубъектность — это юридическое свойство того или иного образования,

придающее ему статус субъекта международного права.
Содержание международной правосубъектности включает такие элементы, как способность
обладать правами и обязанностями, нести ответственность в случае нарушения международно-
правовых норм.
Международная правосубъектность предполагает, что образование как субъект международного
права обладает способностью защищать свои права путем предъявления претензий в случае
нарушения его прав. Иными словами, международная правосубъектность предусматривает
также возможность привлечения субъектов международного права к ответственности.
В ряде международных договоров, текст которых на русском языке является аутентичным,
встречается термин «правоспособность». Так, в соответствии со ст. 6 Венской конвенции о праве
международных договоров «каждое государство обладает правоспособностью заключать
договоры». Здесь правоспособность следует понимать как правомочие заключать договоры. И это
правомочие вытекает из международного права.
Международная правосубъектность в отличие от правосубъектности во внутреннем праве
включает право участвовать в процессе образования норм международного права. Поскольку
отсутствуют какие-либо международные органы, предназначенные создавать международно-
правовые нормы, только субъекты международного права участвуют в процессе создания этих
норм.
Международная правосубъектность проявляется и в том, что субъекты вступают в
международные отношения, которые регулируются международным правом. Правоотношения
могу возникать лишь между субъектами права. Только вследствие вступления в правоотношения
субъекты могут реализовать свои права и обязанности.
Исходя из изложенного можно дать следующее определение субъекта международного права.
Субъект международного права — это образование, способное обладать правами и
обязанностями, вытекающими из международного права, защищать их и вступать в
международные отношения, регулируемые международным правом.
Первичные и вторичные субъекты международного права
Примерно до XX столетия государства были единственными такими субъектами. Ситуация
изменилась, когда межгосударственные организации стали играть значительную роль в мире,
главным образом после окончания Второй мировой войны.
Международный Суд ООН в 1949 г. в своем консультативном заключении определил, что ООН в
силу своего Устава и характера компетенции обладает определенной международной
правосубъектностью.
Однако правосубъектность международных организаций отличается от правосубъектности
государств.
 Во-первых, государства обладают правосубъектностью в силу своего существования.
Вследствие этого они являются основными субъектами международного права.
Правосубъектность международных организаций является производной. Свойство
правосубъектности международным организациям придают государства не только как
основные субъекты международного права, но и в силу того, что именно они учреждают
международные организации.
 Во-вторых, если правосубъектность государств является универсальной, то
правосубъектность международных организаций ограничена учредительными
 документами, а также целями их деятельности и компетенцией, закрепленными в этих
документах. Поэтому их роль в процессе нормообразования также ограничена.
Таким образом, существуют две категории субъектов международного права.
 К первой категории относятся государства, которые являются основными, первичными и
универсальными субъектами международного права.
 Ко второй категории, т.е. к производным, вторичным субъектам международного права,
относятся международные организации. Производными субъектами международного
права такие образования являются вследствие того, что они наделяются международной
правосубъектностью государствами. К производным субъектам международного права
относятся и другие образования, которые наделены определенной правосубъектностью
государством: например, государственно-подобное образование Ватикан
Среди субъектов международного права особое место занимают нации и народы. Однако не все
народы и нации обладают международной правосубъектностью. Как следует из международной
практики, только нации и народы, находящиеся в колониальной зависимости, борющиеся за свою
независимость в целях образования своего государства, могут претендовать на признание за ними
международной правосубъектности.
Про правоспособность и дееспособность (из статьи)
Одни ученые под правосубъектностью понимают предпосылку правоотношения, другие -
предусмотренное нормами права возможность быть участником правоотношения, состоящее из
двух элементов - правоспособность и дееспособность.
Правосубъектность представляет собой понятие, не получившее однообразного толкования не
только в науке международного права, но и в общей теории права. Это вызвано в основном тем,
что в законодательстве этот термин употребляется редко, а законодательство отдельных стран
вообще не знает этого понятия.
Для современных российских ученых правосубъектность (правоспособность, дееспособность
субъектов права) наряду с нормами права и юридических фактов, является предпосылкой
правоотношения. Правосубъектность они определяют как предусмотренная нормами права
способность (возможность) быть участником правоотношения, представляющая собой сложное
юридическое свойство, состоящее из двух элементов - правоспособность и дееспособность.
Для всех субъектов международного права как коллективных образований характерно
органическое единство международной правоспособности и дееспособности. Категория
недееспособных субъектов международному праву неизвестна.Поэтому при регламентации
международно-правового статуса субъекта обычно применяется термин «правоспособность». Так,
в ст. 6 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. говорится, что «каждое
государство обладает правоспособностью заключать договоры».Сказанное позволяет говорить о
правовом наличии у субъектов международного права правоспособности, дееспособности,
деликтоспособности, а также сделкоспособности.
В литературе встречаются различные суждения относительно правовой взаимосвязанности
правоспособности и дееспособности. Так, профессор Л.Д. Тимченко утверждает: «В отличие от
внутригосударственного права, для субъектов международного права характерно органичное
сочетание правоспособности и дееспособности, что вместе образует понятие
«правосубъектность». Ограниченно дееспособных или недееспособных субъектов современное
международное право не знает». Однако вопрос не столь однозначен. Например, в случае
введения против какого-либо государства международных санкций или оккупации.
Государства – первоначальные (первичные) субъекты международного права. Юрисдикция
государств. Универсальность правосубъектности государств. Иммунитеты государства и
государственной собственности. Основные (фундаментальные) права и обязанности государств.
Простые (унитарные) и сложные государства как субъекты международного права.
Нейтральные государства.
Как уже отмечалось, государства в силу своего существования являются субъектами
международного права. Однако то или иное образование может считаться государством лишь в
том случае, когда оно отвечает определенным юридическим критериям (признакам).
В международном праве в прошлом были выработаны обычные нормы, которые установили эти
критерии. Некоторые из этих норм получили свое закрепление в Межамериканской конвенции о
правах и обязанностях государств, заключенной в Монтевидео (Уругвай) в 1933 г.
В ней указывается, что «государство как субъект международного права должно обладать
следующими признаками:
 постоянным населением;
 определенной территорией;
 правительством;
 способностью вступать в отношения с другими государствами».
Хотя эта конвенция носит региональный характер, в ней нашли отражение общепринятые нормы
общего международного права, которые носят обычный характер.
Юрисдикция государств
Термин «юрисдикция» широко используется как в доктрине, так и во внутригосударственной и
международно-правовой практике, однако его понятие в науке международного права трактуется
далеко не однозначно и имеет различные толкования.
Например:
 «юрисдикция как государственно-властная деятельность состоит в применении закона к
юридическим конфликтам и принятии по ним правовых актов»;
 «юрисдикция есть проявление государственного суверенитета, и означает
государственную власть, ее объем и сферу действия»;
 «термин «юрисдикция» обычно применяется для обозначения компетенции судебных
органов по рассмотрению гражданских, уголовных и других дел»;
 «юрисдикция государств – одна из наиболее спорных областей международного права,
затрагивающая возможность применения внутреннего закона государства к событиям и
индивидам, находящимся за пределами его территории, при обстоятельствах,
затрагивающих интересы других государств»
В двухтомном труде профессора С.В. Черниченко по теории международного права под
юрисдикцией понимается облеченная в правовую оболочку возможность государственного
принуждения. Ею можно считать определяемую государством возможность и допустимость
ожидать и требовать осуществления своих правовых велений (предписаний и запретов) и
обеспечивать их осуществление.
Ряд ученых ограничивают содержание юрисдикции правоприменительной деятельностью
государства (юрисдикция в узком смысле слова), другие, наряду с правоприменительной
деятельностью, включают в юрисдикцию действие норм права в пространстве и по кругу лиц
(расширительное толкование). Например, В.И. Степаненко при характеристике влияния
международных договоров на пределы действия юрисдикции придерживается точки зрения, что
термин «юрисдикция» применяется для обозначения компетенции судебных, а также иных
правоприменительных органов и возражает против расширительного толкования этого понятия.
Как следует из вышесказанного, понятие юрисдикции достаточно многозначно и в доктрине
международного права остается вопросом дискуссионным. Ученые вкладывают в него разное
смысловое значение, отождествляя его с понятиями: суверенитета, территориального
верховенства, компетенции.
На наш взгляд, юрисдикция государства выражается в возможности государственных органов
осуществлять правовое регулирование общественных отношений и обеспечивать его соблюдение
посредством применения механизма государственного принуждения. Данное определение
включает в себя как обозначение пределов действия правовых норм (правовое регулирование
общественных отношений это предполагает), так и правоприменительную деятельность органов
государства.
Универсальность правосубъектности государств
Правосубъектность государства является универсальной, поскольку ее содержанием охватываются
все компоненты международно-правового регулирования. Она не привязана к воле других
субъектов международного права.
Международная правосубъектность государства универсальна. Это означает полномасштабное
участие государства в создании и поддержании международного правопорядка, в выработке норм
международного права, способность в полном объеме как приобретать, так и реализовывать
права, а также выполнять взятые на себя обязательства. Вместе с тем каждое государство, как
говорится в Декларации ООН о принципах международного права 1970 года, обязано уважать
правосубъектность других государств.
Иммунитеты государства и государственной собственности
Иммунитет государства — в международном праве принцип, в соответствии с которым
суверенное государство не подчиняется органам власти других государств. Принцип иммунитета
государства основан на понятии о суверенном равенстве, закреплённом в Уставе ООН и
раскрытом в Декларации о принципах международного права.
Существует Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
Сущность иммунитета государства можно выразить максимами римского права:
 «равный над равными власти не имеет» («par in paretn non habet imperium»);
 «равный по отношению к равному полномочий не имеет» («par in parent non habet
potestas»);
 «равный над равным не имеет юрисдикции» («par in parem non habet jurisdictionen»).
В юридической доктрине выделяются две концепции иммунитета государства:
 абсолютного иммунитета;
 ограниченного (функционального) иммунитета.
Изначально, положения об иммунитете государств не закреплялись ни в одном нормативно-
правовом акте и применялись как обычай международного права. При этом, считалось, что все
государства обладают абсолютным иммунитетом, т.е. в отношении них другим государством не
могут применяться никакие меры, связанные с ответственностью по коммерческим сделкам.
В дальнейшем, с расширением частноправовой деятельности государств и их активным участием в
международных торгово-экономических, научно-технических и иных отношениях, положение
начинает резко меняться, т.к. абсолютный иммунитет государств уже не устраивает ни участников
коммерческого оборота, ни сами государства. Таким образом появляется
концепция ограниченного иммунитета государства.
Концепция функционального (ограниченного) иммунитета государства разграничивает
государство как субъекта политической власти, когда оно осуществляет властно-
распорядительную деятельность (jure imperii), и как субъекта коммерческих отношений, когда
оно участвует в хозяйственной деятельности (jure gestionis). В последнем случае, если государство
выступает в роли частного лица, занимающегося коммерческой деятельностью, считается, что оно
не вправе ссылаться на свой иммунитет.
В Европе теория ограниченного иммунитета на законодательном уровне впервые была
реализована в Европейской конвенции о государственном иммунитете 1972 г. (СССР не
присоединился к данной Конвенции).
В дальнейшем была принята Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их
собственности (Нью-Йорк, 2004 г., не вступила в силу). Российская Федерация является ее
участницей.
Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности основывается
на концепции ограниченного иммунитета. В ней содержится ряд ограничительных случаев, когда
государство – участник Конвенции в случае возникновения спора и отнесения его к компетенции
иностранных судебных органов не может ссылаться на свой юрисдикционный иммунитет:
 если государство заключает коммерческую сделку с иностранным физическим или
юридическим лицом (ст. 10);
 если государство и иностранное физическое лицо заключают трудовой договор и спор
возникает относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью или
частично на территории этого другого государства (ст. 11).
 если это касается дел, возникающих из деликтных обязательств (обязательств вследствие
причинения вреда здоровью или имуществу) (ст. 12).
 если это касается дел, связанных с защитой вещных прав на недвижимое имущество и на
любое имущество, если вещные права на него возникают в силу наследования (ст. 13).
 если это касается дел, связанных с установлением прав на результаты интеллектуальной
деятельности (ст. 14).
При этом, в Конвенции предусмотрена оговорка к данным положениям: «Если государства
напрямую не договорились об ином».
Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (ст. 7)
устанавливает, что государство не вправе ссылаться на обладание иммунитетом в случае
выражения согласия на участие в судебном разбирательстве в силу международного соглашения,
письменного контракта или заявления в ходе конкретного судебного разбирательства.
Иммунитеты иностранных государств в МЧП могут быть 5 основных видов:
1. Судебный иммунитет. Судебный иммунитет государства заключается в следующем:
 неподсудность государства судебным инстанциям иностранного государства;
 в отношении государства не может проводиться судебное разбирательство другим
государством, т.е. государство не вправе привлечь другое государство в качестве ответчика
(только при добровольном согласии самого государства);
2. Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска: в отношении государства не могут
приниматься обеспечительные и иные принудительные меры в связи с судебным
разбирательством;
3. Иммунитет в отношении исполнения решения суда от исполнения судебного решения: в
отношении государства не могут принудительно исполняться судебные решения;
4. Иммунитет государственной собственности: государственная собственность не подлежит
изъятию, аресту и другим принудительным мерам другим государством;
5. Иммунитет от применения права иностранного государства: государство не может нести
ответственность по законам иностранного государства.
Каждый из изложенных видов юрисдикционных иммунитетов имеет самостоятельный характер;
для осуществления юрисдикции по каждому из них требуется наличие отдельного согласия со
стороны иностранного государства.
Иммунитет от иностранной юрисдикции означает освобождение государства от законодательной,
исполнительной, судебной власти иностранного государства и распространяется на его
государственную территорию и территорию, находящуюся под его юрисдикцией (ИЭЗ,
континентальный шельф и т.д.).
Концепция абсолютного иммунитета применяется по умолчанию, в любых правовых ситуациях,
независимо от характера сложившихся между субъектами правоотношений. Однако, само
государство может решить, ограничивать свой иммунитет или нет. Следовательно, установление
иммунитета государства всегда находится исключительно в его же юрисдикции.
Основные (фундаментальные) права и обязанности государств
Все государства, участвующие в международных отношениях, имеют следующие права:
– право на независимость от других субъектов международного права при осуществлении своих
функций в международных отношениях;
– право вступать в международные отношения с другими субъектами международного права, в
том числе дипломатические, консульские, экономические, иметь представительства при
международных организациях, членами которых они являются;
– право создавать нормы международного права путем участия в международных конференциях
и в международных организациях при подготовке и заключении международных договоров;
– право быть членом открытых международных организаций;
– право защищать свою правосубъектность и применять санкции к нарушителям международного
права в соответствии с Уставом ООН, в том числе на коллективную и индивидуальную
самооборону в случае вооруженного нападения.
Основные обязанности государств предусмотрены в Уставе ООН: не применять силу и не угрожать
силой другим государствам; – не вмешиваться в дела других государств и т.д.
Основные права государства — это те права, которыми государства обладают и пользуются в
соответствии с основными принципами международного права. Эти права существуют в силу
международного правопорядка, способного определять права своих субъектов. К числу основных
прав государства относятся:
Право на независимость.
Право на независимость является основополагающим правом государства. В статье 1 Проекта
декларации о правах и обязанностях государств 1949 года независимость определяется как
способность государства обеспечивать свободное осуществление, без диктата со стороны какого-
либо другого государства, всех своих законных прав, включая право выбора своей собственной
формы государственного управления. Необходимость подчиняться нормам международного
права не является отступлением от независимости.
Независимость является правовой категорией. Любая политическая или экономическая
зависимость, которая может существовать в действительности, не влияет на правовую
независимость государства, если только данное государство не вынуждено официально
подчиняться другому государству, в таком случае имеет место зависимый статус.
Право на независимость в международном праве подразумевает ряд прав и обязанностей,
например: право государства осуществлять юрисдикцию над своей территорией и постоянным
населением или право участвовать в акте самообороны в определенных ситуациях. Оно также
подразумевает обязанность не вмешиваться во внутренние дела других суверенных государств.
Право на суверенитет.
Право на суверенитет тесно связано с правом на независимость. По сути, эти два понятия иногда
интерпретируются как разные стороны одного и того же атрибута. Это отражается, в частности, на
традиционной квалификации независимости как «внешнего суверенитета» государства. Считается,
что как атрибут государства, суверенитет, как правило, требует наличия определенной территории
и постоянного населения, которыми управляет организованная политическая власть. Право на
суверенитет не зависит от власти, которой обладает государство для обеспечения его
осуществления, а обусловлено лишь фактом существования самого государства как субъекта
международного права.
Суверенитет имеет два аспекта. Во-первых, он означает, что государство обладает высшей
неделимой властью над своей территорией – данный аспект является проявлением концепции
территориального суверенитета. Во-вторых, суверенитет означает способность государства по
собственному усмотрению вступать в двусторонние и многосторонние отношения с другими
государствами, такие как отправлять и принимать дипломатических представителей, участвовать в
заключении договоров, а также пользоваться определенными привилегиями и иммунитетами от
юрисдикции других государств – этот аспект связан с концепцией международной
правосубъектности.
Суверенитет сегодня имеет гораздо более ограничительное значение, чем в XVIII и XIX веках, когда
с появлением могущественных национальных держав право суверенитета было в некоторой
степени ослаблено. В настоящее время вряд ли найдется государство не готовое в интересах
международного сообществ пойти на определенные ограничения в отношении своей свободы
действий. В самом деле право на осуществление суверенитета сегодня не является абсолютным.
Государства ограничивают свои суверенные полномочия либо в соответствии с международными
договорами или решениями международных организаций, членами которых они является, либо
по собственному согласию.
Право на юрисдикцию.
Право на юрисдикцию вытекает из права на суверенитет. Право на юрисдикцию состоит в
возможности государства осуществлять власть над своей территорией (сушей, внутренними и
территориальными водами и национальным воздушным пространством) и над всеми лицами и
вещами, находящимися в пределах его территории, а также в отношении своих граждан,
находящихся за ее пределами. Эта власть подразумевает компетенцию государства в принятии
законов, обеспечении их соблюдения и вынесении судебных решений в отношении лиц и
событий, происходящих в его границах.
Право на суверенное равенство.
В соответствии с принципом суверенного равенства все государства занимают одно и тоже
положение в международном сообществе, имеют одинаковую правоспособность и обладают
равными правами и обязанностями независимо от их размера, военного, экономического или
политического могущества и других различий. Это право, в частности, закреплено, в Декларации о
дружественных отношениях 1970 года. Правило, согласно которому par in parem non habet
imperium, т. е. ни одно государство не может законно претендовать на юрисдикцию над другим
государством, обычно считается одним из конкретных проявлений рассматриваемого принципа.
Право на суверенное равенство также присутствует в законодательстве международных
организаций. Например, в рамках системы ООН все государства имеют право на один голос.
Однако существуют важные исключения, поскольку, только пять государств – Россия, США, Китай,
Франция и Великобритания имеют право заседать в качестве членов Совета Безопасности на
постоянной основе, а также обладают правом вето на его решения непроцедурного характера.
Еще более очевидные отступления существуют в международных финансовых организациях (в
частности, МБРР и МВФ), где право голоса определяется размером взноса страны в их капитал.
Еще одним отходом от данного принципа является Совет Европейского сообщества, где каждому
государству-участнику предоставляется определенное число голосов в зависимости от его
демографического и экономического потенциала.
Право на самооборону.
Право государства на самооборону признается международным обычным правом, а также статьей
51 Устава ООН. Однако это право может осуществляться государством, только если на него будет
совершено вооруженное нападение и до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры,
необходимые для поддержания международного мира и безопасности. Правомерность
реализации права на самооборону обусловлена соблюдением критериев необходимости и
пропорциональности (соразмерности).
Хотя относительно предмета самообороны ведутся оживленные споры, в частности по таким
вопросам: что именно представляет собой вооруженное нападение, когда конкретно начинается
вооруженное нападение, и может ли государство предпринимать какие-либо меры перед лицом
неминуемого вооруженного нападения, само право на самооборону является общепризнанным, и
остается наиболее значимым исключением из общего запрета на применение силы в
международных отношениях.
Обладание правами непременно предполагает существование определенных обязанностей. Все
государства должны соблюдать свои обязанности по международному праву. Несоблюдение
государством своих обязанностей является нарушением международного права, за которое оно
несет ответственность. Среди основных обязанностей государства можно выделить следующие:
Обязанность воздерживаться от угрозы силой или ее применения.
Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы
силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической
независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями
Объединенных Наций. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением
международного права и Устава Организации Объединенных Наций и влекут за собой
международную ответственность. Данный принцип, в частности, закрепляется в Декларации о
дружественных отношениях 1970 года и дополнительно подтверждается в Декларации об
усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных
отношениях 1987 года.
Обязанность воздерживаться от угрозы силой или ее применения включает в себя ряд
обязательств, таких как:
 не побуждать, не поощрять и не оказывать содействие другим государствам в применении
силы или угрозы силой в нарушение Устава ООН;
 воздерживаться от организации и подстрекательства террористических или подрывных
действий, включая действия наемников;
 воздерживаться от военных, политических, экономических или любых других форм
принуждения, направленных против политической независимости или территориальной
целостности любого государства;
 воздерживаться от пропаганды агрессивных войн;
 осуществлять сотрудничество в целях ослабления международной напряженности,
укрепления международного правопорядка и безопасности;
 принимать эффективные меры, направленные в конечном итоге на достижение всеобщего
и полного разоружения.
 Однако применение силы допускается и считается законным в соответствии с
международным правом в том случае, если оно осуществляется для самообороны, по
решению Совета Безопасности ООН, на случай угрозы миру, нарушения мира или акта
агрессии.
Обязанность решать любые международные споры мирными средствами.
Принцип мирного разрешения споров неразрывно связан с принципом отказа от угрозы силой или
ее применения в международных отношениях. В статье 2.3 Устава ООН записано что все
государства-участники решают свои международные споры исключительно мирными средствами
таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и
справедливость. В главе 6 Устава ООН приводится механизм выполнения этой обязанности
государствами.
В соответствии с этой обязанностью государства должны стремиться к скорейшему и
справедливому урегулированию своих международных споров любыми мирными средствами по
своему выбору. В зависимости от обстоятельств и характера спора это могут быть, например:
переговоры, добрые услуги, посредничество, обследование, примирение, арбитраж, судебное
разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям.
Обязанность невмешательства в дела других государств.
Государства не должны прямо или косвенно вмешиваться во внутренние и внешние дела любого
другого государства, независимо от их взаимоотношений. Любые вмешательства в дела другого
государства являются нарушением международного права. Государства обязаны воздерживаться
от применения экономических, политических или других мер в целях добиться подчинения себе
другого государства и получения таким образом преимуществ любого рода. Государства не
должны вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве и организовывать или
поощрять любую деятельность, направленную на насильственное свержение режима другого
государства.
Обязанность сотрудничать с другими государствами.
Государства обязаны, независимо от различий в их политических, экономических и социальных
системах, сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений в
соответствии с целями и принципами ООН. Такое сотрудничество должно способствовать
взаимопониманию и добрососедству между народами, а также содействовать сокращению
различий в уровнях экономического развития стран.
Обязанность добросовестно выполнять свои международные обязательства.
Каждое государство обязано добросовестно выполнять обязательства, принятые им в
соответствии с Уставом ООН и, общепризнанными принципами и нормами международного
права, в том числе с международными соглашениями. Осуществляя свои суверенные права,
включая право устанавливать свои законы и административные правила, государства должны
сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.
Обязанность уважать права и основные свободы человека.
Государства обязаны уважать международно-признанные права и основные свободы каждого
человека без различия расы, пола, языка и религии. Государства должны поощрять и развивать
эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных
и других прав и свобод. Обязанность уважать права и основные свободы человека требует от
государств принятие соответствующих законодательных, административных, бюджетных,
судебных и иных мер в целях полной реализации таких прав и создания механизмов,
гарантирующих их эффективную защиту.
Простые (унитарные) и сложные государства как субъекты международного права.
Как известно из общей теории государства и права, государства в зависимости от своего
внутреннего устройства подразделяются на простые (унитарные) и сложные (федерации).
Простое государство представляет собой единое государственное образование с единой системой
органов государственной власти и с единой правовой системой. Его административно-
территориальные единицы какой-либо самостоятельностью в международных отношениях не
обладают, и не возникает вопроса об их международной правосубъектности. В международных
отношениях только само государство выступает в качестве субъекта международного права.
Сложные государства — это федерации. Федерации создавались суверенными государствами, как
правило, на основе международного договора. Члены (субъекты) федерации сохранили в
определенной степени свою самостоятельность в рамках федеративного государства, но в то же
время утратили международную правосубъектность. Федерация как государство приобрело
свойство субъекта международного права.
В международном праве нет норм, в соответствии с которыми члены федерации обладали бы
правосубъектностью. Внутреннее государственное устройство входит в число вопросов
внутренней компетенции государства. Общее международное право не проводит различия между
унитарными и федеративными государствами. Поэтому только федеративное государство в целом
обладает международной правосубъектностью.
Конституции некоторых федеративных государств, например ФРГ, предусматривают возможность
субъектов федерации заключать с суверенными государствами международные договоры по
узкому кругу вопросов, как правило, относительно культурного, научного, технического
сотрудничества. Однако такие международные договоры заключаются только с согласия
соответствующих федеративных государственных органов. Из этого можно сделать вывод, что в
целом обязательства, предусмотренные такими договорами, принимают на себя федеративные
государства, а не их субъекты. И ответственность за нарушение заключаемых субъектами
федераций международных договоров будет возлагаться на федеративные государства в целом.
История знает и такие образования, как конфедерации. Конфедерация — это временный союз
суверенных государств, который создается на основе международного договора для
осуществления общей деятельности, обычно в области обороны и внешней политики.
Члены конфедерации сохраняли свою международную правосубъектность. Следовательно,
конфедерация не наделялась свойствами субъекта международного права. В прошлом
существовали такие конфедерации, как Нидерланды (1580—1795 гг.), Соединенные Штаты
Америки (1778—1787 гг.), Швейцарская Конфедерация (1291—1798 гг.; 1815—1848 гг.), Германский
Союз (1815—1866 гг.). Как известно, северо-американская, швейцарская и германская
конфедерации превратились в соответствующие федерации. В настоящее время конфедераций не
существует, хотя формально Швейцария продолжает именоваться конфедерацией.
Правоспособность постоянно нейтральных государств. Правовая природа постоянного
нейтралитета. Режим постоянного нейтралитета.
Современное международное право характеризуется тем, что некоторые государства обладают
специальным правовым статусом. К ним относятся постоянно нейтральные государства.
Институт постоянно нейтральных государств возник в ХIХ в. Первым таким государством была
признана Швейцария на Венском конгрессе 1815 г. на основании договора, заключенного
союзниками после победы над Наполеоном. Этот договор предусматривал также, что Россия,
Великобритания, Франция, Австрия, Португалия, Пруссия, Испания и Швеция принимают на себя
обязательство обеспечить постоянный нейтралитет Швейцарии, т.е. этот договор предусматривал
коллективные гарантии. Швейцария присоединилась к данному договору. Установленный статус
постоянного нейтралитета Швейцарии действует до сих пор.
В 21 в. постоянного нейтралитета придерживаются Австрия (Закон о постоянном нейтралитете от
26 октября 1955), Камбоджа (Соглашение, касающееся суверенитета, независимости,
территориальной целостности, неприкосновенности, нейтралитета и национального единства от
23 октября 1991), Лаос (Декларация о нейтралитете от 23 июля 1962), Мальта (Декларация
относительно нейтралитета от 14 мая 1981), Туркмения (Закон о постоянном нейтралитете от 27
декабря 1995) и Швейцария [Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета
Швейцарии и неприкосновенности её территории от 8(20) ноября 1815].
Статус постоянного нейтралитета предполагает, что государства обязуются не участвовать в
международных вооруженных конфликтах, не прибегать к вооруженной силе для разрешения
споров и иных разногласий с другими государствами, за исключением случаев самообороны, не
участвовать в военных блоках и союзах, не заключать международные договоры по военным
вопросам. Государства также обязуются не разрешать использовать свою территорию для
размещения иностранных военных баз или иностранных вооруженных сил, в том числе для
транзита таких сил.
Все государства, обладающие сегодня статусом постоянно нейтральных государств, являются
членами ООН. В силу Устава ООН такие государства должны участвовать в миротворческих
операциях, проводимых Советом Безопасности ООН для восстановления международного мира и
безопасности. Такие миротворческие операции, в частности, проводятся с использованием
вооруженных сил. В связи с этим возникает вопрос о совместимости статуса постоянного
нейтралитета с участием в таких операциях. Следует отметить, что Совет Безопасности может при
осуществлении миротворческих операций с использованием вооруженных сил принять во
внимание статус постоянного нейтралитета и в соответствии со ст. 48 (1) Устава ООН установить,
что такие государства будут принимать участие лишь в постконфликтном миростроительстве.
Статус постоянного нейтралитета не умаляет положения государства как субъекта
международного права. Те ограничения, которые возложили на себя государства в силу статуса
постоянного нейтралитета, были ими приняты в одностороннем порядке добровольно.
Подробнее:
https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B-
%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB
%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%B2-%D0%BC
%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE
%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5
http://www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnoe-pravo-2/15.htm
Международная правосубъектность бывших колониальных народов, реализующих право на
самоопределение.

Как следует из международной практики, общее международное право признает возможность

приобретения международной правосубъектности тем народом или нацией, которые находятся
в колониальной зависимости от государства-метрополии. И если такой народ или нация
начинает борьбу за свое освобождение и создает органы освобождения, которые эффективно
осуществляют управление и контроль над значительной частью народа и территории,
обеспечивают в ходе такой борьбы соблюдение норм международного права, а также
представляют народ на международной арене, то за ним может быть признана международная
правосубъектность. В сущности, при соблюдении названных условий народы, борющиеся за свое
освобождение, приобретают определенные признаки государственности. И международную
правосубъектность такие народы приобретают, находясь на стадии становления нового
государства.
Подробнее из статей
Согласно Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам,
принятой Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 г., «все народы имеют право на
самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и
осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие». Аналогичное положение
закреплено в ч. 1 ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах и в ч. 1 ст. 1
Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право народов
(наций) на самоопределение применительно к каждому народу раскрывается через его
национальный суверенитет, означающий, что каждый народ имеет суверенное право на
самостоятельность в достижении государственности и независимое государственное
существование, на свободный выбор путей развития.
Некоторые авторы считают, что субъектом права на самоопределение следует считать только
народ как территориальную общность людей вне зависимости от их этнической принадлежности.
Часть ученых, к примеру, проводит различие между народом и нацией; самоопределение
признается за первым и не обязательно за вторым. Другая точка зрения заключается в том, что
предлагается понимать нацию как совокупность граждан государства без учета этнического
фактора.
Устав ООН и многие другие международные акты рассматривают категории "народ" и "нация" как
идентичные понятия. На это обращают внимание многие ученые. Одной из целей Устава ООН
является развитие дружественных отношений между нациями "на основе уважения принципа
равноправия и самоопределения народов"
Понятие "народ" в термине "самоопределение народов" является более точным, чем понятие
"нация", поскольку население территории может быть многонациональным либо еще не
сложившимся в нацию. Народ, в отношении которого возникает проблема признания его
международной правосубъектности, – не просто население той или иной территории, некая сумма
индивидов, на ней проживающих, а, как минимум, определенная экономическая и культурно-
историческая целостность, осознающая свое единство. Если речь идет о нации, сюда добавляется
и языковая общность.
Анализ международных документов, раскрывающих содержание принципа равноправия и
самоопределения народов позволяет сделать вывод о том, что в практике ООН право на
отделение и образование самостоятельного государства в качестве элемента права на
самоопределение признается за
 народами несамоуправляющихся территорий (колоний и других зависимых территорий);
 народами, проживающими на территориях, имеющих, согласно конституции того или
иного государства, право на выход (отделение);
 народами территорий аннексированных после 1945 г., т.е. после принятия Устава ООН;
 и народами, проживающими в государстве, которое не соблюдает принцип равноправия и
не обеспечивает представительство всех слоев населения в органах государственной
власти без какой-либо дискриминации.
Иными словами, только при соблюдении вышеперечисленных условий народы, ведущие
вооруженную борьбу за отделение, могут считаться субъектами международного права на
основании права на самоопределение.
В юридической литературе, однако, встречается и иная точка зрения. Ее сторонники полагают,
что если исходить из того, что субъект права – это сторона, не только участвующая, но и могущая
участвовать в правоотношении, то народ как носитель права на самоопределение является
субъектом международного права независимо от того, добивается ли он самостоятельной
государственности или нет.
Право народов (наций) на самоопределение применительно к каждому народу раскрывается
через его национальный суверенитет, означающий, что каждый народ имеет суверенное право
на самостоятельность в достижении государственности и независимое государственное
существование, на свободный выбор путей развития. Если народы (нации) обладают правом на
самоопределение, то на всех государствах лежит обязанность это право уважать. Данная
обязанность охватывает признание и тех международных правоотношений, в которых субъектом
выступает народ (нация). Таким образом, неотъемлемое от народа (нации) право на
самоопределение, связанное с его национальным суверенитетом, является основанием его
международной правосубъектности. Исторически данная правосубъектность народа (нации) ярко
проявилась в период крушения колониализма после окончания Второй мировой войны.
В современный период, когда абсолютное большинство бывших колониальных народов добилось
независимости, значение принципа самоопределения подчеркивается правом каждого
построившего свою государственность народа определять внутренний и внешний политический
статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению политическое,
экономическое, социальное и культурное развитие.
Речь о самоопределении отдельных народов должна идти в случае, когда они еще не создали
самостоятельного государства. Примером может служить Палестина. Начиная с 1974 г. в ряде
резолюций Генеральной Ассамблеи ООН признавались права палестинского народа на
самоопределение без вмешательства извне, на национальную независимость и суверенитет.
Если же речь идет о самоопределении отдельных народов в рамках самостоятельного
государства, то вопрос должен решаться на основе конкретных обстоятельств в контексте
взаимосвязанных друг с другом основных принципов международного права. Реализация
самоопределения одним народом в рамках многонационального суверенного государства не
должна вести к нарушению прав других его народов. Самоопределение народа внутри
многонационального государства вовсе не предполагает обязательности отделения и создания
собственного самостоятельного государства. В первую очередь такое самоопределение связано с
повышением уровня самостоятельности, но без угрозы правам человека и территориальной
целостности государства.
Субъектами международного права, как правило, являются народы (нации), находящиеся в
колониальной зависимости от метрополии, но борющиеся за независимость и создание
суверенного государства путем реализации права на самоопределение. Такой народ (нация)
обладает как способностью иметь международные права и обязанности, так и способностью
самостоятельно осуществлять их. Но эти органически связанные друг с другом способности,
составляющие правосубъектность народа (нации), имеют специфику, отличающую
международную правосубъектность нации от международной правосубъектности государства.
Народ (нация) в процессе борьбы за создание независимого государства способен участвовать в
международных отношениях лишь по вопросам, касающимся реализации права на
самоопределение.
В связи с этим народ (нация) имеет основные права, в том числе право заключать с
государствами, международными организациями, с другими реализующими свой национальный
суверенитет народами международные договоры, присоединяться к многосторонним
международным соглашениям. От имени народа при заключении международных договоров или
при присоединении к ним выступают представляющие народ органы, сложившиеся в ходе борьбы
за независимость.
Колониальный народ (нация) имеет право на волеизъявление в любой форме с целью
получения независимости от метрополии, включая право на установление с суверенными
государствами официальных отношений, регулируемых нормами дипломатического и
консульского права, и право на участие в деятельности международных организаций.
Одним из основных прав народа (нации) является право на международно-правовую защиту и
получение поддержки от других субъектов международного права. Как субъект международного
права нации и народы, борющиеся за свое самоопределение, в лице своих постоянных органов
могут заключать соглашения с государствами и международными организациями, подписывать
международные договоры Они пользуются защитой норм международного права, имеют свои
дипломатические представительства на территории государств.
При этом не следует путать право народов на самоопределение с правом национальных
меньшинств защищать свою национальнокультурную самобытность. В соответствии со ст. 27
Международного пакта о гражданских и политических правах национальным меньшинствам не
может быть отказано в праве пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и
пользоваться родным языком. Иными словами, такие меньшинства имеют право добиваться в
рамках государств, на территории которых они проживают, создания для них национально-
культурной или национально- территориальной автономии, но не права на самоопределение.
Самоуправляемые политико-территориальные (государственно-подобные) образования.
Характер международной правосубъектности Ватикана (Святого Престола) и Мальтийского
ордена (Суверенного военного ордена госпитальеров Св. Иоанна Иерусалимского, Родоса и
Мальты).
Как было отмечено выше, к государственно-подобным образованиям относится Ватикан
(Святейший Престол).
До 1870 г. Папское государство было независимым образованием и являлось субъектом
международного права. Однако Папское государство утратило свою независимость в 1870 г., когда
Италия аннексировала его территорию, а Рим стал столицей итальянского государства. С таким
положением не мог смириться Святейший Престол, и в 1929 г. между Италией и Святейшим
Престолом был заключен Латеранский договор. В соответствии с этим договором Италия
возвращала небольшую часть территории в пределах Рима, на которой находится государство
Город Ватикан.
Однако с точки зрения международного права это государство не содержит такого важного
признака, как население, поскольку все лица, которые осуществляют свою деятельность в
пределах территории Города Ватикана, необходимы для выполнения функций Святейшего
Престола. И эти лица сохраняют гражданство (подданство) соответствующих государств. Хотя в
Ватикане имеются паспорта, но они являются лишь служебным удостоверением и не могут
служить для идентификации гражданства или подданства.
В настоящее время общепризнано, что Святейший Престол, а не государство Город Ватикан
является субъектом международного права. Такое признание со стороны международного
сообщества он получил вследствие его международного авторитета как независимого
руководящего центра католической церкви, объединяющего всех католиков мира и активно
участвующего в мировой политике.
Святейший Престол принимает активное участие в международных отношениях. В частности,
имеет статус постоянного наблюдателя в ООН, является членом ОБСЕ. Святейший Престол
поддерживает дипломатические отношения с подавляющим большинством государств. Он
участвует во многих многосторонних международных договорах, в том числе по правам человека.
Святейший Престол заключил значительное число двусторонних договоров. Такие договоры по
религиозным вопросам, т.е. по вопросам взаимоотношения католической церкви с
государственными органами, носят наименование конкордатов.
История международных отношений знает и другие государственно-подобные образования,
которые обладали внутренним самоуправлением и некоторыми правами в области
международных отношений. К таким образованиям относили так называемые вольные города. В
прошлом вольными городами на основании международных договоров являлись Краков (1815—
1846 гг.), Данциг (ныне Гданьск) в период с 1920 по 1939 г. В соответствии с мирным договором,
заключенным в 1947 г. с Италией, образовывалась Свободная территория Триест, которая должна
была получить статус вольного города на основании специального статута. Функции управления
этой территорией должен был осуществлять Совет Безопасности ООН путем назначения
губернатора. Однако Совет Безопасности не смог осуществлять эти функции. Поскольку
упомянутый статут не был принят и статус вольного города так и не был установлен, то в 1954 г.
территория Триеста была поделена между Италией и Югославией путем заключения договора.
В сущности все эти образования представляли собой «особые международные территории»,
которые впоследствии стали частью соответствующих государств. Поскольку договоры и иные
акты не предусматривали наделение этих образований международной правосубъектностью,
то на международной арене их представляли определенные государства.
В международно-правовой литературе можно встретить утверждение, что определенной
международной правосубъектностью обладает Суверенный военный орден св. Иоанна
Иерусалимского, Родосского и Мальтийского (Мальтийский орден). Мальтийский орден был
основан в начале ХII столетия. С 1291 г. он располагался на Кипре, а затем с 1310 г. на острове
Родос, откуда он был изгнан турецким султаном Сулейманом II. С 1530 по 1798 г.
местонахождением ордена являлся остров Мальта, в отношение которого он осуществлял
суверенные права. Все это время он признавался субъектом международного права. В настоящее
время штаб-квартирой Мальтийского ордена является Рим, т.е. он не обладает своей территорией.
Орден имеет тесные связи со Святейшим Престолом. Поскольку в прошлом Мальтийский орден
являлся субъектом международного права, то с ним многие государства, в том числе Россия,
поддерживали дипломатические отношения. Эти отношения продолжают поддерживаться и в
настоящее время. Кроме того, Мальтийский орден сотрудничает с рядом международных
организаций. Высказывается иногда мнение, что Мальтийский орден обладает определенными
признаками субъекта международного права. В частности, к ним относят то, что с ним ряд
государств поддерживает дипломатические отношения, его штаб-квартира в Риме пользуется
неприкосновенностью, а глава Ордена — Великий магистр наделен иммунитетами и
привилегиями, которые, как следует из международного права, присущи главе государства.
Мальтийский орден по своей сущности является международной неправительственной
организацией, осуществляющей благотворительную деятельность. Сохранение в названии
Ордена термина «суверенный» является историческим анахронизмом, поскольку свойством
суверенности обладают лишь государства. Скорее, этот термин в названии Мальтийского ордена с
точки зрения современной международно-правовой науки означает «независимый».
Межгосударственные (межправительственные) организации как субъекты международного
права, объем их правосубъектности.
Как было отмечено, международной правосубъектностью обладают межгосударственные
(межправительственные) организации, которые являются производными, вторичными
субъектами международного права.
Наделение межправительственных организаций правосубъектностью может происходить в
различных формах. В частности, к этим формам относятся учредительные документы,
являющиеся международными договорами, либо правила организации. Следует отметить, что
многие учредительные документы не содержат положений, непосредственно закрепляющих
международную правосубъектность организаций. Более того, некоторые организации, например
ОБСЕ, не имеют единого учредительного документа. В связи с этим необходимо обращаться к
правилам международных организаций, под которыми понимаются их решения и резолюции, а
также установившаяся практика. На основе этих правил можно установить факт признания
правосубъектности за международными организациями со стороны государств.
Международные организации обладают по сравнению с государствами ограниченной
правосубъектностью, что следует из их юридической природы.
Кроме межправительственных организаций субъектами международного права могут быть и
иные международные органы. Так, в соответствии со ст. 4 Римского Статута Международного
уголовного суда (1998 г.) названный суд обладает международной правосубъектностью.
Естественно, что правосубъектность Международного уголовного суда является ограниченной по
сравнению с таковой межправительственных организаций. Международный уголовный суд
обладает такой международной правосубъектностью, которая необходима для осуществления
целей и задач в рамках его компетенции.
Из статьи
Будучи субъектами международного права, международные организации являются
производными по отношению к государствам.
Источник их компетенции во многом исходит из того договора или устава, который заключают
при создании такой организации заинтересованные государства. Такие организации действуют в
рамках соответствующих уставов. Цели и задачи конкретных международных организаций
установлены в их учредительных документах. Именно в них фиксируются предназначение, права и
обязанности соответствующих организаций. Цели деятельности организации в этом смысле
являются юридически обязательными и обязательны для соблюдения на практике.
По этой причине можно утверждать, что правосубъектность международных организаций
является не только производной, но и функциональной. Отказаться от целей своей деятельности,
либо изменить их произвольно международная организация не может. При неэффективности
соответствующей деятельности международная организация может прекратить свое
существование.
Каждая международная организация осуществляет только те права и обязанности, которые
установлены в ее учредительном акте. Но эти права и обязанности, как и положения самого
учредительного акта должны базироваться на основных принципах международного права и
иных его нормах. Здесь следует упомянуть ст. 5 Венской конвенции о праве международных
договоров от 23 мая 1969 г., где зафиксировано, что ее положения применяются к любому
договору, который является учредительным актом международной организации. А в ст. 53 этой же
Конвенции определено, что при противоречии любого договора императивной норме
международного акта в момент его заключения, такой договор объявляется ничтожным.
Правовое регулирование деятельности международных организаций регулируется тремя
группами норм:
- внутреннее право международной организации (регулирует структуру, функции и компетенцию
органов международной организации, организацию деятельности, персонал и оплату труда,
имущественный статус и т.д.);
- внешнее право (нормы о взаимодействии с другими субъектами международного права);
- нормы, регулирующие участие международных организаций в договорном процессе (принятие
резолюций, деятельность по подготовке многосторонних конвенций).
Следует иметь в виду, что кроме непосредственного участия в договорном процессе,
международная организация может оказывать содействие другим субъектам международного
права в осуществлении нормотворческой деятельности.
Ещё инфа: https://cyberleninka.ru/article/n/pravosubektnost-mezhdunarodnyh-organizatsiy-aktualnye-
voprosy
Вопрос о международной правосубъектности индивидов и юридических лиц, в т.ч.
транснациональных корпораций.
Многие международные договоры универсального или регионального характера, посвященные
правам и свободам человека и гражданина, содержат положения, которые, на первый взгляд,
адресуются непосредственно индивидам. Иными словами, такие договоры как будто создают
непосредственно права и свободы для индивидов. Между тем договоры заключаются
государствами, и на основании этих договоров государство принимает на себя обязательства
обеспечить индивидов, находящихся под его юрисдикцией, соответствующими правами и
свободами. Если государство-участник не выполняет названные обязательства, то другие
государства-участники договора имеют право предъявить претензии в нарушении этих
обязательств. Индивиды могут предъявить претензии к своему государству, если только оно не
выполняет положения национального права относительно прав и свобод человека. В том
случае, если международные договоры входят в правовую систему, то есть трансформированы в
нормы национального права, индивиды также обладают правом предъявить претензии своему
государству о несоблюдении положений международного договора. Следует, однако, иметь в
виду, что в соответствии с процедурой, установленной национальным правом, претензии
предъявляются к государственным органам, нарушившим права и свободы человека.
Ряд международных договоров предусматривает обязательства государств-участников
обеспечить своим гражданам после исчерпания всех средств внутригосударственной правовой
защиты право обращаться в международные органы, включая судебные, с жалобами на
нарушение их прав и свобод. В таких органах и государство, и их граждане пользуются равными
правами. Отсюда делается вывод, что индивиды приобретают некоторые свойства
международной правосубъектности.
Между тем необходимо иметь в виду, что в соответствии с международным правом только
государства могут наделять свойствами международной правосубъектности любые
образования. Такими свойствами в случае возникновения объективной необходимости
государства наделили бы и индивидов. Однако нет каких-либо международных актов, на
основании которых можно было бы сделать вывод о международной правосубъектности
индивидов.
Юридические лица, прежде всего транснациональные корпорации, так же как и физические лица,
не обладают международной правосубъектностью. Хотя эти компании часто играют
значительную роль в международных экономических отношениях и заключают договоры с
государствами, внешне напоминающие межгосударственные договоры. Эти договоры не
подпадают под действие международного права. Деятельность корпораций на территориях
соответствующих государств регулируется нормами национального права таких государств. Они
являются субъектами права того или иного государства, но не субъектами международного права.
Из статьи:
В доктрине международного права в отношении правосубъектности физического лица получили
распространение три теории:
1) субъектами международного права являются только государства, нации и народы, борющиеся
за независимость, международные межправительственные организации и
государственноподобные образования;
2) субъектами международного права являются только индивиды;
3) государства и международные межправительственные организации являются основными
субъектами, а юридические и физические лица обладают определенными международными
правомочиями.
Долгое время представители отечественной науки международного права практически
единогласно отказывалась признавать международную правосубъектность индивидов. Так, Д.И.
Фельдман и ГИ. Курдюков, в работе «Основные тенденции развития международной
правосубъектности», пишут: «Индивиды не являются субъектами конкретных международных
отношений. Даже будучи допущенными в международные суды в качестве истцов или ответчиков,
они не приобретают международной правосубъектности. И несмотря на общую
антидискриминационную направленность международноправовых принципов и норм, не следует
приписывать международному праву то, чего в нем нет - международной правосубъектности
индивидов и физических лиц как участников конкретных правоотношений»
В своем «Курсе международного права» Д. Анцилотти пишет, что «нормы обычного права и
соглашения, которые, по-видимости, возлагают обязанности на отдельных лиц, на самом деле
возлагают на государство обязанности воспрещать и наказывать определенные действия
индивидов или же уполномочивают его к этому, когда в противном случае это было бы запрещено
... Разумеется, международный спор может иметь своим предметом интересы индивидов или
групп индивидов ... Но такого рода интересы приобретают значение в сфере международного
правопорядка не иначе, как в виде обязанностей и взаимных притязаний государств, именно
таков смысл этих правовых положений»
Р.А. Мюллерсон, автор параграфа, посвященного международной правосубъектности «иных
образований и физических лиц» в семитомном Курсе международного права, занимает другую
позицию. «Категорическое отрицание международной правосубъектности индивида в советской
международно-правовой литературе связано в определенной мере с этатистским подходом к
международному праву и международным отношениям, возвеличиванием роли и значения
государства не только внутри общества, но и на международной арене»
Большинство российских юристов пока предпочитают не включать индивида в число субъектов
международного права: «Международные акты не содержат признания индивида в качестве
субъекта международного права...Индивид рассматривается как бенефициарий (пользователь) в
отношении норм международного права, что же касается самих прав и свобод, то индивид,
естественно, является их субъектом, для него они и существуют ... Благодаря этому они обладают
особыми юридическими качествами. Ни международный договор, ни внутригосударственный
закон не могут ограничить права человека. Для обоснования такого статуса используется
концепция естественных прав человека».
Л. Тандон оценивает статус физического лица следующим образом: «Международное право
относится прямо и к государствам, и к индивидам. В польско-германской конвенции 1922 г. о
Верхней Силезии индивидам был придан независимый статус самостоятельных истцов... даже
против государств, гражданами которых они являлись... также разрешались споры между
государствами и индивидами и в соответствии с Конвенцией 1965 г. по урегулированию споров по
инвестициям между государствами и гражданами других государств -вкладчиками инвестиций в
это государство». В этой же работе он отмечает, что индивид обладает некоторым количеством
прав по международному праву, но его способность поддерживать их соблюдение очень
ограничена.
Нельзя согласиться с теми авторами, которые утверждают, что «отнесение всех лиц
международного сообщества к субъектам международного права, во-первых, отождествляет
международное и внутригосударственное право; во-вторых, понятие международной
правосубъектности теряет свою особенность и даже смысл». Подобное утверждение не отражает
действительного положения вещей, ибо международная правосубъектность индивида
определяется самим международным правом. Так, основные права и свободы личности
закрепляют универсальные международные договоры. Ст. 87 Устава ООН предусматривает право
петиций в Совет по опеке. Ряд международных договоров предоставляет индивидам право
обращения в международный судебный орган. Таким образом, «качество правосубъектности лицо
приобретает вне зависимости от величины круга правоотношений, в которых оно участвует или
может участвовать. Достаточно наличия одного такого правоотношения, чтобы приобрести
качество правосубъектности»
Международная правосубъектность индивида проявляется обычно в двух случаях:
1) наделение лиц в определенных ситуациях правами и обязанностями, но без признания за
ними международной процессуальной правоспособности. Это касается сферы борьбы с
преступностью, где индивид - субъект преступлений; права войны и защиты прав человека, где он
может выступать и субъектом международных преступлений, и участником взаимоотношений с
государством в вопросах гражданства, предоставления убежища и т. д.
2) предоставление физическим лицам на основе ряда международных договоров права
непосредственного обращения в международные органы. Это могут быть как несудебные
учреждения (например, право индивидуальных обращений в Комитет по правам человека и
другие; право петиций по Уставу Международной Организации Труда и т. д.), так и судебные
органы. Возможно признание международной правосубъектности у лиц с особым статусом в
международных межправительственных организациях (например, должностные лица или
служащие) и в международных органах, где они выступают в личном качестве (судьи, арбитры и
др.).
Ян Броунли: «Утверждать, что индивид является или, напротив, не является «субъектом»
международного права, значит в обоих случаях брать на себя слишком большую смелость и
оставлять слишком много вопросов без доказательного ответа. Индивид не несет обычной
ответственности за нарушения обязательств, налагаемых по обычному международному праву,
так как эти обязательства могут в большинстве случаев нести только государства и правительства,
кроме того, индивид не может заявлять международноправовые претензии. Однако нет такой
нормы права, которая исключала бы возможность обладания индивидом некоторой степенью
правосубъектности, и он действительно обладает такой правосубъектностью для определенных
целей»
Данную точку зрения фактически поддерживает и П.А. Лаптев, говоря, что истина в вопросе о
международной правосубъектности индивида лежит где-то между противоположными
крайностями. С одной стороны, нельзя отрицать, что международное право регулирует
межвластные межгосударственные отношения. С другой стороны, личность индивидуально, без
согласия своего государства, самостоятельно может обращаться в межгосударственные судебные
и политические органы по поводу нарушения его прав, гарантированных международным правом
Периодизация истории международного права: обзор основных подходов.
В западной международно-правовой науке, а также в российской дореволюционной науке
господствующей точкой зрения является та, в соответствии с которой международное право
возникло лишь тогда, когда в Европе появились централизованные государства, когда государства
осознали необходимость правового регулирования возникающих между ними отношений.
Одни ученые полагают, что такие условия созрели только в период Тридцатилетней войны XVII
столетия, и связывают происхождение международного права с Вестфальским миром 1648 г.
Другие полагают, что происхождение международного права обусловлено распространением
христианства в Европе, и поэтому оно возникло в средние века. Тем не менее ряд со временных
понятий международного права можно обнаружить еще в древности.
В советской исторической науке периодизация устанавливалась в зависимости от смены
общественно-экономических формаций. В связи с этим и периодизация истории международного
права обусловливалась периодизацией истории человеческого общества вообще. Поэтому
выделялось
 международное право в древние века, или эпохи рабовладельческого общества (до VI в.),
 международное право в средние века (период феодализма — VI—ХV вв. и период
перехода от феодализма к капитализму — ХVI—ХVIII вв.),
 международное право в новое время (1789—1917 гг.)
 и международное право в новейшее время (от конца 1917 г. до современности).
Такой подход можно наблюдать и в современной российской международно-правовой литературе
Хотя имеются определенные различия в подходах к периодизации. Так, Ю. Я. Баскин и Д. И.
Фельдман предлагали следующую периодизацию: возникновение международного права
(Древний мир), его становление (с V в. до Вестфальского мира 1648 г.), его зрелость (с
Вестфальского мира 1648 г. до Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г.) и
международное право мира (после 1917 г.). Считалось также, что международное право возникло
вместе с государствами.
Однако не все авторы соглашались с тем, что международное право возникло одновременно с
государствами. Так, И. И. Лукашук полагал, что международное право могло возникнуть позднее
— лишь тогда, когда система межгосударственных отношений достигла высокого уровня развития.
В результате государства осознали необходимость подчиняться юридически обязательным
нормам. То есть международное право как средство регулирования межгосударственных
отношений находит признание лишь в конце средних веков. В связи с этим И. И. Лукашук
предложил следующую периодизацию: предыстория международного права (с древних веков до
конца средних веков), классическое международное право (с конца средних веков до принятия
Статута Лиги Наций), переход от классического к современному международному праву (от
принятия Статута Лиги Наций до принятия Устава ООН) и со временное международное право —
право Устава ООН
Для настоящего учебника предлагается следующая периодизация истории международного
права: международное право в древности; международное право в средние века (с V в. до
Вестфальского мира 1648 г.); международное право в новое время. Последний период, в свою
очередь, можно подразделить: на международное право периода от Вестфальского мира до
победы союзников над Наполеоном (с 1648 до 1815 г.); периода с 1815 г. до окончания Первой
мировой войны и заключения Версальских мирных договоров 1919—1923 гг.; периода от
Версальских мирных договоров до окончания Второй мировой войны и создания ООН;
современное международное право.
ИЗ СТАТЬИ:
Доминирующий или имперский подход построен на выделении доминирующего элемента —
государства или группы государств, чье политическое, военное, экономическое превосходство в
регионе, определяло направление развития международного права. Немецкий исследователь B.
Греве, полагает что, история международного права непосредственным образом связана с
историческим феноменом политического господства и отправной точкой периодизации является
Средневековье.
Согласно его интерпретации историю международного права следует разделить на эпохи: 1)
Средние века (XI—XIV вв.); 2) Испанский период (1493—1648 гг.); 3) Французский период (1648—
1815 гг.); 4) Британский период (1815—1914 гг.); 5) англо-американский период (время Первой
мировой войны, поскольку по мнению автора в данном периоде не выделялось одной
преобладающей мировой силы); 6) период после Второй мировой войны (советско-американское
противостояние)
Устоявшимся и распространенным в научной литературе можно считать европоцентристский
подход, основанный на историческом метанарративе, доказывающем ведущую роль европейских
государств и западных культурных ценностей в процессе создания системы и организации
институтов международного права. Таким образом, в сферу действия международного права
включались только европейские государства, и с XIX в. США.
В 1960-х гг. известный британский исследователь Дж. Фосетт предложил следующий вариант
деления истории международного права: 1) период культурной изоляции, когда основные
культурные центры не имели контакта друг с другом (то есть период Древнего мира и раннего
Средневековья); 2) период европейской политической и культурной экспансии, привнесшей
прогрессивные политико-правовые идеи в самые отдаленные (т. е. варварские) регионы мира; и 3)
период универсальной взаимозависимости мира, в который современное международное право
вошло с момента создания Устава ООН
Периодизация немецкого исследователя X. Штайгера основывается на определении западной
политической модели в качестве основы универсального международного правопорядка.
Концепция «восходящей периодизации» аксиологически отображает роль международного права
как позитивной созидающей силы в процессе социального усовершенствования общества.
Периодизация Штайгера выглядит следующим образом: первый этап — международное право
христианства (XIII—XVIII вв.); второй этап — международное право цивилизованных наций,
который наступает после событий Французской революции и наполеоновских войн и длится до
конца Первой мировой войны (конец XVIII—начало XX в.); третий этап — период Всемирного
международного права (с 1945 г.); четвертый — отражает современное состояние
международного права логическим итогом, которого станет «эпоха глобального Гражданина»
Еще один авторитетный специалист в области международного права А. Кассезе предлагает
выделять четыре основных этапа: 1) от постепенного появления первых общих международных
норм (XVI — начало XVII в.) до Первой мировой войны; 2) от создания Лиги Наций до конца Второй
мировой войны (1919—1945 гг.); 3) от появления ООН до конца «холодной войны» (1945—1989
гг.); 4) современный период.
Государственно ориентированный подход предполагает, что центральным элементом
международного права выступает суверенное государство. Данный подход представляется
основополагающим, поскольку лежит в основе подавляющего большинства исследований по
истории международного права. Периодизации данного вида можно отнести к классическому
образцу, первым этапом — точкой отсчета в истории международного права — в них является
Вестфальский мирный договор 1648 г.
Доктринальный подход делит историю международно-правовых исследований на
последовательность теоретических концепций, начиная с первых канонических текстов,
предложенных философами и юристами, и опирается на западно-европейскую систему
интеллектуальных ориентиров. Данная периодизация истории международного права, как
правило, берет свое начало от испанской школы неосхоластики, основоположником которой был
Франсиско де Витория (XVI в.). Такой подход применяли: Дж. Лоример, А. Фердросс, Х. Лаутерпахт,
Г. Кельсен (подробнее об этом см. М. Коскенниеми)
Институциональный подход применяется при освещении истории права XX в. Подход
«международного институционализма», идентифицирует основные этапы создания
международных институтов, при этом выделяются три волны их становления в XX в.: Лига Наций,
ООН, и затем распространение международных институтов и увеличение числа международных
судов и трибуналов после окончания "холодной войны"
Нормативный подход касается внутренней эволюции и изменения во времени международно-
правовых норм, принципов и доктрин. Нормативный подход к периодизации тесно связан с
институциональным подходом. Представляется, что данный подход является наиболее
юридическим и имеет особую ценность при изучении строго нормативной составляющей истории
международного права (подробнее об этом см. А. Бианчи; Берншторф фон Йохен).
Международное право в древности. Jus gentium.
Возникновение первых государств, как свидетельствуют исторические источники, относится к
концу IV — началу III в. до н. э. По скольку международное право неотделимо от государства, то
вступление первых государств в отношения между собой и привело к образованию
международно-правовых норм.
Характерные черты: Сохранившиеся исторические памятники свидетельствуют, что государства
вели переговоры по таким вопросам, как окончание войн, заключение договоров, оформление
союзнических отношений и т.д. Для ведения переговоров направлялись посольства. Как в древние
времена, так и в последующие на развитие международного права большое влияние оказывали
войны.
В основе международно-правовых норм древности лежали обычаи, которые ранее регулировали
отношения между племенами, а также между племенами и первыми государствами. Но эти
обычаи приобретали международно-правовой характер, как только государства начали применять
их для регулирования своих отношений.
Однако государства не ограничивались лишь использованием обычаев в своей
межгосударственной практике. Для регулирования этих отношений стали заключаться договоры.
 Одним из древнейших договоров, дошедшим до нас, является высеченный на каменном
блоке договор, заключенный в 2100 г. до н. э. между городами-государствами Лагаш и
Умма в южной Месопотамии (в Двуречье). Этим договором устанавливались границы
между ними. В договоре предусматривалось, что гаранты его исполнения — боги.
 Наибольшую известность получил договор, заключенный в 1296 г. до н. э. между
египетским фараоном Рамсесом II и царем хеттов1 Хаттушилем III. В соответствии с
договором, между государствами объявлялись на вечные времена мир, дружба и братство
В первом тысячелетии большую роль в международных отношениях на Ближнем и Среднем
Востоке играли такие государства, как Ассирия, Вавилон, Персия, Урарту. Договоры, которые
заключались в это время, также касались вопросов войны, захвата земель, получения дани,
образования военных союзов, закрепления династических связей (например, путем заключения
браков). В этом же тысячелетии возникли государства в Древнем Китае и Древней Индии.
Основными, как и в других регионах мира, были вопросы войны и мира.
Китайские исторические памятники свидетельствуют, что древнекитайские государства
поддерживали регулярные дипломатические связи, заключали международные договоры. Послы
пользовались неприкосновенностью. Для разрешения международных вопросов созывались
съезды государей
На международные связи древнеиндийских государств большое влияние оказывали законы Ману
В VIII в. до н. э. возникли древнегреческие государства-города (полисы). В Древней Греции
считалось, что только греческие государства и их колонии подпадают под действие права.
Древнегреческие государства поддерживали между собой разнообразные связи. Эти связи
осуществлялись в ранний период греческой истории специальными представителями государств-
полисов — вестниками или глашатаями (ангелос, керюкс), а также старейшинами (пресбейс, не
моложе 50 лет). Впоследствии отношения между государствами стали поддерживаться путем
направления посольств.
Греческие города-полисы заключали союзы. Известны союзы двух видов: религиозно-
политические, которые назывались амфиктиониями (например, Дельфийско-Фермопильская), и
симмахии — военно-политические союзы (например, Лакедемонская, Афинская симмахии,
Этолийский и Ахейский союзы).
Учитывая бесправное положение иностранцев на территории городов-полисов, в Древней Греции
появился институт «проксений» (гостеприимство). Проксеном назначался какой-либо греческий
гражданин, главной функцией которого являлось оказание покровительства иностранцам
Учитывая, что греческие города-полисы вели частые войны, они выработали определенные
правила, касающиеся войн. Эти правила имели международно-правовое значение. Однако
необходимо отметить, что эти правила в первую очередь применялись лишь в войнах между
греческими полисами
Древней Греции был известен и такой институт, как третейское разбирательство. В третейских
судах рассматривались вопросы окончания войн, споры о границах и т.д.
Древний Рим осуществлял свои отношения с другими государствами с помощью специальной
жреческой коллегии фециалов. На эту жреческую коллегию возлагались функции объявления
войны, заключения мира, договоров о дружбе, союзных договоров, охраны международных
договоров, предъявления претензий иностранным государствам и др. Хотя следует отметить, что
фециалы объявляли войну и вели иные внешние дела в сущности по поручению сената.
В Древнем Риме, как и в Древней Греции, существовал институт покровительства
иностранцам. В конечном счете в Древнем Риме возникло jus gentium — «право народов». Под
ним понималось право, которое применялось ко всем лицам — как к римлянам, так и к
иностранцам. В эпоху рецепции римского права в Европе jus gentium привело к возникновению в
науке и практике государств понятия «международное право».
Древний Рим осуществлял свои связи с иностранными государствами и с помощью посольств.
Посольства направлялись для ведения переговоров, подписания договоров, для разрешения
арбитражных споров, заключения мира. Римляне признавали неприкосновенность иностранных
послов, в том числе и послов вражеских государств.
Несмотря на то что в Риме право получило значительное развитие, в трудах римских ученых
можно обнаружить лишь отдельные высказывания, относящиеся к международному праву. В
частности, М. Цицерон выделял справедливые войны, к которым относились войны,
предварительно объявленные. Д. Ульпиан считал, что к праву народов (jus gentium) относятся
занятие, возведение строений и укрепление местностей, войны, плен, рабство, мирные договоры,
перемирие, запрет оскорблять послов.
Определенным источником норм межгосударственного общения, которыми руководствовались
государства, является Библия, точнее, ее первая часть — Ветхий завет
ИЗ СТАТЬИ (ПОДРОБНЕЕ ПРО JUS GENTIUM)
Возникновение права народов или, по крайней мере, значительное развитие его относится к
концу III или к первой половине II века до н.э. как результат бурного развития международной
торговли Древнего Рима с различными народами: вновь возникающие коммерческие отношения
нуждались в правовом регулировании. По нормам цивильного права иностранцы не обладали
какой-либо правоспособностью, в связи с чем был учрежден магистрат претора перегринов в 242
году до н.э.
Для объяснения причин появления права народов традиционно приводятся изменения,
произошедшие в жизни римского общества в указанный исторический период. Первым таким
фактом явились многочисленные сношения, возникшие в это время между Римом и народами
иных цивилизаций, особенно же цивилизации эллинской. Эти сношения почти всегда начинались
с войны, которая влекла за собой более или менее тесный союз воюющих сторон или полную
инкорпорацию завоеванной страны. В Греции римляне впервые столкнулись с греческой
философией. Многие юристы были философски образованными людьми, и большинство из них
придерживалось философских идей стоицизма, и прежде всего среди них следует назвать
Цицерона, Эпиктета, Сенеку, Марка Аврелия
Первоосновой нормативного регулирования войн Древнего Рима являются нормы фециального
права, по своей сути являвшегося системой религиозных обычаев. Фециалы – религиозные
должностные лица, - осуществляли все необходимые сакральные процедуры, связанные с
международными сношениями, главной из которых являлась процедура объявления войны.
В период Республики римская философско-политическая мысль обращается к теоретическому
обоснованию справедливости и необходимости войн. Центральное место среди философских
трактатов, посвященных праву войны, занимают работы Марка Тулллия Цицерона.
Еще одним, не менее важным критерием справедливой войны для римлян являлась фигура
врага. Войной могли считаться боевые действия лишь в отношении «публичного врага», то есть
такого народа, который признает обычаи войны и ведет ее открыто, в отношении которого война
объявляется в соответствии со всеми правилами.
Что касается обычаев ведения войны, нормы гуманитарного права не получили развития в
Древнем Риме. Война воспринималась как суд богов, в связи с чем победитель считался угодным
богам, а побежденным – преступником, полностью отданным на волю победителя.
Еще одной древнейшей формой международного права Рима, безусловно, являлось договорное
право. Заключение договоров сопровождалось строгим соблюдением ритуалов: фециалы
приносили в честь этого жертву и присягу от имени римского народа, призывая свидетелями
богов. Со временем договоры приобрели письменную форму, обязательным стало их подписание
сторонами и скрепление печатями.
Важным контексте настоящего исследование является определение субъектов, уполномоченных
на заключение международных договоров от лица Рима. Известная аббревиатура SPQR
(«Senatus Populusque Romanus»), имеющая значение «Сенат и народ Рима», наиболее лаконично
отражает форму осознания римлянами своего суверенитета. Вопросы внешних сношений, в
частности, заключение международных договоров, входили в компетенцию общего собрания
(комиции), участие в котором принимали все римские граждане.
Кроме того, народному собранию принадлежало право ратификации международных договоров,
то есть утверждения условий. Римское право первое в истории Древнего мира предусматривает
наличие данного института
Международные договоры Древнего Рима принято делить на две категории, первой из которых
являются договоры мира и дружбы (pax amicitia), а второй – союзные договоры (foedus sociale).
Развитие римского права и международных отношений римского государства привело к
формированию условной «отрасли» правовых норм, известных как ius legatonis и представлявших
собой правила о статусе и деятельности римских послов. При этом, статус и порядок приема
иностранных послов регулировался уже иными нормами – ius gentium (право народов).
Окончательную форму нормы посольского права получили в Дигестах (седьмой титул пятидесятой
книги).
Наиболее известное определение ius gentium дано Ульпианом и гласит, что это есть «право,
которым пользуются народы человечества». При этом Ульпиан противопоставляет его
естественному праву, общему для всех прочих животных.
То же значение «общечеловеческого» права вкладывает в право народов юрист Гай, указывая, что:
«народы, которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим
собственным правом, частью правом, общим для всех людей», которое установлено
«естественным разумом». Таким образом, Гай подчеркивает верховенство ius gentium над
национальным правом, а также тот, факт, что его нормы формировались не одним государством, а
составляли некий консенсус всего человечества.
Нормы ius gentium затрагивали одновременно публичную и частноправовую сферы
регулирования, а также то, что что его юрисдикция в гражданской сфере была остаточной,
распространяясь на те отношения, которые не могли быть урегулированы ius civile (а значит,
включали «иностранный элемент» - субъекта, не являвшегося римским гражданином).
Именно к праву народов относились нормы о статусе и неприкосновенности послов. Правила
ведения войны (которые, впрочем, римлянами обычно нарушались) также относились к ius
gentium.
Что касается преторского права, которое считают одним из источников права народов, то преторы
скорее не формировали нормы ius gentium, а занимались обработкой существовавших норм права
различных народов, включая римлян, выполняя функцию унификатора, заимствуя иностранные
правовые конструкции и предлагая другим народам формулы римского права.
Таким образом, ius gentium фактически представляло собой то, что сегодня является системой
международного права в широком смысле: это совокупность норм, регулирующих как публично-
правовые (международное публичное право), так и частные (международное частное право)
отношения. При этом источником данных норм являлся не римский законодатель, а
общеизвестные обычаи международного характера, известные не только римлянам, но и
взаимодействовавшим с ними народам. В связи с этим, несмотря на огромное влияние римского
права на развитие системы ius gentium, ее тем не менее, нельзя назвать римской правовой
системой.
Международное право в средние века (с V в. до Вестфальского мира 1648 г.). Jus inter gentes.
Несмотря на то что средние века характеризуются ведением государствами частых войн, развитие
государственности, необходимость вступать в разнообразные международные отношения,
прежде всего в мирные и торговые, вели к появлению отдельных институтов международного
права. Хотя действовавшие и возникающие нормы международного права нарушались в
результате войн, в то же время у государств возникала потребность их соблюдения.
Большое значение в Европе играло христианство, выступившее духовной объединяющей силой
европейских государств. Договоры заключались в Западной Европе под религиозной клятвой,
поэтому вопросы о силе договоров подпадали под «юрисдикцию» церковной власти. Папы
рассматривали жалобы на нарушение договоров и имели право так называемой диспенсации, т.е.
право освобождать от клятвы, даваемой при заключении договоров. На церковных соборах
решались и вопросы, относящиеся к международному праву. Так, на Констанцком соборе (1414
—1418 гг.) решался вопрос о примирении Англии и Франции, возобновивших Столетнюю войну.
С XII в. начинается рецепция римского права, в связи с чем на международные позиции
государств наравне с Библией и церковными актами стало оказывать влияние и римское право.
Именно римское право, которое стало широко изучаться в европейских университетах, начиная с
ХII в., обусловило развитие ряда ин ститутов международного права, например концепций
приобретения территории, международных договоров.
В рассматриваемый период получил дальнейшее развитие ряд институтов международного
права. С XV в. появляются постоянные посольства. Послы, как и прежде, пользуются
неприкосновенностью. Принцип неприкосновенности распространяется и на помещения,
занимаемые посольством. Большую роль в укреплении принципа неприкосновенности послов
сыграла церковь, которая рассматривала послов как находящихся под ее покровительством.
Приобрел остроту вопрос о старшинстве государств и их послов.
С XIII в. в практике итальянских городов-республик появляются консулы, основными функциями
которых являлись разрешение споров между согражданами и защита их интересов в иностранных
государствах. Сначала консулы представляли интересы купеческих гильдий; впоследствии они
стали также наделяться и судебными функциями. Их развитие связано с появлением итальянских
поселений в Северной Африке и на Востоке, где итальянские купцы продолжали жить по
итальянским законам и правилам. Итальянские города стали назначать в эти поселения консулов
для осуществления юрисдикции над соотечественниками. Позднее консулы с такими
полномочиями появились и в Западной Европе.
Поскольку в мусульманских странах правовое положение христиан было неустойчивым, то
европейские государства с XVI в. стали заключать с ними (сначала с Турцией) договоры, в которых
предусматривался режим капитуляций. Такой договор впервые был заключен в 1535 г. (договор
между Турцией и Францией). Согласно этому договору Франция имела право назначать в Турцию
своих консулов, имевших право судить на основании французских законов своих
соотечественников по гражданским и уголовным делам. Подданным обеих стран взаимно
предоставлялось право свободной торговли. Сущность режима капитуляций заключалась в
предоставлении европейским христианам льгот и изъятий в области судопроизводства, налогов и
повинностей.
Получает развитие право международных договоров. Особое внимание в договорной практике
государств уделяется вопросу об обеспечении исполнения международных договоров. Основным
таким средством являлась торжественная религиозная клятва, сопровождавшаяся целованием
креста и Евангелия.
Успехи в мореплавании и судостроении оказывали влияние не только на развитие
международных связей, но и на международное право. В начале XVI в. Нидерланды выступили за
свободу открытого моря в качестве общего правила. Теоретическое обоснование принципа
свободы открытого моря дал Г. Гроций в опубликованной в 1609 г. работе, посвященной
«Свободному морю». Иными словами, в международном праве стали появляться нормы,
призванные регулировать отношения государств в связи с использованием Мирового океана.
Появились морские сборники, такие как Родосское право, Олеронские свитки, Консолато дель
маре, Висбийские законы и др. Эти сборники содержали морские обычаи. Широкое и
единообразное применение различными странами содержащихся в таких сборниках правил
способствовало развитию морской торговли, единообразному восприятию правового режима
судоходства в различных морских пространствах. Таким образом, сборники морских обычаев
оказывали влияние на становление международного морского права.
Церковные соборы делали попытки смягчить ужасы войны. В частности, на соборах принимались
постановления, направленные на ограничение способов и средств ведения войны. Так,
Латеранский собор в 1139 г. запретил использовать арбалеты, продажу мусульманам судов и
оружия под угрозой отлучения от церкви. В это время появляется понятие «контрабанда», которое
означало продажу предметов военного назначения вопреки запретам.
Режим военного плена почти не был известен средним векам. Пленных не запрещалось убивать.
Это же относилось и к раненым. Тем не менее появлялись такие ограничения, которые
принимались на Вселенских соборах, как запрещение убивать безоружных и просящих пощаду.
Развитие морской торговли обусловило появление специальных норм, касающихся ведения
морских войн. В частности, в XIII—XIV вв. возникает институт каперства. Капер — это частный
судовладелец, получивший от государства каперское свидетельство на захват неприятельских
судов и находящегося на них имущества. Захваченные суда и имущество получили наименование
приза.
В Средние века получают дальнейшее развитие мирные способы разрешения международных
споров, прежде всего посредничество и арбитражное разбирательство. Заключаются договоры об
арбитражном разбирательстве.
Средневековый мусульманский ученый Кудури в составленных им «Постановлениях
Мухаммеданского права относительно войны с неверными» призывал в случае войны с
противниками ислама не причинять вреда мирному населению — женщинам, детям,
беспомощным старикам. Как указывается в этих «Постановлениях», «неприлично мусульманам
нарушать клятву, употреблять хитрость, уродовать людей, убивать женщин, дряхлых стариков,
детей, слепых, хромых, если никто из них не будет участвовать в войне своими советами или если
женщина не будет царицей. Не позволительно убивать безумных».
Среди юристов рассматриваемого периода можно выделить Бальда (1327—1400 гг.) и Бартола
(1314—1350 гг.), которые в своих трудах, в частности, затронули вопрос о заключаемых монархами
международных договорах.
В XVI столетии ученые все больше внимания уделяют вопросам международного права. Так,
испанский теолог Ф. Виториа вопреки политике Испании выступал за то, что индейцы Америки
должны рассматриваться в качестве народов со своими законными интересами. Он полагал, что
война испанцев против индейцев может быть оправдана только на основе справедливой
причины. Поскольку международное право является частью естественного права, то и народы,
проживающие за пределами Европы, подпадают под его защиту.
А. Джентили (1552—1608 гг.) известен своими работами «О посольствах» (опубликована в 1585 г.)
и «Право войны» (опубликована в 1598 г.). Его работы оказали заметное влияние на развитие
науки международного права. А. Джентили также выделял справедливые войны, для ведения
которых необходимы справедливые причины. Он считал, что войны должны вестись только между
государствами; что посол, хотя и совершивший преступление, может быть подвергнут судебному
преследованию, однако в интересах государства его следует выслать.
Правовая практика Русского государства.
В IX в. появляется Древнерусское государство. Его международная практика, как и практика
последующих русских государств, по большей части не отличалась от практики западноевропей
ских государств. В частности, это относится к войнам, договорам, положению пленных и т.д. В то
же время можно обратить внимание на то, что в некоторых случаях эта практика имела
позитивное отличие. Так, еще в договорах Киевской Руси с Византией 911 и 944 гг.
предусматривался отказ Руси от берегового права.
В рассматриваемый период самостоятельной науки международного права не было, однако в
трудах богословов, философов и юристов можно встретить отдельные высказывания по
вопросам международного права. Большое влияние на взгляды ученых средневековья оказал
труд жившего в 345—430 гг. Августина Блаженного «О граде божьем». В этом труде
обосновывалась необходимость соблюдения международных договоров. Августин Блаженный
подразделял войны на справедливые и несправедливые.
Другой богослов Фома Аквинский (1225—1275 гг.) также подразделял войны на справедливые и
несправедливые. Справедливая война могла начаться в том случае, если она была вызвана,
например, необходимостью исполнения договорных обязательств. Взгляды Фомы Аквинского
оказали большое влияние на последующие правовые концепции, в том числе и международно-
правовые. Прежде всего это касается его идеи о естественном праве, которое он рассматривал в
качестве части божественного права.
ИЗ СТАТЬИ:
Молодое древнерусское государство стало полноправным субъектом международно-правового
взаимодействия к середине IX века, что подтверждается, в частности, прогрессивным характером
заключаемых русско-византийских договоров. Однако лишь осмысление внешнегосударственных
сношений в период интеграции отдельных княжеств в Московское государство,
сопровождающийся выделением базисного понятийного аппарата, признанием сложившихся
правовых обычаев можно отнести к началу отечественной науки международного права.
Петровские преобразования оказали мощнейшее влияние на внутреннюю и внешнюю
отечественную политику, заложив вектор развития законов и обычаев войны.
К этому же периоду относят и первую работу, не носящую нормативный или официальный
характер, посвященную непосредственно международному праву: сочинение дипломата,
ближайшего сподвижника Петра I, вице-канцлера России П. П. Шафирова «Разсуждение какие
законные причины Его Величество Петр Великий... к начатию войны против Карола XII, Шведского
1700 году имел...».
Вместе с тем подлинное развитие международное право в качестве самостоятельной науки
получает в университетской среде на кафедрах международного права в ряде высших учебных
заведений в первой половине XIX века
Вопрос 1. Значение терминов «основные принципы международного права»,
«общепризнанные принципы международного права», «принципы международного права»,
«принципы отраслей международного права».
Принципы международного права выражают основополагающие идеи, цели, стержневые
положения международного права.
В качестве общих принципов права понимаются: принципы, общие для международного права и
национально-правовых систем; принципы, по содержанию совпадающие в международном и
национальном праве. Этот же термин применяется для обозначения юридико-технических
приемов, общих для различных систем национального права и для международного права (см. гл.
3).
Отраслевые принципы международного права свойственны конкретным отраслям
международного права.
Основные принципы международного права — это наиболее важные, «коренные»
международно-правовые нормы, содержащиеся в общем международном праве.
В Декларации о принципах международного права семь закрепленных в ст. 2 Устава ООН
принципов провозглашены в качестве основных (раздел 3 Декларации). В 1975 г.
констатировалось «добавление» еще трех основных принципов международного права:
нерушимости государственных границ, территориальной целостности государств, уважения прав
человека и основных свобод.
С учетом этой констатации основными можно считать десять принципов международного права:
1) суверенного равенства государств;
2) воздержания от угрозы силой или ее применения в международных отношениях;
3) разрешения международных споров мирными средствами;
4) невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств;
5) обязанности государств сотрудничать во внешней сфере;
6) равноправия и самоопределения народов;
7) нерушимости государственных границ;
8) территориальной целостности государств;
9) уважения прав человека и основных свобод;
10) добросовестного выполнения международных обязательств.
Они универсальны по сфере применения (в любой области международных отношений). Им не
могут противоречить отраслевые принципы международного права. В этом смысле они
считаются императивными.
Термин «общепризнанные принципы международного права» в западных курсах
международного права используется чаще всего для обозначения этих же основных принципов, а
также и отраслевых. При таком подходе общепризнанные принципы — это нормы jus cogens. Они
трактуются как нормы, которые официально признаны всеми или почти всеми государствами в
качестве обязательных на основе обычая (в ряде решений Международного Суда ООН показано,
что преимущественно это происходит именно так или, реже, договорным путем). Международный
Суд специально отметил, что общепризнанные принципы международного права провозглашены
в Декларации о принципах международного права.
Вопрос 2. Сравнительная характеристика Устава ООН и Декларации о принципах
международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между
государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 года. Российское законодательство и
российские суды об общепризнанных принципах международного права.
Гениальные мысли чат гпт:
Оба документа имеют большое значение для международных отношений и являются основой
международного права. Однако Устав ООН является более конкретным и детальным документом,
который определяет правила и процедуры для решения конкретных вопросов, а Декларация о
принципах международного права содержит более общие принципы, которые должны
руководствовать государствами в их международных отношениях.
Устав ООН является основным документом, учредившим ООН в 1945 году. Он определяет цели и
принципы ООН, а также регулирует ее структуру и функционирование. Некоторые из основных
принципов, заложенных в Уставе ООН, включают недопустимость насилия и агрессии между
государствами, уважение прав человека, недискриминацию, мирное урегулирование споров и
сотрудничество между государствами.
Декларация о принципах международного права была провозглашена Генеральной Ассамблеей
ООН в 1970 году. Декларация содержит ряд принципов, которые в целом охватывают различные
аспекты международного права, включая независимость государств, недопустимость
вмешательства во внутренние дела других государств, мирное урегулирование споров и
сотрудничество между государствами.
В целом, Устав ООН является более общим и фундаментальным документом, устанавливающим
принципы и цели ООН, в то время как Декларация о принципах международного права более
конкретна и содержит подробности о принципах международного права, которые государства
следуют. Оба документа стремятся поддерживать мир, стабильность и справедливость на
международной арене.
Про российское законодательство:
Учебник: вместе с тем в отечественной науке международного права проводится иногда
различие между общепризнанными принципами и основными. Общепризнанными принципами
предложено считать основополагающие императивные нормы международного права,
принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от
которых недопустимо. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы
международного права являются составной частью правовой системы России. В соответствии с
постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей
юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров Российской Федерации» (п. 9) неправильное применение судом таких принципов
может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
Из статьи
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и
нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской
Федерации и становятся специфическим регулятором внутригосударственных отношений.
Как правило, под общепризнанными принципами и нормами международного права понимаются
принципы и нормы общего международного права, признанные большинством государств,
включая то, в котором они подлежат применению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О
применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного
права и международных договоров Российской Федерации» предусмотрено, что под
общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие
императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным
сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
Учитывая, что общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены, в том
числе, в международных нормативных правовых актах необходимо определить, какое место они
занимают в системе нормативных правовых актов Российской Федерации.
Вопрос о том, являются ли общепризнанные принципы и нормы международного права
источниками российского права представляется дискуссионным.
Самое популярное мнение: международное право не является источником российского
внутреннего права. Источником особого рода является та часть международного права, которая
может применяться в правовой системе Российской Федерации. Эта часть остается по-прежнему
международным правом, но наделяется дополнительной юридической силой. Выражение
«является составной частью правовой системы» означает, что законодатель допускает нормы
международного права к действию во внутригосударственной системе, наделяет их новым
качеством, без которого они не могут применяться к отношениям, складывающимся внутри
Российской Федерации.
Для того чтобы определить место общепризнанных принципов и норм международного права
среди источников российского права, необходимо решить и ряд других вопросов.
Так, в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила международного договора.
Из-за такой формулировки вытекают следующие проблемы:
 Общепризнанные принципы и нормы международного права являются «составной частью
правовой системы РФ», тем самым их иерархия в российской правовой системе (которая
состоит из Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов,
подзаконных актов…) не установлена. В силу п. 1 ст. 15 Конституции такие
общепризнанные принципы и нормы не могут иметь юридическую силу выше, чем сама
Конституция Российской Федерации.
 Бòльшая часть общепризнанных принципов и норм международного права не
отражена/закреплена в универсальных международных договорах, а состоит из правил
международно-правовых обычаев.
Учитывая указанное положение, в научной литературе делается вывод о том, что, таким образом,
данная конституционная норма не дает оснований для признания приоритета общепризнанных
(и обычных) принципов и норм международного права перед законами Российской Федерации,
следовательно, общепризнанные принципы и нормы международного права могут иметь
приоритет перед законами и иными нормативными правовыми актами в случае, если они
выражены в договорной форме
А.Н. Бабай, B.C. Тимошенко – другое мнение - обычная и договорная нормы международного
права обладают равной юридической силой, равным правовым статусом, можно утверждать, что
общепризнанные принципы и нормы международного права обладают таким же юридическим
статусом в рамках российской правовой системы, как и договорные нормы. Если же
общепризнанная норма или принцип будут иметь меньшую юридическую силу, чем закон, это
может привести к нарушению Россией своих международных обязательств, которые она, как и
другие субъекты международного права, берет на себя добровольно, т.е. в случае возникновения
коллизии между общепризнанной нормой и правилом, предусмотренным в законе, приоритет в
применении должен быть за общепризнанной нормой международного права.
Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с абзацем вторым ст. 1 Федерального закона от
15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»
международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в
соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями
самого договора, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом.
Кроме того, Конституция Российской Федерации в некоторых случаях напрямую предписывает
руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права. Например,
ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 67, ст. 69.
Таким образом, отсутствие в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации положения о
приоритете общепризнанных принципов и норм международного права перед законами
Российской Федерации не дает оснований полагать, что общепризнанные принципы и нормы
международного права, в том числе имеющие обычно-правовую форму, не имеют приоритета
перед законами.
В целом Российская Федерация ратифицировала все универсальные соглашения, содержащие
общепризнанные принципы и нормы общего международного права, они находятся для России
в силе и, как представляется, должны иметь эффект прямого действия. Многие
корреспондирующие нормы соответствующих договорных положений или обычаев, налагающие
ответственность за их соблюдение на граждан, должностных лиц и органы государства,
имплементированы в российское законодательство — например, в УК РФ: гл. 19 «Преступления
против конституционных прав и свобод граждан», гл. 34 «Преступления против мира и
безопасности человечества, преступление геноцида» (ст. 357), нападение на лиц и учреждения,
которые пользуются международной защитой (ст. 360), разработка, производство, накопление,
приобретение или сбыт оружия массового уничтожения (ст. 335), пиратство (ст. 227) и др.
Вопрос 3. Принцип суверенного равенства государств. Толкование положения п. 7 ст. 2 Устава
ООН о запрете ООН вмешиваться «в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию
любого государства».
Суверенитет является политико-правовым свойством государства, выражающим его верховенство
во внутренних делах, самостоятельность и независимость во внешних сношениях. Из этого
следует, что государства равны в своем правовом положении как субъекты международного права
и не могут вмешиваться во внутренние дела друг друга. Данный принцип выражен в п. 1 ст. 2
Устава ООН: «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов».
Данный принцип считается не применимым к субъектам федеративных государств, даже если в
своих конституциях эти субъекты именуют себя суверенными государствами.
Согласно упоминавшейся Декларации о принципах международного права государства имеют
одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного
сообщества независимо от различий экономического, социального, политического или иного
характера.
Декларацией предусмотрено, что концепция суверенного равенства государств включает, в
частности, следующие элементы: 1) все государства юридически равны; 2) каждое государство
пользуется правами, «присущими полному суверенитету»; 3) каждое государство обязано уважать
право субъектность других государств; 4) территориальная целостность и политическая
независимость государств неприкосновенны; 5) каждое государство имеет право свободно
выбирать и развивать свою политическую, социальную, экономическую и культурную систему; 6)
каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные
обязательства.
Заключительный акт 1975 г. указывает на ряд других элементов такого рода. Они касаются права
каждого государства: на свободу и политическую независимость; устанавливать свои законы и
административные правила; определять и осуществлять по своему усмотрению отношения с
другими государствами в соответствии с международным правом; принадлежать к
международным организациям; быть или не быть участником двусторонних или многосторонних
договоров, включая союзные договоры; на нейтралитет.
По смыслу Декларации о принципах международного права и Заключительного акта 1975 г.
каждое государство имеет равное право на обеспечение своей безопасности, не нанося ущерба
безопасности других государств. Проявлением суверенного равенства государств является
иммунитет каждого из них от юрисдикции другого государства. Суверенное равенство
государств не означает, что они равны фактически (по их политической, экономической и иной
роли в международных делах).
Пункт 7 статьи 2: Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций
права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого
государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела
на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения
принудительных мер на основании Главы VII.
Из учебника:
Из суверенитета государства следует, что все многообразие его внутренней жизни не может
являться пред метом каких-либо повелений, указаний любого другого государства или
международной организации (международного органа), направленных на оказание влияния или
давления на то, что происходит внутри данного государства.
К числу «внутренних» не относятся дела, которые по своей сущности, даже если происходят в
пределах географических границ одного государства, но противоречат общепризнанным
принципам и нормам международного права, представляют угрозу международному миру и
безопасности. Но относящимися к «внутренним делам» следует считать и «внешние дела»
государства в той части, в какой оно вправе решать их полностью самостоятельно (к примеру,
занимать позицию по какому-либо вопросу или участвовать в международном договоре).
Данный принцип закреплен в ст. 18 Устава Организации американских государств; в ст. 3 Устава
Содружества Независимых Государств, в многочисленных других международных актах. Не
является вмешательством во внутренние дела осуществление мер контроля, проверки и
инспекции на месте, предусмотренных международными договорами. При этом такие меры
должны осуществляться на основе уважения суверенитета государств-участников.
Вопросы обеспечения (защиты) прав и основных свобод человека сегодня не рассматриваются
как сфера исключительно внутренних дел государства. В документе Московского совещания
Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 г. подчеркнуто, что обязательства
участников, принятые ими в этой области, «являются вопросами, представляющими
непосредственный и законный интерес для всех государств-участников, и не относятся к числу
исключительно внутренних дел соответствующего государства». Но это не означает, что при
нарушении прав человека у другого государства возникает «право на вмешательство», например,
при возникновении внутреннего вооруженного конфликта.
В преамбуле Статута Международного уголовного суда, принятого в 1998 г., говорится: «Ничто в
Статуте не должно восприниматься как дающее какому-либо государству право вмешиваться в
вооруженный конфликт, входящий в сферу внутренних дел любого государства».
Из статьи:
Под внутренней компетенцией государства понимают сферу, в которой страна может действовать
по своему усмотрению. Дела, входящие во внутреннюю компетенцию, являются содержанием
этой сферы. Различаются внутренние и внешние дела государства и международные дела. К
внутренним делам обычно относят вопросы, связанные с политическим, экономическим,
культурным устройством страны, ее внутренней политикой. Внешние дела касаются деятельности
государства на международной арене. Так, страна сохраняет юрисдикцию в отношении своего
дипломатического и консульского персонала, вооруженных сил, расположенных на территории
другого государства. Корабли любых государств пользуются правом мирного прохода через
территориальные воды.
Еще одной важной проблемой является соотношение дел, входящих во внутреннюю компетенцию
государства, и международных дел. При ее решении нужно учитывать следующие факторы:
1) объем внутренней компетенции не постоянен, невозможно раз и навсегда определить ее
содержание;
2) внутренние и внешние дела — это дела, которые государство не считает предметом
международно-правового регулирования, и дела, которые государство не обязано представлять
для рассмотрения на международном уровне;
3) решать вопрос о том, относится ли дело к внутренней компетенции, необходимо в каждом
конкретном случае.
Еще один аспект соотношения международных дел и дел, входящих во внутреннюю
компетенцию, вызывает оживленные дискуссии. Именно: исключает ли заключение государством
международного соглашения по какой-либо проблеме этот вопрос из его внутренней
компетенции? Высказываются диаметрально противоположные точки зрения. Некоторые авторы,
например профессор А. П. Мовчан (Россия), утверждают, что возникновение принципов
международного права или заключение международных договоров не исключает дело из
внутренней компетенции страны. В то же время нормативисты (например, Кельзен) считают, что
заключение любого международного договора включает объект договора в категорию
международных дел.
Помимо ряда сфер, урегулированных общими нормами международного права, к
международным делам относят также ситуации, которые представляют интерес для всего
мирового сообщества, угрожают международному миру и безопасности. Организация
Объединенных Наций создавалась для обеспечения международного мира и безопасности.
Согласно пункту 7 статьи 2 Устава ООН Организация наделяется принудительными полномочиями
в отношении государств, чьи действия нарушают международный мир и безопасность или
создают угрозу его нарушения. Государства свободны в своих действиях, пока ими не
затрагиваются международный мир и безопасность. В то же время существует ряд аспектов,
которые не регулируются нормами jus cogens, однако представляют интерес для всего мирового
сообщества. Они обычно исключаются из внутренней компетенции государств. К таким
проблемам относят охрану окружающей среды, освоение космоса и Мирового океана,
демократию и защиту прав человека. Таким образом, международными делами являются те,
которые урегулированы общими нормами международного права, договорными или обычными.
Объект двусторонних соглашений исключается из внутренней компетенции только государств —
участников договора и только на срок действия договора. Государствам запрещается совершать
действия, подвергающие угрозе международный мир и безопасность. Из сферы внутренней
компетенции также исключаются дела, представляющие интерес для всего мирового сообщества.
«Если права и свободы вопиюще нарушаются таким образом, что создают ситуацию, которая
угрожает миру или препятствует осуществлению постановлений устава (речь идет о главе VII. -
Авт.), то они перестают быть исключительным делом каждого государства». Во всех остальных
случаях Подкомитет считал, что обеспечение и непосредственная защита прав человека относится
к внутренней компетенции государств, поэтому он не принял предложение указать в п. 3 ст. 1
Устава ООН не на «поощрение и развитие уважения к правам человека», а на их «защиту».
Вопрос 4. Обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения в международных
отношениях. Декрет о мире 1917 г. Пакт Бриана-Келлога 1928 г. П. 4 ст. 2 Устава ООН.
Заключительный акт СБСЕ 1975 г. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от
угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Условия правомерного
применения вооруженной силы. (ЭТО В СЛЕД ВОПРОСЕ) Право ООН предпринимать «действия
превентивного или принудительного характера».
Статут Лиги Наций 1919 г. установил ограничения на право государств прибегать к войне. Лига
приняла ряд документов, осуждающих агрессивные войны. В соответствии со ст. 1 Пакта Бриана-
Келлога его участники «осуждают обращение к войне для урегулирования международных споров
и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях в качестве орудия национальной
политики»
Согласно п. 4 ст. 2 Устава ООН все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях
от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или
политической не зависимости любого государства, так и каким-либо другим образом,
несовместимым с целями Объединенных Наций. Данный принцип подтвержден в Декларации о
принципах международного права, Заключительном акте 1975 г., Декларации об усилении
эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных
отношениях 1987 г.
Декларация о принципах международного права выделяет обязанность воздерживаться от
угрозы силой или ее применения с целью: 1) нарушения существующих международных границ
другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе
территориальных споров или вопросов, касающихся государственных границ; 2) нарушения
международных демаркационных линий, включая линии перемирия; 3) актов репрессалий,
связанных с применением силы; 4) насильственных действий, лишающих народы их права на
самоопределение, свободу и независимость; 5) организации или поощрения организации
иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию
другого государства; 6) организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах
гражданской войны или террористических актах в другом государстве или потворства подобным
актам в пределах собственной территории; 7) военной оккупации территории государства или ее
приобретения в результате угрозы силой или ее применения. Прежде всего речь идет о
запрещении вооруженной агрессии.
Декрет о мире 1917 г. - Содержал предложение Советского правительства всем воюющим
народам и их правительствам начать переговоры о прекращении войны и заключении
справедливого демократического мира.
Пакт Бриана — Келлога, Парижский пакт — договор об отказе от войны в качестве орудия
внешней политики; получил название по именам инициаторов — министра иностранных дел
Франции Аристида Бриана и госсекретаря США Фрэнка Келлога.
В апреле 1927 года А. Бриан обратился к правительству США с предложением заключить
соглашение «о вечной дружбе», которое бы позволило Франции укрепить свои позиции в Европе.
В декабре 1928 года Ф. Келлог выступил с инициативой подписания многостороннего договора об
отказе от войны как средства достижения политических целей. Вашингтон обратился с этим
предложением к Великобритании, Германии, Италии и Японии.
Согласившись участвовать в договоре, стороны сделали ряд оговорок:
 оговорка Великобритании – сохранение права свободы действий в областях,
представляющих особый государственный интерес;
 оговорка Франции – сохранение права на применение военной силы как средства
самозащиты или для достижения целей Лиги Наций.
Пакт был подписан 27 августа 1928 года в Париже представителями США, Франции,
Великобритании, Германии, Италии, Бельгии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Южно-
Африканского Союза, Ирландии, Индии, Польши, Чехословакии и Японии.
СССР изначально не был приглашен к участию в пакте, однако после заявления наркома
иностранных дел СССР Г.В. Чичерина и последовавших за ним переговоров Москве было
направлено предложение присоединиться к пакту. Подписание документа советским
правительством состоялось 6 сентября 1928 года. Москва была заинтересована в наиболее
быстром введении в действие пакта с целью уменьшения риска вооруженного столкновения на
востоке Европы.
Пакт вступил в силу 24 июля 1929 года.
Ключевые положения пакта:
 осуждение обращения к войне для урегулирования международных споров;
  отказ от войны как орудия национальной политики во взаимоотношениях стран – участниц
пакта;
 урегулирование всех споров должно происходить исключительно мирными средствами.
К маю 1934 года к пакту присоединились еще 48 государств, однако цели пакта не были
достигнуты, поскольку документ не предусматривал создания системы контроля за
выполнением обязательств и санкций в случае их нарушения.
Пакт стал основой для формирования концепции «преступления против мира» (англ. crime of
aggression / crime against peace), ставшей базовой в период проведения Нюрнбергского и
Токийского трибуналов над военными преступниками.
В исследованиях Пакт Бриана – Келлога рассматривается в качестве одной из первых попыток
ограничить применение вооруженной силы юридическими методами, а также
криминализации войны
Заключительный акт СБСЕ 1975 г.
Хельсинкские соглашения были подписаны 1 августа 1975 г. по итогам Совещания по безопасности
и сотрудничеству в Европе, которое было учреждено в 1973 г. Данными
соглашениями закрепляется принцип нерушимости европейских границ и не допускается любое
применение силы и любое вмешательство во внутренние дела государств. С тех пор 35
подписавших их государств, в том числе США, Канада, СССР и все европейские страны, за
исключением Албании, взяли на себя обязательства по уважению прав человека.
В начале 70-х годов начался период «разрядки» в отношениях Востока и Запада. Результатами
такого ослабления напряженности стали диалог, дух компромисса и сотрудничество в целях
преодоления идеологических трений, возникших во время холодной войны. Таким образом, 3
июля 1973 г. представители 35 стран, в том числе США, СССР и всех европейских стран, за
исключением Албании, встретились в столице Финляндии – страны, выбранной за ее нейтральную
позицию. Состоявшаяся в Хельсинки конференция получила название «Совещание по
безопасности и сотрудничеству в Европе» (СБСЕ) и выступила в качестве многостороннего форума
для диалога и переговоров между Востоком и Западом.
В ходе проводившихся в Хельсинки и Женеве обсуждений рассматривалось три различных вида
вопросов:
 вопросы военного характера и безопасности;
 экономические вопросы;
 установление связей между людьми за пределами границ стран и объединение усилий в
целях воссоединения семей в разделенной Европе.
После нескольких месяцев переговоров было достигнуто соглашение. Хельсинкские соглашения,
или Заключительный акт Хельсинкского совещания, были подписаны 1 августа 1975 г. по итогам
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Данными соглашениями закрепляется
принцип нерушимости европейских границ, не допускается любое применение силы и любое
вмешательство во внутренние дела государств, а на подписавшие его стороны возлагаются
обязательства по уважению прав человека. В рамках указанного третьего аспекта Хельсинкские
соглашения обеспечивают более прочную базу для защиты прав диссидентов, которые могут
ссылаться на международные обязательства своих государств.
В Заключительном акте представлены десять основополагающих принципов, регулирующих
отношения между государствами, называемыми государствами-участниками:
I. Суверенное равенство государств, уважение прав, присущих суверенитету;
II. Неприменение силы или угрозы силой;
III. Нерушимость границ;
IV. Территориальная целостность государств;
V. Мирное урегулирование споров;
VI. Невмешательство во внутренние дела;
VII. Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и
убеждений;
VIII. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой;
IX. Сотрудничество между государствами;
X. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву.
«Хельсинкский декалог», не имеющий обязательной юридической силы, тем не менее
составляет основу политических обязательств и принципов, среди которых неприменение силы
и нерушимость границ остаются двумя ключевыми элементами безопасности в Европе. Ввиду
включения принципа уважения прав человека в число указанных десяти принципов, Хельсинкские
соглашения по-прежнему являются одним из важнейших нормативных документов периода
«разрядки» 70-х годов.
Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в
международных отношениях
Декларация «Об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в
международных отношениях» 1987 г. уточняют обязанности государства-агрессора, с одной
стороны, и права сообщества государств - с другой. Отмечается, что государства имеют
неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет
вооруженное нападение, как это предусмотрено Уставом ООН.
Пункт 7 части I декларации упоминает «вооруженное вмешательство» совместно со всеми
«другими формами вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности
государства или его политических, экономических или культурных основ». При этом ни одно
государство не должно применять каких-либо мер с «целью подчинения себе другого государства
в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было
преимуществ» (пункт 8 части I). Декларация также не дает разъяснений термину «сила», но ее
общая направленность указывает на то, что под «применением силы» все-таки следует понимать
использование именно «вооруженной силы», хотя в документе также отвергается экономическое
и политическое принуждение (статьи 18–19).
Право ООН предпринимать «действия превентивного или принудительного характера».
Глава VII Устава Организации Объединенных Наций обеспечивает основу для принятия Советом
Безопасности мер принудительного характера. Она предусматривает, что Совет «определяет
существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии» и может выносить
рекомендации или прибегать к мерам невоенного и военного характера для «поддержания или
восстановления международного мира и безопасности».
Содежрание:
Статья 39 — определение угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии
Статья 40 — временные меры, направленные на предотвращение ухудшения ситуации
Статья 41 — меры, не связанные с использованием вооруженных сил
Статья 42 — другие меры, направленные на поддержание или восстановление международного
мира и безопасности
Статьи 43–47 — командование вооруженными силами и их развертывание
Статья 48 — обязанность государств-членов подчиняться обязательным решениям Совета
Статья 49 — оказание государствами-членами взаимной помощи в осуществлении решений
Совета
Статья 50 — воздействие принятых Советом превентивных или принудительных мер на третьи
государства
Статья 51 — право на индивидуальную или коллективную самооборону
Гениальные мысли чат гпт:
Это право основано на главе VII Устава ООН, которая устанавливает процедуру для принятия таких
мер. Согласно этой главе, Совет Безопасности ООН может рекомендовать или принимать меры,
включая экономические санкции, дипломатические меры и даже применение вооруженной силы,
для предотвращения или прекращения угрозы миру.
Однако, перед тем как принять такие меры, Совет Безопасности должен определить, что
существует угроза миру, нарушение мира или акт агрессии, и что все мирные средства были
исчерпаны. Кроме того, Совет Безопасности должен действовать в соответствии с принципами
Устава ООН, включая принципы справедливости и равенства суверенных государств.
Таким образом, право ООН на принятие мер превентивного или принудительного характера
существует, но оно ограничено определенными условиями и процедурами, установленными
Уставом ООН.
Вопрос 5. Правомерное применение государством силы. Толкование положения ст. 51 Устава
ООН о самообороне; термин «вооруженное нападение». Определение ООН понятия «агрессия»
1974 года.
Допускается правомерное применение силы в порядке самообороны и в случае применения мер
объединенными вооруженными силами от имени ООН и региональных организаций
безопасности в целях поддержания международного мира и безопасности.
Статья 51 Устава ООН указывает: «Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого
права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное
нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер,
необходимых для поддержания международного мира и безопасности…».
Право на самооборону принадлежит государствам изначально, вне зависимости от Устава ООН.
Но, реализуя это право, государства — члены ООН обязаны немедленно сообщать о принятых
мерах Совету Безопасности, не затрагивать его полномочий и ответственности в связи с
действиями, какие он сочтет необходимыми принять. В современных условиях ст. 51 иногда
толкуется как дающая право государству применять силу превентивно в случае явной угрозы
совершения на него вооруженного нападения (упреждающая самооборона).
Воздерживаясь от угрозы силой или ее применения, государства вправе обращаться к мерам, не
связанным с использованием вооруженных сил, в порядке реторсии или репрессалии в ответ на
недружественное поведение или правонарушение, не имеющее характера международного
преступления. Перечень таких мер дан в ст. 41 Устава ООН: полный или частичный перерыв
экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных,
радио и других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.
Согласно ст. 1 Резолюции ГА ООН «Определение агрессии» (1974 г.) агрессией является
применение силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или
политической независимости другого государства или каким-либо другим образом,
несовместимым с Уставом ООН. В ст. 3 Определения представлен перечень конкретных действий,
каждое из которых независимо от объявления войны, будучи совершенным первым, будет
квалифицироваться в качестве акта агрессии.
Совет Безопасности ООН может определить, что другие акты также представляют собой агрессию
согласно положениям Устава ООН (ст. 4 Определения).
Согласно Определению, применение вооруженной силы государством первым в нарушение
Устава является prima facie свидетельством акта агрессии. Но «Совет Безопасности может в
соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не
будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что
соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера» (ст. 2
Определения). Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического,
военного или иного, не могут служить оправданием агрессии (ст. 5 Определения), которая
квалифицирована как преступление против международного мира, влекущее международную
ответственность. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в
результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
В Декларации 1987 г. подчеркивается обязанность государств не применять и не поощрять
применение экономических, политических или других мер с целью добиться подчинения себе
другого государства для осуществления им своих суверенных прав и получения от этого каких-то
преимуществ.
Вопрос 6. Принцип территориальной целостности государств, закрепленный в документах СБСЕ.
Его связь с положением Устава о «территориальной неприкосновенности». «Бандунгская
формула».
Про нерушимость гос границ: В Заключительном акте 1975 г. данный принцип выражен так:
«Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех
государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых
посягательств на эти границы». Поскольку участниками Заключительного акта 1975 г. являются
также США и Канада, данный принцип «в варианте 1975 года» выходит за рамки Европы.
Заключительный акт 1975 г. содержит формулу уважения «территориальной целостности» любого
государства-участника, которая воспринята в последующих двусторонних и многосторонних
договорах.
Пункт 4 ст. 2 Устава ООН закрепляет обязанность членов ООН воздерживаться от угрозы силой или
ее применения, кроме прочего, против «территориальной неприкосновенности или политической
независимости любого государства».
Первичным выражением принципа территориальной целостности, как считается, явилась
Бандунгская декларация о содействии всеобщему миру и сотрудничеству (1955 г.), в которой
указывалось на необходимость «воздержания от актов агрессии или применения силы против
территориальной целостности или политической независимости любой страны». «Бандунгская
формула» получила широкое применение в двусторонних договорах.
В Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам отмечается,
что «все народы имеют неотъемлемое право на... целостность их национальной территории», а
всякая попытка, направленная на полное или частичное разрушение национального единства и
территориальной целостности страны, несовместима с целями и принципами Устава ООН. В
Декларации принципов международного права 1970 г. говорится, что каждое государство должно
воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение
«национального единства или территориальной целостности» любого другого государства.
Заключительный акт 1975 г. содержит формулу уважения «территориальной целостности» любого
государства-участника, которая воспринята в последующих двусторонних и многосторонних
договорах.
Определение термина «признание» в международном праве. Теории признания:
конститутивная и декларативная.
Признание государств имеет двоякий характер.
С одной стороны, признание государств — это институт международного права, состоящий
преимущественно из сложившихся международных обычаев.
В настоящее время не существует универсального международного договора по данному вопросу.
Комиссия международного права ООН предпринимала попытку выработать статьи для принятия
специального международного договора, которая не увенчалась успехом из-за противоречивой
практики государств.
С другой стороны, признание государств — это политико-правовой акт государства, отражающий
его собственные интересы и с помощью которого оно официально подтверждает свое отношение
к возникновению нового государства, а также намерение вступить с ним в официальные
международные отношения как с субъектом международного права в соответствии с нормами
международного права.
Выражение признания должно осуществляться при соблюдении основных принципов
международного права. Однако на практике сложно определить грань между соблюдением и
нарушением таких, например, принципов, как равноправие и самоопределение народов и
невмешательство во внутренние дела, принципов нерушимости государственных границ и
территориальной целостности государств. Более того, ситуация осложняется, когда вопрос о
создании нового государства неоднозначно толкуется в рамках национального права.
 Например, крайне непоследовательны, противоречивы позиции ряда государств — членов
ЕС относительно признания, с одной стороны, Косово (никогда не было независимым
государством), и с другой — непризнания Абхазии (Абхазское царство сложилось еще в VIII
веке).
Признание государств — это добровольный акт государства. В целом, международное право не
устанавливает обязанности предоставлять признание, однако в некоторых недавних случаях
государства допускали исключения в рамках постконфликтного регулирования.
 Например, по Парижско-Дейтонским соглашениям 1996 г. Союзная Республика Югославия
и получившая независимость Республика Босния и Герцеговина были обязаны признать
друг друга в качестве суверенных независимых государств.
 Ирак, считавший Кувейт одной из своих провинций, после окончания вооруженного
конфликта во исполнение соответствующего решения Совета Безопасности ООН в 1994 г.
принял решение о том, что он «признает суверенитет государства Кувейт, его
политическую независимость и территориальную целостность». Таким образом, в практике
по явился новый элемент в традиционном понятии института признания: в
постконфликтных ситуациях допускается обязанность признавать друг друга в целях
установления мирных отношений и принятия соответствующих международно-правовых
актов.
Признание государств — это односторонний акт конкретного государства, однако может быть и
актом группы государств (например, признание группой государств — членов ООН, ЕС) или актом
(решением) международной межправительственной организации в целом.
 Например, в связи с односторонним объявлением о независимости Косово в 2008 г. в
рамках ЕС первоначально была предпринята попытка выработать единую позицию о
признании, однако впоследствии было принято решение о том, что государства — члены
ЕС индивидуально определяются в этом вопросе.
Таким образом, признание нового субъекта исходит от уже существующих субъектов
международного права, которые могут дать его индивидуально или коллективно; причем не
требуется, чтобы признание было дано всеми без исключения субъектами международного
права
Не существует единой формулы выражения признания государств. Как правило, признание
осуществляется посредством принятия решения уполномоченного органа государственной власти
признающего государства, которое передается по дипломатическим каналам признаваемому
государству. В дипломатических нотах торжественно заявляется о признании независимого
суверенного государства и может выражаться готовность установления дипломатических
отношений и обмена дипломатическими представительствами.
 Например, в России были приняты указы Президента о признании Чехии и Словакии в
1992 г., Эритреи в 1993 г., Восточного Тимора в 2002 г., Республики Черногории в 2006 г.
Другой пример — признание России после прекращения существования СССР, когда
последовало более 100 нотификаций государств о признании России.
Международное право допускает отказ от признания государством или группой государств по
различным причинам: например, непризнание друг другом Республики Корея и КНДР;
непризнание США долгое время КНР и КНДР; непризнание западными державами ГДР до 1973 г. В
рамках ООН было принято решение о непризнании независимости Южной Родезии,
провозглашенной пришедшим к власти расистским режимом. Непризнанной остается и «Турецкая
Республика Северного Кипра», провозглашенная турецкой общиной этого острова в 1983 г. на
территории Республики Кипр.
Обычно признающее государство руководствуется собственными, прежде всего политическими,
соображениями при решении вопроса о том, предоставлять или не предоставлять признание.
Однако в 1991 г. в связи с распадом СССР и положением в некоторых странах Восточной Европы
Европейское сообщество определило общий подход к вопросу официального признания новых
государств в этом районе. Государства — члены Европейского сообщества выразили готовность
признавать новые государства после получения гарантий выполнения «Критериев признания
новых государств в Восточной Европе и на территории Советского Союза», принятых решением
Европейского Совета 16 декабря 1991 г. Данные «Критерии» включали: соблюдение Устава ООН и
обязательств, принятых по Заключительному акту 1975 г. и Парижской хартии для Новой Европы;
гарантии прав этнических и национальных групп и меньшинств; уважение нерушимости всех
границ; принятие соответствующих обязательств, касающихся разоружения и нераспространения
ядерного оружия, а также безопасности и региональной стабильности; разрешение по
соглашению всех вопросов, касающихся правопреемства государства и региональных споров.
Одновременно было сделано заявление, что не будут признаваться государства, возникшие в
результате агрессии. Тем не менее, признавая независимость Латвии и Эстонии, Европейское
сообщество оставило без внимания установленный им критерий — гарантии прав этнических и
национальных групп и меньшинств; речь идет о дискриминационном положении более третьей
части русскоязычного населения этих государств.
Принятие государства в члены ООН и других международных организаций является
подтверждением международной правосубъектности. Однако это не свидетельствует о
всеобщем признании, поскольку данное государство может оставаться непризнанным одним или
группой государств — членов международной организации. Непринятие в члены ООН может
иметь место по различным причинам: в связи с неудовлетворением требований, предъявляемых к
государствам Уставом ООН, или в связи с тем, что конкретное образование не удовлетворяет
критериям государства (что фактически означает непризнание).
Признание влечет за собой определенные международно-правовые последствия, многие из
которых имеют политический, экономический и социально-культурный характер. При появлении
новых государств возникает вопрос о признании, поскольку международные отношения
предполагают совместную деятельность государств в условиях их возрастающей
взаимосвязанности в глобализирующемся мире.
Теории
В доктрине международного права существуют две теории признания: декларативная и
конститутивная.
Сторонники декларативной теории (Ф. Ф. Мартенс, Л. А. Моджорян и др.) считают, что признание
лишь констатирует факт возникновения нового государства как субъекта международного права и
не оказывает никакого влияния на правосубъектность признаваемого государства. Иначе говоря,
признание только свидетельствует об отношении признающего государства к этому факту.
Представители конститутивной теории (Л. Оппенгейм, Г. Лаутерпахт, Д. Анцилотти, Г. Кельзен)
полагают, что только признание создает государство как субъект международного права и
наделяет его международной правосубъектностью. Такая позиция означает, что вопрос о
возникновении нового субъекта международного права решается уже существующими
субъектами, которые принимают политически мотивированные решения. Правосубъектность
признаваемого государства ставится в зависимость от существующих государств, что нарушает
принцип суверенного равенства. При этом отсутствуют международно-правовые нормы,
устанавливающие необходимое число государств, которые должны выразить признание.
В Уставе ОАГ 1948 г. предусмотрено, что «политическое существование государства не зависит от
признания его другими государствами. Даже до своего признания государство имеет право на
защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности и процветания...»
(ст. 12).
В целом, практика показывает, что государство возникает и существует безотносительно к факту их
признания другими государствами. Однако в каждом акте признания присутствуют элементы как
декларативного, так и конститутивного характера.
Формы признания. Предварительное и промежуточное признание. Признание de jure как
окончательное признание. Последствия признания de facto.
Различают две формы признания, применяемые в отношении государств и правительств:
«признание de jure» («де-юре») и «признание de facto» («де-факто»). Поскольку по этому
вопросу не существует никаких четких международно-правовых норм, такое деление следует
считать условным. Различие между ними — в объеме правовых последствий признания.
Признание de jure — полное признание, которое осуществляется признающим государством
официально в письменной форме (в виде декларации, ноты и т.д.) и обычно передается по
дипломатическим каналам или оглашается на церемонии провозглашения независимости.
Признание de jure влечет за собой установление между признаваемым и признающим
государствами широкого круга отношений, таких как: дипломатические и консульские отношения;
признание со стороны признающего государства действия актов национального законодательства,
административных актов и решений судебных органов признаваемого государства.
Признание de facto является неполным и неокончательным, переходным в большинстве случаев к
признанию de jure, свидетельствует о наличии сомнений о долговременности существования или
стабильности правительства или государства
Наличие консульских отношений, заключение торгового договора считается актом признания de
facto. Например, Великобритания признала Советское правительство de facto в 1921 г., а de jure в
1924 г
Признание de jure и de facto следует отличать от признания ad hoc (фактического признания по
случаю), которое означает лишь вступление в отношения с властью другого государства по
какомулибо поводу (например, в процессе работы международных организаций, мирного
разрешения споров для выработки и принятия конкретного решения или решения частной
проблемы). Когда террористы из Нальчика с заложниками на борту самолета искали убежища в
Израиле, консульская служба СССР налаживала контакты с израильскими властями при отсутствии
официального признания израильского государства со стороны СССР. В рамках урегулирования
вооруженного конфликта во Вьетнаме в многосторонних переговорах и подписании Парижских
соглашений 1973 г. участвовали Демократическая Республика Вьетнам и США (последние
официально не признавали данную республику).
После признания установленные дипломатические отношения могут быть прерваны по
различным мотивам. Возобновление дипломатических отношений не требует вторичного
признания.
Из статьи: Традиционная форма международно-правового признания представляет собой
признание государства либо государственного образования, которое обладает такими
составляющими как независимость на международной арене и самостоятельность, реализуемая
государственной политики. Предварительный (промежуточный) вид признания применяется в
отношении национально-освободительных организаций, организаций сопротивления, воюющих
или восставших сторон.
Признание государств и признание правительств; признание национально-освободительного
движения; признание в качестве восставшей или воюющей стороны. Доктрина Эстрады.
Доктрина Тобара.
На практике институт признания применяется по отношению как государства, так и
правительства. Однако провести четкую грань между ними не всегда возможно. Дело в том, что
во многих случаях признание нового государства означает также признание возглавляемого это
государство правительства, или наоборот. Хотя практике известны исключения. Например, в 1949
г. в связи с провозглашением Китайской Народной Республики СССР заявил о признании
правительства КНР, а не КНР как государства.
Вопрос о признании правительства государства возникает прежде всего, когда оно приходит к
власти неконституционным путем (в результате гражданской войны, переворота и т.п.) или
когда возникают споры о правомерности реализации конституционных способов прихода к
власти (например, признание легитимности итогов выборов).
В этом случае признание правительства означает, что признающее государство намерено
установить отношения только с этим правительством, считая, что именно оно легитимно выступать
от имени данного государства, в том числе в международных отношениях.
При этом каких-либо общепризнанных критериев признания нового правительства не существует.
Обычно исходят из того, что признание правительства является обоснованным, если оно
эффективно осуществляет власть на территории государства, эффективно контролирует ситуацию в
стране, проводит политику соблюдения прав и основных свобод человека, включая права
иностранцев, выражает готовность к мирному урегулированию конфликта, если таковой имеет
место внутри страны, и заявляет о готовности соблюдать международные обязательства.
Признание правительства не может истолковываться как его одобрение.
Практика государств Латинской Америки, где происходила частая смена правительств, послужила
основой возникновения двух международно-правовых доктрин признания правительств:
доктрины Тобара и доктрины Эстрада.
Доктрина Тобара берет свое начало из письма бывшего министра иностранных дел Эквадора
Карлоса Тобара к консулу Боливии в Брюсселе от 15 марта 1907 г., в котором К. Тобара высказал
точку зрения о допустимости и правомерности косвенного вмешательства американских
государств в дела того американского государства, где идет гражданская война или происходит
насильственная смена правительства. Такое вмешательство, по мнению К. Тобара, должно
выражаться в непризнании правительств, пришедших к власти неконституционным путем.
США, использовав эту доктрину, на договорной основе оформили соответствующие положения в
Конвенции от 20 декабря 1907 г.: пять центрально латиноамериканских государств (Гватемала,
Гондурас, Коста-Рика, Никарагуа и Сальвадор) обязались не признавать правительство, которое
может установиться в одной из этих стран в результате государственного переворота или
революции. Соответственно правительства, возникшие неконституционным путем, не должны
признаваться до тех пор, пока они не укрепят власть в стране и не будут признаны населением
страны.
Доктрина Эстрада связана с именем министра иностранных дел Мексики Нэнаро Эстрада,
который в «Коммюнике по вопросу о признании новых правительств» от 27 сентября 1930 г.
сообщил, что его правительство инструктировало своих дипломатических представителей в
странах, где происходили перевороты, в том, что Мексика не высказывается по вопросу о
признании, ибо в результате заявления о признании создается практика, которая посягает на
суверенитет других наций и ведет к тому, что внутренние дела последних (легитимность
политического режима) могут являться предметом оценки со стороны других правительств.
Соответственно согласно доктрине Н. Эстрада особого признания правительства не требуется,
поскольку это является вмешательством во внутренние дела и нарушает государственный
суверенитет. Следует ограничиваться лишь сохранением или отзывом дипломатического
представительства, избегая тем самым заявлений о новом режиме.
В международных актах регионального характера по-разному зафиксированы положения,
касающиеся вопроса признания нового политического режима в государствах. Например, по Пакту
Лиги арабских государств 1945 г. каждое государство-член «должно уважать политический режим
в других государствах и считать его внутренним делом каждого государства. Оно обязуется
отказаться от всякого действия, которое имело бы целью изменение этого режима». По Акту
Африканского Союза 2000 г. государства-члены обязаны уважать основополагающие ценности,
такие как права человека, демократическая система правления, осуждение неконституционной
смены правительства. Государства-члены, которые не соблюдают этих ценностей, могут быть
подвергнуты санкциям политического и экономического характера.
С 1965 г. институт признания правительств не используют Франция и Бельгия, с 1980-х гг. —
Австралия, Канада, Нидерланды и другие государства. В 1977 г. США, а в 1980 г. и Великобритания
заявили об отказе от практики признания правительств.
Современная практика свидетельствует о том, что многие государства не выступают с заявлениями
о признании правительств, их признание выражается в наличии дипломатических отношений и
осуществлении сотрудничества. В большинстве случаев заявления государств по случаю прихода к
власти нового правительства делаются не с целью выражения суждения о его легитимности, а в
рамках торжественного приветствия или выражения поддержки для совместного сотрудничества.
На практике возникают случаи признания в качестве нации, борющейся за самоопределение
(национально-освободительных движений), воюющей и восставшей стороны. Речь идет о
признании военно-политического формирования, которое имеет прочную организацию во главе с
ответственным лицом, контролирует значительную часть территории государства и ведет
непрерывную и согласованную борьбу с центральным правительством длительное время. Такое
признание имело место в случае арабо-израильского конфликта (признание Организации
Освобождения Палестины), в процессе деколонизации Африки. Применительно к национально-
освободительным движениям, действовавшим в Африке, ООН признавала лишь те из них,
которые признавались также Организацией африканского единства в качестве единственных
представителей своих народов. По сути дела, это было признание органов национального
освобождения.
Признание воюющей и восставшей стороны имеет важное значение для целей международного
гуманитарного права, применимого в период вооруженных конфликтов. Такое признание
означает, что выражающее признание государство квалифицирует действия воюющей и
восставшей стороны как не регулируемые нормами национального законодательства, в том числе
уголовного, поскольку к отношениям сторон в конфликте применяются соответствующие нормы
международного гуманитарного права.
Признание в этих случаях имеет значение также с точки зрения охраны интересов третьих
государств на территории страны, где происходит подобный вооруженный конфликт. Третье
государство, признающее воюющих, может заявить о нейтралитете и требовать соблюдения своих
прав
Понятие международного правопреемства. Основания возникновения правопреемства.
Правопреемство и третьи государства.
Правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении
международной ответственности за международные отношения какой-либо территории.
В осуществлении правопреемства различают две стороны: «государство-предшественник» —
государство, которое было сменено другим государством и имело права и обязанности в
отношении территории до момента правопреемства; и «государство-преемник» — государство,
которое сменило другое государство в несении международной ответственности.
На договорной основе определяется «момент правопреемства государств» — дата смены
государством-преемником государства-предшественника в несении ответственности за
международные отношения применительно к территории, являющейся объектом правопреемства
государств.
Правопреемство кодифицировано в международном праве: Венская конвенция о
правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., которая вступила в силу в 1996 г.,
Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности,
государственных архивов и государственных долгов 1983 г., которая не вступила в силу, но ее
положения применяются в качестве международных обычных норм. Данные конвенции основаны
на принципах свободного согласия, добросовестности и pacta sunt servanda.
Правопреемство возникает в отношении международных договоров, государственной
собственности, государственных архивов и государственных долгов. В случае правопреемства
решаются правовые вопросы государственной территории, государственных границ, членства в
международных организациях и принимаются соответствующие решения или заключаются
специальные международные договоры.

Из статьи
Наиболее распространенными основаниями возникновения правопреемства являются:
1) объединение государств;
2) разделение государства;
3) отделение от государства части территории;
4) передача части территории одного государства другому.
Существуют две основные теории по поводу правопреемства государств.
Согласно универсальной теории правопреемства государств государство-преемник полностью
наследует права и обязанности, которые принадлежали государству-предшественнику.
Представители данной теории (Пуффендорф, Ваттель, Блюнчли) считали, что все международные
права и обязанности государства-предшественника переходят к государству-преемнику, так как
личность государства остается неизменной.
Негативная теория правопреемства. Ее представитель А. Кейтс считал, что при смене власти в
одном государстве на другую международные договоры государства-предшественника
отбрасываются.
Разновидностью данной теории является концепция tabula rasa, которая означает, что новое
государство начинает свои договорные отношения заново.
Правопреемство в отношении международных договоров. Венская конвенция о
правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 года. Особенности
правопреемства в отношении договоров о границах. Правопреемство новых независимых
государств. Доктрина «tabula rasa».
Правопреемство в отношении международных договоров предполагает, что новое независимое
государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в
силу исключительно того факта, что в момент правопреемства договор был в силе в отношении
территории, являющейся объектом правопреемства (ст. 16 Венской конвенции от 1978 г.).
Правопреемство в отношении государственной собственности предполагает, что переход
государственной собственности от государства-предшественника к государству-преемнику
происходит без компенсаций, если иное не предусмотрено соглашением между сторонами.
Правопреемство в отношении государственных архивов предполагает, что государственные
архивы переходят к новому независимому государству от государства-предшественника
полностью.
Правопреемство в отношении государственных долгов зависит от того, какое государство
является правопреемником: часть государства-предшественника, два объединившихся
государства или новое независимое государство. Долг государства-предшественника переходит к
государству-преемнику, размер долга зависит от вида государства-правопреемника.

При решении вопросов, возникающих в случае правопреемства, следует руководствоваться

положениями Венских конвенций 1978 г. и 1983 г., согласно которым вопросы правопреемства
могут решаться по соглашению между заинтересованными государствами, а положения самих
Конвенций применяются только в случае отсутствия такого соглашения; не предусмотренные в
Конвенциях вопросы правопреемства по-прежнему регулируются нормами общего
международного права.
В Конвенциях подчеркнуто то, что сформулированные в них правила применяются только к
правопреемству, которое осуществляется в соответствии с принципами Устава ООН. В
рассматриваемых Конвенциях содержатся положения о порядке урегулирования споров по
вопросам правопреемства (консультации и переговоры, примирительная процедура, судебное
разрешение и арбитражное разрешение по взаимному соглашению).
В Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров определены сферы
применения Конвенции, а также случай, не входящий в ее сферу. В частности, согласно ст. 11
Конвенции правопреемство государств не затрагивает границ, установленных договором, и
обязательств и прав, относящихся к режиму границы.
Вопросы правопреемства в отношении договоров решаются в зависимости от того, что является
основанием для правопреемства: объединение государств, разделение государства, отделение от
государства части его территории (часть II Конвенции посвящена правопреемству в отношении
части ее территории. Часть IV Конвенции обозначена как «объединение и отделение государств».
Часть III Конвенции посвящена проблемам новых независимых государств). Например, в части III
Конвенции закреплено общее правило о том, что новое независимое государство не обязано
сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в силу исключительно того
факта, что в момент правопреемства государств этот договор был в силе в отношении территории,
являющейся объектом правопреемства государств.
Регулируя правопреемство в отношении договоров во всех указанных случаях, Венская конвенция
1978 г. устанавливает, что такое правопреемство не может иметь место, когда из договора явствует
или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении государства-
участника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом
изменяло бы условия его действия.
Про границы
Особое положение занимают договоры о режиме границ. Как известно, Конвенция 1969 г.
установила, что коренное изменение обстоятельств не дает права ссылаться на него для
прекращения договора о границе. Правопреемство не затрагивает установленных договором
границ или их режима. Правопреемство не затрагивает также обязательств относительно
пользования территорией иностранного государства. Это положение не относится к договорам, об
учреждении иностранных военных баз.
Режимы границы
Правопреемство государств как таковое не затрагивает:
а) границ, установленных договором; или
b) обязательств и прав, установленных договором и относящихся к режиму границы.
Правопреемство государств как таковое не затрагивает:
a) обязательств, касающихся пользования любой территорией или ограничений в отношении
пользования ею, установленных договором в пользу какой-либо территории иностранного
государства и рассматриваемых как неотъемлемо относящиеся к указанным территориям;
b) прав, установленных договором в пользу какой-либо территории и касающихся пользования
или ограничений в отношении пользования любой территорией иностранного государства и
рассматриваемых как неотъемлемо относящиеся к указанным территориям.
Правопреемство новых независимых государств.
Новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться
его участником в силу исключительно того факта, что в момент правопреемства государств этот
договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств.
Новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве установить свой
статус в качестве участника любого многостороннего договора, который в момент правопреемства
государств находился в силе в отношении территории, являвшейся объектом правопреемства
государств.
Правопреемство в отношении государственной собственности. Венская конвенция о
правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных
архивов и государственных долгов (от 8 апреля) 1983 г. Правопреемство в отношении
движимого имущества и недвижимого имущества. Вопросы компенсации. Соглашение
государств – членов СНГ о взаимном признании прав и регулировании отношений
собственности 1992 г. Соглашение о распределении собственности бывшего СССР за рубежом
1992 г. Двусторонние соглашения России в отношении собственности СССР. Указ Президента РФ
«О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» 1993 г.
Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности,
государственных архивов и государственных долгов 1983 г. применяется к последствиям
правопреемства государств в отношении собственности государства-предшественника. Под такой
собственностью прежде всего понимаются имущество, права и интересы, которые на момент
правопреемства принадлежали согласно внутреннему праву государства-предшественника этому
государству.
Переход собственности государства-предшественника влечет за собой прекращение прав этого
государства и возникновение прав государства-преемника на собственность, которая переходит к
государству-преемнику. Переход собственности государства-предшественника к государству-
преемнику обычно происходит без компенсации. Государство-предшественник принимает все
меры по предотвращению ущерба или уничтожения собственности, которая переходит к
государству-преемнику.
В разделе 2 Конвенции содержатся положения, относящиеся к определенным категориям
правопреемства государств.
Например, в случае, когда государство разделяется и прекращает свое существование и части
территории государства-предшественника образуют два или несколько государств-преемников и
если соответствующие государства-преемники не условились иначе, недвижимая собственность
государства-предшественника переходит к государству-преемнику, на территории которого она
находится; недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами
его территории, переходит к государствам преемникам в справедливых долях; движимая
собственность государства-предшественника, связанная с деятельностью государства
предшественника в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства государств,
переходит к соответствующему государству-преемнику; движимая собственность государства-
предшественника иная, чем собственность, указанная выше, переходит к государствам-
преемникам в справедливых долях.
Перечисленные положения не наносят ущерба какому-либо вопросу о справедливой
компенсации между государствами-преемниками, которые могут возникнуть в результате
правопреемства государств.
Часть III Конвенции содержит статьи, применяемые к последствиям правопреемства государств в
отношении государственных архивов государства-предшественника, под которыми понимается
совокупность документов любой давности и рода, произведенных или приобретенных
государством-предшественником в ходе его деятельности, которые на момент правопреемства
государств принадлежали государству-предшественнику согласно его внутреннему праву и
хранились им непосредственно или под его контролем в качестве архивов для различных целей.
В Конвенции оговорено, что правопреемство государств как таковое не затрагивает
государственных архивов, которые в момент правопреемства государств находятся на территории
государства предшественника и которые в указанный момент принадлежат согласно внутреннему
праву государства-предшественника третьему государству.
Положения части IV Конвенции применяются к последствиям правопреемства государств в
отношении государственных долгов. Согласно Конвенции «государственный долг» означает
любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства,
международной организации или любого иного субъекта международного права, возникшее в
соответствии с международным правом.
Переход государственных долгов влечет за собой прекращение обязательств государства-
предшественника и возникновение обязательств государства-преемника в отношении
государственных долгов, которые переходят к государству-преемнику.
Правопреемство государств как таковое не затрагивает прав и обязательств кредиторов. В
Конвенции также предусмотрены положения для разных случаев. В частности, когда часть
территории государства передается этим государством другому государству, переход
государственного долга государства-предшественника к государству-преемнику регулируется
соглашением между ними.
В случае отсутствия такого соглашения государственный долг государства-предшественника
переходит к государству-преемнику в справедливой доле с учетом, в частности, имущества, прав и
интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным
долгом.
Когда государство разделяется и прекращает свое существование и части территории государства-
предшественника образуют два или несколько государств-преемников и если государства-
преемники не условились иначе, государственный долг государства предшественника переходит к
государствам-преемникам в справедливых долях с учетом, в частности, имущества, прав и
интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным
долгом.
Еще до распада СССР, а именно 28 октября 1991 г., между Арменией, Белоруссией, Казахстаном,
Молдовой, Россией, Таджики станом, Туркменистаном, СССР в целом и Группой-7 был подписан
Меморандум о взаимопонимании относительно внешнего долга иностранным кредиторам СССР
и его правопреемства.
Далее 4 декабря 1991 г. последовало заключение Договора о правопреемстве в отношении
государственного долга и активов Союза ССР. Однако в январе 1992 г. Россия взяла на себя общую
ответственность за весь внешний долг СССР. Только после этого стало возможной отсрочка
выплаты процентов по долгу.
Взамен между Россией и другими правопреемниками СССР были заключены двусторонние
соглашения, предусматривающие обмен доли внешнего государственного долга на долю в
зарубежной собственности СССР, причитающуюся каждым правопреемникам на основе
Соглашения о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом от 6 июля 1992 г. При
распределении этой собственности был использован единый агрегированный показатель с учетом
произведенного национального дохода, экспорта, импорта и численности населения в 1980—1990
гг.
Процесс правопреемства в связи с распадом СССР имел особенности, которые четко выражались в
двух обстоятельствах: в отношении многосторонних договоров СССР правопреемство России
выразилось в континуитете, т.е. в продолжении Россией осуществления предусмотренных в
международных договорах прав и обязательств СССР (например, членство в ООН и других
международных организациях).
Другое обстоятельство — это то, что впервые в истории человечества распалась ядерная держава
и возникла реальная угроза Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 г. На основе
Соглашения о совместных мерах в отношении ядерного оружия 1991 г. Республика Беларусь,
Республика Казахстан и Украина отказались от ядерного оружия и все арсеналы, расположенные
на их территориях в бытность СССР, были переданы России.