Чемеринский К.В.

УДК: 343.23
ББК: 67.308

Чемеринский К.В.
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Chemerinsky K.V.
PUBLIC DANGER AS A CATEGORY OF CRIMINAL LAW

Ключевые слова: общественная опасность, преступление, общественные отношения,

уголовно-правовой запрет, правотворчество.
Key words: public danger, crime, public relations, criminal law prohibition, lawmaking.

Аннотация: статья посвящена анализу уголовно-правовой категории «общественная

опасность». Анализируются понятие, природа и критерии общественной опасности.
Abstract: the article analyzes the criminal law category of "public danger". Analyzed the
concept, nature and criteria of public danger.

Уголовный кодекс РФ в статье 14 раскрываются. В теории уголовного права,

определяет понятие преступления как хотя и имеется достаточно много работ, так
виновно совершенное общественно опасное или иначе касающихся рассматриваемой
деяние, запрещенное законом под угрозой проблемы, единообразного понимания
наказания. Таким образом, одним из исследуемой категории также не
главных (материальных) признаков наблюдается.
преступления называется такое его В теории советского уголовного права
свойство, как «общественная опасность». одно из первых определений общественной
Категория «общественная опасность» опасности, было сформулировано А.А.
является одной из основных категорий Пионтковским: «Общественная опасность
уголовного права, и, в то же время, одной из преступного деяния порождается тем, что
наименее определенных. В уголовном оно или непосредственно наносит вред
законе данная категория встречается социалистическим общественным
довольно часто: при характеристике отношениям, или заключает в себе
принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), возможность причинения
характеристике времени совершения соответствующего ущерба». 1 Данная
преступления (ст. 9 УК РФ), определении позиция стала превалирующей.
понятия преступления и его категорий В современной уголовно-правовой
(ст.ст. 14-15 УК РФ), определении так доктрине рассматриваемая категория
называемой «возрастной незрелости», определяется аналогично. Так, А.П. Козлов
невменяемости и «ограниченной определяет общественную опасность как
вменяемости» (ст.ст. 20-22 УК РФ), «угрозу возникновения вреда или создание
характеристике вины, ее видов и вреда существующим общественным
2
невиновного причинения вреда (ст.ст. 25, 28 отношениям». Ю.Е. Пудовочкин указывает:
УК РФ), описании условий правомерности «Общественная опасность деяния
необходимой обороны и причинения вреда проявляется в том, что оно причиняет или
при задержании лица, совершившего создает угрозу причинения вреда охраняемым
преступление (ст.ст. 37, 38 УК РФ), уголовным законом общественным
характеристике общих начал назначения отношениям. Опасность (вредоносность)
наказания (ст. 60 УК РФ) и т.д. заключена в самом действии или бездействии
Несмотря на распространенность
применения законодателем категории 1
Пионтковсикй А.А. Учение о преступлении. -
«общественная опасность», в уголовном М.: Юридическая литература, 1961. - С. 157.
законе ее сущность и содержание не 2
Козлов А.П. Понятие преступления. - СПб.:
Юридический центр Пресс, 2004. - С. 709.
 Чемеринский К.В.
лица, которое по своим внутренним приготовления к преступлению, этим
характеристикам и свойствам является отношениям фактически причиняется вред,
негативным социальным отклонением, а не создается угроза его причинения, хотя
угрожающем стабильности общества и степень этого вреда, конечно же меньше,
безопасности составляющих его членов».1 чем у оконченного преступления. Ведь,
Аналогично Ф.Н. Сотсков предлагает считать если кто-либо, намереваясь совершить
общественную опасность «внутренним хищение, приготавливает орудие для
свойством деяния, выраженным в совершения преступления, значит система
объективной способности деятельности общественных отношений,
человека причинить или создать угрозу обеспечивающих охрану собственности,
причинения вреда, которое находит свою уже нарушена, она «не сработала», и ей
юридическую оценку в запрете совершения фактически нанесен вред. Таким образом,
деяния под угрозой наказания».2 общественная опасность – это качество
Э.А. Васильев указывает, что деяния, отражающее его способность
общественная опасность, являясь сложной, причинять вред охраняемым уголовным
системной социально-правовой категорией, законом общественным отношениям.
отражает особое качество противоправного В правовой теории не является
деяния, угрожающего (либо нарушающего) однозначно решенным вопрос о наличии
условиям существования общества, общественной опасности исключительно у
определяя самую вредоносную деяний, предусмотренных уголовным
разновидность правонарушений - законом, и его отсутствии у других
3
преступления. правонарушений. Так, ряд ученых -
Таким образом, определяя специалистов в области административного
общественную опасность, все авторы права признают наличие общественной
подчеркивают, что это свойство деяния, опасности у административных проступков.4
отражающее его способность причинять Это мнение разделяют также некоторые
вред либо создавать угрозу причинения ученые-криминалисты.5 Безусловно,
вреда охраняемым уголовным законом административные проступки, как и другие
общественным отношениям. В данной правонарушения, являются вредоносными
позиции вызывает возражение указание на для общества, однако степень вреда,
«угрозу причинения вреда» общественно причиняемого ими существенно ниже, вреда,
опасным деянием. Очевидно, указывая не на причиняемого деяниями, запрещенными
фактическое причинение вреда, а на угрозу уголовным законом, и говорить об
его причинения, авторы имеют в виду общественной опасности всех
неоконченное преступление, в первую правонарушений, а не только преступлений,
очередь приготовление к нему, поскольку на наш взгляд, не следует, поскольку это
оконченное преступление во всех случаях привнесет еще большую путаницу в
причиняет конкретный вред общественным правовую теорию.
отношениям, а не создает опасность его Исследуя природу общественной
причинения. Однако, учитывая опасности, многие авторы отмечают ее
нематериальный характер общественных объективный характер, т.е. ее
отношений, являющихся объектом независимость от сознания кого-либо, в том
уголовно-правовой охраны, даже на этапе числе, законодателя. Законодатель лишь
фиксирует наличие этого свойства у того
1
Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: или иного явления, благодаря чему
избранные лекции. – М.: Юрлитинформ, 2008. – С. 24- общественная опасность получает
25. объективное выражение. Как указывает
2
Сотсков Ф.Н. Общественная опасность деяния в Л.Н. Кривоченко: «Роль законодателя
уголовном праве России: автореф. дисс. … канд. заключается в том, чтобы выявить,
юрид. наук. – М., 2009. – С. 8.
3
Васильев Э.А. Административное
4
правонарушение и преступление: общие черты и Административное право: Учебник / Под ред.
различия: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – М., Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2002. - С. 314.
5
2007. - С. 10-11. Козлов А.П. Указ. соч. - С. 761.

правильно отразить и закрепить в норме
права это объективное свойство».1
В то же время, в теории высказываются
позиции, что общественная опасность -
объективно-субъективная категория, которая
является критерием криминализации и
декриминализации деяний, а также
основанием категоризации преступлений.
Ю.В. Умнова отмечает: «Законодатель,
принимая уголовно-правовые предписания,
вначале должен самостоятельно, … используя
самую различную фактическую информацию,
руководствуясь ч. 2 ст. 2 УК РФ, решать,
является ли поведение опасным, а затем и
общественно опасным, либо оно вообще не
опасно, либо опасно, но не общественно
опасно».2 Ю.Е. Пудовочкин указывает:
«Будучи внутренним свойством деяния,
общественная опасность вместе с тем является
оценочным признаком. Оценка деяния как
опасного происходит на двух уровнях: на
уровне законодателя при принятии решения о
криминализации того или иного деяния и на
уровне правоприменителя при решении
вопроса о выборе оптимальной формы
реализации ответственности субъекта».3
Е.В. Епифанова, характеризуя
общественную опасность, отмечает: эта
категория является зависимой и опасность, как представляется, является
производной от уголовно-правовой
политики государства. … Общественная
опасность представляется категорией
абсолютно не четкой, не лишенной
субъективности, подверженной
политическим веяниям в государстве.4 В
подтверждение автор приводит пример
ранее действовавшей, но утратившей в
современном уголовном законе нормы о
спекуляции.
Данное высказывание, конечно же, не
лишено определенной логики, но в то же
время, следует отметить, что колебания
1 общественно
Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений.
– Харьков: ХарЮИ, 1983. - С. 33.
2
Умнова Ю.В. Общественная опасность в
процессе уголовного правотворчества
правоприменения // Актуальные проблемы
российского права. – 2011. - № 2. – С. 34.
3
Пудовочкин Ю.Е. Указ. соч. – С. 25.
4
Епифанова Е.В. Общественная опасность как
научная категория, законодательная дефиниция:
история и современность: монография. – М.:
Юрлитинформ, 2012. - С. 61.
Чемеринский К.В.
законодателя в реализации уголовно-
правовой политики при криминализации
(декриминализации) деяний являются не
подтверждением субъективно-объективного
характера общественной опасности, а
отражением отсутствия необходимого уровня
познания категории «общественная
опасность», в том числе, и на теоретическом
уровне. Эта ситуация наиболее отчетливо
подчеркивается при анализе причин недавней
декриминализации клеветы и ее
последующей криминализации.
Действительно, на сегодняшний день,
ввиду отсутствия научно обоснованного
подхода к установлению и оценке
общественной опасности того или иного
деяния, законодатель, принимая решение о
криминализации какого-либо деяния, исходит
лишь из своего субъективного мнения, либо
опирается на общественную оценку, либо
ориентируется на позицию политической
элиты. Однако, эта ситуация, как
представляется, в обозримом будущем будет
переломлена, для чего необходимо
разработать научно обоснованный механизм
оценки общественной опасности и добиться
его использования в законотворческом
процессе. Соответственно, общественная
объективной категорией, не зависящей от
сознания законодателя или
правоприменителя, отражающей присущее
определенному поведению социальное
качество опасности. В то же время, наличие
указанного свойства у конкретного вида
поведения автоматически не делает его
преступным, поскольку нуждается для этого в
отражении через призму законодателя в
уголовном законе в качестве преступления, и
в этом отношении является зависимым от
субъективных факторов, но не в своей
социальной оценке, а в отражении в
законодательстве. В случае, когда объективно
опасное поведение не
отражается в уголовном законодательстве в
качестве преступного, можно говорить о
и возможном «запаздывании» законодателя, но
не об отсутствии свойства опасности у
соответствующего поведения. Как правильно
отмечает
Ю.А. Красиков, общественная опасность
является объективным свойством деяний,
 Чемеринский К.В.
которые влекут негативные изменения в обстановки совершения деяния, элементы
социальной действительности, нарушают субъективной стороны, свойства субъекта и
упорядоченность системы общественных способ совершения деяния.4 Ю.А. Демидов
отношений.1 считает, что «общественная опасность пре-
Рассматривая содержание ступления складывается из общественной
общественной опасности, многие ученые опасности деяния (действия или
указывают, что поведение для его бездействия), общественной опасности
признания общественно опасным должно последствий этого деяния и общественной
быть сознательно-волевым поведением, опасности личности виновного».5 По
направленным на противосоциальное мнению
изменение общественных отношений.2 Как П.С. Тоболкина, общественная опасность
справедливо отмечает по этому поводу деяния определяется объективным
Ю.Е. Пудовочкин, анализ действующего критерием, отражающим особенности
уголовного законодательства позволяет объекта преступления, и субъективным
заключить, что общественная опасность не критерием, определяемым виной,
является свойством, характерным только отражающей степень проявленности
для сознательного виновного поведения.3 отрицательного отношения лица,
Действительно, законодатель, формулируя совершившего преступление, к наиболее
понятие невменяемости, «возрастной важным ценностям общества.6 Полагаем,
незрелости» и некоторых других, указывает что общественная опасность деяния, в
на «общественно опасный характер» первую очередь, определяется объектом
совершенных деяний, притом, что в силу посягательства, но помимо этого, всеми как
наличия соответствующих обстоятельств объективными, так и субъективными
данные формы поведения не признаются признаками деяния.
преступлением. Соответственно, В теории уголовного права и
методологически правильная позиция В.В. законодательстве выделяется два критерия
Мальцева и других авторов, признающих общественной опасности – характер и
наличие общественной опасности лишь у степень. При этом, в понимании содержания
волевого поведения, сталкивается с характера и степени общественной
противоречащей ей позицией законодателя. опасности в уголовно-правовой доктрине и
Представляется, что выходом из правоприменительной деятельности
сложившегося противоречия может стать единообразия также не наблюдается.
лишь внесение соответствующих изменений Позиция высшей судебной инстанции
в уголовном законодательстве, однако, эта страны по данному вопросу гласит: «В
проблема достаточно сложная, и не соответствии со статьей 6 УК РФ
является предметом анализа в данной назначенное подсудимому наказание
работе. должно соответствовать характеру и
Содержание общественной опасности степени общественной опасности
раскрывается в уголовно-правовой доктрине преступления, обстоятельствам его
неоднозначно. Так, Н.Д. Дурманов считает, совершения и личности виновного. При
что общественную опасность преступления учете характера и степени общественной
определяют само деяние, значение объекта опасности преступления надлежит исходить
преступления, причиненный деянием вред, из того, что характер общественной
конкретные условия места, времени и опасности преступления зависит от
установленных судом объекта
1
Уголовное право России: Учебник для вузов: В
4
2 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. и рук. авт. кол. - Дурманов Н.Д. Понятие преступления. - М.–Л.:
докт. юрид. наук, проф. А.Н. Игнатов и докт. юрид. АН СССР, 1948. - С. 156-164.
5
наук, проф. Ю.А. Красиков. - М.: Норма-Инфра-М, Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в
1998. – С. 56. уголовном праве. - М.: Юридическая литература,
2
Мальцев В.В. Проблема отражения и оценки 1975. - С. 68.
6
общественно опасного поведения в уголовном праве: Тоболкин П.С. Социальная обусловленность
автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 1993. - С. 9. уголовно-правовых норм. – Свердловск: Средне-
3
Пудовочкин Ю.Е. Указ. соч. – С. 25-26. Уральское книжное издательство, 1983. - С. 73-78.

посягательства, формы вины и отнесения
Уголовным кодексом преступного деяния к
соответствующей категории преступлений
(ст. 15 УК РФ), а степень общественной
опасности преступления определяется
обстоятельствами содеянного (например,
степенью осуществления преступного
намерения, способом совершения
преступления, размером вреда или
тяжестью наступивших последствий, ролью
подсудимого при совершении преступления
в соучастии)».1
По мнению Н.А. Беляева: «Характер
общественной опасности - признак,
присущий не отдельному преступлению, а
всем преступлениям данного вида. ...
Характер общественной опасности является
основой для разделения всех преступлений на
особо тяжкие, тяжкие и не представляющие
большой общественной опасности. …
Степень общественной опасности - это
признак, характеризующий конкретное
преступное деяние. Одинаковые по характеру
общественной опасности преступления могут
отличаться по степени их общественной
опасности. Степень общественной опасности
зависит от размера и характера ущерба,
причиненного объекту посягательства, от
наличия или отсутствия ущерба, нанесенного
другим общественным отношениям, не
являющимся объектом этого вида
посягательства, от способа совершения
преступления, от характера и степени вины,
цели, мотива, от распространенности
преступлений данного вида и т.д.».2
Полагаем, что следует поддержать
вышеуказанное мнение и позицию и
В.П. Малкова, отмечающего, что «характер
общественной опасности совершенного
преступления или группы преступлений
определяется не судом, не работниками
органов предварительного расследования, а
самим законодателем путем отнесения его
(их) к категории преступлений небольшой
тяжести, средней тяжести, тяжких или
1
Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 «О
практике назначения судами уголовного наказания»
// Российская газета. 1999. 07 июля. №129.
2
Курс советского уголовного права: В 5-ти т.
Т. 2. Часть Общая / Н.С. Лейкина, С.А. Домахин,
В.И. Пинчук и др.; Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д.
Шаргородский. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. – С. 325-327.
Чемеринский К.В.
особо тяжких. Поэтому суд не вправе при
разбирательстве конкретного уголовного
дела о совершенном подсудимым
преступлении оценить в приговоре его
характер общественной опасности иначе,
чем это определено законодателем в ст. 15
УК РФ».3
Таким образом, характер
общественной опасности какого-либо
деяния типичен для всех деяний данного
вида, определяется законодателем при
формулировании уголовно-правового
запрета его совершения, влияет как на
особенности его описания в процессе
криминализации, так и на определение его
наказуемости, степень же общественной
опасности конкретного совершенного
преступления индивидуальна, определяется
особенностями его совершения и
учитывается правоприменителем при
индивидуализации наказания.
В современной уголовно-правовой
теории делаются попытки разработки
инструментов оценки уровня общественной
опасности деяний. Так, Е.В. Епифанова
предлагает алгоритм оценки общественной
опасности деяния и, соответственно, его
криминализации, который включает в себя
учет следующих факторов: а) учет
значительности причиняемого деянием
вреда;
б) учет соотношения политических сил в
обществе; в) учет международных
обязательств России; г) учет религиозных
канонов большинства проживающего
населения; д) учет норм морали и
нравственности;
е) учет социально-экономической доктрины
и исторических особенностей развития
государства; ж) учет статистических данных
о распространенности деяния; з) учет
данных социологических опросов; к) учет
мнения научной общественности.4
Следует поддержать позицию автора о
необходимости применения
алгоритмического подхода для оценки
общественной опасности того или иного
3
Малков В.П. Характер и степень общественной
опасности преступления в системе общих начал
назначения наказания // Российская юстиция. – 2008.
- № 9. – С. 11.
4
Епифанова Е.В. Указ. соч. - С. 62-63.
 Чемеринский К.В.
деяния, однако избранный Е.В. Епифановой при формулировании уголовно-правового
метод построения алгоритма, запрета его совершения, влияет как на
представляется, чрезмерно субъективным и особенности его описания в процессе
сложно реализуемым на практике. Следует криминализации, так и на определение его
констатировать, что современное развитие наказуемости, степень же общественной
уголовно-правовой науки пока еще не опасности конкретного совершенного
позволяет представить законодателю преступления индивидуальна, определяется
эффективной концепции оценки особенностями его совершения и учитывается
общественной опасности деяний (и, правоприменителем при индивидуализации
соответственно, основания их наказания;
криминализации), что требует дальнейшей 6) общественная опасность деяния (и,
разработки данного направления теории соответственно, основания их
уголовного права. криминализации) требует разработки
Подводя итог, можно сформулировать научно обоснованного подхода для своей
следующие положения: оценки.
1) общественная опасность – это
качество деяния, отражающее его
способность причинять вред охраняемым
уголовным законом общественным
отношениям;
2) общественная опасность является
объективной категорией, не зависящей от
сознания законодателя или
правоприменителя, отражающей присущее
определенному поведению социальное
качество опасности. В то же время, наличие
указанного свойства у конкретного вида
поведения автоматически не делает его
преступным, поскольку нуждается для этого
в отражении через призму законодателя в
уголовном законе в качестве преступления,
и в этом отношении является зависимым от
субъективных факторов, но не в своей
социальной оценке, а в отражении в
законодательстве;
3) методологически правильной
позицией следует признать наличие
общественной опасности лишь у волевого
поведения, однако она противоречит
позиции законодателя. Представляется, что
выходом из сложившегося противоречия
может стать лишь внесение
соответствующих изменений в уголовном
законодательстве;
4) общественная опасность деяния, в
первую очередь, определяется объектом
посягательства, но помимо этого, всеми как
объективными, так и субъективными
признаками деяния;
5) характер общественной опасности
какого-либо деяния типичен для всех деяний
данного вида, определяется законодателем
 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2002.
2. Васильев, Э.А. Административное правонарушение и преступление: общие черты
и различия: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 2007.
3. Демидов, Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве [Текст] / Ю.А.
Демидов. - М.: Юридическая литература, 1975.
4. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления [Текст] / Н.Д. Дурманов. - М.–Л.: АН СССР,
1948.
5. Епифанова, Е.В. Общественная опасность как научная категория, законодательная
дефиниция: история и современность: монография [Текст] / Е.В. Епифанова. – М.:
Юрлитинформ, 2012.
6. Козлов, А.П. Понятие преступления [Текст] / А.П. Козлов. - СПб.: Юридический
центр Пресс, 2004.
7. Кривоченко, Л.Н. Классификация преступлений. – Харьков: ХарЮИ, 1983.
8. Курс советского уголовного права: В 5-ти т. Т. 2. Часть Общая / Н.С. Лейкина, С.А.
Домахин, В.И. Пинчук и др.; Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. - Л.: Изд-во ЛГУ,
1970.
9. Малков, В.П. Характер и степень общественной опасности преступления в
системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. – 2008. - № 9.
10. Мальцев, В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в
уголовном праве: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 1993.
11. Пионтковсикий, А.А. Учение о преступлении [Текст] / А.А. Пионтковский. - М.:
Юридическая литература, 1961.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999
г.
№ 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета. - 1999. -
07 июля. - №129.
13. Пудовочкин, Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции / Ю.Е.
Пудовочкин. – М.: Юрлитинформ, 2008.
14. Сотсков, Ф.Н. Общественная опасность деяния в уголовном праве России:
автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2009.
15. Тоболкин, П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм / П.С.
Тоболкин. – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1983.
16. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред.
и рук. авт. кол. - докт. юрид. наук, проф. А.Н. Игнатов и докт. юрид. наук, проф. Ю.А.
Красиков. - М.: Норма-Инфра-М, 1998.
17. Умнова, Ю.В. Общественная опасность в процессе уголовного правотворчества
и правоприменения // Актуальные проблемы российского права. – 2011. - № 2.