«Дегуманизация художественной культуры в эстетике XXвека»

Содержание

Введение………………………………………………………………….. ….3
1. Дегуманизация как необходимая черта искусства……………………...5
2. Характеристика нового «дегуманизированного» искусства
2.1 Понятие и характеристика «дегуманизации искусства»……………….7
2.2 Средства дегуманизации…………………………………………………9
2.3 «Нетрансцендентный» характер нового искусства……………………..10
3. Дегуманизация искусства в эпоху постмодернизма
3.1 Особенности современного массового человека и общества…………..11
3.2 Характеристика искусства в эпоху постмодернизма……………………13
Заключение……………………………………………………………………..15
Список литературы…………………………………………………………….17

2
 Введение

Начавшийся во второй половине XIX века кризис буржуазного общества

коснулся всех сторон и сфер общественной жизни. Многие философы
предпринимали попытки найти объяснение возникновению такого кризиса, его
причины и последствия и наметить какие-либо пути его преодоления. Так,
например, Ф.Ницше видел проявление кризиса утрачивании людьми «воли к
власти». Под влиянием христианской религии, либеральных и
социалистических учений они стали «мягкими» и слишком «демократичными»,
вместо того чтобы воспитывать в себе качества «сверхчеловека», стоящего по
ту сторону добра и зла. В связи с этим он требовал «переоценки всех
ценностей». Самое важное противоядие против нарастающего кризиса он видел
в искусстве, но не в существовавшем искусстве, которое, по его мнению, было
слишком романтичным и сентиментальным, а в искусстве, которое еще надо
было создать, - искусстве «гения», направленном на становление и воспитание
«сверхчеловека».

В XX веке идеи Ф. Ницше были резюмированы в эстетической концепции

испанского философа Хосе Ортеги-и-Гассета (1883 – 1955). В 1925 г. выходит в
свет его известный труд «Дегуманизация искусства», которое посвящено
проблеме различий старого и нового искусства.

Как утверждает Х.Ортега-и-Гассет, основное отличие нового искусства от

старого заключается в обращении искусства к элите общества, а не к его массе,
это значит, что искусство не обязательно должно быть популярным,
общепонятным, общечеловеческим. Новое искусство отчуждает людей от
реальной жизни. «Дегуманизация» является основой этого нового искусства XX
века. «Вот почему новое искусство разделяет публику на два класса – тех, кто
понимает и тех, кто не понимают его, то есть на художников и тех, которые
художниками не являются. Новое искусство – это чисто художественное
искусство» [1; 226].

3
 Актуальность заданной темы реферата заключается в том, что проблема
дегуманизации искусства, поднятая философом Х. Ортега-и-Гассет в XX веке,
существует и в наше время: дегуманизация начинает доминировать во всех
сферах человеческой жизни, лишая его возможности простого созерцания
окружающего мира, на фоне чего ослабевают социальные связи, теряют
значимость духовные и нравственные ценности. В таких условиях современной
культуры человек уже является не личностью, а потребителем.

Целью работы является изучение проблемы дегуманизации искусства и

культуры в целом, выявление ее причин и последствий, а также выявление
особенностей массового человека.

Для достижений этих целей необходимо следующие задачи:

 провести анализ работ Х.Ортеги-и-Гассета «Дегуманизация

искусства», «Восстание масс», а также рассмотреть учебную,
публицистическую и научную литературу по данной теме;
 изучить проблему социального восприятия искусства;
 дать характеристику понятию «дегуманизация»;
 обозначить особенности современного массового человека и
общества;
 дать характеристику искусства эпохи постмодернизма.

4
1. Дегуманизация как необходимая черта искусства

Х.Ортега-и-Гассет в своей работе «Дегуманизация искусства»

рассматривает вопросы эстетики через призму социального восприятия
искусства в целом. Так автор отмечает следующий факт: внутреннее единство,
общность, которые каждая историческая эпоха сохраняет во всех ее
проявлениях, общности художественного чувства, стиля, которая связывает
различные виды искусства, должны приводить к одинаковым социологическим
последствиям, в том числе популярность и непопулярность тех или иных видов
искусств.

Новое искусство со своими новыми идеями, веяниями не имеет

популярности, оно не получает отклик в обществе. Здесь, как утверждает автор,
масса делится на две части; меньшая из частей настроена благосклонно, другая
же остается враждебной. Таким образом, искусство представляет собой некую
социальную силу, которая способна разделить массу на две антагонистические
группы.

По какому же признаку эти две группы различаются? Если обычно человек

руководствуется своим индивидуальным вкусом (нравится ли ему то или иное
произведение или не нравится), то новое искусство большинство людей просто
не понимает.

Именно как социальная сила новое искусство способно разделить массу на

части: та, которая его понимает, и вторая, которая не способна его понять.
Новое искусство обращается к особо одаренному меньшинству, что и вызывает
недовольство в массах.

Если новое искусство понятно не всем, соответственно, его средства не

являются общечеловеческими, общедоступными, следовательно, такое
искусство предназначено для очень немногочисленной категории людей.

5
 Понятие «эстетического наслаждения» для большинства людей не
отличается от переживаний, присутствующих в их повседневной жизни,
отличие лишь в незначительных деталях: эти эстетические переживания не так
утилитарны, более насыщенны и не имеют каких-либо неблагоприятных
последствий. В итоге объект, предмет искусства для большинства те же самые,
что и в обыденной жизни – люди и человеческие страсти. Те произведения
искусства, которые нарушают привычное эстетическое восприятие человека,
остаются непонятыми и безучастными.

Люди оказываются неспособны воспринимать то, что не отражает

человеческую реальность. Из этого и следует популярность искусства XIX века
(с его реализмом, натурализмом, романтизмом), которое требовало обычной
человеческой восприимчивости, так оно было уже частью жизни. Из этого
автор делает вывод: подобные произведения искусства только отчасти
являются таковыми. Тогда возникает следующий вопрос: возможно ли
искусство в его чистом виде? Вероятно, нет, но, как утверждает автор, есть
возможность его естественного очищения, что приведет к активному
вытеснению из искусства человеческих элементов, которые и преобладали в
романтизме, натурализме. В итоге наступит момент, когда «человеческое»
содержательное наполнение произведения настолько оскуднеет, что возникнет
такой предмет искусства, понять который смогут понять только люди с особым
художественным восприятием. В таком случае это искусство уже не для масс.
Следовательно, по-настоящему понимать и воспринимать произведения
искусства может лишь тот, кто выработает у себя способность видеть
произведения искусства такими, каковы они есть на самом деле, - нереальными.
«Большинство людей сделать этого не в состоянии, говорит Ортега-и-Гассет,
они никогда не испытывают подлинно эстетического наслаждения, ибо
погружены в собственно человеческую реальность»[1; 227].

Таким образом, анализируя новое искусство, новый стиль, выделяются

следующие тенденции: дегуманизация искусства, тенденция избегать живых
6
форм, стремление к созданию «чистого» произведения искусства, понимание
искусства только как игры, стремление к глубокой иронии, исключение фальши
и в связи с этим тщательное исполнительское мастерство.

2. Характеристика нового «дегуманизированного» искусства

2.1 Понятие и характеристика «дегуманизации искусства»

Так Х.Ортега-и-Гассет вводит понятие «дегуманизации искусства» в

научный обиход. Исходя из вышесказанного, суть этого понятия заключается в
процессе исключения из произведений искусства всего человеческого –
ориентацию на обычный человеческий способ восприятия, который
предполагал воспроизведение жизни «в формах самой жизни»; художник
решается уйти от реальности, деформировать ее, избавить от человеческого
составляющего. Поэтому остается лишь искать новую форму взаимоотношений
с такими предметами искусства, которая совершенно отличается от
повседневной жизни, которая будет соответствовать новому стилю. Такие
взаимоотношения предполагают упразднение жизни непосредственной.

Мнение, что такого результата можно добиться, полностью исключив

любые человеческие формы и создав ни на что не похожее произведение,
ошибочно. В первую очередь, как утверждает автор, это нерационально, т.к.
даже в самых абстрактных линиях будет присутствовать «природное». Во-
вторых, искусство «бесчеловечно» не только потому, что оно не вбирает в себя
«человеческую» реальность, но и потому, что оно в принципе ориентировано на
дегуманизацию. Цель такого произведения искусства в том, чтобы создать
образ человека, который как можно меньше походил бы на него, создать его
метаморфозу, которую есть возможность разгадать.

Так художники нового искусства поставили запрет на какие-либо попытки

привить искусству «человеческое». Эстетическое удовольствие должно быть
разумным и носить обоснованный характер. До тех пор, пока искусство

7
сводится к выражению жизненных реальностей, оно будет лишь возбудителем
чувства удовольствия.

В новом искусстве художественная форма расходится с эстетическим

восприятием как восприятием живой реальности. В музыке (К.Дебюсси) и в
поэзии (С.Малларме) развертывается преодоление личных переживаний и
освобождение от груза человеческого содержания. Искусство абстрагируется от
значимых для предыдущих эпох социальных функций и, теряя массовую
аудиторию, стремится оставаться просто и только искусством как
разновидностью игры.

Новый стиль в самом общем своем виде характеризуется вытеснением

слишком человеческих элементов и сохранением только чисто художественной
материи, что предполагает большой энтузиазм по отношению к искусству.
Однако, нас поразит как раз противоположное - отвращение к искусству или
пренебрежение им. 

В итоге уход искусства в самое себя приводит к тому, что оно утрачивает
всякую патетику. Художник предлагает зрителям взглянуть на искусство как на
игру, как на насмешку над самим собой. Именно в этом заключается комизм
нового вдохновения. Вместо того чтобы найти определенный объект для
насмешек, новое искусство высмеивает само искусство.

Как заключает Х.Ортега-и-Гассет, следствие дегуманизации искусства

заключается в углубляющемся индивидуализме и субъективизме искусства.
Природное начало полностью исключается из искусства в виде естественных
форм. Мир живых существ изымается из искусства в виде деформации
объектов. Но в наибольшей степени отрицанию подвергается человеческий
мир.

8
 2.2 Средства дегуманизации

Одним из средств дегуманизации искусства является метафора. Она

способна заменить одним предмет другим, замаскировать его, как утверждает
Х.Ортега-и-Гассет, метафора была бы бессмысленна, если бы не человеческий
интеллект, который побуждает избегать всего реального. Если раньше
метафора покрывала реальность, то в новом искусстве, напротив, метафора
стремится освободиться от внепоэтических, или реальных, покровов - речь идет
о том, чтобы реализовать метафору.

Еще одно средство дегуманизации – изменение привычной перспективы.

В мире людей вещи обладают определенным порядком и иерархией. Одни
представляются более важными, другие менее, третьи - совсем
незначительными. Чтобы удовлетворить желание дегуманизации, совсем не
обязательно искажать первоначальные формы вещей. Достаточно изменить
иерархический порядок и создать такое искусство, где на переднем плане
окажутся наделенные монументальностью мельчайшие жизненные детали.

Связь нашего сознания с предметами состоит в том, что мы мыслим их,

создаем о них представления, т. е. мы обладаем не самой реальностью, а лишь
идеями, которые нам удалось сформировать относительно нее. Однако между
идеей и предметом всегда существует непреодолимый разрыв. Реальность
всегда избыточна по сравнению с понятием, которое стремится ограничить ее
своими рамками. Кроме того, людям от природы свойственно верить, что
реальность - это то, что мы думаем о ней; поэтому мы смешиваем реальный
предмет с соответствующим понятием, принимаем понятие за предмет как
таковой. Иными словами, наш жизненный инстинкт "реализма" ведет нас к
наивной идеализации реального. Это врожденная наклонность к
"человеческому".

Если мы решимся отойти от предполагаемой реальности, принять идеи

такими, какими они есть по своей сути, просто в качестве субъективных схем,

9
мы их тем самым дегуманизируем, освобождаем от тождества с вещами, ведь,
по сути, они ирреальны. Принимать их за реальные вещи - значит
"идеализировать", обогащать их и наивно фальсифицировать.

2.3 «Нетрансцендентный» характер нового искусства

Ортега-и-Гассет своеобразно трактует вопросы традиции в истории

искусства. Он считает, что давление каких-либо традиций губительно для
современного творческого развития.

Исключение из искусства «человеческого» таит в себе, как утверждает

философ, великий резерв для развития искусства. Однако современное
искусство не является однородным, оно носит двойственный характер,
поскольку вместе с чисто художественным в новом искусстве можно встретить
и то, что носит характер неприязни, презрения. Вероятно, именно поэтому оно
является одновременно и комическим, чтобы найти спасение от «слишком
человеческого» и от тех последствий, которые вызываются «человечным»
характером традиционного искусства.

Примитивизация искусства объясняет и то, что Ортега-и-Гассет называет

«нетрансцендентным» характером современного искусства. Если раньше
поэзия или музыка представляли собой особо важные для человека сферы
деятельности – люди надеялись с их помощью чуть ли не спасти род
человеческий от развала религии и неизбежного релятивизма науки, то новое
искусство отказывается от решения таких сложнейших, жизненно важных для
человечества проблем, отказывается быть могучей движущей силой
человечества.

Здесь выявляется бессилие искусства в условиях современного общества.

Тем не менее, даже в таких условиях нельзя отказывать искусству в большой
силе воздействия, а значит, и в его определенном влиянии на ход изменения
действительности.

10
 Искусству надоело размышлять и решать сложные социальные проблемы.
Оно хочет развлечься, повеселиться. Интеллект заменяется инстинктом, разум
– подсознательными волевыми актами, серьезное отношение искусства к
человеческим проблемам – игрой и развлечением. Это и есть то, что философ
называет «нетрансцендентностью» нового искусства. Всем характерным чертам
нового искусства подведен итог в его нетрансцендентности. «Это искусство
заняло иное положение в иерархии человеческих забот и интересов в отличие
от прежнего, которое по своему значению соперничало с наукой и политикой,
поддерживая личность. Вдохновение чистого искусства не является, как можно
было бы предположить, высокомерием, но, наоборот, великой скромностью.
Очищая искусство от гуманистической патетики, оно остается без всякой
трансценденции – как только искусство, без какой бы то ни было
претензии»[1;237].

3. Дегуманизация культуры в эпоху постмодернизма

3.1 Особенности современного массового человека и общества

Примерно с середины XX века в обществе начали преобладать процессы,

которые систематически отрицают и разрушают духовное ядро культуры.
Человек начал осознавать себя как единственную высшую разумную и
духовную силу, что изменило систему его понимания мира, и, в свою очередь,
дало мощный толчок развитию его интеллектуальной и научной деятельности.
Но вместе с этим происходит заметное падение нравственных ценностей.

Для культуры постмодернизма характерно: отказ практически от всех

традиционных ценностей (гносеологических, этических, эстетических,
религиозных). На смену им пришли сознательно приземленные
утилитаристские категории: политика, коммерция, бизнес и рынок, вещь и
вещизм, потребление, тело и телесность, соблазн, секс, опыт и практика,
конструирование, монтаж и т.п. Общество как бы снова оказывается у истоков
культуры (начинает с нуля), созидание которой основывается на
принципиально новых основаниях — без духовного центра, но на мощном
11
научно-техническом фундаменте. Человечество находится в состоянии
чрезмерного потребления и производства соблазнов.

Исходя из вышесказанного, для современного массового человека

характерно: постоянный рост жизненных запросов и, исходящая из этого,
экспансия собственной натуры, а также врожденное чувство неблагодарности
ко всему, что облегчает ему жизнь. Для современной массы все возможно и все
гарантировано, без каких-либо предварительных усилий. Исходя из этого,
современного человека больше всего беспокоит собственное благополучие.

В социальном плане психологическая особенность современной массы

заключается в ощущении легкости и обильности жизни, которая лишена
тяжких ограничений, вследствие этого человек чувствует собственное
превосходство и всесилие, что, естественно, побуждает принимать себя таким,
какой есть, и считать свой умственный и нравственный уровень более чем
достаточным. Эта самодостаточность не позволяет поддаваться внешнему
влиянию, подвергать сомнению свои взгляды и разрешает не считаться ни с
кем. Массовый человек держится так, словно в мире существует только он и
ему подобные, а отсюда и его следующая черта - вмешиваться во все,
навязывая свою убогость бесцеремонно, безотлагательно и безоговорочно.

В эпоху постмодернизма обретает силу культ жизни вне ее смысла: ничто

не представляет ценность, ни одно мгновение жизни, ни одно переживание не
имеют смысла, а значит, не приобщены к вечности. Цель жизни современного
человека состоит в наслаждении жизни и ее комфортом, что гарантирует
пресыщение удовольствиями и наслаждениями.

Таким образом, проявлениями дегуманизации в эпоху постмодернизма

являются: девальвация, т.е. обесценивание духовности в жизни современного
общества, консьюмеризм – культ потребительства, прежде всего,
материального, который также включает утилитарное, потребительское

12
отношение к духовной культуре, и коммерциализация культуры, которая
является необходимым дополнением консьюмеризма.

3.2 Характеристика искусства в эпоху постмодернизма

Начиная с XX столетия, искусство по большей мере реализует

компенсаторную функцию, помогая человеку забыться, культивируя
праздность, развлечение, которые требуют минимального духовного
напряжения. Можно сказать, что в таком контексте цель искусства – сделать
жизнь человека красивой и комфортной. Выходит, что современная культура
характеризуется стремлением сделать любую вещь, мелочь эстетически
значимой в жизни человека, т.е. человеческая жизнь насыщается вещами и
предметами. Посреди этого сама по себе человеческая жизнь уже утрачивает
свою ценность, перестает быть значимой.

Вместе с развитием технологий, как следствие, стремительно развивается

примитивизация культуры, предельное упрощение содержания и форм. В связи
с этим продукты культуры, искусства становятся средствами массовой
потребительской релаксации, которые не способствуют духовному росту и
развитию личности. Потребление таких продуктов культуры не требуют от
широких масс духовного труда, но позволяет расслабиться и получать
удовольствие.

Также эпоха постмодернизма представляет собой значительный шаг в

направлении рыночной трансформации и технологизации искусства. Здесь
главным становится не само произведение, не его вечная природа или процесс
его создания, но преподнесения его зрителю и его воздействие на него.
Учитывая, что искусство в наши дни доходит до публики через средства
массовой коммуникации, то и способ его существования является
технологическим, медийным, массовым.

Кроме того, в условиях современной рыночной экономики, где

произведения искусства являются предметом наживы и спекуляций,
13
измельчание искусства является неизбежным последствием, в итоге культура
создает такие произведения искусства, которые будут соответствовать вкусам
среднего потребителя.

Таким образом, происходит расчеловечивание и упрощение культуры –

так называемая культура без духовного ядра. Современный человек является
продуктом такой культуры, чьи потребности заключается в основном в
развлечениях и удовольствиях. Если настоящее искусство требует от человека
сосредоточенности на нем, то массовая современная культура этого не требует.

14
 Заключение

Х.Ортега-и-Гассет в своих работах констатирует тяжелейший кризис,

через который проходит современное человеческое сознание. Образ нового
мироощущения, мировосприятия он раскрывает на примере нового искусства.
Новое искусство характеризует: тенденция к дегуманизации; тенденцию
избегать живых форм; стремление к тому, чтобы произведение искусства было
лишь произведением искусства; стремление понимать искусство как игру и
только; тяготение к глубокой иронии; тенденция избегать всякой фальши и, в
этой связи, тщательное исполнительское мастерство; искусству чужд выход за
пределы возможного опыта.

Наиболее характерной чертой нового искусства и творчества, нового

эстетического чувства Х.Ортега-и-Гассет называет дегуманизацию. Художники
наложили «табу» на любые попытки привить искусству «человеческое».
«Человеческое» - это комплекс элементов, составляющих наш привычный мир.
Художник решается пойти против этого мира, дерзко деформировать его.

Как следствие дегуманизации искусства, природное начало полностью

исключается из искусства в виде естественных форм. Мир живых существ
изымается из искусства в виде деформации объектов, но в наибольшей степени
отрицанию подвергается человеческий мир.

Учитывая, что цель жизни современного человека состоит в наслаждении

жизни и ее комфортом, неудивительным является тот факт, что дегуманизации
существует во всех сферах человеческой жизни. Дегуманизация в современном
обществе проявляет себя в обесценивании духовности, в культе
потребительства и коммерциализации культуры.

Таким образом, цель искусства, которое в современной культуре

выполняет компенсаторную функцию, – сделать жизнь человека красивой и
комфортной. Из этого следует стремление современной культуры сделать
любой предмет, мелочь сделать эстетически значимой в жизни человека. Как
15
следствие, в таких условиях человеческая жизнь уже утрачивает свою ценность,
перестает быть значимой, а значит, происходит расчеловечивание и упрощение
культуры.

16
 Список литературы

Источники:

1. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет Х. Эстетика.

Философия культуры / Вступ. ст. Г.М. Фриндлера; Сост. В.Е. Багно. – М.:
Искусство, 1991. – С. 218 – 260.

Дополнительная литература:

2. Буйдина И.Ф.Западноевропейские концепции игровой культуры (Й.Хейзинга,

Х.Ортега-и-Гассет, Г.Гессе) // Введение в культурологию / Руководитель автор.
колл. и отв. ред. Е.В.Попов. – М.: Владос, 1996. – С. 45 – 56.
3. Бычков В. В. Эстетика: Учебник. – М.: Гардарики, 2004. – С. 161 – 196.
4. Кривцун О. А. Эстетика : Учебник для академического бакалавриата. – М.: Юрайт,
2015. – С. 235 – 297.
5. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. – М.: АСТ, 2016. – 256 с.
6. Фриндлер Т.М. Философия искусства и искусство философа (Эстетика Хосе
Ортеги-и-Гассета) // Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. – М.:
Искусство,1991. – С. 7 – 48.

17