РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. ГЕРЦЕНА

Ю. В. Рахманова

МЕТОДЫ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ

Учебное пособие

Санкт-Петербург
Издательство РГПУ им. А. И. Герцена
2021
УДК 316
ББК 60.5
Р27

Рахманова Ю. В.
Р27         Методы социологического исследования: учебное пособие. —
СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2021. — 124 с.
ISBN 978-5-8064-3010-7
В пособии рассмотрены вопросы, связанные с организацией и реализацией
социологического исследования. Представлены основные методы сбора ин-
формации, включая кейс-стади и визуальные методы; проблемы, связанные
с осуществлением измерения, кодировки и анализа данных, полученных с по-
мощью как количественных, так и качественных методов. Особое внимание
уделяется этическим принципам работы социолога, в том числе и при прове-
дении исследований в сети Интернет.
Данное пособие предназначено студентам, изучающим дисциплины «Ме-
тодология и методы социологического исследования», «Современные методы
социологических исследований», а также всем тем, кто проводит социологи-
ческие исследования.
ББК 60.5

© Ю. В. Рахманова, 2021
© С. В. Лебединский, оформление обложки, 2021
ISBN 978-5-8064-3010-7 © Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2021
 Обращение к читателям

Социологические исследования — самая заметная часть социо­

логии. В своей повседневной жизни мы буквально погружены в ин-
формацию о результатах социологических исследований, дискуссии
о степени достоверности информации, полученной социологами, их
профессионализме и следовании своему профессиональному долгу.
Верить или нет результатам исследований социологов? Почему разные
исследовательские организации получают разные данные при изуче-
нии одной и той же проблемы? Работает ли профессиональный этос
в социологическом профессиональном сообществе и способствует ли
соблюдение его положений достижению профессионального успеха?
Может ли человек, не будучи социологом, компетентно оценить ка-
чество социологического исследования?
Предлагаемое читателю пособие предлагает целостный, научно
обоснованный взгляд на «кухню» социологического исследования.
Используя свой многолетний опыт как в проведении социологических
исследований, так и в преподавании дисциплин, посвященных орга-
низации, проведению и оценке социологических исследований, автор
систематизировала материал в максимально удобной и компактной
для читателя форме, подробно останавливаясь на темах, вызывающих
наибольшие трудности у студентов.
В современном мире особо ценятся профессионалы, имеющие
знания в смежных областях, поэтому данное учебное пособие будет
полезно как для студентов-социологов, так и обучающихся по другим
специальностям социально-гуманитарного цикла.
Научный редактор
заслуженный работник высшей школы РФ,
доктор философских наук, профессор
А. В. Воронцов

3
 ПРЕДИСЛОВИЕ

При написании предлагаемого учебного пособия автор ставила

перед собой три задачи:
1) во-первых, помочь студентам в освоении цикла дисциплин,
связанных с организацией и проведением социологического
исследования;
2) во-вторых, представить материал в наиболее удобной для ис-
пользования в практической деятельности социолога форме;
3) в-третьих, создать справочное пособие для проведения социо-
логических исследований в рамках написания курсовых и дип­
ломных работ.
Данное издание является результатом существенной переработки,
систематизации и дополнения предыдущих учебных пособий автора1.
Несколько слов стоит сказать о содержании книги, состоящей
из шести глав.
В первой главе кратко описаны базовые принципы системного
подхода, показано различие количественной и качественной стратегий
в социологических исследованиях; приводятся основные разделы
и понятия программы социологического исследования.
Во второй главе рассмотрены проблемы измерения в социологии;
представлены основные типы шкал; дается понятие о валидности
и надежности измерения, а также об источниках ошибок измерения
и их видах.
Третья глава посвящена теме выборочного отбора; рассматри-
ваются вопросы выбора способа отбора, определения размера вы-
борки, описана проблема соответствия фактической выборки гене-
ральной совокупности.

1
См.: Рахманова Ю. В. Социологическое исследование: методология, методика, тех-
ника: учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005; Рахманова Ю. В.,
Яшина М. Н. Раздел пятый. Методология и методика эмпирического социологического
исследования // Социология: учебник для вузов / А. Ф. Борисов, А. В. Воронцов и др.;
под ред. А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011.

4
 По сравнению с предыдущими пособиями значительно дополнен
материал четвертой главы, знакомящий с методами сбора информации
в социологическом исследовании: наряду с уже хорошо известны-
ми методами (опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент,
фокус-группа, социометрия), рассмотрены и относительно новые —
кейс-стади и визуальные методы.
Пятая глава освещает актуальные вопросы, относящиеся к коди-
ровке, обработке и анализу полученных данных. В данной части
предлагаются рекомендации по написанию отчета по результатам
социологического исследования, приводятся бланки оценки качества
исследования, даются основы методов вторичного анализа данных.
Наконец, шестая глава пособия обращается к крайне важной,
но редко рассматриваемой в учебных пособиях по методологии
и методам социологических исследований теме — этике работы со-
циолога.
Советы, рекомендации, замечания будут с благодарностью при-
няты автором по адресу: rakhmanova_julia@mail.ru.
Юлия Викторовна Рахманова
 Гл а в а 1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ
ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
В СОЦИОЛОГИИ

Основные понятия:
Количественные и качественные методы; количественная и каче-
ственная стратегия.
Программа социологического исследования; методологический
раздел программы; методико-процедурный раздел программы; цель
исследования; задачи исследования; объект и предмет исследования;
гипотеза исследования; операционализация понятий; стратегиче-
ский план исследования; инструментарий. Принципы системного
подхода.

1. Количественные и качественные стратегии

в социологическом исследовании

Концепция количественных методов опирается на идею изучения

социальных явлений и процессов как внешних по отношению к ин-
дивиду, являющихся объективными и надындивидуальными прин-
ципами функционирования социальной структуры. Индивид рас-
сматривается как наделенный типичными признаками представитель
социальной группы. Исследовательская стратегия основана на про-
верке выдвинутых гипотез с помощью статистических методов.
Качественный подход также используется для анализа социальных
явлений и процессов, но он ориентирован на исследование их с по-
зиций повседневных практик субъекта. Индивид приписывает со-
бытиям некий смысл, на основании которого и действует в социаль-
ном мире.

6
 Эти подходы нельзя противопоставлять, они взаимодополняют
друг друга и взаимосвязаны. Как в количественном исследовании ис-
пользуются качественные технологии, так и наоборот. Например,
проведение фокус-групп может применяться как перед массовым
опросом для проработки инструментария, так и после него для уточ-
нения полученных в ходе опроса данных; и только при их совместном
использовании возможно получение достоверной информации.
Различия количественной и качественной стратегии представлены
в таблице (данная таблица является обобщением информации, пред-
ставленной в пособиях: Семенова В. Глава 6. Качественные методы в
социологии // Ядов В. А. Стратегия социологического исследования.
Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: До-
бросвет, 2003. С. 407; Рахманова Ю. В., Яшина М. Н. Глава 26. Мето-
дологические основания социологического исследования // Социоло-
гия: учебник для вузов / под ред. А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011.
С. 462–463).

Основания Количественная Качественная

различий стратегия стратегия
Цели Оценка распространенно- Описание изучаемых явле-
исследования сти того или иного явления ний или процессов, выявле-
или социального процесса ние их природы и «устрой-
ства»
Проверка статистических Выдвижение гипотез, про-
гипотез, которые формули- верка логических гипотез:
руются в программе до по- явления осмысливаются
левого этапа после «погружения» в полу-
ченные данные
Концепции Формулируются из теорий, Концепции представляют
(понятия) трансформируются в описа- собой итог последователь-
ние операций с данными ного обобщения таксонов
(терминологических класте-
ров) тем, понятий, разговор-
ного языка
Характер Поддающиеся формализа- Трудно формализуемые,
исходных ции и стандартизации; про- представленные в произ-
данных веряются в ходе пилотажа вольной форме; измеритель-
ные процедуры формулиру-
ются в ходе полевого этапа;
отражают индивидуальный
исследовательский подход

7
 О к о н ч а н и е т а б л.

Основания Количественная Качественная

различий стратегия стратегия
Основной прин- Дедуктивно-гипотетиче- Индуктивный. Концептуа-
цип и метод ский. Операционализация лизация эмпирических
извлечения понятий, формализованное наблюдений, извлечение
социологической представление их эмпириче- информации из текстов
информации ских индикаторов. наблюдений.
Процедуры стандартизиро- Процедуры редко
ваны, возможно их дубли- повторяются
рование
Представление Данные представлены Данные представлены
данных в виде распределений, в виде транскриптов, фраг-
шкал, индексов и т. п. ментов документов, отдель-
ных высказываний, зафик-
сированных наблюдений
Методы органи- Качественный и логический Кодирование, т. е. каче-
зации и анализа анализ понятий на этапе ственное, логическое агре-
исходных социо- разработки программы ис- гирование наблюдаемых
логических следования (включая разра- фактов, подведение их под
данных ботку инструментария) более общие (содержательно
«бедные») понятия
Использование математи- Использование достижений
ческого (статистического) других наук, в частности,
аппарата на стадии обобще- лингвистики и психолинг-
ния и синтеза первичной вистики, семиотики,
социологической инфор- психологии
мации Обобщение тем, идей
из собранной информации,
стремление получить
целостную картину

Предпочтение того или иного метода, подхода зависит от выбран-

ной методологии исследования и от характера исследуемой проблемы
(например, для оценки степени удовлетворенности работой приме-
няются опросные технологии, а изучение отношений внутри субкуль-
туры требует использования включенного наблюдения).
В качественной методологии проявляется специфический способ
познания — через понимание, т. е. установление связи между дей-
ствиями субъекта и его намерениями, потребностями, ценностями,

8
мотивами. Качественные методы применяются с иными целями по
сравнению с количественные, а значит, они обладают некоторыми
особенностями, связанными с требованиями организации полевого
этапа, проверки качества данных, презентации полученных резуль-
татов.
Характеристиками качественных методов являются:
● учет процессуальности социальной жизни (реальность изменчива,
она описывается через последовательность событий);
● детальное описание изучаемого явления (возможность установле-
ния связи между намерениями и действиями индивида требует
значительного внимания к деталям повседневной жизни, что по-
зволяет установить как индивидуальный смысл, так и контекст
исследуемого явления):
1) описание контекста, в котором реализуется явление;
2) понимание смыслов, которые индивиды придают событиям;
● отсутствие статистической обработки данных.

2. Программа социологического
исследования

Как любое успешное действие должно начинаться с плана, так

и социологическое исследование начинается с разработки программы.
Любая программа социологического исследования выполняет 3 ос-
новные функции:
1) методологическую;
2) методическую;
3) организационную.
В задачи данного пособия не входит рассмотрение понятий «ме-
тодология», «методика», «техника социологического исследования»;
характеристики фундаментальных и прикладных, теоретических
и эмпирических исследований; подробно данные вопросы рассмот-
рены автором в учебном пособии по социологии (см.: Рахмано-
ва Ю. В. Глава 24. Социологическое исследование в структуре социо-
логического знания // Социология: учебник для вузов / под ред.
А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011. С. 437–449), поэтому перейдем

9
непосредственно к рассмотрению структуры программы социоло-
гического исследования.
Итак, классическая программа социологического исследования
состоит из двух разделов: методологического (методологическая функ-
ция программы социологического исследования) и методико-про-
цедурного (методическая и организационная функции программы).
1. Методологический раздел включает:
1.1. формулировку проблемы, определение цели и задач исследо-
вания;
1.2. определение и описание объекта и предмета исследования;
1.3. интерпретацию основных понятий;
1.4. формулировку рабочих гипотез.
Любое исследование начинается с попытки сформулировать ту
проблему, которая нуждается, если не в разрешении, то, по крайней
мере, в подробном изучении. Здесь главное избежать двух край-
ностей:
1) Слишком широко охарактеризовать проблему, что не позволит
найти адекватные ей эмпирические индикаторы, а значит из-
мерить и оценить. Кроме того, такое исследование может ока-
заться неподъемным и с точки зрения организационных и ма-
териальных затрат.
2) Слишком узко сформулировать проблему исследования, что
не позволит установить глубинные причины ситуации, а лишь
зафиксирует некоторые частные проявления проблемы: иссле-
дование скорее всего будет крайне поверхностным, а ожидаемые
результаты очевидными.
Цель исследования задает его общую направленность, а также
четко показывает, когда исследование можно считать завершенным
(состоявшимся). Это достаточно серьезный момент в обсуждении
предстоящего исследования с заказчиком: и у него, и у социолога
должно быть четкое видение того, какой результат должен быть полу-
чен. Это ни в коей мере не значит, что заказчик «заказывает результат»,
а социолог его предоставляет. Главное на этапе обсуждения исследо-
вания выяснить, что от социолога ждут: подробное описание ситуа-
ции; выводов; прогнозов или конкретных рекомендаций. В противном
случае возможны конфликты с заказчиком при представлении от-
чета по исследованию: заказчик будет настаивать на тех видах работ

10
(прогнозы, рекомендации и т. п.), которые не были включены в про-
цесс реализации исследования и не были заложены в смету.
Задачи исследования конкретизируют цель, т. е. показывают, какие
шаги (этапы) нужно предпринять для ее достижения.
Описание объекта и предмета исследования достаточно сложная
процедура. В ходе описания предмета исследования необходимо:
1) четко обозначить границы объекта (например, «студенческая
молодежь Санкт-Петербурга, очная форма обучения»);
2) определить временные рамки;
3) выяснить, насколько применимы для данного объекта количе-
ственные измерения (здесь придется обратиться к статистиче-
ским данным, описывающим демографические характеристики
студентов Санкт-Петербурга, а также, возможно, к результатам
уже проведенных исследований по аналогичной тематике).
Предмет представляет собой одну или несколько сторон (аспектов)
объекта, которая(-ые) непосредственно исследуется. Например,
в качестве объекта у нас выступает студенческая молодежь Санкт-
Петербурга, предметы же исследования могут быть различные, соот-
ветственно, различными будут и сами исследования: «Досуг студен-
ческой молодежи»; «Протестная активность студенческой молодежи
Санкт-Петербурга», «Религиозность студентов Санкт-Петербурга»,
«Ксенофобия в студенческой среде Санкт-Петербурга» и т. п.
Описание объекта и предмета исследования целесообразно завер-
шить их системным анализом, в результате которого строится модель
объекта (и/или предмета).
Здесь есть смысл напомнить о системном подходе, как наиболее
универсальном при организации любой деятельности. Суть систем-
ного подхода заключается в том, что объекты исследования рассма-
триваются как системы. Более подробно преимущества системного
подхода можно выявить, рассматривая его принципы.
Прежде всего, необходимо дать определение системы. Итак, система
представляет собой множество элементов, находящихся в отноше-
ниях и связях друг с другом; данное множество образует некую целост-
ность (единство).
Рассмотрим основные системные принципы.
1) Целостность (синергизм) — данный принцип говорит о не-
возможности сведения элементов и их свойств к целому. То есть

11
 даже если мы подробно изучим каждый элемент системы,
это еще не дает нам право утверждать, что мы знаем систе-
му в целом, так как система — это уже качественно новое
образование, имеющее свои собственные свойства. Наибо-
лее яркой иллюстрацией работы данного принципа являет-
ся теория толпы: в соответствии с данной теорией свойства
толпы (эмоциональность, иррациональность поведения, агрес-
сивность) не сводимы к качествам тех людей, которые ее
образуют.
2) Зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы
от его места и функций внутри целого. Действительно, для того,
чтобы точнее описать каждый элемент, нужно точно определить
его место в системе.
3) Структурность — возможность описания системы через уста-
новление ее структуры, т. е. сети связей и отношений системы.
Данный принцип, во-первых, облегчает задачи исследователя,
во-вторых, дает своеобразный алгоритм изучения объекта.
Практически все социальные системы являются сложными и
динамическими, поэтому, для их изучения целесообразно изу-
чить структуру системы в статике, т. е. сделать своеобразный
снимок системы на определенный момент времени, вторым
шагом должно стать выявление тенденций развития системы,
т. е. рассмотрение объекта в движении.
4) Обусловленность поведения системы поведением ее отдельных
элементов и свойствами ее структуры. Социологи при изучении
объекта должны учитывать тот строительный материал («кир-
пичи»), из которого она построена, и способ построения систе-
мы («кладку»).
5) Взаимозависимость системы и среды. Любая система форми-
рует и проявляет себя лишь в процессе взаимодействия со сре-
дой; причем именно системе принадлежит активная роль в этом
процессе. Действительно, если система никак не будет отвечать
на воздействие среды, то мы даже не сможем ее обнаружить
(на самом ли деле это система, или же просто набор элементов,
не обладающих главным свойством системы — целостностью?).
Кроме того, если система будет «молчать», то мы не сможем
изучить ее.

12
 6) Иерархичность («принцип матрешки») — каждый элемент си-
стемы сам является системой, любая система сама является
элементом более крупной системы: то, что в одном случае мы
рассматриваем как среду, является, по сути, системой, в которую
погружена данная исследуемая система. Например, факультет —
это элемент для среды «вуз» и система для элементов «учебная
группа», «студенты», «кафедры», «деканат».
7) Возможность множества описаний любой системы — принци-
пиальная сложность любой системы диктует необходимость
построения множества моделей, каждая из которых описывает
лишь определенный аспект системы. Действительно, каждый
сколько-нибудь значимый объект социологических исследова-
ний имеет множество концепций, теорий, его описывающих.
Фактически весь спектр социологических парадигм посвящен
разностороннему описанию лишь одного главного объекта со-
циологии — общества.

Описав объект, следует рассмотреть и выборку как модель гене-

ральной совокупности (объекта исследования). Подробнее данный
вопрос будет рассмотрен в Главе 3 «Выборка», предварительно лишь
отмечу, что вопрос об отнесении данного пункта к первому (методо-
логическому) или второму (методико-процедурному) разделам оста-
ется достаточно дискуссионным. Опираясь на свой опыт, могу пред-
ложить все же описывать как саму выборку, так и общие принципы
процедуры отбора в первом разделе, как продолжение описания
объекта и предмета исследования.
Наибольшие сложности вызывает интерпретация основных по-
нятий исследования. Главная проблема заключается в том, что со-
циолог от сложных научных (часто неоднозначных) категорий должен
перейти к конкретным и однозначно определенным понятиям, кото-
рые можно разложить на ряд еще более простых элементов, к которым,
в свою очередь, можно применить процедуру измерения. Данный
алгоритм получил название операционализация. Необходимо пом-
нить, что при разложении комплексного понятия на простые состав-
ляющие неизбежно теряется часть смысла данного понятия. Логи-
ку такого разложения предложил Лазарсфельд, его схема включает
4 этапа:

13
 1) выделение общего представления (подробное описание понятия,
выявление различных определений понятия);
2) разложение общего понятия на ряд элементов, которые более
конкретны и однозначны по сравнению с общим представле-
нием;
3) для каждого из элементов подбираются эмпирические при-
знаки, т. е. характеристики, которые можно измерить, оценить;
4) данные эмпирические признаки (индикаторы) формируют ин-
декс (последняя процедура не всегда возможна, так как разные
признаки могут быть несопоставимы, а процедура измерения
признаков с помощью формальных шкал будет не совсем кор-
ректна).
И, наконец, последний элемент первого раздела программы — фор-
мулировка рабочих гипотез. Формулирование гипотез дисциплини-
рует исследователя, заставляет его еще раз задуматься над, казалось
бы, очевидными фактами. Формулирование гипотез позволяет еще
раз оценить цель и задачи исследования, адекватность объекта и,
главное, предмета исследования поставленным задачам. Кроме того,
гипотезы задают структуру основной части отчета по результатам
исследования (подр. см. Раздел 4 Главы 5 «Отчет по результатам
социологического исследования»).
Как известно, гипотезы — это научно обоснованные предположе-
ния о структуре объектов, характере элементов их составляющих,
связей между элементами внутри объекта или объектами между собой
и т. п.; выделяют описательные (структурные и функциональные),
объяснительные (установление причинно-следственной связи) и про-
гнозные (составление прогнозов относительно будущего состояния
объекта) гипотезы.

2. Методико-процедурный раздел содержит:

2.1. Стратегический план исследования.
2.2. Проекты (варианты) процедур сбора и анализа первичной
информации (т. е. проект инструментария исследования и основные
идеи о том, что делать с полученной с помощью данного инструмен-
тария первичной информацией).
Стратегический план необходим, прежде всего, для организации
работы. Социолог должен четко представлять, какие действия и кем

14
будут осуществляться, сколько времени это займет, кто несет ответ-
ственность за организацию данного отрезка работ, обеспечено ли
исследование необходимыми кадрами (анкетеры, интервьюеры, ко-
дировщики и т. п.).
Стратегический план в стадии осуществления исследования пре-
вращается в рабочий план (график) работ, имеющий вид:

№ Сроки
Вид работы Ответственный Примечания
п. п. выполнения

Инструментарий включает в себя все документы, необходимые

для сбора, анализа и обработки первичной информации: тексты ин-
тервью, анкеты, кодировочные листы, инструкции анкетерам/интер-
вьюерам, инструкции кодировщикам, контакты всех участников ис-
следования, отметки о проведении инструктажа и т. п.
Программу социологического исследования должна отличать гиб-
кость: если исследователь в ходе реализации исследования сталкива-
ется с ситуацией корректировки своей деятельности, он может из-
менить программу, но обязательно обосновав в ней необходимость
такой корректировки и согласовав ее с заказчиком.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. В чем различия количественной и качественной стратегии?
2. В чем специфика качественных методов?
3. Из каких разделов состоит программа социологического исследования?
4. Что включено в каждый из разделов программы социологического ис-
следования?
5. Как вы понимаете принципы системного подхода?

ЛИТЕРАТУРА
1. Рахманова Ю. В. Социологическое исследование: методология, методика,
техника. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005.
2. Рахманова Ю. В. Глава 24. Социологическое исследование в структуре
социологического знания // Социология: учебник для вузов / под ред.
А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011.

15
3. Рахманова Ю. В., Яшина М. Н. Глава 26. Методологические основания
социологического исследования // Социология: учебник для вузов / под
ред. А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011.
4. Семенова В. Глава 6. Качественные методы в социологии // Ядов В. А.
Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, по-
нимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2003.
 Гл а в а 2

ИЗМЕРЕНИЕ В СОЦИОЛОГИИ

Основные понятия:
Измерение; шкалы; номинальная шкала; порядковая (ординальная,
ранговая) шкала; интервальная шкала; пропорциональная шкала;
Шкала Лайкерта; шкала Терстоуна; семантический дифференциал.
Надежность измерения; ошибки измерения и их источники; полно-
та шкалы; чувствительность шкалы; систематические и случайные
ошибки; валидность; валидизация; прагматическая валидизация; кон-
структная валидизация (внутренняя и внешняя); дискриминантная
валидизация; очевидная валидность.

1. Шкалы

Измерение представляет собой приписывание числовых значений

для представления свойств, задаваемых понятиями. В результате из-
мерения в каждом конкретном случае с переменной ассоциируется
некоторое точное значение. (Подр. см.: Мангейм Дж. Б., Рич Р. К.
Политология. Методы исследования. М.: Издательство «Весь Мир»,
1997. С. 72–117).
Таким образом, процессом соотнесения изучаемого социального
объекта (эмпирической системы) с числовой системой является из-
мерение, а формами отображения измерения — шкалы. В социологи-
ческих исследованиях используются 4 типа шкал: номинальное из-
мерение (номинальная шкала); порядковое измерение (порядковая,
ранговая шкала); интервальное измерение (интервальная шкала)
и пропорциональное измерение (пропорциональная шкала). Отне-
сение шкалы к одному из типов связано с тем, какими характеристи-
ками и, соответственно, числовыми свойствами она обладает, что
позволяет выполнять с ней определенные статистические операции.

17
 Каждый последующий тип шкалы обладает всеми свойствами пре-
дыдущей, плюс свое свойство.

Эти четыре типа шкал можно условно разделить на качественные

(нечисловые, неметрические) и количественные (числовые, метриче-
ские) шкалы. В качественных шкалах единица измерения отсутствует,
это обусловлено спецификой социологической информации, полу-
чаемой в исследовании. К этому типу относятся номинальные и по-
рядковые шкалы.
В количественных шкалах может быть установлена единица из-
мерения, к этому типу относятся интервальная шкала и шкала отно-
шений.
Номинальная шкала (шкала наименований) используется для ка-
тегоризации объектов. Такая шкала является исчерпывающей, т. е.
объект должен быть представлен в перечне категорий, и взаимоисклю-
чающей, т. е. объект может относиться только к одной категории.
Внутри категорий объекты должны быть идентичными по измеряе-
мому свойству. Число, которое приписывается какой-то категории,
носит символический характер. В такой шкале отсутствуют упорядо-
ченность, интервальность и нулевая точка, т. е. в номинальной шкале
сравнивать категории между собой по принципу «больше-меньше»
и т. п. невозможно. Примерами номинальной шкалы являются вопро-
сы о поле респондента или его профессии.
Порядковая (ординальная) шкала позволяет совершать большее
количество математических действий по сравнению с номинальной.
В этой шкале помимо разграничения категорий присутствует упоря-
доченность. Приписывание чисел объекту производится в зависимо-
сти от степени выраженности его свойства. И можно говорить, что
категории не только отличаются, но между ними есть определенной
порядок, и что один объект обладает каким-то признаком больше
(меньше), чем другой; в отличие от номинальной шкалы, позиции
порядковой шкалы нельзя менять местами. Это наиболее часто ис-
пользуемый тип шкал в социальных науках.
Интервальная шкала (шкала интервалов) позволяет устанавливать
отношения равенства–неравенства объектов, их упорядоченность,
а также определять разницу значений между категориями. Разница
между объектами характеризуется не только тем, что признак у одного

18
объекта больше (меньше), чем у другого, но и насколько этот признак
больше (меньше), разница интервалов в этой шкале является эмпи-
рически осмысленной и пропорциональна степени выраженности
измеряемого свойства. Интервальная шкала (точнее, ее свойства)
описывается уравнением y = ax + b (т. е. данную шкалу можно сдвигать,
растягивать, сжимать). Например, шкалы от 0 до 100 можно преоб-
разовать (: 100) в шкалу от 0 до 1, шкалу от – 50 до 50 можно сдвинуть
и она примет вид шкалы от 0 до 100.
Самым высоким типом шкалы, т. е. таким, который позволяет
производить все математические операции над числами, является
шкала отношений (пропорциональная шкала). В ней присутствуют
все характеристики шкал: отношения равенства, упорядоченности,
интервальности и нулевая точка. Такой шкалой измеряют возраст,
бюджеты времени и денег и т. п. Нулевая точка соответствует пол-
ному отсутствию измеряемого свойства и является фиксированной.
Поэтому относительно измеряемых свойств объекта можно говорить
не только насколько оно больше (меньше) выражено, но и во сколько
раз. Интервалы в пропорциональной шкале могут быть как равными,
так и разными. Главное — четко обозначить границы интервалов.
Например, если в шкале возраста предыдущий интервал заканчи-
вается позицией «20 лет», то следующий должен начинаться с позиции
«21 год».
Различия между типами шкал и возможные операции с ними пред-
ставлены в таблице:
Шкалы измерения
(Таблица с некоторыми изменениями заимствована из книги:
Андреев Э. П., Осипов Г. В. Методы измерения в социологии. М., 1977)

Основные эмпири- Допустимая Типичные

Шкала ческие операции статистика примеры
Наименований Установление Число случаев, Шкала занятости
(номинальная) равенства мода, корреляция
качественных
переменных
Порядковая Установление Медиана, ранго- Ранжирование лиц
(ординальная) отношений вая корреляция по признаку (на-
(больше-меньше) пример, по уровню
образования)

19
 О к о н ч а н и е т а б л.

Основные эмпири- Допустимая Типичные

Шкала ческие операции статистика примеры
Интервальная Установление ра- Среднее арифме- Календарные даты,
венства интервалов тическое, корре- баллы тестирова-
ляция количе- ния
ственных
переменных
Отношений Установление ра- Все операции ма- Есть единица изме-
(пропорцио- венства отношений тематической ста- рения (годы, рубли
нальная) тистики и т. п.): уровень
дохода, возраст
респондента

Рассмотрим еще две шкалы, получившие свои названия по именам

их авторов.
Шкала Лайкерта представляет собой наиболее простой способ
измерения. Респонденту предлагается набор суждений, он должен
высказать свое отношение к ним от полного согласия до полного
несогласия. Как правило, позиции шкалы выглядят следующим
образом:
5 — «полностью согласен»;
4 — «согласен»;
3 — «не имею определенного мнения»;
2 — «не согласен»;
1 — «полностью не согласен».
Затем высчитывается средний балл (как правило, округляется
до целого числа), который и показывает количество измеряемого при-
знака у конкретного респондента. Представленная выше шкала явля-
ется порядковой, поэтому, строго говоря, некорректно складывать
баллы и затем усреднять их. Более верной для данной шкалы, но ред-
ко используемой операцией является вычисление медианы.
Шкала Терстоуна представляет собой равномерное интервальное
шкалирование. Построение данной шкалы проходит в несколько
этапов:
1. Отобрать 50–100 утверждений, отражающих весь спектр отноше-
ния к изучаемому объекту.

20
2. Из числа потенциальных респондентов случайным образом ото-
брать несколько «арбитров» (50 и более человек).
3. Каждому из отобранных респондентов объясняется 11-балльная
шкала, где 11 — «одобрительное отношение», 1 — «неодобритель-
ное отношение» и дается стопка карточек с утверждениями, кото-
рые нужно оценить по этой шкале. В результате каждый арбитр
раскладывает карточки по 11 стопкам.
4. Социолог систематизирует информацию, полученную от разных
арбитров: для каждого значения определяется медианное значение.
Те утверждения, которые получили у разных арбитров разные
значения (т. е. разброс составляет более 5–6 пунктов шкалы), уда-
ляются из списка (как неоднозначно трактуемые). В результате
остается 15–20 утверждений, мнения арбитров по которым схожи.
Эти утверждения обязательно должны покрывать весь диапазон
оценок.
5. Затем респонденту в ходе опроса предлагается сказать, с какими
из утверждений он согласен (какие пункты (2–3) наиболее близки
к его мнению). Для выбранных респондентом пунктов определяет­
ся медианное значение, которое и рассматривается как мнение
респондента об изучаемом объекте. Если респондент демонстри-
рует разброс оценок (т. е. выбирает суждения, характеризующие
разное отношение к объекту), то делается вывод о несформирован-
ности мнения у респондента или об отличие его мнения от того,
которое заложено в логике построения данного измерения. Если
же ответы респондента группируются в одном участке шкалы,
измерение можно считать надежным и валидным.
Как модификацию интервальной шкалы можно рассматривать
семантический дифференциал. Данный вид шкал может использо-
ваться для формирования или оценивания определений (характери-
стик) тех или иных понятий. Семантический дифференциал позво-
ляет и сравнивать объекты между собой (т. е. выяснить, одинаково
ли оценивают разные респонденты сходные объекты?).
Суть измерения с помощью семантического дифференциала сво-
дится к следующему: респонденту предъявляется набор парных ха-
рактеристик, с помощью которых его просят оценить какой-либо
объект по шкале (обычно 5 или 7-балльной).

21
Пример:
К какому типу людей вы бы отнесли своего научного руководителя?
(Пожалуйста, в каждой паре дайте оценку качества по 5-баллльной шкале, где
3 — «нейтральное отношение»)
1) Идущий на риск 5 4 3 2 1 Осторожный
2) Прагматичный 5 4 3 2 1 Непрактичный
3) Широко эрудированный 5 4 3 2 1 Узкий специалист
4) Ведущий 5 4 3 2 1 Ведомый
5) Аккуратный 5 4 3 2 1 Небрежный
6) Оптимист 5 4 3 2 1 Пессимист
7) Коллективист 5 4 3 2 1 Индивидуалист
8) Общительный 5 4 3 2 1 Замкнутый
10) Прощающий промахи 5 4 3 2 1 Требовательный
9) Оригинально мыслящий 5 4 3 2 1 Педантичный

Другой способ формулирования крайних позиций шкалы, который

можно рекомендовать, — это выбор «наименьшего из двух зол». Тог-
да шкала представляет собой выбор из двух нежелательных вариантов,
один из которых все же более предпочтителен.

Пример:
Вы являетесь подписчиком нашей интернет-рассылки. Какой из предложен-
ных вариантов является для вас более приемлемым («3» — наиболее прием-
лемый вариант, «2» — более-менее приемлемый вариант, «1» — не очень при-
емлемый вариант, «0» — затрудняюсь сделать выбор):
Повышение стоимости рассылки Увеличение объема рекламных мате-
при сохранении объема рекламы риалов при сохранении стоимости
рассылки
3 2 1 0 1 2 3

22
 2. Валидность и надежность измерения.
Ошибки измерения

Независимо от типа шкалы, социолог должен проверить ее по 3-м

критериям:
– валидность,
– полнота,
– чувствительность.
Валидность шкалы — это свойство измерять именно то, что за-
думано исследователем.
Полнота шкалы характеризуется подбором всех возможных зна-
чений измеряемого признака. Например, выявляя сферу занятости
респондентов, социолог забыл указать такие позиции, как «пенсионер»,
«домохозяйка», «безработный», соответственно, такая шкала являет-
ся неполной; респондент, относящийся к одной из перечисленных
выше категорий, не сможет ею воспользоваться.
Чувствительность шкалы определяется тем, насколько чутко дан-
ная шкала «настроена» по отношению к нюансам проявления того или
иного признака у объекта исследования. Чаще всего данная характери-
стика существенна для шкал, отражающих отношение респондента к
чему-либо или кому-либо. Начинающий социолог часто совершает
такую ошибку: он предполагает, что чем длиннее шкала, тем она чув-
ствительней. На самом деле, если шкала будет слишком длинной (на-
пример, 15–19 позиций), респондент не сможет точно оценить разницу
между ближайшими позициями шкалы. В таком случае респондент
чаще всего выбирает крайние позиции шкалы. Оптимальное количество
позиций шкалы зависит от измеряемого признака. Можно посоветовать
использовать шкалы, содержащие от 5 до 7–11 позиций.

Как и при каждом измерении, при измерении в социологии могут

возникать ошибки. Такие ошибки могут носить как случайный, так
и систематический характер.
Систематические ошибки возникают из-за путаницы переменных
в реальном мире или из-за особенностей самого инструмента. Такие
ошибки делают измерения невалидными (валидность будет рассмо-
трена далее).

23
 Случайные ошибки появляются вследствие ситуационных раз-
личий в применении измерительного инструмента (например, респон-
дент торопится, поэтому не слишком подробно отвечает на вопросы),
ошибками в проведении измерения и обработке данных (например,
ошибки кодировщика при обработке данных), изменчивостью само-
го объекта исследования. Случайные ошибки делают измерения не-
валидными и ненадежными.

Основные источники ошибок измерения

1. Различия в распределении между объектами других относи-
тельно постоянных характеристик, которые были непреднамеренно
выявлены нашими измерениями. Например, для понимания вопро-
сов, предназначенных для измерения политической идеологии,
и ответа на них может понадобиться определенный уровень интел-
лекта. Если это так, то ответы на вопросы будут отражать не только
политико-идеологические, но и интеллектуальные различия между
людьми. Не всегда эти возмущающие воздействия можно выявить
и измерить.
2. Различия в распределении между объектами временных ха-
рактеристик, которые отражаются в наших измерениях. Характер
ответов на вопросы анкеты может определяться настроением или
состоянием здоровья респондента. Недавние события в политиче-
ской жизни города могут создавать временные, но систематические
различия в том, как жители этих городов отвечают на вопросы ис-
следования. Способ уберечься от воздействия такого рода — вни-
мательно относиться к сигналам, предупреждающим о том, что
отдельные объекты находятся под влиянием таких преходящих
факторов.
3. Различия, проявляющиеся при интерпретации измеритель-
ного инструмента разными людьми. Если вопросы сформулированы
неоднозначно, то респонденты дадут им разные интерпретации,
которые могут привести к различиям в оценках по измерениям, со-
ставленным на основании этих вопросов. Например, вопрос: «Вы
принимали участие в последних выборах?»: респондент может быть
не знает, что недавно проводились выборы, например в органы МСУ

24
(местное самоуправление), поэтому ответит утвердительно, имея
в виду последние федеральные выборы.
4. Различия в условиях проведения измерения. Точно установле-
но, что на характер ответов респондента оказывают влияние пол,
возраст, раса (национальность) интервьюера. Кроме того, такие
ошибки встречаются и при проведении исследований, не включа-
ющих опрос респондентов. Например, контент-анализ выпусков
новостей: неправомерно измерять выпуски новостей, предназна-
ченные для внутреннего вещания, и передачи новостей, предна-
значенные для зарубежного вещания. То есть мы будем применять
один и тот же инструмент к различным условиям. Избежать этой
ошибки можно путем стандартизации ситуаций, в которых мы про-
водим измерения.
5. Различия в процессе применения измерительных инстру-
ментов. Приписываемые объектам оценки могут различаться в
результате разнообразных ошибок, возникающих при сборе и за-
писи информации (ошибки кодировщиков, анкетеров, усталость
респондентов, технические неполадки в записывающих устройствах
и т. п.).
6. Различия в обработке и анализе данных. Прежде чем инфор-
мация анализируется, она подвергается тщательной обработке.
В ходе этой обработки информация несколько раз меняет форму,
например, превращение слов в цифры (коды). На каждом из этапов
анализ данных становится все проще, однако, с каждым этапом
увеличивается возможность ошибок.
7. Различия в характере реакции индивидуумов на форму изме-
рительных инструментов (интервью требует от респондента умения
свободно говорить, анкета — читать и писать; некоторые респон-
денты стесняются включенного диктофона и т. п.).
Подр. см.: Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы ис-
следования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 95–98.

Систематические ошибки измерения менее заметны, но поэтому

более коварны. Исследователи предлагают ряд мер против их воз-
никновения:

25
 1) Прогнозировать возможное воздействие факторов внешней
(социальная реальность) и внутренней (процесс организации и ре-
ализации исследования) среды с точки зрения возникновения си-
стематических ошибок.
2) Обращаться к опыту коллег (анализ публикаций, презентаций,
обмен опытом в ходе профессионального общения); проведение
внешних экспертиз.
3) Закладывать контрольные инструменты и процедуры при пла-
нировании исследования для выявления смещения данных.
4) Обязательно проводить пилотаж с последующим обсуждением
его результатов с сотрудниками, работающими «в поле».
5) В отчетах и публикациях по результатам исследования пред-
ставлять выявленные ошибки, возможные причины их появления,
оценивать возможность их устранения в последующих исследова-
ниях.
Расширенный перечень мер см.: Методология и методы со-
циологического исследования: учебник / под ред. В. И. Дудиной,
Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014.
С. 106.

В качестве рабочего определения валидности можно предложить

следующий принцип: действительно ли мы измеряем то, что предпо-
лагали измерять.
Более точно валидность можно определить как «степень, в которой
различия оценок измерения отражают только различия в распреде-
лении значений переменной, которую мы собираемся измерять. Так
как мы, вероятно, никогда не сможем достичь полной и всеобщей
валидности, наша цель должна заключаться в выборе измерений,
которые были бы минимально чувствительны к воздействию всех
иных различий, кроме различий, обусловленных интересующей нас
переменной» (Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы иссле-
дования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 101).
Процесс оценки валидности измерений называется валидизацией.
Существует 4 основных подхода к валидизации.
1. Прагматическая валидизация. Данный тип валидизации воз-
можен лишь при наличии какого-либо альтернативного показателя,

26
который является валидным по отношению к данной переменной.
Например, точность сообщения о наличии той или иной болезни
у респондента проверяем по его медкарте. Понятно, что наличие таких
альтернативных показателей, которым можно доверять, достаточно
редкое явление в социологических исследованиях, поэтому обычно
приходится использовать конструктную валидизацию.
2. Конструктную валидизацию можно проводить в двух формах —
внешней и внутренней.
Внешняя конструктная валидизация. О валидности измерения
судим по тому, в какой степени использование данного измерения
в качестве показателя переменной создает те же типы отношений
между данной переменной и другими переменными, которые мы ожи-
даем в соответствии с нашей теорией. Таким образом, модель постро-
ения внешней конструктной валидизации напоминает «черный ящик»:
мы не можем забраться внутрь (т. е. рассмотреть, измерить наше по-
нятие), но можем сказать, что от него ожидать (т. е. как это понятие
связано с другими в теории, отражено ли это в наших измерениях).
Внутренняя (конвергентная) конструктная валидизация. Данный
тип валидизации включает разработку нескольких измерений для
одной и той же переменной и сравнение между собой этих разных
измерений. Данный тип валидизации напоминает взвешивание одно-
го и того же предмета на трех различных весах. Если все измерения
одинаковы, значит можно говорить о валидности.
3. Дискриминантная валидизация. Достаточно часто, проводя
измерение одного признака, мы непроизвольно измеряем и другой
признак. Например, если мы измеряем понятие «хороший учитель»
с помощью ряда вопросов, выявляющих понятие «хороший человек»,
то полученные результаты (особенно если при их сравнении выясня-
ется, что нет принципиальных различий в результатах измерения этих
двух признаков) нельзя трактовать как измерение признаков понятия
«хороший учитель». То есть данное понятие не обладает дискрими-
нантной валидностью, поскольку не позволяет отличить понятие
«хороший учитель» от понятия «хороший человек».
4. Очевидная валидность. Есть целый ряд измерений, которые
можно определить как валидные «по внешнему виду». Например,
если в ходе исследования необходимо установить наличие опреде-
ленного вида товара в магазине, целесообразно просто обучить людей,

27
собирающих первичную информацию по данному исследованию,
отмечать позицию наличия/отсутствия товара в кодировочных листах
и разработать для них маршруты, а не прибегать к телефонному опро-
су сотрудников магазинов.
Так как проблема валидизации относится к числу наиболее слож-
ных вопросов, суммируем сказанное выше в форме таблицы:

Типы валидизации

Прагматическая Конструктная Дискриминантная Очевидная

валидизация валидизация валидизация валидизация
Сверить результа- Внутренняя (кон- Сделать вывод Признать валид-
ты, полученные вергентная) вали- о валидности по- ность, исходя из
путем использо- дизация: сделать казателя на осно- непосредственной
вания показателя, вывод о валидно- вании степени очевидности по-
с результатам, сти показателя на несоответствия казателя. (Можно
полученными основании его показателям для ли убедить людей,
путем использо- соотношения других понятий, находящихся в
вания другого с другими показа- теоретически от- курсе дела, что
показателя, при- телями для того личных от изме- это валидный по-
знанного в каче- же самого поня- ряемого понятия казатель для дан-
стве валидного тия, использую- ного понятия?)
измерения соот- щего множествен-
ветствующего ные показатели.
понятия Внешняя валиди-
зация: сделать
вывод о валидно-
сти показателя на
основании его
соотношения
с показателями
для других поня-
тий, с которыми
измеряемое поня-
тие теоретически
должно быть
связано

Источник: Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.:

Издательство «Весь Мир», 1997. С. 109.

Несколько по-другому проблему валидности рассматривает И. Ф. Де-

вятко (см.: Девятко И. Ф. Методы социологического исследования.
Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. С. 116–123).

28
 Следует различать валидность и надежность измерения. Измерение
обладает валидностью, если оно измеряет именно тот параметр, ко-
торый мы предполагаем измерить. Под надежностью понимают устой-
чивость получаемых с помощью измерения значений. Важно помнить,
что:
Измерение может быть надежным, не будучи валидным, но не
может быть валидным, не будучи надежным. В то время как
валидность уязвима и со стороны систематической, и со стороны
случайной ошибки, надежность подвергается опасности лишь
со стороны последней.

То есть можно получать устойчивые значения измерений, но из-

мерять не то, что нам нужно (надежное, но невалидное измерение),
но нельзя считать валидным измерение, которое не обладает устой-
чивостью (т. е. при каждом замере одного и того же объекта, его свойств
или признаков дает разные результаты).

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Что такое измерение?
2. В чем заключаются различия номинативной, порядковой, интервальной
и относительной шкалами?
3. К какому типу шкалы относится шкала Терстоуна? Обоснуйте почему.
4. Как строится шкала Лайкерта?
5. Какие виды ошибок измерения вы знаете?
6. Что такое валидность и надежность измерения?
7. Какие вы знаете типы валидизации?
8. Каковы основные источники ошибок измерения?

ЛИТЕРАТУРА
1. Андреев Э. П., Осипов Г. В. Методы измерения в социологии. М., 1977.
2. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург:
Изд-во Урал. ун-та, 1998.
3. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Изда-
тельство «Весь Мир», 1997.

29
 Гл а в а 3

ВЫБОРКА

Основные понятия:
Выборка; генеральная совокупность; выборочная совокупность;
целенаправленный отбор; вероятностный отбор; метод собственно
случайного отбора; механическая выборка; шаг выборки; стратифи-
цированная серийная выборка; кластерная (гнездовая) выборка; много-
фазная выборка; квотная выборка; метод «снежного кома»; стихийная
выборка; метод основного массива; размер выборки, ошибка выборки.

Проблема выборки, пожалуй, одна из самых сложных в прикладной

социологии.
Во-первых, необходимо иметь сведения о генеральной совокупности.
Генеральная совокупность представляет собой массив, из которо-
го осуществляется отбор единиц наблюдения. В теории генеральная
совокупность совпадает с эмпирическим объектом исследования,
который, в свою очередь, является носителем проблемной ситуации.
Параметры генеральной совокупности должны быть четко заданы,
обоснованию параметров уделяется внимание в первом разделе про-
граммы социологического исследования (методологическом), затем
в отчете по результатам исследования оценивается следование пара-
метрам генеральной совокупности при формировании выборочной.
Как правило, генеральная совокупность не совсем тождественна
эмпирическому объекту исследования, но она должна быть согласо-
вана с ним, иначе мы не сможем говорить о том, что был исследован
именно тот объект, который определен изначально. Типичная ошибка
социологов — смещение в описании границ генеральной совокупности,
обычно в сторону их расширения: например, опросив студентов вузов
региона, трактовать их мнения, как мнение всей молодежи региона.
В качестве источников информации о генеральной совокупности
(иначе говоря, основы выборки) чаще всего используют:
– данные переписи;

30
 – списки избирателей;
– домовые книги;
– списки паспортных столов;
– различные базы данных (например, клиентов фирмы, подпис-
чиков какого-либо издания и т. п.).
Следует помнить, что у исследователя не всегда есть возможность
получить актуальные и полные данные о генеральной совокупности.
Во-вторых, следует обратить внимание на саму процедуру отбора
объектов исследования.
Существует два типа выборочного отбора: вероятностный и целе-
направленный. При построении первого типа выборки главное — обе-
спечить случайный отбор объектов исследования. Простой случай-
ный отбор представляет собой процедуру рандомизации по аналогии
с игрой «Русское лото», социологи для построения выборки исполь-
зуют таблицу случайных чисел или ее компьютерный аналог — гене-
ратор СЧ. Вероятностный отбор может осуществляться несколькими
способами, которые будут рассмотрены ниже.
При целенаправленном отборе главное внимание уделяется не про-
цедуре отбора, а соответствию выборки генеральной совокупности по
заданным параметрам, например, полу, возрасту, уровню образования.
Типы выборки
Тип выборки Суть отбора Примечания
I. Вероятностный отбор
1. Метод У каждого объекта (эле- Генеральная совокупность должна
собственно мента) генеральной сово- быть не слишком велика (в пределах
случайного купности равные возмож­ 2500 единиц), иначе провести отбор
отбора (по- ности (вероятность) по- будет практически невозможно.
вторного пасть в выборку. Способ Считается, что при соблюдении про-
и бесповтор- отбора напоминает игру цедуры отбора выборка автоматиче-
ного) «русское лото»: в мешке ски будет репрезентативна генераль-
находятся бочонки с циф- ной совокупности (то есть основные
рами, у каждого бочонка демографические характеристики
одинаковая вероятность опрошенной части населения будут
быть вытащенным из соответствовать характеристикам
мешка. Если вытащенный генеральной совокупности). Иначе
бочонок возвращается говоря, выборка будет представлять
в мешок, то выборка яв- собой уменьшенную копию гене-
ляется повторной, если ральной совокупности по заданным
нет — бесповторной характеристикам

31
 П р о д о л ж е н и е т а б л.

Тип выборки Суть отбора Примечания

2. Метод ме- Рассчитывается шаг вы- Можно работать с большими гене-
ханической борки (К) как отношение ральными совокупностями,
выборки размера генеральной со- но нужно иметь список генераль-
вокупности (N) к величи- ной совокупности (например,
не выборки (n): списки избирателей, телефонные
К = N / n. справочники, электронные базы
данных собственников жилья
Затем из списка выбо- и т. п.)
рочной совокупности
выбирается каждый
К-й элемент (например,
если К = 25, то,
начиная, скажем с 7 эле-
мента списка, отбираем
7-й, 32-й, 57-й и т. д. эле-
менты)
3. Метод Генеральная совокуп- Группы должны быть четко
стратифици- ность делится на одно- заданы
рованной се- родные группы (страты),
рийной вы- затем внутри каждой
борки группы осуществляется
случайный отбор. Напри-
мер, проводится опрос
студентов факультета
истории и социальных
наук. Взяв за основу базу
данных студентов, можно
осуществить собственно
случайный отбор, отбор
методом механической
выборки, но целесоо-
бразнее разделить гене-
ральную совокупность на
3 серии: студенты днев-
ного отделения, студенты
вечернего отделения
и студенты заочного от-
деления, затем внутри
каждой серии провести
собственно случайный
отбор

32
 П р о д о л ж е н и е т а б л.

Тип выборки Суть отбора Примечания

4. Кластерная Отбираются не отдель- Данный метод при правильном
(гнездовая) ные респонденты, а це- использовании дает экономию
выборка лые группы с последую- времени и средств, но при отборе
щим сплошным опросом гнезд/кластеров следует обращать
внутри этих групп. Часто внимание на их «типичность»: на-
такой способ отбора ис- пример, отбор в качестве «гнезда»
пользуется при опросе группы студентов, обучающихся
студентов: в вузе (на фа- на коммерческой основе в государ-
культете) отбираются ственном вузе, может дать иска-
учебные группы, внутри женную картину
которых проходит
сплошной опрос
студентов
5. Многофаз- Данный тип выборки На каждой ступени нужно следить
ная (много- можно рассмотреть как за соблюдением принципов слу-
ступенчатая) комбинацию гнездовой чайности отбора
выборка выборки и случайного
отбора: на первом этапе
отбираются «гнезда»
(причем этот отбор мо-
жет быть ступенчатым),
на втором — проводится
случайный отбор респон-
дентов и их опрос: пред-
положим, нам необходи-
мо опросить студентов
С.-Петербурга. В каче-
стве первого шага выби-
раем (случайным обра-
зом) конкретный вуз
С.-Петербурга (первая
ступень), затем внутри
вуза проводим случай-
ный отбор факультета
(вторая ступень), внутри
факультета отбираем ре-
спондентов для опроса
(отбор респондентов
можно осуществить лю-
бым из 4-х перечислен-
ных выше способов)

33

Тип выборки Суть отбора
II. Целенаправленный отбор
1. Квотная Исследователь следит,
выборка чтобы выборочная сово-
(со взаимо- купность соответствова-
связанными ла генеральной совокуп-
параметрами ности, но сам отбор не
и с независи- является случайным, т. е.
мыми пара- интервьюер или анкетер
метрами / сам выбирает респонден-
с пропорцио- тов (задаются лишь об-
нальным и щие параметры: сколько
непропорцио- людей определенного
нальным кво- пола, возраста и уровня
тированием) образования должен
опросить интервьюер/
анкетер)
2. Метод Таким способом отбира-
«снежного ются респонденты со
кома» «сложными» или нерас-
познаваемыми парамет­
рами. При этом первые
единицы отбираются по
известным адресам, а дру-
гие — с их помощью, т. е.
респонденты сами указы-
вают социологу, кого еще
можно опросить
3. Метод сти- Типичным примером
хийной вы- является прессовый
борки опрос: публикация анке-
ты в прессе, некоторые
читатели заполняют ан-
кету и отсылают в редак-
цию. Современной моди-
фикацией такого опроса
можно считать опрос
в интернете: на сайте вы-
вешивается анкета, неко-
торые посетители сайта
ее заполняют
34
П р о д о л ж е н и е т а б л.
Примечания
Квотная выборка со взаимосвязан-
ными параметрами является точ-
ной копией генеральной совокуп-
ности (по заданным параметрам).
Квотная выборка с независимыми
параметрами соответствует лишь
«контрольным показателям» (этим
параметрам) и может быть сме-
щенной относительно взаимного
распределения этих параметров
в генеральной совокупности. Кро-
ме того, квотирование может быть
использовано как проверочная
процедура и в случайном, и в целе-
направленных способах отбора
для оценки соответствия реальной
выборки генеральной совокупно-
сти по заданным параметрам
Процедура опроса проходит
в несколько этапов (обычно —
5–6), возможны повторы, т. е.
респонденты указывают социологу
на людей, которые уже были опро-
шены
Выборка формируется стихийно,
поэтому вопрос о ее репрезента-
тивности решается в каждом слу-
чае особо, уже после этапа сбора
первичной информации
 О к о н ч а н и е т а б л.

Тип выборки Суть отбора Примечания

4. Метод ос- Опрашивается 50–60 % Чаще всего используется в зон-
новного мас- генеральной совокупно- дажных исследованиях (напри-
сива сти, опросный лист мак- мер, при выявлении обществен-
симально короткий ного мнения по какой-либо
проблеме, или изучении готов-
ности людей действовать —
участвовать в митингах, акциях
протеста и т. п.), а также при
принятии управленческих
решений.

Не совсем корректно ставить вопрос о том, какой из способов

отбора лучше. С точки зрения минимизации возможных искажений
(о большей части которых исследователь может и не догадываться
в силу неполной информации о генеральной совокупности), более
надежным способом отбора считается случайный отбор, где обеспе-
чивается равенство шансов попадания в выборку.
Среди ситуаций, когда социолог вынужден прибегать к целевому
отбору, можно указать наиболее типичные:
1) социолог не располагает достаточной информацией о генераль-
ной совокупности;
2) трудно с помощью методики случайного отбора «отловить»
респондентов с нужными для исследования характеристиками
(иначе такой отбор превратился бы в «поиск иголки в стоге
сена»);
3) нехватка средств, персонала, времени.
Во всех подобных ситуациях социолог обязан, представляя ре-
зультаты исследования, особо уточнить, что выборка носила неслу-
чайный характер, а значит возможны неизбежные смещения вы-
борки, которые, в отличие от случайного отбора, труднее оценить,
а иногда и обнаружить.
Ответив на вопрос, как отбирать респондентов, необходимо опре-
делить и количество опрашиваемых. Для расчета размера выборки
целесообразно использовать специальные таблицы:

35
 Размер выборки для определения уровней точности
(в процентах с доверительным интервалом в 99,7 %, р = 0,5)*

Размер Размер выборки для следующих уровней точности:

совокупности ± 1 % ± 2 % ± 3 % ± 4 % ± 5 %
500 + + + + +
1000 + + + + 474
1500 + + + 726 563
2000 + + + 826 621
2500 + + + 900 662

3000 + + 1364 958 692

3500 + + 1458 1003 716
4000 + + 1539 1041 735
4500 + + 1607 1071 750
5000 + + 1667 1098 763

6000 + 2903 1765 1139 783

7000 + 3119 1842 1171 798
8000 + 3303 1905 1196 809
9000 + 3462 1957 1216 818
10000 + 3600 2000 1233 826

15000 + 4091 2143 1286 849

20000 + 4390 2222 1314 861
25000 11842 4592 2273 1331 869
50000 15517 5056 2381 1368 884
100000 18367 5325 2439 1387 892

∞ 22500 5625 2500 1406 900

* Доля в выборке единиц, обладающих измеренными характеристиками; для других

значений р необходимый размер выборки будет меньше.
+ В этих случаях более 50 % объема выборки дадут большую точность, чем требуемая.
Поскольку нормальное распределение — это лишь грубое приближение к гипергео-
метрическому распределению, где n составляет более 50 % от N, формула, использу-
емая при этих подсчетах, не применяется.
Источник: Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Из-
дательство «Весь Мир», 1997. С. 518.

36
 Посмотрим, как с помощью таблицы можно определить размер
выборки. Предположим, что генеральная совокупность составляет
50000 человек. Нам достаточен уровень точности ± 3 %; т. е. полу-
ченные в ходе исследования распределения ответов респондентов
на вопрос имеют уровень точности ± 3 %; иначе говоря, если мы
в ходе исследования выяснили, что 51 % респондентов поддержи-
вают определенное решение или собираются проголосовать за дан-
ного кандидата, то мы должны помнить, что в реальности этот про-
цент может колебаться от 48 % (51 % – 3 %) до 54 % (51 % + 3 %). Размер
выборки будет 2381 человек (пересечение строки «50000» и столбца
«± 3 %»).

Выборочная совокупность (выборка) представляет собой реально

измеренные единицы, составляющие генеральную совокупность
(опрошенные, наблюдаемые и т. п.). Следует отметить, что факти-
чески выборочная совокупность формируется постфактум, в програм-
ме социологического исследования закладываются лишь принципы
отбора и на основе их — процедуры отбора единиц. Соответственно,
социолог должен оценить, насколько отклонилась полученная вы-
борка от заданных параметров, и при необходимости произвести
ее «ремонт».
Ошибка выборки, как и всякая ошибка измерения (см. Глава 2,
раздел 2. Валидность и надежность измерения. Ошибки измерения)
может быть систематической или случайной.

Говоря о репрезентативности выборки, следует помнить, что она

может быть установлена лишь в отношении отдельных переменных,
т. е. строго говоря, нельзя утверждать, что если выборка репре-
зентативна по таким типичным переменным, как пол и возраст,
она будет репрезентативна и по другим переменным (например,
отношению к какому-либо явлению, факту, объекту). Иначе гово-
ря, демографические параметры могут быть «нечувствительны»
к исследуемой проблеме. Одна и та же выборка может быть репре-
зентативна по одним параметрам и не репрезентативна по другим.
В поисковых исследованиях обычно используют нерепрезентативную
выборку.

37
 ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Что такое генеральная и выборочная совокупности?
2. Чем отличается вероятностный принцип отбора по сравнению с целена-
правленным?
3. Как можно определить размер выборки?
4. Как можно предотвратить появление систематических ошибок при по-
строении выборки?
5. Когда социолог вынужден прибегать к целенаправленному отбору ре-
спондентов?

ЛИТЕРАТУРА
1. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Изда-
тельство «Весь Мир», 1997.
2. Методология и методы социологического исследования: учебник / под
ред. В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во
СПбГУ, 2014.
 Гл а в а 4

ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ СБОРА

ИНФОРМАЦИИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ
ИССЛЕДОВАНИИ

Основные понятия:
Опрос; респондент; анкетирование; почтовый опрос; пресс-опрос;
раздаточное анкетирование; интервью, телефонное интервью; лидер
мнения; стандартизированное интервью; вопросы о событиях и фак-
тах; вопросы о мнениях и оценках; открытые, закрытые и полуот-
крытые вопросы; основные и вспомогательные (контактные, «филь-
тры», контрольные) вопросы; прямые и косвенные вопросы; структура
опросного листа; правила формулирования вопросов.
Наблюдение; ограничение во времени; ограничение в пространстве;
включенное наблюдение; невключенное наблюдение; дневник наблюдения;
карточки наблюдения; методы повышения надежности наблюдения.
Традиционный анализ документов; контент-анализ; категории
анализа; единицы анализа; кодировочный бланк; адекватность доку-
ментов; достоверность документов; первичные и вторичные доку-
менты; личные и безличные документы; единицы счета; книга кодов.
Экспертиза; интервью с экспертом; методы коллективной генера-
ции идей (КГИ); метод Дельфи, мозговой штурм, круглый стол; отбор
экспертов (объективный и субъективный); цепная реакция идей.
Фокус-группа; фокус; групповая динамика; модератор; гайд.
Социометрический анализ (тест); структура группы; малая груп-
па; принцип «зеркальности вопросов»; социоматрица; параметриче-
ский и непараметрический отбор; индивидуальные индексы; групповые
индексы; социометрический статус; индекс эмоциональной экспансив-
ности; индекс объема взаимодействия; индекс социометрической ко-
герентности; индекс взаимности; индекс референтности.
Кейс-стади; биографическая стратегия; кейс-стади семьи; кейс-
стади населенного пункта; организационное кейс-стади; кейс-стади
события;развернутое кейс-стади; протокол кейса.

39
 Визуальные методы; фотоинтервью; фоторассказ; картирование;
визуализация проблемы/понятия; видеорассказ; тематическая мат­
рица визуального наблюдения.

1. Опрос

Опрос, как метод получения информации, применяется не только

в социологии, но и во многих других сферах деятельности, таких как
журналистика, маркетинг, психология, политология, PR-деятельность.
Опрос — метод сбора первичной информации посредством об-
ращения с вопросами к определенной группе людей (респондентам).
(Социологический энциклопедический словарь / редактор-координа-
тор Осипов Г. В. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1998.
С. 221).
К преимуществам метода относят, прежде всего:
1) оперативность получения информации;
2) дешевизна метода (относительно объема полученной информа-
ции);
3) возможность проведения сравнительных исследований (в про-
странстве и во времени);
4) относительная простота и оперативность в подготовке интер-
вьюеров и анкетеров: обычно достаточно лишь одного занятия
с интервьюерами или анкетерами.
За информацией социологи обращаются к следующим типам ре-
спондентов:
1) рядовые респонденты — большая совокупность людей, облада-
ющая характеристиками генеральной совокупности в целом;
2) лидеры мнений — люди, наиболее активно выражающие мнения
и интересы группы, в которую они входят;
3) эксперты — специалисты в определенной сфере профессио-
нальной деятельности.
Существует две разновидности опроса: интервьюирование и анке-
тирование. Различие заключается в том, что интервьюирование — это
непосредственный личный контакт с респондентом, а анкетирова-
ние — это «общение на бумаге».

40
 Анкетирование может проводиться в трех формах: раздаточное,
почтовое и прессовое (к последнему можно отнести и размещение
опросных листов на сайтах в интернете).
Проводя почтовое или прессовое анкетирование, необходимо
помнить, что наиболее сложной проблемой здесь является возврат
анкет. Для того чтобы большая часть анкет все-таки вернулась к со-
циологу, можно использовать следующие варианты мотивации рес­
пондентов:
1) Подчеркнуть актуальность, жизненную важность проблемы для
респондента (можно попытаться во введении анкеты аргумен-
тированно доказать необходимость задуматься над проблемой).
2) Материально заинтересовать респондента, например, разыгры-
вая какой-нибудь приз среди тех, кто заполнил и вернул анкеты.
3) При проведении почтового опроса или опроса в интернете мож-
но за 3–4 дня до рассылки анкет направить будущим участникам
опроса уведомление, рассказав в нем о целях исследования, его
значении, актуальности, объяснить важность участия. После
рассылки анкет, через 3–4 дня можно по тем же адресам отпра-
вить напоминания о необходимости вернуть анкеты.
Существует много разновидностей интервью, но чаще всего ис-
пользуется стандартизированное интервью (прежде всего, телефонный
опрос).
Стандартизованное интервью предполагает непосредственный
контакт интервьюера с респондентом. Интервьюер зачитывает вопро-
сы заранее разработанного опросного листа, демонстрирует визуаль-
ный материал. Ответы респондента фиксируются интервьюером.
Телефонный опрос — наиболее быстрый из всех видов интервью.
Телефонное интервью должно быть недолгим. Методическим ограни-
чением применения метода телефонного опроса является уровень
телефонизации региона(стационарные телефоны): этот уровень дол-
жен быть не ниже 75 %. В Санкт-Петербурге уровень телефонизации
составляет более 85 %, что позволяет использовать этот метод, но для
проведения общенациональных опросов приходится использовать
другие методы. Что касается проведения опросов по мобильным теле-
фонам, то данный сегмент опросных технологий сейчас находится в
стадии становления: пока такие способы достижения респондентов
используют, в основном, компании мобильной связи для проведения

41
исследований о работе самой компании. Попытки проводить при по-
мощи мобильных телефонов опросы более широкой тематики (как
маркетинговые исследования, так и исследования социально-полити-
ческих проблем) вызывают настороженное отношение респондентов:
прежде всего, участников опроса беспокоит вопрос о соблюдении
принципа конфиденциальности полученной информации, а также
доступность баз данных сотовых операторов для третьих лиц.
В ходе стандартизованного интервью интервьюер должен точно
придерживаться формулировки и последовательности составленных
вопросов, не прибегая к своим комментариям, точно фиксируя от-
веты респондента.
В опросном листе используются следующие разновидности воп­
росов:

КЛАССИФИКАЦИЯ ВОПРОСОВ В ОПРОСНОМ ЛИСТЕ

ПО СОДЕРЖА- ПО СТРУКТУРЕ ПО ФУНКЦИЯМ ПО ФОРМЕ
НИЮ
Вопросы о собы- Открытые Основные Прямые
тиях и фактах («в лоб»)
Закрытые Вспомогательные
● альтернативные; ● контактные;
● вопросы-меню ● контрольные
(«ловушки»);
Вопросы о мне- Полуоткрытые Косвенные
ниях и оценках ● вопросы-
● альтернативные; «фильтры»
● вопросы-«меню»

Итак, каждый вопрос в опросном листе можно охарактеризо-

вать по приведенным выше признакам, т. е. каждый вопрос имеет
4 характеристики. Теперь рассмотрим подробнее каждую характе-
ристику.
Выделение первой — по содержанию — вызвано тем, что, как пра-
вило, вопросы о событиях и фактах дают более достоверную инфор-
мацию, и их легче проверить, чем вопросы, в которых респондента
просят высказать свою оценку тех или иных событий или отношение
к тому или иному факту. Нередко респондент дает «нужные», то есть
социально ожидаемые ответы на эти вопросы, не соответствующие
его личному мнению. Поэтому, формулируя вопросы о мнениях

42
и оценках, составитель опросного листа должен стремиться задать
их таким образом, чтобы не получить формальный ответ. Добиться
этого можно следующими способами:
● нетрадиционная формулировка вопроса, которая заставит рес­
пондента задуматься над ним;
● проверка искренности респондента через контрольные вопро-
сы (см. ниже);
● использование открытых вопросов (см. ниже).
Вторая характеристика касается структуры вопросов. Открытые
вопросы представляют собой обычный вопрос, не предполагающий
сформулированных социологом вариантов ответа. Респондент от-
вечает на вопрос в произвольной форме. Достоинством данного вида
вопросов является то, что составитель опросного листа не направ-
ляет респондента в его ответах. Здесь же кроется и недостаток: если
вопрос задан предельно широко, например, «Ваше отношение к…»,
или «Что вы думаете о…», то и ответ может быть такой же общий.
Если в опросном листе встречается слишком много открытых во-
просов, то социолог рискует получить его практически незапол-
ненным, так как редкий респондент будет долго задумываться над
каждым вопросом, скорее всего он их будет пропускать. Открытые
вопросы гораздо труднее поддаются обработке, но могут дать чрез-
вычайно ценную информацию, которую составитель опросного ли-
ста не учел в ходе предварительного анализа темы исследования.
Открытые вопросы чаще встречаются в неформализованных интер-
вью, в анкетах и формализованных интервью может быть 1–4 от-
крытых вопроса.
Закрытый вопрос представляет собой вопрос и предложенные
варианты ответа на него. Выбор вариантов ответа может быть аль-
тернативным (то есть респондент может выбрать лишь один из ва-
риантов ответа), но встречаются и так называемые вопросы-«меню»,
где респондент может отметить несколько вариантов ответа. В таких
случаях необходимо указать на возможность выбора нескольких ва-
риантов ответа, часто социологи ограничивают число таких выборов
до 3-х, что объясняется удобством обработки данных и желанием
получить наиболее значимую информацию.
Преимущество закрытых вопросов заключается прежде всего
в удобстве их обработки. Недостатков же можно отметить два:

43
во-первых, отсутствие возможности высказаться порой приводит
к тому, что респондент вообще отказывается от заполнения опрос-
ного листа: «за него и так уже все решили»; во-вторых, труднее выявить
формальное заполнение опросного листа, когда респондент отмечает
варианты ответа наугад, даже не читая вопросы.
Избежать недостатки открытых и закрытых вопросов помогает
использование полуоткрытых (полузакрытых) вопросов: респонден-
ту предлагается вопрос с вариантами ответа, но есть возможность
дать свой вариант ответа: позиция «другое (что именно?)__________».
Как правило, свой вариант ответа дает небольшое количество респон-
дентов, но сама возможность дать такой ответ способствует благо-
желательному отношению респондента к процессу заполнения опрос-
ного листа.
Большую часть опросного листа составляют основные вопросы,
т. е. вопросы, посвященные теме исследования. Но есть и вспомо-
гательные вопросы, задача которых — способствовать получению
достоверной и полной информации по основным вопросам. Вспомо-
гательный контактный вопрос необходим для установления кон-
такта с респондентом; для этого вопрос должен быть несложным
и интересным респонденту. Кроме того, контактный вопрос должен
быть связан с темой исследования. С контактного вопроса начинает-
ся любой опросный лист, если анкета или текст интервью достаточно
объемные, то каждый тематический блок также целесообразно на-
чинать с контактного вопроса.
Вопрос-«фильтр» необходим тогда, когда в рамках опроса выде-
ляется относительно небольшая группа, которую нужно подробно
расспросить по какой-либо теме, касающейся только ее. Вопросы-
«фильтры» позволяют разделить респондентов на группы в зави-
симости от ответа: одна группа отвечает на последующие вопросы,
а другая/другие — пропускает их. В таком случае необходимо дать
респонденту четкие инструкции, с какого вопроса он продолжает за-
полнение анкеты: обычно после соответствующего варианта ответа
следует пометка «переходите к вопросу № ___».
Наибольшую сложность для составителей опросных листов пред-
ставляют контрольные вопросы, или вопросы-«ловушки». Задача таких
вопросов — проверить искренность респондентов, достоверность

44
даваемой ими информации. Существует несколько способов такой
проверки.
Во-первых, можно несколько раз спросить респондента об одном
и том же, но каждый раз по-новому формулируя вопрос.
Во-вторых, можно сначала спросить респондента о какой-либо
проблеме в общих чертах, затем более конкретно.
Такой способ напоминает воронку и может состоять из целой це-
почки вопросов, в которой каждый последующий вопрос все более
и более затрагивает интересы респондента.
Наконец, в случае закрытых и полуоткрытых вопросов можно пред-
ложить респонденту ложные варианты ответов («расставить ловушки»).
Если он в них попадается, значит, достоверность и других ответов
стоит подвергнуть сомнению.
Общее требование к контрольным вопросам: контрольный вопрос
и вопрос, который он проверяет, не должны идти друг за другом,
т. е. между ними размещаются другие вопросы, отвлекающие внима-
ние респондента.
Вопросы в опросном листе можно задавать по-разному: можно
спросить респондента «в лоб», а можно — более мягко, дипломатично.
Как правило, когда речь идет о вещах, не слишком приятных для ре-
спондента или выставляющих его не в лучшем виде, социолог пыта-
ется «смягчить удар», задавая косвенные вопросы. Обычно исполь-
зуются следующие приемы:
● «Это проблема характерна не только для вас»: социолог пытает-
ся убедить респондента, что данная проблема достаточно рас-
пространена, поэтому можно признаться в том, что она касается
и респондента.
● «Респондент-арбитр»: вопрос представляет собой описание ситуа-
ции, где респонденту предлагается либо оценить действия ее участ-
ников, либо рассказать, как он сам действовал бы в подобных обстоя­
тельствах. Тем самым респондент дистанцируется от проблемы,
занимает место скорее наблюдателя/эксперта, чем участника. Данный
подход часто используется при проведении опросов детей.
Есть целый ряд устоявшихся требований к составлению опросного
листа. Эти требования особенно актуальны для формализованных
видов опроса (анкетирование; стандартизированное интервью).

45
 Итак, опросный лист начинается с ВВЕДЕНИЯ, в котором должны
присутствовать следующие элементы:
1. Обращение к респонденту.
2. Информация об организации, проводящей исследование (название,
контактный телефон).
3. Цели исследования (как будут использоваться результаты).
4. Инструкция по заполнению опросного листа.
Важно сформулировать адекватное обращение к респондентам.
Обычно социологи, в зависимости от темы опроса и типа респонден-
та, каждый раз заново продумывают обращение. Например, опраши-
вая покупателей в магазине, можно в опросном листе обратиться
к ним «Уважаемые покупатели», проводя опрос на тему предстоящих
выборов — «Уважаемые избиратели»; опрос, проводимый внутри
организации, можно начать со слов «Дорогой коллега» и т. п.
Второй обязательной составляющей ВВЕДЕНИЯ должно стать
указание организации, проводящей и/или заказавшей исследования.
В зарубежной (в частности, американской) практике обязательным
является упоминание и заказчика исследования, и его исполнителя.
В российской традиции необходимо упоминать лишь исполнителя
исследования. Рекомендуется указывать не только название органи-
зации, проводящей опрос, но и контактную информацию (телефон,
сайт, адрес электронной почты и т. п.), чтобы респондент при желании
мог узнать подробнее все, что касается исследования и использования
его результатов.
Затем необходимо сформулировать самое общее определение темы
исследования, не вдаваясь в теоретико-методологические подроб-
ности, интересные лишь специалистам.
И, наконец, респонденту нужно дать простейшие указания по за-
полнению анкеты или советы, как отвечать на вопросы в ситуации
интервью. Начать следует с объяснения принципа конфиденциаль-
ности полученной от респондента информации.
Далее следует основная часть, начинающаяся с контактного воп-
роса.
В основной части самые сложные вопросы следует размещать
в середине опросного листа. Сложными считаются:
● открытый вопрос, требующий раздумий респондента;
● вопрос в форме таблицы;

46
 ● вопрос, имеющий много (от 8) вариантов ответа;
● вопрос, предполагающий ранжирование позиций;
● вопрос, содержащий шкалу оценки по каждому варианту от-
вета;
● комбинации приведенных выше форм вопроса.
Демографическую часть, содержащую сведения о человеке, за-
полнившем опросный лист, рекомендуется размещать в конце опрос-
ного листа. Информация о респонденте наиболее важна, так как
позволяет приписать мнения и оценки конкретного человека к мне-
ниям и оценкам определенной группы (возрастной, профессиональ-
ной, этнической и т. д.). Хотя социологу необходимо получить мак-
симально подробную информацию о респонденте, слишком большая
демографическая часть может насторожить отвечающего. Наименее
охотно респонденты отвечают на вопросы о своих доходах и сфере
деятельности.
Наибольшие затруднения вызывают вопросы, касающиеся уровня
доходов респондента: ряд отвечающих не может оценить свои доходы,
кто-то не хочет давать такую информацию. Тем не менее следует по-
пытаться выяснить у респондента денежное выражение месячных
доходов из расчета на одного члена семьи. Здесь следует, прежде все-
го, объяснить респонденту, что необходимо рассчитать доход именно
на 1 члена семьи, т. е. сложить все доходы семьи и разделить полу-
ченную сумму на количество членов семьи, включая детей, неработа-
ющих взрослых.
Заканчивается текст опросного листа выражением благодарности
респонденту за сотрудничество.
При составлении вопросов нужно обращать внимание и на их
формулировки. Ниже приведены правила, которые помогают грамот-
но составить вопрос.

1. В словесной формулировке вопроса следует избегать исполь-

зования специальных терминов или сленга.
2. Стремитесь к коротким формулировкам.
3. Проверьте, не является ли вопрос многозначным, т. е. не со-
держит ли он в себе двух или более различных по смыслу вопросов,
на каждый из которых можно получить независимый ответ.

47
 4. Избегайте «подталкивающих» (или наводящих) вопросов,
неявно указывающих респонденту, какой ответ желателен. К таким
вопросам можно отнести те, в которых даются ссылки на автори-
тетные личности («Согласны ли с мнением (ссылка на известного
человека)...»), используются эмоционально-оценочные слова и сло-
восочетания (клише): «бесхозяйственная политика нынешнего
губернатора».
5. Без крайней необходимости не используйте выражения, со-
держащие в себе отрицание.
6. Вопросы, требующие особой компетентности или осведомлен-
ности о чем-то, нужно задавать лишь тем, кто может на них ответить.
Если есть основания считать, что не все респонденты могут ответить
на вопрос из-за отсутствия каких-то знаний или опыта, нужно ис-
пользовать предварительный вопрос-«фильтр», чтобы отсеять не-
компетентных респондентов.
7. Избегайте любых многозначных или двусмысленных слов
и фраз.
8. Учитывайте возможное влияние фактора социальной желатель-
ности: стремление людей к социальному одобрению, к «престиж-
ному» поведению и образу жизни, к самопрезентации может влиять
на их ответы на самые разные вопросы: о предпочитаемой марке
автомобиля, о сексуальной активности, о доходе и образовании,
досуге.
9. В вопросах, касающихся фактического положения дел или по-
ведения людей, следует достаточно конкретно определять временные
и пространственные координаты интересующих вас событий (фор-
мулировки «как часто», «оцените ваш уровень доходов» и т. п.
иногда целесообразно заменить на более определенные понятия:
«сколько раз в неделю», «сколько рублей в месяц»).
10. Не стремитесь к излишней детализации вопросов.

Источник: Девятко И. Ф. Методы социологического исследо-

вания. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. С. 98–101.

48
 2. Наблюдение

Наблюдение является комплексным методом, который можно опре-

делить как спланированное восприятие. Есть ситуации, когда ин-
формацию нельзя получить никаким другим способом, кроме как
посредством наблюдения. К таким случаям относят все проявления
повседневной жизнедеятельности социальных объектов.
Как метод сбора информации наблюдение имеет свои особенности
в количественных и качественных исследованиях. Используя наблюде-
ние как количественный метод, исследователь предварительно выде-
ляет переменные, которые он должен зафиксировать и оценить их про-
явление количественно. В качественном исследовании наблюдение
представляет собой стратегию целостного восприятия наблюдаемого
объекта, его неповторимости. Ограничения при количественном наб­
людении, такие как ограничение во времени (мы можем наблюдать лишь
то, что происходит во время проведения исследования) и ограничение
в пространстве (мы можем наблюдать лишь локальные явления или
локальное проявление глобальных тенденций, а значит трудно делать
обобщающие выводы), не воспринимаются столь остро в качественной
методологии. Принятие принципа локальности выводов позволяют
использовать этот метод как основной метод сбора информации.
По положению наблюдателя наблюдение делится на включенное
и невключенное. При включенном наблюдении наблюдатель включен
в тот объект, который он исследует, но степень этой включенности
разная:
А) Наблюдение по типу «участник»: группа, в которой находится
наблюдатель, не знает, что стала объектом наблюдения, восприни-
мает наблюдателя как полноправного участника группы, со своими
функциями и местом в группе (здесь есть серьезная опасность для
наблюдателя — «заразиться» взглядами, оценками группы и тем самым
утратить объективность, отстраненность восприятия).
Б) Наблюдение по типу «участник-наблюдатель»: группа проин-
формирована о том, что исследователь проводит наблюдение, но не
знает целей и задач наблюдения (естественно, внедрение в группу
нового человека с не совсем понятными целями является возмуща-
ющим воздействием, изменяющим привычное течение жизни группы).

49
 В) Наблюдение по типу «наблюдатель-участник»: научные или
практические цели наблюдения известны участникам группы, соот-
ветственно они могут как способствовать получению необходимой
достоверной информации, так и мешать исследователю получить ее.
Г) Наблюдение по типу «наблюдатель»: в отличие от предыдущего
типа, исследователь практически не вмешивается в жизнь группы
(не задает вопросов, не пытается прояснить какие-либо аспекты жиз-
ни группы, обращаясь к ее участникам, только наблюдает).
Несмотря на то, что исследователь при включенном наблюдении
стремится стать равноправным участником ситуации и принять
на себя одну из ролей, доступных ему в этих условиях, он отличается
от обычного участника ситуации:
Обычный участник ситуации и включенный наблюдатель
Обычный участник Включенный наблюдатель
1. Цели Участие в данной Участие в данной деятельно-
деятельности сти. Наблюдение поведения
людей и условий в данной
ситуации
2. Внимание Игнорирование значительной Обостренное внимание к де-
части информации, не имею- талям, которые в обычной
щей отношения к основной деятельности не замечаются
деятельности (избирательное
внимание)
3. Угол зрения Наблюдается широкий круг Наблюдается и фиксируется
явления, но отбирается толь- широкий круг явлений
ко то, что относится к кон-
кретной цели
4. Соотноше- Осознание себя субъектом Это одновременно и участник
ние внутрен- деятельности, который явля- ситуации, и посторонний, смо-
ней и внешней ется частью ситуации трящий и на ситуацию, и на
позиций себя в ней как бы со стороны
5. Самоанализ Лишь изредка заглядывает Использует себя как исследо-
в свою душу, мысли вательский инструмент
6. Фиксация Почти никогда не записывает Детальная фиксация наблю-
результатов их даемых событий, явлений и
наблюдений своих субъективных ощуще-
ний, мыслей по их поводу

Источник: Spradley 1980; цит. по: Ильин В. И. Драматургия качественного поле-

вого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 87.

50
 При невключенном наблюдении — исследователь находится вне
объекта, это наблюдение со стороны.
Для организации наблюдения исследователь составляет дневник
наблюдения, который представляет собой программу наблюдения,
т. е. при проведении социологического исследования, включающего
наблюдение, формируется своеобразная программа в программе
(дневник наблюдения в рамках программы социологического ис-
следования). Дневник наблюдения включает 5 блоков:
1) Характеристика наблюдаемых: здесь описывается объект, под-
вергающийся наблюдению: кто входит в группу наблюдаемых?
как структурирована группа? есть ли лидеры, пассивные участ-
ники, «неприсоединившиеся»?
2) Обстановка: описываются условия, в которых наблюдается
группа, нормы, действующие в группе.
3) Цели действий: выделяются формальные и неформальные цели
(последние не всегда можно выявить), рассматривается вопрос
о совпадении или несовпадении коллективных и индивидуаль-
ных целей в группе.
4) Поведение: выявляются стимулы действий, описываются сами
действия, оценивается их напряженность.
5) Частота и продолжительность наблюдаемых ситуаций: ука-
зывается продолжительность ситуации, оценивается степень
уникальности/типичности наблюдаемых действий, решается
вопрос о возможности фиксации наблюдения в количественных
формах.
Помимо дневника наблюдения, используются и так называемые
карточки наблюдения. Их задача — формализовать и облегчить фик-
сацию интересующих исследователя параметров. Карточки наблюде-
ния можно использовать не всегда. Как правило, их применяют при
наблюдении за типичными, повторяющимися ситуациями.
В ситуации качественного наблюдения не всегда возможно ис-
пользовать карточки наблюдения, так как они достаточно формали-
зованы.
В таком случае можно посоветовать применить контрольный лист
для фиксации полевых наблюдений, предложенный Дж. Спрэдли. Дан-
ный документ состоит из 9 ключевых признаков-маркеров, дающих
в своей совокупности полное описание контекста наблюдаемых событий:

51
 Контрольный лист для фиксации полевых наблюдений

1. Пространство: физическое местоположение или местополо-

жения;
2. Актор (деятель): люди, участвующие в происходящем;
3. Деятельность: взаимосвязанные действия, совершаемые
людьми;
4. Объект: физические предметы, участвующие/формирующие
ситуацию;
5. Акт: действия, совершаемые людьми;
6. Событие: множество взаимосвязанных деятельностей, веду-
щихся людьми;
7. Время: временное упорядочивание происходящего;
8. Цель: то, чего люди стремятся достичь;
9. Чувства: ощущаемые и выражаемые эмоции.
Источники: Девятко И. Ф. Методы социологического исследо-
вания. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. С. 34; Ильин В. И.
Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интер-
социс, 2006. С. 105.

Поскольку наблюдение является достаточно субъективным мето-

дом, требуются приемы, повышающие его надежность. Таких мето-
дических приемов три:
1) увеличить число наблюдателей за одним и тем же или схожими
объектами;
2) увеличить число наблюдений за одним и тем же объектом;
3) комбинация 1) и 2) приемов.
В последние годы дискутируется вопрос, можно ли отнести к наб­
людению ситуацию, когда исследователь наблюдает ситуацию не не-
посредственно в момент ее развертывания, а постфактум, используя
видеозапись. Строго говоря, такую процедуру нельзя считать наблю-
дением по очень простой причине: фиксируя результаты своего на-
блюдения по видеоматериалам, исследователь знает, чем эта ситуация
завершилась, поэтому нельзя говорить о непосредственном ее вос-
приятии. Приведу простую аналогию: зритель впервые смотрит де-
тектив и пытается догадаться, кто преступник. Он пытается вычислить

52
его, анализируя поведение героев, их взаимоотношения. А теперь
представим, что зритель уже видел фильм и знает, кто преступник:
в таком случае он будет по-другому воспринимать тех же героев, зная,
кто из них обманывает других, замечая те моменты, которые упустил
при первом просмотре. Возвращаясь к вопросу о допустимости ис-
пользования видеофиксации ситуации наблюдения, следует отметить,
что можно использовать данный прием, но только как дополнительную
процедуру проверки работы наблюдателей.

3. Анализ документов
Анализ документов в социологическом исследовании может осу-
ществляться в двух вариантах: традиционный анализ и контент-анализ
(формализованный). Первый вариант анализа документа хорошо
известен не только социологам: знакомясь с каким-либо документом
(а под документом в социологии понимается любой носитель инфор-
мации, отвечающий целям и задачам исследования), человек выбирает
для себя основные моменты (ценную информацию), интерпретирует
и использует в своей деятельности. В этом заключается и основной не-
достаток метода для социолога — субъективность: восприятие того или
иного документа различно у разных людей. Контент-анализ призван
преодолеть этот недостаток традиционного анализа документов. Рас-
смотрим далее преимущества и недостатки метода контент-анализа:

Преимущества
● Возможность непосредственного
изучения коммуникации через анализ
текстов
● Объективность полученных резуль-
татов
● Возможность количественной оцен-
ки текстов
● Гибкость метода
● Исследователь не влияет на объект
изучения (в отличие от, например,
опроса и включенного наблюдения)
Недостатки
● Метод требует серьезных человече-
ских и временных ресурсов
● Сложно контролировать добросо-
вестность работы кодировщиков
● Работа с большим массивом инфор-
мации
● Риск не найти в массиве информа-
ции достаточного количества иссле-
дуемых категорий анализа
● Ограниченные возможности
компьютеризации процедуры, что
увеличивает влияние «человеческого
фактора»

53
 Подготовка материалов для проведения контент-анализа осущест-
вляется в три этапа. На первом этапе проводится подбор материалов
(т. е. по сути, очерчивается генеральная совокупность и определяется
принцип формирования выборочной совокупности).
Для отбора материалов будет полезно использовать следующий
набор критериев:
1) заданный тип источника (пресса, телевидение, радио, информаци-
онные, рекламные материалы и т. п.);
2) тип сообщений (статьи, передачи, ролики, слоганы, плакаты
и т. п.);
3) сопоставимый размер сообщений (минимальный объем/длина);
4) частота появления сообщений;
5) способ распространения сообщений;
6) место распространения сообщений;
7) время появления сообщений.
(Источник: Методология и методы социологического исследования:
учебник / под ред. В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос.
ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014. С. 240).
Второй этап характеризуется формированием категорий анализа,
выбором единицы анализа и формированием единицы счета.
Категория анализа — это ключевое понятие, которое встречается
в изучаемом тексте. Перечень категорий анализа должен быть полным,
а сами категории однозначными, для того чтобы:
● во-первых, для каждого фрагмента текста в перечне категорий
анализа могли найтись соответствующие категории;
● во-вторых, каждый фрагмент изучаемого текста можно было
соотнести только с одной категорией анализа.
Единица анализа — это фрагмент содержания, соответствующий
категории анализа из представленного перечня. В качестве единиц
анализа могут выступать:
1) понятия, выраженные в терминах;
2) тема, выраженная в смысловых абзацах;
3) имена;
4) целостное событие (официальный документ, факт, случай);
5) смысловая апелляция к потенциальному адресату (например,
обращение к определенной возрастной когорте, социальной
группе и т. п.).

54
 В качестве единиц анализа, названных в п. 1), используются толь-
ко имена существительные. Иногда их называют ключевыми словами.
Подсчитывается количество упоминаний того или иного слова на
протяжении, например, газетной статьи или радиопередачи. Главный
недостаток такой работы заключается в том, что не учитывается
контекст упоминания. Одно и то же понятие в одном источнике мо-
жет употребляться в позитивном смысле, в другом — в негативном.
Для преодоления этого недостатка при подсчете упоминаний фик-
сируют и контекст упоминаний (положительный, отрицательный,
нейтральный).
Тема, как единица анализа, позволяет учитывать контекст в боль-
шей мере, чем слово, что несомненно является преимуществом. За это
преимущество приходится расплачиваться усложнением процедуры
контент-анализа.
Третий тип единицы — имена — достаточно определенен и не
нуждается в дополнительных объяснениях.
Четвертый тип единицы — целостное событие, факт, случай.
С одной стороны, анализ этих единиц легче выполнить, так как не
требуется особо определять ключевые термины, классифицировать
все разнообразие возможных формулировок темы. С другой стороны,
один и тот же случай, факт, событие имеет разные интерпретации.
Кроме того, эти событие или факт должны быть достаточно значимы-
ми, чтобы одно упоминание о них сразу же вызывало в сознании
потребителя информации целый образ, но, как правило, такие значи-
мые события распадаются на цепочку событий, имеют свой «инфор-
мационный шлейф». Таким образом, происходит «размывание» еди-
ницы анализа.
Смысловые апелляции также могут выступать в качестве единиц
анализа. Такую единицу анализа часто используют при изучении пред-
выборных текстов: к кому обращается кандидат, соответствует ли
содержание выступления интересам той группы, к которой он обра-
щается; и в рекламных кампаниях: на какие категории граждан рас-
считано то или иное рекламное сообщение (подробнее о единицах
анализа — см.: Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы
исследования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 272–277).
После того как выбраны и описаны смысловые единицы, им
нужно подобрать соответствующие единицы счета. Единицы счета

55
представляют собой количественные характеристики. В зависимости
от задач исследования и формы документа, в качестве единиц счета
могут выступать:
● время/объем документа, в котором отражена единица анализа;
● частота появления единиц счета (сколько раз была упомянута
тема в изучаемом документе);
● пропорция представленности категории в общем объеме до-
кумента (например, время, посвященное интересующей теме,
к общему времени выпуска новостей).
Третий этап — составление кодировочного бланка и его апробация.
В ходе третьего этапа составляется кодировочный бланк и инструк-
ция по его заполнению. Бланк необходим для фиксации выделенных
единиц анализа. Каждой единице анализа присваивается какое-нибудь
числовое значение. Все присвоенные коды полезно внести в книгу
кодов. Она может понадобиться при проведении вторичных исследо-
ваний и проверки качества работы кодировщиков.
Затем кодировочные бланки и инструкции по кодировке даются
кодировщикам, которые работают с документами, попавшими в вы-
борочную совокупность, после чего проводится анализ полученных
данных.

4. Экспертиза в социологическом исследовании

Экспертиза является универсальным методом, точнее, группой

методов получения информации, к которым следует прибегать каждый
раз, когда у социолога возникают затруднения в осуществлении ис-
следовательской программы. Основная проблема, стоящая перед со-
циологом, организующим экспертизу, заключается в том, что, не яв-
ляясь специалистом в определенной области, он должен оценить,
является ли таковым приглашенный эксперт.
Самый распространенный вариант проведения экспертизы — это
интервью с экспертом.
Обобщенный план опроса эксперта должен включать следующие
позиции (ниже с некоторыми корректировками приводится типич-
ный план интервью с экспертом, предложенный В. А. Ядовым, — см.:

56
Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание,
объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет,
2003. С. 280):

Типичный план опроса эксперта:

1) формулировка изучаемой проблемы и мотивов обращения
к потенциальному эксперту для интервью;
2) сведения, подтверждающие компетентность эксперта (прежде
всего, формальные позиции — стаж, область деятельности, квали-
фикация и т. п.);
3) информация о порядке и содержании вопросов интервью;
4) подробный перечень проблемных вопросов, каждый вопрос
должен предполагать свободные высказывания и комментарии, при
этом интервьюер просит эксперта указать слабые места, сомнитель-
ные пункты в аргументации; в случае, если эксперт не согласен
с формулировками — обоснование экспертом иной постановки
проблемы;
5) оценка уверенности в заключении эксперта (правильно ли по-
нял его высказывания интервьюер?);
6) дополнительные замечания, комментарии, предложения.

Вне зависимости от выбранного метода, первая проблема, стоящая

перед социологом, — это отбор экспертов. Существует два прин-
ципиальных подхода к отбору экспертов: объективный и субъек-
тивный.
При объективном отборе используются специальные методики
отбора: документальная и экспериментальная. При документальном
отборе социолог составляет паспортичку на каждого потенциального
эксперта, которая включает демографические данные (ФИО, возраст,
место работы, специальность, ученая степень и т. п.), вопросы, каса-
ющиеся сферы интересов потенциального эксперта, информацию
о том, как можно с ним связаться (телефон, адрес, e-mail). Экспери-
ментальный способ отбора предполагает тестирование потенциаль-
ного эксперта на предмет его профессиональной компетентности. Так
как данные методы требуют особого такта от социолога, применять
их крайне сложно.

57
 В отечественной практике чаще используют субъективный подход
к отбору экспертов. Суть подхода заключается в отборе экспертов
на основе субъективных оценок самих экспертов или научной/про-
фессиональной общественности. Субъективный отбор осуществля-
ется в следующих формах:
1) аттестация — отбор экспертов проводится на основе оценок,
высказанных потенциальными экспертами;
2) метод самооценки — потенциальным экспертам предлагается
оценить себя в качестве эксперта по данной конкретной проб­
леме;
3) метод ранжирования: потенциальным экспертам/научной
общественности дается список потенциальных экспертов и
предлагается проранжировать их с точки зрения необходимо-
сти привлечения в качестве экспертов по данной теме иссле-
дования.
При отборе экспертов следует помнить о двух методических огра-
ничениях:
А) экспертом не может быть лицо, принимающее решение по дан-
ной проблеме (чтобы под видом компетентного мнения не было пред-
ставлено решение, отражающее интересы такого специалиста);
Б) не все специалисты подходят для работы в качестве эксперта:
некоторым хорошим специалистам крайне трудно общаться с неспе-
циалистами в данной области (профессиональный сленг, нежелание
или неумение найти понятные аналогии и т. п.); кроме того, не все
эксперты могут успешно работать в группе (здесь нужно учитывать
личность эксперта).
Социологи активно используют группу экспертных методов, полу-
чившую название «методы коллективной генерации идей (КГИ)».
Сюда относят метод Дельфи (Дельфы), мозговой штурм, круглый
стол и др.
Суть метода Дельфи заключена в самом названии метода — как
и дельфийские мудрецы, эксперты могут принять решение, лишь
когда все с ним будут согласны. Организация Дельфи требует больших
усилий, кроме того, данный метод достаточно сложно планировать:
социолог не может точно сказать, когда закончится экспертиза, что
часто заставляет отказываться потенциальных экспертов от сотруд-
ничества.

58
 Итак, в ходе проведения экспертизы методом Дельфи социолог
готовит опросный лист для экспертов по интересующей его проблеме
и рассылает участникам экспертизы.
Метод Дельфи является заочным методом, т. е. участники не об-
щаются друг с другом, но, как правило, им предлагается полный спи-
сок экспертов, чтобы каждый знал, с кем вместе, пусть и заочно, он
работает. Эксперты присылают заполненные листы, социолог обра-
батывает полученные результаты и вновь рассылает ту же или чуть
измененную анкету тем же самым респондентам. К анкете он прила-
гает результаты первого этапа опроса, где приводятся мнения боль-
шинства экспертов с их обоснованиями, резко выпадающие суждения
также с обоснованием их авторов (хотя имена самих авторов не ука-
зываются). Ознакомившись с результатами предыдущего тура, экс-
перты вновь заполняют анкеты и отсылают их социологу. Дельфи
считаются законченными, когда все эксперты в ходе нескольких туров
приходят к более-менее единому мнению.
Другой вариант КГИ — это мозговой штурм. Данный метод был
разработан в конце 30-х годов А. Осборном, сейчас достаточно часто
используется как в исследовательской, так и в практической деятель-
ности. Основной принцип метода — цепная реакция идей.
Подготовка к мозговому штурму предполагает:
1) отбор экспертов, информирование их о теме и времени прове-
дения мозговой атаки;
2) постановка проблемы и формулирование 4–5 вопросов для
обсуждения;
3) организация фиксации идей (диктофон, видеозапись);
4) наглядное представление принципов (см. ниже) мозговой ата-
ки (на стенде, плакате и т. п.).
Можно выделить 3 фазы проведения мозговой атаки (штурма):
1. Создание психологически комфортной обстановки, в которой
участники не будут бояться показаться смешными, быть не-
правильно понятыми; участники должны почувствовать себя
раскованными, свободными от стереотипов.
2. Основная фаза — выдвижение идей.
Продолжительность этого этапа составляет 1,5–2 часа. Обычно,
после первого часа (1,5 часов) наступает «мертвая зона» — экспер-
ты устали, им кажется, что все идеи уже высказаны. Здесь задача

59
социолога состоит в том, чтобы заставить экспертов преодолеть себя,
ведь, как показывает анализ мозговых штурмов, все интересные идеи,
как правило, высказываются в последние полчаса.
Беседа осуществляется с соблюдением ряда принципов:

Принципы мозгового штурма:

1. Есть идея — говорю, нет идеи — не молчу.
2. Поощряется ассоциирование идей, чем более дикой покажется
идея, тем лучше.
3. Чем больше идей — тем лучше.
4. Высказанные идеи разрешается заимствовать и как угодно
комбинировать, видоизменять, улучшать.
5. Исключается критика, можно высказывать любые мысли без
боязни, что их признают плохими; критикующих лишают слова.
6. Не имеют никакого значения социальные статусы участников.
7. Все идеи записываются в протокольный список идей.
8. Время высказываний не более 1–2 минут.
Источник: Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода /
под ред. Сурмина Ю. П. Киев: Центр инноваций и развития, 2002.
С. 67–68.

3. Третья фаза — творческий анализ идей; поиск конструктивного

решения проблемы. На третьем этапе проводится анализ идей,
высказанных в ходе штурма. Оценивается их оригинальность,
возможности использования, комбинации. Здесь также дейст-
вуют свои правила:

Правила оценки и анализа идей

1. Анализировать все идеи без дискриминации.
2. Найти место идее в системе и найти систему под идею.
3. «Не умножай сущностей без необходимости» («Бритва Оккама»).
4. Не нарушать красоту и изящество полученного результата.
5. Найти принципиально новое видение.
6. Ищи жемчужину в навозе.
Источник: Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода /
под ред. Сурмина Ю. П. Киев: Центр инноваций и развития, 2002.
С. 68.

60
 5. Фокус-группа

Строго говоря, фокус-группу можно отнести к методу коллектив-

ного неформализованного интервью, но поскольку в последнее вре-
мя данный метод сбора информации стал достаточно популярен,
особенно при реализации маркетинговых исследований, стоит рас-
смотреть его подробнее.
К положительным сторонам метода можно отнести:
1. Возможность выявить мнения участников и их динамику в ходе
обсуждения.
2. Отследить и проанализировать непроизвольные реакции участ-
ников (этому способствует фиксация процедуры на видео).
3. Сочетание коллективной и индивидуальной работы в фокус-
группе: результат — коллективное мнение по проблеме и инди-
видуальные различия во мнениях участников.
4. Небольшое количество участников (экономия средств на про-
ведении исследования).
При проведении фокус-групп основным методологическим принци-
пом является групповая динамика. Ситуация такого интервью стиму-
лирует участников к высказыванию и отстаиванию собственной позиции.
Основная сложность метода — это фокусирование обсуждения
на отдельных темах, задача модератора подвести группу к этим темам
(«фокусам»). Модератор здесь напоминает тренера, который должен
подвести команду к важным соревнованиям в наилучшей спортивной
форме. Как отмечает С. Белановский, «фокусирование обсуждения
означает, с одной стороны, удерживание его в рамках релевантных
тем, а с другой — углубление, полноценное их раскрытие. Кроме того,
одной из важнейших задач дискуссии является обеспечение широты,
т. е. максимального расширения списка высказываний, имеющих от-
ношение к обсуждаемому вопросу. Эти задачи вступают в известное
противоречие друг с другом в условиях жесткого лимита» (Беланов-
ский С. А. Метод фокус-групп. М.: Николо-М, 2001. С. 124).

Планирование фокус-группы начинается с постановки целей, ко-

торые, в свою очередь, можно рассматривать как поиск ответов на три
основных вопроса:

61
 1. Какую проблему хочет решить заказчик?
2. Какими средствами он может ее решать, и какие возможны
альтернативы?
3. Какая информация ему нужна, чтобы принять решение и пред-
принять нужные шаги?
Подр. см.: Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.: Николо-М,
2001. С. 76.

Просмотрев литературу, посвященную данному методу, можно

составить следующий набор правил для организации фокус-группы:
а) Количественный состав участников варьируется от 8 до 12 че-
ловек, чтобы все могли участвовать в дискуссии.
б) Члены группы должны быть отобраны случайно (с соблюдением
квотной выборки), а также не быть знакомы друг с другом. Обычно
фокус-группу подбирают из представителей целевой аудитории, соот-
ветствующей модели формативной группы по социально-демографи-
ческим, социально-экономическим, социокультурным признакам. Чле-
ны группы до начала дискуссии не должны быть информированы о ее
теме и целях. Лучше всего работать с гомогенной по составу группой.
в) Управляет дискуссией опытный ведущий (модератор). Необ-
ходимо расположить участников группы к свободной беседе об ин-
тересующем предмете. Модератор не должен навязывать свое мнение
респондентам. Важно вести дискуссию недирективно, но с такой
интенсивностью, чтобы не было времени вспоминать «идеологизи-
рованные» штампы для «правильных» ответов, т. е. чтобы ответы
возникали на уровне подсознания, как «озарение».
г) Дискуссия проводится по заранее подготовленному сценарию
(гайду), содержание которого известно только модератору. Соот-
ветственно поставленным задачам в сценарии имеются структурные
единицы (сегменты или блоки) по принципу выборочной фокуси-
ровки на отдельных задачах исследования.
д) Фокус-группа может длиться 1–2 часа или более в зависимости
от предмета исследования и хода интеракции.
Основы прикладной социологии: учебник для вузов. Том II /
под ред. Шереги Ф. Э., Горшкова М. К. М.: Ред-изд. фирма «Aca-
demia», 1995. С. 177–179.

62
 Информация, полученная в ходе проведения фокус-группы, имеет
определенную специфику: ее нельзя безоговорочно распространить
на всю аудиторию (генеральную совокупность), представители кото-
рой участвовали в фокус-группе, но она дает возможность исследо-
вателю получить новую информацию для размышлений, а, скажем,
заказчику исследования посмотреть на деятельность своей организа-
ции со стороны. Недаром данный метод оказывается наиболее вос-
требованным при проведении рекламных, PR- и предвыборных кам-
паний, когда участники фокус-группы высказывают свои мнения,
оценки (т. е. по сути, выступают в роли экспертов) относительно новой
продукции, упаковки, рекламных роликов, «образов» кандидатов.
Что касается организации фокус-группы, то следует обратить вни-
мание на следующие моменты:
1. Модератор должен хорошо знать сценарий фокус-группы. В про-
тивном случае неизбежны паузы или же уход от основных тем
(фокусов). Как правило, по ходу фокус-группы требуется помощь
ассистентов, поэтому следует согласовать с ними план фокус-груп-
пы, уточнить, когда и какая помощь от них потребуется.
2. Должны быть подготовлены раздаточные материалы (лучше раз-
давать их в тот момент, когда модератор переходит к обсуждению
вопросов, связанных с этими материалами, если разложить их
перед участниками фокус-группы заранее, то их внимание рас-
сеивается).
3. Продумать и опробовать способы наглядного представления
промежуточных результатов работы для участников фокус-груп-
пы. В ходе фокус-группы иногда требуется обобщить предвари-
тельные итоги работы для их последующего обсуждения и уточ-
нения участни­ками фокус-группы (обычно используют листы
ватмана и маркеры).
4. Проверить записывающую технику.
5. Подготовить таблички/бейджи, на которых участники фокус-груп-
пы напишут свои имена. В процессе беседы модератор обращается
к участникам фокус-группы по именам; цитируя чье-то мнение, он
должен сослаться на его автора по имени. Кроме того, обращение
к участникам фокус-группы по именам делает обстановку более
непринужденной. Следует лишь помнить, что модератор в начале
беседы должен договориться, как именно обращаться к участникам:

63
 не рекомендуется к одним обращаться по имени, к другим —
по имени-отчеству.
6. Мебель (столы и стулья) должна быть расставлена таким образом,
чтобы все участники видели лица друг друга и модератора: опти-
мальным будет посадить участников за круглый стол. Лишние
стулья должны быть убраны; кресло модератора должно быть рас-
положено таким образом, чтобы во время заседания он находился
спиной к одностороннему зеркалу или видеокамере.
7. Проверить наличие на столах достаточного количества каранда-
шей и бумаги для участников заседания, чтобы они могли запи-
сывать свои мнения по просьбе модератора или делать заметки
для себя.
8. Подготовить все для кофе-брейка. Рекомендуется сразу же рас-
ставить перед участниками прохладительные напитки (так как
продолжительность фокус-группы 1,5 часа, а иногда и более) и
сразу же объявить о кофе-брейке, который состоится в середине
процедуры.
9. Так как фокус-группы — единственный метод в российской прак-
тике, где труд участников оплачивается (о размере вознаграждения,
как правило, говорится во время приглашения потенциальных
участников фокус-группы), рекомендуется заранее подготовить
конверты с оплатой и, если необходимо, документы (платежные
ведомости, договоры), чтобы эта процедура не заняла много вре-
мени по окончании беседы. Часто в качестве вознаграждения (или
его части) выступают демонстрационные образцы или рекламные
сувениры.

Особое внимание следует уделить завершающему этапу фокус-

группы, от которого во многом зависит успешность всей процедуры.
После обсуждения в группе всех мнений, концепций следует перейти
к финальной части обсуждения. Цели этого этапа:

1. Определить наиболее привлекательные концепции из пред-

ставленных к обсуждению.
2. Понять, какие элементы представленных к обсуждению кон-
цепций обладают наибольшей привлекательностью.

64
 3. Добиться от участников итоговой оценки обсуждаемых кон-
цепций.
4. Определить, существуют ли какие-нибудь спорные вопросы,
которые необходимо было обсудить, но которые выпали из обсуж-
дения.
Источник: Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.: Николо-М,
2001. С. 137.

Для анализа результатов фокус-группы будет полезно воспользо-

ваться тезисами, предложенными американским ученым А. Штраусом
в изложении С. Белановского:

1. В анализ включаются не только данные, полученные в ходе

эмпирического этапа работы, а все знания, которыми обладает
исследователь.
2. Задача анализа состоит не столько в том, чтобы собрать и при-
вести в порядок массу собранных данных, сколько в том, чтобы упо-
рядочить множество идей, которые возникли при изучении этих
данных.
3. Кодирование является общим термином, применяемым для
обозначения процесса концептуализации данных. Код — это термин,
обозначающий результат такого анализа, т. е. некую идею, возник-
шую при изучении данных.
4. Идеи и соответствующие им коды являются результатом
своего рода озарения («инсайта»), которое, однако, возникает на
основе уже существующих знаний и концентрации интереса в опре-
деленном направлении.
5. Исследователя не должно смущать, что первоначально воз-
никающие у него идеи и их обозначения являются, с его собственной
точки зрения, не слишком удачными. В процессе работы система
категорий быстро совершенствуется и разветвляется.
6. По мере увеличения числа выявленных и обозначенных взаимо­
связей концепция становится все более и более плотной. Уплотнение
и интеграция концепции — это установление связей между катего-
риями и создание иерархически организованной системы подкате-
горий.

65
 7. По мере уплотнения концепции система кодов как бы «вбирает»
в себя первичные данные. Исследователь видит, что конкретные дан-
ные из полученного им массива все реже образуют новые категории.
Если первоначально новые категории возникали буквально на каждой
строке, то по мере продвижения анализа исследователь обнаружи-
вает, что просмотр даже многих страниц с аналитической точки
зрения уже не дает ничего нового. Последняя ситуация называется
теоретическим насыщением.
8. Результат исследования никогда не станет единственно воз-
можной интерпретацией данных, претендующей на абсолютную
достоверность, но он может быть гибким и продуманным, допуска-
ющим дальнейшее развитие и верификацию.
Источник: Белановский С. Метод фокус-групп. М.: Николо-М,
2001. С. 155.

Процедуру фокус-группы можно рассматривать как спектакль

со своей драматургией (гайд), режиссером (модератор или, что не-
желательно, наиболее активные участники группы) и актерами
(участники фокус-группы), а значит, при анализе результатов фокус-
группы нельзя не учитывать драматургические моменты. Поэтому
целесообразно рассмотреть процедуру, ответив на следующие воп­
росы:

1. Кто был режиссером? Как осуществлялась драматургия?

2. Есть ли в группе «звезды»? Как они влияют на остальных участ-
ников?
3. Насколько естественны были участники группы? Пытались
ли они угадать желания «звезд» и модератора?
4. Насколько тема фокус-группы знакома участникам? Обсужда-
ли ли они ее ранее, до фокус-группы?
5. Можно ли участников фокус-группы считать компетентными?
* Вопросы с некоторыми изменениями были заимствованы из кни-
ги Ильина В. И. Драматургия качественного полевого исследова-
ния. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 224.

66
 По результатам фокус-группы возможны несколько видов итоговых
документов (подр. см.: Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.:
Николо-М, 2001. С. 157–159):
А. Краткий отчет (до 20 страниц):
1. Введение. Содержит информацию о том, с какой целью было
осуществлено исследование, какое место оно занимает в более общей
исследовательской программе (объем — 0,5 страницы).
2. Цели. Краткое описание целей заседания фокус-группы.
3. Методология. Информация о количестве проведенных групп;
месте их проведения (обстановка, географическое положение); мето-
дика отбора участников (отборочные критерии); время проведения
групп.
4. Результаты. Интерпретация результатов обсуждения данной
серии групп. Модератор вычленяет наиболее важную информацию,
полученную в ходе исследования.
5. Рекомендации. Если модератор полностью вовлечен в общий
проект, отчет должен содержать части, которые представляют собой
схематичное описание рекомендаций по результатам фокус-групп.
В случае, если модератор отвечает лишь за написание отчета, то ре-
комендации от него не требуются.

Б. Детализированный отчет (60–80 страниц). В этот отчет вклю-

чены цитаты из стенограмм обсуждения. Это позволяет заказчику
видеть, на чем основаны сделанные исследователем выводы. Цитаты
либо находятся непосредственно в тексте основного раздела отчета,
содержащего описание результатов и выводов, либо применяют ти-
повую схему для освещения вопросов исследования, приведенную
ниже:
1. В начале каждого раздела следует дать некоторую общую харак-
теристику дискуссии по данному предмету.
2. Далее проанализировать различия в мнениях или описаниях
способов действий, в разных группах относительно одних и тех же
исследуемых вопросов.
3. В третьей части привести выдержки из записей, подтверждающие
основные выводы исследователя.
К детализированному отчету обычно прилагают основную мето-
дическую документацию: фильтрующую анкету, план обсуждения,

67
а также раздаточный материал для участников фокус-групп или опи-
сания наглядных пособий (стимулов), если таковые применялись.

В. Устный отчет. Данный вид отчета позволяет заказчику в прямом

диалоге задать исследователю все необходимые вопросы, устранить
неясности и т. д. Устный отчет может быть представлен как до пись-
менного, так и после него. В первом случае устный отчет существенно
помогает доработке макета письменного, а во втором является эф-
фективным средством разъяснения результатов. Готовя устный отчет,
докладчик должен учитывать время и место выступления, а также
предполагаемую аудиторию. Стандартная схема: 15-минутный отчет,
включающий 5-минутное выступление и 10 минут ответов на вопро-
сы заказчика.
Первые пять минут устного отчета представляют собой описание
обобщенной информации об исследовании. Следующие пять минут
должны включать в себя несколько ключевых вопросов типа: «Зачем
необходимо изучение?», «Что мы узнали?» и т. д.
Устный отчет должен содержать не более семи вопросов (рубрик),
лаконизм отчета выполняет две функции: вычленение наиболее важ-
ных выводов и обеспечение их запоминания.
В устных отчетах целесообразно использовать иллюстративный
зрительный материал в виде диаграмм, рисунков, слайдов или фраг-
ментов видеозаписей (для демонстрации последних необходимо полу-
чить разрешение участников фокус-группы).

6. Социометрический анализ
Социометрический анализ (социометрический тест) является ме-
тодом, пришедшим в социологию из психологии. Метод используется
для измерения групповых свойств и позволяет:
1) оценить сплоченность/разобщенность группы;
2) выявить взаимоотношения в группе: отношения симпатии/
антипатии; участников группы, которые являются «невидим-
ками» для остальных членов группы;
3) получить информацию о структуре группы: лидеры, их сторон-
ники, противники, подгруппы и т. п.

68
 Как уже отмечалось, метод заимствован из психологии, где с его
помощью изучались малые группы. Размеры малой группы в психо-
логии составляют от 3 человек (нижняя граница) до 7 — максимум 9
(верхняя граница). Социологов такой размер малой группы не устроил,
так как большинство групп, с которыми имеет дело социолог, значи-
тельно больше (трудовой коллектив, студенческая группа, школьный
класс и т. д.), поэтому в социологии проводятся социометрические
измерения для групп размером до 40 человек.
В отличие от большинства методов сбора информации в социоло-
гическом исследовании, социометрия не позволяет в полной мере
сохранить конфиденциальность полученной информации: ведь суть
метода заключается в выборе участниками группы конкретных членов
группы, причем сам респондент указывает свою фамилию на бланке
опросного листа. Процедура метода достаточно проста: каждый участ-
ник группы получает опросный лист, где он должен высказать свое
мнение о коллегах. Типичные критерии оценки для участников груп-
пы касаются следующих сфер жизнедеятельности: работа, отдых (до-
суг), решение профессиональной проблемы, оптимальное руководство
группой. Формулировка конкретных вопросов требует от социолога
знания специфики группы: чем занимается коллектив, как давно он
создан, насколько часто обновлялся и т. д., есть ли участники группы,
присоединившиеся к ней совсем недавно и т. д. Эта информация не-
обходима и для интерпретации результатов: например, игнорирование
одного из членов группы другими может быть вызвано не его лич-
ностными качествами, а лишь краткостью пребывания в группе.
Каждый вопрос в опросном листе должен иметь свою «зеркальную
противоположность»: если вы спрашиваете у респондента с кем он,
к примеру, хотел бы выполнять какую-либо работу, то нужно спросить
и с кем он ее не хотел бы выполнять ни при каких условиях (подр. см.:
Рахманова Ю. В. Социологическое исследование: методология, ме-
тодика, техника: учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Гер-
цена, 2005. С. 68–70).
В ряде случаев имеет смысл ограничить количество выборов. Огра-
ничения нужны для того, чтобы респондент не имел возможность
выбрать всех — в таком случае ценность его ответа низка: ведь выбрать
всех — значит не выбрать никого, это своеобразный способ ухода от
ответа. Количество выборов зависит от размера группы: чем больше

69
размер группы, тем больше может быть выборов. Итак, в зависимости
от размера группы, предлагаются следующие ограничения выборов:

Число членов группы Социометрическое ограничение

5–7 1
8–11 2
12–16 3
17–21 4
22–26 5
27–31 6
32–36 7

Источник: Основы прикладной социологии: учебник для вузов / под ред. Шереги Ф. Э.,
Горшкова М. К. М.: Ред-изд. фирма «Academia», 1995. Т. 1. С. 184.

Следует помнить, что такие ограничения используются не всегда,

иногда целесообразней дать возможность респонденту осуществить
столько выборов, сколько он находит нужным. Такая процедура вы-
бора называется непараметрической, отбор с ограничением количества
выборов является параметрической процедурой выбора.
После завершения процедуры опроса социолог обобщает его ре-
зультаты и строит социоматрицы. Социоматрицы формируются по
каждому вопросу анкеты, вернее, по каждой зеркальной паре вопро-
сов.
Рассмотрим пример такой социоматрицы и рассчитаем индивиду-
альные и групповые индексы по ней.

Число отданных
Кто вы- Кого выбирают
№ выборов
бирает
А Б В Г Д Е Ж + – Всего
1 А Х + 0 0 + – – 2 2 4
2 Б + Х 0 + 0 – 0 2 1 3
3 В 0 + Х 0 + 0 – 2 1 3
4 Г + + 0 Х 0 + – 3 1 4
5 Д 0 + + 0 Х + 0 3 0 3

70
 О к о н ч а н и е т а б л.

Число отданных
Кто вы- Кого выбирают
№ выборов
бирает
А Б В Г Д Е Ж + – Всего
6 Е – + + – + Х – 3 3 6
7 Ж – – 0 0 0 – Х 0 3 3
+ 2 5 2 1 3 2 0 15
Число по-
лученных – 2 1 0 1 0 3 4 11
выборов
Всего 4 6 2 2 3 5 4 26

А, Б, В, Г, Д, Е, Ж — обозначение фамилий респондентов.

По диагонали таблицы проставлен знак «Х», так как респонденты
не могут выбирать самих себя.
Положительные выборы отмечены знаком «+», отрицательные —
«–», отсутствие выбора — «0».
Далее, на основании данных таблицы рассчитываются социо-
метрические индексы. Все индексы можно отнести к одному из двух
типов: индивидуальные или групповые. Индивидуальные индексы
рассчитываются для каждого участника группы, групповые оцени-
вают группу в целом и позволяют проводить сравнения в пространстве
(с другими группами) и во времени (замеры одной и той же группы
через определенные промежутки времени).
1. Индивидуальные индексы:
1.1. Социометрический статус — показывает место данного рес­
пондента в группе:

Ci = кол-во полученных i-м членом выборов

N – 1
Ci (+) = кол-во полученных i-м членом положительных выборов
N – 1
Ci (–) = кол-во полученных i-м членом отрицательных выборов
N – 1
Ci = Ci (+) + Ci (–)

71
 В знаменателе показателей стоит «N – 1» (N — количество человек
в группе), т. е. максимально возможное количество выборов одним
членом группы, при условии, что самовыбор исключен («– 1»).
Ci (+) и Ci (–) показывают соотношение положительных и отрица-
тельных выборов данного члена группы другими к максимально воз-
можному количеству выборов в группе соответственно. Понятно, что
сумма данных показателей должна равняться общему показателю
социометрического статуса (Ci).
Рассчитаем данные показатели для участников группы Б и Ж (столб-
цы «Б» и «Ж» соответственно):
Сб = 6 / (7 – 1) = 6 / 6 = 1
Сб(+) = 5 / (7 – 1) = 5 / 6
Сб(–) = 1 / (7 – 1) = 1 / 6
Сб = 5 / 6 + 1 / 6 = 1

Сж = 4 / (7 – 1) = 4 / 6 = 2 / 3

Сж(+) = 0
Сж(–) = 4 / (7 – 1) = 4 / 6 = 2 / 3
Сж = 0 + 2 / 3 = 2 / 3
1.2. Индекс эмоциональной экспансивности — показывает, на-
сколько участник группы «щедр» в раздаче оценок. Конечно,
если мы придерживаемся параметрической процедуры выбора
(т. е. существует ограничение количества выбора), а размер
группы невелик, то значения данного показателя не будут слиш-
ком отличаться у различных участников группы. В нашем при-
мере таких ограничений нет.

Ei = кол-во отданных i-м членом выборов

N – 1
Ei (+) = кол-во отданных i-м членом положительных выборов
N – 1
Ei (–) = кол-во отданных i-м членом отрицательных выборов
N – 1
Ei = Ei (+) + Ei (–)

72
 Рассчитаем данные показатели для участников группы Г и Е (стро-
ки «Г» и «Е» соответственно):
Eг = 4 / (7 – 1) = 4 / 6 = 2 / 3
Eг(+) = 3 / (7 – 1) = 3 / 6 = 1 / 2
Eг(–) = 1 / (7 – 1) = 1 / 6
Eг = 3 / 6 + 1 / 6 = 4 / 6 = 2 / 3

Eе = 6 / (7 – 1) = 6 / 6 = 1
Eе(+) = 3 / (7 – 1) = 3 / 6 = 1 / 2
Eе(–) = 3 / (7 – 1) = 3 / 6 = 1 / 2
Eе = 1 / 2 + 1 / 2 = 2 / 2 = 1

По своей структуре данный индекс повторяет предыдущий, толь-

ко вместо полученных выборов мы считаем отданные.
1.3. Индекс объема взаимодействия показывает, насколько человек
«заметен» в группе. Для его расчета необходимо учесть количе-
ство взаимодействий данного члена группы, т. е. подсчитать:
● односторонние выборы (как положительные, так и отрица-
тельные);
● парные выборы:
– взаимные (положительные или отрицательные);
– несимметричные (т. е. с одной стороны, положительный выбор,
с другой — отрицательный).
При этом необходимо помнить, что парные выборы считаются
за один выбор.

Аi = кол-во взаимодействий i-го члена группы

N – 1

Рассчитаем данный показатель для участников группы А и Е.

Итак, участник А сам совершил 4 выбора: А – Б (+), А – Д (+),
А – Е (–), А – Ж(–)
– эти выборы содержатся в строке 1 таблицы.
Кроме того, участника А выбрали: Б – А (+), Г – А (+), Е – А (–),
Ж – А (–)
– эти выборы содержатся в столбце «А» таблицы.

73
 Проверим, есть ли парные выборы. Таких выборов 3: взаимополо-
жительные выборы А – Б, Б – А; 2 взаимоотрицательных выбора А – Е,
Е – А; А – Ж, Ж – А.
Соответственно, вместо восьми выборов мы учитываем лишь три
парные (А – Б, А – Е и А – Ж) и два односторонних (А – Д и Г – А). Ко-
личество взаимодействий участника А составляет 5 (8 выборов минус
3 парных).
Аа = 5 / (7 – 1) = 5 / 6.
Итак, участник А взаимодействует почти со всей группой.
Участник Е сам осуществил выборы всех участников группы:
Е – А (–), Е – Б (+), Е – В (+), Е – Г(–), Е – Д (+), Е – Ж (–) — эти вы-
боры содержатся в строке «Е» социоматрицы.
Участника Е выбрали: А(–), Б(–), Г(+), Д(+), Ж(–). Эти выборы со-
держатся в столбце «Е» социоматрицы.
Ае = 6 / (7 – 1) = 6 / 6 = 1: участник А взаимодействует со всей груп-
пой.

2. Групповые индексы:
2.1. Индекс социометрической когерентности — показывает меру
связанности группы по данному критерию (т. е. тому вопросу, который
был задан респондентам):

К = кол-во отданных (или полученных) выборов

N(N – 1)

В знаменателе стоит «N(N–1)» (N — количество человек в группе),

т. е. максимальное количество выборов в группе, при условии, что
самовыбор исключен («–1»).
Количество отданных или полученных выборов находится в правом
нижнем углу таблицы и в нашем примере равняется 26:
К =26/7(7–1)= 26/42=0,62.
2.2. Индекс взаимности, в отличие от предыдущего, учитывает
только взаимные положительные выборы, т. е. демонстрирует, на-
сколько группа сплоченна по данному признаку:

74
 G = кол-во взаимных положительных выборов
N(N – 1)

В отличие от индекса взаимодействия, данный показатель взаимные

положительные выборы учитывает как две связи. В нашем примере
таких связей 8 (их можно посчитать по социоматрице):
А – Б, Б – А;      Б – Г, Г – Б;      В – Д, Д – В;      Д – Е, Е – Д.
G = 8 / 7 (7 – 1) = 8 / 42 = 0,19.
2.3. Социометрический индекс референтности показывает, на-
сколько совпадает общее количество положительных выборов с взаим­
ными положительными выборами:

R = кол-во взаимных положительных выборов

кол-во положительных выборов

R = 8 / 15 = 0,53.
Итак, в нашем примере из 15 положительных выборов только
8 являются взаимными. Данный результат можно интерпретировать
как недостаточное количество устойчивых положительных взаимных
отношений между участниками группы.
Помимо социоматрицы, можно иллюстрировать результаты со-
циометрического теста с помощью социограмм. Социограмма пред-
ставляет собой схему, на которой различными видами стрелок (или
линий) показаны связи между участниками группы. Следует отметить,
что вся информация, необходимая для анализа, содержится в социо-
матрице, поэтому работа с социограммами не является такой уж не-
обходимой, хотя социограммы позволяют иногда показать результаты
исследования более наглядно.
Вопрос, который вызывает ряд проблем, в том числе и этических, —
это знакомство участников теста с его результатами. С одной стороны,
эти результаты не должны быть доступны лишь руководителю груп-
пы и социологу, с другой — информация может быть крайне не-
приятной для некоторых участников группы. В качестве компромис-
сного решения можно предложить следующее: ознакомить участников
теста с групповыми показателями, провести сравнение с другими

75
группами (если таковые опрашивались) или с результатами преды-
дущих замеров (если таковые проводились). Если это первое иссле-
дование в данной группе, оценить результаты со средними пока-
зателями подобных опросов. Индивидуальные результаты груп-
пе дать в общем виде, акцентируя внимание на положительных
моментах. Более подробно обсудить индивидуальные результаты
с каждым участником конфиденциально; попытаться выяснить, как
он оценивает полученные им оценки, чем может объяснить такие
результаты.

7. Метод кейс-стади

Метод кейс-стади представляет собой не просто метод сбора ин-

формации, а определенную исследовательскую стратегию. В отече-
ственной науке исторически сложилось другое название для данного
типа исследования — монографическое.
«Кейс-стади — это стратегия эмпирического исследования отдель-
ного, относительно ограниченного по масштабам объекта (группы,
организации, индивида) в более или менее широком внутреннем
и внешнем контексте» (Ильин В. И. Драматургия качественного по-
левого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 65).
Существует несколько классификаций метода по разным основа-
ниям, ниже будут рассмотрены две из них.

Классификация кейс-стади по объектам исследования:

1. Биографическая стратегия: биография конкретного человека

изучается как комплексный объект с использованием всего арсена-
ла методов сбора и анализа информации (а не только биографиче-
ского интервью). В качестве объекта такого исследования могут
выступать как знаменитые личности (президенты, олигархи, артисты,
художники, спортсмены), так и обычные люди. Особый случай ис-
пользования биографической стратегии — биографические кейсы
преступников, террористов.

76
 2. Кейс-стади семьи. Представляет собой изучение «биографии»
отдельной семьи.
3. Организационное кейс-стади. Объектом изучения здесь вы-
ступает любая организационная структура: политическая организа-
ция, фирма, фабрика, офис, управленческая структура и т. п.
4. Кейс-стади населенного пункта. Исторически данный метод
чаще всего использовался при исследовании малого города.
5. Кейс-стади события. Обычно в качестве таких событий вы-
ступают забастовки, митинги, демонстрации, политические убийства,
покушения и т. п. Как правило, данные события имеют большой
информационный шлейф, поэтому органической частью данного
кейса становится и изучение отражение события в СМК, в том чис-
ле и в массмедиа. К данной стратегии примыкает и метод ивент-
анализа, как раз и акцентирующий внимание на информационное
сопровождение события в массмедиа.
Источник: Ильин В. И. Драматургия качественного полевого
исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 65–66.

Вторая классификация кейсов по жанрам может быть представ-

лена таблицей:

Основание Виды кейсов

классификаций
Наличие сюжета 1. Сюжетный кейс.
2. Бессюжетный кейс

Временная последовательность 1. Кейс в режиме от прошлого к настоящему.

материала 2. Кейс-воспоминание с прокруткой време-
ни назад.
3. Прогностический кейс

Субъект кейса 1. Личностный кейс.

2. Организационно-институциональный
кейс.
3. Многосубъектный кейс

77
 О к о н ч а н и е т а б л.

Основание Виды кейсов

классификаций
Способ представления кейса
1. Рассказ.
2. Эссе.
3. Аналитическая записка.
4. Журналистское расследование.
5. Отчет.
6. Очерк.
7. Совокупность фактов.
8. Совокупность статистических материалов.
9. Совокупность документов и производ-
ственных образцов

Объем 1. Краткий (мини) кейс.

2. Кейс средних размеров.
3. Объемный кейс

Наличие приложений 1. Кейс без приложений.

2. Кейс со специальными приложениями

Подр. см.: Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода / под ред. Сурмина Ю. П.
Киев: Центр инноваций и развития, 2002. С. 171.

В зависимости от роли теории в реализации кейс-стади выделяют:

1. Эвристическое исследование: цель — создание новой мини-

теории изучаемого объекта.
2. Проверочное исследование: оценивает возможность примене-
ния теории к конкретному объекту/случаю. То есть теория объекта/
случая существует до начала реализации исследования, которое
представляет собой оценку применимости данной теории к изучае-
мому объекту/случаю.
Подр. см.: Ильин В. И. Драматургия качественного полевого
исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 70.

78
 Данная классификация аналогична делению исследований в со-
циологии на фундаментальные и прикладные, разница заключается
в том, что в случае кейс-стади речь чаще всего идет о теории конкрет-
ного объекта, т. е. это, скорее, теоретизирование ad hoc.
Как уже отмечалось выше, кейс-метод представляет собой иссле-
довательскую стратегию (комплексный метод), интегрирующий в себя
различные методы сбора и анализа информации:

Метод, интегрированный Характеристика его роли

в кейс-метод в кейс-методе
Моделирование Построение модели ситуации
Системный анализ Системное представление и анализ ситуации
Мысленный эксперимент Способ получения знания о ситуации посред-
ством ее мысленного преобразования
Методы описания Создание описания ситуации
Проблемный метод Представление проблемы, лежащей в основе
ситуации
Метод классификации Создание упорядоченных перечней свойств,
сторон, составляющих ситуации
Игровые методы Представление вариантов поведения героев
ситуации
Мозговой штурм Генерирование идей относительно ситуации
Дискуссия Обмен взглядами по поводу проблемы и путей
ее решения

Подр. см.: Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода / под ред. Сурмина Ю. П.
Киев: Центр инноваций и развития, 2002. С. 66–67.

Стратегия кейс-стади может быть осуществлена в двух вариантах:

1. Классический вариант — изучение изолированного объекта.
Исторически первыми исследованиями методом кейс-стади были
исследования малых городов США, которые рассматривались как,
с одной стороны, изолированные объекты, с другой — как уменьшен-
ная модель общества в целом.
2. Развернутое кейс-стади более соответствует современному
глобальному миру и уровню развития социологической теории:

79
в современном нам обществе практически нет изолированных объектов,
их связи с внешним миром все больше влияют на внутреннюю струк-
туру объектов, векторы их изменений. Понятно, что развернутое кейс-
стади требует, во-первых, больших ресурсов, во-вторых, более серьез-
ной теоретической подготовки исследователя.
Главным методическим недостатком метода является субъективизм.
Исследователь самостоятельно формирует проект исследования, сам
обосновывает выбор конкретного объекта, интерпретирует резуль-
таты. Как известно, для проверки валидности результатов исполь-
зуется процедура триангуляции.
Выделяют следующие типы триангуляции (подр. см.: Ильин В. И.
Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интер-
социс, 2006. С. 72–74):
1. Триангуляция источников. При проведении кейс-стади для
повышения достоверности получаемых выводов стремятся ис-
пользовать разные источники данных об одном и том же явле-
нии, событии.
2. Исследовательская триангуляция предполагает участие в кейс-
стади нескольких исследователей. Регулярное сопоставление
впечатлений, наблюдений, выводов, их обсуждение позволяют
уменьшить проявления субъективизма.
3. Теоретическая триангуляция предполагает попытки взглянуть
на изучаемый объект непредвзято, с позиций разных методо-
логий и теоретических моделей. Каждая из них апробируется
с целью выявления ее адекватности. Возможна комбинация раз-
личных теоретических моделей.
4. Методическая триангуляция предполагает использование одно-
временно различных методов сбора и обработки данных и срав-
нение результатов, полученных разными способами.
Уменьшению влияния субъективного фактора при проведении
кейс-стади способствует и протокол кейс-стади.
Стандартная структура протокола включает следующие разделы
(ниже с некоторыми корректировками приводится структура про-
токола, предложенная В. И. Ильиным — см.: Ильин В. И. Драматур-
гия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006.
С. 76–77):

80
1. Обзор: здесь формируются цели и задачи исследования; приво-
дится обзор источников по теме, даются основные характеристики
кейс-метода.
2. Полевые процедуры (организация исследования): описывается
процедура достижения исследуемого объекта; перечисляется не-
обходимая техника для проведения процедуры, кадровое обеспе-
чение полевого этапа, составляется график работы, содержащий
контрольные даты (дедлайны) для каждой процедуры.
3. Основные вопросы (гид): ключевой раздел для исследователя;
содержит полный перечень тем и вопросов, которые должны быть
изучены в ходе кейс-стади. Также в разделе указываются основные
источники информации (документы, объекты наблюдения, ин-
форманты).
4. План отчета в неявном виде содержится уже в предварительном
наброске протокола.
Нетрудно заметить, что протокол во многом похож на программу
социологического исследования, но есть существенные различия:
программа пишется в начале исследования, по сути это план будущих
действий. Протокол, в свою очередь представляет собой постоянно
актуализируемый исследователем документ: социолог постоянно
корректирует план исследования, отчитывается (пока перед собой)
о проделанной работе, чтобы ничего не упустить, подробно описыва-
ет все процедуры.
В заключение, приведу с некоторыми изменениями требования
к успешному кейсу (см.: Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-
метода / под ред. Сурмина Ю. П. Киев: Центр инноваций и развития,
2002. С. 153):

Требования к успешному Развернутая характеристика

кейсу
Фабула, история, ситуация Реальная, интересная, жизненная
Конфликт Напряженность, неоднозначность, профессио-
нальность
Проблема Сложность и скрытый характер проблемы
Концепция/Теория Должна быть основой кейса. Требуется примене-
ние концепции/теории

81
 О к о н ч а н и е т а б л.

Требования к успешному Развернутая характеристика

кейсу
Действия Многовариантность, реальность, напряженность
Персонажи Обладают выраженными личностными каче-
ствами
Решения Возможность принятия решений, их многовари-
антность, неоднозначность, расчет рисков
Опыт Концентрируется в содержании кейса
Информация Информативность и многоплановость
Объем Лаконичность

8. Визуальные методы в социологическом

исследовании

Современный мир все больше визуализируется. Все возрастающий

объем информации человек получает с помощью картин, образов,
а не текста. Поэтому для адекватного отражения окружающей дей-
ствительности требуется использовать соответствующие методы —
визуальные.
Чаще всего визуальные методы применяются:
1) в этнографических исследованиях;
2) при анализе имеющихся изображений (например, исследования
рекламы);
3) при видеофиксации какого-либо процесса (то, что происходит
«здесь и сейчас», нельзя повторить, анализ обычно произво-
дится после окончания события).
Использовать визуальные методы для анализа информации можно
в следующих случаях:
1. Изображение содержит ценную для исследователя информа-
цию, например, субъективное восприятие респондентом объекта
изучения.
2. Информацию можно получить только в виде изображений.
3. Предмет изучения связан с изображением.

82
4. Визуальные материалы способствуют исследовательскому про-
цессу.
Подр. см.: Методология и методы социологического исследова-
ния: учебник / под ред. В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб.
гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014. С. 283).

Как и любые методы, визуальные имеют свои методические огра-

ничения:
1. Визуальные методы плохо «монтируются» с абстрактными науч­
ными теориями. Так как в социологии много абстрактных понятий,
следовательно, сложно обосновать, почему данные конкретные визу-
альные материалы, полученные в ходе эмпирического наблюдения,
могут рассматриваться как результат адекватной интерпретации дан-
ного понятия.
2. Субъективизм — прежде всего исследователя, — но и субъекти-
визм респондента также может повлиять на достоверность результа-
тов социологического наблюдения. Субъективизм может проявлять-
ся, как минимум, в трех аспектах:
а) в отборе материалов;
б) в интерпретации (здесь встает вопрос о возможностях формаль-
ного анализа изображений);
в) при всей очевидности и тавтологичности данного положения,
нельзя не отметить, что можно наблюдать только то, что видно,
а значит, мотивы, причины «додумываются» исследователем или
просто игнорируются:
● в первом случае («додумывания») возможен субъективизм,
о котором уже говорилось выше);
● во втором (игнорирование мотивов и причин) — исследование
и его результаты легковесны и не обладают научной ценностью.

Целесообразно провести классификацию визуальных методов,

используемых при работе с респондентами. В зависимости от целей
использования визуальных материалов, можно говорить о визуальных
материалах как самостоятельном источнике информации и как о
вспомогательном инструменте. Визуальные материалы обычно при-
нимают одну из трех форм: 1) фотография, 2) рисунок (коллаж, ап-
пликация и т. п.), 3) видеоматериалы.

83
 Взяв за основу классификацию, предложенную Е. А. Орех (подр.
см.: Методология и методы социологического исследования: учеб-
ник / под ред. В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос. ун-т.
СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014. С. 285–286), можно предложить следующее
рассмотрение визуальных методов в зависимости от их формы и цели
использования:

Визуальный Как вспомогательный Как источник информации

документ документ
Фотография Фотоинтервью: фотогра- Фоторассказ: респондент
фия как повод к разговору: «рассказывает» свою исто-
социолог показывает рию, показывает свое виде-
респонденту фото для ние темы при помощи фото-
начала разговора по теме образов
Рисунок Интервью, использующее Картирование: респондент
изображения как усилители рисует свою карту местно-
воспоминаний или понима- сти и отмечает на ней важ-
ния темы интервью ные для себя места в соот-
ветствии с заданной
исследователем темой.
Визуализация проблемы
или понятия: рисунок как
ответ на вопрос исследова-
теля
Видеоматериалы Интервью, основанное Видеорассказ: для ответа
на просмотре фильма/видео­ на вопрос социолога рес­
сюжета. Процесс просмотра пондент привлекает видео-
респондентом видеоматери- материалы или создает свои
алов также фиксируется для собственные (например,
последующего анализа видеодневник)

Фотоматериалы.
Использование фотографий в социологических исследованиях
имеет более давнюю историю по сравнению с видеоматериалами.
Рассмотрим подробнее методы фоторассказа и фотоинтервью.
Фотоинтервью — это вспомогательный прием, позволяющий на-
ладить контакт между респондентом и интервьюером, лучше понять
респондента и/или помочь ему актуализировать свои воспоминания,
«включить» впечатления, эмоции. Забегая несколько вперед, можно
отметить, что аналогичную роль могут выполнять и видеоматериалы
и рисунки, «запускающие» воспоминания респондента.

84
 Фотоматериалы в социологическом исследовании используются:
1) для пробуждения воспоминаний респондента; например, школь-
ная фотография вызовет воспоминания о школьной жизни рес­
пондента лучше, чем просьба интервьюера рассказать о школь-
ных годах опрашиваемого;
2) для лучшего понимания темы интервью: часто используется
в маркетинговых исследованиях; например, респонденту по-
казывают изображения логотипов;
3) для получения более подробного комментария, а также уточ-
нения степени информированности/компетентности респон-
дента по исследуемой теме; например, при проведении этносо-
циологических исследований можно выяснить, правильно ли
респондент идентифицирует по фотографии этническую при-
надлежность изображенных на ней людей.
Фоторассказ. В данном визуальном методе респондент становится
своеобразным соисследователем: он предлагает свое видение темы
исследования, опираясь на указания социолога. Часто данный метод
используется, если респондент плохо вербализует свои мысли в силу
разных причин: трудности с языком, детский возраст, перенесенный
стресс, нежелание обсуждать болезненные или неприятные темы, не-
доверие к интервьюеру и способам фиксации интервью, например
диктофону или видеокамере.
Данный метод требует серьезной предварительной работы со-
циолога: сформулировать инструкцию для респондента, быть го-
товым ответить на организационные и содержательные вопросы
респондента, не раскрывая своей исследовательской стратегии,
чтобы респондент не был определенным образом сориентирован.
Далее интервьюер встречается с респондентом и объясняет ему за-
дание: например, создать фотоэссе с минимумом комментариев;
ответить на вопрос социолога с помощью фотографии (серии фото-
графий); создать фотодневник на заданную тему. Далее — полевой
этап: респондент выполняет задание. Затем социолог забирает ма-
териалы: здесь возможны два варианта: просто забрать материал или
обсудить полученный фоторассказ, записывая беседу для дальней-
шего анализа. Затем социолог анализирует полученные от несколь-
ких респондентов данные и делает выводы по проведенному иссле-
дованию.

85
 Метод картирования.
Данный визуальный метод представляет собой сбор информации
в форме карты. Исследователь просит респондента нарисовать карту
территории, отметив на ней какие-либо места или прочертив марш-
руты. Например, можно попросить молодую маму нарисовать карту
района, отметив удобные маршруты для прогулок с коляской, мага-
зины, которые остаются недоступными из-за детских колясок, и наобо­
рот, доступные для мам с колясками, безопасные переходы, оборудо-
ванные удобными спусками, детские площадки и т. п.

Видеоматериалы.
Просмотр сюжета с их последующим обсуждением может при-
меняться как фрагмент интервью и как часть фокус-группы (здесь мы
можем говорить о групповом интервью). Как отмечалось выше, данный
метод во многом напоминает фотоинтервью, разница лишь в форме
визуальных материалов.
Аналогично, видеорассказ во многом повторяет фоторассказ.

Основной вопрос при создании видеоматериалов, как снимать?

Оператор, создающий видеоматериалы, сталкивается с целым рядом
проблем, наиболее часто встречающаяся из них — «постановочность»
(аналогично эффекту наблюдателя в методе наблюдения: участники
«играют на камеру»). Длительность видеонаблюдения частично сни-
мает эту ситуацию (люди привыкают к камере и постепенно возвра-
щаются к своему обычному поведению). Другой вариант — скрытая
съемка — не всегда возможна, в том числе и по вопросам этического
порядка.
Одним из вариантов видеорассказа является видеодневник, кото-
рый используется:
– в качестве «отчета об исследовании»: исследователь фиксирует
основные наблюдения, впечатления при проведении социоло-
гического исследования. При этом при получении информации
могут использоваться как визуальные методы, так и другие
методы сбора информации;
– как материал для последующего анализа (часто как сопрово-
ждение каких-либо уникальных событий): респондент в соот-

86
 ветствии с указаниями социолога ведет видеодневник, который
затем будет проанализирован исследователем.
Нельзя не отметить, что новым предметным полем для исследова-
теля становятся видеоблоги. В отличие от анализа классических видео­
дневников, при изучении видеоблогов следует всегда иметь в виду
намерения их создателей (презентация себя, в том числе в «придуман-
ном» образе, способ зарабатывания денег и т. п.).
Полезно будет привести тематическую матрицу визуального
наблюдения, помогающую в организации видеофиксации. Итак, те-
матическая матрица включает следующие пункты:

1) Место расположения, размещение, пространственная струк-

тура объекта, пространственный контекст объекта (панорамные
ракурсы);
2) Действующие лица, портреты, фотографии, видеокадры в пол-
ный рост;
3) Наблюдаемая на объекте активность (фиксируются действия,
отражающие суть процессов);
4) Кадры, фиксирующие материальную среду, в которой разво-
рачивается процесс;
5) Кадры, фиксирующие яркие события (кульминационные мо-
менты, «фокусы», раскрывающие суть процессов или их случайные
формы);
6) Последовательность событий (при нарушении временной ли-
нейности указать очередность событий во времени);
7) Кадры, отражающие чувства, эмоции людей.
Подр. см.: Ильин В. И. Драматургия качественного полевого
исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 144–145.

Наиболее сложной и противоречивой процедурой социологиче-

ского исследования, использующего визуальные материалы, является
их интерпретация. Как уже отмечалось выше, главная уязвимость
метода — это субъективизм исследователя. Для преодоления этой
сложности используются различные приемы, в том числе, метод
объективной герменевтики У. Овермана. Данный метод базируется
на следующих принципах:

87
1. Свобода от контекста: максимально возможное абстрагирование
от имеющихся знаний об изображении и/или возникших предпо-
ложений о возможном значении изображения.
2. Дословность: изображение рассматривается как единое целое,
нельзя исключать какие-либо элементы, которые не «вписываются»
в логику объяснения смысла; исследователь не может их игнори-
ровать, даже если считает их незначительными или случайными/
ошибочными.
3. Исчерпанность: подробная проработка значений каждого элемен-
та (т. е. анализ всех возможных контекстов для каждого элемента).
4. Экономность: варианты прочтения элементов изображения долж-
ны быть поняты и логичны с точки зрения повседневного знания.
Подр. см.: Методология и методы социологического исследова-
ния: учебник / под ред. В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб.
гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014. С. 300.

Важным этапом социологического исследования является его пре-

зентация. Понятно, что визуальные методы требуют определенной
формы их представления.
В. А. Ильин предлагает следующие варианты презентации ви-
зуальных материалов:

1. Визуальные материалы как дополнительные иллюстрации

к тексту отчета/презентации, отражающие отдельные результаты
исследования, аналогично книге с иллюстрациями: можно прочесть
и книгу без картинок, но с ними интереснее.
2. Визуальные материалы как самостоятельный текст, дополненный
вербальным текстом: здесь тематически упорядоченные визуальные
материалы (фотографии, картины, видеоролики и т. п.) являются
основным источником информации, а тексты с комментариями лишь
дополняют их.
3. Визуальные материалы даются без каких-либо комментариев
исследователя: аналогично телерепортажам в СМИ под рубрикой
«No comments».
Подр. см.: Ильин В. И. Драматургия качественного полевого
исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 146.

88
 ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
  1. Что представляет собой опрос?
  2. Какие существуют типы анкетирования?
  3. Какие существуют типы интервьюирования?
  4. Приведите классификацию вопросов в опросном листе.
  5. Какова структура опросного листа?
  6. Что такое наблюдение? Каковы методические ограничения метода?
  7. Что представляют собой дневник наблюдения и карточки наблюдения?
  8. В чем преимущества контент-анализа перед традиционным анализом
документов?
  9. Опишите этапы осуществления контент-анализа.
10. Какие критерии используются для проверки документов?
11. Какие существуют единицы анализа?
12. Какие варианты проведения экспертизы вы знаете?
13. Какие существуют подходы к отбору экспертов?
14. Назовите правила проведения мозгового штурма и опишите особенности
его организации.
15. Каковы правила организации фокус-группы?
16. Как используется социометрический анализ в социологии?
17. Каковы этические проблемы представления результатов социометриче-
ского теста?
18. Какие виды кейсов вы знаете?
19. Какие методы интегрированы в кейс-метод?
20. В чем специфика использования визуальных методов в социологии?
21. В чем сложность интерпретации и особенность презентации визуальных
материалов?

ЛИТЕРАТУРА
 1. Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.: Николо-М, 2001.
 2. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Прикладная социология: учебное пособие для
вузов. М., 2003.
 3. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург:
Изд-во Урал. ун-та, 1998.
 4. Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.:
Интерсоцис, 2006.
 5. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Изда-
тельство «Весь Мир», 1997.
  6. Методология и методы социологического исследования: учебник / под
ред. В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во
СПбГУ, 2014.

89
  7. Основы прикладной социологии: учебник для вузов. Т. I, II / под ред.
Шереги Ф. Э., Горшкова М. К. М.: Ред-изд. фирма «Academia», 1995.
 8. Рахманова Ю. В. Социологическое исследование: методология, методика,
техника: учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005.
  9. Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода / под ред. Сурмина Ю. П.
Киев: Центр инноваций и развития, 2002.
10. Социологический энциклопедический словарь / редактор-координатор
Г. В. Осипов. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1998.
11. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. 7-е изд. М.: Добро-
свет, 2003.
 Гл а в а 5

КОДИРОВКА И АНАЛИЗ ДАННЫХ

В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ
ИССЛЕДОВАНИИ

Основные понятия:
Кодировка; перекодировка; обработка открытых вопросов.
Интерпретация; упорядочивание данных; обобщение; вычисление
средних; проверка гипотез.
Вторичный анализ; первичное исследование; вторичное исследова-
ние; первичные данные.
Отчет по результатам исследования; приложения к отчету; ана-
литическая записка; представление качественных данных; редакти-
рованные тексты; комментированные первичные тексты; аналити-
ческий текст.
Качество социологического исследования; контрольный бланк оцен-
ки исследования; исследовательская триангуляция; триангуляция дан-
ных; методологическая триангуляция.

1. Кодировка данных
и подготовка к обработке

Итак, процедура сбора информации завершена, социолог получил

заполненные опросные листы, бланки контент-анализа и т. п. Насту-
пает этап подготовки первичных данных к обработке. Как правило,
социолог проверяет правильность заполнения инструментария при
его возврате интервьюерами, анкетерами или кодировщиками, выяв-
ляет бракованные опросные листы и бланки и исключает их из даль-
нейшей обработки.

91
 При кодировке опросных листов следует обязательно пронуме-
ровать каждый опросный/кодировочный лист. Данная нумерация
помогает при исправлении ошибок панчеров (тех, кто занимается
забиванием данных в базу) и самих анкетеров/интервьюеров. Также
рекомендуется в базе данных указывать фамилии или личные коды
анкетеров/интервьюеров для проверки качества их работы.
Следующий шаг — кодировка данных. Кодированием называется
«процесс присвоения количественных значений имеющейся у нас
информации» (Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы ис-
следования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 356). Частично
процесс кодирования осуществляется уже в ходе заполнения опрос-
ных листов, когда респондент выбирает тот или иной вариант ответа
и обводит соответствующую ему цифру в опросном листе. Но неред-
ко уже после сбора информации необходимо провести перекодиров-
ку некоторых вопросов. Например, в демографической части опрос-
ного листа респондента просят ответить, сколько полных лет ему
исполнилось на момент опроса. Для анализа данных, предположим,
что исследователю лучше иметь информацию о возрастной структу-
ре выборочной совокупности в виде возрастных интервалов. Следо-
вательно, необходимо произвести перекодировку ответов респонден-
тов: присвоить возрасту каждого респондента номер возрастного
интервала.
Итак, предположим, что нашу выборочную совокупность целе-
сообразно разбить на следующие возрастные интервалы:
1) 18–24 года    2) 25–34 года    3) 35–44 года    4) 45–54 года
5) 55–64 года     6) 65 и старше.
Тогда, против ответа респондента, где он написал, скажем, что ему
56 лет, мы поставим цифру «5» (что означает пятый возрастной ин-
тервал). Такую работу следует провести до начала формирования базы
данных, так как постоянное переключение внимания от забивания
данных к присвоению новых кодов приводит к быстрой утомляемости
и большому количеству ошибок.
Иногда требует перекодировки и обработка вопросов в форме
семантического дифференциала. Вернемся к примеру, приведенному
в разделе 1. «Шкалы» Главы 2:

92
Пример:
Вы являетесь подписчиком нашей интернет-рассылки. Какой из предложен-
ных вариантов является для вас более приемлемым («3» — наиболее прием-
лемый вариант, «2» — более-менее приемлемый вариант, «1» — не очень при-
емлемый вариант, «0» — затрудняюсь сделать выбор):
Повышение стоимости рассылки Увеличение объема рекламных ма-
при сохранении объема рекламы териалов при сохранении стоимо-
сти рассылки
3 2 1 0 1 2 3

С точки зрения математики в левой части шкалы должны стоять

отрицательные значения («– 3», «– 2», «– 1»), но в сознании респонден-
та такие значения ассоциируются с чем-то негативным, что может
повлиять на его выбор. Кроме того, мы не можем забивать отрица-
тельные значения в базу данных. Следовательно, шкалу целесообраз-
но «сдвинуть» таким образом, чтобы изменить значения для удобства
обработки и расчетов:

Вы являетесь подписчиком нашей интернет-рассылки. Какой из предложен-

ных вариантов является для вас более приемлемым («3» — наиболее прием-
лемый вариант, «2» — более-менее приемлемый вариант, «1» — не очень при-
емлемый вариант, «0» — затрудняюсь сделать выбор):
Повышение стоимости рассылки Увеличение объема рекламных ма-
при сохранении объема рекламы териалов при сохранении стоимо-
сти рассылки
3 2 1 0 1 2 3
1 2 3 4 5 6 7

Итак, наша шкала теперь имеет значения от 1 до 7, что позволяет

проводить все необходимые расчеты.
При подготовке опросных листов к обработке нужно закодировать
(если это возможно) и открытые вопросы. Обработка открытых воп­
росов обычно представляет собой весьма трудоемкий процесс. Суще-
ствует ряд компьютерных программ, помогающих такой обработке.
Чаще всего обработку открытых вопросов осуществляют вручную,

93
в базе данных обычно лишь подсчитывают общее количество ответов
на открытые вопросы. Варианты обработки во многом зависят от того,
какие цели ставят исследователи, размещая открытые вопросы в опрос-
ном листе.
Если цель — получение развернутых высказываний респондентов,
то следует провести предварительную эмпирическую типологизацию
таких высказываний. Я обычно предлагаю следующий алгоритм:
1. Выявить и определить количество наиболее типичных (и, в боль-
шинстве своем, малосодержательных высказываний). Респон-
денты часто дают весьма тавтологичные определения. Ниже
будет приведен фрагмент отчета по исследованию (исследование
«Информационная культура студентов» (2000 и 2001 год) про-
водилось в рамках социологической практики, руководитель
практики доц. Ю. В. Рахманова), содержащий обработку ответов
на открытый вопрос.

Пример:
На вопрос «Что вы понимаете под «информатизацией образова-
ния»?» ответило 273 человека. Самый распространенный ответ —
«привлечение большого количества источников (образование через
интернет, внедрение интернета в вузах)» — так ответило 82 человека;
«внедрение и использование компьютера в процессе обучения» —
53 человека; на третьем месте вариант ответа — «информация (по-
дача информации, образовательная система должна быть более ин-
формированной)» — 46 человек; «повышение уровня обучения» — так
ответило 30 человек; «внедрение информационных технологий» —
28 человек; «доступ студентов к компьютерам» — 18 человек, «уве-
личение числа компьютеров» — 9 человек; «расширение кругозора» —
5 человек; «массовость» — 1 человек; «ничего» — 1 человек.

2. Просмотреть наиболее оригинальные, интересные и спорные

высказывания; их целесообразно процитировать в отчете, снаб-
див необходимыми комментариями.
3. Попытаться оценить «высказывания не по теме»; их имеет смысл
также привести в тексте отчета, особенно если исследователь
затрудняется с их интерпретацией.

94
 Как правило, процент ответов на открытые вопросы меньше, чем
в среднем по опросному листу. Следует проанализировать количество
ответивших и неответивших, возможно, сделать вывод об уместности
размещения данного вопроса, корректности его формулировки или
способности респондентов ответить на него.
Далее обработка данных осуществляется с помощью программы
SPSS. Основные принципы работы с данной программой представле-
ны в пособии: Рахманова Ю. В. Социологическое исследование:
методология, методика, техника: учебное пособие. СПб.: Изд-во
РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. Часть 3.

2. Обобщение и представление результатов

социологического исследования

В предыдущих главах давалось описание методов сбора и обработ-

ки количественных данных, но таблицы, графики, проценты, расчеты
дополнительных переменных сами по себе не дают объяснений. Для
получения выводов необходимо провести интерпретацию результатов
социологического исследования.
Интерпретация — процесс приписывания содержательного смыс-
ла полученным в результате применения математического метода
формальным символам, выражениям, отношением и т. д. Опираясь
на соответствующую теорию, обоснование и объяснительный потен-
циал которой излагаются в методологическом разделе программы,
и полученные в ходе полевого этапа данные, исследователь выделяет
обобщающие характеристики объекта, описывает тенденции его раз-
вития, осмысливает взаимосвязи между социальными явлениями.
Объект исследования в социальных науках сложен, включает раз-
нородные компоненты и подвергается воздействию со стороны других
структур и элементов, поэтому однозначная интерпретация социоло-
гических данных затруднительна. Содержательные выводы зависят
от теоретической концепции, социологической культуры исследова-
теля, качества собранной информации, примененных методов обра-
ботки данных.

95
 Можно выделить три вида работ, характерных для этапа интерпре-
тации данных.
1. Упорядочивание, классификация, группировка эмпирических дан-
ных в соответствии с исследовательскими задачами. Его результатом
являются количественные характеристики изучаемого объекта,
явления (вычисление процентов, коэффициентов взаимосвязи
и т. п.). Способы группирования осуществляются в соответствии
с описательными гипотезами исследования.
2. Обобщение данных, проверка значимости и достоверности число-
вых характеристик. На этом этапе происходят «сжатие» данных,
т. е. выделяются усредненные значения (вычисление средних зна-
чений, мер разброса).
3. Проверка с помощью полученных числовых характеристик выдви-
нутых в исследовании гипотез. Для этого используются такие методы,
как критерий хи-квадрат, дисперсионный анализ, корреляция и т. п.
Подр. см.: Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социо-
логических исследований. М., 1988.

3. Методы вторичного анализа данных

Очень часто социологическое исследование ассоциируется в пер-

вую очередь с процедурой сбора данных. И это не противоречит
действительности, большинство проводимых исследований связаны
со сбором первичной информации, а эта часть работы социолога наи-
более заметна и объемна. Но всегда ли стоит собирать данные самому
исследователю?
В социологии существует понятие «вторичный анализ данных».
Под ним понимается анализ результатов ранее проведенных социо-
логических исследований с другими целями и задачами, нежели те,
который ставились при сборе первичных данных. В ходе первичного
исследования чаще всего собирается объем информации избыточный
для него. Информация содержит больше возможностей и смысла, не-
жели нужно исследователям для решения поставленных задач. Поэто-
му вполне уместна последующая работа с данными, т. е. проведение
вторичного анализа.

96
 Некоторые исследователи разделяют понятия «вторичный анализ»
и «вторичное исследование». Вторичный анализ предполагает, что
методологические, целевые установки исходного исследования сохра-
няются. Во вторичном исследовании происходит изменение концеп-
туального подхода, выдвижение новых целей, задач, гипотез, создает-
ся программа социологического исследования. Общим основанием
для вторичного анализа и вторичного исследования является исходный
массив эмпирических данных.
Вторичный анализ позволяет:
– сопоставлять результаты исследований, посвященных опре-
деленному предмету изучения, на разных выборках с целью
выявления специфики происходящих социальных процессов
в разных социальных группах, проводить сравнения в рамках
кросс-культульных исследований;
– объединять данные, собранные на разных территориальных
и социальных общностях, для выявления характеристик, при-
сущих более крупным общностям;
– осуществлять мониторинговые исследования для изучения вре-
менной динамики социальных процессов;
– проводить методические исследования, связанные со сравне-
нием эффективности разных методов сбора, обработки и ана-
лиза данных, формирования выборочных совокупностей;
– использовать как источник информации о распределения при-
знаков в совокупности при расчете выборки для проведения
первичных социологических исследований.
Информация о полученных в ходе первичных исследований данных
представляется либо в уже опубликованном виде как отчеты по ре-
зультатам исследований, либо хранится и предоставляется в виде
первичных данных в социологических архивах.
В нашей стране функционирует Единый архив социологических
данных Независимого института социальной политики. Как спе-
циальная программа в рамках Независимого института социальной
политики Единый архив социологических данных работает с 2002 года.
В архив депонировали результаты своих исследований такие орга-
низации, как Левада-Центр, Всероссийский центр изучения обще-
ственного мнения (ВЦИОМ), Институт социологии РАН, Фонд «Об-
щественное мнение» (ФОМ), Институт комплексных социальных

97
исследований РАН, РОМИР, Московский центр Карнеги, Институт
социально-экономических проблем народонаселения РАН, Центр
гуманитарных и политических исследований «Стратегия», Институт
философии РАН (http://www.socpol.ru/archives/about_proj.shtml).
С 2010 года архив был перемещен в НИУ ВШЭ и сейчас находится
по адресу: http://sophist.hse.ru/.
Уникальным архивом эмпирических данных располагает Институт
социологии РАН. Архив содержит результаты более чем 700 социоло-
гических исследований, проведенных и Институтом социологии РАН,
и другими социологическими центрами страны. Особенность данных
этого архива в том, что они охватывают большой период времени.
Первое исследование, данные по которому есть в архиве, 1966 года.
Адрес банка социологических данных Института социологии РАН —
http://www.isras.ru/Databank.html.
Архивы выполняют не только функции аккумулирования данных,
но ведут активную методическую, исследовательскую и образователь-
ную работу по обеспечению качества социологической информации.
Отсутствие необходимости собирать первичные данные создает
иллюзию о значительном упрощении работы, особенно когда масси-
вов данных по интересующей исследователя проблеме достаточно.
Но из этих массивов уже подвергавшихся анализу необходимо добыть
новые сведения. Как этого добиться? Во-первых, проработать мето-
дологический раздел программы исследования, определив цели,
задачи, операционализировав понятия, выдвинув гипотезы, т. е.
разработать программу как при первичном социологическом иссле-
довании, а уже после этого использовать данные тех исследований,
которые имеют операционализации переменных соответствующих
гипотезам, которые подлежат проверке. Во-вторых, отобранные дан-
ные должны быть получены на выборочной совокупности адекватной
поставленным задачам. Например, если необходимо оценить мнение
студенческой молодежи России по какой-то проблеме, использование
для этих целей массивов, полученных по результатам опроса студен-
тов Санкт-Петербурга и Москвы, не позволит решить поставленные
исследователем задачи.
Опираясь на первичные данные и желая на их основе получить
значимые результаты, исследователь вынужден критичнее относиться
к доступному эмпирическому материалу. Здесь разница между пер-

98
вичным и вторичным исследованием стирается, так как результат
работы определяется качеством исследования (об оценке качества
исследования, как первичного, так и вторичного, — см.: Раздел 5. «Ка-
чество социологического исследования»). Следует заметить, что
вторичный анализ в силу своих особенностей четче указывает на по-
грешности, допущенные в ходе первичного исследования.

Подробнее о вторичном анализе данных см.:

Рахманова Ю. В., Яшина М. Н. Глава 27. Основные методы сбора
социальной информации / Социология: учебник для вузов / под
ред. А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011. С. 495–499.
Яшина М. Н. Глава 16. Вторичный анализ данных / Методоло-
гия и методы социологического исследования: учебник / под ред.
В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во
СПбГУ, 2014. С. 362–374.

4. Отчет по результатам социологического

исследования

Результаты социологического исследования представляются в виде

отчета и/или публикаций. Научить писать отчет по результатам
исследования практически невозможно. Поэтому в данном разделе
лишь будут приведены основные принципы написания отчета и самые
общие рекомендации. Большинство начинающих социологов струк-
туру отчета копируют со структуры опросного листа (или другого
инструментария — в зависимости от выбранного метода сбора ин-
формации). Такой отчет принимает вид «анкеты с комментариями».
Понятно, что такая форма становится невозможной при использова-
нии нескольких методов сбора информации, но и в случае одного
метода лучше придерживаться другой структуры отчета.
Оптимальной моделью является отчет, содержащий следующие
разделы:
1. Описание объекта и предмета исследования, указание выбороч-
ной совокупности (теоретически рассчитанной и реально опро-
шенной).

99
 2. Информация о ходе исследования: трудности, необходимые
изменения в программе в процессе ее реализации и т. п. (здесь
целесообразно ссылаться на программу социологического ис-
следования, которая обычно включается в Приложения к от-
чету).
3. Разделы, отражающие гипотезы, сформулированные в програм-
ме исследования. Принцип формирования разделов таков: одна
гипотеза — один раздел.
4. Выводы и рекомендации.
5. Приложения к отчету. Сюда включаются: программа социоло-
гического исследования; инструментарий; необходимые стати-
стические данные, результаты обработки первичной информа-
ции в виде таблиц, диаграмм и т. п. (последние необходимы для
того, чтобы не перегружать текст отчета цифровой информа-
цией, приводя в отчете лишь основные цифры и давая ссылки
на соответствующие Приложения).
Каждый раздел отчета должен завершаться краткими выводами.
Если сам отчет достаточно объемен, целесообразно составить анали-
тическую записку, содержащую основные идеи и выводы отчета,
а также ссылки на те разделы отчета, где эти выводы подкреплены
цифрами, логическими обоснованиями.
В отчете следует четко разделять результаты исследования, их
интерпретацию исследователем и его рекомендации. Целесообразно
сделать это различие наглядным: используя в тексте отчета различные
шрифты для отражения результатов и выводов, на них основанных,
и/или разнести их в тексте: сначала результаты, затем их интерпрета-
ция и рекомендации. Последний способ не всегда уместен, так как
делает отчет трудным для прочтения неспециалистами; кроме того,
такое разделение результатов и их интерпретации затрудняет оценку
читателем логичности полученных выводов из данных исследования.

Специфика представления качественных данных

Отчет по результатам качественного исследования имеет свою
специфику. Описывая результаты такого исследования, автор ориен-
тируется на аудиторию, на которую рассчитан текст, и на задачи, по-
ставленные в исследовании. В зависимости от этого отчет может быть
представлен в нескольких формах.

100
 Формы отчета по результатам качественного исследования
a. Дословное воспроизводство первичных материалов. При такой
подаче материала предполагается, что первичные данные ценны сами
по себе. Читатель имеет возможность самостоятельно анализировать
и оценивать материалы.
b. Редактированные тексты — это отредактированные первичные
материалы. Первичные данные часто являются хронологически,
логически неупорядоченными, в них встречаются повторы, излиш-
няя детализация. В отредактированных текстах эти шероховатости
убираются, текст логически выстраивается, сокращается. Выводы
становятся более четкими.
c. Комментированные первичные тексты — тексты сопровож-
даются комментариями исследователя. В таких комментариях пер-
вичный текст интерпретируется, исходя из теоретической концепции
исследования, дается описание контекста событий. Сам отчет при-
обретает аналитический характер.
d. Аналитический текст — в нем основную часть составляет ис-
следовательская концепция, а первичные материалы используются
лишь в качестве иллюстративного материала. В таких отчетах дает-
ся описание не только самих изученных случаев (интервью с инфор-
мантами, зафиксированные в дневниках объекты наблюдения и т. д.),
а фиксируется анализ изучаемой проблемы.
Источник: Рахманова Ю. В., Яшина М. Н. Глава 26. Методоло-
гические основания социологического исследования / Социология:
учебник для вузов / под ред. А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011.
С. 471.

Подробнее по данной теме см.:

Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования.
СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 246–250.
Семенова В. Глава 6. Качественные методы в социологии /
Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание,
объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет,
2003. С. 445–448.

101
 5. Качество социологического исследования

Качество социологического исследования — это интегральная ха-

рактеристика, содержащая качество цели, средств, процесса и резуль-
тата исследования и зависящая от каждого из этапов исследования.
Качество социологического исследования не стоит путать с качествен-
ным подходом/стратегией. Первое понятие отражает оценку выпол-
нения исследования, второе — особую методологию социологического
анализа.
В социологическом исследовании принимает участие большое ко-
личество людей, поэтому контроль за качеством информации на раз-
ных уровнях ее создания сопряжен с большими трудностями, как
материального, так и организационного характера. В отечественной
социологии эта проблема связана еще и со сложившимися нормами
в научном сообществе, не предъявляющим высоких и жестких требо-
ваний к описанию методических процедур, проводившихся для до-
стижения результатов исследований. Для оценки качества исследова-
ния желательно, чтобы публикации содержали подробное описание
инструментария, способов операционализации ключевых переменных,
метода сбора данных, генеральной совокупности и способов постро-
ения выборки и отбора единиц совокупности, временные границы
проведения исследования. Примерный контрольный бланк оценки
количественного исследования может содержать следующие вопросы.

Контрольный бланк оценки количественного исследования

1) Насколько четко сформулированы цели и задачи исследования?

Выполнимы ли они? Насколько полно задачи раскрывают цель ис-
следования?
2) Являются ли понятия, используемые в исследовании, четко раз-
работанными? Насколько корректно проведена их операционализация?
3) На какую теорию/теории опираются авторы исследования?
Есть ли на это прямые ссылки в программе исследования и тексте
отчета? Насколько уместно использование данной/данных теории/
теорий? Обоснована ли целесообразность ее/их использование?

102
 4) Ссылаются ли авторы на свои или чужие исследование в данной
области?
5) *Являются ли гипотезы, нуждающиеся в проверке, четко вы-
деленными и верно сформулированными? Следуют ли они из тех
доказательств или теории, которые нужно проверить? Можно ли
вообще их эмпирически проверить?
6) Если проверяется более одной гипотезы, выделены ли связи
между ними? Не являются ли гипотезы настолько очевидными, что
не имеет смысла строить исследование для их проверки?
7) Учтены ли в исследовании переменные (например, пол, возраст,
национальность, тип населенного пункта и т. п.), которые могут
оказать влияние на изучаемые взаимосвязи?
8) *Достаточно ли ясно изложена операционализация понятий и
достаточно ли детально описаны процедуры измерения для того,
чтобы другие исследователи могли повторить их?
9) Проверялась ли валидность и надежность измерений? *Заме-
чены ли возможные невалидность и ненадежность данных и при-
няты ли меры к их устранению?
10) Подходит ли план исследования содержанию программы
исследования? Насколько программа и план исследования гибки,
позволяют вносить необходимые текущие изменения? *Сформули-
рованы ли альтернативные гипотезы, и предусматривают ли план
и программа исследования изучение этих гипотез как альтернатив-
ного объяснения?
11) Четко ли описана генеральная совокупность, интересующая
исследователя? Насколько надежны и не устарели ли источники
информации, характеризующие генеральную совокупность? Явля-
ется ли используемая выборка репрезентативной? *Если нет, то осоз-
нает ли исследователь те ограничения, которые это накладывает
на результаты? Хорошо ли описаны процедуры выборки?
12) Достаточно ли обоснован выбор методов сбора информа-
ции?
13) Достаточно ли описан процесс сбора данных? Даны ли ис-
черпывающие ссылки на вторичные источники информации (ста-
тистические данные, результаты других исследований и т. п.)?

103
 13) Достаточно ли описан процесс сбора данных? Даны ли ис-
черпывающие ссылки на вторичные источники информации (ста-
тистические данные, результаты других исследований и т. п.)?
14) Была ли проведена проверка инструментария? Внесены ли
какие-либо изменения по итогам проверки?
15) *Были ли предприняты усилия к проверке результатов? (На-
пример, достаточно ли настойчиво опрашивались респонденты?
Предпринимались ли поиски альтернативных источников и сводных
данных?)
16) *При изложении данных достаточно ли верно иллюстрируют
таблицы и схемы то, что они должны иллюстрировать? Не искажают
ли они каким-либо образом результаты?
17) *Снабжены ли таблицы, схемы достаточно ясными поясне-
ниями, позволяющими легко разбираться в них?
18) *Верны ли интерпретации таблиц и рисунков или они иска-
жают данные?
19) *Верно ли соотнесены все фрагменты анализа данных с об-
щими выводами исследования? Соответствуют ли интерпретации
самим данным и проверяемым теории и доказательствам?
20) *Содержит ли ваше исследование:
а) точное изложение целей?
б) обзор литературы, достаточный, чтобы продемонстрировать
свой определенный вклад?
в) соответственно описание плана, использованных данных
и методов?
г) точно и ясно сформулированные выводы?
д) четко сформулированные результаты?
21) Насколько сформулированные выводы подкрепляются дан-
ными, полученными в ходе исследования? Как авторы исследования
уточнили бы предметную область своего исследования после его
завершения? Какие вопросы, проблемы, темы нуждаются в допол-
нительном изучении и могут стать предметом следующих исследо-
ваний? Насколько адекватно авторы оценивают свой научный вклад
в разработку темы?

104
 22) Возникали ли в ходе исследования этические проблемы, и как
авторы исследования с ними справлялись? Как обеспечивался прин-
цип конфиденциальности полученной информации? Пришлось ли
отказаться от каких-либо процедур или источников получения ин-
формации в силу соблюдения этических принципов?
Знаком «*» отмечены формулировки, заимствованные из книги Дж. Б. Мангейма,
Р. К. Рича «Политология. Методы исследования» (Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. По-
литология. Методы исследования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 510–512).

Особенности оценки «качественного» исследования

В количественном исследовании проверка надежности данных
осуществляется с применением статистических методов. В качествен-
ных методах эта возможность не может использоваться в силу прин-
ципиально другого исследовательского процесса. Для оценки «каче-
ственности» (в смысле «хорошего качества работы») качественного
исследования применяется критерий «глубина понимания», который
очень уязвим с позиции объективности. Тем не менее существуют
способы оценки надежности информации. К ним относятся:
1) следование стандартам и нормам, характерным для научного ис-
следования, т. е. должно соблюдаться условие логической непро-
тиворечивости знания;
2) сопоставление высказываний информанта с реальными фактами
(например, с датами исторических событий);
3) выявление противоречий в высказываниях информанта;
4) в схожих социальных контекстах сопоставление с аналогичными
событиями и обстоятельствами в жизни других людей;
5) соблюдение «правила ответственного высказывания», которое
предполагает, что подробно описываются процедуры, приведшие
к полученным выводам, результаты исследования доводятся до
читателей, сравниваются с результатами других исследований
по теме.
Подр. см.: Готлиб А. Качественное социологическое исследование:
познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара, 2004.
С. 117–124.

105
 Процедура соотнесения результатов одного исследования с резуль-
татами других исследований называется триангуляцией.
Виды триангуляции

Триангуляция временная проводится при повторном ис-

данных триангуляция следовательским проекте
пространственная реализуется в сравнительных
триангуляция исследованиях
Исследовательская триангуляция сходные ситуации или одна и та
же ситуация рассматриваются
несколькими специалистами
Методологическая триангуляция теорий использование данных, полу-
триангуляция ченных в различных теоретиче-
ских перспективах в изучении
одного и того же комплекса
объектов
триангуляция методов использование различных мето-
дов или различных техник вну-
три одного метода ,для изуче-
ния одного и того же объекта

Несколько иной подход к процедуре триангуляции представлен в

разделе 7 «Метод кейс-стади» Главы 4.
Аналогично количественному исследованию, для качественного
исследования также можно привести бланк его оценки:

1) Являются ли методы исследования соответствующими при-

роде исследовательских задач?
2) Понятна ли связь между понятиями внутри полученного знания
(теории)?
3) Ясны ли критерии, используемые для отбора случаев, для сбо-
ра данных и их анализа?
4) Осуществлялся ли сбор данных систематически?
5) Существует ли соответствие между характером данных и про-
цедурами их анализа?
6) Насколько систематическим был этот анализ?
7) Было ли соответствующее обсуждение того, как темы, катего-
рии были извлечены из первичных данных?

106
 8) Было ли соответствующее обсуждение «за» или «против» ар-
гументов исследования?
9) Существует ли ясное различие между первичными данными
и их интерпретацией?

Подр. см.: Готлиб А. Качественное социологическое исследование:

познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара, 2004.
С. 123–124.

Если на эти вопросы исследователь может ответить утверди-

тельно, то можно говорить об обоснованности результатов исследо-
вания.
Максимально полная информация об исследовании позволяет
определять надежность полученных результатов и обосновывать сте-
пень сравнимости показателей различных исследований, тем самым
давая возможность контроля качества исходных данных.
Возможность сопоставления ранее полученных результатов — одна
из важнейших методологических и методических проблем в социоло-
гии. Особую актуальность эта проблема приобретает при использо-
вании архивных данных. Для ее решения необходима стандартизация
методик по проводимым исследованиям, установление единообразия
инструментов измерения, универсальных способов оформления дан-
ных, т. е. выработка и поддержание общемировых стандартов социо-
логических исследований.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

  1. Что такое кодировка и перекодировка данных?
  2. Как обрабатываются открытые вопросы?
  3. В чем отличие вторичного анализа от вторичного исследования
  4. Для каких целей используют вторичный анализ?
  5. Каковы функции архивов социологических данных?
  6. Что такое интерпретация данных?
  7. Какова структура отчета по результатам социологического исследования?
  8. Есть ли специфика предоставления отчета в разных типах исследований?
  9. Как осуществляется контроль за качеством исследования?
10. Что такое триангуляция?

107
 ЛИТЕРАТУРА
 1. Андреев Э. П., Осипов Г. В. Методы измерения в социологии. М., 1977.
 2. Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные
и экзистенциальные горизонты. Самара, 2004.
 3. Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследо-
ваний. М., 1988.
 4. Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.:
Интерсоцис, 2006.
 5. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Изда-
тельство «Весь Мир», 1997.
 6. Рахманова Ю. В., Яшина М. Н. Глава 26. Методологические основания
социологического исследования / Социология: учебник для вузов / под
ред. А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011.
 7. Рахманова Ю. В., Яшина М. Н. Глава 27. Основные методы сбора социаль-
ной информации / Социология: учебник для вузов / под ред. А. В. Во-
ронцова. М.: Дрофа, 2011.
  8. Российская социологическая энциклопедия. М., 1999.
 9. Семенова В. Глава 6. Качественные методы в социологии / Ядов В. А.
Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, по-
нимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2003.
10. Социальная информатика. Основания, методы, перспективы. М., 2003.
11. Яшина М. Н. Глава 16. Вторичный анализ данных // Методология и мето-
ды социологического исследования: учебник / под ред. В. И. Дудиной,
Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014.
 Гл а в а 6

ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРИНЦИПЫ

РАБОТЫ СОЦИОЛОГА

Основные понятия:
Этические принципы работы социолога; гарантия конфиденциаль-
ности информации; границы приватности в сети Интернет; про-
фессиональный кодекс социолога; этические императивы Р. Мертона;
нормы советской социологии; нетикет; коэффициент фальсификации.

В каждой сфере профессиональной деятельности, особенно влия-

ющей на массовое сознание и жизнедеятельность людей, существует
свой этический кодекс. Эти своды правил регулируют поведение чле-
нов профессионального сообщества в типичных и, наоборот, редко
встречающихся ситуациях, связанных с выполнением профессиональ-
ных обязанностей. Задача таких правил — служить ориентирами для
профессионала. Самое же слабое место практически всех професси-
ональных кодексов — это проблема контроля за их соблюдением,
а точнее, разработка и применение эффективных санкций за наруше-
ние этих принципов. Пока же вариантов решения данной пробле-
мы два: личная совесть профессионала, боязнь за свою репутацию;
а также контроль со стороны профессионального сообщества (прежде
всего через различные профессиональные организации — ассоциации,
союзы, объединения и т. п.).
У социолога есть как минимум четыре объекта ответственности:
– общество в целом,
– научное сообщество социологов,
– заказчик исследования,
– обследуемые (например, респонденты).

Нередки случаи столкновения интересов участников исследо-

вательского процесса, когда перед социологом встает практически

109
не разрешимая задача по учету интересов всех сторон. Например,
проводя исследование для конкретного заказчика, социолог пони-
мает, что в ходе изучения конкретного объекта он вскрыл более ши-
рокую и актуальную для всего общества проблему. Перед ним стоит
дилемма: продолжать работать на заказчика, и тогда все результаты
исследования будут конфиденциальны, а сама проблема останется
неизвестной для общества, или же «через голову» заказчика обратить-
ся к обществу, описав и разъяснив суть проблемы, доказав ее насущ-
ность, т. е. выполнив аларм-функцию, а возможно, и предложив пути
решения проблемы. В таком случае социолог нарушает ряд обяза-
тельств перед заказчиком. В американской практике подобная си-
туация разрешается следующим образом: социолог может донести
до общественности суть общезначимой проблемы, которую он ис-
следовал, работая на конкретного заказчика, но при этом он должен
возместить заказчику все материальные (а иногда и моральные) за-
траты на исследование и быть готовым к тому, что заказчик может
привлечь его к суду за разглашение конфиденциальной информации,
нанесение ущерба деловой репутации и т. п.
Другая типичная ситуация (особенно для опросов внутри органи-
зации): социолог проводит исследование, получает информацию от
респондента. Информация крайне важна, но, введя ее в отчет по ре-
зультатам исследования, социолог тем самым укажет на ее источник,
т. е. нарушит принцип конфиденциальности информации. В таком
случае, социолог должен отказаться от придания гласности этой ин-
формации, так как в противном случае он нанесет вред респонденту.
Также социолог должен быть честен и перед профессиональным
сообществом, четко соблюдая принципы организации научной дея-
тельности, предложенные Р. Мертоном. Остановимся на них подробнее.
Р. Мертон исходил из того, что «институциональная задача науки —
приумножение достоверного знания» (Мертон Р. Наука и демократи-
ческая социальная структура // Социальная теория и социальная
структура. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. С. 770), т. е.
каждый ученый строит свою деятельность таким образом, чтобы про-
изводить достоверное знание самому и максимально содействовать
получению такого знания коллегами. Следуя данной логике, Р. Мертон
формулирует четыре набора институциональных императивов: уни-
версализм, коммунизм, бескорыстность и организованный скепти-

110
цизм. Данную систему императивов иногда приводят в виде акронима
CUDOS: C — Communalism — Communism (всеобщность научного
знания); U — Universalism (универсализм); D — Disinterestedness (бес-
корыстность/незаинтересованность); OS — Organized Skepticism (ор-
ганизованный скептицизм).
Первый императив организует взаимоотношения человека науки
и общества: универсальное знание не имеет национальности; т. е.
наука имеет «интернациональный, безличный, фактически анонимный
характер» (Мертон Р. Наука и демократическая социальная структура //
Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ: АСТ МОСКВА:
ХРАНИТЕЛЬ, 2006. С. 773); общество должно создать условия для
того, чтобы любой одаренный человек, не зависимо от его материаль-
ных возможностей и социального положения, мог заниматься наукой.
Второй императив — «коммунизм» — призван организовывать
деятельность внутри научного сообщества. В соответствие с этим
принципом, ученый должен максимально быстро передавать резуль-
таты своих научных изысканий коллегам, тем самым давая им воз-
можность развивать и приумножать знание.
Третий принцип — бескорыстность или незаинтересованность —
выявляет основной мотив деятельности ученого — поиск истины.
Этот принцип, по мнению Р. Мертона, работает тогда, когда вы-
строена структура контроля со стороны квалифицированных коллег
ученого, в противном же случае, «вступают в игру злоупотребле-
ние экспертной властью и создание псевдонаук» (Мертон Р. Наука
и демократическая социальная структура // Социальная теория
и социальная структура. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ,
2006. С. 779).
И, наконец, четвертый принцип — организованный скептицизм.
Данный императив связан с предыдущими тремя, он говорит о том,
что ученый не признает никакого авторитета (власти, былых заслуг,
статуса и т. п.), кроме авторитета логического доказательства. Научное
сообщество должно тщательно подвергать проверке каждое новое
знание, прежде чем введет его в научный оборот. В противном случае
вся система знания человечества может рассыпаться.
Конкретизация этических императивов Р. Мертона применительно
к деятельности социолога нашла свое отражение в Профессиональном
кодексе социолога:

111
 I. Общие положения:
Профессиональный кодекс социолога был принят VI Всесоюзной
конференцией Советской социологической ассоциации в марте
1987 года.
Российское общество социологов (РОС), созданное в 1991 году,
подтвердило следование этому Кодексу, исключив 1-й раздел «Общие
положения» как неадекватный современным общественным условиям.

II. Исследовательская деятельность:

1. Социолог проявляет профессиональную компетентность, науч­
ную честность и корректность на всех этапах социологического
исследования.
2. Руководствуясь идеалом достижения истины, социолог уделя-
ет особое внимание стремлению к максимальной достоверности
и надежности социологической информации и выводов, которые
делаются на основе анализа этой информации.
3. Как представитель наук об обществе, социолог не допускает
того, чтобы при анализе социальных проблем и процессов его личные
интересы и другие посторонние влияния препятствовали установ-
лению научной истины.
4. Социолог несет личную ответственность за результаты, полу-
ченные им на базе программ и методик других исследователей,
а также за использование чужих идей и результатов в собственном
научном труде.
5. Плагиат и присвоение в любых формах чужих идей недопусти-
мы и несовместимы с профессиональной деятельностью.
6. Социолог считает своим долгом опираться не только на идеи
и результаты прямых предшественников в своей науке, но и на зна-
ния, полученные в сопредельных сферах научных исследований.
7. Социолог обязан строить свою исследовательскую деятельность
так, чтобы она не выходила за рамки ограничений, связанных с объ-
емом имеющихся ресурсов, познавательными возможностями ме-
тодов и техники исследования.
8. В отношениях с заказчиками социолог обеспечивает профес-
сиональное решение проблем, строго соблюдает условия, предусмо-
тренные договорными отношениями или обязательствами, приня-
тыми на себя в любой иной форме.

112
 9. Социолог вправе опираться на поддержку и помощь Социоло-
гической ассоциации, ее органов и отделений на местах в создании
условий для своей исследовательской деятельности, защите своего
профессионального достоинства и чести.

III. Научные дискуссии и полемика:

1. Социолог отстаивает свои взгляды, идеи и концепции, невзирая
на конъюнктуру и авторитеты. Защита своей точки зрения, прояв-
ление научной честности и принципиальности требуют от него нрав-
ственной твердости и гражданского мужества, способности вступать
в спор с общепринятыми взглядами на то или иное явление обще-
ственной жизни, с авторитетами в науке. Предпосылками занятия
такой позиции являются прочность личного мировоззрения, на-
личие четкой нравственной позиции.
2. Отношение социолога к другим идеям и людям — авторам или
сторонникам этих идей — отличается терпимостью и уважением. Науч­
ная критика и полемика как естественные для науки формы ее раз-
вития несовместимы с навешиванием идеологических ярлыков и тем
более с любыми попытками сведения счетов, расправы с оппонентами.
3. Повседневную деятельность социолога, его контакты и связи
с коллегами характеризуют взаимная поддержка в борьбе за истину,
высокая культура чувств, тактичность, общительность и умение
вести себя, не роняя достоинства ученого-обществоведа.

IV. Научные публикации:

1. Несмотря на объективную потребность как можно скорее пре-
дать гласности полученные новые знания, социолог воздержится от
поспешных публикаций, когда их выводы и рекомендации недоста-
точно проверены и обоснованы.
2. Социологические публикации, особенно если они опираются
на эмпирическую базу, помимо соответствия общенаучным требо-
ваниям должны содержать информацию, позволяющую професси-
онально оценить корректность постановки исследовательских задач
и достигнутую степень достоверности полученных данных.
Социолог проявит заботу о том, чтобы материалы печати, радио
и телевидения, прямо или косвенно использующие результаты прове­
денного им исследования, также удовлетворяли бы этим требованиям.

113
 3. Уважение труда своих коллег и предшественников, обязатель-
ность упоминания доли их участия и связи с публикуемым научным
трудом (отчетом об исследовании), благодарность за любую помощь,
не дающую право на соавторство, являются непреложными норма-
ми научного общения социолога.

V. Респонденты и обследуемые:
1. Во взаимоотношениях с респондентами социолог будет строго
соблюдать гарантии конфиденциальности, неразглашения сообщен-
ных респондентами сведений. Исключение составляют случаи, когда
это не предусматривается программой сбора данных, о чем рес-
понденты (обследуемые) должны быть заблаговременно поставлены
в известность.
2. Закон социологической деятельности — не допускать исполь-
зования методов, техники, процедур, ущемляющих достоинство
личности респондентов (обследуемых), их интересы.

VI. Ответственность за нарушение профессионального кодек-

са социолога:
1. Вступление в РОС является одновременно актом принятия
на себя ответственности и обязательств, вытекающих из положений
и требований профессионального кодекса социолога.
Социолог обязуется охранять честь своего профессионального
сообщества, он не станет использовать членство в РОС таким об-
разом, чтобы это могло нанести ущерб общественной репутации
РОС.
2. Член РОС, нарушивший профессиональный кодекс, а тем более
умышленно уклоняющийся от соблюдения его положений и требо-
ваний, подлежит моральному порицанию и критике со стороны
своих коллег и в особых случаях подвергается наказанию в соот-
ветствии с Уставом РОС.
3. Случаи нарушения профессионального кодекса социолога пре-
даются гласности на общих собраниях (конференциях) членов РОС
и в соответствующих изданиях РОС.

Обратимся и к зарубежному опыту. Американская социологическая

ассоциация разработала Кодекс чести, положения которого являются

114
обязательными для профессионального сообщества социологов в США,
так как несоблюдение принципов может повлечь за собой исключение
из Ассоциации, что скажется на оценке профессиональных возмож-
ностей социолога, т. е., в конечном счете, на его востребованности.

1. Объективность в исследовании.
2. Целостность исследования. Социолог должен осознавать свои
способности и, если требуется, обращаться за помощью к другим
специалистам; не браться за работы вне его компетенции.
3. Уважение личности исследуемого.
4. Защита обследуемых от личных посягательств.
5. Гарантия конфиденциальности исследовательских данных.
Конфиденциальные данные, полученные от опрашиваемого, счита-
ются собственностью социолога. Но социолог не обязан скрывать
информацию о нарушении обязательств как со стороны отдельных
информаторов, так и организаций. Если информатор или другое
лицо, дававшее информацию, пожелает, он может официально ос-
вободить исследователя от обязательств конфиденциальности.
6. Изложение результатов исследования: честно и без искажений.
Не следует опускать те данные, которые могут способствовать по-
явлению принципиально иной интерпретации результатов.
7. Правильное понимание роли исследователя — информация
только для профессиональных целей.
8. Сотрудничество и помощь в ходе исследования. Социолог
должен информировать о любой дополнительной помощи и сотруд-
ничестве с другими специалистами в ходе исследования.
9. Сведения об источниках финансовой поддержки. Социолог
должен полностью отчитываться обо всех источниках финансовой
поддержки в публикации исследовательских материалов и обо всех
отношениях со спонсором, которые могут повлиять на интерпрета-
цию результатов.
10. Давление со стороны спонсора на итоговый характер ис-
следования. Социолог обязан публично заявить обо всех случаях
давления спонсора или других финансирующих проект лиц на ко-
нечные результаты исследовательского проекта.
11. К вопросу об этике научных контактов. Социолог не должен
принимать пожертвований, воздерживаться от контактов и условий,

115
которые, по его мнению, не соответствуют вышеизложенным прин-
ципам, и обязан открыто заявить о прекращении работ или отка-
заться участвовать в проекте, если он обнаружит подобные посяга-
тельства и не найдет возможностей к их устранению.
Источник: Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы
исследования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 523–525.

Если сравнить 2 приведенных выше кодекса, то можно сделать

следующие выводы.
1. Российский кодекс более строгий, предъявляет более высокие
требования к морально-этическим качествам исследователя.
2. Американский кодекс более функционален: в нем не столько
перечисляются качества исследователя, сколько объясняется,
как действовать в конкретных ситуациях.
3. Американский кодекс, по сравнению с российским, уделяет
внимание взаимоотношениям ученого и заказчика/спонсора
исследования.
4. Оба кодекса недостаточно внимания уделяют этике работы
с обследуемыми (респондентами).

При работе с респондентами, социолог (анкетер, интервьюер) дол-

жен помнить, что:

1. Участие в опросе является добровольным: каждый респондент

имеет право отказаться от участия в опросе. Это право должно быть
разъяснено ему социологом (анкетером, интервьюером) до начала
анкетирования или интервьюирования.
2. Если используется диктофон или любое другое записывающее
оборудование, респондент должен быть обязательно предупрежден
об этом до начала интервью.
3. Если в опросе участвуют дети, во избежание конфликтных
ситуаций, социолог (анкетер, интервьюер) должен заручиться со-
гласием (лучше письменным) родителей.
4. Информация, полученная от респондента, не должна переда-
ваться третьим лицам, ответственность за соблюдение принципа
конфиденциальности несет социолог.

116
 Распространение социологических исследований в сети Интернет
ставит на повестку дня и вопрос специфики этических принципов
работы социолога в этой информационно-коммуникационной среде.
В интернете уже сформировался свой свод правил поведения —
нетикет, но он касается норм общения в интернете, не учитывая спе-
цифику работы социолога.
Одна из главных проблем — это определение границ приватности
в интернет-коммуникации: с одной стороны, человек сам раскрывает
информацию о себе, т. е. эти данные становятся публично доступны-
ми, но он коммуницирует на определенных площадках, подразумевая,
что эта информация останется лишь на этих площадках, а не будет
куда-нибудь перенесена, распространена и использована с целями,
не соответствующими тематике ресурса. Обычно данный вопрос ре-
шается самим сообществом данного ресурса:
● через техническое ограничение доступа к информации пользо-
вателей;
● через принятие кодекса (правил), которые должны быть под-
писаны пользователем при вхождении в сообщество;
● через информирование потенциальных участников сообщества
в форме FAQ («часто задаваемые вопросы») о правилах поведе-
ния на ресурсе и санкциях за их нарушение;
● через публичное обсуждение прецедентов нарушения правил
поведения в сообществе.
Вопрос о сохранении анонимности участников исследования яв-
ляется ключевым, ведь иногда участники онлайнового исследования
даже не догадываются о том, что стали объектом наблюдения социо-
лога. В таком случае социолог должен скрыть настоящие имена ин-
формантов; не указывать электронные адреса и/или другую контакт-
ную информацию; конкретные факты должны быть представлены
в обобщенном виде, чтобы респондент и люди, знающие его, не смог-
ли идентифицировать информацию с конкретным человеком (респон-
дентом). Эта задача усложняется при исследовании не отдельных
респондентов, а целых сообществ, где идентифицировать отдельных
участников коммуникации проще.
Резюмируя все сказанное выше об этике работы социолога, можно
сделать следующий вывод: основной принцип работы социолога такой
же, как и у врача: «Не навреди».

117
 Рассмотрев содержание этических принципов работы социолога,
следует вернуться к вопросу о действенности этических кодексов.
Здесь существует множество проблем. Главная — как заставить со-
циолога быть этичным. Как уже отмечалось, в американской практи-
ке угроза исключения социолога из профессиональной ассоциации
довольно серьезный инструмент воздействия на его профессиональ-
ное поведение, так как от членства в таких ассоциациях зависит про-
фессиональная карьера (гранты, приглашения в качестве консультан-
тов, экспертов и т. п.). В российской действительности успешность
профессиональной карьеры не зависит от участия социолога в про-
фессиональных союзах, а угроза исключения из них не является
аргументом в пользу этичного профессионального поведения. Оте-
чественный социолог Дмитрий Шалин, опираясь на мертоновскую
систему императивов (см. выше), сформулировал нормы советской
социологии, которые действуют и сейчас:
1) «Научный изоляционизм, научный национализм»; (privatism);
2) «Классовый империализм, монополия одного класса» (imperialism);
3) «Партийность» (partisanship) — поддержка учеными интересов
той или иной партии, группы людей;
4) «Организованная травля, коллективное осуждение» (organized
ostracism), коллективный остракизм, направленный против тех,
кто позволил себе неправильную точку зрения (цит. по: Демина Н.
Этос науки в перспективе В. Голофаста // Телескоп: журнал со-
циологических и маркетинговых исследований. 2008. № 4. С. 46).
Приведенные выше нормы являются негативом норм Р. Мертона.
Можно конечно возразить, что советская идеология и соответству­
ющие ей нормы научного этоса ушли в прошлое, но, к сожалению,
не все так просто. Дело в том, что так быстро изменения в коллектив-
ном сознании ученых произойти не могут. Как отмечал Валерий Голо-
фаст, «этические нормы редактируются идеологией, что в свою очередь
ведет к формированию определенного конформного поведения боль-
шинства представителей научного сообщества, таким образом, “вы-
мывается” общемировой научный этос, ему на смену приходят “мест-
ные”, локальные нормы, поддерживающие рутинную деятельность
ученого прежде всего внутри локального социологического сообще-
ства. Они становятся для него более значимыми ориентирами, чем
высокие, но и более абстрактные этические императивы. Уходят

118
отдельные нормы советской социологии, им на смену приходят такие
же конъюнктурные нормы сегодняшнего дня». Валерий Голофаст очень
точно ставит диагноз сегодняшней российской социологии, презрев-
шей профессиональный этос: «Если поле зрения социолога искривля-
ется в угоду индивидуалистическому порыву, а тем более, если со-
циолог помещает себя в позицию обслуживания его страстей, весь
исторический багаж социальной мысли обесценивается, спускается
по цене, предлагаемой “здесь и теперь”» (цит. по: Демина Н. Этос
науки в перспективе В. Голофаста // Телескоп: журнал социологических
и маркетинговых исследований. 2008. № 4. С. 47). Справедливости ради
следует отметить, что подобным искривлениям этического поля под-
вержены практические все национальные школы социологии, вопрос
лишь в степени этой подверженности и готовности профессиональ-
ного сообщества противостоять этому негативному явлению.
На мой взгляд, следует сформулировать минимальный набор воп­
росов, которые должны стать предметом обсуждения профессиональ-
ного сообщества социологов.
1. Насколько инструментален профессиональный кодекс социо-
лога, принятый РОС? Здесь было бы целесообразно сравнить
отечественный кодекс с аналогичными документами других
национальных профессиональных сообществ социологов с по-
следующей корректировкой отечественного кодекса.
2. Какие существуют механизмы контроля за соблюдением про-
фессионального кодекса? Насколько они действенны?
3. Способствует ли соблюдение этического кодекса профессио-
нальному успеху, в том числе карьерному росту?
Итак, что касается первого вопроса, как уже отмечалось ранее,
кодекс российского социолога содержит в себе правильные, коррект-
ные нормы, но носит декларативный характер. Исключение из рос-
сийской социологической ассоциации практически никак не сказы-
вается на профессиональной деятельности: потенциальные заказчики
(как государственные структуры, так и коммерческие) не обращают
внимание на профессиональное сообщество социологов. Более того,
в глазах многих заказчиков (прежде всего, в политической сфере
и сфере государственного управления) хорошая репутация социоло-
гической организации ассоциируется со способностью последней дать
нужный заказчику результат.

119
 Если вновь обратиться к зарубежному опыту, то здесь используется
метод, который можно охарактеризовать как «этика + прагматичность».
Суть подхода очень проста: быть этичными выгодно в долгосрочной
перспективе. Эта мысль закладывается в головы будущих специалистов
еще на этапе их подготовки. Данной теме обязательно уделяется время
на занятиях, подробно разбираются соответствующие кейсы.
Еще один интересный сюжет, появившийся в работе российских
социологов относительно недавно, связан с практикой введения «коэф­
фициента фальсификации» для прогнозов результатов выборов. Суть
проблемы в следующем: чтобы правильно предсказать результаты
выборов социологи вынуждены учитывать российскую специфику —
фальсификацию на выборах (вбросы, переписывание протоколов
и т. д.), изменяя соответствующим образом полученные в ходе пред-
выборных исследований и экзит-поллов данные. То есть фактически
для получения методически верного результата, социологи вынуждены
корректировать результаты своих исследований с учетом неизбежных
фальсификаций (иначе — прогноз будет сильно расходиться с офи-
циальными результатами выборов), тем самым легитимируя практи-
ку фальсификаций. Д. Орешкин, подробно разобрав данную методи-
ку, резюмирует: «По-своему очень интересно (хотя горько) наблюдать,
как искривляющаяся реальность вынуждает добросовестного экс-
перта понемногу прощаться с надежными, хорошо отработанными
методами и приемами. Чтобы не врать впрямую, приходится все чаще
умалчивать. Отказываться от профессиональных стандартов» (Ореш-
кин Д. Искривленная реальность. Ч. 1–3 // Новая газета, 25.09. 2013,
28.09.2013, 02.10.2013). Таким образом, соблюдение этических прин-
ципов работы социолога вступает в противоречие со стремлением как
к методической честности, так и профессиональному успеху (в форме
общественного признания и профессиональной востребованности).

К сожалению, при подготовке российских социологов, вопросы

профессиональной этики либо вообще не включаются в программу
учебных дисциплин, либо рассматриваются весьма кратко. Тем не
менее нельзя не отметить, что несоблюдение российскими социолога-
ми этических принципов работы, в конечном счете, ведет к потере
доверия к ним со стороны общества в целом и потенциальных заказ-
чиков в частности, т. е. в ситуации не сформировавшегося спроса

120
на услуги социологов, сомнений в их профессионализме, российские
социологи как профессиональная группа рискуют остаться без работы.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

  1. Перед кем несет ответственность социолог?
  2. Приведите примеры конфликта интересов участников исследователь-
ского процесса.
  3. Зачем необходим профессиональный этический кодекс?
  4. Что такое «принцип конфиденциальности полученной информации»?
  5. Перечислите и охарактеризуйте четыре этических императива, предло-
женные Р. Мертоном.
  6. Проведите сравнительный анализ положений профессионального Кодек-
са российского социолога и Кодекса чести американских социологов.
  7. Каковы правила работы социолога (анкетера, интервьюера) с респонден-
тами?
  8. Приведите примеры соблюдения/нарушения правил работы социолога
(анкетера/интервьюера) с респондентами.
  9. Сравните нормы Д. Шалина с нормами Р. Мертона.
10. Почему социологу следует придерживаться этических норм в своей про-
фессиональной деятельности?
11. Есть ли надежные санкции за нарушение этических норм в российской
практике работы социологов?
12. В чем специфика этических принципов работы социолога в сети интернет?

ЛИТЕРАТУРА
 1. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избранные произведения.
М., 1990.
 2. Демина Н. Этос науки в перспективе В. Голофаста // Телескоп: журнал
социологических и маркетинговых исследований. 2008. № 4.
 3. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Изда-
тельство «Весь Мир», 1997.
 4. Манхейм К. Диагноз нашего времени // Диагноз нашего времени. М.:
Юрист, 1994.
 5. Мертон Р. Наука и демократическая социальная структура // Социальная
теория и социальная структура. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ,
2006.
 6. Орешкин Д. Искривленная реальность. Ч. 1–3 // Новая газета, 25.09.2013,
28.09.2013, 02.10.2013.

121
 ОГЛАВЛЕНИЕ

Обращение к читателям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Гл а в а 1. Методологические и методические основания

исследований в социологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1. Количественные и качественные стратегии
в социологическом исследовании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2. Программа социологического исследования . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Гл а в а 2. Измерение в социологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1. Шкалы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Валидность и надежность измерения. Ошибки измерения . . . 23

Гл а в а 3. Выборка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Гл а в а 4. Основные методы сбора информации в социологическом

исследовании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1. Опрос . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
2. Наблюдение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3. Анализ документов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4. Экспертиза в социологическом исследовании . . . . . . . . . . . . . . . 56
5. Фокус-группа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
6. Социометрический анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
7. Метод кейс-стади . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
8. Визуальные методы в социологическом исследовании . . . . . . . 82

122
Гл а в а 5. Кодировка и анализ данных в социологическом
исследовании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
1. Кодировка данных и подготовка к обработке . . . . . . . . . . . . . . . 91
2. Обобщение и представление результатов социологического
исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3. Методы вторичного анализа данных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
4. Отчет по результатам социологического исследования . . . . . . 99
5. Качество социологического исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

Гл а в а 6. Этические проблемы и принципы работы социолога . . . 109

 Учебное издание

Рахманова Юлия Викторовна

МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Учебное пособие

Корректура И. Л. Климович
Верстка Д. В. Лаптухиной

Подписано в печать 18.03.2021. Формат 60 × 84 1/16.

Бумага офсетная. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 7,75. Тираж 30 экз. Заказ № 72к
Издательство РГПУ им. А. И. Герцена.
191186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48
Типография РГПУ им. А. И. Герцена.
191186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48