Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Костюков - Была Ли Золотая Орда 'Кипчакским Ханством'
Костюков - Была Ли Золотая Орда 'Кипчакским Ханством'
КОСТЮКОВ
(Челябинск)
10
В то же время султан ан-Насир, извещая посланников короля Франции о прими-
рении с Хулагуидами и запугивая их солидарностью мусульман, подчеркивал родство
мамлюков с иранскими монголами [Холи, 1962, с. 11; Ayalon, 1972, с. 122].
208 В.П.Костюков
ваться, что два огромных войска могли быть в неведении относительно перемещений
друг друга. Цель выхода армии хорезмшаха на север степи, надо полагать, как раз
и состояла в том, чтобы разгромить монгольский корпус, дерзко вторгшийся в кипчак-
ские владения. Но результаты разрешения конфликта вряд ли могли удовлетворить
вождей кипчаков, и, видимо, не зря ан-Насави возлагает вину за его продолжение на
отрарского наместника.
21
По мнению Р.Ирвина, армия Хорезма не менее чем наполовину состояла из кип-
чаков [Irwin, 1986, с. 13].
22
Турбарчин-хатун, одна из старших жен седьмого сына Орды — Хулагу [Рашид
ад-Дин, 1960, с. 71].
218 В.П.Костюков
39
Так, В.Г.Гузев, поясняя, что «литературным языком Джучиева улуса, т.е. Золотой
Орды, был среднеазиатский литературный тюркский язык», находит необходимым сделать
следующее замечание: «О языке ярлыка золотоордынского хана Тохтамыша великому
князю Ягайлу (датирован 1392–1993 гг.) В.В.Радлов писал: „…ярлык Тохтамыша писан
западным татарином, знавшим хорошо официальный язык ханских канцелярий, но тем не
менее писавшим с сохранением большей части особенностей родного своего говора“.
К этому выводу В.В.Радлов пришел после тщательного анализа „лексического и грам-
матического материала языка ярлыка“, поэтому утверждение А.Н.Самойловича о том,
что рассматриваемый ярлык написан «на местном кипчакском языке», выглядит неко-
торым огрублением точки зрения В.В.Радлова» [Гузев, 1972, с. 238–239].
Была ли Золотая Орда «Кипчакским ханством»? 233
40
Причем, видимо, следует говорить не только об условности названия «кипчакская
группа тюркских языков» в схеме А.Н.Самойловича, но и об определенной условности
самой классификации, построенной на фонетическом и морфологическом принципах.
Использование других методов, например метода глоттохронологии, выявляет иную
конфигурацию близости и удаленности различных тюркских языков, в которой кип-
чакский фактор едва ли заметен [Дьячок, 2001].
234 В.П.Костюков