Журнал «Нумизматика» №1 (35), Июнь 2014

О.В. Пушкарёв
О некоторых необычных монетах джучидского хана Узбека.

Отправным моментом в изучении эмиссионных центров западной

окраины джучидского государства при хане Узбеке, видимо, следует считать
введение в научный оборот золотоордынских монет с именем Узбек - хана,
чеканенных на монетном дворе Сакчи ал – Махруса (Казаров, Гончаров,
Кривенко 2011: 59 – 66).
Последние несколько лет предметом обсуждения на профильных
интернет – площадках (форум сайта «Восточная нумизматика – Расмир»,
нумизматическая база данных «ZENO», специализированный
нумизматический ресурс Violity) продолжает оставаться малочисленная
группа неатрибутированных серебряных монет, в которых улавливается
сходство с сакчийским выпуском: близость по метрологическим
характеристикам, выделке и некоторым особенностям стиля исполнения
монетной легенды. Находки этих монет, как и сакчийских, зафиксированы в
Молдавии, Южной Украине, Прикубанье и Северном Кавказе, т. е. на
территориях, когда-то входивших в состав монгольского государства Улуса
Джучи.
Мнение о золотоордынском происхождении этих любопытных
нумизматических артефактов, сложившееся в процессе их обсуждения, до
логического завершения, т. е. детальной атрибуции монет, доведено так и не
было. Из различных точек зрения, высказанных участниками дискуссии,
более предпочтительной была признана та из них, которая связывала имя
эмитента на монетах с именем джучидского хана Узбека. При этом
утверждалось, что чеканка производилась на двух монетных дворах,
названия которых прочтению не поддавались. Уверенно распознавалась
лишь начальная часть топонимов – «Янги …» («Новый …») (с ходом
полемики можно ознакомиться по ссылке http://rasmircoins.ucoz.ru/forum/18-
7272-1 и на страницах базы данных «Zeno» и ресурса Violity по адресам в
табл.1). Следует отметить, что не лакуны в легенде (некоторые надписи
вполне разборчивы), а, скорее, пробелы в какой-то части современных
представлений об эмиссионных центрах Джучидов, не позволяли правильно
интерпретировать выпускные данные на монетах.
На сегодняшний день автору известны девять экземпляров монет из
рассматриваемой группы. Некоторые сведения о них приведены в таблице 1.
Необходимые пояснения к таблице помещены в соответствующих местах
текста данного сообщения. (Для всех ссылок на Интернет-ресурсы дата
последнего обращения-03.03.2014). На рисунке 1 представлены монеты,
выпущенные на монетном дворе, условно названном «Янги 1»,
соответственно, на рисунке 2 - изображения экземпляров, относимых к
«Янги 2».

Таблица 1. Описание монет.

Дата 726 г. – поправка А. Казарова.

№ Монетн. Дата Аверс Вес Размер Штмп. Публикации

двор (г) (мм) пара
N1 Янги 1 716 I 0,67 15 х 16 A1, R1 Не опубликован,
частная коллекция.
N2 Янги 1 716 I 0,70 16 х 16 A1, R1 В интернете:
http://www.zeno.ru/show
photo.php? photo=99331

N3 Янги 1 716 II 0,60 - A2, R1 В интернете:

http://forum.violity. kiev.
ua/viewtopic. php?t=244
94& postdays=0&post
order=asc&start=21400
N4 Янги 1 (716)? II 1,30 16 х 17 A2, R2 В литературе:
Лебедев, Ситник 2012:
293.
В интернете:
http://www.zeno.ru/show
photo.php?photo=101683
http://rasmircoins.ucoz.ru/
forum/18-6623-1
N5 Янги 1 (716)? I 0,72 14 х 16 A3, R3 В интернете:
http://rasmircoins.ucoz.ru/
forum/18-11124-1
N6 Янги 1 716 II 0,73 15 x 15 A2, R1 В интернете:
http://www.zeno.ru/show
photo.php?phto=134439

N7 Янги 2 (717)? II 0,80 13 х 14 A2, R4 В интернете:

http://www.zeno.ru/show
photo.php?photo =76000
N8 Янги 2 (717)? I 0,85 16 х 16 A4, R5 В интернете:
http://www.zeno.ru/show
photo.php?photo=64199
N9 Янги 2 (717)? I 0,70 15 х 15 A5, R5 В интернете:
http://www.zeno.ru/show
photo.php?photo=104935

На лицевой стороне всех девяти монет в двойном ободке – внешний

точечный, внутренний линейный, широкий легенда в три строки: «ас-султан
ал-а’дил Узбек хан» (‫)ﺧﺍﻦ ﺍﻮﺯﺑﻚ ﺍﻟﻌﺎﺩﻝ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﻦ‬. По признаку, как скомпонована
эта надпись на монетах, можно выделить две разновидности лицевой
стороны, различающиеся тем, как заканчивается вторая строка монетной
легенды. Для разновидности аверса, назовём её первой (I), окончанием
второй строки является слово «ал-а’дил». Для второй разновидности аверса
(II) в конце второй строки после слова «ал-а’дил» следуют два начальных
харфа первого слога имени эмитента – «Уз» (‫)ﺍﻮﺯ‬. Третий харф (‫ )ﺯ‬перенесен
в начало последней (третей) строки монетной легенды и за ним помещен
второй слог имени Узбек (‫ )ﺑﻚ‬и титул «хан» (‫)ﺧﺍﻦ‬, выполненные резчиком в
своеобразной слитной манере, при этом «ха» ( ‫ )ﺧ‬имеет замкнутую округлую
форму (маленький «нун» (‫)ﻦ‬, размещенный над «ха» в межстрочном
промежутке, видимо, следует считать рудиментарным остатком,
сохранившимся от легенды первой разновидности аверса). Подобная слитная
композиция известна для джучидского чекана, например, некоторые данги
Джанибека (Пырсов 2002: 19, № 163; 21, № 186).
Очевидное отсутствие навыков в арабской каллиграфии у резчика
штемпелей затрудняет однозначную интерпретацию буквенных знаков
монетной легенды первой разновидности аверса. Непонятен знак в конце
первой строки монетной легенды, скорее всего ошибочно помещенный в
позицию, где должен находиться «нун» от ‫ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﻦ‬. Этот «нун», видимо,
перенесен в начало второй строки. С первым слогом имени эмитента «Уз» (
‫ )ﺍﻮﺯ‬могут быть ассоциированы первые два знака нижней строки и знак,
размещенный в конце ее (округление верхней части этого знака, особенно
заметное при просмотре монеты «вживую», позволяет интерпретировать его,
как «вав»). Создается впечатление, что резчик штемпеля ошибочно
пропустил этот знак и, вспомнив, вырезал после того, как начертал второй
слог и часть титула. «Нун» от ‫ ﺧﺍﻦ‬из-за нехватки места пришлось вырезать
между строк над закругленным «ха». Как бы то ни было на самом деле,
штемпель первой разновидности аверса получился с искаженным именем
эмитента и это, как кажется, обусловило со временем переход к
исправленной второй разновидности аверса.
Ниже приведены предположительные реконструкции монетных легенд
обеих разновидностей аверса.

? ‫ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﻦ‬ ‫ﺍ ﻟﺴﻠﻄﺎ‬
‫ﻮ ﺍ ﺍﻟﻌﺎﺩﻝ‬ ‫ﻝ ﺩ ﺍ ﻟﻌﺎ ﻦ‬
‫ﺧﺍﻦ ﺑﻚ ﺯ‬ ‫ﻮ ﺧﺍﻦ ﺑ)ﻚ) ﺍﺯ‬

первая разновидность аверса (I) вторая разновидность аверса (II)

(«нун» от ‫ ﺧﺍﻦ‬- между строк над «ха»); («нун» в одной строке с ‫ ﺧﺍﻦ‬, маленький «нун»
между строк – рудимент от первой разновидности)

Необходимо отметить, что аверс сакчийских монет, представленных

штемпельной парой С1 (Казаров, Гончаров, Кривенко 2011: 60), по
компоновке и стилю написания имени и титула эмитента имеет явно
неслучайное сходство со второй разновидностью аверса изучаемых монет и
это можно рассматривать как один из факторов, сближающих оба выпуска.
В поле оборотной стороны монет, так же в двойном ободке, внешний
точечный, внутренний линейный, широкий, в три строки помещены
выпускные сведения: «зарб / янги … / сана …» (?‫ ﺿﺮﺏ‬/‫ ? ﻳﻨﻜﯽ‬/ ‫) ﺳﻨﺔ‬. По
композиции легенды реверсы всех девяти монет идентичны. Название
монетного двора занимает вторую строку с переносом последнего
изолированного харфа в третью, при этом начало топонима - ‫ ﻳﻨﻜﯽ‬всегда
помещено в правой части второй строки. Для Янги 1 перенесенная буква,
напоминающая «нун» ( ‫ )ﻥ‬или «ба» (‫ )ﺏ‬размещена в начале нижней строки
(справа), а для Янги 2 – знак в виде полуокружности перенесён в окончание
этой строки (слева) (см. N7). Крупные цифры даты, занимающие третью
(нижнюю) строку, для Янги 1 оказываются слева от перенесённой буквы (см.
N1), а для Янги 2 – справа (см. N7). Под правой буквой нижней строки –
короткая линия с лёгким изгибом, видимо, так резчик пытался передать
слово «сана» - ‫( ﺳﻨﺔ‬см. N1). Для Янги 2 оно тоже отыскивается, возможно, это
короткий отрезок с изгибом в межстрочном промежутке под (‫ )ﯽ‬в Янги (‫)ﻳﻨﻜﯽ‬
(см. N8, N9).
Определение даты на монетах рассматриваемой группы, вопрос
довольно сложный. Только на четырёх экземплярах монетного двора Янги 1
(cм. N1, N2, N3, N6), имеющих общий штемпель реверса (R1), дата читается
уверенно и однозначно – 716. Определённо датировать остальные монеты
этой группы не позволяют искажения в изображениях цифр даты,
допущенные изготовителем штемпелей реверса при копировании
первоначальных образцов. Характер этих искажений оставляет впечатление,
что резчик, едва ли, осмысливал создаваемые им начертания.
Первая цифра «7» даты реверса R1 хорошо различима (см. N1;
предполагается, что это самый ранний реверс рассматриваемых монет),
вырезана крупно, верхушки её боковых стволов расширены и имеют
довольно глубокое раздвоение («цветущее куфи», «ласточкин хвост»), при
этом левый ствол почти сливается с краем поля монеты, видимой остаётся
его расширенная верхушка. Эти особенности изображения отчасти
препятствуют восприятию цифры, как нечто целое и, возможно, резчик,
используя реверс R1, как образец при копировании, разделил её на два
несвязанных начертания: от левой части остался «хвостик» верхушки, а
правый ствол, с глубоко раздвоенным верхом, превратился, якобы, в цифру
«2» реверсов R2, R4 (или в цифру «7» реверса R5, или в «6» реверса R3).
Реверс монеты N7 (R4) хорошо иллюстрирует эту возможную ситуацию.
После двухэлементной «разделённой» семёрки следует вертикальная
фигурка, которую можно рассматривать как редуцированную «единицу» (она
и на оригинале R1 имеет уменьшенный размер), которая в дальнейшем,
видимо, редуцируется просто в точку, как на реверсе R2 (см. N4). Последняя
цифра даты реверсов R4, R5 (см. N7, N8, N9) – «семёрка», но и её, строго
говоря, можно рассматривать, как искажение цифры «шесть» при
копировании исходного образцового реверса. По этой причине, до поры – до
времени, будем сопровождать её знаком вопроса. Как кажется, сделанные
выше пояснения, в какой-то степени обосновывают приведённую в таблице 1
датировку монет с искажёнными начертаниями цифр даты, но настаивать на
бесспорности предложенных построений было бы преждевременно.
На интернет площадках обсуждалась, в основном, другая точка зрения,
сторонники которой видят на реверсе рассматриваемых монет даты 726 и
727. Видимо, экземпляры N1 и N3 с отчётливой датой 716 участникам
дискуссии известны не были, иначе им бы пришлось объяснять, почему
начавшийся в 716 г. х. выпуск монет в этом же году внезапно прервался и
возобновился ровно через 10 лет, при этом на монетном дворе Янги 1 в паре
со штемпелем аверса, якобы, нового выпуска (А2) использовался так долго
хранившийся старый штемпель реверса R1 (см. N3, N6).
Штемпельный состав доступных для изучения монет рассматриваемой
группы приведён в таблице 1. На сегодняшний день материала не так много,
но и он позволяет сделать некоторые замечания, пока предположительные,
по хронологии выпусков изучаемых монет. По-видимому, чеканка монет
началась в 716 г. х. на монетном дворе Янги 1. Штемпельная пара А1, R1
может быть отнесена к числу ранних, т. е. вначале использовался аверс
первого типа, который копировался и на монетах Янги 2 (А4, А5), датировать
выпуски которого 717 годом необходимо с оговоркой, что дата
предположительная, возможно, и 716 г. х. Копирование реверса R1 для
последующих штемпелей в силу причин, предположительно названных
выше, привело к искажению цифр даты, что затрудняет однозначную
датировку некоторых монет. Переход ко второй разновидности аверса
отражён единственным известным пока штемпелем А2 (см. N3, N4, N6, N7),
который использовался на обоих монетных дворах, при этом монета Янги 2
(N7) и монета Янги 1 (N4) биты почти неизношенным штемпелем, а на
монетах Янги 1 (N3, N6) утолщённые линии на аверсе свидетельствуют о
его износе. Складывается впечатление, что созданный на Янги 2 штемпель
А2 после непродолжительного использования был передан на Янги 1
(следует ли из этого, что Янги 2 прекратил функционирование?) и им ещё
некоторое время били монету (в том числе и в паре с ранним реверсом R1
(N3, N6)). Монета N5 из выпуска Янги 1 несколько обособлена, штемпеля её
обеих сторон (А3, R3) не повторяются на других монетах рассматриваемой
группы. Искажения цифр даты на ней носят общий характер, но в элементах
надписи заметна тенденция к дальнейшему упрощению, появляются
дополнительные признаки редуцированного штемпеля. Например, на аверсе
межстрочный ‫ ﻦ‬над ‫ ﺧ‬представлен в виде короткого прямолинейного отрезка.
Не известно, стал ли этот «нун» точкой при дальнейшей деградации
штемпелей аверса, возможно, это прояснят находки новых монет
рассматриваемого типа, но есть соблазн интерпретировать точку в этой же
позиции аверса штемпельной пары С1 сакчийского выпуска (Казаров,
Гончаров, Кривенко 2011: 60), как редуцированную «нун», предположив тем
самым наличие преемственности при создании штемпелей на монетном
дворе Сакчи ал-Махруса, позволяющей установить хронологическую связь
между выпуском этого монетного двора и монетами, битыми на Янги 1 и
Янги 2.
Вторая строка реверса монет, относимых к Янги 1, более отчётливо
просматривается на экземплярах N1, N3. После слова Янги (‫ )ﻳﻨﻜﯽ‬следует
двухбуквенное сочетание ‫ﻛﺮ‬, хорошо знакомое по крымским выпускам
Гиреев. Над ‫ ﺮ‬этого сочетания приподнят конечный «алиф», связанный с
начальной буквой, заметное округление которой (см. N3) позволяет
интерпретировать её, как «мим». Присоединяя харф, перенесённый в
нижнюю строку легенды реверса, получаем слово ‫ﻛﺮﻣﺎﻦ‬. Полное
наименование монетного двора– ‫ﻳﻨﻜﯽ ﻛﺮﻣﺎﻦ‬ (Янги Керман – «Новая
крепость»).
Если прочтение монетного двора Янги 1 особенных трудностей не
вызывает, то в отношении Янги 2 вопрос представляется более сложным. В
комментариях к монете, размещённой в базе данных ZENO под номером
#76000 (выпуск Янги 2, N7), было предложено название монетного двора на
ней - Янги Шехр, но мнение это не приняли и оно даже не обсуждалось. По
представлениям на сегодняшний день золотоордынский монетный двор Янги
Шехр («Новый город»), местоположение которого связывают с городищем
Старый Орхей в Молдавии, функционировал в период правления хана
Абдаллаха (60-е годы XIVв) (Янина 1977: 193 - 212). На его монетах слово
«шехр» («город») в названии места чеканки имеет вид ‫ ﺷﻬﺮ‬. Такое написание
заметно отличается от начертаний второй части топонима на монетах Янги 2
и это обстоятельство, видимо, не позволило участникам дискуссии
обсуждать Янги 2, как Янги Шехр.
Строго говоря, ни один знак, относимый ко второй части топонима,
однозначной интерпретации не поддается, поэтому в реконструкции легенды
реверса Янги 2 это место под вопросом. Тем не менее, оно, хорошо
различимое на монете N7, зрительно воспринимается как нечто, похожее на
‫ﺭ ﺷﺢ‬. Изолированный знак в виде полуокружности, перенесённый в нижнюю
строку легенды реверса, видимо, можно рассматривать, как ‫ ﺭ‬. Крупный знак
после вероятного ‫ ﺷ‬воспринимается как конечный ‫ ﺢ‬, правда, с некоторой
натяжкой из-за добавленной в верхней части харфа линии, «заброшенной»
вправо. В монетной эпиграфике известно такое начертание конечного «ха»,
соединенного верхней линией с предыдущим харфом, например, в
компоненте титулатуры ‫ ﺍﻟﻓﺘﺢ‬на серебряных монетах Мухаммада Шейбани
хана (Давидович 1992: 450, № 750), но в нашем случае вероятный ‫ﺷ‬
приопущен и соединяется не с верхней, а с центральной частью конечного
харфа.
Если опираться на приведенную выше ассоциацию (‫)ﺭ ﺷﺢ‬, то можно
увидеть в начертании второй части топонима Янги 2 попытку передать
арабским письмом звуковой ряд «ш-х-р», связанный со словом «шехр».
Насколько при этом были соблюдены лингвистические нормы, определилось
степенью грамотности составителя монетной легенды реверса и мастерства
резчика штемпеля. Оставляя вопрос о прочтении наименования монетного
двора Янги 2 открытым, тем не менее, версию о Янги Шехр, наверное,
следует рассматривать, как вероятную.

‫ﺿﺮﺏ‬ ‫ﺿﺮﺏ‬
‫ﻳﻨﻜﯽ‬ ‫? ﻳﻨﻜﯽ ﻛﺮﻣﺎ‬
? ‫ﻥ‬
٧١٦ ‫ﺳﻨﺔ‬ ٧١٧ ? ‫ﺳﻨﺔ‬
Реконструкция реверса монет Реконструкция реверса монет
Янги 1 ( Янги Керман) Янги 2

Прочтение на ряде золотоордынских монет неизвестного ранее

обозначения места их выпуска – Янги Керман, ставит вопрос о локализации
этого джучидского монетного двора. Как видно из контекста данного
сообщения, задача несколько упрощается тем, что его вероятное
местоположение ограничено западной окраиной Улуса Джучи, т. е. землями
низовьев Днестра и Дуная. Многолетние археологические исследования в
этом регионе выявили ряд золотоордынских поселений городского типа,
являющихся значительными административными, ремесленными и
торговыми центрами, в которых по нумизматическим данным существовала
инфраструктура монетного производства. К ним относятся: Янги - Шехр или
Шехр ал-Джедид (Янина 1977: 193 – 212), городище Костешты (Абызова,
Травкин 2000: 351 – 359), Сакчи (Oberländer-Târnoveanu 1993: 291 – 304),
Акча-Керман – средневековый Белгород-на-Днестре (Казаров, Кривенко
2010: 139). Видится правомерным начинать поиск местоположения Янги
Керман, соотнося его с перечисленными центрами.
Совпадение топонимо-образующей основы в Янги Керман и Акча
Керман (Ак-Керман) едва ли говорит, что первое название могло
принадлежать монетному двору средневекового города Белгорода-на-
Днестре в отдельные периоды его функционирования. В известных
источниках по средневековой истории Ак-Кермана, этого значимого центра
международной торговли, такие сведения не приводятся. Тот факт, что на
обоих дворах компоновка слова «керман» на монетах была идентичной,
может, в лучшем случае, свидетельствовать лишь о некотором
заимствовании на материале обращавшихся в регионе монет, часть из
которых, возможно, являлась продукцией близко расположенных пунктов
монетного производства. Рассматривать возможность монетной чеканки в
Белгороде-на-Днестре в 716 г. х. от имени хана Узбека, т.е. связывать этот
монетный двор с наименованием Янги Керман, не позволяет и политическая
ситуация в регионе в первой четверти XIV в. Вассально-союзнические
взаимоотношения Болгарского царства и Золотой Орды развивались таким
образом, что часть земель, в том числе и Белгород в устье Днестра (Ак-
Керман), были переданы в непосредственное управление болгарского царя
Федора Святослава и только с его смертью в 1322 г. контроль болгар над
городом был утерян (Казаров, Гончаров, Кривенко 2011: 62-63).
Монетный двор Янги Шехр, локализация которого связана с
городищем Старый Орхей в низовьях Днестра, как отмечалось выше, более
уместно рассматривать в связи с наименованием Янги 2 изучаемых монет.
Если это предположение в дальнейшем получит подтверждение, то начало
функционирования двора Янги Шехр можно будет относить к новой дате –
717? г. х.
 Городище Костешты находится у с. Костешты-Гырля к югу от Старого
Орхея и удалено от него в пределах 100 км. Золотоордынское название
города не известно. Применяя метод исключения, выясняем, что из
перечисленных выше четырёх археологически изученных центров, где
производился выпуск монет в золотоордынский период, городище Костешты
остаётся, пожалуй, единственным, с которым можно связывать наименование
Янги Керман. Видимо, в будущем, с введением в научный оборот новых
достоверных источников информации по экономической активности в
регионе, включая документы того периода и нумизматический,
археологический материала местного происхождения, можно будет говорить
определённее о предложенной версии. Как кажется, перспективным в этом
направлении так же является изучение монет «типа Костешты-Гырля I-II»
(Абызова, Травкин 2000: 351 – 359).
На сегодняшний день база монет рассматриваемой группы невелика и
говорить о точных характеристиках их весовой нормы пока преждевременно.
Как видно из таблицы 1, распределение веса восьми монет (экземпляр N4 не
включён) тяготеет к значению 0,7 г (средний вес этих экземпляров 0,72 г).
Идентичную метрологию наблюдаем и в чекане Сакчи ал-Махруса, средний
вес четырёх серебряных монет, известных на момент публикации, составляет
0,70 г. Публикаторы этих монет склонны рассматривать их «не как
половинные фракции, а как данги, выпущенные по весовой норме, ещё более
низкой, чем в Крыму» (Казаров, Гончаров, Кривенко 2011: 62). Понятно, что
предложенная ими трактовка носит предварительный характер. Вес монеты
N4 (1,30г), примерно, вдвое больший веса остальных монет, позволяет
рассматривать ее как основной серебряный номинал (данг) с весовой нормой
около 1,4 г. Оформление реверса этой монеты содержит индивидуальные
признаки (виньетка, орнамент в нижней и верхней части поля монеты),
позволяющие в обращении легко отличить данг от его половинной фракции,
к которой следует относить все остальные известные монеты этой группы и,
возможно, монеты сакчийского выпуска. Серебряная монета, чеканенная в
Акча Керман (вес 0,77 г), и по мнению публикаторов, относимая к концу XIII
века (Казаров, Кривенко 2010: 139), так же является половинной фракцией,
поскольку основной серебряный номинал в этот период, как в Крыму, так и
во владениях Ногая, весил около 1,4 г (Пономарев 2012: 193 – 194).
Наверное, со временем прояснится экономическая подоплека
преимущественной чеканки половинного номинала в рассматриваемых
монетных выпусках, но более важным, по-видимому, является другой
вопрос: почему весовая норма основного серебряного номинала (1,4 г),
характерная для региона низовий Дуная и Днестра в конце XIII в.,
продолжала оставаться неизменной здесь и ко второму десятилетию XIV в.,
тогда как в других областях джучидского государства вес основного
номинала претерпел заметные изменения? Возможное объяснение, как это
видится автору, связано со всем спектром взаимоотношений владений Ногая
и Болгарского царства на протяжении последней четверти XIII-начала XIV
вв., в результате которых, после многих политических перипетий,
непосредственное управление низовьями Дуная и Днестра (при сохранении
верховной власти джучидского хана) перешло к болгарскому царю Федору
Святославу и это явилось предпосылкой для более глубокой интеграции этих
земель в экономическую жизнь Болгарского царства, потребовавшей при
этом сближения (возможно, унификации) монетных систем объединенных
территорий. Но это тема отдельного исследования, выходящего за рамки
данного сообщения.
Малочисленность рассматриваемых монет, относимых к выпускам
Северо-Западного Причерноморья в правление хана Узбека, до недавнего
времени совершенно неизвестных исследователям и ставших доступными
лишь в последние годы, благодаря развитию поисковой техники, не
позволяет надеяться на значительное пополнение этого раздела
нумизматической базы данных и в дальнейшем. Можно предположить, что
связано это, в первую очередь, с незначительным исходным объемом
кратковременной монетной эмиссии, видимо, предпринятой c намерениями,
политическая составляющая которых преобладала над экономической.
Выпуск декларировал заново приобретённый при хане Узбеке контроль над
западной частью Улуса Джучи, который был утрачен золотоордынской
центральной властью в XIII в. В этой же связи, наверное, нужно
рассматривать и употребление эпитета «новый» в наименованиях двух
эмиссионных центров, открытых в регионе – Янги Керман (716 г. х.) и Янги 2
(717? г. х.), выпускавших монеты по весовой норме, адаптированной к
сложившимся ранее стандартам местного денежного обращения.
Последовательность восстановления утраченной власти в Северо-Западном
Причерноморье, видимо, формировалась естественным порядком, в
продвижении с востока на запад, что и определило хронологическую
последовательность начала работы монетных дворов. Действительно, есть
некоторые основания (небесспорные), отмеченные выше, которые позволяют
предполагать, что выпуск монет Янги Кермана и Янги 2 предшествовал
монетной чеканке в Сакчи ал-Махруса. Остается надеяться, что новые
находки монет по теме и дальнейшее изучение уже известного материала
привнесут ясность в этот и ряд других вопросов дискуссионного характера,
обсуждение которых было затронуто в данной работе.
 Литература.

Абызова Е. Н., Травкин С. Н. 2000. Некоторые особенности медных

джучидских монет с поселения Костешты (Бессарабия). В: Евглевский А. В.
(гл. ред.). Степи Европы в эпоху средневековья I. Донецк: Донецкий
Государственный университет, 351 – 359.
Давидович Е. А. 1992. Корпус золотых и серебряных монет
Шейбанидов. XVI век. Москва: Наука.
Казаров А. А., Кривенко А. В. 2010. Находки золотоордынских монет
Сакчи в Молдове и в Украине. Новый монетный двор – Акча-Керман. Re-
vista Archeologică, serie nouă VI (2). Chişinău, 138 – 145.
Казаров А. А., Гончаров Е. Ю., Кривенко А. В. 2011. Выпуски
монетного двора Сакчи ал-Махруса при хане Узбеке. Stratum plus (6), 59 – 66.
Лебедев В. П., Ситник В. Г. 2012. Комплекс джучидских серебряных
монет из Нижнего Джулата (Кабардино – Балкария). В: Нарожный Е. И. (отв.
ред.). Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа XIII.
Армавир – Краснодар, 192 – 210.
Пономарев А. Л. 2012. Эволюция денежных систем Причерноморья и
Балкан в XIII – XIV вв. Москва: Издательство Московского университета.
Пырсов Ю. Е. 2002. Каталог джучидских монет Саратовского
областного музея краеведения. Казань: Издательство Казанского
университета.
Янина С. А. 1977. «Новый Город (Янги Шехр - Шехр ал-Джедид) –
монетный двор Золотой Орды и его местоположение. Нумизматический
сборник Государственного исторического музея. V: 1 (Труды
Государственного исторического музея. 49). Москва, 193 – 212.
Oberländer-Târnoveanu E. 1993. Un atelier monétaireinconnu de la Hor de
d’Or sur le Danube: Saqčy-Isaccea (XIIIe-XIV e siècles). In: Hackens T.,
Moucharte G. (dir.). Actes du XIe Congrès International de Numismatique. Brux-
elles, 8 – 13 septembre 1991. Vol. III. Louvain-la-Neuvre: Seminaire de Numisma-
tique Marcel Hoc, 291 – 304.

N1

N2
N3

N4
N5

N6

N7
N8

N9