Вы находитесь на странице: 1из 73

ctCC!i{J. f!

~
15~
Ф. В. ГЛ А ЗЫРНН,

А . П . КРУГ ЛИКОВ
J!/l-
СЛЕДСТВЕННЫй
ЭКСПЕРИМЕНТ
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
ВЫСШАЯ СЛЕДСТВЕННАЯ ШКОЛА

Ф. В. ГЛАЗЫРИН, А. П. I<РУГЛИI<ОВ

СЛЕДСТВЕННЫй
ЭКСПЕРИМЕНТ

Учебное nособие

Ответственным редактор­
заслуженным деятель науки РСФСР
доктор юридических наук,

nрофессор Р. С. Б е л к и н

код экземnляра 27749

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIRIIIIIIIIIIIBI

Научно-исследовательскиА
и редакционно-издательскиА - отдел

ВОЛГОГРАД 1981
Печатается по постановлени ю
редакционно-издательско го со ве та

Высш ей с лед с твенной шк олы МВД ССС Р

В учебном пособии с позици й уголов­


ного процесса, криминал .. стики и судебной
психологии освещены результаты комплекс­

ного исследования следственного экспери­

мента как следственного действия, широко


применяемого при расследов а нии уголовны х

дел .

Издание предназн ач ено для с лушателе й


Высше й следственной школь1 МВД СССР .
Оно мо жет быть поле з но также практич е ­
ским работникам органов внутренних д е л,
прокуратуры, суда и адвокатуры.

Рецензент доктор юр11д11ческих наук,

профессор И . Е. Б ы х о в с к " й

34С72(07)
Г 52

, ' lJ ' '_. ,_, .. ,(

s ew :с м ~,.. ... • r.- ...... · ~ -- ....... -

© ВысШСI!! следственная
школа МВД СССР , 1981
ВВЕДЕН НЕ

Программой КПСС постав лена задача обеспечения сrро гого со­


блюдения социалистической законности, искоренения всяких нару­
шений правопорядка, ликвидации преступности , уст ран е ния в qех
nричин, ее nорождающих 1• Ф
Выполнить эту чрезвычайно ответственную и важную для Со­
ветского государства задачу можно лишь объединенными ус илиями
государственных органов и широкой общественности. Специальными
органами гос уда рства , на которые во зло жен а обязанность бы ст рого
и полного ра ск рытия прест у плений, изобличения виновных и обеспе­
чения правильного применения зак она с тем , чтобы каждый сове р­

шивший пре сту плени е был подв е ргн ут с пр аведливому н аказа нию и
ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности
и осужден, являются суд, прок у рор , следователь и о ·рганы доз на­

ния.

На XXVI съезде КПСС был а подч е ркнут а и х высокая отв етс т­


венность в укреплении социалистической законности и пр аво поря дка .
Одновременно указано, что советские люди впр аве требовать от
о рганов юстиции, суда, пр ок у рат у ры , советской милиции максималь­
ной эффективности в раб оте 2
.
Первыми в деятельность по выполнению стоящих п е ред право­
охранительными органами зад ач , как правило , в сту п а ют органы nред­

варительного следствия и дознания, осуществляющие пр едва ритель­

ное расследова ние прест у плений. Рез у л ьтаты этой де ят ел ьности во


мног ом предопределяют ,успех суде бного рассмотр е ния уголовных
дел, спо со бст ву ют укреплению со циали сти че ской законности. ·
В проце ссе пр едва рител ьного следствия или доз нания щiон з во ­
дятс я ра з личные сл едс твенные действия, эффективность которых за­
висит от точн ого соблюдения у г оло вно - процес суальных н орм, а так-

1 См .· Прог рамм а К о мм у ни с тической па р тии О:эв е т с ко rо Сою з а . М ., 1971 , с. 106 .

2 С м .· Мат ер и алы Х Х Vl съезд а КПСС М., 1981, с. 55.


J
же nр ав и JJ ьного примен е ния рекомен да ций , выработанны х кримина­
листикой и судебной психологией. П оэ том у необход и мо ко~nлекс н ое
и зу ч е ни е следственных действий.
С у каз а н.ны х п оз иций в н астоящей р аботе р ассмат ри ваrтся до ­
вольно . распро с траненно е и сложное nр онессуа :1 ь н ое действ не -след­
ствен ный экспе ри ме нт . И сследо ваны вопросы о сущ н ости следстве н ­
н о го экспе рим е нт а, его целя х и видах , дано определенне n онятия
следс тв е нного э ксп ер им е нта , освещены основания прои з водства, nо­
казана деятель н ость следователя по его подготов1<е, пров еде нию и
nроце ссу альному оформле нию , оttенке р езу льтатов, прив еде ны при ­
м е рные об р азцы протоколов этого следствен н ого де й с твия .
При подготовк книги авто рами и зу ч е н о 11 про а н ал и з ировано
уго ловно - процессуальное законопатt>льство Союза СС Р 11 со ю з ных
ресn у блик , к ото рым р е гламентировано проведе ни е следст в е нного
экс перимента, и сследо в ана судебно-следственная практик а е го nро­
и з водства, использованы сов р еменные на уч ные полож ен ия в области
у головного процесса, криминал и стик и и судебной психологJНI. Н е nр е­
те ндуя на нс черпывающ ее и 3 л о жение всех вопросов, авторы ста­
вили n е ред собой за дачу ока за ть помощь слушателям вы сших учеб­
ных завРлен ий \\ВП ССС Р и пр акти ч еским работникам следс тв е н­
ных органов в уясне нии сущности следственного эксне рим е нта,
nравильном пр оведе нии и процесс уаль ном оформлении е го хода и
р езул ьтатов.
CYЩI:fOCTb
СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТ А

В процессе расследования уголовных дел истина по­


з нается работниками органов предварительного следствия
и дознания путем применения различных методов позrа­

ния (наблюдение, измерение, моделировани е и др.). Суш, -


1-/ОСТЬ эк спер и м е н т а л ь н о г о м ет од а (от латин­
с кого experimeпtum - испытание) заключается в таком
изучении объекта, когда исследователь активно воздей­
ствует на него путем создания искусственных условий,
необходимых для выявления соотв етствующих свойств,
или же путем изменения хода процесса в заданном

направлении 3 . Содержание данного метода составляют


какие-либо опытные действия, с помощью которых прове ­
ряЮтся определенные положения науки илИ практики 4 .
Посредством эксперимента выделяют инт е ресующее явле­
ние из многообразия других и познают его природу,
сущность и происхождение, что позволяет сделать досто­

верный вывод о возможности существования в про ш лом


в сходных условиях аналогичного явления или о воз­

можности его в будущем.


Экспериментальный метод в п роцессе расследования
уголовных дел применяется как частный прием при про­
изводстве некоторых следственных действий (например,
обыска, предъявле н ия для опознания) и .ли как этап, ис­
следования (при производстве эксп t: ртизы). Если же
эксперимент составляет основу, суть действий следова­
теля, то он выступает в качестве самостоятельного след-

3
См.: М а ркси стеко-ленинская философия . Диалектический ма ­
те риали зм. М. , 1971, с. 260.
4
См.: Луз г и н И. М. М етодоло гич ес ки е пробл ем ы рас следо­
вани sf. М. , 1973, с. 159.
5
ственного действия, предусмотренного уголовно-процес­
суальным законодательством,- следственного экспер,и­

мента.

Следственный эксперимент относительно широко пр,и­


меняется органами предварительного расследования . Од­
нако анализ практики показывает, что во многих случrа­

ях, ко г да осуществление следственного эксперимента яrв­


ляется весьма желательным, следователи не проводят ero,
стремясь получить недостающие доказательства при по­
мощи других процессуальных действий. Такое положение
может быть объяснено следующими обстоятельствами .
Следственный . эксперимент относится к числу наиболее
сложных, многоструктурных процессуальных действий.
Зачастую при его проведениИ следователи встречаются
с немалыми трудностями организационного характера

(определение необходимого места, времени, подбор


участников, подыскание технических средств и т. п.) .
Кроме того, результаты эксперимента далеко не всегда
приводят к бесспорным, категорическим выводам. Вмес:те
с тем при расследовании значительного количества самiЫх

различных преступлений следственный эксперимент яв­


ляется необходимым, а иногда и незаменимым средств()М
получения доказательств.

До настоящего времени в юридической литературе


нет единого мнения о сущности, целях, видах, условиях

и других аспектах этого следственного действия. Дейст­


вующее уголовно-процессуальное законодательство союз­

ных республик сущность следственного эксперимента и


порядок его производства раскрывает также неодинаково.
Необходимо отметить, что на практике следственный
эксперимент применялея многие годы, но законодатель­

ную регламентацию получил лишь в уголовно-процесс:у­

альных кодексах, принятых в 1959- 1961 гг. (в ст . 194


УПК УССР, ст. 174 УПК КиргССР и АрмССР, ст. 166
УПК УзССР это следственное действие названо вос­
произведением обстановки и обстоятельств события).
Рассмотрим, как же законодатель определил сущность
и цели следственного эксперимента и как они освещены

в уголовно-процессуальной и криминалистической лите­


ратуре .

Сущность следственного эксперимента в ч. 1 ст. 183


УПК РСФСР определяется так: «В целях проверки и
уточнения данных, имеющих значение для дела, следо­

б
ватель вправе произвести следственный эксперимент пу­
те м воспроизведения действий, обстановки или иных об­
с тоятельств определенного события и совершения необ­
хо д имых ОПЫТНЫХ деЙСТВИЙ».
Аналогичные формулировки даны в УПК большин­
ства союзных республик . В то же время УПК УССР
( ст . 194) сушиость следственного эксперимента опреде­
ляет иначе: «В целях проверки и уточнения результатов
допроса свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или по­
дозреваемого или данных, полученных при производстве

О СМОтра И ИНЫХ СЛеДСТВеННЫХ деЙСТВИЙ, СЛедоватеЛЬ МО­


ЖеТ выехать на место и в присутствии. понятых, а в
·необходимых случаях с участием специалиста, свидетеля,
потерпевшего и обвиняемого воспроизвести обстановку
и условия, в которых те или иные события могли про-
исходить в действительности». ~
В ст. 131 УПК КазССР предписывается, что в слу­
чаях надобности проверки и уточнения данных, получен­
ных в результате осмотра, допроса свидетелей, потерпев­
ших и обвиняемых, лицо, производяшее дознание , или
следователь осушествляет следственный эксперимент пу­
тем воспроизведения обстоятельств происшествия, имею­
ших значение для дела .
._Таким
образом, по УПК РСФСР и большинства дру­
гих союзных республик сушиость следственного экс?ери­
мента слагается из двух компонентов: во-первых, воспро­

l'lзведение действий, обстановки или иных обстоятельств


определенного события и, во-вторых, совершение необхо­
дй мых ОПЫТНЫХ деЙСТВИЙ.
По УПК же УССР и некоторых других союзных
республик (Киргизской, Армянской) следственный экс­
перимент заключается лишь в воспроизведении обста­
новки и условий, в которых те или иные события могли
происходить в действительности.
Представляется, что первая формулировка сушиости
следственного эксперимента более правильна. В словаре
русского языка эксперимент толкуется как опыт, попытка
сделать, предпринять что-нибудь . А опыт заключается
в воспроизведении какого-нибудь явления, создании чего ­
нибудь нового в определенных условиях с целью иссле­
дования, испьпания 5 . Само собой разумеется, что при
5 См.: О ж е г о в С. И. Словарь русского языка. М., 1973,
с. 832, 417.
7
этом необходимы практические действия, поэтому след­
ственный эксперимент невозможен без их совершения.
Данная точка зр е ния завоевала при з нани е большин­
ства ученых:.___ проц е ссуалистов и криминалистов. Мне-
. ние о том, что отличител ьной чертой следственного экспе­
римента является проведение опытов, было высказано
Н . И . Гуковской 6 , Р . С . Белкиным 7
, его разделяют м на­
гие другие авторы. Действительно, лишь сов е ршая соот­
ветствующие опытные действия, следователь может, на­
пример, выяснить механи з м проникновения в помещение,

установить, возможно ли пробежать определенное рас­


стояние за некоторый промежуток времени, протащить
через отверстие в потол~е · предмет опред еленных fаба­
ритов и т. п.

Все изложенное убедительно \_; видетельствует о не­


обходимости включения в угол9~но-процесс у альные ко­
де ксы всех союзных республик указания. на совершение
опытных действий при производстве следственного экс-
перимента. '
Положения уголовно-процессуальных законов о «вос­
произведении» при следственном эксперименте действий,
обстановки или иных обстоятельств определенного собы­
тия не следует понимать буквально, поскольку невозмож­
но воспроизвести (в точном смысле этого слова) то же
самое явление, событие или действие.
Марксистеко-ленинская философия учит, ч о матери­
альная действительность постоянно изменяет я, абсолют­
но тождественных самим себе предметов явлений не
бывает 8 . Р . С. Белкин совершенно с\равед во отмеч ает:
«Нельзя воспроизвести положение по ерп 7~шего и напа­
дающего в мо~ент совершения престу'\ле~ия, нельзя вос­
произвести деиствия преступника на \f' сте соsершения
преступления и т. п. Мы всегда буде ~ иметь при этом
дело с новым, иным событием., лeW:Le,м,_,лpдЗl:!.iiJiQ.M.
П'оэт·<Jму-слёдственный · эксперимент закЛючается не в
воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого ­
либо явления или факта, а в совершении действий, сход-

6 См.: Г у к о в с к а я Н. И. Следственный эксnеримент . М.,


1958, с. 4.
7
См.: Б е л к и н Р. С. Теория и nрактика сл ед с тв е нного экс­
n е рим е нта . М. , 1959; О н ж е . Эксnеримент в с л е д с твенной, судеб­
ной и эксnертной nрактике. М ., 1964, с. 17.
8 С м.: Философский словарь. М., 1975, с. 416.

8
ных с исследуемыми. И\ обс.тановка, в которой соверша­
ются эти действия, буд.еf~е той, в которо. й имело . место
подлинное событие, -3 лишь"{: ходной с нею» 9 .
Чем большего сходства мы достигнем- и в совер­
шаемых опытных действиях, и в создании условий , в
которых протекали провернемые действия, - тем точнее
полученный р езульт ат будет соответствовать проверяе­
мому. Фактические же данные, установленные при вы­
. полнен ии следственного эксперимента, будут оцениваться
так же, как и любые другие доказательства: лишь в
совокупности со всеми имеющимиен по делу. ·

. ... В соответствии со ст . 87 УПК РСФСР 1 0 протокол


следственного эксперимента, удостоверяющий обстоя­
тельства и факты, установленные при его производстве,
и подготовленный в порядке, предусмотренном УПК, яв-
. j
ляется доказательством до уголовному делу, как и про-
токолы других . следственных действий: осмотра, осви­
детельствования, выемки, обыска, задержания и предъяв­
ления для опознания .
Отсюда следует вывод: законодатель признает след­
ственный экспериМ;е нт самостоятельным следственным
действием, а протокол его производства, составленный
в установленном процессуальным зако ном порядке,~ са­
мостоятельным · источником доказательств . •
Вм есте с тем в литературе по уголо вном у процессу
и криминалистике следственный эксперимент еще рас­
сматривается иногда как разновидность осмотра. Напри­
мер, М. С. Сtрогович пишет: « По существу следственный
эксперимент- особая форма осмотра. В большинстве
УПК союзных республик норма о следственном экспе­
рименте помещена в главе об осмотре и освидетельство­
вании (гл, 15 УПК РСФСР), но и в тех уголовно­
процессуальных кодексах, где следственный эксперимент
выделен из главы об осмотре, по сути своей он сохраня­
ет характер особой формы осмотра» 1 1 •
В чем же причина нежелания р'яда авторов признать
следственный эксперимент самостоятельным следств е н-

9 Б е л к и н Р. С. Теория и практика следственного эксп е рим е н ­


та, с. 10.
10 Здесь и далее, если иное не оговорено, имеются в виду и
со ответствующие статьи УПК других союзных республик.
1 1 С т р о г о в и ч М. С. Курс со в етс кого у головн о г о пр о ц есс а.
М. , 1970, т. 2, с . 131.

9
ным действием? По нашему мнению, это объясняется
тем, что до принятия ныне действующего уголовно-про ­
цессуа~ьного законодательства производство следствен­

ного эксперимента не было регламентировано. Будучи


доволь1ю распростран е нным, данное следственное дей­
ствие nроЦессуально оформлялось протоколом следствен­
ного осмотра, nредусмотренного уголовно-процессуаль­

ным законом.
В настоящее время в з гляд на следственный экспери ­
мент как на разновидность следственного осмотра юри­

дическн не обоснован 1 2 .
Анализ с л е д с т в е н н о г о ос м от р а и следств~!!_­
ног g э ксперимента и их сравн е ние nо зво~ яют " сделать
вывод о ра зл ичии этих процессуальных де иствии .
..Обстановка .или иные обстоятельства какого-либо
событИя щ)И ос-мотре исследуются в первоначальном сп-;­
стоянин. Так, Н. А . Селиванов и В. И. Теребилов ука-­
з ывают, что в ходе осмотра надлежит принять все не­

обходимые меры предосторожности, чтобы не уничтожить


следы и н е и зм енить обстановку 1 3 • При производств е
же сл~дственщ>го эксn е римента они искусственно вое- _
создаются, причем в максимальном соответствии с теми ,

которые имели место в действительности.


Осмотр является, как правило, первоначальным след­
ственнt:,Iм действием и не всегда повторимым. Следст ­
в е нный эксперимент мож е т быть неоднократно повторен
и обычно проводится после других процессуальных деi!­
ствий ~ для проверки и уточнения их рез ул ьтатов.
Пр11 прои з водстве осмотра наше восприятие направ­
лено на различные материальны е объекты, имеющие или
могущ11е иметь значение~для установления обстоятельств,
входящих в предмет доказывания по делу. В ходе экс­
перимента мы воспринимаем определенные опытные дей -

12
Н у жно отметить, чт о и до принятия действ у юще го з аконо­
дательства м н огие уче ны е - процес суа листы и к риминали сты отно­
с ил и следстве нн ы й экс п е ри мент к ч ислу са мо стоят ель ных следст в е н­
ны х дей<'твий ( см.: С род з и н с кий М. О способах пол у ч е ния до­
казательств в со в етском уголов ном пр о ц ес се . - Сов. юстиция, 1958,
NQ б; К о л м а к о в В. П. , Ар о цк е р Л. Е . Следст в е нный э кс п е ­
ри ме нт на пр едва рительн ом сл едс тв ии .
1949; Г у к о в­Хар ьков,
с к а я Н . И. Следственный э к спе рим е нт . М.,
f9 58; Б е л к и н Р . С.
Т еория и практик а следственного э к с перимент а. М . , 1959; и д р.} .
13
См.: С е л и в а н о в Н. А . , Т ер е б и л О · В В. И. П е рв о н а ­
ч аль ны е следств е нные действ и я. М .. 1969, с. 23.
1(.)
ствия и устанавливаем их · результаты, причем эти ре­

зультаты не всегда носят материальный характер (на­


пример, при определении возможности слышать звук

выстрела или видеть что-либо с указанного свидетелем


места).
Сущность следственного эксперимента покажем на
примере. В процессе расследования уголовного дела сле ­
дователь решил проверить опытным путем, мог ли обви­
няемый Т окарев без посторонней помощи и технических
средств снять с мотоколяски ветровое стекло с резиновым

уплотнением.

Эксперимент был осуществлен следующим образом.


Во дворе дома .N'!! 14 по ул. Малышева находилась мото­
коля с ка с государственным номерным знаком ЭСУ 18-49,
принадлежащая гр-ну Ширяеву. В присутствии понятых
обвиняемому Токареву было предложено показать, какliм
образом он совершил кражу ветрового стекла и резино ­
вого уплотнения. Токарев подошел к мотоколяске, через
открытую правую дверцу (по условиям опыта) проник
в кабину, сел на сиденье и руками выдавил ветровое
ст е кло вместе с резиновым уплотнением. Затем обвиняе­
мый вылез из кабины , взял ветровое стекло вместе с
резиновым уплотнением, лежащее на крышке багажника ,
и отошел от мотоколяски.

, При осмотре следователь вс е гда имеет дело с пред­


метами в том виде, в каком он их обнаружил . Произ ­
водя же следственный эксперимент, следователь доволь­
но часто использу е т другие предметы , лишь аналогич­
ные тем, которыми пользовался престу п ник , ИJJИ тем,

которые были объектами преступных посягатеЛьств (на­


пример, при установлении возможности погрузить в ку ­

зов грузовика конкретной модели определенное количе­


ство кирпичей, одинаковых по размеру и весу с похи­
щенными).
Во время осмотра также могут совершаться .различ­
ны е опытны е действия, обычно для проверки какого -либо
частного обстоятельства (например, открывается ли ок­
но из комнаты). Но nодобные действия в ходе осмотра
совершаются лишь тогда, когда они носят несложный
характе р . Если же требуется искусственное воспроиз ­
ведение uбстоятены.:тв провернемого собы ·1ин, то ВО3НИ­
кает необходимость в следственном эксперименте .как
самостоятельном сле дст венном дейст вии .

11
В деятельности органов предваритель ного р а ссл едо­
вания еще имеют место и сл учаи подм ен ы э ксп е рти з ы

следственным экспериментом. Подобны е ош ибки совер­


шаются из-за не з нания отдельными работниками органов
пр ед варительного следствия и дознания nрироды ука­

занных процессуальных действий, того, чт о это два са­


мостоятельных способа получения фактич еск их данных,
с помощью которых устанавливаются обс тоятельства,
им е ющие значение для дела .

При производстве некоторых видов экс перти з ;также


сов е ршаЮтся опытные действия. Иногда п е ред э ксперта­
ми ставятся вопросы, аналогичные тем, которые раз­

решаются в ходе следственного эксперимента (наnример,


могло ли произойти како е-л ибо явление при определен­
ных обстоятельствах). Наличие · этих сходных . nризнаков
свидетельствует о н е обходимости четкого разграничения
на з ванных следственных действий.
Следственный эксперимент следователь проводит ~ам,
причем для достижения поставленных перед эксперимен­

том целей, как правило, не тр е буется им ет"ь какие-либо


специальные знания. Экспертиз у производит лицо, на­
значенное для этого постановл е нием сл едо ват ел я и - об­
ладающее специальными nознаниями в · наук е, технике,
искусстве или ремесле ( ст . 78 УПК РСФСР).
в ходе сл едственного эксперимента следо вател ь лич­
но воспринимает факть1, сведения о которых отражаются
в протоколе данного следственного действия . И этот
протокол является доказательством по делу. Факты, уста­
новленные при выполнении экспертных исследований, сле­
дователь воспринимает опосредованно, поскольку они со­
держатся в з аключ е нии эксперта, являющемся другим

видом доказат ельств t 4.


Следственный эксперимент выступает в качестве са­
мостоятельного процессу ал ьного действия, и его резуль­
таты им е ют доказательственное значение . При произ­
водстве экспертизы оп1,п , ;' эксперимент- лишь один из
этапов, их данные не явлЯются результатами в:сего экс­
пертного иссл едования и поэтому доказательством по

делу быть не могут. Доказательством служит заключе-

1 4 Самостоятел ьно сть указанных ВIЩОВ · дока з ательст в хорошо


в•щна и з соде ржания ст. 69 , 80, 87 УПК РСФ С Р и а налогичных
ста, тей УПК д р у ги х союзных р ес публ ик.
12
ние эксперта, где излагаются выводы, к которым он

пришел по окончании всего исследования.

J Близость следственного эксперимента к пр е д ъ я в -


л е н и ю д л я о п о з н а н и я также приводит иногда

на практике к смешению этих: совершенно различitых


по природе следственных действий .
Следователем следственного отделения Кировекого
РОВД г. Волгограда «с целью проверки опознания по
голосу Столбовой С. Б . по телефону» был проведен
«следственный эксперимент», организованный следующим
образом 15 .
С. Б. Столбава и понятые находились в кабинет е
N2 7 Кировекого РОВД, где имелся телефон с номером
45-0 l-37 . ЬJ.р.угие участники следственного эксперимента,
и среди нИх оПознающая Н. А. Царева, были в кабинете
.N'2 3, возле тt!лефона с номером 45-ll-67. j
Следователь · предложил Царевой набрать номер
и
1
45-01-37 среди отвечающих по очереди абонентов
опознать голqс. Столбовой Светлан/:>! Борисовны. Царева,
набирая указанный номер, вела заранее обусловленный
служебный разговор, причем ей отвечали женщины, на­
ходящиеся в кабинете .N'2 7. По заявлению опознающей,
1
третий абонбрт- Столбава Светлана Борисовна.
Затем все участнИки следственного эксперимента были
приглашены из кабинета .N'2 7 Кировекого РОВД в ка­
бинет .N'2 3, .и на вопрос следователя: «Какой по счету
по телефону говорила Столбава С. Б . ?»- понятые от­
ветили, что Столбава по телефону отвечала третьей .
Не говоря о других недостатках произведенного след­
ственного действия , отметим, что по существу имело
место предъявление для опознания по голосу, но следо­

ватель е_го оформил протоколом следственного экспери­


мента.

1-Отличие следственного эксперим~нта _ от предъявле­


ния для ОПОЗJfания. соётоит в сле.цующем . Следственный
эксперимент служит средством проверки возможности

или невозможности совершения каких-либо действий .в


определенных УСЛОВИЯХ И Оllределенным образом, при­
чем доказательственное значение имеют результаты опыт­
ных действий . Сущность· же предъявления для опознания
заключается в другом: оно является средством ин.l{иви-

1 5 Фамилии участников следственного действия здесь и в дру­


гих примераi и з менены .
13
д уаJJьно й и де нти ф икации л ица или предмета. Дока з а­
тельственное з нач е ние имеет ре з ультат идентификации.
- Представляется необ ходимым рассмотреть_'-.отли~
следст в ен но го эк с nеримента и от такого широ!):о распр о ­
ст раненног о в настоящее время следствен ного действия·,
как пр о в е р к а по к а з а н и й н а м е с т е. За коно­
д а тел ьн о оно закре п лен о не во всех союз ны х ре с п у бли­
ках. В тех из них , где н е т такого з акре пл ен ия , nров е рка
по к азаний на месте проводится так ж е, как это о преде­
ле но в YI1.1\, уст а навливающи х nорядок пр оизводст ва
д анного следственного дейст ви я.
У неноторых пр акт ич еск и х работников слож илось мн е ­
ние, что пров е рк а пока за ни й на месте я.JЗля е тс~~но­
видностью следственного эксп~R~мента. Это приводит к
ош11бка м8 . - проведе н йИК3к того, так и другого cлeдcт ­
!feffirm"' действия, а з н а чит , с ниж ается досто в е рно сть
их результатов .
В чем же сущ н ость пров е рки по каза ний на месте ?
В ст. 130-1 УПК К аз ССР она о пределяется так: « При
необх одимости проверки и уточнения' пока за ний подо­
зре!3аемого, обвиняемого, потерп е вш его или с ви детеле й
в отнош ени и места, где прои сх одило со бытие, обстановки
со быт ия , де йствий его участ ников либо д р у гих обстоя­
тельств, имеющи х з начение для дела, следователь или
л ицо , производящее дознание, может прибыть с лицом,
показания которого проверяются или уточняются, на
ук а за нное им место и в присутствии понятых сопоста­
вить проверн е мы е показания с фактич ес кой обстановкой
на мест е» 1 в.
При сравнении следственного эксперимента с пров е р­
кой показаний на месте мы видим, что у них е сть общая
~ь- rроверка и уточнени е данных, имеющих зн~че­
~;~и е для дела. С л едственный э ксперимент также довольно
~то осу ществ л я ется по прибытии на определ е нное место,
иногда одинаков и круг участников рассматриваемых
следств е нных действий. Но в то же время м е жд у ними
наблюдЭЮ'tся глубокие различия.
Производя следственный эксперимент, мы провернем
во з можность или невозможность совершения каких- Л ибо

Т акое же или а н ало rи'!н ое определениt:: су щн о сти пр ов е рки


16

ПОК <1з аний н а месте дано в ст . 142 1 УПК У зСС Р, ст. 205 УПК
Лит С С Р, ст . 185 УПК ЛатвССР, ст. 183 УПК Т аджСС Р, ст. 173
УП k. ТС С Р .
14
' Jlрн' iiствий в определенных условиях
.
з о м. Следственный эксперимент
и определенным об-
всегда сопряжен с
нр о и зводст вом опытных действий. При проверке ж е по­
l < 't З а ний на месте со пост авляются данные ранее пока за­
IIИЯ лица (лиц) с фактической обстановкой в определен­
II О М м есте . Следователь, как правило , никаких опытов
11 проводит, а лишь фиксиру ет в протоколе то, на что
бращает его внимани е лицо, чьи пока з ания проверя­
' тся, и то, что имеет з начение для дела . Обычно это
путь следо вания к какому-либо ме сту или местонахожде­
ние лица в момент какого-либо события. Причем, если
следс твенный эксперимент может быть прои зведе н и в
отсутствие 1ранее допрошенных лиц, то для пр о верки
показаний на месте обязательно прис утствие лица, по-
казания которого проверяются.
1
Следственный экспе ~ент может быть произвеДен
с __ одновQ'еМенным ча стие_м_обJшняе.м.о.r.о.,_по.т.ерпевшего,
св идетеля, а llROBe ка пока за ний на месте всегда осу­
ществляется _~~~?!<дым обвиняемым, пот еJ2,П.е_6 ИJI.И
свилетелем отдельно.
- Так_ОВ_ы основные отличия следственного эксперимен­
та от некоторых других следственных действий. Следует
также им еть в виду, что наше уголовно-процессуальное

за конод а тельство не допускает объединения


нескольких ~
9!fl!cr.e..eJ:lli_Ыx действий. Поэтому, если в ходе следствен­
ного э кс перимента появится необходимость в допросе
обвиняемого, свидетелей, в производстве опознания, то
их проводят самостоятельно с составлением отдельных ,,

протоколов . Знание следователем специфики каждого


следственного действия будет служить гарантией зако н­
ности их выполнения и способствовать установлению
истины по делу.

Цели следственного эксперимента уголовно-процес­


суальными кодекса~и союзных республик определяются
неодинаково.

В ч. 1 ст . 183 УПК РСФСР говорится: «В целях


проверки и уточнения данных, имеющих значение для

дела, следователь вправе произвести следственный экс­


перимент путем воспроизведения действий, обстановки
или иных обстоятельств определенного события и совер­
шения необходимых опытных действий».

15
\.. ·" i
V'

Анализ данной формулировки приводит к выводу, что


целью следственного эксперимента законодатель считает

.iiИШь щ50в~ рку (поЛн оётью или - частично- длЯ утОЧ ­


нениЯГ ка ких-либо данных, имеющих значение для дела.
Понятие та~кИх Данных уголо-вно-проЦессуальный заКО\Г
не раскрывает. Надо _полiJ.гать, что здесь _ шvreJQJ..<d!_~­
вид как фактически~_ данны.е (доказательства), так и
данные, -полученные в ез льта~~ Р..gТ_и_вно-розыскной ·
.l!_е~ятёльности ~гана ознания-:-
~ с.Л едствен-ит:;;-эксперимента можно про­
верить и уточнить различные доказательства: показания

подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля,


результаты осмотра места происшествия и др. (напри­
мер, показания свидетеля о том, что он, находясь на

балконе седьмого этажа, слышал, о чем говорилось на


,балконе третьего этажа).
Проверка данных, имеющих значение для дела и
содержащихся в оперативных материалах, не является

проверкой доказательств. Ими могут быть, как известно,


лишь фактические данные, полученные из установленных
законом источников (ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР). Поэтому
данные, !J.Обытые оперативным л_утем и провернемые по­
средст~м- .следств.ен.нш:о_ эк~п~р!:!_~е':!а, могут выступать
трлько в к~ств~ !3-~~след.ователя. Иногда проверка
ПОДО НОИ ве рСИИ играет бОЛЬШУЮ рол"ь В раскрЫТИИ пре­
ступлеНИЯ .

В ходе расследования уголовного дела следователю


из оперативных источников стало известно, что повар

школьной столовой Столяров из окна кухни видел раз ­


бойное нападение группы лиц на гр-ку Демьяненко . Про­
веряя полученные сведения, следователь, чтобы не рас­
крывать их источник, провел несколько экспериментов

с целью определения возможности видеть из окон школы

место происшествия. Таким путем . он установил, что


указанное .место видно и из окна кухни. Поскольку
время совершения преступления было известно точно,
а также доказано, что в этот момент Столяров нахо­
дился в кухне, то на допросе он дал показания, изобли­
чающие преступников . Так проверка данных, получен­
ных в результате оперативно-розыскной деятельности
органа дознания, привела к появлению важного дока­
зательства, во многом способствоваi:Jшего . раскрытию пре­
ступления .

16
l::!езависимо от тoгo,_д~li.!Q.I<;.5l __.[IJ:!..__ [IQИ помQ_щи
с~нного !_Ксперимента~юшиеся по д~Л LЛ,ОК_?­
~~ с-mа или какие-то оперативные данные, в ~ь-
12!IR возникает н о в о е д о к аз а т е л ь с т в о - ~
фактических данных, содержащихся в протоколе след­
ственного эксперимента (разумеется, если при помощи
этих фактических данных устанавливаются какие-либо
обстоятельства, имеющие зна чение по делу).
{LQд~~ в результате производства следственного
эксперимента новых доказательств пр_едставляется бес­
спорным, так как закон (ст . 69 и 87 УПК РСФСР)
ОТНёс протокол следственного эксперимента к числу са­
мё>СТОятельных источников доказательств. Такой же вы­
вод--вЬlтека"ёТИ из следующего: какие-либо данные (как
доказательства, так и добытые оперативным путем) мо­
гут быть пров ерены и при помощи других следственitых
действий, например, допросов потерпевших , обысков.
в результате появляются новые доказательства в виде
показаний потерпевших, протоколов обысков и т. д. Сле­
довательно, и проверяя указанные выше данные путем

производства следственного эксперимента, мы также по­

лучаем новое доказательство в виде сведений о фактах,


содержащихся в протоколе следственного эксперимента

и имеющих значение для уголовного дела.

Итак, по смыслу ст. 183 УПК РСФСР, целями след­


ственного эксперимента являются проверка и уточнение

данных, под которыми следует понимать как фактиче­


ские данные (доказательства), так и данные, получен­
ные оперативным путем.

Законодательством ряда союзных республик цели


следственного эксперимента определены несколько иначе.

Так, УПК УССР к ним относит проверку и уточнение


рg3_У-льтатов доп оса свидетеля,_/1.<?..!~_певш~:2· о виняемо­
г_Q _~или подозреваемого_ _ И{!J:f__ .д_а~ных ~_ученнь!~~
~роИ:з~тве . осмот-.€!_~- и иных слеДётвенных действий -;zJ
(ч. 1 ст . 194) 1 7 . Отсюда вытекает, что путем проведе­
ния следстве!!J:!_Qiд~.!I~Римен та можно провеnить и~
нить только какие-либо име ~тельства.
·-:в-с тв тетвин со ст. 131 УПК КазССР!rел'и след­
ственного эксперимента еще уже: в ней указано, что
это следственное действИе прои зводится для проверки
1 7 В УПК УССР, как уже говорилось, след с твенный эксперимент '
именуется воспроизвед е нием обстановки и обстоятеЛьств события .
,__ _,_."..,.,..,.,.· ··-· -·· · .• ,, 17
Х Л Р :)
и уточнения данных, полученных в результате осмотра,

допроса свидетелей, nотерnевших и обвиняемых. Зна­


чит, уголовно-процессуальное законодательство Казах­
ской республики не допускает nроизводство следств е нно­
го эксnеримента с целью пров е рки показаний подозре­
ваемого, заключения экс п ерта и других доказательств,

не названных в ст. 131 УПК КазССР.


н~_е_ел.олно цели_сл~дственного_ ~ксnерим~I-!_'I_а ука­
заны в~же _ в __сL _lВЗ УПК РСФ.С2 и в аналогичных
статья-х УПК других союзных республик (например, в
ст. 182 УПК БССР), ~ц.и.я_кот.ор_.ьrх по зволяет сдел;2.:гь
вывод о возможности пров_ерки посредств_ом следствен­

ного экспе рим е нт а н е тол ько им еющ и хся доказательс:_В,


но и данных, полученных в р е зультате производства

оперативно-розыскных мероприятий. Подобное полоЖе­


ние не противор ечит действующ е му законодательству и
отвечает потребностям практики. ·
В уголовно-процессуальной и криминалистической ли­
тературе воnрос о целях следственного эксперимента

является дискуссионным.

Н. И. Г укавекая врщеляет следующие цели следствен­


ного эксперимента: U~ пр оверка имеЮщихцГ дока_з!;!­
тельств; 2) получение новых доказательств; 3)) Г\роверка
тех или иных _ предПОJl.QЖ!;;J:I_ий ,_ __?_О§_!i_i:fКающих _s:ледова­
теля в связ и __с р__ас_с_ледуемым е{lом 1 8 . Помим о назван­
ных, Р. С. Белкин к целям следств е нного экспериме нта .
относит У5Т~~О~J1~ние причин и услов!:!_Й, способство ­
вавших сове рш ению преступJI~Н_!!Й 19
. В работах друг их
авторов варьируются эт и же ц ели.

Итак, мнение о том, что одной из целей следственного


экс перимента является пров е рка имеющихся доказа­
тельств, ед инодушно .
Нами уже приводились доводы и пример из прак т ики
в подтв е рждение того факта, что при помощи следствен­
ного эксперимента лроверяются и данные, получ е нные

в ходе оперативно-розыскной деятельности. Эти да нные,


не являясь доказательствами, служат версией и ли, вер­
нее, основанием для версии, лроверка которой может.
способствовать лолучению дока зател ьств по делу. По су: ·
ществу, подобного в з гляда придерживаются Н. И. Гу-
1ВСм.: Г укавекая Н. И., с. 4- 5.
, 19 См. : Б е л к и н Р. С. Э ксперим ент в следс т венной, судебной
(t экс п е ртн ой пр актик е , с . 45. ·
18
ковекая и Р . С. Б ел кин , называя в числе целей следствен­
но го э к с п е рим е н та и пр оверку следственных вер с ий .
Р. С. Белкин, в частности, отмечает: « Мы выдел я ем ·
проверку верс и й в качест в е самостоят ельной цели э к с- .
п е ри мента л ишь для того , чтобы по дче ркн ут ь , что в
и з ве стных слу ч аях осу ществля е т ся н е пров е рка отдель- '
ного доказательства, имеющегося в р ас поряжении сле- 1
доват еля, и не с овок у пности до ка зательств. Провернется
1

пр едположе н ие следователя, в оз никш ее на осно ве дока )

з ат ельст в и и х объясняющее» 2 0 . -
Вп олне понятн о, что пред п оложение мож ет возникнуть
и на ос н ове данных , пол у ченных оперативным пут ем .

Рез ультат ы пров е рки такой в е р с ии , как и всех иных ,


буд у т иметь одинаковое доказательственное з нач е ние по
делу . Например , у следователя н е т доказательств того ,
что можно открыть дверь сейфа, не повреждая dipи
этом п е чати ( есл и пр едварительно ' вывинтить шуруп ,
на котором кр е пит с я одно из ушек· с про де тым ч ерез
н его шнуром и п е ч ат ью). Но он мбж ет сам прийти к
таком у пр едполож е нию или получить об э том оператив­
ные данные . Воз никшая в е рсия (а не доказательство)
проверн етс я путем проведения соответствую щ его след­

стве нн ого э ксперимента.

И з лож е нное по з воляет сделать вывод, что в ст. 183


УПК РСФСР следует указать и такую ц ел ь проведения
следств ен ного эксперимента , как пров е рка с л ед ственных

версий .
Мы не разделяем мнения Р. С. Белкина, который
относит уста новл е ни е причин и условий, с пособствовав­
ших соверше нию пр ес туплений, к ц елям следственного
эксперим е нта . Обстоятельства, способствовавшие совер­
шению преступления, входят в круг обстоятел ьст в,
подл ежащих доказыванию по уголовному д ел у (ст. 68
УПК РСФСР). Н ет необходимости в качестве це­
ли следственногG эксперимента выделять уста новлени е

одного из них . Ра зве следственный э кспериме нт не по­


могает нам, наприм е р , в выясн е нии с п особа сове ршения
прест у пл е ния? Или в установлении времени е го совер­
шения? Конечно, помогает . Но установление обстоя­
тельств, входящих в предмет доказывания ,- эт о общая
цель всех следственных действий. Ее достиже нию спо-
20 Б е Л к и н Р. С. Эксnеримент в следств е нной, судебной , и
экс nертн ой nр а ктике , с. 50.
19
собствует осуществление с п ецифических для эксперимен ­
та целей , которыми являются проверка и уточнение име­
ющих значение для дела данных и проверка следствен ­
ных версий.
Выделим основные черты, о пределяю щи е су щно сть
следственного экспериьLенL~

- l) целями следственного эксперимента являются пр о­


~ерка и точJ:!еjJие имеющих зна~~':!.ие .[!ЛЯ дела даннi?!Х
и п оверка следственных версий;
2]) при его производстве с.9в~ршаются _О!11>1Л:IЬ!..V~~­
ствия ПО ВОЗМОЖJ:!ОS:ТИ _
МаК ~J::! МаЛЫЮ __f_!_ОДНЫе С ТеМИ,

1\.Q.Т.Q.{lli!..L!H\1.ел 1:1_ м естg ~ д.ей с тв итед ьн OCТI:LJ:LKO.IQ.p ы е Г!.Q..о­


ВеQЯЮТСI!.;_

- с-
1)) создается обстановка (или какие-либо обстоятель­
ства), по возможности максимально сходная с той, в ко­
торой co_!!epшa,[I_!iS::_/z прqверяеrv.!_~~~Йств ИЯ(щ)отекал 65iв-=­
Л ение и т. п.);
4 следствен ный эксперимент является с_амост_s> ятел~­
ным следственным действием, а протокОJL.Сдедс вe.!!!:!.QIQ
эксперимента- ЦlМОt,;Т..QЯJ'_ельным ----И СJ:о~ки м .l!QК~~а­
тельств по уголовно~у_де~у ,
Суммйруя с-казанное, можно дать следующее опре­
деление следственного эксперимента.

Следственный эксперимент . представляет собой са­


мостоятельное еле cтбёiiiioe действие, осуществляемое в
целях проверки имеющих значение для дела данных и
версий, производимое путем совершения определенных
опытных действий для того; чтобы установить возмож­
ность их выполнения (возможность известного события
или явления) в конкретных условиях и соответствующим
образом .(
Как уже отмечалос!>, пров ерить какие-л~бо · Данные,
версии и получить тем самым имеющие значение для
дела доказательства можно не только при помощи след ­
ственного эксперимента, но и путем затребования соот­
ветствующих документов, выполнения других следствен­

ных · действий и т. д . . Поэтому при решении вопроса


о выяснении каких-либо данных с помощью следствен­
ного экс перимента нужно иметь в виду основания его

прои зводства .

Основания производства следственного эксперимента


в юридической литературе должным образом не иссле­
дованы. По нашему мнению, под ними сл~ует понимать
20 . -
обсто ятельства свид~_т_е~~ст~ующи~ _о_ 1-!_е обх од_и_мости и
возмож~:tQсти - прои-зводства ук сыg_lj ного сл едс твенного
де йствия. -- ·---- --
. н_ е о б ход и м о с :г 1:, _. 1! р о _в_ ~_д е н и я следственного
э ксп е римент а определяе тся о_бс:то5п:.е,IJ-hётвам.и.._....!S ОТО Q..ь!..е
вызыва_10т CQMI:I.!:Нl1.Я._ B озможности сове ршения ОI}Qеде­

Ле нн-Ы х действий (в возможности ка ко го-либо - ёобьiТИя,


Я вления) в o щ)eд e-!J ~ f-! H_ыx _ y_<;;_Л.Q.B.!:!51_~.9!l!L~д.~.fi-IH!?!~ _ ()_2_~
ра зо м .

Наприм ер, у сл едо вателя возникли сомнения в прав­


д ивости пока за ний обвиняемого о том, что он, с крывая сь
с м ес та происшествия, прео до лел довольно высокий за ­
бор без использования каких-либо с р едств - лестницы,
досок и т . п . Дока затель ств , подтв е рждающих сообщен­
ное обвиняемым, у следователя не было. Сомнения в
правдивости этих показаний вызвали т а кие обстоятелi, ­
ства, как высота забора, рост обв.иняемого и его возраст .
С целью проверки покаЗ"аний был прои з веден следствен­
ньiЙ эксперимент, подтвердивший, что обвиняе мый дей­
ствительно мог преодолеть забор без помощи каких-либ о
с р едс тв и скрыться с места происшествия.

Вывод о в о з м о ж н о с т И_..J.Lp_O_!! _е
JJ..f_H_f:l я следст­
венного эксперимента позволяют сделать обстоятельства ;
f!Одтвержда':?~и~- в_~ м~~-Н..2.~!.!L-.fQЗдан_ия__ус-!_IСJ_ ВИЙ "" ~ ~.?:
становкJt _макси м _а_.!!Р.,!iО_<:!i РдН.~ _!;- Т~м и_, ..13-.lФТОрых про­
текали опр еделе нные деЙСТВИЯ .Л./lИ. Собьп:!1Я, а такж е
возможность с.2iершени3 _,дf..ЙСТ.!JИ~ (возможность я-вле ~
ния, события), м·аксимально сходных с прове~яемыми.
к подобным о"бёт-оят ел·ьствамСледуетоТНест н: ·и·а~
мер, наличи е короба (или возможность его сделать),
аналогичного по ра з меру и объему 1- ку з ову автомашины,
на которой были увезены похищенные ящики с продук­
тами, а также наличие (или возможность их изготовл е­
ния, нахождения) нужного количе<:тва ящиков , по габ а ­
ритам соответствующих похищенным . Указанные обсто­
ятельства позволят провести следственный эксперимент
с целью выяснения возможности погрузить и увезти в

кузове грузовика определенной марки изв ес тное коли ­


чество ящиков определенных размеров.

Устанавливая обстоятельства, свидетельствующи е о


возможности осуществления какого-либо следственного
эксперимента, нужно помнить положение уголовно-про­
цессуального закона о том , что· «производство еле~~-

. 21
ного экс~_риме!:!_:г~ доп_у<;JS~-е ~-~ .!!Р_!:f __ услови!! ,_____ ~ сли __Е__РИ
эт ом __ н~ую1_жа е тся достОИf! <:_:!'__В__9_!2 _:rес ть _ участвующих в

не м лиц и окружающи х и не создается опасности для их


здоровьЯ>> (ч. 2ст. 183. Yil K -PCФCP ); н е причинЯётся
материальный уще рб (ст. 184 УПК Л а твССР 21
) .
По сравнению с другими следств е нными действиями
~_ксперим_е!:П:_ .:!]~_е бу еу, _как__ rш_авил Q, _бQ...льшеfLпQдiQ.I.~Ки,
пр_ивдеэ.е ния _ дО11QЛнительного __к.gли..чес:г.ва--JШ-3-.Сil!.!iJS.ОВ,
ПОдбора _!I_eOQXOД_!:I_l!1l>l_~ __м aтe_J2__I:!__aЛO _!L j_-! _ р_е.КВ ИЗ.И ТОВ, МНОГО-
кратНОГО проведе!!_ИЯ QЛЫТО_В ___ в____ рдЗ ЛИ ~JНЫХ__ ва2иантах.

01СнаКо поirуЧён ные рез ультаты далеко не всегда позво­


ляют сделать однозн а чный вывод. Все э т о обязан пред ­
с тавлять следователь при решении вопроса о проведении

следственного эксперимента. Поэтому в т ех случаях, ког­


да имеющие значение для дела данные могут быть уста­
новлены более простым-и способами, при помощи дру­
гих следственных действий, целесообра з но прежде все­
го обратиться к ним.
Возможность осу: Jl!.~.IRЛ е.ни.я-н еко:r-о.р.ы.х __видов _<;,а ~д­
ственного экспери fiе н_:га З<!_В_11сит от _!3 2ЛИ, тотовночи. за­
интересованности е го основных участников. Так, в ряде
случаев следственный эксперИмент ilрёДполагает _ обяза­
тельное участие обвиняемого , например , JJ.Л Я . опр_ед.еJI.е.­
ния на_{l ичия _ или отсутствия ._у, его- пр.е.ступяых навыков.

Если обвиняемый отказывается участвовать в та-ком


эксперименте, его лрои з водство становится невозможным .
~RО~ се_2JS.С П.f.РИМ~J!:Гд__Qбlшняем.ый. поте _ певший мо_:
гут при наличии определенной заинте есованности иска­
зить - характёр -св о их д~ йс.1_'внi'Е)7м ышл енно-не пр-оявить
тех или иных навыков, умений, скрыть возможность
правильного восприятия каких-либо явлений. Естествен­
но, что полученный в ходе таких опытов результат не
будет способствовать установлению истины по делу .
Знание работниками органов предварительного рас­
следования оснований производства следственного экс­
перимента поможет им избежать . н е нужной траты вре­
мени, сил и средств, будет способствовать соблюдению
прав и законных интересов граждан .

2 1
И соответствующие стат ьи УПК ря да д р угих союзных рес­
n у блик .

22
виды
СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТ А.

Действ IQ.ill.~_ yr._o,Jioвв,o- пpoцeccyaл_ ьнoe :законода -r:ель­


ство следственный_2 к.s: п~римеш н_а виды _!:!~- дели:!:_. В юри­
дической-ЛИтературе до_ настоящего .времени- нет об­
- ~Я-той точки зрен12я по это 1v2_У __ воп_ро_с_у_. Некото­
рые авторы огранич ifваюн; я . приведением перечия случ;з­
ев;;в··-каторых применяется следственный _ эксперимент.
Причем обычно У.IS.С\_ЗЬl§_9_ют, _что эт-от перечень не явля­
е_тся исчерпывающим 2 2 . Др_уги __ дВ.IQRbi, рассматривая
виды следственного эксперимента, ~?JВают лишь «ос•

f!.ОВНЫе», а ПОЛНОС":'ЬЮ ВИДЬ_!. _!;Iе IJ.epe':/"!_CЛЯIQT 2 3. -


Однако в литеQ~~~ есть И достаточно разработан­
ные к ас.сификации. видОВСЛедст-венноГо эксперИм ёНТа .
По мнению Н_,__ И . Гухо.в.СКQЙ, следственные эксперимей­
ты целесообра з но разделить на В!:!дЫ_в__з,авие !!мости от
----,
~ ~_о, у~та_!:!_!!В {1_J:!ваетс 5!__ЛI1:,
. В_ОЗJУ! QЖНОСJЪ - СЛЫШа:rь;
' возможность видеть;
возможно6ь соверwить- как.ие--т.о .д.е~.ст.в%!я; .
возможность совершить какие - то деиствин за оп-
ределенное время; ·
· - ~~-специальные или профессиональные навыки @ Н­
кретного _лица;

· ~~) каким образом произошло событие или отдельttые


его обстоятельства 2 4 .
Р . С. Белкин предлагает несколько иную классифи­
кацию видов следственного эксперимента. Совершенно
правильно подчеркивая, что попытка дать исчерпываю ­

щий перечень случаев использования следственного экс ­


перимента нереальна, он разделяет следственные экспе­

рименты на следующие виды:

f a) !10 установлению возможно ~'[и . набJIJQ.llен.ия ВОСf!рИ­


ятия какого-либо ... ф.акта,.,.явдеяия;
_б IJO установлению возможности совершения какого ­
либо действия;
.'в) по установлению возможности существования КС!­
кого-либо явления;
2 2 См . , например: С е л и в а. н о в Н. А., Т ер е б и л о в В . И.,
с. 260.
2 з См.: Сов е тский уголовный проце с с. Особенная часть: Учеб ­
ник для в уз ов МВД СССР. М., 1976, с. 113.
2 4 См.: Г у к о в с к а я Н. И., с. 53.
23
@ . по установлению отдельных деталей механизм а
co Qhп uя;
\д },. по установлению процесса образования сл едов
соб ьпия, обнаруженных в ходе расследования 2 5 •
Классификация видов следственного эксперимента ~
зависимости от его целей представляется правильной,
оДнако необходИмы некоторые уточнения . Два · пер­
вых вида, предложенные Н. И. Гукав екай (следственные
эксперименты по установлению возможности слышать

и возможности видеть), Р. С. Белкин объединяет в


один (следственный эксперим.ент по у<;:тановлению воз­
можности наблюдения, восприятия какого-либо факта,
явления). П()з.иция R.:__C_._
_?е~ кина в данном случае _
_п р_ед­
почтительi:Iе~, поскольку эксперименты по установлению

возможi:Iости видеть или слышать являются разновид­

ностями эксперимента по установлению возможности вос­

приятия какого-либо факта, явл~ния .


Нет также необходимости выделять в самостоятель­
ный вид эксперимент по установлению специальных или
профессиональных навыков конкретного лица: это част­
ный с.[Iучай следственного эксперимента по установлению
ВОЗМ{)}КНОСТИ СОВершеНИЯ определеННЫХ деЙСТВИЙ .
·Ne бесспор.на_ и_клас.си.фикация Р. С. Белкина . Дума­
ется', · что YSJ:.§!!!_~~t:.: !:.f!ie _ОПЫТJ:!ЫМ путем времени, которое
не gб~одим·о затратить на совершение тех или иных дей­
с_т вий ,
представляет · собой самостоятельный вид след­
ст венного эксперчмента. Ведь иногда нет сомнений в
возможности совершения каких-либо действий: сомнение
вызывает лишь возможность их совершения в течение

определенноrо времени.

_Не~ьзя, по нашему мнению, включать в число видов


следственного эксперимента ~ак самостоятельного след­
сувенного действия «эксперимент по установлению пр-ь­
цесса образования следов события, обнаруженных в хо­
де расследования».Сходные следы могут быть получены
в результате воздействия на. тот или иной предмет раз­
личных объектов (предметов). Поэтому, ~тоб_!>I_Не __до­
пустить ошибки, «процесс образования следо~ собi>ПИЯ»
следует установить путем лроизводства экспертизы, в

ходе которой лицо, обладающее определенными специ­


альными познаниями, лучше (достовернее) выяснит ин-

2 5 См.: Б е л к и н Р. С. Эксперимент в следственной·, судебной


и экспертной практике, с. 58.
24
l t · p t ' l' Y IOщиe нас вопросы и даст на них ответы в своем
1 II< JIIo ч e нии. Это заключени е и явится доказательством
111) 1\ Jl у.
13с изложенное приводит к выводу о ц ~~~ ообраз~н_о:
t"l'll .JJeд к.2 щей .'Slli!.~.I.:.KфJllillJ .щ;t_ в.:_идqв (:{leДcтJi~!'I\:IQrд ...Э..КC~
rr (' p11 м e~
по установлению возможности восприятия какого­

J IИ ~"Афакта, явления; /??94.."~ ..,...,.~ ~~~J;Z;/


~ по установлению возможности совершения какого­
J rи ~~действия;
/ . ~~· ~~А..-~ ......~~~/
~ по устаifовлению возможности существования ка-
1о~ибо факта, явл е ния;
~ по устан?влению .~еханизма события или отдель-
IIЫ Х его
детален; ·
@ по установлению времени, которое необход.И j\10
а тратить на совершени е т е х или иных действий. •
Любая классификация условна, так как с развити е м
· наний происходит ее ут<;>чнение и изменение. Что же
касается классификации видов следственного эксперимен ­
та, то, по правильному замечанию Н . И. Гуковской , «неко­
торые из экспе риментов в значительной степени перепле­
таются между собой, но ... де ле ние пол ез но в методиче. ских
целях» 2 6 (добавим: а такж е в учебных и пр актичес!tих).
()J Следственный эксперимент по установлению возмож­
ности восприятия какого-либо факта, явления. Экспери­
менты данного вида в следственной практике ~,\;._·щеча.!QI ­
ся д_oBO-!!_J:!l!Q_ ~o. !? большинстве С;!J У"@_ев они прово­
дятся для проверки видимости . и_л_и _ J;l!М!Р ИМОсти. При
этом обязателен учет
- -··--.-
..,............._........- '~ ------
акторов,, котор_ые_в_той Иli!J._.!:!.J:iJ).Й
степени МОГ ЛИ ()ТраЗИ~J:.СЯ" .J:iа . ВИДИМОСТ.И. ИЛ ILC.Л.Q,IJil_!J.,МQfi_И.
~акторы эти весьма разнообра з ны, ~..2!5.9:! еj)~Н­
ты ука з анного вида слеДует-·Проводить в том месте, где
провернемое · .со.бьпи ё прои fхоДило i ·дей ствительно-сти .'
Проиллю ст рир уем рассматриваемый вид следствен­
ного эксперимента прим ерами из практики.

При расследовании уголовного дела о краже личного


имущества из квартиры гр-ки Мокеевой свидетель Пав­
лов сообщил следователю, что из окна своей квартиры
видел, как р_ано утром 8 января из подъезда дома,
в котором располож ена квартира Макеевой, вышел
гр-н Седов с двумя большими узлами. Следователь хо-

2 6 Г у ·к о в с к а я Н. И. , с. 53.
25
рошо знал место совершения пр еступле ния, и у него воз­
никло сомнение в том, что в указанное время свидетель
мог на довольно з начительном расстоянии опознать кого­

либо в челов еке, вышедшем из да нного подъезд а . С ц е ­


лью проверки этих пока за ний был прои з веден следствен­
ный экс перим е нт. В сообщенное Павловым время из
подъе зд а дома, в котором находилась квартира Маке­
евой, по одному выходили люди, и звестные ему. Однако
свидетель никого не узнал и был вынужден при з наться ,
что у казал на Седова лишь потому, что тот был судим
за кражи 11 , по мнению Павлова, только он мог совер­
шить кражу у Мак ее вой.
Так сл едственный эксперимент помог пров е рить пра­
вильиость rюказаний свидетеля. Его результаты, кроме
того, с пособствовали выдвижению версии, разработка
которой пр11в ела к изобл ичению действ ительного прест у п­
ника.

Приведе м пример эксперимента по установлению воз­


можности слышать и раз л ичать при этом слова и фразы .
. При расследовании уголовного дела о краже товаров
из промтоварного мага з ина гр-н Цветов показал на
допросе, что, работая на своем огороде, слышал, как
его сосед Федоров на крыльце своей бани, р ас положен­
ной рядом с этим огородом , говорил кому-то о необхо­
димости перепрятать украденные из магазина товары
в более надежное место. Федоров , отрицая эти сведения,
пояснил, что его баня от забора Цветава находится
на расстоя1-1ии 5 м, поэтому из огорода нельзя услышать
разговор на крыльце бани и, тем более, понять его смысл.
Однако в ходе следственного эксперимента показания
Цветава подтвердились, и это помогло получить от Фе­
дорова правди13ые показания о его участии в краже
вещей из магазина.
1При подготовке, проведении и оценке результатов
~.hе~т_!}енного эксперимента данного вида необходимо
. ':JРИ!;JИМать во внимание и определенные психофизиологи :
чес.кие закономернОсти _ ощущен~й н воспр-ият!:fЙ. Так,
требуется уtJитьшать возможные различия в .остроте зре­
Й_!!Я, с~уха людей, обусловленные, в частности, физио­
~оrическим11 особенноесrями и состояниям~:~. возра'стом,­
п,роф~ссией-J В криминалистической литературе опи-сан
случ.е:tй, ко г .ца потераевшая по делу о разбойном и а па-
· -' деЩJИ хорошо · описала внешн6сть прес.туffilи.ков, хотя


наnадение nроизошло в темноте. Следователь усомнился
в возможности потерnевшей разглядеть лица людей в
указанных условиях. Следственный эксперимент подтвер­
дил такую способность потерп евшей (она была по nро­
фессии врачом-рентгенологом и обладала высокоразви­
той адаптсщией з р ения к темноте).
IS.9J:д!З__нео~~одимо __nр Qверить_ l!озможность увидеть
~.!!!! ус;дьJшать, __
IJ,eлes oJ?_Qpaзнo . до н.азначени5I . следств ~ ~ ­
ного экcnep!1_rv;_~l_!'!'.a _J]_~:IJY_'!I:!!~ .В§.!Il:!.!=!!~д . ~ QS: T Q8.Ji.ИИ зре~_!ид ,
<;луха лиц, ЧJ:>И показащщ б_удут __ пров ер_ять_ся опытным
путем_ ( и_сr.р~.Q!!С!ТЬ соот~тrт6.уJ9щие_ медицинск~:~е ~nр§в­
ки, ёвидетельства, закл~~~Н'i_Я). Пол учение таких доку­
ментов У~J1,!! ИТ_Р,QК_§.З 'iт~ль<:_т_веi:!_!:!.Qе н.ачение резул ь.та.тов
экс перим ента. .
~- СлеДственный эксперимент по установлению возмож­
ности совершения какого-либо действия охват ывает са­
мые I>_азнообразные случаи: ; установление· и -обЪективНОй
возможности совершения каких-либо действий, и субъек·­
тивной способности конкр_~тного лица соверш цт~;>_ ЭТJ:U!.е!!:
сдшя 2 7 . Например, путем производства экс перим ентов
данного вида выясняется возможность выnолнения кон­

кретным лицом определенной _ работы 2 8 , f!РО~!!_.кновениS!


в како е - '!:о помеЩение черезотверстИе определенных раз­
меров, nротас-к Ивания чере з это отверстие каких-либо
предметов .

Продаве ц Желудева заяв ила, что ч ерез окно под­


еобиого помещения из магазина были по хи щены помимо
прочих предметов два телевизора марки «Таурас-204».
У следователя возникли сомнения: можно ли через не­
больШое оконце вынести такие телевизоры. В при сут­
ствии понятых и продавца Желудевой был прои зведе н
следственный эксперимент, подтвердивший, что ч ерез
подсобное помещение телевизоры вынести невозможно,
так как их разм еры превышают размеры окна. На до­
просе Желудева призналась, что телеви зор ы продала,
а деньги растратИла.

27 ( м.: Гукавекая Н. И., с. 70.


28 В том числ е выявляется степень проф ессиональных или пре­
сту пны х н авыков обвиняемых (см.: К аз а к о в Е. И. Проверка
следстве нным экспериментом проф ессиональ ны х и ли преступных
навыков обвиняемых . - В кн.: Криминалистика и судеб ная экспер­
тиза . Киев, 1965 , вьш. 2).
27
~~} Следственный эксnеримент по установлению возмож­
ности существования какого-либо факта, явления. В ходе
эксперимента данного вида ЧРQ~.е.р?Iются не какие-либо
де_йс~s_ия Ц{IJ:I J1Qз.мпжностц_,.6 Q_<;;ПIJИ~тия чего-либо, а воз_­
можность существования Q_цре,ц~Е енного факта, ЯВJ!<;1 НJ:!Я.
Например, при расследовании дорожно-транспортного
происшествия , случившегася в ночное время, обвиняемый
виновным себя не признал и рассказал на допросе, что,
следуя на автомашине по ул. Заозерной, внезапно был
ослеплен светом автомашины, выехавшей к дороге из-за
здан ия комбината бытового обслуживания, не смог по­
этом 1у вовремя сделать поворот и сбил гражданку, шед­
шую по тротуару. Приняв меры предо с торожности, сле­
дователь произвел следств е нный эксп е римент , чтобы вы­
ясн~ть, возможно ли временное ослепление водителя в
усл9виях, максимально соответствующих тем, в которых

имело место данное происшествие. В процессе опытов


показания обвиняемого подтвердились')Одним из резуль­
татьв эксперимента явилось принятие~ер по устранению
прЙчи1-1,, способствовавших совершению дорожно-тран-
1
сп r ртного происшествия . в частности, был закрыт выезд
на ул . Заозерную со стороны комбината бьпового об­
служивания.

!I.J/ Следственный эксnеримент по установлению механиз-


. ма события или отдельных efo деталей проводится в тех
случаях, когда у следователя возникают сомнения: так

ЛИ ПОИёХОдИ.iiОёОбЫТИ-е; как ёго описывает потерП ёв ший',


обвиняемы ГИ т-. п . l_Р_еАМ,_етом данного ЭкCГI_ej)_!:IM ~I!~­
НoW исследования · может быть или собьпие !3__ це~ ом,
ИЛrГ отдеЛьные еr<Гl(еtали.
· Наприм е·р, при - ра С"ё-ледовании дела у следователЯ
возникли сомненИя в правдивости показаний обвиняемо­
го Ф способе его проникновенИя на территорию базы-­
через забор, с помощью колеса от автомобиля марки
«Москвич». В ходе следственного эксперимента с исполь­
зованием аналогичного колеса обвиняемый в определен­
ном месте приставил его к за бору, влез на колесо, взял­
ся руками за край забора и, подтянувшись, сел на него.
Посредств ом данного эксперимента был установлен путь

!
роникнов ения обвиняемого на территорию базы.
Следственный эксnеримент по установлению времени,
оторое необходимо затратить на совершение тех или
иных действий, в следств енной практике ·вс Q_eчa ~I.U!._дo-
28
вол ьно чд_ст_Q. Выделение подо бных экспериментов в са­
м~льный ВИД, как уже ГОВОрИЛОСЬ, объЯСНЯеТСЯ
т е м, что иногда нет сомн е ний в возможности совершения
каких-либо действий, сомн ен ия вызыва ет лишь возмож ­
ность их сове ршения в т е ч ен ие опр еделе нного врем ени

(например , сборки столяром какого-либо количества к у­


хонных столов в течени е рабочего дня). С помощью
Э~SS пер~м ентов _ этого_ вида может_быть уст аНОвJiен3 К_,? К
q бъективная, так и субъективная во змо жность за опре­
деленное время совершить какие-либо действи Я (т ак,
з а одно и то же время . ОД!-!Н стоЛ яр соберет - -б-ольш ее
количество кухонньiх столов или оконных · рам, а дру­
гой - меньш ее ).
Подобные экспе~именты И...!:Q_l\ ЮТ... важную~роль в_ус ­
тановлении и стины по делам о преступном завышении

~бъемов- сделан н-ой работы . С их Помощью J!Оволь ~.Q


часто выясняют вопрос и о вре!У!еfщ , .? а кoтopg~_ IY!O)!iHO
преодолеть какое-либо рассл:н:щие (проб ежа ть, проплыть
и т . п . ) . Здесь В <!жен учет психофизиологич е ских состоя­
ний человека в момент с обытия пр ~~с_rу плеН !!,Я. Так, че­
ловек в состоянии страха, сильного возбуЖдения спо­
собен за н ез наЧительн ьi й 6т-рез бк - -времени·:~с:~н~ер~щ !{ть
различные действия, преодолеть - боЛьu10 е расстояние. :ti
эт~ же время в ходе --~кспери1'.!~11..!..':1 О_!! ЩIQJдa д е _с: мож ет
выполнить то же самое.

Такова краткаЯ-характ е ристика видов следственного


эксперимента .

ПОДГОТОВКА
· И ПРО8ЕДЕНМЕ ЭКСПЕРИМЕНТ А

Тщательная подготовка к проведению сле~ственного


эксперимента, его осуществление с учетом всех необхо­
димых проц е ссуальных, тактических и психологических
условий, надлежащ~е оформление хода и результатов
указанного следственного действия - вс е это служит вер­
ной- -гаранти е й его законности и обоснованности, досто­
верности полученных ре зул ьтатов.

Проведение следств е нного эксперимента, как и лю­


бого другого следственного де йствия, должно быть ц еле­
устремленным. Только ясное понимание стоящей Перёд
экспериментом цели мож ет сделать его р езультаты наи-

29
более эффективными . Определить цель эксперимента ­
зНiiЧ1П четко наметить данные и версии, подлежащи е
проверке опытным путем.

Следователь обязан предвидеть, что выполнение опыт­


ных действий, проводимых с целью проверки каких-то
данных или следственных версий, будет способствовать
непосредственно или в дальнейшем выяснению обстоя­
тельств, входящих в предмет доказывания.
Четко определив цель предполагаемого следственно­
го эксперимента, следователь должен тщательно выяс­
нить наличие соотве т с твующих оснований и условий его
производства.

Для этого устанавливаются необходимость и возмож­


ность проведения следственного эксперимента. Необхо­
димость обусловливается обстоятельствами, которые вы­
зывают сомнение в возможности совершения определен­
ных действий (возможности какого-либо события, явле­
ния) в определенных условиях и определенным образом.
Например, у следователя возникло сомнение, что братья
Х. одни могли изготовить клише фальшивых денежных
знаков. Данное сомнение было разрешено путем след­
ственного эксперимента, в ходе которого братья успеш­
trо справились с изготовлением клише.

Для проведения следственного эксперимента необ­


ходимы и определенные материальные объекты (здание
с окнами известных размеров, предметы установленного
веса и габаритов и т. д.), а также возможность изго­
товления объектов и предметов, максимально сходных
с теми, которые существовали во время провернемых

событий, действий .
Важное значение имеет соблюдение у с л о в и й п р о­
изводства сл.едственного эксперимента,

разработанных криминалистикой и закрепленных в уго­


ловно-процессуальных нормах. И здесь мы не можем
не коснуться одного дискуссионного вопроса в юриди­

ческой литературе. Как известно, наиболее эффективные


тактические приемы осуществления следственных и су­

дебных действий нередко закрепляются в нормах уго­


ловно-процессуального закона. Сохраняется ли при про­
цессуальном закреплении криминалистическая сущность

указанных приемов?
В криминалистической и процессуальной литературе
по данному вопросу высказаны противополо~ные точки

30
11' 1' 1111 11. А . Н . Васи льев
2 9
, Н . А. Як убови ч 30 , В. И . Ко­
м 11 \'~" lров 3 1 утверждают, что по сле зак р е пле ния в у го­
~ 10 111 10 - nр о цессуальном зако н е тактические приемы рас-

1'.1 1 •дова ния приобр етают правовую природу, утрачивая


l'l'M ам ым криминалистич ес кий , т. е. р е комендатель ный
Jракте р .

По нашему мнению, правы другие ученые, которые


1/ОJi а г аю т, что тактич ес кий прием , ставший нормой за-
1 на, н е те ряет своего криминалистического содержания.
о рошо обосновывают да нн ую точку з р е ния Р. С. Б eл ­
I<IHJ и А. И . Винберг: «За конодательная регламентация
т а ктического приема означает, что законодатель при з на л

- то т при ем наиболее ц елесоо бразным, наиболее э фф е к­


т ивным способом де йствия. От того, что д анный с посо б
д йствия стал обязательным, он не п е р ес тал быть с по-
о бом действия, т . е. н е п е рестал быть тактическ11м
нриемом . •
Таким образом, об'язательность или необязатель­
ность так т иче ско го при е ма не определяют его сущно­
сти. Обя затель ность есть выражени е оЦенкИ тактИЧеско­
го при ема законодателем как наибо лее э ффекти вного
средства р ас след ования в данном случае» 3 2 .
По существу, эту точку з рения ра зделяют М . С. Стро­
гович33 и П. С. Элькинд 34 .
К усло виям проведе ния следственного эксперимента
буд ут от носиться процес~ уаль ные ( содержащиеся в н ор ­
ме закона и не им ею щи е тактического соде ржания, на­

прим е р , обязательность составления протокола , у части е


понятых), процессуально - тактические (тактические при­
емы, ра з работанны е криминалистикой, закрепленные r.

' 29 См . : kрим инали с тика 1П од р ед. А. Н . В ас иль ева. М ., 1980 ,


с. 238 .
3 0 См . : Советская криминалистика. Т еор етич ес ки е пр облемы. М.,
1978, с. 160 . .
См . : К о м иссаров В. И . Н ау чны е , правовые и нр авств е н­
3 1

ные основы следс тв ен н о й тактики. Са ратов , 1980, с. 27 - 29.


3 2 Б е л к и н Р. С., В и н б ер г А. И. Криминалистика . Общ е­
теоретич е ские пр о бл емы. М. , 1973, с. 92.
3 3 См . : С т р о г о в и Ч; М. С. , ' А л е" с е е в а Л. Б . , Л ар и н А М

Со вет с кий уг о лов н о-nроц ессу альный з акон и nробл е мы его э фф е к­


тив но сти. М. , 1979, с . 80.
3 4
См . : Э л ь к и н д П. С. U ел и и ср едс т в а их достиж е ни я в
совет~ О<о м уголрвно- пр оце сс у альном пр аве . М. , 1976, с. 11 О.
31
~ ·.
уголо вн о-процессуальных норма х и сох р а нив шие с во е

криминалистическое содержани е) и тактические .


Анали з действую щ его уголовно -пр оцессуального за­
конодательства, судебно-следств е нной пр актики, сов р е­
менных положений уголовно го процесса и криминалисти ­
ки в кач естве проце ссуал ьны х и тактических усло вий
проведения р ассмат рив аемого следс тв е нного дейс тви я
по звол я ет на звать следующие:

1) вынесени е постановл е ни я о пр оизводстве э кспери­


м е нта;

2) участи е лица, органи з ующего и прои звод яще го


следственный экспе рим ент, а такж е понятых;
3) учас тие лиц, приглашение которых признает необ­
ход имым лицо, орга ни зу ющее и прои з водящ ее рассл е­

дова ние ;

4) ограниченно е число у ча стни к ов следст в енного экс ­


п е римента;

5) недопустимость у ниж е ния достои н ст ва и чести уча ­


ст вующих в э ксп е римент е лиц и окружающих, а такж е

созд ания опасности для их здоровья;


6) пров еде ни е следственного э к с п е римента в условиях,
максимально сход ных с теми , в которых происход или

проверя е мые действия (события);


7) прои з водст во в ходе эксперимента необходимых
опытных де йствий , максимально сходных в теми, кото ­
рые имели м есто в действительности;
8) установление порядка и последов?тельности от -
дельных этапов производства эксперимента;

9) неоднократность проведения опытов;


10) составление протокола.
Рассмотрим подробнее названные процессуальные и
тактические условия производства следственного экспе­

римента .

1. Вынесение nостановления о производстве экспери­


мента. В ст. 132 УПК КазССР специально указано о
производстве следственного эксп~имента по мотивиро ­

ванному постановлению. УПК РСФСР (и дру гих союзных


республик) этого не требует.
Нет единства взглядов по данному вопросу и в юри­
дической литературе. В . П. Колмаков и Л . Е. Ароцкер
считают целесообразным выносить постановление о про ­
ведении следственного эксперимента, что , по их мнению,
необходимо для полного выяснения мотивов следователя

32
nри производстве указанного следственного действияз5_
Р . С. Белкин и ряд других ученых не видят оснований
для выделения следственного эксперимента из числа та­
ких следственных действий, как осмотр, допрос, опозна­
ние, производство которых не требует предварительного
вынесения постановления следователем. Р. С. Белкин
nишет: «Следственный эксперимент не представляет со­
бой исключения, а поэтому не требует исключительного
пqрядка проведения» 36 .
По нашему мнению, постановление о производ­
стве эксперимента выносить нужно, поскольку в ряде

случаев при осушествлении этого следственного действия


могут быть затронуты и ограничены права граждан и
организаций (эксперимент с использованием квартиры
свидетеля, эксперимент в цехе завода, на автотрассе J:
приостановленнем движений и т . п.) . Не исключено Й
причинение оправданного материального ушерба. Кроме
того, указание в постановлении на цель эксперимен-та
послужит строгой направленности действий следователя,
а значит, и их эффективности.
В настояшее время в тех союзных республиках, уго­
ловно-процессуальное законодательство которых не тре­

бует вынесения постановления о праизводстве следствен­


ного эксперимента, составление его зависит от усмотре­

ния следователя или другого лица, производяuцего рас­

следование :: Мы .считаем, что выносить постановление


о проведении эксперимента необходимо, и поэтому было
бы целесообразно правило о его вынесении закреnить
в УПК всех союзных республик. ·
1
'j 2. Участие лица, организующего и производящего
следственный эксперимент, а также понятых. Лицом, ор­
ганизуюшим и производяшим следственный эксперимент,
обычно является следователь. Им также может быть
лицо, производяшее дознание, Прокурор или начальник
следственного отдела (отделения), принявшие дело к
своему производству или решившие выполнить по нему

рассматриваемое следстве!fное действие;


ор~ работник
гана дознания, прои~водяший следственный эксперимент
по _ поручению следователя .

35
См.: - Колмаков В."П., Ароцкер Л. Е. Следственный
эксперимент на предварительном сл е дствии . Харьков, 1949, с. 24-25.
36 Б е л к и н Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и
экспертной практике, с. 70 .

33
ч
С л е д о в а т е ль 37
выступает в качестве организа­
тора и руководителя с.Ледственноr:о эксперимента: при­
нимает решение о производстве данного следственного
действия; устанавливает, кого привлечь для участия в
нем; планирует егQ условия и порядок проведения; опре-
деляет содержание опытов, выполняет другую подгото­
вительную работу; руководит всем ходом эксперимента;
составляет протокол. .
V Хkрактеризуя правовое положение следователя при
выполнении следственного эксперимента, необходимо под­
черкнуть, что законодатель наделил его такими полно ­
мочиями, которые позволяют успешно решать все задачи,
встающие перед ним в ходе расследования уголовных
де.Ь 1 • Полномочия следователя 3 8 , реализуемые умело и в
то~ном соответствии с нормами уголовно-процессуального
пр~ва, служат надежной гаранти8н эффективности рас­
см~триваемого следственного действия.
\) Роль по н я т ых при производстве следственного экс-
перимента (как и любого другого следственного дейст­
вия') законодателем определена так: «Понятой обязан
удостоверить факт, содержание и результаты действий,
при производстве которых он присутствовал. Понятой
вправе делать замечания по поводу произведенных дей­
ствий. Замечания понятого подлежат занесению ~ про­
токол соответствующего следственного действия» (ч. 3
ст. 135 УПК РСФСР) . .
V Чтобьi понятые должным образом выполняли свои
функции, следователь перед производством следствен­
ного эксперимента разъясняет им цели и содержание
этого следственного действия, их права 11 обязанности.
Понятыми могут быть только не заинтересованные в ис­
ходе эксперимента :Лица. Количество понять1х зависит
от содержания · следственного действия, но их не должно
быть менее двух (ч. 1 ст. 135 УПК РСФСР).
~! В необходимых случаях следователь может преду­
предить понятых о недопустимости . разглашения без его
разрешения данных . следственного эксnеримента и отоб­
рать у них об этом подпис!<у с предупреждением об
ответственности по ст. 184 УК РСФСР (ст. 139 УПК
РСФСР) .
3 7
Имеются в виду и другие л ица, могущие орга!lи з" овать и про­
извести рассматриваемое следственное действие. ·
38
См ., например , с т. 70, 127 УПК РСФСР.
34
V Если дело передано другому следователю, а у не·го
возникли сомнения или неясности в связи с произведен- ·
ным следственным экспериментом, он может вызвать и
до просить понятых в качестве свидетелей.
v В \ ряде случаев само содержание следственного экс­
пери~ента, условия его проведения предъявляют опре­
деленные требования к личностным качествам понятых,
обу~ловливая, например, необходимость достаточных зна­
ний ! для понимания существа опытов .
...__/ 3. · Участие в проведении эксперимента лиц, пригла­
шенне которых признает необходимым лицо, организую­
щее и производящее расследова.ние. Довольно часто след­
ственный эксперимент проводится с -целью проверки по­
казаний о б в и н я е м о г о или п о д о з р е в а е м о г о . По­
ложительно решив вопрос об участии определенного лица
в__эксперименте, следователь должен тщательно изучит 5
его показания и, при необходимости, допросить об об­
стоятельствах, знание которых имеет значение для про­
ведения эксперимента (о степени освещенности; о вре­
мени, в течение которого происходило событие; и т . д . ) .
V Участие обвиняемого или подозреваемого в прове-
дении следственного эксперимента может быть различ­
ным: в одюrх случаях они лишь uрисутствуiОт при его
Производстве, в других сами выполняют опытные дей­
стВия . Определяя степень участия обвиняемого или по­
дозреваемого, следователь всегда должен помнить об
их заинтересованности в. исходе дела, а значит, и в
полугении тех или иных результатов следственного экс-

периtента. . -
VУ астие в эксперименте лица, показания которого
пров ряются, обычно целесообразно . Такое лицо может
уточнить какие-либо обстоятеЛьства, имеющие важное
значение для проведения следственного действия. Кроме
того, оно наглядно убеждается в возможности или не­
возможности совершения действия (события, явления),
о которых дало показания. ·это убеждение способствует
даче правдивых показаний на допросе после проведения
следственного эксперимента.
V Следователь должен иметь в виду, что участие обви­
няемого или подозреваемого в следственном эксперимен­
те. не является их обязанностью. Отказ обвиняемого или
подозреваемого от такого участия не препятствует про­
ведению данного следственного действия.

35
1
\)
Иногда обвиняемый или подозреваемый, участвуя в
следственном эксперименте, стремятся исказить его ре­

зультаты. Обычно это бывает при производстве экспери­


ментов по установлению возможности совершения какого­

либо действия, по определению времени, которое необхо­


димо затратить на выполнение тех или иных действий
(когда обвиняемый или подозреваемый непосредственно
участвуют в осуществлении опытов). Так, подозреваемый
в фальшивомонетничестве вынужден был дать правди-
1
вые ~оказания о том, что он сам изготавливал фальши-
1
вые деньги. Был назначен следственный эксперимент с
цел iЮ проверки возможности из готовления им поддель­
ногd клише. Стремясь избежать ответственности, затруд­
нит 4 расследование, подозреваемый решил скрыть свои
1

профttссиональные навыки и в процессе экспери_r.1ента


проДемонстрировал неумение изготовить клише. В таких
случаях результаты следственного эксперимента сами по

/g себ~ не позволяют сделать правильный вывод о сущест­


~ вовании провернемого явления в действительности.
V Правовое положение с в и ~:!1.~!:!~-~Р._Е._е в-
11 n. ш е г о, уча сrю? ющи_rх в !:I_Р.§~~д~f!!' и ~~с.:_т_венн_~~о экёilе-
7 ':J1 римента, во мног_ом__ r:_охоже, ~~!:_омх и~- 1!9!.-а.:З ани~ ~-~
вер·яю fсsГ aнaлO!'Jf.'Uf_ь~~~ способом.
v __
- -у~_ствуя_в произв.одё±ве этрго С.11едственнgг.о ..дейст­
вия, свидетель _ или__потерпевший - .мGr.ут п.otr~.o_чf?. _сл.е.д._ова­
тe~j>fi(O,нcч~yиp,QIJ..q.ть обстанщзку, уяснит_ь чщность ис­
следуемого щ:sл~нщ1 и т. д.

V Закон не oбя~QП!9&I.~IШ..Jf.НI:!.MJ!1!>_ у_частие -~~rюве­


дени~ следственного эксперимента. Но если сл~д_qватель
счит~ет такое участИе необходимым . в целях установления
истщ1ы по делу, он может и должен убедить в этом
и свидетеля, и потерпевшего.

\;' Н. , И. Гукавекая - Р..~.!Шм~ндуе:г пр2в9_дит~ следствен- ·


~ . эlк_cпe_p_I:!,M ~,:L .S: Q.IЦЮв.рем.енн.J>lМ._ .хэ...~.I.ием с~J.f_д_~т~·ля
и обвиняемого ---:- в_ те~. случаях, кщда l!_Оюlзания сви­
,ЦШ~й3_96Л!f~Ча.g>т .2,бВ I;lНЯ~.го . По ее мнеНиЮ, обвiiнJI­
емый убедится в бесплодности запирательства и даст
правди~ые показания 39 .
\; ~!J.)'ЩЫЙ J!З(ЛЯд.....не.....б.е..с..ср,е__н. ~ случае какого-,JJ_I:Iбо

---
~есо~падения _~льтатов эксперимента с показан~ями
свиДетеля, в том числе п оfiр иЧИненеу'МеЛ ого--проведе-

з 9 См .: Г у к о в с к а я Н. И. , с. 37.
36
ния эксперимента, обвиняемый в дальнейшем будет ссы­
латься в подтвержд~~-сво·е-й _3]!С]Пf __ а_ .!f TO_r~ у_: ого
следствёНнО'ГО"дейёТВи я . ума ется, что более целесооб­
раз но- пр оизВОДИ т ь-эксперимент без участи~ обвиняемо­
го, а результаты его использовать в надлежащий момент
в ходе расследования. Права обвиняемого при этом на­
рушены не будут: в установленный законом момент про­
изводства по делу он ознакомится со всеми материалами,

том числе и с протоколом следственного эксперимента.

_У ча_~!_вов ~~--~р_ои~одств е следственного экспери­


мента могут также педагог и за к ·о н н ы е--· пр е-д- f,
с Т1f1iИ-т еЛ _ J:! нес:Q~е_рwеН!-!Ол етнего- свидетеля (потерпев-,_:) ;.
ш-еrбJИли его б л из к и е р о Дё т в е н н И к и . · ·
з-· смЫсЛаёт . f83 УПК РСФСР- вЪпекает, . ЧТО путем
следственного эксперимента могут быть проверены и по ­
казания свидетеля (потерпевшего). Согласно ст . 159
УПК РСФСР при дщтросе, а следовательно, и при даче
показаний несовершеннолетним в возрасте до 14 лет
(по усмотрению следователя - и в возрасте от 14 до
16 лет) вызывается ., педа~ог и в случае необходимости­
законные представители ·или близк_ие родственники несо­
вершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) . Значит, ука ­
занные лица могут быть приглашены следователем и для
участия в следственном эксперименте, в ходе которого,

при пров е рке их показаний, несовершеннолетние дают


различные объяснения.
Участвующие в эксперименте педагог, законные пред­
стаВИТели или близкие родств ~ нники должны помочь сле­
дов-ателю установить J.<Онтакт . с несовершеннолетним сви­

детелем · (потерпевшим), уяснить сущность его ~бъясне­


ни-й~- -
При расследовании _!!l)~_пyл.aeiн1ii •.дШl.o.JJhliQ~c;!.\ТO ис­
пол ьзую-тся сп-ециаЛЬные познания сведущих лиц в раз-=
личньfх областях науки и техники . Возможность привле­
че\fи~я- таких лиц к участию в проведении.,следсп;~енного

эксперимента предусмотрена ст. 183_ Y(lK РС_Ф~ р, в


. ·-3 которой закрепл~но право -~,l!~дов~т~!.Н'_)1f.ИJ;;_I~ сит_ь
соответствующе_г_о ~!!е ц и а л и с т .!'!..· 1d··сг -~-
Права и обязанности сп е циалиста определены ст. 133 1
УПК РСФСР . При осуществлениИ слеДств е нног о· экспё­
римента специалист не дает какИх-либо заключений, его
участие выражается B .J_QM, ЧТ_О ОН: _а)_q__к_аз е~ а ет- с.iiёдо ­
ваТёJiЮ : п §м-ощ-ь в _gекq нструкции об_стаНQJlК..~j ас·ё~
-- 37
новке участнико..в .Э!:(С1Jеримен:rа перед производств_ом опы­
тов; б) помогает следователю технически праJЩЛJ;?НО про­
вести задуманные опыты с тем , чтобы были соблюдены
все необходимые условия эксnеримекта; в) -консульти­
рует следователя при фиксации результатов следствен­
ного эксперимента 4 0 ; г) помогает следователю в подборе
необходимых объектов и предметов; д) по поручению
следователя производит киносъе мку, фотографирование,
получает слепки и отпечатки э кспериментальных сле­

дов и т. д.

~ К участию в расследовании в качестве специалиста


может привлекаться только не за интересованное в исходе
дела лицо ( ст. 133 1 УПК РСФСР). Перед наЧi:\ЛОМ
следственного эксперимента сл едователь должен удосто­
вериться в компетентности этого лица. При устан.овлекии
зщiн.тересованности специалиста в исходе дела или _ ~ rо
некомпетентности он отстра!'iяется от участия в произ ­
водстве следственного эксnеримента и в каче·стве сnе­
циалиста nриглашается другое лицо.
V В проведении следственного эксnеримента может уча­
ствовать и эксnерт. Это его право установлено .ст . 82
_УПК РСФСР, содержащей указание на возможность
присутствия эксперта, с разрешения лица, производящего
расследование, при осуществлении следственных дей­
ствий .
Вопрос о присутствии эксnерта при производстве след­
ственного эксnеримента может быть nоложительно решен
по инициативе лица, назначившего эксnертизу, а также
по ходатайству участников процесса, в том числе и са­
мого эксперта .

V Участие эксперта в проведении этого следственного


действия направлено на получение в полном объеме
м-атериала, необходимого для ·экспертизы.
VВ осуществлении следственного эксперимента иногда
участвует защит н и к: во-первых, когда эксперимент

Производится по ходатайству обвиняемого или самого


защитника (ч. 2 ст. 204 УПК РСФСР), и, во-вторых,
при допуске защитника к участию .в деле с момента
nредъявления обвинения, когда следователь выполняет
названное следственное действи~ по своей инициативе
(ч~ 3 ст . 51 .УПК РСФСР).
40 См.: Б е л к и н Р. С. "Эксперим ент в сл едственной , судебной
и экспертной практике, с . 66.
38
V В ходе эксперимента з ащитника прежде всего инте­
ресу~т выявление обстоятельств, свидетельствующих о
виновности обвиняемого или смягчающих его вину,
а та ~же соблюдение требований закона, прав и законных
интересов обвиняемого . Защитник может обратить вни­
мание следователя, понятых и на факт прим е нения при
rfроизводстве эксперимента несоверш ен ных научно-техни ­
ческих средств, использо вание которых может в конечном
-е<rете нанести ущерб зако нным интересам обвиняемого :
,\) В осуществлении эксперимента следователем могут
участвовать и р а б о т н и i< и о р г а н а д о з н а н и я .
Gодействие их следователю при производстве отдельных
СJ!едственных действий предусмотрено ч. 4 ст. 127
YilK РСФСР .
~ Такое содеЙ ствие при проведении следственного экс­
перимента необходимо, когда следователь один физj1-
чески не в силах выполнить его и когда в связи с
Э'I>И·М следственным действием требуется осуществление
фу-нкций , присущих ор!'анам дознания .
(;Т Помощь следователю со стороны работников органа
дознания может заключаться в оцеплении и охране места

производства следственного эксперимента; в сопровожде­

нии и охране обвиняемого, содержащегося под стражей


и участвующего в эксперименте; в руководстве одной из
грулп участников сложного следственного экспери­

мента и т. д.

V Планируя проведение эксперимента, следователь ре­


шает, сколько работников органа дознания нужно при­
влечь. Он должен предварительно объяснить им цель
и порядок производства эксперимента. Формы содействия
зависят от конкретных · обстоятельств дела , от вида экс­
перимента и т .. д.
Участниками следственного эксперимента могут быть
J:1. и н ы е л и ц а . Они совершают определенные действия
наряду со свидетелями, обвиняемыми илИ заменяют их,
nроделывают по предложению следователя конкретные

опыты, играют роль статистов .


.[l q_,9боснованному мнению Р ; С. Белкина, ка ~х
лиц следуё т-н-а3 ывать -сrrоМоГЗтёльными aJ:tlU\Ji.'!,.MИ
СЛеДСТВеНН.ОГО ЭКСре'ри):1 е !;!Та . В некоторых случаях ОНИ
должньГ быть одного роста и возраста, в других- раз-
4 1
См.: Б е л к и н Р. С. Теория и nрактика следственного экс­
перимента, с. 67.
39 .
личного. Иногда необходимо, чтобы они были известны
обвиняемому (подозреваемому, потерпевшему, свиде ­
телю), иногда- наоборот. Например, если · целью экспе­
римента является установление возможности увидеть и

узнать определенное лицо, то вспомогательные участники

должны быть знакомы обвиняемому или свидетелю .


В протокол заносятся сведения о вспомогательных
участниках: фамилия, имя, отчество каждого из них ,
адрес, а также другие данные, иногда играющие важную

роль в проведении эксперимента (о росте , возрасте, про­


фессии и т . п . ) .
4. Ограниченное число участников следственного экс­
перимента. Необоснов а_нное расширение числа учас:ни­
КQр_может- осложн.и_-:ь произв.одс.:r.»..Q __ _? ксперимента, по­

влиять на четкость_лрщзеденця Q!lEJ.!Oв~:ro скаже:гс.Яна


достоверност11 получ.енных .. рез о/"л·Ь<'W! :r>ов .

' Рассматриваемое тактическое условие вытекает и из


положения закона о ~недоnустим.QС'I:И · разглашениЯ дан- (2 1
iTh,I~ п едвар~I:!Ог·о SJI~дCT..I!J:Щ ( ст . 139 УПК РСФ'СР) .
Разглашение результатов следственного эксперимента мо­
жет затруднить расследование: например, узнав путь ,
по которому идет следствие, преступник попытается

скрыться либо примет меры к уничтожению или сокрытию


предметов и документов, имеющих значение для дела.

Зная это, следователь должен пригласить только тех


лиц, участие которых в эксперименте необходимо.
С ,л едователь может предупредить о недопустимости
разглашения данных следственного эксперимента его
участников из числа лиц, указанных в ч. 2 ст. 139
УПК РСФСР. При этом у них отбирается подписка
с предупреждением об ответственности по ст . 184
УК РСФСР.
Важно иметь в виду, что ознакомление участников

-------- -
экспе имента ' со всеми обстоятеЛьствам-и дела не являет­
ся необходимЫм~ Они Должны быть ознакомлены лишь
с _ целя~!'!·
ного
условиями,
эксперимеf:!т~.
- ходом
.
и результатами следстве_н-

- - 5. Недопуст .. мость унижения достоинства ' н чести уча".


ствующих в эксперименте лиц и окружающих, а также

создания оnасности для их здоровья (ч . 2 ст. 183


УПК РСФСР). Лишь при неуклонном nыполнении этого
условия результаты рассматриваемого следственного дей­
ствия могут иметь доказательственное значение. Глубоко

40
11р а вственные целн советского уголовного судопроизвLд­

·тва не могут достигаться любыми средствами. « ... Цель,


/lЛЯ которой требуются неправые средства, не есть пра­
оая цель ... »- указывал К. Маркс 4 2
.
, Решая вопрос о проведении эксперимента, следователь
должен тщательно проанализировать пред полагаемы е

пытные действия и определи·ть возможные последствия


дл я их участников и окружающих. Следователь также
бязан получить представл е ние о состоянии здоровья
лиц, которых он намерен привлечь к участию в экс пе­

рименте, в том· числе об их психическом состоянии.


Эксперименты с целью пров е рки возможности соверше­
ния определенных действий (например, поднять пред­
меты заданного в еса и пронести их,,на какое-то рассто­
яние, пробежать его за данный отрезок времени, пре­
одолеть как ое-либо препятствие и т. д . ) объективно пр и!­
водят испытуемых к значительным фи з ическим и пси­
хическим п ере грузкам , что может причинить им вред в

случае слабого здоровья. Игнорирование этих требований


означает нарушение социалис тич еской закон ности, на­
рушение интересов личности и общества . /
К сожалению, в следственной и судебной практиkе
еще не вс е гда выполняется рассматриваемое условие

проведения следственного эксперимента. На недопусти­


мость подобных явлений неоднократно указывали Вер­
ховные Суды СССР и РСФСР, требуя неуклонного со­
блюдения уголовно-процессуального закона.
ОпредеЛением Тюменского районного народного суда
было возвращено на дополнительное расследование дело
по обвинению Щербы по ч. 2 ст . 211 УК РСФСР.
Суд в определении указал на необходимость произ­
водства следственного эксперимента с использованием

переднего моста потерпевшего аварию автомобиля на


другой машине для установления возможности закли­
нивания колеса и п.оломки тех деталей, которые оказались
неисправными при осмотре автомобиля после аварии. ·
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РСФСР отменила определения районного и облает~
ного судов и направила дело на новое судебное рассмот­
рение, указав, в частности, на то, что проведение след­

ственного эксперимента с технически неисправным ав :


томобилем при следовании со скоростью 40-45 км/ч
42
Маркс К., Энrел · ьс Ф. Соч. 2-е изд ., т. 1, с . 65.
41
является опасным для его уЧастников. В соответствии
же со ст . 183 УПК РСФСР производство следственного
эксперимента допускается при условии, если при этом

не создается опасности для здоровья участвующих в нем


лиц 4 3 .

6. Проведе-ние следственного эксперимента в усло­


виях, максимально сходных с теми, в которых происхо­

дили проверяемые действия (события, явления). Со г лас­


но ст. 183 УПК РСФСР, следственный экспериме нт про­
изводится в том числе «путем воспроизведения дейст­
вий, обстановки или иных обстоятельств определенного
события» .
Мы уже говорили, что воспроизвести какие-либо дей­
ствия, обстановку или иные обстоятельства нельзя, мож­
но лиш ь создать условия, максимально сходные с теми,

в которых происходили провернемые действия (события,


явления). Следовательно, под «воспроизведением» в
ст. 183 УПК РСФСР и понимается созда ни е таких ус­
ловий.
Проведение следственного экспе римента в условиях,
максимально сходных с теми, в которых протекали про­

вернемые действия (события, явления), является важной


гарантией достоверности полученных результатов. Со­
здать указанные условия помогают разработанные кри­
миналистикой тактические приемы 4 4 :
а) проведени е эксперимента в то время суток, когда
условия освещения и другие факторы (положение солн­
ца и т. п .) максимально соответст вуют тем, в которых
им ело место иссл едуемое явление;

б) проведение эксперимента на том же месте, где


пр оисходило исследуемое событие;
в) сходство климатических условий подлинного и экс­
периментального событий;
г) проведени е опыта в таких же услов иях искусствен­
ного освещения, какие имели место при под~ ин ном со­
бытии;
д) реконструкция обстановки для производства
опытов.

43
См. : Бюллетень Верховного Суда РСФСР , 1965, N2 1, с. 14 - 15;
Вопросы у головного пр ава и процесса в практик е Верховны х С у дов
СССР и РСФСР. М., 1980, с. 327.
4 4 С м.: Б е л к и н Р. С. Экспе рим ент в следственной , судебной
и эк с пертной практике, с. 79.
42
При проведении эксперимента обязательно учитыва­
ются те обстоят ельства, которые изменились и не под­
даются реконструкции .

7. Производство в ходе следственного эксперимента


необходимых опытных действий, максимально сходных
с теми, которые имели место в действительности. Макси­
мальное сходство сов е рша ем ых действий с пров е рнемы­
ми достигается, в частности, тем, что они выполняются

в том же темп е, что и проверяемые , с теми же пред­

метами , которые использовались в действительности, или


аналогичными им , и т. д.
Лучше, конечно , использовать именно те qрецм е ты,
которые применялись в действительности. Однако не ис­
ключено, что во з никнет необходимость направить их на
экспертизу. Использование таких предметов . при ЭК f ­
перименте могло бы изменить их вид и форму и повлй­
ять на выводы эксперта. В подобных случаях целесо­
обра з но посоветоваться с экспертом и, если нужно, под­
линные предметы заменить аналогичными.

Недопустимо воспроизведение действий, носящих пре­


ступный характер, способных причинить вред окружаю ­
щим.

8. Установление порядка и последовательности от­


дельных этапов производства следственного экспери­

мента. Сл едователь перед проведе нием эксперимента зна­


ет из показаний конкретного лица или предполагает
определенную последовательность совершения дейст ­
вий, подлежащих пров ерке. Полученные в ходе экспери ­
мента данные будут достовернее именно в тех случаях,
' когда была соблюдена по следовательность действий, ко­
торая имела место в действительности. Если , обвиняемый
говорит, что перед тем, как заглянуть в . окно, он при­

ставил к стене валявшееся во дворе ведро и встал на

него, то при проведении эксперимента (для проверки


возможности видеть через это окно определенный учас­
ток квартиры) необходимо дать обвиняемому такое же
ведро и предложить ему повторить свои действия в той
же последовательности. Здесь важное значение может
иметь даже место, на которое обвиняемый поставит вед­
ро п еред тем, как встать на него.
Иногда следователю для
детального установления
механизма какого-либо события следует производство
ксперимента разбить на эта пы . По итогам опытов, со-
43
вершеиных на в се х эта n ах, следователь nолучает nр ед­

ставл ение о соб ытии в целом. Однако в заключение


ц елесооб р азно выnолнить все оnытные дейст вия без
nер е р ыва, в той п оследо в ательности, кото р ая существо­
ва ла в действитель н ост и , чтобы сопоставить с . ре зульта­
тами , nол уче нными на отдель ны х э тапах экс перим е нт а .

Это послужит с редством к о нтр оля доб ытых да нны х.


Если nри nрои з водс тве э к с n е ри мента большое з нач е ­
ни е имеет темп совер шения о nытн ых действий, то на
э т а пы его ра с членять не следу ет, однако и здесь по­

следовательность оnытных действий должна с оотв ет ст­


вовать nо следо ват ель ности nров е ряемых. Соблюден и е
д анног о услов ия - гарантия достоверности р езультатов

э к с п е ри м ента.

9. Неоднократность проведения опытов. Колич ество


опытов при произво дстве эксперимента определяется сле­

дователем . Не вс е гда их нужно повторя ть. Напри мер,


не им еет смысла е ще раз пр о верять возможность про­

толкнуть ч е р ез определенное отверстие какой-либо пр ед­


мет, если . его габариты не поз волили сделать это при
первом же опыте.

Однородны е опыты следует nровод ить н еод нократно ,


чтобы исключить наступл е ни е случ ай ных р езул ьтатов.
При этом условия проведе ния опытов должны быть н е ­
t" . изм ен ными . Если они изменяются, то зде сь н ет повтор е ­
:. . . - ния - ка жд ый раз мы им ее м дело с новым опытом, и,
естественно, р езульта ты этих опытов будут разными .
10. Составление протокола о произведенном следст­
венном эксперименте (ч. 4 ст. 183 УПК РСФСР) . Про­
токол следственного эксперимента служит способом за-
кр е пления фактич ес ких данных, им е ющих з н аче ние для
дела , и являетс я доказательством ( ст. 87 УПК РСФСР) .
/
Без такого закрепления получ е нны е в ходе следственного
эксперимента с вед е ния о каких-либо фактах не моГут
быть исnользова ны в nроц ессе дока з ывания ни самим
следователем , ни другими у ча ст никами д оказыв а ния (про­
курором , судом и т . д .) 45 .
При рас с мотрении услов ий прои звод ства следствен­
ного э ксперим е нта вс е гда н у жно им е ть в виду, что ,

во - п е рвых, союзные р ес п у блики, как суверенные гос у­


дарства, вправ е по-своему р е гулировать о бщ еств е нные
4 5 Процессуаль но е оформлен и е содерж а ни я и р езульт атов след­
с тв е нного эк сnе римент а р ассм отр е но н иже.

44"
11 /' IIОшения и, следовательно , наличие в УПК соЮзных
pt• · nублик особенностей регламентации следственных
J \С' Й твий являет с я закономерным явлением 4 6 ; во-вторых,
t'JI детвенная практика и криминалистическая теория
11< тоянно совершенствуют тактические приемы прои з­

!Юдства следственных действий и вырабатывают новые,


11рич ем НеКОТОрЫе И З НИХ СО Временем МОГУТ быть ВКЛЮ­
'1 ны в содержание уголовно-процессуальных норм.

Определив цель пр едстояще го следственного экспе­


рим ента, выяснив наличие оснований для его производ­
ства, зная условия проведения рассматриваемого дей­
твия, следователь приступает к его планированию.

В плане предусматриваются: время, место и услов ия


существления эксперимента; опытные действия, кото­
рые нужно выполнить, и их последовательность; предме­

ты, которые будут использованы в ходе опытов; круг


у частников эксперим е нта и роль каждого из них; спо '
со бы связи между участниками; научно-технические сред­
ства, которые нужно применить (в том чи сле для фикса­
ции содержанИя и результатов эксперимента).
Планирование помога ет следователю тщательно
подготовиться к провед е нию эксперимента, провести его

с учетом всех необходимых процессуальных и тактиче­


ских условий, получить достоверные результаты .
В сложных случаях п е ред составлением плана ц еле ­
сообразно посоветоваться с соответствующим специа­
листом , который может указать пути наименьШей 'зат ра­
ты сил и врем е ни при выполнении эксперимента, а порой
и убедить следователя в том, что какие-либо обстоятель -
ства нельзя проверить опытным путем . ·
/ Прежде чем приступить к производству экспери-мента,
следователь должен проверить, имеется ли все необхо -·
димое для е го выполнения. По сути дела здесь еще раз
контролируются наличи~ оснований ~ и соблюдение усло -
вий проведения зкспери~ента. ·
,. На месте осуществления эксперимента
следователь
четко объясняет его участникам цель п р едстоящего . дей­
ствия, благодаря чему они с большим пониманием будут

46
В nодтверждение изложенного сошлемся, на~римеJ!.,. на то
обстоятельство, что ряд УПК союзных р е сnублИк (ст. \66 УзССР,
ст. ~04 ЛитССР , ст. 184 ЛатвССР) в число условий nроведения
следстве нного эксnеримента включили nравило о nроизводстве его
без nричинения материального уще рба.
45
наблюдать за совершаемыми оnытными действиями, учас­
твовать в них или nроизводить их сами.

Следователь кратко инструктирует каждого участника


о том , что именно он должен делать 4 7 .
экс n еримента
Этот инструктаж nоможет участникам лучше осущест­
вить свои функции. Если воз никнут какие-то воnросы,
следователь обязан ответить так, чтобы у сnрашиваю­
щих не осталось сомнений в nравильиости тех действий,
которые они будут наблюдать в ходе эксnеримента или
nрои з водить сами. /

По мнению Н. И . Гуковской, nеред неnоср едственным


nроведением оnытных действий необходимо е ще раз за­
слушать те nоказания обвиняемого (nодозреваемого, nо­
терnевшего, свидетеля), которые nроверяются. При этом,
если nроверяются nоказания свидетеля или nотерnев­

шего, их нужно nредуnредить об ответственности за отказ


от дачи nоказаний и за дачу зав ед омо ложных nока­
з аний4 8 .
С этими рекомендациями нельзя согласиться. Не сле­
дует nри осуществлении следственного экс n еримента nро­

изводить е ще одно следственное действие -допрос.


Процессуальные нормы не требуют заслушивать по­
казания nеред nроизводством эксперимента. Нет необхо­
димости делать это и из каких-либо тактических сообра­
жений , nоскольку сущность тех или иных nоказаний
всегда ясна из цели следственного эксnеримента, дове­

денной следователем до его участников.


/На месте nроведения эксперимента следователь выяс­
няет у лица, nоказания которого nроверяются, соответ­

ствуют ли обст· ановка и условия эксперимента тем, в


которых оно совершало действия или наблюдало их
совершение, о чем делается отметка в nротоколе. Если
есть какие-либо незначительные отлИчия, их можно уст­
ранить (nутем усиления освещения, перестановки nред­
метов и т. д.). Но если условия существенно отличаются
от тех, в которых действия совершались или наблюдались
(наnример,. резко отличаются nогодные условия nри npo-
47 Объем сообщаемой информации зависит от роли того или
другого участника следственного действия:
4 8 См.: Г у к о в с к а я Н. И., с. 30 . О предупреждении свидетеля

и потер певшего за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо


лож н ых по казаний при произво дстве следственного эксперимента го­
ворится такж е в учебнике криминалистики под р едакци е й А. Н. Ва­
сильева (М. , 1980, с. 327) и некоторых других работах.

46
п рке возможности что-либо видеть или слышать), то
11роизводство эксперимента необходимо перенести на дру­
r'ОЙ день.
Перед началом опытов еще раз контролируется со­
блюдение необходимых мер безопасности. Так, при уча­
стии в следственном эксперименте обвиняемого прини­
маются меры к тому, чтобы он не мог скрыться, причи­
нить какой-либо вред окружающим. Важно обеспечить
nолную безопасность для участников в ходе выполнения
опытов, например, от движущегося транспорта, дейст­
вующих станк9в, механизмов, при производстве экспе·­
риментальных выстрелов.
Перед расстановкой участников по заранее опреде­
ленным местам следователь договаривается о способах
связи с ними и времени начала тех или иных действий.
Проведение следственного эксперимента требует и\
обязательного знания следователем психофизиологиче­
ских возможностей и состояний человека, ряда психоло­
гических закономерностей.
Поскольку следственный эксперимент проводится в
условиях, максимально сходных с теми, в которых про­

исходили провернемые действия или события, необхо­


димо моделирование совокупности объективных и субъек­
тивных факторов. Объективные факторы (место, время
суток, объекты и предметы) в силу их конкретности,
наличия соизмеримых материальных признаков могут

быть сравнительно точно воспроизведены . Моделирова­


ние различного рода субъективных факторов значитель ­
но сложнее. Невозможно воссоздать в эксперименте пси­
хическое состояние, в котором находился потерпевший
в момент разбойного нападения; психофизиологические
факторы, обусловившие последовательность действий об­
виняемого в экстремальной ситуации преступного дея ­
ни· я, и т. п.
Следователю важно знать, что психические процессы
и состояния, возникщие в момент совершения преступле­

ния и в период производства эксперимента, не могут

быть тождественными. Различия в этих процессах и со­


стояниях, если их не учитывать, приведут к неправильной
оценке результатов следственного эксперимента ,

В условиях эксперимента его участники (обвиняемый,


nотерпевший, свидетели) находятся в состоянии психо" .
логической готовности. Так, при проверке возможности
4'/
восприятия определенных событий, совершения зада нных
действий у них формируется соответствующая направ­
ленность внимания , сосредоточенность, целеустремлен­

ность, что существенно сказывается на результ атах


опытов .~
СаЙ'Ь событие преступления и связанные с ним яв­
ления происходят обычно внезапно, неожи д анно , з ачас­
тую скоротечно для потерпевших , свидетелей, и поэтому
многие существенные для дела обстоятельства могут
быть ими не воспринятыJНапример, свидетель не обра­
тит внимания на шум за стеной своей комнаты или гром­
кий разговор под окном, если в данный момент будет
отвлечен чем-то другим. В данном случае проявЛяется
непроизвольное внимание , а оно, по наблюдениям пси­
хологов, значительно менее продуктивно, чем произволь­

ное, которое возникает при проведении следственного

эксперимента . LОценивая результаты эксперимента, не­


обходимо иметь в виду действие указанных психологи­
ческих за кономерностей ~
Основное в следственном эксперименте-пр о из -
в одст в о опыт о в . Следователю самому н е нужно
совершать опытные действия (пер елезать через з аборы ,
·--....
пробегать какие-либо расстояния и т. д . ). Его дело ­
)
внимат ель но наблюдать за выполнением опытов, контро­
лируя их осуществление в таки х условиях и таким обра­
зом, как это было (или могло быть) в прошлом . Сле­
дователь фиксирует ход эксперимента и его резул ьтаты
в проток ол е, в случае необходимости производит фото­
графирование.
Во избежание получения случайных ре зул ьтатов од­
нородные опытные действия совершаются неоднократно,
о чем делается отметка в протокол!~} ~
Иногда лицо, чьи пока за ния проверяются, за являет
в ходе эксперимента, что данные им показания ложны.

В подобных случаях необязательно отказываться от про­


изводства эксперимента. Исходя из обстоятельств дела,
бывает целесообразно все же провести его. Например ,
свидетель за явил о неправильности данных им ранее
показаний о том, что он в определенных условиях и с
определенного места в человеке, убегающем с места
преступл ени я, узнал обвиняемогq . ЭксПеримент, тем не
менее, необходим, чтобы выяснить : возможно ли в этих
условиях и с этого места узнать человека, убегающего

48
· места, где было с оверш е но преступл е ние. Положитель­
IIЫЙ результат эк с п е римента м ожет убедить свидетеля
11ризнаться, например , в том, что от сведений, сообщен-
1,1Ь1Х на допросе, он отка з ался под влиянием родст в енни­

ков обвиняемого.
Если следователь после заявления лица, чьи пока­
ания должны были проверяться, о их ложности р ешит
не проводить эксперимент , составляется протокол след­
твениого эксперимента . В нем следует указать , в чем
аключалась подготовка к осуще ствлению эксперимента,
кто входил в круг е го участников, какие действия на­
мечалось проверить, в каких условиях, почему экспери­

мент решено не проводить. П ротокол подписывается все­


ми лицами, которые долж н ы были участвовать в произ­
водстве следств е нного действия .
Когда проверне мые сведения оп·ровергнуты опьпнь1 ~
путем, лицо, сообщившее их, допраш,J-~вают сразу после
э ксперимента. Под его непосредственным впечатлением
такое лицо может сообщить следоват елю о причинах
.дачи им ложных пока з аний и расска з ать, чт6 оно дей­
ствительно совершило или какие действия наблюдало .

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ
И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ
СЛЕДСТВЕННО.ГО ЭКСПЕРИМЕНТ А

О производстве следственного эксперимента состав­


·ляется протокол, в котором фиксируются его ход и
результаты (ч. 4 ст. 183 УПК Р СФСР) . Составл е ни е
этого протокола в точном соответствии с п оложениями

ст. 141 и 142 УПК РСФСР является непр1менным усло­


вием его доказательственного з начения. /Данный вывод
вытекает из предписаний ст. 87 У П К РСФСР, согласно
которой в качеств'е доказательств по уголовному делу
могут выступать лишь протоколы, составленные в по­

рядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным ко ­


дексом.

Протокол следственного эксперимента в соответствии


о ст. 11 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР
11 союзных республик составляется на том языке, на
l<отором ведется уголовное судопроизводство . При этом
11 обходимо соблюдать следующие правила:
49
1) с ос т ав ле ние протокол а надл е жащим лицом. Про­
токол следственного эксперимента составляют следова­
тель или лицо, п роизводящее дознание, поскольку по
за кон у именно на них возложена обязанность прои з во­
дить следственные действия. Ука за нный протокол мо­
гут составить п р окурор или начальник следст в енного от­

дела (отделения) - в случаях, когда они принимают


участие в расследовании или п роводят е го лично .

Другие участ н ики эксперимента, в том числ е спе­


циалист, составлять протокол этого следст в енного дей­
ствия не имеют пр ава.
2) б ез отлагательность составл е ния протокола . Прото ­
кол следствен н ого эксперимента должен составляться
либо в ходе его производства , либо непосредственно
посл е его окончания (ч. 1 ст. 141 УПК Р С Ф СР).
Такой порядок обеспечивает воз мож н ость фиксации
в протоколе всех имеющих значение для дела фактич е­
ских данных с необходимой точностью и полнотой. Н а­
ру ш е н и е этого пр авила обе сценивает зна ч ение п ротоко­
ла , лишает его дока з ательств е нной силы.
3) отражение в протоколе как содержания , так и
результ атов следственного э ксперимента. Ч аст ь 4 с т. 183
У ПК Р С Ф С Р т р е б ует, чтобы в протоколе подроб н о и з ­
лагались условия, ход и резуЛьтаты произведе н ного след­
ственного экспе р имента. Согласно ст. 102 и 14 1 УПК
Р СФСР действия следоват еля должны фиксировать ся
в протокол е в том порядк е, в каком они имели место,
с указанием на все ~ущественные для дел а обстоятель ­
ства. Конкретн о оп и сьшается, какИе опытн ы е действия
совершены следо в ателем и как они были о р ганизованы
(ст. 133 У П К К азСС Р ).
4) указание на условия и ре з ультаты применения
научно-технических средств. В соот в етств ии с ч. l
ст. 183 У ПК Р С Ф С Р пр и осу ществле нии следстве нн ого
экс п еримента следо в атель в необход и м ы х случаях про­
изводит и зме р е н ия , ф отог р афи р ован и е, киносъемку, со­
ставляет планы и схемы. Э т и с п особы фи кса ц ии являются
вспомогательными, с их помощью иллюстри р уются дан­
ные , содержа щ иеся в пр отоколе .
Если были п р именены техни ч ес кие с р едства, то в
протоколе должно быть указано: какие именно, условия
и п орядок их и спользования, объекты, к кото р ым эти
с р едства пр и м е ня лись, и получен н ые р езул ьт аты. О тме-

50
•1 ается, что пер ед прим ене нием т ех ниче с ки х средств об
том были у в едомлены лица , участв у ющи е в производ­
т ве след ственного действ ия (ч. 2 ст. 141 УПК РСФСР) .
5) соблюдение порядка удостоверения · протокола .
В соответствии с ч . 4 ст. 141 УПК - РСФСР протокол ;,.
следст венного де йствия д олжны подписать все участво­
вавшие в его прои з водстве лица. Своими подпи ся ми они
удостоверяют правильиость отраженных в протоколе фак­
тич еск их да нны х. Б ез таких под пис ей протокол следст ­
венного экс п е рим е нта не будет им е ть доказат ельств е н­
ного знач е ния.

Анализ действую щ его уголо вн о- процессуально го за ­


конодатель ст ва и следстве нной практики по з воляет сде­
лать вывод, чт о ст р укту рно протоко л следственного экс ­

пери ме нт а состоит и з трех частей: вводной, описатель­


ной и заключительной.
В в о д н а я час т ь фиксирует:
наименовани е проц ессуального до к уме нта - « Прото-
кол следственного эксперимента»;

дату и м ес то пров еде ния следств е нног о эксперимента;

время начала э ксп е рим е нта;

должность, специальное звание и фамилию лица, со­


ставивш е го протокол;

должности , с п е циальны е зва ния и фа мил ии р а ботни­


ков органа дознания, приглашеиных следователем для

оказ а ния ему содействия в прои з во детое экс п е ри ме нта;


фамилии , им е на, отчества и адр еса понятых ;
должности и фамилии , имена, отчества э кспертов и
специалистов;

фамилию , имя, отчество за щитника; .


фамилии, им е на, отчества принимавших у частие в
эксперименте обвиня е мых, подозреваемы х , пот е рпевших,
сви де телей~
фамилии, им е на,· отчества, адр е са вс ех остальных
участников эксперимента;

статьи уголовно-процессуального з акона , с со блюде ­


ни е м которых проводил ся эксперимент;

ц ел ь следственного эксперимента ;

сведения о ра з ъясн е нии у частникам экс п е рим е нта их

nрав;

сведения о р азъ яснении понятым в соо тв е т ст вии со

ст . 135 УПК Р СФСР их обя за нности удосто верить факт


и результаты следственного эксперимента .

51
Описатель н а я час т ь содержит сведения:
об условиях и обстановке проведения эксперимента
(указываются также источники данных, на основе ко­
торых производилась реконструкция обстановки, и в чем
выразилась реконструкция);
об организации эксперимента (в том числе о распо­
ложении участников эксперимента перед началом опы­

тов и средст вах связи между ними);


о предметах, которые были использованы при совер­
шении опытных действий;
о содержании и последовательности опытных дей­
ствий;
о результатах, полученных при производстве экспери-

мента.

3 а к л ю чительна я час т ь включает:


указание о времени окончания эксперимента;

заявления и заме чания участников следственного экс-

перимента, если они были сделаны;


сообщение о технических средствах, применеиных в
ходе эксперимента, условиях и порядке их использова­

ния;

перечень схем и планов, составленных при вьrполне­

нии эксперимента;

сведения об ознакомлении с протоколом участников


экспе рим ента и соответствии прот окола содержанию про­

ведениого следственного действия;


подписи всех участников следственного эксперимента .

Протокол следственного эксперимента, содержащий


фактические данные, имеющие значен и е для дела, и
составленный в порядке, предусмотренном Уголовно­
процессуальным кодексом, является доказательством

(ст. 69 и 87 УПК РСФСР) . Его оценка, как мыслитель­


ная, логическая сторона пр оцесса доказывания, означает

определение качества р езультатов экспе римен та, их роли

в установлении обстоятельств дела.


Оценка результатов следственного эксперимента про­
изводится по внутреннему убеждению следователя, ос­
нованному на всестороннем, полном и объективном рас­
смотрении всех обстоятельств дела в их совокупности
(ч. 1 ст. 71 УПК РСФСР) . СлеДователь признает ре­
зультаты эксперимента достоверными или недостоверны­

ми, . имеющими или не имеющими значение для дела,

достаточными или недостаточными · для формулирования


52
,,,,,водов по д е лу в соответствии со своим внутренним

б ждением, а не по указанию каких-либо лиц. При


1'1' м он обязан руководствоваться законом и со'циалис­
тическим правосознанием.

Ltостоверность результатов сл едственного _экспери­


м нта во многом зависит от условий и обстан9вки, в
1<оторых он производился, а также предметов, исполь­

ованных при совершении опытов. Чем большего сход­


тва мы достигнем с тем, что было в действительности,
тем достовернее будет полученный результат. Достичь
максимального сходства можно лишь при полном и точ­

ном знании тех условий и обстановки, в которых проис­


ходили провернемые действия (события, явления).
По отношению к этим действиям (событиям, явле­
ниям) результат следственного эксперимента может
быть либо положительным, либо отрицательным.
О т р и ц а т ел ь н ы й р е з у л ь т а т свидетельствует
о невозможности совершения определенных действий
(о невозможности события, явления) в 11звестных усло­
виях. Но такой вывод не всегда достоверен . Например,
возмоЖность пройти (пробежать) определенное рассто­
яние ИЛ}'! ВЫПОЛНИТЬ заданную работу В течение КаКОГО­
ТО периода времени обусловливается индивидуальными
особенностями того или другого лица (способностями,
состоянием здоровья, наличием профессиональных навы ­
ков и т . д . ) . Эти особенности необходимо учитывать при
оценке результатов эксперимента .

Нужно иметь в виду и психологическое состояние


лица, показания которого проверяются. Например, в со­
стоянии испуга оно могло развить такую скорость бега,
которую в ходе эксперимента продемонстрировать не

сумеет .

При оценке результатов эксперимента учитывается


желание лица производить те или н ные Действия. Это
особенно важно, . если проверялись показания лица, за­
интересованного в исходе дела : оно могло умышленно

исказить последовательность, темп опытов и т. п., до ­

биваясь получения недостоверных результатов.


П ол о ж и т ел ь н ы й р е з ул ь т а т следственного
ксперимента не означает, что какие-либо действия, яв­
Jl ние или событие на самом деле имели мtсто: действия
м гли быть совершены в соответствующих условиях, яв­
J! ние или событие могло произойти в действительности .
53
После всесторонней оценки результатов эксперимента
следователь о пр еделя е т способы их использования в про­
ц ессе дальнейшего п роизводс т ва по делу .
Пов то рный следственный эксnеримент проводится, ес ­
ли при прои з водст в е п ервого н е были соблюдены н еоб­
ходимые пр о ц ессуальные и тактические условия или в о з­

. никли обос н о ванны е сом н е ния в достовер но ст и его ре­


з у л ьтатов .

Реш е ние о пр оведен ии повторного экспе рим ента сле­


дователь может принять как п о свое й ини ци а тив е, так
и п о ходатайств у об это м подо зрева е мого, обвиняемого,
потерп ев шего и других участннков пр о ц есса. Иногда он
осуществляется по указанню прокур ара ил н начальннка

следственного отдела (отделения).


О пр о изв одств е пов то рного следственного эксперимен­
та необходимо вынестн мотивнрованное пост а новл е нне .
Проведение эксnеримента в ходе судебного следствия
пр едусм отрено уголовно-процессуальными код екс ами не

всех союзных р ес публик . В ст. 254 УПК ЭССР прямо


ска з ано о возможности осуществления с лед ст венного

эксперимента на судебном следст вии. УПК ТССР


( ст . 298) им е нует э то действие судебным экспериментом.
УПК У з ССР, М СС Р и ряда других союзных респ у блик
также до п уска ю т прои з водство в суде указанно го про­

цессуального действия, но называют его во с прои зведе ­


нием обстановки и об сто ят ел ьств события.

Про веден и е экс перимента в суде может быть обу­


сло влено не обходи мостью:
1) проверить какие-либо доказат ел ь ства - как со б ­
р а нны е в процесс е пр ед варительного рас следова ния, так

и полученны е в ходе судебного след ств ия ;


2) проверить р езульт аты эксперимента, осуществлен­
ног о в процессе расследования с нарушениями требова­
ний угол овно-процесс уал ьны х норм и основных такти­
че с ких условий, что лишило их доказательственного з на­
ч ени я ;

3) проверить и оц е нить какую - либо в е рсию , возник­


ш ую у членов суда или участников судебного разбира­
тельства, на званных в ст. 245 УПК РСФСР.
О большом зна чении своевременного и пр ав ильного
проведения судебного экспе рим ента можно суд ить по
следующему примеру.

54
Во время с уд е бног о р а з бир а те л ьст ва уголовного дела
110 обв ин ению К. no ст. 15 и ст. 103, 191 2 и 207 УК
Р .. ФСР суд nри з нал н е обходимым nроверить nутем nро-
1\lде ния эксn е рим е нт а nок аза ния nодсудимого, который
отр иц ал, что сознательно стр е лял в работни к а милиции,
11ьrт а вшег ос я зад е ржать е го , nоскольку nолагал , что к

11 му в дом заб р ались воры.


П еред началом эксnеримента суд тщат ельно выяснил
fJ е обстоятельства исследуемого со б ыт ия : время, когда
о но nроизошло, точ ны й ма ршр ут движения nотерnевшего ,
местонах ождение nодсудимого, услови я освещенности.

Посл е т ого как была созда н а надлежащая обстановка,


1\. nр едлож и ли занять nо з ицию, кот орую о н з а нимал в
момент nрои зводст в а выстрела, а н ескольк им л ица м,

детым в гражданскую оде жду, военную и ми л иц ейскую


форм у,- nоочередно nройти no маршруту мили ци о нера .
Все участники эксnер им ента - состав суда, nрокурор, j
ад вок ат и сам nодсудимый-неnосредственно уб едили сь:
нз сn альни, где находился nодсудимы й, невозможно не
видеть находящихся в nри хоже й л юд ей и н е ра зл ичить
форм у и х одежды.
Тогда nодсуд имый заяв ил , чт о в тот день в nри х о­
жей гор ел а м ене е мощная лам n о чка. Суд nровел еще
неск олько оnытов, nо сте n е нно ухуд шая у сло в ия освещ е н­

ности . Р езультаты э ксn е рим е н та остались nрежними. Под-


удимый вынужден бы л при зна ть ся , что видел милици о­
нер а, nыт а вш его~я его заде р жа ть 4 9 .
Подр обное р ассмотрение nроизводства эксперимента
в суде н е вход ит в nредмет наш е й работы 50 . Отметим
лишь, чт о он осущес твляется по правилам, у с тановл ен­

ным для это го дейс т вия на предварительном следствии.


Особенности в тактических условиях nров едения судеб­
н о го эксперимента вы зва ны р азл ичиями судебного и пр ед ­
варительного следствия. Обязательно участие в экспери­
мент е со ст ав а суда и у ча ст н иков суде бног о ра з бират ель ­
тва. В условиях широкой гласности и непосредственного
nров едени я эксперимента судом отпадает необход имо сть
в привл ечении понятых . Ход и р ез ультаты эксnеримента
находят отражение в протокол е с уде бного з аседа ния.

4 9 См.:со·в. ю стиция, 198 1, NQ 14 , с . 12.


50 См. об эт ом: Б е л к и н Р. С. Экс n е римент в сл ед ст венной,
l' удеб ной и эксn е ртной nр а ктике. М. , 1964; Н ас т ольная к ни г а судьи.
М . , 1972; и др
55
При ложение

ПРИМЕРНЫЕ ОБРАЗЦЫ ПРОТОКОЛОВ


СЛЕДСТВЕННЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

Протокол
следственного эксnеримента

Г ород Энск 2 се нтября 19 г.

Следс твенный экспе рим е нт начат в 10 ч 40 мин.

Следоват ель следст в ен ного отделения отдела вн ут ренних дел и с­


nо лкома Энского городского Совета н а ро д ны х де пут атов капита н
милиции Истомин П . Д. в с вязи с имеющимся в прои з во дст ве уго­
ловным делом N~ 77, в озбужденным по факту кражи т оваров и з
промтоварного магази н а N~ 4 г . Энска, с участием специалиста­
сотрудника ОТО отдела внутренни х дел и с по лкома Энского город­
с к ого Сов ета народных де п у татов с таршего лейтенанта милиции Кры ­
ло ва · С. П ., в nрис утст вии n он яты х: Павлов а Н иколая Максим о вича ,
nр оживающего в г. Энск е по ул . В о р опаева, д. N~ 17, кв. 35 , и
Гор охо ва Фе дора Анисимовича , прожив аю щ е го в г. Энск е п о ул.
С в ердлова, д. 18 3, кв . 54, ди р ектора промтоварного магаз ин а N~ 4
г. Э нска Макаровой Галины Георги е вны , с со блюде нием требований
ст . 183 УПК Р С Ф С Р в подсо бн ом помещ е нии пр омтоварного маг а­
зи н а N~ 4 г. Энска, находя щем с я в д . 49 по ул. Ш евченко, при
есте ст венном . осве щ е н ии, в целях проверки во змож но с ти хищения

телевизора « Т а у ра с- 204 » через окно подео биого n о мещ е ния пром ­


товарного мага зи н а N~ 4 г. Э н с ка , пр оиз вел следственный э к с пери ­
м е нт , о ч е м в со отв етствии со ст. 141 и 142 У П К РСФ СР составил
н астоящий nротокол.
Перед началом следст в е н н ого э ксп ерим е н та п е р е чи сле нным лицам
ра з ъяснено их nраво при сутствовать п ри всех дей ствиях, пр оводимых
в процесс е с ле дс тв е нного экс перим е нта , делат ь за явл е ния , п одлежа-
щи е за н есе нию в пр ото кол. .
Поня тым П авлову Н . М. и Г о ро хову Ф . А . , кроме того, в
соо тветствии со с т . 135 УПК Р С ФСР разъ ясн е на их обя за нно сть
удостоверить факт, содержан и е и р езульта ты следств е нного э кспе ­
р имента.

Па влов
Г орохов

Н а ос нованИI-t ч . 2 ст . 141 У ПК РСФ С Р вс е у ч аствующие лица


были у ве домле ны о том, что при производстве следств енного э ксnери ­
м е нта б у дет применяться фотографирование. Ф отограф ир ован и е n о­
р уче но выполнить с nеци ал исту - ста рш ему лейте н а нт у мил и ции
Кр ылову С . П .
Сnециалист у - ст аршем у ле йт е нанту ми л иции Крылову С. П. ,
кром е т ого, . ра з ъяснены прав а и обязанност и , пр едусмотренные

56
·т. 133 1 УПК РСФСР , и он nредуnрежден об ответственности за
о т кн з или уклонение от выnолнения обязанностей с n ециалиста.

Крылов

Следственный эксnеримент осуществлен следующим образом.


Предварительно из фанеры был изготовлен макет телевизора
марки «Таурас-204» и доставлен в nодеобнос nомещение nромтовар­
ного магазина N2 4. Перед началом следственного эксnеримента
nроверено соотв~тствие габаритов макета габарит ам телевизора мар­
ки •Таурас-204 » . Оказалось, что макет no размерам соответствует
телевизору этой марки (703 Х 510Х420 мм).
Директору nромт оварного магазина N2 4 Макаровой Г. Г. было
nредложено nротолкн уть через nроем окна nодеобиого nомещения
nромтов арного магазина N2 4 макет телевизора « Та урас-204» . Ма­
карова сделала семь nоnыток nротолкнуть его в различных nоло­

жениях через окрнный nроем, однако макет через nроем окна . не


nрош ел.

Различные nоложения макета телевизора в моменты, когда де­


лались nоnытки nротолкнуть его через оконный nроем , фотографи ,
ровзли сь фотоаnnаратом «Зенит» (выдержка 1/30 , диафрагма 5,6,
nленка чувствительностью 90 ед .) .
Следственный эксnеримент окончен в 11 ч 40 мин.
Никаких заявлений no nоводу условий и nо(Sядка nроведения
следственного экс nерим е нта не nостуnило.

Протокол nрочитан следователем всем участвовавшим в nро­


изводств е следственного эксnериме нт а ли цам . За nи сано nр авиль н о.

П о н.ятые Пав лов


Горохов
Директор промтоварн.ого
магазина .М 4 г. Эн.ска Макарова

Специалист
старший лейте н.ан.т милиции Крылов

Сл едователь
капитан. милиции Истомин.

Протокол
следственного эксnеримента

Город Энск 26 мая - 19 г.

Следственный эксnеримент нача т в 15 ч 25 мин.

С~едователь следственного отделен ия отдела внутренних дел ис­


nолкома Энского городского Совета народных деnутатов лейтенант
милиции Кузяков В . П. в свяЗи с и меющ им ся в nроизводстве уго­
~ювным делом N2 2829, возбужденным n.o факту уго на автомашины
«За n орожец» (государственный номерной знак ЭИУ 39-19) , в nрисут -
57
с тв11и понятых Федоровой Марии Тихоновны, проживающ ей в г . Эн­
ске по ул. Садовой, д. 87, кв. 19, и Смирнова Николая- Васильевича,
проживающего в г. Энске по ул. Серова, д. 16 8, кв. 96, обвиняемого
Га с илова Ва ле рия Максимовича, с со блюдение м требований ст. 183
У ПК Р С ФСР во дворе здан ия отдела внутренних дел г. Энска при
естественном освеще нии , в целях проверки п оказаний обвиняемого
Г асилова В . М. о возможности включения зажигания ав тома шины
«Заrюрожец >> (государственный номерной знак ЭИУ 39-19) одним из
четырех ключ е й, изъятых при . его задержа нии , nроизвел следствен ный
экспе рим ент , о чем в соответствии со с т. 141 и 142 УП К Р С ФСР
составил настоящий протокол.
Пер ед началом следственного эксnеримента перечисленным ли ­
цам разъясн е но их право nрисутствовать при вс ех действиях, проводи­
мых в процес се .следственного эксперимента, делать заявле ния . под­

лежащие занесению в пр отокол.

Понятым Федоровой М . Т. и См ирнову Н. В., кроме того, в


соответстви и со ст. 135 УПК РСФ С Р разъяснена их обязанность
удост ов ер ить факт, соде ржание и р езультаты следстве нного экспе­
римента.

Федоро ва
Смирнов

Следственный эксперимент осуществлен следую щим образом.


Во дворе здания отдела внутренних дел г . Энска находилась авто­
машина «За порожец>> (государственный номерной знак ЭИУ 39- 19).
Обвиняемому Гасилову В . М. была п е редана связка с четырьмя
ключами, и зъятыми у н его при задержании. Ему предложено по- ·
средством какого-либо ключа включить зажигание в автомашине
«За порожец ».
Гасилов В. М. вставил в замо к заж игания автомашины «За по­
рож е ц>> ключ желтого цв ета с им ею щимиен н а одной из сто рон
выбитыми цифрами «028>> - заж игани е не включилось. Затем обви­
няемый взял другой ключ желтого цв ета, на од ной из сторон кото­
рого выбиты ц иф ры << 119 », вставил его в замок зажига ни я, но
заж игание включить не смо г. Посл е это го Га силов взял третий кл юч
желтого цвета, на одной сто роне которого были выбиты цифры «08 1»,
и в с тавил его в замок зажигания. Посредством этого ключа заж ига­
ние включИ.iюсь. Попытки вставить в замок заж игания четвертый
ключ серого цв ета оказались безуспешными.
Следственный эксперимент окончен в 17 ч 1О мин .
Никаких заявле ний по поводу условий и порядка пров еде ния
следственного эксперимента не поступило .

Пр отокол прочитан следов ател ем всем участвующим в произ­


В9дст ве следстве нного экспе рим е нт а лицам. Записано пр авильно.

Поняты е Федорова
Смирно в

Об в иняе.мый Г асилов

Следователь
лейтенант .милиции Ку зяков

58
Протокол
следственного эксnеримента

Г ород Э н ск 27 декабр я 19 г.

Следст в е нный экс n е рим е нт начат в 16 ч 15 мин.

Следова тель следственно го отделения отдел а в·н у тр ен них дел и с­


I'Юл к ома Э н ского городского Совета народных де n утатов лейтенан т
милиции Кротов И . И. в связ и с имеющим ся в nр оизводст в е у голов­
ным делом NQ 11 2 1, возбужден н ым no ф акту к ра жи личного им у щ е­
с тв а гр - ки Зотовой Мар и и Алекса ндро вны, в nри сутствии nоняты х :
К аба но ва Юр ия Т и мо ф ее вич а, nро ж ив а ющ его в г. Энске no ул. К ом­
сомольской, д. 130, кв. 15, и Тоnоркова Сергея П авлови ча , nрожи ­
ваю щего в г. Э н ске no ул . Комарова, д. 49, кв. 30, а такж е с у ча ­
стием обвиняемого Заха р о ва Алексан д ра Ан дрееви ча, с со блюдени ем
требований ст. 183 У П К Р СФС Р в n омещен ии Э н ского городского
отд ела внутренни х дел в кабинет е NQ 39 nри естественном освеще­
нии, в ц елях nр оверк и nок аза ний об в иня емо го Захарова А . А. ~
том, что о н 22 декаб ря 19 г . о тр езком nрово да, име ющ его диа ­
м етр 4 мм 11 дл ин у 20 см, открыл замо к, которым была заnерта
дверь дома 1 · р -ки Зотовой М. А., р ас n ол ож е нног о в г. Энске
( у л. Вик улова, д. 154) . nр о извел следстве нн ый эксnеримент, о ч ем
в соответс твии со ст. 14 1 и 142 УП К РСФСР составил н асто ящи й
nро токол.

П еред нача лом следстве н ного экс n ер имента nеречисленным ли­


цам р азъяс н е но и х n р а во nри су тст вов ать nри в сех де й ствия х, nр о ­
водимы х в nроц ессе с ле дс твенного эксnеримента, делать заявления,

nодл ежа.щи е занесе нию в nр о токол.

П о нятым Каба н ову Ю. Т . и Т о nоркову С. П . , кром е тог о, в со ­


ответствии со ст. 135 УПК Р С Ф С Р р азъяс н е на и х обя за нн ость у до­
стов ерить ф акт, соде рж ан и е и р езул ьтаты следст в ен н ого экс n е ри мента.

К абанов
Т о п о рко в

Следственный экс n е рим е нт осу ществ ле н следу ющим образом. Об­


виняемому Заха ров у А. А. был nредо ставле н отр ез ок nрово да диа­
метром 4 ""' и дл ино й 20 см, а такж е в закрытом состоя нии тот
за мок, которым 22 декаб ря 19 г. был ' заnе рт дом Зотовой М. А.
Указанный замок был и зъят nри осмотре места nроис ш ес тви я ­
дома гр-ки З отовой.
О бви ня е мый Зах аров А. А. взял за мок в левую руку , отр ез ок
nр о во да- в nр а в ую, в с тави л отрезок nрово да в скваж ин у дл я клю­

ча, сделал им n од о с трым углом к замку н ес колько круговых дв и­


жений и за 5 с отк рыл замок .
Следственный э ксn е рим е нт око нч е н в 16 ч 25 мин.
Обвиня ем ый За харов А . А. за явил, что у н его дом а в кладовке
им еет с я ана ло гич ный замок, который он открывал отр ез ком nр овода
т ак им же с n особом , как и в ходе экс n е римента. Никаки х иных
а явл е ний no nово ду условий и nорядка nр о веде н ия следст в е нного
ксnе р имента не nо ст у nи ло .

59
Проток qл прочитан следователем всем у ч аствую щи м в пр о и з­
водстве следст в е нн о г о эксnеримента лицам. Заn ис ано пра виль н о .

Пон.я тые Каба н.о в


Т о п о рко в
Обвин.яемый
Захаров

Следов ател ь
лейте н.ан.т милиции Кротов

Протокол
следст в е н ного экспер и мента

Гор од Эн с к 12 февралЯ 19 г.

Следственный э ксп е римент начат в 1О ч 15 мин .

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел ис­


nолкома Энск о го городского Совета н а род ных де п утатов майор ми­
л иции Голоухо в В . С. в св я з и с имеющим с я в производстве уголов­
ным делом N2 149, возбужденным по ф а кту nолучения вз я т ок упра в­
ляющим Энского отде ления тре с т а Г лавснаб Захаровым Б . П ., в
прис у тс твии понят ых Поло си на Сергея Ивановича , прожив аю ще г о
в г . Эн с к е по ул. Студенческой, 4·
56, кв. 134 , и Латннк ова Ил ьи
Ф едо рович а, пр о живающего в Г.' Энске по ул. Заводской, д. 14,
кв . 4, с участием инспектора отделения БХ СС отдела внутренних дел
исnолкома Энского городского Совета нар од ны х де n утатов ста рш его
лейтенанта милиции Пьянкова Н . Н ., а также с у ча стием с ви дет еля
по делу N2 149 Филимонов о й Ва ле нтин ы Ив а н о вны , nроживающей
в г. Энске по у л. Гоголя , д. 54, кв . 11 , обвиняемого по да нному
делу Захарова Бориса Пав ло вич а и пр едстав нтеля треста Г лавснаб
главного инженера треста К а рn ова И ль и Григорь е вич а , с со бл юде нн ем
т р е бо ваний с т. 183 УПК Р С ФСР в Энском о тделе нии тр ес та Гла в ­
с наб , ра с пол оже нном на втором этаже nятиэт ажно го кирпичного до­
ма по адресу: ул. 8 Марта, д. 90, при ест е ственном освещении,
в целях проверки пока з а.ний свидетеля Фи л имон овой В . И . о том,
что она, н аходясь на свое м рабо чем ме с т е секретаря управляющего
отделеннем тр еста з .а ст олом в при ем ной , н еод нократно- слыщ ала ,
как 6Ы!1ШНЙ у nравляющий , обвиняемый по да нном у _ делу Заха­
ров Б . П . , у себя в · кабинете требовал от приходивших к нему на прием
nо сетителе йп е реда чи взяток за nр едостав лени е де фицитных стро ­
ит ельных материалов, nр оизвел сл едст в е нный эксnер им ент , о чем
в соо тветствии со ст. 141 и 142 У ПК Р С ФСР состав ил н асто ящий
nр отокол.

Перед н а чалом сл едс твенн о го эксперимента п е реч исле нны м л и­


цам ра зъ я с н е но и х право. прнсут ст вовать при всех действиях , про­
вод имы х в nроц ессе следственного эксперимента,· делать зая в ле ния,
nо длежа щи е занесен ию в Г!р отокол.

Понятым Полос ину С. И . н Латникову И. Ф., кроме ~ого, в


соо т ветс твии
со ст. 135 УПК РСФСР ра зъяс нена их обя за нно сть

60
Ylto ·то в ерить факт , содержа ни е и результаты след ственно го экспе­
р нм е нта .

Поло с ин
Латников

Следственный экс перим е нт осуществлен сл едую щим образом.


л еда ватель и д ругие указанные в пр о токол е участники с ледствен ­

IIОГО э к с перимента прибыли для е го пров еден ия в Энское отделение


1· р еста Главсt'аб , р ас nоложенное н а втором этаже nятиэтаЖного к ир ­
llичного дома по адр есу : ул. 8 Марта, д. 90.
Приемнан управляюще~о отделени е м пр едставля ет · nрямоуголь­
ную no форм е комнату пл о щадью 18 м 2 ; вход в н ее из коридора.
Стены при емно й кирnичные , оштукатуренные. В во сточной ст.ене два
окна, выходящие на ул. 8 Марта с интенсивным транспортным дви­
же нием. Вхо д из приемной в кабинет
у nр а вляющ е го со с тороны
южной ча сти. Стена, отгораживающая кабинет от при.ем н о й, фанер­
ная, окрашена зеле ной масл яной кр а ской. Дверь из при е мной в ка­
бинет деревянная, одностворчатая.
Стол се крет а ря с пишущ е й машинкой марки « Оптима >> на н ем
стоит на рас стоянии 1 м от д в е ри , в еду щей в кабинет уnравляющего
Со слов nр едставит ел я администрации треста главного инженер
Карпова р.И. Г., в nриемной и к а бинете никаких измен е ний и пер е ­
с танщsок не прои зв одилось.
Вс ем у частник а м ра з ъясн е ны ц ел и следственного э ксnерим е нт а,
nоря д ок его nрове д ения .
Перед н а чалом следстве нного э ксперим е нт а е го у частники были
разм е щ е ны следу ющим о бр азом.
С видетель Филим о нова В. И. з аняла место з а своим р а бочим
стол о м в приемной. Ря д ом с н е й за тот ж е с тол се ли понятой
Пол ос ин С. И .' и nредс т ав ит ель ад министрации Карп о в И. Г. В при­
емной также наход и лся следова т ель Голо у хав В. С. В к а бинет е
управляющего р азмест ились обвиня е мый З ахаров Б. П., nонятой Лат­
ников И. Ф ., р а ботник милиции Пьян ков Н. Н. При этом З а ха ров
сел з а стол у прав ляю щ е го , Пьянк о в - на стул напротив него .
Для произв о дс тв а с л е дственного э к с nерим е нт а за готовлены сл е ­
дующи е т е к ст ы, соде рж а ни е которых до эксперимента н е было и з ­
вестно с видетелю, обвиня е м о м у и понятым.
От им е ни посетителя:
1. «Борис П е трович , для ст р о ительства дачи я очень нужд а юсь
в таки х строительных м а т е риа лах, как шиф ер, кирпич, трубы . Пер ед
затрат ам и я не п ос тою >>.

2. «Я начал р е монт квартиры, но некоторых ма те риалов не хва ­


тает. Не мо-гли бы вы мн е помочь в их nриобретении? Я был бы
очень бл а годар е н ».
От имени обвиняемого:
1. « Мат е риалы , которые вы просите,- шифер , кирпич, трубы ­
являются очень дефицитными. Во з можно, учитывая ваше тр уд ное
положени е, мне удалось бы отnу с тить некоторо е количество ст р о ­
ительных материалов, од н а ко это потребует определенных р асх о до в
и затрат с вашей стороны».
2. «Если вы, действительно, очень нужда етес ь в с троймат е ри а-.
лах, то при дется поне ст и расхо д ы . н ес кол ько выше госуда р стве нн о й
стоимости».

61
При nрои зводстве оnытов тексты от им е ни nо сет и теля за читы ­
вались рабо тни к ом милиции Пьянковым Н. Н ., тексты от и мен и
у прав ляющего - обв иня емым Захаровым Б . П.
П о условиям э ксn е римента дверь из об щего коридора в nри е м ­
ную была nлотно закрыта, окна в nри ем н ой и кабинете у nр авляю­
щего закрыты, кроме одной ф о р точки в nриемной.
Участники следстве нного экс n ериме н та, на ход ивши еся в nри ем­
ной и кабинете , сверил и сво и ч асы.
П ервы й о nыт начался в 1О ч 30 ми н , каждый nоследую щий
начинался ч е р ез мин. Т ексты nроизносились сначала обычным
10
голосом, затем громким. К аждый текст зач итыва лся nри различных
усл овия х: сначала nри nлотно зак рытой две ри из nри емно й в ка­
би н ете, затем nри н е n лот н о закрытой двер и .
В сего было nров еде но 4 о nыта.

1. В 10 ч
мин текст ы NQ 1 зач итывались обы чны м голо сом.
30
2. В 1О ч 40 мин
тексты NQ 1 nроизносились гром·ким г олосом.
В о время этих оnытов д вер ь из nри ем н ой в каби н ет была n лот н о
зак рыта .

Свидетель Фил и монова В. И. nри n е рвом оnыте n оняла о бщий


с мысл разговора, но н е сумела ра зоб р ать отдельные слова. П о н я­
той По лос ин С. И., nр едставитель администрации Карn ов И. Г.
сл ыша ли звук и голосов, однако сло в не nоня ли. При nостановке
второго оnыта Фи лимо нова дословно восnроизвела содержание все­
го р азговора. За читыва е мый текст был сл ышен также П олос и нv и
Карnов у.

3.В 10 ч 50 мин текст ы NQ 2 за читывали сь обы ч ным голосом.


4.В 11 ч 00 мин те же тексты nрочт е ны громким г о ло сом.
В о время этих оnытов дв ерь и з nри ем ной в кабинет была зак-
рыта н е nлотно (оставлена щель в 3 - 5 см ).
При указа нны х обстоятел ь ствах свидетель Фи лимонова В . И .
хо рошо слы ш ала и дослов но восnроизвела содержа ни е ра з гов о р а.
В ес ь ра згово р был сл ыш е н так же Полос ин у С. И . и Карn ову И . Г .
Следственный эксnериме нт окончен в 11 ч 10 ми н .
Н икаких заявлений п о nов оду услов ий и nорядка nроведения
след ств е нн ого экс п ериме нт а не n осту nил о.

Пр отокол nрочи т а н сле доват елем всем участвовавшим в про­


и з водств е следс тв е нного экс п ернмента лиц ам . За nис а н п правильно.

П онятые Полоси н
Латнико в

Свидетель Филимонова

Обвиняемый Захаров

Главный инже,н.ер
треста г лавснаб Карп ов

Ин с п е кто'р отделения Б ХСС


старишd лейтенант мили ции П ьянков

Следователь
майор м или ции Голоухав

·'
62
nротокол
следственного эксnеримента

Гор од Энск 17 се нтября 19 г.

Следственный экс перим е нт н а чат в 20 ч 20 мин.

Следователь следс тв ен н ого отделения отдела внутренних дел ис­


nолкома Энско го городского Сове та наро д ны х депутатов капитан
милиции Коло т у шкии В. И . в с вя з и с им ею щим ся в nрои з водств е
уголовным де лом N'2 384 , возбужденным по факт у кражи личных
вещей гр - на Ани с имова, в при сутств ии понят ых Сютк ин а Анатолия
Михайлов ича, nроживающ е г о в г . Энске no ул. Кр ас ноарм е й с кой,
д. 138, кв . 19, и Сарафанова Нико лая Ивановича , nроживающ е го
в г. Энске no ул . Фр у н зе, д . 14, кв. 41, свидетеля Голубкин о й
Татьяны Алекс анд ровны , n одоз р е в ае мого Ф едо рова К о нстантина
Илларионовича, а также с у ч аст ием Пр охорава П авла Григорь еви ча,
nрожив ающего в г. Энске no ул. П ервомайской, д . 84 , П оnова В яче ­
слава Сте п анов ич а, nро ж и вающе го в г. Эн ске no ул. П ервома й ской , j
д . 39, Тито ва Г е ннадия Васильеви ч а, про ж ив а ющ его в г. Эн с к е
по ул. П е рвомай ской, д. 11 4, Ма мо нтов а Ильи П а в лов ич а, nрожив а­
ющ его в г. Энске no ул. П е р вома й с к ой, д.· 68, с со блюде ни ем тре­
бов аний ст. 183 У ПК Р С Ф С Р в г. Э н с ке в доме свидетел я Гол убки­
ной Т. А. и н а ул. П е рв о м айс кой nри ест ест в е нном ос в е щении, в
целях nр ове рки nоказаний с вид ет ел я Голубкин ой Т. А. о том , что
она 20 а вг уст а в 2 1 ч 30 ми н ви дел а из окн а кухни свое г о дома,
р асположенного по ул. П е рв ома й ско й , д. 18 , к а к в дом nот е рп ев­
шего А н и симо в а П ет р а И ванови ч а , р ас по ложе нный на nротивоnо­
ло жной от дома св и детеля сто р о н е ул ицы n од N'2 27, вошли хозя ин
дома Ани с имов П. И. вмест е с п одоз рева ем ым Федо ровым К . И. ,
nрои звел следстве нный эксnер и ме н т, о ч ем в соо т ветств ии со ст. 14 1
и 142 У ПК Р С Ф С Р сос т ав и л насто ящий пр отокол.
П е р ед · н ачалом следстве нн о го э к с n е рим е нт а п е р е чи сле нным л и ­
ца м р азъяс н е н о их nрав о nри сутс тв о вать при вс ех дейс твиях , nро ­
во димых в nроц ессе следственного э к с nери мента, делать за яв ле ния ,

подл е ж а щ ие за н есе нию в nр отокол .


П онятым Сюткин у А. М . и Сарафанову Н . И . , кр оме того , в
соо тв ет ствии со ст. 13 5 УПК РСФСР ра зъяснена их о бя з анн ос ть
удостоверить ф а кт , содержа ни е и р езул ьтаты следст ве нного э к с n е­
рим е н та.

Сютк и н
Сар афанов
Следственный экс n ер и мент осу щ ест влен следую щи м образом. Co-
rJJ acнo с nр а вк е бюро· ги д р uме теорu JJОI·и ческрй службы, 20 а в густа
о г. Э н с к е nогода была бе зобJ Jd-Jной , CUJIHЦ <:: за шл о в 2 1 ч 20 м ин .
све щ е ннос ти в п е риод с 2 1 ч 30 мин до 22 ч 00 мин 20 августа
соо тв етст вует о све щенно сть в n е риод с 20 ч 20 мин до 20 ч 50 мин
17 се н т ября. По э том у следстве нный э ксперим е нт nрои з во~ился в ne -
\}I! Oд с .20 ч 20 мин до 20 ч 50 мин . Во вр ем я nров еде ния экс n е­
Г11 Jм ента n о г ода бы ла я с н ой.
Св и детель Голубкин а Т . А . nоя с ни л а , чт о ви д им ос ть при nров е-
1\1 !IИИ э ксnерим е нт а ана ло гичн а той . при которой она наблю дала

bJ
события ве ч ером 17 сентября. Подо з реваемы й Федоров К. И. также
заявил, что замечаний по этому поводу он не имеет.
Затем свидетель Голубкина встала у окна кухни. Рядом с ней
разместились следователь, понятые и подо зреваемый Ф едо ров. Все
указанные лица убедились, что из окна свидетеля Голубкиной хорошо
видна В'Ходная дверь дома потерпевшего Анисимова , расположенного
на противоположной стороне улицьi. От окна кухни дома Голубкиной
д о входной двери дома Анисимова -35 м.
В 20 ч 20 мин по указанию следователя без пр едва рител ь ного
уведомле ния с видетеля Голубкиной со стороны ул. П ер вомай ской,
противоположной дому Голубк ино й, к входной д вери дома Анисимова
подошли и вошли в него Прохоров П. Г. и Попов В. С., и звест ные
Голубкиной по совместной работе на кирпичном заводе. На вопрос
с.JI€дователя, кто вошел в до м Анисимова, Голубкина, узнав сослу­
живцев, правильно назвал а их фамилии и описала, как они одеты.
Ч ерез 15 мин эксперимент был повтор ен. Так же, без Пj)едва ри­
тельного у ведо мления Голубкиной , к входной двери дома Анисимова
со сто роны ул. П е рвомайской , противоположной дому Голубкиной,
подошли и вошли в дом Анисимова Титов Г. В. и Мамонтов И. П.,
· и~вестны е Голvб.кин ой в связ и с их длительным проживаннем на
ул. Первомай с кой. Несмотря на ухудшившуюся к э тому моменту
видимость·, свидетель узнала и на звала указанных лиц, правильно
оnисала их одежду.

Следственный экс п ериме нт окончен в 20 ч 50 миН.


Ни ка ких заявлен ий п о поводу условий и порядка проведения

с ..едственного экс перим е нта не nост у пило .

Протокол прочитан следователем вс ем участвовавшим в про­


из водстве следственного экс перим е нта лицам. Записано правильно.

Понятые Сюткин
Сарафанов
Свидетель Голубкина

Подозреваемый Федоров
Иные участники Прохоров
Попов
Титов
Мамонтов
Следователь
капитан милИции Колотушкин

nр о . т о к о л
следстве н ного экспер и мента

Город Энск 5 июня 19 г.

Следственный эксперимент начат в 14 ч 30 мин .

Следователь следственного отдел~ния отдела внутренних дел ис­


полк ома Энского городского Совета народных депутатов ста рший
лейтенант милиции Рудаков В . И . в св язи с имеющимся в производ­
стве. уголовным делом N2 1318, возбужДенным по факту нарушения
64
11 р ав нл д виж е ни я а вт от ран спо рта шо ф ер о м Н и к оJ1аев ым Михю, . ;о м
ле к с аи д р ов ич ем, в п р нсv т ст в ии nо н я тых Ла вр ов а Ти х о н а С е ргеев ич а.
11р о ж ив а ющ е r о в г. Эн с к е no у л. С адо в о й , д. 14, к в . 19, и Я бло ­
I<О JJа Ти м о ф ея П ро хо р о ви ч а. nрожив а ющ е г о в г. Эн с к е no YJJ. С т у­
J ( С нч ес к ой, д. 38 , к в . 50, свиде те ля А ле к с а н др о ва Ф е дора Ни кuла е ­
I)JJч а, у ч е ницы 3 к лас с а шк ол ы .N2 4 Солов ьев о й Татья ны П а вло в11ы ,
11 д а г о г а - у чи т ел я эт о й ж е шк ол ы - П л ех а н о во й Н а де ж ды Вик то ­
р о вны , с с обл юде ни е м т р ебов а ний с т. 183 У П К РС Ф С Р н а ул . Г о р ь ­
I<О ГО в 30 м от е е n е р ес еч е ния с ул . Во с то чн ой , п ри ес т ес тве н ном
о с в е ще н н и , в цел ях о nр ед еле н ия ск о р ост и б е г а nот е р n е в ш е й Р ома ­
II ОВОЙ М арга ри т ы П авлов ны , у ч е ни ц ы 3 KJJacca школы .N2 2, с к отор о й
о н а nер ес е к а л а у.~. Г о р ь к о г о в моме нт до ро ж н о - т ра н с n о р т н о г о nр о ­
ll ~ ш ес т вия 1 и юн я 19 г., nр о и з в е л сл едс тве нн ый э кс n ер и ме н т , о
•1 ем в соо т ветств и и со с т . 141 и 14 2 У ПК Р С Ф С Р состав и л н аст о ящий
11р 0 ТО КОЛ.

П е р ед н ачалом с л едствен н о г о э к с n е р име нт а n е р е ч и с л е нны м лиц а м


р аз ъ яс н е н о и х nр а во n р ис у т с тв ов а ть nр н всех де й с тв и ях , nр о водим ых
в np ouecce сле дс т в е 11 н о го э к с nе р им е н та, дел а т ь з аявл е н ия, п о д л е ж ;; ­

Щ IJ е зан есе нию в пр о токо л .

Пон я ты м Л а вро в у Т. С. и Я бло к о в у Т. П . , к р ом е то г о , в соо т ­


в е т с твии с о ст. 135 У ПК Р С Ф С Р р аз ъя с н е на и х о бя за нност ь у до с то ­
в е рить ф а кт , с од е р жа ни е и р езу льт а ты следст в е н н о г о э к с n е ри м е н т а .

Л ав ров
Я б л оков

След с т в е нн ый э к с n е ри м е н т о су ществ ле н сле д ую щи м о бр а з ом. С J! е­


дов а т ел ь ста рши й л е йте н ант м и л иции Р уд ак о в В . И . вр еме нн о nр и ­
о с тановил движ е ни е а втом о т о тр а н с порт а nu ул. Г о рького . Был а и з­
м е р е на шири на э т о й у л ины н а том у ч а<;_тк е, к о т о ры ~ ра с n олож е н
в 30 м от ее n е р есе ч е ния с у л. В осто чн о и: ширин а у л . Г о р ько го в
ук а з а нн ом ме с те 9,4 м . Св и д ет елю Ал е к с ан д р о в у Ф. Н . nр едлож е н о
з а ня ть мест о , с кото р о го о н 1 ию ня н а блю дал nрои с ш е стви е . Але к ­
с а и д р о в с ел и а скам е йку в оз л е д ома .N2 138 no у л. Г о р ьког о - в
50 м от ме ст а nр о в еде ния э к с п е рим е нта.
З ат ем с л едова т ел ь пр едлG-Ж И JI Со л о вьев о й Т. П . р азл ичн ой с
с корость ю nр обежать п о n е р е к у л . Г о рьк о го р асс т о яни е м (шири ­ 9,4
н а улицы). П о к о м а н де сл едов а тел я он а в ука за нн о м мест е с р аз ­
личн о й с к о ро сть ю бе г а три жды п е р е се ка л а ул. Горьк о го: в n е р вы й
р а з за 3,4 с, во в т о р ой - з а 4 с , в т р ети й - з а 4,8 с .

Сви де тел ь А ле к са ндров на в о nро с , в каком из nроб е гов ско­


ро сть n е р есе ч е н 11я ул ицы С ол о-вь е в о й с оотв етство в ала с к о р о с ти, с
кото рой п е р еб е г ал а у л. Гор ь к о г о поте рп е вш а я Ро м а н о в а в м о м е нт
дор о жно-тран с n о ртного п р о исш ес твия , ответил, чт о с коро с т ь пере­
се ч е ния С оловь е в о й у л. Г о р ь к о г о в тр е тий ра з со от в е т с тв ова л а с ко ­
р ос ти б ега Р ома нов о й в м о м е нт nр о и с ш ес тви я.

Таки м обр аз о м , р ас стояни е 9,4 м в мом е н т nр о и с ш ес т в ия P oмa ­


II OBa М . П . могла п е р ес еч ь за 4,8 с.
Сл ед ственный э к с перим е нт о к о нч е н в 15 ч 10 м ин . Ник ак и х
аявлени й по п о в од у условий пр овед е ния сл е дс т вен н о г о э к с п е рим ент а
11 е пост у пило .

65
Протокол прочит ан следователем всем участвовавшим в про­
изводстве следственного эксперимента лицам. Записано правильно.

Понятые Лавров
Яблоков
Свидетель Александров
Иные участники Соловьева
Плеханова
Сл едователь
старший лейтенант милиции Рудаков

Протокол
следственного эксnеримента

Город Энск 27 а вгуста 19 г.

Следственный э ксп е римент начат в 16 ч 30 мин.

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел ис­


nолкома Энского городского Сов ета народных депутатов лейтенант
милиции Капланов И. А. в связи с имеюшимся в производс тве
уголовным делом N2 1981 , возбужденным no ф акту кражи картофе­
ля из овощехранилища N2 1 Правдин е кой заготовительной конторы
Горьков еко го райnотр ебсо юза, в присутствии понятых: Козлова Пет­
ра Сидоровича, проживающего в г. Энске по у л. Ковалева, д . 5,
кв. 18, и Павлова Ивана Сергеевича, nроживающего в г. Энске
no ул. Кузнечной, д . 140, кв. 19 , R также рабочих Правдинекой
заготовительной конторы- Василь е в а Павла Александровича, про­
живающ его в г. Энске по ул . Токарей, д . 64, кв. 59, и Самсонова
Григория Тимофеевича,. проживающе го в г. Энске по ул. Вокза л ьной,
д. 17 , кв. 113, с соблюдением требований ст. 183 УПК РСФСР
в пом е щ е нии овощ ехра нилища N2 1 Правдинекой з аготовительной
конторы Горьковекого райпотреб союза nри естественном освещении,
в целях установления веса картофеля, вмещающ егос я в стандартную
сетку, предназначенную для трансnортировки картофеля, произвел
следственный эксперимент, о ч ем в соответствии со ст. 141 и 142
УПК РСФСР составил настоящий nро то кол .
П еред началом следственного эксnе ри ме нта перечисленным ли­
цам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, про­
водимых в процесс е с л ед ственного эксперимента, делать заявления,

подлежащие занесению в протокол.

Понятым Ко злову П. С. и Павлов у И. С., кроме того, в соо т­


ветствии со ст. 135 УПК РСФСР разъяснена их обязанность удо ­
стоверить факт , содержание и резул ьтаты следственного эксnерим е нта.

Козлов
Павлов

Следственный экс перимент осуществлен следующим образом.


Предва рительно стандартные сетки красного, зеленого и с ин его
цвета были взвешены на находящихся в овощехранилище товарных
вес ах марки «ВРГ -500», которые использовались для взвешивания

66
, ,, ,ртофеля в сл у чаях его выдачи из ово щ ех р а~ил ищ а. Масса сетки
l< pil c нoгo цвета - 1 кг, сетки зеле ног о цвета - 1 кг 50 г, сетки
< ' llll l' ГO цвета - 95 0 г. Зат е м рабочие заготовительной конторы Ва­
l' llльев П. А. 11 Самсонов Г . Т . наполнили картофелем с е тку крас ­
IIОГО цвета и поставили ее на в есы . Масса сетки вмест е с картофе ­
II С М составила 56 кг. П осле этого были наполнены картофелем н
в з в е шены вместе с ним сетки зеле ного и си н его цв ета. Масса сетки
з ле н ого цв е та в м ес т е с картофелем - 56 кг 200 г, се т ки синего
1~вета вм ес т е с к а ртофел ем - 55 кг 900 г.
Следствен ны й эксперимент окончен в 17 ~ 20 мин.
П онятой П авлов И . С. зая ви л, что для дости жения более досто­
вер н о г о результата н еобход и мо в зве<;нть картофель в ста н да ртны х
се тках на других, аналогичных весах.
Ин ых зая влений или за мечаний по поводу услов ий и п орядка
пр оведения следс твенного экспе р име н та не поступило.
Пр отокол прочитан следователем в сем у частвовавшим в п ро­
изводстве следствен н ого экс п е рим е нта лицам. За пи сано правильн о .

П онятые Ко злов
Па влов
Рабочие Пра вдинекой
заготовительной конторы В асильев
Сам со нов
Сл едов атель
лейте нант мил иции Капла нов
ЛИТЕРАТУРА

Б е л к и н Р. С. Теория и nрактика следстве нного экс п е римент а.


М, 1959.
Б е л к и н Р . С. Сущность экспе рим ентального метода иссле ­
дования в советском уголов ном nроцессе и криминали стике . М ..
19pl.
,J Б е л к и н Р. С. Эксnеримент в следственной, судеб ной и эксnе рт ­
ной практике . М., 1964 .
Б е л к и н Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств.
М. , 1966. '
В а с и ль е в А. Н. Тактика отдельных следстве нных действий.
М. , 1981.
Г а ври л о в А . К., Ефим и ч е в С. П., М их ай л о в В. А.,
Т у л е н к о в П. М. Следственны е действия по советскому уголовно­
nроцессуальному nраву. Волгоград , 1975.
Г лазы р и н Ф. В. Из у ч е ни е личности обвиняемого и тактика
следст венных дейст вий. Свердловск, 1973.
Г о р с кий Г. Ф. , К о к о р е в Л. Д., Эль к и н д П . С. Пр о­
блемы доказательств в советском уголовном процессе. Ворон еж, 1978.
~ Г у к о в с к а я Н . И. Следственный экс п е римент. М ., 1958.
Г у л я е в А. П Следователь в уголовном nр оцессе. М. , 1981.
V Дулов А. В., Н е стер е н к о П. Д. Так тика следстве нны х
действий. Минск , 1971 .
Д у л о в А. В. Основы психологического анализа на nредва­
ритель ном следствии. М., 1973.
Ж о г и н Н . В., Ф а т к у л л и н Ф. Н. Предварительно е следет-
в и е в со ветском у головном проц ессе . М., 1965. ·
К о б л и к о в А . С. Зако нн ость- конституционный nринцип со­
ветского у головного судоnроизводства. М. , 1979.
К о м и с с ар о в В. И. Н аучные, правовые и нр австве нные осно­
вы следствен н ой тактики . Саратов, 1980 .
Лар и н А . М. Ра сследова ни е по у го ловному делу. П лан ирова­
ние , организация. М., 1970 .
Л уз г и н И. М. Р асследование как проц есс nознания. М., 1969:
Луз г и н И. М. М етодологические nроблемы расследования. М. ,
1973.
Л ю б и ч е в С. Г. Этические основы следственной тактики. М.,
1980.
М и т р ох и н Н. П. Законность и демократизм пр едва ритель­
но г о следс твия . Минск, 1979.
68
Н а й д е н о в В. В. Советсi< I IЙ СJ! едоватсль. М., 1 980 .
Н асто льная книга судь и. М ., 1972 .
П е тр у х и н И . Л. , Б а т у ров Г. П .. М о рща к о в а Т. Г.
Т ео р етич ес ;;не основы nравос уд ия. М. , 1979.
Р ат и н о в А . Р. Судеб на я nсихология .1ля с· л едовател ей . М .,
1967.
С е л и в а н о в Н . А ., Т ер е б и л о в В. И . П е рвонач аль ны е
следс тв е н ные де й ст вия. М. , 1969.
С тр ог о в и ч М. С. О с н овные воnро с ы со вет с кой со циали с­
тич ес кой за конн ос ти. М., 1966.
Строг о в и ч М . С. К у рс советс к ого угол овног о nроцесса. М .,
1968, т. 1; 1970, т. 2.
Т ео рия дока з ательств в советском у головн ом nроцесс е. М .,
1973.
Ш е й ф е р С. А. Су щност ь и с n осо бы собира н ия дока за т еJ 1 ьс т в
в с оветс к ом уголов н ом nр оцессе. М . , 1972.
Ш ей ф ер С. А. Следственные действия. С и стема и nр о ц ес­
суальная форма. М., 198 1.
Э ль к и н д П . С. Ц ел и и с р едс тва и х достиж е ния в сове т с i<ОМ
уголов н о -nроц ессуа льн ом n рав е. Л., 1976.
ОГЛАВЛЕНИЕ

Введени е 3
Сущность сл едственного эксперимента 5
Виды следственного эксперимента . 23
Подготовка и проведение экспери-
мента 29
Процессуальное оформление и оц е нка
результатов следственного экспе­
римента 49
Приложен.ие 56
Литература 68
Феликс Викторович Глазырин,
Анатолий Петрович Кругликов

СЛЕДСТВЕННЫй
ЭКСПЕРИМЕНТ

Учеб н ое n особие

Редактор
В М М ентiлова
Обложка художника
В. А. Гусева
Технический редактор
Г. Н. Ми някина
Ко рр е к тор
С. П. Ра чкова
Сдано в набор 15. 10.81 . П од пи сано
в печ а ть 16. 12.8 1. Формат84 Х IОR /3 2 .
Б умага офсетная. Фи з. п еч. л . 2,25.
Уел. п е ч . л. 3,78. Уч . -изд. л . 4 ,J 2 . Ти­
раж 1 500. Заказ 100. Ц е н а 15 коп .

На учно-исследовательский
и редак ционно·-издательский отдел
В ысшей следствен ной ш колы МВД ССС Р .

Рота принт
Вы с ш ей следственно й школы МВ Д СССР.
400066, Вол гоград, Коммунистическая , 36.