Гражданское право, часть 1

Учебный год 2020-2021

Подготовила к.ю.н., доцент Ананич С.М.

План практического занятия 4

ТЕМА: ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ

ПРАВООТНОШЕНИЙ. СДЕЛКИ

ВОПРОСЫ

1. Основания возникновения гражданских правоотношений. Классификация

юридических фактов в гражданском праве.
2. Понятие и значение сделки. Воля, волеизъявление и мотив в сделке.
3. Виды сделок. Условные сделки.
4. Форма сделки и последствия ее несоблюдения. Другие условия
действительности сделок.
5. Понятие и виды недействительных сделок (общая характеристика).
6. Недействительность сделок, содержание которых не соответствует
законодательству. Сделки мнимые и притворные. Правовые последствия их
недействительности.
7. Сделки, совершенные с нарушением условий о дееспособности их участников.
Правовые последствия их недействительности.
8. Сделки, недействительные вследствие пороков воли. Правовые последствия
признания их недействительными.
9. Сделки, недействительные вследствие нарушения установленного порядка их
заключения.
10. Последствия недействительности части сделки.

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей

28 окт. 1998 г. : одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. (глава 9).
2. Кодекс Республики Беларусь о земле : принят Палатой представителей 17
июня 2008 г. : одобр. Советом Респ. 28 июня 2008 г.
3. Закон Республики Беларусь от 09 декабря 1992 г. № 2020-XII «О
хозяйственных обществах».
4. Закон Республики Беларусь от 13 ноября 2001 г. «Об оружии».
5. Закон Республики Беларусь от 10.05.2007 № 225-З «О рекламе».
6. Закон Республики Беларусь от 04.03.1997 № 28-З «О трансплантации
органов и тканей человека» (ст. 5).
7. Закон Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. № 113-З «Об электронном
документе и электронной цифровой подписи».
8. Закон Республики Беларусь от 21 июня 2002 г. «О драгоценных металлах и
драгоценных камнях»
9. Закон Республики Беларусь «О государственной регистрации недвижимого
имущества, прав на него и сделок с ним» от 22 июля 2002 г.
10. Декрет Президента Республики Беларусь от 19 дек. 2008 г. № 24 «О
некоторых вопросах аренды капитальных строение (зданий, сооружений) изолированных
помещений, машино-мест».
11. Указ Президента Республики Беларусь от 10 мая 2019 № 169 «О
распоряжении государственным имуществом».
 12. Указ Президента Республики Беларусь от 15 октября 2007 г. № 504 «О
некоторых мерах по упорядочению сделок по отчуждению транспортных средств».
13. Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики
Беларусь от 28 октября 2005 г., № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными
судами законодательства, регулирующего недействительность сделок».

ЗАДАЧИ

1. В результате пожара, возникшего от удара молнии, сгорело два дома,

находившихся по соседству друг с другом и принадлежавших на праве собственности
соответственно Кузнецову и Мариничу. Имущество, находившееся в доме Кузнецова,
было застраховано им по договору добровольного страхования, чего не сделал со своим
домашним имуществом Маринич.
Какие юридические факты имеются в описанной ситуации, и какие правовые
последствия они порождают?

2. Семенов приобрел у Федорова нарисованную им картину для того, чтобы подарить

ее своему родственнику. Через неделю Семенов пришел к Федорову и потребовал
расторгнуть договор купли-продажи, так как родственник не пригласил его в гости.
Федоров отказался вернуть деньги, сказав, что цель приобретения Семеновым картины
юридического значения не имеет. Семенов обратился в юридическую консультацию за
разъяснением.
Какой ответ нужно дать Семенову?

3. Орехова заключила со своей соседкой Зубовой договор о продаже своей квартиры и

машины. В договоре было записано, что квартира перейдет в собственность Зубовой
только после того, как дочь Ореховой приобретет новую квартиру, и сама Орехова
переедет к дочери. Спустя две недели дочь Ореховой попала в аварию и скончалась, не
успев купить квартиру. На этом основании Орехова отказалась передать квартиру Зубовой
и получить обусловленную цену от Зубовой. Кроме того, она потребовала расторгнуть
уже исполненный договор купли-продажи машины, ссылаясь на то, что в такой ситуации
автомобиль понадобится ей самой. Зубова обратилась в юридическую консультацию.
Какова юридическая судьба заключенных договоров?

4. Зорина заключила с Фоминым договор займа на сумму, эквивалентную 150-

кратному размеру базовой величины. Договор был письменно оформлен и заверен у
нотариуса. Кроме того, Фомин заявил, что хочет зарегистрировать договор в исполкоме
по месту жительства. Поскольку Зорина уклонялась от регистрации договора, Фомин
обратился в суд с требованием о понуждении ее к регистрации сделки.
Какое решение должен вынести суд?

5. Мухина решила подарить все имеющиеся у нее книги по юриспруденции своему

двоюродному брату Корбуту, который получил юридическое образование. О своем
решении Мухина написала брату и рассказала мужу. Библиотека была оценена
экспертами в сумму, эквивалентную 120-кратному размеру базовой величины. Корбут
забрал часть книг, а за остальными решил приехать через неделю. Однако спустя два дня
Мухина попала в аварию и умерла. Когда в назначенный день Корбут приехал за
оставшимися книгами, дочь Мухиной Петрова отказалась отдать их ему. Свой отказ она
мотивировала тем, что Корбут ничего не заплатил за книги, а поэтому не имеет никаких
прав в отношении библиотеки. Кроме того, Мухина оставила нотариально удостоверенное
завещание, по которому все ее имущество переходит к сыну и дочери. Однако Корбут
настаивал на передаче ему библиотеки. В подтверждение своих требований он предъявил
письмо Мухиной.
 Решите спор.

6. Гарбузова в заявлении суду указала, что она с мужем Сизовым и двумя детьми
проживала в квартире из двух комнат. В 2001 г. ее брак с Сизовым был расторгнут.
Решением суда от 15 декабря 2001 г. она признана утратившей право на эту жилую
площадь. В 2002 г. Сизов приватизировал квартиру, для чего были использованы его
жилищная квота и жилищные квоты дочерей, проживающих в момент приватизации в
указанной квартире. После приватизации Сизов продал квартиру, тем самым лишив детей
жилой площади. Поэтому Гарбузова просила признать договор купли-продажи
недействительным. Суд в иске отказал, сославшись на то, что дети все равно не хотят
жить с отцом и в настоящий момент проживают вместе с матерью на жилплощади по
договору найма. Поэтому в данном случае права несовершеннолетних детей не были
нарушены, а, следовательно, договор купли-продажи квартиры не противоречит закону.
Верно ли решение суда?

7. Ермошин после получения известия о смерти матери продал своему соседу

Карицкому всю мебель из квартиры и поехал на вокзал. По дороге он потерял сознание и
был доставлен в больницу. После выздоровления Ермошин обратился в суд с иском о
признании сделки купли-продажи недействительной, сославшись на то, что в момент ее
заключения не понимал, что делает. В доказательство своих требований он предъявил
заключение медицинской экспертизы о том, что в день совершения сделки он находился в
состоянии шока, вызванного тяжелыми душевными переживаниями, а потому не понимал
значения своих действий и не мог руководить ими. Карицкий возражал против требований
Ермошина, поскольку в то время он не знал о полученном Ермошиным известии о смерти
матери и в его поведении в тот день он не заметил ничего странного.
Подлежит ли требование Ермошина удовлетворению?

8. Пименов купил в магазине на всю полученную им зарплату конфеты для своей

дочери. Его жена обратилась в магазин с просьбой расторгнуть договор в силу следующих
обстоятельств. Во-первых, ее дочь страдает диабетом, а потому не ест конфет. Во-вторых,
ее муж употребляет наркотики, и в момент совершения сделки находился в состоянии
наркотического опьянения, поэтому не понимал, что делает. В-третьих, она уже подала
заявление в суд о признании Пименова ограниченно дееспособным. Магазин не выполнил
просьбу Пименовой, поэтому она обратилась в суд.
Суд отказал в иске Пименовой, сославшись на то, что на момент заключения сделки
решения суда об ограничении Пименова в дееспособности еще не было, а следовательно
оснований признать сделку недействительной нет.
Верно ли решение суда?

9. Монин продал Инину картину известного художника. На вопрос Инина о причинах

столь низкой цены Монин ответил, что ему срочно нужны деньги на лечение сына.
Договор был заключен устно. Позднее Инин узнал, что купленная им картина была
украдена Мониным у его отца, который из-за преклонного возраста плохо видит и не
обнаружил пропажу. Инин потребовал у Монина вернуть ему деньги и забрать картину.
Однако Монин ответил, что Инин не спрашивал его, откуда картина, и даже если отец
обнаружит пропажу, он не станет возбуждать уголовное дело против сына.
Решите спор.

10. У Шутовой тяжело заболел сын. Поскольку для лечения необходимо было купить
дорогое лекарство, а денег на его приобретение не было, Шутова попросила у своей
подруги Гусевой необходимую сумму. Гусева отказалась дать деньги взаймы, но
предложила Шутовой продать ей сервиз, который она давно хотела купить, но никак не
могла уговорить подругу. Причем купить сервиз Гусева согласилась по цене в два раза
меньше той, которую за сервиз уплатила Шутова. Гусева пояснила, что сервиз куплен
полгода назад, поэтому в процессе использования его стоимость уменьшилась. Шутова
согласилась. После того, как сын Шутовой поправился, она обратилась в юридическую
консультацию с вопросом, может ли она потребовать признать сделку недействительной.
Дайте ответ Шутовой?
Изменится ли решение, если семья оказалась в затруднительном материальном
положении из-за того, что Шутова вместе с мужем пропили все имеющиеся у них
деньги.

11. Харин обратился в суд с требованием признать недействительным договор

дарения дачи Климовой. В обоснование своих требований он указал, что Климова
угрожала ему рассказать всем о том, что сын Харина болен СПИДом.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Изменится ли решение, если Климова угрожала Харину рассказать на его работе,
что его уволили с прошлого места работы за недостойное поведение и несносный
характер?

12. Турова оформила в нотариальной конторе договор о продаже Верес половины

принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. Договор был зарегистрирован в
надлежащем порядке. Через два года Турова обратилась в суд с иском о признании
договора недействительным на том основании, что фактически часть дома она не
передавала и денег от Верес не получала. В заявлении она указала, что договор был
совершен только с целью создать видимость, будто дом принадлежит двум
собственникам. Это было необходимо, чтобы бывший супруг истицы не мог претендовать
на дальнейшее проживание в доме. Впоследствии муж истицы действительно был
выселен по иску Туровой и Верес. В суде выяснилось, что после заключения сторонами
договора весь дом, как и раньше, оставался во владении истицы. Она продолжала платить
налог и страховые платежи за весь дом, ремонтировала и ту часть дома, которая была
продана ответчице. Проживающие в спорной части дома наниматели квартирную плату
уплачивали истице.
Какое решение по делу должен вынести суд?