ЛИНГВИСТИКА Язык и культура

Русскоболгарское
лингвокультурное взаимодействие

П овышенный интерес исследователей как к соотношению

языка и культуры, так и к проблемам языковой лич
ности, связан с динамическим развитием социокультурных про
цессов. В современном глобальном мире контакты между людь
ми становятся более активными и осуществляются по разно
образным каналам связи. Это выдвигает на первый план ант
ропоцентрические проблемы языка. В языке и через язык
выявляется и познается национальный менталитет, душа на
рода, его характер.
Глобализация безгранично расширяет поле идентификации
индивида в пределах оппозиции «свой — чужой», «я — не я».
Процесс национальной самоидентификации личности связы
вается с историей, с традициями своего народа на фоне дру
гого этноса. При этом сама необходимость сравнений стиму
АНТОНИНА лирует рефлексию личности над особенностями контактиру
КОЛЕВА ющих культур. Учитывая национальнокультурную специфику
ЦЕНКОВА речевого общения, Ю.Е. Прохоров [3] пишет о национальноспе
atsenkova.55@abv.bg цифических совпадениях и несовпадениях, наблюдаемых при со
поставлении коммуникативного поведения индивида, изучающе
канд. пед. наук, го иностранный язык.
доцент кафедры С таких позиций нами были исследованы лингвострановед
русского языка чески значимые языковые единицы — логоэпистемы из рома
педагогического нов И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой
факультета
теленок». Логоэпистема намечает речеповеденческую тактику —
Тракийского
университета по сути дела, понимание ситуации, в которой логоэпистемы упот
ребляются. Логоэпистемы из дилогии «Двенадцать стульев» и
Болгария «Золотой теленок» употребляются носителями болгарского язы
ка и культуры, особенно владеющими русским языком. Мы по
ставили себе цель уточнить, каково это употребление.
Термин «логоэпистема» мотивирован греческим языком (ло
гос в переводе — слово, язык, речь, учение, смысл и эпистема —
знание, понимание). Таким образом, итоговый смысл этого тер
мина: «знание, хранимое в единицах языка» [2: 6—7]. Логоэ
пистемы являются клишированными; они отсылают к какому
либо прецедентному тексту (дискурсу, знанию, событию, факту),
являясь его «сверткой» или просто символом. Логоэпистемы не
сводимы к известным лингвистическим категориям: это знание,
«несомое словом как таковым — его скрытой, внутренней фор
мой, его собственными связями с культурой» [1: 7]. Логоэписте
мы — след культуры в языке и языка в культуре, они включа
ют фразеологизмы (в широком понимании), пословицы, поговор
ки, крылатые слова, афоризмы, говорящие имена и названия.

76 РУССКИЙ ЯЗЫК за рубежом №12/2005

Язык и культура
Под речеповеденческими тактиками по
нимается конденсированный интегральный
смысл — интенция [Там же: 42]. Например,
«Сколько лет, сколько зим!» — эта логоэ
пистема выражает речеповеденческую так
тику «мы давно не виделись».
Социальный аспект речевого акта выра
жается в том, что клишированные языковые
средства, в отличие от изобретаемых в мо
мент речи, извлекаются из памяти. Лично
стный аспект речевого акта состоит в при
способлении клишированных заготовок к
конкретной ситуации и их комбинировании.
Исследуемые нами логоэпистемы из ро
манов И. Ильфа и Е. Петрова выделялись
по критерию облигаторности, т.е. известно
сти большинству образованных русских
людей. Русские испытуемые должны были
подтвердить опознаваемость русских логоэ
пистем и описать ситуацию, в которой ло
гоэпистема используется, т.е. вербализиро
вать соответствующую речеповеденческую
тактику. Русские испытуемые с этим зада
нием справились.
Вот какие это логоэпистемы:
— Гигант мысли, отец русской демократии.
— Заседание продолжается!
— Ключ от квартиры, где деньги лежат.
— Союз меча и орала.
— Лёд тронулся, господа присяжные засе
датели!
— Голубой воришка.
— Знойная женщина, мечта поэта.
— Дышите глубже, вы взволнованы.
— Статистика знает всё.
— Отделался лёгким испугом.
— Не корысти ради, а токмо волею послав
шей мя жены.
— Служил Гаврила хлебопеком и т.д.
— Спасение утопающих — дело рук самих
утопающих.
— Я человек, измученный нарзаном.
— От мёртвого осла уши.
— Ближе к телу.
— Надо чтить уголовный кодекс.
— Сын лейтенанта Шмидта.
— Автопробегом — по бездорожью и раз
гильдяйству.
— Это не РиодеЖанейро.
— Командовать парадом буду я.
— Бывший князь, а ныне трудящийся Вос
тока.
№12/2005 РУССКИЙ ЯЗЫК за рубежом
ЛИНГВИСТИКА
— Рога и копыта.
— Сбылись мечты идиота.
— В детстве таких, как вы, я убивал из ро
гатки.
— Нарушитель конвенции.
— Пиво отпускается только членам профсо
юза.
— Бензин ваш — идеи наши.
— Эх, прокачу!
— Жалкие, ничтожные люди.
— Нам грубиянов не надо, мы сами груби
яны.
— Автомобиль не роскошь, а средство пе
редвижения.
— Не делайте из еды культа.
— Волчицы ты, тебя я презираю и т.п.
— Великая сермяжная правда.
— Кофе тебе будет, какава.
— У всех жена ушла.
— Меня девушки не любят.
— Зицпредседатель.
— Пикейные жилеты.
Таким образом, нам удалось подтвер
дить, что вышеописанные высказывания
для русских являются национальномарки
рованными языковыми единицами, т.е. ло
гоэпистемами. Они привязаны к соответству
ющим речеповеденческим тактикам.
Сравнивая русские логоэпистемы и их
болгарские эквиваленты, мы ставили себе
цель определить, устоялись ли как клиши
рованные выражения русские логоэпистемы
как таковые и продолжают ли они оставать
ся логоэпистемами и в болгарском перево
де. Причем расхождение в выражении ло
гоэпистем в их болгарском переводе мы
предполагали на уровне речеповеденческой
тактики, так как языковое выражение при
близительно совпадает. В этом заключается
одна из проблем при сопоставлении близко
родственных языков: хотя выражение может
быть знакомо носителям иностранного язы
ка, они не могут определить, в каком кон
тексте употребляются языковые единицы,
т.е. не в состоянии прояснить для себя со
ответствующую речеповеденческую тактику.
Адекватная реализация речеповеденчес
ких тактик болгар имеет место при следу
ющих логоэпистемах:
— Это не РиодеЖанейро.
— Спасение утопающих — дело рук самих
утопающих.
77

ЛИНГВИСТИКА
— Бензин ваш — идеи наши.
— Лед тронулся, господа присяжные засе
датели.
— Командовать парадом буду я.
— Гигант мысли, отец русской демократии.
— Знойная женщина — мечта поэта.
— Дышите глубже, вы взволнованы.
За этими выражениями болгары обнару
живают ситуацию, в которой употребляют
ся русские логоэпистемы, причем болгары
знают выделенные русские логоэпистемы на
русском языке. Этот факт подтверждает, что
логоэпистемы пришли в болгарский язык
через русский язык, сохранив свое русское
отличие.
Испытуемые давали адекватные контек
сты употребления этих логоэпистем и ассо
циировали их с содержанием романа. Эти
логоэпистемы стали для них символами со
держания всей книги.
Проанализированные восемь логоэпис
тем из вышеприведенных сорока стали ло
гоэпистемами и в болгарском языке, буду
чи выраженными на русском языке. Любо
пытно также, что при сохранении речепо
веденческих тактик и переводы русских
логоэпистем на болгарский язык также при
обрели клишированность. Речеповеденчес
кие тактики, объективирующие ситуации
вывода русских логоэпистем в речь (а так
же их болгарских эквивалентов), сохраня
ются и у болгар. Таким образом, 8 логоэ
пистем из дилогии И. Ильфа и Е. Петрова
как след культуры в языке или языка в
культуре коррелируют с соответствующими
речеповеденческими тактиками, клиширо
вавшись в двух языках. Объяснить это мож
но необычайной популярностью прецедент
ного текста дилогии И. Ильфа и Е. Петро
ва в течение долгих лет не только в Рос
сии, но и за рубежом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках
новых путей развития лингвострановедения. Концеп
ция речеповеденческих тактик. М., 1999.
2. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Современное
состояние русского языка и проблемы обучения ему
иностранцев // III Всевенгерская конференция по рус
скому языку. Будапешт, 1998.
3. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные
стереотипы речевого общения и их роль в обучении
русскому языку иностранцев. М., 1996.
78 РУССКИЙ ЯЗЫК за рубежом
Х
Р
О МЕЖДУНАРОДНАЯ
Н МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ
ПРОГРАММА
И Иноязычная речевая
К коммуникация
А
в сфере бизнеса
1993—2005 гг.
А ктуальность диалога культур в совре
менном мире стимулирует филологов
методистов к исследованиям в области когнитив
ной лингвистики. Впервые проблема диалога
культур в качестве приоритетной была поднята
на Конгрессе МАПРЯЛ в Регенсбурге в 1994 г.
Поиску ее практической реализации в практи
ке преподавания русского языка посвящались
ежегодные Международные научные конферен
ции по иноязычной речевой коммуникации в
сфере бизнеса «Русский язык в сфере бизнеса.
Обучение бакалавров», которые с 1993 г. стали
организовываться русистами философского фа
культета Остравского университета (ФФ ОУ) в
г. Остраве (Чехия) для участников из Австрии,
Англии, Германии, Венгрии, Кореи, Польши,
России, Словакии, Украины, Финляндии и др.
Безусловно, в наше время уже сам факт ста
бильного проведения многолетнего научного ма
рафона, в котором задействованы ученые, препо
даватели и методисты из различных стран, зас
луживает особого внимания и высокой оценки.
Участники одиннадцати международных науч
ных конференций «Русский язык в сфере бизне
са. Rossica Ostraviensia» (1993–1998 гг.) и XII
конференции — заключительного симпозиума
(2004 г.) постоянно стремились к реализации меж
дисциплинарного подхода и расширению языко
вой парадигмы. Поэтому включение с 1999 г. в
программу конференций неславянских языков и
культур придало новый импульс интердисципли
нарности и кросскультурным исследованиям в
данной области. Научноисследовательский проект
«Lingua et communicatio in sphaera mercaturae.
Bohemica. Britannica. Germanica. Rossica
Ostraviensia» осуществлялся в Oстравском универ
ситетете по гранту Министерства образования
Чехии (1999–2004 гг.).
В рамках этого гранта 23—25 сентября 2004 г.
в курортном моравском местечке Лугачовице со
стоялся и заключительный симпозиум, который за
вершил 12летний цикл исследований по проблема
тике делового общения. На заседаниях были заслу
шаны итоги многолетних научных проектов. С об
зором основных результатов выступила
руководитель проекта Остравского университета по
иноязычной речевой коммуникации К. Лепилова
(отд. русистики кафедры славистики ФФ ОУ), а так
же ее коллеги – члены междисциплинарной рабо
№12/2005