Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Republica

CASACION N° 3415-2009
LIMA

Lima, veintiuno de septiembre

de dos mil diez.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con el
acompañado; con lo expuesto en el dictamen del señor Fiscal Supremo en
lo Contencioso Administrativo; vista la causa en la fecha y producida la
votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:

1.- MATERIA DEL RECURSO:

Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de
fojas doscientos treinta y uno, su fecha doce de mayo de dos mil nueve,
expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, que revoca la
sentencia apelada de fecha veintiuno de agosto de dos mil siete que
declara infundada la demanda de impugnación de resolución
administrativa interpuesta por PRIMA AFP (Antes Unión Vida);
reformándola declararon fundada dicha demanda en consecuencia nula la
Resolución N° 0608-2004/TDC-INDECOPI de fecha catorce de octubre de
dos mil cuatro que confirma la Resolución N° 2490-2004/CCO-INDECOPI
de fecha seis de julio de dos mil cuatro, ordenando que la administración
resuelva con arreglo a Ley.

2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO

PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Suprema Sala mediante resolución de fecha quince de marzo de dos
mil diez, ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por
el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de
la Propiedad Intelectual (INDECOPI), por las causales de:
a) aplicación indebida de los artículos 24º segundo párrafo de la
Constitución Política del Estado y 42º numeral 1 de la Ley
27809 –Ley del Sistema Concursal, mediante la cual denuncia
que las normas invocadas no tienen correspondencia con lo
resuelto en dicho acto administrativo y con lo que es materia de

1
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Republica

CASACION N° 3415-2009
LIMA

controversia en el presente proceso, sostiene además que la

resolución administrativa impugnada no niega la preferencia de los
créditos laborales o previsionales el Tribunal de INDECOPI tan sólo
señala que los créditos previsionales que la demandante solicita se
reconozcan en el procedimiento concursal no corresponden a la
realidad, al haber sido calculados sobre una base presunta y
excesiva como es la remuneración máxima asegurable para los
seguros de invalidez, sobrevivencia y gastos de sepelio fijados por
la Superintendecia de Banca y Seguros.
b) interpretación errónea del artículo 155º de la Resolución de
Superintendencia N° 080-98-EF/SAFP, señalando el recurrente
que la sentencia de vista ha interpretado que esta norma establece
que las AFP están obligadas a iniciar las acciones
correspondientes, incluyendo dentro de las mismas la solicitud de
reconocimiento de créditos en un procedimiento concursal, por lo
que INDECOPI debió reconocer los créditos previsionales
invocados por la AFP demandante. Agregando que la
interpretación correcta es que antes de iniciar cualquier acción
administrativa de reconocimiento de créditos, la AFP debe agotar
las gestiones administrativas y judiciales para determinar el monto
exacto de la aportación efectuada.
c) inaplicación del artículo V del Titulo Preliminar de la Ley 27809
que establece le principio de colectividad en los procesos
concursales y el artículo 38º numeral 5) de la acotada Ley, que
establece el procedimiento de reconocimiento de créditos en un
proceso concursal, normas de las cuales se deriva la obligación de
la autoridad administrativa concursal de investigar la existencia,
origen, legitimidad y cuantía de aquellos créditos controvertidos o
dudosos, resguardando el interés de todos los acreedores
partícipes del concurso de su deudor, con lo que se garantiza que
el interés colectivo de tales acreedores prevalezca sobre el interés
de cada acreedor individualmente considerado. Se ha permitido

2
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Republica

CASACION N° 3415-2009
LIMA

que la demandante participe en un concurso con acreencias

inciertas y desproporcionadas afectando los intereses legítimos de
cobro del resto de los acreedores.
3.- CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, mediante escrito de fojas veintiséis, la demandante AFP
Unión Vida solicita se declare la nulidad de la Resolución Nº
0608-2004/TDC-INDECOPI de fecha catorce de octubre de dos mil cuatro
expedida por la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal de
Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual del Indecopi que
confirma la Resolución Nº 2490-2004/CCO-INDECOPI de fecha seis de
julio de dos mil cuatro emitida por la Comisión de Procedimientos
Concursales de la Oficina Descentralizada del Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual
- INDECOPI y en consecuencia se proceda con el reconocimiento de los
créditos previsionales por concepto de capital e intereses.
SEGUNDO: Que, tramitado el proceso conforme según su estado y
naturaleza, la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante
resolución de fecha veintiuno de agosto de dos mil siete declaró infundada
la demanda contenciosa administrativa, que apelada la referida
resolución, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema mediante
resolución de fecha doce de mayo de dos mil nueve revoca la resolución
de primera instancia y reformándola declara fundada la demanda. Contra
esta resolución se ha interpuesto recurso de casación la que al ser
declarada procedente viene para el respectivo pronunciamiento de fondo.
TERCERO: Que, revisados los presentes autos se llega ha verificar lo
siguiente: a) La Empresa Panificadora San Francisco Sociedad Anónima
en liquidación fue objeto de declaración de insolvencia por la autoridad
administrativa del Indecopi mediante Resolución N° 002-1998/CRE-CAL
de fecha veintitrés de enero de mil novecientos noventa y ocho, asimismo
por Resolución N° 0479-1999/CSM-ODI-CAM de fecha nueve de marzo
de mil novecientos noventa y nueve se reconocieron los créditos que

3
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Republica

CASACION N° 3415-2009
LIMA

mantiene AFP Unión Vida frente a la Empresa Panificadora San

Francisco, en liquidación ascendentes a setenta y tres mil doscientos
sesenta y cinco nuevos soles con seis céntimos por concepto de capital y
quinientos treinta y tres mil novecientos cuarenta y seis mil nuevos soles
con cuarenta y un céntimos por concepto de intereses. Con fecha nueve
de marzo del dos mil cuatro la demandante solicita el reconocimiento de
nuevos créditos generados con posterioridad a la fecha de la publicación
del sometimiento al proceso concursal ordinario de insolvencia que
mantenía frente a la citada empresa ascendente a ochenta y nueve mil
trescientos dieciocho nuevos soles con diez céntimos por concepto de
capital y noventa y siete mil cincuenta nuevos soles con sesenta y ocho
céntimos por concepto de intereses devengados entre los meses de
noviembre de mil novecientos noventa y ocho a enero de dos mil cuatro;
b) Que mediante Resolución Nº 2490-2004/CCO-ODI-ESN de fecha seis
de julio de dos mil cuatro la Comisión Delegada de Procedimientos
Concursales de la Oficina Descentralizada del Indecopi reconoce en parte
los nuevos créditos tardíamente invocados por AFP Unión Vida,
ascendentes a cincuenta y nueve mil quinientos cuarenta y cinco nuevos
soles con cuarenta céntimos por concepto de capital y sesenta y cuatro
mil setecientos un nuevos soles con dieciséis céntimos soles por intereses
frente a la Panificadora San Francisco Sociedad Anónima, derivados de
aportes previsionales impagos correspondientes a trabajadores de dicha
empresa toda vez que la cuantía de dichos créditos fueron calculados
sobre la base de remuneración máxima asegurable de los referidos
trabajadores del seguro de invalidez, sobrevivencia y gastos de sepelio; c)
Que mediante Resolución Nº 0608-2004/TDC-INDECOPI, la Sala de
Defensa de la Competencia del Tribunal de Defensa de la Competencia y
de la Propiedad Intelectual del Indecopi confirmo la Resolución
administrativa antes referida.
CUARTO: Que, la acción contenciosa administrativa tiene por finalidad
enmendar una infracción de la Ley administrativa o la omisión de las
formalidades esenciales, la misma que por su propia naturaleza, se

4
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Republica

CASACION N° 3415-2009
LIMA

encuentra destinada al control de la legalidad del procedimiento

administrativo, siempre que se encuentren dentro del articulo 148 de la
Constitución Política del Estado.
QUINTO: Que, en el caso de autos, conforme se aprecia del
procedimiento administrativo acompañado, la Empresa Panificadora San
Francisco Sociedad Anónima encontrándose en proceso de disolución y
liquidación, incumplió con presentar la información necesaria referida a las
remuneraciones reales percibidas por sus trabajadores que se
encontraban afiliados a la AFP Unión Vida, motivo por el cual esta ultima
entidad presenta una liquidación de cobro sobre la base de la
Remuneración Máxima Asegurable establecida según la Resolución Nº
080-98EF/SAFP.
SEXTO: Que, en relación a las solicitudes de reconocimiento de créditos
presentados por las Asociaciones de Fondos de Pensiones (AFPs), el
Tribunal del Indecopi al amparo del articulo 43 del Decreto Legislativo Nº
807, expide la Resolución Nº 011-97-TDC, modificado por Resolución Nº
100-2007/TDC-INDECOPI por el que establece que cuando una AFP
solicite el reconocimiento de créditos derivados de aportes previsionales
impagos, liquidados sobre la base de la remuneración asegurable máxima
del seguro de invalidez, sobrevivencia y gastos de sepelio deberá
constatar y verificar la certeza de los montos de las remuneraciones
presentadas en las liquidaciones de cobranzas mediante el historial
previsional correspondiente, copia de las partes pertinentes del libro de
planillas, boletas de pago o cualquier otro documento en el que conste las
remuneraciones de los trabajadores afiliados, caso contrario, esto es, que
ni la Comisión, AFP o deudora cuenten con la información necesaria a
efectos de determinar el monto de las remuneraciones, se deberá declarar
infundada dicha solicitud.
SEPTIMO: Que, de lo expuesto precedentemente, se evidencia de
manera razonada que para efectos del procedimiento concursal, el
reconocimiento de los citados créditos de origen previsional debió ser
llevado a cabo sobre la base de sumas reales y percibidas efectivamente

5
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Republica

CASACION N° 3415-2009
LIMA

por el trabajador, mas no sobre sumas ficticias o presuntas asumidas por

el acreedor, lo que de ser así, en este ultimo caso, supondría un perjuicio
en el deudor y los demás acreedores, por tanto se ha incurrido en la
causal de aplicación indebida de los artículos 24º segundo párrafo de la
Constitución Política del Estado y 42º numeral 1 de la Ley N° 27809 –Ley
del Sistema Concursal, en tanto no está debidamente acreditado que los
trabajadores hayan percibido efectivamente los citados beneficios.
OCTAVO: Que, en el contexto descrito, si bien el articulo 148º de la
Resolución Nº 080-98-EF/SAFP dispone que para determinar el monto de
los aportes previsionales impagos, la AFP podrá, entre otras opciones,
tomar como base de calculo el monto de la remuneración máxima
asegurable, se trata en realidad de un supuesto que resulta procedente
solo en aquellos casos en que el empleador sin justificación alguna
incumpla con informar el monto real de la remuneración del asegurado, lo
que no acontece en el presente caso pues tratándose de un
procedimiento concursal, las acreencias deberán necesariamente
calcularse sobre una base remunerativa que se corresponda con la
realidad mas no conforme a la remuneración máxima asegurable. Además
debe acotarse, conforme a lo señalado precedentemente, que las
resoluciones administrativas impugnadas fueron expedidas al interior de
un proceso concursal, el mismo que no se corresponde al supuesto de
hecho regulado por la norma precitada habida cuenta que las mismas
están referidas al procedimiento de cobranza de aportes cuando el
empleador incumpla con ello dentro del plazo legal, teniendo merito
ejecutivo dichas cobranzas emitidas por la AFP por lo que no pueden ser
aplicados a un procedimiento concursal en donde se cautelan de manera
preferente créditos laborales y previsionales; por consiguiente, ésta Sala
Suprema concluye que la Sala de merito ha efectuado una interpretación
errada de la norma denunciada, por lo que la causal denunciada en este
extremo amerita ser declarada fundada.
NOVENO: Que, asimismo, en relación al deber de verificación de la
solicitud de los créditos previsionales reclamados por la demandante,

6
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Republica

CASACION N° 3415-2009
LIMA

resulta evidente que no resulta suficiente que el crédito sea de naturaleza

previsional para los efectos del pago inmediato de los mismos, conforme
parece equivocadamente entender la sala de merito, pues la norma
contenida en el articulo 38.5º de la Ley Nº 27809 exige a la Comisión que
en el supuesto que surja alguna controversia o duda sobre la existencia
de los créditos, se deberá investigar sobre la existencia, origen y
legitimidad de los mismos; siendo innegable que la norma in iure
denunciada como inaplicada lo que pretende es el beneficio de todos los
acreedores participes del proceso concursal, en aplicación estricta del
principio de colectividad previsto en el articulo quinto del titulo preliminar
de la precitada Ley N° 27809, en cuanto a la necesidad de buscar la
participación y beneficio de la totalidad de los acreedores involucrados en
la crisis que atraviesa el deudor y a la necesidad de buscar el interés
colectivo de la masa de acreedores por sobre el interés individual de
cobro de cada uno de ellos. Que, en consecuencia no habiendo cumplido
la Sala de mérito con la aplicación de la norma precitada, así como
tampoco con interpretar correctamente el artículo 148 de la Resolución Nº
080-98-EF/SAFP corresponde amparar el recurso de casación.
DECIMO: Que, por tales consideraciones, debe ampararse el recurso de
casación respecto de las causales contenidas en los acápites 2.1 y 2.2
inciso 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, sobre aplicación
indebida, interpretación errónea e inaplicación de una norma de derecho
material; por lo que en aplicación del artículo 396 inciso 1 del Código
Procesal Civil.

4.- DECISION:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas
trescientos uno, siete de septiembre de dos mil nueve; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y uno, su
fecha doce de mayo de dos mil nueve; y, Actuando en Sede de
Instancia; CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fojas
ciento cuarenta y uno, su fecha veintiuno de agosto de dos mil siete que

7
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Republica

CASACION N° 3415-2009
LIMA

declara infundada la demanda de fojas veintiséis; ORDENARON se

publique la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por AFP Unión Vida contra Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual –Indecopi-;
sobre impugnación de resolución administrativa; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Yrivarren Fallaque.-
S.S.