AlfaCon Concursos Públicos

CONTEÚDO PROGRAMÁTICO
ÍNDICE
Recursos����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������2
Teoria Geral dos Recursos������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������2
Natureza Jurídica����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������2
Princípios�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������2
Impedimentos���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������3
Pressupostos de Admissibilidade��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������3
Juízo de Admissibilidade���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������4
Efeitos Recursais�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������5
Extinção dos Recursos��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������5

Lei do Direito Autoral nº 9.610, de 19 de Fevereiro de 1998: Proíbe a reprodução total ou parcial desse material ou divulgação com
fins comerciais ou não, em qualquer meio de comunicação, inclusive na Internet, sem autorização do AlfaCon Concursos Públicos.
1
 AlfaCon Concursos Públicos

Recursos
Teoria Geral dos Recursos
Devido à grande quantidade de recursos existentes hoje no Brasil, é difícil encontrar uma defi-
nição plena. Errar é humano, por isso, muitas vezes há inconformidade das partes em relação a esse
erro. Assim, a constituição assegura a reavaliação dos atos por meio de recursos. Portanto, a mais
adequada definição para concursos públicos é a seguinte: recurso é um meio processual de impug-
nação voluntário (ou excepcionalmente obrigatório) utilizado antes da preclusão, apto a reanalisar a
matéria impugnada. Desse conceito, extraem-se alguns entendimentos:
1) Recurso é providência, em regra, voluntária (art. 574, CPP).
2) Recurso é admitido dentro da mesma relação jurídica, diferente do Habeas Corpus, Mandado de
Segurança e Revisão Criminal.
3) Recurso é aspecto do próprio direito de ação (doutrina), defesa e duplo grau de jurisdição.
4) Tem como finalidade a invalidação, integração, esclarecimento ou a reforma da decisão impugnada.
Natureza Jurídica
A doutrina majoritária entende que o recurso nada mais é do que um desdobramento do direito
de ação ou de defesa quando subsiste inconformismo. Além disso, vale lembrar que o recurso con-
cretiza o princípio do duplo grau de jurisdição.
Princípios
5) VOLUNTARIEDADE: decorre da manifestação do inconformismo da parte que queira ver
anulada ou reformada a decisão. No entanto, a solução de continuidade do artigo 574 apresen-
ta o “recurso de ofício” ou “reexame necessário”, um questionamento dentro do ordenamento
jurídico, sob argumento de que isso fere o princípio da iniciativa das partes e a inércia do juiz.
Ao invés de recurso, o reexame necessário é condição estabelecida legalmente para o trânsito em
julgado da sentença ou decisão que exclua o crime ou isente de pena o réu, cabíveis nos seguintes
casos:
I – da sentença que conceder habeas corpus;
OBS.: caso a decisão denegue, conceda o HC, caberá RESE!
II – da que absolver desde logo o réu com fundamento na existência de circunstância que exclua o
crime ou isente o réu de pena (absolvição sumária em Tribunal do Júri);
III – decisão que acarrete reabilitação.
Em suma, o juiz deve remeter os autos à Instância Superior para o chamado reexame necessá-
rio, sem o qual a decisão proferida NÃO TRANSITA EM JULGADO, embora nenhuma das partes
a tenha impugnado. De acordo com a Súmula n. 423 do Supremo Tribunal Federal, “não transita
em julgado a sentença por haver omitido o recurso ex officio, que se considera interposto ex lege”. O
juiz não arrazoa esses recursos e tampouco as partes. Caso não realize o recurso necessário, haverá
nulidade.
OBS.: a doutrina majoritária e a jurisprudência entendem que a reforma do júri (Lei 11.689/08)
acabou com o reexame necessário no Tribunal do Júri (art. 574, II) por ausência de previsão no artigo
415 (absolvição sumária).
2) UNIRRECORRIBILIDADE DAS DECISÕES: cada espécie de decisão judicial enfrenta-
rá, em regra, um único tipo de recurso. Assim, a doutrina entende que deriva desse princípio um
segundo, chamado de ADEQUAÇÃO, o qual determina um verdadeiro encaixe a cada decisão (ex.:
RESE em decisões interlocutórias previstas no art. 581). Excepciona-se a essa regra a possibilidade si-
multânea de manejo de recurso especial ao STJ e do extraordinário ao STF, quando a mesma decisão
ofenda a Constituição e a legislação infraconstitucional.

Lei do Direito Autoral nº 9.610, de 19 de Fevereiro de 1998: Proíbe a reprodução total ou parcial desse material ou divulgação com
fins comerciais ou não, em qualquer meio de comunicação, inclusive na Internet, sem autorização do AlfaCon Concursos Públicos.
2
 AlfaCon Concursos Públicos

3) FUNGIBILIDADE RECURSAL: não havendo ERRO GROSSEIRO ou MÁ-FÉ, poderá o

tribunal aceitar a interposição de um recurso por outro, desde que dentro do prazo de validade do
legítimo. Ex.: ao invés de entrar com RESE, o advogado entra com apelação. Neste caso, preenchidos
os requisitos, poderá o juiz, ainda assim, acatar o recurso.
4) IRRECORRIBILIDADE DAS DECISÕES INTERLOCUTÓRIAS: em regra, as decisões in-
terlocutórias, diga-se, uma decisão que põe fim à lide, serão irrecorríveis. No entanto, é claro que há
exceção, como no caso de implementação de RESE, nos casos previstos no artigo 581 do CPP.
5) VEDAÇÃO DA “REFORMATIO IN PEJUS”: havendo recurso apenas por parte da defesa, o
tribunal não pode proferir decisão que torne mais gravosa sua situação, ainda que haja erro evidente
na sentença, como, por exemplo, pena fixada abaixo do mínimo legal.
Súmula 160, STF: “É nula a decisão do Tribunal que acolhe, contra o réu, nulidade não
arguida no recurso da acusação, ressalvados os casos de recurso de ofício.”
OBS.: apesar de não constar expressamente de texto legal, é pacífico que, se for anulada uma
decisão em decorrência de recurso EXCLUSIVO DA DEFESA, no novo julgamento o juiz não
poderá tornar a situação do acusado mais gravosa do que aquela proferida na decisão inicial tornada
sem efeito. Trata​-se de criação doutrinária e jurisprudencial que visa evitar que o réu possa receber
pena maior apenas por ter recorrido da primeira decisão (Reformatio in pejus indireta).
Imagine, porém, a seguinte situação: havendo anulação do primeiro júri por recurso exclusivo
da defesa, o novo júri, entendendo ser cabível uma qualificadora no novo julgamento, faz com que o
juiz julgue um antigo homicídio simples por homicídio qualificado. E agora? Estaria o juiz obrigado
a dar pena mais grave? O STJ e o STF prezam pelo “due processo of law”, ou seja, justo processo de lei,
vedando-se, ainda que no júri, decisão mais gravosa.
Impedimentos
Alguns fatores podem obstar o correto andamento regular do processo, sendo obstáculos à ad-
missibilidade do processo. São eles:
1) Desistência: ocorre quando o acusado, devidamente investido de advogado, não deseja mais
caminhar com o recurso. Vale dizer que o mesmo não vale para o MP (Art. 576, CPP).
2) Renúncia: não desejo da parte recorrer da decisão. No entanto, a renúncia deve ser feita com o
advogado. A renúncia sem advogado não impede a apelação (Súm. 705, STF).
3) Deserção: falta de pagamento antecipado das despesas referentes ao recurso, nas hipóteses em
que seja necessário. Entende​-se atualmente que o preparo só é exigível nos recursos interpos-
tos pelo querelante, nos crimes de ação privada exclusiva ou personalíssima. Não se pode exigir
o preparo nos crimes de ação pública e tampouco dos réus em atenção ao princípio da ampla
defesa.
Pressupostos de Admissibilidade
1) PRESSUPOSTOS OBJETIVOS: recaem sobre o próprio recurso.
a) Previsão legal (adequação): aplica-se aqui o princípio da unirrecorribilidade das decisões ju-
diciais e da adequação. Logo, o remédio deve estar previsto em lei, com o tipo específico de
recurso.
b) Observância das formalidades legais: é a relação de preenchimento e de regularidade formal
da interposição. A lei prevê a formalidade adequada, mas ser rigorosos quesitos de formatação.
Tem-se o entendimento que a apelação e o RESE admitem tanto a apelação quanto termo nos
autos, que pode ser assinado pelo acusado ou por 2 testemunhas a rogo.

Lei do Direito Autoral nº 9.610, de 19 de Fevereiro de 1998: Proíbe a reprodução total ou parcial desse material ou divulgação com
fins comerciais ou não, em qualquer meio de comunicação, inclusive na Internet, sem autorização do AlfaCon Concursos Públicos.
3
 AlfaCon Concursos Públicos

Na prática forense, o que se obedece é o seguinte: o recurso enviado ao juiz singular pode ser por
petição ou por termo. Já quanto aos recursos postos diante de órgãos colegiados, devem ser impostos
mediante petição, apensa às razões recursais.
c) Tempestividade: é verificada a partir do prazo para a apresentação do recurso. Quando não
apresenta esse quesito, preza-se o não recebimento do recurso. Eis os principais prazos dos
recursos:

RECURSO PRAZO
RESE + Apelação 5 dias
Embargos de declaração 2 dias
Embargos infringentes 10 dias
Recurso extraordinário 15 dias
Recurso especial 15 dias
OBS.: Os arts. 44, I; 89, I; e 128, I, da Lei Complementar n. 80/94, concedem prazo EM DOBRO
para os defensores públicos. Esse prazo em dobro se aplica também àqueles que fazem parte do
serviço estatal de assistência judiciária.
Súmula 710, STF: “No processo penal, contam-se os prazos da data da intimação, e não da juntada
aos autos do mandado ou da carta precatória ou de ordem.”
Vale lembrar que em processo penal, não se computa o dia do começo, mas sim o dia término,
no caso de intimação, em dias úteis. No caso de concurso de agentes, a decisão do recurso interposto
por um dos réus, se fundado em motivos que não sejam de caráter exclusivamente pessoal, aprovei-
tará aos outros.
CUIDADO! O prazo para o Ministério Público recorrer se inicia da data em que os autos ingressam
na secretaria da Instituição e não a partir da aposição do ciente pelo representante ministerial! Se a
sentença for proferida em audiência e o réu estiver presente, o prazo se iniciará concomitantemente
para ambos (acusado e seu defensor).
OBS.: o recurso por petição será entregue ao escrivão, com o despacho do juiz, dentro do prazo,
com a respectiva assinatura e termo de entrega. Já o recurso por termo nos autos, o escrivão, sob
pena de suspensão por dez a trinta dias, fará conclusos os autos ao juiz, até o dia seguinte ao último
do prazo.
d) Inexistência de fatos impeditivos: é o caso da renúncia e da desistência;
e) Motivação: a fundamentação do recurso é a regra. É excepcionada em alguns casos, como a
interposição de recurso por termo nos autos apresentada pelo próprio réu (art. 578 do CPP).
2) PRESSUPOSTOS SUBJETIVOS: remetem ao recorrente.
a) Interesse recursal: é a manifestação do inconformismo da sucumbência por necessidade, uti-
lidade e adequação.
b) Legitimidade: poderão recorrer o MP, querelante, réu (ou seu procurador ou defensor). O as-
sistente de acusação também poderá recorrer, nos termos artigo 271 do CPP.
OBS.: é pacífico na jurisprudência o entendimento de que é inexistente recurso interposto
por advogado sem procuração nos autos!
Juízo de Admissibilidade
É a aferição dos pressupostos objetivos e subjetivos, indispensáveis ao exame de conteúdo do
recurso, podendo ser exercida pelo juízo a quo (1ª instância ou juiz que proferiu a decisão), ou pelo
órgão ad quem (o tribunal com competência para julgar o recurso). Sempre antecede o mérito da
causa.
Lei do Direito Autoral nº 9.610, de 19 de Fevereiro de 1998: Proíbe a reprodução total ou parcial desse material ou divulgação com
fins comerciais ou não, em qualquer meio de comunicação, inclusive na Internet, sem autorização do AlfaCon Concursos Públicos.
4
 AlfaCon Concursos Públicos

Se entender presentes todos os pressupostos, o juiz recebe o recurso, manda processá​-lo e, ao

final, remete​-o ao tribunal. Se ausente algum dos pressupostos, o juiz não recebe o recurso. Contra
essa decisão sempre será cabível algum outro recurso. Ex.: se o juiz não recebe uma apelação, o
apelante pode interpor recurso em sentido estrito; se o juiz não recebe um recurso em sentido estrito,
o recorrente pode interpor carta testemunhável.
Caso o juiz a quo receba o recurso (juízo de prelibação), deverá remetê​-lo ao tribunal (exceto no
caso de embargo), este, antes de julgar o mérito do recurso, deve também analisar se estão presentes
os pressupostos recursais. Trata​-se, portanto, juízo de admissibilidade a posteriori, feito agora pelo
tribunal ad quem, que, se entender ausente qualquer dos pressupostos, não conhecerá do recurso,
mas se estiverem todos eles presentes, conhecerá deste e julgará o seu mérito, dando ou negando pro-
vimento ao recurso (juízo de delibação).
Efeitos Recursais
1) Efeito devolutivo: é o que normalmente acontece, sendo comum a todos os recursos. Quer dizer
que a interposição reabre nova possibilidade de análise da questão debatida no recurso, diante de
um novo julgamento.
2) Suspensivo: significa que a interposição de determinado recurso impede a eficácia (aplicabili-
dade) da decisão recorrida. Note-se, porém, que a regra no processo penal é a não existência
do efeito suspensivo. Assim, um recurso somente terá tal efeito quando a lei expressamente o
declarar.
3) Regressivo: a interposição faz com que o próprio juiz prolator da decisão tenha de reapreciar a
matéria, mantendo​-a ou reformando​-a, total ou parcialmente. Poucos recursos possuem o efeito
regressivo. Como exemplo, são citados os embargos de declaração (art. 619 do CPP).
4) Extensivo: de acordo com o art. 580 do Código de Processo Penal, havendo dois ou mais réus,
com idêntica situação processual e fática, se apenas um deles recorrer e obtiver benefício, será este
aplicado também aos demais que não impugnaram a sentença ou decisão. No dizer de Alexan-
dre Cebrian: “Ex.: João e José são condenados por terem cometido furto qualificado pela escalada.
Somente João recorre e o Tribunal entende que o portão que eles pularam é de pequeno porte, o que
não configura a qualificadora, de modo que desclassifica o crime para furto simples em relação a
João e estende o benefício a José, que não havia apelado.
Esse efeito, evidentemente, não se aplica quando se trata de circunstância de caráter pessoal.
Ex.: Paulo e Pedro cometem um crime e recebem pena acima do mínimo legal. Pedro recorre e obtém
uma redução da pena por ser menor de 21 anos na data do fato (atenuante genérica). Como Paulo
possuía 30 anos na data do crime, não poderá ser beneficiado.”
Extinção dos Recursos
A forma de extinção normal do recurso é o seu julgamento pelo órgão competente. De forma
anormal, poderá se dar por Deserção ou Desistência.

Lei do Direito Autoral nº 9.610, de 19 de Fevereiro de 1998: Proíbe a reprodução total ou parcial desse material ou divulgação com
fins comerciais ou não, em qualquer meio de comunicação, inclusive na Internet, sem autorização do AlfaCon Concursos Públicos.
5
 AlfaCon Concursos Públicos

Exercícios
01. Pedro e Maria praticaram, em concurso, o crime de lesão corporal seguida de morte. Pedro
foi preso em flagrante delito e Maria, por ser a mandante e não estar na cena do crime, e
também por estarem ausentes os requisitos da prisão preventiva, respondeu o processo em
liberdade. Ambos foram condenados na instância a quo: Pedro, a dez anos de reclusão;
Maria, a onze anos e seis meses de reclusão em regime inicial fechado. Apenas Maria
recorreu.
Nessa situação hipotética, a decisão do recurso interposto por Maria
a) aproveitará a Pedro, desde que, no caso, os motivos fundantes do concurso de agentes não
sejam de caráter exclusivamente pessoal.
b) não aproveitará a Pedro, mesmo que seja benéfica, porque a pena deste foi menor que a
aplicada a Maria.
c) não será estendida a Pedro em razão do trânsito em julgado da sentença em relação a este.
d) aproveitará a Pedro, desde que, de qualquer forma, seja benéfica à recorrente.
02. No Supremo Tribunal Federal não é pacífico o entendimento de ser inexistente o recurso
subscrito por advogado sem procuração nos autos.
Certo ( ) Errado ( )
Gabarito
01 - A
02 - Errado

Lei do Direito Autoral nº 9.610, de 19 de Fevereiro de 1998: Proíbe a reprodução total ou parcial desse material ou divulgação com
fins comerciais ou não, em qualquer meio de comunicação, inclusive na Internet, sem autorização do AlfaCon Concursos Públicos.
6