Идущему в суд

600-3

ТОЛЬКО приказной порядок взыскания

Мировому судье судебного участка № 257

ПИСЬМЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ относительно

недопустимости продолжения разбирательства данного
гражданского дела в силу неправильного выбора истцом способа
защиты его интересов (даже без погружения в вопрос: законных
или незаконных)
№600-3
На протяжении более 5 месяцев в мировом суде судебного участка
№257 Химкинского судебного района Московской области,
рассматривается дело, возбужденное по так называемому Исковому
заявлению представителя ООО «Юнисервис» Горшкова В.В.,
основанному на мнимом праве указанной организации осуществлять
управлением многоквартирным домом по ул. Зеленой д. 7, г. Химки
МО, в котором проживает ответчик …... А.А.

Как следует из содержания Искового заявления и пояснений

представителя, право на управление вытекающему из поддельного
Протокола №1 общего собрания собственников помещений от 11
февраля 2018. Фальсификация указанного официального документа
доказана вошедшим в законную силу решением Химкинского
городского суда от 30 августа 2018 (судья Панферова Д.А.), которое
оставлено без изменений Апелляционным определением
Мособлосуда по делу №33-2779/2018 от 23 января 2019.

По факту подделки указанного протокола было заявлено в

Прокуратуру Московской области, (вх 53144 от 28.03.2018г.), и
16.08.2018 год Управлением МВД России по г.о. Химки, вынесено
постановление №1189460042000869 о возбуждении уголовного
дела и принятию к производству

До прекращения уголовного дела или до вынесения приговора

дебитор не может исполнить обязательства по оплате, если они на
самом деле существуют. В силу ст. 215 ГПК РФ до разрешения
уголовного дела должно быть приостановлено рассмотрение
гражданского дела, возбужденного на основании улик, фигурирующих
в уголовном деле.

К тому же выяснилось, что ООО «Юнисервис» по собственной воле

отказалось от получения платы, что подтверждено бездействием: эта
организация никогда никаких платежных документов не выставляло
вообще.
Из приведенной информации следует:
1)рассмотрение данного гражданского дела направлено на
дискредитацию суда, вынесшего решение о недействительности
Протокола;
2)не существует какого-либо периода времени, в течение
которого ООО «Юнисервис» осуществлял деятельность по
управлению домом
3)не существует средств доказывания определенного вида, на
которых можно предъявить иск О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ по жилищным и коммунальным услугам
В качестве дополнительного (самостоятельного) основания к
прекращению разбирательства по делу считаем необходимым
выдвинуть настоящее ПИСЬМЕННОЕ ПОЯСНЕНИЕ, составленное на
основании ч.1 ст. 35 ГПК РФ, суть которого заключена в следующем:
 Рассмотрение данного гражданского дела недопустимо,
поскольку в действующем законодательстве не существует
такого способа защиты нарушенного права как подача
ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ о взыскании задолженности
услугам ЖКХ.

Во-первых, при этом нарушается требование, содержащееся в ст.122

ГПК РФ, смысл которого в том, что гражданские дела о взыскании
задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
рассматриваются в порядке приказного производства.
Действующим законодательством не предусмотрено альтернативы:
если заявляется требование о взыскании задолженности по оплате
жилищных и(или) коммунальных услуг, то такие требования не могут
быть рассмотрены в порядке искового производства - в пункте 1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 №
62 "О некоторых вопросах …" указано:
….. Указанные требования рассматриваются только в порядке
приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК
РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления),
содержащего требования, подлежащие рассмотрению в
порядке приказного производства, влечет за собой
возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1
части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт
2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 68 Конституции РФ русский язык признан
государственным, а согласно изменениям, вошедшими в силу 3 июля
2020, еще и “государственнообразующим”, что означает: нарочито
неправильно истолкование содержащихся в законе положений следует
воспринимать как направленными на подрыв основ государственного
строя. При этом использование в приведенном Постановлении наречия
"ТОЛЬКО" не только полностью исключает иные варианты
разбирательства дела, кроме как в порядке приказного производства,
но и требует признания действий, навязывающих иное истолкование,
как подрывных, антигосударственных, представляющих угрозу
существования государства.
Отсюда следует, что на стадии принятия искового заявления о
взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и
коммунальных услуг, у судьи нет других вариантов, кроме возврата
Во-вторых, суд не вправе рассматривать исковое заявление,
тождественное заявлению о выдаче судебного приказа, по которому
уже состоялось судебное решение, вошедшее в законную силу. По
закону на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии
искового заявления в случае, если:
имеется вступившее в законную силу решение суда по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по
тем же основаниям или определение суда о прекращении
производства по делу в связи с принятием отказа истца от
иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Сверх того, на основании ч.3 указанной статьи отказ в принятии
искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в
суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же
основаниям. Таким образом, повторное обращение в суд по
заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по
которому уже разрешен вступившим в законную силу решением, не
допускается.

заявления - согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, если заявленные

требования подлежат рассмотрению в порядке приказного
производства, то исковое заявление возвращается истцу.

В-третьих, существо процедуры взыскания задолженности исключает

саму возможность спора о существовании задолженности и о размере
задолженности, что вытекает из следующих положений закона:
а) согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ:
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей
единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или
об истребовании движимого имущества от должника по
требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса,
если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или
стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не
превышает пятьсот тысяч рублей…
б) согласно ч.2 ст.121 ГПК РФ:
Судебный приказ является одновременно исполнительным
документом и приводится в исполнение в порядке, установленном
для исполнения судебных постановлений…
В исковом материале нет и не могло быть Договора, заключенного
между истцом и ответчиком, что означает: правоотношения не
урегулированы в соответствии с нормами жилищного законодательства,
а потому не могут быть использованы в качестве оснований ссылки на
статьи 153 и 155 ЖК РФ.
Особенность гражданского процессуального законодательства состоит
в том, что в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного
приказа о взыскании задолженности по услугам в сфере ЖКХ
мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч.3 ст.125 ГПК
РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был
отменен (статья 129 ГПК РФ), то истец сохраняет право на обращение
в суд в порядке искового производства.

Право на обращение не содержит указаний: “по тем же основаниям”;

это вновь возникшее право никоим образом не может быть
реализовано подачей «иска о взыскании задолженности», хотя вполне
допустима подача иска, например, о компенсации неосновательного
обогащения в том же размере, какой был указан в Заявлении о выдаче
судебного приказа.

Лицо, пользующееся чужими услугами, согласно п.2.ст.1105 ГК РФ,

должно их оплатить; указанная норма включена в главу 60 ГК РФ
"Обязательства вследствие неосновательного обогащения". Никто не
возражает против участия в гражданском деле с требованием
компенсации неосновательного обогащения.

Законопослушный гражданин не должен становиться жертвой

неправильного понимания законодательств. Законопослушный гражданин
не может согласиться с навязанными представлениями о праве так
называемого Истца на подачу Искового заявления о взыскании
задолженности, тогда как по закону такой категории исков просто не
существует.
Никто, кроме законодателя, не вправе вносить поправки в действующие
нормы процессуального права, так что согласиться на участие в
разбирательстве такого иска для Ответчика эквивалентно измене Родине,
предательству. Склонение гражданина к предательству - является
уголовно наказуемым деянием.
При изложенных обстоятельствах продолжение рассмотрения дела
расценивается с нашей стороны как навязывание соучастия в
антигосударственных действиях.

В соответствии со ст.220 и в порядке ст.221 ГК РФ, суд прекращает

производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства со ссылкой на п.1
ч.1 ст.134 ГПК РФ, предусматривающий отказ в принятии искового
заявления на стадии возбуждения гражданского дела:
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, поскольку заявление
рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Прекращение производства по делу может быть осуществлено после

возбуждения гражданского дела при наличии оснований. Суд, вынося
определение о прекращении производства по делу, устраняет
судебную ошибку, которая допущена на стадии возбуждения
гражданского дела.

<<>>

I
В Модельном кодексе поведения для государственных служащих
(приложение к Рекомендации Комитета министров Совета Европы от
11 мая 2000) в пункте 11”м” указано, что “государственные
(муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед
государством, обществом и гражданами, призваны:...воздерживаться
от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном
исполнении … должностных обязанностей, а также избегать
конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или
авторитету государственного органа …”

Нам представляется, что нет необходимости растягивать спор с

затратой государственных ресурсов с последующим рассмотрением
жалоб Квалификационной коллегии судей, в Следственном Комитете
РФ, в ФСБ РФ, в органах судейского сообщества и в апелляционной и
иных инстанциях, включая международные суды.
 В связи с изложенным ВОЗРАЖАЕМ относительно
продолжения судебного разбирательства по делу,
которое должно быть прекращено на основании ч.1 ст.
134 ГПК и ст.220 ГПК РФ

II
Одновременно считаем необходимым отметить, что изложенная в
настоящем процессуальном обращении правовая позиция должна
быть принята судом во внимание при постановлении решения,
поскольку, как это предусмотрено в Определениях КС РФ от 24.12.2012
№ 2400-О, от 22.04.2010 № 499-О-О:.
оценивая доказательства, лицо, осуществляющее производство по
делу, обязано исследовать все относящиеся к ним доводы
участников процесса

У суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны,

которые являются четкими и важными относительно
рассматриваемого дела. Так в Постановлении по делу «Пронина
против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00) отмечено:
«Статья 6 § 1 Конвенции обязывает суды мотивировать свои
решения, но не может быть понята как требующие подробного
ответа на каждый аргумент. Степень, в которой эта обязанность
мотивировать применяет может варьироваться в зависимости от
характера решения... Национальные суды не предприняли попытки
проанализировать выраженную точку зрения заявителя...
Национальные суды, игнорируя точку зрения заявителя в целом,
хотя она была конкретной, актуальной и важной, не выполнили
своих обязательств по статье 6 § 1 Конвенции...».

Оставляем за собой право добиваться компенсации за затраченное

время и средства для участия в разбирательстве по гражданскому
делу, не подлежащему рассмотрению от тех лиц, по чьей вине
состоится такое разбирательство.

Подписи

Дата
ДРУГОЙ ВАРИАНТ
Мировому судье
Или Федеральному судье
Заявитель (процессуальное положение – Ответчик)
Дело №….

ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего

в связи с принятием Искового заявления взыскании
несуществующей задолженности
№2206*

В Вашем производстве находится гражданское дело, возбужденное по

исковому заявлению о взыскании задолженности по оплате жилого
помещения, включая взносы на капитальный ремонт, тогда как по
действующему законодательству такого рода иски рассматривается в
порядке приказного производства (10-й абзац статьи 122 ГПК РФ)
Судебный приказ выдается, если … заявлено требование о
взыскании задолженности по оплате жилого помещения,
расходов на капитальный ремонт и содержание общего
имущества в многоквартирном доме, …;

Из ст. 122 и ст. 129 ГПК РФ следует, что защита законных прав и
интересов организации, которой было отказано в выдаче Судебного
приказа, возможна при подаче Искового заявления, но с использованием
иного способа судебной защиты, нежели «взыскание задолженности».
Таким образом, принятие Искового заявления о взыскании
задолженности за коммунальные или жилищные услуги, а также взносов
ка капитальный ремонт законом не допускается. Однако вопреки
требованиям закона ответчик втянут в разбирательство именно такого
искового заявления, не подлежащего рассмотрению
Развернутые доводы:

1. Относительно признаков наличия задолженности,

подлежащей ВЗЫСКАНИЮ
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря
2016 № 62 "О некоторых вопросах …" указана характеристика
бесспорности заявленных требований

3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного

производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются
требования, подтвержденные письменными доказательствами,
достоверность которых не вызывает сомнений, а также
признаваемые должником.

Пленум Верховного Суда разъяснил в пункте 15 своего

Постановления, что не вызывающими сомнений в достоверности
могут быть, например, или Договор, или Расписка:
15. ….В обоснование заявления о взыскании денежных сумм…
должны быть представлены документы, подтверждающие
существующее обязательство и наступление срока его
исполнения (например, договор или расписка).

Документов, подтверждающих существование обязательства, у наших

процессуальных оппонентов нет и быть не может.
Документов, подтверждающих просрочку исполнения обязательств, у
наших процессуальных оппонентов нет и быть не может.
Они не в состоянии предъявить ни договора, ни расписки.
Следовательно, нет у Истца права ни на подачу Заявления о
вынесении судебного приказа, ни, тем более, на подачу Искового
заявления о взыскании задолженности
 2. Правовые последствия, связанные с правильным
пониманием смысла слова «ТОЛЬКО»

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря

2016 № 62 "О некоторых вопросах …" указано:
….. Указанные требования рассматриваются только в порядке
приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в
связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего
требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного
производства, влечет за собой возвращение искового заявления
(заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1
части 1 статьи 129 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 68 Конституции РФ русский язык признан
государственным. По правилам русского языка использование в
приведенном Постановлении наречия "ТОЛЬКО" полностью исключает
иные варианты разбирательства дела, кроме как в порядке приказного
производства.
В части 1 статьи 135 ГПК РФ предписано: «Судья возвращает исковое
заявление в случае, если …. 1.1) заявленные требования подлежат
рассмотрению в порядке приказного производства».
Отсюда следует, что исковое заявление о взыскании задолженности
должно быть возвращено еще на стадии принятия

3. Правовые последствия, связанные с правильным

пониманием смысла слововыражения «ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ»
Согласно статьи 24 ГПК РФ
Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за
исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27
настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве
суда первой инстанции.

Как можно видеть, в список исключений помещена статья 23 ГПК РФ,

касающаяся выдачи судебного приказа. Но в пункте 1 части1 статьи 23
ГПК РФ указано о выдаче судебного приказа мировым судьей:
 1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции
дела: 1) о выдаче судебного приказа;
К тому же статьи 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ вылается по
заявленным требованиям о взыскании задолженности по услугам ЖКХ
Судебный приказ выдается, если: …заявлено требование о взыскании
задолженности по оплате жилого помещения, расходов на
капитальный ремонт и содержание общего имущества в
многоквартирном доме, коммунальных услуг…;
Таким образом, если заявляются требования о взыскании задолженности
по коммунальным услугам и содержанию общего имущества, включая
взносы на капитальный ремонт, то по таким требованиям выдается
судебный приказ. В свою очередь, если выдается судебный приказ, то
такие дела не рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции.
Именно это положено разъяснить взыскателю в порядке, установленном
в ст. 129 ГПК РФ
В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет
взыскателю, что заявленное требование им может быть
предъявлено в порядке искового производства.
Так в каком же суде рассматривается Иск, в котором заявляется то же
требование, какое было указано в Заявлении о выдаче судебного
приказа? Если дело неподсудно суду общей юоисдикции , но подсудно
Арбитражному, то дело рассматривается в Арбитражном суде на
основании части 1 статьи 135 ГПК РФ:
Судья возвращает исковое заявление в случае, если ….
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке
приказного
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно
арбитражному суду;

4. О возможности рассмотреть экономический спорв в

Арбитражном суде
Согласно ст. 28 АПК РФ:
 Арбитражные суды рассматривают в порядке искового
производства возникающие из гражданских правоотношений
экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными
федеральными законами, другими организациями и гражданами….

Рассмотрение экономического спора позволит Истцу избежать преград,

указанных
- в пункте 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ («судья возвращает исковое
заявление в случае, если … в производстве этого или другого суда
… имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям»)
- в пункте 2 части1 статьи 134 ГПК РФ: судья отказывает в принятии
искового заявления в случае, если:
имеется вступившее в законную силу решение суда по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям или определение суда о прекращении производства
по делу в связи с принятием отказа истца от иска или
утверждением мирового соглашения сторон.
Совершенно очевидно, что повторное обращение в суд по заявленному
иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже
разрешен вступившим в законную силу решением, не допускается.

5. Ненадлежащий способ защиты

Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ) в
виде иска о взыскании задолженности, тогда как возможно заявление
иска о компенсации убытков, вызванных, например, неосновательным
обогащением (ст. 1109 ГК РФ). Согласно Постановления Пленума ВС
РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений
раздела 1 части первой ГК РФ" допускается переквалификация иска
после вынесения вопроса о юридической квалификации
правоотношения.
Судебная практика подтверждает, что при отсутствии договора
управления управляющая организация вправе подать иск не о
взыскании задолженности, а о взыскании неосновательного
обогащения. Так, к примеру, суд в мотивировочной части
постановления указал:
"...поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по
содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту
жилого дома при отсутствии соответствующего договора, то
сбереженная им плата за содержание общего имущества
многоквартирного дома является его неосновательным
обогащением. (См. Постановление ФАС Поволжского округа от
23.01.2009 по делу N А72-999/08).
Если истец неправильно понимает природу фактических
правоотношений, то у суда возникает обязанность отказать в принятии
иска, разъяснив право на повторное обращение в суд

Поскольку законодатель абсолютно ясно выразил требование

возвращения искового заявления о взыскании задолженности в сфере
ЖКХ, то отказ судьи подчиниться этому предписанию закону мы
воспринимаем как проявление особого интереса в рассмотрении дела, не
подлежащего рассмотрению. Если дело не будет прекращено, то
совершенно ясно, что по итогам его «рассмотрения» придется приносить
Апелляционную жалобу, а из Определения Конституционного Суда РФ от
23 апреля 2015 г. N 920-О следует: «В случае возражений кого-либо из
участников процесса относительно действий председательствующего эти
возражения заносятся в протокол судебного заседания (часть вторая
статьи 156 ГПК Российской Федерации) и им может быть дана
соответствующая оценка при обжаловании вынесенного по делу
постановления в суде вышестоящей инстанции».
Объективное разбирательство дела по существу при сложившейся в
процессе ситуации невозможно. Реализуя свое законное процессуальное
право, указанное в ч.2 ст. 156 ГПК РФ,
- ЗАЯВЛЯЮ Возражение на действия председательствующего и
- ПРОШУ предоставить разъяснение по этому вопросу.
В случае отказа о предоставления Разъяснений
ПРОШУ
при вынесении решения (уже понятно какого) представить в
мотивировочной части свой анализ приведенных здесь аргументов. ,
Подпись
Дата

ОТВОД: В заявлении ОТВОДА (в порядке ст. 16,19 ГПК РФ)

Поскольку законодатель абсолютно ясно выразил требование
возвращения искового заявления о взыскании задолженности в сфере
ЖКХ, то отказ мирового судьи подчиниться этому предписанию закону
указывает на намерение вынести решение по делу, не подлежащему
рассмотрению. Постановлением Президиума Совета судей РФ от
10.06.1999 на основании сообщения Председателя ВС РФ В.М. Лебедева
решено: "Обратить внимание председателей квалификационных коллегий
судей в субъектах Российской Федерации на то, что преднамеренное
грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона,
… существенно ущемившее право граждан на судебную защиту, должно
рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и
достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, и с
учетом конкретных обстоятельств влечь прекращение полномочий судьи"
(Российская юстиция. 2002. N 10).

На основании изложенного ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД председательствующему

Дата
Подпись