Модель Бивера.

1.Коэффициент Бивера равен 0.0018 ,что попадает в 3 группу(0.16 до-0.15).

2.К. текущей ликвидности равен 0.9138 .Третья группа(меньше или равно

1.4).

3.Экономическая рентабельность равна 0.18 .Третья группа(от 1 до -22).

4.Финансовый леверидж равен 99.96 .Третья группа(более 60).

5.К.покрытия равен -1.3919 .Третья группа(менее 0.1 или отрицательное

значение.

По всем показателям 3 группа, что означает кризисное финансовое

положение.

Модель Альтмана.

Z5 равен 0.373.Если Z5 меньше 1.8 ,то вероятность банкротства очень

высока.

Модель Таффлера.

Z равен 0.804. Если Z больше 0.3 , то это низкая вероятность банкротства.

Модель Лиса.

Z равен 0.064.Если Z больше 0.037 ,то нет угрозы банкротства.

Модель Спрингейта.

Z равен 0.636. Если Z меньше 0.862 ,компания является потенциальным

банкротом.

Модель Федотовой.
Z равен -1.334 .Если Z меньше 0 , вероятно, предприятие останется
платежеспособным.

Факторная модель.

Z равен 11.701 .Если Z больше 8 , предприятию банкротство не грозит.

Модель Сайфуллина и Кадыкова.

R равен 2.53 . Если R больше 1, то предприятие удовлетворяет нормативным

условиям.

Модель Фулмера.

Н равно -2.696 .Если Н меньше 0, то неизбежно наступление

неплатежеспособности.

Модели Колышкина.

1)0.720 это первая группа(больше 0.16) благоприятные.

2)0.0393 это вторая группа(меньше0.35) банкроты.

3)0.672 это третья группа(0.38 - 0.62) зона неопределенности.

Модель Давыдовой- Беликова.

Z равен 13,604 . Если Z больше 0.42 , то риск банкротства минимальный.

Модель Зайцевой.

Ккомпл равен 321.43 .Если Ккомпл больше 0 , то вероятность банкротства

велика.
Модель Конора и Гольдера.

Z равен 0.024 , попадает в промежуток 0.048 – 0.002(90% -80%).

Модель Чессера.

Р равен 0.053. Если Р меньше 0.5,то следует относить заемщика к группе

надежных.

Вывод: В целом можно сделать вывод, что западные модели лучше

предсказывают банкротство предприятий по указанной выборке, чем
отечественные. Одной из причин может являться применение
статистического моделирования при построении западных моделей.

То есть в целом можно отметить несимметричность результатов оценки

вероятности банкротства. Использование иностранных методов оценки риска
банкротства в российских компаниях нельзя признать эффективным, что, на
наш взгляд, вызвано следующими основными причинами.

1. Несхожесть данных, используемых для построения моделей. Зарубежные

модели строятся на основе выборки иностранных компаний с нормативными
параметрами структуры баланса и эффективности деятельности, отличными
от российских.

2. Несхожесть макроэкономической ситуации. Так как существует

значительная неравномерность уровня экономического развития государств
в мировом масштабе, то коэффициенты моделей оценки риска банкротства,
разработанные для предприятий стран с развитой рыночной экономикой, не
подходят для стран с переходной экономикой.

3. Не учитывается отраслевая специфика деятельности компаний.

Подавляющее число моделей изначально разрабатывались как
«универсальные», т. е. применимые для фирм любой отрасли. Однако
нормальные значения ключевых величин финансового состояния
значительно варьируются для предприятий различных отраслей.

Основываясь на наличии у описанных моделей недостатков и расхождениях

в полученных результатах анализа вероятности банкротства компании,
можно сделать вывод о необходимости разработки новой модели оценки
вероятности банкротства компании на основе современных данных, которая
была бы легко интерпретируема и имела бы меньшее количество
недостатков, с одной стороны, и аккумулировала достоинства существующих
моделей с другой