На правах рукописи

СУЙКОВ
Сергей Юрьевич

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

КОРРУПЦИИ В НЕФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ РОССИЙСКОЙ
ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ КОММЕРЧЕСКИХ
КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ)

Специальность:
12.00.14 – административное право; административный процесс
12.00.07– корпоративное право; энергетическое право

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Москва - 2017
 2
Работа выполнена на кафедре правового обеспечения государственной
и муниципальной службы Института государственной службы и управления
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государ-
ственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель: БАРЦИЦ Игорь Нязбеевич,

доктор юридических наук,
профессор, Заслуженный юрист Российской
Федерации.
Официальные оппонен- РЕДКОУС Владимир Михайлович,
ты: доктор юридических наук, профессор кафед-
ры государственно-правовых дисциплин
АНО ВО «Международная академия бизнеса
и управления»;
СЕРОВА Ольга Александровна,
доктор юридических наук, заведующий ка-
федрой гражданского права и процесса
ФГАОУ ВО «Балтийский государственный
университет им. Иммануила Канта».
Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Кубанский государственный
университет», юридический факультет.
профессор
административного
Защита состоится 15 февраля 2018 года в 16.00 часов на заседании
диссертационного совета Д 504.001.34 при федеральном государственном
бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российская
академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации» по адресу: 119571, г. Москва, пр. Вернадского, 82,
ауд. 2076 (6 уч.корп.).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте
РАНХиГС http//www.ranepa.ru.
Автореферат разослан «__» _____________ 2017 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент О.Н.Доронина
 3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью
корпоративных организаций в современной экономике большинства стран,
что способствует появлению новых форм и видов коррупционной деятель-
ности. Как отмечают международные эксперты, корпорации стали «огром-
ной силой, которая способна принести пользу или навредить множеству лю-
дей, повлиять на целые регионы, сдвинуть торговые потоки, разорить одно
сообщество и привести к процветанию другое, [корпорации] вышли далеко
за рамки частного предпринимательства – они скорее приблизились к обще-
ственным организациям» 1 . В связи с этим остро встает вопрос о четком оп-
ределении роли императивных норм антикоррупционного законодательства
в правовом регулировании корпоративного сектора.
Наиболее активные меры, направленные на недопущение чрезмерного
влияния корпоративных организаций на суверенитет и экономику разви-
вающихся стран, принимались в 70-х годах XX века в рамках доктрины но-
вого международного экономического порядка, одновременно с которой в
мировой практике формировались основополагающие принципы борьбы с
коррупцией в корпоративном секторе. В настоящее время пристальное вни-
мание данным вопросам уделяется в нормативных документах Организации
Объединенных Наций, Совета Европы, Организации экономического со-
трудничества и развития, Евразийского экономического союза, Европейско-
го союза, Всемирной торговой организации и многих других международ-
ных организаций, стремящихся распространить в странах-участницах соот-
ветствующие унифицированные требования.
Вместе с тем озабоченность государственных регуляторов безответст-
венным поведением корпораций на национальных рынках, а также злоупот-
реблениями их участников и работников прослеживается на более ранних
этапах правового регулирования деятельности корпоративных организаций.
Особого внимания заслуживают административно-правовые меры в финан-
совой сфере экономики США и Великобритании, которые одними из первых
в мировой практике обозначили подходы к решению указанных проблем. На
современном этапе развития международных принципов борьбы с корруп-
цией подобные меры также нашли свое отражение в нормах банковского
надзора и регулирования, а также стандартах противодействия легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию

1
См.: Национальный доклад по корпоративному управлению. М.: НСКУ, Выпуск VI., 2013. С. 29
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interrЂos.ru/upload/news/NSKU.2013.rus.press.pdf
 4
терроризма. В то же время необходимо отметить исторически сложившуюся
обособленность правового обеспечения предупреждения коррупции в фи-
нансовой сфере, специфика которого заключается не только в императивном
характере методов воздействия, но и особом влиянии его норм-принципов
на деятельность коммерческих корпоративных организаций в других сферах
экономики.
В отличие от административно-правовых аспектов предупреждения
коррупции в финансовой сфере, формирование и развитие схожих по струк-
туре механизмов в нефинасовой сфере экономики в большинстве своем ле-
жат в плоскости институтов частного права. Вместе с тем высокая степень
общественной опасности коррупционных проявлений в процедурах государ-
ственных закупок и предоставления публичных услуг, а также в области
производства и реализации товаров, качество которых влияет на здоровье и
безопасность граждан, определяет необходимость введения обязательных
антикоррупционных стандартов в практику деятельности коммерческих
корпораций большинства отраслей хозяйства.
В связи с этим важное значение приобретают организационно-правовые
механизмы повышения уровня прозрачности (transparency) и должной пре-
дусмотрительности (due diligence), а также антикоррупционные принципы,
получившие широкое распространение в разного рода правилах саморегули-
рования, системах отчетности, корпоративного управления, профессиональ-
ных стандартах, регламентах отраслевых объединений предпринимателей и
иных документах субъектов инфраструктуры рынка. В силу того, что ус-
пешность деятельности коммерческих корпораций зависит от степени их
доступа на национальные и мировые рынки сбыта товаров и услуг, требова-
ния обозначенных документов становятся практически регулятивными пра-
вилами ведения бизнеса в нефинансовой сфере экономики, компенсируя при
этом инертность соответствующих административно-правовых норм. С дру-
гой стороны, подобная практика введения антикоррупционных стандартов
содержит высокие риски, которые могут привести к ограничению конкурен-
ции и формированию новых видов коррупции. Очевидно, что схожие риски
присутствуют и в деятельности лиц, осуществляющих любой контроль в
сфере противодействия коррупции с использованием процедур, не отражен-
ных в национальном законодательстве.
В настоящее время административно-правовое регулирование преду-
преждения коррупции в российском корпоративном секторе существенно
различается в зависимости от публично-правового статуса конкретной кор-
порации, а не специфики ее организационной структуры и особенностей
распространения антикоррупционных стандартов в отраслях экономики.
Данный подход не только снижает адресность соответствующих админист-
 5
ративно-правовых мер, но и усиливает обозначенную в научных трудах ви-
це-президента РАН, доктора юридических наук Т.Я.Хабриевой проблему
обеспечения единства принципов противодействия коррупции в государст-
венной и негосударственной сферах 2 . Кроме того, стоит обратить внимание
на недостатки правового обеспечения в России корпоративных методов про-
тиводействия коррупции, сложившихся в практике деятельности коммерче-
ских корпораций. Ситуация усложняется отсутствием в российском законо-
дательстве качественных характеристик антикоррупционных механизмов,
позволяющих выделить их из множества внутренних контрольных процедур
организации, а также юридических средств предупреждения корпоративных
конфликтов и односторонних правозащитных мер гражданского законода-
тельства 3 . В итоге имеющийся в научной и экспертной среде объем анти-
коррупционных методик сталкивается с проблемами их правоприменения в
нефинансовой сфере российской экономики.
Среди негативных аспектов современной отечественной и международ-
ной практики правореализации императивных норм законодательства о про-
тиводействии коррупции стоит выделить отсутствие эффективных админи-
стративных процедур, направленных на снижение риска формального вы-
полнения соответствующих требований. Кроме того, тенденции правового
регулирования противодействия коррупции в нефинансовой сфере россий-
ской экономики указывают на отсутствие подходов к установлению баланса
частных и публичных интересов, что приводит к развитию амбивалентности
по отношению к системным антикоррупционным мерам. Вместе с тем спо-
собы решения подобных проблем детально рассматриваются в концепции
социальной ответственности, внедрение норм-принципов которой в админи-
стративно-правовое регулирование предупреждения коррупции в России по-
зволит повысить его эффективность и качество.
Степень разработанности темы исследования. В современной юри-
дической доктрине не сформировано целостное представление о правовом
регулировании предупреждения коррупции в нефинансовой сфере россий-
ской экономики, что определило значимость научных трудов
Г.В.Атаманчука, А.А.Аузана, Д.Н.Бахраха, А.Г.Братко, Е.П.Губина,
А.И.Долговой, Л.М.Колодкина, А.В.Малько, А.Ф.Ноздрачева,
Е.В.Охотского, Б.В.Россинского, Ю.Н.Старилова, Ю.А.Тихомирова,
Т.Я.Хабриевой, А.Н.Шохина, Ю.Г.Шпаковского, В.А.Юсупова,
Л.И.Якобсона, В.Ф.Яковлева и других российских ученых.

2
См.: Современные стандарты и технологии противодействия коррупции. Материалы Третьего Евразий-
ского антикоррупционного форума. Отв.ред. академик РАН Хабриева Т.Я. М.: Институт законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2015. С. 37
3
См.: Южанин Н.В. Односторонние правозащитные меры в механизме гражданско-правового регулирова-
ния. Автореф. дисс... доктор. юрид. наук. М. 2017.
 6
Отдельные вопросы диссертационного исследования рассмотрены в
работах отечественных юристов - В.В.Астанина, И.Н.Барцица, В.К.Ботнева,
С.В.Бошно, В.Г.Вишнякова, А.В.Габова, Н.И.Гайдаенко-Шер,
И.В.Глазковой, Н.Г.Дорониной, А.И.Землина, А.В.Емелина, П.А.Кабанова,
Е.Ю.Киреевой, И.В.Котелевской, А.В.Куракина, С.Д.Красноусова,
Т.А.Меркулова, В.И.Михайлова, В.Е.Молотникова, А.С.Прокофьева,
В.М.Редкоуса, Н.Г.Семилютиной, С.В.Соловьева, Е.И.Спектор,
Э.В.Талапиной, А.М.Цирина, И.С.Шиткиной, В.П.Шрам и других.
Некоторые аспекты формирования норм-принципов предупреждения
коррупции в корпоративном секторе экономики представлены в иностран-
ных исследованиях – Д.Вуда, Ж.Марку, Э.Кампоса, С.Прадхана, С.Роуз-
Аккерман, М.Фридмана, Э.Фримана и других.
Стоит отметить вклад многих ученых в комплексное изучение объекта
исследования. Вместе с тем нерешенными остаются вопросы формирования
административно-правовых норм-принципов, позволяющих повысить моти-
вацию участников корпоративных организаций к эффективному выполне-
нию мер по предупреждению коррупции, а также снизить субъективность
результатов административных процедур оценки данных мер.
Объектом исследования являются общественные отношения, возни-
кающие в области правового обеспечения предупреждения коррупции в не-
финансовой сфере российской экономики и охватывающие процессы фор-
мирования, правоприменения и правореализации соответствующих админи-
стративно-правовых норм, касающихся деятельности коммерческих корпо-
ративных организаций.
Предмет исследования – общепризнанные принципы, нормы между-
народного права и российского законодательства о противодействии кор-
рупции, а также методики, стандарты, акты и документы, определяющие
сущность и организационно-правовые элементы деятельности коммерческих
корпораций в данной сфере правового регулирования.
Цель исследования – на основании результатов междисциплинарного
анализа антикоррупционных механизмов публичного и частного права фор-
мирование предложений по повышению качества административно-
правового регулирования предупреждения коррупции в нефинансовой сфере
российской экономики, а также подготовка предложений по совершенство-
ванию административных процедур оценки принимаемых коммерческими
корпорациями антикоррупционных мер и привлечения их к административ-
ной ответственности за коррупционные правонарушения.
Достижение поставленной цели потребовало решения ряда взаимосвя-
занных исследовательских задач:
 7
 рассмотреть основные тенденции международного права и рос-
сийского законодательства о противодействии коррупции в негосударствен-
ной сфере;
 определить методологические аспекты и проблемы, характерные
для правового обеспечения предупреждения коррупции в сфере деятельно-
сти коммерческих корпоративных организаций;
 исследовать необходимость выделения в качестве самостоятельно-
го объекта административно-правового регулирования предупреждения
коррупции общественные отношения, складывающиеся при осуществлении
коммерческими корпорациями антикоррупционной деятельности;
 выявить специфику модели корпоративного управления в нефи-
нансовой сфере российской экономики, оказывающую влияние на процесс
административно-правового регулирования предупреждения коррупции;
 определить проблемы правоприменения и правореализации поло-
жений нормативных правовых актов Российской Федерации о противодей-
ствии коррупции в нефинансовой сфере российской экономики на примере
коммерческих корпоративных организаций;
 рассмотреть целесообразность совершенствования правового
обеспечения негосударственных контрольных механизмов, имеющихся в
сфере предупреждения коррупции;
 определить нормы-принципы, направленные на повышение каче-
ства правового регулирования предупреждения коррупции в нефинансовой
сфере российской экономики;
 предложить пути совершенствования административных процедур
оценки выполнения мер по предупреждению коррупции, принимаемых
коммерческими корпорациями в Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составил системный и
междисциплинарный подходы, методы функциональных систем, формаль-
но-юридический, сравнительно-правовой анализ нормативных правовых ак-
тов различной юридической силы, судебной практики.
Теоретическую основу настоящей диссертации составили работы
отечественных ученых – специалистов в области административного, кор-
поративного и гражданского права; монографические и иные источники в
сфере противодействия коррупции, корпоративным правонарушениям, кри-
минологии, экономической безопасности, экономики, корпоративного
управления, внешнего и внутреннего аудита, управления рисками, социаль-
ной ответственности, общественного контроля и другие.
Эмпирическую основу исследования составили результаты практи-
ческих исследований Российского союза промышленников и предпринима-
телей (РСПП), Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, об-
 8
щественных организаций «ОПОРА РОССИИ» и «Деловая Россия», Нацио-
нального совета по корпоративному управлению (НСКУ), Ассоциации ме-
неджеров, российских представительств Transparency International, Между-
народной торговой палаты (ICC), Всемирного банка, МВФ, Ассоциации сер-
тифицированных специалистов по расследованию хищений (ACFE), Меж-
дународной комплаенс ассоциации (ICA), Института внутренних аудиторов
(IIA), а также аудиторских компаний EY, KPMG, Фонда «ИНДЕМ», Центра
международного частного предпринимательства (CIPE) и многих других
международных организаций.
Особое значение имели материалы Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации,
подготовленные по результатам международных антикоррупционных фору-
мов и работы Междисциплинарного центра по координации научного и
учебно-методического обеспечения противодействия коррупции, документы
Аппарата Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по за-
щите прав предпринимателей, обзоры нефинансовых отчетов корпораций и
национальные доклады по корпоративному управлению, доклады Общест-
венной палаты Российской Федерации об эффективности проводимых в Рос-
сийской Федерации антикоррупционных мероприятий и участии институтов
гражданского общества в реализации антикоррупционной политики.
Нормативную правовую основу диссертационного исследования со-
ставляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 25 де-
кабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Феде-
ральный закон № 273-ФЗ), Федеральный закон от 27 июля 2004 года
№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (да-
лее – КоАП РФ), Федеральный закон от 26 декабря 1995 года
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральный закон от 8 февраля
1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гра-
жданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный за-
кон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Фе-
дерации (Банке России)», Трудовой кодекс Российской Федерации, Уголов-
ный кодекс Российской Федерации, а также федеральные законы, указы
Президента Российской Федерации, постановления Правительства Россий-
ской Федерации и нормативные правовые акты Российской Федерации о
противодействии коррупции.
В диссертации проанализированы важные акты международных орга-
низаций и законодательство зарубежных государств, в том числе: Деклара-
ция ООН об установлении нового международного экономического порядка
1974 года, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Меры против корруп-
 9
ции, практикуемые транснациональными и другими корпорациями, их по-
средниками и другими причастными к этому сторонами» 1975 года, Правила
ICC по борьбе с коррупцией 1977 г., Конвенция ОЭСР по борьбе с подкупом
иностранных должностных лиц при осуществлении международных ком-
мерческих сделок 1997 года, Конвенция Совета Европы о
гражданско-правовой ответственности за коррупцию 1999 года, Конвенция
Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года, Ра-
мочное решение Совета Европейского Союза «О борьбе с коррупцией в ча-
стном секторе» 2003 года, Конвенция ООН против коррупции 2003 года, фе-
деральные законы США «О коррупционных практиках за рубежом» 1977 г.,
Закон Великобритании «О борьбе со взяточничеством» и другие.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разра-
ботке и обосновании предложений и рекомендаций по совершенствованию
административно-правовых мер предупреждения коррупции в нефинансо-
вой сфере российской экономики на примере коммерческих корпоративных
организаций, основанных на сложившейся в данной сфере специфике обще-
ственных отношений и практике формирования антикоррупционных меха-
низмов, а также предусматривающих использование норм-принципов кор-
поративной социальной ответственности и развитие института негосударст-
венного антикоррупционного контроля.
Для получения выводов автором диссертационного исследования:
- проанализирована правоприменительная практика международного
права и российского законодательства о противодействии коррупции;
- изучена организационно-правовая среда распространения антикор-
рупционных механизмов в сфере деятельности коммерческих корпораций;
- проанализирована сложившаяся в деятельности отечественных ком-
мерческих корпоративных организаций антикоррупционная практика;
- описаны факторы, влияющие на правореализацию антикоррупцион-
ных норм в нефинансовой сфере российской экономики;
- определены пути развития и применения форм и методов негосудар-
ственного контроля в сфере предупреждения коррупции;
- исследована целесообразность использования норм-принципов кор-
поративной социальной ответственности в системе правового обеспечения
предупреждения коррупции в нефинансовой сфере экономики.
Результатом проведенного исследования являются следующие но-
вые основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. В работе комплексно обоснован подход к выбору методов адми-
нистративно-правового регулирования предупреждения коррупции в корпо-
ративном секторе в зависимости от специфики организационно-правовой
структуры, характерной для определенного типа корпорации в конкретной
 10
сфере экономики. В целях повышения качества данного регулирования ав-
тор предложил выделить область деятельности коммерческих корпоратив-
ных организаций в нефинансовой сфере российской экономики в качестве
самостоятельного объекта научно-методологических исследований и адми-
нистративно-правовых мер предупреждения коррупции.
В отличие от принятого деления правовых методов предупреждения
коррупции по критериям отнесения организаций к частному или публично-
му сектору, предложенный подход не искажает единства принципов проти-
водействия коррупции в государственной и негосударственной сферах, что
важно в условиях приватизации и «деприватизации» корпораций. Кроме то-
го, данный подход более надежно обеспечивает соблюдение конституцион-
ного принципа равной защиты всех форм собственности.
2. Установлено, что несовершенство норм-дефиниций российского
законодательства и международного права, описывающих коррупцию и ме-
ры по ее предупреждению, негативно влияет на эффективность администра-
тивно-правовых норм стимулирования выполнения данных мер,
а также усиливает коррупционные риски соответствующих административ-
ных процедур привлечения лиц к административной ответственности за не-
соблюдение требований российского законодательства. В итоге снижается
качество антикоррупционной деятельности коммерческих корпораций, ко-
торая в основном строится на принципах мнимости и притворности.
В связи с этим автор предлагает изменить ряд положений Федераль-
ного закона № 273-ФЗ с целью четкого нормативного разъяснения объема
обязательных для выполнения мер по предупреждению коррупции.
3. На основе результатов исследований корпоративных методов
предупреждения коррупции в частном секторе, а также с учетом междуна-
родной и отечественной практики корпоративного управления, определены
следующие значимые для объекта исследования элементы организационных
структур коммерческих корпораций: система управления персоналом, сис-
тема корпоративной безопасности, система корпоративного управления, сис-
тема управления рисками, система внутреннего контроля и комплаенс.
Автором обоснована целесообразность выработки подходов к админи-
стративно-правовому регулированию отдельных элементов данных систем в
целях предупреждения коррупции, что также аргументировано спецификой
управления коррупционными рисками.
4. Диссертант предложил пути дальнейшего развития и правового
регулирования антикоррупционных механизмов негосударственного кон-
троля, направленные на повышение качества административно-правового
регулирования предупреждения коррупции в нефинансовой сфере экономи-
ки, а также минимизацию связанных с данным контролем коррупционных
 11
рисков. Формирование норм-принципов негосударственного антикоррупци-
онного контроля в российском законодательстве о противодействии корруп-
ции также позволит снизить потребность в новом виде государственного
контроля за соблюдением требований данного законодательства.
Для достижения указанных целей предложено внести ряд изменений и
дополнений в Федеральный закон № 273-ФЗ, где раскрыть сущность него-
сударственного антикоррупционного контроля, а также определить основ-
ные направления его использования и развития.
5. На основе результатов междисциплинарного изучения отечест-
венной правоприменительной практики формирования систем внутреннего
контроля и управления рисками сделаны следующие выводы:
 не являясь объектом правового регулирования в сфере противо-
действия коррупции, элементы и нормы-принципы указанных систем непо-
средственно влияют на эффективность решения задач в данной сфере;
 имеются общие условия, влияющие как на внедрение требований к
указанным системам, так и на эффективность мер по предупреждению кор-
рупции, в числе которых высокий уровень корпоративного управления ор-
ганизации, что позволяет говорить об однородности административно-
правовых методов достижения соответствующих показателей;
 на процесс формирования требований к системам внутреннего
контроля и управления рисками воздействуют не только участники и работ-
ники корпорации, но и публичные органы, а также субъекты негосударст-
венного контроля;
 в данном процессе публичные органы нацелены не на эффектив-
ность коммерческой деятельности корпораций, а на контроль за соблюдени-
ем ими требований отраслевого законодательства, усиливая при этом амби-
валентность в подходах к их выполнению и риски правоприменения.
В связи с отмеченной необходимостью развития отдельных элементов
обозначенных систем управления в целях предупреждения коррупции дис-
сертант предложил включить в основные направления деятельности госу-
дарственных органов по повышению эффективности противодействия кор-
рупции системное развитие правовых механизмов негосударственного анти-
коррупционного контроля в области деятельности. Данный подход позволит
внедрять соответствующие требования к элементам организационных
структур корпораций через деятельность субъектов инфраструктуры кон-
кретного рынка, урегулированную в данных целях нормами законодательст-
ва и правовыми актами органов публичного управления, что также миними-
зирует риск несоответствия деятельности коммерческих корпораций усло-
виям административно-правового регулирования.
 12
6. Автором предложена концепция формирования норм-принципов
правового обеспечения предупреждения коррупции в нефинансовой сфере
российской экономики на основе подходов к взаимодействию с заинтересо-
ванными сторонами, исследованных учеными в административном праве,
экономике и социальной ответственности.
Отмечено, что использование данной концепции повысит качество
административно-правового регулирования противодействия коррупции в
Российской Федерации, в том числе за счет соблюдения необходимого ба-
ланса публичных и частных интересов.
7. Установлено, что имеющиеся в международных системах нефи-
нансовой отчетности процедуры нацелены на повышение объективности
раскрываемых сведений по конкретным вопросам управления, включающим
и меры по предупреждению коррупции.
Диссертант предложил заменить некоторые принципы добровольно-
сти данных систем на административно-правовое регулирование процессов,
связанных с раскрытием и верификацией темы «противодействие корруп-
ции» в нефинансовых отчетах отдельных корпораций.
Развитие предложенной концепции в российском законодательстве, в том
числе, регулирующем аудиторскую деятельность, позволит использовать ре-
зультаты указанной верификации в качестве весомого экспертного мнения о
выполнении требований антикоррупционных норм, а также для определения
степени вины лица, установленной в статье 19.28 КоАП РФ.
8. В целях совершенствования административно-правового регу-
лирования предупреждения коррупции в Российской Федерации автор пред-
ложил внести следующие изменения:
а) в Федеральный закон № 273-ФЗ в части, касающейся устранения
правовой неопределенности и разночтений в отношении мер по предупреж-
дению коррупции:
– название статьи 6 «Меры по профилактике коррупции» изложить в
следующей редакции:
«Статья 6. Меры по предупреждению коррупции.»;
– в содержании статьи 6 отразить соответствующие общесистемные,
специальные и координационные меры безотносительно к определенной ка-
тегории субъектов предупреждения коррупции;
– название статьи 13.3 «Обязанность организаций принимать меры по
предупреждению коррупции» изложить в следующей редакции:
«Статья 13.3. Обязанность организаций принимать первоочередные
меры по предупреждению коррупции.»;
 13
– в содержании статьи 13.3 заменить диспозитивный характер изложе-
ния мер по предупреждению коррупции на исчерпывающий перечень соот-
ветствующих обязательных мер, соотносимых с мерами статьи 6.
б) в Федеральный закон № 273-ФЗ в части, касающейся правового
обеспечения негосударственного антикоррупционного контроля:
– в статье 7. Основные направления деятельности государственных
органов по повышению эффективности противодействия коррупции:
в пункте 4 слова «создание механизмов общественного контроля» за-
менить словами «совершенствование механизмов негосударственного анти-
коррупционного контроля»;
дополнить пунктом 22 следующего содержания:
«22) обеспечение системного междисциплинарного развития правовых
механизмов негосударственного антикоррупционного контроля в области
деятельности.»;
– дополнить статьей 13.5 следующего содержания:
«Статья 13.5 Негосударственный контроль в сфере предупреждения
коррупции.
Под негосударственным контролем в сфере предупреждения корруп-
ции (негосударственный антикоррупционный контроль) в настоящем Феде-
ральном законе понимается деятельность субъектов, не обладающих госу-
дарственными властными полномочиями, направленная на предупреждение,
выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, ор-
ганами местного самоуправления, юридическими лицами, их должностными
лицами и работниками, индивидуальными предпринимателями, их уполно-
моченными представителями правил поведения и обязанностей, установ-
ленных в сфере противодействия коррупции, посредством организации и
проведения предусмотренных законодательством Российской Федерации
проверок, в том числе включающих процедуры систематического наблюде-
ния за исполнением указанных правил и требований, анализа и прогнозиро-
вания состояния их исполнения при осуществлении деятельности, оценки в
организациях уровня корпоративного управления и внутреннего контроля.»;
в) в Федеральный закон № 273-ФЗ в части, касающейся нормативного
закрепления порядка разработки и применения антикоррупционных стан-
дартов в области деятельности коммерческих корпоративных организаций
различных отраслей хозяйства, а также установления лиц, ответственных за
данные процессы, и их компетенции:
– дополнить «статьей 14.1. Разработка и применение антикоррупцион-
ных стандартов в корпоративном секторе.».
9. Для совершенствования в Российской Федерации качества правово-
го обеспечения предупреждения коррупции в нефинансовой сфере, в том
 14
числе направленного на снижение рисков правоприменения административ-
ных процедур привлечения корпоративных организаций к административ-
ной ответственности за несоблюдение требований законодательства о про-
тиводействии коррупции, а также развитие подходов к правовому регулиро-
ванию процессов раскрытия темы «противодействие коррупции» в нефинан-
совой отчетности отдельных корпораций и верификации данных тем ауди-
торскими организациями, автор считает необходимым включить в число
основных направлений реализации Национальной стратегии противодейст-
вия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от
13.04.2010 № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и
Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы»:
– «ц) обеспечение системного междисциплинарного развития меха-
низмов негосударственного антикоррупционного контроля;»;
– «ч) совершенствование качества правового регулирования преду-
преждения коррупции за счет внедрения в правоприменительную практику
федеральных органов исполнительной власти и иных государственных ор-
ганов принципов корпоративной социальной ответственности.».
Теоретическая и практическая значимость настоящей работы
обусловлена новизной научного анализа сложившихся в юридической док-
трине подходов к административно-правовому регулированию предупреж-
дения коррупции в негосударственной сфере, что позволило снизить нега-
тивные аспекты деления соответствующих методов регулирования по прин-
ципу участия организации в частном или публичном секторе. Дополняя те-
зисы и представления о негосударственном контроле, предложены пути его
развития и правового обеспечения в сфере противодействия коррупции. Ав-
тор указал на необходимость совершенствования антикоррупционных меха-
низмов, встроенных в организационную структуру коммерческих корпора-
ций, а также сформировал качественные характеристики одного из видов
данных механизмов – негосударственный антикоррупционный контроль. С
учетом социальных и юридических аспектов корпоративной социальной от-
ветственности разработаны предложения и рекомендации по повышению
качества административно-правового регулирования противодействия кор-
рупции в Российской Федерации. Представленные теоретические выводы и
практические предложения могут быть использованы при изучении ряда
юридических дисциплин, подготовке и совершенствовании нормативных
правовых актов Российской Федерации о противодействии коррупции, а
также в правоприменительной практике органов исполнительной власти и
иных государственных органов.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуж-
дения полученных результатов на кафедрах государственно-правовых дис-
 15
циплин, правового обеспечения государственной и муниципальной службы
и правового обеспечения рыночной экономики Института государственной
службы и управления Российской академии народного хозяйства и государ-
ственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в рамках
посвященных противодействию коррупции семинарах и конференциях, сек-
ций Евразийского антикоррупционного форума, при подготовке научных
публикаций, в практической деятельности диссертанта при преподавании
антикоррупционных дисциплин, взаимодействии с органами власти и пред-
ставителями коммерческих корпораций.
Структура диссертационной работы включает введение, три главы,
состоящие из шести параграфов, заключение, список нормативных источни-
ков и научной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного иссле-
дования, определяются цели, задачи, методологическая основа и научная
новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, сформулиро-
ваны положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации
результатов исследования.
В главе I - «Теоретико-правовые модели предупреждения корруп-
ции в области деятельности коммерческих корпоративных организа-
ций» – описаны нормы и принципы международного права и российского
законодательства о противодействии коррупции в области деятельности
корпоративных организаций (для целей работы данная область обозначена
как корпоративный сектор), обозначены соответствующие административ-
но-правовые аспекты и их специфика в финансовой и нефинансовой сферах
экономики; обоснована целесообразность выбора методов административно-
правового регулирования предупреждения коррупции в корпоративном сек-
торе исходя из характерной для определенной сферы экономики модели ор-
ганизационно-правовой структуры корпорации; выдвинута рабочая гипотеза
о необходимости рассмотрения области деятельности коммерческих корпо-
ративных организаций в нефинансовой сфере российской экономики в каче-
стве самостоятельного объекта научно-методологических исследований и
административно-правовых мер по предупреждению коррупции, для разви-
тия данной гипотезы на основе положений гражданского законодательства
описана область деятельности коммерческих корпораций в нефинансовой
сфере российской экономики, проведен анализ сложившихся в данной об-
ласти толкований норм-дефиниций коррупции и мер по ее предупреждению;
с целью решения выявленных проблем предложено внести ряд изменений в
Федеральный закон № 273-ФЗ (§ 1). Рассмотрены характерные для нефинан-
совой сферы российской экономики элементы организационных структур
 16
коммерческих корпораций, среди которых определены наиболее значимые
для предупреждения коррупции системы управления, приведены доводы в
пользу выдвинутой рабочей гипотезы, основанные на характерной для ком-
мерческих корпораций нефинансовой сферы экономики специфике форми-
рования и развития обозначенных систем управления (§ 2).
Современные научные взгляды на противодействие коррупции в част-
ном секторе и имеющиеся в различных сферах экономики особенности пра-
вового обеспечения данной деятельности (В.А. Зубков, Э. Кампос,
И.В. Котелевская, С.К. Осипов, С. Роуз-Аккерман, Т.Я. Хабриева,
Ю.А. Чиханчин, А.Н. Шохин, Ю.Н. Юденков и другие) указали на необхо-
димость совершенствования подходов к определению объектов антикорруп-
ционного воздействия. В связи с этим автор предложил выделить в качестве
самостоятельного предмета административно-правового регулирования про-
тиводействия коррупции в Российской Федерации общественные отноше-
ния, возникающие в области деятельности коммерческих корпораций нефи-
нансовой сферы российской экономики.
По сравнению со сложившейся практикой выбора методов данного ре-
гулирования в зависимости от принадлежности организации к частному или
публичному сектору, предложенный подход позволяет достичь единообра-
зия правового обеспечения антикоррупционных процедур как в негосудар-
ственных корпорациях, так и корпорациях с государственным участием.
Предположение о целесообразности подобной концепции аргументировано
отсутствием в российском законодательстве, а также среди ученых единых
подходов к определению социального и публичного статуса корпоративных
организаций (Н.В. Путило, С.Д. Красноусов и другие), что негативно влияет
на противодействие коррупции в корпоративном секторе, особенно в усло-
виях приватизации или «деприватизации». Кроме того, исходя из рекомен-
даций Минтруда России, подготовленных с целью формирования единого
подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию кор-
рупции в организациях независимо от их форм собственности, организаци-
онно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств,
«предупреждение коррупции – деятельность организации, направленная на
введение элементов корпоративной культуры, организационной структуры,
правил и процедур, регламентированных внутренними нормативными доку-
ментами, обеспечивающих недопущение коррупционных правонаруше-
ний» 4 . Автор подчеркивает, что специфика данной деятельности в большей
степени зависит от особенностей формирования перечисленных элементов в

4
См.: Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и
противодействию коррупции. Утверждены Министерством труда и социальной защиты Российской Феде-
рации 8 ноября 2013 года. http://www.rosmintrud.ru/ministry/programms/gossluzba/antikorr/5/0.
 17
корпорации, а не ее публичного или социального статуса в обществе. Также
отмечено, что основанные на существующем делении государственные ме-
ры защиты от коррупционных проявлений в нефинансовой сфере россий-
ской экономики, субъектами которой в основном являются предпринимате-
ли, действующие с целью систематического получения прибыли от пользо-
вания имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг
(п. 1 ст. 2 ГК РФ), содержат правовые риски несоблюдения конституционно-
го принципа равной защиты всех форм собственности (статья 8 Конститу-
ции Российской Федерации).
Автор провел анализ положений ГК РФ и предложил для целей дис-
сертационной работы рассматривать область деятельности коммерческих
корпоративных организаций в нефинансовой сфере российской экономики
как часть экономики страны, представленную деятельностью обозначенных
в ГК РФ хозяйственных товариществ и обществ, за исключением перечис-
ленных в пункте 7 статьи 66 ГК РФ кредитно-финансовых организаций.
Изучение современных теоретико-правовых моделей предупреждения
коррупции в указанной области деятельности выявило отсутствие однознач-
ного толкования коррупции среди ее участников, которая в большинстве
случаев ассоциируется с посягательством на публичные интересы. В свою
очередь различные формы данного негативного явления в корпоративных
отношениях понятийно отнесены к мошенничеству, хищениям и другим,
схожим по признакам корпоративным правонарушениям. Подобной логики
придерживаются как представители иностранных организаций (Всемирный
банк, ACFE, KPMG и др.), так и авторитетные российские объединения
предпринимателей (РСПП, НСКУ и др.). В то же время нормы российского
законодательства, а также позиция МВД России и Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, наоборот, причисляют отдельные формы мошенни-
чества к разновидности коррупции. Помимо данных противоречий, учеными
в целом отмечены недостатки нормы-дефиниции коррупции в российском
законодательстве (Т.А. Голикова, В.И. Михайлов, Т.Я. Хабриева и др.), что
при отсутствии перечня коррупционных правонарушений создает проблемы
соответствующего правоприменения. Результаты анализа основных между-
народных и отечественных антикоррупционных актов указали также на от-
сутствие в них качественных характеристик мер по предупреждению кор-
рупции, подтвердив мнение о сложившемся в науке трехчленном понимании
термина «предупреждение» (А.И. Долгова и др.).
Диссертант констатирует негативное влияние обозначенных аспектов
на правореализацию и правоприменение нормативных правовых актов Рос-
сийской Федерации о противодействия коррупции, содержащих требования
к антикоррупционной деятельности корпораций. Так, в современной прак-
 18
тике российского корпоративного сектора все отчетливее прослеживается
тенденция деления антикоррупционных мероприятий на меры, призванные
обеспечить только формальное соответствие положениям законодательства,
и меры, преследующие реальные интересы участников и работников корпо-
раций по обеспечению безопасности бизнеса, а также минимизации всевоз-
можных предпринимательских рисков и издержек, в том числе от коррупци-
онных проявлений. С учетом способа изложения в статье 13.3 Федерального
закона № 273-ФЗ обязательных мер по предупреждению коррупции сово-
купность указанных проблем создает дополнительные риски правопримене-
ния в ходе привлечения корпоративных организаций к административной
ответственности. Кроме того, усложняется процедура освобождения неви-
новных лиц от предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ ответственности,
что снижает эффективность административно-правовых средств поощрения
и стимулирования выполнения антикоррупционных требований. Автором
предложено внести ряд изменений в Федеральный закон № 273-ФЗ, направ-
ленных на решение данных проблем путем устранения правовой неопреде-
ленности и разночтений в отношении мер по предупреждению коррупции.
В диссертационной работе обозначена необходимость рассмотрения в
качестве одного из приоритетных направлений развития юридического со-
держания нормативных правовых актов Российской Федерации о противо-
действии коррупции – совершенствование правового обеспечения антикор-
рупционных механизмов, встроенных в организационную структуру корпо-
раций нефинансовой сферы российской экономики. Подобная логика согла-
суется как с принципами Конвенции ООН против коррупции 5 , так и с обо-
значенными рекомендациями Минтруда России, являющегося федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и
организации внедрения и консультативно-методическому обеспечению мер,
направленных на предупреждение коррупции в организациях 6 . Исследуя
международные и отечественные нормативные акты и документы, касаю-
щиеся противодействия коррупции в корпоративном секторе, а также соот-
ветствующую практику, диссертант определил наиболее значимые для вне-
дрения антикоррупционных механизмов системы управления, характерные
для большинства коммерческих корпораций нефинансовой сферы экономи-
ки вне зависимости от степени участия в их деятельности государства. Вме-
сте с тем были получены отличительные черты правового обеспечения соот-

5
См.: Статья 12 Частный сектор. Конвенции ООН против коррупции. Принята Генеральной Ассамблеей
ООН 31 октября 2003 года // Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. Ст. 2780. Ратифицирована Феде-
ральным законом от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1231.
6
См.: Постановление Правительства Российской Федерацией от 19.06.2012 № 610 «Об утверждении Поло-
жения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации» // Собрание законодательства
РФ. 2012. № 26. Ст. 3528.
 19
ветствующих систем в организациях финансовой сферы, что явилось дово-
дом для обозначенной гипотезы о необходимости обособленного админист-
ративно-правового регулирования объекта исследования.
Раскрывая существенные для предупреждения коррупции элементы
организационных структур корпорации, сделаны выводы о различии прин-
ципов управления предпринимательскими и коррупционными рисками, ко-
торые в коммерческой деятельности могут оцениваться положительно. Дан-
ный тезис и выявленная взаимосвязь большинства систем управления с про-
цедурами оценки рисков определили целесообразность выработки подходов
к административно-правовому регулированию отдельных элементов систем
управления коммерческих корпораций нефинансовой сферы экономики в
целях предупреждения коррупции, что также аргументировало гипотезу.
В главе II – «Особенности реализации антикоррупционных норм в
нефинансовой сфере российской экономики» – рассмотрены основные
типы корпоративных моделей экономики и определены факторы, влияющие
на правореализацию в них норм законодательства о противодействии кор-
рупции, раскрыта специфика данных факторов в нефинансовой сфере рос-
сийской экономики; в качестве одного из факторов обозначено присутствие
в корпоративных моделях различных видов негосударственного контроля,
научные подходы к описанию которого позволили предложить способы его
развития в антикоррупционной сфере (§ 1), определена взаимосвязь принци-
пов предупреждения коррупции в области деятельности коммерческих кор-
пораций с основами правового регулирования рыночной экономики в Рос-
сийской Федерации, что указало на потребность в четком соотношении по-
ложений данных сфер как в частном, так и публичном праве; на примере од-
ной из форм негосударственного контроля (внутренний контроль) выявлены
недостатки отечественной правоприменительной практики внедрения требо-
ваний к его элементам, что в совокупности с доводами о влиянии данного
контроля на эффективность решения задач по предупреждению коррупции,
а также содержащимися в контрольных процедурах коррупционными рис-
ками определило целесообразность нормативного закрепления юридической
конструкции негосударственного антикоррупционного контроля; соответст-
вующую авторскую конструкцию предложено рассматривать как одну из
качественных характеристик антикоррупционных правовых механизмов, по-
зволяющих выделить их из множества правозащитных мер частного права; с
целью решения обозначенных вопросов предложено внести ряд изменений в
Федеральный закон № 273-ФЗ (§ 2).
В результате сравнительного анализа основных типов корпоративных
моделей экономики (Е.В. Балацкий, Н.И. Князев, Г.П. Почивалова,
И.С. Шиткина и др.) установлено наличие в каждой из них определенной
 20
специфики, которую необходимо учитывать при определении национальной
антикоррупционной политики. Автором выделены соответствующие факто-
ры для нефинансовой сферы российской экономики:
 сложившийся в среде предпринимателей конформизм по отноше-
нию к системным антикоррупционным мерам;
 высокая степень адаптации коммерческих корпораций к ужесточе-
нию государственной антикоррупционной политики;
 специфика контрактных отношений и корпоративного управления;
 стремление корпораций к выполнению требований не только на-
ционального, но и иностранного антикоррупционного законодательства;
 следование антикоррупционным нормам-принципам актов между-
народных организаций и профессиональных сообществ, не имплементиро-
ванных в российскую правовую систему.
Диссертант констатирует, что направленные на минимизацию нега-
тивного влияния указанных факторов меры являются не только элементами
сферы противодействия коррупции, но и затрагивают принципы правового
регулирования рыночной экономики. Таким образом, имеется необходи-
мость в выработке четких принципов «заимствования» между нормами ча-
стного и публичного права (Э.В. Талапина, В.Ф. Яковлев и др.), регулирую-
щими предупреждение коррупции в нефинансовой сфере российской эконо-
мики. В связи с этим автор рассмотрел два научных подхода к определению
места антикоррупционных механизмов в российской системе права. Первая
группа правоведов (Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов и др.) от-
носит схожие нормы, направленные на поддержание общественного поряд-
ка, общественной безопасности, а также связанные с регулированием дея-
тельности негосударственных коммерческих организаций, разрешением
возникающих коллективных споров между гражданами, государственными
органами, органами местного самоуправления и предпринимателями, к сфе-
ре административно-правового регулирования. Другая группа ученых
(В.К. Ботнев, М.Г. Решняк, Г.Е. Слепко, Н.В. Южанин и другие), основыва-
ясь на принципах гражданско-правовой ответственности и односторонних
правозащитных мерах, придерживается позиции, что любые участники гра-
жданско-правового оборота способны осуществлять предупреждение кор-
рупционных деликтов.
Вместе с тем результаты исследований методов правового обеспече-
ния предупреждения коррупции в корпоративном секторе, указывают на от-
сутствие в российском законодательстве подходов к определению качествен-
ных характеристик антикоррупционных механизмов, отличающих их от эле-
ментов организационно-обеспечивающих процессов, а также мер самозащи-
та гражданских прав. С учетом обозначенной в Конвенции ООН против кор-
 21
рупции, Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных
лиц при осуществлении международных коммерческих сделок 7 , методиче-
ских рекомендациях Минтруда России и Росимущества 8 необходимости
внедрения в организациях антикоррупционных механизмов систем внутрен-
него контроля и управления рисками, в работе рассмотрены подходы к фор-
мированию требований к данным системам в России. Автор констатирует,
что на данный процесс воздействуют не только участники и работники кор-
порации, но и представители частных коммерческих и некоммерческих ор-
ганизаций, а также публичные органы через механизмы налогового контро-
ля; банковского надзора; контроля за соблюдением требований законода-
тельства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыва-
нию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терро-
ризма; государственного контроля за соблюдением антимонопольного зако-
нодательства и других видов государственного контроля (надзора) обозна-
ченных в российском законодательстве 9 . Таким образом, многообразие уча-
стников описанного процесса свидетельствует о существовании в Россий-
ской Федерации риска несоответствия деятельности корпоративных органи-
заций условиям государственного регулирования.
Для формирования подходов к решению указанных проблем автор об-
ратился к полученному в ходе работы выводу о наличии в большинстве ти-
пов корпоративных моделей экономики субъектов, осуществляющих кон-
троль за деятельностью коммерческих корпораций, но не обладающих госу-
дарственными властными полномочиями. Основываясь на научных подхо-
дах к описанию форм негосударственного контроля (В.А. Двуреченских,
В.В. Котов и др.) и ряде положений российского законодательства, диссер-
тант предложил дополнительную классификацию данного контроля по сте-
пени вовлеченности его компонентов в предупреждение коррупции:
1. Квазипубличный контроль – контрольная деятельность, осуществ-
ляемая в пределах и в соответствии с требованиями законодательства 10 ;
2. Общественный контроль – контроль со стороны коммерческих и не-
коммерческих организаций, общественных объединений и граждан. С уче-

7
См.: Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международ-
ных коммерческих сделок, принятая Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 21
ноября 1997 года // Собрание законодательства РФ. 2012. № 17. Ст. 1899. Ратифицирована Федеральным
законом от 01.02.2012 № 3-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2012. № 6. Ст. 622.
8
См.: Методические рекомендации по организации управления рисками и внутреннего контроля в области
предупреждения и противодействия коррупции в акционерных обществах с государственным участием.
Росимущество. 2016 г.
9
См. например: Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муници-
пального контроля». Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6249
10
См. например: Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» //
Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 15.
 22
том сложившейся в российском законодательстве терминологии 11 , а также
обозначенных в работе исследований гражданско-правовой ответственности
автор предлагает описанный Двуреченских В.А. непубличный гражданский
контроль обозначать как общественный. Кроме того, экспертами активно
обсуждается развитие антикоррупционного общественного контроля 12 .
3. Комплаенс – весь комплекс соответствующих мероприятий, обозна-
ченных в актах органов власти и международных организаций 13 .
4. Гражданско-правовой (договорной) контроль – контрольная дея-
тельность, предусмотренная договорными отношениями, в том числе в рам-
ках антикоррупционной оговорки Международной торговой палаты 14 .
Проведя краткий анализ международной и отечественной практики
реализации негосударственного контроля в сфере противодействия корруп-
ции, диссертант выявил ряд коррупционных рисков, заложенных как в пра-
вовом обеспечении отдельных видов данного контроля, так и в деятельности
субъектов их реализующих. Подобный риск обнаружен и в деятельности
других лиц, осуществляющих любой антикоррупционный контроль с ис-
пользованием процедур, не отраженных в национальном законодательстве.
С целью описания качественных характеристик антикоррупционных
механизмов, а также минимизации обозначенных рисков в области деятель-
ности корпоративных организаций нефинансовой сферы российской эконо-
мики автор предложил отразить в Федеральном законе № 273-ФЗ юридиче-
скую конструкцию негосударственного контроля в сфере противодействия
коррупции (негосударственный антикоррупционный контроль) – деятель-
ность субъектов, не обладающих государственными властными полномо-
чиями, направленная на предупреждение, выявление и пресечение наруше-
ний органами государственной власти, органами местного самоуправления,
юридическими лицами, их должностными лицами и работниками, индиви-
дуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями
правил поведения и обязанностей, установленных в сфере противодействия
коррупции, посредством организации и проведения предусмотренных нор-
мативными правовыми актами Российской Федерации проверок, в том числе

11
См. например: Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля
в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 2014. № 30. Ст. 4213
12
См.: Доклад об эффективности проводимых в Российской Федерации антикоррупционных мероприятий и
участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики за 2013 год. – М.:
Общественная палата Российской Федерации. http://www.oprf.ru
13
См. например: Указанные Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по
предупреждению и противодействию коррупции. Минтруд России. 2013 г.; ISO 19600:2014 Compliance
management systems (Управление функцией комплаенс) [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:19600:ed-1:v1:en (дата обращения: 20.09.2016).
14
См.: Антикоррупционная оговорка: как и зачем включать в договоры. 2016. [Электронный ресурс]. Ре-
жим доступа: http://www.iccwbo.ru/blog/2016/antikorruptsionnaya-ogovorka. (дата обращения:22.02.2017)
 23
включающих процедуры систематического наблюдения за исполнением ука-
занных правил и требований, анализа и прогнозирования состояния их ис-
полнения при осуществлении деятельности, оценки в организациях уровня
корпоративного управления, внутреннего контроля и управления рисками.
В главе III – «Принципы корпоративной социальной ответствен-
ности как социальный и юридический аспекты повышения качества
правового регулирования предупреждения коррупции» – рассмотрены
основные нормы и принципы международной концепции социальной ответ-
ственности и сделаны выводы о наличии в ней эффективных антиикорруп-
ционных процедур, проведен сравнительный анализ положений теории ин-
тересов в административном праве, социальной ответственности и экономи-
ке, результаты которого позволили разработать концепцию правопримене-
ния императивных норм антикоррупционного законодательства в нефинан-
совой сфере российской экономики (§ 1), предложены пути совершенство-
вания административных процедур оценки принимаемых корпорациями мер
по предупреждению коррупции, в том числе затрагивающие правовое регу-
лирование отдельных элементов систем нефинансовой отчетности (§ 2).
Акцентируя внимание на определенном в Конвенции ООН против
коррупции принципе оказания помощи со стороны частных организаций в
предупреждении и выявлении коррупционных деяний, рассмотрены акту-
альные вопросы реализации административно-правовых средств поощрения
и стимулирования соответствующей деятельности коммерческих корпора-
ций в нефинансовой сфере российской экономики. Для формирования пред-
ложений, направленных на повышение эффективности данных средств, де-
тально изучены положения корпоративной социальной ответственности
(КСО), на основании которых в мировой практике успешно решаются зада-
чи установления необходимого баланса интересов бизнеса, власти и общест-
ва в частном секторе. Автор отмечает, что взаимосвязь принципов социаль-
ной ответственности со сферой противодействия коррупции прослеживается
не только в декларации морально-этических норм предпринимательской
деятельности, но и конкретных положений международных документов,
среди которых «Правила ICC по борьбе с коррупцией», Антикоррупционная
хартия российского бизнеса, Глобальный договор ООН 15 и многие другие.
В качестве приоритетного для темы исследования инструмента КСО
диссертантом определен принцип взаимодействия с заинтересованными

15
См.: Правила ICC по борьбе с коррупцией. 1977. (в ред. 2011) [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.iccbooks.ru/(дата обращения: 10.02.2015); Антикоррупционная хартия российского бизнеса.
2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ach.tpprf.ru. (дата обращения: 15.08.2015); Гло-
бальный договор ООН. 2000. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.globalcompact.ru/ (дата об-
ращения: 15.02.2015).
 24
16
сторонами (стейкхолдерами) , обозначенный в отечественной
(Д.А. Аброськин, Е.В. Волостных, Н.Н. Крупина и др.) и иностранной лите-
ратуре (Д. Вуд, И. Фассин, Э. Фриман и др.) как стейкхолдерский подход
или стейкхолдер-менеджмент. Сравнительному анализу также подверглись
подходы к взаимодействию с заинтересованными сторонами, описанные в
административном праве (Д.Н. Бахрах, О.Н. Шерстобоев и др.) и экономике
(И.В. Анохов и др.). Автор констатирует, что для целей формирования норм-
принципов административно-правового регулирования предупреждения
коррупции в нефинансовой сфере российской экономики целесообразно ис-
пользовать научные подходы всех рассмотренных теорий, реализуя их через
элементы стейкхолдер-менеджмента. Среди множества данных элементов
наиболее значимыми для объекта исследования оказались модель
А. Менделоу, где отмечено влияние компонентов «власть» и «интерес», а
также раскрытые И.Фассиным типы стейкхолдеров: реальные, защитники
интереса и стражи интереса.
Изучение подходов глобальных инициатив по социальной отчетно-
17
сти позволило выделить процедуры определения границы существенности
(важности) каждой темы отчета для конкретного заинтересованного лица.
Автор подчеркивает существенный для темы исследования аспект указан-
ных процедур, который заключается в стремлении разработчиков систем
нефинансовой отчетности к ограничению практики составления «пустых»
или «рекламных» отчетов, схожей по своему характеру с декларированием
антикоррупционных мер, зачастую являющихся мнимыми.
Для выдвижения концепции формирования норм-принципов правово-
го обеспечения предупреждения коррупции в нефинансовой сфере россий-
ской экономики на основе подходов к взаимодействию с заинтересованными
сторонами в работе принята условность, что каждый связанный с деятельно-
стью организации стейкхолдер имеет собственный интерес от реализации в
корпорации антикоррупционных мер. Степень данного интереса может ме-
няться в зависимости от положения конкретного стейкхолдера в организа-
ции и многих других параметров, включая временные (И.В. Анохов). Таким
образом, относя всю совокупность осуществляемых корпорацией мер по
предупреждению коррупции к объекту систем нефинансовой отчетности,
возможно рассмотрение каждой отдельной антикоррупционной процедуры,

16
См.: пп. 2.20 п. 2 Термины и определения Национальный стандарт ГОСТ Р ИСО 26000-2012 «Руково-
дство по социальной ответственности», утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от
29.11.2012 № 1611-ст. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://protect.gost.ru/ (дата обращения:
10.02.2015).
17
См.: Руководство по отчетности в области устойчивого развития G4 GRI. [Электронный ресурс]. Режим
доступа: https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Russian-G4-Part-One.pdf. (дата обращения:
10.05.2016).
 25
входящей в данную совокупность, на предмет определения ее существенно-
сти (важности) для конкретных заинтересованных лиц. В числе указанных
лиц могут быть как представители корпорации, так и государственные орга-
ны, граждане или взаимодействующие организации.
В диссертационной работе приведен пример использования данной
концепции, демонстрирующий возможность составления матрицы сущест-
венности конкретных антикоррупционных механизмов, которая представле-
на областью между осью абсцисс, отображающей вес коэффициента значи-
мости механизма для внутренних стейкхолдеров корпорации, и осью орди-
нат, отображающей вес коэффициента значимости, присвоенный государст-
венным регулятором. Все исследуемые антикоррупционные механизмы в
данной области располагаются в соответствии с весом коэффициентов (на
пересечении показателей оси абсцисс и оси ординат), что позволяет выде-
лить сектор эффективности их правового регулирования императивными
методами антикоррупционного законодательства. Автором предложены ме-
тоды управления значимостью каждого антикоррупционного механизма с
целью корректировки его правового обеспечения в соответствии с задачами
административно-правового регулирования корпоративного сектора.
Среди положительных сторон предложенной концепции автор выде-
ляет предоставленную для всех стейкхолдеров сферы противодействия кор-
рупции (включая органы государственной власти) возможность планировать
ресурсы и определять методы построения собственной антикоррупционной
политики, в том числе в отношении других субъектов правоотношений.
Диссертант подчеркивает важность применения подходов к взаимодействию
с заинтересованными сторонами на стадии формирования административно-
правовых мер по предупреждению коррупции в корпоративном секторе, что
способно снизить обозначенную в работе амбивалентность и конформность
к системным антикоррупционным мерам, а также минимизировать чрезмер-
ное вмешательство государства в предпринимательскую деятельность и ис-
ключить «ошибочное» определение интереса (О.Н. Шерстобоев).
Диссертант подчеркивает, что точность получаемой в результате пред-
ложенной концепции аналитической информации зависит не только от сте-
пени детализации антикоррупционных механизмов, но и от качества обра-
ботки статистических данных, предоставленных стейкхолдерами. В этой
связи особое значение приобретает развитие методов исследования корруп-
ции в корпоративном секторе, в числе которых отмечены методика
МОНКОР Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации 18 , проекты Всемирного банка и Евро-

18
См.: Трунцевский Ю.В., Гехова Д.Х., Муратова О.В. Правопорядок и коррупция: современные вызовы. //
Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2016 № 4 (59). С. 53.
 26
пейского банка реконструкции и развития по составлению разного рода
маршрутных карт выявления уязвимых мест, обзоров инвестиционного кли-
мата, деловой среды и эффективности предприятий 19 .
Проведенный анализ форм нефинансовой отчетности позволил дис-
сертанту констатировать отсутствие предусмотренной нормативными пра-
вовыми актами Российской Федерации системы отчетности корпораций в
сфере противодействия коррупции. Данный факт определил актуальность
исследований способов правового регулирования верификации темы «про-
тиводействие коррупции» нефинансовых отчетов, основные принципы ко-
торой нацелены на объективность раскрываемых сведений, а не на оценку
их соответствия. В настоящее время, несмотря на различные тенденции раз-
вития КСО, антикоррупционные аспекты нефинансовой отчетности неиз-
менно остаются востребованными для всех типов стейкхолдеров в корпора-
тивном секторе. В мировой практике правовое регулирование нефинансовой
отчетности имеется как в государствах, являющихся мировыми финансовы-
ми центрами (США, Великобритания, Германия и др.), так и во всех стра-
нах-партнерах России по БРИКС. Вместе с тем в Российской Федерации
правовое обеспечение соответствующих принципов практически не развива-
ется. Можно отметить лишь упоминание в Антикоррупционной хартии рос-
сийского бизнеса необходимости отражения результатов выполнения анти-
коррупционных программ в социальной отчетности компаний, а также со-
держащийся призыв к подготовке предложений о применении мер государ-
ственного стимулирования антикоррупционной практики компаний по ре-
зультатам ведения ими нефинансовой социальной отчетности.
Результаты анализа основных систем нефинансовой отчетности позво-
лили диссертанту сделать вывод о целесообразности внедрения норм адми-
нистративно-правового регулирования в процедуры определения сущест-
венных элементов (границ существенности) темы «противодействие кор-
рупции» нефинансовых отчетов, а также механизмы их раскрытия и вери-
фикации. Автор предлагает обязать отдельные категории корпораций, пре-
доставляющих по разным основаниям нефинансовую отчетность, раскры-
вать результаты выполнения мер по предупреждению коррупции, в том чис-
ле учитывающих многоликость коррупции в соответствующих их видам
деятельности отраслях хозяйства. В свою очередь отнесение корпорации к
той или иной категории должно отталкиваться от задач антикоррупционной
политики государства, реализация которой в данном случае возможна через
деятельность субъектов негосударственного антикоррупционного контроля.

19
См.: Многоликая коррупция: Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государствен-
ного управления. Под. ред. Эдгардо Кампоса и Санджая Прадхана; Пер. с англ. – М.: Альпина Паблишер,
2016. С.33
 27
Предложенное правовое регулирование должно обеспечить объективность
оценки антикоррупционной политики конкретной корпорации, сравнимость
ее ключевых результатов, а также совместимость и сопоставимость соответ-
ствующих показателей с предыдущими периодами.
Рассматривая способы верификации нефинансовых отчетов, диссер-
тант констатирует, что с учетом обозначенных рисков негосударственного
контроля для случаев, связанных с правовым регулированием раскрытия те-
мы «противодействие коррупции», подходит только внешнее заверение ау-
диторской организации или индивидуального аудитора 20 . Несмотря на то,
что предложенный подход требует внесения существенных изменений в
российское законодательство, в том числе касающееся аудиторской дея-
тельности, его применение позволит использовать результаты обозначенной
верификации в качестве весомого экспертного мнения о выполнении отчи-
тавшейся организацией требований законодательства Российской Федера-
ции о противодействии коррупции, а также при рассмотрении степени вины
юридического лица, установленной в статье 19.28 КоАП РФ.
В итоге автор считает необходимым выборочно использовать нормы-
принципы КСО для повышения качества административно-правового регу-
лирования предупреждения коррупции в нефинансовой сфере российской
экономики, в связи с чем включить в число основных направлений реализа-
ции Национальной стратегии противодействия коррупции «совершенство-
вание качества правового регулирования предупреждения коррупции за счет
внедрения в правоприменительную практику федеральных органов испол-
нительной власти и иных государственных органов принципов корпоратив-
ной социальной ответственности», а также рекомендовать предложенные в
диссертационной работе авторские концепции для использования в право-
применительной практике федеральных органов исполнительной власти.
В Заключении исследования сделаны обобщающие выводы, в том
числе в отношении выдвинутой рабочей гипотезы, а также сформулированы
полученные теоретические и практические результаты.

20
См. подробнее: Суйков С.Ю. Верификация нефинансовой отчетности как способ оценки антикоррупци-
онной политики российских корпораций. Научная статья. Государственная служба. 2016. № 5. С.84-91.
 28
Основные положения и выводы содержатся в следующих публи-
кациях автора.
I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей
аттестационной комиссией Министерства образования и науки Россий-
ской Федерации для публикации результатов диссертационных иссле-
дований:
1. Суйков С.Ю. Стандартизация системы антикоррупционных меро-
приятий организации: от субъективизма к профессионализму // Государст-
венная служба. 2014. № 6. С. 82-86.
2. Суйков С.Ю. Адаптация контролеров организации: навык или спе-
циальная компетенция? // Государственная служба. 2015. № 3. С. 34-37.
3. Суйков С.Ю. Социальная ответственность и противодействие кор-
рупции - перезагрузка отношений // Государственная служба. 2016. № 3.
С. 23-27.
4. Суйков С.Ю. Верификация нефинансовой отчетности как способ
оценки антикоррупционной политики российских корпораций // Государст-
венная служба. 2016. № 5. С. 84-91.
5. Суйков С.Ю. Актуализация потребностей в нормативном описании
мер по предупреждению коррупции // Российская юстиция. 2017. № 7.
С. 69-71.
 29
Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Суйков Сергей Юрьевич

Тема диссертационного исследования:

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРРУПЦИИ В НЕФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ КОММЕРЧЕСКИХ
КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ)

Научный руководитель
Барциц И.Н.,
д.ю.н., профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации

Изготовление оригинал-макета
Суйковым С.Ю.

Подписано в печать «___» 2017 г. Тираж 80 экз.

Объем п.л.

Отпечатано с готового оригинала-макета

в типографии ООО «Генезис»,
8(495)434-83-55, 119571, г. Москва, пр-кт Вернадского, 86