R Zapor 2020

www.gastro-j.
ru Клинические рекомендации / Clinical guidelines
https://doi.org/10.22416/1382-4376-2020-30-6-69-85
Диагностика и лечение запора у взрослых

(Клинические рекомендации Российской
гастроэнтерологической ассоциации
и Ассоциации колопроктологов России)
В.Т. Ивашкин1, Ю.А. Шелыгин2, И.В. Маев3, А.А. Шептулин1,*, Д.В. Алешин2,
С.И. Ачкасов2, Е.К. Баранская1, Н.Д. Куликова1, Т.Л. Лапина1, А.И. Москалев2,
М.Ф. Осипенко4, Е.А. Полуэктова1, В.И. Симаненков5, А.С. Трухманов1,
О.Ю. Фоменко2, О.С. Шифрин1
1
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова»
(Сеченовский Университет) Министерства здравоохранения Российской Федерации
Москва, Российская Федерация
2
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. А.Н. Рыжих»
Министерства здравоохранения Российской Федерации
3
ФГБУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова»
4
ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет»
Новосибирск, Российская Федерация
5
ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова»
Санкт-Петербург, Российская Федерация
Цель представления клинических рекомендаций, предназначенных для врачей-гастроэнтерологов, врачей общей

практики и врачей-терапевтов, заключается в изложении современных методов диагностики и лечения запора.
Основное содержание. Выделяют первичный (функциональный) запор и вторичный запор, являющийся симптомом
другого заболевания. Диагностика причин возникновения запора предполагает проведение колоноскопии (особенно
пациентам старше 50 лет, имеющим «симптомы тревоги», с наследственной предрасположенностью к колоректальному
раку). По показаниям применяются также определение времени транзита содержимого по кишечнику с помощью
рентгеноконтрастных маркеров, тест изгнания баллона, аноректальная манометрия, дефекография, электромиография.
Лечение запора должно быть комплексным и включать в себя изменение образа жизни, диетотерапию, применение
лекарственных препаратов (оболочка семян подорожника овального, макрогол, лактулоза, лактитол, контактные
слабительные, прукалоприд). У тех пациентов, у которых консервативная терапия оказывается недостаточно эффективной
и значительно снижается качество жизни, рассматривается вопрос о целесообразности хирургического лечения.
Заключение. Эффективность лечения запора зависит от правильности установления причин его возникновения.
Ключевые слова: запор, диагностика, слабительные средства, хирургическое лечение
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Ивашкин В.Т., Шелыгин Ю.А., Маев И.В., Шептулин А.А., Алешин Д.В., Ачкасов С.И., Баранская Е.К.,
Куликова Н.Д., Лапина Т.Л., Москалев А.И., Осипенко М.Ф., Полуэктова Е.А., Симаненков В.И., Трухманов А.С.,
Фоменко О.Ю., Шифрин О.С. Диагностика и лечение запора у взрослых (Клинические рекомендации Российской
гастроэнтерологической ассоциации и Ассоциации колопроктологов России). Российский журнал гастроэнтерологии,
гепатологии, колопроктологии. 2020;30(6):69–85. https://doi.org/10.22416/1382-4376-2020-30-6-69-85.
Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол 2020; 30(6) / Rus J Gastroenterol Hepatol Coloproctol 2020; 30(6) 69
Клинические рекомендации / Clinical guidelines www.gastro-j.ru
Clinical Recommendations of the Russian Gastroenterological Association

and Association of Coloproctologists of Russia on Diagnosis and Treatment
of Constipation in Adults
Vladimir T. Ivashkin1, Yuriy A. Shelygin2, Igor V. Maev3, Arkadiy A. Sheptulin1, Denis V. Aleshin2, Sergey J. Achkasov2,
Elena K. Baranskaya1, Natalia D. Kulikova1, Tatyana L. Lapina1, Alexey I. Moskalev2, Marina F. Osipenko4,
Elena A. Poluektova1, Vladimir I. Simanenkov5, Alexander S. Trukhmanov1, Oxana Yu. Fomenko2, Oleg S. Shifrin1
1
Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)
Moscow, Russian Federation
2
Ryzhikh National Medical Research Centre for Coloproctology
3
Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry
4
Novosibirsk State Medical University
Novosibirsk, Russian Federation
5
Mechnikov North-Western State Medical University
St. Petersburg, Russian Federation
Aim. Current clinical recommendations are intended to supply gastroenterologists, physicians and general
practitioners with modern methods for the diagnosis and treatment of constipation.
Key points. Constipation is defined as primary (functional) and secondary form, the latter comprising a
manifestation of another illness. The causes of constipation are diagnosed with colonoscopy, especially in patients
aged over 50 having “anxiety symptoms” and hereditary colorectal oncological predisposition. Indications may also
include the bowel transit time estimation with radiopaque markers, balloon expulsion test, anorectal manometry,
defecography and electromyography. Therapy for constipation should be comprehensive and concern lifestyle, diet
recommendations and use of medications (psyllium, macrogol, lactulose, lactitol, contact laxatives, prucalopride).
Patients with a less effective conservative therapy and largely reduced quality of life should be considered for surgical
intervention.
Conclusion. An effective therapy for constipation requires a correct diagnosis of its causes.
Keywords: constipation, diagnosis, laxatives, surgical treatment
Conflict of interest: the authors declare no conflict of interest.
For citation: Ivashkin V.T., Shelygin Yu.A., Maev I.V., Sheptulin A.A., Aleshin D.V., Achkasov S.J., Baranskaya E.K., Kulikova N.D.,
Lapina T.L., Moskalev A.I., Osipenko M.F., Poluektova E.A., Simanenkov V.I., Trukhmanov A.S., Fomenko O. Yu., Shifrin O.S. Clinical
Recommendations of the Russian Gastroenterological Association and Association of Coloproctologists of Russia on Diagnosis and
Treatment of Constipation in Adults Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Coloproctology. 2020;30(6): 69–85. https://
doi.org/10.22416/1382-4376-2020-30-6-69-85.
1. Краткая информация • запор с нормальным транзитом (синдром раз-

драженного кишечника с запором) [3].
1.1. Определение
Причины вторичных запоров приведены в та-
Главным признаком запора служит изменение кон- блице 1.
систенции кала по Бристольской шкале формы стула
(Bristol Stool Form Scale), в которой запору соответ- 1.3. Эпидемиология
ствуют 1-й и 2-й типы консистенции стула («отдель-
Симптомы запора, такие как уменьшение числа
ные твердые комочки кала в виде «орешков» и «кал
дефекаций в единицу времени, изменение конси-
нормальной формы, но с твердыми комочками») [1].
стенции каловых масс до твердой или комковатой,
1.2. Этиология и патогенез необходимость в дополнительном натуживании,
Причину возникновения запора удается выяс- ощущение неполного опорожнения кишечника,
нить далеко не у всех пациентов, даже при дли- вздутие живота, встречаются у 12–19% взрослого
тельном наблюдении за ними [2]. Однако с учетом населения таких стран, как Соединенные Штаты
оценки времени транзита содержимого по кишеч- Америки, Великобритания, Германия, Франция,
нику, а также состояния мышц тазового дна могут Италия, Бразилия и Северная Корея. Приводятся
быть выделены группы пациентов, страдающих также данные о том, что у лиц старше 60 лет за-
хроническим запором с преимущественно следую- пор встречается чаще (в 36% случаев) [4]. Каче-
щими механизмами его формирования: ство жизни пациентов, страдающих хроническим
• запор, связанный с замедлением транзита; запором, сравнимо с качеством жизни пациентов
• запор, связанный с нарушением акта дефека- с сахарным диабетом, артериальной гипертензией
ции (диссинергическая дефекация); и депрессией [5].
70 Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол 2020; 30(6) / Rus J Gastroenterol Hepatol Coloproctol 2020; 30(6)
www.gastro-j.ru Клинические рекомендации / Clinical guidelines
Таблица 1. Причины вторичных запоров

Table 1. Causes of secondary constipation
Колоректальный рак, воспалительные заболевания кишечника,
Механическое препятствие
анальные трещины, сдавление кишки снаружи и др.
прохождению каловых масс
Colorectal cancer, inflammatory bowel diseases, anal fissures, external
Mechanical obstruction of faeces
bowel compression, etc.
Автономная нейропатия, болезнь Паркинсона, опухоль спинного
мозга, острое нарушение мозгового кровообращения, рассеянный
Неврологические заболевания
склероз и др.
Neurological diseases
Autonomous neuropathy, Parkinson’s disease, spinal cord tumour, acute
cerebrovascular disease, multiple sclerosis, etc.
Сахарный диабет, гипотиреоз, нарушения электролитного обмена при
Эндокринные заболевания заболеваниях надпочечников и др.
Endocrine disorders Diabetes mellitus, hypothyroidism, electrolyte disorders in adrenal
diseases, etc.
Эмоциональные расстройства, соматоформная дисфункция
Психические расстройства
вегетативной нервной системы, анорексия и др.
Mental disorders
Emotional disorders, somatoform vegetative dysfunction, anorexia, etc.
Системные заболевания
Дерматомиозит, системная склеродермия и др.
соединительной ткани
Dermatomyositis, systemic scleroderma, etc.
Systemic connective tissue diseases
Низкое содержание в рационе неперевариваемой клетчатки,
употребление термически обработанной пищи, нарушение ритма
Особенности питания
питания (прием пищи 1–2 раза в день).
Dietary causes
Low non-digestible fibre in diet, consumption of thermally processed
food, circadian pattern disruption (eating 1–2 times a day)
Антидепрессанты, блокаторы Са++ каналов, антихолинергические
препараты, соединения железа, одновременное применение большого
Прием медикаментов
количества лекарственных препаратов и др.
Medications
Antidepressants, Ca++ channel blockers, anticholinergic drugs, ferrum
compounds, simultaneous multiple drug intake, etc.
1.4. Особенности кодирования - обнаружение при глубокой пальпации живота

по Международной статистической расширенной сигмовидной кишки плотной конси-
классификации болезней стенции;
- обнаружение замедления транзита по срав-
К59.0 — запор.
нению с референсными показателями при про-
1.5. Классификация ведении рентгеновского контроля прохождения
содержимого по толстой кишке с помощью рентге-
• Первичный (функциональный) запор. ноконтрастных маркеров;
• Вторичный запор (запор как симптом, - увеличение времени изгнания балло-
см. табл. 1.1). на по сравнению с референсными значениями
Первичный запор встречается значительно при проведении теста изгнания баллона;
чаще, чем вторичный [6]. - обнаружение нарушений тонуса анорек-
тального мышечного комплекса и отсутствия ко-
1.6. Клиническая картина
ординированности сокращений прямой кишки
При запорах урежается частота стула (3 раз и сфинктеров ануса при проведении аноректаль-
в неделю и реже). Больные испытывают ощущение ной манометрии (у пациентов с болезнью Гирш-
неполного опорожнения кишечника и повышенное спрунга и мегаколоном).
натуживание при акте дефекации, иногда исполь-
зуют мануальные манипуляции для достижения 2.1. Жалобы и анамнез
опорожнения кишечника. Масса кала становится Сбор жалоб и анамнеза играет важную роль
менее 35 г в сутки. в постановке диагноза запора. В процессе рас-
спроса устанавливается количество актов дефека-
2. Диагностика ции в течение недели, уточняется консистенция
кала (оформленный кал или в виде комочков
Диагноз «запор» устанавливается при наличии твердой консистенции), выясняется качество де-
одного из следующих критериев: фекации (ощущение препятствия или затруд-
- обнаружение у пациентов изменения конси- нения при ее совершении, необходимость до-
стенции кала по Бристольской шкале формы сту- полнительного натуживания, чувство неполного
ла, соответствующей 1-му и 2-му типам консистен- опорожнения кишечника, использование ману-
ции стула; альных манипуляций для совершения дефекации,
а также необходимость применения слабительных прохождения содержимого по толстой кишке с по-

препаратов и очистительных клизм), выявляются мощью рентгеноконтрастных маркеров [7].
другие жалобы (вздутие живота, боль в животе, Уровень убедительности рекомендаций —
похудание), уточняются общая продолжитель- С (уровень достоверности доказательств — 5).
ность имеющихся симптомов и характер их нарас- Комментарии: Исследование толстокишечно-
тания (быстрое, постепенное), перенесенные и со- го транзита с маркерами является недорогим,
путствующие заболевания, а также хирургические доступным и простым методом, который позво-
вмешательства (включая урологические и гинеко- ляет оценить объективность жалоб пациентов
логические), прием лекарственных препаратов. на нарушения моторно-эвакуаторной функции
Особое внимание обращается на наличие «симпто- кишечника, документировать степень и локали-
мов тревоги» (примесь крови в кале, потеря более зацию замедления транзита, а также уточнить
10% массы тела за последние 3 месяца), а также его формы. Данный метод расширяет арсенал
наследственной отягощенности по колоректально- диагностических средств при хроническом запо-
му раку) [1]. ре и может рассматриваться в качестве эффек-
тивного метода функциональной диагностики,
2.2. Физикальное обследование позволяющего дифференцированно подходить
Физикальное обследование включает в себя к выбору способа лечения, а при хирургическом
проведение поверхностной и глубокой пальпации подходе — к выбору вида оперативного вмеша-
живота с исследованием аноректальной области тельства.
с целью выявления перианальных экскориаций, • Пациентам с хроническим запором с подозре-
геморроя, рубцов, пролапса прямой кишки, ректо- нием на диссинергию мышц тазового дна с целью
целе, анальной трещины, объемных образований, подтверждения данных нарушений рекомендуется
изменения тонуса анального сфинктера, наличия проведение теста изгнания баллона [8].
крови в кале. Уровень убедительности рекомендаций —
С (уровень достоверности доказательств — 5).
2.3. Лабораторные диагностические Комментарии: Тест экспульсии (изгнания)
исследования баллона из прямой кишки используется для оцен-
• Пациентам с запорами с целью исключения ки координации мышц во время дефекации. Тест
анемии как следствия скрытой кровопотери реко- оценивает возможности пациента изгнать за-
мендуется проведение клинического анализа кро- полненный воздухом баллон из прямой кишки,
ви [1]. позволяя просто и физиологично оценить дина-
Уровень убедительности рекомендаций — мику дефекации. Здоровые лица обычно изгоня-
С (уровень достоверности доказательств — 5). ют баллон в течение 1 минуты. Если пациент
Комментарии: Одной из причин возникновения не может изгнать баллон за 3 минуты, у него
запоров служит колоректальный рак, вызываю- можно предположить диссинергию мышц тазово-
щий механическое препятствие для прохождения го дна.
каловых масс. Одним из важных симптомов дан- • Всем пациентам с болезнью Гиршспрунга
ного заболевания является анемия, обусловленная и мегаколоном с целью проведения дифференци-
скрытой кровопотерей. ального диагноза между нарушением эвакуации,
гипо- и гиперчувствительностью аноректальной
2.4. Инструментальные диагностические области рекомендуется проведение аноректальной
исследования манометрии [9].
• Пациентам с хроническим запором старше Уровень убедительности рекомендаций —
50 лет, а также имеющим «симптомы тревоги» С (уровень достоверности доказательств — 4).
и наследственную отягощенность по колоректаль- Комментарии: Проведение аноректальной ма-
ному раку, с целью исключения органических за- нометрии позволяет измерить давление мышц
болеваний кишечника рекомендуется проведение анальных сфинктеров, чувствительность пря-
колоноскопии [1]. мой кишки, а также исследовать нейрорефлек-
Уровень убедительности рекомендаций — C торную деятельность мышц заднего прохода,
(уровень достоверности доказательств — 5). управляющую дефекацией, что дает информа-
Комментарии: Всем пациентам с хроническим цию о тонусе аноректального мышечного ком-
запором старше 50 лет целесообразно проведе- плекса и координированности сокращений пря-
ние скрининговой колоноскопии. Обязательным мой кишки и сфинктеров ануса.
является проведение колоноскопии при нали- • Пациентам с подозрением на ректоцеле, на-
чии «симптомов тревоги», а также наследствен- ружное и внутреннее выпадение прямой кишки,
ной предрасположенности по колоректальному опущение промежности и сигмоцеле с целью под-
раку [1]. тверждения диагноза рекомендуется проведение
• Пациентам с хроническим запором с целью дефекографии [10].
уточнения механизмов его возникновения реко- Уровень убедительности рекомендаций —
мендуется проведение рентгеновского контроля С (уровень достоверности доказательств — 5).
Комментарии: Критерием установления диа- ния в анальном канале и в прямой кишке при на-
гноза «ректоцеле» является обнаружение нали- туживании обозначается как манометрический
чия ректального выпячивания. паттерн.
Преимущество данного метода заключается Существует четыре типа манометрического пат-
в непрерывной оценке динамического взаимодей- терна функциональных расстройств дефекации: I
ствия прямой кишки и ее содержимого во время и III тип описываются как диссинергическая дефе-
усилий, направленных на эвакуацию. Этот метод кация. При этом I тип характеризуется увеличе-
используется также при диагностике инвагинации нием интраректального давления более 45 мм рт.
прямой кишки, ректоцеле с задержкой стула, дис- ст. при натуживании и одновременным увеличе-
синергии мышц тазового дна и определении сте- нием давления в анальном канале по сравнению
пени опорожнения прямой кишки. с давлением в покое. III тип характеризуется уве-
• Пациентам с подозрением на диссинергию личением интраректального давления более 45 мм
мышц тазового дна с целью подтверждения диагно- рт. ст. при снижении давления в анальном канале
за рекомендуется проведение суммарной электро- менее чем на 20% от давления в покое (в норме па-
миографии (ЭМГ) наружного анального сфинкте- дение давления при натуживании составляет 20%
ра или тазового дна для диагностики структурных и более).
и функциональных нарушений [11]. Неадекватная пропульсия (подъем интрарек-
Уровень убедительности рекомендаций — тального давления менее 45 мм рт. ст.) может со-
С (уровень достоверности доказательств — 3). провождаться как парадоксальным сокращением
Комментарии: Критерием диагноза «диссинер- сфинктерного аппарата в момент натуживания
гия мышц тазового дна» служит обнаружение (II тип манометрического паттерна), так и недоста-
изменений референсных показателей суммарной точной релаксацией анальных сфинктеров — ме-
ЭМГ наружного анального сфинктера или тазо- нее 20% от давления в покое (IV тип).
вого дна. Тест на эвакуацию баллона может быть про-
Суммарная ЭМГ наружного анального сфин- веден как при водном, так и при воздушном его
ктера или мышц тазового дна — метод, позволя- наполнении в течение 1–2 минут объемом в 50 мл
ющий оценить жизнеспособность и функциональ- и используется как метод первичной скрининго-
ную активность мышечных волокон и определить вой оценки, не раскрывая механизмов функцио-
состояние периферических нервных путей, иннер- нальных нарушений. Поскольку баллон не может
вирующих мышцы запирательного аппарата пря- полностью имитировать кишечное содержимое,
мой кишки. положительный результат эвакуаторной пробы
• Пациентам с подозрением на наличие функ- не всегда свидетельствует об отсутствии ФРД.
циональных расстройств дефекации, проявляю- Интерференционная ЭМГ может быть исполь-
щихся в том числе диссинергией мышц тазового зована как метод качественной диагностики на-
дна, с целью подтверждения диагноза рекомен- личия или отсутствия ФРД, не разделяя типы
довано проведение аноректальной манометрии функциональных нарушений. Увеличение био-
(в том числе манометрии высокого разрешения электрической активности, а также отсутствие его
и/или интерференционной внутрианальной ЭМГ адекватного снижения при натуживании может
c дополнительным выполнением теста на эвакуа- свидетельствовать о наличии возможной диссинер-
цию баллона при попытке натуживания (эвакуа- гии мышц тазового дна.
торная проба) [11].
Уровень убедительности рекомендаций — 2.5. Иные диагностические исследования
С (уровень достоверности доказательств — 3). Нет.
Комментарии: Критерием установления на-
личия функциональных расстройств дефекации
3. Лечение
(ФРД) служит обнаружение изменений рефе-
ренсных значений аноректальной манометрии. Лечение хронического запора должно быть
Традиционно аноректальная манометрия явля- комплексным и включать в себя изменение образа
ется наиболее специфическим тестом для диа- жизни (увеличение физической нагрузки), харак-
гностики ФРД. Данное исследование позволяет тера питания, прием лекарственных препаратов.
проводить измерение интраректального давле-
ния в момент попытки дефекации и синхрон- 3.1. Диетотерапия
ного изменения внутрианального давления • Пациентам с запором с целью его лечения
или ЭМГ-активности в момент натуживания. рекомендуется увеличение содержания в рационе
При манометрии высокого разрешения для оцен- пищевых волокон (в частности, пшеничных отру-
ки функционального состояния мышц тазового бей), задерживающих воду в кишечнике и дела-
дна используется трехмерная цветовая графи- ющих его содержимое более жидким, до 20–25 г
ка Клозе. Регистрируемое соотношение давле- в сутки [1].
Уровень убедительности рекомендаций — и вздутия живота [15–17]. В международных

С (уровень достоверности доказательств — 5). клинических исследованиях была показана воз-
Комментарии: Исследования, проведенные можность длительного (до 17 месяцев) приме-
достаточно давно, показали, что пищевые волок- нения ПЭГ [18–21]. При курсовом назначении
на увеличивают частоту актов дефекации у паци- ПЭГ был показан эффект последействия —
ентов с запором. К сожалению, пшеничные от- обеспечение нормальной функции кишечника
руби часто вызывают метеоризм, в связи с чем после отмены препарата [22]. Лактитол —
до 50% пациентов самостоятельно прекращают осмотическое слабительное с пребиотическим
их прием. эффектом. Попадая в толстую кишку, лакти-
• Пациентам с запором при недостаточной эф- тол расщепляется сахаролитическими бакте-
фективности диетических мер с целью увеличения риями с образованием короткоцепочечных жир-
объема кишечного содержимого и стимуляции мо- ных кислот (масляная, молочная, уксусная,
торики кишечника рекомендуется применение обо- пропионовая), которые приводят к снижению
лочки семян подорожника овального [1, 12]. внутрикишечного рН, что способствует акти-
Уровень убедительности рекомендаций — вации пропульсивной перистальтики толстой
С (уровень достоверности доказательств — 2). кишки, увеличению объема кишечного содер-
Комментарии: Оболочка семян подорожника жимого и его разжижению. Кроме того, лак-
овального (Plantago ovatа) переносится пациен- титол обладает пребиотическим эффектом,
тами лучше, чем пшеничные отруби, и может способствуя нормализации состава кишечной
быть рекомендована на этом этапе лечения. микробиоты, также участвующей в регуляции
Высокая эффективность препарата доказана кишечной моторики. Большое количество мас-
в лечении хронического запора у пожилых паци- ляной кислоты, которое образуется при расще-
ентов. Согласно обзору, включавшему 31 иссле- плении лактитола, оказывает положительное
дование по изучению эффективности различных влияние на трофику колоноцитов и улучшает
слабительных средств у лиц пожилого возрас- состояние кишечного барьера, что сопровожда-
та, при назначении оболочки семян подорожни- ется снижением концентрации эндотоксина
ка овального ежедневного стула удалось достичь во внутренней среде организма. Благоприят-
практически у всех пациентов, при этом по эффек- ный профиль безопасности осмотических сла-
тивности оболочка семян подорожника овального бительных позволяет применять их у беремен-
не уступала макроголу, но значительно превосхо- ных и кормящих женщин.
дила лактулозу [12]. • Пациентам с запором с целью нормализации
стула на короткий период времени (2 недели) ре-
3.2. Консервативное лечение комендуется назначение контактных слабительных
• Пациентам с запором, у которых диетические препаратов [23].
мероприятия и назначение оболочки семян подо- Уровень убедительности рекомендаций — C
рожника овального оказываются неэффективными (уровень достоверности доказательств — 5).
и сохраняются симптомы запора, с целью норма- Комментарии: Контактные слабительные
лизации стула в качестве препаратов первой линии препараты (бисакодил, натрия пикосульфат,
рекомендуется назначение на 4–6 недель одного сеннозиды А и В**), усиливающие перистальти-
из следующих препаратов: макрогола (полиэтилен- ку за счет стимуляции нервных окончаний сли-
гликоль, ПЭГ), лактулозы или лактитола, способ- зистой оболочки кишечника, подтвердили свою
ствующих размягчению кишечного содержимого более высокую эффективность при лечении хро-
и увеличению его объема [13, 14]. нического запора по сравнению с плацебо [23].
Уровень убедительности рекомендаций — Однако применение стимулирующих слаби-
А (уровень достоверности доказательств — 2). тельных препаратов нередко бывает сопряжено
Комментарии: В 2011 году был проведен с различными побочными эффектами. Они часто
метаанализ эффективности ПЭГ и лактуло- вызывают не нормальный стул, а диарею со схват-
зы, включавший 10 рандомизированных пла- кообразными болями в животе и метеоризмом,
цебо-контролируемых исследований за период приводят к развитию электролитных нарушений
с 1997 по 2007 г. с участием 868 пациентов, (гипокалиемия), обусловливают возникновение
страдавших хроническим запором, в возрасте дегенеративных изменений клеток мейсснеровско-
от 3 месяцев до 70 лет. По данным проведенных го и ауэрбаховского сплетений, вызывают эффект
исследований, ПЭГ продемонстрировал более привыкания и способствуют развитию «синдрома
высокую эффективность по таким показате- ленивого кишечника» (“lazy bowel syndrome”)
лям, как увеличение количества актов дефека- [24]. Именно поэтому длительный прием стимули-
ций в неделю, улучшение консистенции стула, рующих слабительных (более двух недель) не ре-
уменьшение боли в животе и эффективность комендован.
монотерапии [13], при этом применение ПЭГ • Пациентам, у которых применение слабитель-
реже сопровождалось возникновением тошноты ных препаратов оказывается недостаточно эффек-
тивным и сохраняются симптомы запора, с целью чит, что всем пациентам с выраженным замедле-
достижения опорожнения кишечника рекомендует- нием транзита по толстой кишке, подтвержденным
ся назначение на 4–6 недель препарата, действую- объективными тестами, и отсутствием эвакуатор-
щего на серотониновые рецепторы, — прукалопри- ных нарушений и расстройств моторики верхних
да [25]. отделов ЖКТ показано оперативное вмешатель-
Уровень убедительности рекомендаций — ство. Даже в крупных территориальных центрах
С (уровень достоверности доказательств — 5). количество пациентов, у которых хирургическое
Комментарии: Единственный на сегодняшний лечение действительно признается оправданным,
день препарат этого класса, доступный в Рос- не превышает 5% от числа ищущих такого лечения
сии, — прукалоприд — подтвердил свою эф- и отвечающих описанным критериям. Необходи-
фективность в 3 крупных рандомизированных мо иметь в виду, что хронический запор — это
контролируемых исследованиях с частотой хо- доброкачественное функциональное расстройство,
роших результатов 73% [25]. оказывающее существенное влияние на каче-
Прукалоприд положительно влияет на все симп- ство жизни, но самой жизни и здоровью в целом
томы запора, включая сопутствующие (вздутие, не угрожающее. В таких условиях применение по-
абдоминальную боль), а также улучшает качество тенциально опасного и чреватого многочисленны-
жизни и обеспечивает стойкий эффект при длитель- ми неблагоприятными последствиями метода лече-
ном применении [26]. Препарат отличает удобство ния, каким является операция, требует серьезного
приема и дозирования (1 мг у лиц старше 65 лет обоснования.
или 2 мг у лиц моложе 65 лет однократно в сут- Хирургическое вмешательство направлено пре-
ки) и предсказуемость эффекта. Побочные эффек- жде всего на ускорение времени транзита содержи-
ты препарата, обычно незначительно выраженные мого по толстой кишке путем укорочения ее длины.
(головная боль, боль в животе), отмечаются Соответственно, основным положительным ре-
чаще всего в первый день лечения, в большинстве зультатом операции является увеличение частоты
случаев проходят самостоятельно и не требуют от-
стула. Исходя из этого, J. Pfeifer и соавт. (1996)
мены препарата. Переносимость прукалоприда,
на основании метаанализа более чем 30 публика-
за исключением первого дня приема, идентична
ций установили эффективность колэктомии в 89%
плацебо [15]. Прукалоприд одобрен с 2009 года
случаев [26]. Согласно обзору C. H. Knowles и со-
в европейских странах для лечения хронических
авт., опубликованному в 2009 г., благоприятный
запоров в тех случаях, когда слабительные сред-
исход колэктомии с илеоректальным анастомозом
ства не обеспечивают должного эффекта в устра-
при упорных хронических запорах наблюдается
нении запора.
в 40–100% случаев [29]. Американская гастроэн-
3.3. Хирургическое лечение терологическая ассоциация в 2013 г., используя
термин «удовлетворение операцией», отмечает хо-
• У пациентов с клинически манифестными за-
порами, обусловленными медленным транзитом роший эффект данной операции у 90–100% паци-
и подтвержденными исследованием времени тран- ентов [30]. Наконец, в единственном на сегодня
зита по желудочно-кишечному тракту (ЖКТ), систематическом обзоре результатов хирургиче-
без эвакуаторных расстройств и нарушений мото- ского лечения хронических запоров у взрослых,
рики верхних отделов ЖКТ, у которых не удает- согласно проведенному метаанализу, общая часто-
ся добиться улучшения состояния длительно и на- та эффективности резекции ободочной кишки со-
стойчиво проводимым лечением осмотическими ставляет 85,6% [31]. Однако во всех обзорах и ре-
и стимулирующими слабительными препаратами, комендациях подчеркивается, что эффективность
прокинетиками и у которых запоры значительно колэктомии в отношении сопутствующих симпто-
снижают качество жизни и ограничивают еже- мов (боль в животе, метеоризм) не превышает
дневную активность, с целью определения тактики 50%. А ведь именно эти симптомы оказывают наи-
дальнейшего ведения рекомендуется рассмотреть большее влияние на качество жизни пациентов.
вопрос о целесообразности хирургического ле- В то же время неблагоприятные последствия са-
чения [27]. мого хирургического вмешательства (как ближай-
Уровень убедительности рекомендаций — шие, так и отдаленные) могут влиять на качество
С (уровень достоверности доказательств — 3). жизни пациента в не меньшей, а то и в большей
Комментарии: степени, чем запоры.
Во второй половине XX и начале XXI века Чтобы оценить частоту осложнений и послед-
в большинстве стран мира хирургическое вмеша- ствия колэктомии, выполненной по поводу запо-
тельство рассматривается как оправданная лечеб- ров, A. Dudekula и соавт. (2015) использовали
ная опция в разрешении стойких запоров, протека- данные национальной медицинской базы данных
ющих с замедлением транзита и не поддающихся США (US Nationwide Inpatient Sample) за период
коррекции с помощью настойчиво проводимой кон- с 1998 по 2011 год и более подробные базы данных
сервативной терапии [28–30]. Однако это не зна- штатов Калифорния и Флорида (State Inpatient
Database of California and Florida) за 2005– ния [30]. В систематическом обзоре C. H. Knowles
2011 годы. и соавт. (2017) также указывается, что результаты
Уровень периоперационной 30-дневной леталь- хирургического лечения могут быть улучшены пу-
ности составил 0%. Однако суммарная частота тем отбора пациентов с доказанным замедлением
ближайших послеоперационных осложнений пре- транзита по ободочной кишке [31].
высила 40%. А 16% пациентов после выписки нуж- • Пациентам с запорами, обусловленными за-
дались в продолжении лечения дома или в реаби- медлением транзита, с целью нормализации стула
литационных центрах. при их хирургическом лечении рекомендуется вы-
Отдельно были оценены результаты колэктомии полнение колэктомии с формированием илеорек-
у 166 из 181 пациента, оперированного в Калифор- тального, цекоректального или асцендоректально-
нии и Флориде с 2005 по 2011 год. Медиана про- го анастомоза [31, 33].
должительности наблюдения составила 630 дней Уровень убедительности рекомендаций —
до операции и 463 дня после. В (уровень достоверности доказательств — 3).
На 166 пациентов пришлось в общей сложно- Комментарии:
сти 1494 визита в отделения неотложной помощи В настоящее время самым распространенным
и 861 госпитализация. Из амбулаторных обра- способом хирургического лечения запоров, обу-
щений 55% пришлось на период до колэктомии словленных замедлением транзита, является колэк-
и 45% — после нее, а среди всех случаев госпи- томия с формированием илеоректального анасто-
тализации 43% пришлись на период до операции моза на уровне верхнеампулярного отдела прямой
и 57% — после нее. При этом самой частой причи- кишки. Альтернативой являются менее радикаль-
ной госпитализации после операции (более 40%) ные резекции с формированием цекоректального
были гастроинтестинальные жалобы и послеопе- (изоперистальтического или антиперистальтиче-
рационные осложнения. Только 16% пациентов ского), асцендоректального или илеосигмоидного
не обращались за помощью после операции. Ча- анастомоза. Формирование илеоректального ана-
стота повторных операций за время наблюдения стомоза наиболее эффективно с точки зрения уве-
превысила 10%. Они выполнялись в основном личения частоты дефекаций и уменьшения риска
по поводу кишечной непроходимости и послеопе- персистенции запоров. Согласно систематическо-
рационных грыж. В течение ближайших 30 дней му обзору C. H. Knowles и соавт. (2017), частота
после операции 28,9% пациентов были госпитали- рецидива запоров при наложении илеоректального
зированы по крайней мере 1 раз и 15,6% лечились анастомоза составила 8,7% по сравнению с 26,8%
амбулаторно. Авторы сделали вывод о необходи- для менее обширных вмешательств. С другой сто-
мости внимательной и критической оценки опера- роны, преимуществом сохранения илеоцекального
тивных подходов к лечению хронических запоров. клапана и слепой кишки является снижение веро-
Хотя операция действительно может увеличить ятности развития диареи и инконтиненции после
частоту стула, острые и хронические послеопе- операции, что в целом подтверждается данными
рационные осложнения весьма распространены, литературы [31]. В частности, C. Q. Jiang и соавт.
часто возникает необходимость в повторных опе- (2008) при ретроспективном анализе обнаружили
рациях [32]. статистически значимую разницу в выраженности
• Пациентов с упорными запорами с целью ре- инконтиненции и индексе качества жизни после
шения вопроса о целесообразности их хирургиче- формирования илеоректального и антиперисталь-
ского лечения рекомендуется направлять в специ- тического цекоректального анастомозов в пользу
ализированные проктологические клиники, где последнего [33]. F. Li и соавт. (2014) также от-
есть возможность и опыт проведения всего спектра мечают достоверно более высокую частоту приме-
необходимых функциональных тестов, включая нения антидиарейных препаратов после формиро-
исследование времени транзита по ЖКТ, а также вания илеоректального анастомоза по сравнению
рентгенологических и физиологических методов с цекоректальным [34].
оценки расстройств дефекации [30, 31]. Субтотальная колэктомия с илеосигмоидным
Уровень убедительности рекомендаций — анастомозом обычно рассматривается как мало-
С (уровень достоверности доказательств — 5). эффективный способ лечения запоров, обуслов-
Комментарии: ленных замедлением транзита, с высоким риском
Согласно рекомендациям по диагностике и ле- рецидива запоров и необходимости повторных
чению запоров Американской гастроэнтерологиче- операций [30], хотя ряд авторов описывают пре-
ской ассоциации, результаты хирургического ле- имущество илеосигмоидного анастомоза по срав-
чения пациентов с запорами в тех исследованиях, нению с цекоректальным [35, 36]. При наличии
где инструментальными тестами подтверждалось долихоколон и/или колоптоза выполнение сег-
замедление транзита и исключались эвакуаторные ментарных резекций ободочной кишки, а также
расстройства, были лучше по сравнению с теми ра- различных фиксирующих операций не рекомен-
ботами, в которых диагноз устанавливался только дуется, поскольку ни удлинение ободочной киш-
на основании анамнеза и физикального обследова- ки, ни аномалии ее фиксации (левосторонний,
правосторонний, тотальный колоптоз) не являют- Уровень убедительности рекомендаций —

ся причиной нарушения пропульсивной активно- С (уровень достоверности доказательств — 5).
сти ободочной кишки и, как следствие, хрониче- Комментарии: Для закрепления эффекта ле-
ских запоров. карственной терапии запоров возможно санаторно-
• Пациентам с сочетанием рефрактерных за- курортное лечение с применением таких методов,
поров, обусловленных замедлением транзита, как физиотерапия, прием минеральных вод, гидро-
с расстройствами дефекации с целью предопе- колонотерапия [43].
рационной коррекции имеющихся эвакуаторных
расстройств рекомендуется проведение терапии
5. Профилактика
с использованием биологической обратной связи
[37, 38]. и диспансерное наблюдение,
Уровень убедительности рекомендаций — медицинские показания
С (уровень достоверности доказательств — 2). и противопоказания к применению
• Пациентам с клинически значимым ректоцеле
методов профилактики
как причиной эвакуаторных расстройств с целью
их устранения в качестве первого этапа лечения • Лицам, склонным к возникновению запоров,
рекомендуется хирургическая коррекция ректоце- с целью их профилактики рекомендуется веде-
ле. У пациентов, у которых после эффективной ние определенного образа жизни, включающего
коррекции расстройств дефекации запоры сохра- в себя высокую физическую активность, доста-
няются, с целью определения последующей такти- точное употребление жидкости, свежих овощей
ки лечения может быть рассмотрен вопрос о вы- и фруктов [43].
полнении колэктомии [30, 31]. Уровень убедительности рекомендаций —
Уровень убедительности рекомендаций — B С (уровень достоверности доказательств — 5).
(уровень достоверности доказательств — 3). Комментарии: Профилактика запоров предпо-
Комментарии: лагает применение комплекса мер, включающих
Согласно систематическому обзору C. H. Know- в себя рациональный режим питания с употребле-
les и соавт. (2017), данные о влиянии сопутству- нием продуктов, богатых балластными вещества-
ющих эвакуаторных расстройств на исход ко- ми (пищевыми волокнами), прием достаточного
лэктомии противоречивы. Так, в исследовании количества жидкости, высокую физическую ак-
А. Bernini и соавт. (1998) было продемонстриро- тивность [43].
вано, что у пациентов с диссинергией мышц та-
зового дна после колэктомии существенно чаще 6. Организация оказания
отмечались затруднения при дефекации (38% про-
медицинской помощи
тив 4%) и уровень удовлетворения операцией был
значительно ниже (56% против 78%) [39]. С дру- Оказание плановой специализированной меди-
гой стороны, в 3 работах (включая исследование цинской помощи пациентам с хроническим запором
из Cleveland Clinic, основанное на опыте лечения осуществляется как в амбулаторных, так и в ста-
144 пациентов) влияние сопутствующих эвакуа- ционарных условиях, согласно стандарту специа-
торных расстройств на функциональный исход хи- лизированной медицинской помощи при синдроме
рургического лечения было очень незначительным раздраженного кишечника (без диареи), утверж-
[40–42]. Тем не менее рекомендации авторов обзо- денному приказом Министерства здравоохранения
ра, так же как и Американской гастроэнтерологи- Российской Федерации № 1420 н от 24 декабря
ческой ассоциации, сводятся к тому, что коррекция 2012 г.
сопутствующих органических или функциональ- Показания к госпитализации:
ных расстройств дефекации должна осуществлять- - наличие у пациентов «симптомов тревоги»
ся до колэктомии [30, 31]. (лихорадка, примесь крови в кале, прерывание
ночного сна возникающими кишечными расстрой-
ствами, похудание без явных причин, анемия,
4. Медицинская реабилитация, лейкоцитоз, изменения биохимических и иммуно-
медицинские показания логических проб), требующих углубленного об-
и противопоказания к применению следования;
- недостаточная эффективность амбулаторного
методов реабилитации лечения.
• Пациентам с первичным хроническим запо- Показания к выписке:
ром с целью закрепления эффекта лекарственной - установление причин возникновения запоров;
терапии рекомендуется санаторно-курортное ле- - достижение необходимого терапевтического
чение [39]. эффекта.
7. Дополнительная информация
Таблица 7.1. Критерии оценки качества медицинской помощи
Table 7.1. Criteria for medical care quality assessment
Критерии качества
№
Quality criteria
Проведение колоноскопии пациентам старше 50 лет, а также при наличии «симптомов тревоги»
и отягощенной наследственности по колоректальному раку
1
Colonoscopy in patients aged over 50 having "anxiety symptoms" and hereditary colorectal oncological
predisposition
Назначение общих мероприятий (изменение образа жизни, диетические рекомендации)
2
General measures (diet and lifestyle recommendations)
Назначение оболочки семян подорожника овального при недостаточной эффективности
3 общих мероприятий
Prescription of psyllium in insufficient general measures
Назначение осмотических слабительных (макрогол) на 4–6 недель при сохранении симптомов запора
4
Prescription of osmotic laxatives (macrogol) for 4–6 weeks in non-transient constipation
Назначение прукалоприда на 4–6 недель при сохранении симптомов запора
5
Prescription of prucalopride for 4–6 weeks in non-transient constipation
Направление пациента с рефрактерным запором в специализированный центр для дообследования
(определение времени транзита по кишечнику, тест изгнания баллона, аноректальная манометрия)
6
Patient referral with refractory constipation to a specialised centre for further diagnosis (bowel transit
time test, balloon expulsion test, anorectal manometry)
Таблица 7.2. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов диагности-
ки (диагностических вмешательств)
Table 7.2. Assessment scale for reliability and validity of diagnostic methods (diagnostic interventions)
УДД Расшифровка
Level Content
Систематические обзоры исследований с контролем референсным методом или систематический
1 обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа
Systematic reviews of reference control or randomised clinical trials with meta-analysis
Отдельные исследования с контролем референсным методом или отдельные рандомизированные
клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна,
2 за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением мета-анализа
Selected reference control or randomised clinical trials and systematic reviews of any design studies,
except for randomised clinical trials, using meta-analysis
Исследования без последовательного контроля референсным методом или исследования
с референсным методом, не являющимся независимым от исследуемого метода или
3 нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования
Trials without consistent reference control or using non-unbiased reference with respect to the tested
method or non-randomised comparative trials, including cohort trials
Несравнительные исследования, описание клинического случая
4
Non-comparative studies, clinical case descriptions
Имеется лишь обоснование механизма действия или мнение экспертов
5
Only mechanism’s of action validation or expert opinion
Таблица 7.3. Уровни достоверности доказательств с указанием использованной классификации

уровней достоверности доказательств (УДД)
Table 7.3. Levels of evidence reliability and validity with indication of the assessment classification
used
УДД Расшифровка
Level Content
Систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением метаанализа
1
Systematic review of randomised clinical trials with meta-analysis
Отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований
любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением
2 метаанализа
Selected randomised clinical trials and systematic reviews of any design studies, except for randomised
clinical trials, using meta-analysis
Нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования
3
Non-randomised comparative trials, including cohort trials
Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследование
4 «случай-контроль»
Non-comparative studies, clinical case or case series descriptions, case-control studies
Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические исследования) или
5 мнение эксперта
Only mechanism’s of intervention validation (preclinical trials) or expert opinion
Таблица 7.4. Уровни убедительности рекомендаций (УУР) с указанием использованной класси-

фикации уровней убедительности рекомендаций
Table 7.4. Levels of credibility of recommendations with indication of the assessment classification
used
УУР Расшифровка
Level Content
Сильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются
важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество,
А их выводы по интересующим исходам являются согласованными)
Strong recommendation (all efficacy criteria (outcomes) are important, all studies possess high or
satisfactory methodological quality, conclusions on the outcomes of interest are consistent)
Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются
важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество
и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)
В
Conditional recommendation (not all efficacy criteria (outcomes) are important, not all studies are of
high or satisfactory methodological quality and/or their conclusions on the outcomes of interest are
not consistent)
Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые
критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое
методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)
С
Weak recommendation (lack of evidence of appropriate quality, all efficacy criteria (outcomes)
are irrelevant, all studies are of poor methodological quality and their conclusions on the outcomes
of interest are not consistent)
Приложение А. Методология разработки Справочные материалы, включая соответствие

клинических рекомендаций показаний к применению и противопоказаний,
Предлагаемые рекомендации имеют своей це- способов применения и доз лекарственных
лью довести до практических врачей современные препаратов, инструкции по применению
представления об этиологии и патогенезе запора, лекарственного препарата
познакомить с применяющимся в настоящее время Данные клинические рекомендации разработа-
алгоритмом его лечения. ны с учетом следующих нормативно-правовых до-
Целевая аудитория данных клинических реко- кументов:
мендаций: 1. Приказ Министерства здравоохранения РФ
1. Врачи-гастроэнтерологи. от 28 февраля 2019 г. № 103 н «Об утверждении
2. Врачи общей практики (семейные врачи). порядка и сроков разработки клинических реко-
3. Врачи-терапевты. мендаций, их пересмотра, типовой формы клини-
ческих рекомендаций и требований к их структу-
ре, составу и научной обоснованности включаемой
в клинические рекомендации информации» и при-
ложения к приказу № 1, 2, 3.
Приложение Б. Алгоритмы действий врача при диагностике и лечении запора

Appendix B. Medical algorithms in constipation diagnosis and treatment
Ȼɨɥɶɧɨɣ Ȼɨɥɶɧɨɣ
ɫɯɪɨɧɢɱɟɫɤɢɦ ɫɮɭɧɤɰɢɨɧɚɥɶɧɵɦ
ɡɚɩɨɪɨɦ ɡɚɩɨɪɨɦ
Ɉɛɳɢɟɦɟɪɨɩɪɢɹɬɢɹ
Ɋɚɫɫɩɪɨɫ ɩɚɰɢɟɧɬɚ ɢɡɦɟɧɟɧɢɟɨɛɪɚɡɚ
(ɠɚɥɨɛɵ, ɚɧɚɦɧɟɡ ). ɠɢɡɧɢɞɢɟɬɢɱɟɫɤɢɟ
Ɉɛɴɟɤɬɢɜɧɨɟ ɪɟɤɨɦɟɧɞɚɰɢɢ
ɨɛɫɥɟɞɨɜɚɧɢɟ ɩɫɢɥɥɢɭɦ
ɉɪɨɞɨɥɠɟɧɢɟ Ⱦɚ Ɍɟɪɚɩɢɹ
ɋɢɦɩɬɨɦɵ ɬɟɪɚɩɢɢ ɷɮɮɟɤɬɢɜɧɚ
ɬɪɟɜɨɝɢ
ɇɟɬ
ɮɭɧɤɰɢɨɧɚɥɶɧɨɝɨ ɇɚɡɧɚɱɟɧɢɟ
ɇɚɡɧɚɱɟɧɢɟ
ɯɪɨɧɢɱɟɫɤɨɝɨ
ɩɪɭɤɚɥɨɩɪɢɞɚ
ɫɥɚɛɢɬɟɥɶɧɵɯ
ɜɞɨɡɟɦɝ
Ⱦɢɚɝɧɨɡ
ɡɚɩɨɪɚ
ɇɟɬ
Ɉɩɪɟɞɟɥɹ - ɦɝɛɨɥɶɧɵɦ
ɸɬɫɹ ɫɬɚɪɲɟɥɟɬ
ɫɩɨɫɥɟɞɭɸɳɢɦ ɇɟɬ Ɍɟɪɚɩɢɹ Ⱦɚ ɉɪɨɞɨɥɠɟɧɢɟ
Ⱦɚ ɭɜɟɥɢɱɟɧɢɟɦɞɨɡɵ ɬɟɪɚɩɢɢ
ɷɮɮɟɤɬɢɜɧɚ
ɞɨɦɝ 4–6 ɧɟɞɟɥɶ
Ʉɨɥɨɧɨɫɤɨɩɢɹ ɩɪɢɧɟɨɛɯɨɞɢɦɨɫɬɢ
ɉɨ ɩɨɤɚɡɚɧɢɹɦ
Ɉɛɡɨɪɧɚɹ ɇɟɬ Ʉɨɦɛɢɧɚɰɢɹ

Ɍɟɪɚɩɢɹ ɩɪɭɤɚɥɨɩɪɢɞɚ
ɪɟɧɬɝɟɧɨɫɤɨɩɢɹ ɗɮɮɟɤɬɢɜɧɚ
ɛɪɸɲɧɨɣ ɫɞɪɭɝɢɦ
ɩɨɥɨɫɬɢ, ɫɥɚɛɢɬɟɥɶɧɵɦ
ɤɨɦɩɶɸɬɟɪɧɚɹ Ⱦɚ
ɬɨɦɨɝɪɚɮɢɹ, ɆɊɌ
ɋɨɨɬɜɟɬɫɬɜɭɸɳɟɟ
ɉɪɨɞɨɥɠɟɧɢɟ Ɍɟɪɚɩɢɹ Ⱦɚ ɉɪɨɞɨɥɠɟɧɢɟ

ɬɟɪɚɩɢɢ ɷɮɮɟɤɬɢɜɧɚ ɬɟɪɚɩɢɢ
ɥɟɱɟɧɢɟ
Ⱦɚ ȿɫɬɶ ɇɟɬ
ɢɡɦɟɧɟɧɢɹ ɇɟɬ
ɂɧɫɬɪɭɦɟɧɬɚɥɶɧɨɟɨɛɫɥɟɞɨɜɚɧɢɟ
• Ɋɟɧɬɝɟɧɨɥɨɝɢɱɟɫɤɨɟ
ɢɫɫɥɟɞɨɜɚɧɢɟ ɫ ɨɩɪɟɞɟɥɟɧɢɟɦ
ɜɪɟɦɟɧɢ ɬɪɚɧɡɢɬɚ;
• Ɍɟɫɬ ɢɡɝɧɚɧɢɹ ɛɚɥɥɨɧɚ;
• Ⱥɧɨɪɟɤɬɚɥɶɧɚɹ ɦɚɧɨɦɟɬɪɢɹ;
• Ⱦɟɮɟɤɨɝɪɚɮɢɹ;
• Ⱦɢɧɚɦɢɱɟɫɤɚɹ ɆɊɌ ɬɚɡɚ
ɷɥɟɤɬɪɨɦɢɨɝɪɚɮɢɹ ɫɮɢɧɤɬɟɪɨɜ
Chronic
Functional
constipation
constipation
General measures
Patient interrogation
(diet and lifestyle
(complaints, history).
recommendations,
Objective examination
psyllium)
Symptoms Continuation Yes Therapy

of anxiety of therapy effective
constipation diagnosed
No
Chronic functional
Laxatives
No prescribed
Positive
Prucalopride
prescribed at 2 mg
Yes (1 mg in patients No Therapy Yes Therapy
aged over 65, effective continued
increasing to 2 mg for 4–6 weeks
Colonoscopy
if necessary)
If justified
Abdominal X-ray,
No Prucalopride —
computed tomography, Therapy
other laxative
MRI effective
combination
Yes
Appropriate
treatment
Yes Response No Yes

Continuation Therapy Continuation
registered of therapy effective of therapy
No
Instrumental examination:
• X-ray with bowel transit time test;
• balloon expulsion test;
• anorectal manometry;
• defecography;
• dynamic pelvic MRI,
sphincter electromyography
Приложение В. Информация для пациента Лечение запоров включает в себя нормализацию

Запор представляет собой уменьшение частоты образа жизни (диета, повышение физической ак-
опорожнения кишечника (реже 3 раз в неделю) тивности), а также прием различных препаратов
(слабительных средств, энтерокинетиков), которые
с формированием кала более твердой консистен-
назначает врач после проведения обследования.
ции (с твердыми комочками или «овечий кал»).
Поскольку запор может встречаться при разных Литература / References
заболеваниях, необходимо применение различных 1. Lacy B.E., Mearin F., Lin Chang, Chey W.D., Lem-
методов лабораторного и инструментального ис- bo A.J., Simren M., et al. Bowel disorders. Gastroen-
следования для исключения органических (вторич- terology. 2016;150(6):1393–407. DOI: 10.1053/j.gas-
tro.2016.02.031
ных) запоров. При отсутствии признаков органи- 2. Tariq S.H. Constipation in long-term care. Am Med
ческих заболеваний кишечника или других причин Dir Assoc. 2007;8(4):209–18. DOI: 10.1016/j.jam-
запоров (эндокринные, неврологические заболе- da.2007.02.009
3. Bharucha A.E. Constipation. Best Pract Res Clin Gastro-
вания и др.) делают заключение о наличии у па- enterol. 2007;21(4):709–31.
циента функциональных запоров. Причинами их 4. Wald A., Scarpignato C., Müller-Lissner S., Kamm M.A.,
развития служат малое содержание растительной Hinkel U., et al. A multinational survey of prevalence
and patterns of laxative use among adults with self-defined
клетчатки в пищевом рационе, недостаточное упо- constipation. Aliment Pharmacol Ther. 2008;28(7):917–
требление воды, низкая физическая активность. 30. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2008.03806.x
5. Yost K.J., Haan M.N., Levine R.A., Gold E.B., et al. 22. Черемушкин С.В., Кучерявый Ю.А. Ретроспективная
Comparing SF-36 scores across three groups of women with оценка эффекта последействия при лечении хронического
different health profiles. Qual Life Res. 2005;14:1251–61. запора. Врач. 2013;3:58–62. [Cheremushkin S.B., Kuch-
DOI: 10.1007/s11136-004-6673-8 eryavyy Yu.A. Retrospective evaluation of the afteref-
6. Chatoor D., Emmanuel A. Constipation and evacu- fect in the treatment of chronic constipation. Vrach.
ation disorders. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2013;3:58–62 (In Russ.)].
2009;23(4):517–30. DOI: 10.1016/j.bpg.2009.05.001 23. Bosshard W., Dreher R., Schnegg J., Bula C. The treat-
7. Rao S.S. Constipation: evaluation and treatment of colonic ment of chronic constipation in elderly people: an update.
and anorectal motility disorders. Gastrointest Endoscopy Clin Drugs Aging. 2004;21:911–30. DOI: 10.2165/00002512-
N Am. 2009;19:117–39. DOI: 10.1016/j.giec.2008.12.006 200421140-00002
8. Rao S.S., Hatfield R., Soffer E., Rao S., Braty J., 24. American College of Gastroenterology Task Force on Ir-
Conklin J.L., et al. Manometric tests of anorectal function ritable Bowel Syndrome, Brandt L.J., Chey W.D.,
in healthy adults. Am J Gastroenterol. 1999;94:773–83. Foxx-Orenstein A.E., Schiller L.R., Schoenfeld P.S.,
DOI: 10.1111/j.1572-0241.1999.00950.x Spiegel B.M., et al. An evidence-based position state-
9. Карпухин О.Ю., Елеев А.А., Кутырева М.П., Юсу- ment on the management of irritable bowel syndrome. Am
пова А.Ф., Ханнанов А.А., Закиров Р.Х. Использо- J Gastroenterol. 2009;104 Suppl 1:S1–35. DOI: 10.1038/
вание оригинальных рентгеноконтрастных маркеров ajg.2008.122
в диагностике хронического запора. Kолопроктология. 25. Stanghellini V., Vandeplassche L., Kerstens R. Best re-
2016;56(2):6–11. [Karpuchin O.Yu., Eleev A.A., Kutyr- sponse distribution of 12-week treatment with prucalopride
eva M.P., Khannanov A.A., Zakirov P.H. Use of original (RESOLOR) in patients with chronic constipation: com-
radiopaque markers in the diagnosis of chronic constipa- bined results of three randomised, double-blind, placebo-
tion. Coloproctology. 2016;56(2):6–11 (In Russ.)]. controlled phase III trials. Gut. 2011;60(Suppl. 1):159–60.
10. Whitehead W.E., Wald A., Diamant N.E., Enck P., 26. Camilleri M., Van Outryve M.J., Beynes G., Ker-
Pemberton J.H., Rao S.S. Functional disorders of the stens R., Vandeplassche L. Clinical trial: the efficacy of
anus and rectum. Gut. 1999;45(Suppl. 2):1155–9. DOI: open-label prucalopride treatment in patients with chron-
10.1136/gut.45.2008.ii55 ic constipation — follow-up of patients from the pivotal
11. Athanasiadis S., Kuprian A., Stüben R. Electromyo- studies. Aliment Pharmacol Ther. 2010;32(9):1113–23.
graphic activity of the external anal sphincter muscle and DOI: 10.1111/j.1365-2036.2010.04455.x
the puborectal muscle in the defecation test in patients 27. Arebi N., Kalli T., Howson W., Clark S., Norton C. Sys-
with obstructive defecation disorders. Langenbecks Arch tematic review of abdominal surgery for chronic idiopathic
Chir. 1994;379(4):204–9. DOI: 10.1007/BF00186359 constipation. Colorectal Disease. 2011;13(12):1335–43.
12. Fleming V., Wade W.E. A review of laxative therapies DOI: 10.1111/j.1463-1318.2010.02465.x
for treatment of chronic constipation in older adults. Am J 28. Pfeifer J., Agachan F., Wexner S.D. Surgery for consti-
Geriatr Pharmacother. 2010;8(6):514–50. DOI: 10.1016/
pation: a review. Dis Colon Rectum. 1996;39(4):444–60.
S1543-5946(10)80003-0
29. Knowles C.H., Dinning P.G., Pescatory M., Rintala R.,
13. Lee-Robichaud H., Thomas K., Morgan J., Nelson R.L.
Rosen H. Surgical management of constipation. Neurogas-
Lactulose versus polyethylene glycol for chronic constipa-
troenterol Motil. 2009;21(Suppl. 2):62–71. DOI: 10.1111
tion. Cochrane Database Syst Rev. 2010;(7):CD007570.
/ j.1365-2982.2009.01405.x
DOI: 10.1002/14651858.CD007570.pub2
30. Bharucha A.E., Pemberton J.H., Locke G.R. 3rd Ameri-
14. Miller L.E., Tennila J., Ouwehand A.C. Efficacy and tol-
can Gastroenterological Association technical review on
erance of lactitol supplementation for adult constipation:
a systematic review and meta-analysis. Clin Exp Gastroen- constipation. Gastroenterology. 2013;144(1):218–38.
terol. 2014;12(7):241–8. DOI: 10.2147/CEG.S58952 DOI: 10.1053/j.gastro.2012.10.028
15. Tack J., Müller-Lissner S. Treatment of chronic constipa- 31. Knowles C.H., Grossi U., Chapman M., Mason J.;
tion: current pharmacologic approaches and future direc- NIHR CapaCiTY working group; Pelvic floor Society.
tions. Clin Gastroenterol Hepatol. 2009;7:502–8. DOI: Surgery for constipation: systematic review and practice
10.1016/j.cgh.2008.12.006 recommendations: Results I: Colonic resection. Colorectal
16. Petticrew M., Rodgers M., Booth A. Effectiveness of Dis. 2017;19(Suppl. 3):17–36.
laxatives in adults. Qual Health Care. 2001;10(4):268–73. 32. Dudekula A., Huftless S., Bielefeldt K. Colectomy for
DOI: 10.1136/qhc.0100268. constipation: time trends and impact based on the US
17. Dupont C., Leluyer B., Maamri N.,Morali A., Joye J.P., Nationwide Inpatient Sample, 1998–2011. Aliment Phar-
Fiorini J.M., et al. Double-blind randomized еvaluation macol Ther. 2015;42(11–12):1281–93. DOI: 10.1111/
of clinical and biological tolerance of polyethylene glycol apt.13415
4000 versus lactulose in constipated children. J Pediatr 33. Jiang C.Q., Qian Q., Liu Z.S., Bangoura G.,
Gastroenterol Nutr. 2005;41:625–33. DOI: 10.1097/01. Zheng K.Y., Wu Y.H. Subtotal colectomy with antiperi-
mpg.0000181188.01887.78 staltic cecoproctostomy for selected patients with slow tran-
18. Migeon-Duballet I., Chabin M., Gautier A., Mistou- sit constipation-from Chinese report. Int J Colorectal Dis.
flet T., Bonnet M., Aubert J.M., et al. Long-tеrm ef- 2008;23(12):1251–6. DOI: 10.1007 / s00384-008-0552-7
ficacy and cost-effectiveness of polyethylene glycol 3350 34. Li F., Fu T., Tong W., Zhang A., Li C ., Gao Y., et
plus electrolytes in chronic constipation: a retrospective al. Effect of different surgical options on curative effect,
study in a disabled population. Curr Med Res Opin. nutrition, and health status of patients with slow transit
2006;22:1227–35. DOI: 10.1185/030079906X112543 constipation. Int J Colorectal Dis. 2014;29(12):1551–6.
19. Сorazziari E., Badialy D., Bazzocchi G., Bassotti G., DOI: 10.1007/s00384-014-2014-8
Roselli P, Mastropaolo G., et al. Long-term efficacy, 35. Sun J.W., Gu J.N., Du P., Chen W. Comparison of two
safety and tolerability of low doses of isosmotic polyeth- types of colectomy in treating slow transit constipation
ylene glycol electrolyte balanced solution [PMF-100] in with or without melanosis coli. World J Gastroenterol.
the treatment of functional chronic constipation. Gut. 2015;21:9736–40. DOI: 10.3748/wjg.v21.i33.9736
2000;46:522–6. DOI: 10.1136/gut.46.4.522 36. Feng Y., Jianjiang L. Functional outcomes of two types
20. Loening-Baucke V., Pashankar D. A randomized, pro- of subtotal colectomy for slow transit constipation: ileosig-
spective study of polyethylene glycol 3350 without electro- moidal anastomosis and cecorectal anastomosis. Am J Surg.
lytes and milk of magnesia for children with constipation 2008;195:73–7. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2007.02.015
and fecal incontinence. Pediatrics. 2006;118:528–35. DOI: 37. Koutsomanis D., Lennard-Jones J.E., Roy A.J.,
10.1542/peds.2006-0220 Kamm W.A. Controlled randomized trial of visual bio-
21. Denis P., Lerebours E. Study of the long-term tolerance of feedback versus muscle training without a visual display
Forlax in 16 patients treated for an average of 17 months for for intractable constipation. Gut. 1995;37(1):95–9. DOI:
chronic constipation. Med Chir Digest. 1996;25(5):1–4. 10.1136/gut.37.1.95
38. Woodward S., Norton C., Chiarelli P. Biofeedback 42. Hassan I., Pemberton J.H., Young-Fadok T.M.,
for treatment of chronic idiopathic constipation in adel- You Y.N., Drelichman E.R., Rath-Harvey D., et al. Ileo-
ts. Cochrane Database Syst Rev. 2014;26(3):CD008486. rectal anastomosis for slow transit constipation: long-term
DOI: 10.1002/14651858.CD008486.pub2 functional and quality of life results. J Gastrointest Surg.
39. Bernini A., Madoff R.D., Lowry A.C., Spencer M.P., 2006;10:1330–6. DOI: 10.1016/j.gassur.2006.09.006
Gemlo B.T., Jensen L.L., et al. Should patients with com- 43. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Шептулин А.А., Трух-
bined colonic inertia and nonrelaxing pelvic floor undergo манов А.С., Полуэктова Е. А., Баранская Е.К., и др.
subtotal colectomy? Dis Colon Rectum. 1998;41:1363–6. Клинические рекомендации Российской гастроэн-
DOI: 10.1007/BF02237050 терологической ассоциации по диагностике и ле-
40. Reshef A., Alves Ferreira P., Zutshi M., Hull T., Gur- чению взрослых пациентов с хроническим запо-
land B., et al. Colectomy for slow transit constipation: ром. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол.
effective for patients with coexistent obstructed defeca- 2017;27(3):75–83. [Ivashkin V.T., Maev I.V., Sheptu-
tion. Int J Colorectal Dis. 2013;28:841–7. DOI: 10.1007/ lin A.A.,Trukhmanov A.S., Poluektova Ye.A., Barans-
s00384-012-1498-3 kaya Ye.K., et al. Diagnostics and treatment of chronic
41. Nyam D.C., Pemberton J.H., Ilstrup D.M., Rath D.M. constipation in adults: clinical guidelines of the Russian
Long-term results of surgery for chronic constipation. gastroenterological association. Rus J gastroenterol hep-
Dis Colon Rectum. 1997;40:273–9. DOI: 10.1007/ atol coloproctol. 2017;27(3):75–83 (In Russ.)]. DOI:
BF02050415 10.22416/1382-4376-2017-27-3-75-83
Сведения об авторах Information about the authors
Ивашкин Владимир Трофимович — доктор медицин- Vladimir T. Ivashkin — Member of the Russian Academy of
ских наук, академик РАН, профессор, заведующий ка- Sciences, Prof., Dr. Sci. (Med.), Head of the Chair of Inter-
федрой пропедевтики внутренних болезней, гастроэнте- nal Diseases Propedeutics, Gastroenterology and Hepatology,
рологии и гепатологии Института клинической медицины Sklifosovsky Institute of Clinical Medicine; Head of Vasi-
им. Н.В. Склифосовского; директор клиники пропедевти- lenko Clinic of Internal Diseases Propedeutics, Gastroenterol-
ки внутренних болезней, гастроэнтерологии и гепатологии ogy and Hepatology, Sechenov First Moscow State Medical
им. В.Х. Василенко ФГАОУ ВО «Первый Московский го- University (Sechenov University).
сударственный медицинский университет им. И.М. Сечено- Contact information: kont07@yandex.ru;
ва» (Сеченовский Университет) Министерства здравоохра- 19435, Moscow, Pogodinskaya str., 1, bld. 1.
нения Российской Федерации. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6815-6015
Контактная информация: kont07@yandex.ru;
119435, г. Москва, ул. Погодинская, д. 1, стр. 1.
ORCID: https://orcid org/0000-0002-6815-6015
Шелыгин Юрий Анатольевич — академик РАН, профес- Yury А. Shelygin — Member of the Russian Academy of Sci-
сор, доктор медицинских наук, директор ФГБУ «Нацио- ences, Prof., Dr. Sci. (Med.), Head of A.N. Ryzhih National
нальный медицинский исследовательский центр колопрок- Medical Research Centre for Coloproctology.
тологии им. А.Н. Рыжих» Министерства здравоохранения Contact information: info@gnck.ru;
Российской Федерации. 123423, Moscow, Salyama Adilya str., 2.
Контактная информация: info@gnck.ru; ORCID: https://orcid.org. 0000-0002-8480-9362
123423, г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2.
ORCID: https://orcid.org. 0000-0002-8480-9362
Маев Игорь Вениаминович — академик РАН, профессор, Igor V. Maev — Member of the Russian Academy of Sciences,
доктор медицинских наук, заведующий кафедрой пропе- Prof., Dr. Sci. (Med.), Head of the Chair of Internal Medi-
девтики внутренних болезней и гастроэнтерологии ФГБОУ cine Propedeutics and Gastroenterology, A.E. Yevdokimov
ВО «Московский государственный медико-стоматологи- Moscow State University of Medicine and Dentistry.
ческий университет им. А.И. Евдокимова» Министерства Contact information: igormaev@rambler.ru;
здравоохранения Российской Федерации. 127473, Moscow, Delegatskaya str., 20, bld. 1.
Контактная информация: igormaev@rambler.ru; ORCID: https:orcid.org/0000-0001-6114-564X
127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6114-564X
Шептулин Аркадий Александрович* — доктор медицин- Arkadiy A. Sheptulin* — Dr. Sci (Med.), Prof., Chair of In-
ских наук, профессор кафедры пропедевтики внутренних ternal Diseases Propedeutics, Gastroenterology and Hepatol-
болезней, гастроэнтерологии и гепатологии Института кли- ogy, Sklifosovsky Institute of Clinical Medicine, I.M. Sech-
нической медицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ ВО enov First Moscow State Medical University (Sechenov
«Первый Московский государственный медицинский уни- University).
верситет им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет) Contact information: arkalshep@gmail.com;
Министерства здравоохранения Российской Федерации. 119435, Moscow, Pogodinskaya str., 1, bld. 1.
Контактная информация: arkalshep@gmail.com; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1395-9566
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1395-9566
Алешин Денис Викторович — кандидат медицинских наук, Denis V. Aleshin — Cand. Sci. (Med.), Head of Operational
заведующий операционным блоком ФГБУ «Национальный Unit, Oncology and Colon Surgery Department, A.N. Ry-
медицинский исследовательский центр колопроктологии zhikh National Medical Research Center of Coloproctology.
им. А.Н. Рыжих» Министерства здравоохранения Россий- Contact information: aleshindv@yandex.ru;
ской Федерации. 123423, Moscow, Salyama Adilya, 2.
Контактная информация: aleshindv@yandex.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8863-2229
Ачкасов Сергей Иванович — доктор медицинских наук, Sergey I. Achkasov — Dr. Sci (Med.), Prof., Head of On-
профессор, научный руководитель отдела онкологии cology and Coloproctology Department of A.N. Ryzhikh Na-
и хирургии ободочной кишки ФБГУ «Национальный ме- tional Medical Research Centre for Coloproctology.
дицинский исследовательский центр колопроктологии Contact information: achkasvy@mail.ru;
им. А.Н. Рыжих» Министерства здравоохранения Россий- 123423 Moscow, Salam Adil str., 2.
ской Федерации. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9294-5447
Контактная информация: achkasvy@mail.ru;
123423 г. Москва, ул. Саляма Адиля, 2.
Баранская Елена Константиновна — доктор медицинских Elena K. Baranskaya — Dr. Sci. (Med.), Prof., Departa-
наук, профессор кафедры пропедевтики внутренних бо- ment of Propaedeutics of Internal Diseases, Gastroenterol-
лезней гастроэнтерологии и гепатологии Института клини- ogy and Hepatology Sklifosovsky Institute of Clinical Medi-
ческой медицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ ВО cine, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
«Первый Московский государственный медицинский уни- (Sechenov University).
верситет им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет) Contact information: ebaranskaya@yandex.ru;
Контактная информация: ebaranskaya@yandex.ru;
Куликова Наталья Дмитриевна — врач-гастроэнтеролог, Natalia D. Kulikova — gastroenterologist, postgraduate of

аспирант кафедры пропедевтики внутренних болезней, га- Department of Internal Disease Propedeutics, Gastroenterol-
строэнтерологии и гепатологии Института клинической ме- ogy and Hepatology, Sklifosovsky Institute of Clinical Medi-
дицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ ВО «Первый cine, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Московский государственный медицинский университет (Sechenov University).
им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет) Министер- Contact information: kulikovanatalia93@gmail.com;
ства здравоохранения Российской Федерации. 19435, Moscow, Pogodinskaya str., 1, bld. 1.
Контактная информация: kulikovanatalia93@gmail.com; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9097-1713
Лапина Татьяна Львовна — кандидат медицинских наук, Tatyana L. Lapina — Cand. Sci. (Med), Assoc. Prof. of
доцент кафедры пропедевтики внутренних болезней, га- Chair of Internal Diseases Propedeutics, Gastroenterology
строэнтерологии и гепатологии Института клинической ме- and Hepatology, Sclifosovsky Institute of Clinical Medi-
дицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ ВО «Первый cine, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Московский государственный медицинский университет (Sechenov University).
им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет) Министер- Contact information: tatlapina@gmail.com;
ства здравоохранения Российской Федерации. 119435, Moscow, Pogodinskaya str., 1, bld. 1.
Контактная информация: tatlapina@gmail.com; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4456-8725
Москалев Алексей Игоревич — кандидат медицинских Moskalev Alex I. — Cand. Sci. (Med), Head of the Edu-
наук, руководитель научно-образовательного отдела ФГБУ cational Department of A.N.Ryzhikh National Medical Re-
«Национальный медицинский исследовательский центр ко- search Centre for Coloproctology.
лопроктологии им. А.Н. Рыжих» Министерства здравоох- Contact information: alex.moskalev@gmail.com;
ранения Российской Федерации. 123423, Moscow, Salam Adil str., 2.
Контактная информация: alex.moskalev@gmail.com;
Осипенко Марина Федоровна — доктор медицинских Marina F. Osipenko — Dr. Sci (Med.), Prof., Head of the
наук, профессор, заведующая кафедрой пропедевтики вну- Chair of Internal Diseases Propedeutics, Novosibirsk State
тренних болезней ФГБОУ ВО «Новосибирский государ- Medical University.
ственный медицинский университет» Министерства здраво- Contact information: ngma@bk.ru;
охранения Российской Федерации. 630091, Novosibirsk, Krasnyi ave., 52.
Контактная информация: ngma@bk.ru;
630091, Новосибирск, Красный проспект, 52.
Полуэктова Елена Александровна — доктор медицинских Elena A. Poluektova — Dr. Sci (Med.), Prof., Chair of Inter-
наук, профессор кафедры пропедевтики внутренних болез- nal Diseases Propedeutics, Gastroenterology and Hepatology,
ней, гастроэнтерологии и гепатологии Института клини- Sklifosovsky Institute of Clinical Medicine, Sechenov First
ческой медицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ ВО Moscow State Medical University (Sechenov University).
«Первый Московский государственный медицинский уни- Contact information: polouektova@rambler.ru;
верситет им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет) 119435, Moscow, Pogodinskaya str., 1, bld. 1.
Министерства здравоохранения Российской Федерации. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1312-120Х
Контактная информация: polouektova@rambler.ru;
119435 г. Москва, ул. Погодинская, д. 1, стр. 1.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1312-120Х
Симаненков Владимир Ильич — доктор медицинских наук, Vladimir I. Simanenkov — Dr. Sci. (Med.), Prof., Chair of
профессор кафедры внутренних болезней, клинической Internal Diseases, Clinical Pharmacology and Nephrology,
фармакологии и нефрологии ФБГОУ ВО «Северо-Запад- I.I. Mechnicov North-West State Medical University.
ный государственный медицинский университет им. И.И. Contact information: visimanenkov@mail.ru;
Мечникова» Министерства здравоохранения Российской 191015, St.-Petersburg, Kirochnaya str., 41.
Федерации. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1956-0070
Контактная информация: visimanenkov@mail.ru;
191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 41.
ORCID: https://orcid.org/ 0000-0002-1956-0070
Трухманов Александр Сергеевич — доктор медицинских Alexander S. Trukhmanov — Dr. Sci. (Med.), Prof., Chair of
наук, профеcсор кафедры пропедевтики внутренних болез- Internal Diseases Propedeutics, Gastroenterology and Hepa-
ней, гастроэнтерологии и гепатологии Института клини- tology, Sklifosovsky Institute of Clinical Medicine, Sechenov
ческой медицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ ВО First Moscow State Medical University (Sechenov Univer-
«Первый Московский государственный медицинский уни- sity).
верситет им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет) Contact information: troukh@mail.ru;
Контактная информация: troukh@mail.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3362-2968
Фоменко Оксана Юрьевна — доктор медицинских наук, Oksana Yu. Fomenko — Dr. Sci. (Med.), Assoc. Prof., Head
доцент, руководитель лаборатории клинической патофизи- of the Laboratory of Clinical Pathophysiology, A.N. Ryzhikh
ологии ФГБУ «Национальный медицинский исследователь- National Medical Research Centre for Coloproctology.
ский центр колопроктологии им. А.Н. Рыжих» Министер- Contact information: oksana671@yandex.ru;
ства здравоохранения Российской Федерации. 123423, Moscow, Salam Adil str., 2.
Контактная информация: oksana671@yandex.ru; ORCID: https://orcid.org.0000-0001-9603-6988
123423, Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2.
ORCID: https://orcid.org.0000-0001-9603-6988
Шифрин Олег Самуилович — доктор медицинских наук, Oleg S. Shifrin — Dr. Sci. (Med.), Prof., Propaedeutics of
профессор кафедры пропедевтики внутренних болезней га- Internal Diseases, Gastroenterology and Hepatology, Sklifos-
строэнтерологии и гепатологии Института клинической ме- ovsky Institute of Clinical Medicine; Head of Department of
дицины им. Н.В. Склифосовского; заведующий отделением Chronic Diseases of the Intestines and Pancreas, Vasilenko
хронических заболеваний кишечника и поджелудочной же- Clinic of the Propaedeutics of Internal Diseases, Gas troen-
лезы клиники пропедевтики внутренних болезней, гастро- terology and Gepatology, I.M. Sechenov First Moscow State
энтерологии и гепатологии им. В.Х. Василенко ФГАОУ ВО Medical University (Sechenov University).
«Первый Московский государственный медицинский уни- Contact information: oleg_shifrin@mail.ru;
верситет им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет) 119435, Moscow, Pogodinskaya str., 1, bld. 1.
Министерства здравоохранения Российской Федерации. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8148-2862
Контактная информация: oleg_shifrin@mail.ru;
119435, г. Москва, ул. Погодинская, д. 1, стр.1.
Поступила: 16.11.2020 Принята: 10.12.2020 Опубликована: 25.12.2020

Submitted: 16.11.2020 Accepted: 10.12.2020 Published: 25.12.2020
* Автор, ответственный за переписку / Corresponding author

R Zapor 2020

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

R Zapor 2020

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

www.gastro-j.

ru Клинические рекомендации / Clinical guidelines

Диагностика и лечение запора у взрослых

Цель представления клинических рекомендаций, предназначенных для врачей-гастроэнтерологов, врачей общей

Clinical Recommendations of the Russian Gastroenterological Association

1. Краткая информация • запор с нормальным транзитом (синдром раз-

Таблица 1. Причины вторичных запоров

1.4. Особенности кодирования - обнаружение при глубокой пальпации живота

а также необходимость применения слабительных прохождения содержимого по толстой кишке с по-

Уровень убедительности рекомендаций — и вздутия живота [15–17]. В международных

правосторонний, тотальный колоптоз) не являют- Уровень убедительности рекомендаций —

Таблица 7.3. Уровни достоверности доказательств с указанием использованной классификации

Таблица 7.4. Уровни убедительности рекомендаций (УУР) с указанием использованной класси-

Приложение А. Методология разработки Справочные материалы, включая соответствие

Приложение Б. Алгоритмы действий врача при диагностике и лечении запора

Ɉɛɡɨɪɧɚɹ ɇɟɬ Ʉɨɦɛɢɧɚɰɢɹ

ɉɪɨɞɨɥɠɟɧɢɟ Ɍɟɪɚɩɢɹ Ⱦɚ ɉɪɨɞɨɥɠɟɧɢɟ

Symptoms Continuation Yes Therapy

Yes Response No Yes

Приложение В. Информация для пациента Лечение запоров включает в себя нормализацию

Сведения об авторах Information about the authors

Куликова Наталья Дмитриевна — врач-гастроэнтеролог, Natalia D. Kulikova — gastroenterologist, postgraduate of

Поступила: 16.11.2020 Принята: 10.12.2020 Опубликована: 25.12.2020

* Автор, ответственный за переписку / Corresponding author

Вам также может понравиться