ё -№ Ъ /&

B-5jO U 41I
М И Н И СТЕРС ТВО О Б РА ЗО ВА Н И Я РО СС И Й СКО Й Ф ЕД ЕРА Ц И И

Г О Р Н О -А Л Т А Й С К И Й Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й У Н И В Е Р С И Т Е Т

РО ССИЙ СКАЯ А К А Д Е М И Я НАУК

СИБИ РСКОЕ О ТДЕЛЕН ИЕ

И Н СТИ ТУТ Ф ИЛ ОЛ ОГИ И О Б Ъ Е ДИ Н ЕН Н О ГО И Н С ТИ ТУ ТА ИС ТО РИ И ,

Ф ИЛОЛОГИИ И Ф ИЛОСОФ ИИ

С. Б. Сарбашева

ФОНОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
ТУБА-ДИАЛЕКТА АЛТАЙСКОГО ЯЗЫКА
(в сопоставительном аспекте)

Ответственный редактор доктор филологических наук

И. Я. Селютина

К
Новосибирск
2004
 l7 p iT > 0 f> \c

ББК 81.2-1 Сиб.

С 20

Работа выполнена при финансовой поддержке

Центра науки и технологий
при правительстве республики Алтай
Программа «Сохранение и развитие алтайского языка»

С 20 С арб аш ева С. Б. Фонологическая система туба-диалекта ал­

тайского языка (в сопоставительном аспекте). - Новосибирск:
Сибирский хронограф, 2004. - 244 с.
ISBN 5 -8 7 5 5 0 -2 1 1 -8
Данная работа является первым систематическим научным
исследованием вокализма и консонантизма исчезающего туба-
диалекта алтайского языка с использованием инструментальных ме­
тодов. Выявлены инвентари и дистрибуция фонем, их позиционно­
комбинаторные характеристики; определены оппозиции, на которых
строятся системы гласных и согласных фонем; установлены струк­
турные типы звуковых субсистем и их место в типологической клас­
сификации; выявлены характеристики артикуляционно-акустичес­
кой базы туба-кижи и сопоставлены с имеющимися данными по фо­
нетике алтайского литературного языка и североалтайских диалек­
тов - кумандинского и чалканского.
Монография предназначена для специалистов, занимающихся
проблемами тюркологии и экспериментальной фонетики.

Утверждено к печати
Ученым советом Горно-Алтайского государственного университета
Ученым советом Института филологии Сибирского отделения РАН

Ответственный редактор д. филол. наук И. Я. Селютина

Рецензенты:
д. филол. наук А. Т. Тыбыкова, д. филол. наук Н. Н. Широбокова

Алтайский госудфственный университет, 2004

'~-jф Институт филологии СО РАН, 2004
 ВВЕДЕНИЕ

Т уба-киж и и их язы к. Современный алтайский язык представ­

лен шестью диалектами: тремя южными - диалекты алтай-кижи,
телеутов, телеҥитов, и тремя северными - диалекты куманды-кижи,
чалканду, туба.
Носителями туба-диалекта являются представители этнической
группы, населяющей Турочакский, Чойский, М айминский районы
Республики Алтай. В «Справке о местах компактного проживания
коренных малочисленных народов Республики Алтай», составленной
по заданию Правительства Республики и Ассоциации северных этно­
сов Алтая, отмечается, что на 1 января 1997 г. в пределах Республики
Алтай проживает 2749 тубинцев ; согласно переписи населения
2001 г. тубаларов насчитывается 2000 человек.
Общим самоназванием носители туба-диалекта имеют этноним
jы ш / йыш-кижи, что означает ‘человек тайги, черни’. Отсюда в ли­
тературе их называют черневыми татарами; современные тубинцы
называют себя тубаларами, реже - тадарами. Этноним туба, рас­
пространившийся в начале XX в., использовали для обозначения
черневых татар соседи-аптайцы [Ядринцев 1881; 1882; Потапов
1935]. Тубалары были включены в состав Русского государства
в середине XVII в., что нашло отражение в официальных документах
1643 г. [Ядринцев 1882: 52]. М еста проживания тубаларов числятся
ясачными волостями, записи в ясачных книгах о поступлении с них
ясака начинаются с 1629 г.
В смешанном происхождении северных алтайцев, обобщенно на­
зываемых тубаларами, по ряду признаков отчетливо выступают эт­
нические элементы, связанные с кочевым скотоводческим бытом.
Н.А. Баскаков предполагает, что современное расселение тубала­
ров связано с передвижением тюркских племен в IX в. после разгро­
ма восточного тюркского каганата уйгурами. Группы больших пле­
менных объединений тöлöсöв, тиргешей и тогус-огузов были оттес­
нены на территорию Алтая и смешались с аборигенным населением
- ненецкими (самоедскими) племенами, получив от них общее этни­
ческое название [Баскаков 1965: 8 ]. Предки современных алтайцев

Т ер м и н «тубинцы » в в ед ен и сследователям и т у б а -д и а л е к т а Г А . П ет ьк и н ы м ,
М .Ч . Ч у м а к а ев о й [ 1 9 8 9 : 2 6 ] . ‘

3
были тесно связаны с восточными племенными союзами, о чем гово­
рят не только данные языка, но и родоплеменной состав алтайцев. Из
сохранившихся названий родов южных и северных алтайцев многие
совпадают с названиями, упомянутыми в енисейско-орхонских па­
мятниках: тöлöс, кыргыс, тиргеш, тöртас, что, безусловно, свиде­
тельствует не только о тесных генетических связях современных ал­
тайцев с древнетюркскими племенами, но и о том, что основным
этническим компонентом алтайцев являются древние киргизские и
уйгурские роды и племена, смешанные с более поздними по времени
огузами [Баскаков 1988: 3-20; 1958].
По вопросу о месте туба-диалекта в лингвистических класси­
фикациях у тюркологов нет единого мнения. В.В. Радлов [Radloff
1882: 280-291], Ф.Е. Корш [1910:114-127], Г. Рамстедт, М. Рясянен
[1955: 28-30] относят тубинский tau-диалект вместе с кумандинским
и лебединским (toy), а также алтайским, телеутским и телесским (toy
> tu), к северо-восточным j-языкам уйгурского типа. К.Г. Менгес все
диалекты алтайского языка без подразделения их на северные и юж­
ные относит к группе южно-сибирских («собственно сибирских»)
тюркских языков [Menges 1968: 60]. В наиболее общепризнанной
генеалогической классификации тюркских языков, разработанной
Н.А. Баскаковым, тубинский диалект вместе с другими диалектами
северного Алтая отнесен к хакасской подгруппе уйгуро-огузской
группы восточнохуннской ветви тюркских языков [Баскаков
1988: 74]. А.М. Щербак относит туба-диалект к смешанной группе,
в которую включены тюркские языки, представляющие трудности
для классификации, в отличие от южных алтайских диалектов, отне­
сенных им к кыпчакской группе [Щ ербак 1994: 39-40].
Туба-диалект по фонетическим, грамматическим и лексическим
признакам распадается на три говора, границы распространения ко­
торых приблизительно совпадают с административными границами
Чойского, Турочакского и Майминского районов. Чойский говор
ассимилирован собственно алтайским диалектом, лежащим в основе
современного литературного языка, что объясняется географическим
соседством носителей туба-диалекта с алтай-кижи. Понятие «диа­
лект», «говор» в обиходе говорящего не возникает. Он владеет опре­
деленной языковой системой, называя ее языком и отличая от языка
другой местности или народа [Эдельман 1980: 128]. Термин «язык»
в данной работе использован в значении ‘язык общения’.

4
 Фонетика алтайского языка и его диалектов исследовалась объек­
тивными инструментальными методами с конца шестидесятых годов
прошлого столетия. М.Ч. Чумакаева, впервые изучив собранный ею
экспериментально-фонетический материал, выявила систему соглас­
ных звуков алтайского литературного языка. Результаты работы из­
ложены в ее монографии [1978] и в ряде статей [1969; 1976; 1981].
Кроме алтайского литературного языка, активно исследуются
различные аспекты звукового строя двух северных диалектов - ку-
мандинского [Селютина 1983; 1998; 2000], чалканского [Мандрова
1979-1984; 1986; Кирсанова 1999; 2001; 2003; Кокорин 1980а; 19806;
1981а; 19816; 1981 в; 1984; 1986; 1988], а также южных диалектов -
теленгитского [М ашталир 1983-1985; Герцог 1984-1989; 1991], ба-
чатско-телеутского [Меркурьев 1970; 1971; 1974; Гаврилин 1984;
1985; 1986; 1988; Фисакова 1978; 1979; 1984; 1986].
Звуковой строй туба-диалекта не был предметом специального
исследования. Монография Н.А. Баскакова «Диалект черневых татар
/ туба-кижи /...» представляет собой свод текстов и их переводов
[1965]; в работе «Диалект черневых татар / туба-кижи /. Грамматиче­
ский очерк и словарь» дано лишь краткое описание фонетики, грам­
матики и лексики диалекта [1966]. Единственной работой, посвя­
щенной инструментальному изучению тубинских гласных, является
статья М.Ч. Чумакаевой и Г.А. Петькина «Количественные характе­
ристики гласных тубинского диалекта алтайского языка в моносил-
лабах» [Петькин, Чумакаева 1989: 26-45]. Отдельные замечания,
касающиеся фонетических соответствий в тубинском и двух других
северных алтайских диалектах, содержатся в работах В.Н. Тадыкина
[1981: 19-24] и А.Т. Тыбыковой, М.Ч. Чумакаевой [1981: 60-86].
Актуальность и безотлагательность исследования обусловлена
вполне реальной перспективой исчезновения диалекта вследствие
расселения тубинцев и утраты ими мест компактного проживания.
Сложность языковой ситуации, осознание тубинцами необходимости
сохранения и развития родного языка на фоне полной его неизучен­
ное™ также свидетельствуют об актуальности исследования, пред­
полагающего выявление фонологической системы языка, определе­
ние особенностей артикуляционно-акустической базы тубинцев и
выявление путем сопоставительного анализа общего и специфиче­
ского в звуковых системах алтайского литературного языка и север­
ных диалектов Алтая (туба-диалект, кумандинский, чалканский).

5
 Глава I
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
И ПОНЯТИЙНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ
АППАРАТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. М е с т о т у в и н ц е в в э т н о г р а ф и ч е с к и х , а н т р о ­
пологических и ли н гви сти чески х классиф икациях

1.1.1. Этнографические сведения о туба-кижи зафиксированы

в различных источниках. В.В. Радлов называет представителей со­
временного туба-диалекта «Die Schwarzwald-Tataren», т.е. черневыми
татарами или йыш-кижи [Radloff 1882: 26]: «Алтайцы называют их
туба. Они живут в тайге между Катунью и Телецким озером. Назва­
ние туба доказывает, что черневые татары пришли с востока и иден­
тифицируются с сойонами или койбалами. Сейчас они смешались
с алтайцами, так что их язык близок к алтайским диалектам. Черне­
вые татары живут в круглых конусообразных юртах. Они держат
очень мало скота, больше охотятся, занимаются собирательством
кедровых орехов. От Улалы до Телецкого озера находятся семь во­
лостей черневых татар Туба, с особым родовым названием каждой
волости. Районы их оканчиваются на севере Телецкого озера, где
нашли еще аул кергежской волости черневых татар [Ядринцев
1882: 3]».
Н.Ф. Катанов сообщает о тубаларах следующее: «Туба есть среди
качинцев, так зовут телеуты черневых татар. Из перечисленных здесь
племен и колен многия упоминались прежде на страницах истории и
потом как бы исчезли, они действительно исчезли, но не с лица зем­
ли, а сошли только с исторической сцены, слившись с другими наро­
дами и племенами [1893: 113]». В «Опыте...» он же отмечает: «Сами
себя урянхайцы называют туба, под каковым именем знали их и ки­
тайцы с древних времен, называя их Дубо и помещая их по соседству
с кара-киргизами у озера Косогол и уйгурами. Именем туба называ­
ют себя в настоящее время, кроме урянхайцев, также черневые та­
тары южной части Томской губернии. Народные предания этих че­

6
тырех племен гласят о том, что все они некогда жили по реке Тубе
Минусинского уезда, и что их разъяли русские» [1903: 2]. Н.Ф. Ката-
нов, обследовав язык урянхайцев, пришел к выводу, что это всецело
тюркский язык [1893: VII].
По мнению Н.А. Баскакова, общее с тувинцами и карагасами са­
моназвание туба / тува / тума / тофа имеют роды и племена, вхо­
дящие в состав хакасского и алтайского народов. Все эти этнические
группы имеют смешанный характер, они входили в большой пле­
менной союз Туба и усвоили язык, весьма близкий по своим нормам
к древнеогузскому и древнеуйгурскому, в период, когда эти племена
были составной частью союза племен тукюйцев и древних уйгуров.
В результате последовательного включения этих племен в союзы,
общие с другими племенами, входившими в данную группу, языки
этих племен также получили известную общность [1969: 317].
Антропологические сведения. Большие различия, обусловлен­
ные историческими судьбами народов, констатируются также в со­
временном антропологическом типе южных и северных алтайцев.
О формировании современного населения Западной и Южной Сиби­
ри в результате длительного процесса взаимодействия трех различ­
ных по происхождению групп популяций: древнеевропеоидных,
монголоидных и уралоидных позволяют говорить результаты анали­
за краниометрических данных [Моисеев 1999: 108]. Выраженный
европеоидный сдвиг у ряда тюркоязычных народов Алтае-Саянского
нагорья (хакасов и северных алтайцев) свидетельствует в пользу уча­
стия в их формировании древнеевропеоидного населения. В то же
время, краниологические данные не подтверждают предположения
о существенной роли древних европеоидов Южной Сибири в форми­
ровании уралоязычных народов.
Пространство, на котором удается зафиксировать присутствие
«уральского» антропологического компонента в различной степени
выраженности, охватывает значительную территорию севера Евра­
зии; в Азии занимает практически всю Западную Сибирь (ханты,
манси, ненцы, тобол-иртышские, за исключением аялынских, том­
ские и барабинские татары, чулымцы и, может быть, кеты) и частич­
но Северный Алтай (телеуты, тубалары) [Моисеев 1999: 109].
Таким образом, все группы северных алтайцев по антропологиче­
ским данным - смешанного происхождения, причем весьма сложно­
го в этническом отношении.

7
 1.1.2. Туба-диалект в классификациях тюркских языков.
В классификации В.В. Радлова языки (наречия) Алтая делятся на две
подгруппы: собственно алтайскую и североалтайскую восточной
группы тюркских языков [Radloff 1882]. В.И. Вербицкий выделяет
алтайскую и аладагскую (черневых татар) группы, включая в по­
следнюю шорские, абаканские, кумандинские и верхнебийское наре­
чия [1884]. Н.А. Баскаков в своей генеалогической классификации
также отделяет северные алтайские диалекты (туба, кумандинский и
чалканский) от южных, включая первые вместе с шорским и хакас­
ским языками и их диалектами в хакасскую подгруппу уйгуро-
огузской группы восточно-хуннской ветви тюркских языков, в то
время как диалекты южных алтайцев вместе с киргизским языком
относятся к киргизо-кыпчакской группе [1988: 74]. С.Е. Малов в ис­
торической классификации распределяет обсуждаемые языки по
трем классификационным группам: древней (хакасский и шорский
языки), новой (кумандинский) и новейшей (ойротский) [1951: 5-8];
языки чалканцев и черневых татар им не рассматриваются.
А.Н. Самойлович относит языки кумандинцев и черневых татар
к разным подгруппам: кумандинский - к северо-восточной уйгурской
группе, черневых татар - к чулымской подгруппе юго-восточной
чагатайской группы [1922].
М. Рясянен, как и Г. Рамстедт, подразделяет тюркские языки на
шесть основных групп и относит туба-язык к северо-восточной (по
Рамстедту - северной) группе. К этой группе языков М. Рясянен от­
носит все языки, распространенные на Алтае и в прилегающих к не­
му местностях и различающиеся в соответствии с чередованием ис­
конного d: d-язы ки (кроме древних языковых памятников) — сойот­
ский, или урянхайский в северо-западной Монголии (теперь тувин­
ский), и карагасский по северному склону Саянского хребта; z-язы ки
- языки абаканской и юзских степей (современный хакасский): ка-
чинский, сагайский, койбальский, кызыльский, шорский, юоэрик-
ский, чулымский, бельтирский, камасинский; язык желтых уйгуров
в Китае; j-язы ки : язык барабинской степи, языки Северного Алтая
(кумандинский, Лебединский: tay; туба или диалект «черневых та­
тар»: /ам), языки собственно Алтая («алтайских калмыков», совре­
менное название - а л т а й ц ы , т е л е у т ы , т е л е с ы : t a y > t a )
[Рясянен, 1955:28-29].
 И. Бенцинг, не выделяя отдельно диалекты, относит алтайский
(ойротский) язык к урало-(алтае-)саянским языкам Северной группы
тюркских языков. По классификации К. Менгеса «горноалтайский»
язык относится к алтайской (ойротской) подгруппе С-группы, гене­
тически связанной также с последующей D-группой (хакасский, шор­
ский языки со всеми диалектами).
Итак, сложное по своему этническому составу современное туба-
ларское население Турочакского, Чойского и Майминского районов
неоднозначно и в отношении языка: как и в кумандинском и чалкан-
ском диалектах алтайского языка, в туба-диалекте сохранились мно­
гие древние элементы языков этнических субстратов [Баскаков 1965;
1966; 1988; Селютина 1983; 1998; Мандрова 1981; Кирсанова 2003].

1.2. Я з ы к о в а я с и т у а ц и я у т у б и н ц е в :
СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ

По данным Н.А. Баскакова в 1965 г. тубинцев насчитывалось

около 7000 человек. Как уже отмечалось выше, в подготовленной по
заданию Правительства Республики и Ассоциации северных этносов
Алтая «Справке о местах компактного проживания коренных мало­
численных народов Республики Алтай» по данным похозяйственных
книг на 1 января 1997 г. в пределах Республики Алтай зафиксирова­
но проживание 2749 тубинцев. Таким образом, за 32 года число жи­
телей Республики Алтай, считающих себя тубинцами, сократилось
более чем в 2,5 раза.
Как показало социолого-лингвистическое обследование, прове­
денное Кафедрой алтайского языка и литературы Горно-Алтайского
государственного университета во время экспедиции 1999 г., а также
Сектором языков народов Сибири Института филологии СО РАН во
время экспедиций 2000 и 2001 гг. в Турочакский и Чойский районы
Республики Алтай, где проживают представители туба-диалекта,
большинство взрослых тубинцев являются тубинско-русскими би­
лингвами, а фактически - тубинско-русско-алтайскими трилингвами.
Во время экспедиции 1999 г. было охвачено анкетированием 340
человек. При этом 82% опрошенного населения указали на свою
принадлежность к одному из племенных объединений, остальные
18% ранее не интересовались этим вопросом, следовательно, не мог­
ли на него ответить. Как видно из таблицы 1, чагатов/чаатов значи­
тельно больше, чем представителей других родов, кроме того, они

9
 сохранили названия подразделений своего сööка: кара (чёрный) ча­
гат, сары ("жёлтый) чагат, и наиболее часто встречающееся кол
(озёрный) чагат. Сохранили внутриплеменные разделения и тогусы:
кара тогусы, сары тогусы, укт у (родовитые) тогусы. Среди зафик­
сированных этнических групп род т иввров делится на укт у (т.е. ро­
довитых) ткверов и на калча (т.е. буйных) тиверов, комнош, кузен,
jÿс, mac, jы т ас. Не сохранилось родовое название тиргеш. Таким
образом, древние этнонимы утратили свою актуальность, но до сих
пор сохранились в исторической памяти народа.
Таблица I
Названии племенных объединений тубинцев

П о д а н н ы м Н .А . Б а с к а к о в а , П о д а н н ы м 1999 года
1965 год
Род В н утриродовое Род В нутриродовое К о л -в о
делен и е делен и е (ч ел .)
ТÖЛÖС ТÖЛÖС ТÖЛÖС ТÖЛÖС 31
т и р ге ш 1. ч агат чагат ч а гат/ч аат 8
к ар а ч агат кар а ч агат/ч аат 10
сар ы ч а га т сар ы ч агат/ч аат 7
к ол ч а га т к ол ч агат /ч а а т 42
2. jи в е р /т и в е р /jÿ в е р т и в ер т и в ер 17
у к т у т и в ер 20
калч а т и в ер 7
3. тогус тогус тогус 25
кар а т о г у с кара т о г у с 18
сар ы т о г у с сар ы т о г у с 9
укту тогус 10
4. саи м ай сан-м ай санм ай 13
к о м н ош к а д у -а а с к о м н о ш к ом н ош к ом н ош 20
к ö б ÿ р ч и -к о м н о ш
п а л а н -к о м н о ш
к и й и с -б ö р ÿ к к ом н ош
к ÿ зö н т о ҥ ж о р о к -к ÿ з ö н к узен к узен 16
м е д е в ÿ ш -к ÿ з ö н
к ö ö с к ÿ зö н
б ö т ö в ÿ к к ÿ зö н
йагры к / кара йагры к jары к
йав р ук сары йагры к
с о г о н ч ы йагры к
jÿ с / й ÿ с и й т jÿ с jÿ с 26
т ав й ÿ с

10
 Для определения числа владеющих родным языком и выявления
соотношения основных функций тубинского, русского и алтайского
языков, в качестве образца была взята анкета, разработанная под ру­
ководством В.А. Аврорина [1970: 33-43].
Возрастной ценз опрашиваемого населения составляет: до 7 лет -
3,5% (от общего числа информантов, т.е., от 340 человек); 8-11 лет -
5%; 12-15 лет - 6,2%; 16-18 лет - 1,8%; 19-24 года - 2,9%; 25-29 лет
- 4,1%; 30-34 года - 7,9%; 35-39 лет - 9,4%; 40-44 года - 12,4%; 45-
49 лет - 14,4%; 50-54 года - 8,3%; 55-59 лет - 3,2%; 60-64 года -
6,5%; 65-69 лет - 5,9%; 70 лет и старше - 8,5%. Таким образом, сре­
ди опрошенных дети до 18 лет составляют 16,5%; молодежь от 19 до
34 лет - 14, 9%; люди среднего возраста от 35 до 60 лет составляют
наиболее представительную группу - около половины всех инфор­
мантов - 44,8%; пенсионеры - более 20,9%.
Обследование позволило выявить уровень образования у инфор­
мантов старше 18 лет. Обработанные материалы показывают, что
образовательный ценз тубинцев, ответивших на вопросы анкеты,
характеризуется следующими данными:
н ег р а м о т н ы х с р е д и н и х - 5 ,9 % — о т 6 2 д о 8 4 лет
1 к л асс о б р а зо в а н и я - 1,1 % — от 65 лет
2 к л асса о б р а зо в а н и я - 1,4% — от 62 лет
3 к л асса о б р а зо в а н и я - 0 ,5 % — о т 7 0 лет
4 к л а с са о б р а зо в а н и я - 6 ,9 % — о т 4 7 лет
5 к л ассов о б р а зо в а н и я - 1 ,4 % — от 20 лет
6 к л ассов о б р а зо в а н и я - 0 ,7 % — от 47 лет
7 к л ассов о б р а зо в а н и я - 1 5 ,9 % — о т 41 го д а
8 к л ассов о б р а зо в а н и я - 5 ,5 % — от 2 6 лет
9 к л ассов о б р а зо в а н и я - 1 ,0 % — от 2 6 лет
с р е д н е е о б щ е е о б р а зо в а н и е - 3 6 ,2 % — о т 2 0 л ет
ср ед н ее сп ециальное - 1 1 ,7 % — о т 18 л е т
в ы с ш ее о б р а зо в а н и е - 1 1 ,7 % — от 24 лет

Результаты анкетирования свидетельствуют о том, что наиболее

многочисленной является группа тубинского населения, имеющего
общее среднее образование - эта группа составляет 36,2%; вторая по
численности - группа лиц с 7-классным образованием - 15,9%.
Среднее специальное и высшее образование получило одинаковое
число информантов - по 11,7%. Всего среднее общее, среднее спе­
циальное и высшее образование имеют 59,6% опрошенных тубинцев,
что является достаточно высоким показателем образовательного
ценза.

11
 При анализе результатов опроса зафиксировано следующее соот­
ношение социально-профессиональных групп: учащиеся составляют
14,7% от числа опрошенных; пенсионеры - более 20,9%; постоянные
рабочие низкой квалификации - 27,1%; служащие - 12,3%; безра­
ботные - 25,7%. Таким образом, социально-профессиональный ценз
работоспособного населения входит в явное противоречие с уровнем
образования: подавляющее большинство тубинцев в возрасте от 19
до 60 лет - либо рабочие низкой квалификации, либо вообще не за­
няты в народном хозяйстве; уровень безработицы вопиюще высок,
безработные составляют более четверти опрошенного населения, а в
возрастной группе от 19 до 60 лет - 39,8%.
Языковая ситуация. Как показало социолого-лингвистическое
обследование, подавляющее большинство тубинцев в разной степени
двуязычны и даже трехъязычны (табл. 2). Родным языком признали
туба-диалект 44,7% анкетируемого населения. При этом наиболь­
ший показатель приходится на лиц в возрасте от 50 лет и старше -
98,2% от числа жителей, входящих в данную возрастную группу;
в возрасте от 42 лет до 50 - 65%; значительно меньшее число ин­
формантов считает туба-диалект родным языком в возрастной груп­
пе от 19 лет до 41 года - 33%, и минимальный показатель - в самой
младшей возрастной группе от 7 до 18 лет - 7%.
Родным языком признали русский язы к 38,2% опрошенного на­
селения: от 7 до 18 лет - 93% от количества информантов данной
возрастной категории; от 19 до 41 года - 39%; от 42 до 50 лет - 24%;
от 50 и старше - 0,7%.
Родным языком признали и русский, и туба-диалект 17,1% анке­
тируемых: от 7 до 18 лет - 0%; от 19 до 41 года - 28%; от 42 до 50 лет
- 11%; от 50 и старше - 0,1%.
Для выяснения уровня владения туба-диалектом был задан от­
крытый вопрос: насколько, по мнению информанта, он знает свой
язык. 27,8% опрошенного населения ответили, что владеют туба-
диалектом свободно; 26,3% понимают, но не говорят; 45,9% населе­
ния не знают языка. Таким образом, в той или иной мере владеют
туба-диалектом 54,1% опрошенных, в то время как считают родным
только туба-диалект или тубинский наряду с русским 61,8% инфор­
мантов. Следовательно, 7,7% анкетируемых осознают в качестве
родного языка туба-диалект, хотя и не владеют им ни в активной, ни
в пассивной формах.

12
 Таблица 2
С о ц и альн ы е ф ункции я зы к а

Я зы к
русский, т у б а , туба, алтай­ алтай­ н ет
Ф у н к ц и и я зы к а % % русский, ски й, ский, о т в ет а
% % русский,
%
1. Я зы к о б щ е н и я в сем ь е:
а) с дош кольникам и. 92,1 5 ,8 2,1
б ) с о ш к ол ь н и к ам и , 9 3 ,6 4 ,3 2,1
в) с о в зр осл ы м и . 3 7 ,6 1 0 ,9 5 1 ,5
2. Я зы к о б щ е н и я вн е сем ь и :
а ) н а р а б о т е , в ш к о л е, 1 0 0 ,0
б ) с л ю дь м и своей национ альности, 8 3 ,8 7 ,7 8 ,5
в) с л ю д ь м и и н ой н а ц и о н а л ь н о с т и . 1 0 0 ,0
3. Я зы к , н а к о т ор ом п он я тн ее:
а) читать кн и ги , газеты , об ъ я в л ен и я , 8 8 ,2 1 1 ,8
б ) сл у ш а т ь л е к ц и и , д о к л а д ы , р а д и о , 8 8 ,2 1 1 ,8
тел еп ер едач и ,
в) с л у ш а т ь к о н ц ер т ы , сп ек т ак л и . 8 8 ,2 1 1 ,8
4 . Я зы к , н а к о т ор ом у д о б н е е 100
в ы ст у п ат ь н а с о б р а н и я х .
5. Я зы к , н а к о т о р о м п и ш у т письм а:
а ) л ю д я м с в о ей н а ц и о н а л ь н о с т и , 9 9 ,5 0 ,5
б ) л ю д я м и н ой н а ц и о н а л ь н о с т и . 1 0 0 ,0
6. Н а к аком язы ке с л е д у е т гов ор и т ь
с д е т ь м и в д е т с к и х са д а х .
7. Н а каком языке сл ед у ет обуч ать детей: 3 0 ,4 4 6 ,4 1 3 ,2 5 ,9 3 ,5 0 ,6
а ) н а п ер в о м г о д у о б у ч е н и я ,
б ) в н ач ал ь н ой ш к о л е, 3 1 ,1 3 3 ,5 3 4 ,2 0 ,6 0 ,6
в) в остальны х классах ср ед н ей школы: 3 2 ,9 3 5 ,7 3 0 ,2 0 ,6 0 ,6
8. С читаете ли Вы н уж ны м , чтобы учащ и 3 6 ,9 3 1 ,3 3 0 ,0 0 ,6 0 ,6 0 ,6
еся и зу ч а л и р о д н о й язы к как пр едм ет:
а) в ш коле д а 8 3 ,8
н е т 15,6
н е о т в ет и л и 0 ,6
б ) в с р е д н и х с п е ц и а л ь н ы х у ч еб н ы х
зав еден и ях д а 8 3 ,8
н е т 15,6
н е от в ет и л и 0 ,6
9 . В л а д е е т е ли Вы т у б а -д и а л е к т о м
а) с в о б о д н о 2 7 ,8
б ) п о н и м а ю , н о не г о в о р ю 2 6 ,3
в) н е т 4 5 ,9

13
 Из обследованных тубинцев всех возрастов говорят в семье
с детьми дош кольного возраста преимущественно на русском язы ­
ке - 92,1%, на туба-диалекте - 5,8%, на туба и на русском общают­
ся 2,1%. Максимальное число говорящих с дошкольниками на рус­
ском языке приходится на тубинцев в возрасте до 30 лет (до 95%). На
туба-диалекте с дошкольниками говорят 25% тубинцев в возрастных
группах от 44 до 47 лет, а также от 50 лет и старше.
С детьмп-школьникамн говорят в семье преимущественно
на русском языке 93,6%. На туба-диалекте с детьми-школьниками
разговаривают 4,3% населения, на туба и на русском - 2,1%.
В семье при разговоре со взрослыми 37,6% тубинцев использу­
ют русский язык; 10,9% тубинцев в семье со взрослыми разговари­
вают на туба-диапекте, это в основном люди старше 45 лет. На ту­
ба-диалекте и русском языке в семье со взрослыми разговаривают
5 1,5%, это люди старше 30 лет.
На работе и в школе, где приходится иметь дело с неоднород­
ными в национальном отношении коллективами, доля русского язы­
ка еще более возрастает. Здесь русским языком пользуются 100%
опрошенных. В прочих случаях в разговорах с людьми своей на­
циональности туба-диалектом пользуется 7,7% тубинцев; 83,8%
тубинцев с людьми своей национальности разговаривают по-русски;
8,5% разговаривают и на туба, и на русском. При общении с людьми
иной национальности используется только русский язык.
Таким образом, в тубинском сообществе основным средством по­
вседневного общения в большинстве ситуаций является русский
язык. В его функции входит обслуживание сферы общения в семье
с детьми дошкольного и школьного возраста, а также общение вне
семьи - на работе, в школе, в прочих обстоятельствах при разговоре
с людьми своей и иной национальности. Напротив, при общении
в семье со взрослыми функциональная значимость туба-диалекта
существенно возрастает; если учесть, что кроме 37,6% говорящих на
туба, 51,5% анкетируемых употребляют в данной ситуации туба-
диалект наряду с русским, то доля использующих в той или иной
мере туба-диапект при общении в семье со взрослыми составляет
89,1% информантов.
Для подавляющего большинства тубинского населения русский
язык понятнее и доступнее как язык средств массовой информации,
художественной литературы и культурно-просветительной сферы:

14
читать книги, журналы, газеты, объявления, слуш ать лекции, бесе­
ды, доклады, концерты, спектакли, радио и телепередачи понятнее на
русском языке - 88 ,2 %; остальные 11, 8 % признали, что им понятнее
читать и слушать речь на алтайском языке.
Удобнее выступать на собраниях, в кружках и т.п. - т.е. в интер­
национальном коллективе - на русском языке 100% тубинцев. Пи­
шут или диктую т письма людям своей национальности 99,5% оп­
рошенного населения на русском, 0,5% населения пишут письма на
ачтайском языке, а людям иной национальности - 100 % туба-кижи
пишут на русском языке. Ответы показывают, что, по оценке самих
информантов, в условиях массовой коммуникации в личной пере­
писке более понятным для них является русский язык, а не родствен­
ный алтайский; естественно, что бесписьменный туба-диалект в по­
следней серии ответов вообще не упоминается.
Существует определенная зависимость между ответами опро­
шенных и их социально-профессиональной принадлежностью: рус­
ским языком предпочитают пользоваться во всех сферах проявления
языка (в общественной, производственной, семейной) тубинцы из
числа служащих и постоянных рабочих физического труда; предпоч­
тение туба-диапекту при общении с людьми своей национальности
отдают тубинцы из числа пенсионеров ( 100%).
В соответствии с требованиями анкеты, обследуемые высказыва­
ли пожелания в отношении языка общения с детьми в дошкольных
учреждениях, языка преподавания в школе и преподавания родного
языка как предмета в школах и средних специальных учебных заве­
дениях.
За употребление тубинского диалекта в дош кольных учрежде­
ниях высказалось 46,4% населения, за употребление русского языка
- 30,4%, за туба и русский язы к - 13,2%, за алтайский литературный
язык - 5,9%, за алтайский и русский - 3,5%, не дали ответа 0,6%. Из
приведенных данных следует, что, несмотря на низкий уровень ис­
пользования туба-диалекта, у населения есть желание сохранить ге­
нетически родной язык.
Что касается языка обучения детей в школе, то примерно одна
третья часть анкетируемых считает целесообразным использовать во
всех классах средней школы только тубинский диалект, столько же
информантов высказались за русский язык, треть опрошенных ука­

15
зывают на необходимость вести обучение и на тубинском, и на р ус­
ском.
Взрослые тубинцы обеспокоены возможностью утраты языка
своего народа их детьми. Поэтому большинство из них высказывает­
ся за преподавание тувинского диалекта как учебного предмета
в школе и даже в средних специальных учебных заведениях. За это
высказалось 83,8% опрошенного населения, 16,2% населения отве­
тили безразличием. Самый низкий процент положительных ответов
дает возрастная группа 16-18 лет - 0,6%. Дети от 8 до 15 лет на этот
вопрос не ответили вообще, посчитав себя малокомпетентными. Са­
мый высокий процент положительных ответов приходится на людей
старше 30 лет. Из перечисленных данных следует, что значительная
часть взрослых тубинцев высказывается за преподавание родного
языка как предмета в средних учебных заведениях.
Опрашиваемым предоставлялась возможность на основе полной
добровольности высказывать свои пожелания относительно потен­
циального расширения функций применения родного туба-диалекта.
Высказывания информантов сводятся к следующим пунктам: а) изда­
вать на родном тубинском диалекте книги, газеты, журналы; б) пере­
водить с алтайского литературного языка произведения известных
писателей; в) издавать на туба-диалекте тубинские народные сказки,
предания, песни; г) организовать радио и телепередачи на туба-диа­
лекте.
Как видно из анализа статистического материала, взрослые ту­
бинцы, желая в большинстве своем сохранить родной тубинский
язык, но осознавая, вместе с тем, необходимость владения русским
языком - языком межнационального общения, образования, культу­
ры и т.д., - считают необходимым вести обучение детей в детском
саду и во всех классах средней школы как на русском языке, так и на
тубинском диалекте в сопоставлении с алтайским литературным.
В то же время, подавляющее число интервьюируемых тубинцев
(83,8%) считают настоятельно необходимым изучение туба-диалекта
как предмета не только в школе, но и в средних специальных учеб­
ных заведениях.
Итак, как показали результаты социолого-лингвистнческого об­
следования, современные тубинцы осознают себя как единая этниче­
ская общность, с несколько отличным от литературного языком. Вы­

16
 явить общее и специфическое в звуковых системах алтайского языка
и диалекта туба-кижи - одна из задач данного исследования.

1.3. П р о б л е м ы и с с л е д о в а н и я т ю р к с к о г о в о к а л и з м а

По мнению ряда тюркологов, нельзя согласиться с тем, что древ­

нейшим и исходным составом гласных в тюркских языках были все
восемь фонем. Восьмеричная система тюркского вокализма была
результатом длительного развития, и если узкие гласные имели об­
щее развитие и общее происхождение, то гласные а, е, о, ö претерпе­
ли более сложные процессы своего становления.
1.3.1. Первичные и вторичные долгие гласные в тюркских
языках. На наличие долгих гласных в тюркских языках, в частности,
в якутском, впервые обратил внимание О. Бетлингк [Биишев 1963].
Он заметил, что в якутском языке долгие гласные появляются в на­
чале, середине, конце слова, в открытых и закрытых слогах.
О. Бетлингк одни слова возводил к начальным формам, показы­
вая тем самым производный характер долгого гласного в них, а дру­
&-9о М {

гие сопоставлял со словами нижегородского диалекта, имеющими

аналогичную долготу. О. Бетлингком выдвинута теория об изначаль-
ности «первичных» долгих гласных [Bohtlingk 1851: 40].
Вслед за О. Бетлингком указали на существование долгих глас­
ных М. Кастрен - в койбальском и карагасском языках [Castren
1857], и И. Буденц - в узбекском [Budenz 1865]. Особенно примеча­
тельно замечание М. Кастрена о том, что вместо койбапьского обыч­
ного гласного в карагасском выступает иногда дифтонг [1857: 2].
Тюркологи, впервые обнаружившие существование долгих гласных
в тюркских языках, еще не пытались решать проблему их происхож­
дения. Сравнения и сопоставления зачастую были поверхностными,
не носили характера исторического исследования, однако ученые
ясно осознавали, что имеют дело с очень древними явлениями
[Биишев 1963: 9].
Вплотную подошел и пытался решить проблему генезиса долгих
гласных В.В. Радлов [Radloff 1882: 77]. По его мнению, долгие глас­
ные первоначально были чуждыми для тюркских языков, они про­
изошли вследствие механического слияния гласных и согласных,
в редких случаях - благодаря удлинению первоначального краткого
гласного. В.В. Радлов находил три способа образования долгих глас­
ных:
 1. Вокализация согласного, стоящего в конце слога, и слияние
образовавшегося таким образом небного или губного дифтонга
в один долгий гласный.
2. Вокализация первой части конечных парных согласных и
слияние образовавшегося дифтонга.
3. Исчезновение согласного, отделяющего гласный второго сло­
га, и слияние в результате этого двух гласных в один.
Указанные две точки зрения о природе долгих гласных: О. Бет-
лингка - признание изначальности некоторых из них, и В.В. Радлова
- полное отрицание их изначальности, - впоследствии вылились
в две противоположные теории, которые в принципе продолжают
существовать до настоящего времени. Наиболее глубокое обоснова­
ние теории о производности долгих гласных в тюркских языках,
о возникновении их в результате определенных фонетических про­
цессов было дано В. Гренбеком [Gronbech 1902]. В. Гренбек рас­
сматривал долгие гласные как результат стяжения, как переход от
двусложных в односложные; чувашское -в- он возводит к первона­
чальным -г- или -б- и т.д.
Г. Педерсен не разделял его точку зрения о происхождении дол­
гих гласных и выдвинул против нее целый ряд возражений [Pedersen
1903: 538-540]. Мнение В. Гренбека о первоначальной двусложно-
сти таких слов, как як. кÿöх ‘синий’ ~ чув. кывак и т.п., Г. Педерсен
считал просто несостоятельным. Он считал также недоказуемым
предположение В. Гренбека о том, что чувашское -в- в указанных
словах является остатком исчезнувших интервокальных -б- или -г-.
То обстоятельство, что чувашское -в- в некоторых случаях восходит
к -б- или -г-, не доказывает, по мнению Г. Педерсена, что рассматри­
ваемые чувашские звуки типа -в- - различного происхождения.
В связи с этим он заметил, что идентичность якутского уол ‘сы н’
с орхонским огул ‘сы н’ не может быть мерилом для суждения о
якутском уон ‘десять’, так как в данном случае существует хроноло­
гическое различие. Последнее замечание Г. Педерсена было первым
шагом к принципиальному разграничению «первичных» и «вторич­
ных» долгих гласных и к избавлению от вытекающих из их смеше­
ния ошибок, допущенных предыдущими тюркологами.
Г. Педерсен считал вполне возможным, чтобы один долгий слог
выполнял такое же действие, что и два кратких слога, г.е., по его
мнению, озвончение конечного глухого согласного в односложных
словах с долгим гласным могло произойти с таким же успехом, как и
в двусложных словах с краткими гласными.
К. Фой, основываясь на довольно убедительных фактах, доказы­
вал, что в какую-то более древнюю эпоху, вероятно, до древнетюрк­
ского периода, существовало количественное различие между глас­
ными. Он обратил внимание, что слова ат ‘имя’ и ач ‘голодный’
в памятниках из Кошо-Цайдама пишутся иногда со знаком (а-) в на­
чале, тогда как слова ат ‘лошадь’, аш - ‘перевалить’ и аш ‘пища’ ре­
гулярно пишутся без него. На основании этого он высказал мысль
о том, что знак а- писался в тех словах, которые, в отличие от дру­
гих, имели долгий гласный [Foy 1900: 192].
3. Гомбоц на основе сопоставления венгерских Ьёг- ‘давать’ и
кср ‘оболочка’ с якутскими биар- ‘давать’ и киап ‘форма’ высказал
предположение о том, что в пратюркском языке существовало раз­
личие между долгим и кратким гласным и что это первоначальное
различие во времена венгерско-древнечувашского соприкосновения
еще сохранялось в булгарском языке [Gombocz 1912].
О долгих гласных в тюркских заимствованиях венгерского языка
М. Рясянен написал специальную работу, где привел целый список
слов, показывающих соответствие по долготе гласных между якут­
ским и туркменским языками, с одной стороны, и венгерским -
с другой [Rasanen 1937: 251].
Некоторые тюркологи долготу гласных связывали с ударением.
Так, В. Грёнбек причиной стяжения двусложных слов в однослож­
ные считал сильное ударение [Gronbech 1902: 234].
Ю. Немет долготу гласных объяснял музыкальным ударением,
которое, как он полагал, существовало в тюркских языках. Он отме­
чал, что в односложных словах, гласные которых первоначально бы­
ли долгими, музыкальное ударение вызвало различные изменения.
Например, в турецком языке глухой смычный согласный, стоящий
после долгого гласного, переходил в звонкий. В якутском языке
в подобных словах возникли слоги с двумя вершинами, где главную
вершину составляла вторая. Когда слово благодаря прибавлению
аффикса становилось двусложным, ударение переходило на второй
слог, первый слог терял ударение и сокращался. Образование ди­
фтонгов из долгих гласных в якутском языке Ю. Немет считал несо­
мненным следствием музыкапьного ударения [Nemeth 1914: 163].

19
 А. Габен отметила двойное написание гласных в памятниках уй­
гурского, манихейского, а иногда рунического письмен: кыын
‘мучение’, оон ‘десять’, оот ‘огонь’, тоон ‘одежда’, тооз ‘пыль’, ööч
‘месть’, и этот факт послужил для нее одним из твердых оснований
для того, чтобы утверждать об исконности «первичных» долгих
гласных [Gabain 1974: 42-47].
М. Рясянен также считал, что исконная долгота могла быть толь­
ко в односложных словах. Относительно долгих гласных непервого
слога М. Рясянен отмечал, что они наблюдаются в основном
в заимствованных словах или вызваны эмфатическим удлинением,
интонационными условиями и стяжением [1955: 64].
По мнению К. Менгеса, «первичные» долгие гласные не являются
исконными, но имеют общетюркское (пратюркское) происхождение;
они образовались от первоначальных (праалтайских) двусложных
слов в результате превращения их в односложные с заместительным
удлинением первого слога [Menges 1959].
Тюркологи с самого начала обратили внимание на то, что долгота
гласных по языкам не всегда совпадает: одно и то же слово в одном
языке имеет долготу, а в другом нет. Они также заметили, что при
присоединении аффикса к основе долгие гласные, которые в них
представлены, в якутском языке исчезают, а в туркменском - нет.
Подобный разнобой в появлении долготы гласного почти все тюрко­
логи объясняли последующим их сокращением. По мнению Л. Лиге­
ти, сокращение долготы - процесс, идущий с древности [Ligeti 1942].
Исходя из того, что туркменский язык не сокращает долготу при
присоединении аффикса, М. Рясянен предполагает, что он сохранил
более древнюю ступень, чем якутский [1955].
По мнению Э.В. Севортяна, сложившемуся на основе анализа ма­
териалов по сравнительной фонетике турецкого, азербайджанского и
узбекского литературных языков, вторичная, или комбинаторная
долгота гласных образуется в языке в результате известных фонети­
ческих процессов, внутренних законов развития каждого языка
в отдельности [1955: 50].
Е.И. Убрятова отмечает, что в якутском языке нередко долгота
гласных обнаруживается там, где ее не фиксировали в записях, про­
изведенных в говорах центральных районов, легших в основу лите­
ратурного языка, и исчезает там, где она в этих говорах обычна. Это,
по-видимому, свидетельствует о разновременности образования дол­

20
готы гласных в разных частях якутского слова, различных причинах
ее образования и неодинаковой степени ее устойчивости. Это также
говорит о том, что процесс формирования долготы гласных еще про­
должается [Убрятова 1985: 10). Таким образом, Е.И. Убрятова как
бы объединяет различные существующие в литературе точки зрения
на происхождение долготы гласных, допуская правомерность каждой
из них. О наличии первичной долготы, утратившей фонематический
характер в современном алтайском языке, отмечается в трудах
Н.П. Дыренковой [1940], Н.А. Баскакова [1988], А.Т. Тыбыковой,
М.Ч. Чумакаевой [1981: 60-86].
H.П. Дыренкова при рассмотрении данного вопроса констатиру­
ет, что «долгота и удвоение гласного в ойротском языке имеет во
многих случаях принципиальное значение, так как от долготы глас­
ного зависит значимость слова», напр.: эр ‘мужчина’ - ээр ‘седло’
[Дыренкова 1940: 23]. По ее мнению, долгие гласные в алтайском -
различного происхождения: 1) долгота и удвоение гласного во мно­
гих словах являются результатом выпадения тех или иных звуков,
особенно часто - заднеязычного г (у / g); происходит удлинение
гласного стяжённого слога; 2 ) долгота гласного наблюдается в стя-
жённых формах в результате выпадения согласного неударного аф­
фикса: в именах существительных - балага ~ балаа ‘ребёнку’, в ме­
стоимениях - маа ~ мее (мага ~ меге) ‘мне’; в аффиксах принад­
лежности. Долгота гласного наблюдается, главным образом, при ос­
новах, оканчивающихся на широкие гласные а, о, е, о. Долгота глас­
ного появляется в деепричастной форме (соединительных) основ,
оканчивающихся на губной глухой п: таап от тап- ‘находить’, тееп
от теп- ‘пинать’. Долгота гласных у и ÿ наблюдается: в именах суще­
ствительных типа: туу ‘гора’, суу ‘вода, река’, буу ‘верёвка’, в кото­
рых долгие у и ÿ соответствуют ыг ~ иг северных говоров
[Дыренкова 1940: 24-25]. Н.А. Баскаков выделяет в туба-диалекте
общие с другими северными диалектами 8 долгих гласных - аа, ээ,
оо, öö, ыы, ии, уу, ÿÿ [1966: 9].
I.3.2. П роблем а диф тонгов. В общей фонетике дифтонг рас­
сматривается как сочетание или соединение (слияние) двух гласных
в одном слоге. Возникает необходимость особой фонологической
трактовки дифтонгов, т.е. определения моно- или бифонематичности
дифтонгов. Следовательно, фонетическое и фонематическое пони­
мание дифтонга может быть различным.

21
 Определение дифтонга как сочетания или слияния двух гласных
имеет весьма условный характер. Дифтонг может рассматриваться
как слияние или соединение двух гласных в том случае, если он
в современном состоянии (при синхронном изучении) не разлагается
на самостоятельные гласные, но по происхождению соответствует
историческому сочетанию или стяжению двух гласных. В тех случа­
ях, когда дифтонг исторически восходит к стяжению или слиянию
двух гласных, мы наблюдаем весьма сложную картину образования
дифтонга, а не простое сочетание гласных.
В отечественном языкознании, вслед за учением акад. JI.B. Щер-
бы, принято различать два основных вида дифтонгов: истинные ди­
фтонги и ложные дифтонги. Деление дифтонгов на истинные и лож­
ные связано с теорией слога. JI.B. Щ ерба создал новую теорию слога,
которая называется теорией мускульного напряжения [1955]. По
J1.B. Щербе, центром, вершиной слога является звук, произносимый
с наибольшим мышечным напряжением, а границей слога является
момент ослабления мышечного напряжения перед следующим уси­
лением. В дифтонгах вершина слога должна приходиться на наибо­
лее напряженный элемент. В истинном дифтонге «оба элемента оди­
наково напряженные и оба являются равноправными в отношении
слогообразования. На слух эта особенность выражается в том, что
оба элемента одинаково ясны, хотя и не распадаются на два слога»
[Матусевич 1959: 80]. «Истинные дифтонги подлинно двугласны,
в них оба компонента являются гласными, ни один из них не пре­
вращается в полугласный» [Зиндер 1979: 210].
Из определения истинных дифтонгов вытекает понятие противо­
поставленных им ложных дифтонгов. Они не подлинно двугласны,
в них один из элементов превращается в полугласный. Отсюда
в ложных дифтонгах один из элементов, первый или второй, является
слогообразующим, в соответствии с чем ложные дифтонги разделя­
ются на нисходящие и восходящие.
Нисходящими или падающими называются дифтонги с первым
слогообразующим элементом: напряженность сначала сильная, затем
падает. Восходящими дифтонгами называются дифтонги со вторым
слогообразующим элементом, тогда как первый является как бы
скользящим началом звука. Напряженность, таким образом, сначала
слабая, затем возрастает [Матусевич 1959: 81].

22
 А. фон Габен определяет дифтонги в тюркских языках как от­
дельные гласные с последующим согласным j; по мнению автора,
руническое письмо это ясно выражает: в зависимости от обстоя­
тельств, пишется а , о и т.д., затем сразу - согласный j. Лабиальная
гармония не препятствует употреблению здесь j, так как он является
консонантом [Gabain 1941: 49].
Х.Х. Салимов [Татарская грамматика 1993: 72] выделяет сочета­
ние сонорный согласный + гласный в особую группу, называя их
«ложными дифтонгами», и отмечает, что в татарском языке настоя­
щих дифтонгов - сочетаний двух гласных в одном слоге - нет. В за­
висимости от места сонанта (как первого или второго компонента)
рассматриваемые сочетания называются восходящими (сонант+глас-
ный) и нисходящими (гласный+сонант).
В тюркских языках Сибири дифтонги существуют в якутском
языке. Четыре дифтонга в графике принято обозначать двумя буква­
ми иэ, Y 0, ыа, у о . Якутские дифтонги с фонологической точки зре­
ния являются самостоятельными фонемами, и нет случая, чтобы сло­
гораздел проходил посередине дифтонга; элементы якутских ди­
фтонгов ведут себя как равноценные, среди них нет господствующих
и подчиненных, следовательно, якутские дифтонги - истинные ди­
фтонги [Дьячковский 1971:132]. В якутском языке произношение
дифтонгов в глагольных окончаниях является все еще преобладаю­
щим явлением. Замена дифтонгов долгими гласными в глагольных
окончаниях является незавершившимся процессом и имеет очень
длинную историю. J1.H. Харитонов определил якутские дифтонги как
восходящие [1947: 52].
Дифтонг этимологически может восходить не к слиянию двух
гласных, а гласного с согласным. Якутские дифтонги нередко имеют
своим источником своеобразное слияние гласного с последующим
согласным г; примеры этого приведены Н.Д. Дьячковским [1971:
133]. В подобных случаях дифтонги в диахроническом плане вовсе
не представляют собой соединения (слияния) двух гласных. Кроме
того, этимологически дифтонги могут соответствовать монофтонгам.
Якутские дифтонги развились на месте древнетюркских гласных
[1971: 134].
1.3.2. Проблема фонологической трактовки позиционной
длительности гласных. В ряде тюркских языков - кыпчакских или
сильно кыпчакизированных - отмечается удлинение широких глас­

23
ных открытого слога перед узким гласным следующего слога.
М. Рясяненом данная закономерность зафиксирована для тюркских
языков Поволжья - татарского, башкирского, чувашского [1955: 42,
58], Н.К. Дмитриевым - для туркменского [1955: 182-191], В.И. Фи-
лоненко - для балкарского языка [1940: 12-13], Н.П. Дыренковой
[1941:22-23] и Н.В. Шавловой [1 9 8 3 :9 -1 0 ] - для шорского,
Л.П. Покровской - для гагаузского [1964: 37-38], P.M. Бирюкович -
для чулымско-тюркского [1975: 55-67]. М.И. Боргояков отметил
в хакасском вокализме удлинение широких гласных нормальной
долготы до длительности стяженных, т.е. долгих, перед слогом с уз­
кими ы и i [1966: 81-98]. В ряде работ рассматриваемое явление
трактуется как реализация первичной долготы гласных [Бирюкович
1975: 55-67]. И.Я. Селютина на экспериментально-фонетическом
материале по кумандинскому диалекту алтайского языка [1998] и
Г.В. Кыштымова - по сагайскому и качинскому диалектам хакасско­
го языка [2 0 0 1 ] показали, что во всех этих случаях следует говорить
не о восстановлении так называемой первичной долготы гласных,
а о позиционном удлинении широких гласных перед узкими; причем
это удлинение столь существенно, что происходит его фонологиза-
ция.

1.4. П р о б л е м ы и с с л е д о в а н и я
ТЮРКСКОГО КОНСОНАНТИЗМА

1.4.1. Конститутивно-дифференциальные признаки, структу­

рирующие систему согласных фонем. Экспериментально-фонетичес­
кие исследования языков народов Сибири и сопредельных регионов
показали [Наделяев 1961: 193-197; Селютина 2000:76-77], что
в урало-алтайских языках выделяются три типа консонантных фоно­
логических систем: 1) системы, структурируемые оппозицией по
степени напряженности артикулирующих органов; представлены
двумя подвидами: системы с бинарной оппозицией слабых и сверх­
слабых согласных (энецкий, ненецкий, нганасанский, селькупский,
хантыйский языки) и системы с тройным противопоставлением
сильных, слабых и сверхслабых согласных (тувинский, тофский, са-
ларский, сарыг-югурский, халха-монгольский, бурятский, калмыцкий
языки); 2 ) системы, базирующиеся на противопоставлении по кван­
титативному признаку: краткие, долгие и долготнонеопределенные
консонанты (алтайский литературный язык, теленгитский, бачатско-

24
телеутский, кумандинский, чалканский диалекты алтайского языка;
сагайский диалект хакасского языка, мрасский диалект шорского
языка); в татарском языке [Татарская грамматика 1993: 66 ], где пала­
тальность согласного не выполняет фонематической функции, долго­
та остается единственным дифференциальным признаком; 3) систе­
мы с оппозицией по звонкости и глухости (якутский, долганский
языки). Четвертый же тип теоретически возможных консонантных
систем, организованных противопоставлением по придыхательное™,
в языках Сибири - тюркских и нетюркских - не зафиксирован.
Как свидетельствуют инструментальные данные, алтайский язык
и ряд его диалектов (кумандинский, чалканский, бачатско-телеут-
ский) относятся к числу языков, консонантизм которых структуриру­
ется противопоставлением единиц по краткости / долготе / долгот-
нонеопределённости (долготнонейтральности).
1.4.2. К числу актуальных проблем изучения консонантизма отно­
сится проблема наличия / отсутствия аспирации согласных. На при­
дыхательное™, являющуюся одним из признаков сильных согласных
в тувинском и тофаларском языках, впервые обратил внимание
М.А. Кастрен. Пользуясь знаками латинской транскрипции, отдель­
ные слова с начальными придыхательными согласными он выделял
особо, помечая при t знак придыхания с (tc). В словах, начинающихся
на р [п], М.А. Кастрен придыхательных звуков не выделял; он отме­
чает мало слов с начальными р [п] и много - с b [п//б]. При этом
в словарных списках на р [nh] М.А. Кастрен делает также отсылку и
к b [п//б] - в таких словах, как pas [пһаш] ‘чугунная чаш а’, pos [пһес]
‘ткань’, paga [пһага] ‘лягушка’ и др. В списках на t [тһ] - d [т-д] по­
ложение меняется: М.А. Кастрен дает мало слов на d (при них име­
ются отсылки к t) и много слов на t (без отсылок к d; лишь иногда,
в скобках находим вариант с d). Следовательно, М.А. Кастрен уло­
вил некоторую разницу по степени звонкости между акустическими
парами р- b (п -б) и t-d (т-д), а именно, подметил, что степень звон­
кости во всех позициях у р- b больше, чем у t-d , хотя по силе арти­
куляции они различаются одинаково. М.А. Кастрен сделал первый
шаг к различению сильных придыхательных и слабых непридыха­
тельных шумных согласных [Castren 1857; Dwyer 2000: 430].
Для отдельных тюркских языков, по-видимому, не исключена
возможность образования минимальных пар, различающихся отсут­
ствием или наличием аспирации. Интересные примеры подобного

25
разграничения согласных обнаружены Э.Р. Тенишевым в языке са-
ларов и языке желтых уйгуров, живущих на территории Китая. На­
пример, в на ча ле слова - саларск.: кал ‘останься’ - к'ал ‘натяни
лук’, кумур ‘уголь’ - к'умур ‘мост’; ж.-уйг.: кол ‘рука’ - к'ол
‘проси’, тар ‘сей’ (глагол) - т'ар ‘узкий’; в конце слова - саларск.:
ат ‘имя’ - а ’т ‘конь’, от ‘огонь’- о ’т ‘сиди’; ж .-уйг.: ат ‘имя’ - а ’т
‘конь’, ак белый - а ’к ‘теки’ [1963].
В других тюркских языках аспирация является сопутствующим,
несамостоятельным признаком. Максимально выраженной она быва­
ет у сильных (глухих) смычных, выступающих в начальной позиции.
Слабые (глухие) смычные могут быть аспирированными факульта­
тивно [Щербак 1970: 99].
1.4.3. Оппозиция глухих и звонких согласных в тюркских язы­
ках обнаруживается во всех положениях, особенно - в интервокаль­
ном и постсонантном. Однако, как отмечают исследователи, данное
противопоставление является эпизодическим, не имеет большой фо­
нологической нагрузки, и поэтому вопрос о том, насколько оно ти­
пично для тюркских языков, требует более глубокого рассмотрения
[Krueger 1977: 97]. О преобладании глухих шумных согласных над
звонкими в языке барабинских татар отмечает в своей работе
Д.Г. Тумашева [1968: 38].
1.4.4. Противопоставление сильных и слабых согласных для
тюркских языков является своеобразным выражением оппозиции
глухих и звонких шумных: сильные согласные - глухие, слабые -
звонкие; однако звонкость слабых факультативна: слабые могут быть
и глухими, и полузвонкими, и полнозвонкими. Точнее было бы гово­
рить о сочетании глухости и силы, с одной стороны, и звонкости и
слабости, с другой, как о взаимообусловленных и взаимозаменяемых
признаках.
В свете полученных экспериментальной фонетикой новейших
данных представляется целесообразным более тщательно проанали­
зировать квантитативные и квалитативные характеристики соглас­
ных туба-диалекта и проверить их на релевантность.

1.5. З в у к о в ы е с и с т е м ы а л т а й с к о г о л и т е р а т у р н о г о
я зы к а и с еверн ы х д и а л ек то в Алта я

1.5.1. А л тай ски й литературный язык. Состав согласных фонем

в алтайском литературном языке на экспериментальном уровне оп­

26
ределила М.Ч. Чумакаева [1978: 13-14]. В анлауте слов алтайского
языка употребляются согласные звуки, которые орфографически
обозначаются буквами б-, м-, т-, с-, н-, ш-, j-, ч-, к-, л-. В этой пози­
ции перечисленные звуки следует считать, по мнению М.Ч. Чума-
каевой, проявлениями различных фонем, так как замена их между
собой обусловливает звуковые структуры различных слов или бес­
смысленные наборы звуков. В ауслауте встречается 12 согласных
звуков, орфографически обозначаемых буквами -п, -т, -к, -с, -м, -н, -
ч, -л, -р, -й, -ш, -ҥ. В инлауте алтайских слов употребляется 16 со­
гласных: - П - , -T-, -К-, - Ч - , -б-, -Д-, - Г - , -j-, -3-, -ж-, -Й-, -л-, -р-, -М-, - Н - , -Ҥ-.
В алтайском языке М.Ч. Чумакаева констатирует 16 гласных фо­
нем: 8 кратких и 8 долгих. Твердорядные неогубленные гласные фо­
немы а [а], ы [ъ] являются центральнозаднерядными, огубленные
фонемы о [э], у [о] - центральнорядными; закрытые гласные локали­
зуются в зоне второй ступени отстояния, открытые - в зонах четвер­
той и пятой ступеней; все гласные являются ртовыми [1981: 3-18];
долгие мягкорядные гласные ии, ÿ ÿ , ээ ( е ), ö ö по артикуляционному
ряду являются передними; фонема öö артикулируется как в передне­
рядном ое, так и в центральнорядном о вариантах. По ступеням сни­
жения языка мягкорядные фонемы алтайского языка определяются
как гласные второй и четвертой ступеней отстояния [1988: 29-35].
Следует особо отметить, что алтайские мягкорядные гласные по ар­
тикуляторной рядности определяются преимущественно как перед­
ние.
1.5.2. Кумандинский диалект. В одном из северных диалектов
алтайского языка - кумандинском - на основании дистрибутивного и
функционального анализа звуковых оболочек словоформ выявлены
следующие согласные фонемы: в инициально-превокальной позиции
употребляются фонемы |р |„ [m|, [t|„ |s |, [J], [n|, [j], |һ ҫ |, [p], [k)„
т.е. все фонемы, кроме [р|2, [t]2, [k]2, [г], [р], [I], [у]; в финальной
поствокальной позиции встречаются все фонемы, кроме [р]2, [t]2,
Ikh, Lnl; в интервокальной - все фонемы, кроме [р] [Селютина 1983].
В языке кумандинцев зафиксировано 14 гласных фонем, т.е. клас­
сическая для тюркских языков восьмерка кратких: а [ а ], ы [ъ ], о [ d ],
у [з], э [е], и [i], ö [ш], ÿ [ö]; aa [а:], оо [о:], уу [э:], ээ [е:], öö [аз:], ÿÿ
[ö:]. По мнению И.Я. Селютиной [1998], долгие узкие неогубленные
фонемы ы ы [ъ:], ин [i:] находятся в стадии становления.

27
 При этом гласные характеризуются неодинаковой длительно­
стью: среди кратких фонем самой длительной является широкая мяг­
корядная огубленная фонема öö [аз:], самой краткой - узкая твердо­
рядная фонема ы [ъ:]. Проведенный анализ позволяет констатиро­
вать следующее: 1) широкие гласные регулярно длительнее своих
узких коррелятов; 2 ) квантитативность оттенков мягкорядных фонем
превалирует над темпоральностью соответствующих твердорядных
гласных; 3) огубленные фонемы характеризуются большей фониче­
ской длительностью сравнительно с противопоставленными им не­
огубленными гласными. Результаты исследования квантитативных
данных указывают на существование определенных взаимозависи­
мостей фонической длительности гласных и качества консонантного
окружения. Наиболее стабильна корреляция гласных с качеством
постпозитивных малошумных согласных.
Количественные характеристики кумандинских гласных, по дан­
ным И .Я. Селютиной, объединяются в две долготно-фонематические
зоны - зону краткости и зону долготы. Такая стабильная инвариант­
ная распределенность квантитативных характеристик по двум доста­
точно четко выдержанным зонам указывает на релевантность проти­
вопоставления по краткости / долготе и позволяет определить фоне­
мы а [а:], ы [ъ:], о [о], у [э], э [е], и [i], ö [ е о ], ÿ [о] как краткие, а фо­
немы аа [а::], оо [о:], уу [о:], ээ [е:], öö [аз:], ÿÿ [ö:] как долгие. При
этом кумандинская система противопоставления гласных по дли­
тельности еще не сформировалась окончательно. Широкие гласные
четко противопоставлены по квантитету, для узких же долгота исто­
рически, по-видимому, развивается позднее. Незначительная диффе­
ренциация средних относительных длительностей оттенков кратких
и долгих фонем в конечном открытом слоге бисиллабов с качествен­
но однородной вокальной осью позволяет квалифицировать гласные
в этой позиции как аллофоны долгих фонем и, следовательно, кон­
статировать чередование кратких фонем с долгими. Обязательное
чередование широкий краткий ~ широкий долгий гласный отмечает­
ся в открытых слогах кумандинских полисиллабов перед последую­
щим слогом с узким гласным.
1.5.3. Чалканский диалект. В языке чалканцев Н.А. Мандрова
выделяет 18 согласных фонем: 10 шумных, в том числе 6 глухих: [р],
|t], [s], IJ], |h], Iq] - группа С ь и 4 звонких - ДО], |d], ]z|, [3 ] - С2,

28
а также 8 сонорных - [m], [n], |1|, (г], |j), [ji], [ү], [q] - группа C 3
[1983 :3 -6 ].
В.H. Кокорин выделяет в чалканском диалекте 8 кратких и 7 дол­
гих гласных фонем, долгой фонемы и [i:] в собранных им материалах
не зафиксировано [1979: 14]. Соматические исследования показали,
что все мягкорядные звуки являются переднерядными, в основном
слабо- и умеренноотодвинутыми; твердорядные гласные фонемы -
центральнозаднерядные с различной степенью выдвинутости. Так
называемые закрытые (узкие) гласные - первой и второй ступеней
подъема; открытые (широкие) - третьей и четвертой ступеней подъ­
ема [Кокорин 1981: 146-151; 1984: 27-28].

1.6. З в у к о в а я с и с т е м а т у б а - д и а л е к т а
В ТРУДАХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Систему согласных в северных диалектах Алтая, в том числе

и в туба-диалекте, описал В.В. Радлов. Всего для североалтайских
языков он выделяет 29 простых согласных звуков, которые делятся
им по активному органу на губные р, b, f, v, w, m; переднеязычные t,
d, s, 3, z, z, 9 , n, I, i, г; гуттуральные q, k, x, g, ү, ү', j, ri, g, r. Bee
простые согласные дифференцируются им по традиции индоевро­
пейского языкознания как шумные и сонорные с последующим раз­
биением шумных на глухие и звонкие; шумные согласные подразде­
ляются также в зависимости от способа образования шума на экспло­
зивные и спиранты. Кроме того, В.В. Радлов выделяет 7 сложных
звуков - аффрикаты n (n+j), ү (t+j), у (d+j), с (t+s), с (d+s), б (t+5),
g (d+z) и девять палатализованных: k, g, s, z, 3, i , c, 6 , g [Radloff
1882: 13-20].
В анлауте тубинского слова В.В. Радлов констатировал 13 со­
гласных: 7 глухих - q, k, t, с, s, 3, р; один гласно-согласный j; 5 со­
норных - т , г, 1, п, п. В ауслауте зафиксированы 14 согласных: со­
норные - 1, 1, ш, г, п, ri, g, и шумные глухие - q, k, t, б, s, 3, р;
в инлауте - сонорные: п, п, m, 1,1, г и шумные звонкие ү, ү (g), d, z,
z, g, b [Radloff 1882: 128].
B.B. Радлов отмечает, что в туба-диалекте еще в более сильной
степени, чем в алтайском литературном языке, реализуются следую­
щие три характерные особенности. Во-первых, неразличение глухих
и звонких согласных как самостоятельных фонем, т.е. отсутствие
фонематической дифференциации между такими глухими и звонки­

29
ми согласными, как и-б, т-д, с-з, ш-ж, к-г и пр., хотя как те, так и
другие звуки имеются в звуковом составе и алтайского языка, и его
диалектов. Наличие звонкого или глухого звука зависит только от
позиции его в слове. В изолированном слове туба-диалекта в началь­
ной и конечной позициях могут быть только либо глухие согласные,
либо сонорные [Radloff 1882: 16].
Во-вторых, характерной особенностью консонантизма туба-
диалекта является наличие палатализованных согласных в словах
с задним вокализмом.
В-гретьих, специфической чертой туба-диалекта является наличие
большого количества факультативных вариантов в анлаутных чере­
дованиях согласных й//дь//ть//нь//кь//гь . Разнообразная реализация
начальных согласных в слове объясняется, по мнению В.В. Радлова,
особым географическим положением туба-диалекта, находящегося
территориально на стыке многих языков и диалектов: алтайского,
кумандинского, чалканского, шорского, хакасского, тувинского и др.
После В.В. Радлова систему тубинского консонантизма и вока­
лизма представил Н.А. Баскаков. По его мнению, система гласных
туба-диалекта состоит из 16 фонем: 8 гласных нормальной долготы и
8 соответствующих долгих. Последние являются более поздними по
своему происхождению гласными, возникшими под влиянием юж­
ных диалектов алтайского языка. В разговорном языке представите­
лей туба-диалекта параллельно встречаются и исторически более
древние сочетания гласных с согласным г, и дифтонги ув, ÿв, и дол­
гие гласные.
Классификация гласных:
По полож ению язы ка все гласные фонемы разделяются на глас­
ные переднего и заднего рядов:
нормальные долгие
задние а, о,ы, у аа, оо, ыы, уу
передние э, о, и, ÿ ээ, öö, ии, ÿÿ.
По степени участия губ гласные фонемы разделяются на губные
и негубные:
нормальные долгие
негубные а, э,ы, и аа, ээ, ыы, ии
губные о, б, у, ÿ оо, öö, уу, ÿÿ.

30
 По своей широте и подъему, т.е. по степени опускания нижней
челюсти, гласные делятся на широкие (нижнего подъема) и узкие
(верхнего подъема):
нормальные долгие
широкие а, э, о, ö аа, ээ, оо, öö
узкие ы, и, у, у ы ы , ии, уу, ÿÿ.
Н.А. Баскаков выделил в туба-диалекте 14 согласны х фонем,
реализующихся в виде 35 вариантов: в, г, (г2), й (дь, т ь , нь, кь, гь),
к (К2, Гь г2, х), л (ль), м, н, нъ, п (пь, б), р, с (сь, з, зь), т (д), ч (чь,
дж, дж ь, шь, жь), ш (ж) [1966: 9-33].
Согласные фонемы подразделены Н.А. Баскаковым на несколь­
ко групп (в скобках даны основные варианты фонем).
По мест у образования:
а) губно-губные: п (пь, б), в, м;
б) зубно-альвеолярные: т (д), с (з, сь, зь), н, л (ль);
в) передне-твердонёбные: ш (ж), ч (ч ь , дж, дж ь, ш ь, ж ь), р;
г) средне-твердонёбные: й (дь, ть, нь, кь, гь);
д) задне-твердонёбные: к (г,);
е) задне-мягконёбные: (к2, г2, х), нъ.
По способу образования:
1) Сонорные:
а) смычные носовые: м, н, (нь), нъ;
б) проточные плавные и дрожащие неносовые: л (ль), р.
2) Шумные:
а) смычные взрывные: п (пь, б), т (д), к (к2, г), (кь, гь);
б) проточные: в, с (з, сь, зь), ш (ж), (ш ь, жь), (г2, х), й;
в) аффрикативные: ч (чь, дж, джь), (ть, дь).
Как отмечают А.Т. Тыбыкова и М .Ч. Чумакаева в 'работе
«О диалектах алтайского языка» [1981:60-86], в туба-диалекте су­
ществует дифференциация гласных по долготе и краткости. На осно­
ве этих признаков меняется значение слова. Интересно отметить, что
в языке тубинцев встречаются случаи, когда одно и то же слово мо­
жет произноситься и с кратким, и с долгим гласным, при этом смысл
слова не меняется: a t / a :t ‘имя’, as / a:s ‘мало’, alj 9 / a:h£
‘голодный’, 0 t / 0 :t ‘желчь’. Перечисленные словоформы встречают­
ся в древних тюркских памятниках. В древних памятниках данные
слова употреблялись с долгими гласными, долгота которых носила
фонематический характер. В тюркологии называют такие гласные

31
древнетюркскими или первичными долгими гласными. По мнению
авторов, первичная долгота гласных сохранилась и в туба диалекте,
наряду с чалканским и кумандинским.
Г.А. П ет ькин и М. Ч. Чумакаева, впервые исследовавшие звуко­
вой строй туба-диалекта инструментальными методами, выделяют
в тубинском диалекте 16 гласных фонем, которые объединяются
в две группы - группа кратких фонем [а, ы, е, i, о, о, и, у] и группа
долгих фонем [а:, ы:, е:, i:, о:, а:, и:, у:]. Экспериментальный матери­
ал показал, что длительность долгих фонем колеблется в разбросе от
154% до 257% длительности соответствующих по артикуляции крат­
ких гласных, т.е. долгие гласные в 1,5-2,5 раза длиннее соответст­
вующих кратких гласных.
Изучив количественные характеристики гласных в однослоговых
тубинских словоформах с различной слоговой структурой и составом
консонантной оси, авторы выявили определенную зависимость дли­
тельности вокальных компонентов от типа слога и качества пре- и
постпозитивных согласных.
В преконсонантной позиции краткие гласные любой степени
подъема перед сонантами имеют максимальную длительность. М и­
нимальная длительность широких кратких гласных констатирована
перед щелинной финалью, узких кратких - перед глухой смычной;
незначительное увеличение длительности широких кратких происхо­
дит под влиянием глухой смычной финали, кратких гласных - щ е­
линной. Краткая фонема [е] среднего подъема не изменяется в дли­
тельности под влиянием смычности и щелинности шумной финали.
Вокальная финаль в позиции после согласных имеет увеличенную
длительность, подходя вплотную к длительности долгих гласных.
Медиальные широкие и узкие краткие гласные в позиции между
согласными четко противопоставляются по длительности. В этой
позиции констатируется общая тенденция к сокращению длительно­
сти широких и узких. Минимальная длительность широких и узких
реализуется под влиянием глухой смычной финали, максимальная -
ртовой сонантной.
В преконсонантной позиции, где начальная гласная долгая,
вскрывается слабо намеченная тенденция к удлинению долгой глас­
ной инициали под влиянием сонантной финали.

32
 В финально-постконсонантной позиции долгий гласный имеет
значительный разброс в длительности, оставаясь, тем не менее,
в пределах длительности долгой фонемы.
В позиции между согласными узкие долгие гласные по длитель­
ности принципиально не отличаются от широких долгих гласных
[1989: 26-45].
Выявленные Г.А. Петькиным и М.Ч. Чумакаевой фонические за­
кономерности свидетельствуют об особенностях артикуляционно­
акустической базы туба-кижи.

1.7. П р о б л е м ы и с с л е д о в а н и я в о к а л и з м а
И КОНСОНАНТИЗМА ТУБА-ДИАЛЕКТА АЛТАЙСКОГО ЯЗЫКА

Краткое освещение истории вопроса позволило выявить ряд акту­

альных проблем алтаеведения в области вокализма и консонантизма,
поставленных тюркологами на начальном этапе изучения тюркской
фонетики и не получивших однозначного решения до настоящего
времени - все эти проблемы требуют своего разрешения и на мате­
риале туба-диалекта: проблема определения конститутивно-диффе­
ренциальных признаков, положенных в основу построения систем
гласных и согласных фонем; проблема долгих гласных и дифтонгов,
роли квантитета и фарингализации в дифференциации долгих глас­
ных фонем, проблема фонематического статуса параметров артику­
ляторной напряженности согласных, звонкости / глухости, длитель­
ности, придыхательности; причины возникновения и фонематиче­
ский статус назализации и фаукального взрыва и ряд других вопро­
сов.

1.8. К о н ц е п т у а л ь н а я и т е р м и н о л о г и ч е с к а я
БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

В основу данного исследования положена концепция В.М. Наде-

ляева о возможности использования фактов экспериментальной
фонетики для реконструкции истории языков и этнических групп
[1980: 3-43; 1986: 3-15]. Артикуляционно-акустическая база (А А Б )-
это система произносительных навыков и их акустических эффек­
тов, являющаяся характеристикой этноса, а не самого языка. ААБ
складывается на ранней стадии формирования этнической группы и
сохраняет свою специфику - в силу относительной автономности
звуковых систем - до тех пор, пока данная этническая группа суще­

33
ствует как компактная общность; ААБ сохраняется даже в том слу­
чае, если этнос в процессе своего исторического развития переходит
на другой язык в результате интенсивных контактов с другими наро­
дами. При этом изначально свойственная данному этносу ААБ при
переходе его на другой язык принципиально изменяет звуковую сис­
тему каждого усвоенного данной этнической общностью нового для
неё языка; приняв новый язык, но, сохранив свою ААБ, этнос создает
новый диалект этого языка с отличной от языка-источника фонети­
кой.
Артикуляционно-акустическая база - динамический стереотип;
видоизменяясь, она, тем не менее, передается из поколения в поко­
ление в своих существенных чертах. Эта особенность ААБ позволяет
использовать её - в совокупности с данными исторических дисцип­
лин - качестве источника при реконструкции древнейших этногене-
тических процессов, что особенно важно для истории народов Сиби­
ри, не оставивших письменных памятников. Проживая в горах или
в глухой тайге, т.е. в условиях относительной географической изоля­
ции, замкнутого ведения хозяйства и, следовательно, относительной
консервации языков, народы Сибири сохранили в своих звуковых
системах древнейшие черты, что делает их ААБ особенно надежным
и информативным источником.
В трактовке понятия фонемы автор данной работы разделяет тео­
ретические позиции Ленинградской фонологической школы [Щерба
1912; Зиндер 1960; Зиндер, Касевич 1989; Касевич 1977; Бондарко
1981], рассматривая фонему с функциональной, лингвистической
точки зрения как минимальную линейно неделимую единицу языка,
не имеющую самостоятельного значения и лишь потенциально,
в составе звуковой оболочки оформляемой ею словоформы, связан­
ную со смыслом; основная функция фонемы - смыслоразличитель­
ная.
В работе проводится предложенная В.М. Наделяевым трактовка
терминов фонетика, фоника, фонемика, в соответствии с которой
термин фонетика является родовым по отношению к терминам фо­
ника (раздел фонетики, изучающий единицы речи - фоны) и фоне­
м ика (раздел фонетики, изучающий единицы к зы ш -ф о н е м ы ).
Аллофон фонемы (вариант фонемы, представитель фонемы, от­
тенок фонемы) понимается как разновидность (точнее, реализация),
конкретная манифестация фонемы [Ахманова 1966: 40].

34
 Метод дистрибутивного анализа используется в работе как ме­
тод исследования языка, основанный на изучении окружения
(дистрибуции, распределения) отдельных единиц в тексте и не учи­
тывающий сведений о полном лексическом или грамматическом
значении этих единиц (Лингвистический энциклопедический словарь
1998: 137]. Д ист рибуция - это совокупность всех окружений, в кото­
рых может встречаться данная языковая единица, противопоставляе­
мых всем тем окружениям, в которых она встречаться не может, т.е.
место, порядок, сочетаемость и т. п. свойства ее употребления в пла­
не расположения отдельных частей высказывания относительно друг-
друга [Ахманова 1966: 137]. При этом дистрибуция дополнительная
есть взаимное отношение двух или более вариантов одной и той же
единицы языка, каждый из которых воспроизводится в такой сово­
купности контекстов, в которой не воспроизводится ни один из ос­
тальных ее вариантов [Ахманова 1966: 137]; дистрибуция контра­
стирующая - взаимное отношение двух или более единиц языка,
каждая из которых может встречаться в тех же окружениях, что и
остальные. Это их взаимоотношение является основой их семиоло-
гически релевантного противопоставления и включения их в инвен­
тарь структурных единиц языка, или эм; дистрибуция, свидетельст­
вующая о противопоставленности данных элементов в системе языка
[Ахманова 1966: 137].
Используемый в работе термин малошумные согласные предло­
жен В.М. Наделяевым при изучении языков народов Сибири. М ало­
шумные согласные, в отличие от сонантов (сонорных) как класса
согласных, характеризующихся преобладанием тона над шумовыми
составляющими и по своим акустическим характеристикам сбли­
жающихся с гласными [Лингвистический энциклопедический сло­
варь 1990: 479], представляет собой класс согласных, реализующих­
ся не только в сонорных, то есть звучных, оттенках, но и - в опреде­
ленных позиционно-комбинаторных условиях - в глухих аллофонах;
с акустической точки зрения они являются менее шумными, чем
представители класса шумных согласных, но более шумными, чем
сонорные.
В следующих главах рассматриваются инвентари гласных и со­
гласных фонем туба-диалекта алтайского языка и принципы систем­
но-структурной организации вокализма и консонантизма.

35
 Глава II
ВОКАЛИЗМ ТУБА-ДИАЛЕКТА
В СОПОСТАВИТЕЛЬНОМ АСПЕКТЕ

2Л . И н в е н т а р ь г л а с н ы х ф о н е м т у б а - д и а л е к т а

Н.А. Баскаков выделяет в туба-диалекте общую с другими север­

ными диалектами алтайского языка систему гласных звуков, состоя­
щую из 16 фонем: восьми гласных нормальной длительности - а, э,
о, о, ы, и, у, у, и восьми соответствующих долгих - аа, ээ, оо, öö, ыы,
ии. УУ. ÿÿ [1966: 9]. Г.А. Петькин и М.Ч. Чумакаева также выделяют
16 гласных фонем, объединенных в две группы - кратких и долгих
фонем. Как уже отмечалось выше, по полученным ими данным экс­
периментального анализа длительность долгих фонем колеблется
в разбросе от 154% до 257% длительности соответствующих по ар­
тикуляции кратких гласных, т.е. долгие гласные в 1,5-2,5 раза длин­
нее кратких гласных того же качества [1989: 30]. Предварительный
анализ языкового материала, собранного нами во время экспедиций
в места проживания носителей туба-диалекта, свидетельствует о не­
обходимости проведения дополнительных комплексных исследова­
ний тубинского вокализма с учетом всей совокупности данных и
возможных изменений, произошедших в языковой системе.
Целью данного раздела является анализ полученного языкового
материала по туба-диалекту алтайского языка для уточнения инвен­
таря гласных фонем при помощи традиционных методов - дистрибу­
тивного, квазиомонимического и морфологического. Ниже приво­
дятся результаты анализа .

* З д е с ь и д а л ее : в о р ф о г р а м м а х т у б и н с к и х с л о в о ф о р м у п о т р еб л я ю т ся л и т ер ы ж , !ь и
г д л я о б о зн а ч е н и я с п е ц и ф и ч е с к и т у б и н с к и х зв ук ов : ж - п ер ед н е я з ы ч н о г о п а л а т а л и зо ­
в а н н о г о « з '» , к . - ср е д н е я з ы ч н о г о « р » , г - щ е л ев ы х м еж у т о ч н о я зы ч н о -з а д н е я зы ч н о г о
« у » и я зы ч к о в о г о « 0|».

36
 2.1.1. И нвентарь гласных фонем-моноф гонгов
Твердорядные гласные. Краткая широкая неогубленная
гласная фонема-монофтонг [а] реализуется в трех оттенках - цен­
тральнозаднерядных «а» 5-й ступени и «а» 6 -й ступени, заднерядном
«а» 6 -й ступени. Звук «а» зафиксирован в следующих словоформах-
моносиллабах: кам [qdm] ‘шаман’, кан [qdn] ‘кровь’, кар [qar] ‘снег’,
тван [tvan] ‘туман’. Применение метода морфологического анализа
позволяет трактовать звуки типа «а» как реализации самостоятель­
ной фонемы [а] на том основании, что в диалекте функционирует
морфема-монофон, с помощью которой образуется деепричастная
форма глагола: пар [par] ‘идти’ - пара [para] ‘идя’; сал [sal] ‘класть’
- сала [sala] ‘кладя’; там [tarn] ‘капать’ - тама [tam a] ‘капая’. В дан­
ных примерах формообразующей морфемой является один задне­
рядный широкий краткий гласный звук «а». Этот же звук может
оформлять и дательный падеж личнопритяжательной формы ед. чис­
ла: колым [qolbm] ‘рука=моя’ - колыма [qolbma] ‘руке=моей’;
колыҥ [qolnq] ‘рука=твоя’ - колыҥа [qoliiqa] ‘руке=твоей’; колы
[qolb] ‘рука=его’ - колына [qolbna] ‘руке=его’. Такое использование
гласного позволяет выделить в туба-диалекте твердорядную фонему
[а]. Гласная фонема [а] может быть определена также на основании
критерия остаточной выделимости: кар [qar] ‘снег’ - кара [qara]
‘ждать’, кан [qdn] ‘кровь’ - кана [qana] ‘куда’.
В языке тубинцев зафиксирован ряд квазиомонимов, подтвер­
ждающих правомерность выделения данной фонемы: пар [par] ‘есть’
- пер [per] ‘отдавать’; пас [pas] ‘ходить’ - пус [pus] ‘лед’; пат [pat]
‘поместиться’ - пут [put] ‘нога’; паш [paj] ‘голова’ - пыш [ръj]
‘свариться’ - пеш [pej] ‘пять’; пай [paj] ‘богатый’ - пой [poj] ‘сам ’;
май [maj] ‘масло’ - мый [гпъj] ‘кошка’; кар [qar] ‘снег’ - кур [qur]
‘пояс’.
Долгая широкая неогубленная гласная фонема-монофтонг
[а:] реализуется также в трех оттенках. Звуки «а», «а:» и «а:» встре­
чаются в словоформах (именах и глаголах) различной слоговой
структуры и различной протяженности. Долгие гласные различного
происхождения функционируют в них как в инициальной, так и
в медиальной и финальной позициях: аа [а:] ‘ему’, aac [a:s]
‘горностай’, аазында [d:zbnda] ‘затем’, аазар [a:ztir] ‘зевать’, аары
[а:гь] ‘пчела’, саал [sa:I] ‘борода’, чаат [h$a:t] ‘название рода’,
таарсак [ta:rsaq] ‘прутик’, таахпа [ta:xpa] ‘щепка’, кааван [qa:wan]

37
‘схватил’, маактабыт [m d:qtabbt] ‘ревёт’, каатырбыт [qd:tbrbbt]
‘смеется’, чаарбыт [hgdirbbt] ‘вытаскивает’, н=аан [pa:n] ‘больш ой’,
шаанук. [pa:niiq] ‘бабуш ка’, jажаан [һссза:п] ‘ленивый’, салаа [sala:]
‘палец’, тайаа [taja:] ‘тайга’, jайаа [haja:] ‘качать’. На слух гласные
типа «а:», «а:» и «а:» в этих словоформах значительно более про­
должительные, чем репрезентанты краткой фонемы [а]. Фонематич-
ность долготы подтверждается противопоставлением словоформ-
квазиомонимов: аҥ [aq] ‘зверь’ - ааҥ [a:q] ‘его’; сал [sal] ‘класть’ -
саал [sa:l] ‘борода’; кат [qat] ‘ягода’ - каат [qa:t] ‘жена’; так [taq]
‘пришивать’ - таак [ta:q] ‘курица’; кан [qan] ‘кровь’ - каан [qa:n]
‘царь’; пас [pas] ‘ходить’ - паас [pa:s] ‘овод’; айран [ajran] ‘вилы’ -
айраан [ajra:n] ‘кислое молоко’.
В стяженных формах тубинского глагола в интервокале и в пози­
ции после сонорных звук g / q выпадает, удлиняя гласный «а»: туш-
таан [tufta:n] <= туштаган [tuftaqan] ‘встретил’; параан [para:n] с=
парган [parqan] ‘пош ел’; сураан [siira:n] <= сураган [suraqan]
‘спросил’; кайнаан [qajna:n] <= кайнаган [qajnaqan] ‘сварилось’;
алаан [ala:n] <= алган [alqan] ‘взял’, в чем заключается существенное
отличие туба-диалекта от алтайского литературного языка, где по­
добного стяжения не происходит. В некоторых словоформах выпав­
ший увулярный q оставляет призвук, позволяющий классифициро­
вать данный гласный звук как дифтонг.
Приведенные примеры позволяют вывести некоторые дистрибу­
тивные закономерности функционирования гласных звуков типа «а»:
в первом слоге словоформы употребляются, как правило, централь­
нозаднерядные гласные - краткий «а» или долгий «а:»: аа [а:] ‘ему’,
aac [a:s] ‘горностай’, аазында [a:zbnda] ‘затем’, аазар [d:ztir] ‘зевать’,
аары [а:гь] ‘пчела’; в финальном слоге, как правило, заднерядные -
краткий «а» или долгий «а:». В трехслоговых словоформах - гласные
первого и второго слогов центральнозаднерядные, гласный финаль­
ного слога - заднерядный. В некоторых случаях во втором
(финальном) слоге бисиллабов между двумя малошумными функ­
ционирует центральнозаднерядный краткий «а» вместо ожидаемого
в этой позиции заднерядного «а»: айран [ajran] ‘вилы’; аналогичная
ситуация - в словоформах с долгим гласным в первом слоге: кдаван
[qa:wan] ‘схватил’, аазар [d:zdr] ‘зевать’. В словоформах с однород­
ной вокальной осью наблюдается тенденция к отодвинутости арти­
куляций назад к последнему слогу словоформы и, вследствие антро-

38
пофонических факторов, - к некоторому расширению настроек:
аазында [a:zbnda] ‘затем’; в словоформах с широким гласным в пер­
вом слоге и с узким в финальном слоге такой тенденции не отмеча­
ется: маактабыт [md:qtdbbt] ‘ревёт’. Все эти тенденции в потоке речи
претерпевают значительные модификации.
Краткая огубленная среднего подъема гласная фонема-
монофтонг [о] реализуется в двух центральнозаднерядных оттенках
«о» и «Ь» - 3-й и 4-й ступеней отстояния (соответственно): по [ро]
‘этот’, от [dt] ‘огонь’, кол [qol] ‘рука’, коро [qord] ‘ядовитая боль’.
Реализации фонемы [о] служат формообразующим аффиксом-
монофтонгом деепричастия: кон [qon] ‘ночевать’ - коно [qond] ‘но­
чуя; с ночевьем’; тол [tol] ‘наполняться’ - толо [told] ‘наполняясь’;
пол [pol] ‘бы ть’ - поло [poled] ‘бывая’, что позволяет выделить в туба-
диалекте самостоятельную фонему [о].
О правомерности выделения данной фонемы свидетельствуют
следующие квазиомонимы: пой [poj] ‘сам ’ - пай [paj] ‘богатый’; пол
[pdl] ‘бы ть’ - пил [pil] ‘знать’; ток [Tdq] ‘сытный’ - [tbq] ‘набивать’;
коп [qop] ‘сплетни’ - кап [qap] ‘хватай’ - к ы п [qbp] ‘отдел, комната’;
кон [qon] ‘ночевать’ - кан [qan] ‘кровь’; кос [qos] ‘уголек’ - кас
[qas] ‘копать’ - кыс [qbs] ‘девушка’; кол [qol] ‘рука’ - кыл [qbl]
‘волос’.
Долгая огубленная среднего подъема гласная фонема-
монофтонг [о:] зафиксирована в двух основных реализациях в сле­
дующих словоформах: оол [э: 1] ‘мотыга’, оозып [э:гър] ‘копалка
камней’, оорчок [d:rhgdq] ‘веретено’, коот [qo:t] ‘см ех’, тоово [to:wd]
‘не замерзай’, поон [ро:п] ‘бы ло’, ойоот [djo:t] ‘название травы’. Ре­
левантность долготы как смыслоразличительного признака гласных
реализуется в парах квазиомонимов, представляющих оппозицию
краткость-долгота: сок [soq] ‘бить’ - cook [so:q] ‘холодно’; кол [qol]
‘рука’ - коол [qo:l] ‘долина’; от [dt] ‘огонь’ - оот [d:t] ‘разбивать’;
орто [drto] ‘средний’ - оорто [d:rto] ‘брага’; орорым [эгогып] ‘буду
пеленать’ - оорорым [эд о гь т] ‘буду кричать’. Оппозиция долгих
гласных фонем различного качества иллюстрируется минимальными
парами: t o o [to:] ‘число’ - туу [tii:] ‘нестись’; тооп [to:p] ‘почитая’ -
тÿÿп [ t Y : p ] деепричастие от ‘вязать’.
Анализ приведенных примеров позволяет отметить, что огублен­
ные центральнозаднерядные гласные 4-й ступени отстояния - крат­
кий «э» и долгий «о:» реализуются, как правило, в позициях абсо­

39
лютного начала и абсолютного конца словоформы: от [ot] ‘огонь’,
оол [э: 1] ‘мотыга’, коро [qoro] ‘ядовитая боль’; во всех остальных
позициях употребляются центральнозаднерядные гласные 3-й ступе­
ни отстояния - краткий «о» и долгий «о:»: тол [tol] ‘наполняться’,
c o o k . [so:q] ‘холодно’. Закрытость аллофона «о» в словоформе по [ро]

‘этот’ может быть объяснена коартикуляционными причинами -

влиянием на вокальную настройку препозитивного губно-губного
консонанта «р». Однако все эти дистрибутивные характеристики но­
сят характер тенденции - формирующейся или распадающейся,
о чем можно судить лишь с позиций исторической фонетики.
Краткая узкая неогубленная гласная фонема-монофтонг [ъ|
реализуется в трех оттенках - центральнорядном «ъ», центрально­
заднерядном «ъ» и заднерядном «ъ» 2 -й ступени отстояния: сыр [sir]
‘краска’, сын [sin] ‘рост’, ты к [tiq ] ‘набивать’, тыш [tbj] ‘отдых’,
кыс [qbs] ‘девочка, девушка’, кыл [qbl] ‘волос’. При твердорядном
составе звуковой оси именной основы словоформы категория при­
надлежности выражается морфемой-монофоном =ы: мал [mal] ‘скот’
- малы [m dli] ‘скот=его’; пай [paj] ‘богатый’ - пайы [роjъ]
‘богатство=его’; кол [qol] ‘рука’ - колы [qoli] ‘рука=его’; кыл [qbl]
‘волос’ - кылы [qblb] ‘волос=его’, что позволяет выделить самостоя­
тельную фонему [ъ].
Правомерность выделения фонемы [ъ] подтверждают следующие
квазиомонимы: пыш [p ij] ‘свариться’ - паш [paj] ‘голова’; тыт [tit]
‘пихта’ - тут [tiit] ‘держ ать’; тыш [tij] ‘внешняя сторона’ - тиш [tij]
‘зуб’; сын [sin ] ‘рост’ - сан [san] ‘конечности’; сыр [sir] ‘краска’ -
сÿр [syr] ‘прогонять’; сы к [siq] ‘выжимать’ - сук [siiq] ‘прятать’; кыс
[qbs] ‘девуш ка’ - к а с [qas] ‘копать’ - кос [qos] ‘уголек’.
Долгая узкая неогубленная гласная фонема-монофтонг |ъ:]
также проявляется в трех оттенках 2 -й ступени - центральнорядном
«ъ:», центральнозаднерядном «ъ:» и заднерядном «ъ»: ыы [ъ:] ‘плач’,
чыралыыр [Һҫъга1ъ:г] ‘мучиться’. Долгий гласный «ъ:» регулярно
появляется на стыке корневой морфемы с аффиксом будущего вре­
мени =ыр (=ар в алтайском языке): аксыыр [dqsi:r] ‘хромать’, сый-
мыыр [sbjmb:r] ‘гладить’, чыралыыр [Һҫъга1ъ:г] ‘мучиться’, сыҥныыр
[siqnbT ] ‘сгибать’, паулыыр [рай 1ъ:г] ‘привязывать’, ачыыр [аһҫъ:г]
‘прокисать’, пулгыыр [pulqb:r] ‘размешивать’.
Как видно из приведенных примеров, заднерядный оттенок «ъ»
фонемы [ъ] употребляется после язычкового консонанта «q», кото­

40
рый как бы оттягивает вокальную настройку назад: кыс [q ts] ‘девоч­
ка, девушка’; центральнорядный оттенок «ъ» - после переднерядного
консонанта «s»: сыр [sbr] ‘краска’, и в некоторых случаях - после «t»:
каатырбыт [qdnbrbbt] ‘смеется’; в остальных позиционно-комбинато­
рных условиях реализуются наиболее частотные центральнозадне­
рядные аллофоны «ъ» и «ъ:»: чыралыыр [Һҫъга1ъ:г] ‘мучиться’.
Краткая узкая огубленная гласная фонема-монофгонг |ii]
реализуется в трех оттенках: центральнозаднерядных - «й» 1-й сту­
пени отстояния и «б» 2 -й ступени, и заднерядном «о» 2 -й ступени
отстояния. Звуки «й», «б» и «о» в туба-диалекте функционируют
в качестве формообразующего глагольного аффикса 3-го лица един­
ственного числа: тур [tur] ‘стоять’ - туру [turu] ‘стоит’, а также сло­
вообразующего аффикса =у «б», с помощью которого формируются
отглагольные существительные: ал [dl] ‘брать’ - алу [а 1б] ‘добы ча’;
это позволяет определить самостоятельную фонему [и], что под­
тверждается и критерием остаточной выделимости: ай [aj] ‘луна’ -
айу [ajo] ‘медведь’, ач [аһҫ] ‘голодный’ - ачу [аһҫб] ‘больно’, ар [ar]
‘вид обуви’ - ару [aro] ‘чистый’. О правомерности выделения данной
фонемы свидетельствуют следующие квазиомонимы: пус [pus] ‘лед ’
- пас [pas] ‘ходи’; тут [tut] ‘держать’ - тыт [tbt] ‘пихта’; сук, [suq]
‘прятать’ - сык [srq] ‘выжимать’; jул [hiil] ‘дергать’ - jол [hoi]
‘дорога’; кут [qdt] ‘душ а’ - кат [qat] ‘слой’; кур [qiir] ‘пояс’ - кар
[qdr] ‘снег’.
Долгая узкая огубленная гласная фонема-монофтонг [й:]
также реализуется в туба-диалекте в трех центральнозаднерядных и
заднерядных оттенках - «й:», «б:» и «о:»: уу [б:] ‘дом ’, куу [q 6 :]
‘лебедь’, уужар [б:заг] ‘слушать (совместный залог)’. Дистинктивная
функция долготы проявляется при сопоставлении квазиомонимов: ту
[to] ‘тот’ - туу [to:] ‘нести яйца’; кур [qor] ‘ремень’ - куур [qo:r]
‘жарить’; курак [qaraq] ‘сухой’ - куурак [qo:raq] ‘молозиво’.
В наших материалах по туба-диалекту зафиксированы три слово­
формы, звуковые оболочки которых представлены одним долгим
гласным монофтонгом: аа [а:] ‘ему’, ыы [ъ:] ‘плач’, уу [б:] ‘дом ’. Н а­
личие в языке таких словоформ является свидетельством функцио­
нирования долгих гласных в качестве самостоятельных фонем [а:],
[ъ:], [й:], а также позволяет, в силу автономности, независимости их
артикуляторно-акустических характеристик от позиционно-комбина­
торных условий, наиболее точно определить качество этих гласных.

41
 Ш ирокие гласные звуки а, о, выступающие в функции аффикса
деепричастия (пар [par] ‘идти’ - пара [para] ‘идя’; сад [sal] ‘класть’ -
сала [socla] ‘кладя’; к.он [qon] ‘ночевать’ - коно [qono] ‘ночуя; с но­
чевьем’; тол [tol] ‘наполняться’ - толо [tolo] ‘наполняясь’) и находя­
щиеся во взаимоисключающих позиционно-комбинаторных услови­
ях, определяемых закономерностями алтайского небного и губного
сингармонизма, должны рассматриваться - в соответствии с третьим
правилом Н.С. Трубецкого - как позиционно-комбинаторные вари­
анты одной фонемы [1960: 53]. Но В.М. Наделяевым сформулирован
общефонетический вывод о том, что “...в условиях сингармонизма
использование качественно различных гласных звуков в оформлении
вокального компонента одной и той же аффиксальной ... морфемы
нельзя трактовать как дополнительную дистрибуцию аллофонов од­
ной гласной фонемы, а следует квалифицировать как чередование
разных гласных фонем, и поэтому нельзя распространять на данное
фонетическое явление понятие дополнительной дистрибуции”
[1982: 25]. В соответствии с этим уточнением правил выделения фо­
нем, учитывающим специфику их реализации в условиях тюркского
сингармонизма, гласные звуки а, о следует квалифицировать как са­
мостоятельные фонемы [а], [о].
М ягкорядные гл а сн ы е . Прежде чем приступить к анализу мяг­
корядных гласных, следует отметить, что спецификой реализации
тубинских словоформ с мягкорядной вокальной осью является мно­
говариантность их произношения. Различные оттенки мягкорядных
гласных фонем в речи носителей туба-диалекта, как правило, легко
вступают в отношения свободного варьирования, переходя из перед­
него артикуляционного ряда в центральный или смешанный, и на­
оборот. Эта особенность тубинского вокализма создает большие
трудности в точной транскрипционной фиксации материала, по­
скольку артикуляции слов даже в произношении одного и того же
информанта не повторяют друг друга. При этом функциональная
нагруженность переднерядного вокализма значительно ниже, чем
более частотного центральнорядного и смешаннорядного. Интересно
также отметить, что при отчетливом изолированном произношении
продуктивность переднерядных реализаций выше, чем в спонтанной
речи.
В данном разделе мы приводим наиболее частотные из зафикси­
рованных нами вариантов произношения слов. Не ставя целью своей

42
работы выявление закономерностей позиционно-комбинаторного
варьирования гласных и определения алгоритмов коартикуляцион-
ных процессов - а для мягкорядных фонем это сделать ещё сложнее,
чем для твердорядных, - мы будем отмечать лишь некоторые кажу­
щиеся нам явными закономерности.
Краткая (полу)широкая неогубленная гласная фонема-
монофтонг е (э) [е| реализуется в трех отгенках - переднерядном
гласном «е» четвертой ступени отстояния, встречающемся преиму­
щественно в начальном слоге (но не в ауслауте); смешаннорядном
«з», также четвертой ступени отстояния, проявляющемся в непервых
слогах словоформы, смешаннорядном гласном «о» пятой ступени
отстояния, чаще встречающемся в непервом слоге. При этом препо­
зитивный s может обусловить переднерядность настройки гласного
в непервом слоге (jепсел [hepsel'] ‘доспехи’); препозитивные перед­
неязычные смычные «t», «d» - напротив, могут отодвинуть передне­
рядную настройку назад, либо перевести её в смешаннорядную чет­
вертой или пятой ступени отстояния (тезер [te,Z3r] ‘толочь’, тевир
[t3(3rbr] ‘железо’, теерек |Чэ:гзк] ‘круглый’). Фонема [е] зафиксирова­
на, в частности, в следующих словоформах: Jервай [hervdj J ‘название
населенного пункта’, тикен [tiken] ‘ель’, пиде [pid3] ‘таким образом’,
Эшпе [е/рз] ‘название горы, которой поклоняются озерные чааты ’,
Эдербес [ебзгЬэБ] ‘название деревни’, тезер [te гзг] ‘толочь’, jec [hes'J
‘медь’, шеҥ (jierj] ‘рукав’, je r [hey] ‘запрягай’, jейог [hejooj] / jейоу
[hejou] ‘пешком’, jек [hek] ‘запрягать’, j елек [h eb k (~ hilik)] ‘костный
мозг’, jелек [Һе1зк] /jе г л е к [h egb k ] ‘ягода’, jепсел [hepsel'] ‘доспехи’,
кеҥ [keq] ‘просторный’, кеве [ке]3з (~ кеЬз ~ кешз)] ‘лодка’, кевер
[кеРзг (~ кеЬзг)] ‘вид’, кеде [кебз] ‘отойди’, кей [kej] ‘воздух’, кел
[кеГ] ‘приходи’, келjит [kel'hit] ‘идёт сю да’, келер [ке 1зг] ‘придет’, кем
[kern] ‘кто’, кеп [кер] ‘одеж да’, кере [кегз] ‘юрта’, керсек [kers3k]
‘середина груди’, кес [kes] ‘резать’, кеч [кеһҫ] ‘переходить’ кечпе
[кеһҫрз] ‘не переходи’, кещкеде [кер'кзбэ] ‘вечером’, тевир [taJJrbr (~
tabmr ~ tamrbr)] ‘железо’.
Применение метода морфологического анализа позволяет выде­
лить самостоятельную фонему [е] на том основании, что в туба-
диалекте зафиксирована монофонная морфема, с помощью которой
образуется деепричастная форма глагола: пил [ргГ] ‘знать’ - пиле
[рй'з] ‘зная’; пер [per] ‘давать’ - пере [регз] ‘давая’; кел [kel‘]
‘приходить’ - келе [ке Гз] ‘приходя’.

43
 Правомерность выделения данной гласной фонемы подтвержда­
ется функционированием в языке следующих квазиомонимов: пер
[per] ‘давать’ - пар [par] ‘есть’; пел [pel'] ‘спина’ - пол [pol] ‘быть’ -
пил [pil'] ‘знай’; пек [рек] ‘прочный’ - пöк [рок] ‘крышка’; пеш [ре]]
‘пять’ - паш [paj] ‘голова’ - пыш [ръj] ‘свариться’; мен [me п] ‘я ’ -
мÿн [топ] ‘бульон’; тем [t3m ] ‘пример’ - том [tom ] ‘лечение’; тер [t3r]
‘пот’ - тар [tar] ‘меш ок’; теп [t3p] ‘пинать’ - тап [tap] ‘находить’,
тере [t3.гз] ‘кожа, ш кура’ - тары [ta rt] ‘снаряжение’; кес [ke s] ‘режь’
- кос [k o s] ‘глаз’; кем [к зт ] ‘ к т о ’ - ком [к р т ] ‘зарывай’; кеп [кзр]
‘форма’ - коп [крр] ‘м ного’.
Долгая (полу)ш ирокая неогубленная гласная фонема-
монофтонг ее (ээ) [в:] имеет реализации, совпадающие качественно
с краткой фонемой [е], но отличающиеся количественными показа­
телями: кел [кеГ] ‘приходить’, пел [pel1] ‘спина’, ээ [з:] ‘хозяин’, тее-
рек [to:r3k] ‘круглый’, пее [рз:] ‘кобыла’, мее [тз:] ‘мозг’. Чаще всего
оттенки долгой фонемы [е:] встречаются в стяженных глагольных
конструкциях, например, келеен [кз 1э:п] ‘пришел’, переен [рзгэт]
‘дал’, кбреен [кргэ:п] ‘видел’. По предварительным слуховым на­
блюдениям, гласный звук, появившийся в результате выпадения ин­
тервокального консонанта g и стяжения гласных, является смешан­
норядным пятой ступени отстояния «э». Подтверждением смысло­
различительной функции долготы является существование в туба-
диалекте квазиомонимов, различение семантики которых основано
на оппозиции краткой и долгой фонем [е] и [е:]: тер [t3r] ‘пот’ - теер
[t3:r] ‘собирать’; сек [s3k] ‘падаль’ - сеек [s3:k] ‘комар’; эр [ег]
‘мужчина’ - э э р [з:г] ‘седло’.
Краткая огубленная среднего подъема гласная фонема-
монофтонг ö [0 ] проявляется в следующих оттенках: «0 » - передне­
рядный третьей ступени отстояния; «ö» - центральнорядный третьей
ступени; «э» — центральнорядный четвертой ступени, причем в ко­
нечной позиции этот звук может замещаться неогубленным смешан­
норядным гласным пятой ступени отстояния «э». Дистрибуция фо­
немы может быть представлена следующими словоформами: кой
[k0j] ‘закапывать’, кол [kpl1] ‘озеро’, кос [kps] ‘глаз’, öҥöлö [Pgplo]
‘подкрадываться’, öҥдöй [0 i\d0j] ‘приподняться’, öҥнö [0 гцю]
‘красить’, öдÿ [0dy] ‘острый’, öй [0j] ‘время’, öксÿс [0ksYs] ‘сирота’,
öлöҥ [0 l0 r j ‘трава’, öлöр [р|0 г] ‘умереть’, Öктöк [pktok] ‘название
горы’, кööш [к 0 :/*] ‘чугунок’, кöбöр [kpbor] ‘опухать’, кбк [kpk]

44
‘синий’, кöк (айас) [kok (ajas)] ‘голубая планета’, кöлöтке [kplotka]
‘тень’, тöвöн [t0 wm] ‘вниз’.
В деепричастных формах тубинских глаголов звуки типа «о» мо­
гут выступать в функции формообразующего аффикса, что подтвер­
ждает необходимость выделения фонемы [0 ]: кöч [крһҫ] ‘переезжать’
- кöчö [крһҫо] ‘переезжая’; кöр [kpr] ‘смотреть’ - кöрö [kpro]
‘см отря’.
Наличие квазиомонимов: ой [0j] ‘время’ - ай [dj] ‘луна’ - уй [iij]
‘жилищ е’; ком [kpm] ‘зарывать’ - кем [ke т ] ‘кто’; коп [крр] ‘много’
- кеп [кер] ‘форма’; кос [kps] ‘глаз’ - кес [ke s] ‘резать’; пöк [ppk]
‘крыш ка’ - пек [рзк] ‘прочный’; пöс [p 0 s] ‘ткань’ - пис [psis] ‘мы ’
подтверждает правильность выделения самостоятельной фонемы [0 ].
Предварительные аудио-визуальные наблюдения позволяют вы­
явить некоторые тенденции в распределении реализаций фонемы [0 ]
в пределах словоформы, более последовательно проявляющиеся
в отчетливом изолированном произношении: в первом слоге тубин-
ского слова с однородной вокальной осью чаще реализуется перед­
нерядный оттенок « 0 » третей ступени отстояния, во втором слоге -
центральнорядный той же ступени «ö», в третьем слоге - централь­
норядный четвертой ступени отстояния «ö»: öҥöлö [0 г\о1э]
‘подкрадываться’. Наличие во втором слоге препозитивного консо­
нанта «I» может обусловить переднерядную настройку гласного «0 »
в непервом слоге: öлöҥ [0 | 0 г(] ‘трава’, öлöр [0 l0 r] ‘умереть’. В по­
следнем открытом слоге фонема [0 ] может реализоваться в делабиа-
лизованом смешаннорядном гласном «э» 5-й ступени отстояния, че­
редуясь здесь с фонемой [е]: кöлöтке [kplotka] ‘тень’. Таким образом,
в словоформах с «0 »-образной вокальной осью наблюдается посте­
пенное отодвижение настроек назад и их расширение по мере про­
движения от первого слога к последнему; аналогичная закономер­
ность отмечается и в потоке речи: кок [kpk] ‘синий’, кок (айас) [kok
(ajas)] ‘голубая планета’.
Однако в речи вариативность фонемы [0 ] очень высока, передне­
рядные настройки свободно замещаются центральнорядными, стано­
вящимися всё более частотными: кол [kpl ~ kol] ‘озеро’, кос [kps ~
kos] ‘глаз’, ко к [k 0 k ~ kok] ‘синий’.
Долгая огубленная среднего подъема гласная фонема-
монофтонг öö [0 :| встречается, в большинстве своем, в первом сло­
ге: jööж ö [һ 0 :зо] ‘имущество’, кööзин [kp:zin] ‘растение’, ööргö

45
[0 :rgo] ‘дворец’ сööлтö [s0 :lto] ‘береста’, кöö [k0 :] ‘саж а’, кööжо
[к 0 :з'ö] ‘занавески’.
В туба-диалекте зафиксированы слова-квазиомонимы, подтвер­
ждающие смыслоразличительную функцию долготы [0 :]: кöш' [kpj1]
‘переходить, переезжать’ - кööш [k0 :f] ‘чугунный котелок’; кок [kpk]
‘синий’ - кööк [kp:k] ‘кукушка’; сок [spk] ‘распарывать’ - сööк [sp:k]
‘род’.
Краткая узкая неогубленная гласная фонема-монофтонг и [i]
проявляется в следующих четырёх основных оттенках: «i» - перед­
нерядный первой ступени отстояния; «I» - переднерядный второй
ступени; «ы» - смешаннорядный первой ступени; «гь» - смешанно­
рядный второй ступени отстояния. Реализации фонемы [i] представ­
лены в словоформах: тивер [б|3зг] ‘название рода’, тилдÿ [tsil'du]
‘имеющий язык, языкастый’, тевир (ЧэJЗгьг (~ tabibr ~ tamrbr)]
‘железо’, пилер [piler] ‘знает’, пил [pil1] ‘знай’, пир [рыг] ‘один’,
мööним [ т 0 :пы т] ‘сычуг=мой’, кижи [кгзы (~ ki/ы)] ‘человек’, кий
[kij] ‘надевай’, кийим [kijbim] ‘одежда’, кийип [kijrbp] ‘надевая’, кин
[kin] ‘пуп’, кир [kir] ‘заходи’, кир [кыг] ‘грязь’, киш [kij1] ‘соболь’,
кишим [kijEim] ‘человек=мой’, ий [ij] ‘посылать’, ийт [ijt] ‘собака’,
ири [irsi] ‘прокисать’, исте [iste] ‘преследовать, выслеживать’, ич
[ih$] ‘живот’, ичип [itjjnp] деепричастие от ич [itjg] ‘пить’, ичибит
[ihgBibrbt] ‘пьёт’. Как видно из приведенных примеров, в словофор­
мах с однородной вокальной осью за переднерядным гласным «i»
или « 1» первого слога следуют, как правило, мягкорядные же с точки
зрения сингармонизма гласные смешанного артикуляционного ряда,
то есть, гласные более заднего и - как следствие - более широкого
образования: кижи [ki35i (~ ki/ы)] ‘человек’, ири [ira] ‘прокисать’,
ичип [i^ sip ], [ihgbibrbt] ‘пьёт’.
Данные морфологического анализа показывают, что в мягкоряд­
ных именных словоформах категория принадлежности оформляется
монофонным аффиксом =и «ы», что подтверждает правомерность
выделения фонемы [i], реализацией которой является звук «ы»: [til]
‘язы к’ - [tilEi] ‘язык=его’; [ ү п ] ‘голос’ - [ ү п ы ] ‘голос=его’.
Квазиомонимы типа: кин [kin] ‘пуп’ - кÿн [күп] ‘солнце’; кир
[кыг] ‘грязь’ - кор [kor] ‘смотреть’; киш [kij] ‘соболь’ - к,ыш [qbj]
‘зима’, тил [til] ‘язы к’ - тал [tal] ‘ива’ подтверждают необходимость
выделения фонемы [i].

46
 Долгая узкая неогубленная гласная фонема-монофгонг |i:|
зафиксирована в стяженных глаголах, развившихся в результате при­
соединения к основе основного глагола вспомогательного глагола
ий= и аффикса будущего времени =ер; в настоящее время этот ком­
плекс представляет в языке тубинцев одну словоформу: сексиир
[s3ksi:r] ‘прыгать’, кÿриир [kiirrr] ‘лопатить’, килеер [kile:r] ‘сочув­
ствовать (в будущем времени), арвалиир [drw alrr] ‘уговаривать’,
арвадиир [arw adrr] ‘надоедать’, арлиир [arlrr] ‘ 1) уставать, 2 ) ху­
деть’, кожоҥниирым [q036 r)ni:rrbm] ‘буду петь’, сырлиир [sbrlrr]
‘красить’. Образование стяженных форм глаголов, аналитических по
происхождению, в ряде случаев приводит в туба-диалекте к наруше­
нию гармонии гласных внутри словоформы - как палатальной
([arw alrr], [drwddiir], [arlrr], [qd 3dqnrrrbm ], [sbrlrr]), так и нёбной
([q 030 r)ni:rrbm]). Несоблюдение принципов палатального сингармо­
низма, отмеченное в тубинском диалекте, не свойственно южным
диалектам алтайского языка, где вследствие более сильного влияния
древнего киргизского языка аналитические формы глагола и падеж­
ные формы имени подчиняются действию законов агглютинации.
Непоследовательность нёбного сингармонизма в северных диалектах
отмечает и М.Ч. Чумакаева; что касается системы лабиального син­
гармонизма, то здесь во всех диалектах алтайского языка наблюдает­
ся большой разнобой [Чумакаева 1996: 12-13].
Краткая узкая огубленная гласная фонема-монофтонг [о]
в туба-диалекте реализуется в следующих аллофонах: «ү» - передне­
рядный, второй ступени отстояния; «ii» - центральнорядный, первой
ступени отстояния; «б» - центральнорядный, второй ступени отстоя­
ния: кул [күГ] ‘зола’, кус [kds'j ‘осень’, кун [кбп] ‘солнце’. В соответ­
ствии с данными морфологического анализа, в туба-диалекте функ­
ционирует словообразовательный аффикс-монофон =у [б], что по­
зволяет выделить самостоятельную фонему [б]: кеч [кеһҫ]
‘переходить’ - кечу [кеһҫб] ‘переправа’, пир [pir] ‘один’ - пиру [рггб]
‘один, в одиночку’, торт [tort] ‘четыре’ - торту [torto] ‘вчетвером’,
кор [kor] ‘смотреть’ - кöрÿ [korii] ‘осмотр’, ил [il1] ‘веш ать’ - илу
[ilii] ‘вешалка’.
Долгая узкая огубленная гласная фонема-монофтонг [б:] за­
фиксирована, в частности, в словоформах: кÿÿ [кү:] ‘мелодия’, тÿÿ
[tY :] ‘вязать’, ÿÿр [б:г] ‘стая’. Смыслоразличительная функция долго­
ты реализуется в парах словоформ-квазиомонимов: кун [кбп] ‘солн-

47
це’ - кÿÿн [ku:n] ‘желание’, пÿн [pun] ‘бульон’ - пÿÿн [pu:n]
‘сегодня’.
Широкие гласные звуки е, о, выступающие в функции аффикса
деепричастия, и находящиеся во взаимоисключающих позиционно­
комбинаторных условиях, определяемых закономерностями алтай­
ского палатального и лабиального сингармонизма, должны рассмат­
риваться - в соответствии с третьим правилом Н.С. Трубецкого - как
позиционно-комбинаторные варианты одной фонемы [Трубецкой
1960: 56]. Однако в данном случае на действие этого правила накла­
дываются определенные ограничения. В соответствии с указанным
выше уточнением правил выделения фонем В.М. Наделяевым [1982:
25], тубинские гласные звуки а, е, о, ö следует квалифицировать как
самостоятельные фонемы [а, е, о, 0 ]. Аналогичным образом выделя­
ются узкие гласные фонемы [ъ, i], а также [й, ү], являющиеся реали­
зациями монофонных аффиксов в словоформах с твердорядной или
мягкорядной вокальной осью.
Состав гласных фонем-монофтонгов и их основных реализаций,
выявленных в туба-диалекте алтайского языка по аудитивным дан­
ным, в обобщенном виде представлен в таблице 3.
Таблица 3

Инвентарь гласных фонем-монофтонгов

Ф онем а [0 ] [<»:] [о] [ö:J [ь] [ь:] W [U:] м м [0] [0:] [I] [I] [ö] т

а а: Ö ö: ъ ъ: и U: Е е: 0 0: i i: Ү ү:

О ттен ­ а а: 6 X ъ ъ: и и: 3 з: Ö о: I i: 0 U:

ки а а: ъ ъ: и о: э э: 3 X ы ы: 0 и:

гъ гъ:

Итак, в туба-диалекте выявлены 16 гласных фонем-монофтонгов:

8 кратких и 8 долгих, которым предварительно на слух даются сле­
дующие определения.
Фонема [й «а», «а», «а»] - краткая твердорядная широкая не­
огубленная, реализующаяся в центральнозаднерядных и заднерядных
оттенках 5-й и 6 -й ступеней отстояния.
Фонема [а: «а:», «а:», «а:»] - долгая твердорядная широкая не­
огубленная, реализующаяся в центральнозаднерядных и заднерядных
оттенках 5-й и 6 -й ступеней отстояния.

48
 Фонема |ö «о», « э» | - краткая твердорядная огубленная среднего
подъема, реализующаяся в центральнозаднерядных оттенках 3-й
и 4-й ступеней отстояния.
Фонема |о: «о:», «э:»| - долгая твердорядная огубленная средне­
го подъема, реализующаяся в центральнозаднерядных оттенках 3-й
и 4-й ступеней отстояния.
Фонема |ъ «ъ», «ъ», «ъ»| - краткая твердорядная узкая неогуб­
ленная, реализующаяся в центральнорядных, центральнозаднеряд­
ных и заднерядных оттенках 2 -й ступени отстояния.
Фонема [ъ: «ъ:», «ъ:», «ъ:»] - долгая твердорядная узкая не­
огубленная, реализующаяся в центральнорядных, центральнозадне­
рядных и заднерядных оттенках 2 -й ступени отстояния.
Фонема [и «й», «о», «о»] - краткая твердорядная узкая огублен­
ная, реализующаяся в центральнозаднерядных и заднерядных оттен­
ках 1-й и 2 -й ступеней отстояния.
Фонема [ii: « ii:», «о:», «о:»] - долгая твердорядная узкая огуб­
ленная, реализующаяся в центральнозаднерядных и заднерядных
оттенках 1-й и 2 -й ступеней отстояния.
Фонема [е «е», «з», «э»| - краткая мягкорядная (полу)широкая
неогубленная, реализующаяся в переднерядных и смешаннорядных
оттенках 4-й и 5-й ступеней отстояния.
Фонема [е: «е:», «з:», «э:»] - долгая мягкорядная (полу)широкая
неогубленная, реализующаяся в переднерядных и смешаннорядных
оттенках 4-й и 5-й ступеней отстояния.
Фонема |0 « 0 », «о», «о»] - краткая мягкорядная огубленная
среднего подъема, реализующаяся в переднерядных и центрально­
рядных оттенках 3-й и 4-й ступеней отстояния.
Фонема [0 : «0 :», «о:», «э:»] - долгая мягкорядная огубленная
среднего подъема, реализующаяся в переднерядных и центрально­
рядных оттенках 3-й и 4-й ступеней отстояния.
Фонема [i «j», «I», «ы», «гь»| - краткая мягкорядная узкая не­
огубленная, реализующаяся в переднерядных и смешаннорядных
оттенках 1-й и 2 -й ступеней отстояния.
Фонема [i: «i:», «к», «ы:», «гъ:») - долгая мягкорядная узкая не­
огубленная, реализующаяся в переднерядных и смешаннорядных
оттенках 1-й и 2 -й ступеней отстояния.

49
 Ф онем а [ö «ү», «и», «ö»| - краткая мягкорядная узкая огублен­
ная, реализующаяся в переднерядных и центральнорядных оттенках
1-й и 2 -й ступеней отстояния.
Фонема [о: «ү:», «и:», «ö:»| - долгая мягкорядная узкая огублен­
ная, реализующаяся в переднерядных и центральнорядных оттенках
1-й и 2 -й ступеней отстояния.

2.1.2. Инвентарь гласных фонем-дифтонгов

Спецификой тубинского диалекта, выделяющей его среди других
южносибирских тюркских языков и диалектов и сближающих с якут­
ским, является функционирование в твердорядных словоформах ту­
ба-диалекта - кроме монофтонгов - трёх дифтонгов: ао «сю», ау
«аи», оу «ой»: «ао» - авом [dwom] / аом [adm] ‘отец=мой’; агры
[aqrb] / овру [owrii] / аору [aoru] ‘болезнь, боль’; «aii» - савын
[sawbn] / саун [saiin] ‘мыло’; павыр [pdw-ьг] / паур [paiir] ‘печень’;
пав [paw] / паг [paq] / пау [рай] ‘веревка’; таг [taq] / тав [taw] / тов
[tow] / тоу [toii] / тау [tau] ‘гора’; jay [һай] / ja r [haq] ‘война’; саул
[saul] ‘корнекопалка’; кдурбыт [qdurbbt] ‘собирает’; саужы [sau 3b]
‘мысли=его’; jауна [hauna] ‘законам=его’; тауштырып [tauftbrbp]
‘сдавая’; тауш [tauj] ‘шум’; «öи» - jовош [hdwoj] / jовуш [howuj] /
jоуш [houj] ‘спокойный’; позов [pozdw] / позог [pozdq] / позоу
[pdzou] ‘теленок’; сайрув [sajruw] / сайроу [sajrdu] ‘топленое масло’;
jейог [hejdq] / jейоу [hejou] ‘пешком’; тоус [tdus] ‘название рода’; тоу
[tdu] ‘нестись’; оурирым [ойпгьш] ‘буду кричать’. В перечисленных
словоформах зафиксированы различные стадии свойственного кып-
чакско-тюркским языкам процесса перехода слабо артикулируемого
язычкового звука «q» в финальной и в медиальной позициях в губно­
губной круглощелевой консонант «w» с последующим его выпадени­
ем и стяжением вокального комплекса или слиянием в дифтонг по
огубленному варианту. Из южно-сибирских тюркских языков анало­
гичное явление отмечается в языке барабинских татар. Формирова­
ние долготы гласных через стадию появления дифтонгов входит
в систему образования долгих гласных как один из трех способов,
описанных в работах Н.А. Баскакова, а также В.Н. Тадыкина [1981:
19-24].
Тубинские дифтонги удовлетворяют правилам определения од-
нофонемности сочетаний звуков, сформулированным Н.С. Трубец­
ким [1960: 62-68]: составные части сочетания гласных не распреде­

50
ляются по двум слогам; группа звуков реализуется единой артикуля­
цией; длительность сочетания не превышает длительность других
гласных фонем языка; группа гласных звуков встречается в таких
положениях, где по правилам тубинского языка, как и большинства
других тюркских языков, недопустимы сочетания гласных звуков.
Всё это позволяет квалифицировать дифтонги ао, ау, оу как само­
стоятельные фонемы сложного образования [ао, ай, ои]. Следует
отметить, что дифтонги не распадаются на слоги, употребляясь, как
правило, в инициали или финали словоформы: аору [аэш], тоу [toii],
сайроу [sdjroii]; в остальных случаях при слогоделении восстанавли­
вается выпавший консонант: тауш [taiij] - та-вуш [ta-wuf] ‘ш ум’;
jоуш [houj] -jо -в о ш [ho-woj] /jо -в у ш [ho-wiij] ‘спокойный’. Тубин-
ские дифтонги являются истинными —оба компонента произносятся
с одинаковой степенью напряженности.
Зафиксированы также единичные случаи выпадения других кон­
сонантов, приводящие к дифтонгизации: кууанды <= куманды ‘куман-
динец’, или удлинению гласных: м - уйеен <= уймен ‘Уймень’; д -
шалгануу <= шалганду ‘чалканец’, алыында <= алдында ‘раньш е’; р,
л - шайуу с= чырайлу ‘с лицом, с видом’; н - уудуп <= ундуп салды
‘забыл’; й - аал <= айыл ‘жилище’; ҥ - тоово <= тонво ‘не замерзай’;
л г - поон <= полгон ‘было’.
Таким образом, система тубинского твердорядного вокализма
кроме восьми монофонных фонем включает три фонемы-дифтонга.
Учитывая незавершенность процесса формирования подсистемы
дифтонгов в туба-диалекте, факультативность использования их на­
ряду с трёхфонемными комплексами VCV- в анлауте или -VCV-
в инлауте и бифонемными сочетаниями -VC в ауслауте, их следует
отнести к периферии системы.
Можно провести параллель с якутским языком, вокальная систе­
ма которого представлена как шестнадцатью фонемами-монофтон­
гами, так и четырьмя дифтонгами. Якутские дифтонги, впервые опи­
санные О.Н. Бётлингком, развились из древнетюркских сочетаний:
агы, огу, аг дали в якутском языке дифтонг ыа; сочетания огу, ог -
дифтонг уо; сочетания э г ү , 0 г ү , ү г , 0г - дифтонг Ү 0 ; а сочетания э г ү ,
и г ү , эгэ дали дифтонг и э [Грамматика современного якутского языка

1982:99]. В отличие от якутского языка, где функционируют как

твердорядные (ыа, уо), так и мягкорядные (иэ, Ү 0) дифтонги, в туба-
диалекте представлены лишь твердорядные (ао, ау, оу). Кроме того,

51
все якутские дифтонги - расширяющиеся (второй компонент шире
первого), в тубинском - сужающиеся (второй компонент уже перво­
го). В якутском языке оба компонента дифтонга либо огубленные,
либо неогубленные; в туба-диалекте первый компонент дифтонга
может быть как огубленным, так и неогубленным; в качестве второго
компонента дифтонга могут выступать только огубленные гласные.
Отмеченная закономерность свидетельствует о том, что в якутском
языке губная гармония гласных как одна из составляющих сингар­
монизма является живым продуктивным явлением, в отличие от язы­
ка тубинцев.
Таким образом, гласные туба-диалекта отличаются своими суб­
станциальными, фоническими характеристиками не только от глас­
ных якутского языка, но и от гласных алтайского языка. Принципы
же построения систем вокализма сходны: системы базируются на
оппозиции единиц инвентаря фонем по ряду, подъему, огублению
и длительности.

Как уже отмечалось, вокализм туба-диалекта характеризуется вы­

сокой степенью вариативности на фоническом уровне. Кроме того,
колебания в употреблении твердых / мягких, узких / широких, огуб­
ленных / неогубленных гласных в одной словоформе, зафиксирован­
ные еще в языке орхоно-енисейских памятников: у - 0 , ы - а, у - о,
свойственны и туба-диалекту алтайского языка, в котором отмечает­
ся параллельное функционирование одних и тех же словоформ как
с твердорядной, так и с мягкорядной, как с неогубленной, так и с
огубленной сингармоническойи огласовкой: тыл [ti>l] / тил [til']
‘язык’, пыр [ръг] / пир [pir] ‘один’, Пыжа [ръ'за] / Пиже [ргз'з]
‘название реки, деревни’; пиин [pi:n] / пÿÿн [pii:n] ‘сегодня’. Можно
отметить такие чередования, например, в стяженных формах глагола:
(варианты расположены в порядке убывающей частотности): сыр-
лыыр [sbrl-b:r] / сырлиир [sbrli:r] / сырлаар [sbrla:r] ‘красить’; арвала-
ар [arwdla:r] / арвалиир [drwdli:r] / арвалыыр [drwdhi:r] ‘уговари­
вать’; арвадаар [arwada:r] / арвадиир [arwddi:r] / арвадыыр [drwddb:r]
‘надоедать’; арлаар [arla:r] / арлиир [drli:r] / арлыыр [аг1ъ:г] ‘уста­
вать’. Основным условием для осуществления вариации узких и ши­
роких гласных является их качественное ослабление в позиции не­
первых слогов. Широкая вариативность в выборе фонетического
оформления слова свидетельствует о том, что сингармонизм и, в ча­

52
стности, палатальная гармония гласных не является живым, продук­
тивным явлением для туба-диалекта.
Как отмечалось ещё в «Грамматике алтайского языка», состав­
ленной членами Алтайской миссии, близость к древнетюркскому
языку - уйгурскому или джагатайскому - сохранилась более всего
в поднаречиях черневых татар и шорцев, и выражается она именно
в сохранности гортанного г в окончаниях слов [1869: III]. По мнению
Е.И. Убрятовой, сохранение конечного у может быть отнесено и
к следам древнетюркского; оно наблюдается в тувинском, тофском,
хакасском, чулымско-тюркском языках; кроме того, в диалектах не­
которых из этих же языков отмечается наличие нейтрального i и свя­
занное с ним нарушение гармонии гласных (хакасское parirya ‘ухо­
дить’), а также нарушение гармонии гласных под влиянием j в тоф­
ском и тувинском [1980: 20-21]. А.П. Дульзон считает такое объяс­
нение достаточным для тех случаев, где действительно имеется -j, но
это же отмечается и перед г: ол парир ‘он пойдет’ [1960: 125]. По
нашим наблюдениям, в туба-диалекте такое нарушение констатиру­
ется и после консонантов d, 1. Аналогичные явления А.П. Дульзон
отмечает в кашгарском диалекте уйгурского языка. Влияние уйгур­
ского в тюркских языках Южной Сибири прослеживается в немного­
численных, но очень специфических явлениях, которые можно отне­
сти к грамматическому строю древнего уйгурского языка.
Е.И. Убрятова предполагает, что, если на территории Южной Си­
бири сначала распространялся огузский древнетюркский язык, не­
сколько позднее или даже одновременно - также огузский древнеуй­
гурский язык, который, возможно, вступил во взаимодействие
с древнетюркским, как язык родственный, то тот факт, что все со­
временные тюркские языки Южной Сибири кыпчакские и что совре­
менный киргизский язык по этим сибирским признакам относится
к этой же группе языков, позволяет предполагать, что древний кир­
гизский язык был кыпчакским и что он явился источником кыпчаки-
зации тюркских языков. А то, что письменные памятники на кыпчак-
ских языках относятся к более позднему времени, не означает, что
кыпчакские языки появились только в это время. Они могли сущест­
вовать в древнее время, будучи бесписьменными [Убрятова,
1980: 29-30].

53
 2.2. А р т и к у л я т о р н ы е х а р а к т е р и с т и к и г л а с н ы х
ТУБА-ДИАЛЕКТА

В разделе изложены результаты исследования артикуляторных

натсроек реализаций гласных фонем тубинского диалекта алтайского
языка. Цель исследования - определить на основании данных сома­
тических методов рентгенографирования и дентопалатографирова-
ния качественные характеристики гласных, являющиеся системооб­
разующими и определяющими специфику артикуляционно-акустиче­
ской базы тубинцев в области вокализма.
В работе использовалась традиционная методика статического
рент генограф ирования, в которую в 60-80-е годы В.М. Наделяе-
вым, заведующим Лабораторией экспериментально-фонетических
исследований (ЛЭФИ) Института филологии СО РАН, были внесены
существенные дополнения и уточнения [Наделяев 1980: 3-91]. Им
была предложена векторная классификация гласных, в соответствии
с которой векторность - это основная характеристика артикулятор­
ной вокальной настройки в полости рта по активной части корпуса
языка и по величине ее направленности к одному из участков нёбно­
го свода [1980:31-32].
На ренгеносхемах векторность настройки гласного определяется
по ее основным компонентам: конт уру активности (КА), наимень­
шей прямой (НП) и нёбному локусу (НЛ). Контуром активности (КА)
является участок превышения на контуре спинки языка в виде выпя­
чивания одной из его частей или перемещения всего контура спинки
в сравнении с контуром спинки нейтрального положения. Здесь же
на КА при КА-1 (локальный крутой) и КА-2 (локальный пологий)
маркируется наивысшая точка - максимум превышения (МП). При
глобальном контуре активности (КА-3), при котором весь корпус
языка равномерно активно участвует в создании нижней стенки ре­
зонатора в полости рта, МП не отмечается. Наименьшая прямая (НП)
проводится из точечного превышения на контуре спинки языка на
контур нёбного свода. Точка пересечения на контуре нёбного свода
обозначается как НЛ (нёбный локус). Сопоставление локализаций
выявленных компонентов - нёбного локуса (НЛ) и максимального
превышения (ИП) на контуре активности с векторными формулами
пяти рядов классификации гласных позволяет по наибольшему при­
ближению к одной из формул [Наделяев 1980: 28-32] определить
рядность настройки гласного.

54
 Вокальные ряды определяются передвижением спереди назад то­
чечных нёбных локусов (HJI) у первых четырех рядов и принципи­
ально отличным линейным НЛ у последнего - смешанного ряда. По
В.М. Наделяеву « ...локальный контур активности (КА) с точечным
максимальным превышением (МП) в круто очерченной форме КА-1
и - чаще - в полого очерченной форме КА-2 локализуется в 1-м
(переднем) и во 2 -м (центральном) рядах гласных в пределах средней
части спинки языка с*, в 3-м (центральнозадем) ряду - в пределах
задней части языка е; глобальный контур КА-3 тождественен всему
контуру спинки языка a g и характерен для 5-го (смешанного) ряда»
[Наделяев 1980: 31].
Векторная классификация выделяет в языках мира 5 артикуляци­
онных рядов: 1) передний, 2 ) центральный, 3) центральнозадний,
4) задний, 5) смешанный; и 6 ступеней отстояния. Первый
(передний) ряд: векторная направленность - с (средняя часть спинки
языка); при НЛ-7, т.е. при фиксации нёбного локуса начало вектора
на середине передней части контура твёрдого нёба, - основной,
шесть ступеней снижения; при НЛ-78, при фиксации нёбного локуса
начала вектора в зоне середины контура твердого нёба, - слабоото-
двинутый, шесть ступеней снижения; при НЛ- 8 , т.е. при фиксации
НЛ в зоне задней части твердого нёба, - сильноотодвинутый, шесть
ступеней снижения. Второй (центральный) ряд: векторная направ­
ленность - с (средняя часть спинки языка); НЛ-89, т.е. нёбный локус
начала вектора фиксируется на границе твердого и мягкого нёба;
только основной, четыре типовых ступени снижения; для обозначе­
ния центральнорядных настроек используются знаки заднерядных
настроек соответствующих степеней снижения с диакритическим
знаком «умлаута». Третий (центральнозадний) ряд: векторная на­
правленность - d (межуточная часть контура спинки языка); основ­
ной - HJ1-9 (нёбный локус начала вектора фиксируется на середине
передней части мягкого нёба), шесть ступеней снижения; слабоото-
двинутый - НЛ-89 (нёбный локус фиксирован в пограничной зоне
мягкого и твердого нёба), шесть типовых ступеней снижения; силь-
новыдвинутый - НЛ -8 (нёбный локус на задней части твердого нё­
ба); для обозначения центральнозаднерядных настроек используются
буквенные знаки соответствующих по ступеням снижения заднеряд­
ных настроек с диакритическим знаком «верхняя точка над буквой».
Четвертый (задний) ряд: векторная направленность - е (задняя

55
часть спинки языка); основной - НЛ-90 (нёбный локус начала векто­
ра фиксируется на середине мягкого нёба), шесть типовых ступеней
снижения; слабовыдвинутый - НЛ-9 (нёбный локус начала вектора
фиксируется на середине передней части мягкого нёба), шесть сту­
пеней снижения; сильновыдвинутый - HJ1-89 (нёбный локус начала
вектора фиксирован на границе мягкого и твердого нёба); шесть ти­
повых ступеней снижения. П ят ы й (см еш анны й) ряд: общая на­
правленность векторов на весь контур спинки языка ag; основной -
линейный нёбный локус HJI-59 (часть контура нёбного свода от
гребня альвеол до половины передней части мягкого неба включи­
тельно), шесть типовых ступеней снижения; выдвинутый - линейный
нёбный локус НЛ- (3)89 (часть контура нёбного свода от переднего
свода альвеол до задней части твердого нёба включительно), шесть
типовых ступеней снижения; отодвинутый - линейный нёбный ло­
кус НЛ-670 (часть контура нёбного свода от передней части твердого
неба до половины задней части мягкого нёба включительно), шесть
типовых ступеней снижения. Специальные буквенные знаки - «ниж­
нее тире под буквой» [Наделяев 1980: 28-32].
Значение длины вектора (НП) соответствует степени снижения
{отстояния) КА в данной серии настроек гласных одного ряда, хотя
установление степени снижения (традиционно - степени подъема)
по данному компоненту представляется не совсем удовлетворитель­
ным [Наделяев 1980:79]; поэтому при определении ступеней сниже­
ния исследуемых гласных необходимо учитывать слуховые впечат­
ления.
При анализе рентгеносхем вокальных настроек, кроме векторно-
сти с определением по ней классификационного ряда и ступени сни­
жения гласных, обязательной фиксации подлежат конические проек­
ции таких объемных деталей в надгортанных полостях, как мягкое
нёбо с увулой (конфигурация, локализация, контактность с задней
стенкой носоглотки, отстояние от нее); объем глоточной части резо­
натора; наличие / отсутствие оттянутости корня языка; профильные
прогибы на корпусе и корне языка; взаимное отстояние верхних и
нижних зубов; губы и угол рта (конфигурация, локализация и метри­
ка с учетом отстояния губ друг от друга). Изучение и анализ указан­
ных деталей несут добавочную информацию о реально присущих
гласным признаков: назализованность / отсутствие назализованно-

56
сти; степень напряженности; огубленность / отсутствие огубленно­
сти.
Методика статического рентгенографирования, получившая
в ЛЭФИ ИФJТ СО РАН своё дальнейшее развитие с появлением со­
временной компьютерной и копировальной техники, апробирована
в многочисленных описаниях звуковых систем языков народов Си­
бири [Тамбовцев 1980: 78-89; Гулимова 1982: 96-132; Селютина
1983; 1998; Кыштымова 1989а; 19896; 1991; 1995; 2001; Уртегешев
2001].
При рентгенографировании артикуляторных настроек различных
тубинских звуков для сопоставления их с естественным положением
органов речи при свободном дыхании была снята рентгенограмма
нейтрального уклада произносительного аппарата диктора 1 (д. 1):
зубы ненапряженно сомкнуты, язык свободно выстилает почти всю
полость рта, нёбная занавеска опущена, диктор свободно дышит че­
рез нос. Для получения квантитативных данных была определена
в абсолютном измерении постоянная величина, в отношении которой
даны в процентах все остальные количественные характеристики
[Наделяев 1980: 44-91; Селютина 1983: 20].
Для выявления этой постоянной величины, индивидуальной для
каждого диктора, на линейную проекцию плоскости прикуса по
верхним зубам на рентгеносхеме нейтрального уклада опускается
перпендикуляр из конца нёбной кости; полученный отрезок на про­
екции линии прикуса в пределах: кончик верхних резцов - перпенди­
куляр является постоянной для данного диктора величиной, удобной
для относительного измерения и названной постоянной прямой
с символом lconsl. Существенным фактором в артикуляционных на­
стройках звуков является конфигурация нёба, и особенно его высота
һ,шх- Для сопоставления настроек звуков по разным дикторам целе­
сообразно высоту неба представить в относительном выражении
к постоянной прямой по формуле Ср = hmax х 100% : 1согШ, где Ср -
относительная высота неба, hmax - максимальная высота нёба в мм,
Iconst - постоянная прямая в мм.
Высота нёбных сводов в зависимости от величины нёбных коэф­
фициентов, по В.М. Наделяеву, имеет пять ступеней градации (в про­
центах) [1980: 65]:
47,76 - 50,00 - очень высокое нёбо (ОВ)
43,26 - 47,75 - высокое нёбо (В)

57
 38,76 - 43,25 - среднее нёбо (С)
34,26 - 38,75 - низкое нёбо (Н)
32,00 - 34,25 - очень низкое нёбо (ОН);
кроме того, выделяются две экстремальные зоны: сверхвысокое нёбо
- свыше 50% и сверхнизкое - менее 32%.
По рентгеносхеме нейтрального положения речевого аппарата
диктора 1 (рис. 1) определена постоянная прямая lconsl = 75 мм, мак­
симальная высота нёба hirax составляет 21 мм, следовательно, нёбный
показатель Ср данного диктора, определяемый по формуле: Ср= һ ^ /
1сонях ' 00 % и равный 28% 1«^,, характеризует нёбо д. 1 как сверхниз­
кое (СН).
По условиям эксперимента в программу рентгенографирования
из 9 снимков были включены (кроме нейтрального снимка) слово­
формы-монофтонги, состоящие из одного долгого гласного, а также
словоформы, содержащие финальные долгие гласные, качественно
близкие к своим кратким коррелятам. Исключение составляет сло­
воформа jиилек [Һк1зк] ‘ягода’, в которой анализируемый долгий
гласный ии «г» снят в инициально-постконсонантной позиции,
и словоформа по [ро] ‘этот’, в которой при рентгенографировании
затягивался финальный краткий гласный о «о».
Данные рентгенографирования уточнялись и дополнялись резуль­
татами дентопапатографирования. Методика дентопалатографирова-
ния подробно описана в Главе III.

2.2.1. А ртикуляторная настройка гласного аа [л=,:]

При настройке долгого гласного «а:» в тубинской словоформе
n aa [рл,:] ‘цена’ (рис. 2 ) контур активности спинки языка определя­
ется визуально как локальный пологий КА-2. Активным участком
корпуса языка является межуточная часть спинки d (индекс МП:
«(c'/^V*)»), векторно направленная к задней половине твёрдого нёба
(индекс HJI: «(78 '/3)Д2/з89)»), что позволяет определить звук как цен­
тральнозаднерядный силъновыдвинутый.
Отстояние активной части спинки языка от твёрдого нёба состав­
ляет 17,3% lcons, - это самое значительное по сравнению с артикуля­
торными настройками других гласных тубинского диалекта отстоя­
ние МП от HJ1 (наименьшая прямая НП), что позволяет, при опоре на
слуховое впечатление, определить ступень отстояния языка от нёба
как четвёртую.

58
 Кончик языка (КЯ) слегка отодвинут от основания нижних зубов,
проецируясь при этом на середину дентального склона альвеол
(индекс проекции КЯ: «(IH1/ ^ 1/^ ) » ) , что также указывает на сильную
выдвинутость артикуляции гласного.
Максимальное отстояние корня языка от задней стенки фаринкса
составляет 48% lconst, что подтверждает вывод о выдвинутости вперёд
настройки рассматриваемого звука. В точке максимального сближе­
ния несколько оттянутого назад корня языка (индекс точки:
«(g'/iX '^O ») и задней стенки фаринкса, слегка выпяченной вперед,
отстояние составляет 18,7% lconsl (против 20% на нейтральном сним­
ке); вследствие описанного положения корня языка несколько
уменьшается объем глоточного резонатора при значительном объёме
передней ртовой резонаторной полости.
Вдоль спинки языка от середины передней её части до верхней
трети корня языка констатируется незначительный по глубине про­
дольно-медиальный прогиб с максимумом 5,3% на верхней трети
корня языка (индекс прогиба: «(а'А)'А с е '/з ;5,3%»).
Губное отстояние, т.е. взаимное отстояние верхней и нижней губ,
составляет 13,3% lconsl, зубное отстояние, т.е. отстояние точек режу­
щих краев верхних и нижних медиальных резцов составляет 12 ,0 %
lconsi- Губы сближены, но не выдвинуты вперед, угол рта проецирует­
ся на верхнюю часть нижних резцов; при этом губное отстояние не­
сколько больше зубного, что свидетельствует о неогубленности на­
стройки. Мягкое нёбо сомкнуто с задней стенкой носоглотки, обес­
печивая одноканальный ртовый проход воздушной струи и отсут­
ствие назализации.
На дентопалатограммах гласного «A*:» в словоформе паа [рА*:]
‘цена’ (рис. 3) незначительное касание отмечено лишь на левой сто­
роне искусственного твёрдого нёба.
Совокупность соматических данных позволяет определить глас­
ный «А,:» как центральнозаднерядный сильновыдвинутый четвёр­
той ступени отстояния неогубленный неназализованный; точная
фоническая транскрипция звука: «А,: = ( с '/ ^ е ) ; (7 8 '/зХ,2/з89)».

2.2.2. А ртикуляторная настройка гласного о [<W о ]

При произнесении гласного «о,/о .» в тубинской словоформе по
[ р ö . / о j ‘этот’ (рис. 4) активный максимально поднятый участок
спинки языка - граница межуточной и задней его частей (индекс

59
 МП: «de») - при локальном пологом контуре активности КА-2 фор­
мирует сужение резонатора путем сближения с границей твёрдого и
мягкого нёба (индекс HJI: «(TS9/ ^ ' / ^ ) » ) , что даёт основание квали­
фицировать настройку как комбинированную центральнозаднерядно-
/ заднерядную.
Наименьшая прямая (НП) между нёбным локусом (НЛ) и макси­
мумом превышения (МП) активной части спинки языка составляет
9,3% lconst, что позволяет трактовать настройку по степени отстояния
как третей призакрытой ступени снижения.
Кончик языка, отодвинутый от нижних резцов и приподнятый
почти до уровня их режущего края, проецируется на ‘/9 часть первой
половины твердого нёба (индекс проекции КЯ: «(67'Л^%7§)»). Корень
языка отстоит от задней стенки фаринкса в точке максимального их
сближения на 21,3% lconst.
Неглубокий продольно-медиальный прогиб по всей спинке языка
достигает максимума в 5,3% lconst на средней части спинки (индекс
прогиба: «be;q 1Bl4,7%»).
Губное отстояние составляет 8,0% lconst, зубное отстояние - 16%;
меньшее - по сравнению с зубным - отстояние слегка вытянутых
вперед ненапряженных губ, с проекцией уголков губ на уровне гра­
ницы медиальных альвеол и твёрдого нёба, свидетельствует о плос­
кощелевой лабиализации. Нёбная занавеска сомкнута с задней стен­
кой носоглотки, закрывая носовой канал, вследствие чего гласный
определяется как неназализованный. При этом язычок, провисая
в зевной полости, загнут вперёд и сильно сближен с верхней третью
корня языка.
При дентопалатографировании данного звука у д. 1 (рис. 5) за­
фиксировано очень незначительное по площади касание артикули­
рующих органов лишь на левом заднем углу искусственного нёба,
у д . 2 вообще нет касания, что указывает на самую заднюю в анали­
зируемой серии звуков настройку.
По приведённому описанию артикуляторных параметров рас­
сматриваемый звук характеризуется как комбинированный цен­
тральнозаднерядно- / заднерядный третьей призакрытой ступени
снижения неназализованный плоскоогубленный; точная фоническая
транскрипция: «о /о = de; (789/iq)(,Vk389)».

60
 2.2.3. А ртикуляторная настройка гласного ы ы [uia:]
При настройке гласного «ш а:» в тубинской словоформе ыы [uia:]
‘плач’ (рис. 6 ) активным участком, формирующим сужение между
резонаторами в полости рта при локальном пологом контуре актив­
ности КА-2, является межуточная часть спинки языка d (индекс МП:
«(сУ j^ е)» ), сближающаяся с первой третью задней половины твёр­
дого нёба (индекс HJI: «(7§ '/зХ2/389)»), что позволяет квалифицировать
настройку как центральнозаднерядную сверхсильновыдвинутую
(ориентированную, скорее, на 78 - на середину твёрдого нёба, неже­
ли на середину второй половины твёрдого нёба - на 8 ; кроме того, по
сравнению с артикулированием гласного аа «да:», звук ыы «ш а:»
произносится при МП, приходящемся почти на границу средней и
межуточной частей; корень языка сильнее отодвинут от задней стен­
ки фаринкса, - всё это свидетельствует о более передней настройке
звука «uia:» по сравнению с «Я*:»). .
Отстояние активной части спинки языка от твёрдого нёба состав­
ляет 4,0% lconst (наименьший показатель по рассматриваемой серии
звуков), что позволяет определить настройку как довольно узкую -
первой ступени снижения.
Кончик языка, втянутый в корпус языка, отстоит от нижних зубов
на довольно большом расстоянии, проецируясь на '/8 первой полови­
ны твёрдого нёба (индекс проекции КЯ: «(67УjН,7/^ ) » ) .
Корень языка в своих крайних точках - точках g и / - сильно уда­
лён от задней стенки глотки: в точке g, отграничивающей корень от
спинки языка, на 46,7% lcons, (на нейтральном снимке - также на
46,7%); в точке / основание корня, сильно втянутого в корпус языка и
продвинутого вперёд, отстоит от задней стенки фаринкса, сильно
оттянутой на этом участке назад, на 60,0% lcons, (на нейтральном
снимке - на 33% lconsi)- В то же время, в точке «(g2/ ^ 3^ ) » - точке
максимального сближения корня и стенки глотки - это отстояние
хотя и составляет всего 26,7% lconst, тем не менее, оно больше, чем
при нейтральном положении речевого аппарата (20,0% 1С0„5,). При
таком положении компактно сжатого и высоко приподнятого к нёбу
языка, ртово-глоточная труба имеет очень сложную конфигурацию
с небольшим по объему передним и очень объёмным задним резона­
торами.
Взаимное чётко выраженное сближение сильно напряженного
корня языка на участке « (g V ^ /s i)» и напряженно выдвинутой к нему

61
стенки фаринкса может свидетельствовать о дополнительной фарин-
гализованной настройке гласного.
На всей задней части спинки и на верхней трети корня языка за­
фиксирован крайне незначительный по глубине и протяженности
продольно-медиальный прогиб с максимумом 2,7% lconst на границе
спинки и корня языка (индекс прогиба: «еУ3;&ж 2,7% »).
Губное отстояние составляет 13,3% lconst, зубное отстояние - 5,3%
lconst! более широкое отверстие между губами по сравнению с щелью
между передними зубами, ненапряженность несколько вытянутых
губ и положение угла рта на уровне передних резцов свидетельству­
ют о неогубленности настройки - передней границей ртового резо­
натора является относительно узкая щель между резцами. Поднятая
и сомкнутая с задней стенкой фаринкса нёбная занавеска обусловли­
вает одноканальность выхода воздушной струи и позволяет квали­
фицировать артикуляторную настройку как рт овую неназализован­
ную.
Оттиск рассматриваемого звука на дентопалатограммах (рис. 7)
представляет собой двустороннее боковое касание межуточной части
спинки языка с лингвальным склоном зубов и альвеолами (индекс:
«36») на левой стороне нёбного свода, с лингвальным склоном зубов
и дентальным склоном альвеол (индекс: «3'/2») на правой стороне;
с обеих сторон касание начинается на уровне первых моляров.
По описанной артикуляторной настройке рассматриваемый звук
характеризуется как центральнозаднерядный сверхсильновыдвину-
тый первой ступени снижения неогубленный неназализованный',
точная фоническая транскрипция: «uia: = ( c '/j^ e ) ; (78'/зХ?/з89)».

2.2.4. А ртикуляторная настройка гласного уу [0н:j

Гласный «о 4:» в тубинской словоформе уу [б <:] ‘дом, жилище’
(рис. 8 ) воспроизводится при локальном пологом контуре активности
КА-2. Максимум превышения локализуется на межуточной части
спинки языка ближе к её границе с задней частью спинки (индекс
МП: «(cd4/ ^ 1/ ^ ) » ) ; нёбный локус констатируется на границе твёр­
дого и мягкого нёба (индекс HJI: «89»). Такое положение артикули­
рующих органов позволяет определить настройку как центрально­
заднерядную слабовыдвинутую.

62
 Отстояние активной части спинки языка от небной кости (НП)
составляет 8 ,0 % 1СОП5„ что позволяет квалифицировать звук как глас­
ный второй ступени отстояния.
Тело языка оттянуто от зубов и от задней стенки фаринкса, ком­
пактно сжато по горизонтали и вытянуто вверх. Кончик языка, втя­
нутый в корпус, удалён от основания нижних резцов на значительное
расстояние, проецируясь на '/3 часть первой половины твёрдого нёба
(индекс проекции КЯ: «(67V^2/^ ) » ) . Корень языка отстоит от задней
стенки фаринкса в максимально приближенной к нему точке на
25,3%
Незначительный по длине и глубине медиальный прогиб зафик­
сирован на средней и межуточной частях спинки языка с максиму­
мом в 2,7% lcons, на средней части (индекс прогиба: « |/ 6сб;с;га<2,7%»).
Губное отстояние - 5,3% lcons„ зубное - 10,7%, то есть, зубное от­
стояние в 2 раза превосходит губное, при этом губы вытянуты впе­
рёд, уголки губ проецируются на дентальный склон альвеол - приве­
дённые характеристики свидетельствуют о значительном плоскоще­
левом огублении. Сомкнутость нёбной занавески с задней стенкой
фаринкса обеспечивает неназализованную артикуляцию гласного.
На дентопалатограммах (рис. 9) площади касания зафиксированы
на двух углах искусственного нёба - позади вторых моляров, что
указывает на достаточно узкую настройку гласного центральнозад­
него ряда.
Выявленные соматическими методами артикуляторные характе­
ристики гласного позволяют определить его как центральнозадне­
рядны й слабовыдвинутый второй ступени отстояния плоскоогуб­
ленны й неназализованный; точная фоническая транскрипция: «и ч: =
(cd'/sX'Ade); 8§».

2.2.5. А ртикуляторная настройка гласного ээ [х3:]

При продуцировании гласного «ха:» в тубинской мягкорядной
словоформе ээ [хэ:] ‘хозяин’ (рис. 10) активный участок корпуса язы­
ка с локальным пологим контуром активности КА-2 - межуточная
часть спинки d (индекс МП: « ( c d '/^ '^ d s ) » ) направлена к НЛ на вто­
рой половине твёрдого нёба на участке, приближённом к середине
твёрдого нёба « ( 7 8 410 характеризует настройку как цен-
тральнозаднерядную сверхсильновыдвинутую.

63
 Отстояние активной части спинки языка от твёрдого нёба (НГ1)
составляет 10,7% lconsl, на основании чего рассматриваемый гласный
можно определить как звук третьей ступени отстояния.
Кончик языка приближен к шейкам нижних резцов, проецируясь
на границу верхних медиальных альвеол и твёрдого нёба (индекс КЯ:
«67»), Корень языка, всё тело которого продвинуто вперёд и припод­
нято вверх, в точке максимального приближения к задней стенке фа-
ринкса, выпяченной в этом месте вперёд по направлению к корню
языка, отстоит от неё на 34,7%, а в точке g , отграничивающей корень
от спинки языка, на 65,3% lconst. Столь значительное отстояние тела
языка от задней стенки глотки обеспечивает создание объёмного ре­
зонатора в задней части ртово-глоточной полости и уменьшает объ­
ём переднего резонатора. Напряженное выпячивание задней стенки
фаринкса может свидетельствовать о фарингализованном произно­
шении гласного.
Значительный по протяженности и по глубине сагиттальный про­
гиб зафиксирован по всей длине спинки и корня языка, за исключе­
нием первых 2/3 передней части спинки; максимум прогиба прихо­
дится на верхнюю часть корня языка (индекс: «(a 2/ 3)V3cf; fmax 11,3%
lconst^)*
Губное отстояние составляет 16,0% lconsl, зубное отстояние -
9,3%; большая ширина губной щели по сравнению с зубной, нена-
пряженность и невытянутость губ вперёд свидетельствуют о неогуб-
ленности гласной фонации. Одноканальный ртовый выход воздуш­
ной струи, обусловленный смычкой мягкого нёба с задней стенкой
носоглотки, позволяет квалифицировать артикуляторную настройку
как неназализованную.
На дентопалатограмме данного звука по д. 1 (рис. 11) на правой
стороне нёбного свода, начиная от второго премоляра и до конца
твёрдого нёба зафиксирована смычка межуточной части спинки язы­
ка с зубами и альвеолами (индекс: «36»), на левой стороне - неболь­
шой контакт вокруг второго моляра; у д. 3 - аналогичный снимок;
у д. 2 - узкие полосы касания зафиксированы с обеих сторон, начи­
ная от вторых премоляров.
Совокупность выявленных артикуляторных характеристик рас­
сматриваемого звука позволяет' определить его как центральнозад­
нерядный сверхсипьновыдвинутый третьей ступени сниж ения не­

64
огубленный неназализованный; точная фоническая транскрипция: «х3:
= ( c d V ^ d e ) ; (78'/4Х 3/489)».
2.2.6. А ртикуляторная настройка гласного öö [о3 т :]
При продуцировании репрезентантов фонемы öö «öа т :» в тубин-
ской словоформе кöö [ko3,:] ‘сажа’ (рис. 12) констатируется локаль­
ный пологий контур активности КА-2. При этом межуточная часть
спинки языка d (индекс максимума превышения: « (c d V ^ /sd e )» ) ак­
тивно стремится точно к середине твёрдого нёба (индекс нёбного
локуса: «78»). По изложенным параметрам звук можно определить
как центральнозаднерядный сверхсильновыдвинутый.
Отстояние активной части спинки языка от твёрдого нёба (наиме­
ньшая прямая) составляет 13,3% |cons„ что позволяет определить звук
по степени отстояния как третьей приоткрытой ступени.
Медиальный прогиб зафиксирован, начиная со средней части
спинки языка и почти до основания корня, с максимумом углубления
в 12 ,0 % lcons, на корне (индекс прогиба: «се 4/5 fmax 12,0 %»).
Кончик языка находится у середины нижних резцов, проецируясь
на гребень альвеол (индекс КЯ: «5»), Корень языка отстоит от задней
стенки фаринкса, слегка выпяченной в точке максимального их
сближения, на 36,0% lconsl. Всё тело языка принимает форму почти
правильного полукруга, занимающего в ртовой полости среднее по­
ложение и приподнятого к середине твёрдого нёба; при этом ртово-
глоточная полость существенно превосходит по объёму передний
ртовый резонатор.
Губное отстояние составляет 8,7% lconsl, зубное отстояние - 14,7%,
уголок губ проецируется перед резцами - ненапряженные слегка вы­
тянутые губы образуют плоскощелевую лабиализованную настройку.
Плотно сомкнутая с задней стенкой носоглотки нёбная занавеска
обусловливает одноканальный ртовый выход воздушной струи - на­
стройка гласного неназализованная.
На дентопалатограммах при продуцировании рассматриваемого
звука (рис. 13) касание боков задней и межуточной частей спинки
языка с зубами и альвеолами зафиксировано с обеих сторон, начиная
слева с '/4 второго премоляра, справа - с середины первого моляра;
как и на дентопалатограммах всех остальных гласных по д. 1 и на
подавляющем большинстве дентопалатограмм д. 2 и д. 3, а также на
дентопалатограммах консонантных настроек, площадь касания с ле­

65
вой стороны превосходит плошадь касания с правой сю роны твёрдо­
го нёба - отмечается некоторая асимметрия артикуляционных на­
строек в тубинском диалекте, не фиксируемая в соматических экспе­
риментально-фонетических материалах по другим диалектам алтай­
ского языка.
По изложенным выше артикуляторным параметрам анализируе­
мый звук характеризуется как центральнозаднерядный сверхсильно-
выдвинутый третьей приоткрытой ступени отстояния плоско­
огубленный неназализованный; точная фоническая транскрипция:
« 6 3 .: = (cdJ/sX2/ 5de); 78».

2.2.7. А ртикуляторная настройка гласного ни [к/ъ3:]

Контур активности при настройке гласного и и « к / ъ , : » в тубин-
ской словоформе j и и л е к [һ 1:/ъа:1зк] ‘ягода’ (рис. 14) является ло­
кальным пологим КА-2; активно работающая средне-межуточная
часть спинки языка (индекс МП: «cd») направлена к середине твёр­
дого нёба (индекс HJI: «78»), что позволяет определить настройку
как комбинированную переднерядную / центральнозаднерядную
сверхсильновыдвинутую.
Отстояние активной части спинки языка от твёрдого нёба (НП)
составляет 8 ,0 % 1С0П5|, что позволяет определить ступень отстояния
настройки как вторую.
По всей спинке и корню языка тянется довольно глубокое про­
дольно-медиальное углубление, максимум которого приходится на
корень языка и составляет 10,6 % lconsl (индекс прогиба: «ai; fmax
10 ,6 %»).
Кончик языка слегка отстоит от середины нижних резцов, про­
ецируясь на середину переднего склона верхних альвеол (индекс КЯ:
« (^'/гХ '/гб )» ). Всё тело языка выдвинуто вперёд, корень удалён от
выпяченной в этом месте вперёд навстречу корню задней стенки фа­
ринкса в точке максимального их сближения на 40,0% lconst.
Губное отстояние составляет 12,0%, зубное отстояние - 2,7% lconst,
большая ширина щели между губами по сравнению с щелью между
передними резцами, ненапряженность губ свидетельствуют об от­
сутствии огубления в настройке рассматриваемого звука. Смычка
нёбной занавески с задней стенкой носоглотки обусловливает нена­
зализованный характер фонации.

66
 При дентопалатографировании артикуляции рассматриваемого
гласного по данным всех трёх дикторов зафиксирована смычка боков
средней и межуточной частей спинки языка с боковыми участками
нёбного свода, начинающимися от премоляров и продолжающимися
до конца искусственного нёба (рис. 15).
Рассматриваемый звук характеризуется как комбинированный пе­
реднерядный / центральнозаднерядный сверхсильновыдвинутый
второй ступени сниж ения нелабиализованный неназализованный;
точная фоническая транскрипция: « 1:/ъ3: = сс); 78».

2.2.8. А ртикуляторная настройка гласного ÿÿ [03 i:]

Активным участком при настройке резонаторов гласного ÿÿ
«оа ^:» в тубинской словоформе кÿÿ [ko 3 y ] ‘мелодия’ (рис. 16) явля­
ется межуточная часть спинки языка (индекс МП: «(с'/гХ'/ге)») с ло­
кальным пологим контуром активности КА-2, максимально прибли­
женная к середине твёрдого нёба (индекс НЛ: «78») - настройка ква­
лифицируется как центральнозаднерядная сверхсильновыдвинутая.
Отстояние активной части спинки языка от твёрдого нёба состав­
ляет 6,7% lconst, что позволяет определить настройку как второй при-
закрытой ступени отстояния.
Относительно широкий продольный медиальный прогиб начина­
ется у основания корня языка и постепенно сужается к середине пе­
редней части спинки языка, достигая максимума на корне (индекс
прогиба: « ( a '^ '^ c i ; fmax10 ,6 %»).
Кончик языка слегка отодвинут от нижних резцов на уровне
верхней трети лингвального склона, проецируясь на '/4 часть заднего
склона альвеол (индекс КЯ: (5 V ^ 3/ ^ ) .
Корень языка отстоит от задней стенки фаринкса, слегка выпя­
ченной к корню в точке максимального их сближения, на 36% 1С0П51.
Конфигурация языка фактически повторяет настройку гласного öö
«о3. :», основное различие заключается в степени раствора рта, а сле­
довательно, и в степени отстояния МП от НЛ, в объёме резонатор-
ных полостей.
Губное отстояние составляет 4,0% lcon5t, зубное отстояние - 5,4%;
то есть, губное отстояние меньше, чем зубное, губы слегка вытянуты,
уголок рта проецируется на плоскость впереди резцов, что может
свидетельствовать о плоскощелевой лабиализации. Одноканально-

67
ртовый выход воздуха позволяет квалифицировать артикуляторную
настройку как неназализованную.
На дентопалатограммах рассматриваемого звука, полученных от
д. 2 (рис. 17) и д. 3, зафиксированы боковые оттиски, начинающиеся
от премоляров и продолжающиеся до конца искусственного нёба;
индекс: «0; // 34; З б '/б; // 34; 3 5 '/2».
Характеризуется рассматриваемый звук как централънозаднеряд-
ный сверхсильновыдвинутый второй призакрытой ступени сниж е­
ния лабиализованный неназализованный; точная фоническая транс­
крипция: «иэ а= (с'/гХ '^е); 78». В обобщенном виде артикуляторные
характеристики тубинских гласных приведены в таблице 4.

2 .3 . К о л и ч е с т в е н н ы е х а р а к т е р и с т и к и г л а с н ы х
Т У Б А -Д И А Л Е К Т А

Длительность - одна из ведущих характеристик звуков речи. На

фоническом уровне длительность звука зависит как от причин имма­
нентного характера (собственная, или ингерентная длительность
гласных), так и от фонетического контекста - от типа слога, от дли­
ны слова и от положения в нем гласного звука, от консонантного
окружения, от локализации ударения и т.д.
С фонематической точки зрения вопрос о длительности гласных
должен решаться для каждого языка в отдельности [Зиндер 1979:
188]. Использование квантитативности в качестве различительного
признака фонем имеет место в большинстве тюркских языков. При
этом, как отмечалось выше, следует различать первичную и вторич­
ную долготу. Туба-диалект алтайского языка относится к тем язы­
кам, в которых представлена вторичная долгота гласных, развившая­
ся в результате выпадения согласных и последующего стяжения
гласных. Одна из задач данного исследования - выявить фонологи­
ческий статус этой долготы в языке тубинцев на современном син­
хронном срезе его развития. Необходимо также рассмотреть на объ­
ективном экспериментально-фонетическом материале, реализуются
ли в туба-диалекте первичные долгие гласные, восходящие к эпохе
существования праязыка. Требует также проверки вопрос о функ­
ционировании в языке так называемой позиционной длительности
гласных, отмечаемой в ряде кыпчакских или сильно кыпчакизиро-
ванных языков.

68
 Таблица 4
Артикуляторные характеристики гласных туба-диалекта
Гласные Контур Отстояние, Максимум Нёбный локус Максимум Модуль
актив­ в % к 1с„,я превышения (НЛ), отстояния вектора О п р ед ел ен и е ф он ем ы
Г рафе- Транск­ ности губное зуб­ (М П) в % К 1«**, корня от фа­ (НП),
ма рипция ное в % к 1---- ринкса, % % К U.K
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1
цент ральнозаднерядный сильновыдвинутый
аа Л,: К -2 1 3 ,3 1 2 ,0 (с'/яХ'/ге) ( Z l ’/aX2/38 ? 9 ) 4 8 ,0 1 7 ,3 четвёртой ступени отстояния неогубленный
неназализованный
комбинированный центральнозаднерядно- / зад­
0 ö /о К -2 8 ,0 16 de ( Z I 9/ iqK'A o| 9 ) 2 1 ,3 9 ,3 нерядны й третьей призакрыт ой ступени от ­
ст ояния неназализованный плоскоогубленный
цент ральнозаднерядный сверхсильновыдвину­
ыы К -2 1 3 ,3 5 ,3 (cVSjf/je) ( Т З 'Ф т 2 6 ,7 4 ,0 т ы й первой ступени отстояния неогубленный
неназализованный
цент ральнозаднерядный слабовыдвинутый
УУ о ,: К -2 5 ,3 1 0 ,7 (c d 4/s K '/s 4 e ) §5 2 5 ,3 8 ,0 вт орой ступени отстояния плоскоогубленный
неназализованный
цент ральнозаднерядный сверхсильновыдвину­
ээ К -2 1 6 ,0 9 ,3 ( g .'/j& '/if c ) 6 5 ,3 1 0 ,7 т ы й третьей ступени отстояния неогубленный
неназализованный
цент ральнозаднерядный сверхсильновыдвину­
ÖÖ К -2 8 ,7 1 4 ,7 1 3 ,3
(c d 3/s X 2/ 54 e ) 73 3 6 ,0 . т ы й третьей приот кры т ой ступени отстоя­
ния плоскоогубленный неназализованный
комбинированный переднерядны й / центрально­
ИИ 1:/ъ,: К -2 1 2 ,0 2 ,7 73 4 0 ,0 8 ,0 заднерядны й сверхсильновыдвинут ый второй
ст упени нелабиализованный неназализованный
центральнозаднерядный сверхсильновыдвину­
ÿÿ К -2 4 ,0 % 5 ,4 % 3 6 ,0 6 ,7 т ы й второй призакрыт ой ступени сниж ения
о ,.- ( c V jJC '/ie) 73
плоскоогубленны й неназализованный
 Рис. I. Нейтральный снимок; д. 1

Р и с. 2 . Р е н т г е н о г р а м м а зв у к а «Я ,:» Р и с. 3 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « л ,:»
в словоф орм е паа ‘ц е н а ’; д I в сл о в о ф о р м е паа ‘ ц е н а ’ ; д .I

Рис 4. Рентгенограмма звука «Ö /о,» Рис. 5. Д ентопалатограмма звука «б /о.»

в словоформе по ‘это т’; д. 1 в словоформе по ‘этот’; д. 1

70
Р и с. 6 . Р е н т г е н о г р а м м а зв у к а [u i,:] в с л о ­ Р и с. 7 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв у к а [ихэ:]
в о ф о р м е ы ы ‘п л а ч ’ ; д . 1 в с л о в о ф о р м е ы ы ‘п л а ч ’ ; д . 1

Р и с. 8 Р е н т г е н о г р а м м а зв у к а [0:] в с л о ­ Рис, 9 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а [о;]

в о ф о р м е у у ‘д о м , ж и л и щ е '; д . 1 в с л о в о ф о р м е у у ‘д о м , ж и л и щ е ’; д . 1

Рис. 10. Рентгенограм ма звука « т ,;» Рис. 11. Дентопалатограмм а звука «ха;»
в словоформе ээ ‘хозяи н ’; д. 1 в слвоформе ээ ‘хозяи н’; д. 1

71
 Р и с. 12. Р е н т г е н о г р а м м а зв у к а « ö 4 :» Р и с. 13. Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « Ö ,.:»
в с л о в о ф о р м е к ö ö ‘с а ж а ’ ; д . 1 в с л о в о ф о р м е к ö ö ‘с а ж а ’; д . 1

Р и с. 14. Р е н т г е н о г р а м м а зв у к а « г / ъ , . :» Р и с. 15. Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а
в с л о в о ф о р м е j и и л е к ‘я г о д а ’; д . 1 « г / ь , , :» в с л о в е j и и л е к ‘я г о д а ’ ; д . 3

Рис. 16. Рентгенограмма звука «иа. :» Рис. 17. Дентопалатограмма звука « и ,.:»
в словоформе кÿ ÿ ‘м елодия’; д. 1 в словоформе кÿÿ ‘м елодия’; д. 2

72
 2.3.1. Длительность гласных
как фонематический признак
При выявлении инвентаря гласных фонем в туба-диалекте алтай­
ского языка было зафиксировано значительное количество слово-
форм-квазиомонимов, различение семантики которых базируется -
по субъективному аудитивному восприятию - на противопоставле­
нии гласных по длительности, что указывает на релевантность кван­
титативных параметров в системе тубинского вокализма. Целью
данного параграфа является проверка объективными эксперимен­
тально-фонетическими методами количественных характеристик
гласных на фонематическую признаковость. Материалом для иссле­
дования послужили 12 пар полных квазиомонимов-моносиллабов,
семантическая дифференциация которых обусловлена оппозицией
кратких и долгих гласных; идентичность позиционно-комбинатор­
ных условий функционирования кратких и долгих гласных одного
качества позволяет исключить влияние фонетического контекста на
результаты и обеспечивает корректность эксперимента. Инструмен­
тальные данные получены при помощи компьютерных программ
CoolEdit, AudioCon, WinCecil. Абсолютная длительность (АД) звуков
в словоформах измерялась в миллисекундах (мс). Относительная
длительность (ОД) определялась в процентах (%): а) для гласных -
по отношению к средней длительности звука (СДЗ) в данной слово­
форме; б) для согласных - по отношению к СДЗ, а также - в моно-
силлабах типа CVC - по отношению к средней длительности соглас­
ного (СДС) в данной словоформе. Результаты анализа, метрической
и статистической обработки звуковых файлов, позволяющие квали­
фицировать текстовые реализации гласных фонем с точки зрения их
квантитативных параметров и выявить возможные корреляции ха­
рактеристик гласных и постпозитивных согласных звуков, представ­
лены в таблице 5.
Как показали экспериментально-фонетические данные по моно-
силлабам со слоговой структурой типа VC, в паре квазиомонимов аҥ
[or]] ‘зверь’ - ааҥ [а:“г|] ‘его’ относительная длительность краткого
гласного а «а» составляет 70,1% СДЗ, а ОД долгого гласного а: «а:“»
- 146,6% средней длительности звука в данной словоформе; долгий
гласный длительнее краткого в 2,1 раза. При этом ОД ауслаутного
согласного ҥ «гр> в словоформе с кратким гласным равна 129,9%
СДЗ, а в словоформе с долгим гласным - 53,4% СДЗ.

73
 Таблица 5
Квантитативные характеристики гласных и согласных звуков в моносиллабах, д. 1
О рф о­ А бсол ю тн ая дл и тел ьн ость, м с О тн оси тельн ая д л и т ел ь н о с т ь , %
№ гр ам м а С ем ан ти к а 1 -й с о ­ гл асн ы й 2 -й с о ­ сд з с д с к СДС к СДЗ к СДЗ к СДС к СДЗ V :V
гл асн ы й гл асн ы й 1- й с о г л а с н ы й гл асн ы й 2 -й согл асн ы й
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1 аҥ зв е р ь - 130 241 1 8 5 ,5 2 4 1 ,0 - - 7 0 ,1 1 0 0 ,0 1 2 9 ,9
2 ааҥ его - 338 123 2 3 0 ,5 1 2 3 ,0 - - 1 4 6 ,6 1 0 0 ,0 5 3 ,4 2,1
3 эр м уж чина - 229 103 1 6 6 ,0 1 0 3 ,0 - - 1 3 7 ,9 1 0 0 ,0 6 2 ,0
4 ээр седл о - 344 88 2 1 6 .0 8 8 ,0 - - 1 5 9 ,2 1 0 0 ,0 4 0 ,7 1,2
5 от огон ь - 169 231 2 0 0 ,0 2 3 1 ,0 - - 8 4 ,5 1 0 0 ,0 1 1 5 ,5
6 оот р азби в ать - 386 247 3 1 6 ,5 2 4 7 ,0 - - 1 2 1 ,9 1 0 0 ,0 7 8 ,0 1 ,4
7 пар есть 50 172 111 1 1 1 ,0 8 0 ,5 6 2 ,1 4 5 ,1 1 5 4 ,9 1 3 7 ,8 100
8 паар п еч ен ь 55 343 96 1 6 4 ,6 7 5 ,5 7 2 ,8 3 3 ,4 2 0 8 ,4 1 2 7 ,1 5 8 ,3 1,4
9 пас ходить 18 181 239 1 4 6 ,0 1 2 8 ,5 1 4 ,0 1 2 ,3 1 2 3 ,9 1 8 5 ,9 1 6 3 ,7
10 паас овод 72 379 239 2 3 0 ,0 1 5 5 ,5 4 6 ,3 3 1 ,3 1 6 4 ,8 1 5 3 ,7 1 0 3 ,9 1 ,3
11 кап кровь 57 16 3 139 1 1 9 ,6 9 8 ,0 5 8 ,2 4 7 ,6 1 3 6 ,3 1 4 1 ,8 1 1 6 ,2
12 каан царь 52 357 118 1 7 5 ,6 8 5 ,0 6 1 ,2 2 9 ,6 2 0 3 ,3 1 3 8 ,8 6 7 ,2 1 ,5
13 Кат ягода 59 158 239 1 5 2 ,0 1 4 9 ,0 3 9 ,6 3 8 ,8 1 0 3 ,9 1 6 0 ,4 1 5 7 ,2
14 каат ж ен щ и н а 75 314 198 1 9 5 ,6 1 3 6 ,5 5 4 ,9 3 8 ,3 1 6 0 ,5 1 4 5 ,0 1 0 1 ,2 1 ,5
15 КОЛ р ук а 115 164 120 1 3 3 ,0 1 1 7 ,5 9 7 .8 8 6 ,5 1 2 3 ,3 1 0 2 ,1 9 0 ,2
16 коол долина 169 337 119 2 0 8 ,3 1 4 4 ,0 1 1 7 ,4 81 ,1 1 6 1 ,8 8 2 ,6 5 7 ,1 1,3
17 КУР пояс 34 188 94 1 0 5 ,3 6 4 ,0 5 3 ,1 3 2 ,3 1 7 8 ,5 1 4 6 ,8 8 9 ,3
18 куур ж арить 38 355 71 1 5 4 ,6 5 4 ,5 6 9 ,7 2 4 ,6 2 2 9 ,6 1 3 0 ,3 4 5 ,9 1 ,3
19 КÖШ пер еходить 49 224 236 1 6 9 ,7 1 4 2 ,5 3 4 ,4 2 8 ,8 1 3 1 ,9 1 6 5 ,6 1 3 9 ,1
20 КÖÖШ чугунок 54 398 191 2 1 4 ,3 1 2 2 ,5 4 4 ,1 2 5 ,2 1 8 5 ,7 1 5 5 ,9 8 9 ,1 1 ,4
21 __KVI . сол н ц е 42 146 154 1 1 4 ,0 9 8 ,0 4 2 ,8 3 6 ,8 1 2 8 ,1 1 5 7 ,1 1 3 5 ,1
22 кÿÿн ж ел ание 54 282 147 1 6 1 ,0 1 0 0 ,5 5 3 ,7 3 3 ,5 1 7 5 ,1 1 4 6 ,7 9 1 ,3 1 ,4
23 ту вон тот 42 236 - 1 3 9 ,0 <4 2 ,0 1 0 0 ,0 3 0 ,2 1 6 9 ,8 _ _
24 туу н е с т и (я й ц а ) 43 446 - 2 4 4 ,5 4 3 ,0 1 0 0 ,0 1 7 ,5 1 8 2 ,4 - - 1,1
 В паре квазиомонимов эр [ег] ‘мужчина’ - ээр [зт] ‘седло’ ОД
краткого гласного э «е» составляет 137,9% СДЗ, а ОД долгого глас­
ного ээ: «з»> - 159,2% СДЗ; долгий гласный длительнее краткого
в 1,2 раза. При этом ОД ауслаутного согласного р «г» в словоформе
с кратким гласным равна 62,0% СДЗ, а в словоформе с долгим глас­
ным - 40,7% СДЗ.
В паре квазиомонимов от [ot] ‘огонь’ - оот [o't] ‘разбивать’ ОД
краткого гласного о «о» составляет 84,5% СДЗ, а ОД долгого гласно­
го оо: «о:» - 121,9% СДЗ; долгий гласный длительнее краткого в 1,4
раза. При этом ОД ауслаутного согласного т «t» в словоформе
с кратким гласным равна 115,5% СДЗ, а в словоформе с долгим
гласным - 78,0% СДЗ.
Долгие и краткие гласные в моносиллабах со структурой CVC
имеют следующую ОД. В паре квазиомонимов пар [рöг]‘есть’ - паар
(рот) ‘печень’ ОД краткого гласного а «а» составляет 154,9% СДЗ,
а ОД долгого гласного аа: «ей» - 208,4% СДЗ; долгий гласный дли­
тельнее краткого в 1,4 раза. При этом ОД ауслаутного согласного
р «г» в словоформе с кратким гласным равна 100% СДЗ, а в слово­
форме с долгим гласным - 58,3% СДЗ.
В паре квазиомонимов пас [pas] ‘ходить’ - паас [pals] ‘овод’ ОД
краткого гласного а «а» составляет 123,9% СДЗ, а ОД долгого глас­
ного аа: «аЪ> - 164,8% СДЗ; долгий гласный длительнее краткого
в 1,3 раза. При этом ОД ауслаутного согласного с «s» в словоформе
с кратким гласным равна 163,7% СДЗ, а в словоформе с долгим
гласным - 103,9% СДЗ.
В паре квазиомонимов кдн [qan] ‘кровь’ - кдан [qa:n] ‘царь’ ОД
краткого гласного а «а» составляет 136,3% СДЗ, а ОД долгого глас­
ного аа: «а ”» - 203,3% СДЗ; долгий гласный длительнее краткого
в 1,5 раза. При этом ОД ауслаутного согласного н «п» в словоформе
с кратким гласным равна 116,2% СДЗ, а в словоформе с долгим
гласным - 67,2% СДЗ.
В паре квазиомонимов кат [qat] ‘ягода’ - каат [qalt] ‘жена’ ОД
краткого гласного а «а» составляет 103,9% СДЗ, а ОД долгого глас­
ного аа: «а”» - 160,5% СДЗ; долгий гласный длительнее краткого
в 1,5 раза. При этом ОД ауслаутного согласного т «Ъ> в словоформе
с кратким гласным равна 157,2% СДЗ, а в словоформе с долгим
гласным - 101,2% СДЗ.

75
 В паре квазиомонимов кол [qol] ‘рука’ - коол [qo!l] ‘долина’ ОД
краткого гласного о «о» составляет 123,3% СДЗ, а ОД долгого глас­
ного оо: «5!» - 161,8% СДЗ; долгий гласный длительнее краткого
в 1,3 раза. При этом ОД ауслаутного согласного л «I» в словоформе
с кратким гласным равна 90,2% СДЗ, а в словоформе с долгим глас­
ным - 57,1% СДЗ.
В паре квазиомонимов кур [qiir] ‘пояс’ - куур [qirr] ‘жарить’ ОД
краткого гласного у «и» составляет 178,5% СДЗ, а ОД долгого глас­
ного уу: « й 1 » - 229,6% СДЗ; д о л г и й гласный длительнее краткого
в 1,3 раза. При этом ОД ауслаутного согласного р «г» в словоформе
с кратким гласным равна 89,3% СДЗ, а в словоформе с долгим глас­
ным - 45,9% СДЗ.
В паре квазиомонимов кöш' [kpj1] ‘переходить, переезжать’ -
кööш [крД1] ‘чугунок’ ОД краткого гласного ö «0 » составляет 131,9%
СДЗ, а ОД долгого гласного öö: «0“» - 185,7% СДЗ; долгий гласный
длительнее краткого в 1,4 раза. При этом ОД ауслаутного согласного
в словоформе с кратким гласным равна 139,1% СДЗ, а в словоформе
с долгим гласным - 89,1% СДЗ.
В паре квазиомонимов кун [коп] ‘солнце’ - кÿÿн [kiiCn] ‘желание’
ОД краткого гласного ÿ «ö» составляет 128,1% СДЗ, а ОД долгого
гласного ÿÿ: «ö:“» - 175,1% СДЗ; долгий гласный длительнее кратко­
го в 1,4 раза. При этом ОД ауслаутного согласного н «п» в слово­
форме с кратким гласным равна 135,1%, а в словоформе с долгим
гласным - 91,3%.
В паре квазиомонимов со слоговой структурой типа CV: ту [tii]
‘вон тот’ - туу [Иг] ‘нести яйца’ ОД краткого гласного у «и» состав­
ляет 169,8% СДЗ, а О Д долгого гласног о уу: «и!» - 182,4% СДЗ; д о л ­
г и й гласный длительнее краткого в 1,1 раза. При этом ОД анлаутного

согласного т «t» в словоформе с кратким гласным равна 30,2% СДЗ,

а в словоформе с долгим гласным - 17,5% СДЗ.
Таким образом, во всех парах квазиомонимов гласные, опреде­
ленные на слух как долгие, длительнее кратких. При этом оппозиция
по квантитету особенно отчетливо проявляется при сравнении абсо­
лютных показателей (см. табл. 5, графа 5). Абсолютная длительность
кратких гласных реализуется в зоне от 130 мс до 236 мс, зона долго­
ты гласных определяется от 282 мс до 446 мс; при этом зоны кратко­
сти и долготы не перекрывают друг друга - отстояние между ними

76
составляет 46 мс, что достаточно для дифференциации гласных по
долготным параметрам.
При сопоставлении относительных длительностей гласных, опре­
деляемых в процентах к средней длительности звука в каждой сло­
воформе, отмечается существенное (на 56,6% СДЗ) зональное пере­
крытие показателей краткости и долготы: гласные, квалифицируе­
мые на слух как краткие, реализуются в оттенках с относительной
длительностью от 70,1 до 178,5% СДЗ; гласные, квалифицируемые
на слух как долгие, манифестируются в оттенках с относительной
длительностью от 121,9% СДЗ до 229,6% СДЗ. По-видимому, такое
расхождение в соотношении длительности кратких и долгих гласных
по показателям абсолютной и относительной длительностей гласных
объясняется различиями в параметрах внутренней (ингерентной)
длительности гласных и влиянием консонантного окружения.
Тем не менее, и по показателям относительной длительности
в каждой из пар квазиомонимов гласный, определенный на аудио­
визуальном уровне как долгий, превосходит по длительности крат­
кий гласный в 1, 1- 2,1 раза; в целом средняя относительная длитель­
ность краткого гласного составляет 128,6% СДЗ, а средняя относи­
тельная длительность долгого гласного составляет 174,9% СДЗ;
в среднем соотношение относительной длительности долгого и крат­
кого гласного - V:V=1,4. Такие показатели подтверждают релевант­
ность признаков краткость / (полу)долгота в системе тубинского
вокализма, поскольку именно относительные длительности имеют
лингвистическое значение [Щербак 1970: 48; Зиндер 1979: 187].
Вместе с тем, следует отметить, что по акустическому впечатле­
нию тубинские долгие гласные воспринимаются как фарингализо-
ванные гласные, произносимые с большей напряженностью резона-
торной полости и с нисходяще-восходящим движением основного
тона, о чем свидетельствуют данные спектрографирования и оги­
бающая кривая частоты основного тона (ЧОТ) на распечатках звуко­
вых файлов (рис. 18-24) . При этом полученные нами акустические
характеристики (полу)долгих фарингализованных гласных туба-
диалекта алтайского языка совпадают с характеристиками тувинских
фарингализованных (полу)долгих гласных [Дамбыра 2001: 82-87].

На р а с п еч а т к а х зв у к о в ы х ф ай л ов п р и в о д я т с я о с ц и л л о г р а м м ы (л е в о е в е р х н е е о к ­
н о ), о г и б а ю щ и е кривы е и н т е н с и в н о с т и (л е в о е н и ж н е е о к н о ), сп е к т р о г р а м м ы (п р а в о е
в е р х н е е о к н о ) и о г и б а ю щ и е к р ивы е ч астоты о с н о в н о г о т о н а (п р а в о е н и ж н е е о к н о ).

77
 1л

." л и * - . .***• ■«*.

Kunk.ii I М ач сН ч т ( i i«k'CCi<] . k u V k ii ; S p tiM IU j ! !(iv

k 't. П kv ri

J2A*1 /
/

V '
LA y j \ \
Vj
К u'nku-1 -Amp;itmк* [k'JO SC C Sj К nku . l-MliOwih (i:i q.cvm

Р и с . 1 8 . З в у к о в ы е ф а й л ы к ÿм |k o n | 'с о .-ш ц с * к ÿÿи |k o f n | ж ел ан и е*, д . 1

Н* I
*7>(}|i

i t т 4-

|0- Л| •*«I J .i
Ou»i>: ! W.ivctorm - Г bt ool I SjK»n»n ' ............. (l/IO w vsj

|;so

;J

\
j ft
A
L I \
' '
jL . 1 J „ , L ___ L.. l_l' H>4x>j
jOloot-- i Amplitude lOsecsj I/|'4inooih

Р и с. 19. З в у к о в ы е ф а й л ы o r [at] 'о г о н ь ' - о о т 'р а з б и в а т ь ', д .

78
Aar/Waveform Ц/ lOsccs] Aar/SpG ram ll/fOsccsl

Рис. 20. Звуковой ф айл словоф орм ы аар [d!r] ‘у став ать’, д. 1

750«

A !/W a v c fo rm f I/ 1Osecs I lAlASpQram jl/ IO s f , J

280

МОНг/Ц
At/Ksmoolh [ l.'IOsccsl

Р и с. 2 1 . З в у к о в о й ф а й л с л о в о ф о р м ы ат [u t] ‘и м я ’, д . 1
 ii '
?5<X)
М

J’ccliun,'Waveform [ |/ I 0 s c c s ) I V c h im /S p O a m 11/ 1Oxccs)

Рис. 22. Звуковой файл словоформы лежим [ре!3/и т ] ‘пятерка=моя\ д. 1

_S у 11)

Jazym/SpGram [HlOsecsl

250

l2 5 H z /L g
Эг zynfFsmoolh |l/l:)sec8|

Р и с. 2 3 . З в у к о в о й ф а й л с л о в о ф о р м ы ч а зы м [qci:“sb m ] ‘г у с ь = м о й ’, д . 1

80
 4JL_ ry m
7500
т *

|110:сс>|

Рис. 24. Звуковой файл словоформы кызым [цъ:Уът] ‘дочь=моя’, д. 1

Эти наблюдения подтверждаются результатами проведенного

в J1ЭФИ аудитивного анализа: носителями тувинского языка, в кото­
ром фарингализация гласных является фонематическим признаком
[Папьмбах 1955: 181; Сат 1997: 384-393; Бичелдей 2001а; 20016],
в 100 % случаев квалифицируют тубинские долгие гласные как фа-
рингализованные, но при этом фарингализация, по мнению аудито­
ров, выражена слабее, чем в тувинском.
Следовательно, тубинские (полу)долгие гласные вступают в оп­
позицию с краткими гласными не только по количественным показа­
телям, но и по качественным параметрам: краткие нефарингализо-
ванные / (полу)долгие фарингализованные.
Поскольку долгота не является единственным маркером гласных,
квалифицируемых аудитивно как долгие, противопоставление тубин-
ских гласных по длительности не столь контрастно выражено, как
в близкородственных тюркских языках и диалектах: как отмечалось
выше, соотношение V:V в туба-диапекте равно 1,4, в то время как
в кумандинском диалекте долгие гласные в среднем длительнее
кратких в 1,8 раза [Селютина 2000: 65]; в чалканском - в 2 раза
[Кокорин 1982: 15]; в чойском говоре туба-диалекта - в 1,5-2,5 раза

81
[Петькин, Чумакаева 1989: 44]; в близкородственных тубинскому
диалектах хакасского языка - в 1,8-2,3 раза в сагайском диалекте,
в 2,2 раза - в качинском [Кыштымова 2001: 75].

2.3.2. Первичная долгота гласных

А.М. Щ ербак на основании учета туркмено-якутских соответст­
вий восстанавливает пратюркские долгие гласные в 78 словоформах
[1970: 50]. Эти словоформы зафиксированы и в туба-диалекте алтай­
ского языка; 21 из них была подвергнута компьютерному анализу
для объективной проверки количественных характеристик вокальных
компонентов; результаты анализа и обработки экспериментальных
данных представлены в таблице 6 .
Анализ параметров относительных длительностей гласных позво­
ляет выделить две зоны квантитативное™ для данной выборки: пока­
затели, не превышающие 100 % средней длительности звука в слово­
форме (с дисперсией 53,5-91,6% СДЗ), и значения относительной
длительности гласных (ОДГ), большие, чем 100% СДЗ (с разбросом
107,4-201,1% СДЗ). Первую из дисперсий, выявленных на материале
данной выборки, можно трактовать как зону краткости, вторую - как
зону долготы. В таком случае гласные, реализующиеся в словофор­
мах ат [at] ‘имя’, аш [aj] ‘еда’, от [at] ‘огонь’, кеп [kelp1] ‘форма’, кыс
[qui 3“s] ‘девушка’, тиш [tr/ЪдД] ‘зуб’, пут [pot] ‘нога’, пус [pus] ‘лед’,
сÿт [sot] ‘молоко’ следует трактовать как краткие, а вокальные ком­
поненты в словоформах аар [от] ‘уставать’, ээн [е“п] ‘пустота’, пай
[palj] ‘богатый’, пар [pair] ‘есть’, тар [ta!r] ‘тесный’, таш [talj]
‘камень’, кан [qa“n] ‘кровь’, jа к [ha~q] ‘нет’, пел [ре“Г] ‘спина’, пеш
[ре!/1] ‘пять’, кир [ki:”r] ‘входить’, саа [sa“] ‘доить’ следует квалифи­
цировать как долгие. Средняя относительная длительность кратких
гласных в данной выборке составляет 70,6% СДЗ, СОД долгих глас­
ных - 149,3% СДЗ. В среднем соотношение длительности кратких и
долгих гласных составляет V:V = 2,1 (ср. рис. 20 и 21).
Таким образом, на выборке объемом в 21 словоформу с предпо­
лагаемой первичной долготой гласных, в 12 словоформах зафикси­
рованы вокальные единицы, трактуемые на основании объективных
показателей как долгие. Вопрос о том, является ли эта характеристи­
ка тубинских гласных рефлексом пратюркской долготы, следует рас­
сматривать с применением методов исторической фонетики, что не
входит в круг задач данного исследования.

82
 Таблица 6
Тубннские словоф орм ы с пратю ркской долготой
А бсолю тн ая д л и тел ьн ость, м с О тн оси тельн ая дл и тел ьн ость, %

№ О рф ограм м а С ем ан ти к а 1 -й с о ­ гл а с н ы й 2 -й с о ­ сд з с д с к СДС 1 к СДЗ к СДЗ к СДС 1 к СДЗ

гл асн ы й гл асн ы й 1 -й с о г л а с н ы й гл асн ы й 2 -й согласн ы й

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 ат имя _ 128 230 1 7 9 ,0 2 3 0 ,0 - - 7 1 ,5 1 0 0 ,0 1 2 8 ,5

2 ага еда _ 131 299 2 1 5 ,0 2 9 9 ,0 - - 6 0 ,9 1 0 0 ,0 1 3 9 ,1

3 аар уставать _ 279 95 1 8 7 ,0 9 5 ,0 - - 1 4 9 ,2 1 0 0 ,0 5 0 ,8

4 ээн пустота _ 308 134 2 2 1 ,0 1 3 4 ,0 - - 1 3 9 ,4 1 0 0 ,0 6 0 ,6

5 от огон ь _ 176 231 2 0 3 ,5 2 3 1 ,0 - - 8 6 ,5 1 0 0 ,0 1 1 3 ,5

6 пай богаты й 27 238 241 1 6 8 ,7 1 3 4 ,0 2 0 ,1 1 6 ,0 1 4 1 ,1 1 7 9 ,8 1 4 2 ,8

/ пар есть 30 132 100 8 7 ,3 6 5 ,0 4 6 ,1 3 4 ,4 1 5 1 ,2 1 5 3 ,8 1 1 4 ,5

8 тар тесн ы й 36 380 151 1 8 9 ,0 9 3 ,5 3 8 ,5 1 9 ,0 2 0 1 ,1 1 6 1 ,5 7 9 ,9

9 таш кам ен ь 34 129 178 1 1 3 ,6 1 0 6 ,0 3 2 ,1 2 9 ,9 1 1 3 ,5 1 6 7 ,9 1 5 6 ,7

10 кан кровь 58 116 150 1 0 8 ,0 1 0 4 ,0 5 5 ,7 5 3 ,7 1 0 7 ,4 1 4 4 ,2 1 3 8 ,8

11 jа к нет 29 122 55 6 8 ,6 4 2 ,0 6 9 ,0 4 2 ,3 1 7 7 ,8 1 3 0 ,9 8 0 ,2

12 п ел сп и н а 35 263 192 1 6 3 ,3 1 1 3 ,5 3 0 ,8 2 1 ,4 1 6 1 ,1 1 6 9 ,2 1 1 7 ,6

13 пега пять 37 321 327 2 2 8 ,3 1 8 2 ,0 2 0 ,3 1 6 ,2 1 4 0 ,6 1 7 9 ,6 1 4 3 ,2

14 к еп ф орм а 58 90 264 1 3 7 ,3 1 6 1 ,0 3 6 ,0 4 2 ,2 6 5 ,5 1 6 3 ,9 1 9 2 ,3

15 кы с девуш к а 19 54 165 7 9 ,3 9 2 ,0 2 0 ,6 2 3 ,9 6 8 ,1 1 7 9 ,3 2 0 8 ,1

16 ТИШ зу б 38 79 326 1 4 7 ,6 1 8 2 ,0 2 0 ,8 2 5 ,7 5 3 ,5 1 7 9 ,1 2 2 0 ,8

17 кир входить 82 222 141 1 4 8 ,3 1 1 1 ,5 7 3 ,5 5 5 ,3 1 4 9 ,7 1 2 6 ,4 9 5 ,1

18 пут нога 63 126 321 1 7 0 ,0 1 9 2 ,0 3 2 ,8 3 7 ,1 7 4 ,1 1 6 7 ,2 1 8 8 ,8

19 пус лед 53 177 350 1 9 3 ,3 2 0 1 ,5 2 6 ,3 2 7 ,4 9 1 ,6 1 7 3 ,7 1 8 1 ,1

20 сÿт м олоко 94 94 256 1 4 8 ,0 9 4 ,0 1 0 0 ,0 6 3 ,5 6 3 ,5 2 7 2 ,3 1 7 2 ,9

21 саа доить 99 393 - 2 4 6 ,0 9 9 ,0 1 0 0 ,0 4 0 ,2 1 5 9 ,7 - -

 2.3.3. Позиционная долгота гласных
Проблема функционирования позиционной длительности гласных
в туба-диалекте алтайского языка рассматривалась на выборке из
10 словоформ-бисиллабов со слоговой структурой типа CV-CVC,
в которых гласный первого открытого слога является широким (а, е,
о, о), а гласный второго слога - узким (ы, и): пайым [ра!jът] ‘богат-
ство=м ое\ пажым [рспз'ът] Т олова=м оя’, казым [qafzbm ] ‘гусь
= м о й \ карым [qd:”rbm] ‘снег=мой’, пежим [рС зы т] ‘пятерка=моя’,
пелим [pell'im] ‘спина=моя’, колым [qo: " 1ъ т ] ‘рука=моя’, jолым
[һ о П ъ т] ‘дорога=моя’, пöгим [рö: '"дыт] ‘крышка=моя’, кöлим
[ko:“lim] ‘озеро=мое’. Результаты обработки метрических данных
представлены в таблице 7 (№№ 1-10).
Анализ квантитативных параметров свидетельствует о том, что
широкие гласные первых открытых слогов значительно длительнее
узких гласных вторых слогов: если разброс относительных длитель­
ностей гласных первого слога локализуется в зоне 169,7-241,9%
СДЗ, то дисперсия показателей квантитета узких гласных второго
слога 2 9 ,6 - 62,8% СДЗ словоформы. В среднем относительная дли­
тельность широкого гласного в данной выборке составляет 215,1%
СДЗ, СОД узкого вокального компонента словоформы - 44,6% СДЗ
(рис. 22 ).
Таким образом, в туба-диалекте, как и в кумандинском диалекте
алтайского языка (на материале других алтайских диалектов данная
проблема не рассматривалась), закономерность позиционного удли­
нения широких гласных открытого слога перед слогом с узким глас­
ным реализуется очень контрастно: в тубинском в бисиллабах со
слоговой структурой типа CV-CVC широкий гласный превосходит
по длительности узкий в 4,8 раза, в кумандинском в тех же структу­
рах - в 4,1 [Селютина 1998: 156-157], в близкородственном хакас­
ском языке - в 2,4 раза [Кыштымова 2001: 133-134].
Следует отметить, что по ангропофоническим причинам широкие
гласные изначально длительнее узких гласных, ингерентная (собст­
венная) длительность широких вокальных компонентов при прочих
равных условиях всегда несколько превосходит ингерентную дли­
тельность узких коррелятов [Кыштымова 19886]. Тем не менее, уд­
линение широких гласных перед узкими в туба-диалекте, как и в ку­
мандинском, носит столь выраженный характер, что позволяет гово­
рить - исходя из системного подхода к трактовке фонетических яв­

84
лений - о фонологизации позиционной долготы гласных и, следова­
тельно, трактовать широкие гласные первых слогов рассматривае­
мых словоформ как реализации долгих фонем, которые следовало бы
обозначать на письме удвоением соответствующего символа - как
и стяженные долгие гласные. В таком случае можно констатировать,
что в туба-диалекте на современном синхронном срезе его развития
происходит чередование кратких и долгих фонем в составе одной
(в приведенных примерах - корневой) морфемы: пай [pcij] ‘богат­
ство’ - пайым [ра!jып] ‘богатство=мое’, паш [paj1] ‘голова’ - пажым
[р ш з'ъ т ] ‘голова=моя’, кас [qas] ‘гусь’ -к а з ы м [qa:“zbm] ‘гусь=мой’,
кар [qtir] ‘снег’ - карым [qafrbm ] ‘снег=мой’, пеш [реj1] ‘пять’ - ле­
жим [ре!зы т] ‘пятерка=моя’, пел [реГ] ‘спина’ - пелим [peTl'im]
‘спина=моя’, кол [qol] ‘рука’ - колым [q o 'lb m ] ‘рука=моя’, jол [hoi]
‘дорога’ - jолым [һ о П ъ т ] ‘дорога=моя’, пöк [ppk] ‘крыш ка’ - пöгим
[рö: ”ды т] ‘крышка=моя’, кöл [kpl] ‘озеро’ - кöлим [ko: “lim]
‘озеро=мое’.
Вместе с тем, следует обратить внимание на тот факт, что в ту­
бинских словоформах той же слоговой структуры CV-CVC, но с во­
кальной осью, представленной только узкими гласными одинакового
(кызым ‘дочь=моя’) или различного (пудым ‘нога=моя’, кÿчим
‘сила=моя’) качества (таблица 7, №№ 11-13) также отмечается неко­
торое удлинение гласного первого слога, но значительно меньше
выраженное ( 1-й гласный длительнее 2 -го в 0 ,5-1,9 раза), чем в сло­
воформах с неоднородной (широкий-узкий) вокальной осью (ср.
рис. 23 и 24). Маркированность первого слога квантитативными па­
раметрами гласного выделяет туба-диалект на фоне близкородствен­
ных языков: в кумандинском диалекте алтайского языка и в диалек­
тах хакасского (сагайском и качинском) в словоформах с однород­
ной вокальной осью фиксируется удлинение гласных конечного сло­
га [Селютина 1998: 161-164; Кыштымова 1988а; 2001: 136-139].
Выявленная закономерность может рассматриваться как рефлекс
второстепенного ударения экспираторно-квантитативной природы на
первом слоге тубинской словоформы.
Таким образом, туба-диалект относится к числу тюркских языков,
в которых вторичная долгота гласных фонологизовалась и стала
дифференциальным признаком, структурирующим систему вокализ­
ма, в отличие, например, от татарского языка, в котором вторичная
долгота гласных реализовалась на фоническом уровне и не является

85
 Таблица 7
Д л и тел ьн о сть гласн ы х в биснллабах ти п а CV-CVC
Абсолютная длительность, мс Относительная длительность, %
№ Словоформа Семантика к СДЗ кС Д Г V ,:V 2
словоформы СДЗ сдг с, V, Сг v2 С, V, V,
1 пайым богатство=мое 433 86,6 92,5 16,2 169,7 131,6 43,9 138,6 158,9 41,1 3,8
2 пажым голова=моя 554 110,8 147,0 8,1 223,8 101,1 41,5 125,4 168,7 31,1 5,4
3 казым гусь=мой 541 108,2 132,5 28,6 215,3 98,9 29,6 127,5 175,8 24,2 73
4 кары м снсг=мой 543 108,6 139,5 58,9 209,0 58,0 47,8 126,2 162,7 37,3 4,4
5 псжнм пятерка=моя 565 113,0 163,0 9,7 240,7 91,2 47,8 110,6 166,9 33,1 5,0
6 пел им спина -1 с я 548 109,6 141,5 15,5 218,9 85,7 39,2 140,5 169,6 30,4 5.6
7 колым рука=моя 541 108,2 160,0 28,6 232,9 49,9 62,8 125,7 157,5 42,5 3,7
8 jолым дорога=моя 556 111,2 163,0 29,7 241,9 44,9 513 132,2 165,0 34,9 4,7
9 ПÖГИМ крышка=моя 433 86,6 102,0 11,5 185,9 98,2 49,6 154,7 157,8 42,2 3,7
10 кол им озеро мое 463 92,6 113,5 21,6 212,7 92,8 32,4 140,4 173,6 26,4 6,6
11 кызым дочь - моя 453 90,5 73,0 26,5 104,9 134,8 56,4 177,9 130,1 69,8 1,8
12 пудым нога=моя 398 79,6 33,0 105,5 27,6 124,4 553 187,2 66,7 133,3 0,5
13 кÿчим сила=моя 421 84,2 80,0 28,5 125,9 148,5 64,1 133.0 132,5 67,5 1,9
релевантной в звуковой системе языка [Закиев 1997: 359]. Кроме
стяженной долготы, в туба-диалекте отмечаются долготы, традици­
онно квалифицируемые как рефлексы пратюркской первичной дол­
готы гласных. Третья разновидность долготы гласных в туба-диалек­
те - позиционная долгота широких гласных открытого слога перед
слогом с узким гласным - сближает язык тубинцев с тюркскими язы­
ками кыпчакского или сильно кыпчакизированного типа.

2.4. ВЫВОДЫ

2.4.1. Система гласных фонем туба-диалекта

В результате проведенного исследования вокализма туба-диалек­
та алтайского языка выявлены 19 гласных фонем - 16 монофтонгов
и 3 дифтонга, определены их квалитативно-квантитативные характе­
ристики и установлены конститутивно-дифференциальные признаки,
структурирующие вокализм. Ниже приводятся полные фонематиче­
ские определения единиц системы гласных.
Фонемы-монофтонги
Фонема [л, «А,», « а» , «а», «а»| - краткая нефарингализованная
центральнозаднерядная сильновыдвинутая широкая 4-й ступени от­
стояния неогубленная неназализованная. В потоке речи реализуется
также в центральнозаднерядных оттенках 5-й и 6 -й ступеней и задне­
рядных 6 -й ступени отстояния.
Фонема [А^: «A,"-:», «а!» , «а:», «аТ»] - долгая фарингализованная
центральнозаднерядная сильновыдвинутая широкая 4-й ступени от­
стояния неогубленная неназализованная. В потоке речи реализуется
также в центральнозаднерядных оттенках 5-й и 6 -й ступеней и задне­
рядных 6 -й ступени отстояния.
Фонема |<Wo « ö у о » , «о», «о»| - краткая нефарингализованная
комбинированная центральнозаднерядно-/заднерядная среднего подъ­
ема 3-й призакрытой ступени отстояния плоскоогубленная неназали­
зованная. В потоке речи реализуется также в центральнозаднерядных
оттенках 3-й и 4-й ступеней отстояния.
Фонема [ ö /:/о “: « о “:/о“ :», «о”:», «о :”»] - долгая фарингализован­
ная комбинированная центральнозаднерядно-/заднерядная среднего
подъема 3-й призакрытой ступени отстояния плоскоогубленная нена­
зализованная. В потоке речи реализуется также в центральнозадне­
рядных оттенках 3-й и 4-й ступеней отстояния.

87
 Фонема [ui3 «ъ», «ui3», «ъ», «ъ»] - краткая нефарингализованная
центральнозаднерядная сверхсильновыдвинутая узкая 1-й ступени
отстояния неогубленная неназализованная. В потоке речи реализует­
ся также в центральнорядных, центральнозаднерядных и заднеряд­
ных оттенках 2 -й ступени отстояния.
Фонема [ш3: «ъ «ui3:», «ъ“:», «ъ~:»| - долгая фарингализо-
ванная центральнозаднерядная сверхсильновыдвинутая узкая 1-й
ступени отстояния неогубленная неназализованная. В потоке речи
реализуется также в центральнорядных, центральнозаднерядных и
заднерядных оттенках 2 -й ступени отстояния.
Фонема |и /ш » , «О ч», «о», «о»| - краткая нефарингализованная
центральнозаднерядная слабовыдвинутая узкая 2 -й ступени отстоя­
ния плоскоогубленная неназализованная. В потоке речи реализуется
в центральнозаднерядных и заднерядных оттенках 1-й и 2 -й ступеней
отстояния.
Фонема [(j «й:“», «ОТ», «0:», «о!»] - долгая фарингализованная
центральнозаднерядная слабовыдвинутая узкая 2 -й ступени отстоя­
ния плоскоогубленная неназализованная. В потоке речи реализуется
в центральнозаднерядных и заднерядных оттенках 1-й и 2 -й ступеней
отстояния.
Фонема |х 3 «е», «й3», «з», «э»| - краткая нефарингализованная
центральнозаднерядная сверхсильновыдвинутая (полу)широкая 3-й
ступени отстояния неогубленная неназализованная. В потоке речи
реализуется также в переднерядных и смешаннорядных оттенках 4-й
и 5-й ступеней отстояния.
Фонема |х 3: «е:», «х3:», «з:», «э:»] - долгая фарингализованная
центральнозаднерядная сверхсильновыдвинутая (полу)широкая 3-й
ступени отстояния неогубленная неназализованная. В потоке речи
реализуется также в переднерядных и смешаннорядных оттенках 4-й
и 5-й ступеней отстояния.
Фонема [o3i «0», «ö», «э», «ö3т»] - краткая нефарингализованная
центральнозаднерядная сверхсильновыдвинутая среднего подъема
3-й приоткрытой ступени отстояния плоскоогубленная неназализо­
ванная. В потоке речи реализуется также в переднерядных и цен-
трапьнорядных оттенках 3-й и 4-й ступеней отстояния.
Фонема |ö 3 / : «0»>, «ö:», «ö !», «о 3 т“:»| - долгая фарингализо­
ванная центральнозаднерядная сверхсильновыдвинутая среднего
подъема 3-й приоткрытой ступени отстояния плоскоогубленная не­

83
назализованная. В потоке речи реализуется также в переднерядных
и центральнорядных оттенках 3-й и 4-й ступеней отстояния.
Ф онем а [i/ъэ «i», « 1», «ы», «гъ», « 1/ъ а»| - краткая нефарингализо-
ванная комбинированная переднерядно-/центральнозаднерядная сверх-
сильновыдвинутая узкая 2 -й ступени отстояния нелабиализованная
неназализованная. В потоке речи реализуется также в переднерядных
и смешаннорядных оттенках 1-й и 2 -й ступеней отстояния.
Фонема [п/ъа:” «i:“», «п», «ы":», «гь“:», « п /ъ д“:»1 - долгая фарин-
гализованная комбинированная переднерядно-/ центральнозаднеряд­
ная сверхсильновыдвинутая узкая 2 -й ступени отстояния нелабиали­
зованная неназализованная. В потоке речи реализуется также в пе­
реднерядных и смешаннорядных оттенках 1-й и 2 -й ступеней отстоя­
ния.
Фонема [o3i «ү», «й», «ö») - краткая нефарингализованная
центральнозаднерядная сверхсильновыдвинутая узкая 2 -й призакры-
той ступени снижения плоскоогубленная неназализованная. В потоке
речи реализуется также в переднерядных и центральнорядных оттен­
ках 1-й и 2 -й ступеней отстояния.
Фонема 16а/: «ү:», «ii?», «öэ “:», «и :»] - долгая фарингализован-
ная центральнозаднерядная сверхсильновыдвинутая узкая 2 -й приза-
крытой ступени снижения плоскоогубленная неназализованная.
В потоке речи реализуется также в переднерядных и центральноряд­
ных оттенках 1-й и 2 -й ступеней отстояния.
Фонемы-дифтонги
Фонема [ло| - истинный дифтонг, первый компонент которого -
краткий нефарингализованный центральнозаднерядный сильновыд-
винутый широкий 4-й ступени отстояния неогубленный неназализо­
ванный, второй компонент - краткий нефарингализованный комби­
нированный центральнозаднерядно-/заднерядный среднего подъема
3-й призакрытой ступени отстояния плоскоогубленный неназализо­
ванный.
Фонема [А0| - истинный дифтонг, первый компонент которого -
краткий нефарингализованный центральнозаднерядный сильновыд-
винутый широкий 4-й ступени отстояния неогубленный неназализо­
ванный, второй компонент - краткий нефарингализованный цен­
тральнозаднерядный слабовыдвинутый узкий 2 -й ступени отстояния
плоскоогубленный неназализованный.

89
 Фонема [qo] - истинный дифтонг, первый компонент которого -
краткий нефарингализованный комбинированный центральнозадне-
рядно-/заднерядный среднего подъема 3-й призакрытой ступени от­
стояния плоскоогубленный неназализованный, второй компонент -
краткий нефарингализованный центральнозаднерядный слабовыдви-
нутый узкий 2 -й ступени отстояния плоскоогубленный неназализо­
ванный.

2.4.2. Сопоставительный анализ ААБ тубинцев

в области вокализма
с ААБ алтайцев, кумандинцев и чалканцев

Сопоставление результатов комплексного - аудитивного и инст­

рументального (рентгено- и дентопалатографического) анализа ту-
бинских гласных с экспериментально-фонетическими данными по
алтайскому литературному языку [Чумакаева 1981: 3-18; 1984а: 2 2 -
27; 19846: 162-167], а также по североалтайским диалектам - куман-
динскому [Селютина 1998] и чалканскому [Кокорин 1979а; 1984] -
позволяет выявить общее и специфическое в артикуляционно-акус­
тических базах носителей языков в области вокализма.
В алтайском языке т вердорядны е неогубленные гласные фонемы
а [а], ы [ъ] являются центральнозаднерядными, огубленные фонемы
0 [5], У [б] - центральнорядными; твердорядные гласные звуки чал-
канского диалекта алтайского языка [Кокорин 1979а: 53-56] явля­
ются в основном центральнозаднерядными с разной степенью вы-
двинутости, как и кумандинские твердорядные гласные [Селютина
1998: 58-64]. В туба-диалекте гласные фонемы а [л„] и ы [ui3] -
центральнозаднерядные сильно или сверхсильновыдвинутые; фоне­
ма о [о,/о] - комбинированная централънозаднерядно-/заднерядная,
фонема у [6 J - центральнозаднерядная слабовыдвинутая. Таким
образом, тубинские твердорядные неогубленные гласные - более
выдвинутой вперед артикуляции, чем гласные алтайского литера­
турного языка, огубленные - более задние, чем в алтайском языке.
Возможно, большей дифференциацией гласных по ряду в туба-диа-
лекте компенсируется слабая выраженность плескощелевого огубле-
ния.
Что касается характеристики гласных по степени подъема языка,
то в алтайском литературном языке закрытые гласные локализуют­
ся в зоне второй ступени отстояния, открытые - в зонах четвер­

90
той и пятой ступеней; в чалканском закрытые гласные локализуют­
ся на второй ступени подъема, открытые - на четвертой и пятой
ступенях; в кумандинском - закрытые гласные - в зоне второй и
четвертой ступеней снижения, открытые - в шестой; в туба-
диалекте релевантными являются три степени открытости настрой­
ки: широкая (4-6 ступень отстояния), средняя (3-4 ступени отстоя­
ния), узкая ( 1-2 ступени отстояния); кроме того, в туба-диалекте
диапазон вокальных настроек шире ( 1-6 ступени), чем в литератур­
ном языке (2, 4-5 ступени). Как и в алтайском литературном языке,
тубинские гласные звуки одинаковой ступени подъема различаются
на слух по признаку огубленности-неогубленности; в алтайском
огубление гласных - слабовыраженное круглощелевое. В туба-диа­
лекте, в большинстве своем, огубление отмечается не далее первого
слога, но в то же время зафиксированы словоформы, где огубление
распространяется на все слоги многослогового слова {ср.: тубинская
словоформа пултук. [poltoq] ‘ружье’ вместо алтайского м ы лты к,;
туб. н>умуртка [pumurtqo] ‘яйцо’ вместо алт. jы м ы ртк.а). Огублен­
ность чалканских гласных - круглощелевого типа; в кумандинском,
как и в тубинском, фиксируется слабое плоскощелевое огубление.
В алтайском, как и в диалекте туба-кижи, все гласные являются
ртовыми, но для кубинского, как отмечалось выше, весьма характер­
ны назализованные настройки, появляющиеся в определенном фоне­
тическом контексте и обусловленные слабостью артикуляционной
базы тубинцев.
Следует также отметить, что в туба-диалекте в потоке речи от­
тенки твердорядных гласных фонем варьируют как по ряду, так и по
подъему: а [д, «л*», «а», «а», «а»], о [о,/о «<э /о», «о», «о»], ы [ш 3 «ъ»,
«шэ», «ъ», «ъ»], у [ö «и», «о », «о», «о»].
Сопоставление результатов слухового и экспериментально-фоне­
тического анализа м ягко р яд ны х вокальных настроек в туба-диалекте
с объективными инструментальными данными по алтайскому лите­
ратурному языку и диалектам Алтая свидетельствует о следующем.
В современном алтайском литературном языке долгие мягкоряд­
ные гласные ии, ÿÿ, ээ (е), öö по артикуляционному ряду являются
переднерядными; что касается фонемы öö, то она артикулируется как
в переднерядном «ое», так и в центральнорядном «э» вариантах. По
ступеням снижения языка мягкорядные фонемы алтайского языка
определяются как гласные второй и четвертой ступеней отстояния

91
 [Чумакаева 1988: 29-35]. Все мягкорядные гласные чалканского диа­
лект а также являются переднерядными, в основном слабо- и уме-
ренноотодвинутыми, о чем говорит индекс проекции максимально
поднятой части спинки языка к твердому нёбу; закрытые (узкие)
гласные - первой и второй ступеней подъема; открытые (широкие) -
третьей и четвертой ступеней подъема [Кокорин 1984: 27-30]. Экс­
периментальные данные по кумандинскому вокализму позволяют
квалифицировать мягкорядные гласные как переднерядные и цен­
тральнорядные, самая низкая ступень отстояния - шестая [Селютина
1998: 66 ]. Тубинские мягкорядные гласные определяются как цен­
тральнозаднерядные сверхсш ьновыдвинутые - фонемы е (э) [х3],
ö [ö 3 . ], ÿ [о3 ] или комбинированные переднерядно-/центральнозад-
нерядные сверхсильновыдвинутые - фонема и [ 1/ъа]; при этом полу-
широкая фонема е (э) [ х 3] реализуется в оттенках З-й-5-й ступеней,
фонема среднего подъема ö [ö3J - в аллофонах З-й-4-й ступеней,
узкие фонемы и [1/ъ3], ÿ [о3J - 1-Й-2 -Й ступеней отстояния.
Таким образом, алтайские и чалканские мягкорядные гласные по
артикуляторной рядности определяются преимущественно как пе­
реднерядные, кумандинские мягкорядные фонемы реализуются как
в переднерядных, так и в центральнорядных и смешаннорядных на­
стройках, в то время как тубинские гласные квалифицируются в ос­
новном как центральнозаднерядные серхсильновыдвинутые. В по­
токе речи центральнозаднерядные серхсильновыдвинутые настрой­
ки, с одной стороны, переднерядные, центральнорядные и смешан­
норядные артикуляции, с другой, в тубинском диалекте факульта­
тивны, с преобладанием центральнорядных и центральнозаднеряд­
ных серхсильновыдвинутых; в изолированном произношении, как
правило, мягкорядные вокальные фонемы чаще бывают представле­
ны переднерядными аллофонами, в потоке речи - центральнорядны­
ми и центральнозаднерядными серхсильновыдвинутыми. По ширине
раст вора рта настройки алтайских и чалканских мягкорядных глас­
ных обнаруживают сходство в том, что максимальная ступень от­
стояния для них - четвертая, в тубинском - пятая, в кумандинском
диалекте - шестая, то есть, по ширине раствора тубинские мягко­
рядные гласные обнаруживают больше сходства с алтайскими и чал-
канскими гласными, нежели с кумандинскими - значительно более
открытыми. В целом же тубинский мягкорядный вокализм определя­
ется как более отодвинутый назад, чем алтайский и чалканский.

92
 Следует также отметить, что тубинские мягкорядные гласные фо­
немы, как и твердорядный тубинский вокализм, отличаются высокой
степенью вариативности - как по ряду, так и по подъему: е (э) [х3 «е»,
«Ха», «3», «Ә»], Ö [6а . «0», «О», «Ö», « 6 3 .» ] , И [l/Ъа «i», «I», «Б1», «Па»,
« l /Ъ а » ] , ÿ [ 6 а . « Ү » , « Й » , « 6 а . » , « Ö » ].
Давая гласным туба-диалекта качественно-количественную ха­
рактеристику, нельзя не отметить более высокую, чем в других диа­
лектах Алтая, продуктивность назализованных артикуляций - фа­
культативных и позиционно-комбинаторно обусловленных; в част­
ности, назализация появляется при наличии в словоформе сонорных
согласных, особенно носовых. В этом заключается существенное
отличие от тувинского языка, где назализация гласных может быть
не только оттенковым признаком кратких, долгих и фарингализован-
ных гласных под влиянием соседних носовых согласных, но и фоне­
матическим признаком долгих назализованных гласных.

Таким образом, сопоставительный анализ свидетельствует о на­

личии значительного ти пологического сходства в ст рукт урной
организации вокальных фонологических сист ем в языках Алтая: все
они построены на оппозициях по ряду, подъему, огублению и дли­
тельности. С пециф икой тубинского вокализма является релевант­
ность наличия / отсутствия признака фарингализации, сопутствую­
щего конститутивно-дифференциальным признакам краткости / дол­
готы. Кроме того, только в современном туба-диалекте наряду
с гласными фонемами-монофтонгами формируется подсистема ди­
фтонгов, функционирующих на периферии системы.
Существенные расхож дения отмечаются в субст ант ны х харак­
теристиках реализаций единиц выявленных систем. Эти различия
обусловлены особенностями артикуляционно-акустических баз эт­
нических групп - носителей рассматриваемых языков и диалектов.

93
 Глава III
КОНСОНАНТИЗМ ТУБА-ДИАЛЕКТА
В СОПОСТАВИТЕЛЬНОМ АСПЕКТЕ

3.1. И н в е н т а р ь с о г л а с н ы х ф о н е м т у б а -д и а л е к г а

Цель данного раздела - выявить с применением лингвистических

критериев инвентарь согласных фонем путем анализа дистрибуции
их реализаций в звуковых оболочках представленных словоформ.
При описании используются символы: V - гласный, С) - шумный
глухой, С 2 - шумный звонкий, С3 - малошумный согласный.

3.1.1. Губные согласные фонемы

В своей работе А.М. Щербак выделяет три типично тюркских
губных согласных - р, b, т , и считает, что другие губные и все губ­
но-зубные (v, f), встречающиеся в современных тюркских языках
и отчасти в древних, появились в результате преобразования других
звуков и вследствие заимствования большого количества слов из
других языков. По его мнению, различие в качестве согласных
(глухость / звонкость или сила / слабость) следует интерпретировать
не как реликт исчезнувшей оппозиции, а как следствие внутридиа-
лектной или междиалектной альтернации аллофонов одних и тех же
фонем: в тюркском праязыке звонкие шумные согласные не проти­
вопоставлялись глухим [1970: 78-79].
М. Рясянен отмечает, что звук р встречается обычно только внут­
ри и в конце слова, поскольку древний начальный р- утрачен, кроме
чувашского и северо-восточных тюркских языков (по Г. Рамстедту —
северных). К этой группе языков М. Рясянен относит все языки, рас­
пространенные на Алтае и в прилегающих к нему местностях, кото­
рые различаются в соответствии с чередованием исконного d [1955:
28-29].
По предположению Н.А. Баскакова, в наиболее ранний период
губные согласные были представлены только одной фонемой [р]
с соответствующими аллофонами, как для анлаута, так и для ауслау-

94
та, . .о. имели следующий состав аллофонов: [р (~ b ~ f / v ~ w ~ m)];
следы фонематического неразличения всех этих аллофонов, пред­
ставляющих одну губную фонему в наиболее ранний период разви­
тия консонантизма тюркских языков, сохранились в современных
языках и диалектах в анлауте некоторых слов в аллофонах [р] - [Ь] ~
[т ]. Второй период в развитии губных согласных в анлауте и ауслау-
те характеризуется выделением в самостоятельные фонемы сонор­
ных аллофонов [m], [w], что обусловило появление уже трех само­
стоятельных губных фонем: [р (~ b ~ v / f ~ w)]; [m]; [w], например:
maj ‘жир, масло’, paj ‘богатый’, tap ‘находить’, taw ‘гора’, saw
‘доить’, sap ‘рукоятка’. В третий период входят уже четыре фонемы:
[р (~ b)]; [w (~ v)]; [m]; [v]; к четвертому и пятому периодам развития
передних (губных) согласных относятся позднейшие процессы, воз­
никшие в тюркских языках в связи с массовым заимствованием лек­
сики из неродственных языков (арабского, персидского, русского):
в эти периоды функционируют фонемы [р], [b], [v], [w], [f], [m]
[Баскаков 19886: 98-101].
В.И. Рассадин [1971: 5-46] в тофаларском языке отмечает губные
звуки р, b, т , а губно-зубной v - лишь в заимствованных словах. Ав­
торы грамматики тувинского языка фиксируют помимо губных р, Ь,
губно-губной щелевой звонкий согласный в коренных словах в ин­
тервокальном положении; заимствованный звук в - губно-зубной
[Исхаков, Пальмбах 1961:51-53]. Ф.Г. Чиспиякова и Н.В. Шавлова
относят шорский в (губно-губной) к звукам, не свойственным рус­
скому языку [1992: 4]. В одном из северных диалектов алтайского
языка - кумандинском - этот звук отмечен и экспериментально под­
твержден И Я. Селютиной [1983: 23].
В туба-диалекте на основании анализа звуковых оболочек слово­
форм выявлены губные согласные звуки р, b, b, w, ]3, m (см. табл. 8 ).
Ш умный слабый губно-губной смычный глухой зву к р встре­
чается в инициальной превокальной позиции pV-: палых [pah>x]
‘ры ба’, пыза [ръга] ‘телёнок’, порсык, [porsbq] ‘барсук’, пулут [pulut]
‘облако’, педер [ребзг] ‘гальяны’, пилер [piler] ‘знает’, порок [рргбк]
‘почки’, пуктиир [рүкй:г] ‘сгибать’; в финальной поствокальной -Vp:
сап [sap] ‘рукоятка’, айып [аjър] ‘таким образом’, к,оп [qop]
‘сплетни’, jунуп [hunup] ‘мыть’, теп [top] ‘пинать’, кийип [kijrbp]
‘надевая’, коп [крр] ‘много’, кÿйÿп [kvjtip] ‘сгорая’; в медиальной
интервокальной -VpV-: апар [apar] ‘унеси’, jапаш [hdpaj] ‘шалаш’,

95
 кöпöш [кррöj] ‘синеватый, синенький’; в медиальной преконсонант-
ной с согласными из групп С| или С3, где С\ = р, t, s, J, һҫ: каппа
[qap:a] ‘не хватай’, ылаптан pblaptan] ‘плачет’, угупсан [uqupsan]
‘услышал’, апшыйак [apjbjaq/x] ‘мужчина, старик’, капчай [qaphjaj]
‘быстро’ чапчак [hjapf^aq] ‘маленький бочонок’, а C j = I, п:
карыплар [qcirbplar] ‘стареют’, капнаҥ [qdpnaq] ‘из ножен’; в меди­
альной постконсонантной с согласными из группы С| или С3, где С|
= t, s, /, һҫ, х'. атпа [atpa] ‘не стреляй’, чöтпöк [hgptpok (~ hjptmok)]
‘кусок’, аспа [aspa] ‘не вари’, ашпа [а/ро] ‘погоди’, ашпа [аһҫра] ‘не
открывай’, тахпай [taxpaj] ‘щ епка’, а С 3 = q: шыҥпра [fbqpra]
‘утихать’ (последнее - в составе триконсонантного сочетания).
Шумный слабый губно-губной слабосмычный глухой звук b
зафиксирован в инициали словоформ в препозиции к огубленным
гласным: пука / пуга [buqa (др.-т. buqa )] ‘бык’, пори [bpri (~ mpri)]
(др.-т. bpri) ‘волк’, пöгö [b0 go (~ mpgo)] (др.-т. boga) ‘силач’. В ан-
лауте указанных словоформ в Древнетюркском словаре [1969: 4]
отмечается b-; т , по мнению исследователей [Севортян 1974: 14],
развивается позднее. Типичное для ряда современных тюркских язы­
ков чередование губного ртового р (Ь) и губного носового m имеет
в туба-диалекте свою специфику: губной ртовый реализуется как
слабосмычный р, что может быть проявлением тенденции к оглуше­
нию анлаута, характерному для алтае-саянских тюркских языков с
субстратом угро-самодийского типа; с другой стороны, ослабление
смычки р может быть результатом огузского влияния. Следы фоне­
матического неразличения всех звуков р ~ b ~ т , представляющих
одну губную фонему в наиболее ранний период развития консонан­
тизма тюркских языков, сохранились в современных языках и диа­
лектах в анлауте некоторых слов.
Шумный слабый губно-губной смычный звонкий звук b
встречается в медиальной интервокальной позиции -VbV-: сабар
[sdbar (~ saPar)] ‘палец’, чыбык [t^bbbq (~ (lgbPbq)] ‘плетка’, jуубыт
[hu:bbt (~hu:Pbt)] ‘собирает’, jобош [hoboj (~ how oj ~ ho:J)]
‘спокойный’, тебер рэЬзг (~ юрзг)] ‘пинать’, кöбöр [kpbor (~ кррöг)]
‘опухать’, тÿби [tvbi] ‘дно=его’; в медиальной преконсонантной
с согласными из группы С3: абра [abra] ‘повозка’; в медиальной по­
стконсонантной позиции с согласными из группы С3, где С3 = г, 1, п,
j, п, например: арба [arba (~arpa)] ‘ругай’, тырбак [tbrbaq (~ tb rp aq -
ti.rmaq~ tbrnaq)] ‘коготь, ноготь’, кычырба [дъһҫъгЬо (~ дъһҫъгРо)]

96
‘не читай’, эрбек [згЬек (~ зф ек ~ згтек)] ‘беседа’, торбок [torboq (~
toi'Poq ~ torwoq)] ‘бычок, телка’, албан [alban] ‘насилие’, сананвас
[sandnpas] ‘не думает’, тоҥбо [toqbo (~ toqwo)] ‘не замерзай’, чöйбö
[hjdjboC -hsdjw o)] ‘не тяни’,заменяясь факультативно звуками р, w, m.
Шумный слабый губно-губной плоскощелевой звонкий звук р
зафиксирован в инициали словоформы вар [Par] ‘есть, имеется’,
в медиальных позициях - между гласными в словоформах: тавак.
[tdpaq (~ tdbuq ~ tdmaq)] ‘горло’, савар [sapar (~ sabar)] ‘палец’,
кавыр [qupbr (~ qabbr)] ‘пасти’, чывык. [hgbPbq (~ hjbbbq)] ‘плетка’,
1ьавачы [раРаһҫъ (~ һатаһ ҫъ )] ‘заплатка’, эвес [зРеб (~ 3bes ~ 3mes)]
‘нет, не’, тевер рэрзг (~ tab 3r)] ‘пинать’, кевер [кеРзг (~ кеЬзг)] ‘вид’,
кеве [кгрз (~ кгЬз ~ кетз)] ‘лодка’, тивер [прзг] ‘название рода’, тевир
[taPbir (~ юЬыг ~ tanibir)] ‘железо’; перед сонорным: сагавлан
[saqdpian] ‘заикаться’; после сонорных в словоформах: арва [arPa
(~ arba)] ‘ячмень’, парвас [parPas (~ parbas)] ‘не пойдет’, парвак.
[parpaq (~ parbaq)] ‘пухлый’, тырвак, [tbrPaq (~ tbrmaq ~ tbrnaq)]
‘ноготь, коготь’, эрвек [згРек (~ згЬек ~ згтек)] ‘разговор, беседа’,
салвын [saipbn (~ salqbn)] ‘ветер’; кроме того, в заимствованиях из
русского - в начальных биконсонантных сочетаниях в позиции после
инициального С,: тварак. [tparaq] ‘творог’, тван [tpdn] ‘тум ан’. Во
всех случаях в постпозиции к плоскощелевому согласному р могут
находиться только неогубленные гласные. Как видно из приведенных
примеров, звук Р в тубинской словоформе свободно замещается зву­
ком Ь, при этом семантика слова не меняется.
Малошумный сверхслабый губно-губной круглощелевой
звонкий звук зу. встречается в позиции между гласными в основах
словоформ и в позиции после сонорных, в которых в других тюрк­
ских языках реализуются звуки b, р, т : авом [awom] ‘отец=мой’,
тöвöн [tpvy.on] ‘вниз’, jовош [how oj (~ hobo/)] ‘спокойный’, сÿве
[sovy.e] ‘бок’, човулдан [h^oPuldan / h^uquldan] ‘ругаться’, торвок
[tonyoq (~ torboq)] ‘бычок’ - во всех этих случаях круглощелевой
звук w находится в препозиции к огубленным гласным (исключение
составляет словоформа sdwe ‘бок’). Кроме того, сверхслабый звук w
отмечен в гресонантной позиции: павла [pavy.la] ‘привязывать’, jавла
[jdwla] ‘нападать, воевать’, пувра [pu\yra] ‘серый’, соответствуя
в этих словоформах малошумному язычковому звуку о] в других
тюркских языках, и в постсонантной позиции: эрвек [ervyek (~ ermek,
~ Erbek)] ‘разговор, беседа’.

97
 М алошумный сверхслабый губно-губной смычный носовой
звук m встречается в инициальной превокальной позиции mV-: маа-
тыр [т а й ъ г (~ раТъг)] ‘богатырь’, мекеле [т ек з 1э] ‘обманывать’,
мултук [multuq (~ pultuq)] ‘ружьё’; в финальной поствокальной -Vm:
авом [а\уот] ‘отец=мой’, н=ем [pern (~ hem)] ‘приманка’; в медиаль­
ной интервокальной -VmV-: камай [qdrnaj (~ qabaj)] ‘лю лька’, алда-
мыр [dldcimbr] ‘подкова’; в медиальной преконсонантной -VmCV-
с согласными из групп С ь С 2 и С3, где С| = t, һҫ: эмти [emtsi]
‘теперь’, Эмтелу [emt3lY] (название реки), камчы [qamhgb] ‘плеть,
кнут’; С2 = d, z, 3 , 3 ": камду [qamdu] ‘выдра’, амза [am za (~ amsa)]
‘пробовать’, гьымяjак Qrbm3 "aq] ‘мягкий’; С 3 = п, г: камна [qamna]
‘шаманить, камлать’, кöмрÿ [кршгү] ‘мост, переход через речку’;
в медиальной постконсонантной позиции после согласных С| и С3,
где С| = t: теертмек [to:rtm3k] ‘лепеш ка’, чöтмöк [hgptmok] ‘кусок’;
а С 3 = п, 1, г, j, q, алмар [almar] ‘сафьян’, чÿлмек [һҫү]шек] ‘горшок’,
эрмек [згтек (~ згЬек)] ‘разговор, беседа’, сыйма [sbjma] ‘гладить’,
таҥма [taqma] ‘клеймо’, шаҥмыр [рартъг] ‘дождь, ненастье’.
Губные согласные фонемы. Анализ закономерностей позицион­
но-комбинаторного использования губных консонантов туба-диа-
лекта, дистрибуция которых представлена в обобщенном виде в таб­
лице 8 , свидетельствует о следующем.
Таблица 8
Дистрибуция губных согласных

CV- -VC- -VfCJV- - v / с j с , - -V /C /C r -VfCJCi- -C,fC]V- -C 2ICJV- -CsfCJV-

р + + + + - + + - +

ь + - - - - - - - -

ь - - (+)* - - + - - +

- - + - - + - - +

р + - (+) - - + - - +

m + + + + + + + - +

* З д е сь и д а л е е: В ск о б к а х д а н ы ф ак ул ь т ати в н о в ст р еч а ю щ и еся зв ук и

При словообразовании и словоизменении финальный звук р при

наращении аффиксов, оказавшись в интервокальном положении,
ослабляется и в речи может замещаться звуком Ь, например: эп [зр]
‘способ’ - эби [зЫ] ‘способ=его’, коп [qop] ‘сплетни’ - кобы [qobb]

98
‘сплетни=его’; в глаголах аналитического происхождения: карап
[qarap] ‘заглядывая’ - карабыт [qarabbt] ‘заглядывает’; ичип [ihgip]
(деепр. от ili£ ‘пить’) - ичибит [ihjibit] ‘пьёт’; угуп [uqup] (деепр. от
uq ‘слыш ать’) - угубал [uqubal] ‘послушай’, парып [рагър] (деепр. от
par ‘идти’) - парыбыт [pdrbbbt] ‘идёт’, арып [агьр] (дееприч. от агь
‘уставать’) - арыбыт [агьЬЫ] ‘устает’. Таким образом, финальный р
и интервокальный b состоят в отношениях дополнительной дистри­
буции и, следовательно, эти консонанты являются позиционно-ком­
бинаторными оттенками одной фонемы, которую можно обозначить
символом [р]!. Однако в речи представителей старшего поколения
этого ослабления согласного в интервокале при наращении аффиксов
может и не быть, что показывает динамику процесса развития диа­
лекта по пути ослабления и озвончения.
Звуки b и Ь, находящиеся в отношениях дополнительной дистри­
буции, следует рассматривать как позиционно-комбинаторные алло­
фоны одной фонемы. Поскольку звук b отождествлен с фонемой [р]ь
то и звук b —реализация этой же фонемы.
В интервокальной позиции звуки b и J3 могут замещать друг дру­
га, не меняя значения слова, что позволяет рассматривать их - по
первому правилу Н.С. Трубецкого - как факультативные варианты
фонемы [р], [1960:66]. Кроме звонких губных консонантов b и [3,
в интервокальной позиции в туба-диалекте в ряде словоформ (апар
‘унеси’, jапаш ‘шалаш’, кöпöш ‘синеватый, синенький’ и др.) отме­
чен глухой губно-губной согласный р, замена которого звуками b и JЗ
невозможна без искажения звукового облика указанных словоформ.
Следовательно, интервокальный звук р, находящийся в отношениях
контрастирующей дистрибуции с интервокальными консонантами Ь,
JЗ и \у, является представителем самостоятельной фонемы, которую
можно условно обозначить символом [р]2. По аудио-визуальным на­
блюдениям в позиции внешнего сандхи в начале словоформы со­
гласный р между гласными становится сильнее, напряженнее, чем
в инициальной позиции изолированной словоформы, но в отличие от
интервокальных репрезентантов фонемы [р]ь не озвончается: к,ара
пала [q d ra ^ p a la ] ‘смуглый ребенок’, ала пуга [a la ^ p u q a ] ‘окунь’,
к,ана парсын [qana^parsbn] ‘куда денется’, что позволяет трактовать
указанный консонант как манифестацию фонемы [р]2.
Звук J3, встречающийся в препозиции только к неогубленным
гласным, и звук употребляющийся в препозиции только к огуб­

99
ленным гласным, находятся в отношениях дополнительной дистри­
буции и должны быть квалифицированы как позиционно-комбина­
торные оттенки одной фонемы [р],. С другой стороны, звуки \у и [3,
замещающие в определенном фонетическом контексте звук Ь, не
внося при этом изменений в семантику словоформ, следует рассмат­
ривать - на основании отношений свободного варьирования - как
факультативные оттенки фонемы. Приведенные факты свидетельст­
вуют о незавершенности процесса формирования подсистемы губ­
ных согласных туба-диалекта.
Сопоставление дистрибуции звука m с губными согласными р, Ь,
b, \у, [3 позволяет выделить самостоятельную фонему [т ], реализации
которой во всех позициях её функционирования вступают в отноше­
ния контрастирующей дистрибуции с аллофонами выявленных выше
фонем [р]I и [р]2. Наличие квазиомонимов: к а т [qtim] ‘шаман’, кап
[qap] ‘хватай’; кем [kern] ‘кто’, кем [кер] ‘одежда’; май [mcij] ‘жир,
масло’, пай [paj] ‘богатый’; мÿн [шүп] ‘бульон’, пÿн [рүп] ‘сегодня’,
различение семантики которых базируется лишь на противопостав­
лении в их звуковых оболочках губных консонантов р и т , является
убедительным доказательством разнофонемной отнесенности звуков
р и т на современном этапе развития языка. В таком случае, доста­
точно многочисленные примеры варьирования в произнесении ту-
бинских словоформ либо с губным носовым т , либо с губными рто-
выми р, b, b, w, Р (в начальной позиции: маатыр [таД ъг / ЬбДъг]
‘богатырь’, малта [mcilta / palta] ‘топор’, мее [те: / ре:] ‘мозг’, мори
[ т 0 п / bpri] ‘волк’, мöгö [m0go / b0go] ‘силач’, мÿÿс [it)y:s / pY:s]
‘рога’, мултук [multuq / pultuq] ‘ружье’; в интервокале основ слов:
тамак [tcimaq / tabaq] ‘горло’, тамыр [tam br / ta|3br] ‘кровеносный
сосуд’, камай [qamaj / qabaj] ‘колыбель’, самын [sdrm>n / sa[3bn]
‘мыло’, ты рмак [tbrmaq / tbrbaq / tbrpaq / tbrnaq] ‘ноготь, коготь’,
чымалы [һҫътсИъ / h^bbalqb / һҫъРиЦъ] ‘муравей’, кеме [к ет з / кеуүз]
‘лодка’, темир [tomsir / tob er / toPbir] ‘железо’, кÿмÿш [к ү ти ]1 / kYbiif]
‘серебро’, кÿмÿр [күшйг / күЬиг] ‘уголь’; в п о з и ц и и после сонорных:
эрмек [егтзк / егЬзк / егРзк] ‘разговор, беседа’, и в словоформе теер-
тпек [to:rtp3k / to:rtm3k] ‘лепеш ка’ после С| в составе триконсонант-
ного сочетания) без изменения семантики этих словоформ следует
рассматривать, на данном этапе не как свободное варьирование
в рамках одной фонемы, а как чередование разных фонем, отражаю­
щее разные ступени процесса исторического развития языка.

100
 На современном этапе развития туба-диалекта наблюдается пере­
ходное состояние архаичной губной фонемы р и ее аллофонов [р (р ~
b ~ f / v ~ \ y ~ m)] в самостоятельные фонемы, но следы фонематиче­
ского неразличения аллофонов этих фонем [р ~ (р ~ b ~ j3 ~ \у)]| ~ [ш]
сохранились в инициали и в медиали некоторых слов благодаря бо­
лее изолированному проживанию носителей тубинского диалекта от
южных групп алтайцев, в частности, представителей диалекта алтай-
кижи, где процесс выбора вышеуказанных аллофонов губной фоне­
мы, свидетельствующий о тенденции к унификации функционирую­
щих звуков, можно считать завершенным. Сопоставление следую­
щих квазиомонимов: пилер [piler] ‘знает’, килер [kiler] ‘сочувство­
вать (в буд. вр.)’; коп [qop] ‘сплетни’, кош [qoj] ‘груз’; теп [top]
‘пинать’, тер [tor] ‘пот’; коп [крр] ‘много’, кор [kpr] ‘см отри’, jапаш
[hapaj] ‘шалаш’, jараш [haraj] ‘красивый’; табак [tabaq] ‘горло’,
тарак [taraq] ‘расческа’, тайак [tajaq] ‘посох’, сабар [sabar] ‘палец’,
салар [solar] ‘положить’; эвес [3[Jes] ‘нет, не’, элес [з1еэ] ‘мгновение’;
кевер [кеРзг] ‘вид’, келер [ке1зг] ‘придет’; тевер ре[3зг] ‘пинать’,'тезер
[tez3r] ‘толочь; суве [sowe] ‘бок’, сÿме [some] ‘душ а’; аспа [aspa] ‘не
вари’, аста [asta] ‘уменьшаться’; ашпа [ajpa] ‘погоди’, ашта [ajta]
‘проголодаться’; албан [alban] ‘насилие’, алган [alqan] ‘взял’, под­
тверждает правомерность выделения фонем [р], и [р]2. Неполные
квазиомонимы jапаш [hapaj] ‘шалаш’, jаб а [haba] ‘вместе’; кöпöш
[kppoj] ‘синенький, синеватый’, кöбöр [k 0 bor] ‘опухать’ указывают
на разнофонемную отнесенность интервокальных звуков р и Ь.
Сопоставление квазиомонимов: мага [m aqa] ‘мне’, пага [paqa]
‘лягуш ка’; мойын [шоjъп] ‘шея’, пойын [роjъп] ‘себя’; малта [malta
(~ palta)] ‘топор’, капта [qalta] ‘кисть’; м ак [maq] ‘хвала’, шак [faq]
‘использованный чай’; таман [taman] ‘ступня’, таран [taran] ‘расче­
сывайся’; кеме [к е т з (~ кеJЗз)] ‘лодка’, кеде [кебз] ‘отойди’, кере
[кегз] ‘ю рта’ свидетельствует о правильности выделения фонемы [т ]
на основании анализа дистрибуции её реализаций.
Итак, анализ дистрибуции и функционирования тубинских губ­
ных согласных позволяет выделить три губные ф он ем ы : шумную
ртовую слабую фонему [р]ь реализующуюся в оттенках «р, Ь, Ь, \у,
Р»; шумную ртовую сильную фонему [р]2, представленную лишь
одним аллофоном «р», и малошумную носовую сверхслабую фонему
[гп 1, манифестируемую вариантом «ш».

101
 Рассмотренный материал свидетельствует о высокой вариативно­
сти шумной слабой фонемы [р]t, представленной как глухими, так и
звонкими, как смычными, так и щелевыми, как шумными, так и ма­
лошумными оттенками. Размытость границ противопоставления
консонантов по способу образования, по работе голосовых связок, по
шумности / малошумности указывает на переходный характер сис­
темы. Учитывая (относительно) малую продуктивность фонемы [р]2,
можно высказать предположение о перестройке системы согласных
в тубинском диалекте от тройной оппозиции сильных / слабых /
сверхслабых согласных к двойному противопоставлению слабых /
сверхслабых консонантов.
Следует обратить внимание на сильное ассимилирующее влияние
губных консонантов на звуковой облик всей словоформы. В сле­
дующих словоформах туба-диалекта зафиксированы различные ста­
дии свойственного кыпчакско-тюркским языкам процесса перехода
слабо артикулируемого язычкового звука q в финальной и в меди­
альной позициях в губно-губной круглощелевой консонант w с по­
следующим его выпадением и стяжением вокального комплекса или
слияния в дифтонг по огубленному варианту: [avyom / aom] ‘отец
= м о й \ [savybn / saun] ‘мыло’, [how oj / houj] ‘спокойный’, [разуъг /
paur] ‘печень’, [paw / pay / pau] ‘веревка’, [pozow / pozoq / pozou,
ръга] ‘теленок’, [sajruw / sajrou] ‘топленное масло’, [taq / taw / tow /
tou / tau] ‘гора’, [hejoq / hejou] ‘пешком’; [haq / hau] ‘война’, [aqrb /
owru / aoru] ‘болезнь, боль’; дальнейшее стяжение гласных осущест­
вляется по огубленному варианту. В результате указанных процессов
в туба-диалекте отмечаются сочетания гласных (аи, ао, ои), не свой­
ственные большинству тюркских языков Южной Сибири [Языки
мира 1997: 84, 454]. М. Рясянен зафиксировал переход ау > av, aw, au
в северо-западных языках (кроме киргизского) и в центральных се­
верных тюркских языках населения, обитающего в бывшей Томской
губернии (чулымский, абинский и язык “черневых татар”) [1955: 29].
Для современного алтайского языка В.Н. Тадыкин отмечает, что в
северной группе диалектов ауслаутному w параллельны звуки к и q и
звукосочетания ои и аи [1981: 19-24]. В литературном языке им со­
ответствует долгий или краткий гласный.

102
 3.1.2. Переднеязычные согласные фонемы
В туба диалекте выявлены следующие переднеязычные согласные
звуки: шумные: t, d, s, z, J ', J \ J", 3 ', 3 ", малошумные: n, 1, г; их дист­
рибуция в обобщенном виде представлена в таблице 9.
Таблица 9

Дистрибуция переднеязычных согласных

-cv- -VC -VicIV- -V/C/Cr -VIC1Cr -VIC1Cr -Cj/C/V- C2IC/V- -QIQV-

t + + + + - + + - +
d - - + - + - - +
s + + + + - - + - +
z - - + - - + - - +
+ + - + - + + - +
.r
- - + - - - - -
3
+ + + + - - + - -
f
+ + - + - + + - +
r
V'
- - + - - - - - +
n + + + + + + - + +
1 + + + + + + + + +
r - + + + + + - + +

Шумный переднеязычный смычный глухой зву к t встречается

в инициальной превокальной позиции tV-: таак. [td:q] ‘курица’, тÿнек
[tYn3k] ‘дымовое отверстие’; в финальной поствокальной -Vt: каат
[qci:t] ‘жена, женщина’, кагат [qdojat] ‘бумага’; в финальной постсо-
нантной -VC 3t, где С 3 = г, I, j: курт [qurt] ‘червь’, jалт [h a lt] ‘вдруг
просветлеть’, айт [a jt] ‘скажи’; в медиальной интервокальной -VtV-:
маатыр [та:Ты ] (~ ра:Гы) ‘богатырь’, кутук [qu tuq ] ‘целебный’;
в медиальной преконсонантной позиции -VtC|V-, где С| = р, k, q:
jутпа [hutpa] ‘людоед, обжора’, кöлöтке [kp lotk ce] ‘тень’, каткы
[qdtqb] ‘смех’; в медиальной постконсонантной позиции -УСДУ-, где
С| - согласные р, s, f , к, х: кöптö [kpptce] ‘увеличиваться’, исте [iste]
‘преследовать, выслеживать’, пашта [paj~ta] ‘начинать’, Öктöк
[p k tok ] ‘название горы ’, такта [ t a / t a ] ‘пол’, jаакта [h d :)4 a ] ‘говорить
громко’; в медиальной постсонантной позиции с согласными из
группы С3, где С 3 = m, n, I, I', г, j, q: амтанду [o m ta n d u ] ‘вкусный’,
н=антак [pantaq] ‘склон горы’, тогынтос [to q b n to s] ‘ласка (живот­
ное)’, алтан [a lta n ] ‘шестьдесят’, сööлтö [spd'toe] ‘берлога’, артыш

103
 [cirtbj] ‘можжевельник’, куртыйак [qurtbjax] ‘старушка’, койтпок,
[qojtpoq] ‘скисшее молоко’; в финальной постконсонантной позиции:
арт [art] ‘навьючить’.
Ш ум ны й слабы й переднеязы чны й см ы ч н ы й звонкий звук d
зафиксирован в медиальной интервокальной позиции: каду [qadu]
‘тверды й’, педер [ребзг] ‘гальяны’, öдÿ [pdy] ‘острый’; в медиальной
пресонантной: педрек [ребгзк] ‘ведро’, jуд рук [hudruq (~ qundruq ~
jiundruq)] ‘кулак’; в медиальной постсонантной позиции с согласны­
ми т , п, 1, Г, г, j, q: чамдан [һҫатбап] ‘упрекать себя’, канду [qandu]
‘какой’, алды [aldb] ‘перед’, тилду [tbl'dii] ‘имеющий язык, языка­
стый’, ордына [огбъпа] ‘вместо’, айдас [ajdas] ‘высокий, могучий’,
аҥду [aqdu] ‘имеющий зверя’.
А нализ дистри буц ии переднеязы чн ы х см ы чн ы х. При слово­
образовании и словоизменении финальный t, оказавшись между
гласными, переходит в звук d. Следовательно, финальный t и интер­
вокальный d находятся между собой в отношениях дополнительной
дистрибуции и по 3-му правилу Н.С. Трубецкого [1960: 56] являются
позиционно-комбинаторными оттенками одной фонемы [t]|. Звуки t
и d в медиали слова - в интервокальном положении и в позиции по­
сле сонорных - состоят в отношениях контрастирующей дистрибу­
ции, что свидетельствует об их разнофонемной отнесенности; следо­
вательно, кроме фонемы [t] t, реализующейся как в глухом аллофоне
t, так и в звонком d, можно выделить самостоятельную фонему [t]2,
манифестации которой всегда глухие и более сильные, чем оттенки
фонемы [t] I. Инициальный звук t в положении внешнего сандхи, ос­
таваясь глухим, становится более напряженным, что позволяет ото­
ждествить его с фонемой [t]2: кара таак [qara^Ja:q] ‘чёрная курица’,
поро тон [porojon] ‘серое пальто’, jи лÿ таҥ [til'y^taq] ‘тёплое утро’.
Правомерность выделения фонем [t|, и [t ]2 подтверждается наличи­
ем квазиомонимов: атан [atan] ‘собираться’ - адан [adan] ‘назваться’,
алты [altb] ‘шесть - алды [aldb] ‘взял’, в которых звуки t и d функ­
ционируют в одинаковых позициях, при этом замена одного звука на
другой влечет за собой изменение семантики слова.
Ш ум ны й переднеязы чн ы й см ы ч н ы й глухой звук s отмечен
в тубинских словоформах в инициальной превокальной позиции:
сала [sala] ‘палец’, саул [so u l] ‘корнекопалка’, сыр [s-ы] ‘краска’,
сого [soqo] ‘ступка’, серии [s3rin] ‘прохладно’, сööнöр [s0:nor]
‘радоваться’; в финальной поствокальной: аас [a:s] ‘рот’, кыс [qbs]

104
‘девочка’, ээс [e:s] ‘высокий’, тÿÿс [tii:s] ‘туесок’; в медиальной ин­
тервокальной позиции: коосок. [qo:soq (~ qo:zoq)] ‘навозный жук’,
пыса [pbsa (~ ръга)] ‘телёнок’, в медиальной преконсонантной с со­
гласными из группы С ь где С, = р, t, k, q: таспа [taspa] ‘сыромятный
ремень’, састып [sastbp] ‘лопата’, эсте [est3] ‘зевать’, кÿрÿске
[kyryske] ‘курочка’, тарыска [tarbsqa] ‘прут’; в медиальной посткон-
сонантной с согласными из группы Ci = р, k, q: jепсел [hrpsel1]
‘доспехи’, öксÿс [pksYs] ‘сирота’, параксан [paraqsan] ‘бедняжка’,
а также после согласных С 3 = г: керсек [kersek] ‘середина груди’,
карсан [qarsan] ‘желудок’; в медиальном триконсонантном сочета­
нии: местрик [ m 3 S tr ik ] ‘шишка (сосновая, еловая, пихтовая)’.
Ш ум ны й слабы й п еред неязы чн ы й см ы ч н ы й звон ки й зву к z
встречается в медиальной интервокальной позиции: казан [qazan (~
qasan)] ‘чугунная чаш а’, кызыл [qbzbl (~ qbsbl)] ‘красный’, козут
[qozut (~ qosut)] ‘тарелка’; в медиальной пресонантной с согласным
г: пазрык. [pazrbq (~ pasrbq)] ‘крыша’; в медиальной постконсонант-
ной с согласными С 3 = n, 1, г, q: конзо [qonzo (~ qonso)] ‘если перено­
чует’, ползо [polzo (~ polso)] ‘если будет’, парза [parza (~ parsa)]
‘если пойдёт, аҥза [aqza (~ aqsa)] ‘если потечёт’.
А нализ дистрибуции пер ед н еязы чн ы х круглощ елевы х. Фи­
нитный s и интервокальный z состоят в отношениях дополнительной
дистрибуции: при словообразовании и словоизменении, оказавшись
между гласными, звук s заменяется звуком z, следовательно, эти кон­
сонанты являются позиционными оттенками одной фонемы, которую
можно обозначить символом [s], В то же время, в интервокальной
позиции эти два звука могут замещать друг друга без изменения се­
мантики слова (особенно в речи пожилых тубинцев), что позволяет
рассматривать их на основании 1-го правила Н.С. Трубецкого [1960:
53] как факультативные варианты фонемы [s]. По субъективным ау-
дио-визуальным наблюдениям консонант s в позиции внешнего санд-
хи между гласными становится сильнее, напряженнее, чем в иници­
альной позиции изолированной словоформы, не, в отличие от интер­
вокальных репрезентантов фонемы Js|, не озвончается, например:
кара сагыш [ q a ra ja o fb / ] ‘тёмные мысли’, j илÿ сÿт [til’Y^siit] ‘тёплое
ю локо’.
Ш ум ны й переднеязы чн ы й щ елевой глухой зву к J отмечен
в инициальной превокальной позиции шили [J е1ы] ‘стекло’, шок
[f’oq] ‘нарочно’, шыра [ [ ъга] ‘мука, страдание’; в финальной пози­

105
 ции: таш [td/ ] ‘камень’, кыш [qbj ] ‘зим а’; в медиальной преконсо-
нантной с согласными из группы С, = р, k, q: ашпа [<jj pa] ‘погоди’,
тÿшке [tii/'ke] ‘дню ’, ташка [td/'qa] ‘камню’, с С 3 = ашла [ а / 1а]
‘едой’; в медиальной постконсонантной с согласными из группы С] =
р, х, например, топшуур [top/ u:r] ‘музыкальный инструмент’,
jак(х)ш ы [h a y / ь] ‘хорош о’.
Ш ум н ы й слабы й переднеязы чны й щ елевой звонкий звук 3
зафиксирован в интервокальном положении: jаж аҥ [Һ03 aq (~ h a /a q )]
‘молодая зелень’, тыжыыр [Гьз ъ:г (~ Гь/ ъ:г)] ‘опухать’.
Начальный / в позиции внешнего сандхи после гласного или со­
норного не озвончается, но усиливается: ару шили [ d r q j ы 1ы] ‘чистое
стекло’. Конечный / при наращении аффиксов озвончается; но в ре­
чи тубинцев старшего возраста это озвончение факультативно, более
продуктивно глухое произношение: таш [ta f] ‘камень’ - тажым
[ta/ ъ т ~ ta 3 ъ т ] ‘камень=мой’, кыш [qbj ] ‘зима’ - кыжым [qb/ ъ т
(~ qK3 ъ т ) ] ‘зима=моя’. Итак, звуки / и з могут находиться как
в отношениях дополнительной дистрибуции, так и свободного варь­
ирования; их нужно трактовать как аллофоны - позиционно-
комбинаторные либо факультативные - одной фонемы [/'].
Ш ум н ы й п еред неязы чн ы й щ елевой глухой п ал ат ал и зо в ан ­
ны й з в у к / ' зафиксирован в инициальной позиции: щ ыткыт [fbtkbt]
‘затылок’; в финальной: пащ [pel/1] ‘голова’, сагыщ [sa q b /] ‘ум ’. Звук
з ' зафиксирован в интервокальной позиции: ал$ык [d 3 'bq] (~ a /4 q )]
‘лоды ж ка’, тÿяjер [tY3 'er] (~ tv/er)] ‘спускаться’. В медиальной пре-
консонантной позиции перед согласными С 2 = t: ащта [a/ta]
‘проголодаться’. Инициальный J1 в позиции внешнего сандхи после
гласного или сонорного усиливается, но не озвончается: jоон щы­
ткы т [h o :n j4 tk b t] ‘массивный затылок’. Финальный / , оказавшись
в интервокальном положении в потоке речи, озвончается, причем
в речи пожилых носителей языка - факультативно с превалирова­
нием глухих реализаций: пащ [pa/1] ‘голова’ - паяным [pa/ ъ т (~
р а з 'ъ т )] ‘голова=моя’, сагыщ [saojb/] ‘мысли’- сагьщ ым [saqb/'bm
(~ Б а^ ъ з'ъ т)] ‘мысли=мои’. Следовательно, звуки / и з ' находятся
в отношениях дополнитеп ной дистрибуции либо свободного варьи­
рования, а потому квалифицируются как оттенки одной фонемы [/].
Ш ум н ы й переднеязы чн ы й щ елевой глухой е л л ьн о п ал а т ал и -
зован н ы й з в у к /" встречается в инициальной превокальной позиции:
щ ак [/"aq] ‘сила’, щ ыкщырт [/"bq/"brt] ‘висок’; в финальной поство-

106
кальной: палащ [ p a la /1] ‘грязь, болото’, клыщ [qh>/'] ‘сталь, меч’,
в медиальной преконсонантной позиции перед согласными С 2 = к:
кешкеде [ke/'kede] ‘вечером’, С 3 = 1: ургащла [u rq a /'la ] ‘силками’;
в постконсонантной позиции после согласных С| и С 3, где С = q, Г:
щ ыкш ырт [f'b q f'b rt] ‘висок’, кулыца [q u l'/'a ] ‘баран’.
Ш ум н ы й переднеязы чны й щ елевой звонкий си л ьн о п ал ат а­
л и зо в ан н ы й звук з" встречается в интервокальной позиции: пыгҫак
[pb 3 "aq (~ pbj"aq)] ‘нож’, Пыяjа [Pi3 "e: (~ РьJ"а)] ‘название деревни,
реки’, а также в позиции после сонорных: юымжак [pbm 3 "aq
(~ jrb m /‘aq)] ‘мягкий’, ÿнхсок [Yn3 "dq] ‘сова’. Инициальный j 11 в по­
зиции внешнего сандхи после гласного или сонорного усиливается,
но не озвончается: кара щак [q d raj"aq ] ‘темная сила’. Ф и н ал ьн ы й /,
оказавшись при наращении аффиксов в интервокальном положении,
озвончается, причем в речи пожилых носителей языка - факульта­
тивно с преобладанием глухих репрезентантов: палащ [paid/"] ‘грязь’
- пала^ы м [pdld/'ъ ш (~ ро1аз"ът)] ‘грязь=моя’. Следовательно, зву­
ки / ' и з" находятся в сложных отношениях - как в отношениях до­
полнительной дистрибуции, так и свободного варьирования, а пото­
му квалифицируются как оттенки одной фонемы - позиционные ли­
бо факультативные [/']. Следует отметить, что тубинские звуки / '
и з", развившиеся из древнетюркского среднеязычного [ҙҫ, соответ­
ствуют общетюркским среднеязычным һҫ, Һ или р. Аналогии тубин-
ским сильнопалатализованным / ‘ и 3 " можно отметить в близкород­
ственных тубинскому чалканском диалекте алтайского языка, а так­
же в шорском языке.
А нализ дистрибуции п ереднеязы чн ы х п л оскощ елевы х со­
гласн ы х. Анализ позиционно-комбинаторного использования пе­
реднеязычных шипящих согласных позволяет выявить на данном
синхронном срезе 3 ф онем ы : [ / ], [/], [["].
Сопоставление квазиомонимов типа: ш ак [Г dq] ‘чаинки’, так
[taq] ‘пришивать’, чак [feaq] ‘век’; щын [ f ъп (~ һҫьп)] ‘правда’, сын
[sbn] ‘рост’, кын [qbn] ‘ножны’; ш ок U oq] ‘нарочно’, сок [soq] ‘бей’,
ток [toq] ‘сытый’; таш [ta j ] ‘камень’, тас [las] ‘лысый’; тыш [tb j]
‘внеш ность’, тым [tbm] ‘тишина’, тыт [Ш] ‘пихта’, тыҥ [tbrj]
‘сильно’, тын [tbn] ‘душа’; тош [to/ ] ‘лёд ’, тос [tos] ‘береста’, том
[tom] ‘лечение, лекарство’; туш [tuj ] ‘чуж ой’, тур [tur] ‘стоять’, туе
[tus] ‘соль’, туй [ t u j ] ‘полностью’; шили [fil ] ‘стекло’, пил [pil1]
‘знай’; шÿÿ [/ү:] ‘сцеживать’, тÿÿ [Iy:] ‘вязать’; пеш [реГ] ‘пять’, пел

107
[pel1] ‘спина’, пек [рек] ‘прочный’; киш [kij1] ‘соболь’, кир [kir]
‘заходи’, кин [kin] ‘пуп’; кööш [kp:/] ‘чугунок’, кос [kps] ‘глаз’, кол
[крГ] ‘озеро’; туш [tiij1] ‘день’, тÿк [tiik] ‘шерсть’, тун [tun] ‘ночь’,
туп [tup] ‘дно’; ургащ [u rq a /1] ‘силки’, урган [urgan] ‘налил’; jажаҥ
[һаз ар] ‘молодая зелень’, jалаҥ [halag] ‘поляна’; пагҫым [р а з'ъ т ]
‘голова=моя’, паарым [р а:гьт] ‘печень=моя’ - подтверждает право­
мерность выделения указанных трех фонем.
В то же время, необходимо принять во внимание следующие осо­
бенности продуцирования рассматриваемых звуков. Наиболее про­
дуктивной является умеренно палатализованная артикуляция / и 3 '.
Словоформы, в которых зафиксированы слабо палатализованные
консонанты J и 3 , а также сильно палатализованны е/' и 3 ", факуль­
тативно могут быть реализованы с умеренно выраженной палатали­
зацией шипящих; такое звучание хотя и не приведет к изменению
семантики словоформ и не исказит их до неузнаваемости, тем не ме­
нее, вызовет замечание о неточности произношения. Это может сви­
детельствовать о тенденции к унификации трех функционирующих
в языке шипящих фонем в одной - умеренно палатализованной фо­
неме [/]. Отсутствие в языке квазиомонимов, различение семантики
которых базируется на противопоставлении шипящих звуков с раз­
личной степенью палатализации, подтверждает вывод о непродук­
тивности оппозиции согласных J , / и / '. Что касается фонологиче­
ского статуса инициальных J , / и / ' , здесь возможно двоякое реше­
ние: отмеченные выше особенности их реализации в позиции внеш­
него сандхи после гласных и сонантов - отсутствие озвончения при
усилении напряженности - может быть квалифицировано как пози­
ционно-комбинаторное варьирование; с другой стороны, исходя из
требований системного анализа, эти звуки можно трактовать как
реализации самостоятельной фонемы [ / ] 2, отличной от выявленной
фонемы [f]i - по аналогии с фонемой типа [t]2; решить эту проблему
можно лишь с применением методов экспериментальной фонетики.
Факультативное использование людьми старшего поколения глу­
хих и звонких аллофонов фонем [s] и [/] в интервокале с преоблада­
нием глухих артикуляций и в основном озвонченное произношение
этих звуков молодыми тубинцами свидетельствует о развитии консо­
нантной системы по пути озвончения и указь:вает, наряду с явлением
дезаффрикатизации смычно-щелевого һҫ, на ослабление артикуляци­
онной напряженности как артикуляционно-базовом признаке.

108
 М ал о ш у м н ы й переднеязы чн ы й см ы ч н ы й носовой зв у к п за­
фиксирован во всех потенциально возможных позициях, кроме ме­
диальных комбинаций с препозитивными согласными типа С]. Звук п
встречается в абсолютном начале словоформ: нöкöр [npqor] ‘друг’,
нöнгмöк [прцгсюк] ‘тем я’; в финальной позиции: ун [un] ‘м ука’, тон
[ton] ‘пальто’, к,ын [qbn] ‘ножны’, кÿн [күп] ‘солнце’; в интервокаль­
ной позиции анам [апаш] ‘мама=моя’, танак [tanaq] ‘нос’, ономон
[опопюп] ‘крот’, уркене [үгкепэ] ‘икринки’; в медиальной преконсо-
нантной - с согласными из группы С,: каванта [qaBdnta] ‘сумка’,
калганчы [qalqdnhgb] ‘последний’; с согласными из группы С2:
азында [dzbnda] ‘затем ’, канду [qandu] ‘какой’; с согласными из
группы С3: jанмаш [hanmdj] ‘бедро’; в медиальной постконсонант-
ной - с согласными типа С2: казна [qazna] ‘казённый’, кöзнöк
[kpznok] ‘окно’, а также с согласными типа С3: комнош [qomnoj] -
название рода’, ийне [ÿпз] ‘иголка’, оҥновос [oqnowos] ‘не пони­
мать’.
Сопоставление квазиомонимов типа: кан [qan] ‘кровь’, кап [qdp]
‘хватай’, кам [qrim] ‘ш аман’, кат [qat] ‘ягода’, кал [qdl] ‘оставаться’,
кар [qar] ‘снег’; кын [qbn] ‘ножны’, кы п [qbp] ‘отдел’, кы с [qbs]]
‘девочка’, кыл [qbl] ‘волос’, кыш [qbj] ‘зим а’, кыр [qbr] ‘гора’; сын
[ бъп] ‘ломаться’, сыр [ьъг] ‘краска’, сый [ьъj] ‘подарок’; кон [qon]
‘ночуй’, коп [qop] ‘сплетни’, кос [qos] ‘уголь’, кол [qol] ‘рука’, кош
[qoj] ‘груз’; тон [ton] ‘пальто’, тош [to]] ‘лёд’; jунун [hunun] ‘мойся’,
jунуп [hunup] ‘моя (деепр.)’; кин [kin] ‘пупок’, ким [kirn] ‘кто’, кир
[kir] ‘грязь’, киш [kij] ‘соболь’, кий [kij] ‘одевай’; мöн [mpn] ‘сычуг’,
мöр [ш 0 г]‘добы ча’, мöш [mpj1] ‘кедр’; нак [naq] ‘дружный’, к а к [qdq]
‘шелуха’; кана [qana] ‘куда’, кара [qara] ‘чёрный’ - позволяет счи­
тать звук п, согласно второму правилу Н.С. Трубецкого, реализацией
отдельной ф онем ы [п].
М ал о ш у м н ы й переднеязы чн ы й п л а в н ы й р то вы й боковой
звук I реализуется в следующих позициях: в абсолютном начале не­
скольких словоформ: лаптап кор [laptop kpr] ‘смотри внимательно’,
лар [Idr] ‘они’, ла [la] ‘и (союз)’ (при этом следует отметить, что реа­
лизация звука 1 в начальной позиции тубинсклх словоформ составля­
ет, как и в других тюркских языках, скорее исключение, чем прави­
ло); в начальной постконсонантной позиции в составе биконсонаит-
ных сочетаний slV-, qlV-, сложившихся в результате редукции ин­
терконсонантного гласного: слер [sl'er] ‘вы ’, кдыщ [qlb]"] ‘сабля’,

109
клак, [qlaq] ‘уш и’; в финальной поствокальной: ал [ril] ‘бери’, кыл
[qbl] ‘волос’, кол [qol] ‘рука’, кел [kel‘] ‘приходи’, пил [pil1] ‘знай’,
кÿл [күГ] ‘озеро’; в медиальном интервокальном положении: алагар
[alaqar] ‘тетива’, палых [pah./] ‘рыба’, киле [kil'e] ‘жалеть’, ÿле [yl'e]
‘делить’; в медиальной преконсонантной позиции - с согласными из
группы Ср палтырган [paltbrqan] ‘борщ евник’, колтык [qoltbq]
‘подмышки’, алка [alqa] ‘благословлять’, кылга [qblqa] ‘всходы’,
пелтир [pel'tir] ‘хребет’; с согласными из группы С2: албан [alban]
‘насилие’, салвын [salvbn] ‘ветер’, пилбес [pil'brs] ‘не знает’, пилдир
[pil'dir] ‘дать узнать’; с согласными из группы С3: алмат [dlmat]
‘долг’, чÿлмек [һҫүГтек] ‘горшок’; в медиальной постконсонантной
позиции в сочетании с согласными типа С3: повла [pow la] ‘привяжи’,
арла [aria] ‘чисти’, кырлаҥ [qwlaq] ‘горный хребет’, кайла [qdjla]
‘петь горловым пением’, айлан [djlan] ‘вертеться, кружиться’; в ме­
диальной позиции выявлены также комбинации из трёх согласных
типа -rsl-,-ltr-, -jbl-, -jld-, -jlhj-, образовавшиеся в результате редук­
ции промежуточных гласных, например: арслан [urslan] ‘лев’,
калтыра [qdltra] ‘дрожать’, айбыла [djbla] ‘просить’, айылда [djlda]
‘гостить’, айб/лчы [ajlhgb] ‘гость’.
Сопоставление квазиомонимов типа: ал [al] ‘бери’, ат [at] ‘конь’,
ас [as] ‘мало’, аш [aj] ‘зерно’, ар (öдÿк) [dr(oed<jk)] ‘обувь тубинцев’,
ач [d[i§] ‘открывай’, ак [dq] ‘белый’; кол [qol] ‘рука’, коп [qop]
‘сплетни’, кос [qos] ‘уголёк’, кон [qon] ‘ночуй’, кош [qoj] ‘груз’, кой
[qoj] ‘овца’; кул [qul] ‘прислуга’, кут [qut] ‘душ а’, куш [quj] ‘птица’,
кур [qur] ‘пояс’; кыл [qbl] ‘волос’, кыш [qbj] ‘зим а’, кып [qbp]
‘отдел’ - позволяет считать звук 1 представителем самостоятельной
фонемы. Так как в языке отсутствуют квазиомонимы, семантика ко­
торых базируется на противопоставлении непалатализованного ма­
лошумного (сонорного) I и палатализованного Г, то отмеченные реа­
лизации можно рассматривать как позиционно-комбинаторные вари­
анты одной ф онемы [1].
М алош ум н ы п переднеязы чны й м гновенн опреградны й виб-
р ан тн ы й рто вы й зву к г в тубинском диалекте, как и в других тюрк­
ских языках, в инициальной позиции стовоформ не употребляется;
звук г встречается в финальном поствохальном положении: алагар
[dldqar] ‘тетива’, кызыр [цьдъг] ‘яловая’: в медиальной интервокаль­
ной позиции: уурак [u:raq] ‘молозиво’, курут [qurut] ‘сырчик’; в ме­
диальной преконсонантной позиции - с согласными из группы С ь

110
где С| = t: корты [qortb] ‘налим’, эрте [erta] ‘рано’, торт [tort]
‘четыре’, с согласными из группы С2, которая представлена звуками
b, V, z, q: арба [arba] ‘рожь’, торвок [torvoq] ‘бычок’, парзын [раггъп
(~ pcirsbn)] ‘пусть идёт’, ургагц [urqaj"] ‘силки’; с сонорными соглас­
ными т , п, 1: кармак [qarmaq] ‘удочка’, сарна [sarna] ‘пой’, сырла
[sbrla] ‘красить’; в медиальной постконсонантной позиции - в ком­
бинации с согласными из группы С 2, где С 2 = b, d: абра [dbra]
‘телега’, педрек [pedrek] ‘ведро’, и с согласными типа С 3 = m, j: амра
[amra] ‘отдыхай’, айры [аjгь] ‘развилка’; малопродуктивные иници­
альные биконсонантные сочетания и медиальные триконсонантные
комплексы, в состав которых входит согласный г, реализуются в ре­
чи вследствие редукции интерконсонантных гласных: кра [qrci]
‘иней’, кундрук [qundruq (-jiundruq)] ‘кулак’.
Сопоставление квазиомонимов типа: тар [tar] ‘тесный’, тап [tap]
‘найти’, тат [tat] ‘ржавчина’, таш [ttij] ‘камень’, так [taq] ‘пришивай’,
таҥ [ta g ] ‘утро’; кара [q a ra ] ‘чёрный’, кала [q a la ] ‘город’; карм ак
[q a rm a q ] ‘удочка’, калм ак [q a lm a q ] ‘калмык’, кайм ак [q a jm a q ]
‘сметана’; кыру [qbru] ‘иней’, кыйу [qb ju] ‘граница’; кыр [qbr]
‘скоблить’, кын [qbn] ‘ножны’, кыс [q b s] ‘девушка’; коры [qon>]
‘защ ищ ай’, койы [q o jb ] ‘сгущаться’, колы [q o lb ] ‘смешивать’; кур
[qur] ‘пояс’, куш [qu j] ‘птица’, куй [quj] ‘пещ ера’; тер [tor] ‘пот’, теп
[top] ‘пинать’, тем [tom ] ‘пример’, тес [tos] ‘толочь’; кир [kir]
‘заходи’, кин [kin] ‘пуп’, киш [k ij] ‘соболь’; кор [кбг] ‘смотри’, коп
[крр] ‘набухать’, кол [крГ] ‘озеро’; кÿр [kiir] ‘мост’, кÿй [kyj]
‘рассказывать’, кÿс [kYS1] ‘осень’; öрö [öгö] ‘верх’, öмö [öтö]
‘совместно’, öзö [5zo] ‘резать’, позволяет считать звук г самостоя­
тельной фонемой [г].
П ередн еязы чны е согл асн ы е ф онем ы . В результате дистрибу­
тивного анализа тубинских переднеязычных согласных выявлено
9 фонем: 6 шумных: [t]b [t]2, [s], [f ], [ f 1, [["] и 3 малошумных: fn],
[I], М.
3.1.3. Среднеязычные согласные фенемы
В туба-диалекте выявлены следующие согласные, определенные
предварительно на слух как среднеязычные: h, h§, j, р. Их дистрибу­
ция представлена в таблице 10 .

111
 Таблица 10
Д истрибуция среднеязы чны х согласны х

CV- -V C - v / c / v - -V /C JC r -VICJC2- -V fC fC j- -C,fCJV- -C 2IC/V- -CjfCJV-

Һ (+) - - - - - + - +
һҫ + + + + - - + - +

j (+) + + + + + - - -

(+) - - - - - - - -

Ш ум ны й средн еязы чны й глухой см ы ч н ы й р то в ы й звук Һ

встречается в туба-диалекте только в инициальной превокальной
позиции: jaa [һа:] ‘новый’, jaan [hd:n (~ jта:п)] ‘большой’, jаҥ [hap
( - p a p ) ] ‘нрав, обычай’ jы да [һъба] ‘стрела’, jоош [ho:j] ‘спокойный’,
jy [hu] ‘что’, jелек [Һе1зк (~ hilik)] ‘костный мозг’, jÿрÿк [hyruk]
‘кедр’. В туба-диалекте артикуляция начального звука Һ продуцирует
более выраженный акустический эффект палатальности по сравне­
нию с алтайским литературным языком; при этом среднеязычный Һ
меняет свое качество в зависимости от артикуляторной рядности
постпозитивного гласного. В медиальной позиции звук Һ встречается
лишь в словоформах аналитического происхождения со вспомога­
тельным глаголом jат [hat (~ hbt ~ hit)]: атjыт [athbt] ‘стреляет’, па-
рjыт [parhbt] ‘идёт туда’, келjит [kel'hit] ‘идёт сюда’.
Ш у м н ы й средн еязы чны й глухой см ы чн о-щ елевой ртовы й
зву к һҫ зафиксирован в инициальной превокальной позиции: чана
[hgana] ‘лы ж и’, чолмон [hgolmon] ‘звезда’, чÿйÿн [hcyjiin] ‘невод’;
в медиальной интервокальной позиции: ачыыр [аһҫъ:г] ‘прокисать’,
кучыйах [quhjbjax] ‘птичка’; в медиальной преконсонантной с со­
гласным р: ачпа [аһҫра] ‘не открывай’, кечпе [кеһҫрз] ‘не переходи’;
в медиальной постконсонантной с согласными из группы Ср кдпчай
[qaphgaj] ‘быстро’ и С3: тöртинчи [t0 rtinhgi] ‘четвёртый’, чалчык.
[[lgdlhgbq] ‘остатки творожной массы’, аҥчы [ацһҫъ] ‘охотник’;
в финальной поствокальной: ач [аһҫ] ‘голодный’, уч [иһҫ] ‘конец’.
М ал о ш у м н ы й средн еязы чны й см ы ч н ы й звук j отмечен в ини­
циальной превокальной позиции в словоформах йагрык [jaqrbq]
‘название рода’, йаман [jdman] ‘плохой’; в финальной поствекаль-
ной: манакай [manaqoj] ‘силки’, кей [krj] ‘воздух’; в финаль!:ом би-
консонантном сочетании в препозиции к согласным типа Ср ийт [ijt]
‘собака’, айт [cijt] ‘скажи’; в интервокальном положении: сайар
[sajar] ‘вонзить’, койоч [qojon] ‘заяц’, кийим [kijim] ‘одежда’; в ме­

112
диальной преконсонантной позиции - с согласными типа С2: кайда
[qdjda] ‘где’, мыйгак [nrbjqaq] ‘маралуха’, с согласными типа С3:
кай м ак [qajmaq] ‘сметана’, тайнак [tajnaq] ‘бабушка по материнской
линии’, сайроу [sajrou] ‘топлёное масло’.
В языке зафиксированы следующие квазиомонимы: ай [aj] ‘луна’,
ат [at] ‘имя’, ал [al] ‘бери’, ач [аһҫ] ‘открывай’; сый [sbj] ‘подарок’,
сый [sbq] ‘выдавливать’, сыр [sbr] ‘краска’; кой [qoj] ‘овца’, коп
[qop] ‘сплетни’, кон [qon] ‘ночуй’; уй [uj] ‘корова’, ур [иг] ‘наливай’,
ук [uq] ‘слушай’; кей [kej] ‘воздух’, кеп [кер] ‘форма’, кеҥ [ksq]
‘просторный’; ий [ij] ‘отправляй’, ич [ihg] ‘пей’, иш [ij] ‘работа’; бй
[0j] ‘врем я’, от [0 t] ‘желчь’, öҥ [0 q] ‘цвет’; кÿй [kvj] ‘рассказывай’,
кÿн [күп] ‘день’, кÿл [күГ] ‘зола’; айға [ajqa] ‘луне’, анта [aqqa]
‘зверю ’; кайра [qajra] ‘назад’, кабра [qdbra] ‘в охапку’, кайла [qajla]
‘петь горловым пением’, карла [qarla] ‘снежить, идти (о снеге)’;
кыйу [qbju] ‘граница’, кыру [q-ьги] ‘иней’; кайа [qdja] ‘скала’, кана
[qana] ‘как’; сайар [sdjar] ‘вонзить’, садар [sddar] ‘продавать’. Исхо­
дя из перечисленных квазиомонимов, представляется целесообраз­
ным выделить самостоятельную фонему [j].
М ал о ш у м н ы й ср едн еязы чны й носовой звук ji встречается
в инициальной превокальной позиции: н=авачы [р а/аһҫъ (~ Ьа]3а]j£ъ)]
‘заплатка’, юанук [jid:nuq (~ ha:nuq)] ‘бабуш ка’, юаҥмыр [paqmbr
(~ haqnrbr)] ‘дождь, ненастье’, ааҥ ы с [paqbs (~ haqbs)] ‘один’,
№ымя<ак [pbm 3 "aq (~ hbm 3 "aq)] ‘мягкий’, юумуртка [pumurtqa
(~ humurtqa)] ‘яйцо’. Во всех приведенных словоформах малошум­
ный среднеязычный носовой jз факультативно замещается шумным
среднеязычным ртовым звуком Һ; исключение составляет словофор­
ма юек [рек] ‘корова’, где подобная замена невозможна.
Сопоставление квазиомонимов типа: клҥ [paq] ‘нрав, вера’, шаҥ
[faq] ‘звон’, саҥ [saq] ‘гной’; л>ан [paq] ‘бок, сторона’, кан [qdn]
‘кровь’; н=аан [pa:n] ‘большой’, каан [qa:n] ‘царь’; гьек [рек] ‘корова’,
сек [sek] ‘падаль’ позволяет выделить фонему [р]; фонематический
статус ртового Һ может быть решен на более широком материале
с учетом дистрибуции и функционирования шумных согласных.
С ред н еязы чн ы е согл асн ы е ф онем ы . Анализ дистрибуции ту-
бинских среднеязычных согласных свидетельствует о следующем.
В начальной позиции в словоформе среднеязычные согласные j
и Һ могут замещать друг друга без изменения семантики и без иска­
жения фонетического облика словоформы, что позволяет рассматри-
 вать эти звуки как факультативные оттенки одной фонемы. С одной
стороны, ртовый звук Һ и носовой консонант J1 также состоят в от­
ношениях свободного варьирования, что указывает на их статус фа­
культативных оттенков той же фонемы. С другой стороны, средне­
язычный носовой ji появляется - как результат регрессивной ассими­
ляции древнетюркского *j - лишь в инициали словоформ, уже
имеющих в своем составе назальные согласные. Поскольку реализа­
ция звуков j и ji обусловлена комбинаторикой, эти согласные следует
трактовать как позиционно-комбинаторные оп ен ки одной фонемы.
Таким образом, реализующиеся в анлаутной позиции средне­
язычные согласные j, Һ и ji являются манифестациями одной фоне­
мы, обозначаемой здесь символом [j]. При этом прослеживается тен­
денция к активному вытеснению малошумных репрезентантов j и ji
шумным оттенком Һ в позиции абсолютного начала слова, возможно,
под влиянием алтайского литературного языка.
Среднеязычный смычно-щелевой согласный һҫ в целом ряде по­
зиций в словоформе находится в отношениях контрастирующей ди­
стрибуции с аллофонами фонемы [j], что позволяет квалифицировать
звуки типа как реализации самостоятельной фонемы [һҫ].
Сопоставление квазиомонимов типа: чараган [hjdraqan] ‘хариус’,
йараган [jardqan] ‘понравился’; чай [h^aj] ‘чай’, jай [haj] ‘лето’; чык,
[hp,q] ‘выходи’, jык. [fn>q (~ jbq)] ‘валить’; чок, [hgoq] ‘искра’, jок,
[hoq] ‘нет’; ач [aljj] ‘открывай’, ай [oj] ‘луна’, кеч [кеһҫ] ‘переходи’,
кей [kej] ‘воздух’; шек [рек] ‘корова’, чек [h^ek] ‘аккуратный’ свиде­
тельствует о разнофонемной отнесенности звука һҫ, с одной сторо­
ны, и звуков h, j, ji, с другой.
Правомерность выделения в тубинском диалекте алтайского язы­
ка фонем [j] и [һҫ] подтверждается функционированием большого
количества квазиомонимов. Следующие цепочки моносиллаб: jадар
[hddar] ‘лежать’, садар [sddar] ‘продавать’, кадар [qadar] ‘сохнуть’;
jac [has] ‘распускать’, пас [pas] ‘ходить’, тас [tas] ‘лысый’, сас [sas]
‘болото’; jы ш [ҺъЛ ‘непроходимая тайга’, кыш [qbj] ‘зима’; jол [hoi]
‘дорога’, кол [qol] ‘рука’; jу т [hut] ‘ненастье’, кут [qut] ‘душ а’; jec
[hes] ‘серебро’, кес [kes] ‘резать’; jе н [һең] ‘рукав’, кеҥ [keq]
‘просторный’; jööжö [һ 0 :з'о] ‘имущество’, кööжö [к 0 :з'ö] ‘занавески’;
jÿс [hYs] ‘лицо’, кÿс [ktis] ‘осень’ позволяют квалифицировать звук Һ
как реализацию фонемы, отличной от фонем [р], [t], [s], [q].

114
 Наличие квазиомонимов: чÿйÿн [h^yjiin] ‘невод’, кÿйÿн [kyjiin]
‘завидовать’; чей [tisej] ‘разводить в воде’, кей [kej] ‘воздух’; чий
[hgij] ‘сы рой’, кий [kij] ‘одевай’; чöл [(£öГ] ‘степь’, кöл [kol'] ‘озеро’;
ач [аһҫ] ‘открывай’, ай [aj] ‘луна’, ас [as] ‘мало’, аш [aj] ‘пш еница’,
ак. [dq] ‘белый’; уч fиһҫ] ‘конец’, уш [uj] ‘горсть’, ук. [uq] ‘род’; кеч
[кеһҫ] ‘переходи’, кей [kej] ‘воздух’, кел [kel‘] ‘приходи’; ич [ihg]
‘живот’, ий [ij] ‘посылать’, иш [ij] ‘работа’; öч [pt^] ‘месть’, öй [pj]
‘время’, от [pt] ‘желчь’; ÿч [үҺҫ] ‘три’, ÿй [yj] ‘жилищ е’, ÿт [yt]
‘ды ра’, ÿр [уг] ‘дуй’ свидетельствует о необходимости квапифициро-
вания звуков типа һҫ в качестве самостоятельной фонемы [һҫ].
На основании сопоставления квазиомонимов типа: сайар [sajar]
‘вонзить’, садар [sddar] ‘продавать’; койон [qojon] ‘заяц’, корон
[qoron] ‘яд’; кийим [kijim] ‘одежда’, кишим [kijim] ‘человек=мой’;
айт [ajt] ‘скажи’, арт [art] ‘оставаться’; кайда [qajda] ‘где’, карда
[qarda] ‘в снегу’; кайм ак [qajmaq] ‘сметана’, карм ак [qarmaq]
‘удочка’; кей [kej] ‘воздух’, кеч [keljg] ‘переходить’; ий [ij]
‘посылать’, ич [ijij] ‘пей’; ÿй [yj] ‘жилище’, ÿч [үҺҫ] ‘три’ правомер­
но выделить фонему Ц].
Семантика квазиомонимов: шан [paq] ‘нрав, вера’, ш аҥ [jaq]
‘звон’, саҥ [saq] ‘гной’; шан [pan] ‘бок, сторона’, кан [qan] ‘кровь’;
шаан [pa:n] ‘большой’, каан [qa:n] ‘царь’; шек [рек] ‘корова’, чек
[һҫек] ‘аккуратный’, сек [sek] ‘падаль’ различается благодаря нали­
чию в звуковых оболочках словоформ звука ji (квалифицированного
выше как оттенок фонемы [j]), с одной стороны, и реализаций фонем
[s], Ш. № [fe], с другой.
Таким образом, в туба-диалекте функционируют две средне­
язычные фонемы: фонема [j], проявляющаяся в аллофонах «Һ, j,р » ,
и фонема [^ҫ], имеющая один основной оттенок «(15». Поскольку
фонема [j] реализуется как в шумном оттенке Һ, так и в малошумных
j и р, как в звонких j и р, так и в глухом Һ, как в смычных Һ и р, так и
в щелевом j, как в ртовых h, j, так и в носовом р , это свидетельствует
о неустойчивости не до конца сформировавшихся оппозиций по
шумности / мапошумности, по наличию / отсутствию работы голосо­
вых связок, по способу образования, по ртовости / назальности.
Единственным признаком, дифференцирующим фонемы [j] и [^ҫ],
является признак однородности (простоты) / неоднородности (слож­
ности) артикуляции: фонема [j] характеризуется как простая по спо-

115
 собу артикуляции (смычная, щелевая), а фонема [һҫ] - сложная
(смычно-щелевая).

3.1.4. Межуточиоязычно-язычковые
согласные фонемы
В туба-диалекте алтайского языка выбор между заднеязычными и
увулярными звуками, как и во всех диалектах алтайского языка и
в большинстве других тюркских языков, обусловлен законами син­
гармонизма: язычковые согласные реализуются только в словофор­
мах с твердорядными гласными, заднеязычные - в словоформах
с мягкорядными гласными.
Согласные, традиционно квалифицируемые в тюркских языках
как заднеязычные, в туба-диалекте являются межуточноязычными,
сильно продвинутыми вперед, на что указывают экспериментальные
данные, совпадающие с аудитивными впечатлениями эксперимента­
тора и информантов. Ряд меж уточноязычных согласных выделен
впервые на материале языков народов Сибири В.М. Наделяевым
и квалифицирован как артикулируемый последней третью традици­
онно выделяемой в общей и экспериментальной фонетике средней
части спинки языка и первой третью традиционно выделяемой зад­
ней части спинки языка.
Ниже излагаются результаты дистрибутивного анализа межуточ­
ноязычных согласных в словоформах мягкорядных лексем туба-
^ диалекта и язычковые согласные в словоформах твёрдорядных лек­
сем, позволяющие выявить инвентарь фонем 4-й-б-й артикуляции
с использованием критериев свободного варьирования, дополни­
тельной и контрастирующей дистрибуции, а также с опорой на пра­
вила выделения фонем Н.С. Трубецкого [1960:53-57]. В обобщён­
ном виде распределение межуточноязычных и язычковых согласных
представлено в таблице 11 .
Межуточноязычный смычный глухой ртовый звук к встреча­
ется в инициально-превокальной позиции: кир [кыг] ‘грязь’, кижи
[к 1зы (~ kijbi)] ‘человек’; в финально-поствокальной: jик [ h i k ] ‘шов’,
тÿнек [ t Y n 3 k ] ‘дымовое отверстие’; в интервокальной: эки [eki] ‘два’,
ÿкÿ [iikii] ‘сова’; в медиально-преконсонантной с согласными из
группы Ср öксÿс [ p k s Y s ] ‘сирота’, экпин [екрып] ‘волна’; в медиаль-
но-постконсонантной с согласными Ср тепкиш [t3pkij] ‘лестница’,
эски [esksi] ‘старый’, и с С3: эркек [erkek] ‘самец’, мöҥкÿ [трцкү]

116
‘ледник’. В позиции внешнего сандхп п.. .ы;ый к произносится
сильнее: поро кир [рого^кыг] ‘серая грязь’. jа(х'кш ы кижи [һахГ ъ^
ki 3bi (~ kijbi)] ‘хороший человек’.
Таблица I !

Д истрибуция м еж уточн оязы чны х и я зы ч к о в ы х согл асн ы х

CV- -УС -У/СJУ- -У/С/Сг -У/СJС2- -У/С/Сз- -C,/CJ У- -C2fC JV- -Сз/СJУ-
к + + + + - - + - +
- - + - - - - - +
ч
Y - + + - - - - - -

ч - + + + + + - - -

q + + + + - - + - +

‘1
- - + - - - - - -

X + + - + - - + - -

<1 - + + - - - + - +

п - + + - + + - - -

М еж у то чн о язы чн ы й см ы ч н ы й зво н ки й р то вы й зв у к g отме­

чен только в двух позициях - в интервокальной: сегис [segras]
‘восемь’, эки [igi] ‘два’ и в медиальной постсонантной позиции: пел-
ге [ре1дз] ‘предвидение’, ÿргене [үгдепз] ‘икринки’. В туба-диалекте
отмечается тенденция к выпадению звука g в интервокале, а также
после малошумного 1, что влечет за собой удлинение последующего
гласного, тогда как в южных диалектах алтайского языка смычный
звонкий звук g переходит в щелевой.
М еж уточн оязы чн ы й щ елевой звонкий р то вы й зву к ү конста­
тирован в финальной позиции: эттÿг [et:үү] ‘мясной’, ÿг [йү]
‘жилище’, и в медиально-интервокальной: эге [еүз] ‘сгибать’. Заме­
чание А. Габен относительно звука ү, перешедшего в ряде диалектов
в w, V или способствовавшего удлинению предшествующего гласно­
го, при этом полностью исчезнув, справедливо и для туба-диалекта,
где процесс перехода y = > w / v = > a u / o y = > u : / o : является довольно
прозрачным [1941: 96].
М еж уточн оязы чн ы й см ы ч н ы й зво н ки й носовой зв у к ^ з а ф и к ­
сирован в ряде позиций - медиально-интервокальной: öҥöлö [0 цö 1ö]
‘подкрадываться’; в медиально-преконсонангной с согласными из
группы Ср мöҥкÿ [трцкү] ‘ледник’, с согласными типа С2: öҥдöй
[0 r|doj] ‘приподняться’ и с согласными группы С3: öҥнö [0 цпо]

117
 ‘красить’; в финальной поствокальной позиции: jеҥ [herj ‘рукав’,
öлöҥ [0l0qj ‘трава’.
М еж у то чн о язы чн ы е согласны е ф онем ы . При словообразова­
нии и словоизменении к финальный, оказавшись в интервокале, за­
мещается звуком д. Следовательно, финальный к и интервокальный g
находятся в отношениях дополнительной дистрибуции и являются
позиционно-комбинаторными оттенками одной фонемы [k]t.
Звуки g и у в интервокале замещают друг друга, не изменяя се­
мантику словоформ, т.е. являются факультативными оттенками фо­
немы [к]!.
Финальный звук у находится в отношениях контрастирующей ди­
стрибуции со звуком к - реализацией фонемы [к]ь что дает основа­
ние для выделения здесь фонемы [у]. Самостоятельность фонем [к]|
и [у] подтверждается наличием неполных квазиомонимов: эг [еу] ~
ээ [е:] ‘сгибать’ - ээк [е:к] ‘подбородок’. Артикуляторно­
акустические отличия звуков типа у, являющихся реализациями двух
разных фонем — [к] | и [у], будут выявлены объективными инстру­
ментальными методами.
М едиальные постсонантные звуки к и g вступают в отношения
контрастирующей дистрибуции, на основании чего их можно ото­
ждествить с разными фонемами: звук д, как было установлено выше,
репрезентирует фонему [к],, а звук к - представитель другой межу­
точноязычной фонемы, условно обозначаемой символом [к]2; разно­
фонемная отнесенность звуков к и g подтверждается наличием сло-
воформ-квазиомонимов: эргек [ergek] ‘большой палец’ - эркек [erkek]
‘самец’, а также неполными квазиомонимами: ööргö [6:rg0] ‘дворец’
- öркö [6rk0] ‘суслик’.
Звук г\ является манифестацией фонемы [rj, контрастирующей
с представителями фонем [к]ь [к]2 и [у]; зафиксированы квазиомо­
нимы на противопоставление фонем [rj и [у]: jеҥ [herj ‘рукав’ - jег
[hey] ‘запрягай’.
Специфической особенностью тубинского гуттурального консо­
нантизма является бедность подсистемы щелевых межуточноязыч­
ных согласных: глухой х вообще отсутствует в системе, звонкий ме­
жуточноязычный у репрезентирует лишь фонему [у], но еще не от­
мечается среди реализаций фонемы [к]ь в то время как язычковые
щелевые у и q функционируют в диалекте. Данное наблюдение под­
тверждается особенностями фонетического освоения туба-диалектом

118
русских заимствований: заднеязычный шелевой \ языка-источника
заменяется в соответствии с правилами тубинского сингармонизма
на смычные - межуточноязычный звук к или язычковый q: хлеб
[klep], Архип [ArkipJ. пихта [pikta], охрана [акгапа].
Итак, на основании анализа дистрибуции и функционирования
согласных к. д. у, q в губа-дналекте выявлены четыре межуточноя­
зычные фонемы и их основные реализации: [к «к, g » |,, |к |2, |ү |, |gj.
Я з ы ч к о в ы й с м ы ч н ы й г л у х о й р т о в ы й з в у к q встречается толь­
ко в словоформах с твердорядными гласными. Звук q представлен
в инициальной прсвокальной позиции в словоформах: канат [qanat]
'крыло, плавник’, кьгзыр [qbzbr] 'яловая кобыла’, кулун [qulun]
'ж еребёнок’; в финальной поствокальной: таҥдак [tdqdaq] ‘утренняя
заря’, пыстак [pbstaq] ‘брынза’, сывак [sbJ3aq] ‘коготь’; в медиальной
интервокальной позиции: така [tciqa (~ taqa)] ‘подкова’, пуга [buqa
(~ buqd)] ‘бык’; в медиальной преконсонантной позиции с согласны­
ми из группы С,: щ ыкшырт [J"bqJ"brt] ‘висок’; в медиальной по-
стконсонантной с согласными типа С,: атка [atqa] ‘коню’, щыкщырт
U bqfbrt] ‘затылок’. В позиции внешнего сандхи начальный q усили­
вается: кара кыс [q d ra^q b s] ‘смуглая девушка’, ак агаш [a q ^ d q a j]
‘белое дерево’.
Наши материалы свидетельствуют о существовании в туба-
диалекте тенденции перехода q в q - в медиальной позиции, и в / -
в медиальной и конечной. По мнению М. Рясянена, факт такого пе­
рехода довольно древний, поскольку у встречается в словах с глас­
ными заднего ряда в словоформах: кара [q/уага] ‘черный’, кон
[q/yon] ‘ночевать’ в начальной позиции, однако в современном ту-
бинском диалекте нам не удалось зафиксировать щелевые язычковые
согласные в инициальной позиции, за исключением неустойчивого
начального у в словоформе хас [yds (~ qxds)] ‘гусь’ [1955: 169].
Я зы ч к о в ы й см ы ч н ы й звонкий р то в ы й звук cf встречается
в интервокальном положении: сагыш [sdcfbj] ‘желание, ум ’, атас
[dgas] ‘горностай’, ага [acfa] ‘дядя, старший брат’; в медиальной
постсонантной позиции: аалга [d:lcfa] ‘свободное (место)’, салгын
[sdlcfbti] ‘ветер’.
У ву л яр н ы й щ елевой звонкий рто вы й звук q встречается
в словоформах с твердорядными гласными - в конечной позиции: таг
[tdq] ‘гора’, ja r [hdoi] ‘война’, паг [pdoj] ‘веревка’; в интервокальном
положении: ага [dqu] ‘тебе’, агас [dqus] ‘горностай’, кагат [qdqat]

119
 'бумага', тага [tdqa] 'подкова’, jапсыга [fuipsbqa] "для разнообразия';
в медиальной постконсонантной позиции с согласными типа Ср
апгащ [dpqa/"] "белый’: в позиции после сонорного: анта [ciqoja] ‘на
зверя', мыйгак [mbjquq/y] ‘маралуха’. туйгак. [tujqaq/yj 'копыта',
алгый [dlqbj] котёл’, айгыр [djqbi] 'жеребец'. При наращении аф­
фиксов конечный q замещается звуком q: туйгак [tujquq] копыта’
ааҥ туйгагы [u:q tujqdqb] копыта-его'; мыйгак [nrbjqaq] 'маралуха'
ааҥ мыйгагы [d:q mbjquqB] маралуха=его'.
В словоформах губа-диалекта зафиксированы различные стадии
свойственного кыпчакско-тюркским языкам процесса перехода слабо
артикулируемого язычкового звука q (и реже - межуточноязычного
у) в финальной и в медиальной позициях в губно-губной круглоще­
левой консонант w с последующим его выпадением и стяжением
вокального комплекса или слиянием в дифтонг по огубленному ва­
рианту (в отличие от южных диалектов алтайского языка, где выпа­
дение согласного вызывает удлинение предшествующей гласной: jаг
[hdq] /jа у [hdu] / йау [jdu] ( т у б .) - jу у [hu:] (алт.) ‘война’; агры [стоjгь]
/ овру [ovvru] / аору [doru] (туб.) - оору [o:ru] (алт.) ‘болезнь, боль’;
паг [pdq] / пав [paw] / рау [пои] (туб.) - пуу [ри:] (алт.) ‘веревка’; таг
[tciq] / гав [taw] / тов [tow] / тоу [tou] / тау [tau] (туб.) - туу [tu:] (алт.)
‘гора’; jсйог [hejoq] / jейоу [hejou] (туб.) - jойуу [hoju:] (алт.)
‘пешком’; гюзог [pozoq] / иозов [pozow| / позоу [pozouj, пыза [ръга]
(туб.) - позу [pozu] (алт.) ‘теленок’; сайруг [sdjruq] / сайрув [sdjruw] /
сайроу [sdjrou] (туб.) - capjy [sdrhu] (алт.) 'топленое масло’.
Следует отметить, что в туба-диалекте, в отличие от других диа­
лектов Алтая, в некоторых словоформах отмечается сильно назали­
зованное произношение щелевого язычкового «öj», не обусловленное
исторически или комбинаторно; при этом сильной назализации под­
вергается вся словоформа: ургащ [urqdf"] ‘сак рыболовный’, салгын
[sdlqin] ‘ветер’.
Характерными для туба-диалекта являются также соответствия:
q / j в деепричастиях и в аффиксах прошедшего времени на =qan /
gen или же полное выпадение q / g с последующим стяжением глас­
ных: огырарым [oqbirdrbin] / оорорым [о:гогып] ‘буду кричать’
туштаган [tujtdqan] / туштайан [tujtdjun] / туштаан [tujtam] ‘встре­
тил’; парган [pdrqan] / параан [pdra:n] ‘пошел’; сураган [suraqan] /
сураан [sura:n| ‘спросил’; кайнаган [qdjndqan] / кдйнаан [qdjna:n]
сварилось’. В позиции после сонорных q или g выпадает: алган

120
[cilojunJ ' алаан [dlci:n] ‘взял’, парган [pdrqon] "ушел’ / параан [pdra:n]
"ушел".
Я з ы ч к о в ы й щелевой глухой р т о в ы й зв ук у встречается в сло­
воформах с твердорядными гласными - в инициальной превокальной
позиции: хас [/as (~ q'ds)] "гусь’; в финальной поствокальной пози­
ции: jax [her/] "отрицание не'. кучыйах [quh^bjay] ‘птичка’, сух [suy]
прячь’, палых [palv/J "рыба’; в медиальной преконсонантной и по-
стконсонантной с согласными из группы С| (в большинстве своем -
со звуками t, s, J): тахта [ta/ta] "пол’, jахшы [hd/jъ] ‘хорошо’;
саҥысхан [sdqbsyan] ‘сорока’. Конечный у, оказавшись в интервока­
ле, переходит в звонкий ор сух [suy] ‘прячь’ - суга (салды) [suqd
(saldb)] ‘спрятал’.
Я з ы ч к о в ы й с м ы ч н ы й звонкий носовой звук q встречается
в словоформах с твердорядными гласными - в медиальной интерво­
кальной позиции: jаҥыыр [һарът] ‘махать’, jуҥар [huqar] ‘закрывать
глаза’; в финальной поствокальной позиции зафиксирован в сле­
дующих словоформах: aair [d:q] ‘его’, кайыҥ [qcijbq] ‘берёза’, jалаҥ
[hdlaq] ‘степь, поле’; в медиальной преконсонантной с согласными
из группы Су таҥдак. [tdqdciq] ‘утренняя заря’, с С3: тьпгма [tbqma]
‘сестра’, маҥнай [maqnaj (~ maqdaj)] ‘лоб’.
Я з ы ч к о в ы е согласные фонемы. Итак, при словообразовании
и словоизменении звук q, оказавшись в интервокальном окружении,
замещается звуком ор Следовательно, фоны q и ор находящиеся
в отношениях дополнительной дистрибуции, являются позиционно­
комбинаторными аллофонами одной фонемы [q],.
Функционирование в интервокальной позиции глухого консонан­
та q - кроме закономерного для тюркских языков звонкого согласно­
го q (в туба-диалекте также «öj») - позволяет выделить здесь, на ос­
новании 2-го правила Н С. Трубецкого, самостоятельную фонему [q ]2
[I960: 55].
В то же время, возможность свободного варьирования звуков q
и q в интервокальной позиции, дающее основания для квалифициро-
вания их в качестве факультативных оттенков фонемы [q],, может
свидетельствовать о незавершившемся в языке процессе распада оп­
позиции (возможно, так и не сложившейся) согласных фонем [q],
и [q]2, продуктивность которой в языке чрезвычайно низка.
Звуки q и у, зафиксированные в языке в идентичных позиционно­
комбинаторных условиях и состоящие в отношениях свободного

121
варьирования, также являются факультативными оттенками фонемы
Iq11-
Отношения контрастирующей дистрибуции, констатируемые
в финальной позиции словоформы для звуков q и ор дают основание
для выделения здесь самостоятельной фонемы |oj| .
Смычный звонкий if. зафиксированный в интервокальной и
в постсонантной позициях, как правило, свободно замещается щеле­
вым ор что позволяет рассматривать эти звуки как факультативные
оттенки фонемы [q](.
Звук q, контрастирующий в интервокальном положении с реали­
зациями фонем (q 11 и | q | 2, следует трактовать как манифестацию
самостоятельной фонемы [qJ.
Приведем пары квазиомонимов, иллюстрирующих правомер­
ность выделения самостоятельных фонем [q],, [q], [q]: тага [tdqu]
‘подкова’, таза [taza] ‘лысеть’; агас [aqas] ‘горностай’, алас (jep)
[alas (һәг)] ‘пустое место’; атк,а [atqci] ‘коню’, атма [dtmu] ‘не стре­
ляй'; айгыр [djqbi] ‘жеребец’, айттыр [аjйъг] ‘залоговая форма от
глагола говорит ь’; ага [dqa] ‘ему’, ара [ara] ‘середина’; анта [aqoja]
‘на зверя’, аҥда [dqda] ‘охотиться’; хас [yds] ‘гусь’, пас [pds] ‘ходи’;
jах [hdy] ‘отрицание и е \ jас [has] ‘весна’; сух [sir/] ‘прячь’, eye [sus]
‘черпай’; тахта [td/ta] ‘пол’, ташта [tdjta] ‘кидать’; jаҥыыр [hdqb:r]
‘махать’, jазыыр [hdzi>:r] ‘чинить, лечить’; кайыҥ [qdjbq] ‘берёза’,
кайыш [qdjbj] 'ремень кожаный’, ак. [ciq] ‘течь’, аҥ [dq] ‘зверь'; ок.
[oqj ‘пуля’, оҥ [oq] ‘правый’: тык [tr»q] ‘набивать’, тыҥ [tbq]
‘сильно’; ток, [toq] ‘сытный’, тоҥ [toq] ‘замерзший’ выделим фонемы
[к], и [q],
М е ж у т о ч н о я зы ч н о -я зы ч к о в ы е согласны е фонемы. Поскольку
межуточноязычные звуки k, д, ү, д употребляются в туба-диалекте,
как и в большинстве тюркских языков, только в мягкорядных слово­
формах, а язычковые q, cf, q, / , q - только в твердорядных, эти две
цепочки взаимокорреспондирующих фонов следует рассматривать
как находящиеся в отношениях дополнительной дистрибуции и, сле­
довательно, являющиеся сингармоничными реализациями одних и
тех же фонем [ к |„ [ к |2, [ү|, [q|.
Специфической особенностью тубинского гуттурального консо­
нантизма является бедность подсистемы щелевых межуточноязыч­
ных согласных: звук х - глухой межуточноязычный коррелят языч­
кового звука х вообще отсутствует в системе, звонкий межуточноя­

122
зычный у репрезентирует .тишь фонему [у], но еще не фиксируется
среди реализаций фонемы [к],, в то время как язычковые щелевые /
и q отмечаются как оттенки фонемы [к]|.
В материалах В.В. Радлова по североалтайским языкам отсутст­
вуют оба щелевых звука - как заднеязычный х, так и язычковый у
11882: 212]. В современном языке тубаларов язычковый у появился
вауслауте, в медиальной пре- и постконсонантной позициях в ком­
бинации с глухими согласными типа С,. Тем не менее, язычковые
щелевые у и q в туба-диалекте не столь продуктивны, как в близко-
родственных ему и типологически сходных кумандинском диалекте
алтайского языка [Селютина 1983: 13] и сагайском диалекте хакас­
ского языка [Субракова 1999: 95-97]. Это свидетельствует о том, что
язык тубинцев активно формируется и процесс выбора фонем ещё не
завершен. Возникшая асимметрия в подсистеме гуттуральных со­
гласных стимулирует её дальнейшее развитие по пути спирантиза-
ции.
Следовательно, на основании анализа дистрибуции и функциони­
рования межуточноязычных и язычковых согласных в туба-диалекте
выявлены четыре межуточноязычно-язычковые фонемы и их основ­
ные реализации: |к «к, д, ү, q, у, <f, q, q »li, |k «к, q, y»]2, |ү «ү, q » |,
!o«o> n»i-
Итак, в результате дистрибутивного анализа шумных и малошум­
ных согласных звуков туба-диалекта алтайского языка было выявле­
но 18 фонем: I 1 шумных - [р]ь [р]2, [t]b [t]2, [s], [ f ] , [Л , [J"], [&L
[к],, [k ]2 и 7 малошумных - [m], [n], [1], [r], [j], [ү], [g],

3.2. А р т и к у л я т о р н ы е х а р а к т е р и с т и к и с о г л а с н ы х
Т У Б А - Д И А Л Е К Т А (В С О П О С Т А В И Т Е Л Ь Н О М А С П Е К Т Е )

Цель данного раздела - исследовать артикуляторные настройки

тубинских консонантов с применением объективных эксперимен­
тально-фонетических методов дентопалатографирования и рентгено­
графирования, сопоставить их с произносительными настройками
соответствующих согласных в алтайском литературном языке
[Чумакаева 1978] и в северных диалектах Алтая - кумандинском
[Селютина 1983] и чалканском [Мандрова 1980а; 19806; 19846; Кир­
санова 2003], выявить общее и специфическое в артикуляционных
базах в области консонантизма.

123
 Изучение язычных артикуляций методом ден топ ал атш рафиро-
ва н и я позволяет зафиксировать контакты или сближения активной
работающей части языка с пассивными произносительными органа­
ми и тем самым определить те качества согласных, на основании
которых эти звуки противопоставляются по признаку действующего
речевою органа, i.e. установить место шумообразующего фокуса,
форму и площадь контакта или сближения, выявить, какая часть
спинки языка - передняя, средняя, межуточная пли задняя - работа­
ла. определить тип переднеязычной артикуляции (апикальность, дор-
сальность, какуминальность). Кроме того, дентопалатограммы сви­
детельствуют и о способе действия активного произносительного
органа (смычка, щель), о форме и типе щели и других деталях арти­
куляции.
Для дентопалатографнрования была составлена программа из
68 однослоговых и двуслоговых тубинских словоформ, содержащих
лишь один язычный согласный: наложение друг на друга оттисков
нескольких язычных согласных затрудняет квалифицирование за­
фиксированных артикуляций (см. Приложение). Кроме того, для
обеспечения сопоставимости результатов, полученных по туба-
диалекту, с итогами аналогичных экспериментально-фонетических
исследований звуковых систем алтайского литературного языка и его
северных диалектов, для обеспечения корректности выводов об об­
щих и дифференцирующих признаках фонем в родственных языках и
диалектах в программу были внесены словоформы, включенные
М.Ч. Чумакаевой в программу исследования консонантизма алтай­
ского литературного языка [1978: 220-238], И.Я. Селютиной - в про­
грамму изучения диалекта куманды-кижи [1976:28], Н.А. Манд-
ровой - в программу дентопалатографнрования чалканских консо­
нантов [1980а: 115-127; 19806: 123-138].
При дентопалатографировании тубинских звуков сняты реализа­
ции всех согласных фонем (кроме губных) в инициальной, интерво­
кальной и финальной позициях. В эксперименте участвовали три
диктора (см. Приложение) - уроженцы села Усть-Пыжа Турочакско-
го района, в котором наиболее компактно проживают носители туба-
диалекта. По каждому диктору получено от одного до трёх оттисков
каждой из 68 словоформ программы дентопалатографирования. Все­
го получено от трёх дикторов 290 оттискоз-дентопадатограмм иссле­
дуемых консонантов.

124
 Как особенность процесса изготовления искусственного неба при
дентопалатографировании следует отметить, что для объективного
сопоставления дентопалатограмм одного диктора с дентопалато-
граммами других дикторов использовалась система маркировки ис­
кусственного неба стабильной сеткой из семи точек, предложенная
заведующим J1ЭФИ В.М. Наделяевым [1984: 21]. Точка 1 - по сагит­
тальной линии на гребне передних альвеол; точка 2 - тоже по сагит­
тальной линии на границе передних альвеол и твердого нёба; точка 3
- в месте деления пополам сагиттальной линии (от точки 2 до окон­
чания естественного твердого нёба, определяемого по верхним
третьим молярам), точки 4 и 5 - на пересечениях границы боковых
альвеол с двумя перпендикулярами, восстановленными в месте деле­
ния пополам отрезка сагиттальной линии нёба от точки 2 до точки 3;
точки 6 и 7 - на пересечениях границы боковых альвеол с двумя
перпендикулярами, восстановленными в месте деления пополам от­
резка сагттал ьн ой линии от точки 3 до окончания естественного
твердого неба. Кроме того, на дентопалатограммах дается проекция
зубов верхней челюсти, чтобы можно было, во-первых, получить
оттиск языка на передних зубах, и во-вторых, фиксировать визуаль­
ным наблюдением положение кончика языка. В связи с добавлением
к оттискам языка на твердом небе его оттисков на передних зубах,
данный метод был назван дентопалатографическим.
Для передачи фонетических признаков по пассивному органу, т.е.
по месту образования преграды активным органом в медиальном
участке настройки, используется система строчных цифровых индек­
сов, предложенная в «Проекте...» В.М Наделяева [I960: 13-14 ], где
арабские цифры 1-10 имеют следующие значения: 1 - верхняя губа
(губные), 2 - край верхних передних зубов - краезубные, 3 - лин­
гвальная сторона зубов - зазубные, 4 - передний, дентальный склон
альвеол - преальвеолярные, 5 - гребень альвеол - альвеолярные, 6 -
задний (лингвальный) склон альвеол - заальвеолярные, 7 - передняя
половина твердого неба - переднетвердонёбные, 8 - вторая половина
твердого неба - заднетвердонёбные. Сочетание пассивных органов
передается соответствующим сочетанием цифровых индексов; при
большой зоне артикуляции, охватывающей несколько пассивных
органов, указываются крайние из них; если пассивный орган участ­
вует при произношении лишь какой-то своей частью, он обозначает­
ся соответствующей дробью, проставляемой до или после индекса
соседнего пассивного органа - в зависимости от их расположения.
Воображаемые линии, отграничивающие друг от друга соседние уча­
стки на небном своде, обозначаются индексами этих участков, под­
черкнутыми знаком «лига». На боковых участках в настройке языч­
ных согласных также используются цифровые индексы 3, 4. 5. 6 , 7.
Тропкой обозначается лингвальный склон зубов; четверка указывает
на участок верхних боковых альвеол (т.е. десен) от их условного
гребня до шеек зубов; пятерка - условно выделяемый гребень боко­
вых альвеол; шестерка - лингвальный склон боковых альвеол от ус­
ловного гребня до границы их с твердым нёбом; шестерка на искус­
ственном нёбе маркируется двумя боковыми отверстиями-маячками;
семерка - участок твердого нёба от границы его с альвеолами до са-
гт т а л ь н о й линии. Полная индексовая характеристика пассивного
органа включает, таким образом, три группы цифр: группа I - ин­
декс по медиальному участку настройки, отделен от последующих
цифр точкой с запятой и двумя косыми линиями (//); затем идет вто­
рая группа - цифровые характеристики по левому боковому участку
настройки, отделенные от третьей группы - характеристики по пра­
вому боковому участку настройки - также двумя косыми линиями.
Язычные фонемы губа-диалекта, выделенные на основании ау-
дио-визуальных наблюдений, подразделены на согласные второй
(переднеязычной) артикуляции, третьей (среднеязычной) артикуля­
ции и четвертой (межуточноязычно-зиднеязычно-мягконёбно-языч-
ковой) артикуляции. Настройки тубинских согласных фонем анали­
зируются по материалам, полученным от трёх дикторов-тубинцев
в сопоставлении с экспериментальными данными, полученными по
алтайскому литературному языку и северным диалектам - кумандин-
скому и чалканскому.
При многообразии индивидуальных настроек органов речи в реа­
лизациях фонем выделяются черты, типичные для оттенков рассмат­
риваемых фонем, независимые от индивидуальных особенностей
произношения. В излагаемых ниже результатах дентопалатографи-
рования тубинских артикуляций в основу описания положены дан­
ные диктора I (д. I) с привлечением необходимых материалов по
дикторам 2 и 3 (д. 2 , д. 3).
При рентгенограф прованин артикуляторных настроек соглас­
ных звуков туба-диалекта использовалась методика, подробно опи­
санная во II главе. Ог диктора 3 (д. 3) было получено 6 рентгено-

126
снимков, в том числе и снимок нейтрального уклада произноситель­
ных органов (рис. 25).
Поскольку максимальная высота нёба у д. 3 hmax = 2,4 мм, посто­
янная прямая lcons, = 70 мм. то его нёбный коэффициент, опреде­
ляемый по формуле С,, = 2.4 х 100°о : 70 = 34.3%. Таким образом,
нёбо данного диктора можно охарактеризовать как низкое (Н).
Кроме нейтрального снимка, в программу экспериментального
статического рентгенографирования были включены 6 тубинских
словоформ (см. Приложение), звуковые оболочки которых содержат
специфически тубинские согласные звуки, отличающие туба-диалект
от алтайского литературного языка, а также от других диалектов Ал­
тая: переднеязычный звук ж «3 "» - интервокальный оттенок фонемы
[Л, среднеязычный гь «jг» - инициально-превокальный аллофон фо­
немы [j], согласные 4-й-б-й артикуляции «к, q, oj, п» - реализации
фонем [к]| и [rj],

3.2.1. Переднеязычные согласные

Ф О Н Е М А [t||. В и нчц и а лы ю -п р ево к а лы ю й позиции в туба
диалекте при артикулировании т вердорядпы х оттенков фонемы [t]|
в составе словоформы тап [tap] 'находить’ по д. 1 (рис. 26) активный
орган -- передняя часть спинки языка, - смыкается с пассивным,
включающим режущую поверхность передних верхних зубов, лин­
гвальный склон верхних резцов, дентальный склон, гребень и часть
лингвального склона альвеол; полная фоническая транскрипция зву­
ка: «t = 2 5 / / 35; 3 '/3; // 352/3; 3 5 1/-,» - 1-й оттиск, и «t = 2 5 '/2; // 35;
3 5 '/2; // 352/3; 3 5 ’/4» - 2-й оттиск. Данная настройка квалифицируется
как переднеязычная умерениодорсальная с тенденцией к сильной
дорсалыюсти дентально-постальвеолярная смычная. В кумандин­
ском диалекте при произнесении звука «t» в этой же словоформе
спинка языка работает в сильнодорсальной постановке, образуя
смычку с верхней половиной лингвального склона резцов, алвеолами
и прилегающей к ним '/4 частью твердого неба; индекс касания по
медиальной линии - « 'М б '^ » . Чалканны при произнесении твердо­
рядного аллофона «t» продуцируют переднеязычную смычку, затра­
гивающую по медиали лингвальный склон резцов и альвеолы полно­
стью, факультативно смычка захватывает '/3 часть твердого неба:
индекс по медиали «36 - Зб'/5»; спецификой чалканской артикуляции
является факультативное отсутствие смычки на латеральных участ­

127
ках настройки, начиная от вторых моляров (по данным д. 1). Таким
образом, сопоставление настроек инициальных твердорядных алло­
фонов фонемы [t]i свидетельствует о более переднем артикулирова­
нии при меньшей степени дорсальности этих звуков в тубинском
диалекте по сравнению с двумя другими североалтайскими диалек­
тами.
В туба диалекте при артикулировании м ягкорядны х оттенков
фонемы [t]i в и н и ц и а л ьно-превокальиой позиции в словоформе теп
[tcp] по д. 1 (рис. 27) ‘пинать’ фиксируются большие площади каса­
ния по сравнению с твердорядной реализацией как по медиали, так и
по боковым участкам настройки: передняя часть спинки языка смы­
кается не только с режущей поверхностью, лингвальным склоном
верхних резцов и альвеолами, но и прилегающей к ним '/9 частью
твердого нёба; полная фоническая транскрипция звука: «t = 2 6 '/9; //
3 6 '/9; 36%; // 36; 35’/4». Данная настройка квалифицируется как силь­
нодорсальная денталыю-переднетвердонебная смычная. В куман-
динском диалекте при произнесении звука «t» в этой же словоформе
зона пассивных органов включает лингвальную поверхность зубов,
альвеолы полностью, а также прилегающий к ним значительный уча­
сток передней части твердого неба - постановка языка силыюдор-
сальния; индекс касания по сагиттальной линии «Зб'/3». У чалканиев
передняя смычка индексируется символом «36» - она либо равна по
площади твердорядной реализации, либо имеет даже несколько
меньшую зону медиального контакта; по боковым участкам настрой­
ки смычка у диктора 1 доходит, как и в твердорядной словоформе,
лишь до уровня первых премоляров; у остальных дикторов зона кон­
такта имеет правильную подковообразную форму. У кумандинцев
и - в меньшей степени - у тубаларов латеральные контуры смычки
имеют выступы, что является свидетельством палатализации, более
сильной у кумандинцев. Как и твердорядная реализация, мягкоряд­
ная инициальная настройка фонемы [t], у тубинцев более переднего
образования, чем у чалканцев и кумандинцев; с менее выраженной,
чем у кумандинцев, сильной дорсальнсстью; с более сильной палата­
лизацией, чем у чалканцев, но с меньшей, чем у кумандинцев.
В ф инальной пост вокалы ю й т вердорядной позиции в слово­
форме а т [at] лошадь’ по д. 1 (рис. 28) тубинский звук «t» в меди­
альной части настройки воспроизводится так же, как и в инициаль­
ной твердорядной позиции, но с меньшей площадью касания (от края

128
резцов до верхней '/5 части лингвального склона альвеол), на левой
части настройки зафиксирована латеральная щель, начинающаяся на
уровне второго премоляра и доходящая до отсутствующего второго
моляра: «t = 2 5 '/5; // 35; 3 / / 36; 0»: на втором снимке этого же зву­
ка тело языка на боковых участках настройки сдвинуто влево, охва­
тывая касанием ’/, часть левой половины твердого неба: «t = 2 5 '/5; ii
35; 3; ii Зб'/ш; Зб'/3»; репрезентация определяется как переднеязыч­
ная умереннодорсальная денталыю-постальвеолярная смычная
(с факультативной леволатеральной щелью). Кумандиниы воспроиз­
водят финальный аллофон фонемы, так же как и инициальный, в
сильнодорсальной манифестации, имеющей, тем не менее, меньшую
площадь контакта, чем в анлауте; медиальный индекс по пассивному
органу: «'7446». Чалканиы продуцируют ауслаутный аллофон как
умереннодорсальный с индексом «36» по сагиттальной линии. Наи­
большая площадь касания при сильной дорсальности отмечается
в алтайском литературном язы ке: «Зб'Д», что может быть косвен­
ным свидетельством большей напряженности твердорядного ауслау-
та в алтайском литературном языке по сравнению с северными диа­
лектами - чалканским, кумандинским, тубинским (по мере убывания
напряженности). При этом в туба-диалекте настройки более перед­
ние, чем в алтайском литературном языке, кумандинском и чалкан-
ском диалектах.
В ф инальной м ягкорядной словоформе эт [3t] ‘мясо’ в тувин­
ском диалекте по д. I (рис. 29) сагиттальная смычка активного и
пассивного органов артикуляции индексируется следующими пока­
зателями: «t = 2 5 '/8; // 3578; 3 '/4; // 36; Зб'/5» - 1-й снимок, «t = 25 '/2; //
36; 35; // 352/3; 357/8» - 2-й снимок; при этом на 2-м оттиске зафикси­
рована праволатеральная щель за третьим отсутствующим моляром.
Указанные характеристики дают основание квалифицировать звук
как переднеязычный умереннодорсальный дентально-постальвеоляр-
ный смычный. У кумандиниев медиальная зона контакта индексиру­
ется как «36'Л», у чалканцев - « 1А46», у алтайцев при произношении
данного звука фиксируется максимальная для переднеязычных
смычных площадь касания: «36У5»; точнее было бы квалифициро­
вать его как переднеязычно-среднеязычный. Если учесть, что
большая площадь контакта активною органа с пассивным при смыч­
ной настройке обычно обусловлена большим мускульным напряже­
нием активного органа [Селютина 1983: 66 ] - по крайней мере,

129
» пределах данного типа настройки - в пределах апикальностп, каку-
минальности. дорсальности, то наиболее сильный мягкорядный аус-
лаут констатируется в алтайском литературном языке, затем идут -
по мере ослабления напряженности - кумандинский, чалканский.
тубинский. Тубинские настройки имеют более переднюю локализа­
цию по сравнению с алтайскими, кумандннскнмн и чалканскнми.
Сопоставление дентопалатограмм инициальных и финальных ал­
лофонов фонемы [t]I в туба-диалекге может свидетельствовать о не­
сколько большей степени напряженности начальных оттенков фоне­
мы по сравнению с конечными; данная закономерность гораздо ярче
выражена в диалекте куманды-кижи.
В инт ервокальной позиции фонема [t]i в т вердорядном вариан­
те зафиксирована в туба-диалекте в словоформе ады [абъ]
‘конь^его’ по д. 1 (рис. 30). Кончик языка и прилегающая к нему
часть спинки охватывают режущий край и всю лингвальную поверх­
ность передних верхних резцов, дентальный склон и гребень альве­
ол; звук воспринимается на слух как звонкий; индекс: «б = 25; // 3'/4;
3'/2; // 35; 35%»; на втором снимке этого звука кончик языка охваты­
вает лишь верхнюю % часть верхних резцов на правой стороне и
У.1 часть - на левой: «б = '/э455/б; // 3 5 '/8; 3'/2; // 35%; 36%», при этом
контуры касания на боковых участках настройки имеют существен­
ные выпуклости на уровне моляров, что может свидетельствовать
о веляризации настроек. Артикуляция определяется как переднея­
зычная умереннодорсальная (с тенденцией к слабой дорсальности)
дентально-альвеолярная смычная. По данным диктора 2 (рис. 3!)
аналогичная артикуляция определяется как слабодорсальная, индекс:
«б = %45; // 35; 3; // 34; 36%» - констатируется значительно меньшая
площадь касания по медиали, чем по материалам д. 1. Артикуляция,
зафиксированная по диктору 3 (рис. 32), аналогична той, что получе­
на от д. 1. Фонически интервокальные реализации слабее, чем анла-
утные и ауслаутные. В этой же словоформе интервокальный звук «б»
в диалекте кумандинцев обозначается индексом «%46», у чалканиев
- «35%». По степени убывания артикуляторной напряженности при
продуцировании интервокального «б» рассматриваемые диалекты
можно расположить в следующей последовательности: чалканский,
кумандинский, тубинский.
В инт ервокальной позиции фонема [t]t в м ягкорядном варианте
зафиксирована в туба-диалекте в словоформе эдм [сбi] ‘мясо=его’

130
в произнесении диктора 2 (рис. 33). Касание языка охватывает уча­
сток по медиальной линии от середины лингвальной поверхности
верхних резцов до гребня альвеол «d = 'Л4; // 35’/4; 3 '/ 2; // 3 5 '/4; 35» -
артикуляция определяется как переднеязычная слабодорсальная пре-
альчеолярно-альвеолярная. У диктора 3 (рис. 34) площадь контакта
активного и пассивного артикулирующих органов больше - она
включает участок от режущего края резцов до гребня альвеол вклю­
чительно: «d = 24; // 34; 35; // 36; Зб'/5» - артикуляция определяется
как переднеязычная умереннодорсальная денталыю-преальвеоляр-
ная. У кумандиниев по медиальной линии площадь касания опреде­
ляется индексом «35»; у чалканиев - « |/ 24 5 |/2», что указывает на
большую напряженность чалканского и кумандинского мягкорядных
интервокальных звуков «d» по сравнению с тубинским и на более
переднюю локализацию тубинских артикуляций.
Во всех сопоставляемых диалектах мягкорядные реализации фо­
немы [t]I имеют большие площади контакта артикулирующих орга­
нов по сравнению с твердорядными (особенно на боковых участках
касания) вследствие дополнительного подъема к нёбу средней части
спинки языка, что свидетельствует о палатализации этих звуков, хотя
и более слабой, чем в русском языке. Исключение составляет чал-
канский диалект, где мягкорядные и твердорядные настройки почти
совпадают, о чем свидетельствуют данные дентопалатографирования
по четырем дикторам, а также рентгенографические материалы:
«...влияние соседних гласных а, е на характер смычки не обнаружи­
вается» [Мандрова 1980а: 116], «...в мягкорядной настройке не кон­
статируется палатализованность в зависимости от соседнего гласно­
го» [Мандрова 1979: I 14].

Ф О Н Е М А | t |2 зафиксирована в туба-диалекте в инт ервокаль­

ной т вердорядной позиции, где она всегда манифестируется в глу­
хой реализации, в словоформе кдта [qata] ‘скручивать’ по д. 1
(рис. 35). Активный артикулирующий орган - кончик языка и приле­
гающий участок передней части спинки, пассивный орган - режущий
край и лингвальная поверхность верхних резцов, дентальный склон,
гребень и '/4 часть лингвального склона альвеол; при этом тело языка
стремится в левую сторону твердого неба, захватывая касанием поч­
ти половину нёбного свода, на правой же стороне касанием затрону­
ты лишь шейки моляров и премоляров; обозначается индексом: «t =
2 5 1/4; // 3: 3; // 361/4; 3678» - 1-й снимок. На 2-м снимке, полученном

131
от того же диктора, площадь контакта по сагиттальной линии и по
правой стороне настройки больше: «t = 2 б '/|8; И 36; З'Л; // 36; Зб78».
Снимки этого же звука, полученные от д. 2 (рис. 36) и д. 3 (рис. 37),
в обшем совпадают с описанными дентопалатограммами по площади
медиального участка настройки. Звук квалифицируется как переднея­
зычный сильнодорсальный денталыт-постальвеоляриый факульта­
тивно денпиаыю-твердонёбный смычный.
Сопоставление дентопалатограмм т вердорядны х инт ервокаль­
н ы х оттенков фонем [t]i и [t]2 в туба-диалекте позволяет констати­
ровать большую (по данным д. 2 - значительно большую) площадь
контакта активного и пассивного органов артикуляции при продуци­
ровании всегда глухих аллофонов фонемы [t]2, что может свидетель­
ствовать о большей их напряженности. В кумандинском диалекте
зона смычки активного и пассивного органов при артикулировании
медиально-интервокального оттенка фонемы [t]2 в словоформе п у -
т ы м «роРып» ‘нога=моя’ по медиальной линии характеризуется ин­
дексом: «t = 7 446», в то время как индекс соответствующего звонкого
аллофона фонемы [t]| в словоформе ады «абъ» ‘конь=его’ - «d =
7246»; площади касания языка на искусственном небе при артикули­
ровании интервокальных t и d мало отличаются, что указывает на
одинаковую степень мускульной напряженности, на отсутствие про­
тивопоставления по силе и слабости [Селютина 1983: 72]. В чалкан-
ском же диалекте оттиски интервокальных оттенков фонем [t]i и [t]2
имеют существенные отличия в площадях контакта: по данным дик­
тора 4 «t = Зб'/5», «d = 352/2», что может косвенно указывать на более
напряженное продуцирование аллофонов фонемы [t]2. Для алтайско­
го литературного языка зафиксирована только твердорядная интер­
вокальная реализация фонемы [t]2, совпадающая по площади касания
с финальным твердорядным оттенком фонемы [t],; индекс «Зб'/5»;
к сожалению, автор не приводит дентопалатограммы интервокаль­
ных реализаций фонемы [t]ь что делает невозможным сопоставление
фонем [t]I и [t]2 по степени напряженности. Кроме того, тубинские
настройки характеризуются как более передние, чем алтайские, чал-
канские и кумандинские.

Ф О Н Е М А |s| в и ни ц иальной т вердорядной позиции зафикси­

рована в туба-диалекте в словоформе саа [sa:] ‘доить’ по д. 1
(рис. 38). Произношение отличается нестабильностью ширины и
формы щели. На первом снимке в передней части искусственного
неба фиксируется довольно широкая плоская щель, касанием затро­
нуты лишь боковые участки твердого неба - от клыков и до конца
искусственного нёба, индекс «s = (б 1/,) ’/,; // 35 76; 35; // 3575; 357/8» -
фокус шумообразующей щели локализуется на середине первой по­
ловины твёрдого нёба на уровне премоляров и первого моляра
(6Vj)7j. Артикуляция может быть квалифицирована как среднеязыч­
ная, сдвинутая вперед, переднешвердонёбная тоскощ елевая. Дан­
ную артикуляцию нельзя считать типичной для рассматриваемого
звука. На втором снимке представлена переднеязычная (от апикаль­
ной до слабодорсальной) круглощелевая альвеолярно-постальвеоляр-
ная настройка - в левой части небного свода на альвеолярном уча­
стке формируется относительно узкая круглая щель шириной в 1,5-2
резца информанта, кончик языка оставляет нетронутым касанием оба
медиальных и левый латеральный резцы, а также прилегающую к
ним зону дентального склона альвеол, шумообразующая щель лока­
лизуется на уровне части дентального склона, гребня и лингвального
склона альвеол, индекс; «s = 2/ 554/5; // Зб '/5; 347/8; // Зб'/4; 362/5». На
третьем снимке зафиксирована классическая переднеязычная апи­
кальная (какуминальная?) альвеолярная круглощелевая настройка,
индекс: «s = 2/ 55 'Л; // 3 6 '/5; 347/8; // Зб'/4; 362/5». Узкая щель фокуси­
руется на гребне альвеол напротив правого медиального резца, ин­
декс щели « 7s5'/т». На всех снимках перед шумообразующей щелью
спереди остается незатронутый касанием участок нёбного свода, ши­
рина которого обусловлена локализацией преграды - её продвинуто-
стыо или отодвинутостыо. Таким образом, по материалам дентопа-
латографирования основную настройку инициального твердорядного
аллофона фонемы [s] можно определить как переднеязычную апи­
кальную альвеолярно-поспшльвеолярную круглощелевую. На всех
дентопалатограммах позиционно-комбинаторных оттенков фонемы
[s] шель настраивается асимметрично, как правило, в левом склоне­
нии. Боковые касания широкие, постепенно расширяются к концу
твердого нёба, что может свидетельствовать о веляризованном про­
изношении.
В кумандинском диалекте в начальной т вердорядной п о зиции
звук «s» произносится при более широкой круглой щели с более пе­
редней, чем в тубинском, преальвеолярно-альвеолярнсй локализаци­
ей, индекс «45»; в чалканском диалекте щель имеет ту же локализа­
цию, что и в тубинском («56»), но ещё большую ширину, чем в ку-

133
 мандинском. Таким образом, артикуляция инициального твердоряд­
ного аллофона фонемы [s] в кумандинском диалекте является более
передней, чем в тубинском и чалканском; шумообразующая щель
в тубинском значительно уже. чем в чалканском и кумандинском,
что указывает на большую напряженность тубинской артикуляции;
тем не менее, следует учитывать, что произношение оттенков фоне­
мы [s] в туба-диалекте по всем трем дикторам характеризуется не­
стабильностью ширины и формы щели.
И м игкорядиой ш ш циалы ю -преаокалы ю й позиции фонема [s]
зафиксирована « тубинском Оналекте в словоформе сеек [s3:k]
'ком ар’ в произношении диктора 2 (рис. 39). Первая артикуляция
настраивается при довольно широкой щели, локализующейся на
верхней половине резцов и альвеолах напротив левых резцов - меди­
ального и половины латерального; индекс настройки: « ‘М б 'Л ; //
Зб7з; 3 6 '/7; // 36; 3 6 '/3». На втором снимке левый бок языка смыкает­
ся с боковым участком твердого нёба, альвеолами и зубами, доходя
почти до сагиттальной линии; в правой части смычка доходит лишь
до уровня латерального резца, оставляя место для прохождения воз­
душной струи; щель для выхода воздуха довольно узкая - от полови­
ны правого медиального резца до сагиттальной линии; индекс: «s =
'Л45'/5; // 35; 36; // 36; Зб'/6». В обоих случаях медиальная линия сво­
бодна от касаний. На дендопалатограмме этого же звука у диктора 3
зафиксирована широкая щель от уровня половины правого медиаль­
ного резца до уровня половины левого латерального резца, контур
контакта левого бока языка с твердым нёбом волнистый, со значи­
тельными выступами на уровне премоляров, что свидетельствует
о палатализации; в правой части касание занимает очень незначи­
тельный участок от половины медиального резца до уровня второго
премоляра (включительно), за которым открывается вторая щель -
латеральная. Сопоставление настроек свидетельствует о том, что у_
тубиицев они - более отодвинутые назад; у кумандшшев аналогич­
ный звук имеет более переднюю артикуляцию - локализация щели
дентально-альвеолярная: «35»: у чалканиев - преальвеолярно-
альвеолярная «45», как и у тубинцев.
Һ ф инальной пост вокалы ю й п о т ц и и в т вердарядпой слово­
форме ас [as] ‘мало’ в туба-диалекте на первом снимке по д. 1
(рис. 40) зафиксирована довольно узкая круглая левонаправленная
щель с локализацией фокуса артикуляции на уровне гребня альвеол.

134
Кончик языка в апикальной постановке образует смычку с гребнем
альвеол, слегка заходящую за сагиттальную линию влево; шумообра­
зующая щель ограничивается слева слабовыраженным выступом на
границе между латеральным резцом и клыком; индекс настройки:
«s = 5; Н Зб'у, 36; // 3 5 1/2: 3 4 '/s>>- На второй проекции - узкая круглая
нраволатеральная переднеязычная апикальная альвеолярная щель,
образуемая выступающей смычкой кончика языка с гребнем алвеол.
заканчивающейся на сагиттальной линии, и слабовыраженной право­
сторонней смычкой языка на границе медиального и латерального
резцов; индекс настройки: «s = '/ 25; // 3 5 74; 0; // 3 6 1/4; Зб‘/5». На обоих
снимках передняя часть нёбного свода - дентальный склон альвеол и
лингвальная поверхность резцов - остается незатронутой касанием.
В целом артикуляция квалифицируется как переднеязычная апикаль­
ная альвеолярная круглощелевая с факультативным леволатеральным
или праволатеральным асимметричным склонением щели.
В кумандинском диалекте финальный звук «s» в словоформе ас
[as] ‘мало’ - переднеязычный умереннодорсальный альвеолярный
круглощелевой с более широкой щелью, чем в туба-диалекте; индекс
настройки шумообразующей щели - «45». В чалканском диалекте
ауслаутные реализация фонемы [s] продуцируются при значительно
более широкой щели, чем в тубинском, с локализацией на лингваль­
ном склоне зубов и на альвеолах, индекс щели - «36». Звук опреде­
ляется как переднеязычный умереннодорсальный дентально-
альвеолярный круглощелевой. В алтайском литературном языке
ауслаутный «s» можно определить по дентопалатограмме как перед­
неязычный дорсальный альвеолярный круглощелевой с локализацией
фокуса шума на гребне и лингвальном склоне альвеол и прилегаю­
щей к ним '/5 части передней половины твердого нёба.
Таким образом, в туба-диалекте рассматриваемый звук артикули­
руется при апикальной постановке языка и при более узкой щели,
чем в кумандинском и чалканском диалектах, а также в алтайском
литературном языке, где фиксируются дорсальные настройки. Оба
эти факта указывают на большую напряженность тубинских настроек
сравнительно с кумандинскими, чалканскими и алтайскими. Кроме
того, в тубинском, чалканском и алтайском артикуляция значительно
более отодвинутая назад, чем в кумандинском.
В ф инальной позиции « м ягкорядной словоформе ээс [e:s]
‘высокий’ в произношении диктора 2 (рис. 41) констатируется асим­

135
метричная левоориентированная широкая щель от середины меди­
альных резцов до уровня левого клыка, язык полностью охватывает
медиальный и латеральный резцы и клык с правой стороны; индекс
настройки: «s = 4 6 7 3 61/,; 3 5 17: " Зб'С; 36». На уровне премоля-
рои п первого моляра зафиксированы плавные выступы, свидетель­
ствующие о палатализации. Артикуляция определяется как сильно-
дорсальная альвеолярно-переднетвердонебная круглощелевая. На
снимке этой же словоформы у диктора 3 шумообразующая очень
узкая щель по сагиттальной линии локализуется на гребне и лин­
гвальном склоне альвеол с небольшим заходом на твёрдое нёбо; ин­
декс артикуляции: «s = '/556'/2о; Н 3 6 '/3; 36; // 36'/3; Зб'/7». Чалканиы
произносят данный звук, настраивая очень широкую щель на значи­
тельном участке от линвального склона зубов до линвального склона
альвеол включительно напротив медиальных резцов; индекс щели
«36»; артикуляция определяется как умереннодорсальная альвеоляр-
но-постальвеолярная круглощелевая.
В инт ервокальной т вердорядной позиции фонема [s] в туба-
диалекте реализуется в словоформе озо [ozo] ‘раньше, сначала’ по
д. 1 (рис. 42) в звонком на слух варианте, который артикулируется
при относительно широкой щели, образуемой справа сближением
кончика и передней части спинки языка с верхней половиной меди­
ального резца, дентальным склоном и гребнем альвеол; настройка
обозначается индексом: «s = 'А45; // 34 ’/4; 3478; // 36'/i2; Зб'/5»; вто­
рой снимок отличается ог первого некоторой отодвинутостыо назад
фокуса артикуляции: «s = '/-,46; // 3 5 3478; // 3 6 '/i0; Зб'/ю». На­
стройка определяется как переднеязычная слабодорсальная денталь­
но-альвеолярная (—денталыт-постальвеолярная) круглощелевая.
Фонема |s| в инт ервокальной т вердорядной позиции в туба-
диалекте в словоформе усак, [usaq] ‘долго’ по д. 1 (рис. 43) реализу­
ется факультативно в глухом на слух аллофоне, индекс: «s = '/ 24; //
3 '/2; З 1/?; // 357/8; 36». Продуцируется аллофон при очень узкой меди­
альной щели, ориентированной по сагиттальной линии нёбного сво­
да. Смычка боков спинки языка с лингвальной поверхностью моля­
ров, премоляров и клыков и боковыми альвеолами переходит на пе­
реднем участке настройки в смычку кончика и прилегающего к нему
участка передней части спинки языка с резцами и альвеолами, остав­
ляя лишь очень узкую щель по сагиттальной линии. Фокус шума ло­
кализуется напротив верхней половины резцов и д е т а л ь н о г о склона
альвеол. На втором снимке этого же звука по д. 1 зафиксирована бо­
лее широкая левосторонняя круглая щель на уровне левого медиаль­
ного резца; активный и пассивный органы артикуляции те же, что и
в первом произношении этого звука; по бокам оттиски языка сим­
метричны. индекс настройки: «s = 'М ; // 3 5 'Л; 35'/6; // 357/8; 3 6 '/10»-
Артикуляция определяется в обоих случаях как переднеязычная сла­
бодорсальная денталыю-преальвеолярная круглощелевая; разл ич ие
заключается в ширине щели и степени асимметричности настройки.
Сопоставление интервокальных твердорядных реализаций фоне­
мы [s] - глухой и звонкой в диалекте туба-кмжи по данным диктора 1
- свидетельствует о гораздо более сильной напряженности артикули­
рования глухих аллофонов по сравнению со звонкими, о чем свиде­
тельствует апикальность переднеязычной настройки при очень узкой
щели у глухих реализаций фонемы [s]. По данным двух других дик­
торов выявленная закономерность не констатируется. Эти факты
свидетельствуют о распаде так и не привившейся в диалекте системы
оппозиций по степени артикуляторной напряженности, не свойст­
венной артикуляционно-акустической базе предков современных
тубинцев.
В кумандинском диалекте ширина и локализация очень широкой
круглой шумообразующей щели практически совпадают при образо­
вании глухого и звонкого факультативных оттенков фонемы [s]b что
косвенно свидетельствует о непротивопоставленности интервокаль­
ных «я» и «z» по силе и слабости мускульной напряженности речево­
го аппарата и подтверждает правомерность соотнесения звуков «s» и
«z» с фонемой [s] в качестве ее факультативных оттенков. Арт икуля­
ция определяется как переднеязычная сильнодорсальная дентально-
постальвеолярпая круглощелевая. В чалканской словоформе паза
[paza] ‘еще’ интервокальный звук «г» произносится при ещё более
широкой щели, чем в кумандинском диалекте, умереннодорсальная
щелевая настройка фокусируется на лингвальном склоне альвеол,
индекс «6 ». Настройка определяется как переднеязычная слабодор­
сальная пост альвеолярная круглощелевая. Отсутствие данных по
интервокальным реализациям фонемы [s]2 не позволяет сделать за­
ключение относительно степени напряженности соответствующих
оттенков фонем [ s ] : и [s]2 в чалканском. При этом наиболее передняя
локализация щели отмечается в кумандинском диалекте, наиболее
отодвинутая назад - в чалканском.
 Приведенные данные, косвенно указывая на существовавшую
в языке-суперстрате оппозицию фонем типа [s] по силе / слабости,
оставившую наиболее отчетливые следы в языке туба-кижи, свиде­
тельствуют о её распаде на современном синхронном срезе развития
рассматриваемых диалектов.
В инт ервокальной м ягкорядной позиции в словоформе гни
[e:zi] ‘хозяин=его’ гз /пуба-диалекте по д. 1 (рис. 44) фонема [s] реа­
лизуется в оттенке, который произносится при симметричной круг­
лой щели в передней части ртового резонатора, ориентированной на
сагиттальную линию. Артикуляционный фокус создается сближени­
ем передней части спинки языка с альвеолами напротив медиальных
резцов; индексы настроек: «s = 46; // 35; 0; // З б '/ 6; З б '/ | 0» и «s = 46; //
3 5 ‘/2; 0 ;/ / 3 6 ; Зб'/8». Артикуляция квалифицируется как переднеязыч­
ная умереннодорсальная преальвеолярно-постальвеолярная кругло-
щелевая.
В кумандинском аналогичный звук продуцируется при значитель­
но более широкой отодвинутой назад щели, определяемой как перед-
неязы чная сильнодорсальная альвеолярно-переднетвердонёбная
круглая; индекс настройки фокуса: «56'/4». В чалканском. в принци­
пе, та же артикуляция, что и в кумандинском, но щель несколько
уже.

Ф О Н Е М А | / | . И нициальны й т вердорядпы й оттенок фонемы

[f], зафиксированный в туба-диалекте в словоформе шалтык,
[faltbq] ‘причина’ по д. I (рис. 45), артикулируется передней частью
спинки при опущенном к нижним зубам кончике языка; при этом на
первом снимке образуется довольно узкая асимметричную щель,
локализующаяся на лингвальном склоне альвеол и ориентированная
на левые верхние резцы, индекс настройки по д. I: « / = 5; // З б '/|2;
34'/2; // 36; Зб'/8»; остальная часть тела языка образует смычку с
твердым небом в области гребня альвеол и лингвального склона аль­
веол (не доходя до передних зубов). На втором снимке шумообра­
зующая щель - более широкая и плоская, чем на первом оттиске,
фокусируется на середине первой половины твердого нёба, щель
почти симметрична с ориентацией на медиальные резцы; кончик
языка не участвует в активной артикуляции, он находится у нижних
резцов; индекс артикуляции: «J1 = ( 6 2/5) '/7; // З б '/ 2; 35; // 3 6 '/4; 35».
Если первая артикуляция квалифицируется как переднеязычная сла­
бодорсальная альвеолярная плоскощелевая, то в о рая настройка мо­
жет быть определена как передне-среднеязычная переднетвердонёб-
ная т оскощ елевая.
По данным диктора 2 анлаутный твёрдорядный аллофон фонемы
[f], зафиксированный в словоформе ш ап [fap] ‘бить’ (рис. 46), оп­
ределяется индексом: «J1 = (5'/ 4)'74: // 36 ; 35: // 3 6 '/t2; 36 Vs». Бока язы­
ка смыкаются с боковыми альвеолами: касание проходит почти по
границе альвеол с твердым небом, звукообразуюшая щель отмечена
на альвеолах от уровня половины правого медиального резца до по­
ловины левого медиального резца, передняя часть ртового резонато­
ра (альвеолы и зубы) от половины левого клыка до правого свободна
от касания. Настройка квалифицируется как переднеязычная слабо­
дорсальная постальвеолярная плоскощелевая. У третьего диктора
рисунок «J1» в словоформе т а и (рис. 47) повторяет контуры касания
языка и твердого нёба при произнесении диктором 1 словоформы
ш а л т ы к , причем совпадают оба оттиска. Таким образом, совокуп­
ность приведенных фактов дает основание определить настройку
анлаутных твёрдорядных аллофонов фонемы [f], как переднеязыч­
ную слабодорсальную (факультативно передне-среднеязычную) аль­
веолярную (факультативно переднетвёрдонёбную) плоскощелевую.
При этом следует констатировать высокую вариативность характе­
ристик по активным и пассивным органам артикуляции и, как след­
ствие, несовпадение ширины, формы и локализации щели.
Н и ни ц иальной превокальпой м ягкорядной позиции в слово­
форме шÿÿ [jV] ‘цедить’ в туба-диалекте аллофон фонемы [f]
в произношении диктора 2 (рис. 48) индексируется формулой: «J1 =
У456; // Зб'/4; З б '/|2; // З 6 2/3; 35'/,». Щель зафиксирована от уровня
левого медиального резца до середины правого латерального, язык
более выдвинут вперед, чем при артикулировании начального «/»
в твердорядной лексеме в произношении дикторов 2 и 3. На боковых
участках контакта, охватывающего основания резцов и альвеолы,
констатируются существенные выступы на уровне моляров, свиде­
тельствующие о палатализованном произношении. Звук определяет­
ся как переднеязычный умереннодорсальный преальвеолярно-пост-
альвеолярный палатализованный плоского елевой. Аналогичная арти­
куляция зафиксирована по д. 3, но без кг н актов, свидетельствую­
щих о палатализованное™ огтенка, зато с увеличением площади ка­
сания к концу твердого нёба, что может указывать на веляризацию
настройки.

139
 В финальной твердорядной позиции а тубинской словоформе
am |a f ] 'еда’ звук «J1» в произнесении д. I (рис. 49) индексируется
формулой: «J1 = (б'Л )1.^; // 3 6 1/5; 35: // 3 6 '/5; 36». По бокам смыкание
языка с небом зафиксировано от уровня первых премоляров и до
конца искусственного твердого нёба. Широкая плоская щель локали­
зуется на второй четверти первой половины твёрдого нёба напротив
медиальных и правого латерального резцов. На втором снимке щель
сдвинута влево (относительно первого рисунка), язык смыкается
с лингвальным склоном альвеол в области клыков, образуя узкий
выступ, отстоящий от передних зубов « / = 6 ; // 36; 3 1А ; // З б '/ 3: З б '/ 4».
Аналогичные настройки зафиксированы по д. 2 и 3. В целом звук
определяется как переднеязычный от умереннодорсального до апи­
кального пост альвеолярно-переднетвёрдонёбный плоскощелевой.
В финальной посшвокальной позиции в мягкорядной лексеме
и ш [if] ‘работа’ в туба-диалекте фонема [f] реализуется по д. 1
(рис. 50) в опен ке, индекс которого: «J1 = 6 ; // 36; 3578; // 352/5; 3574».
Звукообразующая плоская щель, образуемая передней частью спинки
языка в слабодорсальной настройке, существенно сдвинута вперед
по сравнению с соответствующими твёрдорядными реализациями и
локализуется на гребне альвеол напротив медиальных резцов. На
втором снимке ширина, форма и локализация щели, в принципе, сов­
падают, но настройка слегка сдвинута вперед; индекс «J1 = Л5'/2; //
36; 36; // 36; 36». Значительные выступы на боковых участках кон­
такта активных и пассивных органов артикуляции на уровне первых
моляров свидетельствуют об умеренной палатализациии. В отличие
от / в твердорядной словоформе, при произнесении мягкорядного f
щель строго симметрична, ориентирована на сагиттальную линию
нёбного свода, бока тела языка образуют смычку, начинающуюся
спереди от шеек латеральных резцов, не задевая касанием лингваль­
ную поверхность верхних резцов. Передний резонатор, отграничен­
ный смычкой боков кончика языка в виде узких острых выступов,
значительно меньше по объёму, чем в твёрдорядных реализациях.
Звук J 1 в данной позиции характеризуется ка ; переднеязычный слабо­
дорсальный; по пассивному органу - альвеолярно-постальвеолярный
плоскощелевой.
В интервокальной позиции фонема [f] представлена в твердс-
рядной словоформе ажу [аз'и] ‘перевал’, артикуляторная настройка
аллофона в тубинском диалекте определяется по д. I (рис. 51) индек­
сом: «з' = 6 ; // 36; 36; // 36; 36». Бока языка образуют симметричные
полосы касания со всей поверхностью боковых альвеол, узкие вы­
ступающие полосы контакта заканчиваются на уровне клыков, шу­
мообразующая широкая плоская шель образуется передней частью
спинки языка при слабодорсальной настройке и кончике языка, опу­
щенном к нижним зубам; щель ориентирована на медиальные и пра­
вый! латеральный резцы, локализуется на лингвальном склоне альве­
ол. В передней части ртовой полости остаётся незатронутым касани­
ем участок от уровня клыков, представляющий собой дополнитель­
ный резонатор. Настройка определяется по материалам трёх дикто­
ров как переднеязычная слабодорсальная пост альвеолярная плоско­
щелевая.
В интервокальной позиции фонема [f] имеет в туба-диалекте
сильнопалатализованную реализацию «з"», развившуюся из средне­
язычной аффрикаты [һҫ «һҫ, (ц>>]. В твердорядной словоформе пы-
жьак, [pb 3 "aq] ‘нож’ аллофон в произношении диктора 2 (рис. 52)
квалифицируется как передне-среднеязычный переднетвердонебный
плоскощелевой с локализацией шумообразующего фокуса на перед­
ней части твердого неба; индекс настройки: «з" = (б'/8) '/6; // Зб'/8;
3 '/2; // 3 6 '/6; Зб'/6»; следует отметить сильную отодвинутость локали­
зации, аналогичную той, что фиксировалась в произношении д. I
анлаутного «J» в словоформе ш а л т ы к ‘причина’, ауслаутного «J»
в словоформе аш ‘еда’; по данным д. 3 - в словоформах ш ап ‘бей’,
аш ‘еда’. По диктору 3 зафиксированы две артикуляции (рис. 53),
первая из которых локализуется на границе альвеол и твёрдого нёба
с прилегающими к ней участками, индекс «з" = '/ 3^ 7 '/|0; // 3 6 1/4; 35; //
3 6 */5; 35», а другая настройка отодвинута назад, индекс настройки
« 3 " = ( 6 '/3)2/5; // З 6 2/3; 36; // 36; 35»; звук переднеязычный с локализа­
цией на альвеолах, либо, факультативно, передне-среднеязычный
с локализацией на середине первой половины твердого нёба.
По данным рентгенографирования медиально-интервокальный
аллофон «з"» фонемы |/| в твердорядной тубинской словоформе
пыгҫак, [pb 3 "aq] ‘нож’ по д. 3 (рис. 54) артикулируется следующим
образом: кончик языка упирается в ннжниз альвеолы, проецируясь
на середину лингвального склона верхних резцов; спинка языка об­
разует аркообразную дугу, как бы повторяющую контуры нёбного
свода; на большей части поверхности языка - начиная от верхней
трети передней части спинки языка и до середины корня - образует­

141
ся довольно протяженный продольно-медиальный прогиб, постепен­
но расширяющийся и достигающий максимума в 10% lconst на грани­
це сгшнки и корня языка, а затем так же плавно сужающийся и схо­
дящий на нет на средней трети корня языка. Артикуляционный фокус
образуется при очень широком н.юскошелевом сближении передней
часги спинки языка с альвеолами; данная артикуляция может соот­
ветствовать первом)' дентоналатографическому оттиску этого звука
в произношении диктора 3. Высоко приподнятые средняя и межу­
точная части спинки языка, стремящиеся к середине твёрдого нёба,
обусловливают уменьшение надъязычного резонатора с акустиче­
ским эффектом сильной палатализации. Середина корня языка оття­
нута к задней стенке фаринкса. Нёбная занавеска сомкнута с задней
стенкой фаринкса, обусловливая ртовый выход воздушной струи.
Специфически тубинской особенностью продуцирования звука
« 3 "» является настройка его при сильно опущенном вниз кончике
языка (что типично для среднеязычных согласных), вследствие чего
основная артикуляция осуществляется не кончиком языка или приле­
гающим к нему фрагментом передней части спинки языка, либо бо­
лее задними участками передней части спинки языка (как зафикси­
ровано на рентгенограмме), либо передне-средней частью языка (как
отражено на большинстве дентопалатограмм). Очень незначительное
зубное отстояние, ограничивающее равномерно вытянутый ртовый
резонатор, усиливает шумовой «шипящий» эффект при выходе воз­
душной струи. Индекс настройки по активному и пассивному орга­
нам артикуляции: «(а’/ 5)'/ 5( '/ 5b); У256». Звук определяется как перед­
неязычный слабодорсильный альвеолярный плоскощелевой сильнопа­
латализованный ртовый.
Аналогичный звук не представлен в консонантных системах ал­
тайского литературного языка и кумандинского диалекта; в чалкан­
ском же диалекте он является аллофоном фонемы [ 3 ] и определяется
по данным дентопалатографирования как переднеязычный дорсаль­
ный альвеолярный плоскощелевой палатализованный ртовый; рент-
геносхемы чалканского [3 ] в работе Мандровой [19806] не представ­
лены.
Таким образом, на основании анализа данных соматических ме­
тодов дентопалатографирования и рснггенографирования можно
выделить две основные артикуляции плоскощелевой фонемы [fl:
переднеязычную слабодорсальную альвеолярную и переднеязычную

142
посталквеолярно-переднетвёрдонёбную факультативно передне-сре-
днеязычную переднетвердонебную. Такой разброс настроек является
отражением происходящего в диалекте процесса унификации, совпа­
дения двух плоскощелевых фонем - переднеязычной и передне­
среднеязычной. развившейся из древнетюркской среднеязычной аф­
фрикаты [һс].
Сопоставление дентопалатограмм позиционно-комбинаторных
аллофонов фонемы свидетельствует о том, что начальный оттенок
артикулируется при самой узкой щели, финальный - при более ши­
рокой, интервокальный - при самой широкой, что косвенно под­
тверждает закономерность, выявленную при анализе дентопалато­
грамм переднеязычных смычных согласных типа «t»: наиболее силь­
ной напряженностью артикуляции переднеязычные консонанты ха­
рактеризуются в анлауте, менее сильной - в ауслауте, наименьшей -
в интервокале. Это наблюдение подтверждается данными рентгено­
графирования: звук «з'1» в интервокале продуцируется при очень ши­
рокой щели.
Как и при артикулировании других переднеязычных фонем, реа­
лизации фонемы [f] являются левонапряженными по данным всех
трех дикторов. Что касается факультативной монолатеральности,
зафиксированной для аллофонов фонемы [s], для манифестаций фо­
немы [f] она не констатирована. Увеличение площадей касания на
твердом нёбе на уровне премоляров может свидетельствовать о фа­
культативной веляризации плоскощелевых переднеязычных соглас­
ных.
Значительно большая площадь касания на боковых участках
твёрдого нёба при артикулировании мягкорядных оттенков фонемы,
а также наличие значительных выступов, образуемых контактом бо­
ков средней части спинки языка с твёрдым нёбом на уровне моляров,
свидетельствуют о более сильной оттенковой палатализации мягко­
рядных звуков. Шумообразующая щель у мягкорядных реализаций
имеет более переднюю локализацию, она, как правило, более широ­
кая. определяемая по пассивному органу как альвеолярная, либо ден-
талыгоальвеслярная; твердорядные артикуляции являются альвео-
лярио-переднствердонебными или переднетвердонебными. Анало­
гичная ситуация зафиксирована в кумандинском диалекте, где мяг­
корядные оттенки фонемы [/] отличаются от твердорядных большей
шириной щели, а также увеличением площади касания против вто­
рых моляров, свидетельствующим о более высоком подъеме спинки
языка в этих зонах, т.е. о более сильной палатализации. В чалканском
диалекте фонемы [f]i и [fb реализуются независимо от вокальной
осп словоформ в твердых J-образных и мягких типа J 1 оттенках. Раз­
ница в акустическом эффекте обоих оттенков обусловлена двумя
типичными настройками: веляризованной и сильнопалатализован­
ной. В двойной артикуляторной группировке оттенков фонем [f]i и
[fji выражаются в диалекте чалканцев говорные особенности.
Продуцирование аллофонов фонемы Цн] в кумапдинском диалек­
ту имеет те же отличия от т уба-диалекта, что и артикулирование
фонемы [sj: в кумапдинском удлиненная, вытянутая плоская щель
в передней части резонатора отграничивается смычкой передней час­
ти сильнодорсально настроенной спинки языка с верхними латераль­
ными резцами; щель фокусируется на протяженном участке от лин­
гвального склона зубов до '/$ части первой половины твёрдого нёба.
В туба-диалекте настройка переднеязычная слабодорсальная, либо
передне-среднеязычная, фокус щели носит более четкий локальный
характер, смычка не затрагивает передние резцы и дентальный склон
альвеол, вследствие чего в передней части ртовой полости перед
шумообразующей щелью образуется дополнительный резонатор,
иногда (как на втором снимке инициальной твердорядной манифе­
стации по диктору 1) - весьма значительный по своему объему; воз­
можны факультативные оттенки, квалифицируемые как передне-
среднеязычные. В чалканском диалекте и в алтайском литератур­
ном языке артикуляции сходны с тубинскими - плоская щель более
компактная, отодвинутая, впереди щели образуется объемный до­
полнительный резонатор. В чалканском диалекте, как и в тубинском,
а также в алтайском литературном языке, артикуляторный фокус при
производстве шипящих но сравнению со свистящими отодвинут
глубже в полость рта. На дентопалатограммах боковые полосы каса­
ния в среднем и заднем отделах ртовой полости аналогичны тем, что
отмечаются для других переднеязычных артикуляций, но спереди
короче и оканчиваются на уровне премоляров в чалканском и алтай­
ском, на уровне клыков и - реже - премоляров в тубинском диалекте,
часто в виде мысиков, сходящихся к уедиали. Характерная шш ящая
акустическая окраска реализаций анализируемых фонем создается
плоской щелыо, а также наличием дополнительного объёмного пе­
реднего околозубного резонатора, образуемого вследствие более

144
заднем фокусировки артикуляции, чем в кумандинском. Таким обра­
зом, тубинские плоскощелевые настройки близки к чалканским
[Мандрова 1979: 114-118], но отличаются от кумандинских.
Ф О Н Е М А [n I в языке тубинцев зафиксирована в т вердорядной
и н и ц и а ль н о й п а и щ и и в словоформе н ак [nciq] "дружный’ по д. 1
(рис. 55). Артикуляторным фокусом инициального твердорядного
«и» является дугообразное касание передней части спинки языка
с нёбным сводом, область касания - лингвальная сторона верхних
резцов (см. первый снимок) или же А её часть, гребень альвеол, час­
тично задний склон альвеол. Эта дуга может иметь разрыв в районе
клыков или первого премоляра. Точная индексация 1-го снимка: «п =
25:/5; // 3; 35 '/2; // 35; 357/8»; на 2-м снимке передняя граница площа­
ди касания сдвинута от края резцов к альвеолам: «п = '/ 2452/5; // 3574;
357/8; // 3 5 '/2; 3574». Данный звук можно охарактеризовать как перед­
неязычный дорсальный (от умеренно- до сильнодорсального) ден-
тально-постальвеолярный - преальвеолярно-постальвеолярны й.
При артикулировании этого же звука в чалканской словоформе
нак, [naq] ‘дружный’ касание по сагиттальной линии обозначается
индексом «35»; точная транскрипция кумандинского начального
твердорядного «п» по медиальной линии: «3/ 44 б '/|0». В целом тубин­
ские настройки несколько сдвинуты вперёд по отношению к куман-
динским и чалканским - та же закономерность, что и для шумных
переднеязычных смычных согласных. Минимальная площадь каса­
ния артикулирующих органов при произнесении данного звука за­
фиксирована у чалканцев, максимальная - у кумандинцев, тубинские
артикуляции занимают промежуточное положение, что может свиде­
тельствовать о более напряженном произнесении этого звука куман-
динцами, меньшей силе артикуляции у тубинцев и наименьшей -
у чалканцев.
В инициальной превокалы ю й позиции в м ягкорядной тубинской
словоформе неве [ п е у з ] ‘ ч т о ’ звук «п» по д. 2 (рис. 56) артикулирует­
ся при шумообразующей смычке, обозначаемой точным индексом:
«п = 4/ 54 5 '/2; // 36'/3; 36; // Зб'/7; 3574». На боковых участкг х касания
отмечаются выступы на уровне премоляров, охватывающие не толь­
ко лингвальный склон зубов и альвеолы, но и прилегающие участки
твёрдого нёба. На слух начальный мягкорядный аллофон восприни­
мается с акустическим эффектом слабой смягчённости, т.е. постпо­
зитивный мягкорядный гласный оказывает слабое палатализующее

'45
влияние на артикуляцию согласного. При этом касание занимает
большую площадь на боковых участках настройки, чем при произне­
сении «п» в твердорядной позиции (индекс твёрдорядной настройки:
«п = 35“/■?: // 35 /,: 35; // 3 5 1/-,: 35 2А,»). что свидетельствует о слабой
палатализации звука. Звук квалифицируется как переднеязычный
умереннодорсальный Оеншчльно-пчстчльиеолярный слчбопчлатали-
зшшиный.
В /финальной носнню кальной т вердорядной позиции в тубин­
ский словоформе к.ан [qcm] 'кровь’ в произнесении д. 1 (рис. 57) язык
соприкасается с нёбом в виде симметричной дуги: спереди остается
незатронутой нижняя А часть верхних зубов, задняя граница меди­
альной смычки слегка не доходит до границы лингвального склона
альвеол с твердым нёбом: «п = '/ 2457/8; // 35‘/2; 357/8; // 357/8; 36».
Данный звук можно охарактеризовать как переднеязычный умерен­
нодорсальный денталъно-постальвеолярный смычный.
Чалканский финальный твердорядный «п» индексируется по са­
гиттальной линии формулой: «35 '/2», кумандинцы артикулируют фи­
нальный «п» на участке « 6 2/5» при дорсальной отодвинутой назад
постановке языка. Сопоставив медиальные индексы артикуляции
данного звука во всех трех северных диалектах, констатируем наи­
большую напряженность у кумандинцев, наименьшую - у тубинцев.
При артикулировании «п» в ф инальной пост вокилы ю й м ягко­
рядно й позиции в тувинской словоформе ээн [з:п] ‘пустой’ по д. 1
(рис. 58) тело языка смыкается с твердым нёбом на несколько
большей площади, чем при продуцировании твёрдорядного аллофо­
на: «п = 7 4455/8; // Зб'/5; 36; // 35'/2; 355/8». На втором снимке площадь
касания по медиали существенно уже, но на правом боковом участке
нёбного свода зафиксирован значительный выступ на уровне второго
моляра, что свидетельствует о палатализованном произношении;
индекс: «п = '/256 //; 36; 3 678; // 35 А; 35 /8». Данный аллофон харак­
теризуется как переднеязычный дорсальный (от умеренного до сла­
бого) дентально-постальвеолярный - преальвеолярно-постальвео-
лярный факультативно палатализованный.
Чалканиы при произнесении финального м ягкорядного «п» охва­
тывают площадь, индексируемую по сагиттальной линии формулой:
«35»; кумандиниы - « 2А,4б'А». Наиболее напряженная артикуляция
рассматриваемого репрезентанта у кумандинцев, наиболее слабая -

146
у чалканцев; тубинская артикуляция занимает промежуточное поло­
жение.
В ш инервока./ьной твердорядной позиции в тубинекой слово­
форме ана [ocncij 'мать' по д. I (рис. 59) при произнесении оттенка
«п» общая картина настройки почти совпадает с предыдущими: сим­
метричная дуга, в передней части резонатора охватывающая участок
от режущих краев резцов до границы альвеол с твердым нёбом; ин­
декс: «п = 26; // 35; З'Л; // 35; 3578». На втором снимке этого звука
площадь контакта меньше по медиали и несколько отодвинута назад
по сравнению с первым снимком, но существенно больше на боко­
вых участках касания - бока спинки языка покрывают лингвальную
поверхность зубов и альвеолы до границы их с твёрдым нёбом,
с левой стороны - с заходом на средне-заднюю часть твёрдого неба;
точная транскрипция: «п = 'М б '/ ^ ; // З б '/Ш; 36; // 36; Зб '/5». Характе­
ризуется артикуляция как переднеязычная дорсальная (от сильной до
умеренной) дентально-постальвеолярная смычная.
Кумандиниы при произнесении данного звука образуют смычку
передней части языка с альвеолами, индекс по медиали: « 7446»; чал-
каниы - « |/ 342/3), алтайцы - «25», что позволяет считать алтайский и
тубинский звуки наиболее сильными, чалканский - наименее напря­
женным.
В инт ервокальной мягкорядной позиции фокус образования
звука «п» в тубинской словоформе ине [т з] ‘иголка’ при первой ар­
тикуляции д. 1 (рис. 60) зафиксирован в области от '/4 медиальных
резцов (лингвальный склон передних зубов, кроме основания, не
участвует в звукообразовании) до границы альвеол с твёрдым нёбом,
боковые площади контакта языка расширяются в средне-задней час­
ти нёба, представляя собой изогнутую линию со значительным вы­
ступом в области правого второго моляра и небольшим выступом на
противоположной стороне - на уровне границы первого и второго
моляров, индекс: «п = '/446; // 362/7; Зб'/7; // 36; 3б '/8»; при втором
произнесении боковая плошадь смычки существенно уменьшена
с правой стороны, где симметричная дуга плавно заканчивается за
вторым моляром, образуя латеральную щель; слева же констатирует­
ся существенный выступ; индекс настройки: «п = '/446; // 36; 3 '/2; //
Зб'/4; Зб'/2». Характеризуется аллофон как переднеязычный умерен­
нодорсальный дентачыю-постальвеолярный смычный палатализо­
ванный.

147
 И нт ервокальны й .мягкорядный «п» по медиальной линии обо­
значается у алтайцев индексом «25‘/2»: у чалкиниев - «1А56» (артику­
ляция немного отодвинута назад по сравнению с твёрдорядной);
у кулшпдинцев - «'/*45'Л», постановка языка сш ыюдирссиьная; сле­
довательно. по площади артикуляторного контакта при продуциро­
вании интервокального мягкорядного «п» диалекты мало отличаются
друг от друга, хотя отмечается наибольшая напряженность в алтай­
ском литературном языке, несколько меньшая - в кумандинском,
ещё меньшая -- в тубинском, наименьшая - в чалканском.
Визуальное и метрическое сопоставление снимков позиционных
вариантов фонемы [п] в твердорядных и мягкорядных словоформах
по трем дикторам-тубинцам свидетельствует о небольшом (в ини-
циали и финали) или о более значительном (в интервокале) увеличе­
нии боковых площадей касания в виде выступов на уровне моляров
при продуцировании мягкорядных аллофонов, что указывает на сла­
бую или умеренную палатализацию согласных.
Чётких закономерностей в распределении площадей артикуля­
торных контактов в зависимости от позиции, в которой функциони­
рует аллофон, не выявлено вследствие вариативности артикуляций,
что может свидетельствовать об общей слабости настройки. Более
последовательно по данным трёх дикторов проводится уменьшение
контактной зоны в интервокальной позиции; уменьшение может
быть связано с ослаблением напряженности активного органа в на­
стройке интервокального оттенка с акустическим эффектом большей
сонантности звука.
Сопоставление артикуляторных настроек аллофонов м ал ош у м ­
ной переднеязычной смычной фонемы [п| с соответствующими от­
тисками позиционно-комбинаторных манифестаций шумной перед­
неязычной смычной ф онем ы |t|, свидетельствует о большей степени
напряженности шумной фонемы [t], по сравнению с малошумной
[п]; ср., например: инициалыю-превокальные твёрдорядные от­
тенки - «t = 25%; // 35; 3 '/3; // 35%; 35%» - 1-й оттиск, «t = 25'/,; //
35; 35%; // 35%; 35 74» - 2-й оттиск; «п = 25%; // 3; 35%; // 35; 35%»
- 1-й оттиск, «п = %45%; // 35%; 35%; // 35 %; 35 74» - 2-й оттиск;
ииициалыю-превокальпые мягкорядпые оттенки - «< = 26%; //
36%; 36%; // 36; 3574»; « п = %45%; // 36%; 36; // 36%; 35%»; фи-
иалыю-поствокальиые твердорядпме оттенки - «t = 25%; // 35;
3%; // 36; 0» - 1-й оттиск, «t = 25%; // 35; 3; // 36%,,; 36%» - 2-й от-

N8
тпск: «п = %45%: // 35‘Л: 357/8: // 357/8; 36»: ф иш иьно-
поствокальные м ягкорядны е от т енки - «t = 25 %; // 35 V8; 3 '/4; //
36: Зб'/ч» - I-П снимок, «t = 25 1/т; // 36: 35; // 35%; 35%» - 2-й сни­
мок: «п ’'445 '/8: 36%: 36:! 3 5 1'< 357*» - 1-й снимок, «п = %56 /Д
36: 36%: 135 %: 35%» - 2-й снимок.
Исключение из этой закономерности составляют инт ервокаль­
ны е оттенки фонем [t], и [п]: интервокальные звонкие реализации
«d» фонемы [t]i продуцируются, как правило, в более слабых оттен­
ках, чем соответствующие им позиционно-комбинаторные аллофоны
фонемы [п]; инт ервокальны е т вёрдорядны е от т енки - «d = 25; //
З'Л; 3%; // 35; 35%» - 1-й снимок, «d = %455/6; // 35%; 3%; // 35%;
36%» - 2-й снимок; « п = 26; // 35; 3%; // 35; 3 578» - 1-й снимок, «п =
% 46% 2; // Зб '/|0; 36; // 36; 36%» - 2-й снимок; инт ервокальны е м я г­
корядны е от т енки - «d = %4; // 35'/4; 3%; // 35 '/4; 35» - д. 1, «d =
24; // 34; 35; // 36; 36%» - д. 3; «п = %46; //3 6 % ; Зб'/7; // 36; 36%» -
1-й снимок, «п = %46; // 36; 3%; // 36%; 36%» - 2-й снимок. Сопос­
тавление же интервокальных оттенков фонем ы |п| с соответствую­
щими реализациями ф онем ы [ t | 2 в общем свидетельствует о боль­
шей напряженности аллофонов фонемы [t]2: инт ервокальны е т вёр­
дорядны е от т енки - «t = 25%; // 3; 3; // 36%; 3678» - 1-й снимок,
«t = 2 6 '/ж; // 36; 3 %; // 36; 36%» - 2-й снимок.
Характеризуясь по активному артикулирующему органу как пе­
реднеязычные дорсальные, фонемы [t||, [t | 2 и [п ) различаются по
степени дорсальности: если оттенки фонемы |п | в основном умерен­
нодорсальные с тенденцией к слабой дорсальности, то аллофоны
фонемы |t|| преимущественно умереннодорсальные с тенденцией
к сильной дорсальности (кроме интервокальных реализаций), а ма­
нифестации фонемы | t | 2 - сильнодорсальные.
Фонемы [I],, [t | 2 и [п|, характеризуясь с точки зрения пассивного
артикулирующего органа в основном как дентально-постальвеоляр-
ные, различаются по степени включённости этих органов в основную
настройку: если артикуляционный фокус настроек фонемы [п] лока­
лизуется, в основном, на дентальном склоне и гребне альвеол с при­
легающими к ним участками лингвальной поверхности зубов и лин­
гвального склона альвеол (обобщенный индекс: 7 У457У, где 7 у - лю ­
бое дробное число, меньшее единицы), то сагиттальная смычка реа­
лизаций фонемы [t| 1 локализуется на участке, включающем режу­
щую поверхность и лингвальный склон верхних передних зубов,

149
дентальный склон, гребень и некоторый участок лингвального скло­
на альвеол (обобщенный индекс: 25х/>); локус шумообразующей
смычки фонемы [t|2 включает, кроме того, лингвальный склон аль­
веол (полностью) и прилегающий небольшой участок твёрдого нёба
( 2 6 \ ) . Фокус реализаций малошумной сверхслабой фонемы |п| как
бы оттянут назад по сравнению с репрезентантами шумных фонем
|t|, l!|t|,.'
Высокая вариативность площадей контакта артикулирующих ор­
ганов при продуцировании аллофонов тувинской сверхслабой ма­
лошумной фонемы Iп ) не позволяет выделить чёткую закономер­
ность в распределении алтайских диалектов по степени напряженно­
сти репрезентантов этой фонемы: тем не менее, можно отметить, что
наиболее напряженными являются, как правило, алтайские или ку-
мандинские аллофоны, наименее сильными - чалканские: тубинские
же занимают промежуточное положение.
Тубинские настройки аллофонов фонемы |п | несколько сдвинуты
вперёд по отношению к кумандинским и чалканским - та же законо­
мерность, что и для шумных переднеязычных смычных согласных.
Спецификой тубинских артикуляций аллофонов фонемы [п| явля­
ется факультативное произношение их как медиально-смычных мо-
но- или билатерально-щелевых с различной степенью выраженности
этих щелей (переднеязычная смычка может быть зафиксирована
только на уровне резцов, клыков и первых премоляров; за вторыми
премолярами и молярами - щели); особенно последовательно реги­
стрируются эти артикуляции в мягкорядных словоформах у дикто­
ра 3. Такая особенность произношения свидетельствует о слабости
(в данном случае - сверхслабости) артикуляторного напряжения.
Аналогичные артикуляции зафиксированы в чалканском диалекте
алтайского языка.

Артикуляторным фокусом т вердорядного инициального алло­

фона Ф О Н Е М Ы |1], зафиксированного в словоформе ла [lot] (соеди­
нительная частица) о т д . 1 (рис. 61), является место контакта кончика
языка и прилегающего небольшого участка спинки языка с верхней
'Л частью лингвальной поверхности зубов, дентальным склоном
и гребнем альвеол; шумообразующие щели констатируются с обеих
сторон на уровне второго-третьего моляров; индекс: «1 = '/ 245'/3; // 3;
3; // 357/s; 0». Звук характеризуется как переднеязычный слабодор­
сальный дептально-посшальвеоля/шый смычный по медиальному
участ ку настройки билатерилыю-щелевой.
Сравнив площадь медиальной артикуляторной смычки шубинско-
го инициального твёрдорядного звука «I» с аналогичным аллофоном
в чалканском (индекс 35). констатируем большую напряженность
последнего.
М ягкорядны е аплауш ны е оттенки тубинской фонемы «1» в сло­
воформы ле | 1е] (соединительная частица), зафиксированные на пер­
вом снимке д. 1 (рис. 62), имеют площадь артикуляторного касания,
индексируемую формулой: «1 = '/3 4 5 %; // 3'/2; 0; // 3 5 '/2; 3 7 4», право­
латеральная шумообразующая щель зафиксирована в зоне от первого
отсутствующего моляра до третьего моляра, лёгкое касание зафикси­
ровано лишь в правом углу твёрдого нёба. На 2-м снимке звук «1»
имеет меньшую (относительно первого снимка) площадь касания по
медиали, но большую на правом боковом участке нёба, индекс: «1 =
'/ 25%; // Зб'/4; 35'/2; // 35 */2; 374». Артикуляция продуцируется при
одной правой латеральной щели на уровне третьего отсутствующего
моляра. Аллофон определяется как переднеязычный слабо- - ум ерен­
нодорсальный дентально-постачьвеолярный - альвеолярный смыч­
ный по медиальному участ ку настройки праволатерально-щелевой
слабопалатализованный.
Медиальный индекс инициального мягкорядного чалканского
«I = 35» свидетельствует о несколько более напряженном характере
артикуляции чалканского звука по сравнению с т убинским.
В т вердорядной ф инальны й пози ц и и в т увинской словоформе
ал [al] ‘брать’ по д. 1 (рис. 63) передняя часть спинки языка касается
лингвальной поверхности передних зубов и половины дентального
склона альвеол, боковые касания незначительны, праволатеральная
щель для прохождения воздуха находится либо на уровне отсутст­
вующего третьего моляра, либо (на втором снимке) щель имеет ещё
более заднюю локализацию, за коренными зубами; индексы настро­
ек: «1 = 2 3 72; // 3; 0; // 35; З 1/,»; «1 = % 3 4 '/2; // 3; 3 '/5; // 34%; 3». Отте­
нок характеризуется как переднеязычный слабодорсальный денталь-
но-преальвеолярный, смычный по медиали, праволатерально-щеле­
вой.
Кумандиниы артикулируют данный звук, занимая по медиали на­
стройки площадь, индексируемую формулой: «7 445%», чалканиы -
«’ ;Ҙ4|/',». Следовательно, тувинцы и чилкинцы произносят данный
звук немного слабее, чем кумандшщы.
При произнесении мягкорядного ф инального «I» в тувинской
словоформе эл [зГ] 'народ' по д. I (рис. 64) язык образует дугообраз­
ную смычку с нёбным сводом, при этом прилегающая к кончику
часть спинки языка смыкается на сагиттальной линии с альвеолами,
задевая только основания резцов, на боковых участках касание за­
фиксировано на лингвальном склоне зубов и на альвеолах; точный
индекс: «I = 452/2; // 35; 35; // 35 73; 37/8». На втором снимке кончик
языка находится у режущего края резцов, прилегающая к кончику
передняя часть спинки языка охватывает почти всю лингвальную
поверхность передних зубов, доходя до гребня альвеол; на правой
стороне нёбного свода бока языка задевают меньшую площадь, чем
на 1-м снимке: «1 = 25; // 3 '/2; 3; // 3 5 '/3; 37/8». С левой стороны зафик­
сирован небольшой выступ, свидетельствующий о палатализации
звука. [Цель (щели?) в обоих случаях находятся, по-видимому, за
третьими молярами, на снимках они не отражены. Звук квалифици­
руется как переднеязычный слабодорсальный - умереннодорсальный
альвеолярный — дентально-альвеолярный смычный по медиали
(латерально-щелевой) палатализованный.
Чалканский мягкорядный «I1» артикулируется по медиали с ин­
дексом: « |/ 23 4 |/2», у кумандиниев медиальный индекс «Г» = 46. Раз­
брос площадей касания, свидетельствующий о слабости артикуля­
ции, не даёт основания для однозначных выводов о степени напря­
женности артикуляций в диалектах. Наибольшую площадь бокового
касания имеют кумандинские аллофоны, что свидетельствует о наи­
большей их палатализованное™ по сравнению с тубинскими и осо­
бенно - с чалканскими.
В инт ервокальной позиции в т вердорядной тувинской слово­
форме ала [aid] ‘пестрый’ звук «I» индексируется по д. 1 (рис. 65)
формулами: «I = 2 5 '/4; И 3; 3; // 3 51/,; 3'/3»; «I = 2 5 '/4; И 3; 3; // 35'/3;
37/8». Снимки почти совпадают, за исключением того, что на втором
площадь касания бока языка на уровне левого моляра несколько
больше. Кончик языка касается края режущих резцов. Боковая щель
(щели?) находится, предположительно, за третьими молярами. Звук
характеризуется как переднеязычный умереннодорсальный денталь-
но-постильвеолярный смычный по медиальному участ ку настройки
(лашералыю-щ влево й).
 Площадь касания нёба языком у кумандиниев индексируется
формулой: «'/ 34», что косвенно свидетельствует о более слабом на­
пряжении настройки по сравнению с тубинской.
В инт ервокальном м ягкорядном варианте произношения карти­
на артикуляции звука «I'» в тубинской словоформе эли [з1Ч]
народ=его‘ по д. I (рис. 6 6 ) сходна по конфигурации с инициальным
мягкорядным аллофоном «I1», но отличается от него большей боко­
вой площадью касания на левой стороне нёбного свода и наличием
праволатеральной щели на уровне третьего отсутствующего моляра,
индекс 1-го снимка: «1 = '/-,45'/2; // 3 5 '/4; 3; // Зб'/8; Зб'/8», 2-го снимка:
«1 = ‘/345'/2; // 35~74; 3'/3; // 36; 36». Звук характеризуется как перед­
неязычный умереннодорсальный дентально-постальвеолярный,
смычный по медиальному участ ку настройки, правомонолатералъ-
но-щелевой.
Кумандиниы артикулируют данный звук в пределах альвеол, ин­
декс «46» по сагиттальной линии. Данные дентопалатографирования
позволяют определить оттенки кумандинской фонемы [ 1] как перед­
неязычные слабодорсальные (иногда апикальные) моно- или билате­
ральные альвеолярные смычные (по передней части языка) щелевые
(по бокам языка).
Сопоставление площадей касания артикулирующих органов при
продуцировании позиционно-комбинаторных оттенков сверхслабой
малошумной фонемы | 1| с контактными зонами, констатированными
для аллофонов шумных переднеязычных смычных фонем |t]i и [tj2,
свидетельствует о ещё меньшей напряженности репрезентаций фо­
немы [ 1], чем это отмечалось выше для малошумной фонемы [п].
Палатализация оттенков фонемы [I] проявляется на дентопалато-
граммах увеличением контактной зоны, как правило, на уровне вто­
рых премоляров и первых моляров.

Ф О Н Е М А Iг I в туба-диалекте во всех зафиксированных на ден-

топалагограммах аллофонах имеет оттиски, сходные с отпечатками
настроек оттенков фонемы [f]: касание констатируется на боковых
участках настройки, в передней части ртовой полости между вибри­
рующим кончиком языка и альвеолами образуется шумообразующая
щель различной - в зависимости от позиции звука в слове - ширины;
на всех оттисках щель смещена влево.
Ф инальны й пост вокальны й т вердорядны й оттенок фонемы [г],
зафиксированный в словоформе ар [oir] ‘вид обу.зи’, индексируется

153
по д. I (рис. 67) формулой: «г = 6 ; // 3 6 '/8; 35; // 36; 36» - щелевые
вибрации локализуются на лингвальном склоне альвеол; боковые
касания спинки языка с зубами и альвеолами доходят до уровня клы­
ка с правой стороны, до медиального резца - с левой; передняя часть
твёрдого нёба не затронута касанием перед фокусом щели образу­
ется небольшой резонатор. Второй снимок звука «г» имеет следую­
щую индексацию: «г -- 6 : 35' у З 1 у З573; 3 6 1 4» - кончик языка
производит смычку с нёбом с правой стороны, не доходя до гребня
альвеол и образуя узкую полоску касания, в левой половине - с захо­
дом на гребень альвеол на уровне бокового резца; в передней части
зафиксирован момент, когда язык лишь сблизился с нёбом, образуя
медиальную асимметричную (в левом склонении) щель для выхода
воздуха. Аллофон характеризуется как переднеязычный какуминаль­
ны й постачьвеолярный щелинноударный.
Чалканиы артикулируют данный звук с локализацией по сагит­
тальной линии на уровне: « '/ 3^4'/2», кумандинцы - «4», т.е., чалкан-
ская и кумандинская настройки являются более передними (денталь-
но-преальвеолярными или преальвеолярными) по сравнению с ту-
бинскими - та же закономерность, что и для шумных переднеязыч­
ных щелевых.
При артикулировании финального мягкорядного ноствокально-
го «г» в словоформе эр [зг] ‘мужчина’ смычка боков тела языка с нё­
бом у д. 1 (рис. 68 ) занимает меньшую площадь, чем при артикули­
ровании твердорядной реализации, щель образуется на дентальном
склоне и гребне альвеол от половины правого медиального резца до
левого клыка; индекс !-го снимка: «г = 2А,5‘/8; // 3 5 '/2; 3'/4; // 35;
35*/з», 2-го снимка: «г = 2/35'/2; // 35; 32/3; II 35; 357/8». Оттенок квали­
фицируется как переднеязычный какуминальный преальвеолярно-
постальвеолярный щелинноударный.
Кумандинцы артикулируют данный звук с локализацией щели на
уровне: « |/ 2341Л>>, чалканиы - на «6 ».
В интервокальный твердорядной позиции в тубинской слово­
форме ара [ага] ‘среди’ картина артикуляции по д. 1 (рис. 69) анало­
гична о пи ску «г» в финальной поствокапьной твердорядной пози­
ции, индекс I-го снимка: «г = 5 '/2; // 3 5 '/2; 35; // 35 '/2; 3574», индекс
2-го оттиска: «г = 2/567; // 36 /6; 3 5 ’/4; // 35; З573». Звук переднеязыч­
ный какуминальный альвеолярно-посптльвеолярный - постальвео-
лярный щелинноударный.

154
 Кумандиниы воспроизводят данный звук с локализацией фокуса
на дентальном склоне и гребне альвеол: «45» - при более передней
настройке, чем в тубинском.
Интервокальный мягкорядный звук «г» в тубинской словофор­
ме öрö [ого] вверх' по д. 1 (рис. 70) имеет наименьшую из всех за­
фиксированных вариантов фонемы площадь боковых касаний языка
и нёбного свода, асимметричная медиальная щель, смещённая влево,
образуется от середины медиального правого резца до второго лево­
го премоляра; индекс: «г = 4; // 35: З ’Л; // 0; 3?/8», индекс 2-го снимка:
«г = '/ 25; // 35; ЗУ5; // 0; 3574». Аллофон характеризуется как перед­
неязычный какуминальный (апикальный?) преальвеолярный - преаль-
веолярно-альвеолярный щелинноударный.
У кумандиниев щель определяется по сагиттальной линии как
ориентированная на дентальный склон альвеол, индекс «4», звук оп­
ределяется как переднеязычный апикальный преальвеолярный рт о­
вый смычноударный либо щелинноударный; у чалканиев щель лока­
лизуется на лингвальном склоне альвеол, индекс « 6 »; чалканская на­
стройка - более отодвинутая назад.
Большая ширина артикуляционной щели при продуцировании ту­
бинских интервокальных аллофонов фонемы [г] по сравнению
с финально-поствокальными манифестациями свидетельствует о бо­
льшей слабости интервокальных оттенков сравнительно с анлаутны-
ми.
Мягкорядные реализации фонемы [г] имеют меньшие площади
боковых контактов по сравнению с твёрдорядными, что не вписыва­
ется в общую закономерность, выявленную выше для тубинского
консонантизма: в мягкорядных словоформах оттенки реализуются
с большей зона контакта, нежели твёрдорядные; в этом отношении
тубинская фонема [г] обнаруживает определённое сходство с чалкан-
скими согласными.

3.2.2. Среднеязычные согласные

ФОНЕМА |j] в инициальной твердорядной позиции реализует­
ся в туба-диалекте в шумном смычном аллофоне «Һ», зафиксиро­
ванном на дентопалатограммах в словоформе ja n [һар] ‘закрой’. По
данным д. 1 (рис. 71) при артикулировании звука «Һ» кончик языка
опущен вниз, передне-средняя часть спинки языка касается альвеол
и твердого нёба, оставляя в передней части ртового резонатора неза­

155
тронутым смычкой дентально-альвеолярный участок нёбного свода,
включающий все резцы и дентальный склон альвеол; индекс на­
стройки: «Һ = 56'/7; // Зб'/4; 36'/8; // З б '/Ш; 36». На 2-м снимке этого
же звука площадь касания по медиали значительно больше - от
гребня альвеол и почти до середины первой половины твёрдого нёба;
бока языка образуют смычку с лингвальным склоном зубов, альвео­
лами и прилегающими к ним участками твёрдого нёба: точный ин­
декс настройки: «Һ = 56%; // 36%; 36; // 36%; Зб'/4». По описанной
настройке звук можно определить по активному артикулирующему
органу как передне-среднеязычный, по пассивному - как альвеоляр-
но-переднетвердонёбный. по способу образования преграды - как
смычный.
В кумандинском диалекте среднеязычный альвеолярно-передне-
твердонёбный согласный [Һ] - оттенок фонемы [j] артикулируется
при значительно большей по площади смычке, индекс по медиали:
« % 4 6 7 5»; в чачканском площадь касания ещё больше - «'/2462/з»
[Мандрова 19806: 128-132]. Самая большая площадь контакта ак­
тивных и пассивных органов артикуляции зафиксирована в алтай­
ском литературном язы ке: при произнесении аллофонов фонемы [Һ]
средняя часть спинки языка с прилегающим к ней участком передней
части спинки языка (активные органы) смыкаются с передней частью
твердого нёба, задним склоном и гребнем альвеол (пассивные орга­
ны); индекс настройки по сагиттальной линии: «57»; это дало осно­
вание квалифицировать фонему [Һ] в алтайском как переднеязычно­
среднеязычную альвеолярно-постальвеолярно-переднетвердонёбную.
В и н и ц и а льно й м ягкорядной пози ц и и при произнесении тувин­
ского звука «Һ» в словоформе jöп [hpp] ‘совет’ по д. 1 (рис. 72) спин­
ка языка смыкается с твёрдым нёбом на значительном по площади
участке от гребня альвеол до % первой половины твёрдого нёба
включительно; точный индекс: «Һ = 56%; // 37; 36%; // 37; Зб'/2».
В передней зоне ртового резонатора остаётся незатронутым касани­
ем полукруг от половины латеральных резцов до гребня альвеол; на
второй половине твердого нёба незатронутая касанием площадь име­
ет форму треугольника. На дополнительном снимке площадь касания
может быть обозначена индексом: «Һ = 56%; // 37; Зб'/2; // 37; 36%»,
т.е. оттиски практически совпадают. По приведенному описанию
звук квалифицируется как переднеязычно-среднеязычный альвеоляр­
но-переднетвердонебный смычный. Таким образом, площадь контак­

156
та по сагиттальной линии и на боковых участках нёбного свода при
артикулировании мягкорядной реализации значительно больше, чем
при настройке соответствующего твёрдорядного аллофона.
к'умандинчы артикулируют данный звук со значительно меньшей
площадью контакта активных и пассивных органов как по сагитталь­
ной линии - индекс: '/',46’/4, так и на боковых участках нёбного сво­
да; причем не только относительно твёрдорядной кумандинской реа­
лизации, но и по сравнению с соответствующей мягкорядной тубин-
ской настройкой. В языке чалканцев типичным для настроек реали­
заций фонемы является переднеязычность с обязательным подклю­
чением средней части спинки языка (её подъемом к твердому нёбу),
которая обеспечивает акустический эффект мягкости звука при раз­
мыкании смычки с зубами, альвеолами и прилегающим участком
твёрдого нёба, индекс: 'Л464/5, т.е. площадь контакта значительно
больше, чем у кумандинцев в мягкорядной реализации и несколько
больше соответствующей чалканской твёрдорядной настройки.
Таким образом, у тубинцев и чалканцев наблюдается увеличение
контактной зоны при артикулировании мягкорядных аллофонов по
сравнению с соответствующими твердорядными реализациями,
у кумандинцев - напротив, мягкорядный оттенок значительно мень­
ше по площади смычки по сравнению с твердорядным. При этом
самая большая площадь смычки констатируется у чалканцев, не­
сколько меньше - у тубинцев и самая малая - у кумандинцев. Приве­
денные факты могут свидетельствовать о том, что среди мягкоряд­
ных реализаций с наибольшим напряжением произносятся куман-
динские звуки типа «Һ», чалканские и тубинские - менее напряжен­
ные.

Ф О Н Е М А |hg| в туба-диалекте зафиксирована на дентопалато­

граммах в инициальной, финальной и интервокальной позициях
в мягкорядной и твердорядной словоформах. При артикулировании
всех оттенков фонемы [hg] кончик языка находится у нижних зубов,
передне-средняя часть спинки и бока языка образуют с твердым нё­
бом смычку, напоминающую по конфигурации оттиски шумного
смычного оттенка «Һ» фонемы [j], но значительно уступающую им
по ширине медиальной шумообразующей преграды, локализующей­
ся при артикулировании «hg» на альвеолах. Как и при продуцирова­
нии звука «Һ», перед шумообразующей смычкой за счет провисания

157
копчика языка создаётся небольшом по объему дополнительный рто­
вый резонатор.
В инициальной твердорядной позиции в словоформе чап [һҫар]
косить' по д. I (рис. 73) звук «һу» продуцируется при ширине меди­
альной смычки, варьирующей от « / 5б '/5» на первом снимке до «'/: 6 »
на втором: если на первом оттиске касание органов артикуляции по
сагиттальной линии включает ' < часть лингвального склона альвеол,
пограничный участок н '/. часть передней половины твёрдого нёба,
образуя относительно широкую перемычку, сопоставимую с умерен­
нодорсальными переднеязычными артикуляциями, то на втором от­
тиске эта перемычка крайне узкая, она охватывает лишь половину
лингвального склона альвеол и границу альвеол с твёрдым нёбом;
фактически, эта смычка приближается к нулевой. Площади боковых
участков касания также вариативны: на первом снимке они доста­
точно широкие с выступами на уровне вторых моляров, точная фо­
ническая индексация настройки: «һу = // 3678; Зб'/3; // Зб'/2;
З б '/ 2» , на втором оттиске боковые контактные зоны значительно уже,
без выступов, индекс: «һу = 'Л67; // З б '/|0; 36; // 36; 3 6 1/8». Характери­
зуется данный звук как передне-среднеязычный постальвеолярный
(факультативно постальвеолярно-переднетвердонёбный) (слабо)
смы чно(-щелевой).
При артикулировании «һу» в инициальной мягкорядной позиции
в тубинской словоформе чбп [һубр] ‘мусор’ по д. I (рис. 74) оттиск
языка на твёрдом нёбе в принципе сходен со вторым снимком звука
«һу» в анлауте твердорядной словоформы: язык образует по сагитта-
ли очень узкую смычку от гребня альвеол до границы альвеол
с твердым нёбом: «һу = 4/5(67); // Зб'/6; 36; // 3 6'/8; 36», на дополни­
тельном снимке зафиксирована, фактически, та же артикуляция:
«һу = */5(67); // 36; 36; // Зб'/8; 355/8». На боковых участках касания на
обоих оттисках линия смычки проходит по границе альвеол с твер­
дым нёбом. В целом площадь касания на мягкорядном оттиске зна­
чительно меньше площади смычки, зафиксированной на 1-м твёрдо­
рядном снимке, и несколько меньше, чем на 2-м твёрдорядном. Сле­
довательно, менее напряженным является «һу» в твердорядной сло­
воформе. Артикуляция квалифицируется как передне-среднеязычная
альвеолярная переднетвердонёбная (слабо)смычно(-щелевая).
Звук «һу» в твердорядной финальной позиции в словоформе ач
[tihy] ‘открывать’ по д. I (рис. 75) продуцируется при узкой аркооб­

158
разной смычке передне-средней части спинки языка с гребнем и лин­
гвальным склоном альвеол по сагиттальной линии; точный индекс:
«һҫ = 56; // 36; 357.,; // 36 /8; З б '/Ш». Боковые касания асимметричны,
с большей плошадью на левой стороне нёбного свода. На втором
снимке этого же звука конфигурация и площадь медиальной смычки
совпадают с первым рисунком, асимметрия же боковых касаний
праволатеральная, индекс: «һҫ = 56; // 3 6 Зб' /6; // 36; 36». Звук
можно определить как передне-среднеязычный спьвеолярно-посталь-
неолярный смычно(-щелевой).
Точная фоническая транскрипция кумандинского звука «һҫ» -
« |/ч46|/4», у чалканцев этот звук отсутствует.
При сопоставлении медиальных индексов рассматриваемого зву­
ка по североалтайским диалектам и алтайскому литературному языку
(индекс по медиали «46»), следует, что самым напряженным являет­
ся тубинский аллофон.
Артикуляция .мягкорядного </н ш а лы ю го «һҫ» в словоформе уч
[үһҫ] ‘три’ по д. 1 (рис. 76) отличается от остальных снимков по это­
му диктору выдвинутостью языка вперед и увеличением площади
касания в передней части нёбного свода. Данную артикуляцию мож­
но было бы трактовать как переднеязычную умереннодорсальную,
но такому определению звука противоречит резкое сужение полосы
касания, локализованной на сагиттальной линии на гребне и лин­
гвальном склоне альвеол; точный индекс: «һҫ = 56; // 36; 36; // 36;
36». Зафиксированная на снимке форма отпечатка свидетельствует
о наличии глубокого желобкообразного прогиба на активной перед­
не-средней части спинки языка. Следствием такой настройки произ­
носительных органов является значительное уменьшение объёма
дополнительного переднего резонатора, типичного для тубинских
среднеязычных смычных: он ограничен зоной от середины правого
до середины левого медиальных резцов. Близкий по форме отпеча­
ток смычки языка с пассивными органами на переднем участке на­
стройки зафиксирован на оттиске звука «һҫ» в инициальной твёрдо­
рядной позиции, но там эта смычка отодвинута назад, выступы кон­
тактных зон напротив боковых резцов более плавные, дополнитель­
ный передний резонатор объёмнее. На втором снимке шумообра­
зующая смычка ещё уже, чем на первом оттиске, по сагиттали язык
касается гребня и '/2 части лингвального склона альвеол; смычка как
бы стремится перейти в узкую круглую щель; индекс: «һҫ = 5'Л; //

159
3 6 1 Зб74: // 3 5'Л: 3 5 Артикуляция может быть определена как
передне-среднеязычная альвеолярно-постальвеолярная (слабо)смыч-
но(-щелевая). Кумандиниы артикулируют данный звук в пределах
«'/',461/7» по сагиттальной линии, что также подтверждает вывод
о большем напряжении тубинского сог ласного.
Произнесение твердорядного интервокального «һс» в слово­
форме очы [лһҫъ] 'младший' д. I (рис. 77) по форме отпечатка на
твёрдом нёбе обнаруживает значительное сходство со звуком «һҫ»
в инициальной твердорядной позиции (второй оттиск), полоса каса­
ния по сагиттальной линии крайне узкая: если на первом снимке
смычка охватывает весь лингвальный склон альвеол, то на втором
снимке - лишь /4 часть его, то есть смычка крайне слабая, стремя­
щаяся к щелевой преграде; точная индексация 1-го снимка: «һҫ = 6 ; //
3 6 1/,; З б '/10; // 36; 36», 2 -го снимка: «һҫ = 74(67); // 362/5; З б 7 8; // 36;
36». Звук может быть определён как передне-среднеязычный по-
стальвеолярный (слабо)смычно(-щелевой).
Кумандиниы произносят данный звук на площади «'/34 6 ’/8» по са­
гиттальной линии. При сравнении снимков тубинского и кумандин-
ского звуков по сагиттальной линии обнаруживается большая на­
пряженность произносительных органов у тубинцев, касание ото­
двинутое, более заднее.
При артикулировании интервокального звука «һҫ»в мягкоряд­
ной тувинской словоформе эчем [зһҫет] ‘тетя=моя’ д. I (рис. 78)
отпечаток языка на твёрдом нёбе напоминает контуры оттиска зву­
ков типа «һҫ» в инициальной и интервокальной твёрдорядных пози­
циях. При этом площадь боковых участков смычки варьирует, сагит­
тальная же смычка остаётся крайне узкой, охватывая лишь часть
лингвального склона альвеол; точная индексация трёх снимков: «һҫ =
(5)V2; // 36; 35; // 36; Зб7|0», «һҫ = (5 )7 2; // 36; 3 7 2; // 352/3; 3 5 72»,
«һҫ = (6 7 )7 3; // 36; З б 7 8; // 352/3; 3 5 72». Артикуляция может быть ква­
лифицирована как передне-среднеязычная постальвеолярная (слабо)
смы чно-(щелевая).
Кумандинский «һҫ» в мягкорядной словоформе öчö [бһҫо]
‘мстить’ артикулируется с локализацией на участке «7 346», что сви­
детельствует о меньшей напряженности данного звука по сравнению
с тубинским; настройка характеризуется как среднеязычная альвео-
лярно-переднетвердонёбния.

160
 Сопоставление с результатами исследования кумаидинских со­
гласных свидетельствует о существенных отличиях в артикулирова­
нии реализаций фонемы [һҫ] в диалектах. В кумандинском дентопа-
латограммы твёрдо- и мягкорядных оттенков смычно-щелинной фо­
немы [he] обнаруживают значительное сходство по своей конфигу­
рации: они имеют подковообразную форму со значительными боко­
выми выступами в зоне вторых моляров. Совпадая в общем по ри­
сунку отпечатка, оттенки фонемы [һҫ], артикулируемые передне­
средней частью спинки языка при опущенном вниз кончике, разли­
чаются по пассивному органу и площади зоны контакта; индексы
сагиттальных участков настройки - конечного твёрдорядного алло­
фона: « ‘/34 6 '/4»; интервокального твёрдорядного: « |/34 6 |/8»; конечно­
го мягкорядного: « |/34 6 |/7»; интервокального мягкорядного оттенка:
<('/346». Таким образом, кумандинские среднеязычные смычно-щеле­
вые обнаруживают определенную закономерную зависимость пло­
щадей контакта артикулирующих органов от позиции звука в слове и
от фонетического контекста: финальные слабее, чем интервокаль­
ные; мягкорядные сильнее, чем твёрдорядные. В туба-диалекте та­
кой чёткой закономерности выявить не удалось.

Ф О Н Е М А |j| в туба-диалекте в финальной пост вокальной

т вердорядной позиции в словоформе ай [aj] ‘луна’ артикулируется
по д. i (рис. 79) при широкой плоской щели (на переднем участке
настройки - от половины правого клыка до половины второго отсут­
ствующего премоляра) и небольшой латеральной площади касания
(от уровня У2 части клыков до конца твёрдого нёба), с выступами по
бокам в зоне второго премоляра с правой стороны, первого и второго
моляров с левой стороны; точный индекс 1-го оттиска с сильно вы­
раженной асимметрией настройки: «j = 'ЛТв'Л; // З б '/Ш; 374; // 0;
Зб'/8». При второй - дополнительной артикуляции, сдвинутой вперёд
относительно первого оттиска, площадь касания несколько увеличи­
вается по правому боку, причем линия касания почти параллельна
той, что зафиксирована на первом снимке; с левой стороны смычка
языка с боковыми альвеолами начинается от '/2 левого клыка:
«j = ('Л 7 8 )2/3; // Зб'/4; 357/8; // 35'/2; 352/5». Первая артикуляция опре­
деляется как среднеязычная серединнотвёрдонёбная, вторая - сред­
неязычная переднетвёрдонёбная, обе щелевые.
Чалканский финальный «j» в твердорядной позиции почти повто­
ряет контуры тувинского среднеязычного «j», зафиксированные на

161
втором снимке: локализация фокуса щели в алтайском литератур­
ном языке близка к той. что констатирована на первом тубинском
снимке, но в алтайском, в отличие от тубинского, щель чётко сим­
метрична; в кумандинском фокус щели смещён назад, настройка оп­
ределена как среднеязычная, отодвинутая назад, заднетвёрдонёб­
ная Таким образом, оттиски финальною твёрдорядного «j» во мно­
гом совпадают, что говорит о типичности артикуляционных настро­
ек, но если в чалканском они несколько выдвинуты вперед, в алтай­
ском локализуются на середине твёрдого нёба, в кумандинском сме­
щены назад, то в туба-диалекте локализация щели вариативна, при­
ближаясь то к чалканской, то к алтайской.
Финальный поствокальный мягкорядный «j» в словоформе ий
[ij] 'посылать’ произносится д. I (рис. 80) при более узкой щели: на­
чинаясь на переднем участке настройки от правого клыка до левого
латерального резца, она сужается к середине твёрдого нёба за счёт
латеральных выступов в области первых моляров, особенно на левой
стороне нёбного свода; полная индексация звука: «j = /.i78'/|o; //
36'/5; Зб'/8; // Зб'/5; Зб'/5»; при повторном произнесении этого звука
площадь касания уже, на левой стороне в передней части резонатора
образуется дополнительный выступ на уровне лингвального склона
альвеол: «j = '/s78 '/|0; Н 36'/4; Зб'/7; // 36 '/|0; 36». Обе артикуляции
определяются как среднеязычные серединнотвёрдонёбные щелевые.
Таким образом, в туба-диалекте, как и в чалканском и кумандин­
ском диалектах, отмечается увеличение площади касания при арти­
кулировании мягкорядных реализаций фонемы [j] по сравнению
с твёрдорядными; в кумандинском, кроме того, мягкорядная на­
стройка имеет более переднюю (серединнотвёрдонёбную) настройку
относительно твёрдорядной.
Артикуляционный фокус интервокального твердорядного «j»
в тубинской словоформе пайа [paja] ‘давеча’ по д. 1 (рис. 8 !) - сере­
диннотвёрдонёбный, образуется выступами касаний средней части
языка с твёрдым нёбом на уровне первых моляров; индекс:
«j = 'UTS'/з; Н 361/8; 36%; // Зб'/8; 363/8»; второй снимок, фактически,
совпадает с первым: «j = '/,178%; // 3 6'/4; 36; // 36; 363/8». Характери­
зуется как среднеязычный серединнотвердонебный щелевой.
Чалканский твердорядный интервокальный «j» артикулируется
при широкой плоской щели, образованной сближением средней час­
ти спинки языка с серединной зоной первой половины твердого неба,

162
точная фоническая индексация звука по медиальной линии может
быть представлена формулой: «'/>('/дТв)»: в кумапдинском фокус л о ­
кализуется на середине твёрдого нёба, индекс по медиалп: «78». Если
в чалканском и кумандинском шумообразующая щель финальных
аллофонов сужена по сравнению с интервокальными, что свидетель­
ствует о более сонантном произношении интервокальных оттенков
по сравнению с финальными более шумными, то в туба-диалекте
зафиксирована обратная тенденция - интервокальный твёрдорядный
«j» продуцируется при более узкой щели и, следовательно,
с большим шумовым акустическим эффектом, чем финальный твёр­
дорядный «j».
В интервокальной мягкорядной позиции фонема [j] в туба-
диалекте в словоформе öйи [pji] ‘время=его’ по д. 1 (рис. 82) обра­
зуется при асимметричной левосторонней щели, сфокусированной на
середине твёрдого нёба; на переднем участке настройки щель отгра­
ничена боковыми касаниями от латерального резца справа до перво­
го премоляра слева; контуры касания языка с нёбом волнистые, при­
ближающиеся друг к другу - справа на уровне l - r o - 2 -ro моляров,
слева - в зоне 2 -го премоляра; точный индекс звука: «j = II
3 6 */4; 36J/8; // 36; 36». Артикуляция квалифицируется как среднеязыч­
ная серединнотвёрдонёбная щелевая.
В диалекте куманды-киж и мягкорядная интервокальная реализа­
ция фонемы [j] продуцируется при более узкой и продвинутой впе­
ред щели относительно твердорядного инлаутного аллофона. В ту­
ба-диалекте. напротив, ширина щели мягкорядной реализации не­
сколько больше, чем твёрдорядной.
Анализ дентопалатограмм позволяет констатировать общие тен­
денции в настройках различных реализаций фонемы j, а именно,
в твердорядных реализациях настройка щели более широкая, чем
в мягкорядных; в финальных настройках щель более узкая, чем в
интервокальных.
Оттенок «ji» фонемы |j| в начальной превокалыюй твердоряд­
ной позиции в словоформе н>аак [pa:q] ‘щека’ артикулируется в ту-
ба-диалекте с наибольшей по данной серии экспериментов вариа­
тивностью площади контакта активных и пассивных артикулирую­
щих органов (д. I, рис. 83). Кончик языка, опущенный к нижним зу­
бам, отодвинут от них и загнут внутрь, упираясь в подъязычную уз­
дечку; первая треть передней части спинки языка смыкается с ниж­

163
ними резцами; (передне-)средняя часть спинки языка, образуя шумо-
образуюший фокус, смыкается по сагиттальной линии, на 1-м снимке
- с гребнем и лингвальным склоном альвеол, на 2 -м оттиске -
с гребнем, лингвальным склоном альвеол и частью ( /4) первой поло­
вины твёрдого нёба, на 3-м снимке, несколько отодвинутом назад по
сравнению с 1-м и 2 -м. ■с частью ( /.,) лингвального склона альвеол,
первой половиной и частью ( Л ) второй половины твёрдого нёба;
точная индексация 1-го снимка: «jз = 56; // Зб'/8; З 6 2/3; // 357/8; 35л/4»,
2-го оттиска - «ji = 567.,; // 37; З б '/Ш; // 37; Зб'Л», 3-го оттиска -
«J1 = '/j7 */5; // 37; 36 '/4; // 37; Зб'Л». По конфигурации оттиска 1-й из
описанных снимков рассматриваемой фонемы [р] сходен со снимка­
ми среднеязычных - смычной фонемы [Һ] и с некоторыми позицион­
ными вариантами смычно-щелевой фонемы [һҫ]; 2 -й и 3-й значи­
тельно превосходят их по площади контакта. Этот факт может сви­
детельствовать, во-первых, о существенно меньшей напряженности
артикуляций, зафиксированных на 2 -м и 3-м снимках, и, во-вторых,
о нерелевантности характеристики по степени напряженности для
реализаций малошумной носовой фонемы [р]. На всех снимках за­
фиксирован характерный для тубинских среднеязычных смычных и
смычно-щелевых дополнительный небольшой передний резонатор,
образующийся перед шумообразующей смычкой и отграниченный
сверху дентальным склоном альвеол и лингвальным склоном резцов
(медиальных и правого латерального), снизу - средней третью пе­
редней части спинки языка. Звук квалифицируется как среднеязыч­
ный альвеолярно-постальвеолярный, факультативно альвеолярно­
переднетвёрдонёбный, факультативно постальвеолярно-заднетвер-
донёбный смычный.
Чалканский звук <ф» в т вердорядной начальной позиции индек­
сируется по медиальной линии формулой: «Зб'/з», кумандинский -
«4675», алтайский - «36'/•?»; при этом в кумандинском отмечаются
существенные выступы касаний на уровне 3-х моляров. Таким обра­
зом, тубинские звуки типа «jз» отличаются от алтайских, чалканских
и кумандинских большей вариативностью артикуляции по степени
смычности и отодвинутостью настроек назад, особенно отчетливо за­
фиксированной на палатограммах звука «р>, полученных от д. 2 и 3.
По данным рентгенографирования инициалы ю -превокальиы й
аллофон <ф» фонемы |j| в тубинской т вердорядной словоформе
н=аан [рп:п] ‘большой’ по д. 3 (рис. 84) зафиксирован в момент riepe-

164
хода смычной выдержки в щелевую рекурсию; это можно объяснить
тем, что из-за ограничения дистрибуции звука в программу была
включена словоформа с инициально-превокальным «р», длительная
выдержка которого затруднительна для диктора. Звук «р» артикули­
руется передней и средней частями спинки языка, сближенными
с альвеолами и примыкающим к ним значительным по площади уча­
стком передней половины твёрдого нёба, кончик языка опущен
к основанию нижних зубов (по замечанию диктора, кончик языка
«завернут во внутреннюю сторону»). Всё тело языка выдвинуто впе­
рёд-вверх, корень языка образует пологий спуск, направленный
к задней стенке фаринкса с максимальным сближением их на уровне
верхней трети нижнего участка корня, который затем сильно оттяги­
вается к подъязычной кости. Со средне-межуточной части спинки и
до точки максимального сближения корня языка с задней стенкой
глотки фиксируется постепенно расширяющийся книзу-кзади суще­
ственный продольно-медиальный прогиб с максимальным относи­
тельным выражением 20% lconst на средней трети корня. В отличие от
артикуляции переднеязычного сильнопалатализованного звука «з"»,
согласный <ф» произносится при очень большом отстоянии зубов и
губ, не удлиняя ртовый резонатор и обеспечивая свободный выход
струи воздуха при рекурсии звука; объём задней части ртово-
глоточного резонатора существенно больше, чем при продуцирова­
нии палатализованного « 3"». Приопущенная нёбная занавеска обес­
печивает двухканальный - ртовый назализованный (во время щеле­
вых компонентов артикуляции) или одноканальный - назальный (при
смычке) звук. Индекс основной настройки: «'/ 6с; 462/5». Звук опреде­
ляется как передне-среднеязычный альвеолярно-переднетвёрдонёб­
ный (смычный носовой).
Рентгеносхема тувинского звука «р» в принципе совпадает с ал­
тайской. кумандинской и чалканской рентгеносхемами.
В м ягкорядной анлаут ной позиции в тубинской словоформе
н>ек [рек] ‘корова’, зафиксированной в произношении д. 2 (рис. 85),
звук «/ 1» определяется как среднеязычный постальвеолярно-передне-
твёрдонёбный смычный: «jз = 21ьб1''1ь\ Н 37; Зб'/4; // 37; Зб'/3».
При сравнении оттисков «р» в твердорядных и мягкорядных ан-
лаутных реализациях по д. 2 констатируется несколько большая
площадь касания при произнесении мягкорядных аллофонов, так же,
как и в кумандинском и чалканском диалектах.

165
 3.2.3. Межуточноязычно-ячычковые согласные
Как показали результаты слухового анализа, гуттуральные со­
гласные в тубинском диалекте представлены согласными трёх арти­
куляций: 4-й артику ляции - меж упючноязычной; 5-й артикуляции -
заднеязычной; 6 -й артикуляции язычковой. Употребление того или
иного варианта зависит ог сингармонической соотнесенности окру­
жающих гласных, - твердорядной или мягкорядной.

Ф О Н Е М А I kI, в тубинском диалекте в твёрдорядных слово­

формах реализуется в аллофонах «q, у, if. q». При дентопалатографи-
ровании инициального оттенка «q» в словоформе кап [qap] ‘хватать’
по д. 1 (рис. 86 ) очень незначительные по площади следы контакта
отмечены лишь вдоль задней границы искусственного нёба, несколь­
ко увеличиваясь на правой стороне. В финальной позиции в слово­
форме ак [aq] ‘белый’ по д. 1 (рис. 87) почти идентичный оттиск «q»
повторяет рисунок инициального аллофона, но имеет несколько
большую площадь касания на правой стороне твёрдого нёба (касание
зафиксировано от первого моляра по лингвальному склону зубов и
дентальному склону боковых альвеол). В интервокальной твердо­
рядной позиции фонема [к], реализуется в звонком оттенке - щеле­
вом «q» или (факультативно) смычном «if». При артикулировании
звука «q» в словоформе магы [mdqb] ‘слава=его’ диктором 1
(рис. 8 8 ) зафиксирована смычка боков спинки языка с задними угла­
ми искусственного нёба, по медиали же образуется щель для выхода
воздушной струи; при произнесении этого же слова дикторами 2
(рис. 89) и 3 в ингервокале зафиксирован смычный оттенок фонемы
[k]I: касание на заднем участке твёрдого нёба представляет собой
узкую полосу, расширяющуюся по бокам, доходящую до середины
первого моляра справа и охватывающую третий (отсутствующий)
моляр слева. При произнесении аллофона «у» фонемы [к]| в фи­
нальной позиции в словоформе jax [hdy] ‘нет’ по д. 2 зафиксирована
узкая полоса касания на задней части искусственного нёба, что сви­
детельствует о факультативности смычного «q» и щелевого «х» про­
изношения финальных твёрдорядных оттенков фонемы [к]|. Артику­
ляции могут быть охарактеризованы как мягконёбно-язычковые по
активному органу, заднеязычно-корнеязычные - по пассивному,
смычные, в интервокале и в финали - смычные (д. 1) факультативно
щелевые (д. 2 , 3) - по способу шумообразующей преграды.

166
 По данным рентгенографирования. ф инально-пост вокальны й
аллофон «q» фонем ы [к|, в тубинской словоформе ok [oq] ‘стрела,
пуля' (рис. 90), д. 3, характеризуется как увулярно-корнеязычный
смычный ртовый - увула соприкасается с корнем языка в верхней
его трети, что обеспечивает основную артикуляцию звука; в то же
время увула задней своей поверхностью смыкается с задней стенкой
глотки, закрывая проход струи воздуха в носовой резонатор. Кончик
языка, зафиксированный на уровне основания нижних зубов, про­
ецируется на верхние альвеолы. Корень языка стремится к задней
стенке фаринкса, максимально сближаясь с ним своей средней тре­
тью и образуя ниже артикуляторной смычки неравномерный и не­
значительный по ширине глоточный резонатор. По всей длине спин­
ки языка (за исключением первой трети передней части спинки)
вследствие значительного подъема боков средней и межуточной час­
тей спинки языка образуется глубокий продольно-медиальный про­
гиб с максимальным относительным выражением 11,4% lconst на гра­
нице средней и межуточной частей. Подъём боков средне-межуто­
чного участка спинки может свидетельствовать о слабой палатализа­
ции звука. При большой ширине раствора рта язык занимает в по­
лости рта нижнее положение и имеет уплощённую конфигурацию.
Зубное отстояние значительно превышает губное отстояние, что по­
зволяет квалифицировать произношение как лабиализованное; огуб-
ление, по-видимому, имеет аккомодационный комбинаторно-обусло­
вленный характер. Точная индексация звука по основной настройке:
« 7 4g 2; 0 » .
По данным рентгенографирования положение артикулирующих
органов при продуцировании тубгшского звука «оj» - м едиально-
инт ервокального аллофона фонемы |к]| в т вёрдорядной слово­
форме тага [taqa] ‘подкова’ (рис. 91), д. 3, аналогично настройке
речевого аппарата при произношении звука «q». Активный орган -
увула - образует узкую шель, сближаясь, но полностью не соприка­
саясь, с пограничным участком верхней и средней частей корня язы­
ка; точный индекс основной артикуляции: «V-jgj'/j; (90'бУЛ». Между
увулой и задней стенкой фаринкса остается незначительный по ши­
рине проход для струи выдыхаемого воздуха, обеспечивающий наза­
лизованное произношение. Корень языка отодвинут назад. Копчик-
языка зафиксирован на середине лингвальной поверхности нижних
зубов и проецируется на дентальный склон верхних альвеол. На

167
большей части спинки (за исключением первых 7 4 передней части
спинки) и на первой трети корня языка констатируется среднеглубо­
кий прогиб по медиальной линии с максимумом 8 .6 % |С0|1Д на границе
средней и межуточной частей спинки. Подъём боков средне­
межуточного участка спинки может свидетельствовать о слабой па­
латализации звука. Основное отличие звука «q» от согласного «q»
заключается в щелевом характере шумообразующей преграды при
продуцировании «q»; кроме того, звук «q» произносится при мень­
шем растворе рта, при ешё более плоской конфигурации спинки язы­
ка. при меньшей выраженности продольно-медиального прогиба, при
меньшей площади сближения артикулирующих органов, при при-
опущенной, отстоящей от задней стенки фаринкса, увуле; все эти
параметры свидетельствуют о более слабой (сверхслабой) напряжен­
ности речевых органов при продуцировании звука «q» по сравнению
со звуком «q». Звук характеризуется как увулярный корнеязычный
щелевой двухканальный ртово-носовой (назализованный).

Ф О Н Е М А I к |2 зафиксирована в туба-диалекте в инт ервокале

в твёрдорядной словоформе ака [aqa] ‘дядя’. Если по данным д. 1
рисунок инлаутного аллофона фонемы [к]2, фактически, идентичен
ауслаутному оттенку фонемы [к],, то в материалах д. 2 и д. 3
(рис. 92) зафиксировано некоторое увеличение площади касания ар­
тикулирующих органов при продуцировании инлаутного аллофона
фонемы [к ]2 по сравнению с анлаутной и ауслаутной реализациями
фонемы [k]i. Сопоставление оттисков интервокальных оттенков фо­
нем [k] I и [к]2 свидетельствует о том, что, если у д. I эти оттиски ма­
ло отличаются, то у д. 2 и 3 касание на задней части твёрдого нёба
имеет большую площадь при произнесении аллофона «q» фонемы
[к ]2 по сравнению с реализациями «q, cf» фонемы [к]|; это может кос­
венно указывать на сохранившуюся в произношении дикторов 2 и 3
несколько более сильную напряженность интервокального «q». Фо­
нема квалифицируется как мягконёбно-язычковая заднеязычно-кор-
неязычная смычная. Тот факт, что щелевые язычковые согласные на
дентопалатограммах зафиксированы как смычные, свидетельствует
о неустойчивости щелевых увулярных артикуляций, а отсутствие
в системе межуточноязычных и заднеязычных щелевых согласных
указывает на то, что подсистема щелевых гуттуральных согласных
находится в стадии становления.

168
 У кумандинцев твердорядные оттенки - двухфокусные: м еж у­
точноязычные по первому фокусу, мягконебно-язычковые по второ­
му фокусу образования. У чалканцев позиционные и комбинаторные
настройки фонемы [к] в твердорядных словоформах характеризуют­
ся следующей типичной настройкой: маленький язычок своей по­
следней третью или кончиком смыкается с задней частью спинки
языка; звук определяется как увулярно-заднеязычный смычный; при
этом следует отметить, что приведённые Н.А. Мандровой рентгенос-
хемы также указывают на двухфокусный характер настройки твёрдо­
рядных оттенков фонемы [k] [ 19846: 101].
Ф О Н Е М А Iк 11 в тубинском диалекте в мягкорядных словофор­
мах реализуется в аллофонах «к, д». При артикулировании иници­
ального оттенка «к» перед переднерядным гласным «е» в словофор­
ме кеп [кер] ‘вид’ у д. 1 (рис. 93) зафиксирована асимметричная ле­
вонаправленная смычка межуточной части спинки языка с задней
частью твёрдого нёба по медиали на уровне первых-вторых моляров,
по правой стороне на уровне 2 -го премоляра-середины 3-го моляра,
по левой стороне боковая смычка обширнее - от 2 -го премоляра до
конца твёрдого нёба; индекс 1-го снимка: «к = (78)‘/4; 0; 36; // 0;
36 /4», на 2-м снимке площадь смычки и левонаправленная асиммет­
рия немного увеличиваются, индекс: «к = 7Ҙ'/4; 35'/2; 0; // 35; 36 7 4».
Отсутствие следов смычки на первой половине твёрдого нёба и на
последних трёх четвертях задней части твёрдого нёба свидетельству­
ет о том, что перед шумообразующей смычкой и после неё образу­
ются два значительных по объему резонатора. Артикуляция опреде­
ляется как меж уточноязычная заднетвёрдонёбная смычная.
В финальной поствокильной позиции и мягкорядной слово­
форме пек [рек] ‘крепкий’ фонема [к], по д. 1 (рис. 94) реализуется
после переднерядного гласного «е» в меж уточноязычно-заднеязыч-
ном заднетвёрдонёбно-(мягконёбном) палатализованном смычном
оттенке «к'», точный индекс; «к' = (78'/г)1/^; // 0; 37; // 0; 37». Смычка
зафиксирована по медиали на всей второй половине задней части
искусственного твёрдого нёба, захватывая по бекам участок нёбного
свода до премоляров, верхняя граница оттиска смычки имеет форму
правильного полуовала.
По данным рентгенографирования финлльио-поствокальный
аллофон « к » ф онем ы [ к ] , в мягкорядной словоформе к о к [kok]
‘синий’ (рис. 95), д. 3, где согласный «к» находится в постпозиции

169
 к иентральнорядному гласному «о», артикулируется задней частью
спинки языка (индекс по активному артикулирующему органу: с),
приподнятой над остальной частью спинки и образующей смычку
с последней третью второй половины твёрдого нёба и прилегающим
к нему небольшим участком мягкого нёба (индекс по пассивному
органу артикуляции: 1/',89'щ)- Кончик языка зафиксирован у основа­
ния нижних зубов с проекцией его локализации на гребне верхних
альвеол, корень языка отодвинут от задней стенки фаринкса, образуя
позади артикуляционного фокуса ровную ртово-глоточную резона-
торную трубу средней ширины; увула сомкнута с задней стенкой
фаринкса. На второй половине передней части и на всей средней
части спинки языка зафиксирован незначительный прогиб по меди­
альной линии, показатель которого по отношению к постоянной
прямой составляет 4,3% lconsl; небольшая глубина медиального про­
гиба может свидетельствовать о незначительности мускульного на­
пряжения. Звук квалифицируется как заднеязычный заднетвёрдонёб-
но-переднемягконёбный смычный рт овы й; полная индексовая харак­
теристика: «е; /389'/|0».
В алтайском литературном языке инициально-превокальный «к»
в словоформе ке.п ‘приходи’ и в чалканском диалекте финально-
поствокальный «к» в словоформе пек ‘крепкий’ (в произношении
д. 4) - меж уточноязычно-заднеязычный заднетвёрдонёбно-передне-
м ягкопёбпы й; в кумандинском, а также в чалканском (в произноше­
нии д. 5) диалектах финалыт-ноствокальный «к» в словоформе
нек - меж уточноязычный заднетвёрдонёбный (факультативно -
заднетвёрдонёбно-переднемягконёбный).
В мягкорядной интервокальной позиции фонема [к]|, реали­
зующаяся в туба-диалекте в звонком смычном оттенке «д», зафик­
сирована на дентопалатограммах в словоформе меге [mege] ‘обман’.
При артикулировании этого звука диктором 1 (рис. 96) межуточная
часть спинки языка смыкается по медиали с небольшим участком (от
'/4'до '/2) второй половины твёрдого нёба, начиная с середины твёр­
дого нёба. По бокам проекция смычки начинается от клыка с правой
стороны и от латерального резца с левой стороны. Спереди перед
шумообразующей смычкой остаётся незатронутым касанием удли­
ненный полуовал, доходящий до середины тверд эго нёба; в задней
части твердого нёба также не затронут смычкой полукруг, что свиде­
тельствует о наличии в ртово-глоточной полости двух резонаторов,

170
разграниченных смычкой. Точная индексация I-го снимка:
«д = (7 8 '/ю)1/^; ’’ 35; 362/5; // 35; Зб'л», 2-го снимка: «д = 78'Л; // 3 6 1/s:
З б 'ф // 3 6 3674», 3-го снимка: «д = ' / |0785/8; // Зб'Л; 3675; // Зб'/4;
37». Звук характеризуется как меж уточноязычный заднетвердонеб­
ный смычный. В произношении диктора 2 звук «д» в словоформе еге
[еде] "точить’ (рис. 97) имеет ту же артикуляцию, но несколько вы­
двинутую вперед по медиали: «д = '/67875». Диктор 3 произносит
этот звук несколько иначе (рис. 98), как меж уточноязычио-задне-
язычный заднетвёрдонёбный с большой площадью касания, индекс
по медиали: «д = (7 8 '/ю)9/ю»-
Ф О Н Е М А | к ]2 зафиксирована в туба-диалекте в инт ервокале
в м ягкорядной словоформе эки [ekr] ‘два’ от д. 1 (рис. 99). Конфигу­
рация проекции смычки при артикулировании аллофона «к» фонемы
[к ]2 почти повторяет контуры проекции смычки при продуцировании
оттенка «д» фонемы [к],, но несколько превосходит её по площади
касания артикулирующих органов; точный индекс 1-го снимка: «к =
7 8 ‘Л; // 3 6 1/5; 37; // Зб'/4; 37», 2-го снимка: «к = 7 |2785/9; // Зб'/3; 37; //
Зб '/5; 37». Артикуляция определяется как меж уточноязычная зад-
нетвердонёбная смычная. В произношении д. 2 эта фонема зафикси­
рована в словоформе меке [nieke] ‘обман’ (рис. 100). Касание зани­
мает огромную для межуточноязычно-заднеязычных артикуляций
площадь. По 1-му оттиску звук определяется как меж уточноязыч­
ный серединнотвердонёбно-заднетвердонёбный смычный, по 2 -му
снимку -- как меж уточноязычно-заднеязычный серединнотвёрдо-
нёбно-заднетвёрдонёбный смычный; индекс 1-й артикуляции:
«к = 2/57875; // 3 6'/3; 37; // 3574; 37»; индекс 2-й настройки: «к = 2/ 58 ; //
3 6 '/3; 37; // 3574; 37». Совершенно иная настройка аллофона «к» фо­
немы [к ]2 зафиксирована в произношении д. 3 в той же словоформе
меке [текз] (рис. 101 ). но в произношении этого диктора финальный
гласный - не переднерядный, а гласный более заднего образования,
вследствие чего артикуляция звука «к» также оттягивается назад и
реализуется как заднеязычная заднетвердонёбно-(мягконёбная), ин­
декс: «к = ( 7 8 / / 0; 37; // 0; 37». Таким образом, в мягкорядных
словоформах фонема [к ]2 реализуется в двух оттенках, зависящих от
позинионио-комбчнатсрных условий: в препозиции к переднеряд­
ным гласным - в меж уточноязычных оз генках, в препозиции к сме­
шаннорядным или центральнорядным гласным - в заднеязычных
аллофонах.

171
 Сопоставление полученных от л. 1 оттисков мягкорядных интер­
вокальных оттенков фонемы [к]|, достаточно вариативных по пло­
щади касания, и аллофонов фонемы [к]2, стабильных по форме и по
площади смычки, указывает на значительное превышение площади
касания при артикулировании фонемы [к ]2 по сравнению с фонемой
[к]I. что, в свою очередь, может быть косвенным свидетельством
более сильной! напряженности фонемы [kj2. Наиболее контрастное
противопоставление по степени напряженности двух межуточноя­
зычных артикуляций - оттенка «сj» фонемы [к], и аллофона «к» фо­
немы [к ]2 зафиксировано в произношении диктора 2 : площадь смыч­
ки «к» в 2-3 раза превосходит площадь «д».
Мягкорядпме оттенки кумандинский фонемы [к], - меж уточноя­
зычные (по активному органу) зиднетвердонёбню-перед немягко нёб­
ные (по пассивному органу): межуточная часть спинки языка смыка­
ется с границей твердого и мягкого нёба и прилегающими к ней уча­
стками; отодвинутый от нижних зубов кончик языка проецируется на
границу верхних резцов и альвеол. В алтайском литературном язы-
ке и в чалканском диалекте мягкорядные реализации фонемы [к]2
определяются как меж уточноязычные заднетвердонёбно-вепярные
смычные. При этом в кумандинском отсутствует противопоставление
фонем [k] 1 и [к ]2 по степени мускульной напряженности, на что кос­
венно указывают данные дентопалатографирования: контактные
площади интервокальных оттенков этих фонем различаются незна­
чительно.

Ф О Н Е М А j ү I зафиксирована на денгопалатограммах в ф иналь­

ной носпкзокалыюй пози ц и и в мягкорядной тубинской словоформе
эттуг [ейүү] ‘мясной, с мясом’. В произношении дикторов 2
(рис. 102 ) и 3 звук определяется как заднеязычно-меж уточно­
язычный задиетвёрдонёбно-(мягкинёбный); индекс по д. 2 :
«Ү = (78'/5)4/5 // 0; 37; /У 0; 37».
Для реализаций этой фонемы в языке чалканцев характерна одна
настройка как для мягкорядных, так и для твердорядных словоформ,
а именно: меж уточноязычная / переднемягконебная по одновремен­
ным активным и пассивным характеристикам. В кумандинском диа­
лекте констатируются два настроечных типа артикуляции оттенков
фонемы [ү]: мягкорядный тип - межуточноязычный заднетвёрдопёб-
но-переднемягконёбный; 2 ) твёрдорядный тип - язычковый заднея­
зычный.

172
 Ф О Н Е М А |i\J в туба-диалекте зафиксирована на палатограммах
в твёрдорядных словоформах аҥ [dp] ‘зверь’ и атгы [аръ] ‘зверь=
его’. При произнесении как финального, так и интервокального твёр­
дорядных оттенков лишь на конце искусственного нёба зафиксиро­
ваны следы контакта артикулирующих органов, несколько расши­
ряющиеся на задних углах нёба, при этом видимая площадь смычки
несколько больше в интервокальной позиции (д. I. рис. 103): точный
индекс финального оттенка: «р = (78'76)'/6; // 0; 3'/5; // 0; 0», индекс
интервокального аллофона: «р = 0: // 0: 36; // 0; 0». Артикуляция оп­
ределяется как мягконёбная заднеязычно-(корнеязычная) смычная.
Ф инально-пост иокчльны й аллофон «р» фонемы [р| в тубин-
ской т вердорядной словоформе ааҥ [о:р] ‘его’ (рис. 104), д. 3. арти­
кулируется при взаимно-активной смычке верхней трети корня языка
и второй половины приопущенного мягкого неба; индекс: «(gi’/8)'/2;
(90)7з». При этом всё тело языка сильно оттянуто назад и приподня­
то вверх к мягкому нёбу при очень широком растворе рта, кончик
языка далеко отстоит от передних нижних зубов, проецируясь по
вертикали почти на середину твёрдого нёба (индекс проекции его
локализации: <<(67J/4)(7.|78)>>), а по горизонтали - на верх нижней
губы. Увула свободно провисает над корнем языка в сильно сужен­
ном глоточном резонаторе. Неглубокий продольно-медиальный про­
гиб, начинающийся на последней трети передней части спинки языка
и заканчивающийся в начале корня языка, достигает максимума 5,7%
lconst на средней части спинки языка. Велярно-корнеязычная смычка,
перекрывая путь воздушной сгруе в полость рта, обеспечивает одно-
канально-носовую артикуляцию. Звук определяется как мягконёбно-
корнеязычный смычный носовой.
Тубинский звук «г)» в принципе совпадает по основной артикуля­
торной характеристике с алтайским, кумандинском и чалканском
«р» - все они определяются как мягкопёбно-корнеязычные (в чалкан­
ском и кумандинском - мягконёбно-заднеязычные, в алтайском -
мягконёбио-заднеязычно-корнеязычные) (при взаимной активности
артикулирующих органов) смычные носовые; но чалканский «гр> от­
личается от остальных положением языка в ртовой полости: кончик
языка не оттянут от нижних зубов как в остальных сопоставляемых
языках (в тубинском очень сильно при очень широком растворе рта,
в алтайском и кумандинском незначительно при среднем растворе
рта), а находится у основания нижних зубов.

173
 При артикулировании мягкорядных оттенков фонемы [ц] - фи­
нального звука «п» в словоформе эҥ [ер] 'самый’ и интервокально­
го аллофона в словоформе öҥи [огр] 'цвет=его’ контактная зона ак­
тивных и пассивных произносительных органов также констатирует­
ся в задней части твёрдого нёба, но но площади она значительно
больше, чем при продуцировании твёрдорядных опен ков этой фо­
немы. На 1-м снимке финального аллофона, полученном от дикто­
ра I (рис. 105), зафиксирован по медиали контакт задней части спин­
ки языка с узкой полосой на конце искусственного нёба; с правой
стороны нёбного свода следы контакта средней части спинки языка
с лингвальным склоном зубов и дентальным склоном альвеол дохо­
дят до второго премоляра, что свидетельствует о палатализованном
произношении звука; индекс: «гр= (78ч/,о)1/ю; // 0; Зэ/4; // 0; 0». На 2-м
снимке от этого же диктора площадь контакта по медиали больше,
она занимает почти всю вторую половину заднетвёрдонёбной зоны;
индекс: «гр = (78'/а)1/^; // 0; 37; // 0; 37». Артикуляция определяется
как заднеязычная заднетвёрдонёбно-(мягконёбная) палатализован­
ная смычная. При продуцировании интервокального оттенка (д. 1,
рис. 106) контактная зона занимает почти всю вторую половину
твёрдого нёба, на правом участке настройки смычка начинается от
первого премоляра, на левом - от второго премоляра; КЯ у нижних
зубов; индекс: «(78V8)7/8; // 3 5 ‘/ 2; 37; // 0; 37». Звук квапифицируется
как заднеязычно-меж уточноязычный заднетвёрдонёбно-(мягконёб­
ный) палатализованный смычный. Данные по д. 3 фактически совпа­
дают с артикуляциями д. 1. Следует отметить, что при произнесении
дикторами 1 и 3 как твёрдорядных, гак и мягкорядных оттенков фо­
немы [qj на большинстве снимков контуры проекции смычки актив­
ных и пассивных артикулирующих органов представляют собой вол­
нистую линию, свидетельствующую о наличии выступов и желобков
на активной части языка. В произношении д. 2 оба мягкорядных от­
тенка фонемы [рj зафиксированы как заднеязычные палатализован­
ные щелевые - касания на задней части твёрдого нёба нет, что свиде­
тельствует о слабости артикуляции.
На основании анализа результатов соматических исследований
качественных характеристик шумных и малошумных переднеязыч­
ных консонантов им даны артикула горные определения, которые
в дальнейшем будут дополнены и уточнены по данным акустическо­
го компьютерного анализа.

174
 V

Р и с. 2 5 Ц ен тр ал ьн ы й сн и м о к : д и к т о р 3 Р и с. 2 6 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «I»
в сл овоф ор м е т а и н аход и ть’; ди к тор I

Р и с. 2 7 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а звука «I» Рис. 2 8 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «(»

в с л о в о ф о р м е т ем 'п и н а т ь '; д и к т о р 1 в с л о в о ф о р м е а т ‘л о ш а д ь ’ ; д и к т о р I

Рис. 29. Дентопалатограмма звука «t» Рис. 30. Д ентопалатограмма звука «d»
в словоформе )т м ясо'; диктор 1 в словоформе ад ы 'кон ь= ето'; диктор 1

175
 Рис. 31. Дентопалатограмма звука «d« Рис. 32. Д ентопалатограмма звука «d»
в словоф орме а л ы конь=его': диктор 2 в словоформе а л ы конь=его’; ликтор 3

Рис. 3 3 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв ук а «d » Р и с. 3 4 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « d »
в с л о в о ф о р м е чд 11 м я с о = е г о ’ : д и к т о р 2 в с л о в о ф о р м е ч ди ‘ м я с о = е г о ’ ; д и к т о р 3

Рис. 3 5 Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв ук а «I» Рис. 3 6 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «1»

в с л о в е к а га с к р у ч и в а т ь '; д и к т о р I в с л о в е к а т а ‘ск р у ч и в а т ь ’; д и к т о р 2

Рис. 37. Д ентопалатограмма звука <Ф> Рис. 38. Дентопалатограмма звука «s»
в слове к а т а ‘скручивать’; диктор 3 в словоформе саа ‘доить’; диктор I

176
Р и с. 3 9 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « s » Р и с. 4 0 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « s »
в сл овоф ор м е с с е к к ом ар '; д и к т о р 2 в с л о в о ф о р м е а с ’мало"; д и к т о р I

Р и с. 4 1 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « s » Р и с. 4 2 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « s»
в с л о в о ф о р м е з э с ‘в ы с о к и й ’; д и к т о р 2 в с л о в о ф о р м е о з о ‘р а н ь ш е ’ ; д и к т о р 1

Р и с. 4 3 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв ук а « s » Р и с. 4 4 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « г»
в с л о в о ф о р м е усик, 'д о л г о '; д и к т о р I в с л о в е m и ‘х о з я и н = е г о ’; д и к т о р 1

Рис. 45. Дентопалатограмма звука «J» Рис. 46. Ден топалатог рамма звука «J»
в слове ш ал гы к . причина’; диктор I в словоформе ш ап 'б и т ь'; диктор 2

177
Рис 47 Дентопалатограмм а звука «J» Рис. 48. Дентопалатограмма звука «J»
в словоформе ш а п 'б и т ь '; диктор 3 в слове ш ÿ ÿ процеживать"; диктор 2

Р и с. 4 9 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а звука «J» Рис. 3 0 Д ен т о п а л а т о г р а м м а звука «J»

в с л о в о ф о р м е а ш 'е д а '; л и к т о р I в словоф орм е ш п работа"; д и к т о р 1

Р и с. 3 1 Д е н т о п а л а т о г р а м м а звука « з » Рис. 3 2 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а звука « з »

в с л о в о ф о р м е а ж у 'перевал"; д и к т о р I в с л о в о ф о р м е п ы л jа к "нож"; д и к т о р 2

Рис. 33. Д ентопалатограмма звука « з‘» Рис. 34, Д ентопалатограмма звука «з»
в словоформе им н;ак. Нож"; ликтор 3 в словоформе н ы и jак ‘нож ; диктор 2

178
 Рис 55. Д ентопалатограмма щука «п» Рис 56. Дентопалатограмм а звука «н»
в словоформе нак. друж ны й'; лик ю р 1 в словоф орме пене что': диктор 2

Р и с . 5 7 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «п » Р и с 5 8 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « п »
в с л о в о ф о р м е к а н ‘к р о в ь ’: д и к т о р I в сл овоф орм е эзн п у ст о й ’; ди к тор 1

Р и с 5 9 Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв ук а «п » Р и с. 6 0 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «п»
в сл овоф ор м е ан а м а зь '; д и к гор I в сл овоф орм е и н е и г о л к а ’; д и к г о р I

Рис. 61 Д ентоиалагограмма звука «I» Рис. 62. Дентопалатограмма звука «1»

в словоф орме д а 'сосд. сою з': диктор I в словоф орме л е 'сосд. сою з'; диктор 1

179
 Р и с 6 3 Д е н т о и а э а т о г р а м м а зв у к а «I» Рис. 6-4. Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «I»
н с л о в о ф о р м е а.т бр ать'; л и к т о р 1 в сл овоф ор м е т.т н а р о д '; д и к т о р I

Ри с 6 5 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «I» Р ис. 6 6 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «I»

в с л о в о ф о р м е а л а ’п е с т р ы й ’ ; д и к т о р I в словоф орм е эл и н ар од = его ’; диктор I

Рис. 6 7 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а jвука «г» Рис. 6 8 Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «г»

в словоф орм е ар ви д обуви ; диктор I в с л о в о ф о р м е э р ’м у ж ч и н а ’; д и к т о р I

Рис. 69. Дентопалатограмма звука «г» Рис. 70. Ден топалатограмма звука «г»
в словоформе ар а середина'; диктор I в словоформе öрö вверх'; диктор I

180
 Р и с. 7 1 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «Һ» Р и с. 7 2 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «Һ»
в с л о в о ф о р м е j а н 'зак р ы в ать : д и к т о р 1 в словоф орм е jö н с о в е т '; д и к т о р 1

Р и с. 7 3 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « һ ҫ» Р и с. 7 4 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а һ у »
в с л о в о ф о р м е ч а и 'к о с и т ь '; д и к т о р 1 в сл овоф ор м е ч ö п ’м у со р ’; дик тор 1

Р и с. 75 Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « һ у» Р и с. 7 6 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « һ у »
в с л о в о ф о р м е а ч 'г о л о д н ы й '; д и к т о р I в с л о в о ф о р м е у ч 'т р и '; д и к т о р 1

Рис. 77. Дентопалатограмм а звука «һу» Рис. 78. Дентопалагограмм а звука «һу»
в словоформе о ч ы м ладш и й': диктор I в словоформе зч ем "геля : диктор 1
 Рис 79. Дентопалатограмма звука «j» Рис. 80. Дентопалатограмма звука «j»
в словоф орме ай лун а': диктор I в словоформе itй посы лать': диктор 1

Р и с. 8 1 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «j Р и с. 8 2 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «j»
в с л о в о ф о р м е п а й а д а в е ч а ’; д и к т о р 1 в сл овоф ор м е о н и в р е м я = е г о ’; д и к т о р 1

Р и с. 8 3 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв ук а «ji» Р и с. 8 4 . Р ентген ог р а м м а зв у к а «ji»

в с л о в о ф о р м е н>аак. ‘ щ е к а ’ ; д и к т о р 1 в с л о в о ф о р м ет ь а а к , ‘ щ е к а ’ ; д и к т о р 3

Рис 85 Д ентопалатограмма звука «р» Рис. 86. Д ентопалатограмма звука «q»

в словоформе л е к корова’; диктор 2 в словоформе к.ан хватать’; диктор 1

182
Рис. 87. Дентопалатограмма звука «ц» Рис. 88. Дентопалатограмма звука «q»
в словоформе ак. белы й ', диктор I в слове м агы сд а в а= его ; диктор I

Р и с. 8 9 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « q » Р и с. 9 0 . Р е н т ген о гр а м м а зв у к а « q »
в с л о в е м а г ы ’с л а в а = е г о ', д и к т о р 2 в с л о в о ф о р м е ок. ‘ст р ел а , п у л я ’; д и к т о р 3

Р и с. 9 1 . Р ен т ген о гр а м м а зв у к а «о|» Р и с. 9 2 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « ц »
в сл овоф ор м е т а га п одк ов а’; ди к тор 3 в с л о в о ф о р м е а к а ‘д я д я ’; д и к т о р 3

Рис. 93. Дентопалатограмма звука «к» Рис. 94. Дентопалатограмма звука «к»
в словоформе кем ’маска"; диктор 1 в словоф орме и ск крепкий'; диктор I
 Рис. 9 5 . Р е н т г ен о г р а м м а т у к а «1с» Р и с. 9 6 Д ен т о п а л а т о г р а м м а звука «д »
в сл овоф ор м е кок с и н и й ': д и к т о р 3 в с л о в о ф о р м е м е т е о б м а н '; д и к т о р I

Р ис 9 7 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а звука «д» Р и с. 9 8 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а «д»

в с л о в о ф о р м е )Г ) т о ч и ': д и к т о р 2 в сл овоф ор м е и > т о ч и '; д и к т о р 3

Рис. 9 9 Д ен т о п а л а т о г р а м м а звука Рис 1 0 0 . Д ен т о п а л а т о г р а м м а звука «к»

«к » в с л о в о ф о р м е ж и два ; диктор 1 в сл овоф орм е меке 'о б м а н ': д и к т о р 2

Рис 101. Д ситоналатограмма звука «к» Рис 102 Д с и тон ал атграм м л звука «у»
в словоформе м еке обм ан '; диктор 3 в словоф орме п л у г м ясн ой': диктор I

184
 О >
i Сf /- ' ' VVXL
h
iC .

c v : ,(?
/и\\
( Ъ
\ Y > .. ■<-Л

Р и с. 103. Д ен т о п а л а т о г р а м м а звука «ц» Р и с. 104. Р е н т г ен о г р а м м а зв у к а «I)»

в с л о в о ф о р м е а ҥ ы ч в е р ь = с ю '; л и к т о р 1 в с л о в о ф о р м е а а ҥ е г о ': д и к т о р 3

Р и с. 10 5 . Д е н т о п а л а т о г р а м м а зв ук а « р » Р и с. 106. Д ен т о п а л а т о г р а м м а зв у к а « ц »
в сл ов о ф о р м е зҥ сам ы й’; диктор 2 в сл овоф ор м е ö ҥ и и в е з = е г о '; д и к т о р I

3 .3. А К У С Т И Ч Е С К И Е Х А Р А К Т Е Р И С Т И К И С О Г Л А С Н Ы Х

Цель данного раздела - проверить на фонематическую признако-

вость потенциально релевантные параметры длительности и звонко­
сти / глухости согласных с помощью современных компьютерных
методов, и тем самым определить некоторые конститутивно­
дифференциальные признаки шумных и малошумных согласных фо­
нем в тубинском диалекте алтайского языка.
3.3.1. Шумные согласные. Для определения объективными ме­
тодами лингвистически релевантных признаков шумных согласных
фонем была составлена программа, включающая словоформы, в ко­
торых реализации исследуемых согласных фонем функционируют
в интервокальной позиции - позиции максимального различения
согласных в тюркских языках Южной Сибири по звонкости / глухо­
сти и по долготе / краткости. Словоформы записаны, проанализиро­
ваны и обработаны метрически и табулярно с помощью компьютер­
ных программ CoolEdit, AudioCon и WinCecil. При этом абсолютная
длительность (АД) звуков измерялась в миллисекундах (мс), а отно-

185
с т е л ь н а я длительность (ОД) в % к средней длительности звука
в рассматриваемой словоформе (СДЗ) и в % к средней длительности
согласного звука в этой же словоформе (СДС). Квантитативные ха­
рактеристики интервокальных шумных согласных представлены
в табл. 12.
Относительная длительность полностью глухого интервокального
согласного «р» в словоформе апагащ [tipuqcij1] ‘белый’ составляет
100.2% СДЗ, в словоформе апарарым [npciram] ‘понесу’ - 120,9%
СДЗ, в словоформе апаш [upu:J'] ‘белый’ 80,3% СДЗ.
Относительная длительность интервокального звука «Ь», квали­
фицируемого на слух как звонкий, но реализующегося, как показы­
вают результаты компьютерного анализа, без участия работы голо­
совых связок, в словоформе каба [qa|3a] ‘скорлупа’ составляет 89,6%
СДЗ, в словоформе jабаш [hagaj] ‘крыша’ - 66,9% СДЗ.
Относительная длительность полностью глухого интервокального
согласного «t» в словоформе катым [qatbin] ‘жена=моя’ составляет
153,7% СДЗ, в словоформе патыр [patbr] ‘богатырь’ - 189,7% СДЗ,
в словоформе оток. [otoq] ‘стан’ - 84,7% СДЗ (рис. 107).
Относительная длительность интервокального «ф>, квалифици­
руемого на слух как звонкий, но реализующегося в шумном глухом
звуке, в словоформе адым [оДьт] ‘имя=мое’ составляет 69,7% СДЗ,
в словоформе идибит [idibit] ‘толкает’ - 75,3% СДЗ (рис. 108).
ОД полностью глухого интервокального согласного «s» в слово­
форме косок. [qosoq] ‘лопата’ составляет 107,3% СДЗ, в словоформе
усак [usaq] ‘долго’ - 82,1% СДЗ.
Относительная длительность полностью глухого интервокального
согласного «J1» в словоформе Пыжа [PbjYi] - название деревни - со­
ставляет 111,2% СДЗ, в словоформе у>ҫук [ufuq] ‘нитки’ - 112,5%
СДЗ.
Относительная длительность полностью глухого интервокального
согласного « к » в словоформе эки [eki] ‘два’ составляет 140,4% СДЗ,
в словоформе меке [шзке] ‘обман’ - 113,9% СДЗ.
Относительная длительность интервокального «д», воспринимае­
мого аудитивно как звонкий, но реализующегося,"'как показывают
результаты акустического анализа, в шумном глухом звуке, в слово­
форме эге [еде] ‘точить’ составляет 6 6 ,6 % СДЗ.

186
 Таблица 12
Квантитативны е характеристики интервокальных согласных

Относительная
№ Орфограмма Транскрип­ Семантика Звук Абсолютная длительность, длительность, %
ция [С] мс к СДЗ к СДС
слова СДЗ сдс ' |С|
1 апагащ apaqaf белый Р 718 119,7 117,3 120 100,2 102,3
2 апарарым aparam понесу Р 551 91,8 106,3 111 120,9 104,4
*■> 88,5
3 апащ apa:p белый Р 747 186,7 169,5 150 80,3
4 каба qaba скорлупа ь 433 108,2 64,5 97 89.6 150,4
5 jабаш habaf крыша ь 575 115,0 1 19,0 77 66,9 64.7
6 катым qatbm жена=моя t 475 95,0 1 18.7 146 153.7 122,9
7 паты р patbr богатырь t 390 78,0 91,0 148 189,7 162,6
8 оток otoq стан t 590 147,5 191,5 125 84.7 65,3
9 адым аöът имя=мое d 528 132,0 124,0 92 69,7 74,2
10 идибит idibit толкает d 637 106,2 134,6 80 75,3 59,4
11 косок qosoq лопата s 592 118,4 143,6 127 107.3 88,4
12 усак usaq долго s 463 115,7 161,0 95 82,1 59,0
13 Пьща Ръра назв. села Г 428 107,0 75,0 119 111,2 158,6
14 ужук u.puq нитки г 501 125,3 185,5 141 112,5 76,0
15 ЭКИ eki два k 436 145,3 204,0 204 140,4 100,0
16 меке тзке обман k 509 127,3 105,5 145 1 13,9 137,4
17 эге eqe точить У 495 165,0 110,0 110 66,6 100,0
 \ •
la lv m /W .iv e to m i ( I I O socsJ Via :v m /S p C ira m (1 / ! OsccsJ

о у о 0 v :t: i 0 v :и
10

Г
\ / _________ \ j |»яһ>Ц .......
■atym/Ampliunlc [ 1/10 s i4 s j ' f. i;>!vm/K$mooth [ l / i C sccs],

Рис. 107. Звуковой файл словоформы катым [qzq t\m ] ‘жена=моя\ д. I

Р и с. IDS. З в у к о в о й (|>айл с л о в о ф о р м ы а д ы м [ u : \ i .m | 'и м я - м о е ’, д. I

188
 Сравнение показателей относительных длительностей интерво­
кального глухого согласного «р» (50.3-80,6% СДЗ при средней вели­
чине ОД 100.5% СДЗ) и параметров ОД интервокального звука «Ь»
(66.9-89.6% СДЗ при СОД. равном 78.2% СДЗ) не дает оснований
для трактовки признака участия неучастия голосовых связок в арти­
кулировании в качестве конститутивно-дифференциального признака
для подсистемы тубинского губного консонантизма. В то же время,
соотношение средних относительных длительностей звуков «р» и
«Ь», составляющее 1,3, позволяет определить звук «Ь» - оттенок фо­
немы [р]! - как краткий, а звук «Ь» - аллофон фонемы [р ]2 - как дол­
гий и, следовательно, квалифицировать фонему |р |, как краткую,
а фонему |р |2 - как долгую.
Сопоставление относительных длительностей шумных глухих ин­
тервокальных согласных «t» (84,7-189,7% СДЗ) и «б» (69,7-75,3%
СДЗ) свидетельствует о полной иррелевантности звонкости / глухо­
сти и о лингвистической значимости оппозиции согласных по дли­
тельности: средняя относительная длительность звуков типа «t» со­
ставляет 142,7% СДЗ, звуков типа «б» - 72,5% СДЗ, что позволяет
трактовать звук «б» - реализацию фонемы [t]i - как краткий, а звук
«t» - манифестацию фонемы [t]2 - как долгий и, следовательно, ква­
лифицировать фонему |t|, как краткую, а фонему [t | 2 - как долгую;
СОД аллофонов долгой фонемы превышает СОД вариантов краткой
фонемы в 2,0 раза.
Аналогичное соотношение параметров длительности констатиру­
ется и для реализаций шумных межуточноязычно-язычковых фонем
[к]| и [к]2. Дисперсия относительных длительностей звуков типа «к»
- оттенков фонемы [к ]2 - заключается в диапазоне 113,9-140,4%
СДЗ при СОД, равной 127,2% СДЗ; ОД звука «д» - оттенка фонемы
[к], - 6 6 ,6 % СДЗ. Таким образом, СОД реализаций фонемы [к ]2
в 1,9 раза превышает СОД оттенков фонемы [к]ь что позволяет оп­
ределить фонему [к|, как кр а т ку ю , а фонему [к |2 - как долгую.
Анализ квантитативных характеристик интервокальных реализа­
ций фонем |s| и Ц1) свидетельствует о высокой вариативностьи пока­
зателей их относительных длительностей, что дает основание квали­
фицировать эти фонемы как долготнонеопределенные.
Таким образом результаты акустических исследований манифе­
стаций тубинских шумных согласных фонем свидетельствуют о ре­
левантности оппозиции единиц системы по квантитативному призна­

189
 ку: фонемы противопоставлены как краткие / долгие /долготн он е­
определенные.
3.3.2. М а л о ш у м н ы е согласные. Представленные ниже образцы
компьютерного анализа звуковых файлов с помощью программы
WinCecil свидетельствуют о значительном оглушении так называе­
мых сонорных согласных в финальной, в медиально-постконсонант-
ной и. в отдельных случаях, в интервокальной позициях. На осцилло­
граммах глухой компонент п в словоформе сын [suian] ‘ломаться’
составляет всего 28,1% длительности всего звука н «п». Глухой ком­
понент н «п» в словоформе сан [s?:„n] ‘конечности’ составляет
17,3%. В словоформе мен [mxan] ‘я ’ звонкость н «п» составляет всего
13,6% от всей длительности звука (рис. 109); в словоформе мун [топ]
‘бульон’ звонкость составляет 55%.
В словоформе кел [кха1] ‘иди сюда’ (рис. 110) финальный звук л
« 1» и в словоформе малы ‘скот=его’ (рис. 111 ) интервокальный «I» по
данным огибающей кривой основного тона определяется как полно­
стью глухой.
В словоформе арлиир [аг1п/ъа“:г] ‘почистить’ (рис. 112) глухой
компонент звука р «г» между гласным и малошумным л «1» состав­
ляет 68,5% от длительности всего звука; согласный л «I» полностью
звонкий.
Глухость финального м « т » в словоформах адым [а:с1ът]
‘лошадь=моя’ (рис. И З) и катым [qatbm] ‘жена=моя’ составляет
6 6 ,6 % и 25,7% (соответственно) от длительности всего звука.
Таким образом, результаты компьютерного анализа свидетельст­
вуют о том, что согласные типа m 1, г, n, j, ү, g следует трактовать
как малош умные долготнонеопределенные, которые, в отличие от
сонорных, могут реализоваться не только в звонких (сонорных) ал­
лофонах, но и в оглушенных, и даже полностью глухих оттенках, что
делает некорректной квалифицирование их как сонорных.

190
 m с п rri с n
/5 0 0

1 : A / A c t i v e / W a v e f o r m ( 1 .1 3 3 s e « [ 1 /1 O s e c c j 3 : A / A c l i v e / S p G r a m ( 1 .1 3 3 s e c s ) | 1 / 1 0 s e c s ]

гг, с п n z H

20 260

0 H U H z/L g

2:A /A ctive/A m plitude(1.1 3 3 s c c |1 / l O s e c s j 4 : A / A c l i v e / F s m o o l h ( 1 .1 3 3 s e c s | 1 /1 O s c c s ]

Рис. 109. Звуковой файл словоформы мен [men] 'я ’, д. 1

k с (
7500

}:A /A c tiv e /W a v e fo rrn (0 .b /4 se i(]/1 Osecs] 3 :A /A c liv t7 S p G rsm (0 .5 7 4 se c s)(l/l O sccs]

-• с ( V с l
10 260

u 1 30H z/L g
2 : A / A c l i v c / A m p l i t u d i - | 0 . 5 7 4 s ec [ 1/1 O s e c s ] 4:A /A ctive/F s m o o th |0 . 5 7 4 s c c s f 1/10 s e c s |

Рис. 110. Звуковой файл словоформы кел [kd] 'иди сюда’, д. I

191
 I 1:A/Active/Wavetorml0.943sei[1/1 Osecs| | 3:A/Activi‘/SpCUam(0.943sccs)(171 O sccsl

T- с I y
350

0 135Hz/L<i
? A /A ctiv e /A m p litu d e[0 .9 4 3 se c[1 /1 O s e c s | 4 :A /A c tiv c /rsi4 o o th (0 .9 4 3 sc cs[l/l O sccsJJ

Р и с . 111. З в у к о в о й ф а й л с л о в о ф о р м ы м а л ы [m u h > ] ' с к о т = е г о ’, д . 1

7500

Ж Е . _■____
l:A7Activ e / W a v g ( 0 4 n ( Q . 7 8 5 s e i | 1 / l O s e c s l | 3 :A 7 A ctiv n /S p G ram [0 .7 8 5 secs)|l/1 O s e c s j

а 1 i г а с ( i г

10 280

М О Н г /Lg
0 4 .
2:A /A ctiv e/A m p litu d e(0 .7 8 5 sec[1 /1 0 secs| 4 :A /A c tiv e /h sm o o th (0 ./8 b se cs(l/l Use cs) j

Р и с . 1 12. З в у к о в о й ф а й л с л о в о ф о р м ы а р л и и р furlf!/i'»,":r] 'п о ч и с т и т ь ’ , д. 1

192
 а: d у т " 1 о: d у :V *
г
;7500 ^

п Н
и . . il
1: A / A c t i v e / W a v e f o r m | 0 . 7 9 7 s e i | l / 1 O s e c s ) 3:A yA clive/SpG ram 0 . 7 9 7 s c c s ) | l / l O s c c s ]

•J "j iri ' о: с у гг,*'

10 260 '

1 30Mz/Lg
?: АУАc i i v c / A m p l i t u d c ( Q . 7 9 7 s e c ( l / 1 O s e c s ) 4 :A yA ctivc/Fsm o o t h ( f l . 7 9 7 s c c s [ l / l P a c e s )

Рис. 113. Звуковой файл словоформы адым [иДът] ‘лошадь=моя\ д. 1

3.4. Выводы

3.4.1. Система согласных фонем туба-диалекта

Исследование квалитативно-квантитативных параметров соглас­
ных звуков туба-диалекта алтайского языка объективными экспери­
ментально-фонетическими методами позволило выявить конститу­
тивно-дифференциальные признаки, определяющие консонантизм;
ниже приводятся полные фонематические определения единиц сис­
темы.
Фонема |р «р», «Ь», «Ь», <ф», «vy.»| - шумная ртовая губно­
губная смычная (факультативно или позиционно-комбинаторно обу-
словленно - слабосмычная, плоскощелевая или круглощелевая)
краткая, реализующаяся в глухих, озвонченных и звонких оттенках.
Фонема |р:| - шумная ртовая губно-губная смычная долгая глу­
хая.

193
 Ф онем а jmI малошумная носовая губно-губная смычная дол­
готнонеопределенная, реализуется в звонких, оглушенных и глухих
оттенках.
Ф онем а |t «t», «d»| - шумная ртовая переднеязычная умеренно-
дорсальная (факультативно или позиционно-комбинаторно обуслов-
ленно слабо- или сильнодорсальная) дентально-альвеолярная (фа­
культативно или позиционно-комбинаторно обусловленно - альвео­
лярная или дентально-переднетвердонебная) смычная краткая, реа­
лизующаяся в глухих, озвонченных и звонких оттенках.
Ф онема [t:| - шумная ртовая переднеязычная сильнодорсальная
дентально-альвеолярная (факультативно - дентально-твердонёбная)
смычная долгая глухая.
Ф онем а |s «s», «z»] - шумная ртовая переднеязычная от апикаль­
ной до слабодорсальной альвеолярно-гюстальвеолярная (позиционно
- дентально-альвеолярная) круглощелевая долготнонеопределенная,
реализующаяся в глухих, озвонченных и звонких оттенках.
Фонема [J «J », «з »| - шумная ртовая переднеязычная слабо­
дорсальная (факультативно - переднеязычно-среднеязычная) альвео­
лярная (факультативно - переднетвердонёбная) плоскощелевая сла­
бопалатализованная долготнонеопределенная, реализующаяся в глу­
хих, озвонченных и звонких оттенках.
Фонема |J' «/'», «з'»| - шумная ртовая переднеязычная умерен­
нодорсальная (факультативно - переднеязычно-среднеязычная) аль­
веолярная (факультативно - переднетвердонёбная) плоскощелевая
умереннопалатализованная долготнонеопределенная, реализующаяся
в глухих, озвонченных и звонких оттенках.
Фонема Ц" «/"», «з"»| - шумная ртовая переднеязычная умерен­
но- или сильнодорсальная (факультативно - переднеязычно-средне­
язычная) альвеолярно-переднегвердонёбная плоскощелевая сильно­
палатализованная долготнонеопределенная, реализующаяся в глухих,
озвонченных и звонких оттенках.
Ф онем а Iп ] - малошумная носовая переднеязычная умеренно­
дорсальная (факультативно или позиционно-комбинаторно обуслов­
ленно - слабо- или сильнодорсальная) дентально-постальвеолярная
(факультативно или позиционно-комбинаторно обусловленно - пре-
альвеолярно-постальвеолярная) смычная долготнонеопределенная,
реализуется в звонких, оглушенных и глухих оттенках.

194
 Ф онема |l| - малошумная ртовая переднеязычная слабодорсаль­
ная (факультативно или позиционно-комбинаторно обусловленно -
умереннодорсальная) денталыю-постальвеолярная (факультативно
или позиционно-комбинаторно обусловленно - дентально-преальвео-
лярная ~ дентально-альвеолярная - альвеолярная) смычная по меди­
альному участку настройки праволатерально-щелевая (факультатив­
но или позиционно-комбинаторно обусловленно - билатерально­
щелевая) долготнонеопределенная, реализуется в звонких, оглушен­
ных и глухих оттенках.
Ф онем а I гI - малошумная ртовая переднеязычная какуминальная
постальвеолярная (факультативно или позиционно-комбинаторно
обусловленно - преальвеолярная ~ преальвеолярно-альвеолярная ~
преапьвеолярно-постальвеолярная ~ альвеолярно-постальвеолярная)
щелинноударная долготнонеопределенная, реализуется в звонких,
оглушенных и глухих оттенках.
Ф онем а |( ^ : | - шумная ртовая передне-среднеязычная альвео­
лярно-постальвеолярная (факультативно или позиционно-комбина­
торно обусловленно - постальвеолярная или постальвеолярно-перед-
нетвердонёбная) смычно-щелевая долгая глухая.
Ф онема |j «Һ», «j», «ji»| - реализуется в оттенках трех основных
типов: 1) в инициально-превокальной позиции - в шумном ртовом
переднеязычно-среднеязычном альвеолярно-переднетвердонебном
смычном кратком глухом «Һ»; 2) в инициально-превокальной пози­
ции - в малошумном носовом среднеязычном альвеолярно­
переднетвёрдонёбном (факультативно или позиционно-комбинатор­
но обусловленно - альвеолярно-постальвеолярном или постальвео-
лярно-переднетвёрдонёбном или постальвеолярно-заднетвердонёб-
ном) смычном долготнонеопределенном звонком, факультативно
оглушенном или глухом «р>; 3) в остальных позициях - в малошум­
ном ртовом среднеязычном серединнотвердонебном (факультативно
- переднетвёрдонёбном) щелевом долготнонеопределенном звонком
(факультативно оглушенном или глухом) «j».
Ф онем а |к «к», «д», «у», «q», «у», «сj>>, «оj», «öj»| - шумная рто­
вая (факультативно сильноназализованная) краткая, (факультативно
или позиционно-комбинаторно обусловленно - глухая, озвонченная
или звонкая), в зависимости от сингармонической рядности реализу­
ется в оттенках трёх настроечных типов: 1) в твёрдорядных слово­
формах - в мягконёбно-язычковых заднеязычно-корнеязычных

195
смычных (факультативно или позиционно-комбинаторно обуслов­
ленно - щелевых); 2 ) в мягкорядных словоформах не в препозиции
к гласным переднего ряда - в межуточноязычно-заднеязычных
(факультативно или позиционно-комбинаторно обусловленно - зад­
неязычных) заднетвёрдонёбно-(мягконёбных) слабопалатализован-
ных смычных; 3) в мягкорядных словоформах в препозиции к глас­
ным переднего ряда в межуточноязычных заднетвердонебных смы­
чных.
Фонема [к: «к:», «q:», «х:»| шумная ртовая долгая глухая
1) в твёрдорядных словоформах - мягконёбно-язычковая заднеязыч-
но-корнеязычная смычная; 2 ) в мягкорядных словоформах не в пре­
позиции к гласным переднего ряда - заднеязычная заднетвёрдонёб-
но-(мягконёбная) слабопалатализованная смычная; 3) в мягкорядных
словоформах в препозиции к гласным переднего ряда - межуточноя­
зычная (факультативно - межуточноязычно-заднеязычная) заднет­
вердонебная (факультативно - серединнотвёрдонёбно-заднетвёрдо-
нёбная) смычная.
Фонема |у «у», «о[»] - малошумная ртовая щелевая долготноне­
определенная (факультативно или позиционно-комбинаторно обу­
словленно - звонкая, оглушенная или глухая), реализуется в оттенках
двух настроечных типов: I) в твёрдорядных словоформах - в уву­
лярных корнеязычных щелевых двухканальных ртово-носовых (наза­
лизованных); 2 ) в мягкорядных словоформах - в заднеязычно-межу­
точноязычных заднетвёрдонёбно-мягконёбных щелевых.
Фонема [д «д», «д»| - малошумная носовая смычная долготноне-
определенная (факультативно или позиционно-комбинаторно обу­
словленно - звонкая, оглушенная или глухая), реализуется в оттенках
двух настроечных типов: I) в твёрдорядных словоформах - в языч­
ковых заднеязычно-(корнеязычных) смычных; 2 ) в мягкорядных сло­
воформах не в препозиции к гласным переднего ряда - в заднеязыч­
ных заднегвердонёбно-мягконёбных слабопалатализованных смыч­
ных; 3) в мягкорядных словоформах в препозиции к гласным перед­
него ряда - в межуточноязычно-заднеязычных заднетвёрдонёбно-
мягконёбных палатализованных смычных.

196
 3.4.2. Сопоставительный анализ ААБ тубинцев
в области консонантизма
с ААБ алтайцев, кумандинцев и чалканцев
Сопоставительный анализ ААБ тубинцев в области консонантиз­
ма с ААБ алтайцев, кумандинцев и чалканцев позволил выявить об­
щее и специфическое в произносительных нормах рассматриваемых
языков и диалектов.
Сопоставление артикуляторных настроек оттенков шумных пе­
реднеязычных фонем [tj и [t:] в туба-диалекте с аналогичными на­
стройками в алтайском литературном языке, а также в чалканском и
кумандинском диалектах, свидетельствует о том, что каждый из по­
зиционных оттенков фонем [t] и [t:] реализуется в туба-диалекте
с наименьшей степенью напряженности по сравнению с другими
диалектами. По косвенным данным дентопалатографирования наи­
более напряженными являются алтайские шумные смычные перед­
неязычные согласные; несколько меньшей степенью напряженности
характеризуются чалканские и кумандинские звуки; наименее на­
пряженные - тубинские согласные.
Тем не менее, несмотря на общую слабую мускульную напряжен­
ность артикуляторного аппарата, в туба-диалекте, как и в чалкан­
ском, можно констатировать противопоставление интервокальных
оттенков фонем [t] и [t:] по степени напряженности, в отличие от
кумандинского диалекта, где контактные площади интервокальных
о п е н к о в фонем [t] и [t:] различаются незначительно, поэтому нет
оснований считать степень мускульной напряженности релевантным
признаком оппозиции этих фонем.
Как особенность артикуляторно-акустической базы тубинцев сле­
дует отметить также: I) более переднюю локализацию реализаций
оттенков фонем [t] и [t:] в тубинском диалекте по сравнению с алтай­
ским литературным языком, кумандинским и чалканским диалекта­
ми; 2 ) меньшую выраженность палатализации мягкорядных настроек
в тубинском по сравнению с кумандинским, но большую - по срав­
нению с чалканским; 3) как и в кумандинском, в туба-диалекте кон­
статируется зависимость степени артикуляторной напряженности (на
фоническом уровне) от позиции репрезентанта: наиболее напряжен­
ными являются анлаутные аллофоны, самыми слабыми - интерво­
кальные опенки; 4) артикуляторные настройки переднеязычных
смычных, как правило, асимметричны: большая площадь касания на

197
левой стороне нёбного свода, свидетельствующая о большей степени
напряженности левого бока языка по сравнению с правым, последо­
вательно фиксируется на дентопалатограммах д. 1 и д. 3; у д. 2 лево-
напряженность артикуляций выражена слабее; 5) факультативно на
дентопалатограммах всех трех дикторов отмечается латеральная,
чаще праволатеральная, щель на уровне премоляров или моляров.
Сопоставление оттенков тубинской шумной переднеязычной
круглощелевой фонемы [s] с аналогичными реализациями в алтай­
ском литературном языке, в кумандинском и чалканском диалектах
свидетельствует о том, что кубинские круглощелевые являются более
напряженными и более задними по сравнению с алтайскими, куман-
динскими и чалканскими, то есть, для круглощелевых фиксируется’
закономерность, прямо противоположная той, что выявлена для
смычных переднеязычных согласных - наименее напряженных и
наиболее передних в языке туба-кижи по сравнению с другими диа­
лектами. Совокупность фактов свидетельствует о большей устойчи­
вости в тубинском диалекте оппозиции согласных этого типа по силе
/ слабости, следы которой проявляются в факультативных более на­
пряженных артикуляциях интервокальных оттенков фонемы [s]. Не­
стабильность ширины и формы щели реализаций также свидетельст­
вует о распаде системы, организованной по силе / слабости.
Что касается степени палатализации мягкорядных оттенков фо­
немы [s], то она более последовательно выражена в кумандинском
сравнительно с тубинским, что проявляется в большей площади бо­
ковых контактов при артикулировании мягкорядных настроек в ку­
мандинском; в чалканском же диалекте, как уже отмечалось, корре­
ляции степени палатализации консонантов с вокальной рядностью
словоформы выявить не удалось, поскольку дентопалатограммы глу­
хих и озвонченных интервокальных реализаций существенно не раз­
личаются.
Следует отметить, что в тубинском диалекте шумообразующее
сближение активного и пассивного органов артикуляции оставляет
в передней части ртового резонатора участок, незатронутый касани­
ем - как правило, это резцы и дентальный склон альвеол; постановка
языка по преимуществу апикальная. В кумандинском и чалканском
на резцах зафиксировано касание, щель более вытянутая, постановка
языка дорсальная. Таким образом, в тубинском, в отличие от куман-
динского и чалканского, в передней части ртовой полости перед шу­

198
мообразующим фокусом создается дополнительный резонатор,
влияющий на тембральную окраску звука.
Что касается зависимости ширины щели и, следовательно, степе­
ни напряженности (на фоническом уровне) от позиции репрезентанта
фонемы, то по данным диктора 3 самая широкая щель, указывающая
на наиболее слабую артикуляцию, фиксируется в анлауте, в финаль­
ной позиции она уже. в интервокальной - ещё уже (при артикулиро­
вании преднеязычных смычных самой сильной является анлаутная
реализация). Однако в материалах дикторов I и 2 отмечается высо­
кая вариативность ширины щели во всех позициях, что не позволяет
выявить какую-то устойчивую закономерность.
Как и при произнесении смычных согласных, при настройке
круглощелевых в туба-диалекте констатируется, как правило, лево­
направленная асимметрия в напряженности тела языка. Боковые ка­
сания, постепенно расширяющиеся к концу твердого нёба, могут
свидетельствовать о веляризованном произношении. Факультативно
отмечаются правомонолатеральные щели.
Плоскощелевая фонема [/] реализуется в туба-диалекте в двух
основных настройках: переднеязычной слабодорсальной альвеоляр­
ной и переднеязычной постальвеолярно-переднетвёрдонёбной фа­
культативно передне-среднеязычной переднетвердонебной. Такой
разброс настроек является отражением происходящего в диалекте
процесса унификации, совпадения двух плоскощелевых фонем - пе­
реднеязычной и передне-среднеязычной, развившейся из древне­
тюркской среднеязычной аффрикаты [һҫ].
Сопоставление дентопалатограмм позиционно-комбинаторных
аллофонов фонемы свидетельствует о том, что, как и при артикули­
ровании переднеязычных смычных согласных типа «t», наиболее
сильной напряженностью артикуляции переднеязычные консонанты
характеризуются в анлауте, менее сильной - в ауслауте, наименьшей
в интервокале. Это наблюдение подтверждается данными рентге-
нографирования: звук « 3 "» в интервокале продуцируется при очень
широкой щели.
В туба-диалекте, как и в кумандинском, мягкорядные оттенки
фонемы [[] отличаются от твердорядных большей шириной щели,
а также увеличением площади касания против вторых моляров, сви­
детельствующим о более высоком подъеме спинки языка в этих зо­
нах, т е. о более сильной палатализации. В чалканском диалекте фо­

199
немы Ц]I и [J]; реализуются независимо от вокальной оси словоформ
в твердых J-образных и мягких типа / оттенках. Разница в акустиче­
ском эффекте обоих оттенков обусловлена двумя типичными на­
стройками: веляризованной и сильнопалатализованной. В двойной
артикуляторной группировке оттенков фонем [/], и [/];, выражаются
в диалекте чалканцев говорные особенности. Таким образом, тубин­
ские плоскощелевые настройки близки к чалканским [Мандрова
1979: 114-118], но отличаются от кумандинских.
Соматические данные косвенно свидетельствуют о большей сте­
пени напряженности реализаций шумной долгой фонемы [t:] по
сравнению с краткой фонемой [t] и - особенно - по сравнению с ма­
лошумной [п]. Характеризуясь по активному артикулирующему ор­
гану как переднеязычные дорсальные, фонемы [t], [t:] и [п] различа­
ются по степени дорсальности: если оттенки фонемы [п] в основном
умереннодорсальные с тенденцией к слабой дорсальности, то алло­
фоны фонемы [t] преимущественно умереннодорсальные с тенден­
цией к сильной дорсальности (кроме интервокальных реализаций),
а манифестации фонемы [t:j - сильнодорсальные. Высокая вариатив­
ность площадей контакта артикулирующих органов при продуциро­
вании аллофонов тубинской сверхслабой малошумной фонемы [п] не
позволяет выделить чёткую закономерность в распределении алтай­
ских диалектов по степени напряженности репрезентантов этой фо­
немы; тем не менее, можно отметить, что наиболее напряженными
являются, как правило, алтайские или кумандинские аллофоны, наи­
менее сильными - чалканские; тубинские же занимают промежуточ­
ное положение. Тубинские настройки аллофонов фонемы [п] не­
сколько сдвинуты вперёд по отношению к кумандинским и чалкан­
ским - та же закономерность, что и для шумных переднеязычных
смычных согласных. Спецификой тубинских артикуляций аллофонов
фонемы [п] является факультативное произношение их как медиаль­
но-смычных моно- или билатерально-щелевых с различной степенью
выраженности этих щелей. Такая особенность произношения свиде­
тельствует о слабости (в данном случае - сверхслабости) артикуля­
торного напряжения. Аналогичные артикуляции зафиксированы
в чалканском диалекте алтайского языка.
Данные дентопалатографирования косвенно свидетельствуют
о ещё меньшей степени напряженности репрезентаций фонемы [ 1],
чем это отмечалось для малошумной фонемы [п].

200
 Тубинские щелинноударные настройки фонемы [г] типолог ически
сходны с чалканскими и алтайскими, но отличаются от кумандин-
ских - смычноударных, имеющих более переднюю (дентально­
альвеолярную) локализацию. Щелинноударная вибрантность при
продуцировании репрезентантов фонемы [г] свидетельствует о б о л ь ­
щен её слабости по сравнению с кумандинской фонемой.
Твердорядная артикуляция звука [Һ] в туба-диалекте имеет два
существенных отличия от аналогичных настроек в сопоставляемых
языках и диалектах: 1) тубинские настройки продуцируются при зна­
чительно меньшей площади контакта артикулирующих органов;
2 ) в туба-диалекте передняя граница смычки значительно отодвинута
назад по сравнению с алтайским, кумандинским и чалканским -
в тубинском лингвальная поверхность зубов и дентальный склон
альвеол не входят в контактную зону, т.е., в передней части ртовой
полости перед шумообразующим фокусом имеется небольшой по
величине дополнительный резонатор - как и при произнесении ту­
бинских переднеязычных щелевых.
Как было установлено В.М. Наделяевым и Я.А. Глухим при ис­
следовании согласных энецкого языка, большая площадь зоны кон­
такта активного и пассивного органов при артикулировании средне­
язычных согласных, в отличие от переднеязычных, свидетельствует
о меньшей степени мускульной напряженности речевого аппарата
[Селютина 1983: 9).
Исходя из этого положения, можно заключить, что звук «Һ»
с наибольшей степенью напряженности артикулируется в туба-
диалекте, с меньшей - в кумандинском и чалканском диалектах и
в алтайском литературном языке. В этом отношении смычный отте­
нок «Һ» фонемы «j» обнаруживает сходство со щелевыми переднея­
зычными согласными, наиболее напряженными в тубинском диалек­
те по сравнению с другими рассматриваемыми диалектами. Кроме
того, сходство тубинского звука «Һ» со щелевыми переднеязычными
проявляется и в большей отодвинутости назад передней границы
тубинской артикуляции по сравнению с кумандинскими, чалкански­
ми и алтайскими настройками. В то же время, тубинский звук «Һ»
отличается от тубинских смычных переднеязычных, менее напря­
женных и более передних по локализации преграды сравнительно
с алтайскими,кумандинскими и чалканскими.

201
 Основные особенности продуцирования тубинеких звуков типа
«һҫ», отличающие их от кумандннских и ог алтайских артикуляций,
следующие: 1) в то время, как кумандннскне и алтайские звуки типа
«һҫ» произносятся при очень широкой смычке передне-средней час­
ти спинки языка с зубами, альвеолами и прилегающим участком
твёрдого нёба, тубинские согласные артикулируются при очень уз­
кой смычке, локализующейся, как правило, на гребне и на лингваль­
ном склоне альвеол или только на незначительном участке лингваль­
ного склона альвеол; смычка обнаруживает явную тенденцию к пе­
реходу в щелевую настройку; 2 ) в отличие от кумандинского, при
артикулировании тубинских звуков «һҫ» перед шумообразующим
фокусом обязательно образуется небольшой дополнительный резо­
натор, границей которого является дентальный склон альвеол
и верхние резцы; в этом тубинский обнаруживает определенное
сходство с алтайским.
Кумандинские и алтайские звуки «һҫ» имеют большую площадь
контакта, чем тубинские, что может свидетельствовать о более силь­
ном артикулировании тубинских среднеязычных по сравнению с ку-
мандинскими и алтайскими. Тем не менее, в тубинском диалекте
констатируется экспериментально процесс дезаффрикатизации, пе­
реход смычно-щелевого «һҫ» в щелевой силыюпалатализованный
«J11» с последующим развитием «J11» по пути ослабления палатализа­
ции «J1», о чём свидетельствуют многочисленные случаи факульта­
тивного использования звуков «р» и «р». Этот процесс дезаффрика­
тизации получил своё логическое завершение в чалканском диалекте,
где фонема «һҫ» полностью вытеснена из системы щелевыми фоне­
мами - сильнопалатализованной «J"» и веляризованной «J1».
Оттиски на дентопалатограммах финального твёрдорядного «j»
в туба-диалекте во многом совпадают с алтайскими, кумандинскими
и чалканскими, что говорит о типичности артикуляционных настро­
ек, но если в чалканском они несколько выдвинуты вперед, в алтай­
ском локализуются на середине твёрдого нёба, в кумандинском сме­
щены назад, то в туба-диалекте локализация щели вариативна, при­
ближаясь то к чалканской, то к алтайской. Тубинские звуки типа «р>
- инициальные факультативные оттенки фонемы [j] - также отлича­
ются от алтайских, чалканских и кумандннских большей вариативно­
стью артикуляции но степени смычности и отодвинутостыо настроек
назад.

202
 Артикуляции звука «q» в туба-диалекте обнаруживают как сход­
ство с другими диалектами Алтая, так и существенные различия:
1) если в тубинском и в чалканском (в произношении д. 5) диалектах
кончик языка находится у основания нижних зубов, то в алтайском
литературном языке он слегка отодвинут от них, в кумандинском
диалекте - сильно отодвинут, проецируясь на пограничную линию
альвеол и твёрдого нёба; ещё сильнее отодвинут кончик языка в чал­
канском диалекте (в произношении д. 4 ) - проекция приходится поч­
ти на середину твёрдого нёба; 2 ) если в тубинском конфигурация
языка - уплощённая по медиали, но с высоко поднятыми боками на
средней и межуточной частях спинки, то в остальных диалектах тело
языка более сжато и вытянуто по вертикали; 3) если в тубинском
диалекте, в алтайском литературном языке и в чалканском диалекте
(по данным д. 5) звук «q» квалифицируется как однофокусный -
язычковый корнеязычный в туба, заднемягконёбно-язычковый зад-
неязычно-корнеязычный в алтайском, то в кумандинском и чалкан­
ском (по данным д. 4) - двухфокусный; межуточноязычно-передне-
мягконёбный по первому фокусу, язычковый корнеязычный - по
второму; 4) тот факт, что тубинские щелевые язычковые согласные
на дентопалатограммах зафиксированы как смычные, свидетельству­
ет о неустойчивости щелевых увулярных артикуляций, а отсутствие
в системе межуточноязычных и заднеязычных щелевых согласных
указывает на то, что подсистема щелевых гуттуральных согласных
находится в стадии становления.
Сопоставление оттисков мягкорядных интервокальных оттенков
фонемы [к], достаточно вариативных по площади касания, и аллофо­
нов фонемы [к:], стабильных по форме и по площади смычки, указы­
вает на значительное превышение площади касания при артикулиро­
вании фонемы [к:] по сравнению с фонемой [к], что, в свою очередь,
может быть косвенным свидетельством более сильной напряженно­
сти фонемы [к;]. В кумандинском отсутствует противопоставление
фонем [к] и [к:] по степени мускульной напряженности, на что кос­
венно указывают данные дентопалатографирования: контактные
площади интервокальных отгенков этих фонем различаются незна­
чительно.
Тубинская фонема [у], как и кумандинская, реализуется в оттен­
ках двух настроечных типов: I) в твёрдорядных словоформах -
в увулярных корнеязычных щелевых двухканальных ртово-носовых

203
(назализованных); 2 ) в мягкорядных словоформах - в заднеязычно­
межуточноязычных заднетвёрдонёбно-мягконёбных щелевых.
В языке чалканцев эта фонема имеет одну настройку как для мягко­
рядных, так и для твердорядных словоформ; межуточноязычную /
переднемягконебную по одновременным активным п пассивным ха­
рактеристикам.
Тубинский звук «р» в принципе совпадает по основной артикуля­
торной характеристике с алтайским, кумандинским и чалканским
«р», но чалканский «гр> отличается от остальных положением языка
в ртовой полости: кончик языка не оттянут от нижних зубов как в
остальных сопоставляемых языках (в тубинском очень сильно при
очень широком растворе рта, в алтайском и кумандинском незначи­
тельно при среднем растворе рта), а находится у основания нижних
зубов.
Спецификой артикуляционно-акустической базы тубинцев явля­
ется назализованное произношение щелевых согласных, особенно
частотное - у язычкового «ф>; причем эта назализация не мотивиро­
вана наличием в словоформе носовых согласных. Двухканальное
ртово-носовое произношение согласного влечет за собой назализа­
цию всей словоформы: ургащ [iirdjoj11] ‘сак рыболовный’, салгын
[solqbn] ‘ветер’.
Назализованную окраску речи тубинцев придает также часто
встречающийся фаукальный взрыв при произнесении ртовых сог лас­
ных. Фаукальиость - эго взрывное размыкание мягкого нёба, сомк­
нутого с задней стенкой носоглотки, при сохранении смычной пре­
грады в полости рта; выход струи воздуха осуществляется при этом
через полость носа [Наделяев I960: 28]. Фаукальные согласные
в туба-диалекте не ограничены позиционно или комбинаторно, они
могут появляться в любом положении в словоформе, чаще всего -
в составе медиальных биконсонантных сочетаний. Но если в русском
языке фаукальное произношение неносовых смычно-взрывных со­
гласных отмечается лишь в препозиции к гоморганным носовым со­
гласным [Ахманова 1966: 492], например: обман, одна, ротный, то
в тубинском такой закономерности не наблюдается .
Высокая частотность фаукальных согласных, наряду с факульта­
тивным двухканальным ртово-носовым произношением гласных

Как отмечает ликтор Зологареиа О Н.. «... мри произношении этих согласных
нужно подключим, нос»

20 4
и щелевых согласных, создают впечатление назализованности речи
тубинцев. произношения «в нос». Это, по-видимому, послужило ос­
нованием для представителей соседних этнических групп Алтая ха­
рактеризовать произношение тубинцев как носовое, и сами тубинцы
в фольклоре иронически характеризуют себя как «туба с закупорен­
ными носами» [Баскаков 1965: 22].
Подводя итог анализа особенностей артикуляционно-акустичес­
кой базы тубинцев, следует отметить, что при общей большей слабо­
сти артикуляторной напряженности в туба-диалекте по сравнению
с другими диалектами Алтая*, тем не менее, в тубинском в большей
мере, чем в других диалектах, сохраняетя противопоставление со­
гласных по степени мускульной напряженности, о чем свидетельст­
вуют результаты аудио-визуальных наблюдений, а также косвенные
данные дентопалатографирования. Можно предположить, что сла­
бость как артикуляционно-базовый признак языка-субстрата обусло­
вила перестройку тюркской суперстратной консонантной системы,
построенной на оппозиции по степени напряженности, и формирова­
ние более приемлемой для этноса системы, базирующейся на проти­
вопоставлении по квантитативным признакам. В языке современных
тубинцев фиксируются различные этапы этого процесса.

По шмонанию диктора Золотаревой О.Ю., являющейся тубииско-русско-алгай-

ским трилингвом, хорошо владеющей также английским ятмком, «...проишошение у
тубинцев очень ленивое».

205
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование звуковою строя туба-диалекта алтайского языка

комплексом собственно лингвистических и экспериментально-фоне­
тических методов позволило выявить инвентаря гласных и соглас­
ных фонем, определить квалитативно-квантитативные характеристи­
ки реализаций фонем и проверить их на лингвистическую релевант­
ность, установить систему оппозиций, структурирующих вокализм и
консонантизм, построить классификационные таблицы гласных и
согласных, определить специфику артикуляционно-акустической
базы тубинцев.

Вокализм. В результате анализа дистрибуции и функционирова­

ния гласных звуков туба-диалекта выявлены 19 гласных фонем -
16 монофтонгов - а [л:,], аа [л:,”:], э [хэ], ээ [хэ:], ы [шэ], ыы [ш3:],
и [|/ъ3], пн [ц/ъз":], о [о./о], оо [о ”:/о“:], ö [ö3 .], öö [ö 3 у [ б j, уу
[o'!], ÿ [о3.], ÿÿ [о3-~:] и 3 дифгонга - ао [лДэ], ay [лjр], оу [ор]. На­
личие гласных фонем-дифтонгов определяет специфику тубинского
вокализма на фоне других южносибирских тюркских языков, сбли­
жая его с одним из северосибирских тюркских языков - якутским.
Основными копст и т у пш вно-диф ф ереиңи альт ами при т аким и
(КДП), определяющими систему гласных туба-диалекта алтайского
языка, являются монофтонгоидность / дифтонгоидность; для моно­
фтонгов - ряд, подъем, огубление, долгота / краткость, фарингализо-
ванность / нефарингализованность; для компонентов дифтонгов -
ряд, подъем, огубление.
М онофтонгоидность / дифтонгоидность. Тубинские дифтонги
удовлетворяют правилам определения однофонемности сочетаний
звуков: составные части сочетания гласных не распределяются по
двум слогам; группа звуков реализуется единой артикуляцией; дли­
тельность сочетания не превышает длительности других гласных
фонем языка; группа гласных звуков встречается в таких положени­
ях, где по правилам тубинского языка, как и большинства других
тюркских языков, недопустимы сочетания гласных звуков. Всё эго
позволяет квалифицировать дифтонги ао, ау, оу как самостоятель­
ные фонемы сложного образования |лдт], [лХ)|, [оо|, отличные от

20 6
фонем-монофтонгов по своим артикуляторно-акустическим характе­
ристикам и выполняющие, наряду с фонемами-монофтонгами, функ­
цию смыслоразличения.
Тубинские дифтонги развиваются в результате свойственного
кылчакско-тюркским языкам процесса перехода слабо артикулируе­
мого язычкового звука «ор в финальной и в медиальной позициях
в губно-губной круглощелевой консонант «w» с последующим выпа­
дением согласного и стяжением вокального комплекса или слиянием
в дифтонг по огубленному варианту; в диалекте зафиксированы раз­
личные стадии этого процесса.
В туба-диалекте функционируют лишь твердорядные дифтонги
ао [дД>], ау [лД}], оу [оо]. Все дифтонги - сужающиеся: второй ком­
понент уже первого. Первый компонент дифтонга может быть как
огубленным, так и неогубленным, в качестве второго компонента ди­
фтонга могут выступать только огубленные гласные, что свидетель­
ствует о непродуктивности в языке губной гармонии гласных.
Учитывая незавершенность процесса формирования подсистемы
дифтонгов в туба-диалекте, факультативность использования их на­
ряду с трёхфонемными комплексами VCV- в анлауте или -VCV-
в инлауте и бифонемными сочетаниями -VC в ауслауте, их следует
отнести к периферии системы.
А р т и к у л я т о р н ая рядность гласны х. В туба-диалекте фоноло­
гически релевантными являются чет ы ре ряда вокальных настроек:
комбинированный передне-/центральнозадний сверхсильновыдвину-
гый, центральнозадний сверхсильновыдвинутый, центральнозадний
и комбинированный ценгральнозадне-/задний. Гласные, т вердоряд­
ны е с точки зрения сингармонизма, реализуются как центральнозад­
нерядные с различной (слабой, сильной, сверхсильной) степенью
выдвинутости (фонемы у [о ], уу [и]!], а [л:а], аа [л;/:], ы [ш3], ы ы
[и'й:]) и комбинированные центральнозаднерядно-/заднерядные
(фонемы о [(>/о], оо [Ö “;/о“:]); гласные, м ягкорядны е с точки зрения
сингармонизма, реализуются как центральнозаднерядные сверхсиль-
повыдвинутые (фонемы э [*,], ээ [х3:], б [б3.], об [б, / : ] , ÿ [63 J , ÿÿ
[б 3 I) и комбинированные переднерядно-/централыюзаднерядные
(фонемы и [|/ъэ], ии [п/Ъз”:]).
Характерной особенностью тубинского вокализма является от­
сутствие основных переднерядных и заднерядных артикуляций, все
настройки как бы сдвинуты к центру резопаторной полости, нет кон­

207
трастности в дифференциации гласных по ряду, отмечаемой в тюрк­
ских языках огузского типа. Наиболее продуктивными являются
центральночаднерядные настройки - основные и различной степени
выдвинутости. Отсутствие четких различий по артикуляторной ряд­
ности наряду с высокой вариативностью настроек манифестаций
гласных фонем в потоке речи обусловливают так называемые
«нарушения» в реализации палатальной гармонии гласных.
Тем не менее, коррелирующие гласные фонемы туба-диалекта
разведены между собой по ряду и подъему в степени, достаточной
для того, чтобы осуществлять свою основную лингвистическую
функцию - смыслоразличительную: а [л:3] - э [х3]; ы [ш3] - и [|/ъ3];
о [о /о] - о [б3,]; у [о ] - ÿ [63J .
Подъем гласны х. По степени отстояния языка от нёбного свода,
то есть по длине вектора, направленного из точки максимального
превышения (МП) контура спинки языка к нёбному локусу (HJI),
гласные туба-диапекта делятся на широкие 4-6-й ступеней отстояния
или полуширокие 3—5-й ступеней (фонемы а [д:а], аа [л:3“:], э [х3], ээ
[х3:]), средние 3-4-й ступеней (фонемы о [о/о], оо [о ”:/о“:], о [ö3, ], öö
[ б ,/: ]) и узкие I-2-й ступеней (фонемы ы [ш3] , ы ы [iu3:], у [6 ],уу
[о;], и [[/ъ3),ни [п/ъ3“:|, ÿ [б3J , ÿÿ [о3 Наиболее продуктивны для
языка тубинцев уjки е вокальные настройки; широкие гласные реали­
зации 6-й ступени зафиксированы в потоке речи лишь для гласных
фонем а [л:„] и аа [л:*”:].
Огубление. Гласные туба-диалекта делятся на неогубленные -
фонемы а [л:,], аа [л:,”:], э [к3], ээ [«):], ы [ш3], ы ы [ui3:], и [|/ъ3], ии
|п/ъ3”:J, и огубленные - фонемы о [о/о], оо [о ”:/о“:], ö [ö3т ], бö [ö3“: |,
У [4 ]. УУ |6;J, ÿ [ö3 J , ÿÿ [63 Для артикуляционно-акустической
базы тубинцев характерна ашбовыраж ениия т оскощ елевая лабиа­
лизация. Эта особенность, по-видимому, детерминирует слабую вы­
раженность губной гармонии гласных - фактически, в языке функ­
ционирует сингармоническая модель, близкая к стяженной, пред­
ставленной лишь палатальной гармонией гласных.
Д лительн ость. Туба-диалект относится к числу тюркских язы­
ков. в которых вторичная долгота гласных фонологизовалась и стала
дифференциальным признаком, структурирующим систему вокализ­
ма. Все гласные делятся на краткие фонемы а [л:,], э [х3], ы [uia],
и [|/ъ3|, о [б./о], б [о ,.], у [о ], ÿ [63. 1, и долгие аа [л:,”:], ээ [х,:|. Ь1ы
[ш3:], ии 1г/ъ3":], оо [о Э/о~:J, бб [б3Э], уу [б;], ÿÿ (б3 “:]. В целом

208
средняя относительная длительность краткого гласного составляет
128,6% средней длительности звука, а средняя относительная дли­
тельность долгого гласного составляет 174,9% СДЗ. Средняя относи­
тельная длительность долгого гласного превосходит относительную
длительность краткого гласного в 1,4 раза. Такие показатели под­
тверждают релевантность прит оков краткость / (полу)долгота
в системе тубинского вокализма.
Кроме стяженной долготы, в туба-диалекте, как и в ряде других
кыпчакских или сильно кыпчакизированных тюркских языков, реа­
лизуется так называемая позиционная долгота гласных: широкие
гласные открытого слога перед слогом с узким гласным удлиняются
до длительности стяженных долгих гласных, в ряде случаев даже
превосходя её; в тубинском в бисиллабах со слоговой структурой
типа CV-CVC широкий гласный превосходит по длительности узкий
в среднем в 4,8 раза. В соответствии с системным подходом к интер­
претации результатов исследования, гласные, маркируемые позици­
онной долготой, трактуются в работе как долгие и, следовательно,
констатируется ф онологизация позиционной длительности гласных,
а также чередование кратких и долгих гласных в составе морфемы.
Аналогичные явления отмечаются на объективном эксперименталь­
ном материале в кумандинском диалекте алтайского языка и в хакас­
ском языке.
Наряду со стяженной и позиционной долготой, в туба-диалекте
отмечаются долготы, традиционно квалифицируемые как рефлексы
пратюркской первичной долготы гласных. Для решения вопроса
о причинах реализации долготы в зафиксированных примерах необ­
ходимо применение методов исторической фонетики, но в любом
случае нельзя не принимать во внимание фонетический контекст:
ингерентную длительность гласных, комбинаторные и позиционные
условия их функционирования.
Ф а р и н г ал и за ц и я . Долгие гласные артикулируются с дополни­
тельной работой стенок фаринкса и характеризуются как фарингали-
зо ва н н ы е- фонемы аа [л*":], ээ [х3:], ы ы [ш3:], ии [1”/ъ 3:], оо [о”:/о“:],
öö [о 3 ”:], уу [6 / : ] , ÿÿ [63 Д]; краткие гласные характеризуются как
неф арингалт ованные - фонемы а [дД, э [х3], ы [ui3], и [i/ъ,], о [о /о],
ö [ö 3 J , у [о ], ÿ [63 J . Эти гласные произносятся с большей напря­
женностью стенок резонаторной полости и с нисходяще-восходящим
(резконисходяще-плавнонисходяще-резковосходящим) движением

209
основного тона, о чем свидетельствуют данные спектрографирова-
ния и огибающая кривая частоты основного тона.
Следовательно, тубинские долгие гласные вступают в оппозицию
с краткими гласными не только по количественным показателям, но
и по качественным параметрам: краткие иеф арингш т ованны е / дол­
гие фарингитзонанные. Поскольку долгота не является единствен­
ным маркером гласных, квалифицируемых как долгие, противопос­
тавление тубинских гласных по длительности не столь контрастно
выражено, как в близкородственных тюркских языках и диалектах,
очень часто гласные, квалифицируемые как долгие, реализуются как
полудолеие.
Н азализация. Все гласные фонемы определяются как неназали­
зованные; назализованные реализации являются позиционными или
комбинаторными оттенками фонем. Высокая частотность назализо­
ванных вокальных артикуляций свидетельствует о слабости мус­
кульной напряженности как артикуляционно-базовом признаке.
В обобщенном виде основные типы кратких нефарингализован-
ных гласных-моносиллабов представлены в таблице 13; аналогичная
таблица может быть построена для долгих фарингализованных глас­
ных-моносиллабов. В схематическом виде отношения между едини­
цами вокальной системы отражены на схеме-дереве I.

Консонантизм туба-диалекта включает 18 единиц инвентаря фо­

нем: [р], [р:], [m], [t], [t:], [s], [ Л , [f], [Г1], [I], [г], [п], [һҫ:], [j], [k], [k:],
[ү], [g]. Основными конст ит ут ивно-диф ф еренциальны м и призна­
кам и, организующими систему согласных туба-диалекта алтайского
языка, являются шумность / малошумность, ртовость / назальность,
артикуляторный ряд, способ образования шумообразующей прегра­
ды, краткость / долгота / долготнонеопределенность, для шумных
долготнонеопределенных - круглая или плоская щелинность, для
шумных плоскощелевых - степень палатализации, для малошумных
ртовых переднеязычных - латеральность или медиальность щели.
Ш умность / м алош ум ность. Система фонем состоит из
11 ш ум ны х фонем: [р], [р:], [t], [t:], [s], [f ], [f], [/"], [һҫ.], [k], [k:], и
1 м алош ум ны х: [m], [n], [I], [r], [j], [ү], [rj]. Аудитивный анализ
и результаты компьютерной обработки звуковых файлов показали,
что согласные, квалифицируемые в соответствии с традициями ин­
доевропеистики как сонорные, в тубинском языке, как и в большин­
стве тюркских языков Южной Сибири, в целом ряде позиций реализу-

210
о,снов Нк,е
Т*Пы
Гл3с,»Ых-
^о ц ,
° С»Лj

иЧа / j
 Схема I
Тубинские гласные

п е р е д н е р я д н о -/ ц е н т р а л ь н о за д н е - ц ен трал ьн о- ц ен тр а л м ю з а л -
ц е н т р а л ь н о за д н е - рядн ы е св ер х- за д н е р я д н ы е н е р я д и о -/
рядны е с и л ь н о в ы д в п н \т ы е тдм срядны е

н еогубл ен н ы е и согуол си и ы с

ср едн и е

кратк. д о л г . кратк. долг.

1 /ъ 3 й / ъ 3” : ÖJ 0 öдю Г

И ИИ 00
ются не в сонорных (звучных) оттенках, а в сильно оглушенных или
полностью глухих аллофонах, что делает некорректной трактовку
рассматриваемых согласных как сонорных. Эти согласные характе­
ризуются акустически как малошумные (произносимые с меньшей
степенью шума, чем шумные), артикуляторно - как сверхслабые
(более слабые, чем шумные). Следует отметить, что система оппози­
ции тубинских согласных по шумности / малошумности не до конца
сформировалась -- фонемы [р «р». «Ь», «Ь», «|3», «\у»] и [j «Һ», «j»,
«р»] реализуются как в шумных («р», «Ь», «Ь»; «Һ»), так и в мало­
шумных («Р», «\у»; «j», «J1») оттенках.
З в о н к о с т ь /г л у х о с т ь в туба-диалекте не является конститутивно­
дифференциальным признаком, определяющим всю систему: если
шумные долгие фонемы [р:], [t:], [һҫ:], [к: «к:», «q:», «'/:»] реали­
зуются в оттенках, облигаторно глухих, то для шумных кратких и
долготнонеопределенных согласных [р «р», «Ь», «Ь», «Р», «w.»], [t «t»,
«d»], [s «s», «z»], [ f «; », «3 »], [ f «J1», «з1»], [ f 1 «["», «з"»], [k «к»,
«д», «ү», «q», «х», «cf», «q»| это оттенковая характеристика,
поскольку большинство фонем реализуется как в глухих, так и -
в интервокальной и медиально-постсонантной позициях - в озвон­
ченных оттенках; различающиеся по степени звонкости / глухости
аллофоны находятся в отношениях дополнительной дистрибуции или
свободного варьирования. Факультативное использование людьми
старшего поколения глухих и звонких реализаций фонем в интер­
вокальной позиции с преобладанием глухих артикуляций и в основ­
ном озвонченное произношение этих звуков молодыми тубинцами
свидетельствует о развитии консонантной системы по пути озвонч­
ения реализаций шумных кратких фонем в определенных позицион­
но-комбинаторных условиях.
Р т о в о с ть /н а за л ь н о с ть . Все ш ум ны е губинские фонемы являют­
ся рт овы м и: [р], [р:], [t], [t:J, [s], [ / ] , [f], Ц11], [һҫ:], [k], [k:];
в подсистеме м а ло ш ум ны х согласных признак р т овост и [I], [г], [j],
[ү] / низальност и [m], [n], [g] является дифференциальным.
К числу особенностей артикуляционно-акустической базы тубин­
цев следует отнести продуктивность назализации щелевых согласных
- прежде всего язычкового «ф> - не мотивированной наличием
в словоформе носовых согласных и влекущей за собой назализацию
всей словоформы: ургащ [ипЗjöJ"] ‘сак рыболовный’, салгын [salojbn]
‘ветер’. Следует также добавить, что назализация щелевых соглас­

213
ны \ отмечается в тувинском - среднеязычный j [Исхаков, Пальмбах
1961: 110-112; Бичелдей 20016: 93, 110], язычковый анлаутный •/
в сут-хольском говоре тувинского языка [Кечил-оол 1999: 92-94];
в тофском - фарингальнып Һ [Рассадин 1971: 51]: Наделяев же под­
разделяет все тофские щелевые сильные и сверхслабые согласные на
чистые и назализованные [Наделяев 1969: 235].
Назализованную окраску речи тубинцев придает также часто
встречающийся фаукальный взрыв при произнесении ртовых соглас­
ных, причем на данном этапе исследования не удалось выявить ка­
кие-то позиционно-комбинаторные условия фаукальности.
А р т и к у л я т о р н а я рядность (х а р а кт е р и с т и ка по активн ом у
а р т и к у л и р у ю щ ем у органу). В тубинском консонантизме функцио­
нируют четыре фонологически релевантных артикуляторных ряда:
губной - [р], [р:], [пт], переднеязычный - [t], [t:], [s], [ f ] , [f], [Л , [I],
[r], [n], передне-среднеязычный - [һҫ:], [j]’ меж уточноязычно-
заднеязычно-язычковый - [k], [k:], [ү], [g]. При этом фонема [j «һ»,
«j», «ji»] - фонема 3-й артикуляции - в зависимости от позиционно­
комбинаторных условий реализуется либо в передне-среднеязычном
оттенке «Һ», либо в среднеязычных «j» и <ф». Фонемы 4-й артикуля­
ции - фонемы [к «к», «д», «ү», «q», «/», «с[», «q»], [к: «к:», «q:», «/:»],
[ү «ү», «оj»], [д «д», «д»] - в зависимости от твердорядности / мягко-
рядности словоформы, от позиции и комбинаторики реализуются
в аллофонах трёх настроечных типов: 1) в твёрдорядных словофор­
мах - в мягконёбно-язычковых заднеязычно-корнеязычных; 2 ) в мяг­
корядных словоформах не в препозиции к гласным переднего ряда -
в межуточноязычно-заднеязычных (факультативно или позиционно­
комбинаторно обусловленно - заднеязычных) заднетвёрдонёбно­
мягконёбных; 3) в мягкорядных словоформах в препозиции к глас­
ным переднего ряда - в межуточноязычных заднетвердонебных
(факультативно - серединнотвёрдонёбно-заднетвёрдонёбных).
Межуточноязычные согласные впервые были выделены в особый
класс в артикуляционной классификации согласных В.М. Наделяе-
вым; позднее они были выявлены экспериментально в ряде тюркских
языков Южной Сибири. В тубинском диалекте алтайского языка ме­
жуточноязычные согласные, как показали соматические исследова­
ния, имеют свою специфику реализации: существует четкая корреля­
ция между настроечным типом согласного и качеством постпозитив­
ного гласного - перед гласными переднего ряда употребляются ме­

214
жуточноязычные консонанты, п остальных позициях в составе мяг­
корядных словоформ употребляются заднеязычные или межуточноя-
зычно-заднеязычные оттенки фонемы.
На слух межуточноязычные согласные воспринимаются как силь­
нопалатализованные к1, г1, что обусловило трактовку их Н.А. Бас­
каковым в ряде тюркских языков как среднеязычных согласных. Ин­
тересно отметить, что в северных русских диалектах на месте пала­
тализованных к', г1развились палатализованные т‘, д' [Касаткин 1999:
119]: «rut'i» ‘руки’, «nod'i» ‘ноги’. Этот факт вписывается в общую
тенденцию продвижения тубинских гуттуральных согласных вперёд:
переход язычкового «q» в губное «w».
Характеристика по пассивному артикулирующему органу
является оттенковой в системе тубинского консонантизма, обуслов­
ленной позиционно-комбинаторными условиями функционирования
звуков, а также закономерностями свободного варьирования.
По способу образования ш умообразующей преграды тубин­
ские согласные делятся на простые по способу образования - смыч­
ные, щелевые, дрожащие, и слож ные - смычно-щелевая фонема
[һҫ:]. При этом, если для шумных и малошумных щелевых согласных
[s «б», «z»], 0" «;'», «3 »], У «/'», «з1»], У « у » , «з"»], [у «у», «q»]
щелевая настройка является облигаторной, то в подсистеме шумных
смычных характеристика по способу образования является постоян­
ной лишь для долгих фонем [р:], [t:] и для краткой переднеязычной
[t «t», «d»] (большая устойчивость характерна для центральной груп­
пы согласных в тюркских языках [Широбокова 2001: 127]). Шумные
периферийные фонемы - губная краткая [р «р», «Ь», «Ь», «]3», «уу»],
межуточноязычно-язычковые - краткая [к «к», «д», «у», «q», «х», «ф>,
«q»] и долгая [к: «к:», «q:», «уj»] - реализуются как в смычных, так и
в щелевых аллофонах. Дрож ащ ая фонема [г] представлена как
смычноударными, так и щелинноударными аллофонами. Малошум­
ные носовые фонемы [m], [n], [д «гр>, «q»] могут факультативно реа­
лизоваться как в одноканальных смычных, так и в двухканальных
узкощелевых назализованных отгенках. Фонема [j «Һ», «j», «р»] про­
является как в смычных, так и в щелевых позиционно-комбинатор­
ных оггенках. Таким образом, оппозиция по способу образования
представлена в системе тубинского консонантизма не противопос­
тавлением по смычности / щелинности, а противопоставлением ще­
линных и нещелинных согласных.

215
 Характеристика согласных по квантитативным параметрам
является системообразующей для современного тубинского консо­
нантизма. Шумные согласные представлены крат ким и [р], [t], [к],
долгим и [р:]. ft:], [һҫ:]. [к:] и долгот нонеопределенны м и [s], [[]. [f],
ГГ'] фонемами; все малошумные согласные [m], [1], [г], [n], [j], [у], [р]
долготнонеопределенные: они могул реализоваться как в кратких,
так и в долгих оттенках. Оппозиция по краткости / долготе / долгот-
нонеопределенности формируется в языке в результате приспособ­
ления суперстратной системы, базирующейся на противопоставле­
нии по степени напряженности, к произносительным нормам языка-
субстрата.
В подгруппе шумных плоскощелевых согласных конститутивно-
дифференциальным признаком является степень палатализации:
в языке функционируют слабопалатализованная фонема [[ «J »,
«3 »], умереннопалатализованная [/' «/'», «з'»] и сильнопалатализо­
ванная [ f «/'», «з"»]. Тубинские звуки «J"» и «3 "», развившиеся из
древнетюркского среднеязычного *һҫ, соответствуют общетюркским
среднеязычным «һҫ», «Һ» или «jз». Аналогии тубинским сильнопала­
тализованным «J11» и «з"» можно отметить в близкородственных ту-
бинскому чалканском диалекте алтайского языка, а также в шорском
языке. Наиболее продуктивной является умереннопалатализованная
артикуляция «J1» и «3 '». Словоформы, в которых зафиксированы сла­
бопалатализованные консонанты «J » и «3 », а также сильнопалата­
лизованные «J"» и «з"», факультативно могут быть реализованы
с умеренно выраженной палатализацией шипящих. Это может свиде­
тельствовать о тенденции к унификации трех шипящих фонем в од­
ной - умереннопалатализованной фонеме [f]. Отсутствие в языке
квазиомонимов, различение семантики которых базировалось бы на
противопоставлении шипящих звуков с различной степенью палата­
лизации, подтверждает вывод о непродуктивности оппозиции со­
гласных J , J 1 и J".
В обобщенном виде система тубинских согласных фонем в их
основных оттенках представлена в таблице 14. В схематическом
виде отношения между единицами консонантной системы отражены
на схеме-дереве 2.

21 6
 Т абл и ц а 14
Классификация тубинских согласных фонем
в основных позиционно-комбинаторных оттенках
 С’.уели/ 2

Тубинские согласные
 Сопоставительный анализ артикуляторных настроек гласных и
согласных свидетельствует о наличии значительного типологическо­
го сходства в структурной организации вокальных и консонантных
фонологических систем в языках Алтая.
Все вокальные системы построены на оппозициях по ряду, подъ­
ему. огублению и длительности; спецификой тубинского вокализма
является релевантность наличия / отсутствия признака фарингализа-
ции, сопутствующего конститутивно-дифференциальным парамет­
рам краткости / долготы. Кроме того, только в современном туба-
диалекте наряду с гласными фонемами-монофтонгами формируется
подсистема дифтонгов, функционирующих на периферии системы.
Все консонантные системы в исследованных диалектах Алтая
структурируются противопоставлением единиц по шумности / мало-
шумности, краткости / долготе / долготнонеопределенности. Специ­
фически тубинской чертой является переход в твердорядных слово­
формах малошумного язычкового q, соответствующего древнетюрк­
скому * ү, в губно-губной круглощелевой w с последующим выпаде­
нием его и стяжением вокального комплекса или слиянием в дифтонг
по огубленному варианту - явление, характерное для кыпчакско-
гюркских языков. Особенностью консонантной системы туба-диа-
лекта является и наличие неустойчивой тройной оппозиции перед­
неязычных плоскощелевых согласных по степени палатализации. На
фоне других диалектов Алтая туба-диалект выделяется высокой час­
тотностью назализованных артикуляций - гласных и согласных; по
этому признаку туба-диалект обнаруживает сходство с тюркскими
языками уйгуро-урянхайской группы - тувинским, тофским, а также
уйгуро-урянхайским [Болд, 1975: 142-143].
Существенные расхождения отмечаются в субстантных характе­
ристиках реализаций единиц выявленных систем. Эти различия обу­
словлены особенностями ААБ этнических групп - носителей рас­
сматриваемых языков и диалектов, а также различной их историей.
Структурные и функциональные характеристики звуковых подси­
стем туба-диалекта алтайского языка свидетельствуют о том, что ди­
алект находится на стыке двух ветвей циркумбайкальского языково­
го союза [Наделяев 19866; 3—4] - алтае-саянской ветви (организация кон­
сонантизма по квантитету, утрата дрсвнепоркского ү по южно-ал­
тайскому типу [Широбокова 2000; 5]) и саяно-байкальской ветви (фа-
рингализация гласных, назализация гласных и щелевых согласных).

219
ПРИЛОЖЕНИЕ
 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ААБ — артикуляционно-акустическая база

АДГ — абсолютная длительность гласного
АДЗ абсолютная длительность звука
АДС абсолютная длительност ь согласного
ДАТЯС — Диалектологический атлас тюркских языков Сибири
др.-т. — древнетюркскип
ж.-уйг. — язык желтых уйгуров
КА — контур активности (спинки языка)
КЯ — кончик языка у нижних зубов
ЛЭФИ (ИФЛ) — Лаборатория экспериментально-фонетических
исследований Института филологии Сибирского отделения РАН
МП — максимум превышения (спинки языка)
НЛ — нёбный локус
НП — наименьшая прямая
ОД — относительная длительность
ОДГ — относительная длительность гласного
ОДЗ — относительная длительность звука (любого)
ОДС — относительная длительность согласного
саларск. — саларский язык
СДГ — средняя длительность гласного
СДЗ - средняя длительность звука
СДС — средняя длительность сог ласного
НОТ — частота основного тона
С — согласный
С| — шумный глухой согласный
С 2 — шумный звонкий согласный
С-, — малошумный (~ сонорный) согласный
С,, — небный коэффициент
Һ|Ш|Х— максимальная высота твердого неба
konst — постоянная прямая (на рентгеносхемах)
V — гласный
V — долгий гласный
: — долгота гласного, согласного
[ ] — фонемы даны в квадратных скобках
« » — отгенки (|юнемы заключены в угловые скобки
вариант произношения

222
 СПИСОК ИНФОРМАНТОВ

1. Саквочаков Степан Николаевич, 1930 года рождения,

с. Тулой Турочакского района Республики Алтай.
2. Саквочакова Прасковья Александровна, 1928 года рожде­
ния. с. Тулой Турочакского района Республики Алтай.
3. Кумандин (данные уточняются).
4. Турушкоков Иван Алексеевич, 1930 года рождения,
с. Туньжа Чойского района Республики Алтай.
5. Макошева Анна Артемовна, 1932 года рождения,
с. Тондошка Турочакского района Республики Алтай.
6 . Макошева (данные уточняются).
7. Митрофанова Аксинья, с. Новотроицкое Турочакского
района Республики Алтай.
8 . Бедушева Анна Трофимовна, 1927 года рождения,
с. Новотроицкое Турочакского района Республики Алтай.

СПИСОК ДИКТОРОВ

1. Золотарева Ольга Викторовна, 1947 года рождения,

с. Усть-Пыжа Турочакского района Республики Алтай, образова­
ние высшее.
2. Тыдынов Константин Викторович, 1966 года рождения,
с. Усть-Пыжа Турочакского района Республики Алтай, образова­
ние среднее.
3. Кыргызакова Раиса Викторовна, 1961 года рождения,
с. Усть-Пыжа Турочакского района Республики Алтай, образова­
ние среднее.
4. Ельденов Юрий Федорович, 1948 года рождения, с. Кузя
Чойского района Республики Алтай, образование среднее специ­
альное.

223
 ПРОГРАММЫ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО­
ФОНЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Программа дентоналагографирования

!) ran [ tu p | "найди" 3 5 ) ала [ a la | "пестрый"

2) ten [ti-pl пн и 3 6 ) зл и |з й [ " н а р о д= 01'о"

3) а т [a t] лош адь" 3 7 ) ар [arj "вид обуви"

4) э т [з1 ]" м я со " 3 8 ) эр [згj " м уж ч и н а’

5) кага [q ata] "скручивать" 3 9 ) ара [ага] "середина"

6) э д и [3d i] "мясо=его" 4 0 ) ö р ö [о го ] ‘в в е р х ’

7) алы [ас1ъ] "конь=сто" 4 1 ) jari [h ap ] "закрой’

8) к ед е [кгс!з] "отойди" 4 2 ) jöп [h o p ] "совет"

9) са [ s a | "тебе" 4 3 ) чап [1к;ар| "косить"

10) С о [s d :| н а зв а н и е деревни" 4 4 ) ач 1а һ у | "голодный"

11) с е ек |sr.:k | к о м а р ’ 4 5 ) ч б й [liy o jj т я н и ’

12) ас ( a s ) "мало" 4 6 ) оч [ 0 һ ҫ | мест ь ’

13) э э е [3:s] в ы с о к и й ’ 4 7 ) ач а (а һ ҫа ) ‘б р а т ’

14) усак, [u sa q ] "далеко" 4 8 ) ö ч ö 10 Гзҫ0 J ‘ м с т и ’

15) о з о | о / о | "раньше" 4 9 ) ай 1a j | "луна’

16) з з з и [r:zij х озя и н = сго" 5 0 ) ий |i j | "посы лать’

17) ш ан [Jap) "бей" 5 1 ) п ай а [p aja] ‘давеча"

18) т а к |J a q | "чай" 5 2 ) öй и [ 0 ji] ‘в р ем я = ег о

19) ш и б е е ||ib i: J 'к р еп о ст ь ' 5 3 ) (ьаак |j>a:q| "щека"

2 0 ) ш ÿ ÿ | ( ү : | "процеживать" 5 4 ) д е к |.|«"k| "корова"

2 1 ) аш 1а|"| "еда" 5 5 ) кап |q a p | о б о л о ч к а ’

224
2 2 ) in n [ij'l 'р а б о т а ' 5 6 ) кеи [кғр] м а с к а '

2 3 ) а ж у [ a j u ] 'п е р е в а л ' 5 7 ) ак [aq ] бел ы й '

2 4 ) м м ж ак |р ь ц " а ч ! н ож ' 5 8 ) пек [рек] к р еп к и й '

2 5 ) н а к (п ас|| 'д р у ж н ы й 5 9 ) ак а |a q a | б р а г '

2 6 ) к ан [q a n | к р ов ь' 6 0 ) м аты [ т а о jь ] ел а в а = е г о

2 7 ) п ев е [n a v el 'ч т о ' 6 1 ) м ек е [nicks ] 'о б м а н '

2 8 ) » н |з:п ] 'п у с г о й ' 6 2 ) e r e [еде] 'т о ч и '

2 9 ) а н а [а п а | 'м а т ь ' 6 3 ) а ҥ [aq ] 'зв е р ь '

3 0 ) в н е [jпз] и гол к а' 6 4 ) з ҥ [г.цj са м ы й '

3 1 ) ла [1а] с о е д и н и т , ч аст и ц а' 6 5 ) аҥы [ад ъ j ‘з в е р ь = е т о ’

3 2 ) л е [1с] с о е д и н и т ч а с т и ц а ’ 6 6 ) ö ҥ и [p q i] 'ц в с г = е г о '

3 3 ) ал [al] 'б е р и ' 6 7 ) jа к [h ay] 'о т р и ц а н и е ’

3 4 ) тл |з Г | п а р о д ' 6 8 ) э т ÿ г 1з1: үү 1 м я с н о й '

Программа рентгенографирования

1. нейтральный снимок
2. пыл/сак. [ р ш ^ Ч : ^ ] ‘нож’
3. я>аан [ j т л : =,:п] ‘большой’
4. аа/г [/\:4:q] ‘его’
5. кол* [коэ к] ‘синий’
6. ок; [oq] ‘стрела, пуля’
7. тага [Ьч^ оjл:,, ] ‘подкова’
8. паа [рл:,:] ‘цена’
9. ыы [ша:] ‘плач’
10 . по [ро /о ] ‘этот’
1I. у у [о :] ‘дом, жилище’
12 . у) [хэ:] ‘хозяин’
13. j/шлек [hi:/b3:1зк] ‘ягода’
14. кö'ö[коэ :] ‘сажа’
15. к ÿ ÿ [к о 3 :] ‘мелодия’

225
 БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аврорин В.А. Опыт изучения функционального взаимодей­

ствия языков у народов Сибири У Вопросы языкознания. - 1970.
№ 4.
2. Лхмитмш О.С. Словарь лингвистических терминов. М.,
1966.
3. Баскаков Н А. Очерк грамматики ойротского языка. - М.,
1947.
4. Баскаков Н А Алтайский язык (Введение в изучение ал­
тайского языка и его диалектов). - М., 1958.
5. Баскаков Н А. Диалект черневых татар /туба-кижи/. Тек­
сты и переводы. - М., 1965.
6 . Баскаков Н А. Диалект черневых татар /туба-кижи/. Грам­
матический очерк и словарь. - М., 1966.
7. Баскаков Н.А. Введение в изучение тюркских языков. -
М., 1969.
8 . Баскаков Н А. Диалекты алтайского языка // Вопросы ал­
тайского языкознания. - Горно-Алтайск, 1988а.
9. Баскаков Н А. Историко-типологическая фонология тюрк­
ских языков. - М., 19886.
10. Баишев А. «Первичные» долгие гласные в тюркских язы­
ках. - Уфа, 1963.
11. Бирюкович P.M. О первичных долгих гласных в чулымско-
тюркском языке // Советская тюркология, 1975, № 6 . - С. 55-67.
12. Бичелдей К.А. Фарингализация в тувинском языке. ~ М.,
2 001 а.
13. Бичелдей К.А. Звуковой строй диалектов тувинского язы­
ка. - М., 20016.
14. Богородицкий В.А. Введение в тюркско-татарское языко­
знание. Ч. I (общая). О природе языка; физиология и психология
речи; типы языков. - Казань, 1922.
15. Богородицкий В.А. Этюды по татарскому и тюркскому
языкознанию. - Казань, 1933.
16. Болд Л. Уйгар-урианхай хэлний эгшиг авиа // Хэл зохиал
судлал, XI боть, 1-24 дэвтор. - Улаанбаатар, 1975. - С. 142-143.
17. Бондарко Л.В. Фонетическое описание языка и фонологи­
ческое описание речи. - Л., 1981.

22 6
 18. Боргоикив М П . Об образовании и развитии некоторых
долгих гласных в хакасском языке // Ученые записки Хакасского
Н И И Я J 1 И - Абакан. 1966. Вып. X I I . - С . 81-98.
19. Вероицкий В.И. Словарь алтайского и аладагского наречий
тюркского языка. - Казань. 1884.
20. Гаврилки Н.В Реестр гласных фонем в языке бачатских
телеутов // Фонетика языков Сибири. - Новосибирск. 1984.-
С. 67-73.
21. Гаври.иш Н.В. Рентгенограммы гласных в бачатско-
телеутском языке // Фонетика сибирских языков. - Новосибирск,
1985. - С. 59-68.
22. Гаврилин Н.В. Длительность гласных языка бачатских те­
леутов в моносиллабах-квазиомонимах // Фонетические структу­
ры в сибирских языках. - Новосибирск, 1986. - С. 47-55.
23. Гаврилин Н.В. Дистрибуция гласных в языке бачатских те­
леутов // Вопросы алтайского языкознания. - Горно-Алтайск,
1988.- С . 53-62.
24. Герцог О.Ф. Ритмомелодика побудительных предложений
теленгитского диалекта алтайского языка. Простые нераспро­
страненные побудительные предложения // Фонетика языков Си­
бири. - Новосибирск, 1984.- С . 144-156.
25. Герцог О.Ф. Ритмомелодика вопросительных предложений
теленгитского диалекта алтайского языка // Фонетика сибирских язы­
ков. - Новосибирск, 1985.- С . 130-142.
26. Герцог О.Ф. Ритмомелодика собственно-повествователь­
ных предложений теленгитского диалекта алтайского языка //
Фонетические структуры в сибирских языках. - Новосибирск,
1986.- С . 125-143.
27. Герцог О.Ф. Ритмомелодика побудительных предложений
с коммуникативной установкой приказа и совета в теленгитском
диалекте алтайского языка // Языки Сибири и Монголии. - Ново­
сибирск, 1987.- С . 168-178.
28. Герцог О.Ф. Ритмомелодика ответа-утверждения и ответа-
отрицания в теленгитском диалекте алтайского языка // Вопросы
алтайского языкознания. - Горно-Алтайск, 1988. - С. 45-52.
29. Герцог О.Ф. Ритмомелодика некоторых коммуникативных
видов вопросов в теленгитском диалекте алтайского языка // Зву­

227
 ковые системы сибирских языков. Новосибирск. 1989 - С. 98 -
108.
30. Герцог О.Ф. Дифференциальные признаки интонации во­
просительных фраз теленгитского диалекта алтайского языка
(в сопоставлении с другими тюркскими языками) // Фонетические
структуры в сибирских языках. Новосибирск, 1991. С. 102
116.
31. Грамматика алтайского языка, составленная членами Ал­
тайской духовной миссии. - Казань, 1869.
32. Грамматика современного якутского литературного язы­
ка. Фонетика и морфология. - М., 1982.
33. Гудимова Г.В. Настройки гласных полигусовского говора
эвенкийского языка (по данным рентгенографирования) // Экспе­
риментальная фонетика сибирских языков. - Новосибирск, 1982.
- С . 96-132.
34. Д амбы ра И.Д. Вокализм Каа-Хемского говора тувинского
языка // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: филология и лин­
гвистика. - Новосибирск, 2 0 0 I . № 4. - С. 82-87.
35.Д мит риев Н.К Долгие гласные в туркменском языке // Ис­
следования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч. 1.
Фонетика. - М., 1955.- С . 182-191.
36. Д ревиет юркский словарь. - JГ, 1969.
37. Д ульзоп А.П. Лично-временные формы чулымско-тюрк­
ского глагола // Ученые записки Хакасского НИИ языка, литера­
туры и истории. Вып. VIII. - Абакан, 1960.- С . 101-145.
38. Д ы репкова Н.П. Грамматика ойротского языка. - М.-Л.,
1940.
39. Дырепкова Н.П. Грамматика шорского языка. - М.-Л.,
1941 .
40. Д ьячковский Н.Д. Звуковой строй якутского языка. Ч. I.
Вокализм. - Якутск, 1971.
41. Закон РСФСР «О языках народов РСФСР» // Ведомости
Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР, 1991, № 5 0 .
42. Закиев М.З. Татарский язык // Языки мира. Тюркские язы­
ки. - Бишкек, 1997. - С. 357-372.
43. Зиш)ерЛ.Р. Общая фонетика. Л , I960.
44. Зит)ер Л.Р. Общая фонетика. 2-е изд. М., 1979.

228
 45. Зиндер Л.Р.. Касевич В.Б. Фонема и её место в системе
языка и речевой деятельности // Вопросы языкознания. 1989. № 6 .
46. Исхаков Ф.Г., Пальмбах А.А. Грамматика тувинского язы­
ка. Фонетика и морфология. - М., 1961.
47. Каиаев (Тощаков) М.С. Грамматика ойротского языка. -
Удала, 1929.
48. Касевич В.Б. Очерки по общему языкознанию. - М., 1977.
49. Касаткин Л.Л. Современная русская диалектная и литера­
турная фонетика как источник для истории русского языка. - М.,
1999.
50. Катаное Н.Ф. Письма из Сибири и Восточного Туркеста­
на. - Санкт-Петербург, 1893.
51. Катаное Н.Ф. Опыт исследования урянхайского языка
с указанием главнейших родственных отношений его к другим
языкам тюркского корня. - Казань, 1903.
52. Кечил-oo.’i С.В. Дистрибуция тувинских шумных щелевых
согласных (Сүт-Хөльский говор центрального диалекта) // Мате­
риалы XXXVII Международной научной студенческой конфе­
ренции «Студент и научно-технический прогресс». Филология. -
Новосибирск, 1999.- С . 92-94.
53. Кирсанова Н А. Чалканские звонкие и глухие шумные
в инлауте // Языки коренных народов Сибири. Вып. 5. - Новосибирск,
1999. С. 233-235.
54. Кирсанова Н А. Изучение чалканского консонантизма //
Языки коренных народов Сибири. Вып. 9. Фонологические сис­
темы. - Новосибирск, 2 0 0 1. - С. 22-35.
55. Кирсанова Н А. Консонантизм в языке чалканцев (по экс­
периментальным данным). - Новосибирск, 2003.
56. Кокорин В.Н Артикуляторные настройки гласных твердо­
го ряда в языке чалканцев (по данным статического рентгеногра­
фирования) // Информация и языковой знак. - Тюмень, 1979а. -
С. 53-56.
57. Кокорин В.Н. Дистрибуция гласных в чалканском диалекте
алтайского языка // Исследования звуковых систем сибирских язы­
ков. - Новосибирск, 19796.- С . 14-28.
58. Кокорин В.Н. Квантитативные характеристики фонем типа
а в языке чалканцев // Сибирский диалектологический сборник. -
Новосибирск, 19 80 а .-С . 86-114.

229
 59. Кокорин В Н. Спектральные характеристики чалканских
широких гласных // Фонетические исследования по сибирским
языкам. - Новосибирск. 19806. - С. 92-97.
60. Кокорин В.Н. Фонематическая отнесенность чалканских
звуков типа i // Вопросы изучения алтайского языка. - Горно-
Алтайск. 1981а. С. 35 42.
61. Кокорин В. II. Формантные характеристики узких чалкан­
ских гласных // Теоретические вопросы фонетики и грамматики
языков народов СССР. - Новосибирск, 19816.- С . 146-151.
62. Кокорин В.Н. Состав гласных фонем в чалканском диалек­
те // Вопросы изучения алтайского языка. - Горно-Алтайск,
1981 в . - С . 25-34.
63. Кокорин В.Н. Вокализм в языке чалканцев (по экспери­
ментальным данным): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Алма-
Ата, 1982.
64. Кокорин В.Н. Артикуляционные настройки гласных мяг­
кого ряда в языке чалканцев (по данным статического рентгено­
графирования) // Исследование звуковых систем языков Сибири.
-Н овосибирск, 1984. - С. 27-30.
65. Кокорин В.Н. Акцентуация и сингармонизм в чалканском
диалекте алтайского языка // Фонетические структуры в сибирских
языках. - Новосибирск, 1986. - С. 112-115.
66 . Кокорин В.Н. Качественная неоднородность чалканских
гласных // Фонетика и грамматика языков Сибири. - Новоси­
бирск, 1988.- С . 42-50.
67. Kopui Ф.Е. Классификация турецких племен по языкам //
Этнографическое обозрение. - М., 1910. № 1 - 2 .- С . 114-127.
68 . Красная книга языков народов России. Энциклопедиче­
ский словарь-справочник. М., 1994.
69. Кумандин С. Словарь алтайско-русского языка. - Улала,
1923.
70. Куркина Г Г . Вокализм хантыйского языка (Эксперимен­
тальное исследование). - Новосибирск, 2000.
71. Кыштымова Г.В. Корреляция длительности хакасских
гласных с качеством вокальной оси // Фонетика и грамматика
языков Сибири. - Новосибирск, 1988а. - С. 64-84.

230
 72. Кыштымова Г. В. Ингерентная длительность гласных ка-
чинского диалекта хакасского языка // Грамматические исследо­
вания по тюркским языкам. —Новосибирск, 19886. - С. 25-33.
73. Кыштымова Г.В. Артикуляционные характеристики глас­
ных сагапского диалекта хакасского языка // Звуковые системы
сибирских языков. - Новосибирск, 1989а. - С. 46-67.
74. Кыштымова Г.В. Квалитативные характеристики гласных
качпнского диалекта по данным рентгенографирования // Фоне­
тические особенности тюркских диалектов Сибири. - Новоси­
бирск. 19896.- С . 60-83.
75. Кыштымова Г.В. Вокализм хакасских диалектов в фоне­
тическом и фонологическом аспектах // Фонетические структуры
в сибирских языках. - Новосибирск, 1991. - С. 27-^18.
76. Кыштымова Г.В. Артикуляционно-акустическая база са-
гайцев и качинцев (в сопоставительном аспекте) // Аборигены
Сибири: проблемы изучения исчезающих языков и культур. Тези­
сы Международной научной конференции. Новосибирск (Ака­
демгородок), 26-30 июня 1995 г. - Новосибирск, 1995. - С. 4 5 -
48.
77. Кыштымова Г.В. Состав и системы гласных фонем сагай-
ского и качинского диалектов хакасского языка. Эксперимен­
тально-фонетическое исследование. - Новосибирск, 2001.
78. Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990.
79. Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1998.
80. Малое С.Е. Памятники древнетюркской письменности:
Тексты и исследования. - М.-Л., 1951.
81. Мандрова Н А. Переднеязычные согласные в языке чал-
канцев // Исследования звуковых систем сибирских языков. - Ново­
сибирск, 1979.- С . 110-124.
82. Мандрова Н.А. Артикуляторные характеристики переднея­
зычных чалканских согласных по данным дентопалатографиро-
вания // Сибирский диалектологический сборник. - Новосибирск,
1 9 8 0 а .-С . 115-127.
83. Мандрова Н А. Фонемы [j], [Һ] и [р] в языке чалканцев (по
данным рентгенографирования и дентопалатографирования) //
Фонетические исследования по сибирским языкам. - Новосибирск,
19806.- С . 123-138.
 84. Мандрива Н.А. Реестр согласных фонем в языке чалканцев
(предварительные выводы) /7 Вопросы изучения алтайского язы­
ка. - Горно-Алтайск. 1981а. - С. 43-53.
85. Мандрова Н.А. Фонемы [р] и [(3] в языке чалканцев (по
данным пневмоосциллографирования) // Экспериментально-фоне-
гические исследования сибирских языков Новосибирск. 19816.
С. 93 99.
8 6 . Мандрова Н А . Фонемы [t| и (d) в языке чалканцев (по
данным пневмоосциллографирования) // Экспериментальная фо­
нетика сибирских языков. - Новосибирск, 1982. - С. 136-142.
87. Мандрова Н.А. Консонантизм языка чалканцев (по экспе­
риментальным данным) // Сибирский фонетический сборник. -
Новосибирск, 1983. - С. 3-6.
8 8 . М андрова Н А. Характеристики чалканских согласных фо­
нем (по материалам пневмоосциллографирования) // Фонетика
языков Сибири. Новосибирск, 1984а. - С. 99-105.
89. Мандрова Н.А. Согласные четвертой-шестой артикуляций
в языке чалканцев (по данным рентгенографирования) // Иссле­
дования звуковых систем языков Сибири. - Новосибирск, 19846.
- С . 99-106.
90. Мандрова Н.А. Консонантизм языка чалканцев (по экспе­
риментальным данным) // Фонетика языков Сибири и сопредель­
ных регионов. - Новосибирск, 1986.- С. 72-74.
91. Матусевич М.И. Введение в общую фонетику. Москва,
1959.
92. Машталир С П. Артикуляционные настройки гласных те­
ленгитского диалекта алтайского языка по данным статического
рентгенографирования // Сибирский фонетический сборник. -
Новосибирск, 1983.- С . 121-127.
93. Машталир С.И. Состав гласных фонем в теленгитском
диалекте алтайского языка // Фонетика языков Сибири. - Новоси­
бирск, 1984. - С. 74-78.
94. Машталир С.И. Инвентарь согласных фонем языка телен-
гитов // Фонетика сибирских языков. - Новосибирск, 1985. -
С. 69-79.
95. Меркурьев К.В. Сонорные консонанты языка бачатских
телеутов (предварительные материалы) // Ученые записки Кеме­

232
ровского гос. пединститута. Вып. 24. - Кемерово, 1970. - С. 3 8 -
41.
96. Меркурьев К.В. Шумные консонанты в языке бачатских
телеутов (характеристика консонантов) // Ученые записки Кеме­
ровскою гос. пединститута. Вып. 25. - Кемерово, 1971. - С. 4 2 -
46.
97. Меркурьев К.В. Инвентарь согласных фонем и их дистри­
буция в языке бачатских телеутов // Вопросы языка и литературы
народов Сибири. - Новосибирск, 1974. - С. 49-64.
98. Моисеев В.Г. Происхождение уралоязычных народов по
данным краниологии. - СПб., 1999.
99. Мусаев К.М. Алфавиты языков народов СССР. - М., 1965.
100. Наделяев В.М. Проект универсальной унифицированной
фонетической транскрипции (УУФТ). - M.-J1., 1960.
101. Наделяев В.М. Выступление на координационном сове­
щании «Методы изучения тюркских языков» // Вопросы методов
изучения тюркских языков. - Ашхабад, 1961.- С . 193-197.
102. Наделяев В.М. Особенности звуковой системы языка то-
фов // Материалы конференции «Этногенез народов Северной
Азии». Выпуск I. - Новосибирск, 1969. - С. 235-236.
103. Наделяев В.М. Артикуляционная классификация гласных
// Фонетические исследования по сибирским языкам. - Новоси­
бирск, 1980. - С. 3-91.
104. Наделяев В.М. Графика и орфография долганского языка
// Экспериментальная фонетика сибирских языков. - Новоси­
бирск, 1982.- С . 3-50.
105. Наделяев В.М. Палатографирование. Методические за­
метки // Фонетика языков Сибири. - Новосибирск, 1984. - С. 3 -
38.
106. Наделяев В.М. К типологии артикуляционно-акустичес­
ких баз // Фонетические структуры в сибирских языках. - Ново­
сибирск, 1986а. - С. 3-15.
107. Наделяев В.М. Циркумбайкальский языковой союз // Ис­
следования по фонетике языков и диалектов Сибири. - Новоси­
бирск, 19866. - С. 3 4.
108. Основы законодательства Российской Федерации о пра­
вовом статусе коренных малочисленных народов. Проект //
«Абориген», приложение к газете «Федерация», 22 июня 1993.
 109. Пальмой.х .1.1. Долгие и полудолгие гласные тувинского
языка 7 Исследования по сравнительной грамматике тюркских
языков. 4.1. - М.. 1955.- С . 175-181.
110. Петькин ГЛ., Чумакаева М.Ч. Количественные характе­
ристики гласных тубинского диалекта алтайского языка в моно-
снллабах // Звуковые системы сибирских языков. Новосибирск.
1989.- С . 26—45.
111. Покровская П.П. Грамматика гагаузского языка. Фонети­
ка и морфология. - М., 1964.
I 12. Потапов Л.П. Разложение родового сгроя у племен Се­
верного Алтая. - М. - Л.. 1935. - С. 11-12.
ИЗ. Рад.юв В.В. Образцы народной литературы племен, жи­
вущих в южной Сибири и Дзунгарской степи. Ч. I. Поднаречия
Алтая: алтайцев, телеутов, черневых и лебединских татар, шорцев
и саянцев. - СПб., 1866.
114. Радченко Г.Л. К проблеме дифтонгов в нанайском языке
// Язык как исторический источник. - Новосибирск, 1983. - С. 2 2 -
29.
115. Рассадин В.И. Фонетика и лексика тофаларского языка. -
Улан-Удэ, 1971.
1 16. Рясянен М. Материалы по исторической фонетике тюрк­
ских языков. - М., 1955.
117. Салимов Х.Х. Спектральный анализ татарских гласных:
Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Казань, 1975.
118. Самойлович А Н. Некоторые дополнения к классифика­
ции турецких языков. - Пг., 1922.
I 19. Сат Ш.Ч. Тувинский язык // Языки мира. Тюркские язы­
к и . - М . , 1997.- С . 384-393.
120. Саттаров Р Ф . Сопоставительный анализ звукового со­
става татарского литературною языка и диалектов // Вопросы та­
тарского языкознания. - Казань, 1965. - С. 120-146.
121. Севортян Э.В. Материалы к сравнительной фонетике ту­
рецкого, азербайджанского и узбекского литературных языков //
Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. -
М., 1955.
122. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских язы­
ков. - М., 1974.

234
 123. Селюптна И.Я. Дентопалатограммы кумандинских со­
гласных // Исследования по фонетике сибирских языков. - Ново­
сибирск, 1976. - С. 26-62.
124. Селюптна 11Я. Кумандинский консонантизм. Экспери­
ментально-фонетическое исследование. - Новосибирск, 1983.
125. Селюптна 11.Я Кумандинский вокализм. Эксперимен­
тально-фонетическое исследование. - Новосибирск, 1998.
126. Селюптна II.Я Фонетика языка кумандинцев как истори­
ко-лингвистический источник (экспериментально-фонетическое
исследование). - Якутск, 2000.
127. Словарь алтайского и аладагского наречий тюркского
язы ка/С ост. Вербицкий В. - Казань: 1884.
128. Сравнительно-историческая грамматика тюркских язы­
ков. Фонетика. - М., 1984.
129. Субракова В. В. Дистрибуция хакасских малошумных со­
гласных (говор села Нижняя Тёя) // Материалы XXXV11 Между­
народной научной студенческой конференции «Студент и научно-
технический прогресс». Филология. - Новосибирск, 1999. -
С. 95-97.
130. Сусеков В.А. О дифтонгах в энецком языке // Языки и то­
понимия. Выпуск 5. - Томск, 1977. - С. 37-40.
131. Тадыкин В.Н. О некоторых фонетических особенностях
чалканского диалекта (Материалы к исследованию диалектов ал­
тайского языка) // Вопросы изучения алтайского языка. - Горно-
Алтайск, 1981.- С . 19-24.
132. Тамбовцев Ю Л. Гласные мансийского языка по данным
рентгенографирования (на материале среднесосьвинского говора)
// Исследования звуковых систем сибирских языков. - Новоси­
бирск. 1980.- С . 78-89.
133. Татарская грамматика. Том 1. - Казань, 1993.
134. Тенишев Э Р. Саларский язык. - М., 1963.
135. Тенишев Э.Р. Смычные согласные в языке тюркских ру­
нических памятников // Советская тюркология, 1973, № 2. -
С. 40-45.
136. Тощакова Т.М. Грамматика ойротского языка. - Новоси­
бирск, 1938.
137. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. - М., 1960.
138. Тумашева Д.Г. Язык сибирских татар. - Казань, 1968.

235
 139. Тумашева Д.Г. Формирование вокализма западносибир­
ских татарских диалектов // Исследования звуковых систем язы­
ков Сибири. - Новосибирск, 1984.- С . 11-17.
140. Тумашева Д.Г. Перебой гласных и формирование вока­
лизма кыпчакских языков // Д.Г. Тумашева, Д.И. Эдельман.
JI.Г. Гсрценберг и др. Сравнительно-историческое изучение язы­
ков разных семей: Реконструкция на отдельных уровнях языковой
структуры. - М., 1989. - С. 5-18.
141. Тумашева Д.Г. Словарь диалектов сибирских татар. - Ка­
зань, 1992.
142. Тыбыкова А Т. Происхождение алтайской письменности и
современный этнокультурный процесс // Язык и культура алтай­
цев. - Горно-Алтайск, 1993.- С . 14-22.
143. Тыбыкова А. Т., Чумакаева М.Ч. О диалектах алтайского
языка // Вопросы изучения алтайского языка. - Горно-Алтайск,
1981.- С . 60-86.
144. Убрятова Е.И. Следы древних тюркского, уйгурского и
киргизского языков в современных тюркских языках Сибири //
Языки народов Сибири. - Кемерово, 1980. - С. 16-30.
145. Убрятова Е.И. Долгота гласных в якутском языке // Ис­
следования звуковых систем языков Сибири. - Новосибирск,
1984.- С . 4-11.
146. Убрятова Е.И. Историческая грамматика якутского язы­
ка. - Якутск, 1985.
147. Уртегешев Н С. Шорские согласные типа л по соматиче­
ским данным (на материале мрасского диалекта). - Абакан, 2001.
- С . 17-23.
148. Фияонепко В. И. Грамматика балкарского языка. - Наль­
чик, 1940.
149. Фисакова Г Г . Согласные фонемы бачатско-телеутского
языка // Языки народов Сибири. - Кемерово, 1978. - С. 160-169.
150. Фисакова Г Г . Фонетические закономерности бачатско-
телеутского вокализма // Фонетика сибирских языков. - Новоси­
бирск, 1979.- С . 94-97.
151. Фисакова Г Г . Состав гласных фонем в языке бачатских
телеутов // Исследования звуковых систем языков Сибири. - Но­
восибирск, 1984. - С. 30-34.

236
 152. Фисакова Г.Г. Долгие гласные в языке бачатских теле-
утов // Фонетика языков Сибири и сопредельных регионов. - Но­
восибирск, 1986.-С . 27-31.
153. Харитонов Л.Н. Современный якутский язык. Фонетика и
морфология. --Якутск. 1947.
154. Чернова А.А.. Чумакаева М.Ч. Алтайский язык (учебное
пособие для русскоязычных). - Горно-Алтайск, 1992.
155. Чиспияков Э.Ф. Графика и орфография шорского языка. -
Кемерово, 1992.
156. Чиспиякова Ф.Г. Долгие гласные в шорском языке //
Тюркская фонетика-90. - Алма-Ата, 1990.
157. Чиспиякова Ф Г., Ш авлова Н.В. Учебное пособие по фо­
нетике шорского языка. - Новокузнецк, 1992.
158. Чумакаева М.Ч. Консонантизм в алтайском языке // Ма­
териалы конференции «Этногенез народов Северной Азии». -
Новосибирск, 1969. - С. 237-239.
159. Чумакаева М.Ч. Шумные согласные в алтайском языке //
Языки и литература народов Сибири. - Новосибирск, 1970. -
С. 52-87.
160. Чумакаева М.Ч. Малошумные согласные алтайского язы­
ка // Фонетика и морфология языков народов Сибири. - Новоси­
бирск, 1972.- С . 3-39.
161. Чумакаева М.Ч. Фонемный состав алтайского литератур­
ного языка // Вопросы алтайского языкознания. - Горно-Алтайск,
1976.- С . 61-70.
162. Чумакаева М.Ч. Согласные алтайского языка. - Горно-
Алтайск, 1978.
163. Чумакаева М.Ч. Классификация и характеристика глас­
ных и согласных фонем алтайского языка // Вопросы изучения
алтайского языка. - Горно-Алтайск, 1981. - С. 3-18.
164. Чумакаева М.Ч. Артикуляторные настройки гласных
твердого ряда в алтайском языке (по данным статического рент­
генографирования // Исследования звуковых систем языков Си­
бири. - Новосибирск, 1984а. - С. 22-27.
165. Чумакаева М.Ч. Реализация алтайской долгой фонемы
[a:J // Алтайский язык на современном этапе его развития. - Гор­
но-Алтайск, 19846.- С . 162-167.

237
 166. Чумакиева М. Ч. Артикуляторные настройки мягкорядных
гласных алтайского языка (по данным статического рентгеногра-
фпрования) /' Вопросы алтайского языкознания. - Горно-
Алтайск. 1088. - С. 29-35.
167. Чумикаеви М. Ч. Губная гармония алтайского языка // Ма­
териалы к научно-практической конференции «240 лет добро­
вольного вхождения алтайского народа в состав Российского го­
сударства и современность». - Горно-Алтайск, 1996.- С . 12-13.
168. Шив.юва Н.В Словесное ударение в нижнемрасском го­
воре шорского языка: Автореф. дне. ... канд. филол. наук. - Алма-
Ата, 1983.
169. Ш иробокови Н Н. О соответствии огубленных и неогуб­
ленных гласных в тюркских языках Сибири // Языки народов
СССР. - Новосибирск, 1 9 8 8 .- С . 129-134.
170. Ш иробокови Н.Н. Отношение якутского языка к тюрк­
ским языкам Сибири: Автореф. дис. ... д. филол. наук. - Якутск,
20 00 .
171. Ш иробокови Н.Н. Историческое развитие якутского кон­
сонантизма. - Новосибирск, 2001.
172. Щ ерби Л.В. Русские гласные в качественном и количест­
венном отношении. - СПб., 1912.
173. Щ ерби Л.В. Фонетика французского языка. - М., 1955.
174. Щ ербак А. М. Сравнительная фонетика тюркских языков.
- М., 1970.
175. Щ ербак А.М. Введение в сравнительное изучение тюрк­
ских языков - СПб., 1994.
176. ЭдепьманД.И. К проблеме «язык или диалект» в условиях
отсутствия письменности // Теоретические основы классифика­
ции языков мира. - Москва, 1980.- С . 127-145.
177. Ядршщев Н.М. Об алтайских и черневых татарах // Извес­
тия Российского географического общества. - Том XVII. 1881. -
С . 228-254.
178. Ядринцев Н.М. Отчет о поездке ... в Горный Алтай к Те-
лецкому озеру и в вершины Катуни в 1880 году //Записки Запад­
но-Сибирского отделения РГО. Книга 4. - 1882.
179. Языки мира. Тюркские языки // Под ред. В.Н. Ярцевой,
В.М. Солнцева. - М., 1997.

238
 180. Bohtlingk О. Uber die Sprache der Jakuten. Grammatik, Text
und Worterbuch. - SPb., 1851.
181. Buden: J. Khivai tatarsag. - NyK, IV, 1865.
182. Castren M.A. Versuch einer koibalischen und karagassischen
Sprachlehre. - SPb., 1857.
183. Dwyer A. Consonantalization and Obfuscation // Turcologica
46. Studies on Turkish and Turkic Languages. Wiesbaden. 2000. -
P. 423-432.
184. For K. 1900 Tiirkische Vokalstudien, besonders des
Koktiirkische und Osmanische betreffend, MSOS, Jrg. Ill, Abt. II. —
Berlin, 1900.
185. Gabain A. Alttiirkische Grammatik. - Leipzig, 1941.
186. Gabain A. Alttiirkische Grammatik. - Wiesbaden, 1974.
187. Gombocz Z. Die bulgarisch-tiirkischen Lehnwohter in der
ungarischen Sprache, MSFOu, 30, 1912.
188. Gronbech V. Forstudier til tyrkisk lydhistorie. - Kobenhavn,
1902.
189. Krueger J R . Tuvan Manual. Diana University, UAS, 1977,
voc. 126.
190. Ligeti L. T iir ^ e d e uzun vokaller, Tiirkiyat mecmuasi. С. VII—
VIII, ciiz I. - Istambul, 1942.
191. Menges K.H. Classification o f the Turkic Languages. -
Wiesbaden, 1959.
192. Menges K.H. The Turkic Languages and Peoples. An
Introduction to Turkic Studies // Ural-Altaische Bibliothek. -
Wiesbaden, 1968, XV.
193. Nemeth J. Die lange Vokale in Jakutischen// KSz, XV, 1914.
194. Pedersen H. Tiirkische Lautgesetze, ZDMG, B., 57, HFT. III.
- Leipzig, 1903.
195. Pritsak O. Zum Parallelismus in Altturkischen. - Helsinki,
1964.
196. Radio)]'W. Phonetik der Nordlichen Tiirksprachen. - Leipzig,
1882.
197. Rasiinen M. Uber die langen Vokale der tiirkischen Lehnwo-
rter im Ungarischen, FUF, 24, 1937.

23 9
 ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................ 3

Глава I. ИСТОРИЯ ВОПРОСА И ПОНЯТИЙНО-ТЕРМИНОЛОГИ­

ЧЕСКИЙ АППАРАТ И ССЛЕДОВАНИЯ..................................................... 6
1.1. Моего тубинцев в 'этнографических, антропологических
и лингвистических классификациях......................................................... 6
1.2. Языковая ситуация у тубинцев: социолингвистическое
обследование................................................................................................... 9
1.3. Проблемы исследования тюркского вокализма........................... 17
1.4. Проблемы исследования тюркского консонантизма.................... 24
1.5. Звуковые системы алтайского литературного языка
и северных диалектов Алтая....................................................................... 26
1.6 . Звуковая система туба-диалекта в трудах
исследователей................................................................................................29
1.7. Проблемы исследования вокализма и консонантизма
туба-диалекта алтайского язы ка ................................................................ 33
1.8 . Концептуальная и терминологическая база
исследования................................................................................................... 33

Глава II. ВОКАЛИЗМ ТУБА-ДИАЛЕКТА В СОПОСТАВИТЕЛЬ­

НОМ А С П Е К Т Е ................................................................................................... 36
2.1. Инвентарь гласных фонем туба-диалекта........................................36
2.1.1. Инвентарь гласных фонем-монофтонгов...............................37
2.1.2. Инвентарь гласных фонем-дифтонгов.................................... 50
2.2. Артикуляторные характеристики гласных туба-диалекта 54
2.2.1. Артикуляторная настройка гласного аа [л :,:]..................... 58
2.2.2. Артикуляторная настройка гласного о [ол/ о ] ..................59
2.2.3. Артикуляторная настройка гласного ыы [ша:].................... 61
2.2.4. Артикуляторная настройка гласного уу [о_ :j...................... 62
2.2.5. Артикуляторная настройка гласного ээ [ха:]........................63
2.2.6. Артикуляторная настройка гласного öö [öа , : ] ...................65
2.2.7. Артикуляторная настройка гласного ии [к/ъ,:]................... 66
2.2.8. Артикуляторная настройка гласного ÿÿ [öа, : ] .................... 67
2.3. Количественные характеристики гласных туба-диалекта 68
2.3.1. Длительность гласных как фонематический признак 73
2.3.2. Первичная долгота гласны х ...................................................... 82
2.3.3. Позиционная долгота гласных..................................................84

240
 2.4. Выводы.................................................................................................. 87
2.4.1. Система гласных фонем туба-диалекта.................................87
2.4.2. Сопоставительный анализ ААБ тубинцев в области во­
кализма с ААБ алтайцев, кумандинцев и чалканцев.................... 90

Глава III. КОНСОНАНТИЗМ ТУБА-ДИАЛЕКТА В СОПОСТАВИ­

ТЕЛЬНОМ АСПЕКТЕ........................................................................................94
3.1. Инвентарь согласных фонем туба-диалекта..................................94
3.1.1. Губные согласные ф он ем ы ....................................................... 94
3.1.2. Переднеязычные согласные ф онем ы ..................................... 103
3 . 1.3. Среднеязычные согласные ф онем ы ....................................... 111
3.1.4. Межуточноязычно-язычковые согласные фонемы 116
3.2. Артикуляторные характеристики согласных
туба-диалекта (в сопоставительном а с п е к т е ) ....................................... 123
3.2.1. Переднеязычные согласные......................................................127
3.2.2. Среднеязычные согласные........................................................ 155
3.2.3. Межуточноязычно-язычковые согласные............................166
3.3. Акустические характеристики согласных...................................... 185
3.4. Выводы.....................................................................................................193
3.4.1. Система согласных фонем туба-диалекта............................. 193
3.4.2. Сопоставительный анализ ААБ тубинцев в области кон­
сонантизма с ААБ алтайцев, кумандинцев и чалканцев............... 197

ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ....................................................................................................206

ПРИЛОЖЕНИЕ....................................................................................................221
Список сокращений...................................................................................... 222
Список информантов................................................................................... 223
Список д иктор ов ...........................................................................................223
Программы экспериментально-фонетических исследований 224
Библиография................................................................................................ 226

241
 Научное издание

Сурна Борисовна САРБАШЕВА

ФОНОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
ТУБА-ДИАЛЕКТА АЛТАЙСКОГО ЯЗЫКА
(в сопоставительном аспекте)

Ответственный редактор доктор филологических наук

Ираида Яковлевна СЕЛЮТИНА

Компьютерная верстка Ч. Н. БАРСУКОВА

П о д п и с а н о в п еч а т ь 1 3 .1 2 .2 0 0 4 г. Ф о р м а т 6 0 x 8 4 7 i6 . Г а р н и т у р а Т а й м с.
У е л . п. л. 1 5 .0 . Т и р а ж 5 0 0 эк з. З а к а з № 8 2

Издание отпечатано ООО ИД «Сова»

630060, Новосибирск, Зеленая горка, 1
Тел./факс (3832) 32-48-45. E-mail: id_sova@mail.ru