ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н. И. ПИРОГОВА»
МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

Колягин Юрий Иванович

Миоадаптивные постуральные синдромы

остеохондроза позвоночника: диагностика и лечение

14.03.11 – восстановительная медицина,

спортивная медицина, лечебная физкультура, курортология и физиотерапия

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Научный консультант:
доктор медицинских наук
профессор М.А. Еремушкин

Москва – 2020
 2
ОГЛАВЛЕНИЕ.

Стр.
ВВЕДЕНИЕ. 4
Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. 5
1.1. Спорные вопросы определения термина «остеохондроз позвоночника». 11
1.2. Современные представления об этиологии и патогенезе остеохондроза 11
позвоночника. 15
1.3. Клинические классификации синдромов остеохондроза позвоночника.
1.4. Миоадаптивные синдромы в структуре классификации экстеровер- 24
тебральных синдромов остеохондроза позвоночника. 27
1.4.1. Патогномоничные симптомы клинической картины миоадаптивных
синдромов остеохондроза позвоночника. 28
1.4.2. Классификация миоадаптивных синдромов остеохондроза позвоноч-
ника. 34
1.4.3. Классификации постуральных нарушений (дефектов осанки).
1.4.4. Понятие об оптимальном и неоптимальном двигательном стереотипе. 43
1.5. Методы оценки неоптимального двигательного стереотипа, как формы 48
проявления миоадаптивных постуральных синдромов остеохондроза по- 55
звоночника.
1.6. Способы коррекции миоадаптивных постуральных синдромов остео-
хондроза позвоночника. 60
Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Общая характеристика исследования. 69
2.1.1. Дизайн исследования. 69
2.1.2. Объекты исследования. 69
2.2. Общая характеристика больных. 70
2.3. Характеристика методов исследования. 71
2.3.1. Характеристика методов исследования, способных оценить выра- 74
женность и динамику изменения анатомического дефекта. 75
 3
2.3.2. Характеристика методов исследования, способных оценить выра-
женность и динамику изменения функциональных нарушений. 77
2.4. Статистический анализ полученных результатов исследования.
Глава 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРУПП ИССЛЕДОВА- 92
НИЯ. 94
Глава 4. ПРОГРАММЫ КОРРЕКЦИИ МИОАДАПТИВНЫХ ПОСТУ-
РАЛЬНЫХ СИНДРОМОВ ОСТЕОХОНДРОЗА ПОЗВОНОЧНИКА. 108
Глава 5. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММ КОРРЕКЦИИ МИО-
АДАПТИВНЫХ ПОСТУРАЛЬНЫХ СИНДРОМОВ ОСТЕОХОНДРОЗА 121
ПОЗВОНОЧНИКА.
Глава 6. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
ВЫВОДЫ. 133
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ. 143
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ. 145
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 147
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 179
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 184
 4
ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность исследований миоадаптивных постуральных синдромов осте-
охондроза позвоночника обусловлена большой распространенностью и неуклон-
ной тенденцией роста данных патологических состояний (Еремушкин М.А., 2016;
Гусев Е.И. с соавт., 2018).
Появление теории миоадаптивных синдромов остеохондроза позвоночника
обязано работам проф. В. П. Веселовского (1977). Согласно представлениям со-
зданной им научной школы вертеброневрологии, миоадаптивные синдромы раз-
виваются как тоническая реакция на перегрузку отдельных мышечных групп при
измененной осанке (постуральные миоадаптивные синдромы) и при наличии
компрессионной корешковой патологии, когда сохранившаяся часть мышц берет
на себя функции ослабленных мышечных групп (викарные миоадаптивные син-
дромы).
Попытки детализировать варианты миоадаптивных синдромов, в частности
постуральных, велись достаточно давно. Известно, что английские словари тра-
диционно используют термин «posture», как научное название «осанки» (Bancroft
J.H., 1925; Матвеев Л. П., 2004). Классификации дефектов осанки, выявляемых у
детей и подростков, предлагались разными авторами, начиная с конца XIX в.:
Staffel (1889); Klein и Thomas (1926); Dudzinski (1927); Crook (1936); Stafford
(1932), а за ними Николаев (1954); Stasienkow (1955); Wolanskiego (1957); Недри-
гайлова (1962); Гамбурцев (1973); Путилова (1975); Смагина (1979); Потапчук и
Дидур (2001). Однако изучение вариантов синдромов постурального дисбаланса
мышц у лиц старших возрастных групп началось сравнительно недавно и отраже-
но в работах: Левит К, Захсе Й., Янда В. (1987); Веселовского В.П. (1991); Gagey
P.-M. (1999); Васильевой Л.Ф. (2007); Гайдука А.А. (2014). Тем не менее, разно-
образие предлагаемых этими специалистами классификаций, нередко приводит к
путанице в терминологии, когда одни и те же состояния, разными авторами опи-
сываются под разными наименованиями.
Несмотря на обилие предложенных классификаций, до настоящего времени
не принята единая унифицированная система описания постуральных синдромов,
 5
учитывающая, как возрастные особенности пациентов, так и наличие структур-
ных и функциональных нарушений сегментов опорно-двигательного аппарата.
Соответственно не описана клиническая картина, патогномоничные симптомы,
характерные для этих патологических состояний и не предложены специфические
методы их коррекции. Встречающиеся в профессиональной литературе публика-
ции, как правило, обосновывают методы профилактики и адекватного двигатель-
ного режима, следуя рекомендациям которых возможно только предотвратить
прогрессирование серьезных осложнений остеохондроза позвоночника (Каптелин
А.Ф., Лебедева И.П., 1994; Епифанов В.А., 2017), но ни как не скорректировать
уже имеющийся постуральный мышечный дисбаланс у рассматриваемой катего-
рии пациентов.
Таким образом, подробное изучение, классификация и систематизирование
данных о миоадаптивных постуральных синдромах остеохондроза позвоночника
актуальны и необходимы для разработки методов их диагностики и лечения.
Всё вышесказанное предопределило цель настоящего исследования.
Цель исследования:
разработка комплекса лечебно-диагностических мероприятий при миоадап-
тивных постуральных синдромах остеохондроза позвоночника на основании изу-
чения кондиционных и координационных характеристик двигательных способно-
стей пациентов.
Задачи исследования:
1. выявить диагностическую ценность различных клинических и инстру-
ментальных методов исследования для диагностики и оценки эффективности кор-
рекции постуральных нарушений функции костно-мышечной системы;
2. разработать унифицированную классификацию миоадаптивных посту-
ральных синдромов, определяющую их место в структуре заболеваемости остео-
хондрозом позвоночника;
3. определить объективные критерии дозирования методов активной физи-
ческой терапии в зависимости от статодинамических (кондиционных, координа-
ционных) и возрастных характеристик пациентов, на основании которых могут
 6
быть обоснованы концепции антигравитационного принципа функционирования
костно-мышечной системы и доминантного функционального нарушения;
4. разработать программы коррекционных мероприятий при лечении мио-
адаптивных постуральных синдромов остеохондроза позвоночника, основанные
на предложенных концепциях антигравитационного принципа функционирования
костно-мышечной системы и доминантного функционального нарушения;
5. изучить эффективность предложенной программы коррекционных меро-
приятий в сравнении с методами пассивного (мануальная терапия, массаж) и ак-
тивного (силовой тренинг) физического воздействия, в качестве монотерапии.
Научная новизна исследования.
Изучена и детализирована клиническая картина, и выделены патогномо-
ничные признаки миоадаптивных постуральных синдромов остеохондроза позво-
ночника.
Определен методический инструментарий для диагностики миоадаптивных
постуральных синдромов остеохондроза позвоночника.
Предложена оригинальная унифицированная классификация разновидно-
стей миоадаптивных постуральных синдромов остеохондроза позвоночника на
основании биомеханической оценки характеристик двигательных стереотипов
пациентов.
Выделены и обоснованы специфические концепции антигравитационного
функционирования костно-мышечной системы и доминантного функционального
нарушения, определены их взаимосвязи и принципы взаимозависимости.
Разработаны новые предложения по оптимизации коррекционных меропри-
ятий при лечении миоадаптивных постуральных синдромов остеохондроза позво-
ночника.
Проведена комплексная оценка эффективности применения активных и
пассивных методов физической терапии для коррекции постуральных миоадап-
тивных синдромов остеохондроза позвоночника, в зависимости от характера
имеющихся у пациентов изменений двигательного стереотипа.
Экспериментально доказана эффективность соблюдения объемов и после-
 7
довательности проведения коррекционных мероприятий при лечении миоадап-
тивных постуральных синдромов остеохондроза позвоночника, в зависимости от
7 этапов формирования оптимального двигательного стереотипа.
Практическая значимость.
Впервые разработана, научно-обоснована и внедрена в клиническую прак-
тику реабилитационных центров и санаторно-курортных учреждений программа
коррекционных мероприятий при лечении миоадаптивных постуральных синдро-
мов остеохондроза позвоночника, основанная на принципах доказательной меди-
цины, с учетом биомеханических характеристик двигательных способностей па-
циентов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. постуральные нарушения, выявляемые при неоптимальном двига-
тельном стереотипе, могут проявляться, как в форме миоадаптивных реакций, так
и миоадаптивных синдромов остеохондроза позвоночника;
2. классифицировать статические и динамические проявления неопти-
мального двигательного стереотипа следует, в первом случае, основываясь на
концепции «остановленных (незавершенных) движений», во втором – концепции
«щажения» заинтересованного сегмента осевого скелета;
3. при анализе неоптимального двигательного стереотипа в обязатель-
ном порядке должно учитываться доминантное функциональное нарушение дви-
гательных способностей;
4. программы коррекционных мероприятий при лечении миоадаптивных
постуральных синдромов остеохондроза позвоночника должны строиться на
принципах концепции антигравитационного функционирования костно-
мышечной системы и доминантного функционального нарушения;
5. разработанная программа коррекционных мероприятий при лечении
миоадаптивных постуральных синдромов остеохондроза позвоночника эффек-
тивны и могут быть рекомендованы к широкому использованию в клинической
практике.
Внедрение в практику.
 8
Результаты проведенной работы были внедрены в клиническую практику
ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России (г. Москва) и его филиалов – санаторно-
курортного комплекса «Вулан» (г. Геленджик), санатория им. И.М. Сеченова (г.
Кисловодск), санатория «Россия» (г. Кисловодск), научно-поликлинического от-
дела ФГБУ ЦИТО им. Н.Н. Приорова (г. Москва) и Центра русской хиропрактики
доктора Колягина (г. Сочи). Результаты научно-исследовательской работы ис-
пользовались в курсах лекций и практических занятий на циклах обучения в Об-
разовательном центре ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России, кафедры травмато-
логии и ортопедии ГБОУ ДПО РМАНПО МЗ РФ и при написании учебного посо-
бия.
Апробация диссертации.
Основные результаты исследования доложены и обсуждены на: XI и XIII
Международных научных конференциях про вопросам состояния и перспективам
развития медицины в спорте высших достижений «СпортМед» (Москва, 2016 и
2018); XII Международной научной конференции молодых ученых «Актуальные
вопросы спортивной медицины, лечебной физической культуры, физиотерапии и
курортологии (Москва, 2018); IX Международном конгрессе «Нейрореабилитация
2017» (Москва, 2017); II и III Международных конгрессах «Физиотерапия. Лечеб-
ная физкультура. Реабилитация. Спортивная медицина» (Москва, 2016 и 2017);
VII, VIII и IX Всероссийских конгрессах с международным участием «Медицина
для спорта» (Москва, 2017, 2018, 2019).
Публикации.
По материалам выполненного исследования опубликовано 11 печатных ра-
бот в научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией
Министерства образования и науки РФ для публикаций основных результатов
диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук и получено
15 патентов РФ на изобретения.
Личное участие автора.
Вклад автора в данную работу заключается в планировании и разработке
дизайна исследования, организации и проведении исследований по всем разделам
 9
диссертации, в обобщении и анализе результатов, формировании научных поло-
жений, выводов и практических рекомендаций. Автор самостоятельно выполнял
клиническое обследование пациентов, проводил процедуры мануальной терапии,
ЛФК при лечении пациентов основной группы исследования. Так же им лично
выполнялось биомеханическое обследование всех пациентов (оценка в рамках
разработанной программы анализа физическая активность). Работа выполнялась в
период с 2014 по 2020 гг.
Структура и объём работы.
Диссертация изложена на 222 страницах, иллюстрирована 25 рисунками, 13
таблицами и состоит из введения, обзора литературы, описания методик, главы
результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов,
выводов, практических рекомендаций, приложения. Литературный указатель со-
держит 372 источника, в том числе 217 отечественных и 155 иностранных.
 10
ГЛАВА 1.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Спорные вопросы определения термина «остеохондроз позвоночника».

Термин «остеохондроз» (от др. греч. ὀστέον — кость и χόνδρος — хрящ)
введен в клиническую литературу A.Hildebrandt (Hildebrandt A., 1933), отражая
дегенеративный процесс в межпозвонковых дисках с последующим вовлечением
тел смежных позвонков (спондилез), межпозвонковых суставов (спондилоартроз)
и связочно-мышечного аппарата позвоночника [213; 198; 7; 59; 5; 122; 371].
Данные о распространённости остеохондроза позвоночника весьма проти-
воречивы: так, в Российской Федерации (РФ), по материалам комплексных меди-
цинских осмотров, от 15 до 38% населения страдает этим заболеванием [58; 43;
195; 196]. По данным Фоломеевой О.М. с соавт. (1998), изучавшими посещения
врачей поликлиническими больными из 4 областей РФ, доля талонов с диагноза-
ми «остеохондроз; обострение остеохондроза» составила порядка 54% [190; 189].
Однако зарубежные источники [219; 233] дают другую картину: в промышленно
развитых государствах болеет не менее 60% населения, причём наиболее активно-
го возраста от 30 до 60 лет [233]. По данным ВОЗ 80% людей страдают остеохон-
дрозом позвоночника. Остеохондроз позвоночника и связанные с ним болезни за-
нимают третье место в общей структуре заболеваемости взрослого населения по-
сле гриппа и бытового травматизма и первое среди хронических заболеваний
[130; 152; 126].
Столь значительные колебания показателей распространённости обусловле-
ны тем, что до сих пор существуют разные критерии проявления симптомов забо-
левания - от начальных до выраженных клинических форм [33]. Кроме того, осо-
бо следует отметить, что в англоязычной медицинской литературе термином
osteochondrosis, по-прежнему обозначают совершенно другую группу ортопеди-
ческих заболеваний, которые в русском языке называют остеохондропатиями.
Данные представления наглядно отражены в Международной статистической
классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем 10-го пересмотра
 11
(МКБ-10) [118].
Так, вся патология собственно позвоночника и формирующих его структур
(кроме травм) представлена в МКБ-10 рубрикой "Дорсопатии" (М40-М54). В раз-
деле «Деформирующие дорсопатии» МКБ-10 (М40-М43), кроме кифоза, лордоза,
сколиоза, встречается, «Остеохондроз позвоночника» (М42). К нему отнесены
«Юношеский остеохондроз позвоночника», включающий болезнь Шейерманна-
Мау – поражение апофизов позвонков и болезнь Кальве – поражение тел позвон-
ков вследствие локального нарушения васкуляризации кости (M42.0). Здесь же
(что подразумевает их патогенетическую и клиническую близость) находится
«Остеохондроз позвоночника у взрослых» (M42.1).
Тем не менее, в рубрике «Хондропатии» (M91-M94) обнаруживается целая
серия остеохондрозов. Но все они являются «юношескими», локализуются в раз-
личных костях и носят имена описавших их ученых: остеохондроз подвздошного
гребешка (Бьюкенена), головки бедренной кости (Легга-Калве-Пертеса), головки
плечевой кости (Хааса), головки лучевой кости (Брейлсфорда), полулунной кости
запястья (Кинбека), бугорка большеберцовой кости (Осгуда-Шлаттера) и др.
[212].
Таким образом, допустимо сделать вывод о том, что остеохондроз в MKБ-
10 рассматривается преимущественно как болезнь растущих центров оссифика-
ции у детей, начинающаяся как дегенерация или некроз кости с последующей ло-
кальной регенерацией или рекальцификацией, носящая различные названия в со-
ответствии с тем, в какой кости она локализуется. Можно предположить, следуя
этой логике, что остеохондроз взрослых, представляет собой последствие юноше-
ского остеохондроза. Однако литературные данные по этому вопросу крайне
скудны, а клиническая практика зачастую не связывает напрямую эти два патоло-
гические состояния в одну нозологическую форму.
Споры по поводу наименований дистрофических изменений позвоночника
и ассоциируемой с ними клинической симптоматики длятся не одно десятилетие.
В англо-саксонской медицинской традиции ранее нередко встречалось использо-
вание терминов «спондилоз», «грыжа диска» или «повреждение диска», «ишиас»,
 12
«миофасциальная боль» и др. в качестве обозначения дегенеративно-
дистрофических процессов, связанных с остеохондрозом позвоночника [73].
Международная ассоциация вертеброневрологов рекомендует в случаях появле-
ния соответствующих клинических симптомов пользоваться обобщающим тер-
мином «вертебральные дисфункции» [104]. Однако это наименование пока не от-
ражено в МКБ-10, вследствие чего использовать его на практике может оказаться
весьма затруднительно.
До недавнего времени большинство зарубежных специалистов, преимуще-
ственно неврологов, мануальных терапевтов, физиотерапевтов, хиропрактов и
т.п., характеризовали нозологические формы дистрофических процессов в позво-
ночнике по МКБ-10, как группу «Дорсалгии» (M 54): «Цервикалгия» (М 45.2),
«Боль внизу спины» (М 54.5) и др. Однако такой подход можно оценить как
крайне близорукий, не отражающий весь спектр клинических проявлений рас-
сматриваемого патологического состояния. И действительно, не может быть но-
зологического диагноза, отражающего только функциональные характеристики
патологического процесса, а именно болевой синдром, и не обозначающего име-
ющиеся структурные, анатомические нарушения.
Именно по этой причине в 2003 году на Международной конференции в
США, не без активного участия российского проф. Я.Ю. Попелянского, главной
причиной «of Low Back and Neck Pain» был официально признан межпозвонко-
вый остеохондроз [57; 56].
В отечественной практике, как указывает справочник "Вертебрология в
терминах, цифрах и рисунках" (2005) остеохондроз позвоночника определяется
как «исторически сложившийся термин, используемый для обозначения дегенера-
тивно-дистрофического поражения межпозвонкового диска и субхондральных от-
делов позвоночника» [185]. Близкая позиция отражена в высказывании В.Ф. Куз-
нецова: «Традиционно все разнообразные дистрофические процессы (в позвоноч-
нике) обозначаются термином «остеохондроз» [99].
Попыткой разрешения и достижения консенсуса в спорах о термине «остео-
хондроз» является предложение некоторых ученых [211] заменить бытующий в
 13
России термин «остеохондроз» на термин «дорсопатии», якобы в соответствии с
МКБ-10. Однако это предложение крайне некорректно. От такого неправильного
использования группового понятия «дорсопатия» в качестве заключительного ди-
агноза предостерегает Письмо МЗ РФ и НИИ социальной гигиены, экономики и
управления здравоохранением им. Н.А. Семашко, так как это понятие не подле-
жит кодированию в соответствии с рубрикацией МКБ-10, поскольку охватывает
целый блок трехзначных рубрик (М40-М54) и, что особенно подчеркивается в
Письме - диагноз должен четко указывать на конкретную нозологическую форму,
подлежащую кодированию [212].
Тем не менее, в последние годы в североамериканской научной литературе
все чаще можно встретить упоминание диагноза «остеохондроз позвоночника».
Так, в 2001 году три профессиональных радиологические организации США раз-
работали новый терминологический словарь (glossary) по патологии поясничного
диска («Nomenclature and Classification of Discpathology»). В нём обращается вни-
мание на то, что спондилогенная деформация, а именно «деформирующий спон-
дилоз» – ни что иное, как нормальный возрастной процесс, а межпозвоночный
остеохондроз – процесс патологический. Таким образов, впервые в североамери-
канской официальной научной литературе декларирован термин «intervertebral
osteochondrosis» (синонимы: измененный диск, хроническая дископатия, остео-
хондроз). Под этим названием глоссарий понимает «дегенеративный процесс по-
звоночника, захватывающий тело позвонка, фиброзное кольцо и пульпозное ядро
диска» [142].
Попелянский А. Я., не один десяток лет ведущий клиническую практику в
США [141] так видит обсуждаемую проблему в этой стране: «Остеохондроз (в
границах грыжевой морфологии) здесь уже знают. Чуют и предлагают осторож-
ность в разрушении защитных мышечных установок при проведении мануальных
техник. До глобального понимания им ещё далеко, но дело идёт своим чередом.
Остеохондрозная революция смогла свершиться лишь в стране революций, но с
каким трудом! Здесь же революций боятся, а потому следует быть особенно дели-
катным с крутой новизной. Всё образуется. Классика никуда не исчезнет. Просто
 14
будет более или менее выпячена или заслонена, в зависимости от готовности к
ней общества».
К настоящему времени, благодаря исследовательской деятельности большо-
го числа отечественных и зарубежных ученых [8; 81; 93; 137; 138; 148; 149; 150;
156; 181; 207; 208; 226; 339; 362 и др.], достигнута определенная ясность в пред-
ставлениях о сущности остеохондроза позвоночника. Луцик А.А. (2012) опреде-
ляет остеохондроз позвоночника, как дегенеративно-дистрофическое мультифак-
ториальное, генетически обусловленное, хронически рецидивирующее заболева-
ние, начинающееся с пульпозного ядра межпозвонкового диска, распространяю-
щееся на фиброзное кольцо, затем на другие элементы позвоночного двигатель-
ного сегмента (ПДС), проявляющееся в определенных условиях полиморфными
неврологическими синдромами [112; 113].
Таким образом, можно обоснованно заключить, что на сегодняшний день,
вполне приемлемо использование термина «остеохондроз позвоночника у взрос-
лых», обозначаемого в МКБ-10 кодом М42.1 и относящегося к категории – де-
формирующие дорсопатии из группы болезней костно-мышечной системы и со-
единительной ткани. При этом дабы избежать последующих дискуссий по точно-
му толкованию данного термина, необходимо проведение дальнейших научно-
исследовательских разработок, способных связать дегенеративно-дистрофические
поражения позвоночника в детском, юношеском и взрослых возрастах.

1.2. Современные представления об этиологии и патогенезе остеохондроза

позвоночника.
До настоящего времени в этиологии остеохондроза позвоночника остается
много неясного. Существует множество теорий развития дегенеративно-
дистрофического поражения в межпозвонковом диске (инволюционная, гормо-
нальная, инфекционно-аллергическая, механическая, аномальная, наследственная
и др.), но ни одна из них не может выступать в роли всеобъемлющей [33; 34; 35;
36; 3; 38; 364; 365; 369; 370; 218].
Сегодня большинством специалистов принята теория мультифакторной
 15
природы остеохондроза позвоночника, согласно которой, для развития данного
заболевания необходима генетическая предрасположенность, а для его проявле-
ния - воздействие различных средовых факторов, как эндогенных (конституцион-
ные варианты строения тела, аномалии позвоночника, особенности функциониро-
вания двигательной системы, сколиотические деформации позвоночника и др.),
так и экзогенных (физические, биомеханические и инфекционные факторы) [62;
52; 148; 149; 150].
В пользу генетической предрасположенности к болезни свидетельствуют
многочисленные наблюдения: у детей, родители которых больны остеохондрозом,
заболевание возникает в 3-4 раза чаще, начинается в более раннем возрасте и про-
текает тяжелее [194].
В свою очередь, по значимости, средовые факторы ранжируются на 2 груп-
пы – основные и дополнительные. К первой группе относятся:
- прямохождение (у рыб и морских животных никогда не бывает изменений в
позвоночнике, похожих на остеохондроз) и
- возрастные изменения (в процессе взросления у человека физиологически
редуцируется сосудистое русло в межпозвонковых дисках, поэтому питание их
происходит диффузно и с годами может снижаться). По данным Попелянского А.
Я. (2003): в возрасте до 20 лет проявления остеохондроза выявлены у 5,7%, 21 –
30 лет — 17%, 31 – 40 лет – 48%, 41 – 50 лет — 71%, 51 – 60 лет — 74%, старше
60 лет — 80% [147].
Дополнительными факторами, способствующими развитию остеохондроза
позвоночника, являются:
• нарушение обмена веществ в организме, инфекции, интоксикации;
• избыточный вес, неправильное питание (недостаток микроэлементов и жид-
кости);
• травмы позвоночника (ушибы, переломы);
• нарушение осанки, искривление позвоночника, гипермобильность (неста-
бильность) сегментов позвоночного столба, плоскостопие;
• неблагоприятные экологические условия;
 16
• малоподвижный образ жизни;
• работа, связанная с подъемом тяжестей, частыми изменениями положения
туловища (поворотами, сгибанием и разгибанием, рывковыми движениями);
• длительное воздействие неудобных поз в положении стоя, сидя, лежа, при
подъеме и переносе тяжестей, при выполнении другой работы, при которой уве-
личивается давление в дисках и нагрузка на позвоночник в целом;
• чрезмерные физические нагрузки, неравномерно развитая костно-мышечная
система;
• перегрузки позвоночника, связанные с заболеваниями стопы, а также в ре-
зультате ношения неудобной обуви, высоких каблуков и беременности у женщин;
• резкое прекращение регулярных тренировок профессиональными спортс-
менами;
• нервное перенапряжение, стрессовые ситуации, курение [150].
В конечном счёте позвоночник человека подвержен постоянным воздей-
ствиям сил механической природы, которые амортизируют именно межпозвонко-
вые диски [146]. При слабости соединительной ткани возникает статическая не-
достаточность позвоночника, определяющая его уязвимость, а механическая дис-
функция, в свою очередь, вызывает дегенерацию межпозвонковых дисков, - ос-
новного анатомического субстрата остеохондроза позвоночника [335; 334].
Таким образом, дегенерацию межпозвонкового диска, развивающуюся при
остеохондрозе позвоночника, правильнее рассматривать как многофакторное мо-
ноэтиологическое заболевание: сочетание разнообразных условий порождает и
поддерживает специфическую причину дегенерации - биомеханические измене-
ния вначале в позвоночно-двигательном сегменте (ПДС), а в последствие, во всем
костно-мышечном аппарате позвоночника и всего осевого скелета.
Несомненно, в патогенезе остеохондроза позвоночника ведущая роль при-
надлежит нарушению конформации протеогликанов, выполняющих трофиче-
скую, информационную и барьерную функции [112; 113]. Как известно, в воз-
расте свыше 20-25 лет сосуды межпозвонкового диска оказываются облитериро-
ванными, и его питание осуществляется путем пропотевания тканевой жидкости
 17
через замыкающие пластинки соседних позвонков. В бессосудистом диске про-
теогликаны – это основные структурные элементы, которые связаны с коллагеном
и определяют структуру и метаболизм межпозвонкового диска. Нарушения про-
теогликанов ведут «к утрате амортизационной способности пульпозного ядра
межпозвонкового диска, его усыханию и некрозу, фрагментации и растрескива-
нию». Нарушение эластичных и амортизирующих свойств диска вызывает увели-
чение нагрузки на его периферические отделы, износ фиброзного кольца – раз-
рыхление, а затем и его растрескивание. Таким образом, нарушается фиксацион-
ная функция диска [158; 113].
Однако некоторые специалисты [239; 243] обращают внимание на противо-
речие между естественными инволютивными дегенеративными изменениями в
межпозвонковых дисках (что формально нельзя назвать болезнью) и дегенератив-
ным поражением дисков, сопровождающимся рефлекторными и компрессионны-
ми клиническими синдромами. По их мнению употребление термина «остеохон-
дроз» целесообразно в среде специалистов-патологоанатомов, и это представле-
ние не может использоваться в клинике, так как остеохондроз — это не болезнь и
ее нельзя вылечить.
Согласно данной концепции канадским ортопедом William Kirkaldy-Willis, в
1992 г., выделено 3 основных стадии дегенеративного каскада [291]. Первая –
дисфункциональная стадия, которая развивается преимущественно в возрасте 20-
30 лет. При этом микротравматизация межпозвонкового диска сопровождается
болевым синдромом в спине, который связан с раздражением нервных окончаний
в фиброзном кольце диска, межпозвонковых суставах. Вызвать такую микротрав-
му могут, как неловкое движение, так и длительная статическая нагрузка, которые
в свою очередь приводят к рефлекторному асимметричному напряжению мышц
спины (больного «перекашивает») и болям в спине. Вторая стадия – сегментарной
нестабильности, встречается как правило в возрасте 30-40 лет и развивается в свя-
зи с некоторым обезвоживанием диска, что приводит к уменьшению его высоты, а
весь аппарат, который фиксирует ПДС становится избыточным в размерах. В
этом случае возникает увеличение подвижности межу телами позвонков, что, в
 18
сочетании с избыточным весом тела, низкой физической активностью приводит к
нестабильности всего укрепляющего аппарата позвоночника. В дальнейшем это
приводит к изменению межпозвонкового диска, могут образовываться трещин в
капсуле, а также выпирания содержимого диска за пределы капсулы («грыжа дис-
ка»). Третья стадия, стадия рестабилизации, развивается, как правило, после 50
лет, когда организм пытается компенсировать излишнюю подвижность двига-
тельного сегмента с помощью окостенения связочного аппарата и появления
костных разрастаний (остеофитов).
Согласуется с этой концепцией и мнение большинства исследователей,
пользующихся трёхфазным делением патологического процесса по выраженности
и форме морфологических или биохимических изменений [350; 351]. 1-я фаза де-
генеративного процесса начинается со снижения концентрации полисахаридов и
дегидратации пульпозного ядра. 2-я (промежуточная) фаза патологического про-
цесса связана с экструзией секвестрируемых при дегенерации участков пульпоз-
ного ядра. В финальной фазе дегенерация завершается разрушением фиброзного
кольца и пульпозного ядра [333; 278; 279].
Относительно четкая классификация поражений позвоночника появилась
лишь в середине 80-х годов XX века (по Sachs B.L. et al., 1987), попытки создания
унифицированной классификации, основой для которой являлись данные компь-
ютерной томографии, предпринимались с 1990 года и завершились в 1996 году
[339; 352; 341; 342; 345; 347].
По аналогии с морфологическими фазами выделяют морфо-
рентгенологические стадии остеохондроза позвоночника [137; 138].
1-я стадия. Межпозвонковые диски, которые скрепляют выше- и нижеле-
жащие позвонки между собой, постепенно теряют воду (обезвоживаются), стано-
вятся менее эластичными, снижается высота дисков, в фиброзном кольце дисков
начинают образовываться трещины. На рентгенограммах позвоночника в боковой
проекции определяется уплотнение замыкательных пластин тел позвонков выше и
ниже заинтересованного межпозвонкового диска.
2-я стадия. В результате снижения высоты обезвоженных межпозвонковых
 19
дисков происходит ослабления фиксации позвонков мышцами и связками. Как
следствие — повышенная мобильность (гипермобильность) позвонков. При этом
позвонки могут смещаться кпереди, кзади или в сторону со своих мест, вызывая,
прежде всего, растяжение связок и мышц позвоночника.
3-я стадия. Трещины фиброзного кольца межпозвонковых дисков ослабля-
ют волокна фиброзного кольца, и давление пульпозного ядра постепенно разры-
вает волокна фиброзного кольца, в результате чего ядро постепенно смещается из
центра диска в сторону наименьшего сопротивления (обычно в сторону спинно-
мозгового канала или к местам выхода корешков спинномозговых нервов). Фор-
мируются протрузии дисков, которые могут трансформироваться в межпозвоноч-
ную грыжу диска (пролапс диска).
4-я стадия. В связи с тем, что пораженные межпозвонковые диски переста-
ют в полном объеме выполнять свою амортизирующую функцию, на этой стадии
организм начинает активно защищаться прогрессирующему дегенеративному
процессу, ограничивая подвижность пораженных ПДС. Формируются остеофиты
— костные разрастания на краях тел позвонков, прогрессируют артрозные про-
цессы в межпозвоночных суставах и процессы обызвествление связок. Все это
значительно ограничивает объем движения в пораженном ПДС, тем самым пре-
пятствуя дальнейшей травматизации последнего. В конце этого процесса ПДС
получается как бы закованным в своеобразный кокон, ограничивающий подвиж-
ность пораженного сегмента.
Pfirrmann C.W.с соавт. [325] предложили классификацию остеохондроза по-
звоночника, включавшую оценку интенсивности T2-weighted сигнала, определе-
ние границы между пульпозным ядром и фиброзным кольцом, высоты диска и
представили 5 степеней дегенеративного процесса в диске. В исследовании
Rajasekaran S. [328] проводилась оценка структуры и диффузионных свойств за-
мыкательных пластин позвонков (путем введения контрастных веществ) на осно-
вании анализа МРТ и было выделено 6 вариантов их состояния исходя из тяжести
дегенеративно-дистрофических изменений. Была выявлена высокая степень кор-
реляции выделенных типов с дегенеративно-дистрофическим поражением диска
 20
по Pfirrmann. Аналогичные результаты представил Thalgott J. S. [353; 354]. Одна-
ко эти данные не учитывали, что при выраженных морфологических изменениях
в ПДС зачастую уменьшается и/или исчезает клиническая значимость проявлений
остеохондроза. И, наоборот, при начальных дегенеративных изменениях могут
выявляться выраженные клинические проявления остеохондроза позвоночника,
способные инвалидизировать пациента [294; 303; 309; 293; 305; 269; 268; 224;
225].
В настоящее время накопился солидный клинический материал, подкреп-
ленный нейрофизиологическими и лучевыми методами исследований, согласно
которому, остеохондроз позвоночника следует рассматривать как процесс пере-
стройки ПДС, прежде всего диска, направленный на сохранение функциональных
возможностей позвоночного столба в целом [360; 357; 343; 344; 359; 340; 336;
361; 322; 334; 314]. В этом смысле патологический процесс перестройки хряще-
вых и костных образований позвоночно-дисковой структуры может быть сравним
с асептическим некрозом апофизов различных костей (остеохондропатиями дет-
ского и подросткового возрастов), сопровождающихся распадом нормально орга-
низованной кости и последующим замещением ее костной тканью другой струк-
туры [96; 110; 95; 200; 296; 259; 280; 234; 276; 304; 258].
Только срочная дегенерация диска с его последующей оссификацией может
рассматриваться в качестве необходимой меры стабилизирующего значения
неминуемых грозных неврологических осложнений при патологической подвиж-
ности заинтересованного ПДС. Причём в процесс иммобилизации поражённого
отдела позвоночника последовательно включаются мышцы, связки и суставы.
Остеохондроз, как многофакторный процесс выключает из биомеханики позво-
ночника дефектный ПДС. В результате этой поэтапной перестройки увеличивает-
ся опорная способность пораженной кости, т.е. возникает биомеханическая ком-
пенсация.
Большое значение в последнее время придается изменениям периартику-
лярной ткани, окружающей заинтересованный ПДС, с учетом нейромерамерной
организации тела человека [65; 66; 67; 68; 69; 70; 178; 179; 180; 356] и смещению
 21
центра тяжести при неравномерности гравитационной нагрузки структур позво-
ночника и таза [24]. Так, в работе K.R Smith и соавт. [226] при проведении маг-
нитно-резонансной томографии (МРТ) позвоночника у 154 здоровых детей в воз-
расте 11-14 лет в 9% случаев было выявлено выпячивание и выпадение межпо-
звонкового диска на поясничном уровне, хотя никто из обследованных никогда не
предъявлял жалоб на боли в пояснице, т.е. грыжи дисков оказались случайными
находками.
В связи с развитием мануальной медицины при блокировании межпозвон-
ковых суставов стали придавать значение изменениям двигательного стереотипа
[102; 103; 104; 105]. Так, отмечено, что на стороне гомологического поясничного
сколиоза развивается контрактура поясничных мышц. При деблокировании шей-
ных межпозвонковых суставов F.Velle (1977) отмечал «детонирование» посту-
ральной икроножной мускулатуры. Впрочем, механизм гипертрофии икроножной
мышцы, в отличие от других, определяется и ее морфофизиологической индиви-
дуальностью. Эту изолированную гипертрофию при «ишиасе» наблюдал еще J.
Lhermitte в 1932 г.
Было отмечено, что биомеханическое влияние определяет связь первично
нагружаемых мышц с их агонистами и антагонистами [143; 312; 266; 261; 265].
При этом играют роль биологические связи мышц, формирующиеся по принципу
спирали [75]. Имеют некоторое значение конституциональные и приобретаемые
особенности ОДА: величина костных выступов, рычаговые отношения, артрооб-
разующие факторы и пр. Предопределяющую роль могут играть и индивидуаль-
ные, и приобретенные нейроморфофизиологические особенности центральных и
периферических нервных аппаратов [331; 332; 274; 348; 277; 271].
По мнению ряда исследователей, причиной, запускающей первичный пато-
логический дегенеративно-дистрофический процесс, является исключительно
несоответствие нагрузки и функциональных возможностей межпоперечных
мышц, межостистых мышц, а также мышц-вращателей позвоночника [183]. Ос-
новной повреждающий механизм, в этом случае – мышечные напряжения при бо-
ковых наклонах и вращательных движениях туловища. Развивающаяся «мышеч-
 22
ная блокада» межпозвонковых дисков вовлекает в патологический процесс спин-
номозговые нервы и сосуды, а также близлежащие ткани. Таким образом, в этих
местах образуется отек, и появляется болевой синдром. В связи с чем авторы за-
ключают, что, остеохондроз начинается не в позвоночнике, и поэтому не является
вертеброгенным [176].
Нельзя не отметить высокую частоту встречаемости дегенеративно-
дистрофических поражений позвоночника у пациентов, , которые подвергают
длительным перегрузкам различные отделы позвоночника в силу своей професси-
ональной необходимости (у шахтеров, водителей, машинисток, лиц, работающих
с вибрирующими механизмами, спортсменов и т.д.) [200, 207; 208; 209; 150; 253;
292; 260; 257 и др.].
По результатам исследований А.А. Скоблина и А.С. Витензона (2013), при-
менившими при изучении биомеханической структуры ходьбы у больных и инва-
лидов с остеохондрозом позвоночника, комплекс методик, включающий электро-
подографию, электродинамографию, регистрацию электрической активности
мышц туловища и конечностей и др., выявлены специфические стереотипы «ща-
жения заинтересованных отделов позвоночника и пораженной конечности». Дан-
ные стереотипы преследуют, так называемую «анталгическую стабилизацию по-
звоночника» при остеохондрозе. Тем самым, допустимо заключить, что и мышеч-
ный аппарат позвоночника активно участвует в механизме стабилизации заинте-
ресованного отдела позвоночника [170].
Таким образом, правомочно заявить, что остеохондроз позвоночника - не
хроническое бесконечное заболевание, не раннее старение, не изнашивание диска,
а общебиологический процесс компенсаторного назначения для выключения из
движения сегмента позвоночника, т.е. образно выражаясь - «естественный спон-
дилодез» [170].
Попелянский Я. Ю. (1917-2003), так определяет общебиологический аспект
этого заболевания: «Ортоградная поза homo sapiens обеспечивает условия при-
способления среды к человеку, а не только человека к среде… Он поднялся над
землей, и эта антигравитационная функция обслуживается новой студенистой си-
 23
стемой — сложно построенным межпозвонковым пульпозным комплексом. Сход-
ство этого комплекса со студенистым ядром животного — лишь внешнее» [149].
Благодаря работам коллективов авторов под руководством В.С. Гурфинке-
ля, И.Б. Козловской было доказано представление, что гравитация «встроена» в
систему позной регуляции человека и притяжение планеты следует рассматривать
в контексте «системообразующего фактора» системы управления позой и движе-
ниями [49; 88; 61; 248]. По сути, такие практические специальности, как ортопе-
дия и лечебная физкультура построены на главенствующем принципе антиграви-
тационного функционирования опорно-двигательного аппарата.
В конечном итоге обоснованно можно заключить, что на фоне генетической
предрасположенности и естественного возрастного дегенеративного каскада, из-
быточная нагрузка на осевой скелет, связанная с вектором гравитации, в сочета-
нии с дисфункцией мышечного аппарата, способна привести к возникновению и
прогрессированию остеохондроза позвоночника. Другими словами, не соответ-
ствие функциональных возможностей опорно-двигательной системы функцио-
нальным притязаниям конкретного индивидуума, является основным этиопатоге-
нетическим механизмом развития дегенеративно-дистрофических процессов в по-
звоночнике.
Тем не менее, несмотря на большое количество работ по изучению пробле-
мы дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника и на достигнутые
успехи в изучении патогенеза, диагностики и лечения вертебральной патологии,
данная проблема по-прежнему далека от окончательного разрешения [50; 51; 249;
252; 242; 245; 240].

1.3. Клинические классификации синдромов остеохондроза позвоночника.

До сих пор остается открытым вопрос о течении остеохондроза позвоноч-
ника и его клинических проявлениях. Известно, что в своем развитии остеохон-
дроз имеет критические этапы, сопровождающиеся срывами компенсаторных
возможностей. Одни авторы полагают, что происходящие, как в позвоночнике,
так и в перевертебральных тканях, процессы являются благоприятными, другие
 24
же указывают на их неблагоприятный характер, способствующими прогрессиро-
ванию дистрофических изменений в паравертебральных мышцах и позвоночнике
в целом [215; 217; 150]
Однако этот вопрос не может быть разрешен в не связи с конкретными про-
явлениями остеохондроза позвоночника.
В зависимости от заинтересованного участка позвоночника, выделяют сле-
дующие виды остеохондроза:
- шейный остеохондроз или остеохондроз шейного отдела позвоночника;
- грудной остеохондроз или остеохондроз грудного отдела позвоночника;
- поясничный остеохондроз или остеохондроз пояснично-крестцового отдела по-
звоночника;
- распространенный остеохондроз, когда патологический процесс распространя-
ется на два и более отделов позвоночника одновременно [213].
C 1981 г. до недавнего времени в России традиционно применялась разра-
ботанная И.П. Антоновым классификация болезней периферической нервной си-
стемы, в которую входил «остеохондроз позвоночника» [6]. В отличие от преды-
дущих классификаций здесь впервые учитывался характер течения заболевания,
его стадия, степень нарушения функций и трудоспособность. После обсуждения
на расширенном заседании пленума Всесоюзной проблемной комиссии «Заболе-
вания периферической нервной системы» в Киеве (1983 г.) с учетом сделанных
замечаний и дополнений она была принята в 1984 г., как «Всесоюзная» [80].
В соответствии с клинической классификацией, предложенной И.П. Анто-
новым (1981), все многообразие периферических синдромов остеохондроза по-
звоночника было принято разделять на вертебральные и экстравертебральные.
Вертебральные синдромы проявляются болью и мышечным спазмом в области
пораженного ПДС. Эти синдромы рассматривались в классификации, как
неосложненные саногенетические реакции, и при их возникновении возможно
самоизлечение [27; 31; 28; 32; 29; 30]. Экстравертебральные синдромы, подразде-
ляющиеся на корешковые и рефлекторные, расценивались, как неадекватные
саногенетические реакции [149; 192; 193; 204]. Первые синдромы проявляются
 25
(болью, деформацией и пр.) в зоне соответствующего отдела позвоночника, вто-
рые — в области конечности, плечевого или тазового пояса, головы и туловища
(его переднебоковых отделов).
Однако сегодня в этой классификации отмечаются принципиальные проти-
воречия с МКБ-10. К тому же, со временем концепция связи многих алгических и
мышечно-дистонических синдромов с патологией позвоночника стала вызывать
сомнения вплоть до полного отрицания [62].
Последующие попытки увязать классификацию дегенаратвно-
дистрофических процессов позвоночника с МКБ-10 также были далеки от совер-
шенства [32].
В связи с тем, что доля синдромов остеохондроза позвоночника составляет
77-95% среди всех заболеваний периферической нервной системы [148; 82; 83; 84;
85; 86], по аналогии с классификацией И.П. Антонова Я.Ю. Попелянским, была
предложена унифицированная классификация синдромов остеохондроза [149].
Автором выделены две группы синдромов: компрессионные и рефлекторные. В
свою очередь, компрессионные синдромы включают корешковые, сосудистые,
спинальные. Группа рефлекторных синдромов – рефлекторные мышечно-
тонические, сосудистые и дистрофические поражения.
Примерно в это же время наиболее авторитетные вертеброневрологические
школы разрабатывали свои классификации, которые получили регионарное рас-
пространение.
В «Казанской» классификации В.П. Веселовского [28] при вертеброгенных
заболеваниях нервной системы предлагается выделять вертебральный, невраль-
ный, нейрососудистый и мышечный синдромы. Её важной отличительной осо-
бенностью является учёт этиологического фактора поражения ПДС, а также био-
механической саногенетической реакции в виде изменения двигательного стерео-
типа (ДС) и его осложнений. При формулировке диагноза на первое место реко-
мендуется ставить синдром, на второе — этиологический фактор, затем механизм
поражения, саногенеза, вид течения, стадию и этап процесса, а также выражен-
ность клинических проявлений.
 26
«Новокузнецкая» многоаспектная классификационная модель О.Г. Когана и
И.Р. Шмидт с соавт. [85; 86] исходит из алгоритма диагностического мышления
врача и последовательности поступления информации о больном в ходе его об-
следования. Она включает 7 категорий деления: 1) локализация патологического
процесса в позвоночнике; 2) степень его выраженности; 3) зависимость от суще-
ствующих врождённых и приобретённых изменений позвоночника; 4) динамика
болезни; 5) топико-патогенетические варианты неврологических синдромов; 6) их
динамика и 7) степень выраженности клинических проявлений. С распростране-
нием в нашей стране идей мануальной медицины классификационная модель
остеохондроза была доработана. В её обновлённой редакции появилось понятие
«преостеохондроз» (функциональные блоки, регионарный постуральный дисба-
ланс мышц и т.п.), а также «постостеохондроз» (естественный или искусственный
фиброз диска). В этой связи И.Р. Шмидт [208] подчёркивала: «… истинная клас-
сификация является инструментом мышления и отражает определённый этап раз-
вития учения о классифицируемом явлении. Другими словами, классификация не
может быть ни единой, ни окончательной».
Логическим продолжением этого направления следует рассматривать появ-
ление теории миоадаптивных синдромов (В. П. Веселовский, 1977), относящихся
к группе экстравертебральных, сопровождающих как компрессионные, так и ре-
флекторные синдромы [28; 29; 30]. Согласно представлению автора, миоадаптив-
ные синдромы возникают как тоническая реакция на перегрузку некоторых мы-
шечных групп при измененной осанке (постуральная адаптация) - постуральные
миоадаптивные синдромы и в условиях компрессионной корешковой патологии,
когда сохранившаяся часть мышц берет на себя функции ослабленных мышц –
викарные (заместительные) миоадаптивные синдромы [31; 32].
Однако, если проблемам диагностики и лечения рефлекторных и компрес-
сионных синдромов остеохондроза позвоночника посвящено подавляющее число
научных публикаций, то вопросы изучения миоадаптивных синдромов оказались
незаслуженно обойдены стороной [56].
 27
1.4. Миоадаптивные синдромы в структуре классификации экстеровер-
тебральных синдромов остеохондроза позвоночника.
1.4.1. Патогномоничные симптомы клинической картины миоадаптивных
синдромов остеохондроза позвоночника.
Веселовский В.П. (1991), в свое время выделил целый ряд «противоречий» в
клинических проявлениях и патогенезе остеохондроза позвоночника. Так, он от-
мечал: 1) отсутствие параллелизма между степенью выраженности клинических
проявлений и рентгенологических изменений при дистрофических поражениях
позвоночника; 2) отсутствие связей между очагом поражения в позвоночнике и
некоторыми вертеброневрологическими синдромами; 3) появление активных
триггерных зон, зачастую напрямую иннервационно не связанных с очагом пора-
жения в позвоночнике; 4) развитие у больных с органической патологией позво-
ночника так называемых вертебральных дисфункций, «блоков», сублюксаций, ло-
кализованных вне области органического поражения позвоночно-двигательного
сегмента; 5) улучшение состояния пациента с компрессионным механизмом по-
ражения позвоночника при остеохондрозе при тракционном лечении, тогда как
грыжевое образование остается на месте; 6) болезненность при пальпации позво-
ночно-двигательного сегмента в условиях его органической фиксации (спондилез)
и исчезновение болезненности при изменении положения тела, необъяснимое с
позиций одних лишь взаимодействий между пораженным диском и невральными
рецепторами. Один из выводов автора гласил: «…при помощи только компресси-
онной и рефлекторной теории нельзя объяснить все клинические данные и ре-
зультаты лечения … налицо кризис в вертеброневрологии… без его преодоления
невозможно движение вперед» [9].
Именно этот «кризис в вертеброневрологии» побудил В.П. Веселовского
ввести в классификацию синдромов остеохондроза позвоночника понятие мио-
адаптивные синдромы, сопровождающих как компрессионные, так и рефлектор-
ные синдромы [28]. По его мнению, все вертеброгенные компрессионные син-
дромы могут вызывать викарный миоадаптивный синдром, а все вертеброгенные
рефлекторные синдромы – позные миоадаптивные синдромы.
 28
Хабировым Ф.А. и Марковым Н.М. (1998) были проведены клинико-
инструментальные исследования в период обострения у 90 больных (мужчин – 40,
женщин – 50) с различными формами люмбоишиалгии, в возрасте от 18 до 65 лет,
длительностью заболевания – от 1 до 17 лет. При обследовании больных были ис-
пользованы клинический, нейроортопедический и электромиографический мето-
ды [192; 193].
Проанализировав результаты исследования, авторы разделили больных на
три группы:
1) с постуральными миоадаптивными перегрузками;
2) с викарными перегрузками;
3) с постурально-викарными миоадаптивными реакциями.
Ими был сделано заключение о том, что оба вида перегрузок, как правило,
часто взаимно переплетаются по типу постурально-викарного варианта миоадап-
тивного синдрома, либо следуют друг за другом. Миоадаптивные синдромы
встречаются весьма часто и имеют куда более широкий спектр клинических про-
явлений, нежели принято было считать рядом зарубежных авторов, особенно ока-
зывая немалое влияние на развитие динамики самого заболевания, частоту и вы-
раженность обострения, а также на его исход и прогноз.
Изучение данных форм проявления люмбоишиалгии выявило своеобразную
клиническую картину мозаичности поражения мышц. Эта мозаичность не соот-
ветствует распределению указанных нарушений по миотомам при корешковых
расстройствах. Возникающие одновременно с денервацией нейродистрофические
изменения как в экстравертебральных, так и в вертебральных участках опорно-
двигательного аппарата (ОДА) у больных с метаболическими и дистрофическими
процессами в позвоночнике являются защитно-приспособительными, компенса-
торными реакциями, т.е. имеют миоадаптивный характер со стороны мышц при
их постуральных и викарных, а также смешанных перегрузках. Особенно выра-
женными оказываются проявления миофиброза и нейроостеофиброза в пере-
растянутых мышцах и сухожилиях под влиянием импульсов из пораженного ПДС
[368].
 29
Они показали, что существенной основой развития миоадаптивного син-
дрома при деформационном перераспределении нагрузок являются нейродистро-
фические процессы, происходящие в перегруженных мышцах и сделали вывод:
миоадаптивный синдром является исходом формирования перегрузочных мио-
адаптивных реакций, способствуя реализации развития мышечно-тонической,
нейродистрофической или нейрососудистой форм люмбоишиалгии [116; 192].
Миоадаптивные реакции обусловливают локализацию перегрузок в конкретной
группе мышц и этим определяют мышцы с наибольшей возможностью развития
дистонических изменений, сменяющихся со временем дистрофическими. При
этом, миоадаптивные реакции можно рассматривать, как некий мышечный дисба-
ланс – не соответствие двигательных способностей конкретной мышечной группы
возрастной физиологической норме и проявляющийся только в форме визуальной
асимметрии (индивидуального своеобразия) положения тела в пространстве [177;
24; 25; 131; 129, 56].
По представлениям ряда авторов [57] миоадаптивные реакции определяют-
ся:
- аномалиями развития позвоночника и других отделов ОДА, изменяющими
биомеханику движений;
- приобретенными изменениями ОДА и позвоночника, также изменяющими
биомеханику движений;
- двигательным стереотипом (неоптимальный вариант), приводящим к пере-
грузкам в определенных участках биокинематической цепи.
По рекомендациям экспертов бюро медико-социальной экспертизы необхо-
димо выделять следующие основные клинические проявления миоадаптивных
синдромов:
а) изменение конфигурации позвоночника — сколиоз, гиперлордоз, кифоз
(выраженность);
б) нарушение динамики — ограничение движений (степень);
в) напряжение мышц — слабо выраженное; выраженное — плотная мышца;
резко выраженное — мышцу не удается деформировать, дефанс сохраняется в по-
 30
ложении лежа;
г) дистрофические изменения мышц — похудание, гипотония, дряблость,
болезненные узелки в зоне нейроостеофиброза [47; 127; 187]. Однако эти симпто-
мы миоадаптивных синдромов достаточно сложно дифференцировать с рефлек-
торными мышечно-тоническими синдромами остеохондроза и называть патогно-
моничными.
Если механизм развития и клинические проявления викарных миоадаптив-
ных синдромов достаточно ясны и обычно не вызывает разночтений, то диагно-
стика постуральных синдромов зачастую затруднительна и до сих пор не имеет
единой трактовки [12; 87].
Согласно представлениям ряда авторов миоадаптивные синдромы возника-
ют как алгическая реакция на перегрузку некоторых мышечных групп при изме-
ненной постуральной функции ОДА [2; 206]. Попелянским Я.Ю. особо подчерки-
валось, что мышечно-тонические нарушения – миоадаптивное напряжение групп
мышц с целью минимизации боли, редко выступает изолированно. Мышечные
укорочения и дистрофии сказываются на деформации не только позвоночника, но
и конечностей. Так появляются вторичные очаги ирритации, которые вызывают
новые рефлекторные нарушения в процессе адаптации к ним - миоадаптивные
синдромы [150]. Однако следует указать, что это представление также вынужден-
но смешивает понятие рефлекторных и миоадаптивных болевых синдромов и его
нельзя принять бездоказательно, так как, при рефлекторном механизме изменения
в мышце обусловлены возникновением возбуждения в соответствующей рефлек-
торной дуге благодаря рефлексам - висцеромоторным, дермато и остеомоторным,
а миоадаптивный механизм обусловлен адаптационными или заместительными
процессами в определенных мышечных группах.
Именно по этой причине в клинической практике при миоадаптивных син-
дромах остеохондроза позвоночника чрезвычайно важна дифференциальная диа-
гностика боли.
Следует отметить, что сегодня ряд экспертов рассматривают миоадаптив-
ные постуральные синдромы в качестве психосоматических состояний и в соот-
 31
ветствии с МКБ-10 относят их к группе F45.4 Устойчивое соматоформное болевое
расстройство или M99.8 Другие биомеханические нарушения и M99.9 Биомеха-
ническое нарушение неуточненное [140].
Обсуждая вопрос о клинических проявлениях постуральных нарушений,
А.Ф. Каптелин (1990) высказывался следующим образом: «Так называемые, не-
конгруэнтные боли на фоне нарушенного двигательного стереотипа являются ос-
новным клиническим симптомом у пациентов с миоадаптивными постуральными
синдромами остеохондроза позвоночника» [76]. Однако некоторые авторы под
термином «неконгруэнтные» боли подразумевает психогенный характер болевого
синдрома [22].
Определение взаимосвязи между распределением мышечнотонических,
мышечнодистрофических изменений при синдромах шейного остеохондроза и
вертебральными деформациями в трехплоскостном измерении явилось задачей
исследования И.А.Литвинова [111]. Им было осмотрено 138 больных в возрасте
от 32 до 64 лет. Из них 28 мужчин, 110 женщин. Все отмечали болевые ощущения
в шее, в плечевом поясе, в межлопаточной зоне, в передней грудной стенке, в
плечевом суставе, в голове – в различных сочетаниях и различной степени выра-
женности. Боли носили преимущественно ноющий, ломящий, тянущий характер
от легкого периодического дискомфорта до мучительных, постоянных, интенсив-
ных.
При избранном методе исследования (сколиозометрия с использованием от-
веса) И.А.Литвинов отметил некоторые клинико-биомеханические параллели.
Так, при гиперкифозе грудного отдела позвоночника изменения больше были
свойственны задней группе мышц плечевого пояса (подлопаточная, ромбовидная,
средняя порция трапецевидной). При «прямой спине» чаще отмечались более вы-
раженные изменения в передней группе мышц (большие и малые грудные).
При асимметрии расположения плечевого пояса во фронтальной плоскости
чаще поражались: на стороне с нижерасположенной лопаткой – мышцы, подни-
мающие ее, на противоположной стороне - абдукторы плеча.
И наконец, при ротации грудной клетки (с соответствующей деформацией
 32
ребер) отмечалось наиболее частое поражение: со стороны, куда направлена рота-
ция, - передние мышцы грудной клетки, на стороне противоположной к ротации –
мышцы, участвующие в приведении лопатки (сближающие ее с позвоночником).
Рядом авторов постуральные нарушения костно-мышечных структур осево-
го скелета отмечаются не только при остеохондрозе позвоночника, но и при неко-
торых других нозологических формах заболеваний.
Веселовский В.П. (1991) указывал, что изменение мышечного баланса при
неадекватных постуральных нагрузках приводит к возникновению поражений в
мышцах (миозит, тенденит и др.), связочно-суставном аппарате (плечелопаточный
периартроз, плечевой эпикондилит и др.), костях (пяточная шпора, траншейный
периостоз) и вторичной компрессии невральных (плексопатии, нейропатии) и со-
судистых образований [28; 31; 32].
Статниковым А.А. (1993) отмечено, что развитие сколиотической деформа-
ции сопровождается миоадаптивными постуральными реакциями, приводящими к
перераспределению тонуса паравертебральных мышц - повышению тонуса и уко-
рочению мышц одной стороны и гипотонии и растяжению симметричных мышц
другой стороны. При отклонении таза от срединной вертикали в процессе стати-
ческой компенсации искривления происходит перестройка соотношений тонуса
мышц нижних конечностей. Со временем постуральные миоадаптивные реакции,
по его мнению, закрепляются в виде устойчивого статико-динамического стерео-
типа. Постоянная функциональная перегрузка мышц, связанная с миоадаптивны-
ми реакциями, приводит к появлению в них дистрофических изменений. При об-
следовании выявляются очаги уплотнения, болезненные узелки, дряблость в уко-
роченных мышцах, истончение растянутых мышц [174].
В исследованиях Еремушкина М.А. и Муравьевой Н.В. (2014) выявлено, что
на фоне разновысокости ног у пациентов с гемигипоплазией развивается асим-
метричный дефект осанки, который сопровождается миоадаптивными постураль-
ными нарушениями. При этом основным проявлением миоадаптивных посту-
ральных нарушений является дистония мышц тела и нижних конечностей с фор-
мированием неспецифического болевого синдрома [129].
 33
Бектемировой С.Н. и Камзеевой В.Д. (2009) при анализе динамической со-
ставляющей двигательного стереотипа установлено, что у больных, переживших
кризисные ситуации, имеется локальный и интрарегионарный тип нарушения ло-
комоции, наличие миоадаптивных реакций и атипичных моторных паттернов. У
60% больных был выявлен регионарный и полирегионарный тип нарушения ди-
намической составляющей двигательного стереотипа (2 стадия), у 40% диагно-
стирован генерализованный неоптимальный (патологический) двигательный сте-
реотип.
Проведенное исследование показало, что психосоматические нарушения у
обследованных больных формируются поэтапно и имеют прогредиентный тип те-
чения - от астенических реакций, к психовегетативным нарушениям, от посту-
ральных нарушений к формированию миоадаптивных синдромов [15].
По мнению Сафоничевой О.Г. (2006) стрессовые ситуации – есть ни что
иное, как неспецифическая основа болезней ОДА и соматоформных расстройств.
Эмоционально-аффективная реакция организма в ответ на значимую информацию
является стереотипной стрессовой реакцией, проявляющейся дисбалансом, как в
пределах ПДС, так и в пределах продольных сухожильно-мышечных синергий,
что приводит к смещению центра тяжести от вертикальной оси и формированию
многоуровневых постуральных нарушений [160; 159; 161].
Таким образом, можно заключить, что для миоадаптивных постуральных
синдромов характерны такие клинические признаки, как «неконгруэнтные» боли,
мышечный дисбаланс и закрепившаяся деформация осевого скелета. При этом
миоадаптивные реакции могут отмечаться при разных нозологических формах за-
болеваний, в то время как миоадаптивные синдромы характерны исключительно
для остеохондроза позвоночника.

1.4.2. Классификация миоадаптивных синдромов остеохондроза позвоночни-

ка.
Определение многообразия миоадаптивных синдромов — достаточно не-
простая задача и связана она, с тем, что до настоящего времени не определены
 34
различия между миоадаптивными реакциями и миоадаптивными синдромами
остеохондроза позвоночника, не описана клиническая картина этих состояний,
нет четкой разницы между проявлениями в разные возрастные периоды и рядом
др. причин [48; 91; 74; 15; 216].
Попелянскии А.Я. (2003) предложил миоадаптивные викарные синдромы
именовать адаптивными (викарными), которые в свою очередь следует подразде-
лять на [147]:
а. Суставной (артроадаптивный).
• Местный (например, вследствие поражения ипсилатерального локтевого
сустава перегружается плечевой).
• Противоположный — симметричный (контралатеральный сустав поражен
— перегружается «свой»).
б. Мышечный (миоадаптивный).
• Местный (страдают соседние мышцы, а затем не справляются — декомпен-
сируют отдельные мышцы, вплетающиеся в капсулы сустава).
• Отдаленный (соответственно — дальние мышцы).
Однако автором не учтено, что викарные нарушения выполняют замести-
тельные, а не приспособительные (адаптивные) задачи.
Существуют различные классификации постуральных (позных) миоадап-
тивных нарушений. Так, Lewit K. и Janda V. (1977) выделяли в зависимости от
уровня определяемых нарушений: «верхний перекрестный», «нижний перекрест-
ный» и «этажный» синдромы, проявляющиеся следующим образом [102; 104; 105;
103; 297; 298; 299; 283; 284].
Верхний перекрестный синдром:
1. дисбаланс мышечной активности между верхними и нижними фиксато-
рами плечевого пояса (верхняя часть трапециевидной мышцы, мышца, поднима-
ющая лопатку, лестничные мышцы, нижняя часть трапециевидной мышцы, ши-
рочайшая мышца спины);
2. дисбаланс между грудными и межлопаточными мышцами, глубокими
сгибателями (длинная мышца шеи, головы, лопаточно-подъязычная мышца) и
 35
разгибателями шеи (шейный отдел разгибателя спины, верхняя часть трапецие-
видной мышцы);
3. дисбаланс между сгибателями и разгибателями шеи.
Нижний перекрестный синдром:
1. вялость большой ягодичной мышцы и укорочение сгибателей бедра;
2. вялость мышц живота (прямой мышцы) и укорочение поясничной части
выпрямителя спины;
3. вялость средней ягодичной мышцы и укорочение мышцы, напрягающей
широкую фасцию бедра и квадратной мышцы поясницы.
"Этажный" синдром возникает в результате дисбаланса мышечной активно-
сти по длиннику тела. При этом синдроме меняются участки укорочения и вяло-
сти мышц в кранио-каудальном направлении.
При описании миоадаптивных процессов Попелянским Я.Ю. показано, как
меняется их течение в зависимости от различных типов позных перегрузок, как
смещаются зоны нейроостеофиброза. [150]. В одном случае они могут возникнуть
в начале заболевания, в другом — на следующих этапах как проявление компен-
сации, адаптации или срыва компенсации.
По предложению Веселовского В.П. (1991) у больных с постуральными
(позными) миоадаптивными синдромами остеохондроза позвоночника условно
можно выделить следующие этапы постуральных изменений: генерализованный,
полирегионарный, регионарный, интрарегионарный, локальный, которые в свою
очередь могут называться типами постуральных миоадаптивных синдромов [28].
Так, при генерализованном типе определяются нарушения в биокинемати-
ческих цепях: голова, шея-надплечья, плечи-предплечья, кисти-позвоночник-таз,
бедро-голень, стопа. При этом позвоночник функционирует как единое целое в
одной из анатомических плоскостей (сагиттальной или фронтальной). Как прави-
ло, при этом типе миоадаптивных синдромов пациенты не предъявляют жалоб на
боли и нарушение самочувствия, а обращают внимание только на имеющийся де-
фект осанки.
Для полирегионарного типа характерно разделение общей биокинематиче-
 36
ской цепи на «верхний» и «нижний» варианты системы «позвоночник-
конечности». При этом возникают нарушения движений в плоскости взаимно
перпендикулярной первоначальным отклонениям (сагиттальной и фронтальной).
Пациенты предъявляют жалобы на быструю утомляемость и чувство дискомфор-
та в спине при длительной статической осевой нагрузке.
Регионарный тип постурального миоадаптивного синдрома характеризуется
появлением новых звеньев в биокинематической цепи позвоночника: шейное-
верхнегрудное-нижнегрудное-поясничное-крестцовое. При этом дополнительные
деформации позвоночника возникают в тех плоскостях, в которых еще не было
искривлений. Все это способствует формированию устойчивой новой позы в виде
спирали, закрученной по продольной оси, проходящей через проекцию общего
центра тяжести. Именно при этом типе миоадаптивных синдромов встречаются
участки локального мышечного гипертонуса с характерными болевыми проявле-
ниями.
Интрарегионарному типу свойственно появление патологических движений
в позвоночно-двигательном сегменте, расположенном внутри регионов. Для шей-
ного отдела позвоночника это переходные позвоночно-двигательные сегменты:
верхнешейного уровня в среднешейный и среднешейного в нижнешейный; для
грудного отдела - в одном из верхних или нижних грудных позвоночно-
двигательных сегментах; для поясничного - место перехода верхнего в нижний
поясничный уровень. Число мышц с наличием участков локального гипертонуса
возрастает, появляются не только активные, но и сателитные и латентные триг-
герные зоны.
Локальный тип постуральных миадаптивных синдромов, по сути, представ-
ляет собой не что иное, как рефлекторно-мышечные тонические синдромы остео-
хондроза, характеризующиеся наличием «мышечного блока» в пораженном по-
звоночно-двигательном сегменте и одновременного сочетания участков гипер- и
гипомобильности в разных плоскостях во всех непораженных позвоночно-
двигательных сегментах. Болевой синдром имеет соответствующий рефлектор-
ный характер [31].
 37
Тем не менее, данная классификация требует сложной диагностической
оценки и соответственно отличается крайней субъективностью.
P.-M. Gagey (1999) по смещению общего центра тяжести во фронтальной
плоскости различал гармоничный и дисгармоничный типы постуральных нару-
шений [40; 263].
6 вариантов комбинации изменения выраженности изгибов отделов позво-
ночника в сагиттальной плоскости предлагали Васильева Л.Ф. и Шмидт И.Р.
(2001) [207; 208; 210; 209; 24]:
а) сочетание поясничного и шейного гиперлордоза с грудным кифозом;
б) сочетание поясничного гиперлордоза с грудным гиперкифозом и шейным
гиполордозом;
в) сочетание поясничного и шейного гиперлордоза с грудным гипокифозом;
г) сочетание шейного и поясничного гиполордоза с грудным гипокифозом;
д) сочетание шейного и поясничного гиперлордоза с грудным гиперкифо-
зом;
е) сочетание шейного гиперлордоза с грудным гипокифозом и поясничным
гиперлордозом
Гайдук А.А. и Потапчук А.А. (2013) предложили классификационные типы
фронтальных нарушений взаимоотношения позвоночника и таза, имеющие отно-
шения к постуральным синдромам [41]:
тип 1 – латерально согласованное перекосу таза боковое искривление в по-
ясничном или нижнегрудном отделе позвоночника;
тип 2 – латерально согласованное перекосу таза боковое искривление в по-
ясничном или нижнегрудном отделе позвоночника и краниально расположенной
дугой противоискривления;
тип 3 – контралатеральное перекосу таза боковое искривление в пояснич-
ном или нижнегрудном отделе позвоночника («парадокс перекоса»);
тип 4 – латерально согласованный перекосу таза дисбаланс туловища;
(наклон в сторону перекоса таза) без бокового искривления позвоночника
(«Пизанская башня»);
 38
тип 5 – перекос таза без дисбаланса туловища и бокового искривления по-
звоночника («изолированный перекос»).
Ряд авторов, внедряющих понятие альтернативной остеопатической меди-
цины, предлагают включить клиническую картину миоадаптивных постуральных
синдромов остеохондроза позвоночника в понятие «соматические дисфункции»
[128]. Однако ими не приводится четких описаний этих состояний, а их диагно-
стика представлена исключительно субъективными (пальпаторными) методами
исследования.
В последние годы пытаются диагностировать включенные в миоадаптивный
процесс определенные мышечные комплексы-стереотипы [283; 284]. По мнению
Lewit K. (1973) и Попелянского Я.Ю. (2003) проявление миоадаптивных синдро-
мов остеохондроза позвоночника связано с функциональным тонусо-силовым
дисбалансом мускулатуры туловища и конечностей и неэргономичными условия-
ми жизнедеятельности [150; 297; 298].
Известно, что нарушение мышечной регуляции происходит не хаотично, а
подчиняясь определенным закономерностям - перекрестным взаимоотношениям.
При этом для стабилизации одного и того же сустава одни мышцы находятся в
напряженном состоянии, а другие в расслабленном. Не следует путать напряже-
ние с сокращением мышц, так как при миоадаптивных синдромах мышечное
напряжение связано с растяжением мышечных волокон (места прикрепления
мышц максимально удалены друг от друга), а расслабление со сближением мест
их прикрепления. Как правило, мышцы с повышенным тонусом - трехглавая
мышца голени, прямая головка четырехглавой мышцы бедра, пояснично-
подвздошная мышца, мышца, напрягающая широкую фасцию бедра, ишио-
круральная мышечная группа (двуглавая мышца бедра, полусухожильная и полу-
перепончатая мышцы), грушевидная мышца, длинная, короткая и большая приво-
дящие мышцы, квадратная мышца поясницы, мышца, выпрямляющая позвоноч-
ник, большая грудная мышца, мышца, поднимающая лопатку и вся группа мышц
сгибателей верхней конечности. К расслаблению (снижение мышечного тонуса)
склонны большие, средние и малые ягодичные мышцы, передняя большеберцовая
 39
мышца, малоберцовые мышцы, прямые и косые мышцы живота, передняя зубча-
тая мышца, средние и нижние пучки трапециевидной мышцы, ромбовидные
мышцы, поверхностные и глубокие сгибатели шеи и группа мышц разгибателей
верхней конечности. Среди некорешковых миоадаптивных реакций на возник-
шую асимметрию туловища особенно активно действует запирательная мышца
[150].
Тем не менее, по подсчетам Веселовского В.П. (1991), при различных де-
формациях позвоночника у больных остеохондрозом число комбинаций перегру-
жаемых мышц крайне велико (более 1.500). Следовательно, классифицировать
миоадаптивные синдромы, по его мнению, исходя из локализации вовлекаемых
мышц практически невозможно. Поэтому целесообразно ограничиться определе-
нием конкретных, наиболее часто встречающихся проявлений постуральных
нарушений [31; 28; 30].
Сафоничева О.Г. (2006) в своей классификации «неспецифических мио-
адаптивных синдромов «незавершенных движений» опорно-двигательной систе-
мы» руководствуется не конкретной мышечной группой или деформациями по-
звоночника, а формой измененного движения и делит их на синдромы: «незавер-
шенного сгибания», «незавершенного разгибания», «незавершенного бокового
наклона» и «незавершенного поворота» [159; 160; 161]. По аналогии ряд авторов
занимающихся изучением вопросов в мануальной терапии выделяют пять типов
постуральных нарушений по уровням «голова-надплечье-таз»: остановленное па-
дение назад-вперед, вправо или влево и скручивание. Васильева Л.Ф. (1999) назы-
вает их атипичными моторными паттернами (паттерн - модель, рисунок, как вре-
менное пространственное взаимоотношение возбудительных и тормозных про-
цессов, проявляющееся в качественной и количественной характеристике статики
и динамики человека) и дает следующие их визуальные критерии [24]:
• возникновение трехнаправленности выполняемого движения, вследствие
отсутствия нейтрализации избыточных движений;
• направление движения будет соответствовать функции мышцы, включаю-
щейся раньше агониста, сближая места ее прикрепления;
 40
• нарушение траектории выполнения движения;
• исчезновение плавности и постоянства скорости выполнения движения;
• ограничение объема движения.
Ввиду того, что ключевым звеном в определении типа миоадаптивного
нарушения является взаимоотношение плечевого пояса, поясничного отдела по-
звоночника и тазовых костей, так как сохранение общего центра тяжести и анти-
гравитационная функция всего мышечного аппарата представляют собой основ-
ную функцию опорно-двигательной системы организма, можно предположить,
что классификация, включающая понятия «остановленное» или «незавершенное»
движение наиболее приемлема для характеристики постуральных нарушений.
Отдельной проблемой стоит оценка динамических функций, и прежде всего
бипедальной локомоции (ходьбы).
Характеристики шага индивидуальны для каждого человека. Размер шага
зависит, от роста человека, который определяет длину нижних конечностей, но
также и от характера психотипа самого человека. Каждый человек имеет свой ин-
дивидуальный вариант походки и ходит в своей манере. Некоторые походки яв-
ляются искусственными, как на показе мод или военный строевой шаг [172; 171].
Ряд авторов выделяют патологические варианты походки, называя их «син-
дром нарушения походки» [167; 168; 169]. К ним относятся:
паретическая (больной идет волоча, переставляя ноги — наблюдается при
периферических парезах);
спастическая (больной с трудом сгибает ноги в коленных суставах и с тру-
дом отрывает их от пола, идет мелкими шагами, цепляя пальцами за пол; нога
«косит»; при двустороннем спастическом гемипарезе, спастическом нижнем па-
рапарезе создается впечатление, что больной цепляет одну ногу за другую при
ходьбе);
атактическая (больной при ходьбе широко расставляет ноги, раскачивается
из стороны в сторону, балансирует руками, походка напоминает походку пьяно-
го— наблюдается при поражениях мозжечка и спинного мозга);
табетическая (больной идет, не ощущая под собой почву, не очень уверен-
 41
но, как по вате, по ковру, походка ухудшается при закрытых глазах; наблюдается
при фуникулярном миелозе, при спинальном табесе);
кукольная (больной напоминает куклу, манекен, идет мелкими шажками,
слегка сгибая ноги в коленных суставах, взгляд устремлен в одну точку; отмеча-
ется при болезни и синдроме Паркинсона);
утиная (больной идет, переваливаясь с боку на бок) — бывает при патоло-
гии тазобедренных суставов);
танцующая (в виде гиперкинезов; бывает при малой хорее, при гепатоцере-
бральной дистрофии),
истерическая — походка Тодда (больной при ходьбе производит сложные,
вычурные движения, волочит ноги за собой, «подметая пол» ими, делает излиш-
ние движения) — бывает при истерии;
перонеальная, или степпаж при поражении малоберцовых мышц (больной,
идя по ровному полу, поднимает ногу как бы взбираясь по ступенькам отвисаю-
щая при этом стопа при опускании ноги шлепает по полу);
торсионно-дистоническая (туловище больного производит тонические вра-
щательные движения вокруг своей оси);
атетозно-хореическая при хорее Гентингтона и хореическую ("кидающую")
при малой хорее;
своеобразные приспособительные изменения походки при избирательном
поражении той или другой мышцы ног или спины, анкилозах, сухожильных ре-
тракций (например, "кланяющаяся" походка при пояснично-крестцовом радику-
лите).
Однако называть столь различные по своей организации варианты патоло-
гической походки единым синдромом вряд ли правомочно.
Если для характеристики нарушений статических функций, и прежде всего
равновесия, допустимо использование классификаций «остановленных движе-
ний», то для динамических функций, приемлемо предложение Витензона о выде-
лении патологических стереотипов «щажения» заинтересованной области (сте-
реотипы «щажения пояснично-крестцового отдела позвоночника, пораженной
 42
нижней конечности и т.п.). Т.е. нарушения ходьбы рекомендуется описывать в за-
висимости от наиболее нарушенного звена ОДА, охранительная компенсация ко-
торого и осуществляется за счет измененного стереотипа ходьбы [34; 35; 36; 170].
Тем не менее, большинство классификаций миадаптивных нарушений отно-
сится к взрослым пациентам и не учитывают возрастные особенности изменения
постуральных функций. По данным литературы крайне редко встречаются работы
связывающие постуральные нарушения в разных возрастных группах пациентов.

1.4.3. Классификации постуральных нарушений (дефектов осанки).

Непосредственно сам термин «постура» (ж. posture f., пол. postura, pozytura,
нем. Positur. Позитура устар.) определяется, как положение, принятое человече-
ским телом; поза. Английские словари используют термин «posture», как научное
название «осанки», в отличии от carriage, bearing, что означает выправку.
Так, американский преподаватель физкультуры Jessie H. Bancroft (1925) в
своей книге «The Posture of School Children» («Осанка школьников») пишет:
«The term «posture» is used in this book to denote the habitual carriage of the
body, especially in the erect position. It involves the correct development and contours
of spine, chest, shoulders, and other main segments, as well as their relation to each oth-
er in the upright position».
«Термин „Осанка“ применяется в этой книге для обозначения привычной
выправки (манере удерживать тела), главным образом в положении стоя. Он
включает в себя правильное развитие изгибов позвоночника, грудной клетки,
плечевого пояса и других сегментов тела, а также их взаимное расположение в
вертикальном положении тела».
Осанка — это привычная поза (вертикальная поза, вертикальное положение
тела человека) в покое и при движении [117].
Отклонения от правильной осанки принято называть нарушением, или де-
фектом осанки. Наиболее часто нарушения осанки формируются в периоды их
бурного роста (6–7 и 11–13 лет у девочек, 7–9 и 13–15 лет у мальчиков).
Признаками правильной осанки, традиционно принято [199]:
 43
• - прямое положение головы и одинаковые углы, образованные боковой по-
верхностью шеи и надплечьем;
• - среднее положение линии остистых отростков;
• - нормальные физиологические кривизны позвоночника;
• - углы лопаток расположены на одной горизонтальной линии, сами лопатки
– на одинаковом расстоянии от позвоночника, прижаты к туловищу;
• - симметричность треугольников талии (пространство между боковой по-
верхностью тела и внутренней поверхностью свободно опущенной вниз руки);
• - грудная клетка симметрична относительно средней линии, при осмотре
спереди и сзади не имеет западений или выпячиваний. Как правило, молочные
железы у девушек и соски у юношей находятся на одном уровне;
• - симметричен живот, брюшная стенка вертикальна, пупок находится на пе-
редней срединной линии;
• - угол наклона таза находится в пределах 35-55°. Он меньше у мужчин, чем
у женщин.
Одна из первых классификаций осанки была разработана во второй поло-
вине XIX века в Германии, и основным критерием ее оценки являлась "военная"
стойка. В связи с чем осанку человека определяли как нормальную, свободную и
непринужденную.
В начале 1880-х годов Fischer выделял военную, правильную и неправиль-
ную осанки.
Немецкий ортопед Staffel (1889), с учетом особенностей изгибов позвоноч-
ного столба человека относительно сагиттальной плоскости, выделил 5 типов
осанки: нормальную, круглую спину (dorsum rotundum), плоскую спину (dorsum
planum), вогнутую спину (dorsum cavum) и плоско-вогнутую спину (dorsum
rotundo-cavum).
В 1927 г. Dudzinski, опираясь на классификацию Staffel, разработал 4 вида
нарушений осанки, присущие детям: выпуклая, кругло-вогнутая, с боковым ис-
кривлением позвоночного столба и с выраженными комбинированными наруше-
ниями позвоночного столба.
 44
По Stafford (1932), а за ним Stasienkow (1955), Wolanskiego (1957) и др. виды
нарушений осанки, стали подразделять на:
Осанка с выраженным переднезадним искривлением позвоночного столба:
• спина круглая;
• спина плоская;
• спина выгнутая;
• спина выпукло-вогнутая;
• осанка чересчур напряженная.
• осанка с боковым искривлением позвоночного столба.
В США в 1917 г. ортопед из Гарвардского университета Brown, а позже
Wilson университета Южной Калифорнии, определяли 4 типа осанки, обозначив
их заглавными буквами алфавита: А - осанка совершенная; В - осанка хорошая; С
- осанка с незначительными нарушениями; D - осанка плохая.
Специалисты из Бостона Klein и Thomas (1926) выделяли 3 типа осанки:
сильную, среднюю и слабую.
Brownell в 1927 г. разработал классификацию, включающую 13 типов осан-
ки.
В 1936 г. Crook также выделил 13 наиболее типичных для детского возраста
типов осанок, оценивая их от 0 (самая плохая осанка) до 100 (отличная). В разра-
ботанной классификации осанка в среднем была выражена 50 характеристиками
тела человека. При этом критерии оценки осанки не ограничивались только ха-
рактеристиками позвоночного столба, а учитывали также различные показатели
ОДА - степень выпрямления коленных суставов, угол наклона таза, наклон голо-
вы вперед, степень равновесия тела и др.
Польский вариант классификации осанки человека был разработал Wolanski
(1957). Им выделялись 3 типа осанки:
К - кифотическая осанка;
L - лордотическая осанка;
R - равномерная осанка.
Классификация Wolanski позже была расширена с включением в каждый
 45
тип еще по два подтипа. Таким образом, получилась типология, включающая 9
типов осанок человека.
С учетом выраженности физиологических изгибов позвоночного столба
Николаевым (1954) была предложена классификация осанки, включающая 5 ти-
пов: нормальную, выпрямленную, сутуловатую, лордотическую и кифотическую.
Недригайлова (1962) в зависимости от способа фиксирования суставов и
положения сегментов нижней конечности в норме предлагала различать 4 вида
осанки:
• симметричный активный сгибательный тип с полусогнутыми тазобедрен-
ными и коленными суставами, которые активно фиксируются напряжением
мышц;
• симметричный активно-пассивный тип с вертикальным расположением ту-
ловища и нижних конечностей;
• симметричный, разгибательный, преимущественно пассивный тип - тазо-
бедренный и коленный суставы находятся в положении переразгиба, локализация
ОЦТ тела смещена на 3-4 см кзади от оси вращения тазобедренного сустава и
кпереди от оси вращения разогнутого коленного сустава. Оба сочленения пассив-
но фиксируются напряжением связочного аппарата, голеностопный сустав – ак-
тивно;
• асимметричный тип характеризуется тем, что опорная нога устанавливается
в положении разгибания в тазобедренном и коленном суставах и эти сочленения
замыкаются пассивно. Другая нога принимает на себя значительно меньшую
нагрузку, ее биозвенья находятся в сгибательном положении и сочленения фикси-
руются активно.
Основываясь на результатах гониометрии позвоночного столба, Гамбурцев
(1973) классифицировал тип осанки с учетом трех признаков - угла наклона таза к
вертикали (х.), показателя поясничного лордоза (а + р), угла наклона верхнегруд-
ного отдела позвоночного столба к вертикали (у), по которым выделил 27 типов
осанки.
Функциональные смещения позвоночного столба Путилова (1975) сгруппи-
 46
ровала в 3 группы:
• смещения во фронтальной плоскости;
• смещения в сагиттальной плоскости;
• комбинированные смещения.
Смагина (1979), учитывая положение позвоночного столба, состояние стоп,
различные нарушения, характерные для неправильной осанки детей школьного
возраста, выделила 5 групп.
К 1-й группе относятся здоровые дети, у которых позвоночный столб рас-
положен симметрично, но имеется несколько нарушений, характерных для непра-
вильной осанки;
Ко 2-й группе относятся дети с искривлениями позвоночного столба во
фронтальной плоскости вправо или влево на величину до 1 см, которые могут
быть исправлены самим ребенком путем напряжения мышц спины;
У детей 3-й группы отмечается уменьшение или увеличение физиологиче-
ских изгибов позвоночного столба в сагиттальной плоскости, в одном или не-
скольких отделах;
К 4-й группе относят детей с органическими поражениями костной системы
(искривление позвоночного столба во фронтальной плоскости);
К 5-й группе относятся дети, у которых наблюдается стойкая деформация
позвоночного столба в сагиттальной плоскости.
Потапчук А.А. и Дидур М.Д. (2001), опираясь на особенности физического
развития детей, предложили выделять осанку дошкольника, младшего школьника,
юноши и девушки [151].
Исследуя нарушения осанки у детей и взрослых при так называемой «функ-
циональной» патологии ОДА, V. Janda [282] одним из первых обратил внимание
на сопутствующие им минимальную неврологическую симптоматику, определяе-
мую как "микроспастичность" и имеющийся «плохой» моторный (двигательный)
стереотип с неловкими и некоординированными движениями. Автор пришел к
выводу, что данные пациенты в детстве имели диснейроонтогенетические рас-
стройства. Описанные V. Janda [105] синдромы мышечного дисбаланса напоми-
 47
нают ни что иное, как нарушения осанки, характерные для детей с церебральным
параличом [141; 143].
Таким образом, практически во всех классификациях нарушений осанки
можно найти аналогии с теми или иными разновидностями миоадаптивных по-
стуральных реакций. Однако клиническая практика показывает, что ребенок с ди-
агнозом «дефект осанки», переводясь из детской во взрослую поликлинику, теря-
ет этот диагноз и наблюдается «взрослым ортопедом», как практически здоровый,
в среднем до 25-летнего возраста, когда начинаются проявляться первые признаки
остеохондроза позвоночника. Как правило, ни один ортопед не ставит взрослому
человеку диагноз дефект осанки, подменяя его нестандартизированными поняти-
ями «мышечный дисбаланс», «соматическая дисфункция» и т.п. Примечательно,
что последнее время у таких пациентов при обращении все чаще в заключитель-
ном диагнозе звучит термин «патологический или неоптимальный двигательный
стереотип» [56; 323].

1.4.4. Понятие об оптимальном и неоптимальном двигательном стереотипе.

Движение – внутренне присущее материи неотъемлемое ее свойство (атри-
бут), способ ее существования. Движение материи многообразно по своим прояв-
лениям и существует в различных формах [188].
Биомеханические движения человеческого тела представляют собой:
— одно из проявлений жизнедеятельности, обеспечивающее организму
возможность активного взаимодействия со средой;
— результат взаимодействия внешних по отношению к организму сил (вниз
- сила тяжести, назад - сопротивление среды) и собственных сил (обычно вперёд
или вверх - напряжение мышц, сокращение миофибрилл, движение протоплазмы).
Условно можно выделить две основные задачи функционирования ОДА че-
ловеческого тела, отвечающий за реализацию движений:
• статическая задача — поддержание вертикального положения тела
посредством формирования оптимального статического стереотипа;
• динамическая задача — выполнение сложных движений посредством
 48
формирования оптимального динамического стереотипа.
Однако даже статическое положение человеческого тела, сохраняющееся
дольше 4 сек., может быть описано, как двигательный акт условного равновесия
(ГОСТ Р ЕН 1005-1-2008: Безопасность машин. Физические возможности челове-
ка. Часть I. Термины и определения.).
Исключительное биологическое значение движений в человеческой жизни
нашло свое отражение в представлении о кинезофилии, разработанном М.Р. Мо-
гендовичем (1969). Он считал, что существует чрезвычайно важная для приспо-
собления и развития организмов инстинктивная потребность – влечение к движе-
нию. Под кинезофилией М.Р. Могендович понимал «... потенциал энергии,
наследственно заложенный в мозгу и определяющий активность моторики как ор-
ганическую потребность своего рода, инстинкт первостепенного биологического
значения» [125].
Кинезофилия хотя и является врожденным свойством, однако не проявляет-
ся с рождения, а лишь постепенно возникает и усиливается по мере созревания
нервной системы.
Принято выделять следующие постулаты концепции кинезофилии:
• постоянная потребность – влечение к движениям, как частный случай
концепции «информационного голода». В нас заложена потребность получать но-
вые впечатления (чувство «информационного голода»);
• примат моторики (проприо- и экстерорецепции над интерорецепцией)
в регуляции деятельности функциональных систем организма;
• движение, проявляемое в форме динамических (двигательных) сте-
реотипов, как основы саногенетических и адаптационных механизмов интеграции
взаимоотношений внешней и внутренней сред организма.
Понятие «двигательный стереотип (динамический стереотип)» введено ака-
демиком И.П. Павловым в 1932 году и подразумевает устойчивый индивидуаль-
ный комплекс безусловно рефлекторных двигательных реакций, реализуемых в
определенной последовательности в обеспечении позно-тонических функций.
«Двигательный динамический стереотип - по мнению Lewit K. (1985) — это
 49
временная константа сцепления условных рефлексов, которая создается на основе
стереотипно повторяющихся раздражителей. Этот внешний стереотип приводит к
образованию внутреннего двигательного стереотипа». В.Г. Крысько (2004) пред-
ложил понимать под динамическим стереотипом «закрепившуюся систему вре-
менных нервных связей (условных рефлексов), образовавшуюся в ответ на устой-
чиво повторяющуюся систему условных раздражителей и позволяющую выпол-
нять определенные действия без значительного напряжения сознания [97]. Ива-
ничев Г.А. (2005) определяет двигательный стереотип, как устойчивый индивиду-
альный комплекс безусловнорефлекторных двигательных реакций, реализуемых в
определенной последовательности в обеспечении познотонических функций.
Для описания двигательного стереотипа оправданным оказалось введение
понятий оптимальный и неоптимальный двигательный стереотип, включающие
как статические, так и динамические проявления [25; 56]. Авторы определяли эти
понятия следующим образом.
Оптимальный двигательный стереотип – относительно устойчивое индиви-
дуальное своеобразие движений и положений тела, обусловленного функцио-
нальной двигательной системой, интегрирующей генетические структурно-
функциональные свойства с приобретенными в течение жизни особенностями
опорно-двигательного аппарата.
Оптимальная статика – пространственное взаиморасположение элементов
мышечно-скелетной системы, при котором с минимальной энергетической затра-
той постуральных мышц поддерживается равновесие опорно-двигательного аппа-
рата в вертикальном положении человека.
Оптимальная динамика — последовательное или параллельное включение
пяти основных групп мышц (агонисты, синергисты, нейтрализаторы, фиксаторы,
антагонисты) с минимальной энергетической затратой антигравитационных мы-
шечных групп для достижения результатов двигательной деятельности.
Заболевания осевого скелета и смежных с ним структур могут сопровож-
даться различными отклонениями от оптимального двигательного стереотипа в
виде неоптимального (временного, стойкого) его варианта разной степени. При
 50
чем, если складывающийся новый стереотип не адаптирован к условиям внешней
среды, то ремиссии обычно нестойки, несмотря на все проводимые мероприятия.
[32].
Неоптимальный двигательный стереотип — изменение относительно
устойчивого индивидуального своеобразия движений и положения тела, обуслов-
ленных функциональной двигательной системой, интегрирующей генетические
структурно-функциональные свойства с приобретенными в течение жизни осо-
бенностями опорно-двигательного аппарата.
Неоптимальная статика – ассиметричное взаиморасположение суставных
элементов мышечно-скелетной системы, сопровождаемое увеличением гравита-
ционного отягощения постуральных мышц, при котором тело находится в состоя-
нии «остановленного падения» и/или движения, остановленного на определенном
этапе.
Неоптимальная динамика – нарушение выработанной последовательности и
типа включения и выключения основных групп мышц, приводящее к появление
дополнительных компенсаторных синкинезий в соседних или отдаленных регио-
нах позвоночника и конечностей, затрудняющее достижение требуемого резуль-
тата двигательной деятельности.
Ссылаясь на работы Витензона А.С., логично заключить, что затруднения
достижения требуемого результата двигательной деятельности может быть свя-
занно с «щажением» заинтересованного участка осевого скелета, т.е. миоадаптив-
ными реакциями.
Оценку неоптимального двигательного стереотипа (НДС) предлагается про-
водить по трем степеням:
1-я - движения сопровождаются включением избыточного числа мышц раз-
ных регионов опорно-двигательного аппарата и отличаются некоторой неэстетич-
ностью;
2-я - умеренно выраженные своеобразные позы и положения отдельных ча-
стей тела, сопровождающиеся перераспределением нагрузки в соответствующем
регионе опорно-двигательного аппарата, а также в функционально с ним связан-
 51
ных регионах;
3-я - значительно выраженное своеобразие позы, положения тела и перерас-
пределения нагрузки при деформации в отдельных регионах опорно-
двигательного аппарата.
Однако в клинической практике такое распределение, в связи с высоким
уровнем субъективности, не нашло широкого применения. Именно по этой при-
чине последние годы ведется достаточно активный поиск нозологических форм,
которые можно было бы четко отнести к проявлениям НДС [56].
Ряд авторов вводят понятие «регионарный постуральный дисбаланс мышц»,
который представляет собой нарушение тонусно-силового баланса укороченных и
растянутых мышц региона, в результате которого возникает асимметричное взаи-
морасположение его составных элементов и искажается гравитационная отяго-
щенность [24]. Выделяют 2 варианта регионального постурального мышечного
дисбаланса в зависимости от того что его определяет: функциональный (мышеч-
ный) и структурный (костный) Основными формами постурального мышечного
дисбаланса являются: гипертоничная, укороченная мышца, сопровождаемая сни-
жением ее порога возбудимости при сохранности нейромоторного аппарата и ги-
потоничная, расслабленная мышца, сопровождаемая повышением порога ее воз-
будимости при сохранности нейромоторного аппарата.
По мнению Л. Ф. Васильевой (2001) можно выделить три степени количе-
ственной характеристики регионального постурального мышечного дисбаланса:
1 степень - характерно только укорочение или расслабление отдельных
мышц региона с образованием в них миодистонических зон локального спазма.
Изменение двигательного стереотипа, как правило, отсутствует.
2 степень - умеренно выраженное укорочение и расслабление мышц-
антагонистов с образованием в них миодистонически-миодистрофических узел-
ков. Диагностируется изменение положения региона в одной плоскости с первы-
ми признаками нарушения динамической и статической составляющей двига-
тельного стереотипа.
3 степень - выраженное укорочение и расслабление мышц-антагонистов с
 52
образованием в них миодистрофически-миодистонических узелков. Диагностиру-
ется изменение положения региона в разных плоскостях с явными признаками
нарушения динамической и статической составляющей со своеобразным (неоп-
тимальный, неадекватный) двигательным стереотипом [25].
Данные характеристики могут быть напрямую соотнесены со степенями
НДС.
Как следует из терминологических определений, основная цель двигатель-
ного стереотипа состоит в формировании осанки – синергического распределения
активности мышц в поддержании позы и двигательной активности, не связанной с
профессиональными движениями, а являющейся базой для их реализации. По су-
ти, динамический компонент ДС — это осанка в движении.
Выделяют 3 базовых типа ДС: вставание (движение - из положения полного
приседа выпрямиться); захват (движение – из выпрямленного положения накло-
ниться вперед, захватить предмет и снова выпрямиться, поднеся предмет ко рту);
локомоция (движение – из выпрямленного положения начать двуногую ходьбу).
Ведущей функцией мышц при реализации различных типов двигательных стерео-
типов является преодоление гравитации (антигравитационная функция ОДА).
В этой связи допустимо заключить, что миоадаптивные реакции, формиру-
ющие дефекты осанки (статики), влекущие за собой нарушения динамики и про-
являющиеся в форме НДС, со временем приводят к развитию постуральных (поз-
ных) миоадаптивных синдромов остеохондроза позвоночника [42; 56].
Рядом авторов принята следующая последовательность этапов развития
миоадаптивных патологических состояний костно-мышечных структур осевого
скелета [56]:
• донозологический этап, характеризуется функциональным напряжением,
обусловленным индивидуально неадекватными физическими нагрузками на
определенный регион опорно-двигательного аппарата;
• этап функциональной недостаточности, когда напряжение сменяется пере-
напряжением с развитием предболезни со стадиями истощения и специфи-
ческих изменений;
 53

• этап дистрофического процесса в опорно-двигательном аппарате (остеохон-

дроз и деформирующий артроз).
При наблюдении за пациентами очень часто приходится сталкиваться с из-
менениями биомеханики ДС и формированием различных вариантов миоадаптив-
ных нарушений, приводящих к различной степени выраженности вертебральной
деформации.
Безусловно актуально вначале сформировать, а затем, как можно более дли-
тельный период времени сохранять ОДС, при котором затрачивается минимум
энергии и эффективнее реализуются все механические задачи по распределению
гравитационных нагрузок без травматизма и переутомления. Но стоит ли для это-
го добиваться идеальных пропорций и параметров ОДА? Это невозможно из-за
огромного количества воздействующих на человека ежесекундно динамических и
статических сил, к которым тело вынужденно постоянно приспосабливаться,
жертвуя своей энергией, запасом функциональных возможностей и структурной
стабильностью (т.е. здоровьем). Необходимо стремиться не к идеалу, не к безуко-
ризненной среднестатистической геометрии, а максимально возможной для кон-
кретного состояния функциональной вариативности статических и динамических
функций [56].
Характерным примером может служить выявляемый практически у всех
профессиональных футболистов НДС, степень которого усиливается со стажем
спортсмена. Данный факт, связан с латерализацией функций головного мозга
(правши, левши) и наиболее стереотипными движениями, выполняемыми футбо-
листами на поле. Примером может служить сложный двигательный акт – удар по
мячу. В частности, во время удара по мячу футболисту необходимо сгруппиро-
ваться таким образом, чтобы максимально (для правши) расслабить правую поло-
вину тела, освободить суставы ноги. На левой половине тела, для выполнения
этого действия должны включиться мышцы-фиксаторы и заблокировать (ограни-
чить) движение в нижней конечности, тазе, головных суставах. Такой стереотип
действия закрепляется и приводит к возникновению НДС. При тестировании фут-
болистов Беляев А.Ф., Цветкова М.Д., Кожура Н.А. (2013) находили "закручен-
 54
ность в спираль", функциональные блоки или тугоподвижность в левых голено-
стопных, тазобедренных суставах, нередко в левом подвздошно-крестцовом со-
членении, в левых головных суставах. Меняется длина конечностей, возникает
мышечный дисбаланс [16].
Учитывая то, что ДС — это, прежде всего функциональное состояния ОДА
под контролем ЦНС, оценку оптимального или неоптимального вариантов двига-
тельного акта необходимо проводить с включением не только визуальных мето-
дов обследования, но и с определением двигательных способностей, как посту-
ральной, так и антигравитационной мускулатуры, тем самым определяя характер
имеющихся миоадаптивных изменений [56].

1.5. Методы оценки неоптимального двигательного стереотипа, как формы

проявления миоадаптивных постуральных синдромов остеохондроза позво-
ночника.
Традиционно рекомендуется всегда при патологии позвоночника учитывать
имеющиеся особенности патологического ДС, так как при различных неэргоно-
мичных условиях жизнедеятельности одни и те же мышечные группы могут
находиться в разном функциональном состоянии.
Сбор анамнеза, включающий объем ежедневной двигательной нагрузки,
наиболее часто используемые положения тела, в зависимости от профессиональ-
ной деятельности и т.п. – важные характеристики, позволяющие оценить опти-
мальный или неоптимальный выбор условий двигательной активности. Учет мы-
шечных перегрузок позволяет проследить и осмыслить последовательность во-
влечения мышц и фиброзных тканей в нейродистрофический процесс по ходу
развития метаболического или дегенеративно-дистрофического процессов в по-
звоночнике, что очень важно при разумно-дифференцированном подходе к лече-
нию [27; 21; 192; 193].
Для оценки болевого синдрома во время сбора анамнеза, его качественных
и количественных характеристик, традиционно используются: визуальная анало-
 55
говая шкала боли (ВАШ); опросник о характере боли Мак-Гилла (Melzack
R.,1975) в модификации В.В. Кузьменко, В.А. Фокина, Э.Р. Маттис и соавт. (1986)
и др. [20; 26; 13; 175].
Согласно представлениям Еремушкина М.А. (2016), диагностика посту-
ральных миоадаптивных синдромов осуществляется при помощи визуального ор-
топедического осмотра, функциональных двигательных тестов и кинестетической
пальпации (определение участков локального мышечного гипертонуса) [56].
Вопросы визуальной диагностики, применяемой с целью выявления види-
мых критериев нарушения статики и динамики ОДА, степени их выраженности,
их изменчивости, достаточно полно освящены в работах Маркса В.О. (1978), а
позже Васильевой Л.Ф. (1996). Оценку ДС и анализ выполнения пациентами ти-
пичных моторных паттернов проводят методом визуальной кинематической диа-
гностики и кинестетической оценки последовательности включения мышц в вы-
полнении движения [28; 86; 24, 170; 282; 299; 297; 298; 366; 368; 367].
Алгоритм диагностики вариантов формирования нарушений постурального
баланса у пациентов включает оценку динамических расстройств равновесия
[337; 286; 288; 338]. Нарушение постурального баланса диагностируют при по-
мощи тестов общей устойчивости пациентов, в частности, Berg Balance Scale,
Timed Up and Go test [232; 236; 324; 327].
Методология диагностической пальпации также достаточно детально разра-
ботана [319; 302; 320; 317; 311; 310]. Пациентов осматривали в положениях: стоя,
сидя, лежа, а также в положениях, вызывающем и купирующем боль [28; 29; 103;
24; 25; 289; 270; 267; 264; 272]. Для оценки подвижности тканей, состояния тону-
са, локального напряжения и болезненности проводят кинестезическую диагно-
стику методам послойной пальпации [103; 104; 105, 69; 283; 284; 290; 244; 267;
243].
Так называемую сегментарную или соматическую дисфункцию (МКБ M99.0)
пальпаторно диагностируют при наличии нарушения функции взаимосвязанных
элементов ОДА: скелетных, суставных, миофасциальных структур и связанных с
ними сосудистых, лимфатических и нервных элементов [301; 267]. Для анализа
 56
лимфодинамических нарушений применяется методика послойной пальпации по
О.Г. Сафоничевой (2007).
Известен способ оценки динамической составляющей двигательного сте-
реотипа на основе регистрации последовательности, степени участия мышц в
движении и смещений костных элементов в трех плоскостях. Врач, положив руки
или отдельные пальцы на исследуемые мышцы, оценивает последовательность их
включения при совершении того или иного движения. Дополнительно используя
отвесы, угломеры, различные приспособления на их основе, измеряют величины и
направления смещений костных ориентиров. На графической модели отмечаются
все отклонения в трех плоскостях. Полученные данные служат основанием для
заключения о степени нарушения двигательного стереотипа [85; 86]. Но этот ме-
тод имеет существенные недостатки:
• визуальные критерии используются на графической модели пациента, име-
ющей одноплоскостное изображение, что не позволяет проанализировать
параллельность границ региона одновременно в трех плоскостях;
• костные ориентиры границ региона часто неясно видны и при анализе па-
раллельности границ возникают ошибки в цифровом исчислении;
• на графической модели можно анализировать только границы регионов, а
не их составные части, что является принципиально важным для анализа
изменений в динамике, особенно грудного отдела;
• каждый врач по-своему оценивает последовательность и степень включения
мышц в движение, и субъективность заключений усложняет анализ и срав-
нимость результатов;
• для большей объективизации требуется использование дополнительных
приспособлений, что значительно удлиняет время исследования.
Последнее время активно стали внедряться аппаратные технологии объек-
тивной оценки двигательного стереотипа и его нарушений [63; 100; 101; 114; 44;
136; 157; 53; 197; 235; 220; 229; 228; 230; 250; 239; 256]. Наиболее широко с этой
целью используется метод компьютерной оптической топография, разработанный
в Новосибирском НИИТО и Сибирском НИИ оптических систем. [123; 143].
 57
Помимо этого, реализуются возможности билатеральной компьютерной
стабилографии для объективизации оценки статического двигательного стереоти-
па у пациентов вертеброневрологического профиля [19; 17; 175; 60; 98; 237; 238;
221; 241; 273; 281; 247; 287; 285], фотоплантографии [16], пододинамометриче-
ских платформ и применение инерциальных сенсоров [223; 246; 167; 168; 169],
электромиографии [231; 175] и др.
При наличии выраженного болевого синдрома в области ПДС стандартом
является проведение рентгенографии и магнитно-резонансное исследования по-
звоночника [175].
Однако по мнению проф. А.Ф. Каптелина (1986), оценка функционального
состояния позвоночного столба должна включать в обязательном порядке опреде-
ление таких параметров, как
• гибкость,
• стабильность, определяемая абсолютной силой, силовой выносливостью и
состоянием связочного аппарата,
• равновесие, характеризуемое правильным направлением проекции ОЦМТ,
симметричность и гармоничность.
Именно эти характеристики двигательного стереотипа относятся к понятию
двигательные способности [106].
В общем виде двигательные способности можно определить, как индивиду-
альные особенности, определяющие уровень двигательных возможностей челове-
ка (В.П. Лукьяненко, 2008) [115].
Двигательные способности человека чрезвычайно разнообразны. В настоя-
щее время выделяют до 18 видов выносливости, около 2-х десятков специальных
координационных способностей, проявляемых в конкретных двигательных дей-
ствиях (циклических, ациклических, баллистических и др.), около 10, так называ-
емых специфически проявляемых координационных способностей: равновесие,
реакция, ритм, ориентация в пространстве, способность к дифференцированию
пространственных, силовых и временных параметров движений и др., плюс ещё
ряд всевозможных видов гибкости, силовых, скоростных и других способностей.
 58
В связи с чем, принято различать 4 основных класса двигательных способностей:
кондиционные, координационные, конструктивные и творческие [18; 56].
Кондиционные или энергетические (в традиционном понимании физиче-
ские) способности в значительно большей мере зависят от морфологических фак-
торов, биомеханических и гистологических перестроек в мышцах и организме в
целом. К ним относятся: мышечный тонус, гибкость, сила, быстрота (скорость),
выносливость и др.
Координационные способности преимущественно обусловлены нервными
влияниями (психофизиологическими механизмами управления и регулирования).
В их число входят: точность, меткость, ловкость и др.
Конструктивные способности представляют собой начальный уровень про-
явлений в двигательной сфере высших сознательных уровней регуляции и харак-
теризуются когнитивными (способность дифференцировать целое на части, инте-
грировать из частей целое) и проектно-конструктивными (способность создавать,
преобразовывать движения, изменять их структуру, вносить коррекции по ходу
выполнения двигательного действия) параметрами. В зависимости от вида двига-
тельной активности, ее смысловой направленности, различают: бытовые, профес-
сиональные, спортивные и др. специфические конструктивные способности.
Творческие способности являются вершиной осознанного движения, под-
чиняющегося художественно-выразительным (умение выражать через движения
тела свои эмоции, состояния, размышления, вызывать двигательные образы) и эс-
тетическим (способность достигать эмоционального подъема и эстетического
наслаждения, свободного, артистического выполнения двигательного действия)
задачам.
Таким образом, допустимо заключить, что совершенствование кондицион-
ных и координационных способностей достигается через решение разнообразных
двигательных задач, а развитие конструктивных и творческих способностей – че-
рез выполнение двигательных действий. В зависимости от структурных единиц
уровней регуляции складываются и их ключевые свойства: кондиционные спо-
собности (тонус, сила, выносливость, гибкость и др.) для изолированной мышцы
 59
и мышечной группы; координационные способности (точность, меткость, лов-
кость и др.) для мышечной группы и кинематической мышечной цепи; и, наконец,
конструктивные способности (бытовые, профессиональные, спортивные) и твор-
ческие способности только для динамических мышечный цепей. Другими слова-
ми, элементарное движение реализуется с помощью механизмов обеспечения
кондиционных способностей, двигательное умение – координационных, двига-
тельный навык преимущественно – конструктивных, а двигательный стереотип –
творческих способностей [56].
Именно такая последовательность в оценке двигательных способностей
наиболее свойственно этапам и уровням построения движений, изложенных в
концепциях П.К. Анохина (1935) и Н.А. Бернштейна (1954) [4; 18].
Наиболее полно программа обследования пациента, включающая как стан-
дартные методы, визуального анализа, диагностической пальпации и функцио-
нальных двигательных тестов, оценивающих двигательные способности основ-
ных антигравитационных мышечных групп изложена в работах Еремушкина М.А.
(2016). Но, несмотря на то, что в ней достаточно подробно освящены батареи
функциональных тестов, она не включает современных аппаратных методов
оценки постуральных нарушений, что чрезвычайно важно для объективизации
диагностических мероприятий.

1.6. Способы коррекции миоадаптивных постуральных синдромов остеохон-

дроза позвоночника.
На сегодняшний день достаточно хорошо разработаны вопросы коррекции
постуральных нарушений у больных с постинсультными гемипарезами, болезнью
Паркинсона, детским церебральным параличом [77] с использованием метода по-
зиционирования, как «лечебного и профилактического воздействия, при котором
пациенту помогают принять (придают) оптимальные позы, способствующие пре-
дупреждению осложнений периода гипомобильности и стимуляции активиза-
ции». Также подробно освящены методы коррекции ортопедической обувью, мас-
сажем, лечебной гимнастикой, применяемой с целью повышения силы и вынос-
 60
ливости мышц брюшного пресса и антигравитационных мышечных групп нижних
конечностей [124; 129] у пациентов с разными видами укорочения конечностей.
Ряд авторов предлагает для коррекции постуральных нарушений, использо-
вать такие методы, как иглотерапия, банные процедуры, методы аппаратной фи-
зиотерапии, ортезирование и др. [54; 71; 72; 134; 39; 227; 303]. Тем не менее, эти
работы не в полной мере соответствуют принципам доказательной медицины.
Несомненно, заслуживает внимания применение метода искусственной кор-
рекции движений посредством электростимуляции мышц в ходьбе у пациентов с
остеохондрозом позвоночника [170].
Однако большинство публикаций касающихся способов коррекции посту-
ральных нарушений при миоадаптивных синдромах остеохондроза позвоночника
посвящены использованию техник мануальной терапии. Указывается на примене-
ние мягких техник мануальной терапии: позиционное освобождение (strain-
counterstrain); постизометрическая релаксация; постреципрокная релаксация [10;
67; 68; 84; 193; 28; 29; 208; 210; 172; 201; 202; 94; 100; 101; 69; 37; 165; 108; 109;
11; 316; 315; 267; 300; 298; 356 и др.]. На суставах проводят приемы мобилизации,
а при необходимости – манипуляции [65; 102; 186; 133; 163; 164; 165; 166; 178;
179; 180; 64; 107; 108; 109; 41]. Расслабление дыхательной и тазовой диафрагм
достигают с использованием техник висцеральной мануальной терапии [24; 122;
68].
Обоснованию комбинации нелекарственных методов (мануальная терапия,
ароматерапия, дыхательные и физические упражнения) как эффективной при кор-
рекции структурно-функциональных нарушений ОДА пациентов с шейно-
грудной дорсопатией и эмоционально-аффективными расстройствами посвящены
работы О. Г. Сафоничевой [159; 160; 161].
Массажные техники у пациентов с болевыми мышечными синдромами, ис-
ходя из представлений о том, что постуральные мышцы имеют тенденцию к уко-
рочению, а фазические мышцы ослабляются, в основном представлены приемами,
направленными на устранение патобиомеханических изменений укороченных или
расслабленных мышц и позвоночных двигательных сегментов, преимущественно
 61
за счет приемов глубокотканного массажа, миофасциального релиза и целой гам-
мы остеопатических техник [251]. Все они направлены к одной задаче. По метко-
му выражению Иваничева (2010) – «Технические приёмы диагностики и лечения
в мануальной терапии, массаже, остеопатии, прикладной кинезиологии принци-
пиальных отличий не имеют. Все растягивают, давят, смещают, сдвигают, скру-
чивают, толкают и „хрустят“» [70].
Следует отметить, что сегодня подавляющее число специалистов в погоне
за быстрым, но недолговременным эффектом, рекомендуют для коррекции посту-
ральных нарушений взрослым пациентам исключительно приемы мануальной те-
рапии и массажа, не уделяя внимания активной двигательной нагрузке [78; 153;
121; 205; 203; 173; 184; 89; 92; 50; 222]. В тоже время, коррекция функциональной
патологии ОДА у детей и подростков, сводится к использованию исключительно
гигиенических мер и комплексов лечебной гимнастики, включающих в себя сле-
дующие виды физических упражнений направленных: а) на формирование и за-
крепление навыков правильной осанки, б) на укрепление мышечного корсета
(мышц спины, брюшного пресса), а также применяют в) симметричные и асим-
метричные корригирующие упражнения [199]. При этом работа проводится груп-
повым методом, зачастую без учета малых аномалий развития ОДА, проявлений
соединительнотканной дисплазии, что исключает использование определенных
мобилизационных приемов в целях коррекции постуральных мышечных дисба-
лансов, нарушений положения костей таза, функционального блокирования в раз-
личных ПДС и гипермобильности в верхне- и нижележащих сегментах, наруше-
ний величины сводов стопы.
Основываясь на тезисе: «Бег — это падение вперед под действием гравита-
ции», Н. С. Романовым были предложены «Позная теория, модели и методы бе-
га» и производной от них «общая теория движений» [154; 155]. Однако предлага-
емая автором теории техника бега, как способ воспитания оптимального стерео-
типа движений, не выдерживает проверку практикой, что и подтверждается: по
итогам исследования (Arendse, 2005) травмировались 16 из 20 испытуемых
(Tucker 2007). Другое исследование показало снижение экономичности бега
 62
(Dallam, 2005) при занятиях по системе бега, разработанной Н. С. Романовым [1].
Значительное место в программах коррекции миоадаптивных постуральных
нарушений еще более полувека назад уделялось коррекции постурального дисба-
ланса мышц за счет подбора специальных упражнений, разработанных, благодаря
богатейшему опыту изучения данной проблемы, проф. V. Janda [105]. Для этих же
целей были предложены системы гимнастических упражнений Александера,
Фельденкрайза и др.
Мельниковым Е.Ю. с соавт. (2014) проведена оценка влияния разных мето-
дик лечебной гимнастики на статическую составляющую двигательного стерео-
типа у 200 больных с шейным миофасциальным болевым синдромом. Курс ле-
чебной гимнастики состоял из 10 занятий в течение 14 дней. Результаты исследо-
вания показали, что лечебная гимнастика, основанная на осознании внутренней
модели тела ("схемы тела") с использованием статических симметричных упраж-
нений в 2,7 раза эффективнее традиционной [119].
Рассматривая вопрос о способах коррекции постуральных нарушений ОДА,
следует отметить, что в настоящее время среди специалистов существует 2 точки
зрения по поводу последовательности используемых при этом мероприятий [345;
346; 24]. Одни считают, что в подобных ситуациях в первую очередь следует
устранить мышечные гипертонусы, что само по себе в ряде случаев может приве-
сти к «разблокированию» ПДС. По мнению других, целесообразно сначала устра-
нить фиксацию отдельных двигательных сегментов, а затем - мышечные гиперто-
нусы (предшествующие и вновь возникающие в результате изменения положения
центра тяжести и новых тонусно-силовых взаимоотношений).
По мнению Письменского В.В. (2004), более оправданным в плане физиоло-
гичности является второй вариант действий. При этом основной акцент должен
быть сделан на устранение постуральных мышечных дисбалансов и, в первую
очередь, как показали результаты проведенных им исследований, укреплению
прямых мышц живота и ромбовидных мышц [144].
Однако теория V. Janda (1975) «предоминантного» постурального мышеч-
ного дисбаланса (изменение контрактильности «гиперактивных» и «вялых»
 63
мышц) не в полной мере описывает имеющиеся у конкретных пациентов мио-
адаптивные процессы. Известно, что доминантные отношения характеризуют
преобладание одного возбудительного процесса над другим, т.е. отношения двух
силовых характеристик. Здесь же мы имеем дело скорее с патологией координа-
ционных отношений, не подчиняющихся доминантным закономерностям. Это ка-
чественно иная ситуация [65; 66; 67; 68; 69; 70].
Процесс освоения любых двигательных действий, совершенствования (по-
строения и закрепления) двигательного умения, навыка и стереотипа неотделим
от развития двигательных способностей, а гармоничное физическое развитие воз-
можно только при их последовательном развитии.
Мельников Е.Ю. с соавт. (2013), в отличие от стандартной схемы построе-
ния двигательного стереотипа по Анохину, предложили оригинальную методику
коррекции статической составляющей двигательного стереотипа у пациентов с
шейным остеохондрозом, состоящую из 6 этапов создания представлений: об оп-
тимальном двигательном акте (I - смысловое, II - зрительное), об оптимальном
положении туловища и конечностей (III - тактильное), об оптимальном равнове-
сии (IV - симметричное), об оптимальной осанке и движениях (V - мышечно-
суставное), о схеме тела (VI - целостное) [119; 120]. Однако в предложенной ме-
тодике авторы использовали преимущественно статические симметричные
упражнения в упорах, стоя на четвереньках, сидя, лежа на животе и спине, интен-
сивностью в пределах до 30-40% от максимально производимой силы (МПС). Тем
самым не было оказано влияние на различные варианты двигательных способно-
стей, таких как тонус, гибкость, сила, выносливость и др.
Оценивая функциональное состояние основных позных и антигравитацион-
ных мышечных групп у пациентов с миоадаптивными синдромами Еремушкиным
М.А. с соавт. [57] была высказана идея о «доминантном нарушении» функциони-
рования отдельной мышечной группы, выражающееся в несоответствии характе-
ристик двигательных способностей возрастной физиологической норме, без кор-
рекции которого невозможно построение оптимального двигательного стереоти-
па.
 64
Именно в таком ключе ими была предложена программа дифференцирован-
ного применения мягкотканых, суставных и комбинированных техник мануально-
го терапевтического воздействия, упражнений физической культуры при коррек-
ции миоадаптивных постуральных синдромов у пациентов с остеохондрозом по-
звоночника. Основными этапами этой программы являются:
-миорелаксация - ломка порочного статодинамического стереотипа;
-миокоррекция - создание новой статодинамической установки;
-миотонизация - закрепление компенсированного статодинамического стереоти-
па.
Несмотря на положительный аспект, заключающийся в сочетании методов
мануальной терапии и ЛФК при коррекции двигательных способностей, данная
программа не лишена ряда недочетов, один из которых заключается в том, что ос-
новывается она на классификации Веселовского В.П. (1991), представляющего
собой этапы формирования миоадаптивного синдрома от минимальных проявле-
ний до перехода в рефлекторный мышечно-тонический синдром. К тому же в
предлагаемой программе практически не используются методы объективного
контроля и индивидуализации коррекционных мероприятий посредством меха-
низма БОС.
Однако сегодня публикаций касающихся расширенного применения совре-
менных методов ЛФК, с использованием аппаратных, роботизированных техно-
логий с системой БОС, крайне мало и в отечественной и зарубежной литературе,
что не может положительно сказаться на изучении данного вопроса и создания
алгоритма подбора адекватной двигательной нагрузки пациентам с миоадаптив-
ными постуральными синдромами остеохондроза позвоночника [46; 79; 14; 47].
Разработка новых способов комплексного восстановительного лечения за-
болеваний позвоночника, протекающих с миоадаптивными постуральными нару-
шениями, безусловно, по-прежнему является актуальной медикосоциальной про-
блемой в связи с широкой распространенностью среди лиц трудоспособного воз-
раста и сопровождающимися огромными экономическими потерями [6; 150; 161;
326; 330; 329; 313; 358; 318; 363; 295; 306; 307; 308].
 65

Выводы:
1. На сегодняшний день вполне приемлемо использование термина
«остеохондроз позвоночника у взрослых», обозначаемого в МКБ-10 кодом М42.1
и относящегося к категории – деформирующие дорсопатии из группы болезней
костно-мышечной системы и соединительной ткани.
2. Для развития остеохондроза позвоночника необходима генетическая
предрасположенность, а для его проявления - воздействие различных средовых
факторов, как эндогенных (конституционные варианты строения тела, аномалии
позвоночника, особенности функционирования двигательной системы, сколиоти-
ческие деформации позвоночника и др.), так и экзогенных (физические, биомеха-
нические и инфекционные факторы).
3. Дегенерацию межпозвонкового диска, возникающую при остеохон-
дрозе позвоночника, правильнее рассматривать как многофакторное моноэтиоло-
гическое заболевание: сочетание разных условий порождает и поддерживает спе-
цифическую причину дегенерации - биомеханические изменения вначале в ПДС,
а в последствие, во всем костно-мышечном аппарате позвоночника и всего осево-
го скелета.
4. Несоответствие функциональных возможностей опорно-двигательной
системы функциональным притязаниям конкретного индивидуума, является ос-
новным этиопатогенетическим механизмом развития дегенеративно-
дистрофических процессов в позвоночнике.
5. Миоадаптивные синдромы относятся к группе экстравертебральных
синдромов остеохондроза позвоночника и возникают как тоническая реакция на
перегрузку некоторых мышечных групп при измененной осанке (постуральная
адаптация) - постуральные миоадаптивные синдромы и в условиях компрессион-
ной корешковой патологии, когда сохранившаяся часть мышц берет на себя
функции ослабленных мышц – викарные (заместительные) миоадаптивные син-
дромы. Все вертеброгенные компрессионные синдромы могут вызывать викарный
 66
миоадаптивный синдром, а все вертеброгенные рефлекторные синдромы – позные
миоадаптивные синдромы.
6. Миоадаптивные реакции можно рассматривать, как некий мышечный
дисбаланс – не соответствие двигательных способностей конкретной мышечной
группы возрастной физиологической норме и проявляющийся только в форме ви-
зуальной асимметрии (индивидуального своеобразия) положения тела в простран-
стве. Миоадаптивные реакции могут встречаться при различных патологических
состояниях и нозологических формах заболеваний костно-мышечной системы.
Незакрепившиеся формы дефектов осанки представляют собой миоадаптивные
реакции ОДА.
7. Для миоадаптивных постуральных синдромов характерны такие кли-
нические признаки, как «неконгруэнтные» боли, мышечный дисбаланс и закре-
пившаяся деформация осевого скелета. При этом миоадаптивные синдромы ха-
рактерны исключительно для остеохондроза позвоночника.
8. Для характеристики нарушений статических функций проявлений
миоадаптивных синдромов, допустимо использование классификаций «останов-
ленных движений», а для описания динамических функций, приемлемо выделе-
ние стереотипов «щажения» заинтересованной области, охранительная компенса-
ция, реализующаяся посредством изменения двигательного акта.
9. Миоадаптивные реакции, формирующие дефекты осанки (статики),
влекущие за собой нарушения динамики и проявляющиеся в форме НДС, со вре-
менем приводят к развитию постуральных (позных) миоадаптивных синдромов
остеохондроза позвоночника. Однако миоадаптивные реакции могут быть харак-
терны и для других заболеваний имеющих нарушения органов движения и опоры.
10. Для анализа состояния базовых двигательных стереотипов необходи-
мо руководствоваться принципами антигравитационного функционирования
костно-мышечной системы и доминантного функционального нарушения двига-
тельных способностей.
11. Диагностика миоадаптивных синдромов остеохондроза позвоночника
должна включать как стандартные методы визуального анализа, диагностической
 67
пальпации и функциональных двигательных тестов, оценивающих двигательные
способности основных позных и антигравитационных мышечных групп, так и со-
временные аппаратные методов оценки постуральных нарушений.
12. При коррекции НДС, сопровождающего миоадаптивные постураль-
ные синдромы остеохондроза позвоночника, необходимо стремиться не к внеш-
нему идеалу, не к безукоризненной среднестатистической геометрии, а макси-
мально возможной для конкретного состояния функциональной вариативности
статических и динамических функций ОДА, имеющих анитигравитарную направ-
ленность, а также приведению к возрастной физиологической норме характери-
стик двигательных способностей основных позных и анигравитарных мышечных
групп.
 68
ГЛАВА 2.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Общая характеристика исследования.

2.1.1. Дизайн исследования.
Для достижения поставленных в нашей работе целей и решения задач по-
требовалось провести исследование, которое включало в себя 3 последовательных
этапа (схема. 1).
На первом этапе дифференциальной диагностики нами были разработаны
критерии для отбора пациентов в исследование, проведено клиническое, функци-
ональное и биомеханическое обследование пациентов, оценка патогномоничных
для изучаемых состояний клинических симптомов, постановка диагноза. Пациен-
ты были распределены на три группы: 220 человек основная группа - пациенты, с
установленным диагнозом миоадаптивный постуральный синдром остеохондроза
позвоночника и две контрольные группы по 40 человек каждая, из них, контроль-
ная группа 1 - пациенты, с диагнозом дефект/нарушение осанки, контрольная
группа 2 - пациенты, с диагнозом рефлекторный мышечно-тонический синдром
остеохондроза позвоночника.
Второй этап работы заключался в разделении пациентов с миоадаптивным
постуральным синдромом остеохондроза позвоночника (220 пациентов) на три
группы и проведении лечебных мероприятий первой группе (80 человек - основ-
ная группа) пациентов, включавших процедуры мануальной терапии и занятия
специальными упражнениями лечебной гимнастики по разработанной оригиналь-
ной программе; второй (1-я группа сравнения -70 человек) группе пациентов -
процедур мануальной терапии и массажа, в качестве лечебного монометода, тре-
тьей (2-я группа сравнения – 70 человек) группе пациентов - занятий такими ви-
дами физической активности, как силовой и координационный тренинг на аппа-
ратах с БОС, в качестве лечебного монометода.
На третьем этапе проводилось контрольное клиническое, функциональное и
биомеханическое обследование пациентов после проведенного лечения и изуча-
 69
лась динамика функционального состояния ОДА в основной и контрольных груп-
пах исследования.

I этап
Отбор пациентов в исследование,
проведено клиническое,
функциональное и биомеханическое
обследование пациентов, оценка
патогномоничных для изучаемых
состояний клинических симтомов

Основная группа (220) - пациенты, с Контрольная группа 2 (40) -

Контрольная группа 1 (40)-
диагнозом миоадаптивный пациенты, с диагнозом рефлекторный
пациенты, с диагнозом
постуральный синдром остеохондроза мышечно-тонический синдром
дефект/нарушение осанки
позвоночника (220 остеохондроза позвоночника

II этап
Проведение лечебных мероприятий
пациентам с миоадаптивным
постуральным синдромом
остеохондроза позвоночника

Основная группа (80), включавших

процедуры мануальной терапии и 2-я группа сравнения (70) пациенты
1-я группа сравнения (70), пациенты
занятия специальными занимались силовым и
проходили процедуры мануальной
упражнениями лечебной гимнастики координационным тренингом на
терапии и массажа
по разработанной оригинальной аппаратах с БОС
программе

III этап
Контрольное клиническое, функциональное
и биомеханическое обследование
пациентов после проведенного лечения и
изучалась динамика функционального
состояния ОДА в основной и контрольных
группах исследования

Схема 1. Последовательность этапов исследовательской работы

 70
2.1.2. Объекты исследования.
В исследование были включены 300 человек.
Критерии включения:
I этап основная группа – наличие миоадаптивного постурального синдрома остео-
хондроза позвоночника, подтвержденного клинически с наличием нарушенного
двигательного стереотипа, возраст пациентов 20-59 лет, пол мужской и женский.
I этап 1 контрольная группа – наличие дефекта осанки, подтвержденного клини-
чески, возраст пациентов 12-20 лет, пол мужской и женский.
I этап 2 контрольная группа – наличие рефлекторного мышечно-тонического син-
дрома остеохондроза позвоночника поясничной области, подтвержденного кли-
нически и рентгенологически, возраст пациентов 21-59 лет, пол мужской и жен-
ский.
Критерии исключения: возраст 60 и старше и моложе 12 лет; наличие врож-
денных аномалий развития, наследственных системных заболеваний скелета, со-
матической патологии (артериальная гипертония декомпенсированная; хрониче-
ские заболевания сердечно-сосудистой системы с развитием недостаточности
кровообращения; острые нарушения мозгового кровообращения и инфаркт мио-
карда в анамнезе; ХОБЛ с дыхательной недостаточностью; онкологические забо-
левания; сахарный диабет 1 и 2 инсулинопотребный тяжелого течения; тиреоток-
сикоз; ревматологические заболевания; острые воспалительные или обострения
воспалительных заболеваний); беременность; психические заболевания; алкого-
лизм; наркомания; неврологические заболевания: нейродегенеративные заболева-
ния, нервно-мышечные заболевания, травмы осевого скелета не ранее чем через 6
мес. после завершения лечения, прием НПВП, миорелаксантов, обезболивающих
препаратов.
Основной критерий эффективности лечебных мероприятий II этапа иссле-
дования: улучшение показателей кондиционных и координационных двигатель-
ных способностей (увеличение объема движений, мышечной силы, выносливости
к статическим и динамическим нагрузкам, статической и динамической коорди-
нации движений), восстановление биомеханических характеристик походки.
 71

Критерии дополнительной эффективности:

- уменьшение болевого синдрома,
- повышение толерантности к физическим нагрузкам,
- продолжительность эффекта.

2.2. Общая характеристика больных.

Все исследования проводились на клинической базе отделения ЛФК и кли-
нической биомеханики ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России (г. Москва) науч-
но-поликлинического отделения ФГБУ ЦИТО им. Н.Н. Приорова (г. Москва) и
Центра русской хиропрактики доктора Колягина (г. Сочи).
Под нашим наблюдением находились 220 пациентов (основная группа), с
установленным диагнозом миоадаптивный постуральный синдром остеохондроза
позвоночника в возрасте от 20 до 59 лет, включительно, из них мужчин 99 (45%),
женщин 121 (55%). Соотношение мужчин и женщин составило ориентировочно
1:1. Распределение пациентов по возрасту представлено на рисунке 1.

30-39 лет 64
40-49 лет 90
50-59 лет 13
50-59 лет; 13; 6% 20-29 лет
20-29 лет; 53; 24%

30-39 лет

40-49 лет

50-59 лет

40-49 лет; 90; 41%

30-39 лет; 64; 29%

Рисунок 1. Распределение пациентов по возрасту, абс., %.

Полученные нами данные совпадают с литературными о преобладании мио-

 72
адаптивного постурального синдрома остеохондроза позвоночника среди людей
относительно молодого, трудоспособного возраста [129]. Среди наблюдаемых
нами больных основную часть составили пациенты в возрасте от 40 до 49 лет – 90
(41%) пациента, 13(6%) пациента были старше 50 лет (возрастная группа от 50 до
59 лет), 53 (24%) пациентов были младше 30 лет (возрастная группа от 20 до 29
лет), а 64 (29%) пациента были в возрастном диапазоне от 30 до 39 лет.
На первом этапе исследовательской работы 1-ю контрольную группу соста-
вило 40 пациентов с дефекта осанки, подтвержденного клинически, в возрасте 12-
20 лет, пол мужской и женский (40% и 60% соответственно); 2-ю контрольную
группу – 40 пациентов, с диагнозом рефлекторный мышечно-тонический синдром
остеохондроза поясничного отдела позвоночника, подтвержденного клинически и
рентгенологически, в возрасте 21-59 лет, пол мужской и женский (52,5% и 47,5%
соответственно).
На втором этапе исследования все больные в зависимости от применяемой
методики лечения были разделены с помощью метода простой рандомизации с
использованием генератора случайных чисел на три группы, основную (80 чело-
век) и 2 группы сравнения (по 70 человек).
При сравнительном анализе характеристик трех групп мы использовали
критерий χ2, так как признаки являются качественными. Распределение пациентов
по полу в основной и контрольных группах II этапа исследования представлено в
таблице 1, из которой следует, что во всех группах мужчин было меньше, чем
женщин, как и в основной группе, а достоверных отличий между группами по по-
ловому составу не выявлено, p>0,05.
Таблица 1. Распределение пациентов основной группы и групп сравнения по по-
лу, абс., %.
Основная группа 1-я группа сравнения 2-я группа сравнения
Пол
n=80 n=70 n=70
Мужской 36 (45%) 32 (45,7%) 34 (48,6%)
Женский 44 (55%) 38 (54,3%) 16 (51,4%)

Распределение пациентов в группах по возрастным категориям отражено в

 73
таблице 2. Во 2-й группе по сравнению с основной и 1-й группами отмечалась от-
носительно меньшее число пациентов в возрасте от 30 до 39 лет на фоне увеличе-
ния числа пациентов старшей возрастной группы (от 50 до 59 лет). В остальном,
распределение пациентов по возрастным группам так же достоверно не отлича-
лось, p>0,05.

Таблица 2. Распределение пациентов основной и контрольной групп по возрасту,

абс., %.
Возрастная Основная 1-я группа 2-я группа
группа группа сравнения сравнения
n=80 n=70 n=70
20-29 лет 17 (21,3%) 17 (24,3%) 18 (25,7%)
30-39 лет 21 (26,2%) 20 (28,6%) 3 (4,3%)
40-49 лет 25 (31,2%) 15 (21,4%) 21 (30%)
50-59 лет 17 (21,3%) 18 (25,7%) 28 (40%)

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что исследуе-

мые группы статистически значимо по возрасту и полу не различались. Это, в
свою очередь, предопределило возможность изучения использования предлагае-
мых лечебных методик, результаты которых представлены в следующих главах.

2.3. Характеристика методов исследования.

Детализированное обследование больного является основой, на которой
строится последующая программа лечебных мероприятий [56]. Подобное обсле-
дование для любой нозологической формы, по рекомендациям ВОЗ, должно
включать в себя анализ не только физических дефектов, но и влияния этих дефек-
тов на функциональные возможности пациента [163; 164; 165; 166; 192; 162]. В
последнее время для решения этой задачи широко используется International Clas-
sification of Functioning, Disability and Health (МКФ – «Международная классифи-
кация функционирования жизнедеятельности и здоровья») [132]. Однако МКФ
решает ее только отчасти. Ввиду унификации, а соответственно упрощения коли-
чественных значений шкал функциональных нарушений, данный способ опреде-
 74
ления их величины и выраженности, предназначен только для констатации факта
выявленных проблем. МКФ не приспособлена для детализированной оценки
имеющихся у пациента функциональных нарушений, раскрытию их причинно-
следственных связей и не способна подвести исследователя к выводам о рекомен-
дациях по их коррекции.
В соответствии с этим для разработки оптимальной и максимально индиви-
дуализированной программы лечения, в особенности при патологии органов дви-
жения и опоры, помимо клинического (анатомического, структурного) диагноза,
имеет значение формулирование функционального статуса пациента [56]. В связи
с чем использованные в нашей работе методы исследования были разделены на 2
группы:
• методы, предназначенные для оценки выраженности и динамики из-
менения анатомического дефекта;
• методы, предназначенные для оценки выраженности и динамики из-
менения функциональных нарушений.
И те, и другие методы исследования включали, как клинические, так и ин-
струментальные.
Таким образом, данная диагностическая схема позволяла оценить, как до-
минантное структурное, так и доминантное функциональное нарушение во всех
отобранных группах исследования.

2.3.1. Характеристика методов исследования, способных оценить выражен-

ность и динамику изменения анатомического дефекта.
В процессе проводимого исследования были использованы клинические и
инструментальные (лучевые) методы исследования. Обследование больных про-
водилось дважды (при поступлении и при выписке пациентов) для оценки эффек-
тивности проведенного курса консервативного лечения. Некоторые обследования
(например, с помощью МРТ и КТ) в ряде случаев выполнялись однократно, в
начале лечения пациентов.
Клиническое обследование больных с патологией ОДА проводилось по об-
 75
щепринятой методике, описанной проф. В.О. Марксом (1978), в соответствии с
рекомендациями национального руководства по травматологии и ортопедии
[182]. Окончательное заключение составлялось в соответствии с рекомендациями
МКБ-10 (ICD-10).
Данные ортопедического статуса заносились в индивидуальную карту паци-
ента, включавшую: порядковый номер пациента, пол, возраст, жалобы, анамнез
заболевания и анамнез жизни, данные объективного статуса, ортопедического
осмотра, данные дополнительных инструментальных и лучевых методов исследо-
вания. Клиническое обследование пациентов проводилось дважды: при первич-
ном обращении и по окончании проводимого лечения.
На 1-м этапе, на основе анализа жалоб больного, сбора анамнеза заболева-
ния и визуального обследования в каждом конкретном случае проводилось уточ-
нение пораженного сегмента ОДА и ставился нозологический диагноз.
В последующем, с целью детализации локализации предполагаемого пато-
логического процесса, использовались методы лучевой диагностики, выполняе-
мые в отделении лучевой диагностики ФГБУ НМИЦ РК МЗ РФ (зав. отд. Л.А.
Талалыкин).
Рентгенография суставов и отделов позвоночника выполнялась в стандарт-
ных проекциях на стационарном рентгенодиагностическом комплексе. При ана-
лизе рентгенограмм проводилась оценка таких признаков, как сужение суставной
щели, уплотнение субхондральных отделов кости, наличие краевых костных раз-
растаний, участков резорбции костной ткани и т.д.
Компьютерная томография проводилась на компьютерном томографе
Optima CT660, производства General Electric. Показанием для этого исследования
была недостаточность информации, полученной при обычной рентгенографии.
Также, для уточнения диагноза использовалась магнитно-резонансная то-
мография на аппарате системы Signa HDe 1.5, производства General Electric.
Ультразвуковое исследование выполнялось на аппаратах системы Logiq E9,
производства General Electric с целью выявления дефектов мягких тканей (мышц,
связок, суставной капсулы и др.).
 76

2.3.2. Характеристика методов исследования, способных оценить выражен-

ность и динамику изменения функциональных нарушений.
На I этапе исследования, ввиду того, что основными жалобами пациентов с
синдромами остеохондроза является боли в разных регионах ОДА для оценки
непосредственно болевого синдрома использовали Четырехсоставную Визуаль-
но-Аналоговую Шкалу Боли (Quadruple Visual Analogue Scale), которая позволяет
характеризовать «размах» субъективных болевых ощущений в процессе заболе-
вания (Von Koff M., Deyo R.A., et al, 1993). Принцип оценки – тот же, что и для
обычной визуально-аналоговой шкалы: на линейной шкале необходимо отметить
тот уровень (обвести кружочком соответствующий номер), который наилучшим
образом описывает ответ на заданный вопрос (Рис. 2). В заключение высчитыва-
лось среднее значение полученных показателей.

Рисунок 2. Четырехсоставную Визуально-Аналоговую Шкалу Боли (Quadruple

Visual Analogue Scale).

Для пространственной оценки боли применялся опросник "Схемы тела"

(Рис. 3). Пациенту предлагалось заштриховать зоны локализации и распростране-
ния болевого ощущения. На этой же схеме пациент отмечал наиболее болезнен-
ные зоны и точки, а также использовали разные типы штриховок при различных
болевых ощущениях.
 77

Рисунок 3. Опросник "Схемы тела".

При наличии локальной болезненности для выявления мышечного гиперто-

нуса пользовались следующей методикой пальпации: чуть согнутыми II-IV паль-
цами надавливали по симметрично расположенным тканям до ощущения появле-
ния тупой давящей боли и сопротивления продвижению пальцев вперед. Степень
выраженности болезненных ощущений оценивали, как «+» – слабо выраженные,
«++» – умеренно выраженные, «+++» – сильно выраженные.
О тонусе мышц в участках локальной болезненности также судили по раз-
ности показателей между «тонусом покоя» и «тонусом напряжения». Для этой це-
ли миотонометрия проводилась с использованием оригинального прибора – «из-
меритель диагностический», разработанного ФГБУ НМИЦ РК МЗ РФ (Рис. 4),
имеющим патент на изобретение РФ №2627679 (приоритет изобретения от
29.09.2016).
Данное устройство содержит пружинный динамометр, который градуиро-
ван по силе и по перемещению подвижного элемента. Корпус динамометра вы-
полнен в виде цилиндра, внутри которого проходит щуп, одним концом жестко
соединенный с подвижным элементом динамометра, а второй конец его, имеет
 78
винтовое соединение с насадкой, которая контактирует с испытуемым образцом.
Давление на образец задается ручным перемещением цилиндра до касания его
торца испытуемого образца. Касание фиксируется визуально. При этом происхо-
дит перемещение щупа и перемещение поверхности испытуемого образца, кото-
рое определяется разницей между начальным значением удлинения щупа отно-
сительно торца цилиндра и перемещением щупа совместно с подвижным эле-
ментом динамометра, которое определяется по замеренной силе динамометра, пе-
ресчитанной на перемещение через градуировочный коэффициент (Н/м).
Измерение упругости мышц при помощи приборов, проводили трехкратно
(в состоянии покоя и при максимальном изометрическом мышечном напряже-
нии). После чего определяли разницу между максимальным и минимальным зна-
чением. Кроме того, для учета полученных данных оценивали различия показате-
лей тонуса мышц на больной и здоровой стороне (прирост упругости).

а)
б)
Рисунок. 4. Измеритель диагностический, разработанный в ФГБУ НМИЦ РК МЗ
РФ. а) общий вид, б) схема: 1-полый цилиндр, 2-щуп, 3-головка щупа, 4-
динамометр, 5-подвижный элемент динамометра.
С целью повышения информативности и получения численных данных о
постуральных, структурных и функциональных нарушениях в Центре хиропрак-
тики г.Сочи применялись способы и устройства, разработанные Колягиным Ю.И.
и имеющие авторские патенты на изобретения РФ (патент РФ № 2688003 «Диф-
ференциальный диагностический измеритель нарушений в мягких тканях чело-
 79
века» (приоритет изобретения от 22.06.2018г); патент РФ № 2680786 «Способ
определения объема движений в отделах позвоночника (приоритет изобретения
от 26.03.2018г); патент РФ № 2680784 «Способ и устройство для численного
определения постуральных нарушений» (приоритет изобретения от 28.12.2017г.);
патент РФ № 2681197 «Способ численного определения структурных нарушений
в отделах позвоночника и устройство для его реализации» (приоритет от
22.06.2017г); патент РФ № 2692437 «Способ численного определения постураль-
ных нарушений человека и их визуализация» (приоритет от 22.06.2018г); патент
РФ № 2692148 «Устройство для диагностики постуральных нарушений» (приори-
тет от 22.06.2018г); патент РФ № 2724863 «Измеритель длины и формы позво-
ночника» (приоритет от 10 января 2020г.)) (Приложение 2)
Визуальную оценку осанки проводили по классификации видов нарушения
осанки, принятой на XIV съезде травматологов-ортопедов (Ленинград, 1962),
подразделяющую виды нарушения осанки на:
1. Нарушение осанки во фронтальной плоскости;
2. Нарушение осанки в сагиттальной плоскости (сутулая спина, круглая
спина, кругло-вогнутая спина, плоская спина, плоско-вогнутая спина).
Углубленное обследование испытуемых во фронтальной плоскости базиро-
валось на так называемом тесте симметрии проводимого с помощью «Нью-
Йоркского теста классификации осанки» [372], и заключавшемся в сравнении
размещения на теле соответствующих точек-репперов с передней и задней сторон
или размещения соответствующих участков тела по отношению к его средней ли-
нии. В указанном тесте определяли частоту и степень проявления асимметрии от-
дельных элементов осанки тела. С тыльной стороны анализировали расположение
надплечий -2, лопаток – 3, треугольников талии – 4, форму линии, соединяющей
остистые отростки позвонков – 5, расположение костных выступов проксималь-
ного отдела бедренных костей – 6, а также конфигурацию колен – 7 и пяток – 8. С
передней стороны определяли особенность расположения головы -1 (Рис. 5).
 80

Рисунок 5. Карта исследования симметрии тела во фронтальной плоскости в соот-

ветствии с «Нью-Йоркским тестом классификации осанки тела».

Применение указанного теста позволяло оценить в баллах отдельные пока-

затели осанки тела человека, которые при сравнении с представленными на рис.
образцами могут по своей форме и расположению рассматриваться как правиль-
ные и имеющие отклонения. В работе была использована следующая оценочная
шкала (выраженная в баллах):
0 – анализированный элемент осанки подобен образцам, размещенным в
крайней левой колонке (ряды 1-7) и характеризуется правильной конфигурацией;
0,5-1 – анализированный элемент осанки располагается между первой и
второй колонками рисунка и характеризуется незначительным отклонением от
образцов;
1,5-2 – анализированный элемент осанки проявляет значительное отклоне-
ние от правильной формы или расположения. В данном случае он соответствует
 81
образцу, находящемуся во второй колонке рисунка;
2.5-3 – элемент осанки соответствует образцам, находящимися между вто-
рой и третьей колонками рисунка и характеризуется более чем значительным от-
клонением;
3.5-4 – элемент испытуемой осанки характеризуется крайне выраженным
отклонением от образца, представленного в третьей колонке рисунка.
В протокол исследования вносились обнаруженные отклонения и выражен-
ные в баллах значения их оценки. Характеристика осанки составлялась на основе
суммирования всех баллов. При этом чем больше была сумма баллов, тем ниже
была оценка осанки. Критерии качественной оценки осанки отражались в таб.3.

Таблица 3. Критерии оценки качества осанки.

№ п\п Баллы Оценка осанки
1 0-8 Очень хорошая
2 9-16 Хорошая
3 17-24 Удовлетворительная
4 25-32 Неудовлетворительная

Разницу в длине нижних конечностей оценивали с помощью линейных ме-

тодов измерения – определение сантиметровой лентой расстояния между перед-
ними верхними остями подвздошных костей и внутренними лодыжками больше-
берцовых костей в положении пациента лежа на спине (тест Boehler-Kroemer).
Полученные результаты сопоставляли со стандартным тестом Galeazzi [182].
Оценку функционального состояния мышц спины и живота («мышечного
корсета») проводили с помощью батареи стандартных тестов для оценки гибко-
сти, силы и выносливости к статической и динамической нагрузке - тестовый
профиль ГССД (гибкость-сила-статика-динамика) [56]. Он включал следующие 4
группы тестов:
I. Оценка гибкости.
• Разгибание туловища. Исследуемый лежит на животе, кисти плашмя
 82
опираются на кушетку, кончики пальцев на уровне плеч, локти отведены назад.
Таз фиксируется к ложу. Глядя вверх, тестируемый приподнимается на руках,
насколько позволяет поясничный отдел без сопутствующих движений таза. Объ-
ем движения определяется непосредственно по внутреннему углу, образованному
локтевым суставом. Степень А – до 60° внутреннего угла, степень Б – 60-90°, сте-
пень В – более 90°.
• Сгибание туловища. Оценивается по степени наклона туловища впе-
ред, при выпрямленных ногах. При степени А испытуемый не может дотянуться
пальцами до пола, при степени Б – дотрагивается до пола кончиками или фалан-
гами пальцев кисти, при степени В – дотрагивается до пола ладонью или в от-
дельных случаях при наклоне может положить верхнюю часть корпуса на бедра.
В ряде случаев при сниженной растяжимости ишиокруральных мышц тест вы-
полняется из положения сидя. Исследуемый наклоняется вперед, стараясь лбом
коснуться колен. Степень А – между лбом и коленями остается расстояние не ме-
нее 10 см, степень Б – пациент может коснуться лбом коленей, степень В – может
положить голову между раздвинутыми коленями.
• Боковой наклон в поясничном отделе позвоночника. При ориентиро-
вочной пробе тестируемый стоит, сдвинув ноги, и наклоняется в сторону. Объем
движения определяется отвесом от подмышечной складки, противоположной
наклону стороны. Степень А – отвес достигает самое большее до анальной склад-
ки, степень Б – отвес доходит до внутренней половины ягодицы на стороне
наклона, степень В – до наружной половины этой ягодицы.
При расчете интегрального показателя степень А соответствовала 1 баллу,
степень Б – 3 баллам, степень В – 5 баллам.
II. Оценка мышечной силы.
• Для мышцы живота:
5 баллов. ИП (исходное положение): лежа на спине, руки сложены на за-
тылке, нижние конечности в тазобедренных суставах согнуты до 60°, подошвы
опираются на пол. Кисти положены на затылок, локти разведены. Движение:
движение совершается до тех пор, пока таз не начнет опрокидываться («приседа-
 83
ние»). Сопротивление не оказывается.
4 балла. ИП: лежа на спине, руки горизонтально вытянуты вперед, бедра со-
гнуты до 60°, подошвы на опоре. Движение: равномерное медленное присажива-
ние до момента, когда таз начнет опрокидываться, руки остаются в прежнем по-
ложении. Сопротивление не оказывается.
3 балла. ИП: лежа на спине, руки вдоль туловища, нижние конечности вы-
прямлены на опоре. Движение: испытание состоит в том, чтобы несколько при-
поднять плечи и оторвать туловище от опоры, при этом нижние конечности не
отрываются, а руки слегка поднимаются.
2 балла. ИП: лежа на боку, руки за головой, нижние конечности выпрямле-
ны. Движение: сгибание туловища с приведением согнутых бедер к груди в мак-
симально возможной амплитуде.
1 балл. ИП: лежа на спине, конечности вытянуты, разогнуты. Напряжение
мышцы в брюшной стенке будет пальпироваться кистями и пальцами при кашле,
при максимальном выдохе и т.д.
0 баллов. ИП и движение аналогично 1 баллу. Однако Напряжение мышц
брюшного пресса не пальпируется.
• Для мышцы спины:
5 баллов. ИП: лежа на животе, грудная клетка на опоре, фиксирована рука-
ми, ноги свешиваются. Движение: разгибание туловища и приподнимание опу-
щенных нижних конечностей до горизонтального уровня для грудного отдела,
или непрерывное максимальное разгибание дальше (выше) для поясничного отде-
ла. Сопротивление не оказывается.
4 балла. ИП: лежа на животе, грудная клетка свешивается с опоры, тулови-
ще согнуто до 30°, руки вдоль туловища. Бедра и таз фиксированы на опоре.
Движение: разгибание из положения опущенного туловища вплоть до горизон-
тального уровня для грудного отдела, или непрерывное максимальное разгибание
дальше (выше) для поясничного отдела. Сопротивление не оказывается.
3 балла. ИП: положение лежа на животе на опоре, руки вдоль туловища.
Фиксация не требуется. Движение: «лодочка» поднимание туловища и ног.
 84
2 балла. ИП: лежа на животе, руки вдоль туловища, туловище лежит на опо-
ре. Фиксация: бедра, таз закрепляются жестко с обоих сторон руками. Движение:
туловище разгибается так, чтобы голова и разведенные плечи отрывались от опо-
ры.
1 балл. ИП: лежа на животе, туловище лежит на опоре. Пациент пробует
выполнить движение, чтобы поднять по крайней мере голову. Натяжение мышцы
разгибателей туловища пальпируется пальцами вдоль всего позвоночника.
0 баллов. ИП и движение аналогично 1 баллу. Однако натяжение мышцы
разгибателей туловища не пальпируется вдоль всего позвоночника.
При расчете интегрального показателя использовалась вышеприведенная
балльная шкала.
III. Оценка выносливости к статической нагрузке.
Для оценки выносливости к статической работе используется тест с удер-
жанием до отказа. Регистрируется время удержания в тестовой позиции соответ-
ствующей наиболее ослабленной мышце.
• Для мышцы живота:
ИП: лежа на спине, руки сложены на затылке, нижние конечности в тазо-
бедренных суставах согнуты до 60°, подошвы опираются на пол, стопы фиксиро-
ваны. Кисти положены на затылок, локти разведены.
Движение: подъем туловища совершается до тех пор, пока таз не начнет
опрокидываться («приседание»). Удержание туловища в этом положении.
Физиологическая возрастная норма для мышц живота –
до 12 лет – до 40 сек.
от 13 до 15 лет – от 40 до 60 сек.
от 16 до 44 лет – от 60 до 70 сек.
от 45 до 60 лет – от 40 до 60 сек.
от 61 и старше – до 40 сек.
• Для мышцы спины:
ИП: лежа на животе, грудная клетка свешивается с опоры, туловище согну-
то до 30°, руки за головой. Бедра и таз фиксированы на опоре.
 85
Движение: разгибание из положения опущенного туловища вплоть до гори-
зонтального уровня для грудного отдела, или непрерывное максимальное разги-
бание дальше (выше) для поясничного отдела. Удержание туловища в этом поло-
жении.
Физиологическая возрастная норма для мышц спины –
до 12 лет – до 60 сек.
от 13 до 15 лет – от 60 до 90 сек.
от 16 до 44 лет – от 90 до 150 сек.
от 45 до 60 лет – от 60 до 90 сек.
от 61 и старше – до 60 сек.
При расчете интегрального показателя степень ниже физиологической нор-
мы соответствовали 1 баллу, норма – 3 баллам, выше физиологической нормы – 5
баллам.
IV. Оценка выносливости к динамической нагрузке.
Для оценки выносливости к динамической работе исследуемому предлага-
ется выполнять тестовое движение в среднем темпе до отказа от нагрузки.
• Для мышц живота. И.П. – лежа на спине, ноги согнуты в коленях под
углом 60°, руки скрестно на груди (пальцы рук касаются лопаток). Партнер при-
жимает ступни ног испытуемого к полу и фиксирует. По команде «Марш!» тести-
руемый должен энергично согнуться до касания локтями бедер и обратным дви-
жением вернуться в И.П. Засчитывается количество сгибаний за 1 мин.
Физиологическая возрастная норма для мышц живота –
до 12 лет – до 20 раз
от 13 до 15 лет – до 30 раз
от 16 до 44 лет – до 40 раз
от 45 60 лет – до 30 раз
от 61 и старше – до 20 раз.
• Для мышц спины. И.П. – лежа на животе, грудная клетка свешивается
с опоры, туловище согнуто до 30°, руки скрестно на груди, бедра и таз фиксиро-
ваны на опоре. По команде «Марш!» - разгибание из положения опущенного ту-
 86
ловища вплоть до горизонтального уровня для грудного отдела, или непрерывное
максимальное разгибание дальше для поясничного отдела.
Физиологическая возрастная норма для мышц спины –
до 12 лет – до 20 раз
от 13 до 15 лет – до 30 раз
от 16 до 44 лет – до 40 раз
от 45 до 60 лет – до 30 раз
от 61 и старше – до 20 раз
При расчете интегрального показателя степень ниже физиологической нор-
мы соответствовали 1 баллу, норма – 3 баллам, выше физиологической нормы – 5
баллам.
Полученные результаты обследования записывались в сводной таблице.
Анализ координационных способностей проводили с использованием те-
стов на оценку характеристик статического и динамического равновесия.
I. Статическое равновесие.
Для оценки способности к равновесию использовался тест «стойка на одной
ноге» (по методике Е. Я. Бондаревского, 1967). Исходное положение – босиком,
на ровной поверхности, стойка на одной ноге, вторая нога согнута в колене и мак-
симально развернута кнаружи. Ее пятка касается подколенной чашечки опорной
ноги, руки на поясе, голова прямо. По команде «Готов» тестируемый закрывает
глаза, а экспериментатор включает секундомер (рис. 17). Результат представлял
собой средний показатель времени удержания равновесия (признаком потери рав-
новесия считается приподнимание на пальцах ноги, переход на двойную опору,
схождение с места, падение).
Данный тест, проводили в двух вариантах – с закрытыми и открытыми гла-
зами, чередуя опорную ногу (по Б.В. Сермееву, 1973).
• С закрытыми глазами
до 10 лет – 10 сек.
от 11 до 15 лет – 15 сек.
от 16 до 44 лет – 20 сек.
 87
от 45 до 60 лет – 15 сек.
от 61 и старше – 10 сек.
• С открытыми глазами
до 10 лет – 20 сек.
от 11 до 15 лет – 30 сек.
от 16 до 44 лет – 50 сек.
от 45 до 60 лет – 30 сек.
от 61 и старше – 20 сек.
При расчете интегрального показателя степень ниже физиологической нор-
мы соответствовали 1 баллу, норма – 3 баллам, выше физиологической нормы – 5
баллам.
II. Динамическое равновесие.
Для определения координационных способностей в процессе построения
двигательных умений и навыков (динамического равновесия) – использовался
тест ходьбы на месте Fukuda-Unterberger (1959).
Исходное положение – глаза закрыты, голова в нейтральном положении
(неподвижная, без наклонов и поворотов), зубы не сомкнуты. Ноги босые (без
обуви, без носок, чулок или колготок). Кисти вытянутых вперед рук не соприка-
саются. Важно отсутствие в помещении посторонних звуков и освещения. Тесто-
вое движение – ходьба на месте, поднимая бедра на угол 45°, в ритме 72-84 шага в
минуту.
Как правило, любой человек, который топчется на месте с закрытыми гла-
зами, после 50 шагов поворачивается вокруг своей оси на 20-30°, что является
единственным параметром, определяющим тоническую асимметрию кинематиче-
ских мышечных цепей.
При расчете интегрального показателя отклонения от нормы соответствова-
ли 1 баллу, норма – 3 баллам.
Результирующее значение интегрального показателя являлось средним
арифметическим значением всех изученных показателей в каждой конкретной
группе исследования.
 88
С целью объективизации данных о состоянии координационных способно-
стей применялся стабилометрический комплекс «Стабилотренажер ST-150» (Рос-
сия, ООО «Мера-ТСП») с биологической обратной связью. Тестирование прово-
дилось по программе «Проба Ромберга».
На II этапе исследования оценку общего функционального состояния орга-
нов движения и опоры проводили с применение специальных опросников, тестов
и аппаратных методов исследования, детализирующих выявленные функциональ-
ные нарушения и способных количественно представить полученные анамнести-
ческие данные. Разработанная оригинальная карта диагностической программы
"Оценка кондиционных и координационных двигательных способностей " пред-
ставлена в приложении 1.
Диагностическая программа состояла из следующих самостоятельных бло-
ков:
1. Паспортная часть;
2. Показатели двигательных способностей (гибкости, мышечной силы, вы-
носливости к статической и динамической нагрузке, тест «стойка на од-
ной ноге», тест ходьбы на месте)
3. Инструментальные методы исследования с использованием следующих
устройств: стабилометрического комплекса «Стабилотренажер ST-150»
(ООО «Мера-ТСП», Россия), системы MES 9000 Dynamic ROM для ди-
намического определения диапазона движения (анализатор движения)
(Myotronics-Noromed, США), тензодинамометрии на системе Dr. WOLFF
- Back-check 600 (Physiomed Elektromedizin AG, Германия).
На стабилометрическом комплексе «Стабилотренажер ST-150» выполнялся
тест «Проба Ромберга». Цель теста — оценить роль зрения и проприоцепции в
поддержании устойчивости вертикального положения. Тест состоял из двух проб:
с открытыми и закрытыми глазами. Проводилась запись сигнала длительностью
30 с. сначала при открытых глазах пациента, а затем ещё 30 с. при закрытых гла-
зах пациента. В результате получалась разница между показателями двух проб в
количественном выражении, отношение показателей с закрытыми глазами к пока-
 89
зателям с открытыми глазами. Таким образом, можно было выявить значение зре-
ния и проприоцепции в поддержании устойчивости вертикального положения те-
ла.
Получаемый стабилографический сигнал подвергался математической об-
работке, в результате которой получали определенные стабилографические пока-
затели. Следующие показатели имели наибольшее значение с точки зрения кли-
нического анализа: Q x — разброс (величина девиации) ОЦД во фронтальной
плоскости в мм; Q y — разброс (величина девиации) ОЦД в сагиттальной плоско-
сти в мм; V — скорость перемещения ОЦД в мм/с; S — площадь статокинези-
граммы в мм 2.
Система MES 9000 Dynamic ROM представляет собой компьютеризованный
прибор измерения диапазона движений (компьютеризованный динамический ин-
клинометр), который измеряет угловое перемещение части тела. Система MES
9000 Dynamic ROM предназначена для численной оценки функции сустава путем
измерения и записи диапазона движений (ДД) сустава тела.
Система MES 9000 Dynamic ROM состоит из двух миниатюрных инклино-
метров (кренометров), сопряженных с персональным компьютером. Каждый ин-
клинометр обеспечивает сигнал, который прямо пропорционален наклону датчика
относительно вектора гравитации. Сигнал от каждого инклинометра передается
оборудованием Системы на компьютер через последовательный порт компьютера
для обработки, хранения и вывода на экран. Инклинометры фиксировались на по-
ясничном отделе позвоночника (на уровне Th12 и S1) с помощью специальных
ремней. Оценивали 4 базовых движения: сгибание-разгибание, боковые наклоны
вправо и влево (рис. 6).
 90

а) б)

Рисунок 6. Пациентка С., 28 лет, диагноз: миоадаптивный постуральный синдром

поясничного остеохондроза. Результаты скелетно-мышечного тестирования на
MES-9000: а) сгибание/разгибание поясницы, б) правое / левое боковое сгибание
поясницы.

В своей работе мы использовали тензо-динамометрическую диагностиче-

скую систему Back-Check Dr. Wolff (Германия). Данный комплекс представляет
собой современное высокотехнологичное решение реабилитационных программ и
сочетает в себе возможности функциональной оценки состояния позвоночника и
миофасциального аппарата, систему биологической обратной связи и цифровой
обработки полученных результатов с формированием базы данных всего реаби-
литационного процесса. В диагностической стойке Back-Check проводилась оцен-
ка состояния поверхностных и глубоких мышцы спины и брюшного пресса по та-
ким критериям, как сила сгибания-разгибания в поясничном отделе позвоночника,
а также их силовое соотношение. Кроме того, осуществлялось сравнение пара-
метров между мышцами туловища справа и слева, и горизонтального жима и го-
ризонтальной тяги. Полученные результаты исследования были сформированы на
основе сравнения эталонных значений с реальными показателями по каждому па-
циенту и представлены графически.
Обследование по предлагаемой программе проводилось в первый и послед-
 91
ний (14) день курсового лечения.
Все аппаратные методы биомеханического обследования пациентов прово-
дились в условиях отделения ЛФК и клинической биомеханики ФГБУ НМИЦ РК
МЗ РФ (зав. отд. проф. Еремушкин М.А.).
По итогам функционального обследования пациенту давалось заключение,
включающее выводы о физическом состоянии, физическом развитии, развитии
отдельных двигательных способностей, принадлежности к группе здоровья и к
функциональной группе с рекомендациями по дальнейшим занятиям физической
активностью.

2.4. Статистический анализ полученных результатов исследования.

Использовалась описательная и сравнительная статистика [23; 45; 135; 145;
214]. Нормальность распределения оценивалась с помощью критериев хи-квадрат
и Колмогорова-Смирнова.
Описательная статистика для массивов данных, распределение которых ста-
тистически достоверно не отличалось от нормального, состояла в вычислении
средней арифметической со стандартной ошибкой средней и стандартного откло-
нения. Данные, распределение которых достоверно отличалось от нормального,
описывались медианой и квартилями.
Сравнение данных в связанных и несвязанных выборках проводилось с по-
мощью параметрических критериев (дисперсионного анализа, критерии Стьюден-
та) и их непараметрических аналогов (хи-квадрат, критерии Мак-Нимара, Манна-
Уитни, Уилкоксона). Сила выявленных связей оценивалась при подсчете коэффи-
циента корреляции Пирсона (для нормального распределения), Спирмена (для по-
лихотомических данных).
Минимальным уровнем значимости указанных критериев считался р=0,05.
Обработка данных осуществлялась с использованием программ SPSS 19.0 и Био-
стат 4.03.
 92
Выводы:
1. Таким образом, по результатам анализа полученных данных давалось
общее заключение о состоянии на момент исследования, ставились показания, и
определялась цель дальнейшего лечения, рекомендовался способ коррекции ана-
томо-функциональных нарушений. В свою очередь, каждая из частей могла быть
использована как в общей структуре системы оценки, так и при необходимости
отдельно (самостоятельно).
2. При анализе неоптимального двигательного стереотипа предложенная
диагностическая программа позволяет оценить не только структурные отклонения
и определить нозологический диагноз, но и выявить имеющееся доминантное
функциональное нарушение двигательных способностей.
3. Предложенная схема позволяла определить диагностическую ценность
и значимость различных клинических и инструментальных методов исследования
для оценки эффективности лечебных мероприятий при коррекции нарушений
функции структур ОДА.
4. Оригинальная диагностическая схема предоставляет возможность объ-
ективно оценить показатели кондиционных и координационных способностей
двигательных функций ОДА, чем принципиально отличается от других принятых
систем. Кроме того, эта система проста при использовании, значительно сокраща-
ет время на принятие экспертного решения о выборе дальнейшей тактики коррек-
ции выявленных нарушений.
 93
ГЛАВА 3.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРУПП ИССЛЕДОВАНИЯ.

На I этапе исследования при сравнительном анализе клинических проявле-

ний патологических состояний в 3-х группах исследования (основная, 1 и 2 кон-
трольная группы) были выявлены следующие различия.
Жалобы на подострую или хроническую боль в поясничной области предъ-
являли пациенты 2 контрольной группы исследования с явлениями рефлекторно-
го мышечно-тонического синдрома на фоне поясничного остеохондроза. Как пра-
вило, пациенты описывали их как давящие, сжимающие, укорачивающие, мозжа-
щие, вызывающие чувство утомления, неустойчивости. Боль, чаще возникала в
утренние часы, но могла исчезать или уменьшаться после ходьбы, разминки. Боль
в ряде случаев носила характер стреляющей, сопровождающейся парестезиями
или без них в зависимости от особенностей мышечно-тонического синдрома.
Пациенты 1 контрольной группы не предъявляли выраженных жалоб на
наличие болевого синдрома, однако сообщали о чувстве усталости в мышцах
спины, развивающимся в вечернее время.
В основной группе исследования жалобы пациентов на болевой синдром не
носили четкого характера, а характеризовались «расплывчатостью» без конкрет-
ной локализации («по всей спине»), что мы расценивали как «неконгруэнтные бо-
ли» [106; 22].
Объективное подтверждение полученных при опросе и сборе жалоб у паци-
ентов характеристик болевого синдрома получено благодаря использованию Че-
тырехсоставной визуально-аналоговой шкалы боли (ВАШ) и опроснику "Схемы
тела".
По данным Четырехсоставной ВАШ самые высокие показатели отмечались
во 2-й контрольной группе у пациентов с наличием рефлекторного мышечно-
тонического синдрома остеохондроза позвоночника поясничной области (среднее
значение составляло 6,3 балла). В основной группе показатель интенсивности бо-
 94
левого синдрома был статистически значимо ниже (4,1 балла). В 1-й контрольной
группе у пациентов с дефектом осанки болевой синдром практически отсутство-
вал (1,6 балла). Показатели ВАШ имели одинаковую достоверность во всех груп-
пах исследования (p<0,05).
Наглядно сравнительные результаты Четырехсоставной ВАШ представлены
на рис. 7.

7 6,3
6
5 4,1
4
3
2 1,6

1
0

Основная группа 1-я контрольная группа 2-я контрольная группа

Рисунок 7. Сравнительные данные Четырехсоставной ВАШ по группам исследо-

вания по оси х, по оси у – средние значения (в баллах).

Оценивая пространственные характеристики боли по опроснику "Схемы те-

ла" пациентов 2-й контрольной группы было отмечено, что в 81,7% случаев из
всей группы обследуемых болевые ощущения локализовались в нижнепояснич-
ном отделе, у 8,3 % – в средней части поясничного отдела и у 10 % – в верхнепо-
ясничном отделе позвоночника.
Пациенты 1 контрольной группы отмечали только область проекции мышц
разгибателя спины без конкретной локализации. Интенсивность боли характери-
зовалась, как слабая.
В основной группе исследования в 47% случаев отмечалась боль в шейном
отделе позвоночника, преимущественно справа (64%), в 36% в поясничном отделе
и в 17% в грудном отделе симметрично.
 95
При пальпации с целью выявления локальных участков мышечного гипер-
тонуса отмечено, что умеренно выраженная болезненность отмечалась только па-
циентами 2-й контрольной группы, в то время, когда пациенты основной и 1-й
контрольной групп указывали на отсутствие боли или слабовыраженные болевые
ощущения.
При оценке мышечного тонуса квадратной мышцы поясницы во всех 3
группах исследования отмечалось повышение пластического и контрактильного
тонуса в сравнении со здоровой стороной (значение среднего квадратичного от-
клонения порядка ±0,5 УЕ). Однако достоверное (p<0,005) повышение пластиче-
ского и контрактильного тонуса было отмечено во 2 контрольной группе.
Таким образом, нами был сделан вывод о том, что у пациентов основной
группы исследования с миоадаптивным постуральным нарушениями болевой
синдром характеризуется слабовыраженными проявлениями и распределением
боли без четкой локализации.
При визуальной оценке осанки у большинства пациентов 2 контрольной
группы выявлены следующие отклонения. Наиболее часто встречалось уплоще-
ние или отсутствие поясничного лордоза, выражавшееся дефектом осанки «плос-
кая спина», что расценивалось в качестве защитной приспособительной реакции
при патологии поясничного отдела позвоночника (42,5%). Наличие выраженного
поясничного гиперлордоза («плоско-вогнутая спина») отмечено у 5,7% пациен-
тов, что связывалось с компенсаторной установкой таза или физиологическими
особенностями конституции. Асимметричный дефект осанки в поясничном отде-
ле позвоночника выявлен у 16,7% пациентов, в 11,3% случаях отмечен наклон ту-
ловища в левую сторону, в 5,4% – в правую.
В 1-й контрольной группе в 37,6% случаев у пациентов встречалась «суту-
лость», в 5,3% плоская спина, в 2,1% плоско-вогнутая спина и в 55% ассиметрич-
ный дефект осанки, с отклонением туловища в левую сторону в 41,2% случаев, в
правую в 13,8%.
В основной группе исследования во всех случая отмечался ассиметричный
дефект осанки с преобладанием наклона туловища в левую сторону (77,8%). У 2-х
 96
пациентов асимметричный дефект осанки сочетался с плоской спиной, у 7 плос-
ко-вогнутой спиной, у 11 пациентов с сутулостью.
Данные визуального осмотра представлены на рис. 8.

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Основная группв 1-я контрольная группа 2-я контрольная группа

Сутулость Плоская спина Плоско-вогнутая спина Асимметричный дефект осанки

Рисунок 8. Результаты визуального осмотра по группам исследования по оси х, по

оси у – значения в %.

Выявленные с помощью «Нью-Йоркского теста классификации осанки»

нарушения осанки в основной группе относились преимущественно к категории
2,5- 3 балла (средний балл составил 22,5), в 1-й контрольной группе 1,5-2 балла
(17,5) во 2-й контрольной группе – 0,5-1 балл (10).
Проводя линейные измерения длины нижних конечностей, было выявлено,
что в 88% случаев асимметричный дефект осанки был связан с разностью длин
нижних конечностей, при этом, не превышающей 2 см. (рис. 9).
 97

б)

а)

Рисунок 9. Пациент Р., 18 лет, с диагнозом: недифференцированная дисплазия со-

единительной ткани, левосторонняя гемигипоплазия, асимметричный дефект
осанки, а) внешний вид (визуальный осмотр сзади), б) подоскопия.

Полученные результаты характеристик функциональных нарушений во

фронтальной плоскости соответствовали данным других авторов [41] о высокой
частоте встречаемости асимметричных дефектов осанки при одностороннем уко-
рочении одной из нижних конечностей. В связи с чем был сделан вывод о нару-
шении осанки во фронтальной плоскости при наличии разновысокости нижних
конечностей, как обязательном элементе клинической картины миоадаптивных
постуральных синдромов.
Обследование физических качеств заключалось в проведении функцио-
нальных тестов, оценивающих кондиционные (гибкость, сила, выносливость к
статической, динамической нагрузке) двигательные способности мышц спины и
живота. Оценка проводилась по критериям N (норма, возрастная физиологиче-
ская) и D (отклонение от нормы в сторону понижения) [56].
В результате проведенного исследования все показатели со значением N
отмечались только в 7,6 % случаев. Все остальные варианты распределения ха-
рактеризовались большим разнообразием, из которых можно выделить наиболее
 98
часто встречающиеся 6 групп нарушений двигательных способностей (что соста-
вило 96% всех встречавшихся вариантов), в свою очередь характеризующих тот
или иной вариант НДС (рис. 10).

N N

D D

Гибкость Сила Выносл. к стат. нагрузке Выносл. К динам. Нагрузке Гибкость Сила Выносл. к стат. нагрузке Выносл. К динам. Нагрузке

1 вариант 2 вариант

N N

D D

Гибкость Сила Выносл. к стат. нагрузке Выносл. К динам. Нагрузке Гибкость Сила Выносл. к стат. нагрузке Выносл. К динам. Нагрузке

3 вариант 4 вариант

N N

D D

Гибкость Сила Выносл. к стат. нагрузке Выносл. К динам. Нагрузке Гибкость Сила Выносл. к стат. нагрузке Выносл. К динам. Нагрузке

5 вариант 6 вариант

Рисунок 10. Типичные варианты неоптимального двигательного стереотипа (в

сравнении с возрастной нормой) по результатам функционального тестирования
кондиционных физических способностей. N (норма, возрастная физиологическая)
и D (отклонение от нормы).
 99

Данные варианты расценивались нами следующим образом. Первый вари-

ант из общего числа пациентов наблюдался во всех группах и составил 10,5%
случаев. Распределение по группам исследования было равномерное (соответ-
ственно, основная группа 3,9%, 1-я контрольная – 3,1%, 2-я контрольная группа -
3,5%). Различия было не достоверным (р<0,05). Второй вариант встречался в
большинстве случаев (30,9%) преимущественно во 2-й контрольной группе
(21,8%), в то время, когда в основной группе в 7,1%, а в 1-й контрольной группе
всего лишь в 2% случаев. Для 1-й контрольной группы были характерны 3 и 4 ва-
рианты распределявшиеся равномерно (41% и 48,5%). В свою очередь в основной
группе исследования наблюдались практически все варианты: 5 - 41, 5%, 4 –
32,9%, 6 – 12,8%, 3 – 2,8%.
Таким образом, если во 2-й контрольной группе отмечалось в большинстве
случаев снижение от возрастной нормы основных характеристик кондиционных
двигательных способностей, а в 1-й высокие значения гибкости и силовых харак-
теристик, то для основной группы исследования была характерна мозаичность
функциональных характеристик, при чем во всех случаях была снижена выносли-
вость к статической нагрузке.
Координационные способности (статическую и динамическую координа-
цию) оценивали по тестам Е.Я. Бондаревского (1967) и Fukuda-Unterberger (1959)
[56]. Если статическая координация во всех группах исследования достоверно не
соответствовала возрастной норме в подавляющем большинстве случаев 78,9%
(p<0,05), то нарушения динамической координации нами были распределены на 7
вариантов:
1. Смещения нет;
2. Смещение вперед;
3. Смещение назад;
4. Смещение вперед и в сторону;
5. Смещение назад и в сторону;
6. Смещение вперед, в сторону и скручивание;
 100
7. Смещение назад, в сторону и скручивание.
В основной группе у всех пациентов отмечался 6 вариант, сопровождав-
шийся, как смещением вперед и в сторону, так и скручиванием (вращением) туло-
вища. Только в 4 случаях определялся 7 вариант динамических координационных
нарушений. Из них у 78% выявляли смещение влево и скручивание в правую сто-
рону, у 22% смещение вправо и скручивание в левую сторону.
В 1-й контрольной группе по результатам теста Fukuda-Unterberger опреде-
лялся преимущественно 4 вариант, что составило 54% (влево 61%, вправо 39%). 5
вариант выявлен только в 5% случаев; 2 вариант – в 13%; 3 вариант – в 4%, 1 ва-
риант - в 24%. В 3% выявлялся 6 вариант, что расценивалось нами, как проявле-
ния миоадаптивных постуральных реакций.
Для 2-й контрольной группы был характерен 2 вариант, что составило 67%
случаев. 1 вариант выявлялся в 14%, 4 вариант – в 7%, 6 вариант – в 5%. Осталь-
ные варианты в равной степени встречались в единичных случаях.
Результаты оценки динамической составляющей координационных способ-
ностей наглядно представлены на рис. 11.

100

50

0
Основная 1-я 2-я
группа контрольная контрольная
группа группа

1 вариант 2 вариант 3 вариант

Рисунок 11. Результаты тестирования динамической составляющей координаци-

онных способностей по группам по оси х, по оси у – значения (в %).
 101
По данным стабилометрии, проводимой с использованием «Стабилотрена-
жера ST-150» (Россия, ООО «Мера-ТСП»), клинически значимых нарушений ко-
ординационных способностей отмечено не было ни в одной группе. Однако во 2-й
контрольной группе в 57%, а в 1-й контрольной группе в 41% случаев отмечалось
смещение ОЦД в сагиттальной плоскости с вектором смещения ОЦД вперед при
тесте с закрытыми глазами. Изолированная фронтальная ассиметрия выявлялась
только в 17% во 2-й контрольной группе, в 22% случаев в 1-й контрольной груп-
пе. Для пациентов основной группы во всех случаях было характерно сочетание
фронтальной асимметрии и смещения ОЦД в сагиттальной плоскости.
Таким образом, для пациентов с миоадаптивным постуральным синдромом
было характерно при выполнении теста Fukuda-Unterberger 6 вариант, сопровож-
давшееся, как смещением вперед и в сторону, так и скручиванием (вращением)
туловища, а по данным стабилометрии - сочетание фронтальной асимметрии и
смещения ОЦД в сагиттальной плоскости.
Результаты лучевых методов исследования (рентгенография, МРТ-
исследование) отличались полиморфизмом, от минимальных до выраженных де-
генеративно-дистрофических изменений (рис. 12). Достоверно не было отмечено
полного соответствия данных клинического обследования и лучевых методов ис-
следования. Выявленные рентгенологические признаки были разделены на струк-
турные (субхондральный склероз, остеопороз, кистовидная перестройка), дефор-
мирующие и статико-динамические (функциональное искривление позвоночника
и т.п.).
 102

Рисунок 12. Результаты МРТ-исследования пациента Ш., 27 лет, а) грудного от-

дела позвоночника: дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела
позвоночника (остеохондроз), осложненных минимальной протрузией дисков
Th6-7, Th8-11, признакиспондилоартроза на уровне Th1-12 сегментов, физиологи-
ческий кифоз грудного отдела позвоночника сглажен, минимальная сколиотиче-
ская деформация в грудном отделе; б) дегенеративно-дистрофические изменения
пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз), осложненных суб-
лигаментарной экструзией L3-S1 (0,5 см), признаки спондиоартроза на уровне L3-
L5 сегментов, физиологический поясничный лордоз сглажен.
При функциональном рентгенологическом исследовании поясничного отде-
ла позвоночника выявлялись как признаки гипермобильности, так и адинамии
двигательного сегмента, преимущественно у пациентов 2-й контрольной группы.
Признаки остеохондроза поясничного отдела позвоночника 2 рентгенологи-
ческой стадии были отмечены у пациентов 2-й контрольной группы. В основной
группе наблюдались только признаки остеохондроза начальной 1 рентгенологи-
ческой стадии. В 1 контрольной группе в 32% случаев выявлено отклонение оси
позвоночника во фронтальной плоскости.
При изучении рентгенограмм у 34 пациентов (12- 2-й контрольной группы,
16 – 1-й контрольной группы и 8 – основной группы исследования) были выявле-
ны врожденные особенности развития и аномалии развития пояснично-
крестцового отдела позвоночника. У 12 пациентов встречалась Spina Bifida S1
различной величины и формы. В 2-х случаях дефект распространялся на позвонок
 103
S2. В одном случае отмечен переходный пояснично-крестцовый позвонок. Ано-
малия строения межпозвонковых суставов обнаружена у 4 пациентов. Сочетание
нескольких аномалий пояснично-крестцового отдела позвоночника выявлено у 6
пациентов.
Для уточнения диагноза в 3-х случаях использовалась КТ. По результатам
УЗИ небольшие протрузии дисков были выявлены в 18 случаях основной группы
исследования.
В качестве клинического примера приводим результаты обследования па-
циента Б., 30 лет, с диагнозом: миоадаптивный постуральный синдром остеохон-
дроза позвоночника (рис. 13). Жалобы пациент предъявлял на боль в спине без
четкой локализации, периодически в области поясничного и шейного отделов по-
звоночника, связанные с выполнение длительной статической нагрузки (сидение
за компьютером»). По данным Четырехсоставной ВАШ средний балл составил
3,5. При пальпации в области трапециевидных и квадратных мышц поясницы
определялось повышение мышечного тонуса. По результатам тонометрии – сим-
метричное повышение пластического и контрактильного тонуса.

а) б)
Рисунок 13. Внешний вид пациента Б., 30 лет, с диагнозом: миоадаптивный по-
стуральный синдром остеохондроза позвоночника: а) стоя в выпрямленном поло-
жении, б) стоя с наклоном вперед.
 104
При визуальном осмотре отмечался асимметричный дефект осанки (откло-
нение туловища дугой, обращенной в левую сторону; при наклоне вперед смеще-
ние туловища в правую сторону), что соответствовало 2,5 баллам, по данным по-
лученным с помощью «Нью-Йоркского теста классификации осанки».
По результатам линейных измерений у пациента определялось укорочение
левой половины тела и конечностей, что оценивалось нами, как левосторонняя
гемигипоплазия. Для нижних конечностей разница составляла 1,5 см.
По данным МРТ диагностики отмечаются «начальные дегенеративные из-
менения во всех отделах позвоночника, протрузия межпозвонкового диска L5-S5
до 2 мм». Другой патологии не выявлено.
Обследование физических качеств посредством функциональных двига-
тельных тестов, оценивающих кондиционные способности выявлялось снижение
в зависимости от возрастной нормы показателей гибкости и выносливость к ста-
тической нагрузке, при этом показатели силы мышц спины и живота и выносли-
вости к динамической нагрузке были в норме. Также возрастной норме соответ-
ствовали результаты теста Е.Я. Бондаревского. Однако при выполнении теста Fu-
kuda-Unterberger определялся 6 вариант нарушений ДС, характеризовавшийся
смещением корпуса вперед, в сторону и скручиванием вправо.
По результатам стабилометрических тестов «Проба Ромберга» с открытыми
и закрытыми глазами отмечалось наличие фронтальной асимметрии и смещения
ОЦД в сагиттальной плоскости. Данные представлены на рис. 14.
 105

Рисунок 14. Результаты стабилометрии пациента М., 31 г. «Проба Ромберга» (с

открытыми и закрытыми глазами). Смещение ОЦМ влево, отклонение от нор-
мальных показателей во фронтальной и сагиттальной плоскостях.

Выводы:
1. По результатам обследования пациентов основной и двух контрольных
групп допустимо расценивать дефекты осанки, рефлекторные мышечно-
тонические синдромы и миоадаптивные постуральные синдромы остеохондроза
поясничного отдела позвоночника как разные патологические состояния.
2. Для диагностики миоадаптивного постурального синдрома рационально ис-
пользовать, прежде всего, методы визуального осмотра, оценки болевого синдро-
ма, функциональные двигательные тесты на определение состояния кондицион-
ных и координационных двигательных способностей, а также метод стабиломет-
рии.
3. Миоадаптивный постуральный синдром характеризуется:
- слабо выраженными проявлениями боли и распределением без четкой лока-
лизации, т.н. «неконгруэнтные боли»;
 106
- «асимметричной осанкой» - нарушение осанки во фронтальной плоскости
при наличии разновысокости нижних конечностей;
-мышечным дисбалансом, проявляющимся мозаичностью функциональных
характеристик (кондиционных двигательных способностей), сопровождающимся
преимущественно снижением выносливости к статической нагрузке;
- признаками мышечной дискоординации при выполнении теста Fukuda-
Unterberger, сопровождавшейся, как смещением корпуса вперед и в сторону, так и
скручиванием (вращением) туловища, а по данным стабилометрии - сочетанием
фронтальной асимметрии и смещения ОЦД в сагиттальной плоскости.
 107
ГЛАВА 4.
ПРОГРАММЫ КОРРЕКЦИИ МИОАДАПТИВНЫХ ПОСТУРАЛЬНЫХ
СИНДРОМОВ ОСТЕОХОНДРОЗА ПОЗВОНОЧНИКА.

Основной целью применения коррекционных мероприятий для всех групп II

этапа исследования у пациентов с миоадаптивными синдромами остеохондроза
позвоночника было формирование оптимального двигательного стереотипа.
Базовым принципом, на котором создавалась программа по формированию
ОДС, являлся следующий: все постуральные нарушения представляют собой
нарушения антигравитационного принципа функционирования костно-мышечной
системы. В связи с чем основной акцент воздействия был акцентирован на мыш-
цах «кора» – комплексе мышц, которые отвечают за стабилизацию таза, бедер и
позвоночника. «Кор» (англ. Core) – биомеханическая зона центра тяжести (также
упоминается как корпус или торс). К мышцам «кора» относятся:
1-й наружный слой (прямые мышцы живота; наружные косые мышцы живота;
широчайшие мышцы спины; клювовидно-плечевые мышцы; ягодичные мышцы;
приводящие мышцы; трапециевидные мышцы), 2-й средний слой (внутренние ко-
сые мышцы живота; мышцы, выпрямляющие позвоночник; подостные мышцы),
3-й глубокий слой (поперечные мышцы живота; подвздошно-поясничные мыш-
цы; мышцы тазового дна; диафрагма; квадратные мышцы поясницы; многораз-
дельные мышцы).
Непосредственно программа коррекции миоадаптивных постуральных син-
дромов остеохондроза позвоночника, реализуемая в основной группе исследова-
ния, включала 7 этапов последовательно решающих специфические для каждого
из них задачи.
I – морфо-функциональная реструктуризация неоптимального двигательно-
го стереотипа;
II – смысловое представление об оптимальном двигательном акте статиче-
ской позы;
III – зрительное представление об оптимальном двигательном акте статиче-
 108
ской позы;
IV – тактильное представление об участии мышечных групп туловища и ко-
нечностей в оптимальном стереотипе вертикального положения тела;
V – представление об оптимальном постуральном балансе тела;
VI – мышечно-суставное представление о схеме тела;
VII – целостное представление об оптимальном двигательном стереотипе.
Формирование ОДС не может строиться на базе имеющегося у пациентов
измененного баланса позно-тонической мускулатуры «кора». В этой связи прежде
чем приступать к созданию ОДС существует необходимость проведения реструк-
туризации НДС (I этап). Известно, что деавтоматизация двигательного действия
происходит в случае, когда человек начинает сознательно анализировать и кон-
тролировать свои действия. На II этапе необходимо создание смыслового пред-
ставления о двигательных действиях. Использование слов для обозначения дей-
ствий, контролируемых в каждый момент выполнения упражнения элементов и
поз, создает своеобразную словестно-смысловую мелодию наподобие кинемати-
ческой мелодии, отражающей ритм мышечных напряжений по пространствен-
ным, силовым и временным параметрам. Наличие этой смысловой мелодии помо-
гает управлению движениями. Слова, следующие в строго определенной последо-
вательности друг за другом, становятся обязательным компонентом ДС [49; 18].
Для формирования оптимального ДС также необходимо создание зрительного об-
раза движения, достигаемого демонстрацией разучиваемого базового движения.
Задачей III этапа является обучение следовать предъявленному образу. На IV эта-
пе внимание пациента направлено на кожную чувствительность, особенно точки
опоры. В.В. Дюбиным [54] установлено, что по сигналам механорецепторов кожи
может быть построена адекватная программа движений или изометрических
напряжений мышц. При управлении напряжениями мышц вклад этих рецепторов
существенен лишь в диапазоне малых величин усилий (5–10% от максимального
усилия). На V этапе основным параметром, по которому происходит регуляция
мышечной активности, направленной на компенсацию возмущений при применя-
емых воздействиях, является перемещение общего центра массы тела. Стабилиза-
 109
ция положения общего центра массы тела при поддержании вертикальной позы
осуществляется за счет стабилизации корпуса. Для этого используются симмет-
ричные упражнения на нестабильной платформе с целью распределить вес тела
так, чтобы нагрузка на левую и правую стороны была равномерной. На VI этапе
создается мышечно-суставное представление об оптимальной осанке и движени-
ях. Для этого используются статические упражнения до 30– 40% от максимально-
го усилия, способствуя максимальному кровотоку, продолжительности периода
восстановления и добавочному кровоснабжению в мышцах субъективно проявля-
ется в виде первого ощущения усталости или слабой боли в работающей мышце.
На этом этапе пациент осознает роль перенапряжения постуральной мышечной
системы. Коррекция осуществляется за счет того, что он воспринимает первое
ощущение утомления и стремится не развивать его. На VII этапе создается общее
(целостное) представление о схеме тела. По представлениям В.С. Гурфинкеля и
Ю.С. Левика [49], внутренняя модель объекта («схема тела»), осуществляет пред-
сказание сигналов, которые поступают от рецепторов в ходе реализации двига-
тельных задач. Исходя из теории функциональных систем, предполагается, что
«схема тела» является акцептором результата действия ДС. По мнению П.К. Ано-
хина [4], именно этот аппарат дает единственную возможность организму испра-
вить ошибку поведения или довести несовершенные поведенческие акты до со-
вершенства.
Реализация поставленных задач в основной группе исследования осуществ-
лялась посредством следующих методов:
Прежде чем приступить к формированию нового оптимального двигатель-
ного стереотипа необходимо предварительно разрушить старый неоптимальный
двигательный стереотип, который, как правило, сопровождается болевым син-
дромом, связанным с дисбалансом тонической мускулатуры осевого скелета. С
этой задачей наиболее эффективно справляются мобилизационные и манипуля-
ционные приемы мануальной терапии. В нашей работе использовался авторский
прием «хиропрактического толчка», описанный в качестве патента РФ на изобре-
тение № 2410072 «Способ лечения структурных и функциональных нарушений в
 110
тканях человека» [90].
Ручное воздействие в виде «хиропрактического толчка» было направленно
на снятие ограничений в позвоночных сегментах поясничного отдела и тазобед-
ренных суставах конечностей. Больного укладывали на живот вдоль топчана.
Время воздействия одного толчка 0,5-1,0 сек, количество толчков от 5 до 20. Сила
воздействия рук от 10 до 100 кг на 50 кв.см. В дальнейшем проводили «хиропрак-
тический массаж», положив больного на живот вдоль хиропрактического стола.
Массаж осуществлялся руками, начиная с легких поглаживающих движений по-
верхностных мягких тканей и, постепенно усиливая давление, доходя до сухожи-
лий и связок пальцами, кулаками и локтями. Массировали как непосредственно
проблемный участок тела, так и ближайшие и отдаленные участки спины в тече-
ние 10-15 мин, с различной силой воздействия рук.
Этап морфо-функциональной реструктуризации НДС с пролонгацией вклю-
чала в себя также мягкотканные и суставные высокоскоростные низкоамплитудные
манипуляции, прессурные и перкуссионные техники, релиз, тракции, а также пас-
сивное статическое растягивание с применением различных методических приёмов
стимуляции проприорецепторов. Массаж проводился сразу после сеанса врача в
виде домассирующей процедуры. Регуляция амплитуды, скорости и зоны врачеб-
ного воздействия, а также глубины, силы и площади массажных процедур выпол-
нялась в зависимости от особенностей мягкотканного дисбаланса с учетом анато-
мо-функциональных связей, патологических изменений в рефлекторной и чувстви-
тельной сферах, степени выраженности анатомического дефекта и доминантного
функционального нарушения, динамики его коррекции с непрерывным комплекс-
ным анализом всех составляющих постурального дефицита под контролем миото-
нометрических, миорезистивных, акустических и других специальных постуроло-
гических методов и тестов. Эффективность и воспроизводимость всех приемов,
методик, способов и устройств была подтверждена авторскими патентами на изоб-
ретения (патент РФ № 2663933 «Манекен-тренажер позвоночника компьютеризи-
рованный» (приоритет от 22.03.2017г); патент РФ № 2679586 «Компьютеризиро-
ванный тренажёр для обучения технике проведения силовых ручных воздействий
 111
на шейном отделе позвоночника» (приоритет от 26.03.2018г); патент РФ №
2673630 «Ударно-импульсный аппарат» (приоритет от 22.06.2017г); патент РФ №
2670667 «Устройство для определения сопротивления пассивным движениям»
(приоритет от 28.12.2017г); патент РФ № 2688311 «Способ контроля-диагностики,
совмещённый с терапией постуральных дисфункций» (приоритет от 24.05.2018г);
патент РФ № 2719918 «Кибернетическая платформа для восстановления посту-
ральных дисфункций» (приоритет от 31.10.2019г)) (Приложение 2) .
Смысловое и зрительное представление об оптимальном двигательном сте-
реотипе пациенты получали при занятиях упражнениями лечебной гимнастики в
сопровождении инструктора ЛФК у зеркала. Данные занятия проходили в форме
индивидуального консультирования с демонстрацией.
ПЕРЕЧЕНЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ УПРАЖНЕНИЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ
ПРАВИЛЬНОЙ ОСАНКИ:
1-е упражнение. Исходное положение (ИП) - стоя спиной к стене напротив
зеркала, так, чтобы стены касались затылок, ягодицы и пятки. Живот втянут, пле-
чи развёрнуты, руки опущены, ноги прямые, голову приподнять. Напряжением
мышц ощутить принятое положение и запомнить его. Отойти от стены, сделав
шаг вперед и сохранять заданную позу в течение 30 секунд. Вернутся в ИП, про-
верив правильность осанки, глядя в зеркало. Повторить 4-8 раз.
2-е упражнение. ИП – то же. Руки на пояс, сделать шаг вперёд и проделать
поочередно по 3 поворота головой в каждую сторону. Выполнять медленно. Сде-
лать шаг назад, вернуться в ИП, проверив правильность осанки, глядя в зеркало.
Повторить 4-8 раз.
3-е упражнение. ИП – то же. Руки на пояс, сделать шаг вперёд и проделать
поочередно по 3 поворота верхней частью туловища в каждую сторону. Выпол-
нять медленно. Сделать шаг назад, вернуться в ИП, проверив правильность осан-
ки, глядя в зеркало. Повторить 4-8 раз.
4-е упражнение. ИП – то же. Как можно выше поочередно по 3 раза подни-
мать левое надплечье, затем правое, затем оба, напрягая мышцы. Выполнять мед-
ленно. Вернуться в ИП, проверив правильность осанки, глядя в зеркало. Повто-
 112
рить 4-8 раз.
5-е упражнение. ИП – то же. Прогнуть спину, не отрывая затылок и таз от
стены. Задержаться в этом положении 10 сек. Возвратиться в ИП. Сравнивая мы-
шечные ощущения, запомнить правильное положение тела. Повторить 4-8 раз.
6-е упражнение. ИП – то же, руки на поясе. Присесть с прямой спиной, не
отклоняясь от стены, сгибая ноги в коленных суставах до прямого угла, руки впе-
ред перед грудью. Важно в этот момент смотреть внимательно на зеркало. Задер-
жаться в этом положение 10 сек. Вернуться в ИП, проверив правильность осанки,
глядя в зеркало. Повторить 4-6 раз.
7-е упражнение. ИП – то же, руки опущены вниз, ладонями вперед. Поднять
руки через стороны вверх, скользя по стене, потянуться (не прогибаясь) и вер-
нуться в ИП (ладони держать все время вперед). Мышцы спины и рук должны
быть в обязательном порядке напряжены. Все те части тела, которые касались
стены, должны не менять своего положения. Проверить правильность осанки,
глядя в зеркало. Повторить 4-8 раз.
8-е упражнение. ИП – то же. Выполнить движение руками вперед, в сторо-
ны, на пояс, сохраняя соприкосновение со стеной. Вернуться в ИП, проверив пра-
вильность осанки, глядя в зеркало. Повторить 10 раз.
9-е упражнение. ИП – то же, держа за спиной гимнастическую палку (верх-
ний конец прижат к голове, нижний — к тазу). Присесть с прямой спиной, не от-
клоняясь от стены, сгибая ноги в коленных суставах до прямого угла. Вернуться в
ИП. Наклониться вправо, наклониться влево не прекращая соприкосновения со
стеной. Вернуться в ИП. Повторить 4-6 раз.
10-е упражнение. ИП – то же. Поднимать согнутую в колене правую ногу
под прямым углом вперед, руки вверх - вдох. Вернуться в ИП — выдох. Анало-
гично выполнить для левой ноги. Повторить 10 раз.
11-е упражнение. ИП – то же, руки на поясе. Сделать по 3 маха каждой но-
гой в сторону. Выполнять медленно. Вернуться в ИП, проверив правильность
осанки, глядя в зеркало. Повторить 4-8 раз.
12-е упражнение. ИП – то же. Положить на голову (на темя, а не на лоб) лег-
 113
кий предмет (книгу). Сохраняя равновесие, высоко поднять согнутую в колене
ногу. Задержаться в этом положение 10 сек. Вернуться в ИП, проверив правиль-
ность осанки, глядя в зеркало. Повторить по 4 раза каждой ногой.
13-е упражнение. ИП – то же. Положить на голову (на темя, а не на лоб) лег-
кий предмет (книгу). Сделать 3 приседания, не отклоняясь от стены, сгибая ноги в
коленных суставах до прямого угла, руки вперед перед грудью, держа ровно го-
лову и спину, так чтобы предмет не упал. Вернуться в ИП, проверив правильность
осанки, глядя в зеркало. Повторить 4-8 раз.
14-е упражнение. ИП – то же. Положить на голову лёгкий предмет, пройти
по заданному направлению в положении правильной осанки (до противополож-
ной стены с зеркалом) развернуться, сохраняя правильное положение туловища,
поставить ступни на одну линию, удержать предмет на голове, сесть на пол,
встать. Вернуться в ИП, проверив правильность осанки, глядя в зеркало. Повто-
рить 4-8 раз.
15- е упражнение. Самостоятельно принять позу правильной осанки, а затем
проверить её, подойдя к зеркалу.
16- е упражнение. Самостоятельно встать боком перед зеркалом, принять
положение правильной осанки и, отойдя от зеркала, сохранять это положение, а
затем проверить её, подойдя к зеркалу.

Тактильное представление об участии мышечных групп туловища и конеч-

ностей в оптимальном стереотипе вертикального положения тела осуществлялось
посредством массажных приемов по недифференцированной методике: тонизи-
рующее воздействие на основные антигравитационные мышечные группы [56].
Представление об оптимальном постуральном балансе тела формировалось
благодаря занятиям на многофункциональной платформе для диагностики и тре-
нировки опорно-двигательных навыков и когнитивных нарушений COBS (Physi-
omed Elektromedizin AG, Германия).
COBS (КОБС = Координация, Баланс, Сила) – уникальная многофункцио-
нальная система для биомеханической диагностики и коррекции нарушений дви-
 114
жений, в том числе повседневных навыков с биологической обратной связью.
Данная платформа, прилагающиеся дополнительные датчики и программное
обеспечение позволяют не только индивидуально диагностировать особенности
нарушений движений, но и разработать алгоритм восстановления координации
движений. Основным преимуществом системы является наличие обратного кон-
троля (биологическая обратная связь) с легко понятными, но с постоянно измене-
няемыми задачами, максимальная мотивированность и оптимальная настройка
уровня эффективности упражнения с большим числом повторений с понятными
подсказками (т.е. обучение в процессе выполнения), а также точное измерение и
ведение документации о результатах и эффективности упражнений.
Используемые в занятии стандартные программные виды тренировки были
следующие: 1) «Линейная» тренировка; 2) Использование «ритмичных» волн; 3)
Использование свободного стиля на баланс-подушках.
Мышечно-суставное представление о схеме тела реализовывалось посред-
ством изометрических упражнений на укрепление мышц «кора» на компьютери-
зованной диагностическо-реабилитационной системе Pegasus (Physiomed El-
ektromedizin AG, Германия).
Компьютеризованный диагностический и реабилитационный аппарат
Pegasus предназначен для диагностики и реабилитации нижних отделов спины
(поясничная область). При помощи аппарата можно измерять гибкость позвоноч-
ника одновременно или последовательно в индивидуальных анатомических плос-
костях движения. Кроме того, с его помощью можно измерять напряжение усилия
в любой выбранной точке каждой из анатомических плоскостей поясничного от-
дела позвоночника за счет изометрических рабочих условий и отображать резуль-
таты в сравнении со справочными значениями или в виде кривых характеристик.
Используя информацию биологической обратной связи во время движений и о за-
трачиваемых усилиях, можно разработать и выполнять специфические програм-
мы реабилитации сенсомоторной системы и моторики поясничного отдела при
ауксотонических и изометрических условиях.
Последовательно в течении курса использовались следующие стандартные
 115
аппаратные программы: 1) Развитие гибкости и координации при ауксотонических
рабочих нагрузках; 2) Развитие силовой дифференциации и силовой координации
при изометрических рабочих нагрузках; 3) Развитие максимальной силы и силовой
выносливости мускулатуры поясничного отдела при изометрических рабочих
нагрузках.
Целостное представление об оптимальном двигательном стереотипе позво-
ляли получить занятия на кинезиотерапевтическом тренажере с нестабильной
платформой Imoove Ellyps-M (Allcare Innovations, Франция).
Imoove Ellyps-M - биомеханическая подвижная нестабильная платформа,
обеспечивающая тренировку групп мышц, отвечающих за координацию тела и
подвижность позвоночника. Уникальность запатентованной технологии Imoove
заключается в одновременном воздействии на весь опорно-двигательный аппарат
человека, позволяя развивать и восстанавливать даже глубокие мышцы спины,
поддерживающие позвоночник. Тренажер позволяет проводить оценку биомеха-
нических показателей в процессе поддержания вертикальной позы, на основании
данного тестирования, составлять и предлагать комплекс специальных упражне-
ний.
Все тренажеры были подобраны так, что каждый решал одну из поставлен-
ных задач. Выбор аппаратных методов был связан с наличием БОС позволяющей
индивидуализировать режим тренировки, корректировать его в процессе лечения.
Курс коррекционных мероприятий для основной группы (I) исследования
проводился в течение 3 нед. (14 дней), исключая субботние и воскресные дни. Все
процедуры выполнялись ежедневно. Первые 3 дня – мануальная терапия и не-
дифференцированная методика массажа, а также индивидуальные занятия с ин-
структором ЛФК в форме беседы, демонстрации и разучивания упражнений на
осанку у зеркала. С 4 по 10 день включительно пациенты выполняли тренировку
на тренажерах Pegasus и COBS. С 11 по 14 день дополнительно занимались на
тренажере Imoove Ellyps-M. Продолжительность каждого занятия составляла 30
мин. По окончании курса пациентам давали задание на ближайшие 4 нед. выпол-
нять 5 гимнастических упражнений на баланс на нестабильной платформе.
 116
ПЕРЕЧЕНЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ УПРАЖНЕНИЙ НА БАЛАНС НА НЕСТА-
БИЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЕ (с использованием балансировочного диска KINERA-
PY):
1-е упражнение. ИП (исходное положение) - стоя на диске на прямых ногах, руки
на поясе. Удержать равновесие в течение 20-30 секунд. Опустить руки вдоль тела
и сохранять стойку в этом положении еще 15-20 секунд.
2-е упражнение. ИП – стоя на диске, руки вытянуты вперед. Присесть и удержать
равновесие 20-30 секунд.
3-е упражнение. ИП – стоя на диске на полусогнутых ногах, руки на поясе. По-
очередно наклонять туловище вправо и влево. Выполнить по 3-5 раз в каждую
сторону.
4-е упражнение. ИП – стоя на одной ноге в центре балансировочного диска, руки
в стороны, вторую ногу согнуть в коленном суставе. Удерживать равновесие 10-
15 секунд. Упражнение выполнять поочередно стоя на правой и левой ноге.
5-е упражнение. ИП – стоя на одной ноге в центре балансировочного диска, руки
на поясе, вторую ногу отвести назад. Удерживать равновесие 10-15 секунд.
Упражнение выполнять поочередно стоя на правой и левой ноге.
Темп движений - медленный. Дыхание не задерживать.

1-я группа сравнения (II) получала только процедуры мануальной терапии и

массажа, ежедневно в течение 14 дней. В первые 3 дня им также проводились ин-
дивидуальные занятия с инструктором ЛФК в форме беседы, демонстрации и ра-
зучивания упражнений на осанку у зеркала. В течение курса дополнительно паци-
ентам давали для самостоятельных занятий 5 упражнений на мобилизацию позво-
ночника.
ПЕРЕЧЕНЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ УПРАЖНЕНИЙ НА МОБИЛИЗАЦИЮ ПО-
ЗВОНОЧНИКА (1-я группа сравнения):
1-е упражнение. Исходное положение (ИП) – лежа на спине. Попеременно и од-
новременно подтягивать колени к животу (с помощью рук, стремясь приподнять
таз).
 117
2-е упражнение. ИП – лежа на спине с согнутыми ногами. Медленный поворот та-
за с наклоном согнутых ног попеременно вправо и влево.
3-е упражнение. ИП – стоя на четвереньках, взявшись руками за рейку гимнасти-
ческой стенки (за спинку стула и т.п.). Отклонение корпуса назад с вытягиванием
позвоночника.
4-е упражнение. ИП – стоя на четвереньках. Выгибание (кифозирование) позво-
ночника в пояснично-грудном отделе.
5-е упражнение. ИП – стоя лицом к гимнастической стенке, взявшись руками за
рейку на уровне плечевых суставов (за спинку стула и т.п.). Приседание с перехо-
дом в полувис.
Каждое упр. повторять 3-4 раза, затем к концу курса число повторений посте-
пенно довести до 10 раз. Темп движений - медленный. Амплитуда движений ко-
нечностями - малая. Дыхание не задерживать.

2-я группа сравнения (III) получала процедуры на тренажерах Pegasus и

COBS, ежедневно в течение 14 дней. Им также в первые 3 дня проводились инди-
видуальные занятия с инструктором ЛФК в форме беседы, демонстрации и разу-
чивания упражнений на осанку у зеркала. В течение курса дополнительно пациен-
там давали для самостоятельных занятий 5 упражнений на укрепление мышц
спины и живота статического характера.
ПЕРЕЧЕНЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ УПРАЖНЕНИЙ ДЛЯ УКРЕПЛЕНИЯ
МЫШЦ СПИНЫ И ЖИВОТА (2-я группа сравнения):
1-е упражнение. Исходное положение (ИП) - лежа на спине. Прижать поясницу,
приподнять над полом ногу (до угла около 30 градусов) и делать движения ими-
тирующие езду на велосипеде. 8 движений ногами - 1 упр. Вернуться в ИП. По-
вторить аналогичное упр. другой ногой.
2-е упражнение. ИП - лежа на спине, ноги сильно согнуты, стопы стоят на полу и
чем-либо фиксированы (мешок с песком 5 кг). Попытка присесть, потянувшись
обеими руками к коленям, но их не доставать. Задержаться в этом положении на 5
сек. Вернуться в ИП
 118
3-е упражнение. ИП - то же, руки на пояс. Приподнять туловище (присесть), за-
держав его в положении 30 градусов от горизонтали на 5 сек. Вернуться в ИП
4-е упражнение. ИП - лежа на животе, под живот положить большой валик. При-
поднять поочередно правую и левую ногу, удержав их на весу 5 сек. Высоко ноги
не поднимать. Вернуться в ИП.
5-е упражнение. ИП - то же. На стопы положить мешки с песком. Имитировать
руками плавание стилем брасс. 8 движений руками - 1 упр. Вернуться в ИП.
Каждое упр. повторять 3-4 раза, затем к концу курса число повторений посте-
пенно довести до 10 раз. Темп движений - медленный. Амплитуда движений ко-
нечностями - малая. Дыхание не задерживать.
Программы исследования представлены в таблице 4.
Таблица 4. Распределение по группам лечебных мероприятий, проводимых паци-
ентам в рамках II этапа исследовательской работы

Основная 1-я группа 2-я группа

Процедуры / Группа
группа (I) сравнения (II) сравнения (III)
Манипуляции мануальной
+ + -
терапии
Тонизирующая методика
+ + -
массажа
Гимнастика у зеркала + + +
Тренажер Pegasus + - +
Тренажер COBS + - +
Тренажер Imoove Ellyps-M + - -

Представленный выбор групп сравнения был связан с попыткой решения

следующих вопросов:
достаточно ли для формирования нового оптимального двигательного сте-
реотипа только
1. слома НДС и формирования смыслового, зрительного и тактильного пред-
 119
ставления о ОДС;
2. создания смыслового, зрительного, мышечно-сухожильного представлений
о ОДС и об оптимальном равновесии.
Другие вспомогательные методы лечения, такие как медикаментозная тера-
пия, ортезирование, аппаратная физиотерапия и пр. не использовались ни в одной
группе исследования.
 120
ГЛАВА 5.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММ КОРРЕКЦИИ МИОАДАП-
ТИВНЫХ ПОСТУРАЛЬНЫХ СИНДРОМОВ ОСТЕОХОНДРОЗА ПОЗВО-
НОЧНИКА
Как следует из описанного в гл. 2, все пациенты II этапа исследования были
обследованы по унифицированной схеме (приложение 1). Группы были статисти-
чески однородными по основным характеристикам и сравнимы друг с другом.
Различие между группами состояло лишь в применяемых методах лечения.
Первый исследовательский блок состоял в оценке кондиционных двига-
тельных способностей (гибкости в поясничном отделе позвоночника, силы и вы-
носливости к статической и динамической нагрузке прямых мышц живота и
группы мышц разгибателей позвоночника) при помощи специфических функцио-
нальных тестов.
Как показали результаты функционального тестирования, если в основной
группе исследования отмечалось достоверное повышение значений оцениваемых
показателей (р<0,05), то в 1 группе сравнения положительная динамика определя-
лась только в разделе «гибкость», а во 2 группе сравнения в разделах «сила» и
«выносливость» (табл. 5).
Таблица 5. Динамика изменений кондиционных двигательных способностей до и
после курса лечения в группах исследования (в баллах).
Группы \ Гибкость Сила Выносли- Выносли-
Показатели вость к стати- вость к дина-
ческой мической
нагрузке нагрузке
До После До После До После До После
Основная 3,5±0,2 4,25±0,23 3,8±0,3 4,6±0,2 3±0,25 3,8±0,3 3,5±0,1 4,2±0,2
группа (I) 4 8 2
1-я группа 3,8±0,27 4,5±0,31 3,6±0,1 3,8±0,3 3,2±0,3 3,4±0,2 3,6±0,2 3,8±0,2
сравнения (II) 8 2 8 6
2-я группа 3,8±0,17 4±0,18 3,6±0,2 4,5±0,2 3,4±0,2 4±0,3 3,5±0,2 4±0,3
сравнения (II) 2 2 2
 121
Наглядно полученные результаты представлены на диаграмме (рис. 15).
5

4,5

3,5

2,5

1,5

0,5

0
До После До После До После До После
Гибкость Сила Выносливость к статической Выносливость к динамической
нагрузке нагрузке

Основная группа (I) 1-я группа сравнения (II) 2-я группа сравнения (II)

Рисунок 15. Динамика изменений кондиционных двигательных способностей до и

после курса лечения в 3-х группах исследования по оси х, по оси у – средние зна-
чения (в баллах).
При оценке координационных двигательных способностей статистически
достоверное (р<0,05) повышение показателей отмечалось только в основной и 2
группе сравнения (табл. 6, рис. 16)).
Таблица 6. Динамика изменений координационных двигательных способностей
до и после курса лечения в группах исследования (в баллах).
Группы \ Показа- Статическое равновесие Динамическое равновесие
тели
До После До После
Основная группа (I) 3,7±0,23 4,03±0,21 3,9±0,31 4,5±0,26
1-я группа сравне- 3,5±0,26 3,72±0,25 4±0,28 4,02±0,2
ния (II)
2-я группа сравне- 3,7±0,2 4,62±0,26 4,2±0,3 4,53±0,25
ния (II)
 122

4,5

3,5

2,5

1,5

0,5

0
До После До После
Статическое равновесие Динамическое равновесие

Основная группа (I) 1-я группа сравнения (II) 2-я группа сравнения (II)

Рисунок 16. Динамика изменений координационных двигательных способностей

до и после курса лечения в 3-х группах исследования по оси х, по оси у – средние
значения (в баллах).

Таким образом, можно заключить, что все 3 выбранных комплекса лечеб-

ных мероприятий приводят к положительным результатам на динамику кондици-
онных и координационных двигательных способностей, однако только в основ-
ной группе исследования полученные результаты могут считаться достоверными.
При оценке результатов скелетно-мышечного тестирования, с использова-
нием системы MES-9000 (MYOTRONICS-NOROMED, США), при проведении
лечебных мероприятий в трех группах исследования было выявлено значимое
(р<0,05) повышение показателей только в основной и 1 контрольной группах, то-
гда как во 2 группе исследования динамика практически не определялась или бы-
ла не достоверна (р>0,05) (табл. 7, рис. 17).
 123
Таблица 7. Динамика изменений результатов скелетно-мышечного тестирования
до и после курса лечения в группах исследования (в градусах).

Основная группа 1-я группа срав- 2-я группа срав-

Тестируемое движение
(I) нения (II) нения (III)
Lumbar Spine / Поясничный от-
дел позвоночника До После До После До После

Flexion / Сгибание 45°±2,5 60°±3,4 48°±2,1 61°±2,8 46°±3,2 54°±2,7

Extension / Разгибание 14°±2,3 25°±2,7 16°±2,1 24°±2,4 18°±3,0 20°±2,8

Right Lateral Flexion / Правое бо-

24°±1,8 27°±1,9 26°±2,2 28°±1,8 28°±2,4 27°±2,6
ковое сгибание

Left Lateral Flexion / Левое боко-

18°±3,2 25°±2,7 20°±2,4 26°±2,5 24°±1,9 24°±2,1
вое сгибание

160

140

120

100

80

60

40

20

0
До После До После До После
Основная группа (I) 1-я группа сравнения (II) 2-я группа сравнения (III)

Flexion / Сгибание Extension / Разгибание

Right Lateral Flexion / Правое боковое сгибание Left Lateral Flexion / Левое боковое сгибание

Рисунок 17. Динамика изменений результатов скелетно-мышечного тестирования

до и после курса лечения в 3-х группах исследования по оси х, по оси у – средние
значения (в градусах).

По результатам тензодинамометрии на системе Dr. WOLFF - Back-check 600

(PHYSIOMED ELEKTROMEDIZIN AG, Германия) определялась аналогичная си-
туация: в основной группе и 1-й группе сравнения показатели имели аналогичный
тренд – в большей степени показатели возросли в основной группе исследования,
 124
преимущественно в тестовых заданиях разгибания и сгибания спины (р<0,05), в
то время как во 2-й группе сравнения достоверной разницы по результатам обсле-
дования (р>0,05) до и после курса лечения не отмечалось (табл. 8-10, рис. 18-20).

Таблица 8. Динамика изменений результатов тензодинамометрии до и после кур-

са лечения в 3-х группах исследования (в кг) в двигательных заданиях разгибание
и сгибание спины.
Разгибание спины Сгибание спины
Группы \ Показатели
До (кг) После (кг) До (кг) После (кг)
Основная группа (I) 35,06±3,1 46,29±2,4 26,89±2,1 33,71±2,6
1-я группа сравнения (II) 29,2±2,4 44±2,7 24,8±2,8 38±2,7
2-я группа сравнения (II) 34±2,9 38,17±1,9 19,83±3,1 22,17±,2,9

Таблица 9. Динамика изменений результатов тензодинамометрии до и после кур-

са лечения в 3-х группах исследования (в кг) в двигательных заданиях наклоны
туловища влево и вправо.
Наклоны туловища влево Наклоны туловища вправо
Группы \ Показатели
До (кг) После (кг) До (кг) После (кг)
Основная группа (I) 28,11±3,2 36,64±2,9 30,25±2,7 36,32±3,3
1-я группа сравнения (II) 28,5±2,4 34±2,5 24,17±3,2 33±2,1
2-я группа сравнения (II) 27,33±2,8 30,5±2,5 26,83±3,1 31,5±2,7

Таблица 10. Динамика изменений результатов тензодинамометрии до и после

курса лечения в 3-х группах исследования (в кг) в двигательных заданиях гори-
зонтальные жим и тяга.
Горизонтальный жим Горизонтальная тяга
Группы \ Показатели
До (кг) После (кг) До (кг) После (кг)
Основная группа (I) 51,25±1,8 63,89±2,1 44,39±1,9 49,6±2,5
1-я группа сравнения (II) 52±1,7 56,2±1,9 42,5±1,5 48,5±1,8
2-я группа сравнения (II) 53,5±1,9 54±2,0 42,7±2,1 43±2,2
 125

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
До (кг) После (кг) До (кг) После (кг)
Разгибание спины Сгибание спины

Основная группа (I) 1-я группа сравнения (II) 2-я группа сравнения (II)

Рисунок 18. Динамика изменений результатов тензодинамометрии до и после

курса лечения в 3-х группах исследования по оси х, в двигательных заданиях раз-
гибание и сгибание спины - по оси у значения в кг.

40
35
30
25
20
15
10
5
0
До (кг) После (кг) До (кг) После (кг)
Наклоны туловища влево Наклоны туловища вправо

Основная группа (I) 1-я группа сравнения (II) 2-я группа сравнения (II)

Рисунок 19. Динамика изменений результатов тензодинамометрии до и после

курса лечения в 3-х группах исследования по оси х, в двигательных заданиях
наклоны туловища влево и вправо - по оси у значения в кг.
 126

70

60

50

40

30

20

10

0
До (кг) После (кг) До (кг) После (кг)
Горизонтальный жим Горизонтальная тяга

Основная группа (I) 1-я группа сравнения (II) 2-я группа сравнения (II)

Рисунок 20. Динамика изменений результатов тензодинамометрии до и после

курса лечения в 3-х группах исследования по оси х, в двигательных заданиях го-
ризонтальные жим и тяга - по оси у значения в кг.

В качестве иллюстрации на рис. 21 приводиться пример регистрационной

карты пациента К., 36 лет с диагнозом: миоадаптивный постуральный синдром
поясничного остеохондроза из основной группы исследования с результатами
тензодинамометрии на системе Dr. WOLFF - Back-check 600 до и после лечения.

а) б)
Рисунок 21. Пациента К., 36 лет, диагноз: миоадаптивный постуральный синдром
поясничного остеохондроза, основная группа исследования. Результаты тензоди-
намометрия на системе Dr. WOLFF - Back-check 600: а) до лечения, б) после курса
лечения.
 127
Анализ стабилометрических показателей до и после курса лечения выявил
позитивную динамику показателя Ромберга (табл. 11-13). Отмечено достоверное
уменьшение девиаций общего центра давления (ОЦД) во фронтальной плоскости,
уменьшение площади статокинезиграммы в основной группе исследования. При
этом спектральный анализ амплитудно-частотных характеристик ОЦД имел тен-
денцию к уменьшению частоты и амплитуды девиаций ОЦД. Показано улучше-
ние показателей, отражающих комплексную характеристику поддержания устой-
чивости вертикальной позы. Выявлено уменьшение разброса центра давления во
фронтальной плоскости (Q x) и снижение скорости центра давления (V) у боль-
ных как основной группы, так и 2 группы сравнения. При этом в 1-й группе срав-
нения значимой динамики в процессе курса лечения не определялось (р>0,05).

Таблица 11. Динамика изменений стабилометрических параметров в тесте «Проба

Ромберга» у пациентов (n= 80) основной группы исследования.

Стабилометрические параметры До лечения После лечения

Разброс ОЦД по фронтали Q x, о.г. 3,4±0,5 2,8±0,7

Разброс ОЦД по фронтали Q x, з.г. 3,6±0,7 1,7±0,4*

Разброс ОЦД по сагиттали Q y, о.г. 2,3±0,8 2,0±0,5

Разброс ОЦД по сагиттали Q y, з.г. 3,9±0,7 1,8±0,5*

Скорость перемещения ОЦД V, о.г. (мм\сек) 13,4±1,7 7,4±0,8*

Скорость перемещения ОЦД V, з.г. (мм\сек) 24,2±3,5 12,6±2,2*

Площадь статокинезиграммы S, о.г. (мм2) 912±145 550±83,7*

Площадь статокинезиграммы S, з.г. (мм2) 1871±245 996±168*

Примечание. Здесь и в табл. 10-11: з.г. — закрытые глаза, о.г. — открытые глаза,
X — фронтальная плоскость, Y — сагиттальная плоскость.

Таблица 12. Динамика изменений стабилометрических параметров в тесте «Проба

Ромберга» у пациентов (n= 70) 1-й группы сравнения.
 128

Стабилометрические параметры До лечения После лечения

Разброс ОЦД по фронтали Q x, о.г. (мм) 3,7±0,5 3,5±0,8

Разброс ОЦД по фронтали Q x, з.г. (мм) 3,4±1,2 3,2±0,9*

Разброс ОЦД по сагиттали Q y, о.г. (мм) 2,4±0,9 2,0±0,8

Разброс ОЦД по сагиттали Q y, з.г. (мм) 3,5±1,3 3,4±0,5

Скорость перемещения ОЦД V, о.г. (мм\сек) 21,4±4,2 18,4±2,3*

Скорость перемещения ОЦД V, з.г. (мм\сек) 31,7±5,3 26,0±2,8*

Площадь статокинезиграммы S, о.г. (мм2) 1550±214 1378±145*

Площадь статокинезиграммы S, з.г. (мм2) 1721±478 1524±257*

Таблица 13. Динамика изменений стабилометрических параметров в тесте «Проба

Ромберга» у пациентов (n= 70) 2-й группы сравнения.

Стабилометрические параметры До лечения После лечения

Разброс ОЦД по фронтали Q x, о.г. (мм) 3,7±1,7 2,1±0,9

Разброс ОЦД по фронтали Q x, з.г. (мм) 3,4±2,6 1,5±2,1

Разброс ОЦД по сагиттали Q y, о.г. (мм) 2,4±1,5 2,0±1,1

Разброс ОЦД по сагиттали Q y, з.г. (мм) 3,3±1,3 1,5±1,4

Скорость перемещения ОЦД V, о.г. (мм\сек) 16,2±1,4 11,7±1,4

Скорость перемещения ОЦД V, з.г. (мм\сек) 24,5±1,5 13,6±1,8

Площадь статокинезиграммы S, о.г. (мм2) 1257±164 985±157

Площадь статокинезиграммы S, з.г. (мм2) 1718±154 1064±175

Наглядно результаты стабилометрии показаны на рис. 22-24.

 129

Площадь статокинезиграммы S, з.г.

Площадь статокинезиграммы S, о.г.

Скорость перемещения ОЦД V, з.г.

Скорость перемещения ОЦД V, о.г.

Разброс ОЦД по сагиттали Q y, з.г.

Разброс ОЦД по сагиттали Q y, о.г.

Разброс ОЦД по фронтали Q x, з.г.

Разброс ОЦД по фронтали Q x, о.г.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

До лечения После лечения

Рисунок 22. Динамика изменений стабилометрических параметров в тесте «Проба

Ромберга» у пациентов (n= 80) основной группы исследования (в % соотноше-
нии).

Площадь статокинезиграммы S, з.г.

Площадь статокинезиграммы S, о.г.

Скорость перемещения ОЦД V, з.г.

Скорость перемещения ОЦД V, о.г.

Разброс ОЦД по сагиттали Q y, з.г.

Разброс ОЦД по сагиттали Q y, о.г.

Разброс ОЦД по фронтали Q x, з.г.

Разброс ОЦД по фронтали Q x, о.г.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

До лечения После лечения

Рисунок 23. Динамика изменений стабилометрических параметров в тесте Ром-

берга у пациентов (n= 70) 1-й группы сравнения (в % соотношении).

Площадь статокинезиграммы S, з.г.

Площадь статокинезиграммы S, о.г.

Скорость перемещения ОЦД V, з.г.

Скорость перемещения ОЦД V, о.г.

Разброс ОЦД по сагиттали Q y, з.г.

Разброс ОЦД по сагиттали Q y, о.г.

Разброс ОЦД по фронтали Q x, з.г.

Разброс ОЦД по фронтали Q x, о.г.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

До лечения После лечения

Рисунок 24. Динамика изменений стабилометрических параметров в тесте Ром-

берга у пациентов (n= 70) 2-й группы сравнения (в % соотношении).
 130
В качестве иллюстрации на рис. 25 приводим примеры регистрационных
карт до и после лечения пациентка М., 36 лет с диагнозом миоадаптивный посту-
ральный синдром поясничного остеохондроза из основной группы исследования.

а) б)

Рисунок 25. Пациентка М., 36 лет, диагноз: миоадаптивный постуральный син-

дром поясничного остеохондроза, основная группа исследования. Результаты ста-
билометрии: а) до лечения, б) после курса лечения.
 131
Проведенное динамическое комплексное клинико-инструментальное иссле-
дование подтвердило позитивное влияние предложенной программы коррекции
ДС у больных с миоадаптивными постуральными синдромами остеохондроза по-
звоночника, тогда как в показателях координационных двигательных способно-
стей у больных после процедур мануальной терапии и кондиционных двигатель-
ных способностей после занятий на силовых тренажерах существенных измене-
ний не выявлено.
 132
ГЛАВА 6.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Актуальность исследований миоадаптивных постуральных синдромов осте-

охондроза позвоночника обусловлена большой распространенностью и неуклон-
ной тенденцией роста данных патологических состояний (Еремушкин М.А.,
2015).
Появление теории миоадаптивных синдромов остеохондроза позвоночника
обязано работам проф. В. П. Веселовского (1977). Согласно представлениям со-
зданной им научной школы вертеброневрологии, миоадаптивные синдромы воз-
никают как тоническая реакция на перегрузку некоторых мышечных групп при
измененной осанке (постуральные миоадаптивные синдромы) и в условиях ком-
прессионной корешковой патологии, когда сохранившаяся часть мышц берет на
себя функции ослабленных мышечных групп (викарные миоадаптивные синдро-
мы).
Попытки детализировать варианты миоадаптивных синдромов, в частности
постуральных, велись достаточно давно. Известно, что английские словари тра-
диционно используют термин «posture», как научное название «осанки» (Bancroft
J.H., 1925; Матвеев Л. П., 2004). Классификации дефектов осанки, выявляемых у
детей и подростков, предлагались разными авторами, начиная с конца XIX в.:
Staffel (1889); Klein и Thomas (1926); Dudzinski (1927); Crook (1936); Stafford
(1932), а за ними Николаев (1954); Stasienkow (1955); Wolanskiego (1957); Недри-
гайлова (1962); Гамбурцев (1973); Путилова (1975); Смагина (1979); Потапчук и
Дидур (2001). Однако изучение вариантов синдромов постурального дисбаланса
мышц у лиц старших возрастных групп началось сравнительно недавно и отраже-
но в работах: Левит К, Захсе Й., Янда В. (1987); Веселовского В.П. (1991); Gagey
P.-M. (1999); Васильевой Л.Ф. (2007); Гайдука А.А. (2014). Тем не менее, разно-
образие предлагаемых этими специалистами классификаций, нередко приводит к
путанице в терминологии, когда одни и те же состояния, разными авторами опи-
сываются под разными наименованиями.
 133
Несмотря на обилие предложенных классификаций, до настоящего времени
не принята единая унифицированная система описания постуральных синдромов,
учитывающая, как возрастные особенности пациентов, так и наличие структур-
ных и функциональных нарушений сегментов опорно-двигательного аппарата.
Соответственно не описана клиническая картина, патогномоничные симптомы,
характерные для этих патологических состояний и не предложены специфические
методы их коррекции. Встречающиеся в профессиональной литературе публика-
ции, как правило, обосновывают методы профилактики и адекватного двигатель-
ного режима, следуя рекомендациям которых возможно только предотвратить
прогрессирование серьезных осложнений остеохондроза позвоночника [55, 76],
но никак не скорректировать уже имеющийся постуральный мышечный дисба-
ланс у рассматриваемой категории пациентов.
Таким образом, подробное изучение, классификация и систематизирование
данных о миоадаптивных постуральных синдромах остеохондроза позвоночника
актуальны и необходимы для разработки методов их диагностики и лечения.
Всё вышесказанное предопределило цель настоящего исследования, которая
заключалась в разработке комплекса лечебно-диагностических мероприятий при
миоадаптивных постуральных синдромах остеохондроза позвоночника на основа-
нии изучения кондиционных и координационных характеристик двигательных
способностей пациентов.
По результатам анализа литературных данных по рассматриваемой теме
было отмечено следующее:
На сегодняшний день, вполне приемлемо использование термина «остео-
хондроз позвоночника у взрослых», обозначаемого в МКБ-10 кодом М42.1 и от-
носящегося к категории – деформирующие дорсопатии из группы болезней кост-
но-мышечной системы и соединительной ткани.
Для развития остеохондроза позвоночника необходима генетическая пред-
расположенность, а для его проявления - воздействие различных средовых факто-
ров, как эндогенных (конституционные варианты строения тела, аномалии позво-
ночника, особенности функционирования двигательной системы, сколиотические
 134
деформации позвоночника и др.), так и экзогенных (физические, биомеханиче-
ские и инфекционные факторы).
Дегенерацию межпозвонкового диска, возникающую при остеохондрозе по-
звоночника, правильнее рассматривать как многофакторное моноэтиологическое
заболевание: сочетание многих условий порождает и поддерживает специфиче-
скую причину дегенерации - биомеханические изменения вначале в ПДС, а в по-
следствие, во всем костно-мышечном аппарате позвоночника и всего осевого ске-
лета.
Несоответствие функциональных возможностей опорно-двигательной си-
стемы функциональным притязаниям конкретного индивидуума, является основ-
ным этиопатогенетическим механизмом развития дегенеративно-дистрофических
процессов в позвоночнике.
Миоадаптивные синдромы относятся к группе экстравертебральных син-
дромов остеохондроза позвоночника и возникают как тоническая реакция на пе-
регрузку отдельных мышечных групп при измененной осанке (постуральная
адаптация) – постуральные миоадаптивные синдромы и в условиях компрессион-
ной корешковой патологии, когда сохранившаяся часть мышц берет на себя
функции ослабленных мышц – викарные (заместительные) миоадаптивные син-
дромы. Все вертеброгенные компрессионные синдромы могут вызывать викарный
миоадаптивный синдром, а все вертеброгенные рефлекторные синдромы – позные
миоадаптивные синдромы.
Миоадаптивные реакции можно рассматривать как некий мышечный дисба-
ланс – не соответствие двигательных способностей конкретной мышечной группы
возрастной физиологической норме и проявляющийся только в форме визуальной
асимметрии (индивидуального своеобразия) положения тела в пространстве.
Миоадаптивные реакции могут встречаться при различных патологических состо-
яниях и нозологических формах заболеваний костно-мышечной системы. Неза-
крепившиеся формы дефектов осанки представляют собой миоадаптивные реак-
ции ОДА.
Для миоадаптивных постуральных синдромов характерны такие клиниче-
 135
ские признаки, как «неконгруэнтные» боли, мышечный дисбаланс и закрепившая-
ся деформация осевого скелета. При этом миоадаптивные синдромы характерны
исключительно для остеохондроза позвоночника.
Для характеристики нарушений статических функций проявлений миоадап-
тивных синдромов, допустимо использование классификаций «остановленных
движений», а для описания динамических функций, приемлемо выделение сте-
реотипов «щажения» заинтересованной области, охранительная компенсация, ре-
ализующаяся посредством изменения двигательного акта.
Миоадаптивные реакции, формирующие дефекты осанки (статики), влеку-
щие за собой нарушения динамики и проявляющиеся в форме НДС, со временем
приводят к развитию постуральных (позных) миоадаптивных синдромов остео-
хондроза позвоночника. Однако миоадаптивные реакции могут быть характерны
и для других заболеваний, имеющих нарушения органов движения и опоры.
Для анализа состояния базовых двигательных стереотипов необходимо ру-
ководствоваться принципами антигравитационного функционирования костно-
мышечной системы и доминантного функционального нарушения двигательных
способностей.
Диагностика миоадаптивных синдромов остеохондроза позвоночника
должна включать, как стандартные методы, визуального анализа, диагностиче-
ской пальпации и функциональных двигательных тестов, оценивающих двига-
тельные способности основных позных и антигравитационных мышечных групп,
так и современные аппаратные методов оценки постуральных нарушений.
При коррекции НДС, сопровождающего миоадаптивные постуральные син-
дромы остеохондроза позвоночника, необходимо стремиться не к внешнему идеа-
лу, не к безукоризненной среднестатистической геометрии, а максимально воз-
можной для конкретного состояния функциональной вариативности статических
и динамических функций ОДА, имеющих анитигравитарную направленность, а
также приведению к возрастной физиологической норме характеристик двига-
тельных способностей основных позных и антигравитарных мышечных групп.
Для достижения поставленных в нашей работе целей и решения задач по-
 136
требовалось провести исследование, которое включало в себя 3 последовательных
этапа.
На 1-м этапе дифференциальной диагностики нами были разработаны кри-
терии для отбора пациентов в исследование, проведено клиническое, функцио-
нальное и биомеханическое обследование пациентов, оценка патогномоничных
для изучаемых состояний клинических симптомов, постановка диагноза. Пациен-
ты были распределены на три группы: 220 человек основная группа - пациенты, с
установленным диагнозом миоадаптивный постуральный синдром остеохондроза
позвоночника и две контрольные группы по 40 человек каждая, из них, контроль-
ная группа 1 – пациенты, с диагнозом дефект/нарушение осанки, контрольная
группа 2 – пациенты, с диагнозом рефлекторный мышечно-тонический синдром
остеохондроза позвоночника.
2-й этап работы заключался в разделении пациентов с миоадаптивным по-
стуральным синдромом остеохондроза позвоночника (220 пациентов) на три
группы и проведении лечебных мероприятий первой группе (80 человек - основ-
ная группа) пациентов, включавших процедуры мануальной терапии и занятия
специальными упражнениями лечебной гимнастики по разработанной оригиналь-
ной программе; второй (1-я группа сравнения -70 человек) группе пациентов -
процедур мануальной терапии и массажа, в качестве лечебного монометода, тре-
тьей (2-я группа сравнения – 70 человек) группе пациентов - занятий такими ви-
дами физической активности, как силовой и координационный тренинг на аппа-
ратах с БОС, в качестве лечебного монометода.
На 3-м этапе проводилось контрольное клиническое, функциональное и
биомеханическое обследование пациентов после проведенного лечения и изуча-
лась динамика функционального состояния ОДА в основной и контрольных груп-
пах исследования.
Для решения поставленных в работе задач была разработана оригинальная
диагностическая схема. По результатам диагностики давалось общее заключение
о состоянии на момент исследования, ставились показания, и определялась цель
дальнейшего лечения, рекомендовался способ коррекции анатомо-
 137
функциональных нарушений. При этом каждая из частей могла быть использова-
на как в общей структуре системы оценки, так и при необходимости самостоя-
тельно.
При анализе неоптимального двигательного стереотипа предложенная диа-
гностическая программа позволяет оценить не только структурные отклонения и
определить нозологический диагноз, но и выявить имеющееся доминантное
функциональное нарушение двигательных способностей.
Предложенная схема позволяла четко определить диагностическую цен-
ность и значимость различных клинических и инструментальных методов иссле-
дования для оценки эффективности лечебных мероприятий при коррекции нару-
шений функции структур ОДА.
Данная схема предоставляла возможность объективно оценить показатели
кондиционных и координационных способностей двигательных функций ОДА,
чем принципиально отличается от других принятых систем. Система проста при
использовании, значимо сокращает время на принятие экспертного решения о вы-
боре дальнейшей тактики коррекции выявленных нарушений.
При выполнении I этапа исследовательской работы были сделаны следую-
щие заключения:
По результатам обследования пациентов основной и двух контрольных
групп допустимо расценивать дефекты осанки, рефлекторные мышечно-
тонические синдромы и миоадаптивные постуральные синдромы остеохондроза
поясничного отдела позвоночника как разные патологические состояния.
Для диагностики миоадаптивного постурального синдрома рационально ис-
пользовать, прежде всего, методы визуального осмотра, оценки болевого синдро-
ма, функциональные двигательные тесты на определение состояния кондицион-
ных и координационных двигательных способностей, а также метод стабиломет-
рии.
Миоадаптивный постуральный синдром характеризуется:
- слабо выраженными проявлениями боли и распределением без четкой ло-
кализации, т.н. «неконгруэнтные боли»;
 138
- «асимметричной осанкой» - нарушение осанки во фронтальной плоскости
при наличии разновысокости нижних конечностей;
-мышечным дисбалансом, проявляющимся мозаичностью функциональных
характеристик (кондиционных двигательных способностей), сопровождающимся
преимущественно снижением выносливости к статической нагрузке;
- признаками мышечной дискоординации при выполнении теста Fukuda-
Unterberger, сопровождавшейся, как смещением корпуса вперед и в сторону, так и
скручиванием (вращением) туловища, а по данным стабилометрии - сочетанием
фронтальной асимметрии и смещения ОЦД в сагиттальной плоскости.
На II этапе исследования непосредственно программа коррекции миоадап-
тивных постуральных синдромов остеохондроза позвоночника, реализуемая в ос-
новной группе исследования, включала 7 этапов последовательно решающих спе-
цифические для каждого из них задачи.
I – морфо-функциональная реструктуризация неоптимального двигательно-
го стереотипа;
II – смысловое представление об оптимальном двигательном акте статиче-
ской позы;
III – зрительное представление об оптимальном двигательном акте статиче-
ской позы;
IV – тактильное представление об участии мышечных групп туловища и ко-
нечностей в оптимальном стереотипе вертикального положения тела;
V – представление об оптимальном постуральном балансе тела;
VI – мышечно-суставное представление о схеме тела;
VII – целостное представление об оптимальном двигательном стереотипе.
Курс коррекционных мероприятий для основной группы (I) исследования
проводился в течение 3 нед. (14 дней), исключая субботние и воскресные дни. Все
процедуры выполнялись ежедневно. Первые 3 дня с пролонгацией – мануальная
терапия и недифференцированная методика массажа, а также индивидуальные за-
нятия с инструктором ЛФК в форме беседы, демонстрации и разучивания упраж-
нений на осанку у зеркала. С 4 по 10 день включительно пациенты выполняли
 139
тренировку на тренажерах Pegasus и COBS. С 11 по 14 день дополнительно зани-
мались на тренажере Imoove Ellyps-M. Продолжительность каждого занятия со-
ставляла 30 мин. По окончании курса пациентам давали задание на ближайшие 4
нед. выполнять 5 гимнастических упражнений на баланс на нестабильной плат-
форме.
1-я группа сравнения (II) получала только процедуры мануальной терапии и
массажа, ежедневно в течение 14 дней. В первые 3 дня им также проводились ин-
дивидуальные занятия с инструктором ЛФК в форме беседы, демонстрации и ра-
зучивания упражнений на осанку у зеркала. В течение курса дополнительно паци-
ентам давали для самостоятельных занятий 5 упражнений на мобилизацию позво-
ночника.
2-я группа сравнения (III) получала процедуры на тренажерах Pegasus и
COBS, ежедневно в течение 14 дней. Им также в первые 3 дня проводились инди-
видуальные занятия с инструктором ЛФК в форме беседы, демонстрации и разу-
чивания упражнений на осанку у зеркала. В течение курса дополнительно пациен-
там давали для самостоятельных занятий 5 упражнений на укрепление мышц
спины и живота статического характера.
Все пациенты II этапа исследования были обследованы по унифицирован-
ной схеме (приложение 1). Группы были статистически однородными по основ-
ным характеристикам и сравнимы друг с другом. Различие между группами со-
стояло лишь в применяемых методах лечения.
Первый исследовательский блок состоял в оценке кондиционных двига-
тельных способностей (гибкости в поясничном отделе позвоночника, силы и вы-
носливости к статической и динамической нагрузке прямых мышц живота и
группы мышц разгибателей позвоночника) при помощи специфических функцио-
нальных тестов.
Как показали результаты функционального тестирования, если в основной
группе исследования отмечалось достоверное повышение значений оцениваемых
показателей (р<0,05), то в 1 группе сравнения положительная динамика определя-
лась только в разделе «гибкость», а во 2 группе сравнения в разделах «сила» и
 140
«выносливость».
При оценке координационных двигательных способностей статистически
достоверное (р<0,05) повышение показателей отмечалось только в основной и 2
группе сравнения.
Таким образом, можно заключить, что все 3 выбранных комплекса лечеб-
ных мероприятий приводят к положительным результатам на динамику кондици-
онных и координационных двигательных способностей, однако только в основ-
ной группе исследования полученные результаты могут считаться достоверными.
При оценке результатов скелетно-мышечного тестирования, с использова-
нием системы MES-9000 (MYOTRONICS-NOROMED, США), при проведении
лечебных мероприятий в трех группах исследования было выявлено значимое
(р<0,05) повышение показателей только в основной и 1 контрольной группах, то-
гда как во 2 группе исследования динамика практически не определялась или бы-
ла не достоверна (р>0,05).
По результатам тензодинамометрии на системе Dr. WOLFF - Back-check 600
(PHYSIOMED ELEKTROMEDIZIN AG, Германия) определялась аналогичная си-
туация: в основной группе и 1-й группе сравнения показатели имели аналогичный
тренд – в большей степени показатели возросли в основной группе исследования,
преимущественно в тестовых заданиях разгибания и сгибания спины (р<0,05), в
то время как во 2-й группе сравнения достоверной разницы по результатам обсле-
дования (р>0,05) до и после курса лечения не отмечалось.
Анализ стабилометрических показателей до и после курса лечения выявил
позитивную динамику показателя Ромберга. Отмечено достоверное уменьшение
девиаций общего центра давления (ОЦД) во фронтальной плоскости, уменьшение
площади статокинезиграммы в основной группе исследования. При этом спек-
тральный анализ амплитудно-частотных характеристик ОЦД имел тенденцию к
уменьшению частоты и амплитуды девиаций ОЦД. Показано улучшение показа-
телей, отражающих комплексную характеристику поддержания устойчивости
вертикальной позы. Выявлено уменьшение разброса центра давления во фрон-
тальной плоскости (Q x) и снижение скорости центра давления (V) у больных как
 141
основной группы, так и 2 группы сравнения. При этом в 1-й группе сравнения
значимой динамики в процессе курса лечения не определялось (р>0,05).
Проведенное динамическое комплексное клинико-инструментальное иссле-
дование подтвердило позитивное влияние предложенной программы коррекции
ДС у больных с миоадаптивными постуральными синдромами остеохондроза по-
звоночника, тогда как в показателях координационных двигательных способно-
стей у больных после процедур мануальной терапии и кондиционных двигатель-
ных способностей после занятий на силовых тренажерах существенных измене-
ний не выявлено.
 142
ВЫВОДЫ.
1. Проведенный анализ литературных данных с результатами клинических и ин-
струментальных методов исследования для диагностики и оценки эффективности
коррекции постуральных нарушений функции костно-мышечной системы, свиде-
тельствует о том, что миоадаптивные синдромы относятся к группе экстравер-
тебральных синдромов остеохондроза позвоночника и развиваются как тониче-
ская реакция на перегрузку отдельных мышечных групп при измененной осанке
(постуральная адаптация) - постуральные миоадаптивные синдромы, а также в
условиях компрессионной корешковой патологии, когда сохранившаяся часть
мышц берет на себя функции ослабленных – викарные (заместительные) мио-
адаптивные синдромы. Тем не менее, миоадаптивные реакции могут встречаться
при различных патологических состояниях и нозологических формах заболеваний
костно-мышечной системы. Миоадаптивные реакции, формирующие дефекты
осанки (статики), влекущие за собой нарушения динамики и проявляющиеся в
форме НДС, со временем приводят к развитию постуральных (позных) миоадап-
тивных синдромов остеохондроза позвоночника.
2. Предложенная программа методов исследования, способных оценить выражен-
ность и динамику изменения анатомического дефекта и изменения функциональ-
ных нарушений, позволяет определить диагностическую ценность и значимость
клинических и инструментальных методов исследования для оценки эффективно-
сти лечебных мероприятий при коррекции нарушений функции структур опорно-
двигательного аппарата, а также оценить не только структурные отклонения и
определить нозологический диагноз, но и выявить имеющееся доминантное
функциональное нарушение двигательных способностей
3. Миоадаптивный постуральный синдром характеризуется: а) слабо выраженны-
ми проявлениями боли и распределением без четкой локализации, т.н. «неконгру-
энтные боли»; б) «асимметричной осанкой» - нарушение осанки во фронтальной
плоскости при наличии разновысокости нижних конечностей; в) мышечным дис-
балансом, проявляющимся мозаичностью функциональных характеристик (кон-
диционных двигательных способностей), сопровождающимся преимущественно
 143
снижением выносливости к статической нагрузке; г) признаками мышечной дис-
координации при выполнении теста Fukuda-Unterberger, сопровождавшейся, как
смещением корпуса вперед-назад и в стороны, так и скручиванием (вращением)
туловища, а по данным стабилометрии - сочетанием фронтальной асимметрии и
смещение ОЦД в сагиттальной плоскости.
4. Классифицировать миоадаптивные постуральные синдромы можно по резуль-
татам комплексного обследования, включающего: визуальный осмотр, проведе-
ние функциональных тестов (оценка кондиционных и координационных двига-
тельных способностей), стабилометрию, и различая 2 их варианта: смещение впе-
ред, в сторону и скручивание; смещение назад, в сторону и скручивание.
5. Базовым принципом, на котором следует создавать программу по формирова-
нию ОДС, является следующим: все постуральные нарушения представляют со-
бой нарушения антигравитационного принципа функционирования костно-
мышечной системы. В связи с чем основной акцент воздействия должен быть ак-
центирован на мышцах «кора» - комплексе мышц, которые отвечают за стабили-
зацию таза, бедер и позвоночника.
6. Программа коррекции миоадаптивных постуральных синдромов остеохондроза
позвоночника, должна включать 7 этапов последовательно решающих специфи-
ческие для каждого из них задачи.
7. Разработанная программа коррекционных мероприятий при лечении миоадап-
тивных постуральных синдромов остеохондроза позвоночника, основанная на
предложенных концепциях антигравитационного принципа функционирования
костно-мышечной системы и доминантного функционального нарушения, в срав-
нении с методами пассивного (мануальная терапия) и активного (силовые трена-
жеры) физического воздействия, в качестве монотерапии, достоверно эффектив-
нее (р<0,05). При оценке динамики, как кондиционных, так и координационных
двигательных способностей, определяемых до и после курса лечения, разница
средних арифметических значений показателей основной группы составили 0,7 и
0,6 баллов, в отличии от 1-й и 2-й групп сравнения, в которых аналогичные зна-
чения составили 0,2/0,2 и 0,5/0,6 баллов соответственно.
 144
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для диагностики миоадаптивного постурального синдрома остеохондроза

позвоночника необходимо использовать как клинические, так и
инструментальные методы исследования, которые следует разделять на 2 группы:
• методы, предназначенные для оценки выраженности и динамики из-
менения анатомического дефекта;
• методы, предназначенные для оценки выраженности и динамики из-
менения функциональных нарушений.
Тем самым, данная диагностическая схема позволяет оценить, как доминантное
структурное, так и доминантное функциональное нарушение ОДА.
2. Для диагностики миоадаптивного постурального синдрома рационально ис-
пользовать, прежде всего, методы визуального осмотра, оценки болевого синдро-
ма, функциональные двигательные тесты на определение состояния кондицион-
ных и координационных двигательных способностей, а также метод стабиломет-
рии.
3. Программа коррекции миоадаптивных постуральных синдромов
остеохондроза позвоночника должна включать 7 этапов последовательно
решающих специфические для каждого из них задачи:
I – морфо-функциональная реструктуризация неоптимального двигательного сте-
реотипа;
II – смысловое представление об оптимальном двигательном акте статической по-
зы;
III – зрительное представление об оптимальном двигательном акте статической
позы;
IV – тактильное представление об участии мышечных групп туловища и конечно-
стей в оптимальном стереотипе вертикального положения тела;
V – представление об оптимальном постуральном балансе тела;
VI – мышечно-суставное представление о схеме тела;
VII – целостное представление об оптимальном двигательном стереотипе.
 145
4. Для формирования оптимального двигательного стереотипа движений
программа коррекции должна включать методы воздействующие, как на
кондиционные, так и на координационные двигательные способности.
5. Применение методов мануального воздействия, как и силового тренинга в
качестве монотерапии не способно в полной мере привести к коррекции
функциональных нарушений у пациентов с миоадаптивными синдромами
остеохондроза позвоночника.
 146
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

БОС – биологически обратная связь

ВАШ – визуально-аналоговая шкала боли
ВОЗ – всемирная организация здравоохранения
ДС – двигательный стереотип
ИП – исходное положение
КТ – компьютерная томография
ЛГ – лечебная гимнастика
ЛФК – лечебная физическая культура
МКБ-10 – Международная статистическая классификация болезней и проблем,
связанных со здоровьем 10-го пересмотра
МРТ – магниторезонансная томография
МТ – мануальная терапия
НДС – неоптимальный двигательный стереотип
ОДА – опорно-двигательный аппарат
ОДС – оптимальный двигательный стереотип
ОЦД – общий центр давления
ОЦТ – общий центр тяжести
ОЦМТ – общий центр масс тела
ПДС – позвоночно-двигательном сегменте
УЕ – условная единица
УЗДГ – ультразвуковая допплерография
УЗИ – ультразвуковое исследование
ЭМГ – электромиография
 147
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Адельфинский А. С. Мутко, Ливанов и гравитация. Исследование случая

«Позной теории» Лженаука в современном обществе: теоретико-
методологические подходы и стратегии противодействия. Тезисы Международ-
ной научной конференции. — М.: Факультет журналистики МГУ имени М. В.
Ломоносова, 2015. – С. 31-32.
2. Акатов О. В. Синдром нейрососудистой компрессии области верхнего груд-
ного выхода // III съезд нейрохирургов России. – Санкт-Петербург, 2002. – С. 232–
233.
3. Алгунбаев P. A. Современная концепция клинико-лучевой диагностики
дистрофической патологии позвоночника // Вертеброневрология. – 1998. – № 1. –
С. 10–13.
4. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М., 1975. –
С. 40-58.
5. Антипенко Л. Э. Стеноз позвоночного канала. – Воронеж, 2001. – 272 с.
6. Антонов И. П. Классификация заболеваний периферической нервной систе-
мы и формулировка диагноза // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С.
Корсакова. — 1985. — Т.85, № 4. — С. 481—487
7. Антонов И.М., Барабанова Э.В. Профилактика неврологических проявлений
поясничного остеохондроза: промежуточные итоги, нерешённые вопросы и неко-
торые методологические аспекты // «Журнал невропатологии и психиатрии».
1998. № 12. С. 4-8.
8. Арутюнов А. И. Клиника и лечение выпадений межпозвонковых дисков
шейного отдела как хирургическая проблема. // Новый хирургический архив. –
1960. – Т. 244, № 2. – С. 5–18.
9. Ахмадов Т.З. Существует ли кризис в вертеброневрологии (организацион-
ные и методологические аспекты изучения проблемы остеохондроза позвоночни-
ка. // Журнал неврологии и психиатрии. – 2012. - № 1. - С. 116.
10. Барвинченко А. А., Гибадуллин М., Райе Р. Руководство по мануальной те-
 148
рапии суставов конечностей. - Таллин, 1990. - 241 с.
11. Барвиченко А.А. Динамика состояния афферентной импульсации при ост-
рых вертеброгенных болевых синдромах. // Актуальные вопросы вертеброневро-
логии: материалы 2-й конференции Московской ассоциации мануальной медици-
ны. – Москва, 1994. – С. 35–37.
12. Басков А.В. Прогнозирование результатов хирургического лечения приоб-
ретенного стеноза позвоночного канала на уровне поясничного отдела. // Вопросы
нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко, 2003. – № 2. – С. 20-24.
13. Батанова Е. Г. Клинико-психологический анализ хронических болевых ске-
летно-мышечных синдромов // Материалы II Российской конференции молодых
ученых России с международным участием. - М., 2001. - С. 361.
14. Батышева Т.Т., Скворцов Д.В., Труханов А.И. Современные технологии ди-
агностики и реабилитации в неврологии и ортопедии. – М.: Медика, 2005. – 256 с.
15. Бектемирова С.Н.; Камзеев В.Д. Психогенная нейровегетативная дистония у
лиц, переживших кризисные ситуации. // Альтернативная медицина. - 2009. - №
№1(16) – 26-29 с.
16. Беляев А.Ф., Цветкова М.Д.., Кожура Н.А. Оценка двигательного стереоти-
па спортсменов в игровых видах спорта. // Материалы Всероссийской научно-
практической конференции с международным участием «Методы оценки и по-
вышения работоспособности у спортсменов». - СПб.: ГОУ ВПО "Северо-
Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова"
МЗ РФ, 2013 – 65-69 с.
17. Беляев А.Ф., Яковлева М.А. Остеопатическая коррекция косоглазия у детей.
- Мануальная терапия, 2008. - №1 (29) – С. 38-42.
18. Бернштейн H. А. О ловкости и её развитии. - М.: «Физкультура и спорт»,
1991. - 281 с.
19. Бинеев Р., Гавришев С.В., Девликанов Э.О., Ходарев С.В. Объективизация
диагностики статистического двигательного стереотипа в практике мануального
терапевта. // Материалы II научно-практическая конференции «Реабилитация при
патологии опорно-двигательного аппарата» - Москва., 2012. – С. 74-76.
 149
20. Богачева Л. А. Современное состояние проблемы болей в спине. // Невроло-
гический журнал. – 1997. – № 4. – С. 59–62.
21. Богомолова Н. Д. Условия возникновения, диагностика и профилактика
ранних стадий остеохондроза позвоночника. // Новые технологии в лечении боль-
ных с патологией опорно-двигательного аппарата. – Ленинск-Кузнецкий, 1996. –
С. 133–134.
22. Большакова М. Б. Психологическая саморегуляция при хронических боле-
вых синдромах: автореферат дис. ... кандидата психологических наук: 19.00.04.-
Москва, 1996.- 30 с.
23. Боровиков В. П. Статистический анализ и обработка данных в среде
Windows / В. П. Боровиков, И. П. Боровиков. – M.: Филин, 1997. – 608 с.
24. Васильева Л. Ф. Функциональные блоки суставов позвоночника и конечно-
стей. - Новокузнецк, 1999. - 159 с.
25. Васильева Л.Ф. Мануальная диагностика. Клиническая биомеханика и па-
тобиомеханика. Руководство для врачей – Санкт-Петербург: Фолиант, 2001. - 399
с.
26. Вейн А. М., Авруцкий М. Я. Боль и обезболивание. - М.: «Медицина», 1997.
- 280 с.
27. Веселовский В. П. Клиническое инструментальное обследование больных с
вертеброгенными заболеваниями нервной системы // Учебное пособие для вра-
чей-курсантов. - Л., 1982. - 46 с.
28. Веселовский В. П. Практическая вертеброневрология и мануальная терапия.
Рига. 1991. 342 с.
29. Веселовский В. П. О роли триггеров опорно-двигательного аппарата / В. П.
Веселовский // Третий международный конгресс вертеброневрологов. – Казань,
1993. – С. 9-10.
30. Веселовский В. П. Медицинские стандарты вертеброгенных заболеваний
нервной системы) // Неврологический журнал – 1997. – № 4. – С. 27–30.
31. Веселовский В. П., Ильин В. П., Кочергина О. С. Влияние миофасциальных
триггеров на формирование висцеральных синдромов // Веселовский В. П., Ми-
 150
хайлов М. К., Салитов О. Т. Диагностика синдромов остеохондроза позвоночника.
Казань: «Изд-во Казанского университета», - 1990. - 386 с.
32. Веселовский В.П., Ладыгин А.П., Кочергина О.С. Клиническая классифика-
ция вертеброневрологических синдромов // Неврологический вестник. - 1995. - Т.
XXVII, вып. 3-4. - С.45-50
33. Витензон А. С. К анализу движений и электрической активности мышц
плечевого пояса и верхних конечностей при ходьбе в норме // Сб. трудов «Проте-
зирование и протезостроение». М. ЦНИИПП. 1975. - Вып. 35. - С. 91-96.
34. Витензон А. С, Беленький В.Е. К биомеханическому анализу движений таза,
позвоночника и работы мышц туловища при ходьбе в норме // Сб. трудов «Проте-
зирование и протезостроение». М. ЦНИИПП., 1972. - Вып. 29. - С. 36-47.
35. Витензон А. С, Беленький В. Е. Некоторые вопросы регуляции функций
мышц туловища при ходьбе в норме // Сб. трудов «Протезирование и проте-
зостроение». М. ЦНИИПП. 1973. - Вып. 31. - С. 29-38.
36. Витензон А. С, Беленький В. Е. Механизмы вращательных движений таза и
позвоночника при ходьбе человека // Ортопедия, травматология и протезирова-
ние. М. 1976. - № 6. - С. 58-64.
37. Войтаник С. A., Hare В., Turner J. Мануальная терапия в комплексном лече-
нии ортопедических болевых синдромов // Тез. I-го съезда мануальных терапев-
тов России. М., 1999. - С. 89.
38. Волков А. В. Экспериментальные модели дегенеративных заболеваний
межпозвонковых дисков // Хирургия позвоночника. – 2007. – № 4. – С. 41–46.
39. Гаваа Лувсан. Традиционые аспекты восточной медицины. - М.: «Москов-
ские учебники и картолитография», 2000. - 396 с.
40. Гаже П.-М., Вебер Б. Постурология. Регуляция и нарушения равновесия те-
ла человека. Пер. с франц. — СПб.: СПбМАПО, 2008. - 214 с.
41. Гайдук А.А., Потапчук А.А. Диагностика, классификация и медицинская
реабилитация функциональных нарушений опорно-двигательного аппарата у де-
тей и подростков. – СПб.: ООО «Эко-Вектиор», 2013. – 128 с.
42. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Пособие к курсу “Пси-
 151
хология человека”. – М.: Пед. Общество России. 1999. – 276 с.
43. Гареев Д.А., Гареев Р.А. Оценка ограничений способности к передвижению
с нарушениями двигательных функций конечностей, обусловленных остеохон-
дрозом шейного и грудного отделов позвоночника // Проблемы медико-
социальной экспертизы и реабилитации на рубеже XXI века. Материалы научно-
практ. конф. М. 2000. - С .90-95.
44. Гехт Б. М., Касаткина Л. Ф., Самойлов М. И., Санадзе А. Г. Электромиогра-
фия в диагностике нервно-мышечных заболеваний. - Таганрог: «Изд-во ТРТУ»,
1997. - 370 с.
45. Гланц С. Медико-биологическая статистика / пер. с англ. Ю. А. Данилова. –
Москва: Практика, 1998. – 459 с.
46. Гнездилов А.В. Лечение фантомного и вертеброгениого болевых синдро-
мов: Дисс. док. мед. наук. М. 1999. - С 230
47. Гольдблат Ю.В. Медико-социальная реабилитация в неврологии — СПб. :
Политехника, 2006. - 607 с.
48. Грацианская Jl. Н., Элькин М. А. Профессиональные заболевания конечно-
стей от функционального перенапряжения. - Л.: «Медицина», 1984. - 167 с.
49. Гурфинкель В.С., Коц Я.М., Шик М.Л. Регуляция позы человека. - М.:
Наука, 1965. - 256 с.
50. Гуща А. О. Минимально инвазивные вмешательства при дегенеративных
поражениях шейного отдела позвоночника // III съезд нейрохирургов России. –
Санкт-Петербург, 2002. – С. 242-243.
51. Гуща О. А. Опыт эндоскопических вмешательств при патологии позвоноч-
ника // Вопросы нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко. – 2007. – № 2. – С. 26–32.
52. Демичев Н. П. Изменения в дугоотросчатых суставах после переднего спон-
дилодеза // Остеохондрозы и пограничные состояния: сб. науч. трудов. – Санкт-
Петербург, 1993 – С. 55-58.
53. Древаль О. Н. Спондилоартроз, болевой фасет-синдром. – М.: Медицина,
2005. – С. 77-80.
54. Дюбин В.В. Роль механорецепции кожи в афферентном контроле двига-
 152
тельных актов человека. Автореферат диссертации на соискание степени к.б.н.
Ленинград, 1984. – 24 с.
55. Епифанов В. А., Епифанов А. В. Лечебная физическая культура. Учебное
пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2017. — 656 с.
56. Еремушкин М.А. Двигательная активность и здоровье: от лечебной гимна-
стики до паркура / М.А. Еремушкин. - М.3: Спорт, 2016. - 184 с.
57. Еремушкин М.А., Колбовский Д.А., Муравьева Н.В., Сырченко А.И. Про-
грамма комплексного лечения постуральных (позных) миоадаптивных синдромов
остеохондроза позвоночника. Мед. технология. - М., 2009. – 23с.
58. Жарков П.Л., Жарков А.П., Бубновский С.М. Поясничные боли.
М.Юниартприм, 2000. - 132 с.
59. Жулев Н. М. Остеохондроз позвоночника: руководство для врачей / Н. М.
Жулев, Ю. Д. Бадзгарадзе, С. Н. Жулев. – Санкт-Петербург: Изд-во «Лань», 1999.
– 592 с.
60. Загородний Н.В., Поляев Б.А., Скворцов Д.В., Карпович Н.И., Дамаж А.В.
Пространственная стабилометрия посредством трёхкомпонентных телеметриче-
ских акселерометров. ЛФК и спортивная медицина, 2013. - №3. - С.4-10.
61. Закирова А.З., Шигуева Т.А., Томиловская Е.С., Козловская И.Б. Влияние
механостимуляции опорных зон стоп на характеристики н-рефлекса в условиях
безопорности. Физиология человека. - 2015. - Т. 41. - № 2. - С. 46.
62. Заславский Е. С. Болевые мышечно-тонические и мышечно-дистрофические
синдромы (этиология, патогенез, клиника, лечение) // Автореферат дисс. д. м. н.
Новокузнецк, 1980. - 34 с.
63. Зенков Л. Р. Функциональная диагностика нервных болезней: (руководство
для врачей). – М.: Медицина, 1991. – 640 с.
64. Зиняков Н.Н., Зиняков Н.Т. Биомеханическая коррекция функциональных
локомоторных расстройств при шейных компрессионных синдромах. Мануальная
терапия, 2009. - №3 (35). - С. 20-24
65. Иваничев Г. А. Лечение миодистонических болевых синдромов сочетанием
мануальной терапии и акупунктуры // Журнал невропатологии и психиатрии.
 153
1991. - Выпуск 4. - С.37 - 40.
66. Иваничев Г. А. Триггерные феномены в вертеброневрологии // Второй меж-
дународный конгресс вертеброневрологов. Казань, 1992. - С. 37 - 40.
67. Иваничев Г. А. Болезненные мышечные уплотнения. Казань, 1996. -126 с.
68. Иваничев Г. А. Мануальная терапия. – М.: Медпресс, 1998. – 470 с.
69. Иваничев Г. А. Патогенетические аспекты формирования и проявления
классических болевых мышечных синдромов. // Мануальная терапия. – 2009. – №
3. – С. 3–11.
70. Иваничев Г. А., Левит К. Техническая идентичность и терминологиче-
ская некорректность в мануальной (манипулятивной) медицине // Мануальная те-
рапия. — 2010. — № 1 (37). — С. 3-9.
71. Игнатов Ю. Д., Качан А. Т., Васильев Ю. Н. Акупунктурная аналгезия. - Л.:
«Медицина», 1990. - 256 с.
72. Илларионов В. Е. Концептуальные основы физиотерапии в реабилитологии.
М.: ВЦМК «Защита», 1998. - 96 с.
73. Иргер И. М. Нейрохирургия. - М., Медицина, 1971, - 360 с.
74. Кадыков А. С. Миофасциальный синдром: от теории к практике // Русский
медицинский журнал. – 2005. – № 22. – С. 1458–1461.
75. Кадырова Л. А. Структурные предпосылки дегенерации межпозвонкового
диска у молодых // Третья международная конференция вертеброневрологов. –
Казань, 1993. – С. 59-60.
76. Каптелин А.Ф., Цыкунов М.Б. Мануальная терапия: осторожно! // Врач. –
1995. – № 10. – С. 38-39.
77. Карпова Е.А., Черникова Л.А., Иванова-Смоленская И.А., Устинова К.И.,
Переяслов Г.А., Слива С.С. Особенности постуральных нарушений при болез-
ни Паркинсона (клиникостабилографическое исследование) / Известия Южно-
го федерального университета. Технические науки, 2002, - том 28, - № 5, - с.
51-53
78. Касьян Н. А. Мануальная терапия при остеохондрозе позвоночника. М.:
«Медицина», 1985. - 96 с.
 154
79. Качесов А. В. Основы интенсивной реабилитации. М., 1999. - 126 с.
80. Классификация болезней нервной системы./ Под ред. Н.Г. Дубровской. –
М.: Триада-Х, 2002. – 256 с.
81. Клионер И. Л. Дегенеративные поражения позвоночника / И. Л. Клионер //
Остеохондрозы позвоночника. – 1969. - № 1. – С. 17-26.
82. Коган О. Г. Диалектика развития учения о классификации остеохондроза
позвоночника в свете основных положений о мануальной терапии / О. Г. Коган,
И. Р. Шмидт // Мануальная терапия в артровертеброневрологии. – Новокузнецк,
1990. – С. 3–14.
83. Коган О.Г. Классификация неврологических проявлений остеохондроза по-
звоночника и принципы формулирования диагноза: методические рекомендации
для врачей-курсантов. - Новокузнецк, 1981 - 74 с.
84. Коган О.Г. Теоретические основы реабилитации при остеохондрозе позво-
ночника. – Новосибирск: Наука.- 1983. - 214 с.
85. Коган О.Г., Васильева Л.Ф. Атипичный локомоторный паттерн и его значе-
ние в генезе патобирмеханических изменений опорно-двигательного аппарата. //
Мануальная медицина. Новокузнецк. 1991.1. - С. 31-38
86. Коган О. Г., Шмидт И. Р., Васильева Л. Ф. Визуальная диагностика неопти-
мальной статики и динамики // Мануальная медицина. - Новокузнецк, 1991. - №3.
- С. 8-12.
87. Козелкин А.А. Дискогенные миелорадикулярные синдромы (принципы диа-
гностики и консервативного лечения). Украiнський нейрохiрургiческий журнал,
2005, - №1, - С. 70-73
88. Козловская И.Б., Григорьева Л.С., Гевлич Г.И. Сравнительный анализ влия-
ний невесомости и ее моделей на скоростно-силовые свойства и тонуса скелетных
мышц человека. Космическая биология и авиакосмическая медицин, 1984, - т. 18,
- С. 22-26.
89. Колесов С. В. Использование современных технологий при диагностике и
лечении повреждений и заболеваний шейного отдела позвоночника // Материалы
VII съезда травматологов-ортопедов России. – Новосибирск, 2002. - Т. 1. – С. 85-
 155
86.
90. Колягин Ю.И. Способ лечения структурных и функциональных нарушений
в тканях человека. Патент РФ на изобретение № 2410072 / 2009
91. Колотов Е. Б. Рефлекторные (некомпрессионные) синдромы спондилоарт-
роза // III съезд нейрохирургов России. – Санкт-Петербург, 2002. – 257 с.
92. Коробко С. А. К вопросу о лечении шейного остеохондроза / С. А. Коробко,
Ю. Ф. Сабуренко // III съезд нейрохирургов России. – Санкт-Петербург, 2002. – С.
258-259.
93. Косинская Н. С. Дегенеративно-дистрофические поражения костно-
суставного аппарата. – Ленинград: Медгиз, Ленингр. отд-ние, 1961. – 196 с.
94. Красноярова Н. А. Коррекция болевого синдрома с помощью дифференци-
рованной мануальной терапии // Росс. мед. междисципл. научно-практический
журнал «Боль и её лечение». Сиб. отд. РАМН. - Новосибирск, 1998. - №8 - С. 17.
95. Крыжановский Г. Н. Боль. Физиологическая и патологическая боль // Пато-
генез. – 2005. – № 1. – С. 14.
96. Крылов В. В. Состояние нейрохирургической помощи больным с травмами
и заболеваниями позвоночника и спинного мозга в г. Москве // Нейрохирургия. –
2001. – № 1. – С. 60–66.
97. Крысько В.Г. Психология и педагогика. Вопросы – ответы. Структурные
схемы: Учебное пособие. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004. – 366 с.
98. Кубряк О.В., Гроховский С.С., Исакова Е.В., Котов С.В. Биологическая об-
ратная связь по опорной реакции: методология и терапевтические аспекты. - М.:
Маска, 2015. - 128 с.
99. Кузнецов В.Ф. Вертеброневрология. Клиника, диагностика, лечение заболе-
ваний позвоночника. - Минск: Книжный дом, 2004. - С. 5-16.
100. Курышев В.А. Клинические аспекты диагностики хронической боли // Жур-
нал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. – 1993. – № 2. – С. 76–77.
101. Курышев В. А. Анталгические позы при хронических болевых синдромах //
Росс. мед. междисципл. научно-практический журнал «Боль и её лечение». - Сиб.
отд. РАМН. Новосибирск, 1999. - №8. - С. 4-6.
 156
102. Левит К. Э. Методы мануальной терапии в лечении экстравертебральных
синдромов // В сб.: Второй международный конгресс вертеброневрологов.- Ка-
зань: «Татарстан», 1992. - С. 98 - 100.
103. Левит К. Мануальная терапия в рамках врачебной реабилитации // пер. с
чешск. – Винница: Винницкий государственный медицинский университет, 1997.
– 440 с.
104. Левит К., Вольф Т.Д. Замечания к терминологии вертебральных рас-
стройств и нарушений функции опорно-двигательного аппарата. Вертеброневро-
логия 1993; № 1. – С. 9-11.
105. Левит К., Захсе Й., Янда В. Мануальная медицина /пер. с нем./. М.: «Меди-
цина», 1993. - 510 с.
106. Лечебная физкультура в системе медицинской реабилитации: Руководство
для врачей / Под ред. А.Ф. Каптелина, И.П. Лебедевой. – М.: Медицина, 1995. –
400 с.
107. Лиев А. А. Мануальная терапия миофасциальных болевых синдромов. -
Днепропетровск, 1993. - 133 с.
108. Лиев А. А. Концепция саногенеза // Материалы конгресса «Традиционная
медицина 2000», г. Элиста, 27-29 сентября 2000 г. - М.: Научно-практический
центр традиционной медицины и гомеопатии МЗ РФ. - С 126.
109. Лиев А. А. Мануальная медицина. Терминологические аспекты медицин-
ской и фармацевтической деятельности в области традиционной медицины и го-
меопатии // Сб. статей научно-практического центра традиционной медицины и
гомеопатии МЗ РФ. М., 2000. - 211 с.
110. Литвинов А. В. Норма в медицинской практике (Справочное пособие). - М.:
«МЕДпресс», 2001. - 144 с.
111. Литвинов И.А. О роли миоадаптивных реакций в патогенезе мышечно-
дистрофических синдромов при шейном остеохондрозе // Вертеброневрология
1992. - № 1. - С.29-31.
112. Луцик А.А. Дегенеративно-дистрофические заболевания позвоночника. –
Новосибирск: Наука, 2012. – 264 с.
 157
113. Луцик А.А. Дискуссионные и бесспорные аспекты остеохондроза позвоноч-
ника. // Хирургия позвоночника. – 2012. – № 2. – С. 63–69.
114. Лысачев А. Г. Компьютерная томография в диагностике грыж межпозвон-
ковых дисков // Вопросы нейрохирургии. – 1993. – № 3. – С. 12–15.
115. Лях В.И. Двигательные способности школьников: основы теории и методи-
ки развития. – М.: Терра-Спорт, 2000. – 192 с.
116. Марков Н.М. Клинические варианты вертеброгенных миоадаптивных син-
дромов: Автореф. дисс. канд. мед. наук: Казань, 1998. - 24с.
117. Матвеев Л.П. Теория и методика физ. культуры. Введение в предмет: учеб-
ник для высших специальных физкультурных учебных заведений. – 4-е изд., стер.
– М.: Лань, 2004. – 160 с.
118. Международная статистическая классификация болезней и проблем, свя-
занных со здоровьем (10-й пересмотр). Т. 1. - Часть 2. - М.: «Медицина», 1995. -
634 с.
119. Мельников Е.Ю., Ходасевич Л С, Полякова А.В., Барташевич В.В. Лечебная
гимнастика в коррекции статической составляющей двигательного стереотипа у
больных с шейным миофасциальным болевым синдромом. - Вопросы курортоло-
гии, физиотерапии и лечебной физической культуры, 2014. - № 1. - С.25-30.
120. Мельников Е.Ю., Ходасевич Л.С. Барташевич В.В, Полякова А.В. Влияние
лечебной гимнастики на коррекцию динамической составляющей двигательного
стереотипа у больных шейным миофасциальным болевым синдромом. - Известия
Сочинского государственного университета, 2013. - № 1 (23), - С. 158-163.
121. Митбрейт И.М. Некоторые аспекты реабилитации больных с патологией
поясничного отдела позвоночника // Тезисы докладов материалов VI гор. научно-
практич. конф. «Медицинская реабилитация пациентов с заболеваниями и повре-
ждениями опорно-двигательной и нервной систем». - М. 1994. С. 39-40.
122. Михайлов В. П. Боль в спине и связанные с ней проблемы // Хирургия по-
звоночника., 2004. - № 1. - С. 110-112.
123. Михайлов В.П., Васильева Л.Ф., Митюков А.Е. Способ оценки двигательно-
го стереотипа (RU 2152166) // Журнал травматол. и ортопед., 1994. - № 3. - С. 43-
 158
51.
124. Михайлова Л. К., Ерёмушкин М. А. Гемигипоплазия у детей и подростков.
Физкультура в профилактике, лечении и реабилитации. - 2007. - № 1. - С. 34-39.
125. Могендович М.Р., Темкин И.Б. Физиологические основы лечебной физиче-
ской культуры. – Ижевск: Удмуртия, 1975. – 199 с.
126. Молчановский В.В., Тринитатский Ю.В., Ходарев С.В. Вертебрология. //
Том I. Клиническая анатомия, физиология и биомеханика позвоночного столба. В
5 т. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2013. – 391 с.
127. Москвичева М.Г., Карпова М.И., Блынду Е.А., Самсонова Н.А. Экспертиза
временной нетрудоспособности при заболеваниях нервной системы: учебное по-
собие – Челябинск: издательство Южно-Уральского государственного медицин-
ского университета, 2014. - 142 с.
128. Мохов Д. Е., Новосельцев С. В. Постурология в диагностике соматических
дисфункций. - СПб: Изд. дом СПбМАПО, 2011. - 56 с.
129. Муравьева Н.В., Еремушкин М.А. Постуральные нарушения у пациентов с
врожденным укорочением нижней конечности // Врач-аспирант.- 2014.- №4(65).-
С. 40-45.
130. Неврология : национальное руководство / под ред. Е. И. Гусева, А. Н. Коно-
валова, В. И. Скворцовой. — 2-е изд„ перераб. и доп. — М.: ГЭОТАР-Медиа,
2018. — Т. 1. — 880 с.
131. Неспецифическая боль в нижней части спины. Диагностика, лечение, пре-
дупреждение. Клин. рекоменд. - М.: ООО "Комплекс Сервис", 2008. С. 3-70.
132. Николаева Л. Ф. Пути развития реабилитационного направления в здраво-
охранении // Вопросы курортологии, 1989. №1. - С.1 - 6.
133. Новиков О.Ю. Дорсалгии. М.: Медицина., 2001. - 160 с.
134. Овечкин А. М., Гнездилов А. В. Боль в Европе. Обзор материалов 2-го кон-
гресса Европейской ассоциации по изучению боли // Анестезиология и реанима-
ция, 1998. № 5. - М.: «Медицина», 1998. - С. 39 - 43.
135. Орлов А. И. О применении статистических методов в медико-
биологических исследованиях // Вестник АМН СССР. – 1987. – № 2. – С. 88–94.
 159
136. Осипенко Т.Н., Скворцов И.А., Матвеев Е.В. и др. Инструментальное ис-
следование двигательных функций с помощью приборов «стабилотест» и «атак-
ситест» у детей дошкольного возраста. — М.: Мед. техника, 1997.— С.20-25.
137. Осна А. И. Периодизация остеохондроза позвоночника: методические реко-
мендации для врачей-курсантов. – Новокузнецк, 1984. – 17 с.
138. Осна А. И. Фенестрация межпозвонковых дисков при лечении шейного
остеохондроза // Вопросы нейрохирургии. – 1984. – № 6. – С. 47–51.
139. Остеохондроз. Остеохондропатии. БМЭ, т.18. М.: Сов. энциклопедия, 1982;
С. 46-59.
140. Пережогин Л.О. Соматоформные расстройства. Диагностика, лечение, про-
филактика. Клинические рекомендации, ФГБУ «Федеральный медицинский ис-
следовательский центр психиатрии и наркологии» Минздрава России, Москва,
2015. – 22 с.
141. Петров К. Б. К семиотике и прогностике компрессионных корешковых син-
дромов у больных остеохондрозом позвоночника // Первая клиническая – здраво-
охранению России. – Новокузнецк, 1999. – С. 130-131.
142. Петров К. Б. Остеохондроз позвоночника: в защиту нозологической, терми-
нологической и классификационной индивидуальности // Медицина в Кузбассе. –
2012. – № 1. – С. 52¬58.
143. Петров К.Б., Швец М.А. Способ диагностики статических патобиомехани-
ческих расстройств. Мануальная терапия, 2009. - №3 (35). - С. 25-33.
144. Письменский В.В. Физиолого-биомеханическое обоснование коррекции
функциональных нарушений опорно-двигательного аппарата у детей и подрост-
ков: автореф. дис… на соиск. канд. биол. наук: спец. 03.00.13 - физиология. - Ку-
банский государственный университет физической культуры, спорта и туризма. -
Краснодар, 2004. - 20 с.
145. Платонов А. Е. Статистический анализ в медицине и биологии: задачи, тер-
минология, логика, компьютерные методы. – М.: Изд-во РАМН, 2000. – 52 с.
146. Подчуфарова Е В., Яхно Н.Н. Хроническая боль. Патогенез, клиника, лече-
ние. Учеб. Пособие для врачей. - М., 2007, - 83 с.
 160
147. Попелянскии А.Я.Клиническая пропедевтика мануальной медицины. - М.:
МЕДпресс-информ, 2003. - 134 с.
148. Попелянский Я.Ю. Неврозы и остеохондрозы - самые распространенные
мультифакториальные болезни человека. // Вертеброневрология 1992, № 2: - С.
22-6.
149. Попелянский Я. Ю. «О вертеброневрологичеком и биологическом аспектах
остеохондроза»// Неврологический вестник. - 1999. - т.31, - № 1-4, - С.5-9
150. Попелянский Я. Ю. Ортопедическая неврология (вертеброневрология): ру-
ководство для врачей. – М.: МЕДпресс-информ, 2008. – 672 с.
151. Потапчук А.А., Дидур М.Д. Осанка и физическое развитие детей (програм-
ма диагностики и коррекции нарушений). – СПб.: Речь, 2001. – 166 с.
152. Практическая нейрохиругия: руководство для врачей / Под ред. Б.В. Гайда-
ра. – СПб.: Гиппократ, 2002. – 648 с.
153. Розломий А. А., Скоромец А. А., Скоромец А. П. Мануальная кожно-
фасциальная техника лечения плечелопаточного периартроза // Мануальная ме-
дицина, 1994. - № 7. - С. 30 - 31.
154. Романов Н. С. Техника бега: новый взгляд на старую проблему // Вестник
спортивной науки. — 2012. — №1 с. 45-47;
155. Романов Н. С., Пьянзин А. И. Общая теория движений. Учебное пособие. —
Чебоксары, 2014 135 с.
156. Рохлин Д. Г. Возрастные особенности позвоночника и косвенные симптомы
патологии межпозвонкового диска // Вестник рентгенологии и радиологии. –
1936. - № 17. – С. 139-164.
157. Сак Л.Д. Компъютерно-томографически контролируемые лазерные опера-
ции на шейных дисках. // Материалы III съезда нейрохирургов России. – Санкт-
Петербург, 2002. – 278 с.
158. Сак Н. Н. Новое об анатомии межпозвонковых дисков: методические реко-
мендации. – Харьков, 1992. – 25 с.
159. Сафоничева О. Г. Синдром верхней апертуры грудной клетки. (Новые
взгляды на патогенез и лечение)// М., «Врач». - №13, 2006. -С. 63-65.
 161
160. Сафоничева О.Г., Сулим Н. И. Неспецифические миоадаптивные синдромы
«незавершенных движений» опорно- двигательной системы // В сб. материалов
научно-практической конференции: «Традиционные методы лечения в геронтоло-
гии». - Москва, 2001. - С. 50.
161. Сафоничева О.Г. Хадарцев А.А., Еськов В.М., Кидалов В.Н. Теория и прак-
тика восстановительной медицины. - М.; Тула, 2006. - 151 с.
162. Сизоненко В. А. Реабилитация травматолого-ортопедических больных. -
Чита, 1997.- 105 с.
163. Ситель А. Б. Рентгенологические противопоказания к мануальной терапии //
Тез. I-го международного конгресса «Традиционная медицина и питание: теоре-
тические и практические аспекты». М., 1994. -С. 116.
164. Ситель А. Б. Мануальная терапия. М.: «Издатцентр», 1998. - 224 с.
165. Ситель А. Б. Мануальная терапия в России на современном этапе, задачи на
будущее // Тез. I съезда мануальных терапевтов России. М., 1999. - С. 14.
166. Ситель А. Б. Мануальная терапия и дискогенная болезнь // Мат. всероссий-
ского съезда неврологов МЗ РФ. Казань, 2001. - С. 172.
167. Скворцов Д.В. - Диагностика двигательной патологии инструментальными
методами: анализ походки, стабилометрия. Москва, Т.М. Андреева, 2007, - 617 с.
168. Скворцов Д.В. Стабилометрическое исследование. М.: Маска, 2010, - 176 с.
169. Скворцов Д.В., Иванова Г.Е., Поляев Б.А., Стаховская Л.В. Диагностика и
тестирование двигательной патологии инструментальными средствами. // Вестник
восстановительной медицины, 2013, №5, - С.74-78.
170. Скоблин А. А., Витензон А.С. Комплексная медицинская реабилитация
больных с заболеваниями позвоночника. Клинико-биомеханическое исследова-
ние. - М.: Science Press, 2013. - 400 c.
171. Скоромец А. А. Топическая диагностика заболеваний нервной системы - Л.:
«Медицина», 2000. - С. 320.
172. Скоромец А. А., Клименко А. В., Сулим Н. И. с соавт. Традиционные мето-
ды лечения больных остеохондрозом позвоночника. Кемерово: «Народная меди-
цина», 1994. - 294 с.
 162
173. Старосельцева Н. Г., Иваничев Г. А., Дисфункция антиноцицептивной си-
стемы ствола мозга при миофасциальном болевом синдроме // Мат. всероссийско-
го съезда неврологов МЗ РФ. Казань, 2001. - С. 177.
174. Статников А. А. Мануальная терапия, массаж, и электроакунпунктура при
сколиозе. // М.: Российское общество Януша Корчака. 1993. - 57 с.
175. Стефаниди А.В. Мышечно-фасциальная боль: Учеб.-метод. пособие. – Ир-
кутск: Изд-во ИГМУ, 2003. – 144 с.
176. Стояновский Д. Н. Боль в области спины и шеи. – Киев, 2002. – 389 с.
177. Судаков К. В. Рефлекс и функциональная система. Новгород, 1997. - 399 с.
178. Сулим Н. И. Мануальная терапия посттравмвтического деформирующего
артроза коленных суставов // В сб.: Мануальная терапия при вертеброгенной па-
тологии. Новокузнецк, 1986. - С. 143 - 144.
179. Сулим Н. И. Мануальная нейрометамерная рефлекторная терапия // Аку-
пунктура и традиционные методы лечения. Москва-Кемерово, 1990. - №2. - С. 42-
43.
180. Сулим Н. И. Мануальная терапия деформирующих артрозов (Атлас). М.,
1992. - 62 с.
181. Тагер И.Л. Рентгенодиагностика заболеваний позвоночника. – М., 1983. –
208 с.
182. Травматология и ортопедия: учебник / под ред. Н. В. Корнилова. - 3-е изд.,
доп. и перераб. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. - 592 с
183. Трэвелл Д. Г. Миофасциальные боли и дисфункции. В 2 т. Т. 1 – М.: Меди-
цина, 2005. - 190 с.
184. Тютиков В.И. Лечение вертеброгенной патологии шейного отдела позво-
ночника, сопровождающейся нарушением вертебро-базилярного кровообращения
с применением дистракционного воротника с элементом из сверхэластичного ни-
келида титана. // Материалы VII съезда травматологов-ортопедов России. – Ново-
сибирск, 2002. - Т. 1. – С. 220-221.
185. Ульрих Э.В., Мушкин А.Ю. Вертебрология в терминах, цифрах, рисунках.
СПб.: Элби-СПб., 2005; - С.7-171.
 163
186. Фергюссон Л.У., Гервин В. Лечение миофасциальной боли: Клиническое
руководство: Пер. с англ. / Под ред. М.Б. Циркунова, М.А. Еремушкина. — М.:
Медпресс-информ, 2008. — 544 с.
187. Филиппович, Н. Ф. Дифференциальная диагностика вер-теброгенной мие-
лопатии и миофасциальных болевых синдромов дорсопатии // ARS MEDICA. —
2009. — № 3 (13). — С. 151-161.
188. Философский словарь. / Под. ред. И.Т. Фролова. – 5 изд. – М.: Политиздат,
1986. – 590 с.
189. Фоломеева О. М. Остеохондроз - особенности отечественной интерпрета-
ции болезни // Научно-практическая ревматология. – 2010. – № 4. – С. 87-93.
190. Фоломеева О.М., Амирджанова В.Н., Якушева Е.О. и др. Анализ структуры
XIII класса болезней. Рос рев-матол 1998, № 1, С. 2-7.
191. Фоссгрин Й. Сегментарная болезненность и гиперестезия спины при боле-
вых синдромах // Мануальная медицина, 1995. № 9. - С. 33 - 34.
192. Хабиров Ф.А. Марков Н.М. Вертеброневрология 1998. - № 1. - С.50-55.
193. Хабиров Ф.А. Клиническая неврология позвоночника. Казань, 2002. - 472 с.
194. Хвисюк Н. И., Продан А.И., Пухачёва С. С. Остеохондроз позвоночника.
Киев. 1995. - С. 104.
195. Хелимский А. М. Хронические дискогенные болевые синдромы шейного и
поясничного остеохондроза. – Хабаровск, 2000. – 256 с.
196. Хелимский А. М. Диагностика патогенетических ситуаций при хронических
дискогенных болевых синдромах шейного и поясничного остеохондоза по клини-
ческим проявлениям заболевания // Хирургическое лечение заболеваний и травм
позвоночника. – Томск, 2002. – С. 98-106.
197. Холин А. В. Магнитно-резонансная томография при заболеваниях цен-
тральной нервной системы. – СПб.: Гиппократ, 2007. – 256 с.
198. Цивьян Я.Л., Бурухин А. А. Дегенерация межпозвонкового диска // Ортопе-
дия, травматология и протезирование, 1988. - № 6. - С. 27-30.
199. Цыкунов М.Б., Малахов О.А., Поляев Б.А. Диагностика и консервативная
коррекция статических деформаций. – М.: РАСМИРБИ, 2004. – 121 с.
 164
200. Череватенко Е. В. Нейрохирургическое лечение рефлекторных синдромов,
обусловленных сочетанием остеохондроза и спондилоартроза шейного отдела по-
звоночникаю Дис. к.м.н., Новокузнецк, Ю 2014 – 164 с.
201. Чеченин А. Г. Нейромышечные методики в комплексе мануальной терапии
при неврологических синдромах поясничного остеохондроза. Дисс. к.м.н. -
Новосибирск, 1996. - 130 с.
202. Чеченин А. Г. Постноцицептивная релаксация в лечении миофасциальных
болевых синдромов // Российская научно-практическая конференция «Патологи-
ческая боль». Новосибирск, 1999. - С. 126 - 128.
203. Чирва Н. И., Бобырь А. И. Тракционно-импульсный метод воздействия на
позвоночник // Тез. I съезда мануальных терапевтов России, 1999. - С. 138.
204. Шевелев И.Н. Дифференцированное хирургическое лечение дегенератив-
ных цервикальных компрессионных синдромов. // III съезд нейрохирургов Рос-
сии. – Санкт-Петербург, 2002. – 295 с.
205. Шипиков В. Д. Мануальная терапия дегенеративно-дистофических заболе-
ваний суставов // Тезисы Первого съезда мануальных терапевтов России. - М.,
1999. - С. 96.
206. Шитиков Т.А., Сыромятников А.Е., Фетисов М.Ю., Ивасюк А.И. Организа-
ция концепции диагностики в реабилитации нейроортопедической патологии.
Мануальная терапия, 2002. - №4 - С. 75-76
207. Шмидт И. Р. Особенности диагностики в мануальной медицине // Мануаль-
ная медицина, 1991. - № 2. - С. 5 - 8.
208. Шмидт И. Р. Остеохондроз позвоночника. Этиология и профилактика / И. Р.
Шмидт. – Новосибирск: Наука, 1992. – 240 с.
209. Шмидт И.Р. Вертеброгенный синдром позвоночной артерии. – Новоси-
бирск: Издатель, 2001. – 299 с.
210. Шмидт И. Р., Саяпин В. С., Малевик В. Ф. и др. К профилактике осложне-
ний мануальной терапии // Вертебрология. № 2. - Казань, 1993. -С. 54 - 55.
211. Шостак Н.А. Дорсопатии - совершенствование терапевтических возможно-
стей. Трудный пациент, 2006. - № 10. – С. 30-36.
 165
212. Эрдес Ш.Ф., Фоломеева О.М. Остеохондроз - особенности отечественной
интерпретации болезни. Научно-практическая ревматология, 2010, - № 4, - С. 87-
93
213. Юмашев Г.С., Фурман М.Е. Остеохондроз позвоночника: 2-е изд. - М.: Ме-
дицина, 1984. - 384с.
214. Юнкеров В. И. Математико-статистическая обработка данных медицинских
исследований – СПб. : ВмедА, 2002. – 266 с.
215. Яковлев Н.А. Поясничный остеохондроз. – М., 1996 – 335с.
216. Ястребцева И. П. Нарушения постурального баланса при церебральном ин-
сульте: монография. — Н. Новгород: ООО «Мадин», 2015. – 384 с.
217. Яхно Н.Н. Болезни нервной системы: в 2 т. / под ред. Н. Н. Яхно, Д. Р.
Штульмана. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицина, 2001. – Т. 2. – 480 с.
218. Adams M. A. What is intervertebral disc degeneration, and what cause it? / M. A.
Adams, P. J. Roughley // Spine. – 2006. – Vol. 31, № 18. – P. 2151–2161.
219. Airaksinen O., Brox J., Cedraschi C. et al. European guidelines for the manage-
ment of chronic nonspecific low back pain. Eur Spine J 2006;15 (Suppl 2):192-300.
220. Albert T. J. Image-guided anterior cervical corpectomy A Feasibility Study / T. J.
Albert, G. R. Klein, A. R. Vaccaro // Spine. – 1999. – Vol. 24. – P. 826.
221. Amblard B, Crémieux J, Marchand AR, Carblanc A. Lateral orientation and sta-
bilization of human stance: static versus dynamic visual cues. Exp Brain Res. 1985;
61(1):21-37.
222. An Osteopatic Approach to Diagnosis and Treatment // Ed. By E. DiCiovanna,
Sschiowitz. J. B. Lippincott Company, 1991. - P. 81 - 88.
223. Anderson G. В. J., Ortengren R., Herberts P. Quantitative electrumyograpgic
studies of back muscle activity related to posture and loading. Orthop. Clin. North Am.,
1977.-P. 85-96.
224. Ariga K. The relationship between apoptosis of endplate chondrocytes and aging
and degeneration of the intervertebral disc / K. Ariga, C. Miyamoto, T. Nakase et al. –
Spine. - 2001. – Vol. 26. – P. 2414-2420.
225. Ariga K. Mechanical stress-induced apoptosis of endplate chondrocytes in organ-
 166
cultured mouse intervertebral discs: an ex vivo study / K. Ariga, K. Yonenobu, T. Nak-
ase et al. – Spine. – 2003. – Vol. 28, № 14. – P. 1528–1533.
226. Aufdermauer M. Die Spondylosis Cervicales // Die Wirbersaule in Forschung
und Praxis Hrsg. Von Herbert Junghans. – Stuttgart: Hippokrates-Verlag, 1960. – Bd
17. – P. 52.
227. Azadinia F., Takamjani Е., Kamyab M. et al. Can lumbosacral orthoses cause
trunk muscle weakness? A systematic review of literature // Spine J. 2017. Vol. 17(4).
Р. 589–602.
228. Barnsley L. Lack of effect of intraarticular corticosteroids for chronic pain in the
cervical zygapophysial joints (in whiplash patients)/ L. Barnsley et al. // New England
Journal of Medicine. - 1994. – Vol. 330. – P. 1047- 1050.
229. Barnsley L. Medial branch blocks are specific for diagnosis of cervical zyg-
apophysial joint pain / L. Barnsley, N. Bugduk // Reg Anesth. – 1993. – Vol. 18. - P.
343-350.
230. Barnsley L. The prevalence of chronic cervical zygapophysial joint pain after
whiplash / L. Barnsley, S. Lord, B. J. Walis, N. Boduk // Spine. – 1995. – Vol. 20, № 1.
– P. 20-26.
231. Bednaik J. The value of somatosensory- and motor-evoked potentials in predict-
ing and monitoring the effect of therapy in spondylotic cervical myelopathy prospective
randomized study / J. Bednaik, Z. Kadanka, S. Vohanka et al. – Spine. – 1999. – Vol.
24. – P. 1593.
232. Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the
elderly: validation no fan instrument. Can J Public Health 1992; 83 Suppl 2: S7-11.
233. Bernstein J. A. Specialist musculoskeletal provision in primary care: costefto-
veness // The Journal of Orthopaedic Medicine. 1998. V. 20. № 1.
234. Beutler W. J. Recurrent laryngeal nerve injury with anterior cervical spine sur-
gery risk with laterality of surgical approach / W. J. Beutler, C. A. Sweeney, P. J. Con-
nolly. – Spine. – 2001. – Vol. 26. – P. 1337-1342.
235. Blumenkopf V. Thoracic intervertebral disc herniations: diagnostic value of mag-
netic resonance imaging / V. Blumenkopf // Neurosurgery. – 1988. – Vol. 23, № 1. – P.
 167
36-40.
236. Bogle Thorbahn LD, Newton RA. Use of the Berg Balance Test to predict falls in
elderly persons. PhysTher 1996; 76: 576-583.
237. Bohannon RW, Larkin PA, Cook AC, Gear J, Singer J. Decrease in timed balance
test scores with aging. Phys Ther 1984; 64: 1067-1070.
238. Bohannon RW. Objective measures. Phys Ther. 1989 Jul;69(7):590-3.
239. Bonaldi G. Automated percutaneous lumbar discectomy: technique, indications
and clinical followup in over 1000 patients // Neuroradiology. — 2003. - Vol. 45.-
P.735-743.
240. Brandes M., van Hees V.T., Hannöver V., Brage S. Estimating Energy Expendi-
ture from Raw Accelerometry in Three Types of Locomotion. Med Sci Sports Exerc.
2012 Nov; 44(11): 2235-42.
241. Briggs RC, Gossman MR, Birch R, Drews JE, Shaddeau SA. Balance perfor-
mance among noninstitutionalized elderly women. Phys Ther 1989; 69: 748-756.
242. Bussmann J.B., Martens W.L., Tulen J.H., Schasfoort F.C., van den Berg-Emons
H.J., Stam H.J. Measuring daily behavior using ambulatory accelerometry: the Activity
Monitor. Behav Res Methods Instrum Comput. 2001 Aug; 33(3): 349-56.
243. Chapman J. R. Spine Classifications and Severity Measures Thieme / J. R.
Chapman, J. R. Dettori, D. S. Norvell. - New York: Thieme Verlag, 2009. - P. 542.
244. Chen T. Y. The сlinical presentation of uppermost cervical disc protrusion / T. Y.
Chen. – Spine. – 2000. - Vol. 25. – P. 439-442.
245. Chiu AY, Au-Yeung SS, Lo SK. A comparison of four functional tests in dis-
criminating fallers from non-fallers in older people. DisabilRehabil 2003; 25: 45-50.
246. Chju R., Qaseem A., Snow V. et al. Diagnosis and treatment of low back pain.
Am Int Med 2007;147:478-91.
247. Cipriany-Dacko LM, Innerst D, Johannsen J, Rude V. Interrater reliability of the
Tinetti Balance Scores in novice and experienced physical therapy clinicians. Arch-
PhysMedRehabil 1997; 78: 1160-1164.
248. Clément G, Gurfinkel VS, Lestienne F, Lipshits MI, Popov KE. Adaptation of
postural control to weightlessness. Exp Brain Res. 1984; 57(1):61-72.
 168
249. Curylo L.J. Tortuous course of the vertebral artery and anterior cervical decom-
pression a cadaveric and clinical case study / L. J. Curylo, H.C. Mason, H.H. Bohlman,
J.U. Yoo et al. – Spine. – 2000. – Vol. 25. – P. 2860-2864.
250. Dai L. Disc degeneration and cervical instability correlation of magnetic reso-
nance imaging with radiography / Dai L. – Spine. – 1998. – Vol. 23. – P. 1734-1738.
251. Dalton Е. Advanced Myoskeletal Techniques Book: New Revised 2nd Edition
Freedom From Pain Institute, 2005 - 315 p.
252. Diangelo D.J. Anterior cervical plating reverses load transfer through multilevel
strut-grafts / D. J. Diangelo, K.T. Foley, K.A. Vossel et al // Spine. – 2000. – Vol. 25. –
P. 783-795.
253. Ducker T. B. Point of view / T. B. Ducker. – Spine. - 2001. - Vol. 26. – P. - E462.
254. Dvorak J. Epidemiology, physical examination, and neurodiagnostics / J. Dvorak.
– Spine. - 1998. – Vol. 23. – P. 2663-2672.
255. Ecker A. The normal cerebral angiogram / A. Ecker. – Pringfield, Charles C.
Nhomas, 1951. – 190 p.
256. El-Zayat B.F., Efe T., Heidrich A., Wolf U., Timmesfeld N., Heyse T.J., Lake-
meier S., Fuchs-Winkelmann S., Schofer M.D. Objective assessment of shoulder mobil-
ity with a new 3D gyroscope--a validation study. BMC Musculoskelet Disord. 2011 Jul
21; 12: 168.
257. Epstein N. E. In vitro characteristics of cultured posterior longitudinal ligament
tissue / N. E. Epstein, D. A. Grande, A. S. Breitbart. – Spine. – 2002. – Vol 27. – P. 56-
58.
258. Erbil G. Histological and biochemical findings in an experimental model of inter-
vertebral disc degeneration based on radio frequency / G. Erbil, C. Yurtsever, U. Son-
mez et al. // Journal of Neurological. – 2008. Vol. 25. – P. 208-219.
259. Fouqet B. Thoracic disc hernias. Apropos of 7 cases / B. Fouquet et al. // Rev
Rhum Mal Osteoartic. – 1988. – Vol. 55, № 2. – P. 123-126.
260. Fouyas I. P. Cochrane review on the role of surgery in cervical spondylotic
radiculomyelopathy / I. P. Fouyas, P. F. Statham, P. A. Sandercock. – Spine. – 2002. -
Vol. 27. – P. 736-747.
 169
261. Freter SH, Fruchter N. Relationship between timed ‘up and go’ and gait time in
an elderly orthopaedic rehabilitation population. ClinRehabil. 2000; 14: 96-101.
262. Fujiwara K. Cervical spondylotic amyotrophy with intramedullary cavity for-
mation / K. Fujiwara. – Spine. - 2001. – Vol. 26. – P. E220-E222.
263. Gagey P.-M., Weber B. Posturologie. Regulation et dereglements de la station
debout. — Paris: Masson, 1995. — 145 p.
264. Gardner D. L. The nature and causes of osteoarthrosis // Brit. Med. J., 1983. -Vol.
286.-P. 418-424.
265. Garvey T. A. Outcome of anterior cervical discectomy and fusion as perceived by
patients treated for dominant axial-mechanical cervical spine pain / T. A. Garvey, E. E.
Trasfedt, J. R. Malcolm. – Spine. - 2002. – Vol. 27. - P. 1887-1895.
266. Gore D. R. The arthrodesis rate in multilevel anterior cervical fusions using au-
togenous fibula / D. R. Gore. –Spine. – 2001. – Vol. 26. – P. 1259-1263.
267. Greenman P. E. Principles of Manual Medicine. Baltimore: Williams and Wil-
liams, 1998. - 387 p.
268. Haldeman S. Unpredictability of cerebrovascular ischemia associated with cervi-
cal spine manipulation therapy a review of sixty-four cases after cervical spine manipu-
lation / S. Haldeman, F. J. Kohlbeck, M. McGregor. – Spine. – 2002. – Vol. 27. – P. 49-
55.
269. Hammer M. Transforaminal ventral epidural adhesiolysis/ M. Hammer, D. M.
Doleys, O. Y. Chung // Pain Physician. - 2001. - Vol. 4, № 3. - P. 273-279.
270. Harada N, Chiu V, Damron-Rodriguez J, Fowler E, Siu A, Reuben DB. Screening
for balance and mobility impairment in elderly individuals living in residential care fa-
cilities. PhysTher 1995; 75: 462-469.
271. Hart R. A. Failed spine surgery syndrome in the life and career of John Fitzgerald
Kennedy / R. A. Hart // Journal of Bone and Joint Surgery. - 2006. - Vol. 88. - P. 1141–
1148.
272. Hatch J, Gill-Body KM, Portney LG. Determinants of balance confidence in
community-dwelling elderly people. Phys Ther. 2003; 83: 1072-1079.
273. Heitmann DK, Gossman MR, Shaddeau SA, Jackson JR. Balance performance
 170
and step width in noninstitutionalized, elderly, female fallers and nonfallers. PhysTher
1989; 69: 923-931.
274. Heller J.D. Laminoplasty versus laminectomy and fusion for multilevel cervical
myelopathy an independent matched cohort analysis / J. G. Heller, C.C. Edwards et al. –
Spine. – 2001. – Vol. 26. – P. 1330-1336.
275. Hildebrandt A. Uber Osteochondrosis im Bereich der Wirbelsaule / A. Hilde-
brandt // Fortschr. Rontgenstr. – 1933. – N 47. – P. 551-579.
276. Hildebrandt A.S. Increased rate of arthrodesis with strut grafting after multilevel
anterior cervical decompression / A. S. Hildebrandt, M.A. Fye, S.E. Emery et al. –
Spine. – 2002. – Vol. 27. – P. 146-151.
277. Holm S. Experimental disc degeneration due to endplate injury / S. Holm, A.K.
Holm, L. Ekstrom et al. // Journal of Spinal Disorders & Techniques. – 2004. - № 1(17).
– Р. 64-71.
278. Hukuda S. Sex discrepancy in the canal/body ratio of the cervical spine implicat-
ing the prevalence of cervical myelopathy in men / S. Hukuda, Y. Kojima. –Spine. –
2002. – Vol. 27. – P. 250-253.
279. Ishida Y. Predictors of neurologic recovery in acute central cervical cord injury
with only upper extremity impairment / Y. Ishida, T. Tominaga. – Spine. – 2002. – Vol.
27. – P. 1652-1658.
280. Ito T. Sciatica caused by cervical and thoracic spinal cord compression / T. Ito, T.
Homma, S. Uchiyma. – Spine. – 1999. – Vol. 24. – P. 1265.
281. Iverson BD, Gossman MR, Shaddeau SA, Turner ME Jr. Balance performance,
force production, and activity levels in noninstitutionalized men 60 to 90 years of age.
Phys Ther 1990; 70: 348-355.
282. Janda V. Muscles, central nervous motor regulation and back problems. // Neuro
biologic Mechanisms in Manipulative The- rapy: Plenums Press./ I.M.Korr.- New
York-London, 1978.- P. 27-41.
283. Janda V. On the concept of postural muscles and posture in men // Aus. J. Physi-
other, 1983. P. 83 - 84.
284. Janda V Manuelle Muskelfunktions Diagnostik. GmbH.: Mosby, 1994. - 300p.
 171
285. Janssen W.G., Külcü D.G., Horemans H.L., Stam H.J., Bussmann J.B. Sensitivity
of accelerometry to assess balance control during sit-to-stand movement. IEEE Trans
Neural Syst Rehabil Eng. 2008 Oct; 16(5):479-84.
286. Kaiser J. A. Imaging of the cervical spine / J. A. Kaiser, B. A. Holland. – Spine. –
1998. – Vol. 23. – P. 2701-2712.
287. Kamen G, Patten C, Du CD, Sison S. An accelerometry-based system for the as-
sessment of balance and postural sway. Gerontology. 1998; 44(1):40-5.
288. Kameyama T. Cervical spondylotic amyotrophy magnetic resonance imaging
demonstration of intrinsic cord pathology / T. Kameyama, T. Ando, T. Yanag et al. –
Spine. - 1998. - Vol. 23. – P. 448-452.
289. Kapteyn T.S., Bles W., Njiokiktjien Ch.J. et al. Standartization in platform stabi-
lometry being a part of posturography // Agressologie. — 1983.— Vol.24, N7.— P.321-
326.
290. Kendall H. O., Kendall F. P., Wandsword G. E. Muscles, Testing and Function.
Ed. 2. Baltimore: Williams and Wilkins, 1971. - 100 p.
291. Kirkaldy-Willis W.H. Managing Low Back Pain, 3rd edn / W.H. Kirkaldy-Willis
// Churchill Livingstone, New York, NY. – 1992. – Р. 49-74.
292. Klein G. R. Health outcome assessment before and after anterior cervical discec-
tomy and fusion for radiculopathy a prospective analysis / G. R. Klein, A. R. Vaccaro,
T. J. Albert. –Spine. - 2000. – Vol. 25. – P. 801-803.
293. Krivickas L. S., Taylor A., Maniar R. M., Mascha E., Reisman S. S. Is spectral
analysis of the surface electromyographic signal a clinically useful tool for evaluation of
skeletal muscle fatigue? // J. din. Neurophysiol 1998. V. 15. P. 138-145.
294. Kuslich S. D. The tissue of origin of low back pain and sciatica: a report of pain
response to tissue stimulation during operations on the lumbar using local anesthesia /
S. D. Kuslich, C. L. Ulstrom, C. J. Michael // Orthopedic Clinics of North America. -
1991. - Vol. 22. - P. 181–187.
295. Leboeuf- Yde C. Back pain — individual and genetic factors //J. Electromyogr
Kinesiol. 2004 Feb.Y. 14 (1). P. 129-33.
296. Lesoin F. Dorsal disk herniation. 13 cases / F. Lesoin // Revue de chirurgie ortho-
 172
pedique. – 1986. – Vol. 80, № 1/2. – P. 30-34.
297. Lewit K. Therapie in Rahmen der arztlichen Rehabilitation / K. Lewit. – Leipzig:
Barth, 1987. – 548 p.
298. Lewit К. Manipulative therapy in rehabilitation of the locomotor system. -
Butterworth. Heinemann, 1999. - 346 p.
299. Lewit K., Simons D. Myofascial pain: Relief by postisimetric relaxation, 1984. -
V. 65. P. 971 - 979.
300. Liang H. Therapeutic effects of adenovirus-mediated growth and differentiation
fac-tor-5 in a mice disc degeneration model induced by annulus needle puncture / H.
Liang et al. – Spine. – 2010. – Vol. 10, № 1. – P. 32–41.
301. Lichtenstein MJ, Burger MC, Shields SL, Shiavi RG. Comparison of biomechan-
ics platform measures of balance and videotaped measures of gait with a clinical mobili-
ty scale in elderly women. JGerontol 1990; 45: M49-54.
302. Liston RA, Brouwer BJ. Reliability and validity of measures obtained from stroke
patients using the Balance Master. Arch Phys Med Rehabil 1996; 77: 425-430.
303. Lo W.L.A., Lei D., Li L., Huang D.F., Tong K.F. The Perceived Benefits of an
Artificial Intelligence-Embedded Mobile App Implementing Evidence-Based Guide-
lines for the Self-Management of Chronic Neck and Back Pain: Observational Study.
JMIR Mhealth Uhealth. 2018; 6 (11): e 198.
304. Lotz J. C. Animal models of intervertebral disc degeneration: lessons learned / J.
C. Lotz. – Spine. – 2004. – Vol. 29, № 23. – P. 2742–2750.
305. Lowery G. L. The significance of hardware failure in anterior cervical plate fixa-
tion patients with 2- to 7-year follow-up / G. L. Lowery, R. F. McDonough. – Spine. –
1998. - Vol. 23. - P. 181-186.
306. Maddison R., Jiang Y., Hoorn S.V., Mhurchu C.N., Lawes C.M., Rodgers A.,
Rush E. Estimating energy expenditure with the RT3 triaxial accelerometer. Res Q Ex-
erc Sport. 2009 Jun; 80(2):249-56.
307. Maetzler W., Mancini M., Liepelt-Scarfone I., Müller K., Becker C., van Lummel
R.C., Ainsworth E., Hobert M., Streffer J., Berg D., Chiari L. Impaired trunk stability in
individuals at high risk for Parkinson's disease. PLoS One. 2012; 7(3): e32240. Epub
 173
2012 Mar 23. Jun; 80(2):249-56.
308. Mancini M, Salarian A, Carlson-Kuhta P, Zampieri C, King L, Chiari L, Horak
FB. ISway: a sensitive, valid and reliable measure of postural control. J Neuroeng Re-
habil. 2012 Aug 22; 9:59.
309. Mannion A. F., Connolly В., Wood K., Dolan P. The use of surface EMG power
spectral analvsis in the evaluation of back muscle function//J. Rehabil. Res. Dev. 1997.
V. 34. P. 427-439.
310. Martinez-Mendez R., Sekine M., Tamura T. Postural sway parameters using a tri-
axial accelerometer: comparing elderly and young healthy adults. Comput Methods
Biomech Biomed Engin. 2012 Sep; 15(9): 899-910. Epub 2011 May 24.
311. Masuda K. A novel rabbit model of mild, reproducible disc degeneration by an
anulus needle puncture: correlation between the degree of disc injury and radiological
and his tological appearances of disc degeneration / K. Masuda, Y. Aota, C. Muehleman
et al. // Spine. – 2005. – Vol. 30, № 1. – P. 5–14.
312. Matsumoto M. Increased signal intensity of the spinal cord on magnetic reso-
nance images in cervical compressive myelopathy does it predict the outcome of con-
servative treatment? / M. Matsumoto, Y. Toyama, M. Ishikawa et al. – Spine. – 2000. –
Vol. 25. – P. 677-682.
313. McDonald G. J. Long-term follow-up of patients treated with cervical radiofre-
quencyneurotomy for chronic neck pain / G. J. McDonald, S. M. Lord, N. Bogduk //
Neurosurgery. - 1999. - Vol. 45. - P. 61–67.
314. Melrose J. Recent advances in annular pathobiology provide insights into rim-
lesion mediated intervertebral disc degeneration and potential new approaches to annu-
lar repair strategies / J. Melrose, S.M. Smith, C.B. Little et al. – European Spine Jour-
nal. – 2008. – Vol. 17, № 9. – P. 1131–1148.
315. Mezlack R. Relation of Myofascial Trigger points and Acupuncture points:
Mechanisms of pain // Arch. phys. med. Rehabil., 1981. Bd. 62. - P. 114 - 117.
316. Miake-Lye I.M., Mak S., Lee J., Luger T., et al. Massage for Pain: An Evidence
Map. The journal of alternative and complementary medicine. Volume 25, Number 5,
2019, pp. 475–502.
 174
317. Moe-Nilssen R., Helbostad J.L. Trunk accelerometry as a measure of balance
control during quiet standing. Gait Posture. 2002 Aug; 16(1):60-8.
318. Morris S, Morris ME, Iansek R. Reliability of measurements obtained with the
Timed “Up & Go” test in people with Parkinson disease. PhysTher 2001; 81: 810-818.
319. Nashner L.M. Computerized dynamic posturography / Handbook of balance
function and testing. – St. Louis: Mosby Year book, 1993. — P.280-307.
320. Newton RA. Balance screening of an inner city older adult population. Arch Phys
Med Rehabil 1997; 78: 587-591.
321. Niboyet J. E. H. Le pratigue de la medicine manuelle. Paris: Maisonneuve, 1968.-
347 p.
322. Nishikaw A.K. Cervical myelopathy and congenital stenosis from hypoplasia of
the atlas report of three cases and literature review/ A. K. Nishikaw et al. –Spine. –
2001. – Vol. 26. – P. E80-E86.
323. Nonnekes J., Goselink R.J.M., Růžička E., Fasano A., Nutt J.G., Bloem B.R.
Neurological disorders of gait, balance and posture: a sign-based approach. Nat Rev
Neurol. 2018 Mar; 14 (3):183-189.
324. O'Sullivan M, Blake C, Cunningham C, Boyle G, Finucane C. Correlation of ac-
celerometry with clinical balance tests in older fallers and non-fallers. Age Ageing.
2009 May; 38(3):308-13. Epub 2009 Feb 28.
325. Pfirrmann C.W. Magnetic Resonance Classification of Lumbar Intervertebral
Disc Degeneration / C. W. Pfirrmann, A. Metzdorf, M. Zanetti et al. – Spine. - 2001. -
Vol. 26, № 17. - P. 1873–1878.
326. Podsiadlo D, Richardson S. The timed “Up&Go”: a test of basic functional mo-
bility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991; 39: 142-148.
327. Powell LE, Myers AM. The Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale.
J GerontolABiolSci Med Sci 1995; 50A: M28-34.
328. Rajasekaran S. Pharmacological enhancement of disc diffusion and differentia-
tion of healthy, ageing and degenerated disc; results from invivo serial post contrast
MRI studies in 365 human lumbar disc / S. Rajasekaran, K. Venkatadass, J. Naresh Ba-
bu et al. // European Spine Journal. - 2008. - Vol. 17. - P. 626–643.
 175
329. Rao S. C. The optimal radiologic method for assessing spinal canal compromise
and cord compression in patients with cervical spinal cord injury part I: An evidence-
based analysis of the published literature / S. C. Rao, M. G. Fehlings. – Spine. – 1999. -
Vol. 24. – P. 598-604.
330. Rowe L.J. Imaging of mechanical and degenerative syndromes of the lumbar
spine. Clinical anatomy and management of low back pain. G.F. Giles, Oxford, Butter-
worth-Heinemann, 1997; 275-313.
331. Roy S. H., De Luca C.J., Snyder-Mackler L, Emley M. S., Crenshaw R. I Lyons
J. P. Fatigue, recovery, and low back pain in varsity rowers // Med Sci. Sports Exerc.
1990. V. 22. P. 463-469.
332. Roy S.H., Oddsson LI. Classification of paraspinal muscle impairments by sur-
face electromyography // Phys. Ther. 1998. V. 78. P. 838-851.
333. Russel I. Jon, MD, PhD Many views of pain // Journal of Musculoskeletal Pain.
Vol. 2 (4). - San Antonio, TX, USA, 1994. - P. 1 - 3.
334. Saal J. S. General principles of diagnostic testing as related to painful lumbar
spine disorders: a critical appraisal of current diagnostic techniques / J. S. Saal. – Spine.
- 2002. - Vol. 27. - P. 2538–2545.
335. Sachs B.L. et al. Dallas Discogram Description. A New Classification of
CT/discography in Low-Back Disorders. Spine (Phila Pa 1976) 12 (3), 4 1987. 287-294.
336. Sampath P. Outcome of patients treated for cervical myelopathy a prospective,
multicenter study with independent clinical review / P. Sampath, M. Bendebba, J.D.
Davis, T. Ducker et al. – Spine. – 2000. – Vol. 25. – P. 670-676.
337. Sandin KJ, Smith BS. The measure of balance in sitting in stroke rehabilitation
prognosis. Stroke. 1990 Jan; 21(1):82-6.
338. Saunders NW, Koutakis P, Kloos AD, Kegelmeyer DA, Dicke JD, Devor ST. Re-
liability and validity of a wireless accelerometer for the assessment of postural sway. J
Appl Biomech. 2015 Jun; 31(3):159-63.
339. Schaerer J. P. Treatment of prolonged neck pain by radiofrequency facet rhizot-
omy // J. Neurol. Orthop. Med. Surg. - 1988. - Vol. 9. - P. 74–76.
340. Schoppen T, Boonstra A, Groothoff JW, de Vries J, Goeken LN, Eisma WH. The
 176
Timed “up and go” test: reliability and validity in persons with unilateral lower limb
amputation. Arch Phys Med Rehabil 1999; 80: 825-828.
341. Severi P. Multiple calcified thoracic disc herniations: a case report / P. Severi, A.
Ruelle, G. Andrioli. – Spine. – 1992. – Vol. 17, № 4. – P. 449-451.
342. Sheli A.N. «Vertebrale artery compression in cervical spondylosis» Arteri-
ographie demonstration during life of vertebral artery insufficuency due to rotation and
extension of the neck / A. N. Sheil, M.D. Baymond, B. Bauer et al. – Neurology. –
1995. – Vol. 10, № 11. – P. 968-986.
343. Shmagel A., Foley R., Ibrahim H. Epidemiology of chronic low back pain in US
adults: data from the 2009–2010 National Health and Nutrition Examination Survey //
Arthritis Care Res. (Hoboken). 2016. Vol. 68(11). P. 1688–1694.
344. Shumway-Cook A, Brauer S, Woollacott M. Predicting the probability for falls in
community-dwelling older adults using the Timed Up & Go Test. Phys Ther 2000; 80:
896-903.
345. Simmons D. E. Biomechanicl comparison of the dewar and interspinous cervical
spine fixation techniques / D. E. Simmons, T. G. Burke, T. Haley. – Spine. – 1996. –
Vol. 3. – P. 295-299.
346. Simons D. G. Myofascial Pain Syndromes Trigger Points // Journal of Musculo-
skeletal Pain. - Vol. 2 (4). - San Antonio, TX, USA, 1994. - P. 113 -123.
347. Sobajima S. A slowly progressive and reproducible animal model of interverte-
bral disc degeneration characterized by MRI, X-ray, and histology/ S. Sobajima, J.F.
Kompel, J.S. Kim et al. // Spine. – 2005. – Vol. 30, № 1. – P. 15–24.
348. Steffen TM, Hacker TA, Mollinger L. Age- and gender-related test performance
in community-dwelling elderly people: Six-Minute Walk Test, Berg Balance Scale,
Timed Up & Go Test, and gait speeds. Phys Ther 2002; 82: 128-137.
349. Sullivan M.J. Predicting disability from low back pain // Clin Orthon 1992.
№279. P. 101-109.
350. Takahashi K., Shima L, Porter RW. Nerve root pressure in lumbar disc herniation
// Spine. 1999. V. 24. P. 2003-9006
351. Takahashi К., Suguro Т., Okazima Y. et al. Inflammatory cytokines in the herni-
 177
ated disc of the lumbar spine // Spine. 1996. V. 21. P. 218-224
352. Taylor T. K. Benign thoracic pain and thoracic disc prolapse (letter) / T. K. Tay-
lor // Journal of the Royal Society of Medicine. – 1988. – Vol. 81, № 3. – P. 184-185.
353. Thalgott J.S. A new classification system for degenerative disc disease of the
lumbar spine based on magnetic resonance imaging, provocative discography, plan ra-
diographs and anatomic considerations / J. S. Thalgott et al. // Spine. - 2004. - Vol. 4, №
6. - P. 167S-172S.
354. Thalgott J. S. Validation of a New Classification System for DDD of the Lumbar
Spine: Preliminary Results / J. S. Thalgott, M. Fogarty, T. Sutherland // The 15th Inter-
national Meeting on Advance Spine Techiques, Hong Kong, 8-11 July, 2008.
355. Tokuiro Namikoschi. Japanese finger-pressure therapy-shiatsu. Tokyo: Japan
Publications Inc., 1988. - 83 p.
356. Travell J. G., Simons D. G. Myofascial pain and Dysfunction. The Trigger Point
Mannual. London: William & Wilkins, Baltimore, 1989. - 348 p.fy &
357. Troussier B. Percutaneous intradiscal radio-frequency thermocoagulation. A ca-
daveric study / B. Troussier, J.F. Lebas, J.P. Chirossel et al. – Spine. - 1995. - Vol. 20. -
P. 1713–1718.
358. Tzaan W. C. Percutaeous radiofrequency facet rhizotomy experience with 118
procdedures and reappraisal of its value / W. C. Tzaan, R. R. Tasker // Canadian Journal
of Neurological Sciences. - 2000. — Vol. 27, № 2. - P. 125-130.
359. Uematsu Y. Radiculopathy after laminoplasty of the cervical spine / Y. Uematsu,
Y. Tokuhashi, H. Matsuzaki. – Spine. – 1998. – Vol. 23. – P. 2057-2062.
360. Ungersbock K. Thoracic vertebrostenosis combined with thoracic disk herniation.
Case report and review of literature / K. Ungersbock, A. Perneczky, F. Korn. – Spine. –
1987. – Vol. 12, № 6. – P. 612-615.
361. Vamvanij V. Quantitative changes in spinal canal dimensions using interbody
distraction for spondylolisthesis / V. Vamvanij, L.A. Ferrara, Y. Hai et al. – Spine. –
2001. – Vol. 26. – P. E13-E18.
362. Vanderburgh D. F. Radiographic assessment of discogenic disease of the spine /
D. F. Vanderburgh, W. M. Kelly // Neurosurgery Clinics of North America. – 1993. –
 178
Vol. 4, № 1. – P. 13-33.
363. Villemmel, Aubin C-E, DansereauJ., Labelle H. Biomechanical simulations or the
spine deformation process in adolescent idiopathic scoliosis trom different pathogenesis
hypotheses//Eur. Spine J. 2004. P. 83-90.
364. Wang A. M. Intradural herniation of thoracic disc: CT metrizamide myelography
/ A. Wang, A. A. Zamani // Сomputer assisted radiology and surgery. – 1986. – Vol. 10,
№ 2/3. – P. 115-118.
365. Wang J. C. Increased fusion rates with cervical plating for three-level anterior
cervical discectomy and fusion / J. C. Wang et al. – Spine. – 2001. – Vol. 26. – P. 643-
647.
366. Watanabe Y., Assai M., Shimizu K. Evaluation for vestibular compensation by
static and dynamic posturography // Gait Posture. — 1999.— Vol.9, N1.— P.S19.
367. Whitney S.L., Roche JL, Marchetti GF, Lin CC, Steed DP, Furman GR, Musolino
MC, Redfern MS. A comparison of accelerometry and center of pressure measures dur-
ing computerized dynamic posturography: a measure of balance. Gait Posture. 2011
Apr; 33(4):594-9. Epub 2011 Feb 17.
368. Will J.S., Bury D.C., Miller J.A. Mechanical Low Back Pain. Am Fam Physician.
2018; 98 (7): 421-428.
369. Yabuki S. Application of nucleus pulposus to the nerve root simultaneously re-
duces blood flow in dorsal root ganglion and corresponding hindpaw in the rat / S.
Yabuki, T. Igarashi, S. Kikuchi. – Spine. - 2000. - Vol. 25, №12. - P.1471-1476.
370. Yamaura I., Yone K., Hakahara S. et al. Mechanism of destructive pathologic
changes in the spinal cord under chronic mechanical compression. – Spine. – 2002. –
Vol. 27. – P. 21-26.
371. Ytrehus B., Carlson C.S., Ekman S. Etiology and pathogenesis of ostheochon-
drosis. – Vet. Pathol. 2007. – № 44(4). – Р. 429-48.
372. Zeylan-Malawka E. Cwiczenia korekcyjne. / Zeylan-Malawka E. – Gdansk, 1999.
– 220 h.
 179
Приложение 1
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА
"ОЦЕНКА КОНДИЦИОННЫХ И КООРДИНАЦИОННЫХ ДВИГАТЕЛЬ-
НЫХ СПОСОБНОСТЕЙ"

№ а/к ______________ Дата исследования _______________

ФИО
___________________________________________________________________
Дата рождения _________________ Пол: М, Ж (подчеркнуть)

1. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕСТЫ.

Оценка (активных проявлений) гибкости (по Захсе Й., 1993)

Оценка подвижности проводятся по 3 степеням: А (-1) — гипомобильность; Б (0 или N) —
нормальная подвижность; В (+1) — гипермобильность.

Результат (степень)

Разгибание туловища (ИП – лежа на животе)

А до 60° внутреннего угла, образованного локтевым суставом

Б 60-90° внутреннего угла, образованного локтевым суставом

В более 90° внутреннего угла, образованного локтевым суставом

Сгибание туловища (ИП – стоя, при выпрямленных ногах)

А не может дотянуться пальцами до пола

Б дотрагивается до пола кончиками или фалангами пальцев кисти

В дотрагивается до пола ладонью или может положить верхнюю часть корпу-

са на бедра

Сгибание туловища (ИП – сидя)

А между лбом и коленями остается расстояние не менее 10 см

 180
Б может коснуться лбом коленей

В может положить голову между раздвинутыми коленями

Боковой наклон в поясничном отделе позвоночника (ИП – стоя)

А отвес достигает самое большее до анальной складки

Б отвес доходит до внутренней половины ягодицы на стороне наклона

В отвес доходит до наружной половины этой ягодицы

Оценка мышечной силы (по В. Янда, 1973)

Результат (баллы)

Для мышц живота Для мышц спины

Значение (баллы) Интерпретация

5 движение в полном объеме под действием силы тяжести с максималь-
ным внешним противодействием
4 движение в полном объеме под действием силы тяжести и при неболь-
шом внешнем противодействии
3 движение в полном объеме под действием только силы тяжести
2 движения в полном объеме в плоскости, параллельной по отношению к
земле (при устранении действия силы тяжести)
1 ощущение напряжения при попытке произвольного движения
0 отсутствие признаков напряжения при попытке произвольного движе-
ния

Оценка выносливости к статической нагрузке (по Г.И. Турнер, 1933)

Для оценки выносливости к статической работе используется тест с удержанием до отказа. Ре-
гистрируется время удержания в тестовой позиции соответствующей наиболее ослабленной
мышце.
 181
Результат (с)

Для мышц живота Для мышц спины

Физиологическая возрастная норма

Для мышц живота Для мышц спины

до 12 лет – до 40 сек. до 12 лет – до 60 сек.

от 13 до 15 лет – от 40 до 60 сек. от 13 до 15 лет – от 60 до 90 сек.

от 16 до 44 лет – от 60 до 70 сек. от 16 до 44 лет – от 90 до 150 сек.

от 45 до 60 лет – от 40 до 60 сек. от 45 до 60 лет – от 60 до 90 сек.

от 61 и старше – до 40 сек. от 61 и старше – до 60 сек.

Оценка выносливости к динамической нагрузке (по Г.И. Турнер, 1933)

Результат (количество раз)

Для мышц живота Для мышц спины

Выполнять тестовое движение в среднем темпе до отказа от нагрузки в течение 1 мин.

Физиологическая возрастная норма

Для мышц живота Для мышц спины

до 12 лет – до 20 раз до 12 лет – до 20 раз

от 13 до 15 лет – до 30 раз от 13 до 15 лет – до 30 раз

от 16 до 44 лет – до 40 раз от 16 до 44 лет – до 40 раз

от 45 60 лет – до 30 раз от 45 60 лет – до 30 раз

от 61 и старше – до 20 раз от 61 и старше – до 20 раз

Тест «стойка на одной ноге» (по Е. Я. Бондаревскому, 1967, Б.В. Сермееву, 1973)

Результат (с)
 182
С закрытыми глазами С открытыми глазами

ИП – стойка на правой ноге ИП – стойка на правой ноге

ИП – стойка на левой ноге ИП – стойка на левой ноге

Результат представляет собой средний показатель времени удержания равновесия из 3-х попы-
ток (признаком потери равновесия считается приподнимание на пальцах ноги, переход на двой-
ную опору, схождение с места, падение).

Физиологическая возрастная норма (с)

С закрытыми глазами С открытыми глазами

до 10 лет – 10 сек. до 10 лет – 20 сек.

от 11 до 15 лет – 15 сек. от 11 до 15 лет – 30 сек.

от 16 до 44 лет – 20 сек. от 16 до 44 лет – 50 сек.

от 45 до 60 лет – 15 сек. от 45 до 60 лет – 30 сек.

от 61 и старше – 10 сек. от 61 и старше – 20 сек.

Тест ходьбы на месте (по Fukuda-Unterberger, 1959)

Результат

Смещение (м) Угол поворота вокруг своей оси (°)

Вперед Вправо

Назад

Вправо Влево

Влево

В норме любой человек, который топчется на месте с закрытыми глазами, в умеренном ритме
72-84 шага в минуту, после 50 шагов поворачивается вокруг своей оси максимум на 20-30°.
Смещение на больший угол является параметром, определяющим тоническую асимметрию
мышц.
 183
5. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Система скелетно-мышечного тестирования MES-9000

Оценка динамического диапазона движения (Dуnаmiс Range of Motion (ROM)
Lumbar spine
Результаты:

Тензодинамометрия
Центр тестирования Dr. WOLFF - Back-check 600
Результаты:

Стабилометрия
Стабилометрический комплекс «ST-150»
Результаты:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
По результатам обследования (подчеркнуть):
Двигательные способности:
Кондиционные (снижены, соответствуют возрастной норме)
Координационные (снижены, соответствуют возрастной норме)
Принадлежность к функциональной группе:
группа 1 - возможны занятия физической культурой без ограничений и участие в соревновани-
ях;
группа 2 - возможны занятия физической культурой с незначительными ограничениями физи-
ческих нагрузок без участия в соревнованиях;
группа 3 - возможны занятия физической культурой со значительными ограничениями физиче-
ских нагрузок;
группа 4 - возможны занятия лечебной физической культурой.

Дата ________ ФИО врача ___________________ Подпись __________

 184
Приложение 2

ПАТЕНТЫ
(ФОРМУЛЫ, РЕФЕРАТЫ)
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222