МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет

ДОКЛАД

По дисциплине: «История Древнего Рима»

На тему: « Аграрная реформа Гая Гракха»

Выполнила

Студентка 1 курса группы 121

Неродюк Е.И.

Руководитель семинара

К.и.н. , доцент Гвоздева И.А.

Стр. 1 из 44
 Москва 2022

Оглавление

Введение

Обзор источников

Обзор историографии

1)Состояние италийского земельного фонда накануне гракханских

реформ

2)Реформаторская деятельность Тиберия Гракха

3)Аграрная реформа Гая Гракха

Заключение

Источники

Литература

Стр. 2 из 44
 Введение

В последней трети II в. до н.э. Рим превратился в крупную

средиземноморскую державу, уничтожившую старого противника
Карфаген ,установившую господство в Македонии и Греции, и таким
образом не имевшую соперников. Трансформация государства на
международной арене, с одной стороны, обеспечила внутреннее спокойствие
в Риме, связанное с отсутствием внешней опасности, но с другой стороны,
интенсивно развивающаяся экономика требовала изменений в социально-
экономической сфере, установившиеся порядки в которой устаревали.

Если в 40-е годы II в. до н.э. внутриполитическая обстановка была

достаточно стабильная, то уже к 30-м годам обстановка стала напряженной.
Традиционно считается, что внешняя и внутренняя политика находятся в
зависимости друг от друга, поэтому социально-экономическую и
политическую ситуацию в Римской республики, полисная структура которой
подрывалась внешними успехами в завоевательной политике было
необходимо привести в соответствие с новой действительностью. Как
справедливо отмечает отечественный исследователь И.А. Гвоздева, прежде
всего этот кризис был связан с аграрным вопросом 1 . Развитие именно
рабовладельческого типа экономики вследствие резкого увеличения числа
рабов создавало угрозу , которая вылилась в крупномасштабное восстание
рабов в Сицилии, что стало ярким вестником кризиса. Одновременно
иберийские племена, находившиеся под протекторатом Римской империи,
вели борьбу со своими завоевателями. В этих условиях для решения

1
Гвоздева И.А., Никишин В.О. Состояние италийского земельного фонда в период кризича последней трети
II в. до н.э.// Право и государство : теория и практика.2018.№5.С.36.
Стр. 3 из 44
конфликтов боеспособность римского войска имела определяющее значение.
Однако его неудачи в подавлении восстаний и ведении войны в Нумантии
показали снижение его уровня вследствие того, что основная масса -
крестьяне постоянно разорялись, так как не могли обрабатывать свои
участки, а распространение крупного землевладения узкой группой
сенатской знати, бесконтрольно оккупировавшей общественную землю, еще
больше провоцировало массовое обезземеливание, а также злоупотребления,
связанные с рабовладением. На таком переломном этапе возникла
необходимость в преобразованиях, направленных на решение существующих
проблем. Тиберий и Гай Гракхи выдвинули свою программу преобразований,
вокруг реализации которой возникла борьба между сенатской олигархией,
сопротивляющейся реформам, и широкими массами римских граждан,
поддерживающих новые законопроекты.

Главным вопросом моего исследования будет: способствовала ли

аграрная реформа Гая Гракха выходу из кризиса в конце II в. до н. э. и стала
ли она решением существующих проблем? Для ответа на поставленную
дилемму необходимо поставить ряд задач. В работе будут проанализировано
состояние италийского земельного фонда накануне гракханских реформ,
которое поможет выявить причины и предпосылки, которые привели к
кризису. Так как деятельность Тиберия Гракха создала теоретический
фундамент реализации законопроекта, как будет в дальнейшем показано в
работе, то следующей задачей работы является рассмотрение его работы и
ее результаты. После этого будет проанализирована деятельность Гая
Гракха, ее направления и итоги. Для наиболее полного и понятного
освещения проблемы данная работа структурирована по главам, которые
отражают решение основных задач.

Стр. 4 из 44
 Хронологическими рамками работы будет последняя треть II в. до
н.э., что обусловлено временем трибуната Гракхов, в который проводилась
аграрная реформа.

Перед переходом к непосредственному рассмотрению вопроса,

необходимо обратиться к обзору основных источников и историографии по
данной проблеме.

Стр. 5 из 44
 Источниковедческий очерк

«Сравнительные жизнеописания», автором которых является греческий

историк, писатель, философ-моралист и политический деятель Плутарх,
представляют собой биографический цикл, написанный в I-II вв. н. э. и
состоящий из двадцати трех парных «жизнеописаний» наиболее
выдающихся греческих и римских деятелей.

Сам биографический жанр показывает, что исторические события

концентрируются вокруг личности. В то же время автор, уделяя такое
повышенное внимание отдельному человеку и его роли, мог переоценивать
значение личности в историческом процессе, недостаточно глубоко вникая в
суть процессов и событий, что ,конечно, снижает информационный
потенциал источника с исторический точки зрения , так как автор более
поверхностно относится к самим событиям и процессам, не подвергая их
критическому анализу. Как моралист, Плутарх, оценивая личность,
ориентировался на нравственные и философские представления, которые в
силу своей субъективности могут подвергаться сомнению и вести к
переоценке роли государственного деятеля. Кроме того, представляется
важным указать на исторический контекст , в котором создавался источник.
Плутарх, несомненно, оставаясь патриотом своей родины, был сторонником
Стр. 6 из 44
Римской империи. Данная работа была написана Плутархом с целью
прославить греко-римское прошлое и способствовать сближению двух
величайших народов в составе Римской империи.

При написании данного произведения автор опирался на такие

источники, как 1) труды греческих историков Геродота, Фукидида, Эфора,
Феопомпа , Филиста, Тимея, Дуриса, Полибия, аттидографов Филохора,
Андротиона и др., мемуары Иона, Арата, биографов Гермиппа, Фания,
Аристоксена, философов Аристотеля и др. 2)путешествия по разным городам
обширной Римской империи( несмотря на то, что Геродот большую часть
своей жизни провел в родном греческом городе Херонее, он побывал во
многих городах Греции, дважды был в Риме, посетил Александрию); 3)
события, свидетелем которых он был( например, посещение Греции римским
императором Нероном в 66 году) ; 4) беседы с государственными деятелями,
образованными и влиятельными римлянами и очевидцами исторических
событий (согласно исторической традиции «Сравнительные жизнеописания»
посвящены другу императора Квинту Сосию Сенециону) и др.

Таким образом, в результате у Плутарха получился законченный цикл

из 46 жизнеописаний, включающий 21 диаду(пару) и одну тетрадь (4
биографии: братьев Тиберия и Гая Гракхов, Агиса и Клеомена). Данный
источник дошел до нас не полностью, лишь в виде отдельных биографий.
Впервые сочинения Плутарха, переведенные почти на все европейские
языки, были изданы на французском языке в 1558 году. В работе
используются переведенные И.А. Гвоздевой и Е.П. Орехановой фрагменты
из «Сравнительных описаний» , посвященные Тиберию и Гаю Гракхам,
которые содержатся в публикации : Плутарх. Сравнительные жизнеописания:
в 3 т./Плутарх// Хрестоматия по истории Древнего мира: учебное пособие
для вузов; под ред. В.И. Кузищина. М.,1987. С.142-147.
Стр. 7 из 44
 Описывая структуру, использованных частей, надо отметить, что
сначала греческий историк повествует о существующих проблемах,
связанных с аграрным кризисом, где Тиберий Гракх предстает
человеком ,обладающим гражданским мужеством , решившимся спасти
положение. Плутарх с нескрываемой симпатией относится к
преобразованиям Тиберия, который , по его мнению, восстанавливает
справедливость и с достоинством, а также с истинным талантом оратора,
переносит и отражает ненависть влиятельных людей, не желающих
расставаться со своими привилегиями. Далее Плутарх пытается оправдать
«незаконный и неблаговидный» поступок Тиберия -отстранение Октавия от
должности , объясняя ,что не было другого способа провести реформу.

О Гае Гракхе впервые Плутарх упоминает в связи с его назначением в

аграрную комиссию, указывая, что в то время Гай Гракх отсутствовал,
сражаясь под предводительством Сципиона против Нумантии. Переходя к
повествованию о нем, историк обращает внимание и ставит в один ряд
следующие направления деятельности Гая: угождение народу и подрыв
власти сената. Плутарх описывает различные законы , принятые Гаем, такие
как, военный, хлебный, судебный , первым упоминая аграрный, который
представляется определенным продолжением политики Тиберия: историк
достаточно подробно описывает идеи аграрной реформы, предложенные
Тиберием , в то время как о проекте Гая ограничивается одной фразой:
«закон, распределяющий общественные земли среди бедных граждан».
Таким образом, Гай предстает как преемник деятельности Тиберия. На
примере Ливия Друза Плутарх выражает одобрение политических
мероприятий Гракха, отмечая, что даже сенат, поддерживая первого,
признавал сами преобразования, но опасался его инициатора.

Стр. 8 из 44
 Таким образом, данный источник не дает исчерпывающей
информации о судьбе агрраной реформе и связанной с ней деятельности
аграрной комиссии и борьбе вокруг нее , однако обрисовывает общий контур
событий именно вокруг судьбы Тиберия и Гая. Повествование Плутарха,
настроенного “програкхански”, достаточно фрагментарно, что по своей
неодородности описания и распределению ролей реформаторов
соответствует и историческому труду Аппиана (II-I вв н.э.) “Гражданские
войны. Кроме того, само сочинение, состоящее из 24 книг, дошло до нас не в
полном объеме , лишь в некоторых частях. : целиком дошли до нас книги VI
—VIII и XII—XVII. Утрачены книги XVIII—XXIV. В работе используются
фрагменты , которые опубликованы: Аппиан. Гражданские войны
//Хрестоматия по истории Древнего мира/Под ред. Акад. В. В. Струве. М.,
1953. Т. III.Рим.С. 147-150.; Аппиан. Римская история/ Аппиан
Александрийский .М.,2002.С.24-28. Исторический контекст, в котором был
написан труд уже пожилого и прожившего насыщенную государственной
деятельностью жизнь Аппиана, пришелся на парфянскую войну и эпидемию
чумы , что наложило отпечаток на его произведение, которое описывает
драматический период римской истории, определивший крушение
республиканского строя и утверждение нового, императорского. Основным
источником для Аппиана , по-видимому, был Гай Азиний Полиион , а также
в работе упоминаются автобиография Октавиана Августа и различные
документы периода гражданских войн. Но в целом считается, что источники,
на которые ссылается Аппиан, не сохранились, и тем самым критика
затрудняется.

Достаточно подробный рассказ о законодательной деятельности

Тиберия и его борьбе с сенатом не отличается таким же вниманием к
преобразованям младшего Гракха. Лейтмотивом политики последнего у

Стр. 9 из 44
Аппиана является выведение колоний с подробным описанием первой
римской колонии за пределами Европы, то есть именно италийские проекты.
Историк не пишет об аграрном законе Гая, что, конечно, вызывает
удивление.

Очень интересен вывод Сергеенко Е.М. о разнице между освещением

Тиберия у Плутарха и Аппиана : у первого «сентиментальная повесть о
юноше, украшенном всеми добродетелями, обращается к сердцу
жалостливому и мягкому», а у второго- «клинок, отточенный для борьбы». 2 В
то же время, М. Клэборн советует больше доверять Аппиану,чем Плутарху,
хотя бы потому, что его повествование внутренне противоречиво, а, значит,
основывается на нескольких традициях.3 Так, в основном поддерживая
аграрные и другие начинания Гая, историк пишет, что Гай “подкупил”
плебеев и всадников, обращая внимание на те злупотребления , к которым
это привело.

Более того, Аппиан отмечает , что «меч еще не был поднят в

народном собрании, не была пролита кровь граждан…до тех пор, пока
Тиберий Гракх , плебейский трибун ,…первым погиб во время народного
волнения»4, то есть историк определенно связывает начало гражданских войн
с Тиберием. Однако дальше александрийский историк оправдывает
«опасность его предприятий» той «большой и существенной» пользой,
которая могла бы быть принесена Италии 5, поэтому Аппиан не обвиняет, а
оправдывает Тиберия.

2
Сергеенко Е.М. Земельная реформа Тиберия Гракха и рассказ Аппиана//ВДИ.1958.№2 .С.155.
3
Тельминов В.Г. Аграрная реформа Гая Гракха и италийские союзники // Экономика, право, власть в
древнем мире. Посвящается памяти В. И. Кузищина / Труды исторического факультета МГУ. Вып. 187.
Сер. II: Исторические исследования, 122 / Отв. ред. С. Ю. Сапрыкин, И. А. Гвоздева. СПб.: Алетейя,
2021.С.40.
4
Аппиан. Римская история/ Аппиан Александрийский .М.,2002.С.383.
5
Там же.С.390.
Стр. 10 из 44
 Преждевременная смерть Тиберия , и по мнению древнеримского
историка Веллея Петеркула(I в. н.э.), стала началом «эпохи гражданских
кровопролитий и безнаказанных убийств»6. Однако он не разделяет
восторженного мнения Плутарха и Аппина о реформаторах, считая их
виновными за нарушение естественного хода истории, который они
нарушили своими «мятежами» «в жажде почестей» 7. Достоверно
неизвестны все авторы, на которых опирался Петеркул, он упоминает марка
Порция Катона Старшего, Квинта Гортензия Гортала, по-видимому, он
использовал Тита Ливия, корнелия Непота и др. Также важно упомянуть о
том, что его сочинение посвящено консулу Марку Виницию; Кроме того,
скорее всего, сыграли существенную роль, воспоминания Октавиана Августа,
личные наблюдения и беседы, сопровождавших политическую деятельность
Веллея Петеркула.

Веллей Петеркул сопровождает свое повествование о Гракхах

риторическими замечаниями о том, что Тиберий расшатал государственный
порядок и поставил государство в смертельную опасность своими
обещаниями прав гражданства всей Италии и обнародованием аграрных
законов. Что касается хронологической последовательности, историк нередко
при освещении более поздних событий возвращается к предшествующим.
Так, о Гае Гракхе, которого, по сравнению с вышеуказанными историками,
он оценивал как намного превосходящего Тиберия умом и красноречием,
Петеркул освещает в нескольких фрагментах. И описывая «безумные»
преобразования Гая он забывает упомянуть о законе, предусматривающем
выведение колоний. Позже историк добавляет к описанным значительным
событиям борьбы и убийства Гая замечание об этом законопроекте,

6
Патеркул В. Римская история // ВДИ.1984. №1.С.24.
7
Там же.С.27.
Стр. 11 из 44
характеризуя его как особо вредоносный.8 Некоторая размытость
повествования об интересующих нас событиях, несомненно, снижает
информативность источника.

Таким образом, античная традиция, сформированная трудами

Плутарха, Аппиана, Веллея Петеркула и др., не отличается фундаментальной
энциклопедичностью, глубиной анализа, понимания общественных
процессов и проблем, часто сопровождается внутренней противоречивостью
и фрагментарностью изложения. Кроме того, политические взгляды и
представления историков накладывают определенный отпечаток на
повествование , которые должны быть приняты во внимание. Однако для
достижения поставленных целей в работе можно использовать информацию
данных исторических источников ,так как именно они передают сведения о
предпосылках реформ, подготовке законопроектов и сопротивление
консервативных сил, борьбу за его проведение и многое другое. Особенно
стоит учитывать , что, несмотря на удаленность сочинений от описываемых
в них событий на полтора-два столетия, именно они легли в основу
историографии, к изучению которой и стоит перейти после проведенного
обзора исторических источников.

8
Там же.
Стр. 12 из 44
 Историографический обзор

Историю изучения аграрной реформы Гракхов традиционно

можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и
постсоветский/современный. Для лучшей систематизации и более глубокого
рассмотрения вопроса я буду придерживаться данной периодизации, что
позволит проследить эволюцию рассмотрения обозначенной проблемы в
историографии.

Стр. 13 из 44
 Первый этап в историографии представлен работами прежде всего
таких исследователей, как П.М. Леонтьев, Л.А. Комаровский, Э.Д. Гримм, Э.
Фельсберг, Р.Ю. Виппер.

Поворотным событием, обозначившим специализированный интерес к

данной проблематике был связан с крестьянской реформой 1861 г., в которой
ученые видели корреляции с аграрной программой Гракхов. Так, статья П.
М. Леонтьева «О судьбе земледельческих классов в Древнем Риме» ,
выпущенная в 1861 году еще до отмены крепостного права в журнале
Русский Вестник, говорила о том, что суть программы Тиберия заключается
в революционной экспроприации и перераспределении земли с целью
развития мелкого фермерства и сокращения количества рабов. Сам способ
проведения реформы вызвал сильное сопротивление, однако продолжение
деятельности аграрной комиссии после гибели ее инициатора показывает ,
что реформа была полезна и необходима. В то же время исследователь
критически относится к Тиберию, насильственными методами
отчуждающему землю, которая с одной стороны, сама является фактором
производства, а с другой стороны, в нее вложен капитал. Гай , который
выступает больше как последователь старшего брата, также обвиняется
исследователем в ненужной революционности и излишнем популизме,
которые не способствовали решению проблем, а усугубляли кризис.

Выбранный путь реализации закона подвергался осуждению и со

стороны Л.А. Комаровского в своем труде «Очерки Рима в финансовом и
экономическом отношениях» (1869 г.). Вместе с тем в аграрном
законодательстве Римской республики, Л. А. Комаровский как юрист
признавал важность предложенного Гракхами проекта .

Идею покушения на старые традиция, то есть стремление ослабить

могущественную сенатскую олигархию и предоставить права гражданства
Стр. 14 из 44
союзникам, как на причину поражения деятельности Гракхов также смотрит
Э. Д. Гримм в своей работе «Гракхи: их жизнь и общественная деятельность»
(1894 г.) . Он занимает програкханскую сторону, считая, что им пришлось
«поневоле остановиться на средствах»9 , по которым о реформаторах стали
судить как о честолюбивых демагогах, так как для надлежащего исполнения
им не хватило времени из-за ранней гибели. Исследователь с восхищением
отзывается о Гракхах как о «лучших представителях среди вождей
человечества на пути прогресса10», стремившихся к идее общественного
блага. Их личности являются особым предметом изучения автора, который
по примеру Плутарха уделяет их судьбе и характеру много внимания. Гай по-
прежнему остается продолжателем реформ, который вместе с тем мстил за
смерть брата.

Таким образом, дореволюционная историография, заложившая

основы изучения аграрной деятельности Гракхов, демонстрирует общие
положения о важности и необходимости реформ, что также было на повестке
дня в период великих реформ Александра II, однако подвергает критике путь
реализации , считая его незаконным или чересчур революционным. В то же
время формируются основные стереотипы о том, что роль Тиберия
несравненно выше роли Гая, который в сущности перенял уже начатое
старшим Гракхом и лишь продолжил осуществление реформы . Однако
стоит с осторожностью относится к сведениям, вызывающим разногласия у
исследователей, в частности о земельном максимуме11. Анализ и оценка
дореволюционной историографии по этой проблеме станет новой задачей для
следующего поколения ученых.
9
Гримм Э. Д. Гракхи их жизнь и общественная деятельность СПб.,1894.С.95.
10
Там же. С.96
11
Фельсберг указывал на 1000 югеров( Фельсберг Э.Р. Братья Гракхи Юрьев, 1910. С.170-171.)
Комаровский на 10000 ( Комаровский Л.А. Очерки Рима в финансовом и экономическом отношениях м.,
1869. С.92.)
Гримм на 500( без сыновей)( Гримм Э. Д. Гракхи их жизнь и общественная деятельность СПб.,1894.С.3.)
Стр. 15 из 44
 Формирование советской историографии обязано таким
исследователям как Сергеенко М.Е., Кузищин В И., Заборовский Я.Ю и др.
Влияние марксистско-ленинской методологии, связанное с идеями классовой
борьбы, конечно, нашло отражение в их работах, что стоит учитывать при их
анализе.

Учитывая слабую степень проработки источников исследователями

дореволюционного периода, особый интерес представляет работа доктора
филологических наук Сергеенко М.Е. «Земельная реформа Тиберия Гракха и
рассказ Аппиана» . Рассматривая источник и критикуя Аппиана, она
поднимает вопросы о цели закона , а также о том, кому он был
действительно выгоден. Исследователь очень подробно освещает т.н.
союзнический вопрос, считая, что Тиберий действовал в полном согласии с
римским плебсом. Называя его «силой» и «избавителем», Сергеенко М.Е.
пересматривает взгляд на реформатора как на защитника только
разорявшихся крестьян, подчеркивая, что реформатор целиком занят
интересами состоятельного класса, ведь рабы никогда не бывают верны
своим господам, а свободное и обеспеченное крестьянство должно
«заслонить рабовладельцев от тех опасностей, которыми грозило «рабское
сословие».12

Особо значимым и известным трудом является учебник «История

древнего Рима В.И. Кузищина13 , в котором автор утверждает, что в
земельной программе Тиберия были заинтересованы прежде всего
разорившиеся безземельные крестьяне. Переходя к Гаю Гракху,
исследователь отмечает, что его круг сторонников состоял не только из
бедного сельского плебса, но и из достаточно обеспеченного городского
12
Сергеенко Е.М. Земельная реформа Тиберия Гракха и рассказ Аппиана//ВДИ.1958.№2 .С.153.
13
Указанный труд был переиздан и доработан уже после распада Советского Союза , поэтому его можно
отнести и к современной историографии. Однако в работе упоминается и другой труд 1973 г. В.И.
Кузищина , что обусловило выбор в пользу отнесения обзора именно в советский период.
Стр. 16 из 44
плебса и всадников. Таким образом Гай получил возможность бороться с
сенатской олигархией и проводить свою политику , важнейшим
направлением которой, по мнению В. И. Кузищина, являлось выведение
колоний, что , во-первых, романизировало провинции и простимулировало
экономическое , социальное и культурное развитие, а во-вторых создало
опорные пункты римского типа. Такое решение аграрного вопроса не
должно было затрагивать интересы союзников, что поднимает вопрос о
причинах и предпосылках их недовольства.

Подводя итог, можно сказать, что в целом В.И. Кузищин считает

аграрную реформу продуктивной, так как она дала несколько десятков тысяч
новых земельных владений , с одной стороны, а с другой, позволила создать
процветающие хозяйства благодаря полученным 30 югерам. Но в то же
время, В.И. Кузищин, поддерживая , например, Аппиана, также
воспринимает деятельность Гракхов как ключевой момент для начала
гражданских войн.

По сравнению с дореволюционной историографией советские

исследователи воспринимают деятельность Гракхов скорее как
переворотную, не меняющую кардинально структуру всех сфер
жизнедеятельности общества. Особый смысл приобретают положение рабов
и связанные с этим восстания, что сильно повлияло на осознание
необходимости реформ.

Современная историография демонстрирует повышенный интерес к

агарной реформе Гракхов , и представлена работами И.А. Гвоздевой, Е.М.
Штаерман, Д.А. Кирюшева, В. Г. Тельминова, Р.В. Лапыренка, Р.В.
Сморчкова, Т.Г. Мякина, и др.

Стр. 17 из 44
 «История крестьянства в Древнем Риме» (1996 г.) Е.М. Штаерман
пересматривает многие вопросы, основывая свои доказательства прежде
всего на археологических данных, а не опираясь на античную традицию. Так,
по мнению исследователя, многочисленные мелкие землевладения
сохранялясь даже при распространении крупного. Сущность гракханских
преобразований заключалась в увеличении числа первых и их
размеров :вместо наделов в 5-7 югеров -30. Е.М. Штаерман отмечает
отсутствие пресловутой революционности, так как программа аграрного
закона предусматривала действия (отчуждение и перераспределение земли) ,
практиковавшиеся и до Гракхов .

О преувеличение степени деградации мелкого землевладения в

Италии пишет и Р.В. Лапыренок, считая ,что даже в конце II столетия
мелкие крестьянские хозяйства могли доминировать . Кроме того,
исследователь опровергает существование прямой преемственности между
аграрными программами Тиберия и Гракха. Он утверждает, что точка зрения
,согласно которой главной отличительной чертой признается наличие пункта
о праве аграрной комиссии на организацию колоний, ошибочна, так как в
титулатуре отсутствует ссылка на судебные полномочия, что
соответственно , по мнению Р. В. Лапыренка, закрывало доступ к фонду ager
occupatorius и заставляло искать другие источники земельных ресурсов. Это
и повлияло на решение Гая обратиться к земельным ресурсам римских
провинций, то есть к выведению колоний. Что касается союзников,
исследователь уверен в том, что их земли для реализации реформы не
использовались, так как для этого не было никаких правовых возможностей.

Об определяющей роли именно Гая Гракха говорит также В.Г.

Тельминов, который пришел к выводу о том, что его аграрная комиссия
провела основную часть работы по наделению землей новопереселенцев, в то
Стр. 18 из 44
время как Тиберий успел осуществить лишь подготовительный этап.
Исследователь отмечает демократический характер lex agraria Гая,
учитывавшего интересы как римского городского и сельского плебса, так и
посессоров, а также солдат и , в целом, население местностей , где
проводились дороги и осуществлялись земельные наделения. Более того, В.Г.
Тельминов возражает против антииталийской направленности
законодательства Гая, подчеркивая , что для него было характерно
отсутствие дискриминации италиков.

В итоге, можно заметить, что современная историография сделал

большой шаг вперед в изучении аграрной реформы , связанный с большим
внимание к анализу источников и накопившейся историографии, исходя из
неудовлетворительного состояния источниковой базы , с которой достаточно
вольно обращались дореволюционные историки. Кроме того, представляется,
что им характерна бОльшая детализированность и отсутствие
обобщений ,связанных с историческим контекстом определенной эпохи
изучения.

Таким образом, мной был проведен анализ историографии по

вопросу данного исследования. Все рассмотренные работы важны для
полного раскрытия темы, так как позволяют изучить вопрос исходя из
разных подходов. В целом, тема данной работы достаточно глубоко изучена
и детально проработана. Вместе с тем, на мой вгляд, нуждаются в
дальнейшем анализе документы и источники, поскольку, как справедливо
отмечает Д. А. Кирюшев, они составлены в достаточно пристрастной манере
с отсутствием подробных и точных сведений относительно реформы. Кроме
того, еще не все аспекты деятельности Гая Гракха раскрыты полностью, так
как только в современной историографии стали преодолеваться стереотипы о
его вторичности по сравнению с Тиберием.
Стр. 19 из 44
Стр. 20 из 44
 1. Состояние италийского земельного фонда накануне
гракханских реформ

Кризис Римской республики во II в. до.н.э. был связан с

обострением аграрного вопроса, который заключался в массовом разорении и
обезземеливании крестьянства, как уже было сказано. В рамках
традиционного «бинарного» понимания хозяйственных единиц как
крупных(латифундий) и мелких именно нарушение баланса, то есть
экономический расцвет латифундий и упадок мелких хозяйств привели к
кризису, в результате которого происходило разорение широких масс
землевладельцев. Существенным добавлением является вывод В. И.
Кузищина о том, что ведущей формой хозяйства в период расцвета была не
латифундия, а средних размеров вилла, основанная на труде рабов.14

Несмотря на то что, во 2 в. до н.э. в Риме мелкие и средние

хозяйства сохранялись и даже развивались, по-видимому, распространение
именно крупного землевладения, обусловленное особенностями устройства
римского общества, создало критическую ситуацию. Это было связано с
преимущественным правом патрицианских родов в архаические времена
оккупации(occupatio) ager publicus, т.е. «общественного поля», земли,
которая de iure находилась в пользовании всего римского гражданского
коллектива, не могла ни отчуждаться, ни переходить в полную частную
собственность, однако могла находиться как в публичном, так и в частном
пользовании. Такое подробное объяснение данной категории земли
представляется важным , так как именно на ее воссоздание будут направлены
усилия Гракхов, ведь оккупация общественной земли нобилитета отняла
возможность на ее получение у крестьян. Для понимания сложившейся к
этому времени ситуации необходимо объяснить термин occupatio. В римском
14
Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье II в. до н.э.-I в.н.э. М.,1973.С.12; 16-18;156-
157;167,171,215.
Стр. 21 из 44
праве оккупация означала завладение вещью, не имеющей собственника,
присвоение которой означало приобретение на нее прав. Так, например,
вражеское имущество (в частности, земли) после его завоевания становилось
предметом оккупации. Как уже было вышено упомянуто, патриции
получили это право по преимуществу, и к 133 г. до н.э. почти весь ager
publicus уже был оккупирован посессорами, то есть de facto стал ager
occupatorius. Однако эти земли не находились в частной собственности, а
состояли в публичной (ager publicus). Кроме того, указанное правовое
уступлением носило консенсуальный характер (concessus), то есть это было
добровольное, общественное и не закрепленное формально соглашение.

Данная интерпретация делает притязания реформаторов вполне

обоснованными и законными, так как фактически государство оставляло за
собой право распоряжения этой землей согласно принципу concessus ,
который заключался в том, что при необходимости гражданская община в
лице комиций могла вернуть оккупированные участки в общее пользование.

В то же время, большинство латифундий располагались не на

«общественном поле», а на частных полях. Это было связано с
концентрацией крупной земельной собственности за счет скупки небольших
крестьянских наделов, так как инвестировать в частную собственность было
гораздо разумнее15. Стоит отметить, что кризис также мог возникнуть
вследствие падения или , наоборот, роста населения, так как резкие
демографические изменения способны порождать социально-экономические

15
Гвоздева И.А., Никишин В.О. Состояние италийского земельного фонда в период кризиса последней
трети II в. до н.э.// Право и государство : теория и практика.2018.№5 С.37.
Стр. 22 из 44
проблемы, которыми могут воспользоваться власть имущие. Тем не менее,
этот взгляд является скорее гипотезой, нежели доказанным фактом.

Так или иначе, земельный голод породил серьезные проблемы в

римском обществе, яркими вестниками которых стали восстание рабов в
Сицилии и военные неудачи в Нумантийской войне.

Стр. 23 из 44
 2)Реформаторская деятельность Тиберия Гракха

Необходимость в проведении реформ была осознана узким кругом

передовой части нобилитета, выразителем инициативы которой стал Тиберий
Гракх. Он был известен своими успехами в Пунической войне: при взятии
Карфагена он вместе с неким Фаннием первым взобрался на стену. И в 137 г.
уже в качестве квестора он сопровождал консула Манцина в войне против
Нумантии, где в условиях окружения римского войска нумантийцами ему
удалось вызвать неприятеля на переговоры и спасти жизни и свободу 20 тыс.
воинам. Однако римский сенат отверг заключенный Гракхом договор и, по
обычаям того времени, выдал нумантийцам связанного консула. Но тот
факт ,что сенат не выдал и Тиберия, служил подтверждением его народной
любви и влияния. Таким образом, Тиберий Гракх лично участвовал в
событиях 135 и 143 гг. , оказавших огромное влияние на все римское
общество и показавших, что социальная напряженность ведет к снижению
боеспособности армии и в целом к ослаблению римского государства.

Когда он стал народным трибуном в 133 г. то сразу выступил с

аграрным законопроектом. С истинным талантом оратора он смог передать
существующую проблему: «Звери, обитающие в Италии имеют норы, и у
каждого из них есть логово, а сражающиеся и умирающие за Италию не
имеют ничего ,кроме воздуха и света»16. Таким образом ,Тиберий предлагал

16
Плутарх. Сравнительные жизнеописания: в 3 т./Плутарх// Хрестоматия по истории Древнего мира:
учебное пособие для вузов; под ред. В.И. Кузищина. М.,1987.С.143.

Стр. 24 из 44
провести конфискацию земельных излишков , согласно которой каждый из
прежних владельцев ager publicus мог оставить за собой 500 югеров и по 250
на каждого сына, но в совокупности площадь не могла превышать 1000
югеров на семью.17 Из новообразовавшегося фонда следовало наделить
малоземельных и безземельных граждан участками по 30 югеров. По-
видимому, такая площадь представляла земельный максимум(введенный еще
по закону Лициния-Секстия в 367 г.18), а размер мог быть и меньше.19 Вместе
с тем, получившие землю плебеи не являлись полноправными
собственниками «гракханских участков» , так как не обладали правами
продажи и дарения, и должны были выплачивать государству небольшой
налог- vectigal, то есть рассматривались скорее как наследственные
владельцы. Это было сделано с целью создать «крепких хозяев»,
предотвратив их разорение продажей своей земли, которую стремились
аккумулировать крупные землевладельцы.

Сенатская олигархия, оккупировавшая ager publicus, не желала

отказываться от своих привилегий, поэтому попытки реформ наталкивались
на решительное сопротивление. Так, консул 140 г. до. н. Гай Лелий
намеревался выступить с аграрной программой, однако не решился на это, за
что был прозван мудрым или благоразумным.

Тиберий, учитывая противодействие нобилитета, начинает

использовать новый метод межевания- лимитацию( limitatio- разграничение
земли на одинаковые квадраты, ориентированные по сторонам света),
которая существенно отличалась от прежней практики разметки полей.

17

18
Некоторые исследователи часто высказывают сомнения в историчности закона Лициния-Секстия, так
содержание закона нам известно лишь в пересказе римских историков , а сам текст до нас не дошел).
Более того, это касается и аграрных законов , принятых в пору трибуната братьев Гракхов.
19
Гвоздева И.А., Никишин И.О. Кризис в Риме II в. до н.э.(аграрный и правовой аспекты)//Право и
государство : теория и практика.2017 .№8.С.25.
Стр. 25 из 44
Острый недостаток земли был связан не только с социально-экономическими
факторами, но и с неопределенностью статуса многих границ участков и
несовершенством принципа разметки полей, поэтому реформатору
предстояло решить проблему учета и будущего межевания земли, особенно
пригодной для вспашки. Впервые на государственном уровне были
использованы и введены в правовой оборот лимиты ,преимуществами
которых были быстрота их проведения , а значит и быстрота выдачи
участков по сравнению с предыдущими способами ограничения по рельефу
или скамнации стригации (земля при межевании делилась на участки
прямоугольной формы).

Для межевания полей в Италии с крайне сложной аграрной ситуацией

лимитация была успешным достижением римской агрименсуры. За счет
лимитации происходит использование максимума плодородных почв и учет
всего фонда земель. По одной прямой линии через определенный интервал
проводилась бровка, которая и становилась границей участка, вскоре
получившая «ширину» . Пресечение лимитов под прямым углом,
проведенных через равные расстояния , создавало новую единицу площади-
центурию, оптимальный размер которой в кадастре составлял 200 югеров.

Если occupatio не имело правовые гарантии защиты, то лимит

показывал право именно на собственность, окончательно отделив право
собственности от прав владения, а сама лимитация стала предпосылкой для
ассигнации. Данное понятие также нуждается в пояснении. Обе комиссии как
при Тиберии: agris iudicandis adsignandis, так и при Гае: agris dandis
adsignandis в титулатуре содержали adsignandis. Это означает, что они
обладали правом adsignatio, то есть правом выдачи и наделения (земельными
участками, которые были разграниченны (с помощью limitatio) в
собственность гражданам.
Стр. 26 из 44
 Полученные наделы путем ассигнации будут в дальнейшем
определены статусом ager privatus vectigalisque, то есть участки , которые
явяляются частными, но в то же время обложены налогом. По нормам
классического римского права, частное поле в собственности не может быть
вектигальным, то есть ager privatus vestigalisque является неким переходным
этапом в формировании частной собственности, когда с одной стороны,
участок земли выделен и обособен лимитами, но, с другой стороны, не
являлется объектом собственности в полном смысле этого слова, так как его
владелец ограничен обязательством выплачивать налог и отсутствием права
купли-продажи. Пока владелец поля выплачивал налог, оно продолжало
заноситься в ценз и считаться частным.20

Борьба между сторонниками реформы – безземельными и

малоземельными крестьянами и противниками - наследниками древних
патрицианских родов, обладающих землевладениями из фонда ager publicus,
была ожесточенной. Против поставленного на голосование законопроекта
выступил один из народных трибунов Марк Октавий, наложив вето. В такой
критической для судьбы реформы ситуации Тиберию Гракху удалось
отстранить Октавия от должности ,что было первым в истории римской
истории открытым нарушением существующих законов о
неприкосновенности личности народного трибуна. Только таким образом
Тиберий смог добиться утверждения законопроекта. Стоит отметить, что
идеи, предложенные реформатором, не противоречили римскому
законодательству, и государство обладало правом перераспределения ager
publicus. Однако противодействие нобилитета, обладающего указанными
привилегиями, не позволяло провести преобразования. В этой ситуации
поведение Тиберия свидетельствует о нестандартной, революционной

20
Тельминов В.Г. Реформаторская деятельность Гая Гракха М.,2018.С.142.
Стр. 27 из 44
попытке реализовать право государства на конфискацию земельных
излишков , что происходило впервые в римской истории.

Для осуществления реформы были необходимы эффективные

механизмы государственного регулирования и контроля в сфере земельных
отношений, так как именно их отсутствие породило конфликты в отношении
собственности, что и обусловило возникновение движения за аграрную
реформу. Таким образом, Тиберий предпринимает попытку установить
прямой контроль над земельными ресурсами общины(прежде всего ager
occupatorius)21, для этого он учреждает аграрную комиссию (по-
22
видимому,сроком на 5 лет) с империем (т.е. правом действовать от имени
государства в областях общественной жизни) и судебными полномочиями:
«triumviri agris iudicandis adsignandis» В ее состав вошли три человека: сам
Тиберий, его тесть принцепс сената Аппий Клавдий и брат Гай Гракх. Ее
деятельность заключалась в определении того, какие земли находились в
незаконном владении( т.е. превышали земельный максимум , введенный по
закону Лициния-Секстия 367г. (lex de modo agrorum) 23и конфисковывала эти
излишки, затем создавая поселения. Процессы размежевания и передела
государственной земли, озлобляла крупных землевладельцев. Усугублению
конфликта способствовало постановление Тиберия о передаче для нужд
аграрной комиссии доставленной в Рим казны умершего пергамского царя
Аттала III. Полученные свободные средства должны были распределиться
среди получавших землю колонистов для первоначального обзаведения ,
покупки сельскохозяйственных орудий и др. 24

21
Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха: земельный вопрос и политическая борьба в
Риме 20-х годов II в.до нашей эры. М., 2016.С.9.
22
Там же.С.229.
23
Тельминов В.Г. Реформаторская деятельность Гая Гракха М.,2018.С.68
24
Кузищин В.И. История Древнего Рима М., 2000. С 116 .
Стр. 28 из 44
 Внутренние противоречия, раздирающие римское общество, не
способствовали успешному проведению реформы, для воплощения которой
также требовалось время. В связи с этим Тиберий вопреки закону стремился
сохранить свою должность на следующий год, однако его главная опора –
селяне – не смогли поддержать его в разгар полевых работ 25. В результате
кровопролитной схватки Тиберий был убит своими врагами. Однако
аграрная комиссия не прервала свою работу , а о результатах помогает
судить перепись 125 г. до н. э. ,которая показала прирост цензовых граждан ,
способных носить оружие (т. е. наделенных земельным наделом), на
несколько десятков тысяч человек26, ценз 125/124 г. до н.э. показал прирост
количества граждан на 75 913 чел.27 Однако характер ее деятельности
изменился ,так как, во-первых, был нарушен родственный принцип ее
состава(после гибели Тиберия скончался и Аппий Клавдий), во-вторых, в
129 г. до н.э. были изъяты ее судебные функции.

Кроме того, для успешного проведения реформ требовались

значительные площади, которых в Италии было недостаточно, поэтому
реформаторов могли привлекать некоторые неразделенные земли италийских
28
общин . Вместе с тем, несмотря на то, что исследователи расходятся по
вопросу участия союзников в аграрной реформе Тиберия, по-видимому,

25
Гвоздева И.А., Никишин И.О. Кризис в Риме II в. до н.э.(аграрный и правовой аспекты)//Право и
государство : теория и практика.2017 .№8.С.26.

26
Кузищин В.И. История Древнего Рима. М.,1982.С.117.
27
Гвоздева И.А., Никишин В.О. Состояние италийского земельного фонда в период кризиса последней
трети II в. до н.э.// Право и государство : теория и практика.2018.№5. С.37.

28
Кирюшов Д. А. Аграрная политика Гая Гракха // Мнемон. 2008. №7. С.1797; Заборовский Я.Ю.
Очерки по истории аграрных отношений в Римской республике .Львов,1985.С.119.

Стр. 29 из 44
программа первого Гракха это не предусматривала 29, так как открытое
вмешательство в дела союзного государства, отношения с которым
строились на основе договора, привело бы к конфликту с местными элитами
и вызвало бы отток населения из италийских общин, которые были важны с
30
точки зрения поставления военных контингентов в римскую армию.
Однако есть другая точка зрения, например, Д. А. Кирюшов считает, что
именно недовольство аграрной политики со стороны италиков было
особенно важной причиной падения Тиберия.31

А попытка Марка Фульвия Флакка, предложившего законопроект о

предоставлении римского гражданства латинским общинам, а италикам -
право провокации, которое обеспечивало бы им правовую защиту, вызвала
сопротивление даже самых бедных жителей, не желавших делиться своими
привилегиями римских граждан.

Таким образом, теоретическая разработка вкупе с инициативой

принадлежала Тиберию, гибель которого не остановила действия принятого
законопроекта и работу по его реализации. Однако подлинное возрождение
аграрного закона произошло благодаря продолжателю дела Тиберия Гаю
Гракху.

29

30
Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха: земельный вопрос и политическая борьба в
Риме 20-х годов II в.до нашей эры.М., 2016.С.32.

31
Кирюшов Д. Аграрная политика Гая Гракха // Мнемон. 2008. №7.С. 197
Стр. 30 из 44
 2. Аграрная реформа Гая Гракха

Начало политической деятельности Гая Гракха было связано с

реформами его старшего брата, Тиберия Гракха, который погиб, не достиг
тридцати , в то время как Гаю едва исполнилось двадцать . Однако его
участие в Нумантийской войне, в работе аграрной комиссии ,поездка в
Сардинию в качестве квестора позволили обрести определенную
популярность и жизненный опыт. Избранный в 124 г. народным трибуном

Стр. 31 из 44
Гай Гракх предложил целый ряд законов, центральным ядром которых
являлась аграрная реформа.

Как известно, для ее исполнения создавалась аграрная комиссия

триумвиров, деятельность которой в 124 г. и 125 г. практически
прекратилась: «все триумвиры занимались чем угодно, но только не
межеванием и переделом земли»32. Возвращаясь к первому этапу работы
комиссии с момента издания закона Тиберия Гракха в 133 г. и до лишения
судебных функций в 129 г., важно отметить, что ее задачи по описанию
участков , составлению «кадастра» и проведению судебных разбирательств
подразумевали длительную и трудоемкую работу, сопряженную с большими
33
временными затратами . Кроме того, под разными предлогами прежние
посессоры всячески затягивали судебные разбирательства, и это при том ,что
по закону они получали денежную компенсацию за понесенные ими
издержки.34

Таким образом, логичным является предположение о том, что при

Тиберии был начат только подготовительный этап , то есть осуществлялась
лишь подготовка земель для распределения среди новых владельцев.
Назначение Гая, которого в тот момент не было Риме-он находился под
Нумантией вместе со Сципионом - в состав комиссии было по большому
счету формальным. После смерти Тиберия работа комиссии была наименее
плодотворной в условиях, когда и пожилой Аппий Клавдий Пульхр, и еще не
подготовленный к борьбе с сенатом Гай Гракх, и занятый другими делами
35
Публий Лициний Красс были не способны защищать реформу. Более того,
32
Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха: земельный вопрос и политическая борьба в
Риме 20-х годов II в.до нашей эры.М., 2016.С.50.
33
Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic: A Social and Economic History of Ager Publicus in Italy, 396-
89 BC. 2009.P. 239.
34
Гвоздева И.А., Никишин И.О. Кризис в Риме II в. до н.э.(аграрный и правовой аспекты)//Право и
государство : теория и практика.2017 .№8.С.25.

35
Тельминов В.Г. Реформаторская деятельность Гая Гракха М.,2018.С.88.
Стр. 32 из 44
в списке триумвиров на межевом камне из Цизальпинской Галии имя Гая
Гракха приведено на третьем месте, что позволяет судить о
36
соответствующей роли будущего реформатора. Передача судебных
полномочий консулам в 129 г. и наличие сильного сопротивления богатых
италиков также повлияло на парализацию деятельности комиссии.

Новый этап в првоедении аграрной реформы начался благодаря Гаю

Гракху, Опираясь на достижения Тиберия,он для продолжения
преобразований смог заручиться поддержкой сельского плебса, городского
населения и всадников , противопоставив эту коалицию аристократии. Идея
отмщения за смерть брата и доведения его дела до конца вызывают
дискуссии по поводу степени преемственности и соотношения ролей,
порождая стереотипы о вторичности Гая перед Тиберием, и, как следствие, о
недооцененности значения младшего Гракха.

Действительно, подготовительная работа комиссии при Тиберии -

расстановка основных межевых камней- столбиков (cippi), обозначающих
границы “освобожденной” общественной земли -позволила Гракху
развернуть активную деятельность. Можно предположить,что изъятые
судебные функции комиссии больше не были необходимы, так как основные
судебные разбирательства были уже разрешены.

На следующем этапе действия реформы перед Гаем стояли уже более

сложные и конкретные задачи по сравнению с Тиберием, имевшим наиболее
общее представление о перераспределении фонда общественной земли.
Прежде всего стояла проблема нехватки земли в Италии и связанное с ней
установление характера и размеров земли , участвующих и изъятых из
сферы действия закона.

36
Там же. С.89.
Стр. 33 из 44
 Дело в том, что ager publicus на италийских землях представляла собой
многоуровневую систему, включающую в себя общины разного статуса,
крупных поссесоров и римское государство как собственника земли.
Большие земельные массивы , принадлежавшие и конфискуемые аграрной
комиссей, содержали в себе также и общинные земли, которые были
предметом интереса рядовых общинников -мелких арендаторов.
Достаточное количество мелких арендаторов в Италии, чьи интересы могли
быть ущемлены в процессе конфискации, несло определенную угрозу, для
устранения которой в том числе Гай Гракх “изъял” из раздела ряд
территорий, на которых находились крупные владения посессоров,
включающие в себя многочисленные общинные земли.37

По мнению Р.В. Лапыренка, “качество земель этой категории

позволяло их использовать только для выпаса скота” 38, в то время как В.Г.
Тельминов, напротив, утверждает, что это были наиболее плодородные
общественные поля, издавна приносившие высокий доход казне в форме
39
отчислений за аренду. Так или иначе, видимо, благодаря именно этим
изъятиям в Италии сохранился обширный фонд общественных земель,
Кампанское поле может являться одним из наиболее значимых примеров.
Таким образом, гракханскими триумвирами должны были изыматься из
раздела земли, оставленные за италийскими общинами, общественные
пастбища колонии, земли святилищ и кладбищ, зарезервированные из
общественного резерва колонии «пути, дороги, места прогона скота,
обходные тропы и водоводы», а также земли предоставленные Гаем Гракхом
«придорожным сельским жителям -арендаторам дорог».40
37
Там же.С.107.
38
Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха: земельный вопрос и политическая борьба в
Риме 20-х годов II в.до нашей эры.М., 2016.С.166.
39
Тельминов В.Г. Реформаторская деятельность Гая Гракха М.,2018.С.108.
40
Мякин Т.Г. Гракхи и народ (к идеологии гракханского движения). Статья вторая // Вестник НГУ. Серия:
История, филология. Т. 9. Вып. 1: История. Новосибирск, 2010. С. 6.
Стр. 34 из 44
 К 123 г. до н. э. резервы ager occupatorius были практически
исчерпаны, поэтому законы о выведении колоний,которые были проведены в
комициях, стали основной по значимости составляющей аграрного
законодательства Гая. В соответствии с законом была образована комиссия
для выведения колоний (triumviri agris dandis adsignandis). Для римской
колонизации открываются новые территории: Гай предложил использовать
земли Капуи и Таренту, которые были крупнейшими центрами морской и
сухопутной торговли в Италии, а также на месте разрушенного Карфаген
основать новую колонию Юнонию, для чего сам реформатор на 2,5 месяца
отправился в Северную Африку.

Помимо указанных традиционно приписываемых Гаю Гракху колоний

, аграрная комиссия , по-видимому, выводила колонии либо производила
земельные наделения также в Абеллине, в Калес, в Свессе Аврунке, в
Верулах, в Сульмоне, в Луцерии.41 Кроме того, встречающиеся в источниках
названия колоний, созданных по инициативе Гая Гракха, нередко
отождествляются, например, Нептуния с Тарентской колонией.

Более того, неясность сведений источников не позволяет с

определенностью утверждать , что деятельность комиссии была доведена до
конца, особенно это касается вопроса основания карфагенской колонии.
Необходимость в больших финансовых затратах в условиях напряженной
борьбы сторонников Гракха и сената и отсутствие следов межевания в
Карфагене подтверждает, что только небольшая часть граждан смогла
переехать на новое место жительство и получить там свои наделы. 42 Однако в
ближайшее время в Карфагене все же будет основана колония.

41
Там же.С.3.
42
Кирюшов Д. Аграрная политика Гая Гракха // Мнемон. 2008. №7. С.206.
Стр. 35 из 44
 Преследуя цель не задевать интересы союзников, в гракханской
программе колонисты набирались как из граждан, так и из союзников, что
отражало политическую линию Гая Гракха на снятие противоречий между
гражданами и негражданами. Более того, римляне наравне с латинами и
италиками могли брать в аренду землю у дороги. Далее в основанных
колониях устанавливался максимальный размер участка -200
югеров(примерно 50 гектаров) Однако преобладали наделы средних
размеров (около 30 югеров), на что также указывает использование
«прерывистых межей» при межевании колоний43. В научной литературе этот
вопрос активно дискутируется, например, Розелаар считает, что
новопереселенцы получали определённо меньше 30: иначе было невозможно
обеспечить большое количество людей44.

Таким образом, малоземельные и безземельные крестьяне получали

участки, для предотвращения скупки крупными посессорами которых
купля-продажа была запрещена, а сами участки должны были переходить в
владение новопереселенцев. Неотчуждаемость земли при прекращении
платежа налога в пользу государства или отсутствии ухода за ней означало
автоматическое возвращение в ager publicus , причем без необходимости
проведения судебных разбирательств.

У исследователей аграрное законодательство Гая, а в частности

выведение колоний, вызывает дискуссию: действительно ли таким образом
Гай стремился «бороться за свободу плебса» (как у Салюстия). Так ,Плутарх
пишет, что в колонии младший Гракх «определял наиболее состоятельных
граждан». В связи с этим исследователи, например, К. В. Нич заключал, что
«новыми колониями Гай Гракх стремился ослабить политический вес
43
Гвоздева И.А. Новый тип межевания земель в Риме(II в.до н.э. – II в. н. э.) .// Вестник Московского
государственного университета. Серия : История. Т.8, № 3. М., 1988. С.86.
44
Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic: A Social and Economic History of Ager Publicus in Italy, 396-
89 BC. 2009.P. 232-233.
Стр. 36 из 44
бедняков («старого populus») и усилить позиции «зажиточного земельного
класса» и римского всадничества, тем самым не стремясь
«облагодетельствовать бедняков». К этой точке зрения склоняются, Г. Блок,
Р.Роуленд др. Однако , с другой стороны, некоторые ученые считают , что
возрождение и укрепление крестьянского сословия было приоритетом для
реформатора, объединившегося с торговыми и предпринимательскими
кругами как антиолигархической силой.

По-видимому, в колониях поселялись представители средних

слоев римско-италийского свободного населения, нуждающегося в земле, но
в то же время, значительная часть земель внутри колоний передавалась
(«возвращалась») т.н. «прежним владельцам» , однако их участки не должны
были превышать 200 югеров. Закон и традиция требовали компенсации
гражданам, лишившимся своих владений сверх земельного максимума.
Римские граждане, земля которых подверглась конфискации, получали так
называемые «возвращенные» участки (redditi) в качестве privati из фонда ager
publicus. Вместе с тем, наделить союзников privati представлялось
невозможным, что создавало напряженную ситуацию в отношениях с ними.

Кроме того, очевидна заинтересованность Гая в людях, обладающих

крупными состояниями, и его желание поддержать коммерческие круги ,
поэтому был сделан расчет на выведение колоний в портовых городах, чтобы
не только защитить уже существующие колонии и города от набегов
пиратов, но и оживить земледелие и коммерческую деятельность (колонии в
Капуе и Таренте )45.

Несмотря на привлекательность такой политики наделения

землей , существенной ошибкой Гая Гракха было выведение колоний на
местах пришедших в упадок или даже совершенно вымерших поселений, так
45
Кирюшов Д. Аграрная политика Гая Гракха // Мнемон. 2008. №7. С.204.
Стр. 37 из 44
как связанные с ними в сознании римлян воспоминания о вероломстве
бывших союзников в Италии и смертельной угрозе, исходившей от
Карфагена , не могли не повлиять на восприятие людей. Именно в день,
назначенный для голосования закона Рубрия, по которому была выведена
Юнония , и других законов тоже, произошло вооруженное столкновение , в
результате которого Гай Гракх был убит. Тем не менее, падение младшего
Гракха началось раньше и было связано с деятельностью сенатской
аристократии, выдвинувшей в противовес Гаю своего ставленника Ливия
Друза. На его примере можно проследить , что Гай , как и Тиберий , не учел
существование зажиточного и довольно могущественного слоя плебеев 46,
которые, поддержали идеи Ливия Друза предоставить гражданам землю без
аграрной комиссии, более того, на правах полной частной собственности с
правом продажи без налога за ее использование, создав 12 новых колоний
вместо предложенных Гаем двух.

Кроме того, Гай Гракх потерял популярность в результате

предложения предоставить римское гражданство латинам и латинское
гражданство -всем остальным свободным италийцам, что потенциально
способствовало бы объединению разобщенных общин полуострова и
подъему экономики. Однако эта идея встретила противодействие даже
самых бедных граждан, не желавших делиться своими правами, и
выступление Ливия Друза против этого закона привлекло на его сторону и
городское население.

В итоге в 122 г. Гай Гракх снял с себя полномочия народного

трибуна, а в попытке вместе со своими сторонниками противостоять отмене
консервативными кругами олигархов некоторых из его законов,

46
Там же. С.203.
Стр. 38 из 44
аннулирования закона о выведении колонии в Африку в результате
вооруженного столкновения был убит.

В результате олигархам удалось отменить реформу: в 119 г. до н.э.

практически бездействовавшая аграрная комиссия прекратила свое
существование, предположительно в этот же год была ликвидирована
карфагенская колония Юнония, хотя , по-видимому, в Италии смогла
уцелеть тарентская колония Нептуния.47

В 111 г. был принят новый аграрный закон, проект которого внес

плебейский трибун Спурий Торий. Сам lex agraria 111 г. является важным
историческим источником по истории гракханских реформ, особенно в
отношении Гая Гракха. Несмотря на стремление последнего препятствовать
образованию полной частной собственности, что потенциально создало бы
условия для концентрации земли в руках богатых, по предложенному в 111
г. до н.э. закону закреплялась частная собственность на землю, перешедшая
в руки мелких и средних землевладельцев (до 500 югеров), а vectigal
отменялся, то есть римские граждане получили государственную землю в
пределах 500 югеров в полную частную собственность, что окончательно
завершило процесс приватизации ager publicus в Италии.

Итак, Гай Гракх в условиях системного кризиса Римской

республики , опираясь на проделанную Тиберием теоретическую и
подготовительную работу, разворачивает активную деятельность в
социально-экономической сфере, конфисковывая земельные излишки, в то
же время компенсируя нарушения владельческих прав и наделяя
малоземельных и безземельных крестьян участками земли. Аграрная
реформа дала несколько десятков тысяч новых мелких хозяйств ager privatus
vectigalisque, что стало главным практическим результатом преобразований.
47
Там же.С.207.
Стр. 39 из 44
Выведение колоний также придало мощный импульс дальнейшему
развитию римского общества и государства. Борьба вокруг законопроекта
задала определенный ход истории, вызвав серьезные перемены в жизни
римского общества.

Стр. 40 из 44
 Заключение

Путем многостороннего анализа мы выявили предпосылки и

причины аграрного кризиса, рассмотрели деятельность Тиберия Гракха ,
связанную с попыткой его разрешить. В работе прослежена работа аграрной
комиссии как при Тиберии, так и после его гибели, а также в период
трибуната Гая Гракха. Нами были проанализированы основные направления
аграрной политики Гая Гракха, проанализирован италийский вопрос,
освещена борьба, разгоревшаяся вокруг реформы, а также ее итоги.

Обобщая все вышесказанное, можно заключить, что политически и

социально продуманный законопроект Гая Гракха, теоретическую основу
которого подготовил Тиберий, подразумевал всестороннее воздействие на
кризисные процессы в аграрной сфере. С одной стороны, можно считать
данное преобразование началом гражданской войны, с другой стороны,
возможно именно успехи реформы помогли государству устоять в
союзнической, гражданской и др. войнах. Так или иначе, предложенные
меры были эффективным вариантом выхода из социально-экономического
кризиса, однако, по-видимому, римская элита и само общество не были
полностью готовы к ним. Кроме того, в рамках процесса формирования
процесса понятия частной собственности аграрная реформа представляла
собой важный этап в эволюции римского политико-правового сознания ,
несмотря на то, что Гай Гракх стремился поддержать полисную структуру и
законсервировать ager publicus. В тех условиях, которые сложились в
последней трети II в. до н.э. , аграрная реформа Гая Гракха стала
оптимальным решением, отвечающим жизненным потребностям общества.

Расширение хронологических рамок и привлечение дополнительных

источников , а также поиск иностранной литературы несомненно могут дать
исследованию дальнейший ход развития.
Стр. 41 из 44
Источники

1. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: в 3 т./Плутарх// Хрестоматия

по истории Древнего мира: учебное пособие для вузов; под ред. В.И.
Кузищина. М.,1987.

2. Патеркул В. Римская история // ВДИ.1984. №1

3. Аппиан. Гражданские войны //Хрестоматия по истории Древнего

мира/Под ред. Акад. В. В. Струве. М., 1953. Т. III.Рим.

4. Аппиан. Римская история/ Аппиан Александрийский .М.,2002.

Литература

1. Гвоздева И.А., Никишин И.О. Кризис в Риме II в. до н.э.(аграрный и

правовой аспекты)//Право и государство : теория и практика.2017 .№8

2. Гвоздева И.А., Никишин В.О. Состояние италийского земельного

фонда в период кризича последней трети II в. до н.э.// Право и государство :
теория и практика.2018.№5

3. Гвоздева И.А. limitatio-научно-техническая основа римской

агрименсуры //Современный юрист.2019.№4.

4. Гримм Э. Д. «Гракхи:их жизнь и общественная деятельность» СПб.,

1894.

5. Кирюшов Д. Аграрная политика Гая Гракха // Мнемон. 2008. №7

6. Комаровский Л.А. «Очерки Рима в финансовом и экономическом

отношениях» М., 1869.

7. Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье. М.,1973.

Стр. 42 из 44
8. Кузищин В.И. История Древнего Рима. М.,1982.

9. Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха: земельный

вопрос и политическая борьба в Риме 20-х годов II в.до нашей эры.М., 2016.

10. Лапырёнок Р.В., Сморчков А.М. Кризис 129г. До н.э. и судьба аграрной
реформы Тиберия Гракха//ВДИ.2014.№3

11. Леонтьев П. М. «О судьбе земледельческих классов в Древнем Риме»

М., 1861.

12. Мякин Т.Г. Гракхи и народ (к идеологии гракханского движения). Статья

вторая // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 9. Вып. 1: История.
Новосибирск, 2010.
13. Сергеенко Е.М. Земельная реформа Тиберия Гракха и рассказ
Аппиана//ВДИ.1958.№2.

14. Тельминов В.Г. Аграрная реформа Гая Гракха и италийские союзники

// Экономика, право, власть в древнем мире. Посвящается памяти В. И.
Кузищина / Труды исторического факультета МГУ. Вып. 187. Сер. II:
Исторические исследования, 122 / Отв. ред. С. Ю. Сапрыкин, И. А. Гвоздева.
СПб.: Алетейя, 2021.

15. Фельсберг Э.Р. Братья Гракхи. Юрьев: Типография К. Маттисена. Оттиск

из Учёных Записок Императорского Юрьевского Университета, 1910.

16. Штаерман Е.М. История крестьянства в Древнем Риме» М.,1996 г.

17. Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic: A Social and Economic
History of Ager Publicus in Italy, 396-89 BC. 2009.

Стр. 43 из 44
Стр. 44 из 44