МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

___________________________ УНИВЕРСИТЕТ
____________________________________________________________

авторских правах на рукопись

____________________оглы/кызы

“Мультикультурализм США. Политика «Плавильного котла»”

Специальность:

Научный руководитель:

БАКУ-2024

ВВЕДЕНИЕ
1
 Американский мультикультурализм, воплощенный через политику
«плавильного котла» (melling pot), представляет собой уникальный объект
исследования, проливающий свет на сложные аспекты социокультурного
разнообразия в США. Этот термин, вошедший в обиход в начале ХХ века,
отражает стремление объединить различные культурные элементы и
отдельные традиции в единый национальный опыт. Исходя из исторического
контекста и политической природы этой концепции, следует провести
глубокий анализ ее влияния на социокультурную и политическую динамику
в современной Америке.
Происхождение термина «плавильный котел» символизирует период
значительных миграций в США, особенно между концом 19 и началом 20
века. Этот период ознаменовался массовым притоком иммигрантов из
разных уголков мира, с их разнообразными культурными особенностями и
языковыми традициями. В поисках лучшей жизни и новых возможностей
люди приезжали в Америку, создавая калейдоскоп культурных измерений. В
ответ на этот поток мультикультурных влияний возникла идея «плавильного
котла» как способа интеграции различных элементов в национальную ткань.
Этот термин не только описывает процесс интеграции, но и включает в себя
политическую философию, призывающую к слиянию различий в
однородную национальную форму. Идея состоит в том, что в результате
смешения различных культурных компонентов формируется новый,
уникальный американский образ жизни. Политика «плавильного котла»
предполагает, что при условии гармоничного взаимодействия и взаимного
влияния социокультурное многообразие становится источником силы и
сплоченности, а не причиной раздора. В современном обществе США, где
мультикультурализм становится все более сложным и динамичным
явлением, важно учитывать проблемы, с которыми сталкивается политика
«плавильного котла». Глобализация, миграционные потоки, технологические
изменения – все эти факторы вносят коррективы в динамику
социокультурного разнообразия. В свете этих вызовов необходимо
2
переосмыслить и адаптировать подходы к интеграции культурных различий,
чтобы обеспечить устойчивое и сбалансированное социокультурное
развитие.

Мультикультурализм США. Политика «Плавильного котла»

3
 Термин "мультикультурализм" возник в Канаде в 60-х годах XX века для
описания этнокультурного, расового и религиозного многообразия населения
страны. Он был официально признан в 1971 году, являясь своеобразным
актом признания государственными институтами неэффективности
ассимиляционной политики, направленной на гомогенизацию и
формирование единой культурной основы для разнообразного населения.
Канада и США привлекали большое количество иммигрантов, многие из
которых были европеоидной расы. Их базовые культурные особенности
различались, но они все же делили схожие моральные принципы и идеалы.
Несмотря на различия в ценностях, существовали общие веяния,
обусловленные условиями первых поселенцев в суровых условиях США и
Канады. [5]
Процесс ассимиляции для иммигрантов из других регионов часто был
сложным и продолжительным. В США ассимиляция японцев происходила
относительно быстро, в то время как для многих других наций этот процесс
был долгим или даже неосуществимым. Например, афроамериканцы,
привезенные в США в качестве рабов и освобожденные, иногда
отказывались от ассимиляции, что приводило к формированию гетто и
этнической преступности. [2]
Мультикультурализм – это политика, направленная на развитие и
сохранение культурных различий в стране и в мире в целом. Эта политика
признает права коллективных субъектов, таких как этнические и культурные
группы. Эти права могут включать возможность управлять образованием
своих членов и выражать политическую оценку.
В отличие от политического либерализма, мультикультурализм
противопоставляется концепции "плавильного котла", где предполагается
полное слияние всех культур в одну. Примерами стран, культивирующих
мультикультурализм, являются Канада, в то время как в США традиционно
провозглашается концепция "плавильного котла".[2]
4
 Если ассимиляционная модель предполагает, что все тяготы и бремя
процесса интеграции ложатся в основном на самих мигрантов, то
мультикультурная модель переносит акцент на создание благоприятных
условий для интеграции, т.е. требует усилий принимающей стороны.
Действительно, в ситуации, когда значительные экономические и
социальные различия усугубляются групповыми – этническими,
конфессиональными или расовыми, можно утверждать, что без проведения
определенных мер, обеспечивающих большее равенство в экономической
сфере, недостижимо и равенство политического влияния. К таким мерам
относятся:
 направление инвестиций и субсидий для развития групп и территорий
их компактного проживания;
 разработка специальных программ, стимулирующих развитие такого
рода регионов и групп;
 предоставление членам неблагополучных/дискриминируемых групп
возможности получения образования и трудоустройства на льготных
условиях.
"Разумеется, все подобные меры должны рассматриваться как
временные, т.к. в конечном итоге их целью является равенство возможностей
и равное отношение ко всем членам общества", – отмечает американский
исследователь В. Л. Хесли. [4]
В Соединенных Штатах вопрос мультикультурализма представляет
собой актуальную проблему. Страна, придерживаясь либеральных
ценностей, вынуждена учитывать интересы всех своих граждан, учитывая
разнообразное происхождение населения. Америка сформировалась из
различных этнических групп, включая коренных индейцев, африканских
рабов, первых колонистов-переселенцев, представителей англосаксонской
буржуазии, а также массовый приход европейских, латиноамериканских и
азиатских эмигрантов.

5
 Изначально правительство США применяло подход, аналогичный
французской политике мультикультурализма, что включало в себя
принудительную ассимиляцию, известную как "плавильный котел". Эта
стратегия предполагала успешную американизацию всего населения. Тем не
менее в середине XX века, с расцветом движений за гражданские права,
таких как феминизм, движение за права чернокожего населения и права
сексуальных меньшинств, стали подниматься вопросы эффективности
предпринятых мер. В 60-е годы эти движения стали набирать силу, и стало
очевидным, что программы ассимиляции ориентированы в основном на
белых европейских иммигрантов. Относительно других культурных групп
применялись тактики исключения и дискриминации. Индейцев изолировали
в резервациях, а черное население ощущало на себе реальный расизм, а
представителям остальных этнических групп также ущемляли гражданские
права и обращались с ними как с людьми второго сорта. [3]
В 60-х годах возникает "черный расизм" в ответ на многовековое
угнетение по признаку цвета кожи. Таким образом, в стране сформировались
две противостоящие общности - одна гражданская и приоритетная,
состоящая из белых представителей, а вторая этническая, объединяющая
всех остальных, недовольных и возмущенных происходящим. Эти две
общности постоянно вступали в конфликты, создавая угрозу социального
взрыва. [1]Тем не менее движение за гражданские права чернокожих,
возглавляемое Мартином Лютером Кингом, благодаря 12 годам активной и
ненасильственной деятельности, добилось прекращения расовой
дискриминации в отношении цветных граждан Америки. В 1964 году
президент Линдон Джонсон подписывает "Акт о гражданских правах",
который запрещает любые формы дискриминации во всех сферах
человеческой жизни. В 1965 году вступает в силу "Закон об избирательных
правах", предпосылкой для которого стали беспорядки в алабамском городе
Сельма. Согласно этому закону обеспечивается равенство избирательных
прав независимо от расы, пола, религии и этнической принадлежности. Эти
6
два документа по сей день считаются ключевыми в борьбе с неравенством в
таком разнообразном американском обществе. [6] В 70-х годах XX века
сенатор США Барбара Микульски вновь поддержала концепцию культурной
политики США, представленную как принцип "плавильного котла". В своем
послании она подчеркнула, что США - многонациональная и
многокультурная страна, где каждое многообразие имеет право на
существование, при этом нация гармонично формируется за счет слияния
этого многообразия (Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы
социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000, с. 20). Таким
образом, правительство стремилось обеспечить меньшинствам равный
фактический и юридический статус наравне с белыми американцами.
Впрочем, отметим отличие в подходе к индейцам, проживающим в племенах.
Племена могут быть официально признаны правительством Соединенных
Штатов после подачи петиции в Управление федерального признания
племен, но обязаны соответствовать установленным в соответствующем
законе критериям. Согласно "Закону об индейском определении и развитии
образования" от 1975 года, индейские племена признаются
самостоятельными политическими единицами, взаимодействующими с
правительством США через два федеральных агентства[4] Тем не менее, они
не обладают правом объявлять войны, иметь свою валюту или участвовать в
международных отношениях. Теория "плавильного котла" предполагает, что
иммигрантские группы должны "сливаться вместе", отказываться от своей
культуры и ассимилироваться в большинстве населения. Модель
"плавильного котла" постоянно подвергается критике, поскольку заставляет
людей отказываться от своих традиций. Эта модель этнического смешения
получила широкое развитие в США, хотя существовавшая там расовая
дискриминация долгое время сдерживала культурную ассимиляцию.
Сегодняшняя бурная социальная жизнь Америки явно не демонстрирует ни
гармонии, ни мирного сосуществования культур.

7
 Политика "плавильного котла" не только не преодолела расизм в США,
но и усугубила его. Политика ассимиляции иммигрантов явно не достигла
поставленных задач по гармонизации общества. Артур Шлезинджер писал:
"Ассимиляция и интеграция должны быть двусторонним движением.
Желающие присоединиться к Америке должны быть приняты и признаны
теми, кто уже считает, что им по праву принадлежит Америка. Расизм всегда
был национальной трагедией Америки".[3]
Однако процесс "сужения идентичности" и связанный с ним подъем
национализма и этнополитические конфликты особенно опасны для стран,
где процессы демократизации только начинаются. "Споры по поводу
определения национальной идентичности, по поводу того, кого считать
гражданином, а кого – нет, превращаются из умозрительных
теоретизирований в сугубую реальность, когда автократия сменяется
демократией и когда демократия сталкивается с многочисленными
притязаниями на гражданство", – отмечает С. Хантингтон.
Таким образом, можно с большой долей уверенности утверждать, что
именно массовая иммиграция из стран бедного Юга в государства богатого
Севера и новые серьезные проблемы, связанные с ней, породили
теоретическую концепцию и основанную на ней политику
мультикультурализма. Причем для стран Запада выбор в пользу
мультикультурализма носил во многом вынужденный характер, поскольку
был продиктован изменившимися условиями существования западного
общества: радикальным сдвигом этнодемографического баланса и провалом
ассимиляторской политики "плавильного котла".[2]
Американский мультикультурализм через призму политики
«плавильного котла» является ключевым аспектом социокультурной
эволюции в США. Он отражает стремление создать национальную
идентичность на фоне богатства и разнообразия. Тем не менее, в
современных условиях, когда динамика общества постоянно меняется, важно
проводить критический анализ эффективности этой политики и искать
8
инновационные подходы для обеспечения сбалансированного и устойчивого
социокультурного развития.

Результат
Американская политика "плавильного котла" традиционно
пропагандирует идею об объединении разнообразных культур в единую
американскую идентичность. Эта концепция подчеркивает, что многообразие
может стать источником силы и инноваций. Однако, в современном
обществе, критики утверждают, что такой подход может подавлять
уникальные культурные черты и приводить к потере идентичности
отдельных групп. Сложившийся вопрос - сохранить ли традиционный
"плавильный котел" или устремиться к более гибким моделям,
поддерживающим мультикультурализм и индивидуальные особенности.
Переосмысление этой политики может создать более устойчивую и
инклюзивную общественную динамику.

Библиография
1. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной
стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000, с. 20
2. Балицкая, И. Практика мультикультурного образования в США, Канаде и
Австралии. 2007. С. 1-7
3. Посухова, О. Политика мультикультурализма в США: оценка
эффективности и возможности имплементации в российских условиях. –
2007. – С. 1-10
4. Crowder G. Theories of Multiculturalism. An Introduction. Cambridge : Polity
Press, 2013.
5. Mack E. What is Multiculturalism? Multiculturalism is the Esoteric Form of
Virulent Ethnic Politics // The Freeman. 1996. Vol. 46. № 10.
6. Schlesinger A. The disuniting of America: Reflections on a Multicultural
Society. N. Y. : Norton & Company, 1999.
9
7. Volonte L. Europe, Multiculturalism and Nihilism. 2021.

10