ОТВЕТЫ

1. Предмет «Введение в мультикультурализм».

В отечественных вузах преподавание этого предмета осуществляется в два
этапа: преподавание предмета «Введение в мультикультурализм» студентам
бакалаврам и предмета «Азербайджанский мультикультурализм» студентам
магистрантам. И цель преподавания этих предметов в том, чтобы ознакомить
молодёжь с многовековыми мультикультуральными традициями разных народов,
в том числе и азербайджанского народа, стимулировать в них стремление к
сохранению и приумножению этих традиций. Крайне важно воспитать молодежь в
духе идей толерантности, способствовать правильному пониманию сути политики
мультикультурализма. Целью преподавания данного курса является выявление
специфики мультикультурализма в Азербайджане и других странах. Для этого в
рамках курса анализируются философские интерпретации понятия
«мультикультурализм», выделяются его основные характеристики и базовые
принципы. К тому же обозначаются тенденции становления и развития
мультикультурализма и толерантного сознания в мире. Также предпринимаются
попытки провести сравнительный анализ основных принципов либерализма,
коммунитаризма и мультикультурализма.
Основные функции предмета «Введение в мультикультурализм». Предмет
«Введение в мультикультурализм» имеет три основные функции: познавательная,
прогностическая и практическая. Когнитивная функция предмета заключается в
том, что через него мы получаем исчерпывающую информацию о различных
моделях мультикультурализма, в частности, причины возникновения и развития
мультикультурализма в Азербайджане и других странах; художественные,
философские, публицистические, политические и правовые источники
мультикультурализма, его взаимосвязь с внутренней и внешней политикой в
современную эпоху, и чем отличаются модели мультикультурализма разных
стран. Прогностическая функция этого предмета состоит в определении
перспектив развития мультикультурализма в той или иной стране на основе
знаний, полученных в результате анализа поликультурной ситуации в странах.
Практическая функция предмета показывает необходимость надлежащей работы
по регулированию этнического, религиозного, расового и культурного
разнообразия в странах и в целом по поощрению мультикультурализма. Как видно
из содержания когнитивных, прогностических и практических аспектов этого
предмета, они тесно переплетены. Знания, полученные посредством
познавательной функции предмета, создают основу для его прогностического и
практического функций. Посредством прогностической функции прослеживаются
изменения в существующей мультикультурной ситуации в определенной стране, а
затем благодаря практической функции предлагается проведение
соответствующих реформ. Также важно подчеркнуть политическое значение этого
предмета. Политическая значимость этого предмета заключается в том, что,
например, распространяя факты о мультикультурной ситуации в Азербайджане,
который является одним из основных мировых центров мультикультурализма, он
помогает устранить предвзятое отношение некоторых государств, а также
международных и региональных организаций.
2. Мультикультурализм как социальное явление, идеология и образ жизни.
Рассмотрим более подробно каждый подход к пониманию мультикультурализма.
Мультикультурализм как социальное явление. В узком смысле этого слова,
мультикультурализм отражает конкретную политику, проводимую государством в
отношении этнического, расового, религиозного и культурного разнообразия,
существующего в обществе. Однако при определении роли мультикультурализма
в регулировании этнического и культурного разнообразия в обществе, необходимо
подчеркнуть то, что он, в первую очередь является социальным явлением. Таким
образом, мультикультурализм является продуктом развития общества. Более
того, в широком смысле этого слова, мультикультурализм - это социальный
феномен, который, в свою очередь, представляет собой концепцию социальной
справедливости, равенства возможностей, демократии. Защита прав и свобод
всех этнических, расовых, религиозных и культурных групп и обеспечение их
равенства перед законом соответствуют требованиям социальной
справедливости и нормам демократического общества. На формирование
мультикультурализма как социального события влияют следующие факторы:
мирное проживание разных народов на территории одной страны на протяжении
многих веков. Например, это типичная черта мультикультурального общества,
наблюдаемая в Азербайджане. Как известно, на территории нашей страны с
древних времен представители разных народов живут в мире и согласии;
географическое положение страны. Речь идет о тех государствах, где
встречаются разные культуры и цивилизации. Народы этих стран, столкнувшись с
представителями разных этнических, расовых, религиозных и культурных групп,
наладили с ними экономические, торговые и культурные связи. Это, в свою
очередь, создало благоприятные условия для обеспечения мультикультурной
среды в таких странах. Географический фактор типичен для
мультикультурализма, наблюдаемого в Азербайджане. Как известно, территория
Азербайджана расположена на пересечении различных цивилизаций, культур и
религий. Благоприятное географическое положение нашей страны сыграло
позитивную роль в формировании и развитии ее этнокультурного разнообразия;
приток людей в экономически развитые страны по социально-экономическим
причинам. Основной причиной мультикультурализма, наблюдаемого в
современных западных государствах, является экономическая миграция. Однако
природа этого потока существенно изменилась за последнее время. Таким
образом, военный конфликт, разразившийся в Сирии, Ираке, Афганистане и
других странах Ближнего Востока и Африки, превратил перемещения людей из
этих стран в развитые европейские страны в массовую миграцию, сделав ее
неконтролируемой; переселенческая политика, проводимая империями.
Переселение армян с Ближнего Востока на Южный Кавказ Российской империей
является примером такой политики. В результате военных конфликтов люди
покидают страны своего проживания и переезжают в другие страны.
Современные военные конфликты в ряде стран Ближнего Востока (Сирия, Ирак,
Афганистан) привели к поиску убежищ в Европе беженцами из различных
этнических и религиозных групп. Это, в свою очередь, сопровождается
увеличением этнического и культурного разнообразия в этих государствах.
Мультикультурализм как государственная политика и идеология.
Последующие этапы развития мультикультурализма как социального явления
связаны с его превращением в государственную идеологию и государственную
политику. Этнокультурное разнообразие, возникшее в результате
вышеупомянутых факторов должно затем регулироваться государством. Таким
образом, если этнокультурное многообразие не регулируется государством или не
регулируется должным образом, возникают серьезные проблемы и даже
конфликты в разных сферах развития общества. Государство предоставляет
этническим меньшинствам свободу защищать свои этнические и культурные
ценности, а также создает все условия для их активного участия во всех сферах
жизни общества. На уровне реальной политики мультикультурализм – это
комплекс мероприятий по искоренению и предотвращению любых форм
дискриминации, по сохранению и развитию этнокультурного разнообразия, но при
обязательном условии признания ценностей большинства, доминирующей в
обществе культуры. Мультикультурализм как идеология – это общие принципы,
универсальные постулаты; это мировоззренческая позиция, основывающаяся на
толерантности по отношению к культурной и любой другой инаковости.
Мультикультурализм в целом воспринимается как норма либеральных ценностей,
т. е. право быть другим, право вероисповедания, уважение и терпимость к
«другим» – все это входит в систему либеральных ценностей.
Мультикультурализм как образ жизни. Превращение мультикультурализма в
образ жизни граждан является высшей стадией его развития. На данном этапе
гражданское общество играет очень активную роль в развитии
мультикультурализма в обществе. Идеи мультикультурализма укрепляются в
общественном сознании. Превращение мультикультурализма в государственную
политику и образ жизни в Азербайджане свидетельствует о его высокой стадии
развития.

3. Цели, принципы и основные направления политики

мультикультурализма.
Как таковой, четкой формулировки термина «мультикультурализм» нет. Следует
отметить, что чем больше проблема становится актуальней, тем больше и жарче
ведутся споры, что же понимать под «мультикультурализмом». Изначально под
ним понимались определенные толерантные взаимоотношения между
различными этносами. Постепенно понятие мультикультурализма расширилось и
включило в себя как права конкретной личности, так и отдельных миноритарных
групп: национальных, религиозных и прочих меньшинств с различными
признаками исключительности, и аспекты их совместного мирного существования
в обществе. Сущность идеи мультикультурализма можно определить формулой:
единство при разнообразии. Большoй толковый социологический словарь дает
определение мультикультурализма как признания культурного плюрализма и
содействия ему. По мнению В. А. Мамоновой, мультикультурализм – это
«интеграция без ассимиляции», где основной акцент ставится на усилиях
государства. Термин «мультикультурализм» впервые был употреблен
швейцарцами в 1957 г. Швейцария является государством, в котором говорят на
четырех языках и исповедуют различные религии, и с целью охарактеризовать
свою страну швейцарцы и ввели термин «мультикультурализм». Начиная с 1971 г.
термин изменил свое значение, и, вместо наличия различных языков или религий
в стране, стал характеризовать многокультурное государство, принимающее
мигрантов и уважающее иные культуры. Мультикультурализм как доктрина
этнонациональной политики был официально провозглашен в Австралии, Канаде
и США в 1970-х гг. Каждая из этих стран пыталась таким образом решить свои
специфические проблемы. Для Австралии – это повышение иммиграционной
привлекательности страны, для Канады – попытка сохранить целостность
государства, разделенного на франкоязычную и англоязычные провинции; для
США – попытки противодействовать острому противостоянию «белой» и «черной»
Америки. Но главная цель всех стран, которые обращаются к полному или
частичному внедрению мультикультурализма, – это стремление таким образом
обеспечить социальную гармонию и интеграцию этнически и культурно
разнообразного общества. Первой на путь реализации политики
мультикультурализма встала Канада. Побудила ее на это достаточно сложная, но
главное – неуравновешенная этнонациональная структура населения. На роль
«нации-основателя» претендовали два конкурирующих между собой сообщества:
канадцы англосаксонского и французского происхождения, которые к началу 1970-
х гг. составляли соответственно 44% и 28% населения страны. Считается, что
доктрина мультикультурализма под названием «канадская мозаика» родилась,
прежде всего, в контексте противостояния между англофонами и франкофонами.
Некоторые исследователи обращают внимание на то, что мультикультурализм
представляет собой лишь переименование тех процессов, которые с 1960-х гг.
осмысливались в терминах этнического возрождения. Категория «культура»
пришла на смену категории «этничность», поскольку предлагала более широкую,
более мягкую формулу конфликтогенного современного общества. Надо
отметить, что западные страны впервые столкнулись с фактом существования
иных культур в период колонизации, с ХV по ХVII вв., когда Португалия и Франция
основывали поселения в Африке и Латинской Америке. По мнению большинства
современных культурологов, именно средневековая и постсредневековая
колонизация явилась одной из причин современных процессов т. н. глобализации,
в т. ч. и культурной. Актуальность темы мультикультурализма тесно связана с
процессами глобализации мира. Считается, что явление глобализации ведут свое
начало со времен Первой Мировой войны, и это далеко не лишено смысла, так
как в действительности одним из результатов ее можно назвать территориальные
изменения, перекрой мира, и к тому же появились первые международные
организации. Вторая Мировая война подчеркнула новые зарождающиеся
процессы. В условиях глобализирующего мира человек постоянно находится на
рубеже множества культур. Общество может развиваться только при условии
сохранения, взаимодействия и прогресса составляющих его этносов, их языков и
культур. Таким образом, появилась политика мультикультурализма.
Мультикультурализм – идеальный ответ на все вызовы глобального мира, в
котором нет господствующей культуры. Такое общество строится на принципах
толерантности при сохранении идентичности. Именно толерантность лежит в
основе мультикультурализма.

4. Толерантность как основа мультикультурализма.

В современный период развития общественных отношений идеология
толерантности имеет особое значение. Этимология термина «толерантность»
восходит к латинскому глаголу tolerаre (переносить, выдерживать, терпеть).
Однако свое широкое распространение термин «толерантность» получил в его
английской интерпретации - tolerance – где наряду с терпимостью он означает
также «допускать». По мнению Е.С. Смирновой, «понятие толерантности в его
современном значении предполагает не смиренно-выносливое отношение к
неприятным людям или воздействиям, а напротив, расположенность и
доброжелательность, уважение и признание других, признание их прав на
собственный образ жизни, отношение к ним как к себе». Толерантность означает
признание прав другого, восприятие другого как себе равного, претендующего на
понимание и сочувствие, готовность принять представителей других народов и
культур такими, какими они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия
и уважения. Позитивное понимание толерантности достигается через уяснение ее
противоположности – интолерантности или нетерпимости. Нетерпимость
основывается на убеждении, что твоя группа, твоя система взглядов, твой образ
жизни стоят выше остальных. В начале обратимся к истории понятия
«толерантность». Его появление связано с эпохой религиозных войн. По своему
первоначальному содержанию оно выражает компромисс, на который вынуждены
были согласиться католики и протестанты («Варфоломеевская ночь»). Позднее
толерантность как принцип согласия возникает в либеральном сознании эпохи
Просвещения. Выдающиеся ученые XVIIXVIII веков: Гоббс, Локк, Вольтер, Руссо –
выступали против жестоких религиозных столкновений и религиозной
нетерпимости. В «Философских письмах» (1733), «Трактате о веротерпимости»
(1763) Вольтер утверждал, что верхом безумия следует считать убеждение, будто
все люди должны думать одинаково. Любое верование, считал ученый, имеет
право на существование. Ему приписывают изречение: «Я не согласен с тем, что
вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право высказывать
собственное мнение», – афоризм, в котором выражена классическая теория
толерантности. Взгляды Вольтера сложились, когда он наблюдал за событиями в
Англии, где в XVII в. в условиях религиозного плюрализма и религиозной
толерантности был достигнут гражданский мир и установилась общая атмосфера
милосердия. Следует отметить, что в эпоху Просвещения толерантность
ограничивалась призывами к религиозному разнообразию, под которым
понималась терпимость доминирующих религий к религиозным меньшинствам.
Итогом деятельности просветителей стало постепенное проникновение в
общественное сознание идеи толерантности в качестве всеобщей ценности,
фактора согласия между религиями и народами. В 1789 году – через 11 лет после
смерти Вольтера – во Франции была принята Декларация прав человека и
гражданина. Она стала предвестницей современных деклараций о правах
человека, в том числе Всеобщей декларации прав человека 1948 года,
провозгласившей принципы мира, демократии, ненасилия во взаимоотношениях
между народами и государствами. И наконец, нельзя не учитывать социально-
экономический аспект развития идеологии толерантности в Западной Европе,
который связывается с миграционными процессами, начавшимися в
послевоенный период и продолжающимися по настоящее время. Бурный
экономический рост европейских стран обозначил проблему нехватки внутренней
рабочей силы, обусловленной, в том числе, большими людскими потерями во
время Второй мировой войны. Дефицит трудовых ресурсов восполнялся
западными странами в основном мигрантами из Турции и бывших колониальных
стран Азии и Африки. Виды толерантности. Межнациональную – отношение к
представителям различных наций, способность не переносить недостатки и
негативные действия отдельных представителей национальности на других
людей. Расовую – отсутствие предубеждений к представителям другой расы. В
своем крайнем проявлении расовая интолерантность представляет собой расизм
– дискриминацию людей по расовому принципу. Религиозную – отношение к
догматам различных конфессий, религиозности, особенностям литургии и т.д. со
стороны верующих и неверующих, представителей различных конфессиональных
групп. Гендерную – непредвзятое отношение к представителям другого пола,
недопустимость априорного приписывания человеку недостатков другого пола,
отсутствие идей о превосходстве одного пола над другим. Образовательную –
терпимое отношение к высказываниям и поведению людей с более низким
образованием и наоборот. Географическую – непредвзятость к жителям
небольших или провинциальных городов, деревень и других регионов со стороны
столичных жителей и наоборот. Межклассовую – терпимое отношение к
представителям разных имущественных слоев – богатых к бедным, бедных к
богатым и т.д. Как известно, наиболее острая проблема – толерантность в сфере
межэтнических отношений. В разные эпохи она приобретала специфические
особенности, в разных регионах принимала разные оттенки. Права на сохранение
своего языка, своих культурных ценностей, традиций, имен предъявлялись как
фундаментальные требования и защищались этносами на разных уровнях. И
всегда задачи мирного сосуществования, а тем более активного взаимодействия
этносов были чрезвычайно сложными для практического решения на достойном
уровне. Согласно, «Декларации принципов толерантности» (ЮНЕСКО, 1995)
толерантность означает «уважение, принятие и понимание многообразия культур
нашего мира, форм самовыражения и способов проявлений человеческой
индивидуальности. Признание различий людей по внешнему виду, социальному
положению, речи, поведению, ценностям и права жить в мире».

5. Варианты реакции на культурное многообразие.

Общество может реагировать на культурное многообразие по-разному, и не
всегда эта реакция означает признание идеи мультикультурализма. Можно
выделить пять вариантов такой реакции. Изоляционизм. Наиболее очевидная
реакция общества — попытки не допустить возникновения культурного
многообразия, лишив посторонних права въезда в страну и проживания в ней —
особенно посторонних, отличающихся от основного населения в культурном
плане. В свое время такой подход взяли на вооружение Австралия и Япония. В
первой из этих стран политика «Австралия для белых» была реализована первым
актом австралийского парламента — Законом об иммиграции 1901 года.
Первоначально цель иммиграционной политики австралийских властей состояла
в ассимиляции мигрантов с преимущественно англо-кельтским населением.
Предпочтение отдавалось британцам, на втором месте были уроженцы Северной
Европы. Въезд жителей южноевропейских стран считался менее желательным, а
азиаты и другие представители небелых рас рассматривались как абсолютно
нежеланные мигранты. В результате мигрантам из категории «желанных»
предоставлялись финансовые стимулы для переезда в Австралию, а жителей
азиатских стран туда не допускали. Лишь в 1960-х годах начали приниматься
меры по отмене этих ограничений, а официально с этой политикой было
покончено в 1973-м. Политика изоляции проявляется в двух формах: 1.
Государство не позволяет определенным национальным меньшинствам въезжать
и проживать в стране. 2. Некоторые группы, уже обосновавшиеся в сообществе,
изолируются для того, чтобы предотвратить их ассимиляцию. В последнем случае
эта политика называется апартеидом. Опыт показывает, что изоляция эмигрантов
по этническому признаку слабо способствует интеграции и восприятию ценностей
принявшей страны, но позволяет возникновение местечковых, порой опасных и
враждебных субкультур. Общество или его правители могут выбрать путь
изоляционизма, закрывая доступ всем «чужакам» кроме избранного меньшинства,
по многим причинам. Порой это связано со стремлением некоторых слоев
защитить или сохранить свои традиционные преимущества и привилегии. К
примеру, мусульманская элита может препятствовать появлению в стране
значительного немусульманского меньшинства, поскольку это может сократить
число ее сторонников. Профсоюзы также порой негативно относятся к иммиграции
из бедных стран, поскольку она может обернуться снижением зарплат из-за
увеличения численности неквалифицированных работников на рынке труда.
Однако важнейшей причиной изоляционистской иммиграционной политики
является страх перед изменением культурной составляющей общества.
Проблема с изоляционизмом заключается в том, что такую политику трудно
долгое время осуществлять на практике, поскольку она чревата издержками,
неприемлемыми для большинства населения. Если цель такой политики —
поддержание культурного единообразия, трудность заключается в том, что одного
ограничения иммиграции для этого недостаточно. Чтобы жители страны узнали о
наличии других укладов жизни, достаточно торговли и туризма. Кроме того, любая
степень открытости литературе и искусству других стран неизбежно оказывает
влияние на общество — в том числе влияние, связанное с имитацией и
культурным заимствованием. Ассимиляция. Ассимиляция – (лат. assimilatio —
слияние, уподобление) - слияние одного народа (или его части) с другим путем
усвоения его языка, культуры и часто утраты своего языка, культуры и
национального самосознания. Одна из альтернатив изоляционизму заключается в
том, чтобы допускать в страну приезжих, но при этом проводить политику их
ассимиляции, ограничивая тем самым масштабы влияния посторонних на
культуру принимающего общества. Этот подход связан с культурным
воздействием на иммигрантов, но он может применяться и в отношении коренных
народов. Так, в период проведения политики «Австралия для белых» считалось
необходимым ассимилировать аборигенов, привить им европейскую культуру
преимущественно англо-кельтского общества. Однако ассимиляторская политика,
как и изоляционистская, имеет небольшие шансы на успех. Во-первых,
ассимиляция — процесс двусторонний: новоприбывшие не только
ассимилируются, но и сами оказывают воздействие на повседневную жизнь и
менталитет принимающего общества. Во-вторых, не все культурные меньшинства
готовы меняться в той степени, как этого требует проводимая социальная
политика. При экстремальном варианте развития событий — если сопротивление
ужесточит позиции всех заинтересованных сторон — это может породить
сепаратистские тенденции. В-третьих, в обществе, где сильны традиции
индивидуальной свободы, проводить ассимиляторскую политику непросто,
поскольку она может потребовать введения ограничений не только в отношении
новоприбывших, но и граждан, которые родились и выросли в данной стране.
Различаются естественная и насильственная ассимиляции. Ассимиляция
этническая, протекающая естественным путем, носит добровольный характер,
исключает принуждение. Естественная ассимиляция возникает при
непосредственном контакте этнически разнородных групп населения и
обусловлена потребностями общей социальной, хозяйственной и культурной
жизни, распространением этнически смешанных браков и т. п. Такая ассимиляция
этническая имеет в целом прогрессивный характер. Ассимиляция этническая
насильственная имеет место в странах, где национальности неравноправны, и
сопровождается открытым или скрытым принуждением по отношению к
ассимилируемому этносу, что приводит к утрате своего национального языка,
национальной культуры, традиций и т. п. Навязывание национальным
меньшинствам языка, культуры, обычаев и традиций другой господствующей или
численно большей нации является следствием имперской великодержавной
политики. Мягкий мультикультурализм. Хотя ассимиляцию трудно навязать
силой, ее непросто и избежать. В любом обществе, где существует достаточная
степень свободы, люди будут общаться и подражать друг другу. По соображениям
целесообразности или здравого смысла новоприбывшие и меньшинства в любом
обществе будут стараться следовать преобладающим нормам, поскольку это
облегчает жизнь, делает ее приятнее и сокращает издержки. Проще выучить язык,
на котором говорит большинство населения, чем ждать, пока остальные выучат
ваш. Дружбу также легче завязывать с людьми, с которыми у вас есть что-то
общее. Согласно мультикультуралистской точке зрения, однако, допускается и
прием страной представителей разнообразных культур, и спокойное отношение к
тому, что меньшинства остаются «неинтегрированными». Жесткий
мультикультурализм. Одна из характеристик мягкой мультикультуралистской
политики заключается в том, что в ее рамках возможна ассимиляция людей не
столько потому, что они сами этого хотят, сколько потому, что у них нет особого
выбора. В результате представители культурных меньшинств в обществе либо
неспособны поддерживать свою особую идентичность потому, что это связано с
чрезмерными издержками, либо не могут полностью участвовать в жизни
общества из-за своих культурных представлений и традиций. Жесткий
мультикультуралистский подход заключается в том, что государство и общество
должно принимать активные меры для обеспечения таким людям не только
полноценного участия в жизни общества, но и максимальных возможностей для
сохранения особой идентичности и традиций. Согласно этой точке зрения к
разнообразию следует не просто относиться толерантно — его нужно укреплять,
поощрять и поддерживать, как финансовыми средствами (при необходимости),
так и путем предоставления культурным меньшинствам особых прав. Апартеид.
Апартеид (на яз. африкаанс apartheid раздельное проживание) - законодательно
оформленное обязательное раздельное проживание людей различных рас,
этносов. Апартеид является наиболее крайней формой расовой дискриминации и
означает лишение определенных групп населения в зависимости от их расовой
принадлежности политических, социально-экономических и гражданских прав,
вплоть до территориальной изоляции. Некоторые акты апартеида могут
составлять геноцид. Современное международное право считает апартеид
преступлением против человечества. В 1973 принята Международная конвенция о
пресечении преступлений апартеида и наказании за него. Пример такого режима
— Южноафриканская республика в период правления белого меньшинства, хотя в
данном случае группы, лишенные права полноценного участия в жизни общества,
составляли большинство населения. Такую политику также трудно осуществлять
в течение долгого времени: ведь у людей существует естественное стремление
общаться и объединяться. В результате возникают те же проблемы, что и при
изоляционистском подходе. В чем-то, однако, система апартеида сталкивается с
еще большими трудностями, поскольку люди, которых она призвана разделить,
сосуществуют в пределах одной и той же страны. Этот режим трудно
поддерживать, не поделив граждан на категории с различными и неравными
правами и обязанностями. Но подобное политическое устройство, скорее всего,
можно сохранять только репрессивными методами.

6. Мультикультурализм: концепции и классификации.

Термин «мультикультурализм» смог прочно войти как в академический, так и
политический лексикон за последние несколько десятилетий. Термин
"мультикультурализм" используется в двух значениях: либо описательно, либо
нормативно. Как описательный термин, он обычно относится к простому факту
культурного разнообразия. В качестве нормативного термина применяется в
качестве идеологии или политики, которая способствует сохранению и развитию
разнообразия. В научной литературе рассматривают различные аспекты
«мультикультуризма» и предлагают целый спектр определений этого понятия. В.
Малахов утверждает, что под «мультикультурализмом» выступает дискурс, и
использует название «мультикультурное общество», характеризуя его как
«общество, в котором нет “господствующей культуры”, в котором понятие
“культура” не прикреплено к понятию “этнос”. Это общество, в котором индивидам
предоставлена свобода выбора, какие культурные образцы являются их
“собственными”». С позиции рассмотрения мультикультурализма как реального
социального течения, Е. Литвиненко выделяет органический (сильный) и
имитационный («бутиковый») виды. Органический мультикультурализм
характеризуется наличием идеологических установок и беспрекословным
следованием им. Отличительной чертой этого вида является позиция культурной
толерантности, некритериальное ценностное отношение к необходимости
развития других культур». Имитационному виду свойственны внешние
проявления: «благожелательность» к инаковым культурам, поверхностное их
восприятие, стремление их поддержать, однако до тех пор, пока культурные
проявления и «инаковостъ» традиций миноритарных культур не вступают в
противоречие с установками и традициями собственной культуры, к которой
относятся сторонники подобного вида мультикультурализма. Маркеры
миноритарной культуры воспринимаются одобрительно, но как бы «на
расстоянии». С. Бенхабиб выделяет мозаичный, или радикальный
мультикультурализм. Под этим видом мультикультурализма понимается точка
зрения, согласно которой «группы людей и культуры представляют собой четко
разделенные и идентифицируемые общности, которые сосуществуют друг с
другом подобно элементам мозаики, сохраняя жесткие границы». М. Тлостанова
анализирует типы мультикультуризма, разделенные по политическому признаку:
либеральный вариант, задачей которого ставится «постулирование и сохранение
разнообразия культурных групп, а также и возможность их сосуществования на
основе равных прав и свобод»; леворадикальный, с наиболее экстремистски
настроенными мультикультуралистами, среди которых выделяются
афроамериканские и испаноамериканские радикалисты от культуры. Этот тип
мультикультуризма не занят акцентированием различий, но прежде всего
противостоит всяческому подавлению, насилию в сфере духа, сливаясь с
радикальными направлениями так называемых культурно-критических теорий,
включая неомарксизм и новый историзм; консервативный или корпоративный
(чаще всего он является одновременно и либеральным), не заинтересованный в
перераспределении власти и культурного влияния, но, напротив, отвлекающий
внимание от подобных вопросов путем коммерционализации мультикультуры и
превращение ее в товар. Рассмотрим каждый вариант более детально.
Либеральный мультикультурализм. Либеральный мультикультурализм связан
с волной требований этнических групп на самоопределение в 60-70-х годах
прошлого века. Теоретические основы мультикультурализма были заложены
либеральной тенденцией. С 1990-х годов многие из дебатов о
мультикультурализме были проведены в рамках либерализма. Теория
мультикультурализма начала разрабатываться в результате дискуссий между
сторонниками коммунитаризма и либерализма. Либерализм - это политическая
философия, которая фокусируется на правах и обязанностях отдельных лиц. В
либеральном обществе граждане должны быть свободны выбирать свой образ
жизни, свои цели и окружение. Религия и культура в либеральном обществе
должны быть предметом личных предпочтений и не должны препятствовать
способности человека участвовать в политической, гражданской и экономической
жизни ее общества. Либерализм старается найти способ, которым те, кто
придерживается разных ценностей, могут жить вместе, не вступая в конфликт.
Перед лицом разногласий или различий нужно искать мирное сосуществование.
Вот почему идеи либерализма совместимы с идеей культурного многообразия в
обществе, поскольку в таком обществе люди могут свободно связываться с кем
бы они ни выбрали, не требуя соответствия стандартам, которые они не признают
или не могут соблюдать. Но это возможно только в том случае, если у каждого
есть те же права и свободы, что и у других. Классический либеральный
мультикультурный режим, такой как этот, можно охарактеризовать как
максимально толерантный режим. В то же время государство не будет
предоставлять особую защиту какой-либо конкретной группе или сообществу.
Леворадикальный вариант мультикультурализма. Сторонники
леворадикального мультикультурализма очень часто обвиняют сторонников
либерального мультикультурализма в том, что либеральный вариант создает
ложный образ гармоничного поликультурного общества, что противоречит
реальности, в которой присутствует и «подавление», и «неравенство» во
взаимоотношениях различных этнических групп. Сторонники данного варианта
составляют группу сторонников оппозиционного мультикультурализма. Еще одним
типом оппозиционного мультикультурализма является ее критический вариант.
Теория критического мультикультурализма разрабатывалась на протяжении
последнего десятилетия ХХ века. Еще одним примером оппозиционного
мультикультурализма является экстремистский или «политически активный»,
«повстанческий» мультикультурализм, который связан с волной политической
активности 60-х годов. Он появился как средство противодействия расизму и
белому господству во время и после движения за гражданские права США.
Критический мультикультурализм необходим для демократического общества,
поскольку он призывает людей рассматривать, критиковать и дестабилизировать
глубоко укоренившиеся институциональные структуры, которые порождают
неравенство. Консервативный или корпоративный мультикультурализм.
Сторонники консервативного мультикультурализма надеются, по большей части,
на интеграцию разных людей в общество без изменения этого общества. В
соответствии с идеалами этой системы люди разного происхождения и
идентичности будут без сопротивления интегрироваться в общество. То есть, они
будут ассимилироваться, тем самым создавая красочное, разнообразное и
динамичное общество мужчин и женщин разных рас, этнических групп и имеющих
разные жизненные ситуации, в которых все стремятся соответствовать
определенному идеалу. Необходимо отметить тот факт, что в отличие от
оппозиционных вариантов мультикультурализма, преимущества и недостатки
которых обсуждаются в академической среде, консервативный
мультикультурализм больше всего ориентируется на широкую публику, выбирая в
качестве своего орудия СМИ.

7. Исследования мультикультурализма в рамках направления классического

либерализма и его представителей (Джон Локк, Шарль Луи де Монтескьё,
Иммануил Кант, Джон Стюарт Милль)
Современное общество, развивающееся в условиях глобализации, представляет
собой совокупность различных культур, существующих в едином мировом
пространстве. В ХХI в. продолжает развиваться идея многообразия культур,
получают широкое распространение концепции культурного шока, потери
ориентации человека в чужой культуре, становится все более популярной точка
зрения С. Хантингтона о столкновении цивилизаций и возникновении линий
будущих конфликтов на месте цивилизационных разломов. Одним из путей
решения и предотвращения подобных конфликтов является теория и практика
мультикультурализма, которая обладает несомненными достоинствами, такими,
как сохранение культурного многообразия; признание различного рода
меньшинств; отказ от шовинизма, ксенофобии; воспитание терпимости и
уважения к «Другим». В философском плане мультикультурализм представляет
собой достаточно широкое понятие. Помимо концепции признания культурного
многообразия, мультикультурализм – это философская теория, представляющая
собой синтез идей либерализма и коммунитаризма. Либерализм. Либерализм (от
лат. liberalis – свободный) зародился как идеология буржуазии в XVII в. и
окончательно оформился как идейно-политическая доктрина до середины XIX в.
Его основные постулаты сложились в антифеодальной борьбе купцов и
владельцев мануфактур за экономическую свободу, которая обеспечивала им
независимость от власти и церкви. Кульминацией движения за предоставление
социально-экономических свобод и прав новому классу принято считать
«славную» революцию 1688 г. в Англии. Эта революция была активно поддержана
крупнейшим философом ХVII в. Дж. Локком (1632 – 1704), оказавшим
значительное влияние на формирование либеральной общественно-политической
мысли. Основной ценностью либерализма является свобода личности.
Либерализм – индивидуалистическая система, т.к. на первый план выдвигается
отдельный человек, а ценность общественных групп или учреждений измеряется
исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы индивида и
способствуют осуществлению целей отдельных субъектов. Либерализм в период
своего становления никогда не был синонимом демократии: он был компромиссом
между буржуазией и аристократией. Первые его теоретики – Дж.Локк и
Ш.Л.Монтескье (и некоторые другие) стремились только к тому, чтобы оградить
класс собственников от произвола со стороны монарха, устранить феодальные
привилегии и путы, препятствующие предпринимательской деятельности. На
сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна
убеждениям либералов, является либеральная демократия. Согласно взглядам
либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных,
и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия
большинства руководимых. В основе либерализма как идеологического
обоснования назревших общественных преобразований лежат идеи таких
выдающихся мыслителей, как Дж. Локк, Ш. – Л. Монтескье, И. Кант, А. Смит, Б.
Констан, И. Бентам, Дж. С. Милль и др. Либерализм предложил следующее:
обеспечение данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, на
личную свободу, на собственность); гарантии гражданских прав; установление
равенства всех граждан перед законом; установление свободной рыночной
экономики; обеспечение ответственности правительства и прозрачности
государственной власти. Джон Локк. У истоков либерализма стоял Дж. Локк,
который обосновывал идеи общественного договора и естественного права.
Согласно первой государство является результатом соглашения между людьми.
По этому соглашению люди передают государству часть своих прав, но есть такие
права, которые принадлежат им от рождения и не могут быть отчуждены. К ним
относятся, прежде всего, право на жизнь, свободу и собственность. Идея
индивидуальной свободы является центральной в либерализме. Именно свобода
стимулирует поиск путей достижения успеха, предприимчивость, новаторство, то
есть все то, что присуще буржуазии. Провозглашение свободы высшей ценностью
означало признание естественного равенства людей, требовало ликвидации
любых сословных привилегий, ограничения абсолютизма государственной власти.
Ограничению государственного абсолютизма служит разделение власти на три
относительно самостоятельные ветви – законодательную, исполнительную и
судебную, идея которого была выдвинута сначала Дж. Локком, а впоследствии
всесторонне обоснованная Ш. – Л. Монтескье. Основополагающие идеи и
принципы классического либерализма были сформулированы во французской
Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и Конституции 1791 г., в
американской Декларации независимости 1776 г. и Конституции 1787 г.
Сторонниками либерализма были «отцы-основатели» США Т. Джефферсон и Дж.
Мэдисон. Классическая формула либерализма Локка (право на жизнь, свободу и
собственность) воспроизводилась с одной поправкой Т. Джефферсона,
заменившего слово «собственность» на «стремление к счастью». Шарль Луи де
Монтескьё. Вкладом Монтескье в идеологию либерализма было его понимание
свободы. Главными свободами он считал право на безопасность и участие в
политической деятельности. Свободу он рассматривал как возможность делать
то, что разрешено законом. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами
запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать
и прочие; главное – это безопасность гражданина. Право человека «быть
господином самому себе» ограничено только таким же правом другого человека.
Иммануил Кант. Иммануил Кант (1724 – 1804) ввел понятие категорического
императива – правила должного поведения, которое не связано с достижением
конкретной цели. Утверждая примат общечеловеческого над эгоистическими
устремлениями, он подчёркивал моральную ответственность индивида за
происходящее в мире. Человек в своём поведении должен руководствоваться
велением нравственного закона, который он назвал «категорическим
императивом» (моральный закон): «Поступай так, – гласил этот закон, — чтобы
правило твоей воли могло всегда стать принципом всеобщего законодательства».
Известна и другая кантовская формулировка: «Никогда не относись к человеку как
к средству, но всегда также и как к цели» (то есть, «Как хотите, чтобы с вами
поступали люди, так поступайте и вы с ними»). Смысл категорического
императива – «должен, потому что должен», и какая-то цель здесь совершенно
отсутствует. Он содержит лишь общую идею «долга перед лицом человечества»,
предоставляя индивиду полную свободу решать самостоятельно, какая линия
поведения в наибольшей мере согласуется с моральным законом.
Категорическому императиву Кантом был противопоставлен гипотетический
императив – это правило, которое человек устанавливает для того, чтобы
достигнуть конкретной цели. В своём произведении «Критика чистого разума» он
утверждал, что отстаивать свободу – важнейшая цель цивилизации. Сама же
свобода, как отмечал немецкий мыслитель, проявляется в умении и стремлении
человека не совершать поступков, которые как будто бы неизбежны в силу
«законов природы» или исторических обстоятельств. Иммануил Кант отстаивал
идею автономии личности. Важнейшим принципом его политической теории
является положение об абсолютной ценности каждого человека и недопустимости
его превращения в орудие достижения чьих-то целей. И. Кант являлся
сторонником договорной теории государства, развивал идею правового
ограничения государственной власти. Политика рассматривалась им как гармония
цели и средств. Значительное внимание И. Кант уделял проблемам
международных отношений. В трактате «К вечному миру» разработан
гуманистический проект создания всеохватывающей федерации равноправных
государств, отвергающих войны, мир характеризуется как «высшее политическое
благо». Обеспечение мира связывалось с воспитанием и просвещением народов,
моральным прогрессом человечества, осуждением войн и воинствующих
политиков. Джон Стюарт Милль. Английский философ, логик, экономист,
социальный мыслитель Джон Стюарт Милль (1773 – 1836) – основоположник
социального либерализма. Милль известен активной деятельностью по защите
преследуемых и угнетенных групп, таких как лишенные избирательного права и
находящиеся в неравных имущественных правах женщины, афро-американцы в
Северной Америке, он поддерживал рабочих в их движении за представительство
в парламенте. Согласно Дж. Миллю, либеральные свободы – это, во-первых,
свобода мысли и мнений; во-вторых, свобода действия сообща с другими; в-
третьих, свобода выбора жизненных целей. Учение Милля о свободе содержит в
себе элементы и индивидуалистического и социального либерализмов.
Индивидуалистический либерализм. Милль защищает, прежде всего,
индивидуальные свободы. Он заявляет, что люди должны вести тот образ жизни,
какой они хотят. В противном случае если не будет возможностей для развития
самобытности, оригинальности, интеллектуальности, нравственности и мужества,
то общество не сможет развиваться. Милль провозгласил, что отношения
общества к личности должны регулироваться только одним либералистским
принципом: «Принцип этот прост: единственное оправдание вмешательства в
свободу действий любого человека – самозащита, предотвращение вреда,
который может быть нанесен другим». Социальный либерализм. В ходе своих
рассуждений Милль делает упор на всеобщих принципах, имеющих отношение к
индивиду. Однако, рассматривая общество, он осознает важность социальной
среды в формировании индивида. Социальный акцент политических воззрений
Дж. Милля особенно проявился в его рассуждениях о роли государства.
Государству следует не удовлетворяться пассивной ролью защиты граждан, а
стремиться сделать своих подданных добрыми и просвещенными. Единственное
правление, которое может удовлетворить наиболее острые социальные
потребности людей, – это правление с участием всех людей. Будущее он
представлял себе как общество кооперативов производителей, сохраняющее
частную собственность, но без ее отрицательных сторон.

8. Теория общественного договора и современные представители

классического либерализма (Джон Ролз и концепция «принципов
сосуществования» в философии Юргена Хабермаса)
Теория общественного договора. Истоки теории общественного договора
восходят к классической античности. В Новое время сторонниками этого
интеллектуального направления были Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант. В
числе первых в Европе этот термин употребил Ш. Монтескье, его целью было
охарактеризовать государственный строй. Тогда же возникло понимание
конституции как общественного договора между людьми. Сущность теории
общественного договора заключается в передаче власти народом государству.
Такое общественное соглашение дает государству неограниченную власть над
всеми его членами. Принимая общественный договор, человек теряет свою
естественную свободу и неограниченное право на завладение того, что его
прельщает, но в то же время приобретает он свободу гражданскую и право
собственности на все то, чем обладает. К гражданскому состоянию Руссо
добавляет моральную свободу, которая делает человека действительным
хозяином самому себе, поскольку поступать согласно своему желанию, согласно
Руссо, есть рабство, а поступать согласно закону – это свобода. В итоге
гражданское состояние дает человеку более совершенную и наиболее
эффективную форму свободы, благодаря которой человек может поступать как
разумное существо. Итак, можно сделать вывод, что тема общественного
договора является одной из центральных в философии нового времени и
Просвещения. Ж.Ж. Руссо, с чьим именем чаще всего связывают понятие
общественного договора, считал, что его цель это не заключение каждого
отдельного человека в рабство, поэтому если после оформления общественного
договора кто-то один посмеет управлять массой людей, то этот договор перестает
быть подлинным. Это противоречило бы смыслу общественного договора –
сделать всех людей свободными и равными. Цель любого закона, согласно Руссо:
предоставление наибольшей пользы-выгоды для всей массы, а именно – свободы
и равенства. В современной политической философии общественный договор
также занимает одну из центральных позиций. Два наиболее известных политико-
философских проекта современности, предложенные Дж. Роулзом и Ю.
Хабермасом, основываются на различных вариантах договорной идеи.
Современные представители классического либерализма (Джон Ролз).
«Теория справедливости» (англ. A Theory of Justice) – книга американского
философа и политолога Джона Роулза. Была впервые выпущена в 1971 году
издательством Harvard University Press. В ней философ разрабатывает теорию
справедливости с помощью пересмотра классической теории общественного
договора Джона Локка, Жан-Жака Руссо и Иммануила Канта. Для Локка
законность политической власти проистекала из добровольного согласия людей,
выраженного в виде договора или соглашения между властью и народом. Роулз
же поднимает идею общественного договора на более высокий уровень
абстракции. Роулз построил гипотетическую мысленную конструкцию, в которой
он предполагает, что люди, находясь в естественном состоянии, между собой
равны: они не знают своего места в обществе, социального статуса, классового
положения. В этой ситуации никто не может изменить что-либо для себя в лучшую
сторону, что и определяет исходную ситуацию как честную. Роулз изначально
рассматривает индивидов как рационально мыслящих людей, перед которыми
стоит задача строительства справедливого общества. Принципы справедливости
являются результатом свободного соглашения, т.е. это такие принципы, которые
индивиды примут в исходном положении равенства. Можно вообразить, что люди
собрались и договорились об определяющих принципах, правах и обязанностях.
Важное положение этой теории, что принципы справедливости выбираются за
занавесом неведения. Он поясняет, что принципы справедливости — это то, что
люди примут в качестве определяющих принципов при заключении
общественного договора. Именно они будут в дальнейшем определять права и
обязанности и распределение социальных преимуществ. По мнению Дж. Ролза, в
мультикультурном обществе существует так называемый «перекрещивающийся
консенсус», при этом граждане разной этнической или конфессиональной
принадлежности, живущие в таком обществе, не должны отказываться от своих
культурных традиций, ценностей и убеждений, однако в общественной жизни они
должны всегда приходить к единому мнению, несмотря на культурные различия,
существующие между ними. Сосуществование различных культур в свободном
обществе возможно лишь в том случае, если мы заново установим четкие
границы между тем, что в полном смысле слова является публичным — т.е.
регулируемым конституционными и юридическими нормами, действующими во
всем обществе, — и частным, касающимся совести и обязанностей индивида и
конкретной общности людей. Роулз полагает, что конфликты и двусмысленность,
возникающие в связи с сосуществованием отдельных общин, члены которых по-
разному относятся к вопросам пола и семьи, к содержанию видеопрограмм, к
пребыванию в общественных местах в религиозных облачениях, а также к
бесчисленному множеству других проблем, могут быть урегулированы путем
пересмотра юридических и политических положений, допускающих в
повседневной жизни лишь те обычаи и порядки, которые соответствуют
общепринятым нормам.
Концепция «принципов сосуществования» в философии Юргена Хабермаса.
Коммунитаристкая критика способствовала развитию новой парадигмы внутри
договорной традиции, в которой акцент делался не на моделировании ситуации
рационального выбора, а на анализе возможностей достижения консенсуса между
представителями различных культурных идентичностей. В рамках этой парадигмы
основное внимание было уделено коммуникативным аспектам человеческой
деятельности и их соотношению со специфическими проблемами моральной
аргументации. Первую влиятельную концепцию подобного рода предложил Ю.
Хабермас. По его мнению, построение справедливого общества возможно только
в условиях справедливой дискуссии, когда каждая заинтересованная сторона
может высказаться и прояснить свою позицию. Он считает, что в современном
государстве, объединяющую функцию должна выполнять коммуникация.
Противоречивые концепции либералов и коммунитаристов заставили Ю.
Хабермаса обратиться к обоснованию альтернативных моделей, способных стать
основой формирования теории иного, отличного как от либерального, так и
коммунитаристского типа. Философ развивает третью концепцию, за которой он
закрепляет наименование «делиберативной политики». Делиберативный процесс
(от англ. deliberate – обдумывать, взвешивать, совещаться, обсуждать)
представляет собой процесс массовых обсуждений внутри страны по
общественно значимым проблемам и привлечения к разработке публичной
политики как можно больше граждан. Именно делиберативная среда
предоставляет возможность свободного обмена мнениями, в ходе которого
каждый заявляет и защищает собственные интересы, но реализует такие, которые
прошли проверку на общественном форуме, т.е. получили общую поддержку. То
есть делиберативная теория подразумевает коммуникацию. Идеал Хабермаса –
"свободная от господства коммуникация, когда каждый имеет право выражать
свою точку зрения и в конечном счете принимается то решение, которое
поддерживает большинство. Тем самым, никто в обществе не остается в стороне
и каждый участвует в делиберативном процессе (обсуждении). В теории
коммуникативного действия индивидуальная свобода выражается в праве иметь,
высказывать и защищать собственные интересы. Если индивид нарушил своими
действиями привычное течение жизни окружающих, то он может привести
убедительные аргументы для доказательства того, что он не мог поступить иначе,
и этим он снимет претензии окружающих. Моральные нормы должны получить
убедительное обоснование, таково главное убеждение представителей "этики
дискурса". Наиболее общее и принципиальное условие дискурса, согласно
Хабермасу, – разумность участников дискурса. Хабермас полагает, что
коммуникация является свидетельством разумности индивидов, и в этике
дискурса он доказывает, что коммуникация также свидетельствует о наличии
взаимных прав и обязанностей между ее участниками. Серьезный вызов теории
общественного договора был брошен философамикоммунитаристами: А.
Макинтайром, Ч. Тэйлором, М. Уолцером и рядом других. Их ключевое
возражение заключается в том, что представление о человеке как рациональном
и автономном индивиде является порождением специфического типа мышления,
возникшего в протестантской Европе в начале Нового времени; основываясь на
этом представлении, невозможно построить универсальную теорию
справедливости. Коммунитаристы защищают точку зрения, согласно которой
принципы справедливости и нормы морального и политического действия должны
учитывать культурные особенности тех социумов, в которых они функционируют.
9. Коммунитаристское направление мультикультурализма и его
представители.
Коммунитаризм сумел выдвинуть целый ряд весьма важных идей и положений.
Он заставил вернуться и еще раз переосмыслить влияние на формирование
моральных аргументов традиций и обычаев. Коммунитаристы восстановили
значение семейных ценностей, дружбы, сотрудничества в сообществе, тем самым
вернув традиционные ценности в сегодняшний атомизированный мир.
Коммунитаристское движение направлено, прежде всего, на восстановление
гражданских ценностей и коллективизма. К числу представителей
коммунитаризма можно отнести А. Макинтайра (А. McIntire), Джозефа Раца (J.
Raz), А. Этциози (А. Etzioni), Чарльза Тейлора (Charles Taylor), Майкла Сэндела
(M. Sandel). Манифестом коммунитаризма стала книга А. Этциони «Дух общности:
права, обязанности и программа коммунитаризма», опубликованная в 1995 г. Ее
автор призвал читателей присоединиться к движению коммунитаризма, чтобы
дать новую жизнь институтам семьи и школы, избавив их от подавляющих
личность качеств. Коммунитаристы обвиняли либералов в чрезмерном
индивидуализме, снижении чувства социальной ответственности, говоря, что это
происходит по причине преувеличения роли прав в ущерб обязанностям.
Коммунитаристы определяют параметры здорового и стабильного общества,
коммунитарную парадигму, которую Этциони формулирует следующим образом:
«Согласно выдвигаемой нами коммунитарной парадигме, хорошим следует
считать такое общество, где процветают как общественные добродетели, так и
права личности. Я утверждаю, что хорошему обществу необходимо тщательное
поддержание равновесия между порядком и индивидуальной автономией, а не
преимущественное выделение одной из этих двух ценностей». Импульсом для
возникновения дискуссии между сторонниками либерализма и коммунитаризма
послужила сформулированная в 1971 г. концепция справедливости Джона Ролза.
Критикуя либералов, коммунитаристы выдвинули свою теорию социальной
справедливости. А. Этциони считает, что справедливость состоит в оказании
каждому члену сообщества помощи в том, чтобы он мог полностью использовать
свои способности, играть соответствующую им социальную роль, чувствовать
себя полезным обществу и получать поддержку со стороны последнего.
Современные коммунитаристы во многом повторяют критику, высказанную еще в
прошлом веке в адрес Канта. Они также утверждают, что общество,
воплощающее разнообразные моральные традиции и ценности и объединенное
только либеральными принципами и нормами, обществом не является. Оно не
может управляться на основе либеральной справедливости. Альтернативой
является, по их мнению, общество, управляемое заботой об общем благе, в
котором приоритетно благо общины. Они предпочитают говорить о человеческом
«Я», занимающем определенное положение в общине и сформировавшемся под
влиянием привязанностей и разделяемыми смыслами конкретной общины. И
именно от своей общины, будь то деревня, субкультура, общественно-
политическое движение или этническая группа, мы приобретаем специфические
права и обязанности. Неудивительно поэтому, что коммунитаристов не привлекла
и идея «общественного договора». Они также отрицают возможность того, что
идея процедурной справедливости может создать адекватную основу для
социальных институтов. Для того чтобы понять, какие именно правила и законы
являются для нас наиболее подходящими, необходимо внимательно
проанализировать жизнь своей общины, ее моральные традиции и ценности и
способы их защиты. Смысл разногласий между либералами и коммунитаристами
весьма прозрачен. Либералы утверждают приоритет права над благом на том
основании, что не существует бесспорной концепции блага, признаваемой всеми
гражданами в качестве общей основы общественного сотрудничества.
Коммунитаристы, напротив, полагают, что попытка определения принципов
справедливости без признания разнообразия благ и принципов распределения –
не что иное, как самообман.

10. Мультикультурализм или либеральный коммунитаризм (Чарльз Тэйлор и

концепция «политики признания», теория толерантности Майкла Уолцера,
теория мультикультурного гражданства Уилла Кимлики)
Мультикультурализм или либеральный коммунитаризм. Понятно, что сначала
коммунитаристы выступили против либерализма как в трактовке личности,
гражданского общества, так и в понимании назначения государства. Но в
дальнейшем, в 80–90-е годы XX века и в начале XXI века в философской
литературе наметилась тенденция к сближению либеральных и
коммунитаристских взглядов, выразившаяся в создании теории
мультикультурализма или либерального коммунитаризма. Мультикультурализм
реализовался в философских теориях коммунитаристов Ч. Тэйлора и М. Уолцера
и либерала У. Кимлики. Мультикультурализм Чарльза Тэйлора и концепция
«политики признания». Основоположник теории мультикультурализма Ч. Тэйлор
выделяет в качестве основных категорий "автономию", "признание" и
"идентичность", как результат признания другими "аутентичности и
оригинальности" личности. Тэйлор полагает, что "мы формируемся в процессе
признания другими", и поэтому основным условием защищенности и свободы
индивида является разнообразие форм жизни. В понимании Тэйлора
мультикультурализм – это форма самоутверждения, это не только борьба
индивидов за признание, но и требование признания оригинальности,
своеобразия и равнозначности групп. Для Тэйлора отдельные культуры
представляют собой независимые сущности; и любой индивид может
существовать лишь как часть той или иной культуры. Тэйлор считает, что
"культуры определенно содержат в себе нечто, заслуживающее нашего
восхищения и уважения, даже если в этих культурах есть многое, что мы бы с
отвращением отвергли". Если же нечто не доступно осознанию или даже
шокирует представителей иного культурного сообщества, это не означает, что
должны существовать доминирующие или дискриминируемые по причинам
недопонимания одной группы другой. По его теории, нет культур лучше или хуже,
все они равнозначны в своей приоритетности для формирования общества, и
различные уклады не позволяют предвзятого или критичного отношения, тем
паче, при межкультурных взаимоотношениях. У теории Ч. Тейлора есть заметные
недостатки, которые выявляются спустя более чем полвека действия политики
мультикультурализма в странах Европы. Дело в том, что многие эксперты, и
политики вторят им, считают, что одного «морального требования» одних общин
взаимодействовать с другими для некоторых культурных групп не только не
достаточно, но и чересчур мало. Это не работает, и несет вполне реальную
опасность для формирования общей нации, в которую и должны быть
интегрированы все субкультуры вне зависимости от культурных различий. Теория
толерантности Майкла Уолцера. Проблема толерантности на протяжении
многих лет остается центральной в философских трудах Майкла Уолцера. Среди
важнейших аспектов, которые он рассматривает в своей работе "О терпимости",
можно выделить следующие: выявление типов толерантных режимов;
рассмотрение проблемы плюрализма иммигрантского сообщества; введение
понятия гражданской религии как набора политических доктрин, мемориальных
дат, истории повествований, ритуала, посредством которых государство
запечатляется в душах своих граждан, недавно вступивших в гражданство. М.
Уолцер пишет о пяти возможных типах терпимого отношения к различиям:
отстраненно-смиренное отношение к различиям во имя сохранения мира. Данный
тип характерен преимущественно для обществ XVI-XVII веков и связан с
установлением конфессиональной терпимости после долгого периода гонений
приверженцев одних религий другими. Терпимость в этом случае обосновывается
тем, что различия во взглядах, не относящиеся к вопросам истины и основных
моральных, правовых, политических норм, не препятствуют нормальному
функционированию общества; позиция пассивности, расслабленности,
милостивого безразличия к различиям. Толерантность здесь выступает как
уважение к другому человеку, которого невозможно понять и с которым
практически невозможно взаимодействовать, так как общности не пересекаются,
существуя в различных культурных мирах с различными ценностями;
своеобразный моральный стоицизм – принципиальное согласие с тем, что и
другие обладают правами, даже если их способ пользования этими правами
вызывает неприязнь. Можно назвать такое терпимое отношения к иным
общностям и группам снисхождением к слабости других, наряду с некоторой
долей презрения к ним, так как людям естественно считать ценности своей
культуры лучшими из всех возможных; открытость в отношении других,
любопытство, уважение, желание прислушиваться и учиться; и, наконец,
восторженное принятие различий, связанное либо с эстетическим одобрением,
когда различия воспринимаются как культурное многообразие, либо с
функциональным, когда различия выступают в качестве неотъемлемого условия
развития человечества, предоставляющего любому полноту свободы выбора.
Толерантность как принцип мирного сосуществования различий должна
разделяться всем обществом, всеми его структурами, на всех его уровнях, а не
только подавляющим большинством. Теория американского
мультикультурализма и мультикультурного гражданства Уилла Кимлики.
Теория У. Кимлики базируется на либеральных основах, равенстве прав и
возможностей. Основной концепт У. Кимлики (1998) можно выразить в следующем
суждении: мы относимся к людям как к равным, если устраняем не все
неравенства, а только те, которые причиняют кому-либо ущерб. "Если в обществе
признается равенство возможностей, то мой успех или неудача в достижении
какойлибо цели будут зависеть от моего поведения, а не от моей расовой,
классовой или половой принадлежности", – пишет У. Кимлика (1998). У. Кимлика
считает, что наличие у индивидов неравных долей социальных благ считается
справедливым, если индивиды заслужили эти неравенства, то есть если эти
неравенства являются результатом выбора и индивидуальных действий.
Неравенство в природных способностях и социальном положении нельзя
признать справедливыми – это вывод, вытекающий из концепции У. Кимлики,
который справедливо предполагает, что нашей заслуги в том, что мы
принадлежим к какой-либо расе, полу, классу, обладаем от рождения
физическими особенностями, нет. Признавая право в европейских странах
закрепленным и нормативным, тем не менее, в реальности он обнаруживает
сложности в реализации его в совокупности с возможностями. Иными словами,
заявленное равенство прав на деле может оставаться лишь таковым, то есть не
имеющим возможности реализации по факту. У. Кимлика говорит о том, под
принцип равенства прав в западном обществе подразумевает одну группу людей,
а именно, взрослых белых мужчин, принадлежащих к европейской культуре. Они
поддерживают базовые ценности, которые воспринимаются как «здоровые».
Остальные же культурные и социальные группы неизбежно подвергаются
различным формам как культурной, так и политической дискриминации. Также У.
Кимлика видит проблему в том, что современные демократии постулируют
экономическую модель, имеющую в своем базисе принцип экономической
справедливости, и обнаруживает в ней причины для социальных катаклизмов
маргинализированных частей общества. Будучи сторонником и защитником
либеральных ценностей, он приходит к выводу о том, что неверно сводить
маргинализацию культурных групп к уровню экономического благополучия. И в
этом контексте приводится пример каталонцев и квебекцев как людей приличного
достатка, но при этом, определяет их как носителей более «низкой культуры». У.
Кимлика видит себя последователем «либерального культурализма». В своей
концепции он исходит из того, что мультикультурализм должен строиться на
базовых либеральных ценностях, то есть, в случае если некие культурные
меньшинства разделяют и поддерживают либеральные ценности, то в таком
случае они должны поощряться общепринятыми и признанными правами
гражданства. В случае если этого не происходит, то такие ценности не должны
быть разрешены в обществе, стоящем на либеральных основах. Существенными
проблемами подобного подхода, по У. Кимлика, можно назвать, по своей сути,
антилиберальные установки меньшинств, которые можно поделить на две группы,
а именно, на ограничения, действующие внутри конкретной общины, и на такие,
которые имеют целью защиты общины от внешнего влияния. У. Кимлика
определяет их как «внутренние ограничения» и «внешние защиты» и считает их
довольно деструктивными. Внешняя защита законна, если она поддерживает
равенство между группами, признавая отсутствие преимуществ или
незащищенности, которыми обладает конкретная группа. Таким образом,
классические либеральные взгляды выдвигают требования наличия свободы
внутри меньшинства и равенства между большинством и меньшинством.

11. Понятия этнос, народ, нация, национальные (этнические) меньшинства,

этнические группы, этнографические группы

Социально-этническая общность – это исторически сложившаяся на

определенной территории устойчивая совокупность людей, которая связана
общностью языка, культуры, психологического склада и самосознания. Среди
социальных общностей видное место в общественной жизни занимают этнические
общности – этносы. Этнос (в переводе с греческого – народ) – это исторически
устойчивый коллектив людей, объединенных общими чертами культуры, языком,
традициями, обычаями, обрядами, поведением, психологией, системой
моральных и материальных ценностей, самосознанием (в том числе знанием
своего происхождения, этнической истории, осознанием своего отличия от других
этносов), в некоторых случаях – общей религией. Для существования этноса не
обязательно наличие всех без исключения перечисленных атрибутов. Этнос
может жить, потеряв некоторые или даже почти все из перечисленных признаков,
пока его члены сознательные своего общего происхождения и отличают себя от
окружающих этнических коллективов. Поэтому этнос может жить не только
компактно на исторической родине, но и дисперсно, то есть в рассеянном
состоянии. Естественной предпосылкой формирования того или иного этноса
служила общность территории, поскольку она создавала необходимые условия
для совместной жизнедеятельности людей. Но впоследствии, когда этнос уже
сформировался, этот признак может утратить свое первостепенное значение и
даже отсутствовать. Например, еврейский этнос в условиях диаспоры
(расселения) сохраняет свою идентичность по всему земному шару, хотя долгое
время, до создания в 1948 г. государства Израиль, он не имел единой территории.
Другим важным условием формирования этноса является общность языка. Но и
этот признак не может считаться универсальным, поскольку иногда (например,
американский этнос) складывался в ходе развития хозяйственных, политических и
других связей, а общность языка явилась результатом данного процесса. Более
устойчивым признаком этнической общности является единство таких
компонентов духовной культуры, как ценности, нормы и образцы поведения, а
также связанные с ними социально-психологические характеристики сознания и
поведения людей. Понятие «этнос» охватывает все социально-этнические
общности. Таким образом, этнос – это основная единица этнической
классификации человечества, которая характеризует этнические общности
различного порядка (племя, народность, нация и др.). Племя – этносоциальная
общность доклассового общества, основанная на кровнородственных связях и
состоящая из родов. Племена в ходе дальнейшего социокультурного развития
объединялись и образовывали народности. С развитием капиталистических
отношений происходит превращение народностей в нации. Термин «народность»
в наше время часто некоторыми используется в качестве синонимов слов этнос,
народ. Более высокой ступенью развития общества является народ. К тому же,
слова «народ», «этнос» и «нация» зачастую употребляются как синонимы.
Согласиться с этим нельзя. Но понять, почему так происходит, можно. Все эти
слова используются для характеристики состава того, что принято именовать
народонаселением или просто населением общества. Народ – население
определенной страны или государства; историческая общность людей. Слово
«народ» употребляется в научной литературе в двух основных значениях – в
политическом и в культурно-этническом. Взятый в первом значении слово
является синонимом понятия «нация». Понятие «народ» имеет более обыденный
смысл. Под ним, как правило, подразумевается население страны. Британский,
испанский, бразильский, канадский, австралийский, китайский народы –
население соответствующих государств. Понятие «нация» более строгое. Оно
нагружено символическим и эмоциональным смыслами, но по сути своей
подразумевает народ в форме государственного территориального сообщества.
Как и этнос, нация может существовать, не имея всех признаков. Но, в отличие от
этноса, нация не может существовать без одной решающей признаки – общей
территории, границы которой определены государственными границами.
Возникновение наций исторически связано с развитием производственных
отношений, преодолением национальной замкнутости и раздробленности, с
образованием общей системы хозяйства, в частности общего рынка, созданием и
распространением общего литературного языка, общих элементов культуры и т. д.
Понятия национальные (этнические) меньшинства, этнические группы,
этнографические группы. В социальных науках употребляются понятия
«национальные (этнические) меньшинства», этнические группы и
этнографические группы. Национальными меньшинствами называются группы
людей какой-либо социально-этнической общности, проживающие за пределами
своей государственности в инонациональной среде и составляющие, как правило,
меньшинство населения в странах своего проживания. В мире нет полностью
мононациональных государств. Национальные меньшинства существуют
практически повсеместно. К этнической группе можно отнести местные,
территориальные общности людей, которые хотя и говорят на одном языке и
сознают свою принадлежность к единому этносу, но часто отличаются друг от
друга второстепенными культурнобытовыми, а иногда и языковыми признаками.
Например, мегрелы, сваны и лазы. Они — составная часть грузинской нации. Хотя
подавляющее большинство их владеет грузинским языком, однако в домашнем
быту мегрельский, сванский и лазский языки еще используются. Территориально-
культурные общности обычно называют «этнографическими группами», или
«субэтносами»; их образование может совпадать с районами распространения
языковых диалектов, хотя такое совпадение и не является обязательным. Таковы,
например, «верхние» и «нижние» немцы, различие между которыми имеет как
этнографический, так и диалектологический характер.

12. Национальное самосознание и национальное самоопределение

Национальное самосознание. В этнопсихологии и этносоциологии основным

предметом теоретических и эмпирических исследований долгое время было
этническое (национальное) самосознание – осознание индивидами собственной
принадлежности к определенной этнической общности. Одним из устойчивых
элементов национального самосознания является национальное чувство.
Национальные чувства выражают не только эмоциональное отношение к
собственной этнической действительности, но и «характер межнациональных
отношений, войны, завоевания, национальная экспансия и т.п.». Национальные
чувства тесно связаны с обычаями и традициями как наиболее обобщенными
нормами и принципами общественных отношений, передаваемых из поколения в
поколение и охраняемых силой общественного мнения. Процесс формирования
национального самосознания связан с развитием национальных языков. Язык
является важнейшим элементом национальной культуры. Развитие
национального языка выступает в качестве предпосылки развития национального
самосознания. В процессе развития этнических общностей основными
этническими определителями становятся именно язык и национальное
самосознание. Национальное самосознание является очень сложным
интеллектуальным продуктом. В его структуру входят элементы
бессознательного, включая различные архетипы и стереотипы. Кроме
«традиционной» части в него входят моменты идеологического и
сверхнационального характера. Моменты идеологии отражают национальную
исключительность, отделяют людей данной национальности от всех остальных.
Сверхнациональное сознание направлено на осознание нации в единстве с ее
окружением. Выделяют два уровня национального самосознания: низкий
(довольно часто подсознательный) – эмоционально отчужденное сопереживание
собственного единства с другими представителями этнического сообщества
(этническая идентичность); высокий – рациональное, глубокое осознание
национальной принадлежности (национальная идентичность). В современной
науке есть предложение выделять несколько форм этнического самосознания и,
соответственно, этничности. Доминирующей для человечества является
классическая/дискретная форма, для которой характерны стабильность осознания
принадлежности к данной общности на протяжении многих поколений и четкое
различие между этносами. Символическая этичность представляет собой
ассоциирование представителей какой-либо группы с окружающим этносом, но
при этом не теряется связь с историческими корнями. В качестве примера
приводятся американцы ирландского происхождения, сообща празднующие День
св. Патрика – покровителя ирландцев. Близок к этой форме феномен сдвоенной
этничности, возникающий, когда в составе этноса выделяется его часть, имеющая
специфическое происхождение, например англо-кельтская часть «белого»
австралийского населения, которая осознает себя в то же время и англо-
австралийцами. Форма мультиэтничности образуется при смешении двух и более
этнических групп, когда следующие поколения склонны считать себя
принадлежащими к нескольким этносам сразу. В частности, она характерна для
современного населения Гавайских о., происходящего от смешанных браков
коренного населения с выходцами с других о. Полинезии, а также из Азии,
материковой части США и других регионов. Еще одна форма, определяемая как
квазиэтничность (от лат. quasi: «как будто», «наподобие»), характерна для
ситуации, когда индивид, родители которого принадлежат к разным этносам,
определяет свою этничность не в соответствии с одним из их этносов, а по-иному:
либо по более далеким предкам, либо по этническому большинству населения по
месту проживания. Национальное самоопределение. Как идея национальное
самоопределение родилось из опыта национальных движений и формирования
национальных государств в XVII – XIX вв., из мирового опыта решения
национального вопроса. Проблема самоопределения народов и наций
потребовала универсального международно-правового закрепления после Второй
мировой войны в связи с процессом деколонизации. После Второй мировой
войны, когда актуальным стал вопрос о деколонизации, более приемлемым стало
говорить о праве самоопределения народов, а не наций, так как в некоторых
колониях нации еще не сложились. Право народов на самоопределение – один из
основных принципов международного права, означающий право каждого народа
самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования,
свободно устанавливать свой политический статус и осуществлять свое
экономическое и культурное развитие. Этот принцип вместе с другими
принципами провозглашен в Уставе ООН, ставящем целью «развивать
дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа
равноправия и самоопределения народов». Способами реализации права наций
на самоопределение могут быть: создание суверенного, независимого
государства; свободное присоединение к независимому государству;
объединение с другим государством; установление любого другого политического
статуса. Как уже отмечалось, право наций на самоопределение исторично. Как
утверждает американский правовед Херст Ханнум в своей книге «Автономия,
Суверенитет и Самоопределение», взгляды на право наций на самоопределение
кардинально изменялись, как минимум, три раза за последнее столетие, образуя,
тем самым, своеобразные этапы данного процесса. Первый период начался в
конце XIX в. и завершился примерно в 1945 г. В этот период принцип
национального самоопределения был чисто политическим – националисты
большей частью требовали не отделения от больших государств, а получения
автономии в какой-то форме. Второй период начался в 1945 г. – после
образования ООН. ООН первоначально считала право на самоопределение –
правом государств, но не народов и, более того, не считала его абсолютным и
неотъемлемым. Так, в 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию
о предоставлении независимости колониальным народам. По этому документу
принцип национального самоопределения фактически стал синонимом понятия
«деколонизации»: право на независимость получили не меньшинства в пределах
новых государств, а лишь колонии, имевшие право быть государствами,
независимыми от метрополий. Третий период начался в конце 1970-х г. и
продолжается в настоящее время. Он, по мнению автора, характеризуется
попытками доказать, что право на свое государство имеют абсолютно все народы.
Однако эта идея не нашла своего отражения в фундаментальных документах
международного права и не была принята ни одним существующим государством
мира. По сути, в зависимости от политических интересов, приоритетным
выступает то принцип территориальной целостности, то право наций на
самоопределение. Характеристика самоопределения как коллективного права
народов вызывает ряд теоретических проблем из-за трудности не только
определения понятия «народ», но и проведения четкой грани между этим
понятием и другими аналогичными понятиями, такими, как «меньшинства». Один
из самых проблематичных аспектов самоопределения – отсутствие четких
критериев его применения. Существует также определённое противоречие между
проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом
территориальной целостности государства, гласящем, что территория
государства не может быть изменена без его согласия. Неспособность сторон
найти мирное решение такого противоречия приводит к усугублению
национальных конфликтов, зачастую перерастающих в военное противостояние.

13. Понятие этничности, подходы к определению этничности и этнических

конфликтов

Понятие этничности, подходы к определению этничности и этнических

конфликтов. В научной литературе существует несколько подходов к
определению этничности. Основными подходами к этничности являются
следующие: примордиалистский, инструменталистский, конструктивистский.
Примордиализм или примордиалистский подход. Название «примордиалистский»
переводится как «врожденный». Основным тезисом данного подхода является
положение об естественной, врожденной связи любого человека со своей
этнической группой и соответствующей культурой. Это «этничность в сердце»
(эмоциональная привязанность), замешанная на «крови» и «почве». Ее основа –
кровное родство, общее происхождение и исконная территория. Внутри
примордиалистского подхода принято выделять два основных направления:
социобиологическое и эволюционно-историческое. Приверженцы
социобиологического направления понимают этничность в качестве объективной
данности, «примордиалисты подчеркивают в этничности глубокую эмоциональную
привязанность людей, интерпретируя ее как «расширенную форму родственного
отбора и связи». В рамках другого, эволюционно-исторического направления
примордиализма, основателем которого считается И. Г. Гердер, этносы
полагались как «социальные, а не биологические сообщества, глубинно
связанные с социальноисторическим контекстом». Представители эволюционно-
исторического направления считали, что этносы представляют собой группы,
отличающиеся от других групп особенностями языка, культуры, территориальной
общностью. Этническая территория оказывает влияние на особенности
хозяйственной деятельности людей, их культуры, социальных норм. Язык
представляется символом этнической принадлежности и является одним из
наиболее значимых объективных признаков этноса. Компоненты материальной и
духовной культуры этноса также являются важнейшими отличительными
признаками этноса. Этничность с точки зрения примордиалистов – неотъемлемая
психологическая часть «я», а любые изменения – неестественные, навязываемые
человеку. Например, с точки зрения примордиалистов, геноцид в Руанде можно
объяснить всего лишь этническими различиями между племенами тутси и хуту,
хотя в возникновении конфликта в Руанде важную роль также играла и
политическая элита. Аналогично этнические различия сами по себе могут быть
причиной конфликта между грузинами и осетинами, осетинами и ингушами и т.п.
Приведенные примеры позволяют показать, что недостатками
примордиалистского подхода являются: представление об этничности как о чем-
то жестко фиксированном, не подверженном изменениям; невозможность
объяснить вариации межэтнических конфликтов, места возникновения (почему
они происходят тогда, когда происходят, а не раньше или позже). Положительным
моментом является то, что в рамках данного подхода раскрывается роль
психологических факторов поведения того или иного этноса. Геноциды, пытки,
жестокие убийства и многие другие формы зверств, совершенных в результате
конфликтов в Югославии, Руанде и Демократической Республике Конго лучше
всего можно объяснить эмоционально управляемым поведением, основанным на
страхе и ненависти. Примордиализм игнорирует структурные, экономические и
политические процессы, в которых вспыхивают эти конфликты, и подразумевает
то, что в этнически неоднородных обществах естественным и неизбежным
образом будут возникать насильственные этнические конфликты, но это не факт,
учитывая, что в некоторых мультиэтнических обществах не возникает этнических
конфликтов. Инструментализм или инструменталистский подход. В середине
70-х годов в западной этнологии широкое распространение получила другая
трактовка этничности, в соответствии с которой этничность рассматривалась в
качестве инструмента, используемого политическими лидерами для достижения
своих интересов, в борьбе за благосостояние, статус, власть. В центре внимания
инструменталистского подхода находятся не генетические или эмоциональные
аспекты (примордиализм) этнической идентичности, а ее рациональные аспекты и
те функции, которые она выполняет в политической жизни общества. Группа
людей институирует себя как этническая группа потому, что ее члены осознают,
что это политически выгодно. В истории были прецеденты, когда представители
какого-либо этноса или религии вынуждены были менять официальную
идентичность, чтобы продолжать пользоваться социальными благами или не быть
подверженными репрессиям. Хотя инструментализм выдвигает на первый план
манипулирование элитой или политизацию этнической принадлежности в
качестве основного источника этнических конфликтов, он не может объяснить,
почему люди легко, совместно и эффективно мобилизуются по этническому
признаку (примордиализм). Данный подход критикуется, прежде всего, за узость в
понимании этнических интересов, то есть за их сведение исключительно к
экономическим или политическим, поскольку это не объясняет стремления
сохранить этническую идентичность вне получения какой-либо выгоды. Например,
геноцид в Руанде (массовое убийство руандийских тутси местными хуту 6 апреля
– 18 июля 1994 года, осуществлённое по приказу правительства хуту) был вызван
как исторической враждой между племенами тутси и хуту (примордиализм), так и
манипулированием политической элиты (инструментализм). Большая часть
убийств в провинции совершалась по приказу властей, к тому же свою роль
сыграл и фактор принуждения – отказавшихся участвовать в геноциде зачастую
объявляли сочувствующими тутси, вынуждая совершать самоубийство.
Конструктивизм или конструктивистский подход. Конструктивистский подход к
понятию этнос и этничность получил наибольшее распространение в этнологии
США и в научных кругах Канады, Австралии (в т.н. эмигрантских странах).
Конструктивистский подход оказался популярным в этих странах в силу
исторических причин: в них отсутствовала естественная укорененность
этнических групп (за исключением коренных индейцев и племен австралийских
аборигенов). Для конструктивистского направления главным является
представление об общности территории, общности культуры, «представления или
миф об общей исторической судьбе членов этой общности». Конструктивизм в
этнологии и культурной антропологии возник в конце 60-х г. ХХ в. и
родоначальником его принято называть Ф. Барта, обозначившего свои идеи в
1969 г. в работе «Этнические группы и границы». В рамках конструктивизма была
осуществлена попытка объединения примордиализма и инструментализма с
целью максимально продуктивного рассмотрения такого феномена, как
этничность. Первоначальная этничность (примордиализм) не была отвергнута,
признано, что на ней базируется жизнедеятельность этнических групп, но
последующее существование этничности изучается только через социальную
структуру общества. Так, Б. Андерсон в 1983 г. опубликовал книгу о
возникновении современных наций, где развиваются концепции
конструктивистского направления в научной мысли. Он рассматривает вопрос о
происхождении наций и отводит решающую роль в этом процессе
представителям местных элит (инструментализм). Э. Геллнер в своей теории
наций отводит ключевую роль власти, образованию и культуре в формировании
нации. По Геллнеру «стандартизация языка, создание национального рынка
труда, обязательное образование – все, что несет с собой национальное
государство, постепенно выковывает единую нацию». К тому же, конструктивизм
стоит на позициях того, что важными при определении этноса являются не какие-
либо признаки, но представления об этих признаках: представления об общей
истории, миф о происхождении и т.д. Как справедливо отмечает Кауфман (2001:
6), «наиболее опасными символами, используемыми в этнических войнах,
являются мифы, оправдывающие политическое господство над определенной
территорией, которые могли быть утрачены в прошлом, и мифы о прошлых
злодеяниях». Конструктивисты рассматривают этнический конфликт как продукт
конкретных исторических процессов. Например, Камбанда, премьер-министр
Руанды, был радикально настроен против тутси, и полагал, что тутси были с
самого начала истории чужими. Его политика заключалась в создании государства
хуту без тутси. Таким образом, определение этничности и этнических конфликтов
возможно только при обращении как к идеям примордиализма, так и
инструментализма и конструктивизма.
14. Понятие религиозной толерантности и толерантность в иудаизме

Понятие религиозной толерантности. Очевидная необходимость в

толерантности вытекает из того, что современное общество наполнено
плюрализмом и различиями. Происхождение этой категории связано с историей
Европы после Реформации, когда толерантность сыграла ведущую роль в
разрешении кровавых религиозных конфликтов. В теоретическом плане
толерантность, существующая сегодня в западном обществе, опирается на
политический либерализм. Первым ее выразителем был Дж. Локк. Религиозная
толерантность (веротерпимость) – это терпимые, толерантные отношения между
верующими различных религий и конфессий, религиозными объединениями,
основанные на принципе взаимоуважения, взаимного признания прав на
существование и деятельность. Религиозная толерантность бывает нескольких
видов, в зависимости от объекта (в данном случае, человеческое общество), в
отношении которого она проявляется: толерантность в отношении к иноверцам
(христианин – мусульманин, мусульманин – буддист, христианин – буддист и т.д.);
толерантность в отношении к представителям других конфессий (православный –
католик, католик – протестант, православный – протестант (в христианстве), шиит
– суннит (в исламе) и т.д.); толерантность к сектантским движениям (а также
толерантность сектантских движений друг к другу); толерантность между
верующими в Бога и неверующими (верующий – атеист). Религиозная
толерантность – явление многоаспектное и содержательное. Поэтому не
случайно, что это понятие имеет различные интерпретации и восприятия. Не
углубляясь в них, можно отметить лишь, что их можно разделить на два основных
вида – позитивный и негативный. В позитивном восприятии религиозная
толерантность предполагает знание, приятие и уважение религиозно-
конфессиональных ценностей и идей иноверцев. В негативном восприятии
религиозная толерантность предполагает безразличие к религиозно-
конфессиональным взглядам и системе ценностей других, в результате чего
обеспечивается отсутствие вражды и столкновений на религиозной почве. В
обоих случаях, независимо от того, на чем основана религиозная толерантность в
отношении иноверцев – на уважении или безразличии, она обеспечивает
общественную стабильность и сосуществование различных
религиозноконфессиональных групп. Так как религия в течение долгого времени
была важнейшим социальным институтом, обеспечивающим государственное и
национальное согласие и единство, то всякое инаковерие считалось опасным, ибо
угрожало самому единству общества и государства. История человечества, таким
образом, такова, что понимание народами необходимости толерантного
отношения к иным религиям и их последователям, признание права на свободу
совести пришло очень и очень поздно. Ситуация стала меняться, по крайней
мере, в Западной Европе, лишь в эпоху Нового времени, когда благодаря усилиям
передовых мыслителей (Дж. Локк, Д. Юм, И. Кант и др.) были разработаны
принципы идеологического плюрализма, а политики и простые смертные устали
от кровопролитных, затяжных религиозных войн на территории европейских
государств, опустошавших землю, несущих бедствия населению. В результате и
власть, и философы пришли к единому мнению, что есть вопросы, в решении
которых никто не может, в силу ограниченности способностей человеческого
разума, претендовать на роль судьи, владеющего абсолютной истиной. К числу
таких вопросов были отнесены и вопросы вероисповедания, религиозных
убеждений, мировоззрений в целом. Следует иметь в виду и тот факт, что самые
главные и решающие шаги к признанию прав человека на свободу
вероисповедания были предприняты не религиозными лидерами, не церковными
соборами, а законодательными собраниями, парламентами, судами,
конституциями. Церкви же шли к признанию религиозной толерантности
мучительно долго. Еще в 1832 г. Папа Григорий XVI в своей энциклике «Mirari vos»
обличал свободу совести как «вздор» («deliramentum»). Лишь в 20 столетии среди
основных церквей и религий утвердилось единодушие в вопросе о допустимости
религиозной толерантности. Всемирный Совет Церквей на своей первой
ассамблее в Амстердаме более 50 лет тому назад провозгласил, что «свобода
религии является существенным элементом правильного международного
правопорядка. Тогда же Всемирный Совет Церквей принял «Декларацию о
религиозной свободе». Она определила четыре основных права в области
религиозной толерантности, которые должны были быть признаны всеми
церквами и соблюдаться в отношении всех людей без различия по признаку расы,
цвета, пола, языка или религии». Вот эти права, или принципы: «всякий человек
имеет право определять собственную религию и вероисповедание»; «всякий
человек имеет право выражать свои верования в рамках социальной или
политической общности»; «всякий человек имеет право вступать в союз с другими
и вместе с ними учреждать организацию для религиозных целей»; «всякая
религиозная организация, создаваемая или поддерживаемая а соответствии с
правами личности, имеет право определять свою политику и практику для
достижения избранных целей». Напомним, что Всеобщая декларация прав
человека была принята Организацией Объединенных Наций позже в 1948 г. Ее
восемнадцатая статья содержит следующее положение: «Каждый человек имеет
право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять
свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или
убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным
порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных
обрядов». В марте 1961 г. Комиссия по правам человека приняла Декларацию о
ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или
убеждений. Однако положения этого документа имели столь революционный
характер, что потребовалось 20 лет переговоров для того, чтобы эта Декларация
была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций и
была принята в 1981 г. Толерантность в иудаизме. Иудаизм не признает
идолопоклонство. Например, во времена Моисея и Первого Храма главным в
духовной борьбе было противостояние язычеству. Иудаизм – это национальная
религия евреев, таким образом, иудаизм не призывает других исповедовать эту
религию. Другие люди могут исповедовать любую религию, какую захотят.
Согласно иудаизму, неевреям нужно только избегать 7 грехов, чтобы считаться
праведными. Это: убийство, идолопоклонство, безнравственность, воровство,
жестокое обращение с животными, социальная несправедливость и отрицание
единства Бога. Взаимодействие ислама и иудаизма началось в VII веке с
возникновением и распространением ислама на Аравийском полуострове. Ислам
и иудаизм относятся к авраамическим религиям, происходя из общей древней
традиции, восходящей к Аврааму. Поэтому есть много общих аспектов между
этими религиями. Пророк Мухаммед утверждал, что вера, которую он
провозгласил, есть ни что иное, как чистейшая религия Авраама, впоследствии
искажённая как иудеями, так и христианами. Иудеи признают ислам, в отличие от
христианства, последовательным монотеизмом. Иудею даже разрешается
молиться в мечети.
15. Толерантность в христианстве.

Трудно себе представить более противоречивый религиозный феномен, чем

современное христианство. Однако в древнем христианстве существовала еще
более противоречивая ситуация. В первые три века существовали христиане,
которые верили в то, что мир создан Богом, но в то же время другие считали, что
мир есть космическая ошибка, созданная для земного заключения людей,
обреченных на страдания и боль. Существовали христиане, считавшие, что
еврейское Писание было дано свыше истинным Богом, и христиане, полагавшие,
что еврейский Бог не является истинным, или что Писание вообще не было дано
свыше. Существовали христиане, полагавшие, что Христос был одновременно
Богом и человеком, с одной стороны, и христиане, считавшие, что он имел
полностью божественную или же полностью человеческую природу, с другой.
Проблема толерантности раннего христианства. Становлению христианства в
его прото-ортодоксальной форме в качестве государственной религии Римской
империи предшествовал длительный период периодических гонений на христиан
и относительной толерантности по отношению к ним. Когда император Константин
принял христианство в 312 г., он стал активно вмешиваться в церковные дела,
пытаясь разобраться в противоречиях и сделать церковь единой. В 325 г. он
созвал первый вселенский собор в Никее, на котором епископы всего тогдашнего
христианского мира собрались вместе для того, чтобы выработать согласие по
основным вероучительным и богослужебным проблемам. В результате
христианство стало стремительно распространяться по империи. Однако в целом
интолерантность проявлялась не только в отношении еретиков, но и своих
собственных последователей, которые высказывали иные взгляды. Проблема
толерантности в эпоху Средневековья. Процесс разделения между западной и
восточной церковью продолжался много веков. Если в восточной части империи, в
Константинополе церковь занимала подчиненное положение при императоре, то
на Западе в результате нашествия варваров церковь стала единственным
связующим звеном между частями империи. После арабских завоеваний
отношения между Римом и Константинополем становились все более
натянутыми. Термин «толерантность», достаточно редко употреблявшийся
античными и ранними христианскими авторами, постепенно приобретает в
западной христианской литературе гораздо большее распространение.
Существует две интерпретации этого термина: в значении «терпения» (patientia),
относящегося к телу, и в смысле, связывающего его с душой. При этом
социальная и религиозная толерантность допускалась христианским
Средневековьем скорее как инструмент предотвращения конфликтов, а не как
ценность сама по себе, то есть как инструмент, а не добродетель. Проблема
толерантности в эпоху Возрождения, в период Реформации, религиозных
войн в Европе в XVI – XVII вв. и в эпоху Просвещения. Невозможно
недооценить гуманистический и духовный потенциал эпохи Возрождения, что, в
частности, проявилось в том, что как религиозная, так и социокультурная
толерантность была продуктом именно этой эпохи. Этому способствовало
развитие естественных наук, отвергнувших авторитет религии. Происхождение
понятия «толерантность» связано с историей Европы после Реформации, когда
толерантность сыграла ведущую роль в разрешении кровавых религиозных
конфликтов. Реформация была религиозным движением, направленным на
реформирование учения и организации христианской церкви, которое возникло в
Германии в начале 16 в., быстро распространилось на большой части Европы и
привело к отделению от Рима и образованию новой формы христианства –
протестантизма.С католической точки зрения, протестантизм представлял собой
ересь, самовольный отход от богооткровенных учений и установлений церкви,
ведущий к отступничеству от истинной веры и попранию моральных норм
христианской жизни. Особо следует остановиться на религиозной истории Англии
XVI – XVII вв. В это время страна являлась своеобразным ристалищем
конфессиональных столкновений. Здесь сошлись противоположные интересы
трех разновидностей христианства: католицизма, англиканства и пуританства.
Римско-католическая церковь занимала господствующее положение в Англии
вплоть до начала XVI века, когда на Британские острова проникли веяния
европейской религиозной Реформации, имевшей целью возвращения к
первозданным христианским ценностям, искаженным католицизмом. Решением
конфессиональных столкновений был знаменитый парламентский акт о
веротерпимости (1689), который, тем не менее, носил половинчатый характер. Он
предоставлял свободу совести в пределах протестантского вероисповедания, но
не распространялся на католиков и представителей иных религиозных конфессий,
в том числе, и на атеистов. Важно отметить, что после революционных
потрясений XVII в., «Славной революции» 1688 г., ограничившей права монархии
и закрепившей позиции буржуазии и нового дворянства, наступили, казалось бы,
спокойные времена, принесшие устойчивость англиканской церкви. Вера отныне
была основана на здравом смысле и рациональных научных основаниях.
Сущностью религии стали этические нормы, исполнение которых должно было
привести к счастливой жизни. Английский мыслитель Джон Локк создал ясную и
логичную философию религии, согласно которой жизнь, в сущности,
представляла собой серию сделок с обстоятельствами, и тот, кто придерживался
правильных норм морали, автоматически приносил пользу себе, Богу и ближнему.
Вера и разум, так же как добро и личный интерес, стали синонимами. С точки
зрения Локка, для оценки степени вероятности того, что нам предлагают
принимать верой, необходимо использовать разум и рассудительность. По той же
самой причине он отстаивал веротерпимость. В 1695 г. Локк опубликовал трактат
«Разумность христианства», в котором заявил, что христианство представляет
собой самую разумную из всех существующих религий. По его мнению, стержень
христианства составляют бытие Бога и вера в Христа как в Мессию. Но Локк не
считал, что христианство добавило что-то существенное к тому, что в любом
случае можно познать с помощью правильного использования разума и
рассудительности. «Послание о веротерпимости» было опубликовано в 1689 г. – в
том же году, когда был принят «Акт о веротерпимости». Трактат обращался к
реальной ситуации в Англии в конце столетия и имел целью философское
обоснование того, что бы мы сегодня назвали политическим принципом свободы
совести, за исключением того, что эта свобода, согласно Локку, по определенным
историческим причинам, не распространялась на атеистов и католиков. В трактате
выдвинуты следующие принципы: во-первых, необходимо различать вопросы
религиозные и государственные; во-вторых, вера есть личное дело каждого
человека, и поэтому никто не может верить по указке других, в вопросах веры
должно быть исключено всякое насилие и принуждение; в-третьих, присоединение
к той или иной церкви – дело добровольное, и если человек обнаружил что-либо
несообразное в культе, то он должен обладать правом в любой момент свободно
выйти из данного религиозного сообщества; в-четвертых, церкви, как и люди, по
отношению друг к другу являются своего рода «частными лицами» и не обладают
какими-либо исключительными правами. Проблема межрелигиозных отношений в
период после Второй мировой войны. Геноцид евреев вызвал, пусть и с большим
опозданием, у многих христиан кризис доверия к основам собственной веры.
Критическое осмысление христианами Холокоста началось лишь спустя
несколько десятилетий после окончания Второй мировой войны. С изменением
политической ситуации в мире после II Мировой войны принципиально
изменилось и понимание возможностей межрелигиозных отношений. Наиболее
важным свидетельством изменения этого отношения среди христиан была
Декларация об отношении католической церкви к нехристианским религиям Nostra
Aetate («В наше время»), провозглашенная на II Ватиканском соборе в 1965 г. В
этом документе признавалась положительная ценность ислама и других религий,
что открывало путь к диалогу с их представителями. В целом II Ватиканский собор
безусловно стал важнейшим событием в жизни Римско-католической церкви XX в.
В своей речи по случаю открытия собора папа Иоанн XXIII высказал пожелание,
чтобы итогом Собора стала открытая миру Церковь. Декларация исходила из того,
что религиозность – единственный спутник человека и каждая религия есть
проявление этого. Поэтому и нехристианские религии также содержат ценные и
достойные уважения со стороны христианина элементы. Известная заповедь «Да
любите друг друга» является одним из примеров религиозной толерантности.
Иисус также призывает всех к гуманизму, всеобъемлющей любви, и в этом можно
разглядеть призыв к веротерпимости. В притче о милосердном самарянине (Лк.
10:25-37) также можно встретить призыв к милосердию и любви по отношению ко
всем без исключения – без оглядки на веру, национальность, личную неприязнь и
т.д. В ней говорится о том, что врагов своих нужно любить и молиться о них,
уподобляясь примеру Господа, так как солнце по его воле светит всем: злым и
добрым, праведникам и грешникам. Хотя несколько категорично звучат строки в
Евангелии от Матфея, в которых говорится о том, что тот, кто не с ним, тот против
него, кто не собирает с ним, тот расточает. Но если разобраться лучше, узнать
исторической подтекст этой фразы, а также ситуацию, в которой она была
произнесена, то можно разглядеть в ней и другой смысл. В данном случае речь
идет об осознанном неприятии учения Христа, о намеренном противлении истине.
Подтверждением этому является еще одно Библейское поучение, которое говорит
о том, что те, кто не с нами или не похож на нас, еще не означает, что он против
нас. (Мк. 9:40). Эти слова из уст Господа адресовались апостолам и касались
язычника, который не был учеником Христа, но изгонял бесов его именем. Они
означают примерно следующее – если человек открыто не выступает против Вас,
значит он не является Вашим противником. А потому нет причин испытывать
враждебности по отношению к нему. Хотя даже к врагам Христос призывает
относится милосердно и с любовью, о чем говорилось выше. Итак, если
анализировать положения Библии на наличие в ней призывов к веротерпимости,
то можно сделать следующие выводы: христиане не должны испытывать
враждебность и ненависть к тем, кто не разделяет их взглядов, а если даже по
отношению к ним будет проявлена агрессия – нужно молиться за обидчиков и
любить их так, как завещал Христос.

16. Толерантность в исламе.

Толерантность, легкость, проста и милосердие соответствует универсальности

Ислама. Это делает его пригодным для всех времен и народов. Ислам не
признает божественность Мухаммада, хотя существует множество преданий о
сотворенных им чудесах, которые называются хадисами. Смысл слова ислам –
«подчинение» или «покорность», это путь, ведущий к миру с Богом. Но Мухаммад
почитал иудеев (яхуди) и христиан (насара) как «людей Книги», т.е. Библии в ее
еврейской и христианской версии, и смотрел на них как на людей, которые
поклоняются единому Богу, хотя и заблуждаются кое в чем. Ислам категорически
отрицает идолопоклонство. Он требует неукоснительного соблюдения
высочайших принципов социальной справедливости и морали. Для воплощения
их в жизнь могут применяться и жесткие меры. Насилие не допускается, за
исключением случаев самозащиты и восстановления попранной справедливости.
Стремление Мухаммада исправить то, что, по его мнению, было ошибочным в
иудаизме и христианстве, создавало проблемы для этих религий. Однако когда
ислам вышел за пределы Аравийского полуострова и захватил христианские
страны, мусульмане не пытались запретить иудаизм и христианство, напротив, их
представителям было разрешено жить по-прежнему, хотя и с некоторыми
ограничениями – они должны были платить специальный налог и воздерживаться
от критики Мухаммада и Корана. Ислам отрицает божественность Иисуса Христа,
признавая, что он прожил безгрешную жизнь и был вознесен на небеса. На
протяжении всей истории исламского государства, в период его мощи и слабости,
немусульмане проживали внутри этого государства, их не принуждали к отказу от
своей веры и принятию Ислама. Самое главное правило в Исламе – нет
принуждения в религии. И скажи – Истина – от нашего Господа – кто хочет пусть
верует, а кто не хочет пусть не верует. Поэтому в исламском государстве
проживали немусульмане (зиммии и другие) и никто не покушался на их
вероучения и религии. Проявление религиозной толерантности в Исламе – не
пожелание, а требование священного писания. Так, в аяте 125 суры «Ан-Нахль»
говорится о том, что призывать к пути своего Господа нужно мудростью и добрым
увещеванием, а спор с не мусульманами следует вести наилучшими словами.
Если же разумными доводами и аргументами достичь обращения не мусульман в
ислам не удастся, нельзя насаждать веру насильно. В этом случае следует
оставить иноверцам свою религию, чтобы они могли ею удовлетвориться. Ислам
пришел в период джахиии, когда попирались честь и свобода человека. Ислам
снова воссоздал человека, упорядочил его отношения с Господом, с другими
людьми. Тексты Священного Корана утверждают, что различие между людьми
будет существовать до тех пор, пока существует человек на этой земле. Люди
созданы разными по языку и цвету кожи, так и по вероучениям. Поэтому
мусульманин должен жить в свете этой реальности, о которой гласят многие аяты,
такие как следующие слова Всевышнего – А если бы пожелал твой Господь, тогда
уверовали бы все, кто на земле, целиком (14). И еще слова Всевышнего – А если
бы пожелал твой Господь, то Он сделал бы людей народом единым верующих. А
они не перестают разногласить, кроме тех, над кем смилостивился твой Господь.
Для этого Он их сотворил. «О люди! Мы создали вас мужчиной и женщиной и
сделали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга. Ведь самый
благородный из вас пред Аллахом – самый благочестивый» (Священный Коран
(смысл), сура «Комнаты», аят 13). В Священном Коране сказано (смысл):
«Держитесь все вместе за религию Аллаха, не разделяйтесь и помните милость
Аллаха к вам: ведь до Ислама вы были врагами друг другу, а Он сблизил ваши
сердца благодаря исламской религии, и вы стали братьями, любящими друг
друга…» (сура «Семейство Имрана», аят 103). Сообщается, что Посланник
Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Остерегайтесь дурных
мыслей (о людях), ибо, поистине, дурные мысли – это самые лживые слова! Не
разузнавайте, не шпионьте, не завидуйте друг другу, не поворачивайтесь спиной
друг к другу, откажитесь от ненависти по отношению друг к другу и будьте
братьями, о рабы Аллаха!» (Аль-Бухари). Проживание на одной территории
представителей разной веры вполне возможно. Более того – такое соседство
может быть мирным и бесконфликтным, если проявлять необходимую
толерантность. Это доказал Мухаммад своими Мединскими соглашениями, суть
которых заключалась в добровольном объединение мусульман, христиан, иудеев
и многобожников под одним началом – властью Мухаммада, который
предоставлял им равные права и защиту независимо от вероисповедания. С этих
пор все, кто подписал соглашения, становились единой общиной (уммой),
отличной от других людей. Мединские соглашения стали своего рода
Конституцией Медины, которая должна была выполняться всеми жителями
города. Если возникали внутренние споры в каждом племени, верховная власть
не вмешивалась в их разрешение. Но если возникал конфликт, который нес в себе
угрозу мирному сосуществованию всех племен, его мог разрешить только
Посланник Господа. Таким образом, все жители должны были считаться с
верховным органом власти в лице Мухаммада. В Коране нет ни одной строчки,
которая бы призывала последователей Мухаммада убивать неверных во имя
Аллаха. Те, кто занимается критиканством и очернением ислама, любят вырывать
отдельные строки аятов про убийства из общего контекста, в результате чего
искажается их смысл.

17. Толерантность в буддизме и толерантность в индуизме

Толерантность в буддизме. Самой древней религией, но в то же время

отвечающей современным реалиям, является буддизм. Именно он считается еще
и самым толерантным, гуманным и демократичным религиозным течением.
Буддизм это религиозно-философская система, возникшая в древней Индии.
Основатель – Будда Шакьямуни. Возникшее два с половиной тысячелетия тому
назад, учение Будды, несмотря на его сложность, считается мировой религией
наряду с учениями, возникшими на сотни лет позднее. Занимаясь проблемами
внутреннего мира человека, буддисты не учат теориям сотворения мира, не
проповедуют идеи богатворца и субстанциальной души, поэтому учение называют
религией без бога и без души, мировоззрением, религией сознания. Исследуя
причинно-следственную зависимость, Будда установил, что все
взаимообусловлено, взаимоотносительно. Он открыл человеку, что отличает его
от других живых существ и от богов, и указал путь, позволяющий
целенаправленно управлять собственным сознанием, чтобы достичь состояния
сверхбытия (нирвана). Буддистом может быть человек любой национальности,
мужчина или женщина. Важную роль в становлении буддизма как мировой
религии сыграл царь Ашока, время правления которого считается «золотым
веком» в истории буддизма. Правитель Ашока, известный распространением
буддизма, в своём указе заявлял: «Следует почитать чужую веру. Поступая так,
[человек] способствует успеху своей веры и оказывает поддержку чужой.
Поступая иначе, он подрывает корни своей веры и вредит чужой». Главной чертой
религиозной политики Ашоки была веротерпимость, которой он придерживался в
течение почти всего периода своего царствования (дарил пещеры адживикам,
главным соперникам буддистов, посылал своих представителей в общины
джайнов и к брахманам). Будда указывал, что по отношению к другим религиям
необходима веротерпимость. Также Будда призывал не навязывать собственное
учение тем, кто ещё не достиг духовной зрелости и не пришёл к учителю
самостоятельно. В буддизме также существует терпимое отношение к
раскольникам, что позволило создать большое количество школ буддизма. Далай-
лама XIV отмечал, что христианам и иудеям желательно брать из буддизма
только те медитативные и философские части учения, которые не противоречат
их религиям, потому что отказ от иудаизма или христианства не является
необходимым условием для практики буддизма. Толерантность в индуизме.
Индуизм является национальной религией, которую и сейчас исповедует большая
часть населения Индии, а также (наряду с буддизмом) Непала. Индуизм – это
сложная система мировосприятия, включающая в себя философский,
религиозный, и социальный компоненты, тесно переплетенные и
взаимозависимые. Религия для индуса – это ощущение себя частью Вселенной,
следование ее космическим законам, религия – это жизнь, а жизнь – это религия.
В индуизме нет церкви. Это, на первый взгляд, его наиболее разительное отличие
от христианства. Сама идея церкви совершенно чужда индуизму. Это не означает,
конечно, что в нем нет священнослужителей, но церковная организация,
церковная иерархия, все связанные с ними институты и структуры в индуизме
отсутствуют. Нет в индуизме единого, предписанного верующим пути. Каждый
человек волен выбирать себе дорогу, наиболее соответствующую его
склонностям, традициям семьи и касты, но нет и не может быть правильного и
неправильного религиозного пути. Отсюда – веротерпимость индуизма. В нем нет
вражды к инакомыслию, а следовательно, нет и понятия ереси. Нет в индуизме и
прозелитизма, стремления обратить в свою веру, а потому, строго говоря, нет и
миссионерства, ибо двери в индуизм закрыты. Действительно, одной из
важнейших черт индуизма является его веротерпимость. В индуизме никогда не
могло бы быть инквизиции, так как на протяжении тысячелетий в нем мирно
сосуществуют, взаимно обогащая друг друга, сотни разных
религиознофилософских школ и направлений. Трения между его
фундаменталистами и модернистами гораздо слабее, нежели в исламе и
христианстве. Так же мирно индуисты уживались с представителями других
конфессий: мусульманами и евреями, христианами и парсами, джайнами и
буддистами. Конфликты возникали лишь в том случае, если представители этих
религий сами пытались насильственно обратить индуистов в свою веру. Однако
когда речь заходит о кастовой иерархии и сохранении ритуальных статусов, они
не знают компромиссов. Таким образом, как в свое время отмечал «отец»
современной индологии М. Мюллер, индуизм – это религия, поражающая, с одной
стороны, своей мировоззренческой терпимостью, с другой – своей же крайней
косностью и нетерпимостью в ритуальной социально-кастовой сфере. М. Ганди
говорил: «Индуизм, ислам и другие вероучения – лишь разные варианты основной
религии, а именно Истины». Стоит отметить, что религиозной толерантностью
должен обладать каждый верующий человек. Если он, действительно, верующий.
Ведь нередки случаи, когда внешне человек выполняет все предписания своей
религии, однако в его сердце нет истинной веры. Такая поверхностность и
порождает религиозную интолерантность. Если же смотреть в корень каждой
религии, существующей на Земле, то в нем увидим универсальные принципы,
которые прослеживаются в каждом из религиозных учений. Нет ни одной религии,
которая проповедовала бы войну и распри, братоубийство и ненависть по
отношению к инакомыслящим или иноверцам. Каждая из них сеет в благодатную
почву семена добра и благодетельности, жертвенности и любви к человеку.

18. Религиозные ценности как основа религиозного многообразия.

Взаимоотношения религии и государства. Принцип секуляризма.

Для общества, взятого в целом, религия выступает как мощное средство

социальной интеграции, сплочения людей, поскольку общие верования придают
высший смысл их деятельности. Основная религиозная ценность – вера, которая
дает человеку абсолютную уверенность в достижении желаемой цели (спасение
души и воскресение вечной жизни). Мир религиозных ценностей не творится
самим человеком, а дается ему в актах богопознания и откровения. Несомненно,
одной из важных и наиболее притягательных для человека религиозных
ценностей является сама идея Бога. Если по отношению к Богу человек
выстраивает вертикаль отношений, осознавая себя малой частицей творения, то
сейчас нас интересует горизонталь, т. е. отношение между людьми в свете той
или иной системы религиозных ценностей. Речь идет о треугольнике: Бог, мир,
человек, где под миром понимается природная и социальная среда, окружающая
человека. Известно, что суть христианства можно выразить одной евангельской
фразой: «Возлюби Бога и возлюби ближнего как самого себя». Ислам
рассматривает своих приверженцев как братьев, объединенных общей
покорностью Аллаху. Любовь к человеку и человеческому, стремление к
просветлению лежит в основе восточных религиознодуховных систем.
Следовательно, отношения между людьми должны быть пронизаны духом любви
и братства, независимо от возраста и пола, социального положения и отношения к
собственности, здоровья и болезни и т. п. Нужно особо подчеркнуть существенное
различие в моральном отношении человека к Богу и к людям. Реализация этих
принципов возможна при соблюдении одного из важнейших прав человека –
права на свободу совести и свободу вероисповедания. К важнейшим религиозным
ценностям следует отнести свободу. В условиях отсутствия прямого давления,
непререкаемого авторитета, человек может сам, по достижению способности и
желания мыслить, самостоятельно, из множества ценностей выбирать себе те,
которые ему представляются верными или приходятся по вкусу. Эта проблема в
виде веротерпимости или преследования иноверцев прослеживается на
протяжении всей истории. Она не раз была предметом острейших политических
споров, столкновений, в том числе и кровавых, на религиозной почве. Свобода
выбора тех или иных религиозных или нерелигиозных ценностей составляет
сущность свободы совести – одной из важнейших демократических свобод
человека в демократическом обществе. Свобода совести – естественное право
человека иметь любые убеждения. Понимание (и требование) свободы в аспекте
религиозных отношений в разных исторических ситуациях наполнялось разным
содержанием. На первый взгляд, размежевание государства и церкви стало
своего рода «соломоновым решением» в условиях прошедшей по Европе
Реформации, которая вызвала к жизни многочисленные протестантские
конфессии, составившие серьезную конкуренцию некогда главенствующей
Римско-католической церкви. Разгорелся конфликт, который порой выливался в
открытое кровопролитие, в такие события, как Варфоломеевская ночь во Франции
или Тридцатилетняя война (1618 – 1648 гг.). Поэтому адекватным ответом на
религиозные войны стала секуляризация государства, происходившая длительное
время и требовавшая выработки не только новой юридической базы, но и
специфических культурных ценностей. В процессе своего секулярного развития
европейские сообщества усвоили ряд уроков, которые остаются актуальными не
только для ранних этапов их развития, но и для многих современных государств,
разделенных по конфессиональному признаку. Первый урок заключается в
понимании государством своей миссии. Миссией государства как
законотворческого аппарата является выработка условий для мирного
сосуществования разных конфессий, а также мониторинг соблюдения ими
определенных условий. Одной из таких успешных исторических попыток стало
создание конституций, которые закрепляли не только принцип отделения церкви
от государства, но также права и обязанности граждан государства,
придерживающихся различных вероисповеданий. Вместе с тем, второй урок,
который необходимо упомянуть, заключается в том, что конституционное
государство в состоянии обеспечить своим гражданам подлинную религиозную
свободу только в случае сотрудничества религиозных сообществ
непосредственно с государством и друг с другом на основе открытости. Основной
в секулярной истории Европы стала идея инклюзивного гражданского общества,
базирующегося на идеалах демократии. Расширение процесса секуляризации
способствовало появлению представлений о свободе совести, осознанию права
не только на исповедание религии, но и на атеистические убеждения,
утверждению светского государственного образования и воспитания. Законом в
светских или секулярных государствах закрепляется и охраняется как светский
характер государства и равенство всех религий перед законом, так и право
гражданина на свободный выбор своего отношения к религии. Это особенно
важно, поскольку избрание той или иной системы ценностей (как религиозной, так
и светской) является сугубо личностным выбором человека, за который он несет
ответственность перед своей совестью. Более того, нужно подчеркнуть, что в
многонациональном и многоконфессиональном государстве общенациональная
идея должна быть нерелигиозной, светской. Секулярное или светское
государство, защищающее свободу совести своих граждан, содействует единству
общества, построенному на терпимости, уважении к правам и достоинству
личности. В светском государстве каждый человек вправе рассчитывать на то, что
он сможет жить, не обращаясь к религиозным институтам. Например, заключение
браков и осуществление правосудия является в нём прерогативой государства. В
светском государстве последователи всех религий равны перед законом.
Большинство мусульманских стран не отвечают критериям светскости. Так, Иран
и Саудовская Аравия официально являются теократическими государствами в
конституциях большинства арабских стран записано, что их законодательство
основано на Коране и шариате, религиозная форма брака является единственно
возможной. В Малайзии в последние годы произошёл отход от светского
государства (появилась религиозная полиция, разбирающая дела мусульман).
Кроме того, бывают случаи, когда государство имеет государственную религию и
вместе с тем провозглашает себя светским (Англия, Дания, Египет, Тунис,
Бангладеш и так далее). Не полностью религия отделена от государства и в
Израиле. Принцип светскости предполагает отделение государства от
религиозных догм, но не означает удаление религии из общественной жизни.
Также он способствует разграничению сфер влияния государства и религиозных
организаций при сохранении роли государства, как основной формы организации
общественно-политической власти. Из государств с преобладанием
мусульманского населения светскими являются, например, Турция, Кыргызстан и
Азербайджан. Как отражено в Конституции, Азербайджанская Республика
является секулярным государством. Эта характеристика государства содержит в
себе то, что в Азербайджанской Республике религия отделена от государства,
иными словами, одно не вмешиваются в дела другого. В соответствии со статьей
7 Конституции Азербайджанской Республики, Азербайджан является секулярным
государством. Характеристика Азербайджана, как секулярного государства,
проявляется в ниже изложенных факторах: отсутствие какой-либо официально
узаконенной религии; никакая религия не в силе принудительно
самоопределяться; отделение религии от государства; равенство перед законом
всех религиозных конфессий. Эти положения, изложены в статье 18, Конституции
Азербайджанской Республики. Каждый самостоятельно определяет свое
отношение к религии. Принцип секуляризма преподносит гражданам нашего
государства возможность свободного выбора в освоении и исповедании одной из
религий и оставляет человека наедине со своей совестью в вопросах выполнения
или не выполнения требований этой религии. Если обратить внимание, на самом
деле подобная секулярная модель нашего государства весьма соответствует сути
Исламской религии. Потому что, свобода воли определяется в Исламе как
основополагающий фактор. В последние десятилетия набирает силу
экуменическая тенденция, сутью которой является попытка сближения разных
христианских конфессий и других мировых и национальных религий для решения
глобальных общечеловеческих проблем. Действительно, разные системы
религиозных ценностей имеют немало общего, особенно в сфере религиозной
морали. Независимо от исповедования или неисповедования какой-либо религии,
люди хотели бы жить в мире, благополучии, безопасности, любви к семье и детям
и т. д. Единственное и непременное условие культивирования любой системы
ценностей состоит в реализации права каждого человека на свободный выбор, в
уважении аналогичного права других людей и понимании сущностного единства
человеческого рода

19. Изоляционизм, ассимиляторство, мягкий и жесткий мультикультурализм

Изоляционизм. Изоляционизм – характеризуется в попытке не допустить

проникновения чуждых культур. В этом случае создаются условия, которые не
допускают возникновения культурного многообразия. Например, запрет права
въезда в страну и проживания в ней представителей других национальностей.
Подобная практика была введена в Австралии, где в 1901 г. был принят Закон об
иммиграции, который реализовал политику «Австралия для белых». Закон,
больше известный как «Акт белой Австралии» ограничивал «не белые»
поселения. Въезд в страну на постоянное жительство тщательно
контролировался на предмет расы въезжающего. Предпочтение отдавалось
британцам, на втором месте были уроженцы Северной Европы. Въезд жителей
южноевропейских стран считался менее желательным, а азиаты и другие
представители небелых рас рассматривались как абсолютно нежеланные гости. В
результате мигрантам из категории «желанных» предоставлялись финансовые
стимулы для переезда в Австралию, а жителей азиатских стран вообще не
допускали. Лишь в 1960-х г. начали приниматься меры по отмене этих
ограничений, а официально с этой политикой было покончено в 1973. В
современном мире, где процессы глобализации затронули все сообщества,
изоляционизм в чистом виде не практикуется. В настоящее время примером
одного из вариантов изоляции служит Северная Корея – политика Чучхе. Чучхе –
северокорейская идеология, провозглашённая в 1955 г. Ким Ир Сеном. «Чу»
означает «хозяин», а «чхе» – тело, сущность, субстанция, природа. Таким
образом, «чучхе» означает такую ситуацию, когда человек является хозяином и
себя самого, и всего окружающего мира. Корейско-русские словари дают этому
термину толкование «основная часть» и «самобытность». Согласно Конституции
1972 г., КНДР – суверенное социалистическое государство, которое в своей
деятельности руководствуется идеями «чучхе». В соответствии с этими идеями
все вопросы внутренней жизни должны решаться с позиций самостоятельности, с
опорой на собственные силы. Ассимиляторство. Асимиляторство – некая
альтернатива политике изоляционизма, которая основана на допущении для
въезда и проживания в страну представителей других национальностей, но с
обязательной ассимиляцией последних. Политика ассимиляции создает все
условия для ограничения взаимопроникновения культур и, тем самым, не
позволяет чужим культурам оказывать существенное влияние на культуру и
традиции принимающей стороны. Таким образом, этническая ассимиляция –
процесс, при котором ранее самостоятельный этнос (или его часть) растворяется
в среде более крупного этноса. Как официальная политика ассимиляторство
появилось с началом эпохи массовой миграции. Однако, ассимиляторские
элементы в политике берут свое начало в колониальном прошлом мира, когда
перед завоевателями вставал вопрос о необходимости приведения колоний в
некое соответствие с правилами жизни метрополий. Несмотря на существенные
отличия, все возможные модели ассимиляторских политик сходны в одном:
ответом на изменение этнонациональной однородности являются
целенаправленные действия по приведению этнонациональной структуры
общества в более или менее гомогенное состояние. Одним из наиболее ярких
примеров этому является политика «плавильного котла» в США в начале ХХ в.
Так, попытка решить проблемы многокультурности была предпринята в США. Так,
появилась идея «плавильного котла», согласно которой определенная часть
мигрантов ассимилируется в общую массу, утрачивая постепенно собственную
культуру, традиции, ценности, язык и образуя на выходе «великую» американскую
нацию. Скорей всего для американской нации, изначально формировавшейся из
пестрой смеси рас и народностей, идея «плавильного котла», на самом деле,
была естественной и единственно возможной. Вместе с тем, большая часть
мигрантов, прежде всего, те, для кого процесс ассимиляции оказался
неприемлемым, кто не сумел адаптироваться в новой среде, и сегодня тяготеет к
компактному проживанию, к общению внутри своей национальной общины. Они
трепетно сохраняют свой язык, самобытность, национальные традиции, и
добровольно «прыгать» в «плавильный котел» не собираются. В 60 – 70 г. ХХ в.
идеология «плавильного котла» была вытеснена идеологией
мультикультурализма. Кроме этого, весьма ярким примером ассимиляторской
политики является Австралия времен политики «Австралия для белых», которая
наряду с ограничением въезда в страну представителей не белой расы,
проводила политику ассимиляции коренного населения Австралии. Считалось
необходимым ассимилировать аборигенов, прививать им европейскую культуру.
Подобная практика особенно сильно ударила по детям так называемых
полукровок, которых насильно забирали у родителей и отправляли в закрытые
пансионаты, где прививали цивилизованную европейскую культуру далеко не
цивилизованными методами, навсегда разлучая детей и родителей. Вместе с тем,
стоит согласиться, что в современных социально-политических условиях полная
ассимиляция оказывается невозможной, ассимиляция осуществляется с
сохранением влияния ассимилируемой традиции. Невозможна односторонняя
ассимиляция, всегда происходит взаимное влияние взаимодействующих культур
друг на друга, тем самым элементы их в рамках создаваемого единства все равно
сохраняют некоторую культурную самобытность, поскольку функционируют в
разных аспектах и жизненных ситуациях. В мультикультуральном обществе, если
рассматривать его как идеальную модель, просто нет господствующей культуры.
А основной принцип мультикультурализма провозглашен Ю. Хабермасом –
«равноправное сосуществование различных форм культурной жизни». Концепция
мультикультурализма, появившаяся впервые в Канаде в конце 1960-х г., через два
десятилетия получила широкое распространение и в Европе. Родина
мультикультурализма – Канада – страна, которая и сегодня стоит перед
проблемой сохранения своей территориальной целостности. Вместе с тем,
возможно, именно благодаря этой идеологии до сих пор существует как единое
государство. В 1980-е г. принципы мультикультурализма вошли в политическую
практику большинства европейских стран. В этот период произошел постепенных
отказ от использовавшейся здесь прежде (на протяжении ХIХ – ХХ вв.)
ассимиляционной модели интеграции иммигрантов и переход к мультикультурной
модели. Одно из важнейших условий принятия мультикультуральных принципов –
это комплекс вины, культивируемый в общественном мнении большинства. В
Канаде было объявлено о большой вине перед почти истреблённым к тому
времени автохтонным индейским населением, и эта вина вскоре оказалась общей
идеей для всех «классических иммигрантских стран» (Америки, Южной Африки,
Австралии), создав особое состояние общественного мнения как основу для
утверждения новой политики. То же чувство коллективной вины оказалось
основой для импорта этой идеологии в Европу. Европа 1970-х гг. состояла из
наций, культивирующих чувство вины за нацистско-фашистское прошлое, и наций,
озаботившихся тем же чувством в связи со своим колониальным прошлым, как
раз к этому времени потерявшим практическую актуальность. Политика «открытых
дверей», идеи «открытого общества» как нельзя лучше помогали «искупить вину»
перед теми, кто ещё недавно составлял подавляемые колониальные народы, кого
ещё недавно не считали людьми. Эта благородная (и, надо сказать, вполне
оправданная) мысль на деле стала основой для быстрого превращения старых
европейских наций в иммигрантские сообщества. А в скором времени встал
вопрос и о сохранении единых национальных государств. Кроме этого, импорт
новых идей в Европу связан был также с распространением в Европе
либеральной мысли. Либеральный принцип равенства возможностей всех
граждан столкнулся с фактическим различием реальных возможностей у
представителей этнокультурного большинства и различных меньшинств. Отсюда
и возникла идея позитивной дискриминации, то есть предоставления различных
льгот и привилегий меньшинствам с целью уравнивания их возможностей с
возможностями большинства. Но, в отличие от традиционной либеральной
идеологии, мультикультурализм делает основной акцент на защите не
индивидуальных прав граждан, а коллективных прав индивидов в лице различных
этнических и конфессиональных общин. Мягкий и жесткий
мультикультурализм. В каждом государстве практика мультикультурализма
имеет свою специфику, основанную на одной из множеств
мультикультуралистских теорий. Наиболее актуальными сейчас являются модели
«мягкого» и «жесткого» мультикультурализма, разработанные на основе
философских концепций С. Бенхабиб, У. Кимлики, Дж. Ролза, Ю. Хабермаса.
Можно также различать пассивный и активный мультикультурализм, то есть
политику толерантного отношения к культурному разнообразию и политику его
активной поддержки и развития, когда государство поощряет разделение граждан
на меньшинства и активно их поддерживает. Мягкий мультикультурализм –
выражается в толерантности, в допущении самостоятельного выбора того или
иного культурного пути. Он делает акцент на сохранении своеобразия той или
иной исторической, территориальной или социальной культурной традиции, при
этом допуская смешение и ассимиляцию. Государство, с этой точки зрения,
должно сохранять «культурный» нейтралитет, не осуществляя искусственных
попыток приобщения меньшинств к национальной культуре, как это
подразумевает известная концепция «плавильного котла» речь о которой шла
выше. Жесткий мультикультурализм – данный подход провозглашает
абсолютную ценность любой культурной идентичности, любой своеобразной
национальной традиции. Вместе с тем, преднамеренное и последовательное
сохранение всех без исключения национальных традиций, пристальное внимание
к сохранению культурных различий означает в большинстве случаев то, что
общество должно принимать активные меры для обеспечения национальным
меньшинствам не только полноценного участия в жизни общества, но и максимум
возможностей для сохранения своей идентичности, традиций, культуры и языка.
Согласно этой точке зрения к разнообразию следует не просто относиться
толерантно – его нужно укреплять, поощрять и поддерживать, как финансовыми
средства- ми, так и путем предоставления культурным меньшинствам особых
прав. Ярким примером воплощения в жизнь модели «жесткого»
мультикультурализма стала Великобритания: в стране была не только
разработана и активно внедрялась широкая система мер по поддержке
национальных меньшинств с целью сохранения ими самобытности, культуры,
традиций и обычаев, но и принят целый ряд законов, направленных на
недопущение любых форм дискриминации по национальному или расовому
признакам. Толерантность по существу превратилась в догму, требовавшую от
британцев неукоснительного соблюдения. Великобритания была одной из первых
европейских стран, взявших на вооружение идеологию мультикультурализма. В
отличие от Канады или Австралии, Великобритания никогда не провозглашала
мультикультурализм официальной доктриной, определяющей политику
государства в отношении этнических меньшинств. Тем не менее, она очень
активно воплощала идеологию мультикультурализма на практике. Британская
политика по интеграции инокультурных и иноконфессиональных иммигрантов в
общество на протяжении длительного времени считалась настолько успешной,
что на нее по существу ориентировались и другие страны Евросоюза Главным
идеологом мультикультурной политики в Великобритании является Лейбористская
партия. На протяжении нескольких десятилетий она последовательно и весьма
активно отстаивала мультикультурализм как главный принцип, на котором,
должно основываться британское общество.

20. Апартеид. Противостояние политике апартеида в ЮАР. Падение режима

апартеида

Апартеид. Апартеид, апартхейд (африк. apartheid – «раздельность», то есть

раздельное проживание, работа и т. д.) – официальная политика расовой
сегрегации, проводившаяся правившей в Южно-Африканской Республике (ЮАР,
до 1961 г. – Южно-Африканский Союз, ЮАС) с 1948 по 1994 г. Национальной
партией. Расовая сегрегация и превосходство белой расы стали центральными
направлениями политики в будущем ЮАР задолго до начала режима апартеида.
«Закон о земле» от 1913 г., который был принят всего после 3-х лет
независимости ЮАР, положил начало территориальной сегрегации, заставляя
чернокожих африканцев жить в отдельных резервациях, и поставил их вне закона
при распределении земли. Противники закона организовали Южно-Африканский
национальный съезд, который позже стал Африканским национальным
конгрессом. В 1948 г. Национальная партия африканеров выиграла всеобщие
выборы под лозунгами «апартеида» (буквально – «отдельность»). Их целью было
не только разделить белое меньшинство Южной Африки от темнокожего
большинства, но и также разделить темнокожих друг от друга: африканеры хотели
добиться раздробления чернокожих южноафриканцев по племенному признаку в
целях сокращения их политической власти. Закрепление режима апартеид
законом: К 1950 г. правительство запрещает браки между белыми и людьми
других рас. Закон о регистрации населения 1950 г. предусматривает базовые
рамки классификации всех южноафриканцев по расовым признакам: банту
(черные африканцы), цветные (смешанные расы) и белые. Позже в закон внесли
поправку и добавили четвертую категорию – азиатов (индусы и пакистанцы). В
некоторых случаях, закон разделял целые семьи: согласно предписаниям один из
родителей мог быть классифицирован как белый, а его ребенок признан цветным.
В 1953 г. был принят закон о раздельных услугах (Separate Amenities Act),
вводивший раздельные пляжи, общественный транспорт, больницы, школы и
университеты. Благодаря принятию земельных законов более 80% земли были
выделены белому меньшинству, а чернокожим с этого времени необходимо было
иметь при себе документы, разрешавшие находится в том или ином районе. С
целью ограничения контакта между расами, правительство апартеида
организовало отдельные государственные учреждения для белых и темнокожих,
профсоюзы для цветных были ограничены в полномочиях. Кроме этого,
темнокожим воспрещалось становиться членами правительства. Закон «О
самоуправлении» для банту в 1959 г. создал для различных племен темнокожих
10 отдельных мини-государств, которые стали известны как «Бантустаны».
Разделив чернокожих друг от друга, правительство могло утверждать, что нет
никакого большинства. Кроме этого, такие шаги позволили обезопасить белых от
объединения темнокожих в единую националистическую организацию.
Противостояние политике апартеида в ЮАР. Сопротивление режиму
апартеида в ЮАР принимало множество форм в течение многих лет: от
ненасильственных демонстраций, протестов и забастовок до политической
скрытой и открытой работы и в итоге – к вооруженному восстанию. Совместно с
Индийским национальным конгрессом, Африканский национальный конгресс
организовал митинг в 1952 г., во время которого участники демонстрации сожгли
свои документы, выполнявшие функцию пропусков. Группа, называющая себя
Конгресс народа, приняла в 1955 году «Хартию свободы», в которой
провозглашалось, что «Южная Африка принадлежит всем, кто в ней живет,
неважно – черный он или белый». Правительство разогнало митинг. Во время
разгона демонстрации было арестовано 150 человек, которых позже обвинили в
государственной измене. В 1960 г. в поселке темнокожих Шарпевилле полиция
открыла огонь по группе безоружных людей. По крайней мере, 67 черных были
убиты и более 180 ранены. События в Шарпевилле убедили многих лидеров
движений против политики апартеида, что они не смогут добиться свержения
режима мирными средствами. С этого момента было принято решение создать
военизированную организацию при Африканском национальном конгрессе и
других политических блоках. Но ни один из созданных блоков никогда так и не
стал представлять какой бы то ни было серьезной угрозы для режима апартеида и
правительства. К 1961 г. большинство лидеров сопротивления были захвачены и
приговорены к длительным срокам заключения либо казнены в тюрьме. Нельсон
Мандела, основатель «Умконто сизве» («Копье нации»), военного крыла
Африканского национального конгресса, был заключен в тюрьму с 1963 по 1990
гг.; его заключение обратило внимание международного сообщества на проблемы
Южной Африки и помогло заручиться большей поддержкой в борьбе против
апартеида. Падение режима апартеида. В 1976 г., когда тысячи чернокожих
подростков в Соуэто, поселке возле Йоханнесбурга, вышли на протест против
требования об обязательном знании африкаанс (диалекте старо-голландского
языка) для черных африканских студентов, полиция начала подавление протеста
при помощи слезоточивого газа и пуль. Демонстрации и правительственные
репрессивные меры, которые последовали после этого, в сочетании с
национальной экономической рецессией, обратили широкое внимание
международной общественности к Южной Африке и разрушили миф о том, что
апартеид привез мир и процветание на этот континент. Генеральная Ассамблея
ООН осудила режим апартеида в 1973 г., а в 1976 году Совет Безопасности ООН
проголосовал за наложение обязательного эмбарго на продажу оружия в Южной
Африке. В 1985 г. Великобритания и США ввели экономические санкции в
отношении страны. Под давлением со стороны международного сообщества,
правительство Национальной партии Южной Африки Питера Боты начало
стремительные реформы, включая отмену законов о пропусках и запрет на
межрасовые брачные отношения. Реформы не оправдали существующее
правительство и не принесли каких-то существенных изменений, и к 1989 г. Питер
Бота под давлением ушел в отставку в пользу де Клерка. Правительство Де
Клерка впоследствии отменило «Закон о регистрации населения», а также
большинство других законов, являвшихся правовой основой политики апартеида.
Новая конституция, которая дала чернокожим и другим расовым группам право
избирать, вступила в силу в 1994 г. Выборы состоялись 26 – 29 апреля 1994 г.
Победил АНК, получив поддержку большинства избирателей – 63 %,
Национальная партия набрала 21 % голосов. 9 мая 1994 г. Национальная
ассамблея избрала президентом ЮАР Нельсона Манделу. Продолжавшийся
почти 45 лет период апартеида в ЮАР завершился. Символом апартеида
считается тюрьма «Роббен-Айленд», где во времена апартеида содержались
тысячи политзаключённых. Сейчас тюрьма является одной из основных
туристических достопримечательностей ЮАР.

21. Причины разнообразия моделей мультикультурализма.

Вплоть до второй половины ХХ в. альтернативой сегрегации и дискриминации

этнических, в том числе иммигрантских, меньшинств в мире была их
последовательная культурная ассимиляция, т. е. безусловное принятие членами
таких групп культурных образцов поведенческих стандартов большинства. Этот
подход получил политико-культурное оформление в известной метафоре
американского «плавильного котла» («melting pot»). Предполагалось, что
становление политической нации должно опираться на общую систему ценностей
и единую культурную традицию. Культурные различия рассматривались как
преодолимые, а вопрос об их совместимости не был предметом общественных
дискуссий». Основной проблемой мультикультурализма стал вопрос: как
обеспечить нормальное функционирование демократического общества,
становящегося все более разнообразным в расовом, этническом, культурном и
религиозном отношении? Переход от теории к политике мультикультурализма
был достаточно длительным. В 1970-е годы появляется собственно политика
мультикультурализма, она возникает и развивается как реакция на растущие
притязания этнических групп на признание их групповых прав и особых интересов
– как со стороны ранее подвергавшихся дискриминации автохтонных меньшинств
(индейцы, афроамериканцы), так и со стороны не склонных к ассимиляции групп
иммигрантов. В результате уже в 1970-х годах мультикультурализм
институализируется в качестве государственной политики в иммигрантских
государствах – Канаде, а затем Австралии. Квинтэссенция мультикультурализма –
лозунг «Жить вместе – оставаясь разными», что предполагает равноправное
сосуществование групп – носителей различных культурных (исторических и др.)
идентичностей, однако, объединенных универсальными политическими
ценностями, зафиксированными, прежде всего, в американской и канадской
конституциях. Экономический бум 1960-х годов и социальные завоевания
рабочего и молодежного движений конца того же десятилетия, означавшие, в
частности, введение жестких правил регулирования рынка труда и целой системы
социальных гарантий, открыли дорогу новой волне трудовой иммиграции в страны
Западной Европы. Были запущены механизмы привлечения дешевой и социально
незащищенной рабочей силы из стран «третьего мира» – так называемых
гастарбайтеров. Первоначально интеграция приезжавших «на заработки» без
семей трудовых мигрантов никого не интересовала, поскольку официально
считалось, что эти рабочие приехали лишь на время действия своих трудовых
контрактов и, заработав денег, уедут назад к своим семьям. Однако вместо этого
семьи стали приезжать к ним. Все страны «ядра Европы» столкнулись с
проблемой осуществления политики «воссоединения семей», результатом
которой стал рост числа иммигрантов, не занятых общественно полезным трудом,
что увеличивало нагрузку на социальную инфраструктуру государств Европы. В
1970-е годы в ходе структурной перестройки экономик стран Запада резко
снизилась потребность в неквалифицированном труде, многие гастарбайтеры
стали безработными, что, в свою очередь, усилило конкуренцию за рабочие места
и создало дополнительное напряжение в социальной сфере. Все чаще с
иммигрантами связывали ухудшение качества жизни и рост преступности. В
результате вместе с ростом инокультурной трудовой миграции начали возникать и
проблемы расизма, сегрегации, дискриминации, которые получили не только
экономическое, но и социокультурное наполнение, поскольку в полный голос
заявили о себе серьезные культурные различия между «местными» и
«пришлыми». Как уже отмечено, в качестве альтернативы доктрине культурной
ассимиляции в Канаде, а затем в США появилась концепция
мультикультурализма, совмещающая признание как индивидуальных прав
граждан, так и прав этнических и иных сообществ на сохранение и поддержание
особой культурной идентичности. В связи с этим, как представляется, следует
учитывать контекст, в котором проблема культурного многообразия ставится и
обсуждается, и различать две основные формы политики мультикультурализма.
Возникновение и развитие первой из них связаны со странами, население которых
формировалось и во многом формируется сегодня за счет массовой иммиграции:
Австралией, Канадой, США. Возникновение другой связано с экономически
развитыми западноевропейскими национальными государствами, бывшими по
историческим меркам еще совсем недавно метрополиями, центрами огромных
колониальных империй и пережившими их распад. Несмотря на то, что страны
Европейского Союза расположены в относительной близости от явно
перенаселенных и политически нестабильных регионов (Северная Африка и
Ближний Восток), а разрыв в доходах населения стран Европы и соседствующих с
ними Марокко, Туниса или Турции гораздо масштабней разрыва между США и
Мексикой, проблема формирования мультиэтнических и мультукультурных
сообществ, казалось бы, стоит в ЕС не столь остро, как в США. Это тем более
верно, что массовая иммиграция имеет ярко выраженную тенденцию к росту,
несмотря на проведение практически всеми государствами Западной Европы
жестко ограничительной иммиграционной политики. В 1990-е г. даже в тех
западноевропейских странах, которые ранее были основными поставщиками
иммигрантов – Италии, Испании, Португалии, Ирландии – сложились большие
сообщества иммигрантов, в основном из неевропейских стран. Таким образом,
европейские страны вынужденно превращаются в «иммигрантские государства»,
и политика мультикультурализма для них, при всей неоднозначности ее
следствий неизбежна.

22. Мультикультурализм в Австралии.

Австралия, так же как и США, считалась Британской колонией и формировалась
как страна иммигрантов. До прихода туда первых европейцев ее населяли и
населяют по настоящее время племена австралийских аборигенов. Перед
началом колонизации австралийских аборигенов насчитывалось по
предварительным подсчетам до 700 тысяч человек, и говорили они на 250 языках.
С начала XVII века Австралия начала осваиваться европейцами. Первыми
берегов Австралии достигли голландцы. Потом их примеру последовали
англичане и французы. Общими усилиями к концу века западное побережье
Австралии было исследовано и нанесено на карту. Но территории не заселялись.
Первое поселение на территории Австралии было основано в 1778 г английским
капитаном Артуром Филлипом. Его назвали Сидней-Коув, позже
переименованный в Сидней. В 1901 г австралийские колонии объединились в
единый Австралийский союз, доминион Британской империи. Активная
колонизация, сначала насильственная (каторжане), потом и добровольная меняла
культурный ландшафт Австралии. Аборигенов все больше вытесняли с их
территорий и к началу XIX века переместили в резервации. К тому моменту число
их значительно сократилось. Политику, связанную с аборигенами можно назвать
геноцидом. Несмотря на то, что Австралия изначально была страной
иммигрантов, долгое время ее иммиграционная политика была весьма
избирательной. В Австралии приветствовались только иммигранты из
Великобритании и ее колоний. С самого основания в 1901 г. Австралийской
Федерации в составе Британской империи был принят акт «Об ограничениях на
иммиграцию», который запретил въезд в Австралию переселенцам из стран Азии.
Это показывает значимость иммиграционной проблемы, которая в Австралии
сразу же приняла государственный статус. Тем самым Австралия как могла
сопротивлялась въезду переселенцев - азиатов, готовых затопить местные рынки
труда Хотя немноголюдная Австралия уже тогда испытывала проблемы с рабочей
силой, вплоть до Второй Мировой войны Британские острова оставались
практически единственным источником иммигрантов в Австралию, которым
метрополия и колониальные власти оплачивали билет и подъемные. Затруднена
была иммиграция даже небританским европейцам, но если им все- таки
удавалось приехать, то требовалась максимальная ассимиляция в австралийское
общество, которая, правда, не выходила дальше требования хорошего знания
английского языка. После распада колониальной системы белые австралийцы уже
меньше чувствовали себя британцами и все больше - австралийской нацией,
которой требовались рабочие руки. Поэтому с 1947 г. началось осуществление
полномасштабной программы привлечения иммигрантов, вследствие чего был
пересмотрен "Акт об ограничениях на иммиграцию". Ставка опять была сделана
не на азиатов, а на переселенцев из Южной и Восточной Европы. Были
разработаны социальные программы постепенной инкультурации австралийских
аборигенов, соединяющей с одной стороны австралийцев британского
происхождения и небританских европейцев, а с другой — аборигенов, включая
все-таки небольшой процент азиатов. Но в 70-х гг. ХХ века остро встала
потребность в дешевой рабочей силе и были сняты ограничения на
неевропейскую иммиграцию. Более того, азиатские иммигранты получили
разрешение «воссоединять» свои семьи, и страну наводнила огромная масса не
рвущихся работать «родственников», которые, однако, следовали своим
культурным (прежде всего религиозным) традициям, не желая иметь ничего
общего с традициями принимающего общества. Такое поведение вызвало
сначала недоумение, а потом и открытое возмущение местных жителей. С этого
момента в Австралии начинают проводить политику мультикультурализма. Три
принципа лежат в основе австралийской мультикультурализма: культурная
идентичность; социальная справедливость; экономическая эффективность. По
первому пункту за каждым гражданином закреплялось право на культурное
самовыражение при праве самостоятельного выбора культурной идентичности,
что определяло этничность как результат свободного решения индивида. Второй
пункт давал правовые гарантии равенства возможностей и отсутствия социальной
дискриминации на основании цвета кожи, пола, конфессии и т.д. Третий пункт
означал поощрение полезных обществу, как экономически, так и культурно,
талантов граждан – независимо от их происхождения. Результатом такой
деятельности является низкий уровень агрессивности современного
австралийского общества.

23. Мультикультурализм в Канаде.

Канадский мультикультурализм считается одной из наиболее удачно
реализованных моделей мультикультурного общества. Собственно концепция
мультикультурализма в определенной степени принадлежит канадцам. В ее
основе лежит идея этнического плюрализма, так называемой «этнокультурной
мозаики», предложенная канадской исследовательницей Викторией Хейворд в
1922 г. Канадское общество изначально, начиная с XIV в. формировалось как
этнически разнообразное из иммигрантов англичан и французов, и коренных
народов - аборигенов. Аборигены Канады в свою очередь представлены в этой
миске с салатом тремя основными группами - индейцами, инуитами (эскимосы) и
метисами - которые, в свою очередь, подразделяются на отдельные роды и
общины с отличными друг от друга традициями и историей. В аборигенных
общинах до сих пор говорят на 53 языках, принадлежащих к 11 основным
языковым семьям. С середины XVII века за земли нынешней канадской
территории шла борьба между французами и англичанами, которая в период с
конца 1689 по 1815 гг. вылилась в четыре войны, закончившиеся победой Англии.
Англичане сразу стали доминировать в регионе экономически. Французы, в
основном компактно проживавшие в Квебеке, занимавшиеся сельским хозяйством
и придерживающиеся католицизма, в основном сохраняли традиционный уклад
жизни. По сути, они сформировали французский анклав на территории Канады. В
1774 г. был принят Квебекский акт, который давал право франко-канадцам на
защиту языка и религии, а также использования французской правовой системы
на своей территории. В 1792 г в результате разделения Канады на Верхние и
Нижние Земли они получили определенную самостоятельность. К середине XIX в.
согласно конституции 1867 г канадская идентичность включала в себя
принадлежность или к английской, или к французской части общества, то, что
впоследствии было обозначено термином «бикультурализм». Но до реального
равенства было еще далеко. Концепция бикультурализма не брала в расчет
канадских аборигенов, обладающих собственной своеобразной культурой,
которую они хотели развивать и поддерживать. Квебекцы и индейцы были
недовольны сложившейся ситуацией. Что касается политики по отношению к
иммигрантам, то она изначально не была мультикультурной, так же как и в
Австралии. Это была доктрина «Канады для белых». Закон об иммиграции 1905 г
закрывал доступ в эту страну не белым переселенцам. Переехать туда могли
преимущественно британцы и французы, в крайнем случае, европейцы из других
стран. Это объяснялось во многом позицией бикультурализма. Человек лучше
вписывался в канадское общество, если он принадлежал к одной из
доминирующих канадских этнических групп. Гораздо сложнее это было сделать
выходцам из Восточной Европы, жителям Азии путь в Канаду на тот момент был
закрыт. Несмотря на определенные препоны до Первой мировой войны в Канаду
приехало около 500 тысяч иммигрантов - итальянцев, поляков, украинцев,
голландцев, немцев и т.д. В силу невозможности примкнуть ни к одному из
доминантных сообществ, они составили так называемую «третью силу». После
некоторого перерыва из-за Великой депрессии и Второй мировой войны
иммигранты европейского происхождения, но не британцы и французы, снова
хлынули в Европу. Это были поляки, немы, голландцы, греки. Однако поток
эмигрантов из Европы начал иссякать, а Канаде по-прежнему были нужны
рабочие руки. Ситуация сдвинулась с места благодаря квебекцам. К 1960 г в
Квебеке, где процент франкоговорящих превышал 80%, а уровень жизни
населения был значительно ниже, чем в британской части Канады, возникли
протестные волнения, вылившиеся в «Тихую революцию» 1960-1970г.
Традиционный сельскохозяйственный уклад жизни франко-канадцев не
вписывался в интенсивные процессы урбанизации. А франкоканадцы, при
поддержке католической церкви, которая на тот момент была очень сильна в этой
части Канады, считали, что их может поддержать только деревенское хозяйство.
Вынужденные уезжать в города, они оказывались ниже на социальной лестнице,
нежели англо-канадцы. Их уделом становился неквалифицированный труд. В
определенной степени потому, что основной капитал был сосредоточен в руках
англоканадцев. Возникший Национальный союз провозгласил два столпа
движения – франкофонию и католицизм. Вслед за ним образовался еще более
агрессивный Фронт освобождения Квебека, который создал образ Квебека как
внутренней колонии, угнетаемой и эксплуатируемой англо-канадцами и пытался
использовать для достижения своих целей, в том числе и террористические
методы. Идею отделения и государственной самостоятельности поддерживало
тогда большинство франкоканадцев. Власти Канады пошли на определенные
уступки и наделили франкоканадское сообщество рядом прав. Государство
признало на государственном уровне фактор наличия у населения групповых
(коллективных) прав и права за них бороться. Франко- канадцы из разряда
аграрного меньшинства перешли в разряд одного из двух равноправных,
политически активных этнокультурных сообществ. В 60-х г. французский язык с
подачи премьер-министр Пьера Трюдо ( уроженца Квебека) был признан
государственным наравне с английским. В 1962 г. в связи с экономической
необходимостью был снят запрет на иммиграцию рабочей силы из Азии: Китая,
Индии, Пакистана, Филлипин и т.д. В конце 1970-х так называемая Тихая
революция тихо завершилась. Под влиянием общественного мнения прежде всего
жителей Западноканадских провинций, где проживало много других этносов,
концепция бикультурализма превратилась в мультикультурную. Наступила эра
канадского мультикультурализма. В 1971 г. появляется официальный акт о
мультикультурализме, в 1972 появляется министр по делам
мультикультурализма, в 1973 – Канадский совет и агентство по
мультикультурализму. К особенностям канадского мультикультурализма
относится и тот факт, что Канада является единственной страной, где концепция
мультикультурализма на основе двуязычия является официально признанной
доктриной с 8 октября 1971 г. В 1982 г. канадская хартия прав и свобод была
включена в конституцию страны. По сути, этнокультурная мозаика возводится в
ранг базовых ценностей канадского общества и декларируется основой ее
национальной идентичности. Это подтверждается как законодательными актами,
так и политическими действиями. Именно в Канаде в Торонто скульптором
Франциско Пирелли был поставлен памятник мультикультурализму,
растиражированный потом в других странах США ( Буффало), Австралия
( Сидней), Китай (Чанчун) и Босния ( Сараево).

24. Мультикультурализм в США.

Отношение к рабству и рабовладению становится одним из важнейших вопросов
во многих европейских странах в XVIII-XIX вв. В конечном итоге в 1807 г.
Британский парламент принял закон о запрете транспортировки рабов в Европу
или Америку, но это мало повлияло на состояние дел. В январе 1808 г. такой же
закон был принят и сенатом США. Но он не касался запрета рабства как такового.
Никто не отменял рабства. Запрещалось лишь только привозить рабов из Африки,
но никто не отнимал рабов, купленных ранее. И вместе с тем, эти шаги коренным
образом изменили отношение к рабству во всем мире. В США все больше
усиливались аболиционистские настроения. Аболиционизм или движение за
отмену рабства в США нашло поддержку не только у афроамериканцев, но и у
белых американцев. В конечном итоге вопрос отношения к рабовладению был
одним из основных вопросов конфликта между Севером и Югом США, приведшим
обе стороны к гражданской войне (1861-1865). Южные штаты были за сохранение
рабовладения, так как плантационное хозяйство, построенное на бесплатном
рабском труде на хлопковых и табачных плантациях, было основой их экономики.
Экономика Севера была основана преимущественно на промышленном про-
изводстве, требующем свободного рынка рабочих рук. Победа Севера
предопределила полную отмену рабства в США. Бывшие рабы получили свободу,
однако, они не получили равенства с белым населением. Они подвергались
сегрегации во многих штатах США. Их детям не позволялось учиться в школах
вместе с белыми, посещать те же рестораны, пользоваться тем же транспортом,
что и белые, селиться в белых кварталах и т.д.. Окончательная победа над
расизмом произошла лишь в 70-80-х гг. ХХ в. В ходе Гражданской войны Южные
рабовладельческие штаты потер-пели поражение. Это означало, что проиграла
сама их идеология, основанная на рабовладении. И с этим смириться они не
могли. Не имея возможности открыто выступить против отмены рабства и идеи
равных прав со своими бывшими рабами, они начали создавать различные
тайные организации, целью которых было скрытое давление на
афроамериканские общины. Наибольшую известность среди таких организаций
получили следующие: Южный Крест, Рыцари Белой Камелии и Ку-Клукс-Клан и
др. Если не считать «коренное население» Америки индейцев, которые сами
когда-то прибыли на континент, то практически вся история США – это история
иммигрантов, заново освоивших огромный пространства и построивших одну из
лидирующих стран в мире. Кроме английских колоний на территории, входящей в
настоящее время в США, были организованы также и испанские, французские,
голландские, шведские и русские колонии. Если не считать насильно привезенных
в Америку африканских рабов, остальные миграционные потоки были
естественными, и связаны они были с поиском лучшей доли. С начала XIX в. по
начало ХХ в. на территорию США переселилось около 30 млн. человек – главном
образом ирландцы, немцы, шотландцы, англичане, итальянцы, поляки, евреи,
русские и многие другие. Наибольшего пика миграция достигла в 1907 г., когда в
страну прибыло 1285349 человек. К 1910 г. в США жило более 13 мил. мигрантов.
Многие из них даже не владели английским языком или владели им не в полной
мере. Американцам приходилось срочно вводит квоты на миграцию новых
переселяющихся в страну, кроме этого вводились суровые правила, по которым
иммиграция представителей определенных народов поощрялась, а в отношении
других народов вводились ограничения. Судьбы иммигрантов в США это особая
история, Как мы видим, очень многие в Америке, относились к Чужим как к врагам.
В этот разряд включались афроамериканцы, индейцы, китайцы, японцы,
филиппинцы и др. Но прошло определенное время и американскому обществу
стало ясно, что надо находить с ними общий язык. И тогда стали появляться
стратегии, позволяющие сосуществовать вместе разным культурам. Пожалуй,
самой интересной формой является политика «плавильного котла» (тигля),
нацеленная на синтез этнокультурных ценностей для включения иммигрантов в
единую нацию. Здесь не предполагается полное исчезновение культуры новых
иммигрантов, однако предпочтение все-таки отдавалось официальной культуре
принимающей страны. Яркий пример такой стратегии – формирование
американской культуры. Облегчению адаптации приезжих во многом
способствовал миф об Америке как роге изобилия, сулящего свободу и богатство.
«Американская мечта» – идеал свободы или возможностей – звала, а надежду
обрести «новое небо и новую землю» первые колонисты везли с собой.
Действительно, многие поколения иммигрантов искренне хотели стать
«настоящими американцами», т.е. «плавильный котел» работал. Предполагалось,
что приезжающие в Америку могли быть любого происхождения, но, «проходя
через котел», они вливались в американскую гражданскую нацию. Именно такое
видение формирования нации было заложено в Конституцию 1787 года. При
формировании федераций учитывалось число говорящих на языке официального
государственного и частного делопроизводства (английском) в принимаемых
штатах. Образование в школах велось только на английском языке. Все это вовсе
не предполагало полного исчезновения этнокультурных черт новых иммигрантов,
однако предпочтение все-таки отдавалось общепринятой культуре на
англосаксонской основе. Даже гражданство определялось не принадлежностью к
потомкам европейских переселенцев и не местом рождения, а приверженностью
общим для населения ценностям. Как отмечал Ф.Рузвельт, «хорошим
американцем может быть всякий, кто верен этой стране и разделяет нашу
приверженность свободе и демократии». Те, кто не соответствовал критериям
образа идеального американца, подвергались дискриминации. Главным мотивом
фобий в отношении этих категорий населения была их возможная нелояльность и
чуждость идеалам американской государственности. Иногда концепцию
«плавильного котла» остроумно называли концепцией «томатного супа»: англо-
протестантская культура есть томатный суп, куда иммигранты добавляют другие
ингредиенты для улучшения общего вкуса, хотя сами и поглощаются бульоном.
Главное – все едят именно суп, а не что-нибудь другое. Как это ни парадоксально,
но в такой ситуации прибывшим в США не надо было полностью
американизироваться при условии признания американских ценностей.
Национальная идентичность предполагает в данном случае единство,
достигаемое путем максимально возможного единообразия. Получался
определенный парадокс, приведший в конечном итоге к появлению
альтернативной концепции «культурного плюрализма», основу которой
составляло представление об американском обществе как объединении
этнических групп, сохраняющих отличительные черты. Концепция «культурного
плюрализма» (от лат. plyralis - множественный) пришла на смену концепции «
плавильного котла» в 60е годы ХХ в., хотя обоснована она была гораздо раньше,
в 1910-1920-е гг американским философом Г. Каленом . в качестве альтернативы
ассимиляционизму. Эту концепцию еще называют «salad bowl» или «миска
салата», в которой каждый ингридиент ( этнос) можно четко распознать, они
перемешаны, но не «взбиты миксером» в однородную гомогенную массу. В основу
этой концепции было положено представление об американском обществе как
объединении этнических групп, сохраняющих свои отличительные культурные и
этнические черты. Культурный плюрализм постулирует идею о мультикультурном
обществе как межэтническом и межкультурном конгломерате в рамках единого
политического объединения. То есть получается что наверху, в политической
плоскости мы едины в правах и обязанностях, а внизу в этнической и культурной
плоскости мы разные. Эта концепция расценивалась как более политкорректная,
нежели идея «плавильного котла» с тенденцией к ассимиляции всех и вся в
единую американскую культуру. Идея миски с салатом на практике тоже имеет
своих сторонников и противников. Сторонники идеи утверждают, что быть
американцем не значит быть частью единой американской культуры, а скорее это
означает быть американским гражданином, лояльным к США. Таким образом, не
надо отказываться от своего культурного наследия, чтобы считаться
американцем. Критики же считают, что если Америка будет развиваться дальше
как страна, то у нее должна быть единая культура и проживающие там этносы так
или иначе должны ее принять, пусть в ущерб своим собственным культурам.

25. Мультикультурализм в Швейцарии.

На первый взгляд, Швейцария - страна противоречий. Действительно, здесь в 26
кантонах проживают представители четырех этнических групп. Это
германошвейцарцы (70% коренного населения), франкошвейцарцы (20%),
италошвейцарцы (10%) и ретороманцы (менее 1%). Столь же разнородна
Швейцария и в религиозном отношении: чуть более половины населения -
протестанты, оставшиеся – католики. Тем не менее, страна достигла гармонии и
процветания. Учитывая такую пестроту, власти Швейцарии в своё время
предусмотрительно установили три государственных языка - немецкий,
французский, итальянский. Четвертый – ретороманский – получил статус
официального. При этом в каждом кантоне разрешается использование на
официальном уровне диалекта, на котором изъясняется местное население.
Территориальное устройство в Швейцарии как и вся модель уникальны. Здесь
четко не обозначены территориальные границы проживания различных
меньшинств, которые часто перекрывают одна другую. В то же время границы
кантонов проведены примерно в соответствии с этническими границами. Так, 18
кантонов являются немецкими, 4 – французскими, 1 – итальянским, 1 –
смешанным немецко-французским и один – смешанным германо-ретороманским.
Тем не менее, кантоны отнюдь не моноэтничны. И во избежание конфликтных
ситуаций местные власти выработали свои законы на каждой конкретной
территории. Проблема внутренних и внешних конфликтов не является актуальной
для Швейцарии. Почти 200 лет назад Швейцария объявила о своём «вечном
нейтралитете», в результате чего практически не пострадала даже во время двух
мировых войн XX века. Внутренняя политика, направленная на преодоление
любых противоречий, а также высокий уровень экономического развития страны
помогают предотвращать возникновение конфликтов внутри Швейцарии. В случае
же возникновения конфликты не влияют на политическую стабильность.
Межкультурные конфликты в стране практически отсутствуют, поскольку
представители разных национальностей имеют широкую автономию и культурные
права. Кроме того, Швейцария исторически была многонациональным
(многосоставным) обществом, и в ней давно сформировалась гражданская
культура мирного сосуществования представителей разных культур. Правила
получения швейцарского гражданства — одни из самых трудных в Западной
Европе, ведь иностранцу, чтобы стать полноправным гражданином Швейцарии
нужно получить гражданство на трёх уровнях: общинном, кантональном,
федеральном. Поэтому число иностранцев, получающих гражданство Швейцарии,
относительно меньше, чем в других странах. Тем не менее, доля иностранцев в
общей численности Швейцарии высока. В 2006 году иностранцев в стране было
20,7 % населения. Расселение иммигрантов по стране неравномерно. Особенно
высокий процент иммигрантов среди детей. Каждый четвертый рабочий в
Швейцарии — иностранец. Иностранная рабочая сила играет важнейшую роль в
развитии и стабильном функционировании швейцарской экономики. Большое
число иммигрантов (около 20 % населения страны) вызывает определённое
недовольство коренного населения. Но, в предотвращении социально-
политических конфликтов значительную роль играет такой институт прямой
демократии, как референдум, часто применяемый в Швейцарии. Граждане могут,
таким образом, высказать свою позицию по проекту того или иного пакета мер
правительства, которая является определяющей для вступления в силу
важнейших предложений.

26. Мультикультурализм в аспекте миграционных процессов.

Ежегодно миллионы людей пересекают границы в поисках новой жизни и работы,
с целью получения образования или стажировок; путешествуют, ездят на
лечение, спасаются от национальных, политических и других преследований. На
протяжении ХIX и XX вв. возросла активности миграционных потоков.IX и XX вв.
возросла активности миграционных потоков. Миграцией населения называют
перемещение или переселение населения как внутри страны (внутренняя
миграция) так и из одной страны в другую. Внешняя миграция: эмиграция – выезд
из страны проживания или иммиграция – въезд в страну для проживания. Особой
формой миграции является сезонная миграция населения, связанная с
кратковременными периодическими переездами в разных районах одной страны
или между странами с целью какой-либо работы или отдыха (например, сезонной
деятельностью в сельском хозяйстве или для отдыха и туризма в другой стране).
Миграции рабочей силы являются важной формой внешних экономических
связей. В XVI – XIX вв. на Земле в больших масштабах осуществлялись
межконтинентальные миграции, особенно из Европы в Америку, Австралию,
Африку, Азию. В XX в. межконтинентальные миграции существенно сократились,
однако и в настоящее время наблюдаются значительные международные
миграции рабочей силы. Прежде всего, в пределах Западной Европы, из Азии в
Европу; из стран Африки в Европу; из Латинской Америки в США; из юго-
восточной Азии в Россию и страны СНГ, в США и Канаду. В большей степени
подвержена миграции малоквалифицированная рабочая сила, особенно внутри
Америки, Африки, (например, в горнодобывающую промышленность ЮАР). Эти
миграционные потоки рабочей силы не только пополняют трудовые ресурсы
страны иммиграции, но и смягчают проблему занятости в странах эмигрантах.
Например, так называемые «гастарбайтеры» и их семьи (в основном из Турции и
бывшей Югославии) в настоящее время интенсивно осваивают внутреннее
хозяйственное пространство Германии, где их число в 2000 г. превысило 7 млн.
человек, т.е. приблизилось к 8 – 10% численности населения страны. В отличие от
миграций неквалифицированной и малоквалифицировнной рабочей силы,
миграции образованных высококвалифицированных рабочих, инженеров, врачей,
ученых сравнительно невелики. Наиболее обычные направления этих миграций –
из Западной и Восточной Европы в США и Канаду. Эти миграции, называемые
«утечкой мозгов», наносят ущерб хозяйству и культуре стран эмиграции и
способствуют развитию стран иммиграции. Еще недавно проблема эмиграции
научной и творческой интеллигенции очень остро стояла в Китае и других
развивающихся странах, а сейчас она коснулась России, Украины и других стран
СНГ, где пока еще низкий уровень жизни. В настоящее время рост населения в
США и Канаде происходит за счет иммиграции. В то время как в странах
Латинской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии – за счет высокой
рождаемости. Особый тип миграции составляют беженцы из областей стихийных
бедствий (землетрясения, цунами, вулканические извержения, засухи и др.) или
военных действий, или политических преследований и репрессий. Такие примеры
известны в станах Азии, Африки, Латинской Америки. К особого вида миграциям
населения относится и такой вид перемещения людей как туристские поездки. Во
второй половине XX в. туризм стал массовым явлением в большинстве стран
мира и наблюдался устойчивый рост количества туристов. В 1950 г.
путешествовало всего около 25 млн. человек, в 1997 г. – уже около 612 млн.
человек, в 2000 г. путешествовало уже более 698 млн. человек, то к 2020 г. их
количество, по прогнозам Всемирной Туристской Организации (ВТО), приблизится
к 1,6 млрд. человек. Этот показатель в перспективе будет расти. В настоящее
время интеграционные процессы приобрели глобальный характер и попытки
современных правительств решить проблему усиления миграционных потоков
становятся все актуальнее. Помимо взаимодействия государств для реализации
правильной миграционной политики, принимаются усилия по разработке
идеологических платформ, которые могли бы помочь облегчить жизнь мигрантов
и беженцев. В связи с этим в конце 20 в. многие европейские страны начали
активно проводить так называемую политику мультикультурализма,
заключающуюся в уважении культур различных народов. В надежде на легкое
«включение» трудовых мигрантов в европейское общество, их не принуждали к
изучению государственного языка, культуры и традиций. Однако через некоторое
время многие европейские страны признали проигрыш политики
мультикультурализма. В стоящем сегодня на повестке дня вопросе кризиса
мультикультурализма обращает на себя внимание роль, которую сыграла в этом
миграционная политика европейских стран. Можно утверждать, что одна из
важных причин неустойчивости мультикультурального общества в сегодняшнем
смысле заключается в миграционной политике. Обращение к идеям
«мультикультурного общества» отражало насущную потребность включения
мигрантов в общественную жизнь принимающего государства. Актуальность этой
проблемы проявлялась все больше, когда становилось ясно, что большинство
тех, кого считали «гостями», останутся в стране навсегда. Действуя в рамках
ассимиляции иммигрантов, Европа не могла «включить» те или иные этнические и
конфессиональные группы в общий культурный контекст. В надежде на
сохранение культуры национального большинства и принятие новых групп
меньшинств, правительства европейских стран смягчили условия адаптации
иммигрантов. Для реализации мультикультурной политики необходимо было
предпринять следующие меры: создание социальных платформ для лучшей
адаптации иммигрантов; официальное признание и помощь в организации
этнических праздников; обеспечение толерантных межнациональных и
межэтнических отношений; расширение избирательных прав; признание двойного
гражданства. Однако закрепленный на законодательном уровне и воплощенный в
соответствующих учреждениях мультикультурализм существует лишь в Канаде и
Австралии. Только эти две страны положили в основание своих законодательств
представление об обществе как совокупности этнических групп. Что касается
Европы, то только власти Швеции и Нидерландов предприняли шаги, которые
соответствовали идеям мультикультурализма: право на получение образования
на родном языке, проведение праздников и издание собственных СМИ. На
сегодняшний день дискуссия о мультикультурной концепции приходит в упадок.
Многие страны Европы открыто признали провал этой политики. По наблюдениям
американского социолога Р. Брабакера, с начала 2000-х гг. тенденция на разворот
к ассимиляционизму проявляется все ярче и отход от политики
мультикультурализма стал не исключением, а нормой.

27. Концепция социо-культурной безопасности.

Проблема безопасности чрезвычайно актуальна для самых разных областей
человеческой жизнедеятельности. Понятие «безопасность» – самая широко
трактуемая категория этой области исследования. Осмысление этого феномена
начинается в эпоху Нового времени. Именно тогда, в период Великих
географических открытий, расширения территорий, революционных событий,
безопасность как таковая провозглашается особой жизненной ценностью.
Современность, привнося в жизнь человека все новые риски, расширяет понятие
безопасности. В него включается и защита от ядерной угрозы, терроризма,
глобальных природных катастроф и т. д. Однако все чаще в контекст понятия
безопасности начинает входить психологическая, культурная, информационная,
этническая, религиозная и иные сферы. В научной традиции наиболее
общеупотребимо понятие «национальная безопасность». Субъектами и
объектами концепции национальной безопасности являются: личность с ее
правами и свободой, общество с его материальными и духовными ценностями,
государство с его конституционным строем, суверенитетом и территориальной
целостностью. Национальная безопасность – это состояние защищенности
жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах их
жизнедеятельности от внешних и внутренних опасностей и угроз. В рамках
разработки и развития концепции национальной безопасности все большее
значение начинает приобретать исследование различных ее аспектов или форм:
экономической, политической, экологической, информационной, духовной,
культурной, религиозной, этнической. Надо отметить, что в последние годы возник
ряд понятий социокультурного характера, являющихся видовыми
спецификациями понятия безопасности. Это понятия «духовная безопасность»,
«культурная безопасность», «социальная безопасность», «религиозная
безопасность», «конфессиональная безопасность», «этническая безопасность». К
числу широких понятий относится и социальная безопасность, под которой
понимается защищенность социума в целом и отдельного человека в частности.
Более узким по отношению к предыдущим представляется понятие «духовная
безопасность». Она определяется следующим образом: «1) способность
личности, общества и государства сохранять и развивать позитивную
созидательную духовность; 2) состояние защищенности жизненно важных
духовных интересов и потребностей личности, общества и государства; 3)
систему отношений между субъектами общественной жизни, которая
обеспечивает благоприятные условия для духовной жизни и духовного развития».
Более широким, чем духовная безопасность, представляется понятие
«культурной безопасности». Прежде всего, в силу того, что духовность – одна из
составляющих (наряду с материальной) человеческой культуры. Сложность
определения понятия «культурная безопасность» в его базовом компоненте –
понятии «культура». Культура – достаточно сложное, размытое и многократно
дефинируемое понятие ввиду ее двойственной природы. Необходимо учитывать,
что культура – многоуровневое образование, где наряду с самым широким
понятием «мировая культура» или «общечеловеческая культура», тем концептом,
что объединяет человечество в единое целое, существует огромное количество
национальных, этнических, локальных культур, делающих человеческое
существование разнообразным и ярким. В ХIX и XX вв. возросла активности
миграционных потоков.ХIX и XX вв. возросла активности миграционных потоков. в.
с его глобализационными процессами, постоянными локальными этническими и
религиозными конфликтами возникли и продолжают углубляться угрозы и риски
как для отдельных культур, так и для культуры человечества в целом. На Западе
концепция культурной безопасности как cultural safety начала формироваться в
1980-х гг. Возникает она в процессе формирования системы медсестринского
облуживания народа маори в Новой Зеландии, когда стало понятно, что в
процессе этой деятельности необходимо учитывать традиции и обычаи народов,
которым оказывается соответствующая медицинская помощь. Культурная
безопасность (cultural safety) понималась как деятельность, которая вызывает
доверие к культурной идентичности и процветанию индивидуумов, поддерживает
и уважает их, дает им возможность выражать свою идентичность и идет навстречу
их культурным нуждам. Позднее, в 1990-х гг., концепция культурной безопасности
вышла за рамки околомедицинской проблемы и стала обозначаться более
широким и более политизированным термином «cultural security». Концепция
cultural safety продолжала существовать в рамках проблемы медицинского
обслуживания, а концепция cultural security, часто оставаясь привязанной к
культурам небольших этносов и их проблемам в глобализирующемся мире, тем
не менее вышла за узкие рамки и начала приобретать все более широкий смысл.
Именно в этот период Генеральная Ассамблея ООН провозгласила в резолюции
57/249 «Культура и развитие» от 20 декабря 2002 г. ценность культурного
разнообразия. В связи с этим в послании Генерального директора ЮНЕСКО об
объявлении 21 мая Всемирным днем культурного разнообразия во имя диалога и
развития еще раз был поставлен вопрос о необходимости сохранения культурного
богатства всех существующих ныне народов и обозначены угрозы культуре. По
замечанию С. Форрестера, культурная безопасность – это скорее не защита
культуры от угроз, а создание условий, при которых культура будет безопасно
расти и развиваться по своим законам. Другим видом безопасности является
мультикультуральная или социокультурная безопасность. Дух
мультикультурализма, мультикультуральной безопасности заключается в том,
чтобы в той или иной стране права и свободы каждого охранялись независимо от
его расовой, национальной принадлежности, от его религии и языка, чтобы охрана
и развитие культурных ценностей всех народов, этнических групп осуществлялись
независимо от их этнической, религиозной, расовой принадлежности. Если
проблемы, возникающие в области обеспечения мультикультуральной
безопасности общества, начнут обостряться, то это приведёт к противостояниям
на этнической, религиозной, расовой почве. Наглядным тому примером является
наблюдаемое в последнее время в ряде европейских стран усиление тенденций
этнического и религиозного радикализма, национализма, ксенофобии,
антисемитизма, исламофобии. Один из основных и наиболее важных принципов
мультикультуральной безопасности заключается в создании механизма равного
политического отношения к разным конфессиям внутри страны. Другой принцип
мультикультуральной безопасности предполагает наличие государственной
заботы, направленной на сохранение имеющегося в стране национального
многообразия.

28. Мультикультурализм и внутренняя политика.

Внутренняя политика государства в отношении этнических общностей и
межэтнических отношений обычно называется этнической политикой (ethnic policy)
или политикой в отношении меньшинств (minority politics). В этнологической науке
на протяжении прошлого столетия предлагались различные модели,
объяснявшие процесс межэтнического взаимодействия. В частности, получившее
широкое распространение в западной этнологии после второй мировой войны
концепция «мозаика» возникла как антитеза американской модели «плавильного
котла». Если теория «плавильного котла» предполагала насильственную
ассимиляцию этнических групп в единую нацию, то «мозаика» или культурный
плюрализм, подчеркивал возможность длительного сосуществования различных
культур и этнических групп. В последующем среди моделей межэтнического
взаимодействия широкое распространение получил мультикультурализм –
параллельное существование множественности культур. В мире существуют две
основные модели мультикультурализма. Первая модель присутствует в США,
Канаде и Австралии, Вторая модель сформирована в государствах Европы. Есть
также третья категория стран, где история мультикультурализма охватывает
несколько столетий. К таким государствам относится Азербайджан. Канада
является родиной теории и практики мультикультурализма. С середины 60-х гг.
ХIX и XX вв. возросла активности миграционных потоков.ХIX и XX вв. возросла
активности миграционных потоков. в. она отказалась от ассимиляции новых
мигрантов. В 1971 г. был принят Акт о мультикультурализме в соответствие, с
которым был образован Канадский совет по мультикультурализму и
соответствующее министерство. В конце ХIX и XX вв. возросла активности
миграционных потоков.ХIX и XX вв. возросла активности миграционных потоков. в.
переход к мультикультурализму начинался в США, эта страна 1820 – 2000 г.
приняла 66 млн. иммигрантов, и проблемы взаимоотношений этнических групп
там активно обсуждались. По мнению С. ХIX и XX вв. возросла активности
миграционных потоков.антингтона, в период президентства Б. Клинтона в США
наметилась тенденция к формированию мультикультурального общества. Однако
эта тенденция вскоре была остановлена событиями 11 сентября 2001 г. Важное
значение в иммиграционной политике современной Австралии, которая также
проводит политику мультикультурализма, придается качеству человеческого
материала, стимулированию учебной миграции, способной молодежи, а также
представителей высококвалифицированного труда и ученых. В 1982 г. Австралией
была принята балльная система оценки потенциальных иммигрантов по образцу
канадской модели. Учитываются такие критерии, как возраст, квалификация,
наличие опыта работы и хорошее знание языка. Введение бальной системы
заменило расовые и национальные барьеры на пути иммигрантов в Австралию.
Однако во многом выбор политики в отношении иммигрантов зависит от установок
страны: так называемые «страны иммигрантов» создают благоприятные условия
для жизнедеятельности приезжего населения (Канада, Австралия). В последние
годы в национальных выборах в ряде европейских стран все больше голосов
получают правые силы, ратующие за ужесточение политики иммиграции. В
Швейцарии, например, через референдум было запрещено возводить новые
минареты над мечетями. Во Франции массовые протесты выходцев из арабских
стран вызвал принятый закон, запрещающий женщинам появляться на улицах и в
публичных местах в платках, закрывающих их лица. Германия же, в которой
исторически сложился культ «почвенничества», напротив, ориентируется на
идеал мононационального государства и смотрит на «иностранцев» как на
временно прибывших. Что касается Азербайджана, то создание условий для
свободного выражения культурной самобытности всем без исключения
этническим общинам является одним из основных направлений этнической
политики в Азербайджанской Республике. В настоящее время в Азербайджане
действует русская община, такие общества, как «Украина», «Германия –
Азербайджан», «Азербайджан – Израиль», Азербайджано-Славянский культурный
центр, культурный центр татов, курдский культурный центр «Ronai», центр
культуры лезгин, общество турок-месхетинцев и «Veten», культурный центр
талышей, общества аваров, горских и европейских евреев, немцев – «Kapeilaus»,
а также польский культурный центр «Poloniya». На сегодняшний день в
Азербайджане насчитывается свыше двухсот религиозных учреждений. Таким
образом, становится очевидным, что единой стратегии мультикультурализма нет
и не может быть не только по экономическим, политическим, социальным
причинам, но и – главное, из-за ценностных установок государств, которые во
многом определяют экономику и политику. «Общий», «абстрактный»
мультикультурализм, мультикультурализм «как таковой» мог быть проповедовать
некие универсальные ценности, приоритеты, принципы для всех государств, но
при этом каждое из них должно разрабатывать и внедрять свою индивидуальную
стратегию с учетом собственной специфики. Политика мультикультурализма
противостоит дискриминации, угнетению и подчеркивает индивидуальное
достоинство, присуще всем. «Данная концепция выполняет функцию –
обеспечивающую климат доверия».
29. Мультикультурализм и внешняя политика.
Центральная идея в теории и практике правового государства – естественные
права человека. Современное мировое сообщество закрепило идею естественных
прав на международном уровне в правовых нормативных актах. Достойное место
среди них занимает Всеобщая декларация прав человека, принятая Организаций
Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. В ней содержится, как известно,
минимальный объем прав и свобод, которыми должен обладать сегодня каждый
человек во всех сферах общественной жизни, например, право на труд,
социальное обеспечение, свободу мирных собраний и ассоциаций, доступ к
государственной службе, участие в управлении государственными и
общественными делами, в культурной жизни страны и т. д. Текст Декларации
является первым глобальным определением прав, которыми обладают все люди.
Декларация состоит из 30 статей. Еще одним международным документом
является «Декларация принципов толерантности». Эта Декларация была
утверждена Резолюцией 5.61 Генеральной Конференции ЮНЕСКО от 16 ноября
1995. Давая определение толерантности, Декларация подчеркивает, что
актуальность ее утверждения в обществе связана с участившимися актами
насилия, терроризма, ксенофобии, агрессивного национализма, расизма,
антисемитизма, отчуждения, маргинализации и дискриминации по отношению к
национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам, другими
проявлениями нетерпимости. Для их предупреждения на государственном уровне
необходимо справедливое и беспристрастное законодательство, соблюдение
правопорядка и судебно-процессуальных и административных норм, а также
предоставление каждому человеку возможностей для экономического и
социального развития без какой-либо дискриминации. Наиболее эффективным
средством предупреждения нетерпимости является воспитание. Оно должно быть
направлено на обучение людей тому, в чем заключаются их общие права и
свободы, поощрение стремления к защите прав других, противодействие
влиянию, вызывающему чувство страха и отчуждения по отношению к другим.
Государства, подписавшие Декларацию, обязались поощрять толерантность и
ненасилие, используя для этого программы и учреждения в областях
образования, науки, культуры и коммуникации. По решению Генеральной
конференции ЮНЕСКО 16 ноября во всем мире отмечается Международный
день, посвященный толерантности. Сегодня на территории Европы фактически
действуют три системы защиты прав человека. К ним относятся, во-первых,
система ООН, основанная на Декларации прав человека и других документах
ООН; во-вторых, система Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе
(СБСЕ), Заключительный акт которого, подписанный в ХIX и XX вв. возросла
активности миграционных потоков.ельсинки (1975), способствовал возникновению
общественного движения правозащитников. В 1994 г. оно было преобразовано в
ОБСЕ и объединило все государства Европы, США и Канаду; третья система
функционирует в рамках Совета Европы (СЕ). Ведущим документом этой
организации стала Европейская Конвенция о защите прав человека и основных
свобод (1950), а также дополнительные протоколы к Конвенции, включившие весь
перечень гражданских и политических прав и некоторые социально-
экономические права. Для контроля за их осуществлением были созданы
специальные механизмы – Европейская Комиссия и Европейский Суд по правам
человека. Комиссия и Суд рассматривают жалобы граждан на нарушение их прав.
В случае признания правомерности жалобы Судом выносится решение, которое
обязано исполнить любое государство-нарушитель. К нему может быть применена
такая санкция, как возмещение пострадавшему морального ущерба. Европейская
Комиссия против расизма и нетерпимости (1993) является коллегиальным
органом Совета Европы по мониторингу расизма, ксенофобии, антисемитизма и
нетерпимости. Она не контролирует определенную конвенцию, но оценивает
эффективность ряда мер – правовых, политических и т.д. Комиссия состоит из
экспертов: по одному от каждой страны-участницы Совета Европы. Европейский
Совет по толерантности и примирению – неправительственная организация,
основная деятельность которой посвящена мониторингу ситуации с
толерантностью в Европе, подготовке практических рекомендаций по улучшению
ситуации в сфере межнациональных отношений и межкультурных коммуникаций.
В начале ноября 2008 г., в рамках международной инициативы «Неделя
толерантности в Европе» ЕСТП представил «Общеевропейскую конвенцию
толерантности» и концепцию «Белой книги толерантности». Что касается прав
меньшинств, то предложение включить права национальных меньшинств во
Всеобщую декларацию прав человека встретило оппозицию со стороны США,
Франции, Австралии, Чили, Бразилии, хотя за выступали как некоторые западные
страны (Дания, Бельгия), так и социалистические СССР, Польша и Югославия, и
Индия – один из первых представителей «третьего мира» в ООН. В результате
права меньшинств как таковые оказались вне декларации, хотя она и осудила
дискриминацию. Обоснованием принятой позиции служило, в частности,
индивидуалистическое понимание прав человека. Изначально права меньшинств
закреплялись в законодательстве отдельных стран и двусторонних договорах
между страной, где находилось конкретное меньшинство, и
страной-«покровительницей» меньшинства, будучи одними из первых в
международной системе прав человека. Всплеск в развитии прав национальных
меньшинств как таковых, особенно в Европе, произошёл в 1990 – 1995 г.
Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о правах лиц, принадлежащих
к национальным меньшинствам. СБСЕ создало пост Верховного комиссара по
делам национальных меньшинств, который выработал ряд рекомендаций по их
правам. Все эти документы, однако, являются soft law (рекомендательными,
указующими направления развития нормами). Совет Европы принял и
обязывающие договоры – ХIX и XX вв. возросла активности миграционных
потоков.артию региональных языков или языков меньшинств в 1992 г. и Рамочную
конвенцию о защите национальных меньшинств в 1995 г. (обе вступили в силу в
1998 г.); страны СНГ в 1994 г. приняли Конвенцию об обеспечении прав лиц,
принадлежащих к национальным меньшинствам. Рамочная конвенция о защите
национальных меньшинств – конвенция Совета Европы, подписанная 1 февраля
1995 г. Из стран-членов Совета Европы не подписана Францией, Монако,
Андоррой и Турцией; подписана, но не ратифицирована Бельгией, Грецией,
Исландией и Люксембургом. Надзор за выполнением конвенции осуществляют
Консультативный комитет, оценивающий доклады стран-участниц, и Комитет
министров СЕ, делающий рекомендации на основе мнений КК. Европейская
хартия региональных языков или языков меньшинств принята в Страсбурге 5
ноября 1992 г. на английском и французском языках, оба текста являются
одинаково аутентичными, в одном экземпляре, который хранится в архиве Совета
Европы. Генеральный секретарь СЕ отправляет копии ХIX и XX вв. возросла
активности миграционных потоков.артии каждому государству – члену Совета
Европы и любому государству, которому было предложено присоединиться к этой
ХIX и XX вв. возросла активности миграционных потоков.артии.

30. Современное состояние мультикультурализма в европейских странах.

Идеи мультикультурализма популярны во многом в странах Европы, где издавна
существует высокий уровень культурного развития. Европейский
мультикультурализм предполагает параллельное сосуществование европейской и
иных культур иммигрантов, проживающих в данном геополитическом
пространстве. Важно отметить, что в Европе вопросы столкновения титульных
наций и мигрантов зачастую накладываются на исторически обусловленное
взаимодействие национальностей, проживающих в одном государстве.
Достаточно вспомнить Бретань, Корсику и Эльзас во Франции, Фландрию и
Валлонию в Бельгии, Сардинию в Италии, Шотландию и Северную Ирландию в
Великобританию и т. д. Для решения подобных этнополитических конфликтов
также требовался отход от политики ассимиляции и признание локальных культур.
Проблемой, решить которую был призван мультикультурализм, стала
необходимость интегрировать в общество иммигрантов. Во второй половине 20 в.
Европа испытала значительный приток мигрантов из стран Африки и Азии, как
правило, из бывших колониальных владений европейских держав. За
относительно небольшой промежуток времени сформировались крупные
иммигрантские общины, культурно чужеродные европейским народам. Поскольку
одновременно наблюдался недостаток рабочей силы, а к концу 1970-х годов в
большинстве стран Европы прекратился естественный прирост коренного
населения, ограничение миграции представлялось экономически невозможным.
Вместо этого отношения между государством и мигрантами стали строиться на
основе мультикультурализма, и мультикультурные принципы вошли в
политическую практику в большинстве европейских стран. Первая волна
иммиграции из Африки и Азии была спокойной, эти люди хотели заработать денег
и нормально жить. Но их дети и внуки, которые родились и получили гражданство
в Европе, претендуют абсолютно на другое: на утверждение своей культуры и
религии. В конце XX – начале XXI вв. на западноевропейском пространстве были
испробованы несколько стратегий интеграции инокультурных сообществ.
Классической схемой считаются три, применявшиеся в Германии, Франции и
Великобритании. Германия осуществляла данную политику на основе принципа
«конституционного патриотизма», в соответствии с которым нация определяется
не по наследственным биологическим критериям, а на основе лояльности к
базовым ценностям государства (немецкий язык, обеспечивающий коммуникацию
между всеми жителями, Конституция и верховенство закона, уважение
достоинства личности и признание ее приоритета перед коллективом). Главную
роль в получении гражданства во Франции исторически играет не право крови, а
рождение и проживание на территории государства. Французская стратегия
нацелена на ассимиляцию иммигрантов. В Конституции говорится о
«французском народе, состоящем из всех граждан, без различия происхождения,
расы или религии». Все, что разделяет людей, в частности, вера и
мировоззрение, относится к сфере приватной жизни. Подход к интеграции
переселенцев в Великобритании изначально был проникнут духом толерантности,
укреплявшимся благодаря сосуществованию в пределах Британской
колониальной империи разных народов и культур. В Великобритании гражданство
получают как по праву крови, так и по праву почвы. Британским гражданином
становится тот, кто рожден от британского гражданина, или от небританца,
являющегося постоянным жителем страны. Отличительная особенность
британской стратегии состоит, во-первых, в том, что интеграция здесь происходит,
не только индивидуально, но и через этнические общины с целью поддержания их
культурной идентичности. Во-вторых, интеграционная политика данной страны,
пожалуй, в большей степени, чем где-либо, ориентирована на повышение статуса
ислама и представительства мусульман в структурах государственного
управления. При всех различиях между этими стратегиями в их основе (равно как
и в основе всех остальных, применявшихся в Европе) лежала исторически
сложившаяся либерально-демократическая парадигма, исходящая из уважения
прав человека и невмешательства в жизнь инокультурных общин. 2010 г. оказался
переломным в процессе переосмысления теории и практики
мультикультуралистской модели. Европейские лидеры в ряде аспектов
ужесточают иммиграционную политику. Ужесточается отношение к религиозным
символам мусульман. Еще в 2004 г. во Франции учащимся государственных школ
было запрещено носить хиджаб. Ее примеру с 2010 г. последовали некоторые
земли Германии. Показателен в этом отношении введенный в 2010 – 2013 гг. в
Бельгии, Франции, швейцарском кантоне Тичино и некоторых городах Италии и
Испании запрет на ношение в общественных местах паранджи и никаба – одежды,
которая препятствует идентификации личности. Необходимо, однако,
подчеркнуть, что указанные меры не принесли ожидаемых результатов, в числе
которых главным являлся снижение градуса конфликтности в обществах.
Политика «жесткого» мультикультурализма привела Великобританию сегодня к
огромным проблемам сосуществования мигрантов и коренного населения.
Недавно британский премьер Дэвид Кэмерон предложил отказаться от
толерантности. Он признал провал в Европе политики мультикультурного
общества. Провал попытки построить мультикультурное общество в своем
государстве также признала немецкий канцлер Ангела Меркель. Прошлой осенью
она потребовала от иммигрантов учить немецкий язык и интегрироваться в
немецкое общество. Бывший президент Франции Николя Саркози еще во время
своего президентского срока также признал провал политики
мультикультурализма. В телеинтервью он сказал, что если человек приезжает во
Францию, он должен стать частью французской нации, а если не собирается этого
делать, то желанным гостем в стране он не станет. Как подчеркнул президент,
Франция не будет менять свой образ жизни, не станет пересматривать концепцию
равенства мужчин и женщин. На политической арене многих европейских
государств стали набирать вес правые партии. В Великобритании возросло
влияние националистических партий, таких как Британская националистическая
партия, Партия за независимость Великобритании и Лига английской обороны. Во
Франции увеличилось количество сторонников Национального фронта, выросло
влияние правых в Бельгии, Швеции, Нидерландах, Норвегии, Финляндии и других
европейских странах. Мир также потряс теракт Андерса Брейвика 22 июля 2011 г.,
который сам террорист объяснил необходимостью бороться с исламизацией
европейских стран и чрезмерной иммиграцией. Так, одним из пионеров
мультикультурализма в Западной Европе были Нидерланды – страна,
славящаяся своей толерантностью, открывшая беспрепятственный въезд
выходцам из голландской Вест-Индии, максимально облегчившая режим
воссоединения семей и предоставления политического убежища. И вот как
оценила итоги этой политики комиссия голландского парламента в своем докладе
2004 г.: «Политика, проводимая на протяжении 30 лет правительством страны,
привела к созданию гетто, уничтожила национальную систему образования и
угрожает целостности государства». Неудивительно, что последние два года
Нидерланды резко ужесточили иммиграционную политику. Более того, там
подготовлен законопроект, предполагающий налагать крупные денежные штрафы
на всех голландских резидентов, говорящих в публичных местах не на
нидерландском языке. По существу, это стремление к культурной гомогенизации
населения, характерное для, как казалось, навсегда ушедшей прошлое эпохи
национальных государств. Культурно-цивилизационный разлом в европейских
полициях усугубляется массовым разочарованием жителей континента в
возможности мирного и относительно беспроблемного сосуществования
представителей разных культурных норм. По мнению многих исследователей,
главная проблема сводится к демографическому сжатию и прогрессирующему
старению европейского населения. По долгосрочному прогнозу ООН, рост
населения будет происходить во всех регионах Земли, за исключением Европы,
где численность населения к 2050 г. сократится с 726 млн. до 632 млн. человек.
Но и столь скудная рождаемость достигнута преимущественно за счет
иммигрантов: В развитых регионах мира они обеспечивают свыше половины
демографического прироста, а в Европе – 89%. Однако стоит заметить, что
делать вывод об отказе Запада (или, по крайней мере, Европы) от проведения
мультикультуральной политики всё же преждевременно. Во-первых, заявления
прозвучали преимущественно от лидеров одного политического лагеря Европы –
консервативного, но не были поддержаны либералами и социалистами. Автор
скандальной книги «Германия самоликвидируется» Тило Саррацин, член Социал-
Демократической партии Германии, вошёл в конфликт со всей партией, почти не
найдя в ней сторонников. Более того, даже в консервативной среде до сих пор не
сложилось общего мнения на этот счёт. Во-вторых, введённые в
законодательство принципы мультикультурализма не отменены и продолжают
оставаться идеологической основой для официальной политики. В-третьих (и это,
наверное, самое главное), у нынешних европейских элит нет плана и идеологии
по исправлению ситуации. Есть разочарование в мультикультурализме и полная
неопределённость в дальнейших действиях.