МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

КЫРГЫЗСКОЙ РУСПУЛИКИ
КЫРГЫЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им.
И.РАЗЗАКОВА
КЫРГЫЗСКО-ГЕРМАНСКИЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА «ПОЛИГРАФИЯ»

СРС
Тема: Великие заблуждения науки
Дисциплина: Философия

Выполнил: Жуматаев Дастан

Группа: ИСТг-1-22
Проверил: Толобаев М.Ш

Бишкек 2024
 Содержание

1. Введение................................................................................................................................................3
2. Антропоцентризм и его роль в научных заблуждениях.....................................................................4
2.1 Исторический контекст и формирование антропоцентризма......................................................4
2.2 Открытия Галилея и Коперника, пересмотрение мировоззрения...............................................4
2.3 Влияние антропоцентризма на современные научные представления.....................................5
3. Детерминизм и его вызовы..................................................................................................................7
3.1 Основные принципы детерминизма..............................................................................................7
3.2 Квантовая физика и неопределенность.........................................................................................8
3.3 Последствия отказа от детерминистического мировоззрения....................................................9
4. Реализм и антиреализм: взгляды на природу научных теорий.......................................................10
4.1 Понятие научного реализма.........................................................................................................10
4.2 Аргументы антиреалистов.............................................................................................................11
4.3 Значение данной дискуссии для научного познания..................................................................13
5. Заключение..........................................................................................................................................15

2
 Введение

Философия науки олицетворяет собой глубокие размышления о

природе научного знания, его статусе и области применимости. Одним из
центральных аспектов этой дискуссии является противопоставление двух
основных точек зрения: научного реализма и антиреализма. Научный
реализм аргументирует, что научные теории не просто являются
эффективными инструментами для описания и предсказания наблюдаемых
явлений, но отражают реальное существование объектов и законов природы
вне нашего восприятия. В то время как антиреализм, напротив, утверждает,
что научные теории представляют собой всего лишь удобные конструкции,
которые помогают описать наблюдаемые феномены, но не имеют прямого
отношения к реальности. С развитием науки и философии человечество
постоянно стремится к пониманию окружающего мира и своего места в нем.
Однако этот путь познания не всегда прост и прямолинеен. В ходе
исторического развития было совершено множество ошибок, недочетов и
заблуждений, которые в своей совокупности составляют богатый учебник
для понимания природы научного познания и его границ. Тема великих
заблуждений науки является исторически значимой и в то же время
актуальной для современного мира. В ее основе лежит не только
критический взгляд на научные представления, но и попытка понять, каким
образом человеческое познание эволюционировало и развивалось через
противоречия и ошибки.

Цель настоящего исследования состоит в анализе и критическом

рассмотрении ключевых заблуждений, которые сформировались в процессе
развития науки и философии. Мы будем обсуждать такие фундаментальные
концепции, как антропоцентризм, детерминизм, научный рационализм,
реализм и антиреализм, а также эгоцентризм. Каждое из этих заблуждений
играло значительную роль в формировании научного мышления, однако

3
вместе с тем привело к существенным ограничениям в нашем понимании
мира.

2. Антропоцентризм и его роль в научных заблуждениях

2.1 Исторический контекст и формирование антропоцентризма
В античной философии, особенно в древнегреческой, человек был
рассматриваем как центральное и самое важное существо в мироздании. Это
было обусловлено не только биологическими особенностями человека, но и
культурными и религиозными установками того времени. Для многих
древних философов человек был совершенным образцом природы, а его
способности к разуму и рациональному мышлению выделяли его среди
других существ.

Формирование антропоцентризма: Философы Древней Греции, такие

как Протагор, Сократ и Платон, активно обсуждали место человека во
вселенной и его отношения с божественным. Аристотель разработал
концепцию "средоточия", согласно которой Земля занимает центр вселенной,
а люди - ее высшее существо. Эти идеи были доминирующими в античном
мире и оказали значительное влияние на европейскую культуру вплоть до
средневековья.

В Средние века антропоцентризм укрепился под воздействием

христианской теологии, которая утверждала, что человек был создан по
образу и подобию Божию. В этом контексте все явления природы
исследовались с точки зрения их связи с человеком и его благополучием.

2.2 Открытия Галилея и Коперника, пересмотрение мировоззрения

После длительного периода доминирования антропоцентризма,
который закрепился в культуре и научных представлениях, в XVI веке
начался процесс радикального пересмотра мировоззрения благодаря
открытиям Николая Коперника и Галилео Галилея. Их работы стали
ключевыми в истории науки и философии, и они стали отправной точкой для

4
научной революции, приведшей к сдвигу от антропоцентрического
мировоззрения к гелиоцентрическому и, в конечном счете, к современному
представлению о космосе и месте человека в нем.

Николай Коперник в своем труде "Об обращении небесных сфер" (De

revolutionibus orbium coelestium) предложил модель Солнечной системы, в
которой планеты вращаются вокруг Солнца, а Земля - одна из планет и не
является центром вселенной. Эта идея резко контрастировала с
аристотелевской и птолемеевской космологией, где Земля считалась
неподвижным центром вселенной.

Галилео Галилей в своих работах и наблюдениях с помощью телескопа

подтвердил и дополнил идеи Коперника. Он обнаружил, что Юпитер имеет
спутники, а Луна обладает горами и долинами, что свидетельствовало о том,
что небесные тела не идеальны и неоднородны, как утверждала
аристотелевская космология. Также он обнаружил фазы Венеры, что
подтверждало гелиоцентрическую модель.

Эти открытия вызвали серьезный конфликт с церковью и

аристотелевской научной традицией. Коперник и Галилей были обвинены в
ереси и вынуждены отстаивать свои идеи перед инквизицией. Однако их
работы и идеи стали толчком к революции в научном мышлении, которая
привела к существенному изменению представлений о месте человека в
космосе и методах научного исследования.

2.3 Влияние антропоцентризма на современные научные

представления
Влияние антропоцентризма на современные научные представления
оказало значительное воздействие на различные аспекты нашего понимания
мира и самих себя. Вот некоторые из них:

1. Биология и медицина: Антропоцентризм сформировал

представление о человеке как вершине эволюции и центре

5
 биологической системы. Это повлияло на подход к изучению
заболеваний, лечению и профилактике, а также на понимание
генетических и психологических аспектов человеческой природы.
2. Психология и социология: Антропоцентризм также отразился на
теориях личности, социальных взаимодействиях и культуре. Человек
рассматривается как субъект, воздействующий на мир и
обусловленный им, что нашло отражение в различных
психологических и социологических концепциях.
3. Экология и окружающая среда: Антропоцентризм способствовал
развитию идеи о взаимосвязи человека с окружающей средой и
ответственности за ее сохранение. Однако иногда это приводит к
проблемам эксплуатации природных ресурсов и ущербу для
биоразнообразия.
4. Философия и этика: Антропоцентризм продолжает играть
ключевую роль в философских дискуссиях о природе человека, его
месте в мире и обязанностях перед другими видами. Этика
антропоцентризма часто сталкивается с этикой экологической или
биоцентрической точек зрения.
5. Научный метод: Влияние антропоцентризма также заметно в
самом научном методе, который часто направлен на понимание
человека и удовлетворение его потребностей. Однако современная
наука все больше учитывает широкий спектр интересов и
потребностей, включая те, которые не связаны непосредственно с
человеком.
6. Технологии и инновации: Антропоцентризм влияет на
направления и приоритеты развития технологий, которые часто
ориентированы на улучшение условий жизни человека и его комфорт.

Таким образом, антропоцентризм оказал значительное влияние на

современные научные представления, но в то же время вызывает дебаты и

6
критику, поскольку его одностороннее сосредоточение на человеке может
приводить к игнорированию других важных аспектов мира и его
биоразнообразия.

3. Детерминизм и его вызовы

3.1 Основные принципы детерминизма

Детерминизм - это философская и научная концепция, согласно

которой каждое событие в мире, включая человеческие действия и решения,
обусловлено предшествующими событиями и законами природы. Основные
принципы детерминизма могут быть разделены на несколько аспектов:

1. Принцип причинности: Одним из основных принципов детерминизма

является утверждение, что все события имеют причину или набор причин. То
есть, каждое событие происходит не случайно, а как результат определенных
причинных связей.

2. Универсальность законов природы: Детерминизм предполагает, что

существуют объективные законы природы, которые описывают поведение
всех физических и химических систем. Эти законы применимы к любым
объектам и явлениям во вселенной.

3. Последовательность и непрерывность: Согласно детерминизму, мир

является непрерывным и последовательным. Это означает, что каждое
последующее событие определяется предшествующими событиями и
состоянием системы в данное время.

4. Предопределенность: Детерминистская модель мира подразумевает,

что будущее событие может быть предсказано, если известны все факторы,
влияющие на него, и все законы природы, которым оно подчиняется.

5. Отсутствие свободы воли: Одним из наиболее дискуссионных аспектов

детерминизма является вопрос о свободе воли. Поскольку все события в мире
7
определяются предшествующими условиями, многие детерминисты считают,
что свобода воли человека может быть иллюзией.

Хотя детерминизм имеет давние истоки в философии и науке, его

основные принципы стали предметом активных дебатов и исследований в
современной философии и науке. Вопросы о природе случайности,
квантовой неопределенности и свободы воли остаются открытыми и
подверженными различным трактовкам и интерпретациям.

3.2 Квантовая физика и неопределенность

Квантовая физика, введенная в научное сообщество в начале XX века,

представляет собой одну из наиболее фундаментальных и фундаментальных
теорий в современной физике. Одним из ключевых аспектов квантовой
физики является принцип неопределенности, который был впервые
сформулирован Вернером Гейзенбергом в 1927 году.

Принцип неопределенности утверждает, что невозможно одновременно

точно измерить как положение, так и импульс (или скорость) частицы с
произвольной точностью. Другими словами, чем точнее мы измеряем
положение частицы, тем менее точно мы можем измерить ее импульс, и
наоборот.

Этот принцип имеет глубокие философские и физические последствия:

1. Ограничения точности измерений: Принцип неопределенности

накладывает ограничения на возможность точного измерения физических
величин на микроскопических уровнях. Это означает, что существует
фундаментальный предел точности, который нельзя преодолеть независимо
от используемых инструментов и методов измерений.

2. Субъективность реальности: Принцип неопределенности подчеркивает

субъективный характер реальности на микроуровне. То, что мы наблюдаем,

8
зависит от наших методов наблюдения, и не существует однозначного,
объективного описания состояния системы.

3. Вероятностная интерпретация: В свете принципа неопределенности

многие явления в квантовой физике становятся статистическими и
вероятностными. Вместо точных значений величин мы имеем вероятностное
распределение, которое описывает возможные состояния системы.

4. Философские интерпретации: Принцип неопределенности вызывает

философские дебаты о природе реальности и нашего понимания о ней. Он
поднимает вопросы о том, что такое реальность на самом деле и как мы
можем познать ее.

5. Технологические применения: Несмотря на свою фундаментальность,

принцип неопределенности также имеет практическое применение в
современных технологиях, таких как квантовые компьютеры и квантовая
криптография.

3.3 Последствия отказа от детерминистического мировоззрения

Отказ от детерминистического мировоззрения, то есть принципа,

согласно которому все события в мире определены предшествующими
условиями и законами природы, имеет значительные последствия для
нашего понимания мира и самих себя. Рассмотрим некоторые из них:

1. Неопределенность и вероятностность: Отказ от детерминизма в

квантовой физике приводит к понятию неопределенности и вероятностности.
Согласно принципу неопределенности, мы не можем точно предсказать
будущее состояние системы, даже если у нас есть все возможные данные о
начальном состоянии.

2. Свобода воли: Отказ от детерминизма означает, что события в мире

могут быть неопределенными и непредсказуемыми. Это создает

9
пространство для свободы воли и выбора, поскольку действия человека не
обязательно предопределены предыдущими условиями.

3. Философские последствия: Отказ от детерминизма вызывает

философские дебаты о природе свободы воли, ответственности и смысла
жизни. Если все события являются случайными или вероятностными,
возникает вопрос о нашем контроле над своей судьбой и над собой.

4. Этические вопросы: В контексте отказа от детерминизма возникают

вопросы об ответственности за свои действия и их последствия. Если мы не
можем предсказать результаты наших действий, как мы можем быть
ответственными за них?

5. Научные методы: Отказ от детерминизма может повлиять на научные

методы и подходы к исследованиям. Если мир является неопределенным и
вероятностным, мы можем нуждаться в новых методах и инструментах для
изучения его структуры и динамики.

6. Эмпирические исследования: Некоторые ученые предполагают, что

отказ от детерминизма может открыть новые направления в исследованиях,
такие как исследования стохастических процессов и нелинейной динамики,
которые могут помочь лучше понять сложные системы в природе и
обществе.

4. Реализм и антиреализм: взгляды на природу научных теорий

4.1 Понятие научного реализма

Научный реализм представляет собой философскую позицию в

философии науки, согласно которой научные теории и законы описывают
реальные объекты и явления во внешнем мире, независимо от нашего
понимания или наблюдения за ними. Это понятие возникло в контексте
дебатов о природе научного знания и о том, насколько оно соответствует
действительности.

10
 Основные идеи научного реализма включают:

1. Объективность научного знания: Согласно научному реализму,

научные теории и законы не зависят от субъективных представлений или
интерпретаций ученых. Они описывают объективные свойства и
закономерности мира.

2. Независимость от наблюдателя: Научный реализм предполагает, что

объекты и явления, описываемые научными теориями, существуют
независимо от наблюдателя. Другими словами, они существуют внешне и
независимо от нашего восприятия или понимания.

3. Реальность теоретических сущностей: Научный реализм также

утверждает реальное существование теоретических сущностей, которые
используются в научных теориях для объяснения наблюдаемых явлений.
Например, атомы, электроны, гравитационные поля и т. д.

4. Прогресс науки: Подход научного реализма предполагает, что научное

знание эволюционирует и развивается в направлении более точного и
полного понимания мира. При этом новые теории стремятся не только
объяснить наблюдаемые факты, но и расширить наше представление о
реальности.

5. Реализм и антиреализм: Научный реализм стоит в противоположность

антиреализму, который отрицает реальное существование объектов и
явлений, описываемых научными теориями, и считает, что наука
предоставляет только инструменты для прогнозирования и объяснения
наблюдаемых явлений, но не говорит о существовании внешнего мира.

4.2 Аргументы антиреалистов

Антиреализм в философии науки представляет собой позицию,

которая отрицает реальное существование объектов и явлений,
описываемых научными теориями, и относится к научным теориям как к

11
 просто инструментам для прогнозирования и объяснения наблюдаемых
явлений. Вот некоторые из основных аргументов, которые антиреалисты
используют в поддержку своей позиции:

1. Проблема неопровергаемости: Антиреалисты указывают на то, что

многие теории в науке могут быть подтверждены наблюдениями только
частично или в определенных условиях. Например, физические теории, такие
как теория относительности или квантовая механика, могут быть проверены
только в определенных экспериментальных условиях или в ограниченном
диапазоне масштабов.

2. Проблема теоретической свободы: Антиреалисты также указывают на

то, что множество различных теорий может быть сформулировано для
объяснения одних и тех же наблюдений. Например, в квантовой механике
существует множество интерпретаций, каждая из которых предлагает свои
собственные объяснения и толкования.

3. Проблема инференциальной неопределенности: Антиреалисты

указывают на то, что многие научные теории содержат неоднозначные или
неопределенные понятия, которые могут быть интерпретированы по-
разному. Например, понятия квантовой вероятности или волновой функции
могут быть истолкованы по-разному разными физиками.

4. Проблема ад-хок гипотез: Антиреалисты также обращают внимание на

то, что многие научные теории используют ад-хок гипотезы или
предположения, которые добавляются в теорию для того, чтобы сделать ее
согласующейся с наблюдениями, но которые не имеют непосредственного
эмпирического обоснования.

5. Проблема динамической нагрузки: Антиреалисты утверждают, что

научные теории могут меняться или заменяться с течением времени в ответ
на новые наблюдения или эксперименты. Это означает, что научное знание

12
не является статическим или постоянным, а скорее подвержено изменениям и
развитию.

Эти аргументы подчеркивают сложность и неопределенность

научного знания и позволяют антиреалистам высказывать сомнения в
отношении реального существования объектов и явлений, описываемых
научными теориями. Однако эта позиция также вызывает дебаты и
критику со стороны научных реалистов и других философских течений в
философии науки.

4.3 Значение данной дискуссии для научного познания

Дискуссия между научными реалистами и антиреалистами имеет

значительное значение для научного познания, поскольку она
стимулирует критическое мышление, углубляет понимание методологии
науки и помогает лучше понять природу научного знания. Вот несколько
аспектов, которые подчеркивают значение этой дискуссии:

1. Оценка надежности научных теорий: Дискуссия между научными

реалистами и антиреалистами позволяет научному сообществу оценить
надежность и статус научных теорий. Обсуждение и анализ аргументов за и
против реальности объектов и явлений, описываемых научными теориями,
помогает определить, насколько убедительны и основательны эти теории.

2. Понимание природы научного знания: Дискуссия между реалистами и

антиреалистами способствует более глубокому пониманию природы
научного знания. Она заставляет ученых задуматься о том, насколько
научные теории отражают действительность, и какие основания у нас для
считывания этих теорий как правдивых.

3. Стимуляция научного прогресса: Споры между реалистами и

антиреалистами могут стимулировать научный прогресс, поскольку они
могут подталкивать ученых к более тщательному исследованию,
тестированию и уточнению научных теорий. Это может привести к развитию
13
новых экспериментальных методов, улучшению теоретических моделей и
открытию новых фактов о мире.

4. Развитие философии науки: Дискуссия между реалистами и

антиреалистами также способствует развитию философии науки как
дисциплины. Она помогает философам лучше понять фундаментальные
принципы и методы научного познания, а также их эпистемологические и
онтологические основы.

5. Усиление критического мышления: Обсуждение различных точек

зрения по поводу реальности научного знания способствует усилению
критического мышления у ученых и философов. Оно учит ученых
анализировать и оценивать доказательства и аргументы, а также
рассматривать альтернативные взгляды и точки зрения.

В итоге, дискуссия между научными реалистами и антиреалистами

играет важную роль в формировании научного познания, способствует его
развитию и улучшению, а также содействует развитию философии науки
как дисциплины.

Заключение

В ходе нашего исследования мы рассмотрели ряд важных аспектов,

касающихся великих заблуждений науки. Мы изучили исторические
14
примеры таких заблуждений, начиная с античности и до современности, а
также проанализировали основные факторы, способствующие их
возникновению. Представленный анализ позволил нам выявить общие
тенденции и закономерности, которые могут помочь в предотвращении
подобных ошибок в будущем.

Великие заблуждения науки играют важную роль в развитии научного

познания, поскольку они обучают нас урокам скептицизма, критического
мышления и открытости к новым идеям. Они напоминают нам о том, что
научное знание всегда подвержено риску ошибок и что необходимо
постоянное стремление к его улучшению и коррекции. Важно учитывать, что
даже самые авторитетные научные теории могут быть подвержены сомнению
и ревизии, и что только через постоянную диалектику и дискуссии мы можем
продвигаться вперед в поисках истины.

Дальнейшие исследования в области великих заблуждений науки могут

быть направлены на более глубокое изучение механизмов, лежащих в их
основе, а также на разработку методов и стратегий, помогающих
минимизировать вероятность их возникновения. Важно также исследовать
влияние великих заблуждений на развитие научных теорий и научного
сообщества в целом, а также на понимание научного метода и его эволюции.

В целом, изучение великих заблуждений науки представляет собой

важное и актуальное направление в философии науки, которое позволяет нам
лучше понять природу научного знания и его ограничения, а также
содействует развитию критического мышления и методологии научного
исследования.

15