Индивидуальная работа по предмету

Доказательная медицина: критическое чтение медицинских статей

Анализ статьи: “Does residual cement around implant-supported restorations

cause peri-implant desease? A retrospective case analysis

Кишинев, 2021 выполнил студент стом. факультета USMF 4 курса, группы S1710 Георгиев Дмитрий
1. Авторство. Место публикации.

а) Авторы: Tomas Linkevicius, Algirdas Puisys, Egle Vindasiute, Laura

Linkeviciene, Peteris Apse

b) Место выполнения: Vilnius Research Group, Vilnius

Implantology Center, Vilnius, Institute of Odontology, Faculty
of Medicine, Vilnius University, Vilnius, Lithuania, Faculty of
Stomatology, Riga Stradins University, Riga, Latvia

c) Опубликовано: журнал “Clinical Oral Implants Research”/ vol.24, issue 11, p.1179-1184
Wiley Online Library

d) Количество цитирований:
согласно CrossRef – 78
Google Scholar – 299
Semanticscolar.org – 171 и т.д.
e) Статья одобрена - 29 июня, 2012
Впервые опубликована - 08 августа, 2012
Выход онлайн - 07 ноября 2013,

f) По статистике сайта/приложения Mendeley,

статья была прочитана 231 персоной.
 g) Название статьи вписывается в
общепринятые трабования: краткость,
ясность, содержательность, выразительность,
отражает содержание статьи, соответствует
требованию максимальной длины в 10-12
слов.

Оно:
- информативно
- привлекает внимание читателя
- повторяет стиль самой статьи
- отражает главную тему исследования
- не вводит читателя в заблуждение относительно
рассматриваемых в статье вопросов*
- содержит ключевые слова и они стоят в начале заголовка
- не использованы общепринятые сокращения
2. Актуальность

a) Потеря кости вокруг имплантатов является сегодня центральной темой в

имплантологии, причем как среди конечных потребителей, так и в профессиональном
сообществе.

Более того, потеря кости при периимплантитах, возникающих после установления

реставраций на имплантатах, остается одним из самых распространенных
биологических осложнений.

Среди этиологических факторов

исторически выделяют
периодонтальную инфекцию в
анамнезе, курение, генетику, плохую
гигиену и т.д.

Но в 2009 году Wilson предположил, что остаточный цемент может служить одним
из предрасполагающих факторов в развитии отдаленного периимплантита.
3. Новизна

a) Получены новые данные, а именно выявлен очередной фактор, повышающий

вероятность появления мукозитов и периимплантитов при наличии остаточного
цемента для фиксации – наличие в анамнезе пародонтита.

b) Также, было показано, что у пациентов с хорошим пародонтальным статусом, при

применении винтовой фиксации коронок, вероятность возникновения периимплан-
тита стремится к нулю.

c) Также были выдвинутв 2 теории, объясняющие роль фиксационного цемента в

этиологии периимплантита*.
4. Жанр

a) По жанру является научно-практической статьей.

Представляет собой законченное авторское
произведение, описывающее результаты оригиналь-
ного научного исследования, т.е. является первичной
научной статьей.
Информация является существенной по значимости и излагается в форме, соответ-
ствующей требованиям написания научных статей и академического письма в целом.

b) Подача осуществляется в форме, позволяющей другим членам научного сообщест-

ва однозначно оценить исследование, воспроизвести эксперименты, а также оценить
рассуждения и сделанные их них выводы.

c) Терминология является общепринятой, изложение последовательным.

Объем статьи не превышает принятые 6-12 страниц, учтены все правила оформления,
сносок, ссылок, таблиц, а также соблюдены все правила использования аббревиатур.
5. Структура статьи

Структура соответствует стандартам написания статей в международных журналах.

Характеризуется целостностью и состоит из: названия, сведений об авторах,

информации о местах проведения исследования, ключевых слов, аннотаци, введения,
материалов и методов, результатов, дискуссий, выводов, библиографии.

Кроме того, содержит таблицы, радиографические изображения и наглядные

фотографии:
6. Аннотация
a) Структура аннотации – не соблюдена – отсутствует вступительное слово о теме
исследования; описание научной практической значимости работы; практичское
значение итогов работы.
Однако, выдержан стандарт в 100-250 слов, здесь не повторяются текст самой статьи
и название и нет таблиц, фигур, внутритекстовых сносок.
Также, не обнаружен материал, который отсутствует в самой статье.

b) Соответствие с задачей исследования – соблюдено – определили взаимосвязь между

пародонтитом в анамнезе с развитием цемент-зависимого периимплантита.

c) Соответствие с результатами – имеется – результаты описаны предельно точно и

информативно. Приводятся полученные данные и обнаруженные взаимосвязи и
закономерности.
7. Качество обзора литературы

a) Библиографический список не поражает “внушительностью”, однако качество и

скрупулезность подборки чувствуется уже во введении – некоторые материалы
послужили источниками формирования гипотезы, подлежащей исследованию.

Все элементы списка узконаправлены и соответствуют заданной тематике.

Расположены согласно правилу – в алфавитном порядке и процитированы в основной
части, кроме аннотации, результатов и выводов.

b) Давность библиографических источников

относительно даты опубликования статьи
колеблется от 30 лет до 0.
Давность большей части из источников (56%)
не превышает 10 лет.
35% (12) источников не старше 5 лет.

Причем, авторы ссылались также на 2 статьи

одного из соучастников исследования.
 8. Методология исследования
a) Вид исследования - первичное многоцентровое
- по отношению к гипотезе: проверочное, поисковое
- по позиции исследователя: наблюдательное (этиологическое)
- по цели исследования: аналитическое
- по времени: продольное – ретроспективное (назад: от результата к фактору риска)

b) Метод сбора данных - наблюдение за респондентами с наличием контрольной группы

Время с момента установки корнки до постановки дагноза считалось в месяцах.

c) Критерии отбора. Данные были взяты из историй

болезни и снимков ОПТГ. Респонденты отобраны из
частных практик. Время проведения – между 2006 и
2011 гг.
Было отобрано 77 пациентов (32 м. и 45 ж.,
сред.возр.47,3) со 129 имплантатами с цементной
фиксацией коронок. Их разделили нва 2 группы: I – с
пародонтитом в анамнезе (39 импл. у 23 пац.) , II – без
него (34 импл. у 24 пац.).
8. Методология исследования (продолжение)

d) Контрольную группу составили 66 пациентов (27 м. и 39 ж., сред.возр.54,7 лет). с 238

имплантатами на винтовой фиксации коронок. Период времени был взят один и тот же
и подсчитаны случаи возникновения периимплантита во всех группах.
Результаты представлены в таблицах.

e) Были исключены 7 имплантов, т.к.

раннее возниконовение (<6 мес.)
периимплантита имеет отличный
патогенез и не интересовал исследо-
вателей.

f) статистическая программа обработки данных – нет данных

g) этический комитет – нет данных
h) конфликт интересов – нет данных
i) спонсорство, гранты – не указываются
9. Репрезентативность результатов.

a) Степень объективности автора и точность измерений не вызывает сомнений.

Однако, не смотря на исключение из исследования определенной категории
респондентов, достаточный временной интервал, однотипность всех имплантатов,
использование современной аппаратуры и инструментов, нельзя утверждать, что учтены
все факторы - тщательность (например, соотношение мужчин и женщин) и достаточность
выборки, вредные привычки (курение), окклюзионные влияния, гормональный статус
(беременность, климакс), географический, социально-экономический антураж и т.д.

b) Сами авторы утверждают, что не весь цемент можно в принципе увидеть на XR ввиду
различной рентгеноконтрастности или неудачного пространственного расположения.

Они же признают, что ”это исследование по

своей природе имеет ограничения. В
последующих исследованиях нужно иметь
ввиду возможности проспективного дизайна,
других размеров выборки и контроль других
предраполагающих факторов и последствий.”
9. Репрезентативность результатов (продолжение).

с) Признание данных исследования очевидна среди научного сообщества и

ссылаемость(1-ый слайд) на на них говорит о повышенном доверии и интересе.
 10. Практическая и теоретическая ценность

a) До данного исследования, избыток цемента уже считался фактором риска раннего

появления воспаления или ранней потери кости, но не рассматривался как причина
отсроченного периимплантита у пациентов с пародонтитом в анамнезе. Вина в потере
кости приписывалась пародонтальной инфекции, перегрузке, налету и т.д.
Были поставлены под сомнение классические протоколы использования стандартных
абатментов с расположением границы цементировки субгингивально.

b) Была поставлена под сомнение и сама геометрия классических абатментов, не позво-

ляющая провести адекватную очистку излишков цемента.
Эти идеи нашли развитие в дальнейших изысканиях данной и других групп исследовате-
лей.

c) Факт проведения апробаций не указан. Однако, несомненно происходило признание и

проверка временем.
В итоге, на сегодняшний день наблюдается тенденция массового перехода во всем мире
от цементной фиксации к винтовой (разумеется, с учетом клинических случаев и
показаний)
11. Обоснованность выводов

Сделанные автором выводы соотносятся с результатами исследования.

Все 39 имплантатов с остаточным цементом из группы пациентов с пародонтитом в

анамнезе привели к периимплантиту (1-ая группа).

В пародонтально-здоровой группе вокруг (2-ая группа) 20 из 31 имплантатов

диагностирован мукозит, а 11 имплантатов с остаточным цементом не дали
периимплантита.

В группе с имплантатами без следов цемента патологию диагностировали в 17

случаях из 56 (30%).

И наконец, лишь 2 случая воспаления зарегестрировано в контрольной группе – с

винтовой фиксацией реставраций (1,08%)
Спасибо за внимание!