MАТКГ1АЛЫ И ЗАМЪТКИ

' по,
и
Oßtik?
п о С Т А Р И Н Н О Й / J j t & b

СЛАВЯНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
ч
M атRѣ я Соколова.

В Ы П У С К Ъ П Е Р В Ы Й

,i

м с> О к 1« А .
Университетская тииогра.ин, Страсти. Лулі.»
1ННН.
 О Г Л Л И Л Е H I Е.

Предисловіе.

I. Сербскій пергаменный сборникч. П. С. Сречковнча

I I . Сисиніевы молитвы отъ тряоавнцч

III. Обрѣгеніе Леопиріево о 12 пятницахч.

IV. Откроненіе святымъ апостоламт.

V. Комииляція аиокрифові. болгарскаго попа Іереыіи...

Извлечено ияъ XI тома Извѣетій Историко-Филологнческаго Института кпязя

Безбородко В'ь Нѣжннѣ.
 МАТЕР 1АЛЫ II 8 А И Т Н

110

С Т А Р И Н Н О ! СЛАВЯНСКОЙ ЛИТЕРАТУРА.
 ІТодъ пмепемъ старинной славянской литературы я разумѣю здѣсь
памятники, писанные на томъ литсратурпомъ славяпскомъ языкѣ, пормы
котораго даны были вт» трудахъ славянскихъ просвѣгптелей Кирилла и
Меоодія и ближайшихъ учеппковъ нхъ. Птотъ языкъ надолго сталъ ли-
тературнымъ языкомъ для Болгаръ, Сербовъ н Р у с с к и х ъ . Х о т я весьма
рано проникли въ этотъ языкъ элементы н мѣстпыхъ парѣчій въ зву-
кахъ, грамматическихъ формахъ и подборѣ словъ, по общая основа для
в с ѣ х ъ оставалась одна и та же. Кромѣ языка, памятники старинной
болгарской, сербской и русской литературы отличаются и едипствомъ
выралгаемыхъ ими культурпыхъ пачалъ: для болгарской, сербской и
русской литературы въ періодъ единства І І Х Ъ литературпаго языка не
изсякаемымъ нсточникомъ одинаково служила литература впзантійская.
Е с л и проникали въ эту славянскую литературу элементы и пзъ другихъ
нпоземпыхъ источпиковъ, то они не пзмѣняли ея общаго характера, а
только рѣзче оттѣнялн ея особенности. Общность культурпыхъ пачалъ
родпитъ даже такіе болгарскіе, ссрбскіе и русскіе литературные па-
мятники, въ языкѣ которыхъ преобладаетъ элементъ мѣстный падъ
старымъ общеславянсішмъ; съ этой точки зрѣнія даже произведенія
устной словесности могутъ быть поставлены на ряду съ памятниками
письменными, какъ возникшія подъ одинаковыми культурными вліяніями
и часто въ прямой зависимости отъ произведений книжиыхъ.
Единство старинной болгарской, сербской и русской литературы
начниаетъ исчезать съ/.тѣхъ поръ, какъ стали появляться писатели,
воспитанные въ новой латинской школѣ, занятой у западной Европы.
Съ того времени начинается новая русская и сербская литература.
Впрочсмъ западно-европейская школа не сразу прекращает® жизнь
старинной литературы. В® средѣ, не ученой школьным® образом®,
происходит® переживаніе старины, и литература этой среды позднѣй-
шаго времени н е рѣдко пмѣет® немаловажное зпачепіе в ъ пвученіи
старинной литературы. Изъ области этой-то старинной славянской ли-
тературы и будут® сообщены здѣсь матеріалы и замѣтки.
I.
M. Соколов®.
Сербсній пергаменный сборникъ П. С . Сречковича.

Ирофессоръ Бѣлградской Великой Школы Пантелеимонъ Славко-

вичъ Сречковичъ обладает® драгоцѣниымъ пергаменным® сборником®
сербскаго письма, заыѣчательнымъ как® но древности, так® и но бо-
гатству содержанія.
Немного найдется в ъ старинной славянской письменности руко-
писен столь же древних® н вмѣстѣ столь же богатых® содержапіемъ,
всецѣло относящимся к® области популярной литературы. Считая дол-
гом® выразить благодарность владельцу рукописи з а любовное дозво-
леиіе воспользоваться ею во время иребываиія моего въ Вѣлградѣ в ъ
августѣ 188G года, я предлагаю вдѣсь подробное ея оиисапіе.
Не очень топкій пергамент® рукописи сложен® в ъ формат® малой
осьмушки. Сборник® был® переплетен®; сохранилась прочная сшивка,
но корок® нѣт®. а равно утрачены листы в ъ пачалѣ и концѣ. I I a обо-
ротѣ 5 - г о листа внизу помѣта тетради г, а виизу G-го листа ио-
мѣта д; н а оборотѣ 13-го листа помѣта д, а н а 14-м® л . — с . Слѣдо-
вателыю тетради должны были имфть но 8 листов®. В ъ началѣ руко-
писи не достает® таким® образом® двух® с® П О Л О В И Н О Й тетрадей или
2 0 листов®. Послѣдняя ИЗ® сохранившихся тетрадей пмѣетъ яомѣту
J\у„ по въ ней только 7 листов® и послѣдпій изъ них® сохранился ие
вполнѣ. Из® тетрадей внутри сборника также н е в с ѣ цѣлы, именно
не достает® в ъ 11-й тетради 4 - г о листа, въ 1 8 - й — 8 - г о , в® 2 6 - й — 6 - г о ,
въ 3 2 - й — 8 - г о и въ 3 6 - й — 8 - г о . В с е г о пс достает® таким® образомъ
в ъ п а ч а л ѣ сборника и внутри его 25-ти листов®. Была ли 3 7 - я тетрадь
послѣдпею въ сборннкѣ, сказать нельзя, так® как® послѣдняго листа
въ ней н е достает®, равно и нижней части предпослѣдняго. Послѣдняя
статья (Слово Мсоодія Патарскаго) могла быть кончена и па полу-

торѣ листѣ; но нѣроятнѣе, что и в ъ концѣ сборника утратилось отъ
времени большее количество лнстовъ. В ъ н а с т о я щ е м * своемъ с о с т а в ѣ
сборникъ имѣетъ 2 7 2 листа; но новой помѣтѣ, сдѣлапной владѣльцемъ
рукописи чернилами вверху каждаго листа, значится 2 8 1 л., по в ъ эту
нумерацію вкралась ошибка: послѣ пометы (50, вмѣсто (51, етоптъ, 7 0 ,
затѣмъ 7 1 и т. д. Снаружи сборникъ почерпЬлъ отъ копоти и пыли и
засалился; первые листы велѣдствіе этого неудобочитаемы безъ очн-
щепія химическими средствами; можпо прочесть в ѣ с к о л ь к о словъ н а
оборотѣ 3 - г о листа, равно какъ н а 5-мъ и 6-мъ; лишь с ъ оборота (5-го
листа можно читать безъ особаго затрудиспія. Нельзя прочесть также
последней страницы сборника и шіжнихъ строісъ па двухъ предыду-
щих'!, страницахъ. В ъ срединѣ ж е сборникъ сохранился вообще очень
хорошо, лишь н а н ѣ к о т о р ы х ъ страиицахъ, читавшихся очевидно чаще
другихъ, стерлись или засалились верхпія и нижнія строки и н е к о т о -
рый слова по краямъ листовъ.
В е с ь сборникъ пнсаиъ мелкимъ уставомъ, который лишь н а н е -
многихъ страиицахъ едва замѣтио круннѣе, вообще же ровенъ. Письмо
повидимому одной руки. В с я книга разлинована остріемъ но проколо-
тымъ точкамъ, в ъ 2 2 строки н а с т р а н и ц е . Заглавія статей начертаны
чернилами, кой-где с ъ незамысловатой вязыо, и окрашены жидкою
к р а с н о ю краской. В ъ начале отдѣловъ статей первая буква обыішо-
венио ипсана краспою краскою.
Знаковъ падстрочпыхъ — удароній и дыхаиій — п ѣ т ъ пигдѣ. Е с т ь
только знаки сокращений (титла) в ъ витѣ О или ( — ) ; е с т ь О ; падъ
строкою для экоиоміи м ѣ с т а пишутся иногда д, р, о, ' и др. безъ по-
крышки. И з ъ с т р о ч н ы х ъ знаковъ употребляется только одна точка н е
на лнніи, а в ъ половииѣ буквы. В ъ заголовісахъ ставится знака, (•:•)•
В с т р е ч а е т с я пзрѣдка щ изрѣдка в ъ к о н ц е строки в с т р е ч а е т с я о в м е -
сто обычпаго оу; также иногда і вмѣсто обычпаго н.
Правописаніе вообще сербское; ж и д нигдѣ п'Ьтъ. П р н м е р о в ъ
здѣсь н е привожу, такъ какъ будутъ ниже напечатаны многочислепныя
пзвлечепія изъ всего сборника, списанныя с ъ буквальною точностью.
Переходя къ обозреиію содержанія, считаю пеобходимымъ п р е -
дупредить, что приводя заглавія статей, я оставляю некоторый безъ
в с я к и х ъ замѣчаній: это значить, ч т о эти статьи выписаны мною изъ
сборника сполна и будутъ дадѣе напечатаны с ъ присоедппеніемъ исто-
рико-литературныхъ замѣчаній. В ъ нпжеслѣдующнхъ в ы н и с к а х ъ слова,
заключенный в ъ скобки, прочитаны по догадкѣ; многоточія о з н а ч а ю с ь
с о в с ѣ м ъ не прочитанный мѣста.
\ \
»
Л. 1 — 5 неудобочитаемы. Н а л. G об. можно было^ прочесть:
K u i p ô . Y10№II. ЛИ ѵдкь ( о ѵ м ь р ы ) . — К ы і р о - : Приходить ли д ш л кь тѣлоу
с к о і е м о у . — К ы і р о ѵ 1С ли стлтніе млдьженомд на елвомь скътъ. (Оки. У е д о
,о ддамл рд^оумт.н іако іесть іедною плотню с ь женою скоіею. ськькоу-
IIиль ж е к ь мальже... и КѢНЬѴДЛЬ... Слѣдующій вопросъ н а л. 7 : ІІмдть
ли грьхь моужь. яіре женл іего с ь н н ш ь клоуднтн с г л и е т ь . — В ы п и с ы -
ваю е щ е нѣсколысо вопросовъ. К . Л іеже дт.ті|л млддд мроуть иомнеть
ли с е тлм о . — К . H л ко оумнрлють тын мллдн л си стари а си сркдокт.ѵ-
III».—JI. 7 об. К . Коудл одеть дціл ирдкедиаго, К . Л трыннлго доушл
іюндетіі. В ъ о г в ѣ т ѣ н а этотъ вопросъ говорится, что по Давиду душа
г р ѣ ш н а г о — в о а д ъ ; далѣе: ѵедо іірикоднтьсе дшл кь мнт». л/,ь дрьжю ю
оу с е к е до. о , го д н е и д о . м . дни. дл ліре коудеть ішціл не Щ ѣ л а . ни
напитала ни напоила и т . д. О т с ю д а видно, ч т о это е с т ь и з в е с т н а я
статья: Вопросы Іоанна Богослова кь Авртму на горѣ Елеонской, н а -
печатанная по-русскнмъ спискамъ X Y I в Тихонравовымъ (Памяти.
Отреч. Р у с с к . Лит. т . I I , стр. 1 9 7 — 2 1 0 ) н X V I I в. Иыпииымъ (Памяти,
старинной Р у с с к о й Литературы в. I I I , с т р . 1 1 3 - 1 1 8 ) . Б о л ѣ е древній
т е к с т ъ этой статьи указанъ Я г и ч е м ъ в ъ болгарской рукописи X I I I в.,
находящейся в ъ Берлинской королевской библіотекѣ (см. в ъ е г о опи-
саніи этого сборника, S t u r m e , k n j . V , стр. 7 0 и слѣд.)
В ъ пашемъ сборникѣ, какъ увндимъ, е с т ь е щ е нѣсколько статей
однородныхъ млн т о ж е с т в е в о ы х ъ с ъ статьями берлпнекаго сборника.
В о т ъ е щ е несколько с т р о к ъ изъ этой статьи. Л . 8 об;__ клко «есть ста-
ти ѵ л к о м ь на кьськрьсенніе и дътьцлмь и д*кні|дмь. ( О к і У е д о анль
где. ксимь ѵлккомь н ^ м ш і т н с е ид кьеькрьсешие. кьетлтн же іссть к с ь м ь
ѵдккомь к ъ . л . лъііые д ы і ь . — Л . 9 . Покажи ми ѵннь і і о и о к ь с к ы . — Л . 1 0 .
Покажи ми viitiI» нгоумѣньскы и иопокьекы.
И з ъ сравненія приведеипыхъ выпнеокъ с ъ указанными выше т е к -
стами можно заключить, что по содержанію это одна и таже с ъ ними
статья, по пзложеиіе иное, повидимому болѣе сокращенное. Для при-
мера выпишу изъ т е к с т а Б е р л п н е к а г о сборника: да еже эдт» младеныці
м р <Tk, номнъть ЛИ CA там о — а еже дт.і|а млада мржть, дроу^ын іолъмн,
YTO есть ютьѵе! ѵ л д о кь^крдфл» açi» д о у ш ж грѣіііыійж н дрьжж ж «
сект». о , дьнн пек лн кто кь молнткахь н о м е ( н е ) т ь л», діре ли не к л д е т ь
н о м е н л т н л е н , то. м . дьнн дрьжж ж « секе, глаголе пекли кого вжде нл-
ентнла или пръюдълд или иопь ж кь молнткахь номенжль ( с т р . 7 1 ) . —
Кдко е стати ѵлокккомь на кьскрьсенне, а кждж дт.цл мрьлл л дроу^ын
стдрін, ели Т Ѣ М Ь Т Д Ц Ѣ М Ь стати? Т о не ю томь лн реѵе Ддкндь, и дно-
етоль глаголеть- кен з е н е м ь , к с е м ь Н < Ь М Ѣ Н Н Т І І с д на кьскрьсенне И стати
ксемь Ѵ Д О К Ѣ К О М Ь ідко крьстл R h . д. Д Ѣ Т Ь НЬ лице Лдлмл н кь лице Свьжнно
и пр. (ib. стр. 7 3 ) . — Н а ш а статья оканчивается н а Л. 1 0 об. неболь-
шой выпиской «оть стдруьсткд>.
Н а Л. 1 0 об. Ййпроси И Ш к 4 р г и С т г о г р н г о р il ід н к д-
с H л И ід. И ю д и д г, г о с л о к І| д. Кыірось* YTO се слм(ше)ть ідсдн
Н Д Ѣ Ж С лежа. С&КѢТІ»-:- ІЛсдн еоуті. д ю д и к нхь же ради сннд... кирою. Кд-
сндн ре. (Л. 1 1 ) YTO оуслышохоу (sic) кльскн иже дари ііринесоіііе кгоу.
О). юань. Дскдамелхекдуръ и кдлтлслръ. Статья однородная с ъ очень
р а с п р о с т р а н е н н о ю Бесѣдою щсхъ святителем, издававшеюся н е с к о л ь -
ко р а з ъ по различнымъ русскимъ списісамъ (см. у Тихонравова I I ,
421)—438; с ю д а ж е относятся и статьи с ъ заглавісмъ: Вопросы, отъ
скольких7, частей былъ сотворенъ Адамъ ib. стр. 4 3 9 и сл.; у Пыпииа
стр. 1 6 9 — 1 7 8 ; у Буслаева в ъ прпложспіяхъ к ъ рѣчи: О народной поэ-
зіп в ъ древпе-русской литературѣ, изд. при отчотѣ М о с к . У ш і в е р с . з а
1 8 5 9 г . , — с т р . 2 — 1 2 ; у кп. Блзсмскаго в ъ Памяти, дреин. письменно-
сти в. I , 1 8 8 0 г., у Карпова-. Азбуковники, К а з а н ь 1 8 7 7 , стр. 1 2 0 сл.; у
Новаковича. Sturme, V I , 7 4 — 5 5 , — списокъ болгарскій). В о т ъ н е -
сколько выписокъ. Л . 1 3 . К о к дт.до ид ^емдн кисть прько ново.
0ВѢ. ГрО£Ь. И Б О ? О К Д ГрО^Ь и іекгоу ^ М Н І Д ИрѢДЬСТІІ гро/>мь. — Л.
1 5 об. н 1 6 : ОІкоудоу створень кисть дддмь. 0)ві1. ІІодокдіеть же
ВТ.ДѢТН ідво üiijh и ксемогм кь с ь ^ д роукою скдіею дддмд. кь^ьмь
нрьсть кь і;емлн М Д Д Н І Д М Ь С І ; « Н . иосрі; /,емле. Ô коіе ?емлн іееть
дддмь. ö грнготь и гнкнкнь. и ö крдкииь. и Ö тесднть. ö тт,хь ^емдь
дддмь. и тдко створи Т Ѣ Л О іего. ö (дсмн ѵестн ѵетырехь сьстдвь уьеть
прькд Ö ; I Î ^емльиыіе. то іесть хоужыннн К С Ѣ Х Ь уестн. к.föморд то іесть
крькь Н моудрость. Ö слоуні|Д. то іесть крдсотд и соун іемоу. д . fö « к л д к ь
ньвесныхь. т о іесть мысль и . . . етд. е . ö кт.трд е ж е іесть кь7,доухд. го
le"4 дыханию и з а в и с т ь , s . ö кдмешпд іеже іссть оуткрьжсниіе. ç . ß сви-
та с е г о мнрд. и ж е сьгкореиь идыно. го іесть оумнлемнге и кротость, и.
уесть ö д х д стлго. ностлкдеіініе кь удкі|г.хь ид келкомь клгость. нсилыіь
же сисеннід. т о іесть прьклід уесть. N ідко сткорн кь дддмд. и некѣ и м е -
ни іему. Слѣдустъ р а з с к а з ъ , какъ четыре ангела принесли четыре буквы
для имени адамова. Послѣдпій вопросъ н а Л. 2 1 : Y'TO іесть. ё. г;емль
л дки Т Ь М Ѣ морсцѣ. hi. (кошд). СІ>. меть ^емдь. е. хлккь.
Ibid. о о у у е и н I к Ѣ p ы. Обличеніе сретиковъ б о г о м п ю в ъ , х о т я
они здѣсь п н о называются по имени; составлено по Козмѣ Пресви-
теру. Напечатано по этой самой рукописи г. Качаповскимт. в ъ X I I к н .
«Старинъ» Югослав. Академіи с т р . 2 3 9 — 2 5 1 . Такт, какъ настоящая
статья имѣетъ между прочимъ значеніе для установленія т е к с т а < Сло-
ва» Козмы Пресвитера, то, н е исправляя миогочисленныхъ оиечатокъ,
вкравшихся в ъ издаиіе г. К а ч а н о в с к а г о , я приведу здѣсь т ѣ выраже-
иія, который прочитаны миою въ рукописи иначе. К а ч а и о в с к а г о с т р а -
ница 2 3 9 строка 1 1 : нь; мпою ж е прочитано это м ѣ с т о в ъ рукописи
л. 2 1 об. строка 19—20: НА н е . — 1 6 : д о у к д к ь = 2 2 , 1 0 : д о у к д х ь . — 1 8 :
юкрт.те—13: « к р и т е т с е . — 1 9 : ирі:дьстьскыіс=75.- ирѣдьстыіыіс.—21: и
и л л м м ж ы і е = , 2 1 : нмдть н н ы і е . — 2 7 : х о д е т G — 2 2 об. 10: х о д е т . — 2 4 0 , 7:
CTMHIII—23, 2 : кгдтыіс.—14: дьдь—16: д к д ь . — 2 7 : дьстьнні|н=24, 1—2:
д ь е т ы | і і . — 2 4 1 , 3: к д д с т е д ь — 7 1 : к д д с т е д ь . — 1 9 : м е д о у ß іддд смрддь-
мдго р е с т н . . . = л . 2 5 с т р . 1 — 2 : медоу.. ЛНІДІІД ß ІДДА смрддіід горес-
т и . . — 2 1 : с е Н Ѣ Т Ь ю ж е = 6 — 7 : е е м н у ь с о ж е . — 2 5 : оууеть с в о н = і 5 — 1 4 :
оууеть с ко іс C H . — 2 4 2 , 2: д і | і е = 2 5 о б . 8: с и ц е . — 2 4 3 , 14: д н т о у р г м ю =
27 об. 1,2—13: д у т о у р г н ю . — 2 1 : ид о у г о р ш е — 2 8 , 7—8: ІІД о у г о д н і е . —
2 4 4 , 5 — в: да не коунідіеть = 2 8 о б . 19 — 20: д а нскоуіндіеть. — 29:
к ы н ь д ь — 2 9 об. 14: к ы н ь д ь — 2 4 5 , 8: і е р с м д н н ь = 3 0 , 1 3 — 1 4 : іередмііннь.—
17: к ь ? н е с е = 3 0 о б . 12: к ь ^ н е с е с е . — 2 1 : к е с е д е м ь с е — 2 2 : в е с е д н т ь с е . —
22: ект.і|іенні|ѣ=31, 3: С К Ѣ Ц І Ы І І Н | « . — 2 8 - ю - о же—17: іею ж е . — 2 4 6 , О:
ионе к д = 3 1 о б . 6: п о н е к д . — 2 4 7 , 2 : г р д д ь = 3 2 о б . 22: г р д х ь . — 2 5 : г к д —
3 4 , 6: х к д . — 2 4 7 , 2: свешано ид н е к е с ъ х ь = 3 4 , 10—11: све^днь и ид и е -
к е е ѣ х ь . — 9 : не к ы с т ь = 3 4 об. 3: не кг,де г ь . — 1 1 : ні|т,лт.сте—8: и ц и л ш т е . —
17: к ѣ р о у ц і е — 2 2 : кг.доуі|іе.—27: ht, м ь ж н о = 3 5 , 15: ні; д д ь ж н о . — i b . к м и =
1 7 : к м ь . — 2 5 : п р т , д а і і о і е — 1 7 — 1 . 8 : преддио і е . — 2 4 9 , 22: В И Ѣ = 3 6 о б . 3:
„ н и . — 2 5 0 , 5: с д е н ь = 3 7 , Ь с л е т ь . — 2 1 : Т ь и ь = 3 7 об. 9: г ь кь. —20:
крдмь (sic) € = І Ь . 2 1 : х р д м ь . — 2 8 : о с т л к н т н = 3 8 , 3—4: н о с т д в н т и . — 2 9 :
нороуунн д д р о н о у — 7 — < 8 : н о р о у у н и л р о н о у . — 3 0 : юскцідіе к р л м о у = У О — 1 1 :
(«)скі|ідіе . . а к р д м о у . — 2 5 1 , 1 : ольтдрь; мною р а з о б р а н о только . . . р ь т д р ь —
3 8 , 13.—251, 2 : нь(к)нт.иіыіеіе х о т е ц і е = 1 4 — 1 5 : н ы н ѣ і н н е і е . — 1 2 : кь т о -
же к ы и ь з = 3 8 о б . 15: кь т о ж е в ы н ь .
Л. 3 9 : С К Л ^ Л Н И Ё СДОКССЬ № к и г л у с к м х ь :• II р о т Д ь к о к д
и и і е * К д с h д и іе м :• II ю д н о м к г о с д о к ц е м ь:- Y ä k k нькто е х о -
ждше кь іернхонь. ö іердсмд и кндде кь рд/,конннкы:- Кыіро. YTO іесть
и. род и мь. и YTO н:ст іернхонь.
Н а ряду с ъ Баспліемъ и Іоаппомъ отвѣты даетъ п Грпгорій, такъ
что по формѣ э т а статья одпородпа с ъ бесѣдою т р е х ъ святителей, о
которой говорилось выше; только в ъ разематриваемой с т а т ь ѣ нредме-
томъ діалога служатъ евапгельскія притчи о впадшемъ в ъ разбойники,
о вииоградарѣ, о брачномъ пирѣ и др. Подобный статьи е с т ь и в ъ
у п о м я н у т о м » в ы ш е б о л г а р с к о м » берлинском» с б о р н и к ѣ (см. S t a l i n e , Л , ющаго обязанности православнаго священика. Н о в ъ сборнике столь
6 9 — 7 0 ) ; изложеніе нашей статьи отличается тѣмъ, что в » один» во- много статей апокрифического содержанія, что собрать в с е это в ъ
одно ц е л о е , если с м о т р е т ь с о строго православной точки зрѣнія, м о г »
п р о с » с в о д и т с я н е с к о л ь к о п р е д м е т о в » , к о т о р ы е и о б ъ я с н я ю т с я в ъ од-
только очень простодушный человѣкъ, у к о т о р а я было пожалуй боль-
ном» общемъ отвѣтѣ.
ше и н т е р е с а к » . б о л г а р с к и м » басням»», чѣмъ развитія для богослов-
л . 4 4 . 7 л II о к і> д I. ю с л о V В К л к о Гні о у с I. к л ю с т н. с к и х » р а з с у ж д е н і й по К о з м ѣ П р е с в и т е р у и с о с т а в л е н ы «Заповѣди о
о у к д д н А н с е и л в о д л м с т е ж н д г о Y 6 C T O . Статья э т а напечатана н о этой с а -
службе».
мой рукописи г. Качановским» ( f t a r h . e , X I I , 2 5 1 - 2 5 2 ) . В о т » нѣсісоль-
к о и н ы х » чтепій в » моем» спискѣ. К . 2 5 1 , 23: ѵ е с т н = р у к . л. 4 4 стро- Л. 4 6 . О ЗИЛМ)(К И О колещь* Аціе Kb н е : к о у д е т ь коледд
ка 7: ѵ е с т о . — 24: оуіілн твои с к * с т и = 8 - 0 : «V м д п т к о ( у ) нсикстн.— С-ЬУІ.ІІА-:- к о у д е т ь ; н м д докрй. Е о л я д п и к » ; н и ж е н а л . 1 0 ! ) о б . п о м ѣ щ е н ъ
2 5 2 , 3: с м р ь д і ц е ю — 4 4 об. 11-12: смрьдекею.-Я): нгд=іеіА (=іегд).— колядникъ в ъ иной редакціп.
45, 3.—1 • : н ь н м ш и и о — б : кі> і і м т . и н і о . Д. 47. о грьліѣні* И О трЬсіМНИІ* с к А 7, А н и 1С-:- M i j a *
Н а л. 4 5 о б . в » к о п ц ѣ статьи, отступя н а одну строку, нахо- с е н т е н р л : - дціс к ь ^ ы р ь м н т ь . к н н о у н ж и т о недостАтысь.
дится запись той ж е руки: нисд многогрии'.нм рдвь кжн п р о в е р ь кл- — Л . 4 9 о б . С к д 7, л II И ie I«) д н с x ь-:- к д к о н « д о к д и: г ь
ен дню л у,оком инь дрдгодь-:- с Д ю с т II с е . д. А и I . л о у II м . к л 10 с т II с с I д ю т р л:
Эта замѣтка озпачает» иавѣрно переписчика настоящей руко-
— Л. 50. Овр'Ьтеник ЛЕОПірііКВО* (0 . к I. II е г І.(|| i l X b ) v IIA
писи т а к » к а к » о н а п о м ѣ щ с п а о т с т у п я п а одну с т р о к у о т » предыду-
;АПАДЫІОН стрлнт» «есть /,емлт. ллурд. к ь ніяі ж е г р д д ь к е д н к ь ш н н и л ь .
щей 'статьи и находится внизу страницы, занимая 1 6 1 8 строки (ооык-
п о в е н н о п а с т р а н и ц е 2 2 с т р о к и ) ; запись м о г л а б ы т ь е д ѣ л а н а для т о г о 54. / И д т к ы СЧ'1'0 (ИСИНД (Т) '4 л А дк д . — В с е г о д е с я т ь молитв»
ч т о б ы п е н а ч и н а т ь в н и з у с т р а н и ц ы повой с т а т ь и . Н о м о г » ли б и т ь и различного содержанія. В с е опѣ будут» напечатаны шике.
сочинителем»"предыдущей статьи пресвитер» Василій? Г . Іѵачаповскш —- 7 4 * ) . П о у Ч б Н И К ф л о ф и и . Оуне іесть оумритн тиломь н е -
сказанное в » этой записи понимает» в » смыслѣ а в т о р с т в а нресвите- жели Грихоѵ рдкотлтн к ь ЖНУ,НІІ.—Ряд» и з р е ч е н і й в ъ д у х ѣ П ч е л ы . П о
р а В а с п л і я , о т н о с я э т о и к » с т а т ь ѣ . о учепіи в ѣ р ы > (см. Ы а п и е A i l , i i i ) м е с т а м » удержаны заглавія о т д е л о в » , напр. л. 8 0 об. м р д / , » м к . — В о т »
и объединяя е е в » одно ц ѣ л о е с » двумя послѣдующимн. Д е й с т в и т е л ь н о н е с к о л ь к о в ы п и с о к » . Л . 7 6 о б . ІІнлософь реѵе. моукоу нмдть моудры
« З а п о в ѣ д ь о с д у ж б ѣ » м о г л а б ы т ь н а п и с а н а и м е н н о для с в я щ е н н и к о в » , ісгдд с е к е ^ о у м ь н ы м ь н р н т ь . — Л . 7 7 . О у н е ie о у торг, н о у с т к к е с а д о в А т и
живших» в » средѣ еретиков»; она убѣждает» священников» уклоняться нежели к ь н е нрніемліоі|іимь о у ѵ е н н і А . — Л . 7 9 о б . Д р д г о і е с т ь ÖYHMA
от» т ѣ х ъ именно недостатков» и пороков», которые преимущественно KpACHii noçopn о у м о у ж е н о к а с т н II н е и в д о м ы х ь рд^оумь. — Ibid.
с л у ж и л и с о б л а з н о м » для е р е т и к о в » . Н о п о м е щ е н н о е м е ж д у Ними т о л - г к р ь к н н НС МБАІОТЬ с л о в о м ь . н ь в о д о ю . ТАКО II в е ^ о у м ь н д УАОКѢКА
кованіе евангельских» притчей в » вопросах» и о т в е т а х » ничего п е н е м о ж ь с л о к о м ь HAKAÇATH. н ь и д л н ц е ю н л о е г д р е м ь . — Л . 8 0 о б . И ъ с т ь
и м ѣ е т ъ общаю с » с о ч ч н е п і я м и , п а з о а ч е н п ы м и д л я О о р ь о ы с ъ е р е т и - д о в р о о у н н д ь ж е к д т н или н о н д ш л г н или с ь к ь ^ с м л т н с е н а к о г о , іедд
ками, и п р е д с т а в л я е т » с о б о ю п е . п р а в о с л а в н ы й к а т и х и з и с ъ » , к а к » в ы - кь ко ie с и о у г о д ы . н е м н н . ідко о т ь с к о і е с и л е с и і і о д ь т к р ь д н л ь
ражается г. Качановскій (Sterine X I I , 2 5 1 ) , a компиляцію и з » весьма і е с и . н ь КОЖИ№10 КЛАГОДДТІНО.—(0 рА'4«МѢ. YAOMROV с о у ц ю у ѵ д о п ѵ ь -
распространеппых» в ъ разных» видах» библсиско-схоластическихъ во- с к д і е с т ь м ы с л н т н . — Л . 8 1 . Л ѣ н н к о у н е ль/,д жнтн н н е ь і е д н н ь
п р о с о в » ; и е с л и б ы с о с т а в и т е л е м » комшіляціи и з » К о з м ы П р е с в и т е р а д Ь Н Ь ..—ВЛАГА Н в е л и к а гесть ц м о м о у д р о с т ь н р н с н о . — I b i d . о б . м о у ж д
и сочинителем» «Заповеди о службе» был» поп» Драгодь, то о н » не л ь ж н к д к л е т к о у н и ш и п о в о д и . — Л . 8 2 . І | р ы е с г ь о к р а с ь ж и в ы кжн. — І І о -
поместил» бы довольно н е кстати в » данном» мѣстѣ толковаше нритчен.
Если мы в » пресвитерѣ Василіи признаем» собирателя и перепис-
чика н а ш е г о сборника, т о мы н е можем» признать е г о вмѣстѣ и с о - *) В ъ настояіцсмъ опнсанін удержана нумерація рукописи, въ которой, какъ
чинителем» статьи «Заповѣдь о службѣ>. Содержаніе послѣднеи по- замѣчепо выше, ошибочно иослѣ 60-го листа на 61-мъ поставлено 70; чтобы по-
лучить действительный нумеръ листа, слѣдустъ вычитать 9.
к а з ы в а е т » в » авторѣ человека о б р а з о в а н н а я и прекрасно понима-

ММІІІЛАН nave всего рождению НМѢТН У Ь С Т Ы І О . — Р о д и т е л е присно с ь ко-
гоміі равно ути.—гКент, вслкои красота ІССТІ. М О Л У Л Н Н І С . - I b . об. ffieur,
ВЛА/,Ѣ и.СТь оустронти д о м ь . — С т а р ь сы ліоводки ветьна ( ? ) /,ла к о к ь . —
гКені; оутварь іесті» не ^лато, ш. с м ы н і д е н ш е . — й і е н а правдива сиасі,
iisHÇHii.— гКеноу моудроу не оудові, а ж р ѣ с т н . — Ш е н о у /,лоу оуне погрести
неглн принести.—Кннгы оуунтнсе довро. оуѵнвынесе оумі, НМѢТН.—гКенѣ
старкнііін китн не даісті, в е ц і ь . — І К е н а оуво сьставь домоу н сидсі, —
Женнтва оуво Ѵ Л О В Ѣ К О М І , ажыѵііо ^ло іесть.—гКеннтисе хоте смотри с о у -
екдн т о ли же.—Соугоукт, ріцоумиють оуунвынесе кннгамь двацш сьгри-
ніатн о і с д н н о м ь . — Л . 8 3 о б . Coyri. н вь женам» смыслі.наіа д и л е с а . —
С в о в о д ы е с т ь моужю л ы ю іістнііі.ііоіе глтн :—<Кі. женам, же рг,тько нстн-
tjoy юкрпстн. — Л . 8 4 об. Pi,вниканию жеш.ско ^аиалнть домі, в ь е ь : —
Ж urn аіре хоі|іеіііи ве/д, нсуалн. то не ж е н и с е . — I l i p i i жены ііомоціи ді;-
л о у . — П р а в ь ндѵе им t. никл лг.но ІІМѢТІІ женеіремоу с с . ' < - Л . 8 5 . Или а>же-
ніісе в ь хм а. или а>ть жены в/д.дрьжнсс.—НМѢННЮ іесті, nave 7,дата кнн-
i i , i . _ J L 8 7 об. Страннымь даіс толнкожде п р и м е т и н и ы д а . — С т р а н н ы м ь
ти HÇBiiCTUMi. н/,вт.стт.н коудн д р о у г і , . — Л . 88. Страіінаго не а ш і д н ніі-
н и л и же аціе и доетоннь іесть.—Странникоу веавомоу не л ш ю г.лоудн-
т н . — С т р а ш и ш ь еы не воудн н р м рт.ва да дондешь довра — l b . об. Ѵьстнть
к ІІ к в іесть УЛОНТ.КОМІ. — Л . 8 0 . Ile жененее нііколіі же не примешь 7,ла.—
Д Ѣ Н О С Т Ь велико оувыванніе т в о р и т ь . — I b . о б . Моудрыхь моудрь вываіеть
е к к т ь . — O y моудраго моужа іірніемлн с в и т ь . — O y моудра моужд врктесе
прьвоіе х и т р о с т ь . — Л . 0 1 о б . М І І О У Щ жень ради выіадають ві. вт.доу.—
Надежда жн/,іп. творить Y H C T U I I U I I O . — Л . 0 3 об. Крг.ме Т Ь У Ш О гоклнунть
моужа п р а в ь д н в а . — Л . 0 4 . КѢДНО іесть /,т.ло модроу женоу іюіетн.
— Л . 0 4 . О у к а /, а н н с у н с м е н е. Руководство гадать до чи-
слам®, какія дают® собственный имена, о том®, кто вперед® умрет®,
муж® или жена; умрет® ли больной или ваздоровѣетъ. I I a об. 0 4 ли-
с т а иачертаиа таблица.
— Л . 0 5 . Д ІІ il іе л о У Н и il ю-:- HI. нрьвы дііі» л о у н ы и ж е РА^КО-
лнтьсе. воііѵгн ce іего д о третшаго дне. aipe Н Е оумреть водить, л. дни.
Ш|1;лыеть.
— Л. 96. м л и* TÖ с Р IJ A.
— Ib. об. С КАК; І.Ѵ (д Е Е д Ь м Н д ІІ Е Х Ь * О добрых® и злых®
дияхъ недѣли.
- - Л. 0 7 . об. <)ука/ } аіініе со волсфбмь, прнмѣты, как® узнавать,
выздоровѣетъ пли умрет® больной.
— л . 9 8 об. Г р о л і ь н і к я (К іі/ѴНѵ IT У н Н Д ІС М ь * Ö с к о Н У А-
II и о У Г A т a il H іа-:- il У, в с н о ai il Р Д к л Н ia I| Р a ai У, в T. 7, о Y -
га-:- . в .
тС H HГА:-
— Л. 101. ОКД^К О ЖИБО'ГОГРЬ/И'КНШ:-
— Л . 1 0 5 . Y H с л о и с A Д т ы р ы і О-:- aijic воуде Пдмь * А * ai
пеудлн вь радость п р ѣ х о д н т ь - : — Руководство гадать по псалтири. В ®
пастоящсн с т а т ь ѣ содерліится указаніе значепія в с ѣ х ъ 1 5 0 псалмов®.
Ниже па л. I l l о б . чертеж® для гадаиія; н а л. 1 1 2 такой ж е чер-
теж® л® увеличенном® размѣрѣ и пыполпеи® искуспѣе.
— Л. 1 0 9 об. Лціе К Ь Н Е * Г, оуде* к о л Е д д.—Колядпикъ.
— Л. 110 об. M лНт к A* Ю Г А ? м И га о У Х о П Н У л К к А.
— Л . 1 1 1 об. и 1 1 2 — у п о м я п у т ы е выше чертежи для гадапія по-
псалтпри, как® молшо догадываться по числам® от® a до рн, размѣ-
щеппымъ по кругам® линіи, вьющейся около одпого цептра; иадпи-
сп п ѣ т ъ .
— Л . 1 1 2 об. С л о в о М А К С И М О К О-:- О клеветанн. Ш е с т ь из-
речепій в ъ духѣ Пчелы. Вот® одно: О» ^ Л Ы Х Ь моужехь-:- ^ Л Д моужд гако
п с а . пдуе ноклють мльудннга неже гла С Т Ы Д Ѣ Т Н С Е .
— й il il т. X ь к и IL г I, Е Л О в о-:- а> а р х іс н и т,
Л . 1 1 3 . II СЕ
ю р о у с л н м с ц ъ . Краткій разсказъ в ъ духѣ патериков®.
— Л . 1 1 4 . Без® заглавія двѣ статейки в ъ духѣ Пчелы.
— Л . 1 1 4 об. С Л О В О M Д к с Н м о в о. Вот® краткое содерлга-
піе этой ие большой, ио весьма страипой статьи. Н ѣ к т о юн«, ѵрыіы|Ь
гроужддю... коле н о д ы ю д н і е м ь ердмныхь оудь. н г р о у ж д ю м і , иьстдннюмь
ерамндго оуда н ^ЛАГО ^діідленига. лоукавдго п о м ы с л а . . . обратился с®
мольбой к® Богородицѣ. И вот® видит® в о с н ѣ в ъ кагреныхь рн^дхь
женоу ІИІКОЮ свьтеі|іюсе евт.томь елавою великою, Н е е моужд . к і . ндуе
слоуны|Д свт,теі|іесе И палице в ь роукдхь имоуіре... ж е н а . . . нокелт.
іірніііьініімі» с ь н е ю . . . рД7,дрі;7,атн поііодню ТѢЛД іего. гакоже КНДѢТН О)УН-
МА свонма врдуькоу тоу И скврьнноую IL неунсгоую страсть тоу г р и -
х о в м ю у ю ну.митдюмоу Н стртіклаіемоу. т а ж е ОІУІІСТН в с е кыюутрь леже-
іреіе тежькыіе п о х о т и расііаленіііе Н Р Е КІ, нсмоу. аіселт. нн У Н М Ь же не
скрькн нн тижн IL кртміымь ажра^омь трнцін ^ндменню створниін. на
срамыіыхь оудт,хь. Н не видима кысть Н соуцін с ь н е ю . Чернец® е щ е
раз® имѣлъ видѣиіе, причем® жена убѣдила ого никогда по нить ви-
н а . — Е д в а ли этот® разсказъ мог® сочинить какой-либо православии»
а с к е т ъ ; скорѣе мог® пустить е г о в® обращеше какой-нибудь сек-тант®.
 — Л . 11G об. С л о к о о к р т т , : - с т г о Н и ф о н т а . В о в р е -
мя молитвы явились къ Нифонту бѣсы, споря о силѣ креста; Нифонтъ
доказалъ имъ крестпую силу.
— Л. 1 1 7 . С к д /, л h и іе :- со к м il ж ь il ы х с л о к с с к . — В о с е м ь
статеекъ различного содержании 1 ) о Самуилѣ и о H a r t гнгдньтт,. ( Б ы -
ли гиганты, но и т ѣ погибли, какъ Неиродь. состд Нсогь гнгднгь і|Дрь
кдсаньскнн жнкын кь стдфѣси... If.ro же (одрь вшис ж е л т ы м , кь дльготоу
и мы Ü ллкьть д кь іиіірііііоѵ . д . ) , 2) О воскресепіи; 3) о ученіи; 4 ) иро-
тлгорд софнторь—инсд о слокесдхь, а не о С С Л Ѣ Х Ь ; 5) премудрость, G)
бесѣда съ мудрыми; 7 ) н е спрашивай о чужомъ; 8 ) днмесфень рнторикь.
— Л . 1 2 0 . llOG'kcTb о в-клорізьцичлкіукV IL СО МННІИЬ-
с т . к ѣ ѵ II со д ш н ѵ II CD II о к дід н I н :• Кь нькоіемь град* в т ш е і|рь,
/,ъло влгь. — Сочппеяіе русского писателя, en. Кирилла Туровскаго,
которое будетъ напечатано далѣе. Здѣсь же н е лишне замѣтнть, что
настоящій сербскій сппсокъ «повѣсти о бѣлорнзцѣ не можегъ дать
повода къ предположению о заимствовали настоящей статьи Кприл-
ломъ Туровскпыъ изъ юго-славянской письменности: и в ъ сербскомъ
спискѣ находится извѣстный но русскимъ спискамъ отзывъ автора о
Ѳеодосіи ІТечерскомъ п ГІечерскомъ мопастырѣ. В о т ъ это мѣсто по
сербскому списку (л. 1 3 0 ) : дрт.ко во не кь^рдстд ДѢДЪ В Ы С О К О , не лн-
стіна III» Іілодл ради хкалнмо выкаіеть. тако н мннхы. не манастырь
славны творить, нь дог.раіа дктель ммішіьскаід и монастыри славны тко-
рсть. и с е ІДВѢ іесть cl) Ѳесоса Пеціерьсклго нгомнд. иже кь КНІСКѢ. по-
неже не лнцемърыю мнніііьсткокд кь^люкнкь ка и вратню свою, іако
скоіе оудм. Т Ѣ М Ь же кь кь/,люки і. и МѢСТО іего ради нрослакн. наѵе
КСТ.ХІ» иже кь роусш монастырекь.
— Л. 1 3 2 . ІІОДН4 з Л 4 Т 0 0 у ( Т Л 1 ' 0 с л о к о :- Кьждо кь^лювленні
кышдъмь KL» свою С К Ѣ С Т Ь . Изображаются муки грѣшпиковъ. Конца нѣтъ,
такъ какъ между 1 3 2 и 1 3 3 листами по настоящему счету вырванъ
одннъ лпстъ (послѣдній въ 18-й тетради).
Л. 1 3 3 . Б е з ъ начала афоризмы аскетического содержанія; н а
л. 1 3 4 слово о послушанін болѣе подробно; па л. 1 3 5 об. снова крат-
кія аскетическія статейки.
— Л . 1 3 6 . С л о в о к а к о д о с т о и т ь к ь і| р ь к ь к и с т о іа-
т и мд м л т к ь . YTO оуко воудеть страшнѣіе енхь кеіріі — Н о ч е р к ъ
здѣсь круннѣе нѣсколько, чѣмъ въ другихъ статьяхъ с б о р н и к а — В о т ъ
пѣсколько мѣстъ изъ этого слова съ бытовыми чертами большаго го-
рода, конечно Константпноноля. Люди ведутъ себя въ церкви какъ въ
KpbYhMiini|i;.<Толнкокь СЬМѢХІ» и клиѵь выкдіеть. « ж е и кь вами, іакоже
и ид трьгоу Khcii кышють» (л. 1 3 7 ) . — <ІІнт. же кы идѵе скомрдхь
смкхь ткорнте. ио/,орні|іе ко кдше СѢДНТЬ к е ^ м л ь к ы ю . дд ни млькы кь
немь ни клиѵд ни к ы н л д . » — < н ь домл (смѣяться и разговаривать) не
крлню. и нд трлне^т, и кь ванн и нл тркгоу.—<Сі»кнрдюі|іе во е е жены
кь іірьккн крдеетьее. да нрвльстеть клоудмиі|е. аціс во кто хоіреть влоудь
ткорнтн. мііоу иного МѢСТД паѵе і|рькке не мнит лоууыиа сокръсти. дико
хоіреть кто коунь ткорнтн. то кь 1|рьккн С Ь К Ѣ Т Ь сьткорнть. аіре лн кто
скарнтнсе хоціеть. то кь і|ркки оу^рнть. аіре кто хоціеть с л ы ш а т или
строи домокнм или конекоу. или саны и соудм. или накы крдѵькы. то
оуслышнінн то ксе> (л. 1 3 8 ) .
— Л . 1 3 9 . HgROjJK n g G p J H R I l l O J H J v /, л а т о о у с т а г о:- и ^
с к а 7, ь к ь к р а т ы | т. со а д а м t.:- Оть дкою ^емлю еьткори кь
адама. тт.мь же сокрл/.омь и ö дкы роднсе хь. на ііоиокленніе совет
(пі)акіцоу ѵлккоу-:—со н о у ? « . — с о кннгахь.—ib. обор, а» ткореіцнхь грт.хь.—
со нсііытаин кннп».—го кротости и о д р ь ^ о с т н . — ж. 1 4 0 об. а» слакохо-
TII.—со довроть.—л. 1 4 1 . со вгдтьсткъ.—ib. обор, со о у ѵ е ц ш х ь . — л . 1 4 2 .
со іедннон мысли.—со Г»ІТ,КѢ.—л. 1 4 3 . ю ѵнстотт. д ш к н ь н . — i b . об. со нс-
нокѣданн грѣхокь.—л. 1 4 4 . со грьдостн.—ib. обор, со дыаколт..—л. 1 4 5 .
со прдкедніііі® и н с ѵ ь с т н в т . — л . 14G. обор, со гртишінхь. — со с м р ы н и
грт.ет..—со адамг. и со исокт,.—л. 1 4 7 . со срлмлеши.—со матери и соі|іі.—
(О ТКОрСЦІИХЬ грт.хь.—со нскироуюфііхь к ь с к р с с и и ю . — л . 1 4 8 . со хкт.
кыиссткн на гороу.—ibid. обор, со стыни сотьнн.—л. 1 4 9 . прнусгь.—со
коли и со ноужн.—со длькліінн.—л. 1 5 0 об. со сласти ^емдміыхь.—со
с к к р м ш і дпГн.—л 1 5 1 . со с а м о в л а с т и и — л . 1 5 2 . со дръкт, рд?оумьнт»мь.
Yeco ради дрт.ко кт.дт.нню докра и ^лд ндреуесе.—со прт.лі.стн ^мнпмън.—
ibid. обор, с.) метежн CHIC жн7,нн.—л. 1 5 3 со страсти прлкедныхь.—<о
с д а с т е х ь . — i b i d . обор, со тт.дь Y A K Y H . — С О СКѢТІ» нракедныхь.
— Л . 1 5 4 об. О л о И П О ^ Б а л н и к . а л е \ а н ь д р о к о:- со м о и -
с т. со к т, и ç к и тт. м h д р ь к ѣѵ со и е к г и. и к е д р и:• и к и ф а -
р и с ь:- ІІоіеть м о н е т сіім н^лекы. со морд урьмьнаго. Замѣчательпан
компиляція апокрпфовъ, ириппсываемыхъ попу Іереміи, и напечатан-
пыхъ Ягичемъ по упомянутому Берлинскому сборнику.
— Л . 1 7 7 об. Ч ь т е н и ^ СТГО ь л р о ^ л . іе г а и о с л а н ь в ы к
н е м о у д h г л ь п а н о у и л ь . о у с т о у г о р о у с н с о н ю . н а р т . і| т.
іе г а н л д к а с е . со н л т. н е ни героуслмьецъмь. гн в л г о с л о -
к и-:- іегд ильин накьходьносорь царь іерслмь. н совогдтн кдкнлонь. В е с ь -
ма рѣдкій апокрнфъ.

Л. 189. Ч Ь Т Е И И К t w o г е о р г и н , г н г. л г о С Л О Й II ö у €•:• У ю д о
CT ГО МІІНКД r e w p r i l i s . ДЛДНМЬ КСуНю(?)КОу. КеЛНУДЮЦІДГО II ДДІОфДГО с д д -
коу прислдкндго МІІІІКД гюргнід. кто слыіпл Й КѢКЛ ІІ КТОкндт. тдкокд
уюдесд. ю нрг.слдкьмимь гесоргнн. В ъ этой статьѣ между 1 9 3 п 1 9 4
листами педостаетъ одного листа.
— л. 1 9 5 . СОкрккенне С Т Ы Л * Л и л о м ь * г и к л с к н ö ѵ £•:•
Hi, Mini дни нокыньсткн г'д нашего i'c хл ö горы юлнюмьскы. ііріішынс
.кі. оууеннкь кі, ндоль иддуекноу. н ііомысдьше комоужо нхь « родв
Кѣрыіѣмь. УДКУЬСІ|ИМІ». глдкы комоужо грт>хоу. юже с ы р ы н д ю т ь удокііфі.
дл рд/,оумь сьдиють. Kl, нрофсншо грѣхомь НХЬ. Апостоламъ является
Х р п с т о с ъ , в ъ образѣ ангела, п даетъ отвѣты поочсреди н а вопросы
Петра, Андрея, Іакова, Ѳомы и Варооломея о зиачеиіи сорокадневпаго
поста, о почитапіп исдѣли, среды п пятницы, о разиыхъ г р ѣ х а х ъ , в ъ
которые впадаютъ клирики и о паказаиіи за такіе грѣхи, и т. п. В ъ
формѣ особаго «откровепія» излагаются казуистическія правила в ъ духѣ
«худыхъ номокапупцевъ». По связи с ъ опистоліей о педѣлѣ» и други-
ми литературными памятниками это откровеніе нредставляетъ зЬачи-
тельный иптересъ и будетт, ниже иапечатаио.
— Л. 2 0 2 . Б е з ъ особаго заглавія идетъ поученіе о приготовлепіи
къ страшному суду и о покаяніи; рѣчь идетъ большею частію отъ лица
Господа, призывающаго обратиться к ъ нему, дабы избѣгпуть паказанія.
Изложеиіе многословное, с ъ частыми повторепіями.
—. Л . 2 0 7 . Опять безъ заглавія поученіе н а тему, какъ можно воз-
вратить н а землю вознесшагося иа небеса Господа: отвержепіемъ міра,
воздержаніемъ о т ъ г н ѣ в а ; изображаются казни, носылаомыя Богомъ з а
грѣхи людей. В отъ образчикъ изложенія. Т о г о рддн ( Б о г ъ ) нремоуж-
рдісті, MC ддды дроугонцн скоро нроснмдго... дд YCCTO к гомоу нрнвт,-
гдість. нрнкѣгыне оу него коудемь н мрнсно оумоднмь. тдко ко н люди
родителню. följb н мдти дитемь свонмі, сткореть. ідко кндеть дътнцн, й
секе ддлеѵе. н с ь крьстдмн сконмн нгрдюфь. х о т е ф с да нрнсно іесть оу
ІІІІХЬ многдфн рлкомь келнті, нострдіннтн. дд оукоідкьсе прнккгиеть на
лоно w y e ндн мдтерьне (л. 2 0 8 ) .
— Л . 2 1 0 . Б е з ъ заглавія поучтк. о покаяшн и слезахъ и про-
тивъ смѣха и увеселеній. В о т ъ нѣсколько бытовыхъ чертъ и иптерес-
иыхъ выражепіи. С е же ГЛАГОЛЮ не СМѢХА сотьмецюу. мь грохотанию
ютыіемдю и хоудоу. Y C C O КО ДѢДЬМД НОКТ.ЖДІ, мн. ломнінн се и rpoxoijie-
ііііі с е ( л . 2 1 1 ) . — Y T O Ю дѣтырдю того (л. 1 1 2 об.)—скомрліньскн и
клоудьннуьскы и с ь днідколомь мекьсткоую. ТТ,ХЬ то ЮСТЬ Л Ь С Т Ы | Ь ДѢДО
(л. 2 1 3 о б . ) — д і ш к о д ь . . . но7,орііі|іе сткорн уеди. н смехоткорьце скомь-
рдхы 117,оуун. Т Ѣ Х Ь ДІІЛД II 7,ЬЛЫЮ но7,ороклтеле ногоукнть. - югдд кьто
сккрыіо слоко ндн CMt.iiihNO 0)ТЬ скомрдхь снхь реуеть. тогда с е мссмы-
слн кельмн оусмт,ють. н крдсстьсе тпмь. юго же ДѢЛМЛ КИЮ к н ю ф е й -
гнлтн. тогоже рддьмд снн н л с ф о у ф е роуклмд. у ю д е т ь с е . ( Л . 2 1 4 ) . —
Т о же ие ТОУНІО с м ы о т ь с е нмь. нь и сдокесд нхь ндкыкдн соуть. дд югдд
на пнрѣ ст.доуть иди имьдт, ГЬДѢ ськькоупнкыне с е . то кь него же кн
нмь рецін М Ѣ С Т О . кртнідномь coytpe. сні|е глет пакьль анль. ндн нажань.
кь того МѢСТО глють. с H 11 в глеть <оньсні|д скомьрдхь ндн соньсца... Не
соуть же ксн иже глдголють снцс. ( Л . 2 1 4 о б . ) .
— Л . 2 1 4 о б . . Б е з ъ заглавія поучепіе о п о с т ѣ : ДЛ П О Д К І Ш Ш
c e h д с т о ю и о ф с il и ю . н о с т с ці с с е к е с с л о г к и . г н .
к д г о с к і . ( л . 2 1 5 ) 1'редт.тс к р ш кьнндпмь кь К Д Г О Д Ѣ Т М І О Ю ютншню
ностьною снн.
— Л . 2 2 1 об. Ô 4 T O (УЦЛ НЛШЕГО нюнд ^ддтооустдго.
СЛОКО (а) С К О Р О M II II О У L|L II Ж H Ç II H. И (а) Г Р Ь Д T. M Ь С О У Д Т..
г н БД г о с к к * Дроу?н и врдтню. иже мыслить кь цртко КЖІІЮ К Ы І Н Т Н
то дд не нрнлыінть сен жн?нн. Слово это находится в ъ З л а т о с т р у ѣ
подъ J \ ; 7 6 ( с м . И. И. Срезневскаго С в ѣ д ѣ н і я и замѣтки № X X I I , с т р .
1 3 ) . П р и в о ж у иѣсколько с д ѣ л а и н ы х ъ мпою выписокъ. Л . 2 2 4 . У е м е р н т ь
дыіь ть ^дымь коудеть. — Л . 2 2 5 . н смт.сн н гдоумы. ѵемсрьмн ее
ненркрьгоуть.—І'ДѢ КДДСТСДЬСКДІД ендд II еддкд II кеднуднню.—гдт. ЛИ СКТ.ТДИ
сдііо^н. г д * л III] I, Ун il ь У Н С Т Ы . гдъ ли кдгреннцд II црьклемнцл.—ib. о б .
гдк ли ^кецднню срскроу. ГДѢ ДІІ кыстрн KOHH. ГДѢ лн грддн (аЖОфМІІІ.—
ГДѢ нрк^рефн оукогнге іако кссмртмн жнкоуціе. — ГДѢ г л о у м е ф н с е с ь
гоусльмн н скнрдльмн. н Іінтдюі|ін се месы н кнномь. — Л . 2 2 9 . цлдто
(ко) снцс кто и^гоукить. дроугою <аЖрт,і|іеть. д криме ндн годнноу ДфС
кто ногокнть. иною не соврт,феті,.- Л . 2 3 0 . не вндншн ли рьтоутд... » к о
ю рд7,лѣюінн мд рдкно М Ѣ С Г О . но нрьстн. тдже с е рду^днть на ммогн
ноугкнцн... на многн ^рьньцд рдедт.лнлд(се).—Л. 2 3 1 об. кдко лн юмоу
йкъть длтн. кь Іірлшлюмь коудеть. ндн ПОНѢ хоугс нростыноу ІІрІІЮ-
тн <«) него.
— Л . 2 3 3 об. Б е з ъ заглавія идетъ в ы п и с к а изъ п н а г о поучепія.
Довольно юсть ндмь крлтн». юже сдоутн тьуню кртнідномь дціе лн не
къроуюте. т о слышите, УТО глеть келнвн нідковь...
— Л . 2 3 5 об. Иная в ы п и с к а изъ поучеиія: С е же к с е д^ь глю кь
неходецшмь КЬНЬ Н7,Ь цркке. ІІЛИ кь нт.н стоюцінмь и кь ть УД грьды. елоужь-
кы страшны тою трдпсу.ы... И д е т ъ объясненіе т а и н с т в а е в х а р в с т і и . Б ъ
( нІіарксаиФ.Знгвпьсау
 заключеніе с н о в а рѣчь идетъ о судном® днѣ. - В с ѣ эти статьи, начи-
ная с® л. 2 0 2 об., представляют® повидимому выписки и с о к р а щ е н а из®
слов® Златоструя.
— Л . 2 4 1 о б . з а м ѣ т к а без® з а г л а в і я : дціе попь ськла^ннтьсе кь
снь. н коудеть прд^ьннкь. д а дціе коудеть к е ^ ь иного нпд д а н ть лн-
^ тоургдсдіеть. нь да н^миннть скіте ннс. н да нокдоннть. н. н да © п о и т ь
помлоун м с (л. 2 4 2 ) к е .Т. до коньцл н д а лнтоургн... Н а этом® преры-
в а е т с я статья; страница осталась н е исписанной; иной рукой послѣ
в п и с а н а молитва.
— Л. 2 4 3 . НИД*ЬнИК ДДНИЛД пророка. © ц р * Х Ь * H П О С Л Ѣ Д -
$ II н X ь д H Е X Ь •:• н © К о н ь Y н II Ѣ к Ѣ к а •:• ІІрншь дгль гдкрнль кь д д -
ннлоу прркоу реѵе. г л с тдко. ддннле м о у ж ю желанны... Апокрифическое
п р о р о ч е с т в о Даніила о судьбах® Константинополя и с о б ы т і я х ъ н а Б а л -
канском® полуостровѣ. Упоминаются города Сридьць, Ілакннцд, Лкро-
доунн, Перьннкь, © с т р о в ь Д о у н д н , М Ѣ С Т О ндрнцдіемоіе ІСньнен В е л ь -
кдоудь, М Ѣ С Т О ндрнцдіемоіе Вдрднід, Солоунь, Строумнцд, мисто нарн-
цдіемои: М а р н і д н ы н . - і і д М И С Т Ѣ ндрнцдіемимь Пертонь .к. іестд хльма.
© к о н о у страноу Срицд. - И з ъ народов® упоминаются между прочим®
ДОІІГНІ, роусыіе крдды. ІІріурочить к® опредѣленному времени и ли-
цам® т ѣ событія, н а которыя дѣлаются здѣсь указанія, н е легко, едва
ли даже вполнѣ возможно. Н о можно утвердительно сказать, ч т о в ъ
первой части п р о р о ч е с т в а р ѣ ч ь идетъ об® императорахъ-иконоборцахъ,
а в о второй имѣются в ъ виду событія конца X I I и начала X I I I в ѣ к а .
Большой интерес® это пророчество представляет® по развитой в ъ нем®
легендѣ о возвращающемся императорѣ.
— Л . 2 4 9 обор. С т н X ь * в н д и н н іе : д а н н л д п р р к а : W горе
теки с е д ь м о к ь р ы н е кдвнлоне, іегд а п т е к о ю іеднноскнфетры оудрьжн-
IIIк. И это апокрифическое видѣніе Даніила изображает® судьбы К о н -
стантинополя. Слѣдующее мѣсто ясно показывает® предѣлъ, н е р а н ѣ е
котораго с о с т а в л е н о п р о р о ч е с т в о : н црткоуіеть роусмо ( = р о у м ь ? = р о у -
сыю крдды?) нд тект. с е д м о х л ь м е ...цртко іего невтжд лдтннь. н коудеть
црьгрддь роумн. н румь црьгрддь. — Упоминается также Вдльдоувннь
іе^ыкь. П р о р о ч е с т в о предсказывает® и удаленіе латинъ изъ К о н с т а н -
тинополя: ©стрнженн крдддмн кнжеть. н ?лдтд врдтд © т в д р д ю т ь с е . н с т г о
ромднд врдтд © в д р д ю т ь с е . н с т г о ннколдге кротофолнсь н кь родостоу.
— Л . 2 5 1 . й се т д ь к о в д н и к Д Д Н И Д О Б О • : — І Л к о ж е ндреѵе tö
ндѵелд д о концд. д о прніиьствнід. днтнхвд. тдко црьтвокдше НД ? € М Л Н Н
тдко е ь к о у д е т ь с е . — Т о л к о в а н і е э т о е с т ь также н е что иное, как® апо-
крифическое пророчество Даніила о судьбах® Константинополя и дру-
гих® царств® Б а л к а н с к о г о полуострова. Здѣсг, упоминаются МНХАИЛЬ
кдгднь кь кльгдртхь, с е м е м н ь , иетрь, русыіе крдды, глдкннцд, окѵе ноле,
скоііьскшс коіе нд кніекѣ стоуденци, с о т н я , кельклоуждь, кнтошд гора,
строумнца и пр.
— Л . 2 5 6 об. ОЛОКО С Т Г О П О Д О у Т Д Р И Л І Ь С К Д Г О * « т л ь к о к д -
II н H д а н н л о к Ѣ — Г ь оуко © аитнкртт рс. — Н а время сочпненія
этой статьи приблизительно указывает® выраженіе: иодокдість ѵдіатн
іірнніьсткніа гид кь пртнолокленнге седьмыіе тнсоуціе (л. 2 5 7 о б . ) .
— Л . 2 5 7 о б . СДОКО С Т Г О : О у П Д Т И Д * І € ф е с ь к а г о * ©
Т О М Ь к о г а с к о il Y д H н іе к т к а с е г о к о у д е г ь * — С ы нетрь
велики © нткыхь клоудецінхь p è . г * юсть ©кеціанніе ирнщьсткнід і е г о . —
Как® в ъ этом®, так® и в ъ предыдущем® с л о в ѣ н ѣ т ъ таких® историче-
ских® указаній, какія находятся в ъ о т м ѣ ч е н н ы х ъ выше апокрифических®
пророчествах® Даніила.
— Л . 2 5 9 об. ІІдньдехоко пррѵскоіе с к а з а н и ю * Р ѣ ч ь идетъ о про-
шедшей и будущей судьбѣ разных® городов®, стран® и народов®. О
времени с о с т а в л е н і я статьи даючъ я с н о е указаніе слѣдующія мѣста.
В н ^ д н ь д н © градь іесть. прнде костадннь нт, рнмд. н ирѣіе кн^аньдню.
нсьѵь. н развали н с ь з д д градь. н ндре н м е іемоу. н о скоіемоу сь^днню
коньстаньтннь градь. н црьсткоканіе кь немь роминіе. до курь мднонлд
црд. н потомь не црткоують. доньдиже нрндеть УНСЛО ГНѢВД Л Ѣ Т О М Ь . —
Тар'та рикд іесть к е л і т . премоу грддоу томоу. н м е іен ндрнуетьсе тдртд.
Т Ѣ М Ь ж е Х Д Л Ь Д Ѣ І І С Ц Н н ^ ы ц н нарнуютьсе тартарше. д в а M Y A . н кьторымь
н^ндоуть на ^ е м л ю . дкацін ко нмь н^нти на ^ с м л ю . г н и к о м ь . — Р о у с н
BAIIYKH ІІОКЫЮТЬ H рД7,НДОуТЬС£. ЛІОТОу КД7,НЬ ІірНМОуТЬ. ІІСТДЮТЬ А К Ы
В О С К Ь © ЛИЦА © г н о у .
— Л . 2 6 2 . Н н д ' к ш ш НСДНК ПррКД о н о с л ѣ д н е м ь к р ѣ -
м е II II * Y т о X О І|І е т ь к м т II Р о А о у Y л о к к Y ю II о с л т. Д H е м о у
к о л и il о у * С е а ^ ь нсднія кмь н^крдньны. к ы і р р ц и х ь н^крдньны гмь і с
х о м ь . ирнде діігль гнь ноіеть м с на кысотоу ткрьдн. П о с х е м ѣ и з в ѣ с т -
н а г о апоіфифическаго Видѣнія Исаги и з о б р е т а е т с я в о с х и щ е н і е про-
рока н а седьмое н е б о , гдѣ он® получает® о т к р о в е н і е о том®, ісже х о -
ціеть к ы т н — к ь н о к и м ь ероелми. юже у,окетьсе коньегдтннь градь.
Это опять историческое п р о р о ч е с т в о о судьбах® Б а л к а н с к а г о по-
луострова. Г ѣ ч ь идетъ о войнах® внзантійских® царей с® запад-
ными.
 В ъ это пророчество входитъ также легенда о послѣднемъ царѣ
Михаилѣ. Упоминается юкьѵе иоле, ддрнмополь, который прослокетьсе
гнгоко поле, и др.
— Л. 2 6 6 об. О ч т о Л16ТОДИ4 КИНСКОуПД* п л т р ь с к л г о :-
ф о у к А 7 , а н н 1 € и с т о г е * <о ц р и х ь н м І І О С Л Ѣ Д Н Н Х Ь ДНЕХЬ
II л т. т т. XI.. ІІослоуіиан же ведьмн н н * кыкаіоціаіа. клко снндошесе ( ѵ е -
тыри) црьсткл вь іедыіо ісфітпіііА и Македонии, н рнмллне и грыці. В ъ
настоящем» спискѣ слово Меѳодія ІІатарскаго представляет» собою
пзвлечепія из» п о л н а я текста. Выписанное начало соответствует» то-
му, что читается в » изданіи Тихонравова па стр. 2 1 7 , строка 10-я, по
болгарскому списку 1 3 4 5 г. (см. Памяти. Отреч. Русск. Литер, т. I I ) .
В ъ нашем» спискѣ, содержащем» иной перевод», есть также и встав-
ки, указывающія па позднѣйшія событія сравнительно с » основным»
текстом». Е ъ сожалѣпію наш» список» без» конца. На л. 2 8 0 нельзя
читать строки внизу страницы, равно как» и на л. 2 8 1 , послѣднемъ
и» рукописи; нижняя часть его оторвана, апослѣдняя страница сверх»
того так» закоптела и загрязнилась, что не возможно ничего на пей
прочитать. Впрочем» недостает» лишь двенадцати строк» у к а з а н н а я
п е ч а т н а я текста (стр. 2 2 6 со слова: А ? Ы К Ы на 7-й строкѣ).
Но содержанію некоторых» статей описанная сборника можно
обозначить предел» времени, ранѣе к о т о р а я ие могла быть написана
рассматривая рукопись. В ъ исторических» пророчествах» упоминаются
событія половины X I I I века. Предѣла же времени, позже к о т о р а я не
могла быть написана рукопись, из» содержаиія сборника с» точностью
определить нельзя. Можно только сказать, что въ исторических» стать-
ях» ігЬтъ упомпнаиій о событіяхъ конца X I I I вѣка или позднейших». О
времени написанія приходится судить по письму. Характер» письма—на-
чертапіе букв» и ыравописаніе— позволяют» отнести рукопись к » концу
X I I I вѣка или к » самому пачалу ХІѴ-го * ) . С » X I V вѣка распростра-
няется в» славянской письменности обычай ставить но греческому об-
разцу надстрочные знаки падъ гласивши буквами, преимущественно в »
начале и копцѣ слов»; но въ пашей рукописи, как» сказано выше,
таких» знаков» вовсе пѣтъ.
Подводя итог» содержанію сборника справедливо, будет» повто-
*) Сборник» найден» был» г. Срсчковнчсм» в» 1873 г. в» Албапіи в» од-
ном» еелѣ недалеко от» Скадра (Скутари); но словам» прежних» владѣльцев»,
книга переходила из» рода в» род» от» одного священника к» другому в» 17 по-
кол І.піях».
рить сдѣланное выше замѣчаніе о богатствѣ его содержанія. Состав»
сборника въ связи с » временем» его написанія, обогащая славянскую
письменность многими доселе н е извѣстными памятниками, может»
пролить новый свЬтъ па многіе вопросы старинной славянской ли-
тературы.
В ъ сборнике г. Сречковпча мы находим» ѳсѣ сочинсшя, которыя
въ индексах» ложных» книг» и некоторых» других» источниках» при-
писываются болгарскому попу Іереміи. Здесь мы находим» пе только
апокрифы о древѣ крестномо Господѣ пашет Іисусѣ Христѣ, кто
въ попы ставлен*, и како Христосъ шуіомъ оралъ и двумя волома—шо
крифы, приписываемые Іереміо Погодинским» Ыомоканопомъ и посла-
ніеыъ Аѳанасія Іерусалимскаго к » Папку, и входящіе в » состав» ком-
пиляціи апокрифов», известной по болгарскому Берлинскому и серб-
скому глаголическому сборникам», но и в с е прочія апокрифическія
статьи, приписываемый Іереміи въ названных» источниках», именно
Сисиніевы молитвы от трясавиц*, усвояемый Іереміи в » Погодинском»
Номоканоне, и Сказаны о прельщены первых* людей гроздом*, находив-
шееся также между сочинениями Тереміи, как» видно из» пославія Аѳа-
насія к » Панку. Ученые, как» известно, отождествляют» попа Теремію
съ болгарским» попом» Богомилом», первым» распространителем» бо-
гомильской ерсси между болгарами но свидетельству Козьмьі Пресви-
тера отчего сочппенія, приписываемым Іерсми, цріобрѣтаютъ весьма
важное зпачепіе. Н а сколько правильно это отождестлеше Іеремш с »
Богомилом», вопрос» этот» мы расмотримъ в » последствш, при ис-
чатаніи приписываемых» Іеремін статей, теперь же отмѣтимъ только
любопытный факт»—соединенія в с ѣ х » приписываемых» Іереши произ-
ведепій въ одпом» сборнике.
Кроме апокрифических» сочиненііі попа Терсмш в » пашем» соор-
никѣ находим» множество и других» апокрифов» различная содержа-
л и : сюда относятся суевѣрныя молитвы и заговоры, книги и статьи
гадательный («указаніе чисмене>, «число псалтырьпо>) и астрологпче-
скія: громник», колядникъ, добрые и злые дни и т. п.; апокрифическое
сказаніе о Георгіи, Чтеніе св. Баруха, Откровеніс 12 апостолов»; сло-
во Меоодія ІІатарскаго и ряд» замечательных» апокрифических» проро-
честв» съ именем» Даніила, пророка Исаіи п пр., в » которых» упо-
минаются нсторическія событія, лица и мѣстпости преимущественно
балканскаго полуострова.
Мпогіе из» этих» апокрифов» являются совершенною новостью и
дѣлаются извѣстнымп только но разематриваемому сборнику. Но и тѣ
изъ апокрифовъ, которые извѣстны уже и изданы по другнмъ спис-
камъ, въ нашемъ сборникѣ являются то въ болѣе древнемъ и исправ-
ном* видѣ, то представляютъ иную редакцію.
Не лишены значенія для исторіи славянской письменности и мно-
гочисленный пзвлеченія изъ ІІатериковъ, сборниковъ въ родѣ Пчелы,
изъ поученій (особенно по связи съ Златоструемъ). Наконецъ весьма
интереснымъ является присутствіе въ нашомъ сборникѣ одного изъ
сочиневій русскаго писателя X I I вѣка, епископа Кирилла Туровскаго.
Этотъ факт* служить новымъ доказательствомъ того, что не только П.
русскіе пользовались произведеніями юго-славянской письменности, но
что и южные славяне уже въ древнее время пользовались произведе- Сисиніевы молитвы отъ трясавицъ.
ніями русской письменности.
Отреченныя Оиеиніевы молитвы въ иослѣднее время привлекли къ
себѣ вниманіе науки благодаря, между прочимъ, тому обстоятельству,
нто славянскій индексъ ложныхъ книгъ называетъ пхъ баснями Іоремш
попа Болгарскаго. Уже въ индексѣ Ногодинскаго Номоканона XIV
вѣка находимъ это указаніе: Иедоугъ іестьстнент.п, егоже т|>Асакн.,амн
нменоують. IÀKO же какть бремни ноиъ кодгарьскът. гдеть ко ш д ш ш і
енце. то сЧщщ стомоу о1(к» Снс.иьюнд гор* Сннансткн. н а н г л а С н -
хднла нменоуіеть. еже на сокда ? ,.ъ м н о ^ м ъ . н седмь трдсавннь Иродовы
дшерн. каеньетвокаше ? дъж.... кеднкъ.н же Снс*ннн натрндрхъ Констднтннд
града, къ свонхъкмоу слокесъхъ . д а ш е ен,,е. не мннте мд оного Снс.ннп
джнваго іегоже наннса Н ^ е м н и нонъ, н е р а з у м н ы м * на сокда ? нъ. (См
Лѣтопись занятій Археографии. Коммиссіи. 1861 г в. I.A. Я . Пыпта:
Д м объясненія статьи о ложныхъ книгахъ, стр. 2 6 - 2 7 ; ср. сводный
текстъ индекса ibid. стр. 3 9 - 4 0 ) . Какъ другія <басни», приписываемый
въ индексѣ болгарскому попу Іереміи, такъ и Сисиніевы молитвы отъ
трясавицъ, оказываются не оригинальными его измышленіями, а осно-
ваны на греческихъ оригиналахъ. Это доказано И. Д. Мансвешшт
(Византійскій матеріалъ для сказанія о двѣнадцати трясавицахъ. M.
1881 г ) и академикомъ А. Н. Веселовскимъ, касавшимся этого вопроса
во многихъ своихъ изслѣдованіяхъ (см. Разысканія въ ооласти рус-
скаго духовнаго стиха, V 1 - X , Снб. 1 8 8 3 г , нрилож. къ X L V т. <3а-
писокъ Ими. Акад. Н , № 1 и <Сборникъ отдѣлен.я русскаго языка и
словесности Импер. Акад. Наукъ» т. 32, стр. 4 0 - 5 2 , 2 2 2
мѣч 4 2 7 - 4 2 9 ; Замѣтки по литературѣ и народной словесносіи вы-
п у с к I стр. 8 7 - 9 2 , <Сборникъ* ib.; Замѣтки по исторіи апокрифовъ,
I, въ «Жури. Мин. Нар. Просвѣщ.» 1886, іюнь, стр. 2 8 8 - . 9 Ö ) .
 Съ именемъ Сисинія въ славянскихъ, румынскпхъ п греческихъ тек-
стахъ иввѣстны во 1 - х ъ легенда объ избавлены Сисиніемъ сестры
его Мелснтіи отъ бѣса, во 2 - х ъ молитва Сосинія, прогоняющая
многоимеішаго бѣса, олицстворяющаго разпыя болѣзни, преимуще-
ственно трясавицы, лихорадки. Изъ мотивовъ легенды н молитвы обра-
зовались заклишшія, заговоры, въ которыхъ являются часто другія
лица, замѣнившія Сисилія, напр. архангслъ Михаилъ, Іоснфъ, св. Сисой.
Легенда о Сиспніи и его ссстрѣ досолѣ была извѣстна только въ
одномъ славяискомъ тскстѣ (но рукописи, писанной румьшомъ около
1 5 0 0 г.), пзданпомъ румыискимъ учсиьімъ г. Хыждеу (въ кпигѣ: Cu-
vîntc diu bctrânu Cärtilc ророгане aie Românilor in secolul X V I in Icga-
tura cu literatura poporana cca nescrisa. Studiii de filologia comparativä
de B . Pctriceicu-Hasdeu 1 8 8 0 ) и изложенному съ извлеченіями важ-
нѣйшихъ мѣстъ, академикомъ Веселовскимъ въ Разысканіяхъ 1. с. с т р .
4 4 — 4 6 . Тазке легенда пзвѣстна в ъ румынскомъ переводѣ но тексту,
писанному около 1 5 5 0 года, и по современной руыыпскоіі народной
книгѣ; оба румыпекихъ текста пздапы г. Хыждеу и изложены Вссолов-
скимъ в ъ указапныхъ выше сочинепіяхъ.
Гораздо распространеннее были тексты молитвы или заговора безъ
легенды, какъ съ имспемъ Сисинія, такъ и безъ его имени, с ъ подста-
новкою другихъ имепъ. Старѣйшій рукописный славяискій текстъ ( X V I I в.)
указанъ академикомъ Веселовскимъ; этотъ текстъ издапъ г. Хыждеу и
перепечатать Веселовскимъ (Разысканія, V I — X , 5 0 ) . Г . Хыждеу н а -
печатала» двѣ румынскія молитвы, изъ которыхъ одна с ъ именемъ І о -
еифа, другая с ъ именемъ св. Сисоя; послѣдняя переведена академикомъ
Веселовскимъ (I. с. 4 8 ) . Миогочислеиныя руссісія заклинанія того же
типа какъ по рукописямъ (не древпимъ), такъ и по новѣіішимъ зани-
сямъ пзъ устъ народа можно найти в ъ изданіяхъ Буслаева, Тихонра-
вова, Майкова, Ефпменка и др. (см. библіографпчсскія указанія у В е -
селовскаго, Разысканія, V I — X , 4 9 , въ примѣчаніи; также ib. стр. 4 2 9 ) .
К ъ указаннымъ академикомъ Веселовскимъ текстамъ молитвъ слѣдуетъ
добавить еще два сербскіе текста, изданные — одинъ Ковачевичемъ
по рукописи 1 8 3 7 г . (Starine, X , 2 8 3 ) , другой Качановскпмъ по
рукописи X V I I в. (Starine, X I I I , 1 5 5 ) , оба съ именемъ архапгела
Михаила.
Гречсскіс тексты легенды и заговоровъ пзвѣстны пока по двумъ
издапіямъ: Leo AUutius, D e templis Graecorum receiitioribus etc. нее non
de Graecorum hodic quorundam opinationibus. Coloniac Agrippinae 1 6 4 5 ,
p. 1 3 3 — 5 (краткій пересказъ), p. 1 2 6 — 9 (пространный пересказъ,
безъ начала); эти тексты перепечатаны акад. Веселовскимъ (Разыска-
нія V I — X , 8 9 — 9 6 ) . к. N. S a t l a Mecaiovtxrj ßißXtoWjxY), TOJXOÇ е, теЛ.
5 7 3 - 5 7 8 ; ' здѣсь находимъ одинъ варіантъ легенды и три варіанта мо-
литвы, послѣднія съ именами архангела Михаила, свв. Арсенія и Мамы;
извлеченія см. у акад. Веселовскаго въ <3амѣткахъ по исторіи апо-
крифовъ», I , въ Жур. Минист. Народ. ІІросв. 1886, іюнь, 2 8 9 - 2 9 3 .
Кромѣ славянскихъ, румынскпхъ и греческихъ извѣстиы еще заклп-
нанія того же типа въ средневѣковой еврейской литературѣ, а также
у грузи в ъ (см. у Веселовскаго, Разысканія, I. с. 5 1 — 5 3 , 4 2 7 — 4 2 8 ) .
В ъ описанномъ в ъ предыдущей етатьѣ еербекимъ пергаменномъ
сборннкѣ X I I I в., иринадлежащемъ г. Сречковичу, найдено мною н ѣ -
сколько текстовъ, прсдставляющпхъ богатый матеріалъ для изученія
сизиніевской легенды и заклинанія.
Печатаемые ниже тексты названнаго сборника можно раздѣлить на
четыре группы. Ш 1 — 4 представляютъ различные варіанты сисиніев-
ской легенды; Ш 5 и 6—молитвы отъ злаго духа, первая названа
молитвою св. Николая, во второй же упоминаются Сисииій и Сино-
доръ; Ш : 7—10—заклипапія св. Сисина отъ діавола. В с ѣ эти десять
текстовъ помѣщспы въ сборпикѣ одинъ за другимъ и прямо относятся
къ спніевской лсгсндѣ пли молитвѣ. В ъ другихъ мѣстахъ того же
сборника найдены много еще три отреченныхъ молитвы или заговора,
одна <отъ сердца» и двѣ отъ укушенія змѣи.
Печатаются тексты въ томъ самомъ порядкѣ, въ какомъ они разм е-
щены въ рукописи. Такъ какъ кой-гдѣ въ рукописи буквы стерлись
или настолько засалились, что пе могутъ быть прочитаны, то, для
облегченія при возстаповлевіи текста, послѣдній печатается нзъ строки
въ строку. Замѣтісп при текстѣ пмѣютъ цѣлію показать отношсніс
поелѣдняго къ пнымъ, прежде напечатаннымъ в ъ отмѣчеипыхъ выше
нзданіяхъ текстамъ, а отчасти п объясненіе содержанія. Ссылки въ
примѣчаніяхъ обозначают^ X — с л а в я н о румынскій текстъ легенды,
напечатанный г. Хыждеу, А* и АЬ—краткій н пространный греческіе
пересказы у Алляція, С — г р е ч е с к і й же текстъ легенды в ъ изданш
Саѳы.
 хоціеть . г . оу^етн. нь дд т е
ке створю ловьцд томоу дн
ілволоу. ідко теве рддн й ж е
неть н г ь . меленьтнід БО ГЕ
сть сткорилд стдыіь др«ке
нь. н ?дгво£нлд г в о ^ ь м н
Н ^ДАНИИЛА © A O R O M B H ВЫС
№ 1. . . . дынн врдиінд. . ВІ . A«
н вннде вь стлміь иогемь
Л. 5 4 а ЛІДИТВЫ СТГО СИ
ІІІН СЬ СОБОЮ . в . ©троковнц« 2 5

СH НА б» ^ Л Л Д Х Л ѵ Г Н Б Д . . . NA СЛОуЖЬБОу С С KU. НДС Ж€

ВОННЬ Б Ы 1ДК0 . . .
СНСННЬ КрѢІІЬКЬ H СНАЬ
нь нже многим
мь © д о л « , нрьвоге А С . . .
рнюм. Н^МДНЛЬТ
54Ь ЮГА БѢ в ь ардвнн. н в ь с в «
T« жнвы. нде іеднною NA ( р )
вь. н гавнсе гемоу днгль гнь
н глд гемоу. снснне снснне н
дн нд«же тн МѢДЬ проддють.
кь меленьтн с е с т р « своіен
гако роднлд іс . е . д « т и . н вь
^еть ю ген днідволь. н с е
рДБЬ БЖН СТЫ СНСННЬ H ІірН
де кь с т л ы ю у . н ре\*е с е с т р «
5 своген öBpbZH мн гже мога
40
55а меленьтнга врдтд дд кьнн оѵ/
доу. © н д ж е СЛЫШАВШИ п р о
г н « в л с е НА нь. н р с у с не нмд
M B ТН Й В Р Ѣ С Т Н . ДНДКОЛД
10 рддн. ІІАКЫ же pCYC СТЫ СНСНІІ.
юврь^н мн ідко д^ь гесьмь ло 35
вм|ь д і т в о д о у томоу. н м
не ж е рддн й ж е н е т ь н г ь ©
нд ж е СЛЫШАВШИ, © к р ь ^ е ге
ген 15 моу врдтд. гегд кыінде сті
снсннь. тога н днгаколь оу 4 0

M 1. Настоящій т е к с т ъ легенды н е имѣетъ с е б ѣ вполнѣ с о о т в ѣ т - м ѵ е с е иодь ногдмд »его. н вь

ствующаго ни в ъ одномъ изъ доселѣ и з в ѣ с т н ы х ъ варіантовъ. Сисиній ^ЬХВДТНКЬ ©TPOYE H ІІОБ«

узнаетъ о страданіи с е с т р ы отъ ангела, какъ и в ъ X . , н о по н а с т о я - же. с т ы же снсннь ВЬСѢДѢ

щему варіанту ангелъ ж е д а е т ъ Сисинію и власть надъ бѣсомъ. Н о

греческим® текстам® Сисиній и братья е г о идут® к ь с е с т р ѣ , н е зная
о ея несчастіи, и власть надъ бѣсомъ получают® по особой молитвѣ,
когда с е с т р а стала просить о помощи. В ъ настоящем® варіантѣ н ѣ т ъ
эпизода о п р е в р а щ е н і я х ъ , как® и въ С.—Строка 3. В ъ X . Сисиній н а -
зывается ѳеликимъ воином®; в ъ Ал Сисиній с ъ братьями изображаются
также в о и н а м и . — С т р . 6-7. П о X . Сисиній одолѣваетъ Сиріанъ, И з -
маилитянъ и Татар®; по А а братья воюют® Ь Noufiépcp yjtoi 'Арф?.—
9—10. X . в ъ Р а в і ю . — В ъ X . ангелъ является во снѣ. — 12. В ъ X .
мѣсто н е названо; в ъ С. Мелитина ...еі<irjXüev e i ; т а Хеу6|леѵа ХаХхо-
npâтіа xat XTR,(sic)ca; тгбруоѵ 0фу)Х6ѵ...
22 26. А а : ànétlexo ôWavèv év т«о тсиру© eïxoot иеѵте xat сиХХа-
ßoöaa Y) MeXiTvjvv) èuo xopacta. В ® С. о запасах® не упоминается; Мелити-
на взяла только ф' üeparcatvt&c;.— 31—34. X . ідкоже колее врдгл Кдрахд —
35—37. Т о ж е в® X . ; в® А * : àyyeXot той fteoö èajxèv xat т а pumripia
тои ileou ßacTaCoptev. С р . ниже № 2 , стр. 1 1 - 1 2 , № 3 , с т р . 5 — 1 6 . —
40—il. Но X . діаволъ проник® в ъ башню в ъ образѣ просянаго зерна
под® копытом® сисиніева коня. В ъ Л а , г д ѣ являются Сисиній и С и -
нодоръ, то ахаікртоѵ irveü|xa еуеѵето yvjv yeXtov (?) Латтоѵ xat etorjXfov
eiç TÔV Хацлоѵ e t ; eva T W V ïmtov TCOV àytcov.—yYjv -yeXwv может® быть

NA конь свои н прнстнже до
морд. н гемь ?Д ВЛАСЫ H IIA 4 5
YCTb КНТН ІІАЛНІ|СЮ Ж6ЛѢ
4НОЮ H ЮГІІОЮ. II ГЛД ICMOV
длжь мн ДѢТН сестры МОІСІС
H pCYC ДНІАВОЛЬ КС НМАМЬ
ТН YCCO ДДТН ІАКО ІЦ ѢДЬ 1С 5 0
ІССЬЫЬ. НО ДА тн се кльноу
55b ЙССЛѢ дд ндѣже нмс тво
н; лежнть нлн млитвд тко
ГА глетьсс. ДА НС іірнходн тоу
IUI которы ДНІАКОЛЬ. H pCYC 5 5
испорчено И8Ъ уіууХиіло;; суставъ костей, K n o c h e n g e l e n k . — С . ' H Si (ма-
pà ГuXXoü (УоѵещШ crùv roïç t W t ç waitep (xuta. С р . ниже № 2 с т р .
14: ДНІАВОЛЬ оумьѵесе подь ногдмд нхь; № 3 , стр. 18: о у м ѵ е с е нодь
коньско к о п ы т о . — 4 . 3 . Тоже в ъ № 2, с т р . 1 5 : кьсмітнвь отроѵе І І О К Ѣ Ж С ,
и № 3, стр. 19: кьехдтн ютроѵе н І І О В Ѣ Ж С . Тоже н в ъ X. П о грече-
ским» текстам» А*, Л* и С. дьявол» въ полночь умерщвляет» ребен-
ка и бѣжитъ. Описаніе погони в ъ X , Л* и Аь рѣзко отличается о т »
настоящего варіаита: там» р ѣ ч ь идет» о р а с н р о с а х » деревьев», куда
полетѣлъ демон». Эпизода с ъ деревьями п ѣ т » в ъ О; но о н » есть в ъ
печатаемом» ниже сербском» варіантѣ № 2 . — 4 5 . Но X . Сисиній в ы -
тащил» діавола н а удѣ; по Л* просто—xaxeXaßov; по Ab: оі Sjtoi TOO
,<kой àXietç x a l yjXUUOV аОтг ( ѵ; по С. <ЫХccß&v аОтyjv Ь ayio; Sicivioç ex
TOÖ тîXeupoô a û r ? j ç . — 4 0 — 4 7 . < Г в о ? д е и о м н югменом иалні|ОМ» бьегъ
вѣщпцу а р х а н г е л » Михаил» в ъ сербской молитвѣ о т » печестпваго
духа, изданной Качановскимъ (Starine, X I I I , 1 5 5 ) . Ж е л ѣ з н а я палица
(но н е огненная) есть и в ъ X ; въ греч. просто: ^р&хто ßaoavlfciv.
Ср. № 2, стр. 4 0 : н^влькоше н н перѣхоу н НОГАМИ С В О И М И ; № В, с т р .
3 0 : СТА ісмоу НА ш н н . - 5 1 . В ъ прочих» т е к с т а х » слѣдуетъ требованіе
возвратить дѣтей и исполнепіе этого требованія, а потом» уже клятва
діавола и перечень и м е н » . — 5 2 — 5 3 . В м ѣ с т о твоіс не слѣдуетъ ли чи-
тать мою? Впрочем» и в ъ С запись имени и легенды Сисипія с »
братьями отличена о т » записи имен» бѣса: отсои ypacpeiat то ô'vo|xà
о a ç xai аѵофѵысхетаі Y) тсоХітеіа a a t , х а і та iß ovojxam [ x o ö .
И в ъ Аа под» то tpuXaxrr(ptov T O Ö T O можно разумѣть то ovop.a и TYJV
itoXiTEtav Сисинія в ъ отличіе о т » записи имен» бѣса.
ісмоу СТЫ СНСНИЬ. д а IIORfe
жь мн дніаколс родоу своіс
1С HMCNA. H PCYC ICMOV
днідколь . а . родь мон м ц м
11л . к . морд . г . 4MHIA . д . 0) 0 0
гны д х ь . е . 4КДНГН . г . ісжс ДѢ
Til ОѴ4НМДІСТІ. . У , . НЖ€ ДТ.ТН
59. ІІсречислспіс имен» діавола находится в ъ і ь и С и в ъ ѴАуѵ\
XYJÇ ГиХоО? (съ именем» архангела Михаила), напечатанной у Саоы
I. с . р. 5 7 6 ; с ъ послѣдпей молитвой имѣетъ много с х о д с т в а упомяну-
тая под» строкой 4 6 — 4 7 сербская молитва, содержащая также пере-
чень имен» діавола, равно как» и славяпо-румынскій з а г о в о р » попа
Симеона и з » сборника Григорія, перепечатанный академиком» В е с е л о в -
скимъ (см. Разысканія, Ѵ І - Х , 50). Перечень имен» в с т р ѣ ч а е т с я также
во многих» р у с с к и х » заговорах», напр. в ъ заговорѣ с ъ именем» Си-
синія у Б у с л а е в а : ІІриложенія к » р ѣ і и о народной поэзіи в ъ древне-
русской лптературѣ, напеч. при отчетѣ Император. Москов. Универс.
за 1 8 5 9 г . , с т р . 2 9 ь (тоже в ъ сборникѣ Майкова № 1 0 5 ) , в ъ южно-
русском» заговорѣ, напечатанном» в ъ Труд. 3 - г о Археол. Съѣзда т. I I ,
прилож., стр. 1 7 1 ; в ъ архангельском» заговорѣ у Ефименка в ъ Матер,
по этнографіи русскаго насел. А р х . губ. ч. I I № 4 3 ; ср. В е с е л о в с к а г о ,
Разысканія, V I — X , 4 2 9 , гдѣ отмѣчены и другіе русскіе заговоры с ъ
именами демона или лихорадок». Веселовскій в ъ Замѣткахъ по исто-
ріи апокрифов» I. с . 2 9 3 приводит» латинскій заговор» сроднаго типа
съ именами олицетворенных» болѣзней. Перечень имен» е с т ь также
в ъ молитвѣ румынской народной книги с ъ именем» с в . Сисоя (сл. В е -
селовскаго, Разысканія, Ѵ І - Х , 4 8 ) . И з » ч е т ы р е х » т е к с т о в » нашего
сборника перечень имен» есть в » № 1 и № 4 . В о в с ѣ х ъ н а з в а н н ы х »
здѣсь т е к с т а х » оказывается значительное разнообразіе как» в » самых»
именах» демона, т а к » и въ и х » числѣ и распорядкѣ; преобладает»
однако число 1 2 . Почти в с ѣ имена настоящаго т е к с т а встрѣтились
нам» в ъ и н ы х » варіантахъ. Т а к » 1 - е имя вѣщица, с о о т в ѣ т с т в у ю щ е е
греческому ГиХоО, есть в ъ указанном» выше славяно-румынском» заго-
ворѣ попа Симеона ( 2 - е имя) и в ъ сербской молитвѣ, изданной К а ч а -
новскимъ ( 1 - е имя). О вптицѣ, авсщицѣ, бѣшихѣ, бѣсицѣ—вѣдьмѣ
ем. В е с е л о в с к а г о , Разысканія Ѵ І - Х , 2 2 2 - 2 2 3 ; прим.; 4 2 9 ; Замѣтки
по Лит. и нар. слов. 1. с. стр. 9 0 ; Замѣтки по исторіи апокриф. 1. с.
 ДАВИТЬ . H . HffiC ю т р о к н №
кжнія. нме. д а не нрнходн
млеть . Ф . иже доуше іюгоук ть тоу ни которы дніаволь.
Л А Ю Т Ь . I . иже ѵлвкм Р Л ^ Ь г»Г)
тога іеть н сты снсннь. кд»
внкАють . a i . лькь н скоуме ціамн горецінма * ) ç a іе^нкь. где влюн
ДѢТН сестры моіе. н реѵе 9 0
нь . в і . нже К С Ѣ М Ь ткдрн ко
рнть. н реуе іемоу сты снсн дніаколь да ты сты снсннь
HÇBAIOH млико матере скоіе.
IIb. жнкь гь кь мои. створі
с т ы же снсннь покельнніем
вы не ко н /,е мл іо море н 70
кжнмь. н^влюва М Л Ѣ К О
вел іаже кь ннхь. ме нмамь
Т6К6 поустнтн днгаволе. на длань матере скоіе. то 9 5

аціе мн с е ие кльнешн да н 56ь г а сократите вен гдн дніаво

лоу. НЗЛЮКА FT»TpOY€. н pè
56a дъже нме моіе лежнть и
сты снсннь поустнвь дніаво
М А Н Т к а моіа глетьсе вь лю 75
да. слава Т С К Ѣ гн ке вседрь
дехь. д а Ne нрнходн тоу III
жителю, дакнюумоу мн
которм дніяколь. тога кле
такокоую власть на Д С Ѣ Х Ь
тьсе іемоу дніаколь тако
неунстыхь. ракоу твоіемоу
мн енлн . и . ппокь. нже пою
сненноу вь нме ö l j a н сна н
ть ажрть прѣстола гна. днь 80
стго дх'а •:• 1 0 4
н ноціь ие поунваюціе. н
мышьце riîe высокыіе. іа № 2.
же іесть вь в«кн. Н Д Ѣ Ж С н
Эта редакція ближе, чѣмъ № 1 , подходитъ къ греческимъ: здѣсь
ме твоіе сдавнтьсе. нлн молі
является Сисиній съ братьями, здѣсь есть и эпизодъ съ деревьями. Но
тка твоіа глетьсе. оу рака 85
за то здѣсь легенда о Мелитинѣ сокращена: нѣтъ разсказа о башнѣ
2 9 0 . — 2 - е имя—мора=Мсорра Аь. В ъ заговорѣ попа Симеона 1 - е имя; и о воинскихъ подвигахъ братьевъ.
ср. у Каченовскаго 1 5 - е имя: нагнмора, у Ковачевича 1 6 - е : гмора. Съ Л. 5 6 * м •:• к •:• томоу •:• 1

3-мъ именемъ—^мніа ср. 9 - е имя греч. Аь\ у^аріоЯрахаіѵЛ. К ъ 6 , 7 и
8 именамъ подходитъ 1 0 - е имя въ текстѣ Аь — ігаі£о7тхтріа; ср. въ
заговорѣ попа Симеона: ДѢ... нюдакажціа. 9 е имя можно сравнить с ъ
11~мъ текста АЬ : фи^раѵюотсастріа; слово фиуоаѵаатсаотріа въ житіи
Андрея Юродиваго переведено но-славянски душепрелестницс; м. б.
тоже слово стояло въ оригиналѣ молитвы <нд грдсжцінмь с д трдедкн-
і|ем>> синайскаго глаголическаго евхологія, изданнаго Гейтлеромъ, въ
соотвѣтствіе словамъ: прнтжжажцін днін его. Ср. Веселовскаго, Разы-
сканія 1. с. 2 2 3 ; Зам. по лит. и нар. сл. 1. с. 9 0 . — 7 9 — 8 3 . Клятвы де-
мона въ такой формулѣ въ иныхъ текстахъ н е встрѣчается. Ср. въ
заклинательной молитвѣ, <НДѢЖ6 мііпн науноуть жнта іастн»: нроклннам'
вн . к д . свеціенннкы, кон лнгоурпсаю когоу: спеть, скеть, скеть (по аоон-
ской рукоп. ей. Ворфирія, Starine X I I , 1 5 9 ) .
Снсннь. енньдорь. теюдорь.
гн ве нашь пославы оууенн
кы скоіе. на юроудніе н при
87. В ъ греческихъ текстахъ діаволъ клянется убѣгать: А* — а т а -
Slcov éÇfaovra, Л Ь - с т а н с а £ ^ о р ) х о ѵ т а тгіѵте, C—à-кЬ трійѵ {АІХІСОѴ; въ
' рум. варіантѣ съ именемъ св. Сисоя—не подходить на семь миль; въ
ниже печатаемыхъ сербскихъ текстахъ № 2 и 3 - . ? . попрнціь в ъ ж а т н . -
88—89. О клещахъ в ъ иныхъ текстахъ н е упоминается.
*) горецінма въ рукоп. вписано надъ строкой.
Jf 2. Отрока 2. В ъ А * названы два брата Мелитины: Sunwioc и
SujuvôScopoç, въ АЬ Sicuvioç и Suvifapoç, но въ С, какъ и здѣсь, три,
только два н е совпадаютъ: Stclvteç, Sivrçç И îtyvooupoç.
 д о у к ь с е с т р н крдтню. н р и 5 дн л н крдгд л е т д ц і д . н р е у е
«не ю н м е л е н ь т н ю й к р ы ; н и е к н д н х ь . н р н к о ш е юн прок 30
НАМЬ КрДТД СВОЮ. ДНЮ ÇH лето дрнво коупнно гдн ю
MA il л н ю к н ц д . ЮНА ж е p é KOpHNHC т о у КрЫІІНЮ. H срѣ
н м ь в о ю с е врага хотецідго тоу мдслнноу и рнше юн вжн
Mil ЮТрОУС IIÇHCTH. о н н ж е 19 ю дрнко МДСЛННО. NC КНДѢ ДН
рекоиіб юн м ы с е п о р о у у ю ю т д м о крдгд л е т е ц і д . н р е у е 35
мо врага гоннтн. ю н а ж е ö к н д н х н гн л е т и т е п о с р п д н
крь^е н м ь н кьнндоу. н д н 57b морд, н р е к о ш е юн кддгосло
юкодь о у м ь у е с е иодь нога вденд ю с н т ы н п л о д о в и т а ,
57а м д н х ь il к ь с х н т н в ь о т р о у е lb н кькрьгоше оуднце оу море,
новпже. н к м кь подоуноцін I н ^ к л ь к о ш е н. H п е р н х о у н мо 40
кьснреноусс меленьтню. н ре гдмн сконмн. н гддхоу ю м б .
н м ь ю крдтню м о ю . и е р н х БЛЮН ДѢТН с е с т р ы нашею,
лн к ы м р ь т ь в ь ЮСТЬ МДДДѢН н реуе днюколь д д ноу кы н
і|ь. с т ы ж е с н с н н ь ю в л к у е с е к 29 н^вдюнте манко мдтере
юроужню скою. н прндоу н о дн свою, юнн ж е нокедннню 45
ЮКОЛП. н с р ѣ т о у к р ь к о у H pu мь хкнмь н^вдюкдше ыа
n i e ю н в ж н ю дрнко крькд. и е кі длань млнко мдтере свою
дт, д н крдгл л е т е ц і д н р е у е н е т о г л н д н ю к о л ь Н;БДЮВД.
к н д п х ь . il р е к о ш е ю н н р о к д е 25 . 7 , . днтн. н кдетьсе гмь ісоу
ТО ДрИКО ДА N6 НМЛНІН ІІЛ0ДД. х м ь . \;'. п ь п р н ц і ь БНЖДТН. 50
н с р н т о у к о у н н н о у н р н ш е юн млнтвы с т а г о снснна. кь н
БЖНЮ дрнко к о у п н н о . н е в н ме юцд н сна н стго дхд. 52

Этой фразы в ъ другихъ т е к с т а х ъ н ѣ т ъ ; вмѣсто ея находится
разсказъ о вопнскихъ подвигахъ братьевъ. Любопытно, что и в ъ Б у -
слаевскомъ заговорѣ (см. примѣч. к ъ № 1, стр. 5 9 ) Сисиній называется
«святымъ великимъ а п о с т о л о м ъ » . — 7 — 8 . Э т а подробность есть в ъ т е к -
с т е X: ю т к р ь ^ н м н с т д ъ п ь д д к ь н н д о у юк к е д і д е с т кьну ? н м д н кедід
в ъ д д н ц д . — 1 2 — 1 3 . Ср. прим. к ъ с т р . 3 5 — 3 7 № 1 . — 1 4 . Ср. прим. къ
4 0 4 1 № 1 . — 1 5 — 1 9 . Л а : то ахайартоѵ uveufjux.... йтсгр х а і irepI тЬ
[лесоѵихтюѵ àitéxxetve то теаі&оѵ. ' H Si MeXmvy] (ЬХбХиЦе utxpwc;. Ср.-
JVï 3 стр. 1 9 — 2 1 . — — 2 1 . В о в с ѣ х ъ греческихъ т е к с т а х ъ Сисиній съ
братьями предварительно молятся Б о г у о дарованіи власти надъ демо-
номъ; здѣсь ж е это Богомъ посланные <на орудіе» у ч е н и к и . — 2 1 — 2 2 .
В ъ Л * и С указывается направленіе п о г о н и — к ъ горамъ Ливанскимъ.—
23. Аь iwwojv, Л а ітеаѵ, X в е р б у . — 2 6 . X дд цкнтеш н ндод д а не
съткорнш; Аь о Цвѣтеніи ne упомииаетъ, а только о бссплодіи; Л "
ироклятіе певки (НиХТы): apiÇov о ßXacxov пои x a l H/)pè>c; о xapnéç eôu.
27. X тоже; Аъ Затоѵ; X » н ѣ т ъ купины. 31—32. X : гдеж есть
корень ткон, ту вждеть н връх твои! кто хоціет мнмо нтн к тевн, д ты
потькнеші (рук. TÏ) е, д с е в е на проклеГіе; АР:' H plÇa сои iror/jcei хори-
cpàç x a l yj хори<рѵ) сои plÇaç, xal à xaprcôç пои àvocpeXoç Imi, xal ävfrpio-
TTOÇ où '(RJCEXAI % TUTой.—33. X тоже, Л * и Л ь Т/JV «XАІАѴ. — 36. X
такъ же; Л » : Nal,xûpiol рои, Мл xàxsîikv uepl ТУ,Ѵ OaXaccav uuö tUooi
ßoxavwv U-ITÖ tpàcxovTOç x e ç a X à ç , бтсо теаіошѵ pueXwv. N a U x e ï pévet; Лт> :
Драретг, aytot той Oeoü, èv xsr/et, оті uitâyei npoç xàv aiyiaXôv. 37—38.
X . дд иен влскенно н юсціенно дреко вжш млслнну н вудеше кьсем
ц'рккдм нд просціеніе, д У Л К О М НЛ спдсеше. Тако выст. Л а : euXoyipevo«;
Ь хартсoç пои xal etç vaôv xuplou 6лщлгф-і]Пііл.\ Л ь : о xapnoç cou TÏÛXXUÇ
ylvexai xal ol äytot W аитои срсотісіЦсоѵтаі xal ßaciXei? x a l m w ^ o i te,
аОтои еОсрраѵіЦсоѵтаі.—39—40. Ср. прим. къ стрк. 4 5 № 1 .—40—41. С р .
ib. стрк. 4 6 — 4 7 . — 4 1 . Далѣе разсказъ сокращенъ, молитва опущена, какъ
в ъ X и А*.—49—51. Ср. прим. къ № 1 стрк. 8 7 . з

№ 3.
Здѣсь опять является один® С И С И Б І Й ; нѣдъ эпизода с® деревьями;
приводятся имена бѣса. Эти черты сближают® настоящую редакщю
с® № 1 ; но здѣсь много своеобразных® сокращеній; н ѣ т ъ ни слова о
том®, как® Сисиній получил® власть надъ бѣсомъ.
Л. 5 7 ь м. г.
Кь нме Sîja н сна стго
ПрНДС СТЫ CHCHNb. к ь с т л ь
ноу н peYc с е с т р « CROICH.
крь^н м н стдьпь понеже
ноуть м о н кь тек«. © н д ж е
pcYe іемоу не нма тн с&кь
58» р«стн днгаволд рддн. ионе
же пожр« мн д«тн.
H того рддн повел«хь стль
пь створнтн. ^ане млад«
нм|ь мн се ©Бр«те. н т«м
не см«мь тн б>вр«стн дь
врн монхь. H p€Ye СТЫ снсн
ІІЬ. ;АКЛНМАЮ те Б М Ь жн
вымь йврь^н мн не вонсе
©нд же йіврь^е іемоу. н вь
ннде. тога н днідводь оум
уесе подь коньско копыто
н вьсхатн ©троѵе н нов«
же. меленьтн» же вьі^оу
нн гласомь велніемь н реѵе
© Брате и о н вь кровн ( м о )
іе прнде кь M N « H пагоу
БЬННКЬ мон. вьсхвдтн
t OR
млдде н пов«же. ПОСЛѢД
н о у ю м о ю надежю н оут«
хоу. т о г а с т ы снсннь вьс«
дь ыа конь свон. н постн
58ь же н до морд н нохвлтн дн
гаволл. н стл іемоу NA IIIH
H peY€ іемоу не п о м н л о у ю
теке. аціе не н^ьклюіецін
. / , . д«тн. сестры моіе. peYC
днгдколь помнлоун ме сты
снснне. Д^Ь тн НАБЛЮЮ H
жнвніе створю, н peYC іе
моу С Т Ы снсннь. пов«
ЖЬ МН Y ТО №СТЬ ТКОІЛ Kb
£нь днідколе. н peye іемоу.
asçb іесьмь в«ціні|А нарек
ДХА 1
MA дніаволь. а ; ь іесьмь
настав'ннкь уаротворце
ö мь нсемоу £лоу. кльноу т і
се сты снснне. помлоун ме
' да в«жоу нменн твоіего
.7t. ПОПрНЦіЬ. н плодн монх .
. Çl,, H СЛОуГАМЬ МОНМЬ ДА
не коудеть тоу уестн. оу рл
10 БА вжнга. нме. вь нме б>цл
H СНА H СТГО ДХА *
№ 4.
15 Этот® варіантъ рѣзко отличается от® предыдущих®. В ъ нем® н ѣ т ъ
помину о Мелитинѣ. И з ъ слов® индекса: «глаголет® бо окаянный сей
(Іеремія поп® Болгарскій), яко сѣдящу святому Сисенію н а горѣ Си-
найстѣй и ангела Сихаила (вар. Михаила) именует®>, видно, что с о -
ставитель е г о имѣлъ в ъ виду варіантъ Сисиніевой молитвы, подобный
20
37—39. В ® других® варіантахъ вопроса в ъ такой формѣ н е
встрѣчается; только в ъ румынской молитвѣ с® именем® с в . Сисоя
есть подобный вопрос®: «Каковы были донынѣ твои ухищренія» ( В е -
селовскій, Разысканія, Y I , 4 8 ) . — 4 0 . О вѣщицѣ см. примѣч. стрк.
Ù O
5 9 jy, i , 47—48. И з ъ этих® слов® нельзя ли заключить, ч т о олице-
творенныя болѣзни, обозначаемыя в ъ других® варіантахъ именами б ѣ с а
(обыкновенно 1 2 ) , здѣсь представляются дѣтьми («плоди») вѣщицы-
діавола?
настоящему. Много общихъ чертъ въ этомъ варіантѣ съ румынской іесн камо лн ндеіни. ö кн
молитвой съ именемъ св. Сисоя и отчасти съ Буслаевскимъ загово- № лн іесн стрлиы. йкеціа
ром* (см. Веселовскаго, Разысканія, VI, 4 8 — 4 7 ) . Но композиція на- К«ЦІНІ|А И г л а м н . A Ç B д о у
шего текста иная: Сисипій является здѣсь не зрителемъ встрѣчи вѣ- кніе не коръне н^емлю
щицы съ архангелом* Михаилом*, а только выслушивает* ея разсказъ, н юность жеиамь про
какъ арх. Михаил* заковал* ее, когда она хотѣла мучить Марію при хожю. іако медвѣднца •:•
рожденіи Истинеаго Слова Божія и погубить Е г о , и как* архангел* н іакп голоувнца. н іако
вынудил* ее открыть средство для ея прогнанія. Стало быть и по на- ÇMHIR. н іако кокошь. a ç ь
шему варіанту (какъ и по румынскому) прогоняющія бѣса имена от- оудавліаю ДѢТН довры
бирает* отъ него архангел* Михаил*. Перечень имен* демона отли- іе. а ? ь творю ДѢТН вь ноцін 15
чается здѣсь оригинальностью. Один* архангел* Михаил*, безъ Си- нлакатнсе. ЮСѢИАЮ н н но
синія, является борцом* съ вѣщицей-діаволомъ во многих* варіангахъ крывлю Д Ѣ Т Ь . Т Ѣ М Ь слы
молитвы. Сюда относятся греческая молитва у Саѳы под* № 2 (1. с. шю ее ВѢЦІНЦЛ и поперьнн
р. 5 7 6 — 5 7 7 ) ; нѣкоторыя выраженія ея буквально сходны съ разсма- ца. ö срѣды нмь хлика HÇH
триваемымъ здѣсь сербским* варіантомъ. Того же типа сербская
«Молитва светлго архистратига Михаила н то есть о д меѵестнкаго д«хл
H юд вецінце Н а»д море Н оэд киле и олт ?ла ветра» и пр. (Starine
до ?емле н юѵн «гиенѣ н Ç » B E , рнке крваве. В ъ греческой молитв* у
X I I I , 155; другой позднѣйшій варіантъ ib. X , 283) IL славяно-румын-
Саѳы № 2 арх. Михаилу встрѣтилась г, p-tapà IuV,u fyoucaxac; x p ^ a ç
скій заговор* попа Симеона (Веселовскій, Разысканія, VI, 5 0 ) ; есть
aùxîjç ewç тйѵ itxepvwv « О т ^ . xal xoùç ô ^ a X f x o ù ç aùxrjç us-rtupwfiivouç.—
и румынскіе варіанты того же рода (указаны у Веселовскаго въ За-
8—9. В ъ других* извѣстныхъ варіантахъ ничего подобнаго не встрѣ-
мѣткахъ по лит. и нар. сл. гл. VII, стр. 87 и сл.).
тилось намъ. Сравн. малорусскій заговор* <од стисків у дитини, плак-
сивець н безсониць», начинающійся такъ:
Л. 58Ь м V д •:•
Дубе, дубе зелений,
Л. 59 а сисниь сходе с5 сншіь 1 Я тебе ззім
скніе горы, срктохь ВѢ 3 гіллям и коринням.
l|IHI|Oy. HMOytpOy власы до (Труды третьяго археолог, съѣзда т. II. Кіевъ 1 8 7 8 г. Приложении
ç е м л е . и WYH ICH БѢСТА ы Шептанья, сообщ. Иващенко, стр. 1 7 2 ) и сл. Перечисляемый
Г Н Ь И Ѣ . и рѣхь ІЕИ кто ты 5 здѣсь козни вѣщицы—разные виды о б о р о т н и ч е с т в а - н е могут* лн быть
поставлены въ связь съ ея вторым* именем* нижеслѣдующаго (строка
41 и сл.) перечня—овратьинцд? Для о б ъ я с н е н а козни: юность жеиамь
1 . В ъ рум. молитвѣ св. Сисой сходит* съ Сіонъ горы, съ высот* ирохождю іако медв*дн.|а может* служить матеріалъ, собранный А. Н .
Елеона. Но баснѣ попа Іереміи, отмѣченной идексомъ, Сисивій является Веселовскимъ о роли медвѣдя въ обрядѣ и повѣрьяхъ. см. Разысканія,
на Синайской горѣ; таже гора въ арханг. заговорѣ, напечатанном* Ефи- вып. 2-й, стр. 4 4 7 , особенно 4 4 8 , 4 5 1 - 4 5 2 . Голоукнца м. б . - Ь - м у
менкомъ (см. у Весел., Разыск. VI, стр. 4 2 9 ) . В ъ нѣкоторыхъ рус- имени вѣщицы сербкой молитвы, изд. Качановскимъ: г о л в в и н ц а . — 1 3 . Ср.
с к и х * заклинаніяхъ мѣсто дѣйствія на Ѳаворской горѣ, под* дубомъ Мав- въ греч. молвтвѣ у Саоы № 2: èyù> eiç oho, xtvoç о»? о9к,
рійскимъ (Майков* № 1 0 5 ) . — 2 — 5 . По румынской молитвѣ св. Сисой
встрѣчаетъ «Авещицу крыло сатаеино: волосы у пей до пятъ, глаза ,bc Sprfxuv, (bç іртггтЬѵ т г т p 4 n o S o , . - 1 8 . Поперьнн М а: то yap ovofAa цои
словно огонь, изъ пасти и отъ всего тѣла исходило пламя... безобраз- ГІатаНаоіа ѵ.а^обцаі ibid. В ъ рум. молитвѣ съ именем* св. Сисоя аве-
ная видомъ», В ъ сербской молитвѣ съ именемъ арх. Михаила: власн щица говорит* между прочим*: «иду соблазнять женщин*, похищаю юно-
шей, соблазняю ихъ дѣвушекъ въ глубоком* снѣ>. В ъ іудейско-каба-
 - 39 -
— З б -
нн стара нн юна. нн скотд
мдю. да нмь снлоу н^моу. 20 гемоу. н реѵе мн дрхангль
н гегд мдрнга родн нстн МНХДНЛЬ. НрОКЛбТА ВѢЦІН
ньноге слово вжнге на ^емлн ЦА. Н О В Ѣ Ж Ь мн нменл своіа. 4 0

59ь . . . . тлмо помоуунтм

н рекохь гемоу .а. нме мо
Ю ДА № п о г о у в л ю . H ВНДѢ
ге ВѢЦІНЦД. гаже вь УЛВКЛ
ВЬ MC АрХАНГЛЬ мнхднль 25 вьюврлжлгетьсе . в . юврд
н геть ме н (о ков А ме. н ре тьннцд . Г . ннсоурннн . д .
YC мн ДА мн се 3 дитн про 60» мдрнгадд . € . клнмені 4 0

KAKNCUIH. н рекохь гемоу

га . s . спнрнноса . ? • двернд.
ТАКО МН БД СЛДВНДГО. НС
. н . пдстнрнід . <*. селевнл.
нмдмь тн сьльгдтн. нь H 30 . I . ѵедоморнд. . ді • оурнда.
стнноу ТН ПОВѢДАЮ . в і . доБрлга. . г і . нрѣоврд
н тько можеть нр« ^ннцд. н ре ген стъі снсннь. 5 0

пнсдтн имена моія не ^аклннлю те стъімь гелнси

нмдмь власти ноціню
юмь днтломь. гемоу же
вьлъстн В Ь ХЛѢВННОУ 1С го. 35
власть гесть нддь КѢЦІН
NH МЛДД«НІ|Д ІІОГОБНТН.
цдмн. ДА не творншн
ІІДКОСТН рЛБОу Б Ж Н Ю . НМС 5 5

НН которн же рода твогего

листическомъ Alphabctum Siracidis первозданная жена Адама Лалитъ
дкідколь. нменемь мон
является въ роли вѣщицы и говорит®: я создана для того, чтобы вре-
мь да Прогоннть се. всдкн
дить новорожденнымъ мальчикам® до восьми, дѣвочкамъ до 1 2 дней
<;> него неуыстн д х ь . ö ce
от® роду». По другой еврейской каигѣ (Sohar I) Лилитъ также ,)ü
ЛѢ прослдвнтьсе нме тво
умерщвляет® дѣтей за грѣхи их® родителей. Но третьему еврей-
ге й ц л н сна н стго дхл.
скому разсказу (Sepher Raziel) встретившаяся пророку Ильѣ Лилитъ
объясняет®: «я иду к® родильницѣ такой-то, чтобы навести н а н е е
смертный сон®, похитить ея ребенка, выпить его кровь, мозг® ея
костей, н е трогая ея тѣла» (Веселовекій, Разысканія, V I , стр. 5 1 — 5 2 ) . № 5.
О вѣщицѣ, как® губительницѣ дѣтсй см. у Вессловскаго ibid. 2 2 1 — 3 ,
4 2 8 . Сравни наш® вар. № 1 стрк. 6 1 — 6 4 . — 2 1 — - , 2 4 . В ъ рум. молитвѣ З а приведенными четырьмя Сисипіевыми молитвами въ сборникѣ
съ именем® с в . Сисоя: «слышала я о дѣвицѣ Маріи, дочери Іоакима г. Сречковича слѣдует® ряд® других® молитв® от® діавола, как® виновника
и Анны, о которой архангел® Михаил® возвѣстилъ по всѣмъ градам®, болѣзней. Діаволъ заклинается именем® Божіим® и святых®. Гашя мо-
что от® Маріи родится Іисусъ Назореянпнъ; я иду с ъ моими дьяволь- литвы и въ греческих® сборниках® примыкают® непосредственно къ
скими ухищреніями, дабы соблазнить е е » . Архангел® бьет® е е и вы- Сисиніевымъ, какъ это можно видѣть въ изданіяхъ Алляція и Саиы.
нуждает® разсказать о ея ухищреніяхъ. В ъ греч. текстѣ у Саѳы № 2 :
xat отаѵ fcexev Y} àyta Mapta тЬѵ Xoyov ту); àXyj&Eiaç, àicîjXOa èxeï tva
аОт^ѵ rcXavYjöio, xat oOx ï^uv/j&yjv, àXX' àrrpâcpvjv тт:£іхХаѵтг)р.еѵ/).—27. Здѣсь іірогнанію бѣса, объ именах® е г о . - 4 , 2 и <». Перечень имен® въ на-
вѣроятно есть пропуск®: но ходу разсказа и по аналогіи съ другими стоящем® варіантѣ отличается отъ греческих® и других® извѣстныхъ
варіаитами здѣсь должен® быть вопрос® архангела о средствах® къ текстов®. Ср. нримѣч. къ стрк. 5 9 № 1 .
 Нося иногда и апокрифическій характер», онѣ однако въ большом» ни нрьсьмн ин срцемь. ин 25
количества встрѣчаются в » греческих» и славянских» требниках». рАМОМА ИН КОЛЕИОМА
Составитель молитвы берет» обыкновенно какую-либо подходящую к » ни урьмннцею ин треса
данному случаю черту и з » жизни евятаго или Спасителя, преимуще- .1. 70 й к н і | с ю . ни ІІЕНН тѣфбфіі.
ственно и з » его страданій, и отсюда переходит» к » заклинанію діаво- ин ВСЕМИ сьстАкы телесны
ла или болѣзни (См. статью проф. М а н с в е т о в а въ ІІрибавленіяхь к» мн. Т А М ) н ты гіІ мленніемь ВО
Твор. Св. Отцевъ за 1 8 8 3 г. ко. 111, особенно с т р . 3 6 1 , о б » издан- дрхнгериіл ткоіего. н УЮДО
ном» Гейтлеромъ глаголическом» Синайском» требникѣ, содержащем» ТНОрЦД НИКОЛЫ. І Ц Б Д К Н рА
очень много молитв» въ этом» родѣ). БА ткоіего сего. іме. й всдко
іе и е п р н і А ^ н н . ЗАКЛИНАЮ т е
Л. 6 0 а •:• м л н •:• с т г о •:• м н к о л ы •:• й 1
диідволе . т . н і . стыхь й ц ь . 35
д н га к о л л •:• н З Л А У Л И К А •:•
нже кь ннкен. ЗАКЛИНАЮ те
Текѣ с е млнмь сты й
УС ннколдіс. велики
ііомоціьинуе гако же о тѣло е г о семьдесят» (вар. 7 2 ) язв». ' Enei&Q èyxocTeXiTteç т^ѵ Siaflrjxvjv
601» н^клкн . т . моужн & смртн [лои, Û7ry]veyxa тіо ом|хаті сои г|35ор)хоѵта ттХѴ)уа<;. Пр<*>ту)< TtXïjyîjç с-
кезь кннн оумнрлюціеіе. ß i a T i b v ôcp0aX|J.cov 7тХу)у% xrj; à x û ï j ç 6 тсоѵс^- xal обтчо;
так» н^БАкн рака скоіего. xatkljî)«; ттасаі al irXïjyat тгарахаХои0т)<7оиспѵ cot. (Tischender!', Apocal.
нмё. й всакоіе злыіе неіірн apocryph. Lipsiae, 1 8 6 6 , p. 3 ) . ГЛАГОЛА Г О С П О Д Ь : . . . ирестоуиндъ ЗАПО-
IA?HH. ДА HE ІІДІІАДАІСТЬ НА 10 ВЕДИ MOÀ. о у м н о ж о у тело твоё ранами, ІІ cpqoy т в о с м о у колестн. нервад
нь иеунстм д'хь. ин ЗЛАІА IÀ3A уревово . К . А З А (OYH БОЛІЛТЪ H ГЛОуХОТД H IIOTÖ ІІОСЛЕДОУЮ RCA » З А
БОЛЕЗНЬ. ин кь иоустьінн ин кь (Тихонравовъ, ІІамятн. отреч. русск. лит. 1, 8 ) . Но другому списку:
ІАДСИН. ИН IIA рАСіюутн ни н ддмъ тек» ок А З В Ы А-А АЗВА уреву. К - А ОУНМД, H П О Т О М » ПОСЛЕДУЮТ»
НА морн. ИН ВЬ домоу ИН IIA едннд но едннон, а ПОСЛЕДИЛА смерть. (Норфирьевъ, Апокриф, сказан, о
КСЛКОМЬ МЕСТЕ. СТКОрѣНЬ 15 ветхозав. лицах» и событіяхъ но рукописям» Соловецкой библіотеки,
ИЕМЬ. НЬ ТЫ КЛКО ГН Бе NA стр. 2 1 3 , Сборпикъ отдѣл. русск. яз. и словесн. Импер. Акад. Наук»,
ІНЬ федрк H HptMAOCTHKb. т. X V I I . Сравн. ibid. с т р . 9 4 и у Тихонрава 1. с. стр. 3 0 2 ) . Здѣсь
CtKOpHBbl И6БО H 46МЛІО H названы только двѣ-три болѣзни; легко было конечно продолжить пе-
море Н ptKH H кед гоже кь речень. Для объясненія распространенности молитв» о т » діавола и бо-
инхь. нрьво^дАиьнаго ѵло 20 лезней весьма важно одио мѣсто въ апокрифическом» «Сказаніи, како
КЕКД АДАМА. H ДАВЬ №MOy сотвори Б о г ь Адама>, по которому въ согвореніи Адама участвует»
ДЫХАНИИ; жнвотьиоіе. сатана, стараясь испортить твореніе Божіе. Сатана измазал» тѣло
АДАМЬ ж е NE ІІОБОЛЕ Й Т О Г Адама «калом» и тиною и возгрями». И з » этих» пакостей сотониныхъ
YA. НИ ГЛАВОЮ НИ (0YHMA. Господь сотворил» собаку и приставил» е е сторожить тѣло Адама.
«И нріпде вторые Сотона и восхотѣ н а Адама папустити злую сквер-
Ctnp. 20 и сл. Здѣсь имѣемъ аліюзію на одну подробность въ ну, и видѣ собаку при н о г а х » Адамлевыхъ лежаща, и убояся вельми
апокрифических» сказаніяхъ о б » Адамѣ. Внадши въ предсмертную бо- Сотона. Собака нача зло лаятн н а діавола, окаянный же Сотона, вземъ
лѣзнь, изумившую дѣтей его, Адам» разсказываетъ им», как» Б о г » , древо, и истыка всего чсловѣка Адама, и сотвори ему въ нем» 7 0 не-
сотворившій е г о безболѣзненным», нослѣ грѣхонаденія послал» па дугов». 11 иріидс І с у с ъ из» горнево Іорусалима, ц видѣ Адама дре-

днгаволе. стымь ннколдіе
мь. да вѣгагешн ö домоу c e
го н © д ь м«ста сего . г . дни н
. г . ноцін. да не нмашн вла
стн на рав« вжніемь. іме.
дньшьнаго дне до ско
ньуаннл в«ка аммь •:•
Т О Л О М Ѣ Н . н снсннь доурь
да нженоуть лоукаваго
днгавола. да Б Ѣ Ж Н Т Ь ß
М Ъ С Т А сего . т . пьпрнціь.
4 0
(нд)« же клднАіеть с е равь
БЖН . н м е . снлтн хоіреть
славе ßi|a н сна н стго д х а .
4 3

№ 7.

№ 6. 7Ob . . . стго снснна ^аклнна

нніе д н і я к о л а .
Л. 7 0 » •:• м •:• ß ? л а г о •:• д X а •:• 1 Вь нме © ц а н снна н стго дха.
Вь прьвы va ноцін прнде х с ь ^аклннаю те днгаволе
на ^емлю ^емл« потр . . . гмь наиінмь ісхомь. н сто
тсе се. н икса п о д в н ; а ш . . . to материю »его. ^дклннд
ю те днгаволе. »©дном крь
©стоунн лоукавы днгаво 5
стнтелем. ^дклнндю те
ле. ß рава Бжнт. i d e •:•
71а днгаволе кс«мн невесны
7 0Ь БД
мн снлдмн дрхднгломь
Б Ж Н Ю слоуж. . .
мнхднломь гдврнломь.
ть н стон мдрні матерн
оурнломь H рдпднломь H
іего. гаже породи нрнсносб 1 0
кс«мн стнмн англами,
цін св«ть. н ©çapH снганн ^дклнндю те днгаволе стымн
іемь сн всего мнра. ? « ко анлм петромь н мдвломь
^ьмд н дамнгань. ç « вр ^дклнндю те днгаволе
с'тымн моууеннкн. дн
мнтрніемь. геюргнгемь. ?дк
вомъ исколота, и миюсердова о нем® и рече СОТОБѢ: проклятый діа-
лнндю те днгаволе стымн
воле, что сотворил® человѣку сему, почто вложил® еси недуги сія?
прркн монс«юмь (сдмоун)
Тогда отвѣща діаволъ, окаянный Сотона, Господу, глаголя: аще прш-
лемь. ^дклнндю те днгаво
детъ кая болѣзнь человѣку сему, да не постигнет®, до скончанія всею
ле стымн іердрхы. іюдно
тобя не помянет®; аще ль поболит®, кой недуг® въ нем® постраждетъ
тогда всегда тебя имать на помощь призывати въ недузехъ сих®. И
отгна Господь діавола и исчезе діавол®, прогна(нъ) аки тма свѣтомъ
и обороти вся недуги въ него» (Памятники Старинной Русской Лите- Ж° 6. Стр. 14. В ъ № 2 стр. 2: Снсннь. снньдорь. те©дорь. Здѣсь вѣ-
ратуры, в. III, стр. 1 2 - 1 3 ) . 11о этому апокрифу, носящему слѣды роятно должно читать снсннь н снньдоурь.
еретической обработки, виновником® человѣческихъ болѣзней является M 7. Стр. 1. В ъ началѣ заглавія нельзя прочитать]нѣсколькихъ букв®;
діаволъ; необходима молитва къ Богу об® избавлены от® них®. м. б. здѣсь стояло: м. а., так® как® перед® слѣдующей стоит®. •:• м. к.
 тана, й нрьен. й cpija. й
телеее всего, й КСѢХЬ оудо
мь 7,лдтооустымь. КЯСИЛН
вь. й ставь улановьныхь.
№МЬ. грнгорніем. ІІНКОЛД
вьноутрь и ю д о у вь не н ю
2 5
іемь. ^аклниаю те дніако
(доу) й кости, й жнль и жн
ле етымн мдтрнарьхы
Л. 72а ЛИІ|Ь. й крьке. й Mhçra
дврдмомь нсакомь ( н іако)
й мысли, Й ГЛАСА, Й ВСЪХЬ
вомь. методніемь. ÇAKAH
ДПЛЬ іего. й юности, й нее
маю те днгакоде мдрніе
го сврыиенніа. да здмліе
ю материю хвою. 30
дълаіеть се. да воудеть кь
7іь ^аклннаю те дніавпле силою Y
немь сила хта сна вжніа.
стидго н жнкотвореціаго
іемоу же іібваіеть всака
крта г и т . ^аклннаю те
слава и У Т Ь поклднанніе
дніаволе стымь снсниамь
йі|оу и сноу и стмоу дхоу.
нже тн іесть мрогоннтель. 35
да не HMAUIH власти ИН СН
лм иа рдвѣ кжніемь. іме.
й дныиьид дне. кь нме юца JNS 9 .

н сна н стго дхд •:• 39

м л и V г •:•
Кь нме йі|А и сна н стго дха.
здклннаю те дніаволе
№ 8. кьскркшенніемь лаздрс
7іь м •:• к •:• 1 в«мь. здклннаю те днілво
ле ходнвьшнмь по м о
Гн nptcThi й Y e . всемоген рю н оукротнвыинмь вль
se ВѢУНЫ. йрнин дніаво иы іего. заклинаю те дніяво
ла вь eeçHoy. й рака кжніа. ле славьнымн аплы. и
. і м е . й главы іего. й влаеь 5 мн же показд ВСЛНУНІС У Ю
й врьха. й тьмене. S уела десь своим, и тога д(акьшаго)
й лица, й (оѵню. й оушню. нмь класть и енлоу . . . .
й ноздри. й оусть. й reçM
ка. й HOAhieçHYHia. й крь
вовыыъ, т. I I , стр. 3 5 8 — 3 6 0 , и по рукописи Х Ѵ П в. въ ІІряложе-
ніяхъ къ рѣчи Буслаева «О народной поэзіи въ древне-русской лите-
28. Меѳодій здѣсь не совсѣмъ умѣстно поставлен* между встхо-
ратуре», напечатанных* при Отчетѣ Ими. Московского Университета
завѣтнымн патріархами. Здѣсь разумеется конечно цареградскій па-
за 1 8 5 9 г., стр. 17.
тріархъ св. Меоодій ( - f 1 4 іюня 8 4 6 г.).
X» 9. Молитвы под* ІЩ 9 и 1 0 по своему .построенію сходны
№ 8. Стр. 3. Молитвы въ этом* родѣ встречаются въ русских*
съ помещаемыми въ требниках* заклинательиыми молитвами Василія
списках*; въ н и х * діаволъ заменен* недуют и болѣе подробно перечи-
Великаго «къ страждущим* отъ демонов* и на всякую немощь».
сляются части тѣла. См. нанр. «Молитву отъ всякаго недуга» по ру-
кописи X V I в. в ъ Памяти. Отреч. русск. литературы, изд. Тиховра-

дхн неуьстнвн. . . .
72 ь . . . ТН ВНСЫ. НЦѢЛАТН К Ь
сакь недоугь н всакоу ю^о
кь людехь. Т Ѣ М Ь же вы M A I
. . . anдн тин. іме.
здрдкню н къ мнрн оустро
нте іего кь ксакоу правь
доу ходеціа по ;аповндп
мь нстннаго ва нашего
іс ха. юмоуже слава оу внкн
амнь
№ 10.
•:• м л I д •:•
Вь нме töija н сна н стго дхд
^дклнндю те днюволе
гмь вмь вседрьжнтедьмь
аіре неунсты д. . . .
. . . . на стго. ^аклннаю
те днюволе. силою ство
рынаго сдовомь * ) неко н землю. н
море н вса юже вь ынхь.
^дклныаю те днюволе
(вьд) хноувьшнмь дхь
. . . . кь ны. іего же нме
73» велико н стрдиіьно. іемоу
же клннаютьсе вса тварь.
Заклинаю т е днюволе. по
келнвьшнмь мороу ие в ь
знтн выше оустака. дон
днже нрндеть гь соуднтн
мнроу н тевн днюволе.
Заклинаю те дніаволе в
лговнстнвшнмь вьскр
сенніе Hçb мрьтвыхь. ? а
клннаю те днюколе. кыньдь
шнмь NA гороу сннанскоую н
*) Словомь въ рукописи вписано надъ строкою.
юклыннмьсе монспюкн
вь коупннн огньнн. ^АКЛН
15 паю те днюволе (нмене)
мь га ва мв>(нсе<*>ка) заклнна
ю те днюволе (нн^ькедынимь)
югнь с невсе. т, (аклннаю). . . . 3 0
20 мь содома н гом. . . .
грады неуьстнкы. . . .
же. заклинаю те днюколе
сткорініімь не во . . . .
24 73b н подьножніе землю 3 5
ногама свонмд. заклнна
ю те днюволе. рекьшнмь
1 морю нсоуиінтн НСТОУНН
КЫ С В О Ю . H земли прндьста
ютн в о у на соусн. заклнна 4 0
ю т е днюволе волею гре
доуцінмь с н е в с ь ' н а землю
5
сь гламь троувномь <о. . .
. . . . м . . . . юго ради земли по
трнсесе. заклинаю те дню
воле сндьшнмь NA прнсто
лн велнцн н страшнн. мь
10
прпд ннмь же рнкд югнь
на теуеть н кь ню грниінм
. . . . метають. н теве дню 5 0
коле, юмоу же прпдьстою
ть англн тнеоуціе арха
15
нглн херовнмн н серафим
. . . жеціе выінють. кьсклн
цаннюмь. сть. сть. сть. гь са
(КА(Д>)ТЬ. влгослклень юсн
20
№ 10 стрк. 56. Конца не достаетъ: далѣе утра*енъ листъ ( 4 - й
въ 11-й тетради).
 — 49 —
УЛИКА. с к е ; д н д ногоу. н и
ДЛКД II І і р О І І Л Л К Л У Л К К Ь . ( Ö .
№ 11.
седш. НЕ НЕЙ. и Y ю ІС гд м ' ь іс
ІІЛ І І р « С Т О Л « С « Д С . H р с Y ТО
Л. 9 6 » М л н •: ai с р ц д н д и н с д к ь н о с и ,
ТІІ іссть Y A K Y C . н о н д о х ь о у ;
бламк сбламь. фдрновнвдре.
морс il H И;Ь море н леждше М«
соуть БЫЛНІА кь грьвехь. гн ра
XI. НД М Ѣ С Ѣ . H І І О Д Ь т«мь М « Х О
;др«иін рАБоу твоіемоу. іме. 20
мь ; л о велико, н о д ь гьмь 7,ло
велніе cpije. всегл н нн« •:• МЬ ; М И І Д ХЬХЛДТД. и оухонн
УЛИКА с к е ; д н л . імс. м « с т о
НД немь же рднд коуде не оухо.
№ 12. IIA II; м н і с ХЬХЛДТД УЛИКА. . .
25
нд ногоу. нь оухонн н;л«н IIA. . •
110'» М л н т в л •:• і е г д ; м н г а о у х о н н 1
ске;днд ногоу ДА тн не
улика •:• стльцн кь;нід селно
111b
гд •:• н на когемь МѢСТѢ виде 28
ноухь в с е
рана V нд то м р и у с н дн к нд
роуц« н лн ге нд NO;« •:• н прн 5
111» ддгдіе уесто н гдн •:• млн. с н ю •:•
Кь нме föija н снд н с т г о дхд. № 13.
нондохь о у ; море н н н ; ь море
Л. 1 1 1 ь м л н т к д . к •:•
н леждиіе м«хь нд МѢСѢ
Оуродн днид іегры. ( г . е ; о у м ь )
н нодь т«мь м«хомь ; л о 10
нд іетры. Y то тиорншь. . . •
келнко н подь т«мь ; д о м
; м н і а хьхдатд. н оухонн ть во іемоу ;дрдкніе. іегоже

M 11. Молитвы изъ набора таинствееныхъ словъ попадаются не Йшла І е в а н о над черним морем®.
рѣдко, см. напр. у Б у с л а е в а в ъ Приложеніяхъ 1. с . стр. 2 9 «от® А в чорнім морі корча,
трясцы» и «отъ ворогуши»; извѣстно нѣсколько сербских® текстов®: Під тіею корчею три чорта:
S t a r i n e X , 2 7 8 : о т ъ бѣшеной собаки или волка (по рукоп. X I V в.), Одному роги—другому ноги,
двѣ молитвы «отъ бѣса» ib. X I I I , 1 5 3 , по рукописи X I V в., молитва A третіму—перелоги в ъ иоги.
(Труды III Археол. Сгѣзда, т. II, приложен!«: Шептанья н проч., сообщ.
«отъ крови текущей носом® или изъ раны» ibid. 1 5 5 , по рукописи
Иващенко, стр. 178).
X V I в., д в ѣ молитвы «отъ злаго дождя» ibid. 1 5 7 , по рукописи X V I —
X V I I в. Ж 13. Ср. малорусскій заговор®:
Л" 12. Сравн. наставленіе о леченіи язвы отъ укушенія змѣи, пред- Лізла рахля травою
посланное молитвѣ с ъ таким® же назначеніемъ, но с ъ другим® содержа- Т а залізла в волосся,
ніеыъ, у Б у с л а е в а въ Приложеніяхъ и пр. стр. 2 6 . — С т р о к . 8. Аналогич- А з волосся в шкуру,
ный иріем® встречается в® слѣдующемъ малорусском® яаговорѣ «од А з шкури в мня со,
перелогів»: А з мняса в кров,
 Змнкѵ оуілсть 117,н ö с|щд нл
кисти. <ö кости НА месд. w м с
CK IIA КЛАСЫ. FI) KAACH IIA 7.СМЛІО
IIMA TIL КСІ.ГД II Н І І Ѣ .
Л З кропи В К І С Т Ь ,
Л 3 ІСІСТІТ въ отробу,
Л з отробп в лexки,
Л з лехків в сердце.
Виліят., рахле, з волосся,
Вылізт., рахле, з шкуры и т. д.
Внлізь, рахле, з сердца.
(Труды I I I Архео.г. Съѣзда 1. с. стр. 180),
ИТ.
Обрѣтеніе Леопиріево о 1 2 пятницахъ.
Сказапія о 1 2 пятнпцахт. подробно изслѣдованы А. H. Веселов-
скиыъ в ъ его «Опытахъ по исторіи развптія хрпстіапской легенды:
TT. Берта, Апастасія и Пятница, гл. I V : Сказапіе о 1 2 пятницах»>
(Ж, Мпн. Нор. ІІросв. 1 8 7 6 , іюнь, 3 2 6 — 367) и гл. V I : «Freiheit—
Элевѳерій» (ibid. 1 8 7 7 , май, 7 6 — 1 2 5 ) . О н » дѣлпт» и х » на двѣ редак-
ции такъ-называемую Климентовскую, заключающую иеречпсленіе за-
вѣтныхъ пятниц», извѣстную п н а западѣ (съ именем» Климента), и
Элевѳеріевскую, содержащую легенду об» отобраніи Элевѳеріемъ пе-
речня 12 пятниц» у жидов». Печатаемый ниже текст», заимствован-
ный из» сербской пергаменной рукописи конца X I I I вѣка, описанной
выше (въ гл. I ) , принадлежит» к » послѣдней редакціи. Списки второй
редакціи относительно порядка и пріуроченія пятниц» распадаются н а
двѣ группы, А и В , из» которых» вторая несомнѣнно произошла из»
первой (см. у Веселовскаго гл. I V , стр. 3 3 4 — 3 3 5 , 3 4 1 ) . Наш» спи-
сок» относится к » группѣ А , во главѣ которой поставлен» Веселоп-
скимъ изданный им» по парижской рукописи X I V — X V в. сербскій
текст».
ГІо составу легенды об» Элевоеріи списки дѣлятся также па два
разряда: в » одних» только упоминается о препіи Элевѳерія с » жи-
дом» Тарасіемъ—и таких» списков» большинство, в » других» же по-
дробно излагается самое преніе. Наш» список» принадлежит» и в »
этом» отношенін к » первому разряду.
Печатаемый памп текст» древнѣе всѣхъ доселѣ и з в ѣ с т н н х » . В ъ
этом» заключается его значеніо для хропологіи Элевоеріевской леген-
ды в» славянских» пересказах» и для установленія текста. Что ка-
сается И О С Л Ѣ Д Н І І Г О , то в » нашем» спискѣ о н » исиравнѣе, чѣмъ в »
4*

д р у г и х * списках*, хотя и * н ѣ к о т о р ы х * мѣстахъ « m б я » иопра-
M L ПО другим* спискам*, особенно и * кшщѣ, гдѣ ш ш и е ш е н ѣ -
сколько сокращено. . „мтв
Приводя варіанты, мы удержпваемъ о б о з н а ч е н * списковъ, приня-
тое Л И. Веселовскимъ. В о т ъ перечень употреблениыхъ имъ списковъ,
сл. отмѣткою изданій. Г р у п п а А: 1) Пар. 0 ^ н < М * * «
кгтль нетпт.хь. Серб, списокъ парижской рукоп. Х І Ѵ - Л Ѵ в . т.
И П р . 1 8 7 7 , май, с т р . 1 2 4 - 1 2 5 ) . 2 ) ТА. С к а з а ш е слеоуферьеко . к . .
„AT,,, пь. Г у с с к і й списокъ Х У в. (Тихонравовъ, Памятники отреченном
русской литературы т. I I с т р . 3 2 3 - 8 2 7 ) . 3 ) Унд. Оврьтен.е философа
L P H A со дкоюнадеедт ПАТИН,„о. Рукоп. Унд. * : 1 2 5 4 ; варіанты и ъ
этого списка приведены Веселовскимъ. Г р у п п а В . 1) П С — отъ
обрѣтеніа елефтеріа о кі тихъ петцѣхъ. «Рукопись сербской редакцш
и весьма древняя,; напеч. въ статьѣ ІІорфирьева: « П о ч и т а н * среды и
пятницы въ древнемъ русскомъ народѣ* (Правосл. Сооесѣдн. 1 8 э 9 г.
ч j с т р и , 0 — 1 9 5 ) . 2 ) N. Сказанию а> . к, . — х ь нстцнхь кдко подо-
Б Л Ю Т Ь дрьжати Ю постомь. П о серб, пергам. рукоп^ Х І Н - Х І Ѵ в . н а -
печат. Новаковичемъ (Starine, I V , 2 5 - 2 8 ) . 3 ) Т А Оврктемне <о . к . .
пютьшщахь. с т г о елферіа. Русскій списокъ X V I в. (Тихоиравовъ, 1. с.
стр 3 2 7 - 3 3 5 ) . 4 ) I. Сказание <од . к, . нетака, како заиокндне госпо-
дин,. влаженомк Петри н Пакли, д а еаклиди . к , . метка. По рукописи,
писанной в ъ Дубровникѣ, напечатано И . В . Ягичемъ в ъ « P n l o z i k his-
toriii knii/evnosti naroda hrvatskoga i srbskoga» въ журналѣ: «Arkiv
z a povjestnicu jugoslavensku» lmj. I X . U Z a g r e b u 1 8 6 8 , стр. 1 1 9 ; P r , l o z i
вышли' и отдѣльной книгой. 5 ) Ж : «О обр.]етени)и 1 2 Щатков великих»,
поздній текстъ, приведенный Миличевпчемъ въ статьѣ: «Живот ерба
сельака» (Гласит српског ученог друштва к н . V , свеска X X I I с т а -
рога реда ( 1 8 6 7 ) стр. 9 0 - 9 3 ) .
К ъ группѣ А относится перечень 12 пятницъ безъ легенды объ
Эяевѳеріи, напечатанный Тихонравовымъ (I. с. с т р . 3 3 5 — 3 3 6 ) по
сербской рукописи X V в. Н е лшнвиыъ будетъ здѣсь отмѣтить точно
такой ж е перечень 1 2 пятницъ безъ легенды въ русской рукописи
X V I в. (Златоустъ, писанный до 1 5 7 1 , л. 2 8 8 - 2 8 9 ) , находящейся въ
бнбліотекѣ Историко-Филологическаго Института князя Безбородко въ
Нѣжинѣ (№ 2 7 0 , П 5 3 9 ) : слоко <і> дкана .1. НАМИЦА. Значительныхъ
особенностей этотъ списокъ (обозначимъ его Б ) н е нредставляетъ.
Порядокъ и пріуроченіе совпадаютъ съ текстомъ Тихонравова. Деся-
тая пятница отмѣчена по воздвнженіи. Времпнными названы три пят-
ницы: шестая мѣсяца іюня (рукоп. ошибочно іюля) . к . день, десятая
по воздвиженіп н двѣпадцатая по рождествѣ Х р и с т о в ѣ . В ъ изложешп
нріурочонныхъ къ нятницамъ событій нашъ списокъ нредставляетъ лишь
одну небезъиптореспую особенность подъ пятой нятницеп: е НАШИ,Л
(иредъ) inecTKÏe(Mb) стго д'ха. к ню плешина агарАне мноп, страны и , н а
и александрь и вівлкна МАСА юддх» " «(>окь коз',и, ннюхв и ги раемдо-
днша конско. В ъ другихъ спискахъ пмсии Александра н е встречается.
Особенности списковъ группы В относительно порядка и иріуро-
ченія пятницъ в ъ приводимыхъ ниже подъ текстомъ варіаптахъ но от-
мечаются (онѣ указаны у Веселовскаго I V , стр. 3 3 3 — 3 4 1 ) .
Л. 50 а Окр'ктеник леопі
р н ю к о •:• <*> . Kl . Il е т ь (|| т. X ь) •:•
На западной стран* юсть з е м л * лаура. 4 ) кь НѢ„ же град,, келнкь
„ ш п и л ь . « ) кь нем ж е жндовь множьетко. нрт.хоу ее с ь к р ь с і н ш ш . юкн
кь трычжьхь. ю к „ на к р а т ь гра. кь „р*мн . . . в н к а х о у с е ) . и сьворь
вы ( 5 0 ь ) „рн карьмніам* 4 ) царь, рекоше жндоке крьстніаномь. доколь намь
трьпт.тн зловоу с т о . н д м н пашен Ö к(а)сь новнкаюм,. нь Ч щ п с
,одного ннлософа. а мы дроугаго. да с е прьнрнта. а мы кьен да мльѵнмь.
да лше нрѣіірн кашь ннлософь. а мы да с е кртнмь. аціе ли кто <о на
не кр'тить с е . д а воудёь Ö кась кедні,*« „ а к а 7 > „ 5 ) . сн же гдахоу „адк-
юціс с е на скоюго ннлософа. лшвнма же выкахоу крьстніаномь т а сло-
веса. н/ьвраше же к р с т і т н е . моужа влгокѣрьна. нменемь леюпарша ) . „
жндоке'же извраше. нменемь таросею ' ) . ( л . 5 1 » ) „ юко „аѵеета с е орт.-
инратн. сходеціа ее кь юднноу храм,шоу. юга вы има третню сьвранню
') Т а к ъ и въ V и Г ; 1lap. ллкра; Унд. оура; въ II, 1 и Ж .
страна не названа. N. о у р а к ь н е н а - в ѣ р о я т н о искажено изъ сооствен-
иаго имени.— 2 ) 1\ Шенътанлъ. Унд. Щпалъ. Т. ки„па. U. 1. городъ
не названъ. Пар. нронускъ (?). N и Ж . Д р а ѵ ь . - ) Г и спорт, томь
новнкахиусА.— 4 ) Пар. Карьмипі, Г. кар,ант.. Г. карннк. Л . " » Р - - ^
карьмнлт,. Ж . Кормили). I. царь ие у п о м и н а е т с я . - ) Т. 1 - иъ е, .мь
кедн,,,. Пар. кь винт, к е д , , , , * , , . - « ) N. Декьоерша. I. Лекторию. Пар.
Слеутерша. П. Елефтерия. Г едьоуферьА. Т едферьА. Унд. Елоерш,
Ельоерій. Ж . Іелефтери). N. х а р а к т е р и з у е м Елевѳерш какъ моужа во-
голювнка „ з ь философию нзвраньна; въ прочнхъ спискахъ Елевѳерш
названъ только мужемъ б о г о б о я з н и в ы м ъ . - 2 ) 11. Іарасия. 1. Ж . Унд
Тарасій. Т\ TapacbÀ. Т А Таренд. N. Ѳарасын. Пар. Кеенъ тдраеша.
А. И. Всссловскш предполагаетъ здѣсь ІЬос, Tarasius.

жндовннь иоісль к * ci. сокою сил с к о к г о . нме іемоу мдлехь \ іегдл кыін-
достл кь гдышноу кннжыіоуіо "). ксекндьць же клкл н і ь иоможе леошл-
рню крьстшдннноу. н рс.ѵе жндокннь с:ь г і т к ь ш ш ь срцсмь. кндьхь ілкн
оунрьль MICH, СТѢНЛ ' " ) ко іееть НАША. л кьрл КАІІІА. ІІСТІІНЫІЛІА. тлкоже ко
II IIA l'Op I; С II II ЛИС I (Il It ÇAI40 іІДЛККЦОу MOIICMO. СТЫІЛ "') IAH II C€. ВАМЬ Ж С
ИСТИНА IIOKAÇA CC. Й ДКЫ КІ'|6 MApIlK Nh рОДН Сб. ІСІЧ) ЖГ. НрОрОІ|ІІ КАШИ " )
Прорекшие, (л. 51 1 ' ) И лили КАШІІ нрьстомь IIOUAÇAIIIC. И кижоу re ноудрд.
m, не к к«; и (.> . к і . петккоу. іеже «есть на п о л ь з у дііілмі. КАІІІ им к. н то
ръкь І Ц К І І Ж С чь и к. не моги трыгын й горести, н юстд сііь іего и реѵе
іемоу. лемндрше. л ты не кксн лн. о) . к і . негкоу. іеже г'легь töi|i»
ткон '•). юиь же ре к ид к. ілко шли кьхоу нлши люди , 3 ) . й днль к а т и м ,
крьстпімшмд. оу него же (окрьгыне скнтькь. кь немь же к * НАПИСАНО.
о . к і . нетькоу. н сАМДго оуморнше лютіо смртшо. д скнтькь нроуьтмне.
«о гне к о Ирѣддніе. іесть клетка межю нами, до сего дне. не І І О ( Л . 5 2 « - )
КЬДАТІІ <О семь крьстшаномь. H '") желыеть дшд могд кг,ре каше, н н а -
ѵеть RAÇATii. малехь. й йрьклго до послт>дьндго. накн кышде жндокинь
и реуе " ) кидг, смоуірень іесп. «о . к і . нетькоу* « » " . Ж Е ІІАѴСТЬ іеыоу
KAÇATII К С С. SA КО Ж С KT. СЛЫЛ ЛІ, Й СНА ІСГОКД '"). Il p6Y6 ЖИДОКІІНЬ Ch ГНК
комь келнкош». тдко мн келнклго ка. анатанлл , 7 ) . 'лко н , я ) с ш е іюкт,
ДАНО оу крьстшаньхь. HI, Til ІССТІ, НОКТ.ДДЛЬ CHI, MOII M АЛ С XI». IIÇbMI» ножь
ÇA Ii Л А СНА С ISO 1С ГО II САМІ. С С К С ÇAKAA.
i\çi. же крлтніе. леюфдрше. оукьдькь ксе оу сего жндокннд. н не
ІІОТЛІО ( л . 5 2 Ь ) кь секи ш. наннсам» ксьмь крьстшдномь.
s ) Т о ж е в ъ Пар., N., I. В ъ 11. Г . Г , Унд. Ш л х ъ . М. М а л е к .
М а л х . ") Пар. кь келикше книги к ь г л о у с о к н і е . N. к ь глі.кокше к н і г ы .
т.- к г л к к о к т л книги. I. у ^ е с т д к н и г е ю д д у к н н е . И. в ъ « г л у б и н у к ш і ж -
]Iу>. П. в ь ш і д о ш е в ъ к н и ж н ы е г л у б и н ы . Ті к и н д о с т д к ъ ГАКВОКОЮ ІІО-
к ь с т ь . — ' " ) Т а к ъ ж е и в ъ N.—Jlap. сть(нь), в о в т о р о м * м ѣ с т ѣ стыілд.
Л . с ѣ н ь . Т . Т . с г и н ь . Стт,нл з д ѣ с ь в ѣ р о я т н о = с т * п ы і а . С р . : , ѵ н с т о т л
ÇAKOMIIA же ti (і) с т « и ь н л = ѵ о fx ixr, Х А І O X I M O T J Ç , « X I I I с л о в * Г р и г о р і я
Б о г о с л о в а » , ПУД. Б у д и л о в н ч а , л. 2 . а . — " ) В ѣ р и ѣ е — н а ш и . — ' * ) Гукоп.
м о и . — ' 3 ) Пар., Т.'1 Д І І Т Н . Г . ' дьдт,. N. л ю д н і е . — , 4 ) Пар. N. н ь , Т.-
н о . — ' ') Пар. п р и б а в л е н о : Л с у т с р ш о , N. Д с к ь о е р ш с к н . — ' " ) В ъ Пар. и
N. и з л о ж е і і і о с п у т а н о : З л е в о е р і и з а я в л я е т * , ч т о е м у о п я т н и ц а х * у ж е
новѣдалъ М а л е х ъ , между т ѣ м ъ Тарасііі д о л ж е н * с а м * догадаться, от -
куда узІІалъ о н и х * Е л е в о е р і і і : т а к о в * е с т е с т в е н н ы й п о р я д о к * и з д о ж с -
ni у в ъ н а ш е м * с п п с к ѣ и в ъ Г . ' и Т.*—") N. д д о п т . '/'.' д д л ш м ' ш . —
'") Д о л ж н о б ы т ь : н ь с т ь , к а к ъ в ъ Пар., N., Т'.' и Т.-
. А . н е т ь к ь . м ц д . м а р т а ' " ) . к ь н ь же лдлмь пристоуин в Й н ю ÇAHO-
ВѢДЬ. н çb г и ail I, кисть »iç paia '")• •у • ™ Л " 6 " ) .
к . н е т ь к ь нрѣДі» к л а г о к ѣ ц і е і і і н с м ь . кь н ь ж е КАШИ, о у к н акелд ).
в ь . г . УД д н е . CHI к и с т ь нрькы м р ь т к ы ц , lia Ç6MAII.
г . н е т ь к ь . страсти 2 3 ) распетніа хкл. н о «окитокашно к ь . о . v a д н е .
. д . н е т ь к ь иркдь к ь ф і е с е н н ю м ь . кь нь ж е і і о т о п л е н ь к м е т ь с о д о м ь
II г о м о р ь - 1 ) . к ь . а . УД. д н е -
. е . н е т ь к ь п р ( ѣ д ) ь с ы н ь с т н і е м ь с т г о д х а - s ) . дгдркне н л к н ш н е м н о -
гніе с т р а н ы s e ) . n ç r a и х ь кдрда і|'рь. си же ілдьхиу кельклоужл м е с а
(л 5 3 - 1 ) H крькь к о ÇA о у нніАХоу. и т а р а с п л о д и т е с е кь состроккх.
. 8 . н е т ь к ь . Ііркдь м л р к о к к м ь д н е м ь " ) . кь нь ж е и л ъ н е н кы. іерсліі.
й хДльдыі. к ь л т»то. і е р е м ш е . пррка. кь . к . УД. д н е " ) , н т о км келнкон.
план с пи іс. и т о г а СГОІА. н.рслм. у.лноуетькь . v . " ' ) и . г . л ь . н т о г а " )
н р о е н ш е " ' ) й ИТ. 3 -) снідніьскнхь. й с н о к ь н ' / > в ь . о н и ж е р е к о ш с . н е
к о у д е мдмь. т к о р н т н п ь . нн пдекн 3 3 ) . д о н ь д к ж е с ь д с м ь ил ÇCMAH с к о і е н .
1 ; ') Т1 п р и б а в л е н о в ъ . е . д е н ь , YuN . д . д е н ь , П. . л . — '") о д ѣ с і ,
Пар. п р и б а в л я е т * мра . ç . - • ' ) Пар. Т. о ч а с ѣ н е у п о м и н а ю т * ; Унд-
ь ъ . s . ч а с * д н и ; П. к . ? . v î д Й и . - ' О Б ъ 'Г п р и б а в л е н о : ÇABIICTH
рддн, п о ч а с * n e о т м ѣ ч е н ъ . - 8 3 ) Пар. с т р а с т н о к ь н ж е г о с п о д ь п р о п е т ь
к и с т ь , п о д о б н о в ъ Г., Унд., Б.-"1) Пар., Т ' . , Унд. і н н ы н три (h.,
г* т р и п ѣ т ъ ) грлдн. В ъ с п и с к а х * г р у п п ы В . : 11. N, I: С о д о м * и 1 о -
м о р * И Е в г а и т ь ( Е в г а п и т ь ) и С а в а п т ь ( С а в и т ь ) и е з ы ц н (и г р а д а т ѣ х ъ )
ДІ в ъ . д . (. и .) ч а с * п о щ п . — - 5 ) Пар. н р ь д ь русдлін; д а л ѣ с в ъ Пар.
к ь н ж е , Г. Унд. к ъ т о ж е . — " ) . Д а л ѣ с в ъ Пар. и iiçriiANy грддн.
V н ' tili г и л іі к к р л т к о к ъ метро. Унд. Il liçriiA ІЛ д р е д о к ъ о с т р о к ъ .
/ і . H iiçriiAHie а к р и д ы . Т о ж е N Б: іігна іі А л е к с а н д р * . — 2 ) Т а -
к о е о б о з п а ч е п і е ( М а р к о в * д е н ь 2 5 а и р . ) в с т р е ч а е т с я т о л ь к о в ъ N. д л я
восьмой пятницы но сентябрьскому году, с ъ пріурочспіемъ однако с о -
б ы т і й пятой п я т н и ц ы м а р т о в с к а г о г о д а . В ъ п а ш е м * с п и с к ѣ н и ж е о д -
н а к о с к а з а н о , ч т о э т а п я т н и ц а б ы в а е т * в ъ ігоиѣ. В ъ Пар. н ю ш л . к .
Г. м р е ж е м д с о п у с т а . Унд. м ѣ с я ц а і ю н я в ъ . к . ( ч а с * ) . П р і у р о ч е н і с в ъ
н а ш е м * с ш і с к ѣ тоже, ч т о и в ъ д р у г и х * с п и с к а х * группы А для 6 - и
п я т н и ц ы . — 2 s ) І І и ж е с л ѣ д у ю щ п х ъ с л о в * д о 7 - г о п я т к а в ъ Пар. н ѣ т ъ . —
2-А 2-1 У ид. . •' »' ••— 30 ) Д а л ѣ е в ъ 'Г: II с ь д о ш д НА р к ц ь н д к н л о н с п н и
іідлкАкпіесА. (DKbCHKH.é «органы ско.л. т о г д а . - 3 ' ) Т, Унд. п р и б а в л я ю т * :
ПЛ'ЫННА.Я.— 3 ") Р. Унд. 111. с ni ( с ) Н. — - 3 3 ) т.1 Не к у д н н а м * « і ы н о т ъ н ь с н і н
(Упд: ігксніі і г ь т н ) и н а к н и » т и . N. н р с ѵ е н м ь с к с т ы Л н л ш н а : н е г.оуди
м а м ь ІГБТН ІІѢСЬНИ с н ш н ь с к ы х ь НА ÇCMKAH т и у ж д е й , нн НАКН с т к о р н т н п о -
ДА ТОГО РАДИ н е ПОЮТЬ Л А Т Н Н е . длуніл Ö Y . 0 неДѢЛІО. ПрѢДѢДА н д ш н м н . д і . петькь пръдь дньдрѣшкъ (л. 5 1 » ) днемь. 4 0 )
м е с о н о у с т н "*). тоже н д о велнкніе соукотм. . ѵ . н . г . д н н ). с н ж е . к і . натькь но рожьсткъ хкк. 4 І )
петькь . к . нюнд. мцд. тогоже кръмене 3 " ) . Снхь же . к . . нетькл .швліеть клюет«, се. ностомь н млнткою.
7 . п е т ь к ь п р ъ д ь и е т р о к е м ь д н е м ь . кі. н ь ж е и о с л д к ь . . . н л . і л - іедноунцн днемь. хлккь и кодоу. нн 7,ели,л ідстн „ и книд ш т . . нн, •
с т е н нд ; е м л ю . е г н п ь т ь с к о у н к р о у к о ю м о и с « © к о ю и д р н е ю . и нръврдти жень еккрннти с е . дц.е „ х ь ськлюдете. ськлюдеть и кдеь
ôïjA ііекесндго. ідко гомоу нокліеть ведкд елдкд. и ѵть н иоклднднніе.
коды нхь кь кровь, кь . f . . УД. д н е .
föijoy II сноу H стомоу дхоу. II ИНН II Іірнсно...
. „ . п е т ь к ь н р ѣ д ь о у с п е н н і е м ь стыіг. к ц е к ь н ь ж е о у / , е . „ е с е н / , м д -
н л ь т ы і е ідко крнлдтн н о м о р о у к ь . д н л « н . т . . ж е д о ; д дд н д о к е л н -
к д г о м о р д КЛАН,е СО H . г . л « . . н ; н д о ш е нд л и ц е ксеіе ; е м д с . и о е д д н н
гнккомь вжнмь кь ге©нь н;ьгнд нхь кь ©строкд. в дне j .
. . п е т ь к ь придь о у с и е н н і е м ь . н ю д н д н р ь т е ѵ е к р ь с т н т е л « . . 3 8 )
( . I . ) п е т ь к ь н о к ь а д к н ж е . . . УТЬНДГО кртл. )

келш.нга нръдь неуьстнвнмь цдремь, доньд* же коудемь нд своіен ;емлн.

Тг 1 | е к о ѵ , „ ндмъ iitcNii П Ѣ Т І І с н ш ь с к ы . н ндкн ткорнть ііре неутнкымн
донелт,же сАдемъ скоен ;емдн. - " ) Г. Унд. дллнлу.А нн сддвд От.,.о
(Г и сыну) недѣдіо нрежъ ндн.его млеопустл. Т-. Сего рд ддтннл не
„оють. дллоуід не,уклею нре ндшнмъ мАСОноуетомъ и до келнкыга с з к о -
Thl __S5) т: Унд. .4- " -г- ДН"-—''") т ( : " ш вывле |Ш,И въ \Ѵ
ïtô. т о кременндд. Унд: СТн ж е е с т ь Н А Т Н Н Ц Л к р е м е н н д л . Р . Си Н А / к .
га времАнндід. н тога Д Ѣ Л А Н А І . О С Т Н Т Н С А М Ц Д НМІНА . К . ..сл.. к п о . к с р е .
К П А . — 3 7 ) Пар. кьнже н ; м л н л ь т « н е мъногніе (стрд)нн І І Л Ѣ Н Н Ш Л и кллдд-
I I I е * . лить. Т : к ъ т о ж е К ; А І Н Д С А і ц м л и д т А н е крнлдтн н о м о р ю н п л е -
ни нід м н о ж е с т в о д ю д н н стрднь н д о кедикдго Р н м д К Л Д Д Ѣ Н І Л И д о З А -
падной стрлнѣ л ь т ъ ч; .. г . н ; н д о ш д нд лице к с е д ; с ш н п о к е л ѣ н і е м ъ
Б о ж і н м ъ . — Унд. тоже, в ъ кояцѣ: п о с і а н і е м ъ Божіимъ Г е д с о н ъ з а г н а я
во островы. Э т о мѣсто в ъ списках® группы А сокращено и искажено.
В ъ списках® группы В изложено подробнѣе. См. свод® у В с с е л о в -
скаго, Опыты, I V , 3 4 3 . — К Ь . . / Л Н Л Ѣ Н = К Ь Г Д Д Ѣ Н Х Ь : I N. кь г д л н г а х ь . - д о к е -
) Пар. нрг.дь дндръ©кемь днемь. кыіжс ( ; н д ) м е н д Івремшд нро-
40
л н к д г о м о р д = д о великдго Р н м д в с ѣ х ъ прочих® с п и с к о в ® . — Г е © н ь — Г е -
рокд СВТІІ K J K O T b . A l . Y A C h , ІСГО Ж € ІірНІСТЬ © К Д Л К Ь ©ГМСНЬ Д О К Т О р Л Г О
деон® прочих® списков®.— S R ) Пар. прибавлено: кь . е . ѵдсь. 'IV Унд.
п р н і н ь с т к і ш ХСВД. Т к ь н ю же ; н д м е н д к н ш т ъ С р е м ѣ д пророкд н ; ъ
к® н ю ж е оувн нродъ П р е д т е ѵ ю къ . Ï . ѵ д с ъ д н н . - : , а ) Р . Унд. п о
крдтъ К7,дтъ днгеломъ н ностдвленъ К И С Т Ь М С Ж Ю Д К Ѣ М Д С Т О Л І І О М Д (Унд.
къ7,дкнжен'ін ѵ ь с т н д г о к рта, к ъ т о ж е р а д о л н М О Н С Ѣ Н м о р е ж е ; л о м ъ ,
этого слова н ѣ т ъ ) гордмд в ъ . - о . (Унд. . д і . ) ѵдсъ дни. Б. o p e лидрке-
и роке до н;рлнлА. крагы е г о мокры море к ь . д . (Унд. . д . ) ѵ л с ъ д н н .
кы дне пре днлкьі дііё. к ню ; н л м е н л кнко с т ш о г н ю е р ѣ м к і ирркъ н
Т о ж ъ кременнлА (Унд. временной н е называет®). Пар. прядь в ь у д н ж е -
В7,А кы днглб. H постдкде межн гордмл. к . Д . ѴД дТін. e'rô крые'тъ ©клдкъ
нніемъ. Ѵ С Т Н А Г О кретд. кньже рД7,дт.лн М о н с н море ж е ; л о м ь н крдгн н х ь
по(кры) море къ , д . ѵлсь. іі д о ктордго іірніііесткіА ГНА.-^ 4 1 ) Пар. конже н ; к н Нродь млдденьци-
Т.1 Унд. пріурочепо то же событіе и замѣтка: тожъ временная.

IV.
Откри в е н ів с в я т ы м ь апосюламъ.
Печатаемая под» этим» зиглавісм» статья из» оішса.шаги в ъ гл. I
сборника относится к » разряду апокрифических» откровешч. 13» спи-
с к а х » л о ж н ы х » книг» к а к » г р е ч е с к и х » так» и с л а в я н с к и х » правда
Нѣтъ уісазапін н а э т о т » памятник», но по формѣ и содержашю o u »
д о ш е н ъ быть о т н е с е н » конечно к » числу апокрифов». По вознесший
I Х р и с т а с » горы ЕдеопскоЙ двѣнадцать учеников» е г о сооираются
в » юдоли плача и ждут» откровсиія свыше. Подобным» образом» на-
чинаются и другія апокрпфпческія откровепія, напр. апокрифическое
«Откровепіе І о а н п а Б о г о с л о в а » : « П о вознесеніи Г о с п о д а нашего Іи-
с у с а Х р и с т а » І о а і ш » Б о г о с л о в » приходит» п а гору Оаворсісую и п р о -
с и т » откровенія (см. Tislienäorf, Apocalypses apocryphao, L i p s i a e , 1 8 b b ,
p 7 0 : Тихонравовъ, Памятники отреченной русской литературы, M . ,
1 8 6 3 , т . I I , с т р . 1 7 4 ) ; подобный ж е нріемъ видны» в » аиокрпфѣ: «1>о-
нросы Іоаппа Б о г о с л о в а Аврааму» ( Т и х о н р а в о в ъ , И, 1 0 7 ) . По возие-
сеніи с в о е м » н а небо Х р и с т о с » пе мог» у ж е являться людям» в » т о м »
образѣ, в » котором» жил» па землѣ, и сообщать с в о е о т к р о в е ш с
обычным» способом»: «дцю Адожю оуко Т Е Л О плотное, т о иг. мо.оу
И О К Е ДАТ Н К Л И Ъ » , говорит» Х р и с т о с » апостолам» пред» своими страда-
щпіями в » апокрифических» «Воирошепіяхъ с в . ап. Варооломся» {lu-
хонравовъ, I I , 1 8 ) , а перед» своим» вознсссніемъ замѣчает»: кос.рлшА.те
ме. ai нем же о у м ш д н т е . дл п л у т к»., е щ е ко . / , . дни ï к/,»ДѴ ™ « . р о
моему. Ï НЕ ІАВЛЮСА ко С С М Ъ ( I B I D . 2 1 ) . Подучающіп о т к р о в е ш с
обыкповепио в о с х и щ а е т с я на небо. В » пашем» «Откровеиш с в . А п о с т о -
лам» > с а м » Х р и с т о с » с н о в а является па землю, по у ж е в ъ оиравѣ
ангела. О прниятіи Сыном» Вожіпм» ангельекаго образа говорится в »
апокрифическом» «Видѣиіи пророка Исаи» (см. с л а в я н с ш е т е к с т ы из-
данные A. IL Поповымъ в » « Б ибл іо графических» м а т е р і а л а х » , 1, M .
1 8 7 9 г., пзъ «Чтепііі в » Моск. О б щ . Истор. и Древн.» 1 8 7 9 , кн. I , - -
по русскому списку X I I и., и в » «Ошісапіи рукописей Хлудоиа», М .
1 8 7 2 г., № 1 9 5 , стр. 1 4 4 — 1 1 9 , — п о сербскому списку X I V и.). Н о и»
«Псаінпомъ В І І Д Ѣ М І И » проводится еретическііі взгляд», что Сыпъ Б о -
jjviîi сойдет» п а землю н е Б о г о ч с л о в ѣ к о м » , а только в » <зрацѣ> чело-
в е ч е с к о м » (Библіогр. мат. Попова с т р . 1 7 ) . В » нашем» памятнике
Х р и с т о с » является в » а н г е л ь с к о м » образѣ у ж е н о нозпссепіи, и едва-
III можно здѣсь усматривать выражеыіе еретическаго миѣпія относи-
тельно воплощсиія.
Цѣль и содержапіе «Откровенія с в . Апостолам»» указываются
в » н а ч а л ь н ы х » с т р о к а х » памятника. Апостолы, собравшись в ъ юдоли
плача, размышляют» о чоловѣчсскомъ р о д е , о т ѣ х ъ г р ѣ х а х ъ , в ъ какіс
впадают» люди, и желают» найти средство къ и х » прощенно: мрішіыііе
.Kl. о у у с н н к ь Kl. ІІДОЛІ. іілдѵскноу. и іюмкіслыпе комоужо и м . м роди
KtphllEMh УЛКУЬСЦЕМЬ. ГЛДКЫ КОМОуЖО ГрЕХОу. IIЖ6 СЬГрЕІІІАІОТЬ УЛОКЕІ|Н.
д д р д ^ о у м ь с ь д т . ю т ь кь і і р о ц і е і ш і о грт,хомь и м - . А п о к р и ф » и м ѣ е т ъ ц ѣ -
лію дать перечень ( « г л а в ы » ) правил» христианской жизни и указать
и х » зпачоніе, опредѣляя о т » лица Самаго Г о с п о д а награды з а соблю-
дшие и х » и наказанія з а нарушепіе. Н а ш » шшятипкъ содержит» лишь
несколько таких» правил», в ъ нодборѣ к о т о р ы х » нельзя н е замѣтить
одной определенной мысли.
По молптвѣ а п о с т о л о в » Х р и с т о с » в » образѣ ангела с х о д и т » п а
землю п д а е т » отвѣты н а и х » вопросы. П е р в ы м » спрашивает» апостол»
П е т р » о значеніп п о с т а в » четырсдесатпицу (мясопуст»). В т о р ы м »
вопрошает» ап. Андрей о сравнительном» д о с т о и н с т в е седми дней
седмицы. Выдѣляются три дня: недѣля, среда и пятница, которые осо-
бенно должно чтить; при этом» даются нѣкоторыя наставленья, в »
чем» должно выражаться иочитаніе педѣди. Далѣе третьим» спраши-
вает» a n . Іаковъ о зпачепіп п о с т а в » среду и пяток». О т в ѣ т ъ па в о -
п р о с » І а к о в а оказывается самым» любопытным» в » откровепіи. Здѣсь
представляются недѣля, среда, пятница и м я с о п у с т » живыми с у щ е с т в а -
ми, приветствующими н а т р е т ь е м » н е б е души т ѣ х » людей, которые
в » своей земной жизни чтили эти дин. Четвертым» вопрошает» ап.
Оома о наказаніяхъ з а н е к о т о р ы е проступки д у х о в н ы х » лиц». В о п р о с »
по содержашю своему пе вяжется с » предыдущими, но о т в ѣ т » содер-
жит» больше, ч е м » заключается в » в о п р о с е : и з д е с ь говорится п р е -
имущественно о том», как» должны блюсти педѣлю духовный лица.
іГослѣдпимъ в о п р о ш а е т » ап. Варполомеіі о в е т х о з а в е т н ы х » з а п о в е -
дях». В » O T B I T T » излагаются только д в е первыя заповеди. Н а с т а в л с -

ніемъ о т ъ лпца Г о с п о д а об® и с п о л н е н ы заповѣдей и заканчивается
іОткровеніе».
Итак® главное содержаніо апокрифа составляет® у ч е н ы о почп-
таніи недѣлы, среды, пятницы п мясопуста (великаго поста).
Откуда могла явиться мысль составить с о ч и н е н ы объ этомъ пред-
метѣ в ъ формѣ откровснія Г о с п о д а своим® апостоламъ? О т в ѣ т и т ь п а
э т о т ® в о п р о с ® н е т р у д н о . П о в о д ® к® с о с т а в л с н і ю а п о к р и ф а в® т а к о й
формѣ подало с у щ е с т в о в а н і е книг®, изложенных® от® лица апостолов®,
в® к о т о р ы х ® н а х о д и л и с ь п р е д и и с а и і я о п о ч и т а н ы в о е к р о с н а г о д н я и
о постах®. Нраздповаиіе воскресыаго дня п пост® в ъ среду и пяток®
уже в ъ первые вѣка христианства признавались устаиовлешями апо-
стольскими. Древнѣйшее свидѣтельство о б ъ этомъ паходпмъ в ъ н е -
давно ( 1 8 7 3 г . ) открытом® « У ч е н ы д в е н а д ц а т и апостолов®» (Aiôaут,
тсоѵ Ш е х а а т г о 0 т 6 Х с о ѵ ) - с о ч п н е н і и , о т н о с я щ е м с я к ъ п е р в о м у и л и в т о -
рому вѣку христианства. ') Предписанія праздновать в о с к р е с н ы й день
и п о с т и т ь с я в® среду, пяток® и ч е т ы р е д е с я т п и ц у н а х о д я т с я т а к ж е в®
к а н о н и ч е с к и х ® с б о р н и к а х ® : « П р а в и л а (хаѵоѵгс) с в . Апостолов®.»,., ( п р .
6 4 и 6 9 ) « П о с т а н о в л е н а (àaxceyat и W ; « « ) св. Апостолов®», с л о -
женных® от® лица Апостолов®. Н а «Правила с в . Апостолов®» ссыла-
лись отцы вселенских® соборов®, а V I вселенскій собор® ( І р у л ь с к ш ,
6 9 2 г ) счел® нужным® особым® п о с т а н о в л е н і е м ъ утвердить канониче-
с к у ю в а ж н о с т ь этих® правил® (правило 2 ) . « А п о с т о л ь с к і я правила» с ъ
т ѣ х ® пор® о с т а в а л и с ь н е и з м ѣ н и ы м ъ к а н о н и ч е с к и м ® р у к о в о д с т в о м ® и
с о с т а в л я ю т ® I г л а в у и в® н а ш е й с л а в я н с к о й К о р м ч е й . Н о т о т ® ж е с о -
бор®, р а з с м о т р ѣ в ъ так® называемый « П о с т а н о в л е н а аиостольскія»,
и з в ѣ с т н ы я с ъ и м е н е м ® К л и м е н т а и р е к о м е н д о в а н н ы й с® п ѣ к о т о р ы м п
огранпчепіямп 8 5 - м ъ апостольском® правилом®, нашел® в ъ них® у ж е
пѣчто подложное и чуждое благочестія, привнесенное от® пномысля-
щнх® к о вреду церкви, и рѣшшгь: «ради назиданія и о г р а ж д е н ы х р и -
стианской паствы, Климентовы ностановленія благораземотрительно
отложити, отнюдь н е допуская еретическаго лжесловесія u n e вмѣшивая
их® в ъ ч и с т о е и с о в е р ш е н н о е а п о с т о л ь с к о е у ч е и і е » . ' ) Н е с м о т р я о д -
•) О празднован!» воскресиаго дня („дня господня") говорится въ гл. X I V
а о иостѣ въ среду и пятницу въ гл. V I I I : „посты же ваши да не будутъ вмѣстѣ
съ лнцеыѣрамн, ибо они постятся въ понедѣльшікъ и четвергъ, вы же поститесь
въ среду и пятницу". Цитую по русскому переводу г. Попова: Учснхе двѣиадцати
аностоловъ. Кісвъ, 1884 г. (изъ ноябрьской книжки „Трудовъ Шсвскоіі Дух. Ака-
дсміи" за 1884 г.). . R .„
*) См. Іоанна, а$хіш Оиыгь церковааго закоиовѣдѣиія. СиО. іьл, S и,
пако п а т а к о е запрещеніе, «апостольскія п о с т а п о в л е п ы » продолжали
служить руководством®, подвергались повым® перемѣпам® п допол-
н е н і я м ъ ; п з в л е ч е н і я из® п п х ъ в н о с и л и с ь в ъ р а з н а г о р о д а с б о р н и к и ,
н е и с к л ю ч а я д а ж е с б о р н и к о в ® д ѣ й с т в у ю щ а г о к а п о н и ч е с к а г о п р а в а ; в®
н а ш е й с л а в я н с к о й К о р м ч е й как® п о п е ч а т н ы м ® и з д а в ш и ® , т а к ® и п о
рукописным® ея прототипам® (напр. сербской Иловецкой кормчей
1 2 6 2 г . , русской Р я з а н с к о й 1 2 8 4 года, сербской ж е В о с к р е с е п с к а г о
Новоіерусалимскаго монастыря 1 3 0 5 г.) главы І І - І Ѵ составляют® из-
в л е ч е н і я из® « А п о с т о л ь с к и х ® п о с т а п о в л е н і й » . К а к ® н а прпмѣр® п о -
добпаго пользовапія «Апостольскими постановленіямп», можно указать
е щ е н а пзвлеченія в® п з в ѣ с т п ы х ® «Отвѣтах®» А н а с т а с ы Синаита
(-л- 6 8 5 ) , с д ѣ л а п п ы я в п р о ч е м ® д о у п о м я н у т а г о в ы ш е з а п р е щ е н ы « П о -
с т а н о в л е н » » н а V I вселенском® с о б о р ѣ . Э т и и з в л е ч е н » пмѣют® для
н а с ® с п е ц і а л ь н ы й и н т е р е с ® п о т о м у , ч т о о н и н а х о д я т с я в® И з б о р н и к ѣ
С в я т о с л а в о в о м ® 1 0 7 3 года и н ѣ к о т о р ы я из® них® к а с а ю т с я т ѣ х ъ ж е
предметов®, о к о т о р ы х ® идет® р ѣ ч ь в® разематриваемом® ,Открове-
н ш св. Апостоламъ». В ® гл. 1 1 2 «Изборника» н а л . 1 9 3 с — d ( — р . А,и
п сл. греческаго текста Анастасіевыхъ отвѣтов® по изд; Гретсера)
читаем®: хсоу г д я ш т а не К Ъ Х О Д А Ш Т А А оустъі еквьрьнлть ѵлкъі. ДА П О
Ѵ Ь Т О c o y ОУСТАКНЛН ОЦН н е lÀCTH MAC® к ъ C T H B MACOHOyillTÄ. В ъ отвѣтѣ
н а этот® вопрос® А н а с т а с і й С и н а и т ъ п о с л ѣ с в о е г о разеуждешя о п о с т ѣ
п р и в о д и т ® в ы п и с к у ( в ® И з б о р н и к ѣ ГЛ. 1 1 3 ) : о т ъ А П Л Ь С К Ъ І Н Х ®
ІЮКѢДНН. З д ѣ с ь у к а з ы в а е т с я , к а к і е д н и в® г о д у с л ѣ д у е т ъ п р а з д н о в а т ь
и п о с т и т ь с я ; в® ч а с т н о с т и г о в о р и т с я о п р а з о н о в а н ш недѣли и с у б б о -
т ы и о п о с т ѣ в ъ ч е т ы р е д е с я т п и ц у , с р е д у ( т р е т н н н н к ъ ) и п я т о к ® : в ъ КЬСАКЪ
т р е т н н н н к ъ Г. ІІАТЪКЪ . . о к е л ъ к д е м ъ д л ъ к д т н . .'. б к л н ш ы е в д ш е і д д л ѵ ь к ъ і .
о у к о г ъ ш ь д д ш н ( 1 9 6 b ) . . . и е к о м ъ и ъ т р е т н н н н к ъ с о у д ъ нд гн СЪКѢШ-
ТАНЪ БЪІ. КЪ ІІАТЪКЪ « 3 Н М Ь Ж6 H КЪ Н Ь НОСТрАДА ( 1 9 6 с ) . В ъ Т 0 М Ъ ЖѲ ОТ-
в ѣ т ѣ п р и в о д и т с я А н а с т а с і е м ъ ( в ъ И з б о р н и к ѣ г л . 1 1 5 ) ; д п о к т, д ь
Петров А П д к ь л о к д , в ъ которой говорится о празднованы не-
д ѣ л и , с у б б о т ы и д р у г и х ® п р а з д н и к а х ® : Ч Л ; ъ Н е т р ъ н ПАКЬЛЪ н о к е л ъ ш е к т .
д ѣ л д т і р о в о м ъ д ь н н н ПАТЬ к ъ с о у к о т о у ж е и к ъ НСДѢЛЮ ДА п р д ; д ь н 8 і л т ь
къ црккн о у ѵ е ш т д ъ л і к л А г о к г . р ы ш г о ( 1 9 7 » - B ) . Э Т О и з в л е ч е н ы из®
«Постанпвленін (Staxayat, здѣсь «заповѣдп») апостольских®» вошло и
в® с л а в я н с к у ю к о р м ч у ю , г д ѣ п о п е ч а т н о м у и з д а н і ю с о с т а в л я е т ® г л а в у
I I I с ъ н а д п и с ь ю : Окою с т в ю н верхокмкю діідв Иетрд н ІІАКЛА ирдкнлъ
в. I, стр. 7 5 - 7 8 , § 35 стр. 2 3 5 - 2 3 7 ; § «О, в. I I стр. 3 3 9 - 3 4 2 . Русскій переводъ
Постановлен!« апостольских® пздапъ въ Казани въ 1804 г.
 Ѵ Л О К І У Ь С К О М О Ѵ , ІАКО ДА И ТН P A ^ O V M T L O T H о у у с п н п ОТЫ|А ыоіего. Подоб-
.7,1. Тоже и HT. д р е в н и х » рукописных» Кормчих», напр. въ ТТловецкой ном книгой появляется «Откровепіе>.'Книгу слѣдуетъ читать и испол-
1262 г . л. 5 9 » : ю н о ю с т о ю н н р ь р о в н е ю АІІЛОѴ нетрА п илвлл нрлкнль нять ея прсдписанія, иначе постигнет» паказапіе: горе не нослоушдю-
( = Г я з . Кормч. л. 5 1 , Сер б ск. В о с к р е с , мои. л. 6 5 ; см. И. II. і|інмь кннгь, горе не хрАнеірнмь скетыіс медьле a m диль сконхь, глко
Срезневскаго: Свѣдѣпія п Замѣтіш № Х Г Л І в ъ При лож. к » X X I I т. Заті. не нмоугь милости ог.рт.етн кь кт,кы. Подобный ж е угрозы содержит»
Имп. А к . Ы. 1 8 7 3 г. с т р . 1 5 2 ) И з в л е ч е т е в » Изборник!; обнимает» и «Эпистолія о педѣлѣ>, с ъ которою вполнѣ сходным» является и н а -
девять правил» П І - й главы печатной Кормчей. ше откровеніе по цѣлп, хотя и шире несколько по содержанию. К р о -
Возникшее в ъ первые в ѣ к а христіанства нраздновапіе недѣли, мѣ «Эпистоліп о педѣлѣ» к » нашему памятнику пмѣютъ нѣкоторое
равно как» и п о с т » въ среду, пяток» и четыредеслтпицу, впослѣдствіи отношеніе также апокрпфпческія «хождеиія по мукам»> Пресвятой
пе раз» были предметом» о с о б ы х » постановлен«! духовной и свѣтской Богородицы и Апостола Павла. ') В ъ э т и х » хожденіяхъ описываются
власти. Эти постаповленія сдѣлались даже источником» суевѣрій и муки грѣтігапковъ и указываются т ѣ грѣхп, за которые подвергаются
дали матеріалъ для деятельности народной фантазіп, крайним» втлра- люди послѣ своей смерти мученіямъ. В ъ числѣ г р ѣ х о в ъ въ н ѣ к о т о р ы х »
женіемъ чего явилось олицетвореніе недѣли, среды, пятницы и мясо- с п и с к а х » отмѣчается и пепочптаніе недѣли, среды и пятка. 4 ) В с т р ѣ -
пуста. Суевѣрныя формы ночитанія э т и х » дней нашли выражеиіе и чается здѣсь и олицетвореніе этих» дней. Т а к » Пресвятая Богородица
в » ппсьменностп въ видѣ предписаний по образцу апостольских» пра- въ своем» хожденіи по мукам», молясь з а грѣшниковъ п р е д » своим»
вил», во множестве встречающихся в ъ сборниклхъ, характерно н а - Сыном», призывает» к » молиТвѣ н а ряду с ъ другими святыми и недѣ-
з в а н н ы х » славянским» индексом» о т р е ч е н н ы х » книга: худыми номока- лю и пяток». В » одном» из» г р е ч е с к и х » т е к с т о в » хожденія по му-
нунцами >. Суевѣріе даже не ограничилось формой предписаний по кам» апостола Павла святая середа (h ayta Т г т р ^ г , ) , св. пятница (г,
образцу канонических» правил», а прибегло к » особым» сочиненіямъ, àyta Ilapaoxeur,) и с в . недѣля (г, xyia Kupavj) с т о я т » н а с т у п е н я х »
въ которых» почитаніе недѣли, пятницы и т. д. предписывалось о т » Б о ж ь я г о престола и молятся, призывая г н ѣ в ъ Господень на грѣшни-
лица Самаго Господа. Такой х а р а к т е р » имеет» сочпненіе «эппстолія ьовъ и еретиков». «Потопи и х » , Господи >, говорит» Недѣля,—« мы н е
о недѣлѣ», посланіе с ъ неба о т » Самаго Господа. ' ) К » числу т а - В» состояніи долѣе выносить и х » поступков». С ъ девятаго часа с у б -
ких» сочинеиій принадлежит» и паше «Откровеніе св. Апостолам» боты и до втораго слѣдующаго дня дѣти и х » работают», пе соблюдая
В ъ пем» Сам» Господь н а у ч а е т » Апостолов», как» слѣдуетъ чтить дня воскресенья». ') В ъ предписаніяхъ относительно того, в » чем»
неделю, среду, пятницу и мясопуст» 2 ) и повелѣваетъ записать это въ
книги: Т А Й Н А , ю ж е ГЛАГОЛАМ, К А М Ь , пишите кь книги, иодднте родоу
<) о греческих» т е к с т а х » „Хождепія" или „Апокалипсиса Пресвятой Бого-
родицы" см. у Tischenodrfa: Apocalypses apoeryphae, Lipsiae, 1866 г., Prolegomena
ï) Исторія развитія христіанскаго суевѣрія относительно иочнтанія недѣлн p. X X V I I и сл.; „Хожденіе" иліг „Апокалипсис» св. Апостола Павла" напечатай»
и пятницы па востокѣ и западѣ п иосвященпнх» этому предмету литературных» ib. р. 34 и сл. Славянскіе тексты обоих» „Откровепій" или „Хожденій" см. у
памятпнковъ превосходно изслѣдована А. ТТ. Веселовстмъ въ его сочипепіп: Тѵхонравова, op. е., I I , 2 2 — 4 8 .
а) См. у Тихонравова, 1. с. стр. 31.
„Опыты по псторіи развитія христианской легенды", напечатанном» въ Журн.
3) См. у Тихонравова, II, 28: кідедн ндкелъ къ^дюслгеннкъ вжии. г д е лі
Мин. Нар. Просвѣщенія. Сюда относятся статьи: И. Берта, Анастасія и Пятница,
тесть НСДТ.ДІЛ иодклдл крстшдиьскли II пр.; в» другом» спискѣ, ibid. стр. 3 8 :
гл. I I : Эпистолія о недѣлѣ, 1876 г. март»; I I I : Cou» Богородицы н с в о д и м редак-
цін Эпистоліи, 1876, апрѣль; IV: Сказаніе o.l2 пятницах», 1876, іюпь; V: І І е д ѣ л я — гс ли e t Ііятріярсм іірдкедм н. г с л иды метрь и пявяь. іі' npovii .ob. гс^СН MHÏI|II

Анастасія и П я т н и ц а - П а р а с к е в а , 1877, февраль; VI: Freiheit—Елевоерій, 1877, I ІГІІ. r c re II 6TK MÏ P с к Д я ІІО.ѴДЛ. ПОІНДНТв КСІІ СТЫІІ нже юнрдкдише й вскя.
май. *) См. у Вессловскаго op. с. 1877, февраль, 188.—Тишопдорфъ (op. с. Prole-
) И въ Эпистолію о педѣлѣ входят» как» в » западных», так» и восточ-
а gomena, p. X X I X ) считал» этот» памятник», находяіційся в » рукописи Париж.
пых» редакціяхъ ея наставлепія о средѣ н пятнице. См. у Веееловскаго, ор. к. ІІаціон. Библ. ЛІ 1631, XIII в., отрывком» апокалипсиса Просп. Богородицы, по
1876, Март», 82, ПО и др.; ср. у Тихонравова, И, 3 1 4 - 3 2 1 . - I l e лишне обратить Жидель справедливо полагает»,что это ость особая редакція апокалипсиса an. Павла,
вннманіс па то, что „Эішстоліл" но некоторым» редакциям» ниспосылается Госпо- относящаяся но своему происхождению к » X вѣку. (См. Nouvelles études sur la
дом» с» неба апостолу Петру. Ом. у Вессловсшю, 1877, февраль, 7 4 - 7 5 .
 — 64 —
•„ „ о , * ™ r e n e w , шгаиидм п четирсде- происходивших* въ греческой и русской церкви въ XI и X I I п. ')
д о м н о выражаться печатанье и е д ѣ « с з д а д ^ о с о .
Б ъ то время спорили не о томъ, поститься или н ѣ т ъ въ среду и пя-
сятпыцы н а ш * памятная* не 0 М в * ху- токъ,—издревле у с т а н о в л е н н а я поста в ъ эти дпи никто не отрицал*,—
бевностей, ноторвья не в с т р ^ ^ і я т н а ь ь а х * . Под* ру- а лишь о томъ, какія допускать лсключенія изъ о б щ а я правила, когда
дых* номоканонцах* в др^ п о м я н у * , вова иапе,атан* «разрѣшать» постъ, т. е. дозволять инокамъ ѣсть сыръ и яица, a мі-
бравой «худые H » O K a f X o n o e ходе >о с * папьам* .отяровенісм*» ряпамъ и мясо. Среди этихъ споровъ высказывались у насъ и крайнія
„дон* текстъ, » ^ » ^ ^ ^ о - к Д о ь ь ь е н ь е лььлко й à . . « » " мнѣнія, нанр. ростовским* епископом* Леоном*, который требовал*
И ПО заглавыо и по изложенно. ото і образчик* ив- поста в ъ среду и пятокъ даже въ праздники рождества Христова и
і і і повиніи. н окрътен,« м н ™ гьь 1 .
крещенія; напротив* нѣкто Ѳеодоръ, вѣроитно изнѣстнын претендент*
ложенія Л-.SH - — : : T Z * на проектированную Андреем* Боголюбскимъ владимірскую митро-
m o с к о с . .. t e ' r .. с з х ш і с т „. i ыокло .рн. «a полію, настаивал*, что слѣдуетъ разрѣшать постъ не только въ го-
cum •«• "
т о й м у к и , и |.e г ь ц » " о с т ы т с л ' ш )Жала: д о ѣ о пра- сподские праздники, по и въ праздники нарочитых* с в я т ы х * . По этому
днь. Впрочем* эта форма изложенш ™ ^ ^ рж Д вопросу у насъ не только рассуждали на своих* соборах*, но обра-
щались и къ Константинопольскому патріарху. *) Время этихъ спо-
ровъ, въ которыхъ заинтересован* был* весь православный восток*,
было самым* благопріятнымъ для лоявденія сочинений въ родѣ нашего
«Откровенія св. Апостолам*» или «Слова св. ІІахомія», хотя точно
определить время составленія ихъ и нѣтъ данных*.
(П' ' S взелѣдованіи л а т е р ^ = £ Перейдем* къ сравненію сходнаго мѣста въ «Словѣ ІІахомія» и въ
д у е т ъ е щ е обратить вниманье на одну статью Р ^ <Открованіи св. Апостолам*». В ъ «Словѣ» послѣ разсказа о. Иахо-
кой библіотеки: .Слово святаго < П о а д т а н і е сре-
мія о видѣніи имъ двух* ангелов*, Среды и Пятка, шедших* за гро-
данное в * .Православно«* Собесѣдннкѣ в * M бом* ч т и в ш а я ихъ покойника, говорится объ откровееім Іакову брату
д н н пятницы в * древнерусском* народѣ, ( 1 8 W * Р Господню почти в ъ тѣхъ же выраженіяхъ, какъ и въ «Откровепіи
" ^
Х 0 Т I S n ^ S ^р—^рамматнческнм* св. Апостолам*».
Г Т * ' п о л а г а е т * " т о слово это списано с * рукописи очень древ- В ъ «Словѣ» В ъ «Откровеніи»
' Т м о г л о 0 " ; : во время споров* о п о с т , в * среду п пятоьь*, Ияковъ святитель нареченный II іеіце нрнстоуіііікь нпкокь кыіра-
братъ Божій моляшеся всегда гла- шесть господа глаголе, господи мои

я г гь а -нЫ Paris 1878: Étude sur une apocalypse

littérature grecque moderne par Ж ^ ; ^ р е в н а г о
de la Vierge Marie, p. 32a и сл.). щ
среды и пятницы в , этом*
можно считать нзображеше иаказаній
голаше: яви ми Господи, что мзда ѵьто іссть мьзда нже альѵсть кь
и р е „ і я иеділи постящимся в среду и в пятокъ. ертдоу пли кь пстькь. тожде |и:ѵе
откровешемъ и пріидс къ нему гласъ глаголющь. господь клажень іссть. нже карою
ne исполняющих* своего блажен* есть человѣкъ т о т * тво- хранить дыш та. снн рт.ѵь нже хра-
' П 0 С Т І Ш Х Ъ дней. „Au plus

«) Правосл. Собесѣд. 1. с. стр. 181—183.

2 ) См. обстоятельное разсмотрѣніе этого вопроса въ кпигѣ Руднева-. Разсуж-

дспіс о сресяхъ и расколахъ, бывшпхъ въ русской церкви. М. 1838 г. стр. 3 9 - 5 9 ,

а также грамоту Копстантинонольскаго натріарха Луки Хрисоверга въ вол. кв.
3 2 П Op „„ началѣ „Откровенья": » д н и komoW. гр«»,- владимірскоыу Андрею Боголюбскому, напеч. въ Русской Исторической Г.нбліо-
токѣ, издаваемой Археограф. Комкиссіе*, т. V I : Памятники дрсвне-русекаго канп-

-те
отекѣ Казанской Духовной Акадеиш, ч. I , И- 3.»9, стр.
ішческаго права ч. I . Снб. 1880 г., стр. <>3—7<>.
Г»
 — GR —
пи апостола Іакона, брата Господия, свѣдѣпія о которой сообщают®
р Я Й тако. и егда отъ временного нить д ы і н т а h АЛьѵеть С | * д о у н
Гегезиппъ (въ V к н . ' Т т и о р ^ а т а ) , Климент® Александрійскій (въ V I кн.
житія отъидетъ, срящета душу его петькь. .. гегдА же нрвстАкитьсе д о у -
'Ѵтгэтотсбсъсоѵ), а з а ними Е в с е в і й и Метафрастъ. ІТо Гегезиппу Іаковъ,
идѵщѵ н а небо два ангела среда І.ІА © т ь стрьпьтыіАго жнтнга еего.
брат® Господень, первый Іерусалнмскій святитель, был® назорсй, н е
и пятокъ. цѣлуюта ю радостно гла- иже ндеть поклон.,тнсе ѵ ь с т ь н о м о у
пил® вина, н е ѣ л ъ животной нищи, не намащался маслом®, не мылся
голюще ей. праведная душа радуй- иристодоу. © т ь А.ігедь ноднмд д о у -
въ банѣ, н е брился, не носил® шерстяной одежды, постоянно молился
ся м н о г о б о е с и трудялася п о - U.A. КЪ .Г. ».ево с р ш р о у ш ь К» дьмн
за людей. Вот® как® ап. Іаковъ характеризуется въ славянском® п е -
стящеся'и дающе милостыню, нынѣ т н с р т д ь . н иетьцн с ь р а д о с т и »
ревод!; Метафрастова житія, оспованнаго н а указанных® источниках®:
же ликуй радостно веселящеся въ гддгодюі|іе геи. рддоунсе д о у ш е нра-
Си убо Іаковъ... свят® б ѣ ис чрева матере своея, я коже и вторый
породѣ. тогда возрадуются о ней кеднага. много с е е с н троудндд нд
Іеремиа явлен® памъ; пи вина, ни олуя не пил®, яко с е другый Са-
вся небеевыя силы, тако веселя- /,емлн. ддьѵюцін н молецінсе. нынт.
м о м ® видим®, ни душна не ял®, но присно хлѣбомъ животным® кор-
щеся ведутъ ю въ присносущную ж е рддоунсе н кеседнсе кь «юрод«,
мляшеся; бричь н а главу его не взыде, назарей бо б ѣ Богови своему
радость, то есть мзда постящимся ТАКО ц ъ д о у ю ц і н м д д о у ш ю с р « д « н
и т. д. ') У Климента Александрійскаго (въ V I I кн. ' Ѵтгохитсбсгсоѵ) на-
въ среду и в ъ пятокъ. п е т к о у . гако ж е к о у д е т ь дог,ръ п о д -
ходилось извѣстіе, что Господь по своем® воскресеніи сообщил® Іако-
КН7АДАГ.С к ь КДАДЫЦѢ « ь п и ю ц і н . н ГЛАГОЛЮ.,.HUA нмА. и р н д е т ь д ь н ь с в е т ы г е ву Праведному, Іоаппу и Петру какое-то особое вѣдѣніе, «гносисъ» 2 ).
„ в и д е . и м е с о і ю у ц і А ген і ю с р д * н х ь . гако д ь ц . н с н © н д о у к р д ш е н А с к « - Эти преданія древней церкви объ апостолѣ І.аковѣ и могли служить
дѣтельсткоуюцін доун.н. .|ѣлоуЦін ю. и ГДАГОЛІОЦШ д н ь г е л о м ь и ж е с впослѣдствіи поводом® къ тому, чтобы отмѣтить его именем® обрядо-
„ н м н п р и д и т е н к н д н т е д о у ш ю и р м е д ы ю у ю . гаже кръдд н е н м д т ь нн выя предписанія относительно поста.
с т р н и д . д о к р ѣ п о д к н ; д ю ц і н с е „А ; е м д н . н х р д н е ц . н е е © т ь д « д ь н е п р н -
«Огкровеніе с в . Апостоламъ» въ сборникѣ г. Сречковича пред-
га;ннныіыхь н д н г а к о д н х ь . и м н о г о т р о у д н к ь ш н с е о у к р ь п н д д с е гесть НА
ставляет® собою навѣрно переводъ с ъ греческаго, какъ и большая
в р д г ы . ТОГДА в ь ; р д д о у ю т ь с е д н г е д н н к с е с и л ы н е в е с ь н ы г е . т о гесть М.,7,ДА
часть статей сборника. Только едвалп наш® текст® представляет® вѣр-
нжь к ь с р ъ д о у н к ь п е т ь к ь д л ь ѵ е т ь н с к е т о у ю н е д ѣ д ю хрдннть.
пую передачу иервоначальнаго греческаго оригинала: множество не-
Изъ соноставлееія текстов® «Слова» и «Откровенія» сразу видна
ясных® выраженііі, недомолвок®, поиторенііі заставляют® предполагать
связь между ними. Текст® «Откровенія» содержит® несколько лишних®
что это есть довольно небрежный пересказ® греческаго оригинала или
подробностей, но эти подробности касаются преимущественно недѣли
готоваго полнаго славянскаго перевода: составитель сборника не в с ѣ
н мясопуста, о которых® нѣт® рѣчи в® «Словѣ»; возможно следова-
статьи копировал® буквально, a мпогія сокращал®; так® з а <Откроив-
тельно, что автор® «Слова» разсказъ о молитвѣ Іакова извлек® из®
шем® » идут® без® особаго заглавия сокращепія изъ разных® иоученій,
«Откровенія с в . Апостолам®». Однако въ «Словѣ» видом® несколько
содержащих® угрозы за разные грѣхп. ')
иную обстановку, при которой Іаковъ получает® откровеи.е, а потому
возможно заимствованіе и изъ другаго источника. Е с т ь разница и в®
самом® представлены среды и пятка: по «Слову» среда и н я т о к ъ - а н -
гелы; «Откровеніе.» же ангелами их® н е называет®: недѣля, среда,
пятокъ и мясопуст® являются на небѣ приветствовать душу толь-
ко в® обществѣ ангелов®. Б ы т ь может® вѣрнѣе будет® предполо-
' ) Великіл Мнпеи Четін митр. Макаріл, изд. Ареограф. Коммнссісю. Октябрь,
жить существованіе особого третьяго памятника, изъ которого и за-
23 день, стр. 1813.
имствован® разсказъ объ откровеніи Іакову как® въ «Словѣ», так® и а ) Свидѣтельства Гегезиппа и Климента Алексапдрійекаго оохрапеиы Е в с е -
въ «Откровеніи». Почему как® в® «Словѣ с в . ІІахомія», так® и в® віемъ (Ilist. Eecles. I I , 1, 3, 4 - 6 ) . Объ an. Іаковѣ см. в ъ иниіѣ It. A. Lipsius'a.:
<Откровеніи св. Апостолам®» вопрос® о средѣ и пятницѣ усвоивается Die ароетурііеп Apostelgeschichten. Braunschweig, 1884, В . II, Zweite Hälfte. S.
апостолу Іакову, а н е кому либо другому из® апостолов®? Б ы т ь мо- 2 3 8 — 2 4 1 . Отсюда заимствованы памп и ссылки на дровнихі
;! ) Ом. выше, въ описанііі сборника, сгр. 10.
жет® при этом® усвоеніи имѣлись в® виду иѣкоторыя черты из® жив-
 ХР II СТО CL» СЫН!» КОГА Ж И В А Г О II к ь w i î p a ç h а н г е л ь с к и ідкндь CE і с с н рлкомь
с к о н м ь . н с к о у с н т н с с о К*рѣ. H HUH* г о с п о д и р д / , 0 у м * 1 0 . ІАКО т ы . е ю , с ь
TIT Г» 1 '(V
рдкы с в о и м и , к н ж д о у к о ю к р о у г ь т е к с е н л о у а н г е л ь с к о у . и к ь р а з д н ѵ -
(ЮКрКБЕНИе СТЫЛ! •••• лплоли> Н*ХЬ ЮКрД7,*ХЬ. и ЖІІКАІА С Ш А ІНССТОКріІЛАТАІА Cl» TpClICTOMI». H ГЛАСОМI»
111.11 І І Ю Ц І 6 еддкд о у К Ы І І І Ы І Н Х Ь к о г о у H ПА ÇCMAII м н р ь кь У Д О К * І | * Х Ь к л а г о -
г ÎÎ к д с о к н fö Y е •:•

(Л. 1 9 5 ) . к о л е н и і с . с л ы н і д к ь ж е с и л с ь и д о у н о у НА п е г о , ТОГДА ГЛАГОЛА с к е т ы а н -

ДрііІА ГОСПОДИ ОуКАЖІІ Mil .Ç. ДЫІІІ. СНЛОу И КЛАСТЬ НртСТОДА ' ) ОТЬК*І|ІАКЬ
Rh <ÖHH д н и n o RhUlhCTKii ГА н а ш е г о і с х а w горы ю д и о н ь с к м . ж е г о с п о д ь ре Ye л н д р м о . IAKO ж е н е с т ь ; н * з д л * к * а д ы С К Ь Т Л Ѣ Н (Л. 1 9 6
нрншьінс .Kl. о у т е н н к ь Rh ндоль плаѵекноу. ' ) н п о м ы е л ы н е комоужо о б . ) ііін с к ь т о м ь . т а к о ж е іесть д ы і ь д ы і с л о у ѵ ы і ш СЛАВОЮ, ирькы ж е
нхь. а) р о д * K*phH*Mh. улкуьсі|«мі.. главы к о м о у ж о г р * х о у . іеже с ы р т , - д ы и , іссті» к ь III, ж е с т к о р н г о с п о д ь н е к о и ÇCMAIO "-) к е ц і ы н а КСѢХЬ ю к р ь т е .
IliaiOTh ѴДОК*І|Н. ДА paçoyMh СЬДѢІОТЬ. КЬ НрОфбННЮ г р * х о м ь нхь. с ь т к о р ь - с е г о ради п е д ь л ю п д р е ѵ е . c m о ради к д а ж е н ь і с с т ь н ж е к с ь м ь е р ь д ь ц е м ь
HI6 . м . дни. кь ндолн AAhYioqie н м л е ц і е с е % кы же НА ннхь о у ж а с ь . но х р а н и т ь д ы і ь т ь . н е р ь д о у ж е н н е т ь к ь . д о к р ь е ж е с к е т и у ю НСДѢЛІО. ш ь
.II. д н и . « ш и н е же с е д ш п е ') MIIOÇII. H СТА н р * д ь ннмн а н г л * гііь кь . о . YACA. к ь с о у к о т о у ДОДЫІЬДѢЖС і і о н е д ь л ы і и к ь с к ь н е т ь . 3 ) IIже о к р ь -
pHÇAXb килдхь. Тле н м ь . м н о г о с е іесте троуднлн лльѵіоціе н м л е ц і е е е . і р о у т ь с е д * л а і о ц і е о у с в е т о у ю н е д ѣ л о у . г о р е т ь м ь . іако н е н м о у т ь г р ь х о м ь
К І . І І І Ь же п е т р ь ноклонн с е іемоу г л с с с кнжю лице оутнтела м о і е г о .
п р о ф с ш и д юкрьстн. ")
к ы п ь ш а г о НА п е й с а . н н р о с к * ц і а і о ( л . 1 9 5 об.)І|ід н. н трепеть м с нрн-
II іеціе н р н с т о у і ш к ь н ід к о к ь к ы і р а ш а і е т ь г о с п о д а г л а г о л е , r o -
іеть ÇT.AO. м н * к ы і р а ш д ю рдвь 4 ) твои (д т е т ы р н д е с е т ь х ь днем» te ли
с п о д н м о и vi»то «есть м ь з д а н ж е д л ь ѵ с т ь к ь е р ь д о у или кь н е т ь к ь . т о ж д е
с п с т н с е il к м д о ц и о енлоу т в о ю гіііо. н р с ѵ е а н г л * кжн нетрокн. Mhçoy
р е у е г о с п о д ь к л а ж е н ь «есть, н ж е к ь р о ю х р а н и т ь д ы і н т а . ( Л . 1 9 7 ) е н н
•M. д н и . н ж е TKOpHTh. а л ь у ю ц і б К С Ѣ М Ь е р ь д ц е м ь непороѵно. н кдготь ккп
р ь ѵ ь н ж е х р а н и т ь д ь н н т а и а л ь т е т ь е р ь д о у н н е т ь к ь . и іегда ж е п р ь с т а -
носнллюціе. кь стыіе цр'кг.е кжше м д е ц і е с е н ддюціе. глеть ко л н л о м ь .
к к т ь с е доуіна ю т ь етрыіьтьнлго жнтніа сего, н ж е идегь ііоклоніітіісе
клдженн к ь ^ н с к а ю ц і е скьпніл іего. к с * м ь срі|емь к ь ^ н с к о у ю ц і н ісго. н
YhCThiioMoy н р ь с т о л о у . ш ь а н г е л ь к о д п м а д о у ш д кь .г. н е к о е р ь ц ю у т ь іо д ь н н
аціе ') і ш о у т ь ДА д л ь у е т ь . . скетыіе м е с о н о у ц і е . ѵ е с т о нодаюціг.
Til с р * д ы и ІІСТЫ|Н. с ь р д д о с т н ю г л а г о л ю ц і е ICH. рддоун с с д о у ш е п р а к е д -
н ш р н м ь . на КСѢКЬ дьнь ннціе. кдажеть т о г о ксн роди но ^ е м л н . днгели іідіА. м н о г о с с іеси т р о у д п л а па ÇCMAH. а л ь у ю ц ш и молеі|інсе. н ы н * ж е
к ь е н о ю т ь иротнкоу нотнраіоі|іе р о у к о п н е а н н к .
( Л . 1 9 6 ) І І р н с т о у ш і к ь ж е с к е т ы А Н ь д р « ІА П Р Е У Е г о с п о д и ÇHAIO. IAKO
ты оуѵнтель ісси нлнп». нко н рт.ѵь ш и л подокнть с е ндмь. ідко т ы к с н ' ) М. б. оу нрт.столл (Господня).
-) Къ хісдѣлѣ иріурочнвастся творсніс міра вч, „Эшісъоліи" какъ западных*, такт,
н славянских!, редакцій. В ъ дрѳвнѣйшеиъ латинском'., тскстѣ эпистоліи читаем*:
') Юдолью плача въ нѣкоторых* памятниках* называется мѣсто мученія lu ipso fcci coelum et terram, solem et limam, mare et omnia quae ш eis sunt cl
грѣіпшіковъ. В ъ одной рукописи греческой описывается путешствіе но юдоли пла- postca Adam de limo terrae plasmavi. См. у Веселовскаго, „Опыты , Ж . Мин. 1870,
ча, при чемъ путешественнику встрѣчаются, между нрочпмъ, q игр/Хр Шртгтг), iï март., 73 и др. У Тшоправова, II, 316: в стоую пеню Л. го ѵлкл „о o.npaçoy
це-'гйЛп ТТараітксо^, ѵ) Теоааракостіі, женщины исііолиискаго роста, жалушщіяся предъ скосмоу сткорн іі ио ткярп скосіі. Впрочем* въ эішстоліи пріурочиваются къ ис-
престоломт» Господним'!, на людей, нарушившнхъ нхъ ностъ. См. у Веселовскаго, д'I. л'Ii и мпогія другія библейскія событія. См. ib. стр. 317.
„Опыты" Ж . M. И. Пр. 1877, февраль, стр. 189, прим. 1. «) Такой же срокъ праздпованія недѣлн опредѣляется какъ въ законодатель-
2 ) Молитвою и иостомъ приготовляются n епископы къ чтепію „Эішетоліи"
ных!. такъ и въ литературных* памятниках!, востока н запада См. у Веселовскаго
110 пѣкоторымъ ся рсдакціяыъ. См. въ „Опытах*", Веселовскаго, Ж . M. II. Пр. I С 58 77 78 И др.; у Тихокравова, II, 231,—Свѣдѣнія относительно запрещена
1877, мартъ, 71. различных*' работа и з а н я т » в * подѣлю см. въ „Опытах*« Веселовскаго, гдѣ въ
8 ) Вѣроятпо слѣдуетъ читать а н г л и и : Ср. ниже: кнждоу в о шкроугь теп с хронологическом* порядкѣ собраны извѣстія изъ законодательных* .. литератур-
н ы х * памятников* (Ж. M. II. Пр. 1876, март*, 55 и слѣд.).
енлоу днгеді.скоуні н пр.
») Страшныя угрозы за нарушеніе предииеаній о почитана иедѣли соста-
*) Вѣр. раш».
5 ) Далѣе мой синсокъ сдѣлаігь съ раскрытіѳмч. сокраіцепій въ • обыкновен- вляют* оЧ,ІІу изъ существенных* сторон* содержанія „Эииссоліи о недѣлѣ" во
всѣхъ ея редакціях*. Ср. у Веселоскаго, 1. с. 75, 77 и в * др. мѣстахъ.
ных!» словахъ.

р д д о у н с е II К6С6ЛНС6 к ь п о р о д « . ТАКО І|«лоуюі|інмд д о у ш ю с р « д « н
п е т к о у . гако ж f. к о у д е т ь д о к р « і і о д к н ; л д д с е к ь ВЛАДЫІ,« Ш І Н Ю Ц І Н . И ГАА-
г о д ю ц ш м а н м д . продеть д ы і ь с к е т ы е нед«ле. н месопоуі|ІА ю н н о с р « д «
н х ь . гако д ы р н с H a i H д о у к р д ш е м д с в « д « т е л ь с т к у ю ц і н д о у ш н . н і , « л о у ю ц і н
1 0 . Il г л д г о л ю ц і н Ань (л. 1 9 7 о б . ) г е АО м ь и ж е с н и м и и р н д « т е н в н д н т е д о у ш ю
і і р д к е д ы ш ѵ ю . гаже к р « д д н е и м д т ь н н с т р а н а , д о к р « і і о д в н ; а ю ф і і с е н д
/ е м л н . н хрднецін с е © т ь д«дь нсіірнга;нішыінхь и днгаколнхь. н много
т р о у д н к ь и і н с е о у к р « п і і л д с е і е с т ь н д к р д г ы . ТОГДА в ь ; р а д о у ю т ь с е д н г е -
лн н к с е с и л ы н е в е с ь н ы і е . т о і е с т ь м ь ; д а н ж ь к ь с р « д о у н к ь п е т ь к ь
ддьуеть H скетоую нед«лю хранить.
Л ц і е к т о д л ь ѵ е т ь к ь с р к д о у н к ь п е т ь к ь . т н п л к ы гасть. ДА д л ь ѵ е т ь
. / . д ь н н . © т ь к с « к о і е н е у н с т о т ы . н п р н і і і ь д ь к о м ь к А і е т ь . н ДА н р і н е т ь
к о у д е т ь к ь ц р ь к о к ь . н AAI.YC м о у к ь с р « д о у H к ь п ь т ь к ь .
Горе не іюсАоушАіоцінмь кннгь. ' ) горе н е хрднецінмь скетыіе н е -
д « л е . ( Л . 1 9 8 ) © т ь д«ль с в о к х ь . гако н е н м о у т ь м и л о с т и © к р « с т н к ь
к « к ы . горе клоудеціи м ь п © с т л к л д ю ц і н м ь рекрд скога. г о р е г р « ш ь н о м о у
ксегдд н нын«.
0)ТЬК«І|ІАКЬ ж е Т О М А H р е ѵ е . г о с п о д и д ц і е к л н р н к ь © с т д к н т ь
црькькь ; л ы м ь срьдьцемь. тьто іемоу гр«хь іссть. господь гддголсть. с е
ткорен дціе н р к к о у д с т ь тдко. н н е © н р д к ь д н т ь с е . © с о у ж ь д е н ь коудеть
гако H к л о у д н н к ь к ь и л л м е н ь н о у ю р « к о у . д ц і е л н © к р д т и т ь с е н н о к д і с т ь
с е . ДА м о л н т к о у к ь ; ь м е т ь © т ь п о п а , н к ь ; ь м ь к о м ь к д н н і с . д а к ь н н д е т ь
кь црькькь. ")
Д н г а к о н о м ь х р н с т о к о м ь в ы т н к с « м ь н е ; л о к н к о м ь . нн н р о к л ; н к о м ь .
юдннон жен« моужскн кьрыіоу. и р ь к ы к а ю ф н кь ; a r « t « . хранефн с с © т ь
к л о у д а н © т ь к л е в е т ы , н © т ь н н г а н ь с т в л . (Л. 1 9 8 о б . ) д ф е д н т д к о в ь л д -
; н т ь кь црькькь к о ж н ю . н тдко с е комькдіеть. д о с т о н н ь іестк с м р ь т н .
HAH .К. ю ж е н о у п о и м е т ь д ь г а к ь ДА © т ь л о у т н т ь с е . г . л « т а . д ц і е с к и д « -
т е л ь с т к о IIМАТЬ, п р ь д ь К ѣ р ы і ы м н м о у ж ь м н . ДА П р и м е т ь II ц р ь к ы . п о п ь
Дфе ктороую женоу поиметь, д а не вьда;нть к ь юдьтдрь. н н д а ©еккрь-
II lITh Y H СТА ГО ДАрА. 3 ) ГОрС ІІОІІОу ТОМОу. ЖНКОуфОу МОу © Т Ь ТЬМЫ. КЬАА^С-
') Ср. угрозы пе слушающим® „Эшістоліи" у Всселовскаго въ Ж . M. И. Hp.
1876 г., мартъ, 74 и др.; у Тшонравова, И, 317.
г) Ср. въ „Эпистоліи о недѣлѣ": w горе томоу ноііокіі иже свдрнвсд с дроу-
гомъ д літвргисаеть Н и р с с м д е т ь с т и і ДЯРЫ. À не нростивсд. М » Ц « B«YH»H до-
стойте емоу пнтоургнеятн. не по ко е д и и ъ литвргнелёть агглн н дргді прсстоать
лнтоугісдюфн н водноед днтоурПю (Тѵхонравовъ, 1, с. И, 321).
s ) Ср. въ „Худоыъ иоыоваііонцѣ" ibid. I I , 305.
„ ш у м о у кь ддьтдрь. н © к р « т А . о ( ф о у ) м о у ддрд к ь р о у к о у с в о ю ю . Н Н О Д А Ю -
I і к м о ѵ н с р д / о у м ы і ы м ь Ѵ Д О К Ѣ К О М Ь . н АНГСАН кожи х р а н е т ь н д р е ф е ддрд.
H КС YHCAA херовнми н с е р д ф н м н . ііокрнкАіоціе евстоую r p A i i e w H н о н
«есть ир«дь К О Г О М Ь . Т О ЮСТЬ КОГЬ Т р Ы , « А Н В Ь . МНОГОМИАОСТНКЬ НСТ НЬ"
к д ю н с с © ;ДОКАХЬ ѴДОКНѴИКНХЬ. © К р Д ф А Ю с е © т ь д о у ( л . Ш)КАКЬСТКА
„хь н кьводе ю к ь еккть истины,ы. c e pcYe іе;екндь пророке, „ о ф е ж д ю
ж д о н ь д « ж е ПОКАЮТЬ с е н © к р д т е т ь с е „ ИОМНАОВАНН к о у д о у т ь . д ц . е л н
„ е ©крдтеть с е кь мьн« „ не нокдють с е . тод ; ь ю © с о у ж д ю . тдкожде
нсдіііА к ы і н ю т ь . г о р е к д м ь ; А к о н о о у у н т е д н і € . гако т ь т е т е н н е р а ; о у и « е .
гако к ь х о д н т е к ь ц р ь к в е к о ж и , е . н о у с т ы т ь т е т е . А с о у д д к д ш е г о п д ь н и ю с т е
Г о р е к д м ь о у у н т е д н і е . гако к ь н е м д е т е ' ) н о у к р а ш д ю т е с е в ь
скетоую недѣдю. „дьнн с о у ф е ке;аконнга. и не нмдте именс моюго в ь
црьккн к о ж н ю н м л т е „ д ь т н н т « д е с д КАША, о у к р а ш е н д . , e , p e МАЛО
« м е юсте. н ; ь ѵ е ; н е т е . н кь ; е м д ю идете, н ирахь коудете. горе к дм
п о п о н е ц р ь к о к ь н н . гако с « ( л . 1 9 9 о б . ) д „ т е к ь с к е т о у ю н е д « д , о . с т е ; А Ю Ч е
кецін ненрлкедныю и соудите соудь неправедны, ю г о ж е н е достонть
и д т и кь скетоую недѣдю. но нр«©сдоу,ндюте се ;ав«тьныю ;анов«дн. н
к е и к о и о в е с т е . ' ) с е г о р а д и г о р е к д м ь н ю ф е . гако о т ы і о у ф е н н г а г р « -
х о м ь н е „ м а т е © к р « с т н . г о р е к д м ь к н н г о ѵ н ю и „ о п о к е ц р ь к о к ы і н н . гаьо
© т ь к « т ь нмдте дат,, кь стран,ы.ын дьнь ир«дь с о у д н ю ю © л«од«хь
с ь г р ы н ы п и х ь . н ж е н е оутенн соуть © т ь кдеь. ни „ о н о у ж е н н кыдн © т ь
оусть кдшнхь „А к о ж н ю кннгы. горе к ь ; е м д ю , , , н м ь „ р « т „ с т о ю комькд-
нне а к ь т ь дьнь с ь ж е н о ю в ы к ы и е . 3 ) горе н е х р а н е ц ш м ь с к е т ы ю
н е д м н © т ь ндьтьсклго „охот«ннга. с н р и ѵ ы е ж е кь соукотоу веѵерь вдоудь
ткореть. ( Л . 2 0 0 ) л н с о у д р ь ж е т ь с е © г ь ндьткекдго иохотѣіінга. „ ь с т к о -
реть пльтн о у г о ж д е н н ю ) . л
И енхь „осдоушднте реѵе господь . к і . оуѵеннкь монхь. ю ж с і ц ь -
в р д х ь к ь ZAK«T« м о ю м ь . в ы т н к д м ь о у ѵ н т е л е м ь к с « м ь ю ; ы к о м ь . ;анеже
і і о с А о у ш А С т е м н е . н д о с т е к ь с л « д ь м н е . © с т д в н с т е ж н т н ю ВЛАГОЮ м и р а
с е г о , © т ы , а и м а т е р ь н к р д т н ю н с е с т р ы . „ ж е н е ,« д ы р е р н . н к с е
© с т л к н в ы і і е н д о с т е к ь с д « д ь м н е . т о г о ради д а к о у д е т е о у т н т е л н ю к«;«мь
ю г ы к о м ь . и с « д е т е н а . к і . „ р « с т о д о у . с о у д е ф е . в , . КОД«НОМА н ; р а н д е -
К Ш А . H к с « к н н ж е © с т а в и т ь и м е н и м о ю г о р д д н . © т ы , а нд,« м а т е р ь н д н
'1 Вѣпн. д. б. не вьнемлете.
•) О запрещеніи заниматься судопроизводством® въ недѣлю см. у Веселое-
скаго, 1. е., 1876, март®, 53 и сл., 72.
«) Ср. въ „Худомъ помокаяопцѣ" у Тихонравова I I , 292, 294.
*) Ср. ibid. 293 - 2 9 4 , 309.
 - 72 —
RfiATHto. ИЛИ tttTjiM (.П. 2 0 0 о б . ) или женоу или сыны или дьціерм или
Г.СЛА имени моіг.го ради, сторицею приметь.
И н о с е м ь реѵе г о с п о д ь о у у е м н к о м ь с к о н м ь . и тайна ю ж е глдголдхь
КАМЬ. пишите кь книги, иодлднте родоу ѴЛОКѢѴЬСКОМОУ. tAKO ДА и т . .
рА?оумт.іоть о у ѵ е н н і л г о т ь ц л м о г е г о .
П р н с т о у п л ь к р ь т о л о M t. H II р е ѵ е . и о к л о н н е е і е м о у г л д г о л е , г о -
споди МОИ КЛАДЫ КО МОИ. III. и ТАЙНЫ а>тм|А скетдго н д о у ѵ і і н ы . и реѵс
ГОСПОДЬ И ДЕТ С ПО ІІЕрЕ КАІІіеіІ коудн КАМЬ. ІАКО ДА ОуЖЛСЬ 116 ІІАИДДбТЬ
IIA КЫ. И СИ ГЛАГОЛЫ СОуТЬ. ДА 7,АПОКЕДІ. ЮЖС ННСА Г.ОГЬ ПрЬСТЫ СКОІІМІІ
КЬ Д К Е ІІЛАКІ.СС С И . III. ІІССОуТЬ Г,07,11 HIHI pA7,RE М Н 6 . ДА Н € СТКОрНТб ССКЕ
к о г д и н о г о il м н е . п і с л н к о и д и е к е с н r o p r . . и і е л н к о и д ^ е м л н ДОЛЕ, и
« е л и к о к ь КОДАМ, ІІОДЬ к е ^ н д м н ДА н е ( л . 2 0 1 ) н о к л о н н н і і і с е н м ь . н и д а
І і о с л о у ж н и и і н м ь , ' ) н и ДА н е р е ѵ е і п н ІАКО r . o ç n с о у т ь . д ^ ь і е с ь м ь к о п ,
с т к о р н к ы н е г, о is у / . м л ю . м о р е и к с л і д ж с с о у т ь НА н е к е с н г о р Е и ІАЖС
с о у т ь НА ? е м л н ДОЛЕ и і д ж е к ь м о р н и к ь КСЕХЬ к е а д ь н д х ь . А ? ь к о г ь
і е д н н ь КАІІІЬ. р д ^ К Е м е н е и н о г о НЕСТЬ, МНЕ с е м о л и т е , МНЕ с л о у ж н т е . МНЕ
с е клдішіте. м н е н м ѣ і і т е к о г д н сндсенн п о у д е т с . м н е нмЕііте к о г д и
КЛАДЫКОу II G>i|EI|IOy ГрЕХЫ КАІІІС. HA MC oyilOKAHTC и ДАМЬ КЫ Я5Н?НЬ
KtiYMioyio. НА м с ііАДЕНте с е и юг,рЕі|іете ccr.t. д о к р о . м н е н о с л у ш д и т е и
с п л е с т е д о у ш ю к д ш о у . ліре ли н е х о ц і с т е ни п о с л о у ш д і е т е м е н е , т о
А?Ь КЫ к ь р н н о у Kl, KEYMIOylO МОуііОу. ІІДЕ5ПС ЮГІІЬ ( л . 2 0 1 о б . ) Н€ ОуГА-
СДІСН. il Y01.151. lie о у м н р д і е н . ТЬМА КрОМГЛІІЫІДІА. И ГрО^А II ІІЫІІЛЬ. II IIAAYI.
H скрьжьті. ^оувомь. дz;ï, іесьмь господь клддыкд ВАНН., ноддіе грьхы
(a)Ti.YC НА У€ДД. до третііідго и до ѵетврыдго родд. нендкнде.рнхь ые- и
сткороу милость, о)ті> Нрькс тнсоуціе. роді. ЛІ0І5СІ|НІХЬ ме. н хрднефнхь
НОКеЛЕІІНІА МОІА. МОІЛ 150 іесгі. СЛАІ5Л II Іідрь СТКНІС III, КЕКЫ КЕКЛМЬ ЛМНІІЬ.
I) о синайском» законодательств-!; упоминается н в» „Эшісто.іііі о недѣлѣ"
как» заиадішх», так» к славянских» списков». См. у Вессловсшю, ор. е., Ж. М.
187G, март», 7 3 и др.; у Тихонравова, II, 3 1 6 . Для сравпепія перевода двух» пер-
вых» заиовѣдей приведу текст» из» Святославова Изборника 1073 г . : дл но коу-
деть T J I Ii» Іінт.д». рл/,ііт. мопс. к. дл НС СТКОРІІІІІІІ сект, коумирл. ни колкого
ІІОДОВІІІЛ. ІСЛІІКО же ІІД H CK с с II гор», Hl и Ii 0 жо нл /ом л и дол». ГІ клико же К»
К ОД Л,VI. под» ^омлж. ДЛ НО ІІОКЛОІІШНІС О л ТЕМ» IIII ДЛ ИОСЛОуЯНІІІІІІ ИМ» (Л. 251 С II (1).
Компиляція апокрифовъ болгарскаго попа Іереміи.
П е ч а т а я ІІЪ н а с т о я щ е й г л а в ѣ « М а т е р і а л о в » и з а м ѣ т о к » п о с т а -
ринной славянской литературѣ» новый т е к с т » приписываемой болгар-
скому попу Іореміи компиляціи апокрифов», я предварительно с о о б щ а ю
с в ѣ д ѣ н і я о б » и з в ѣ с т н ы х ъ доселѣ с и п с к а х ъ е я и указываю и х » взаим-
ное отношепіе, a вслѣд» за текстом» подвергаю пересмотру вопрос»
об» авторѣ компиляцш и о тожествѣ нопа Іеремін с ъ попом» Б о г о -
милом», а также помѣщаю пѣкоторыя замѣтки о б » источниках» ком-
п и л я ц ш ИЛИ ATE о п а р а л л е л ь п ы х ъ с к а з а н і я х » в » д р у г и х » п а м я т н и к а х »
стариппой славянской письменности.
I.
По русским» спискам» статьи о б » о т р е ч е н н ы х » книгах» издавна
были п з в ё с т н ы апокрнфнческіл с о ч ш і с н і л с » и м е н е м » б о л г а р с к а г о н о н а
Іереміи. В ъ X V I I в. в » т а к ъ - п а з ы в а е м о й Кирилловой к н и г ѣ ( М о с к в а ,
16-14 г . ) появился и п е ч а т н ы й т е к с т » этой с т а т ь и . В » иачалѣ т е к у -
щаго столѣтія обращено было впиманіе и науки н а с в и д е т е л ь с т в а
этой статья, благодаря изданію ея Калайдовичем», в п р о ч е м » по спис-
кам» н е древним» ( X V I I в.). ') Древнѣйппй текст» статьи, упоминаю-
щій о с о ч п п е н і я х ъ п о п а Іереміи, пайдеиъ б ы л » Л . Н . І І ы п і ш ы м ъ в »
П о г о д и н с к о м » иомоканопѣ X I V в. (рукой. № 3 1 л. 1 8 6 — 1 8 7 ) и н а п е -
ч а т а н » и м » в ъ 1 8 6 2 году, в м ѣ с т ѣ с » т е к с т а м и м н о г и х » д р у г и х » спис-
ков» разпаго времени. 2) Иозднѣс было издапо е щ е н е мало т е к с т о в »
этой с т а т ь и . 3)
') См. Калайдовича, Іоапн» Экзарх» Болгарскій, Москва, 1824 г. стр. 208—212.
г) См въ „Лѣтоішси запятін Археографической Коммнссіи", выпуск» I, Сиб.
1862 г., нзслѣдованіе: „Для объяснепія статьи о ложных» книгах»" стр. 26—27,
38—40.
3) См. напр. въ Онисаніи рукописей Сииодальиой Библіотеви (Горскаго и
 Кромѣ статьи о б ъ о т р е ч с В Ш х ъ к н и г а х ъ , о с о ш н е н і и ъ п о п .
Іереміи упоминается е щ е в , п о ш ш і и п ѣ к о е г о мниха І е р у с —
Аоанасія іеь ІІанву, уааванномь впервые В о с т о к о в ы м ь в ь р у к о й н о
Руминцевской Кормчей X V в. ') и папечатанномъ потомь иш э т о »
списку ВТ, <ІТамятникахъ старинной русской литературы» taшы»
В ъ настоящее время ш в ѣ с т е н ъ е щ е списокъ этого послапш в ъ руко
ішси Новгородской Кормчей X I I I вѣка. ' ) АЙЯМГІЯ
П о укаваншмъ с т а т ь и о ..ожпыхъ к н и г а х ъ и послапш А ѳ а н а с ш
н а сочиненія попа Іереміи можно было бы о т ы с к а т ь въ R » M »
самые и х ъ тексты; но это очень долго н е удавалось, н е смотра на, то,
что были очень важный п о б у ж д е н а и н т е р е с о в а т ь с я сочнненшмн попа
Іереміи. Дѣло в ъ томъ, что въ виду еретическаго х а р а к т е р а этихъ
с о ч и н е н » ? по свидетельству у к а з а н н ы х * выше памятниковъ, попъ І е р е -
: , о т о ж д е с т в л я л ^ с ъ болгарскимъ же попомъ Б о г о м и л о м * , п е р в ы м *
р а с п р о с т р а н и т е л е м * в ъ Болгаріи ереси, получившей о т ъ его имени и
и і а н і е - б о ш л ш ^ й . А такъ какъ д е я т е л ь н о с т ь попа Богомила, „ о
свидетельству Космы пресвитера, о т н о с и т с я к ъ половине X , В ъ 1 8 7 2 году А . Н . В е с е л о в с к і й озпакомилъ 2 ) с ъ новымъ с и и -
„ сочиненія попа Іереміи при отождествленш е г о с ъ Б о г о м и л о м *
должны были принадлежать к ъ числу д р е в н ѣ й ш и х * п р о и з в е д е н » ела-
вянской письменности.
Ч е с т ь открытія т е к с т о в * п ѣ к о т о р ы х ъ приписываемых* І с р с м ш
с о ч и н е н « принадлежит* И . В . Ягичу. Имѣя въ виду указанш н а с о -
держаніе с о ч и н е н « Ісреміи въ ипдсксѣ л о ж н ы х * к н и г * и в ъ послапш
> TT О < Ш ПѴК № 322 X V I в.: Очисаніе руконпссП Соловец-
Г Л ™ Казанской Духовной Акадоміи ч. I
К 1 8 8 1 г стр 402 и слѣд., рук. W 261 (107), X V I I в . Русская Историческая
Библиотека, издаваемая Арх'еогр. Коммнссіею, т. VI: Памятники дрсвне-русскаго
каноншіескаго права. Часть I , Снб. 1880 г. № 117: „Списокъ отречеввыхъ к а и н
изданный митрополитом* Зосимою ( 1 4 9 0 - 1 4 9 4 ) « по рукописям* X V « X V I вѣка
П С СреЬковпЬ въ сочиненін с в о е » : Исторща Српскога парода, кн. нрва, у
Београду, 1884 г., стр. 4 5 8 - 4 6 0 напечатал* по находящейся у пего рукописи
(видѣнн й мною) X V I I „ли начала X V I I I в. сербскіп тектъ статьи о ™ ъ
книгах*; но этот* сербскій текстъ несомнѣнно е с т ь к о т я съ русскаго. Подобный
текст* X V I в. издан* Ягичемъ, Stariae, I X , 107.
1) См. Оиисаніе рукописей Румянцевскаго Музея. Спб. 1843, стр. 283, J№ ру
кописи С С Х Х Х І , л. 210. •
'
Выпуск* I I I , стр. 84.
•Ч См. И. И. Срезневскаго Древніе памятники русскаго письма и языка, изд. 2-е,
Спб. 1882 г., стр. 143. Извлечепія изъ этого списка напечатаны: А. В. Веселое
скимъ въ его „Разысканіяхъ в ъ области русскаго духовнаго с т и х а , Ѵ І - Х , Спб.
1883, стр. 396.
Аѳанасія, Я г и ч ъ признал* з а таковыя анокрифическія статьи, помѣщеи-
ныя подъ заглавіемъ: «Чтение от сипов' израилових'» въ глаголической
сербо-хорватской рукописи 1 4 6 8 года, принадлежавшей прежде х о р -
ватскому ученому И в а н у Кукулевнчу-Сакципскому, а теперь находя-
щейся въ библіотекѣ Югославянской Академіи І І а у к ъ въ З а г р е б ѣ . Най-
денный в ъ рукописи н а л. 2 1 7 — 2 2 5 т е к с т ъ Я г и ч ъ в а п е ч а т а л ъ ( в ъ
1 8 6 8 г . ) , раздѣливъ п а н ѣ с к о л ь к о параграфовъ и озаглавивъ з а и м с т в о ^
ваппыми и з ъ индекса указаніями и а содержапіе с о ч и н е н « Іерсміи:
1) о крестномъ д р е в ѣ , 2 ) о главѣ Адамовой, 3 ) какъ Іисусъ плугомъ
оралъ, 4 ) какъ И р о в ъ І и с у с а братомъ пазвалъ, 5 ) какъ І и с у с ъ попомъ
сталъ. ') В ъ сплошномъ т е к с т ѣ однако есть и такіе разсказы, о кото-
р ы х ъ в ъ индексѣ н е упомянуто.
В ъ виду того, ч т о т е к с т ъ пайдепъ былъ в ъ сравнительно поздней
рукописи ( X V в . ) и ч т о о н ъ содержалъ в ъ с е б ѣ разсказы, по отмѣ-
ч е н н ы е в ъ иидексѣ именемъ Іереміи, нельзя было конечно дѣлать к а -
кихъ-либо рѣпштельпыхъ з а к л ю ч е н « о сочпненіяхъ попа Іереміи.
скомъ т ѣ х ъ ж е апокрифичесішхъ статей, о т к р ы т ы х ъ опять Ягичемъ
же, а в ъ слѣдующемъ году самъ Я г и ч ъ н а п е ч а т а л * и х ъ сполпа ')•
Э т о т * новый т е к с т * оказался въ болгарской рукописи X I I I — X I V в.,
принадлежащей Берлинской королевской библіотекѣ и поступившей в ъ
н е с изъ собранія В . С . Караджича. В ъ э т о м * спискѣ оказались т ѣ ж е
самые апокрифы, которые найдены были р а н ѣ с в ъ глаголической р у -
кописи 1 4 6 8 г. Сходство Б е р л и н с к а г о списка по с о с т а в у и р а с п р е д е -
л е н а матеріала с ъ глаголическим* давало возможность установить
фактъ, что в с ѣ апокрифическая с к а з а н « , какъ отмѣченныя в ъ индексѣ,
такъ п н е отмѣченпыя, и помѣщепныя в ъ н а з в а н н ы х * с б о р н и к а х *
подъ одним* общим* заглавіемъ, с о с т а в л я ю т * одно цѣлос. Н о и в ъ
' ) См. Arkiv za povjestnicu Jugostavcnsku knj. I X , u Zagrcbu, 1868: Prilozi
k historiji knjizevnosti naroda hrvatskoga i srbskoga, стр. 91 и сл. Ггііогі вышли u
особой брошюрой.
-) См. книгу: Изъ нсторіи литературпаго общепія Востока и Запада. Славян-
скія сказапія о Соломопѣ и Китоврасѣ и западныя лсгѳпды о Моролі.Фѣ и Мер-
лин!;. А. Веселовскаго. Спб. 1872 стр. 172—173, примѣч.
3 ) Starine, izd. Jugoslav. Akademija u Zigrebu. Knj. V, 1873: Opisi i izvodi
iz nekoliko juznoslovinskih rukopisa, priopcio Dr. V. Jagic, V, стр. 43 и сл.; здѣсь
поыѣщено подробное оинсаніе сборника и нѣсколько текстовъ изъ него; наша
комшіляція на стр. 8 3 - 95. Opisi i izvodi есть u въ отдельной брошюр!:.

берлинском» сшіскѣ не было имени нона Іереміи, как» автора ком-
ниляціи; статья озаглавлена в ъ нем»: Слово. Н о х м л е и н е Монсеюко <о
н/дштыии Д(ІЕКЛ неѵгы н ксньдр-is и KViiafHicfc.
Берлинскому сборнику нашелся дубликат» в » поздней сербской
рукописи Императорской Публичной Бибдіотски из» коллскцш
А. О. Гильфердипга. ') Э т о т » список» оказался полезным» при нзда-
иіи Ягичсмъ т е к с т а апокрифов» для восполненія нѣкоторых» иробѣловъ
б е р л и н с к а я списка.
В ъ 1 8 7 5 г. А . Н . Попов» нашел» и напечатал» т е к с т » той же
комниляцін апокрифов» в ъ русской рукописи X I V вѣка библіотеки
Хлудова. -) В ъ этом» спнскѣ оказалось н а к о н е ц » и имя автора ком-
пиляціи, подтвердившее прежде высказанный предположепія: статья
озаглавлена; Сдоо й е р ш ш про^курд. •«» дреки ѵ т м і ь м ь іі о і;ь/,ксі|ісіш
СТЪІІЛ ТрІ|Д. іі къ и д м д м о н с ш е к і і .
В ъ 1 8 8 6 году мпѣ удалось найти в ъ бѣлградскомъ сборникѣ проф.
Орсчковнча, описанном» выше, в ъ главѣ первой, новый список» той
же компяляціи апокрифов»: это список» сербскій, по древности пе
только не уступающій болгарскому берлинскому, но вѣроятно и
нревосходящій его, пе говоря узке о с п и с к а х » русском» ( X I V в.) и
хорватском» ( X V ) . Х о т я т е к с т » компиляціи теперь издан» сполна уже
по трем» спискам», по издапіс по повому сербскому списку пе будет»
копечпо излишним». Т а к о е пзданіс памятника по списку сравнительно
очень исправному и самому древнему важпо для устаповденія текста,
ибо самый памятник» имѣетъ пемаловазкиое зпачспіе к а к » в » псторіи
апокрифической литературы вообще, представляя в » пѣкоторой части
своего содсрзвапія сказапія, псизвѣстныя но другим» источникам» ни
славянским», ни греческим», так» в ъ частности в » литературной исто -
pin апокрифов» у славян». Устаповлсніе т е к с т а настоящаго памятника
особепоо вазкпо в ъ виду г о с п о д с т в у ю щ а я в ъ наукѣ мпѣнія, что о н »
быль написан» еретиком» богомилом» или же переработахъ из» бого-
м и л ь с к а я оригинала: только при точном» у с т а н о в л е н ы текста и при
внимательном» изучепіи содержаиія возможно правильно судить о иро-
исхозкденіи и вѣроисповѣдномъ характер!) этого л ю б о п ы т н а я паыят-
') Оішсаніс этого -сборника см. въ «Отчетѣ Импор. Публ. Библіотски» за
1868 годъ, стр. 76—81, № 42.
- ) См. Первое нрибавленіе къ опнсанію рукописей н каталогу кшігь церков-
ной печати библиотека А. И. Хлудова, составил» Андрей Поповъ, М. 1875, -N 30,
5
стр. 3 1 - 4 4 .
ника. С в е р х » того, нзданіе с е р б с к а г о т е к с т а соотвѣтствующаго издан-
ным» у ж е почти современным» ему болгарскому и русскому, имѣетъ
свое зпачепіе для с р а в н и т е л ь н а я п и с т о р и ч е с к а я пзучепія славян-
с к и х » нарѣчій и письма.
Слѣдуетъ здѣсь указать также н а вѣроятное существованіе е щ е
одного д р е в н я я т е к с т а занамающей п а с » компиляціи: его можпо пред-
полагать въ русском» сборник!; Львовской библіотеки, писанном» око-
ло 1 3 0 0 г., г д ѣ находится статья: (Ілоко Иіерсмніл прркл (вѣроятно
вмѣсто «пресвитера») о Д Р Е К Е Ѵ Г Ь І І Е М Ъ ІІ ьэ къ^ктнренни стыіа т'рцл. M
В о в с ѣ х ъ пзв'Ьстныхъ списках»: сербском» проф. Сречковича ( С ) ,
болгарском» Берлинском» ( Б ) , русском» Хлудовском» ( X ) и хорват-
ском» глаголическом» ( Г ) коминляція апокрифов» представляет» сплош-
ной т е к с т » , б е з » в с я к и х » подраздѣленій и ч а с т н ы х » заглавій. Гдавпое
содержаніе составляет» исторія древа, из» к о т о р а я были сдѣланы
кресты для распятія Х р и с т а н д в у х » разбойников». Но автор» компи-
ляціи в н е с » и такіе разскааы, которые не имѣютъ п р я м а я отношенія
къ исторіи к р е с т н а я древа. Для б о л ь ш а я удобства при обозрѣніи со-
става и содержапія компиляцін въ пнзкеслѣдуіощем» изданін т е к с т »
раздѣленъ мною н а X V I I глав», прн чем» основаніемъ для раздѣленія
для большой части г л а в » служило предиоложеніе особых», преимуще-
ственно здѣсь употребленных» компилятором» источников». Считаю
пе безполезнымъ представить здѣсь краткій обзор» содерзканія nclix»
X V I I глав»; это между прочим» помозкетъ наглядно установить вза-
имное отпошеніе т е к с т о в » въ извѣстныхъ доселѣ списках».
I. Д р е в о в ъ M е р р ѣ. Моисеи сплетает» указанным ангелом»
три древа: кедр», певгу и кипарис» и пасаж.даетъ для услаждепія горь-
кой воды в ъ М с р р ѣ , пророчествуя, что это древо послужит» для с и а -
сепія рода ч е л о и ѣ ч е с к а я , т а к » как» на нем» будет» распят» Х р и с т о с » .
II. M ѣ д и ы й з м ѣ й. Когда во время странствованія по пусты-
пѣ напали н а израильтян» ядовитым змѣи, явился к » Моисею ангел»
Господень, держа в ъ рукѣ «образ» креста» п повелѣл» крестообразно
водрузить н а копье мѣднаго змѣя и напомнить израильтянам» о на-
значены древа, п о с а ж е н н а я в ъ М с р р ѣ . Монсеіі поступает» согласно
паставлснію ангела, указывает» па нрообразовательное зпаченіе вы-
с т а в л е н н а я нм» п исцѣлявшаго ужаленных» мѣднаго змѣя и подроб-
') Указаніе находим» у И. И. Срезневским: Дренніс нам. русскаго письма и
языка, изд. 2, стр. 162. Ср. А. П. Леселоввкагв, Разискапія, VI—X, 387, прим. 2.
но пророчествует* о рожден« из* колѣші Давидова отъ дѣвы Марш
Спасителя, Который будет* распят* между двумя разбойниками на древѣ,
посаженном* въ Меррѣ; древо это будет* носѣчено за много лѣтъ
до рождества Христова при постройкѣ Дома Божія.
I I I . Р а з б о й н и к ъ А м в р о с і й. Съ тѣхъ пор* древо охранялось отъ
чуждых*. Такъ какъ по пророчеству Моисея Х р и с т о с * должен* был*
распяться между двумя разбойниками, то совѣтники Моисеевы послали
въ Мерру стеречь древо одного разбойника, именемъ Амвросія, искав-
ш а я средства очиститься отъ грѣховъ, а когда по повелѣнію цареву
придут* посѣчь древо, то идти вслѣдъ его въ Іерусалимъ и распяться
со Христом*. Амвросій охраиялъ дрѣво 35 (БХ-1Ь, Г - 9 0 ) лѣтъи умеръ
съ вѣрою. Много лѣтъ ( С — 8 0 7 , Ь ' Х - 6 7 ) смѣнялись охраиявшіе дре-
во разбойники, проповѣдуя другъ другу о его н а з н а ч е н « .
IV. Р а з б о й н и к ъ Е с р о м ъ п р и Д а в и д ѣ. Но прошествш
многих* л'Ьтъ по смерти Моисея царь Давидъ пророчествует* о Сна-
сителѣ и Дѣвѣ Маріи. А в т о р * отмѣчаетъ здѣсь нѣкоторые факты изъ
жизни Давида (отношенія къ Уріи, рожденіе Соломона). В о время
Давида явился кающійся разбойник* по имени Есромъ; совѣтники Да-
видовы послали его въ Мерру стеречь древо отпущенія.
V. Д а в и д ъ сообщает* Соломону план* Дома
Б о at і я. Спустя 30 лѣтъ въ видѣніи Давидъ получает* откровеніе о
п о с т р о е н « Дома Божія и потом* показывает* Соломону сдѣланную
изъ восковых* свѣчь модель храма. Соломон* озабочен* мыслями объ
осуществлен« плана. Автор* и здѣсь дѣлаетъ нѣсколько замѣтокъ о
жизни Давида (упоминает* о гопеніяхъ отъ тестя и отъ Авессалома
и о смерти Давида).
VI. П о с т р о е н і е С о л о м о н о м * х р а м а и п о с ѣ ч е н і е
д р е в а . Соломону является ангел* и вручает* перстень съ таинствен-
ною надписью. П о с і ѣ того Соломопъ приступает* къ постройкѣ храма,
для чего созывает* множество мастеров* в с я к а я рода. Строившіе пи-
тали надежду, что быть может* еще въ ихъ время Господь придет*
на землю и поживет* съ ними. Послѣ 18 (вар. 16) лѣтъ работы бьтв-
шіе при постройкѣ храма жители Мерры, досадовавшіе на чудеса отъ
Моисеева древа, напомнили Соломоиу о красотѣ его извитія. Соломон*
отправляется въ Мерру и, увидѣвъ красоту древа, приказывает* сру-
бить его. Находившійся при древѣ разбойник* Есромъ проповѣдуетъ
о назначеоіи древа; Соломопъ удивляется его пророчеству и размы-
шляет* о его словах*. Подробно разсказывается о томъ, съ каким*
трудом* доставлено было древо въ Іерусалимъ. Т а м * оно выставлено
было на показ* своим* и чужим* ради ч у д е с н а я его извитія. В с е я
чудеснѣе было то, что в с ѣ попытки употребить древо на постройку
храма остались безъ успѣха: древо оказывалось то велико, то мало,
не смотря на тщательное измѣреніе. Тогда древо положено было пе-
ред* храмом* для сидѣнія па пемъ приходящих*. Разбойник* Есромъ
сопровождал* древо въ Іерусалимъ и прожил* здѣсь при древѣ три
года, проповѣдуя, что на этом* древѣ осудят* Христа жиды.
VII. О р л ы С о л о м о н о в ы . Соломон* искушает* Господа,
придетъ ли О н * на землю и посѣтитъ ли построенный Ему храмъ:
о н * устраивает* въ храмѣ двух* металлических* орловъ, которые по
молитвѣ Соломона оживают*.
VIII. П р е е м н и к и С о л о м о н а . [ H а с о н ъ. Б е с н о в а т а я
ж е н а | . Но смерти Соломона е я преемник* Сенаршнъ воздвигал* го-
н е й « на вѣровавшихъ въ г р я д у щ а я Спасителя, но за то пострадал*
отъ Ассиріапъ. Отъ Соломона до Ирода смѣнилось 24 царствованія.
[ В ъ БХГ помѣщенъ затѣмъ разсказъ о стражахъ древа. В ъ тѣ лата
изъ Іерихонскихъ с т р а н * пришел* въ Іерусалимъ поклониться нѣкто
Асонъ (Б Насонъ) съ женою Аирою (Б Нарою) и поселился близь
Дома Божія; у н и х * родился сын* Спутник*, которому отец* умирая
завѣщалъ стеречь древо и распяться со Христом*. В ъ то же время
одна бѣсноватая женщина получила исцѣленіе отъ древа и также па
всегда осталась при нем* въ т а к * называемом* «разбоищѣ». В ъ на-
шем* сербском* спискѣ разсказъ объ Асонѣ, Спутникѣ и бѣсноватой
помѣщенъ ниже (см. гл. X V I ) , при разсказѣ о р а с п я т « ] .
IX. В ъ ц а р с т в о в а н і е И р о д а р о д и л с я Х р и с т о с * .
А в т о р * , говорит*, что о н * въ другом* мѣстѣ разскажетъ о рождепш
и дѣтствѣ Христа, здѣсь же коротко замѣчаетъ только о поводѣ ко
всенародной переписи Августа.
X . О г л а в ѣ А д а м о в о й . Будучи 10 лѣтъ, Христос*, гуляя
но Іордапу, нашелъ череп* Адама и написал* на нем* «Адамъ и
Адамова глава». Случившееся во время рожденія Спасителя паводнеаіе
Іордана разнесло кости Адамовы на четыре страны, отъ которыхъ они
были взяты. Кости Адама были крещены трижды: Іорданомъ, морем*
и кровію Іисуса Христа. Г л а в а Адамова была внесена въ Іерусалимъ;
в с ѣ дивились величинѣ головы праотца. Два царя Мардарій и Туросъ
спорили о главѣ: первый требовал* иогребенія, второй— помѣщснія
въ своем* домѣ. Глава уступлена была Туросу какъ младшему; опъ
иомѣстилъ ее у ворот* своего дома, входил* въ нее для отдыха и
завѣіцалъ похоронить себя въ пей; но этому воспротивился Іисусъ:

МарДіірію повелѣно было похоронить голову за городом® на мѣстѣ,
Г р и п п о м ® с® т ѣ х ъ пор® Краніевымъ: здѣсь о н а ^ в щ е н а б ы л ^ р о
Bho Христа. Далѣе находится краткая замѣтка о лѣтах® ( С 12 b X . à » )
когда on® превратил® воду в® випо в® Каш Гминой.
X I . К а к ® Х р и с т о с ® п л у г о м ® о р а л ® . Царь А в г у с т
предпринял® болт.шія работы но иостройкѣ городов® и дорог®. Б® то
время никто ие оставался без® работы; тогда работал® и Х р и с т о с .
В трѣтив® па пути к® Виелеему орущаго человѣка опт ; « и «
плуг®, провел® три борозды и пригласил® с® собою орать хозяина
плуга. Автор® ублажает® этот® подвиг® Спасителя
У X I I . К а к ® П р о в ® н а з в а л ® Х р и с т а б р а т о м ® . Пре-
емник® Августа, благочестивый царь Селевк®, потерял® зрѣше от®
упавшаго н і глаза птичьяго помета. Б о я с ь потерять свою в л а с т С с -
евк® скрывает® свою слѣпоту от® народа и, с с ы л а л сына Прова 0
бирать дань, наказывает® не брать своих® людей с® собою, а набрать
помощников, на сторонѣ. Пров® идет® в® «Выішие Страны» (Іерн-
хонсігіе) и, встретившись со Христом®, Который сказался жителем®
вы них® трап® (Он® разумѣлъ небо), берет® Е г о в® слуги и очень
у пѣшно собирает® с® Ним® дань. Раз® Пров® стал® купаться в®
рѣкѣ В а р с а т ѣ и позвал® Іисуса, говоря: «влѣзи и ты, брате» Видя
любовь к® себѣ Прова, Христос® влѣз® в® воду, изловил® рыбу пере-
крестил® ее и сказал® Прову, что желчь ея на исцѣлеше очей а
утроба па прогнаніе бѣсов®. Пров® очень обрадовался так® как®
отец® был® слѣп®, а жена его и ребенок® были мучимы бЬсомъ. За
пасшись желчью и утробой рыбы, Пров®, оставив® І и с у с а при оооЛ
один® поспѣшил.® домой и исцѣдилъ отца, жену и сына. При этом®
ПроТ® разсказал® о встрѣчѣ своей с® ( 1 2 - Х - 2 0 - л ѣ т и и м ® ) отроком®
исусом®, котораго он® назвал® своим® братом®. Селевк® ионял® что
то должен® быть ожидаемый на землю Господь, и когда известили
> прибыгіи обоза, послал® сына звать Іисуса, намѣреваясь поставить
Е г о соправителем®. Но Іисус® с® утра уже скрылся. Тогда Селевк®
окончательно увѣровал® в® явленіе на землѣ Христа.
Х П . П о с л а н і е А в г а р я к ® І и с у с у . В® тѣ же юды быль
другой царь, по имени Авгарь. У него был® искусный купец® Лука.
ІІришедши в® Іерусалимъ и остановившись у купца Іуста, Лука узнал®
о ® учепін и чудесах® Іисуса, который уже проповѣдовал® о т б ы т о .
Лука был® въ Іерусалимѣ, когда іереи поставили Х р и с т а в® архиді-
акоист'во ( X архидьячество) и когда Христос® читал® и толковад®. о
свбѣ пророчество Исаіи. Вернувшись к® Авгарю в® Е д е с с у , Л у к а рал-
сказал® о чюдесахъ Христовых®. Авгарь увѣровалъ, что это есть пред-
речепный пророками Бог®, и написал® ко Христу письмо съ прось-
бой придти и спасти его. Отправляя Луку, Авгарь дал® ему убрус®,
чтобы он® написал® на ием® образ® Христа, если Христос® отка-
жется сам® посѣтить А в г а р я . — З д ѣ с ь разсказъ объ Авгарѣ преры-
вается повѣстыо объ ісрействѣ Іисуса.
X I V . П о с т а в л е H і е I и с у с а в ъ I е р о и. В ь то время умер®
одпп® изъ 4 0 (перечисленных® попмешто) попов® при храмѣ Іеруса-
него
лимскомъ, а был® закон® пе служить до избранія па мѣсто выбывшаго.
Долго искали, по не находили достойпаго. Наконец® свящепппк® Со-
стой® ( В Уст®, X И в у с т ъ ) предложил® избрать І и с у с а сына Маріина.
Для записи въ клиросныя книги нужно было знать имя отца. Изъ
распросои® Маріи узпаютъ, что опа мужа не пмѣетъ, а Отец® Іисуса
на небесах®. Это показаніе приводит® в с ѣ х ъ въ изумлепіе, но по за-
свидѣтельствованіи бабкою дѣвства Маріи священники записывают®
І и с у с а в® клироспыя книги. |7>Х Сотник® Логин®, видя Інсуса въ
іерейскомъ облачепіп, постилает® Е м у под® иоги убрус®. Спутник®,
сидѣвпіін в® разбоищѣ, также провозглашает® божество Христа. Е с т ь
намек® въ В и X па подобное же признаніе нѣкоей «дщери князя»,
вѣроятно исцѣленной древом® бѣсноватом, ср. гл. V I I I |.
X V . П р о д о л ж е п і е о б ъ А в г а р е в о м ъ и о с л а н і и. Че-
рез® семь лѣт® Лука возвратился в® Іерусалимъ и желал® прибли-
зиться к® І к с у с у , но по прнчшіѣ тѣсноты ие мог®. Тогда сам® Іисус®
подозвал® его, принял® письмо Авгаря и замѣтив®, как® Лука, намере-
ваясь написать образ®, внимательно рассматривал® Е г о лице, взял®
от® пего убрус® и приложил® къ своему лицу; іта убрусі. отпечатлѣл
ея образ®. Христос® написал® отвѣт® и отпустил® Луку къ Авгарю.
Л у к а зашел® к® Іусту и высказал® удивленіе, почему они не иѣруютъ
во Христа. Іуст® сознался, что они вѣруютъ, по в® тайиѣ, из® боязни
Іудееи®. При шедши въ Е д е с с у , Л у к а вручил® убрус® Авгарю, а сам®
возвратился ко Христу и стал® Е г о апостолом® и евангелистом®.
X V I . П р е д а т е л ь с т в о I у д ы и р а с п я т і е Х р и с т а т г р а з-
б о й п и к о в ъ. Ст. тѣх® пор® Іудеи замыслили предать Христа смерти,
a Іуда искал® случая Е г о предать. В ъ нашем® спискѣ слѣдуетъ затѣм®
разсказъ об® Асопѣ, Спутник.'!; и бѣсповатой ж.енѣ, номѣщеннмй в®
прочих® списках® раиѣе(глаи. VIII). В ъ «Пнлатово царство» Христос®
волею предался на распятіе. Здѣсь въ С есть пропуски; содержаміе
выясняется из® других® списков®. Тогда распилили древо Моисея на
6
 дую, болгарскаго Б е р л и п с к а г о , а второй и з в ѣ с т е н ъ только по заглашю;
трое: н а нижней я а с г п , о н , корни, р а с п я т , б „ , Х р и с т о с , н а с р е Д - но степени взаимной близости должно раздѣлить п а двѣ группы: к ъ
одной о т н о с я т с я сербскій с п и с о к * Сречкоиича и с с р б о - х о р в а т с к і й гла-
- Ä Ä « . « — ^ голическій ( С Г), к ъ д р у г о й - б о л г а р с к і й Берлинскій и р у с с к і й — Х л у -
довскій ( Б Х ) . Р а з н и ц а между этими двумя группами списковъ заклю-
чается г л а в н ы м * о б р а з о м * в ъ з а м ѣ н ѣ о д н и х * с л о в * другими, при ч е м *
обыкновенно слова оказываются сходными в ъ О и Г с ъ одной стороны
T W . u ,» ^ r * - и в ъ 7? и X с ъ другой. В ы ш е было также указано н а общность спи-
скам* С и Г нѣкоторыхъ с о к р а щ е н « и пропусков*.
Признавая такое отношеніс между СГ и ГХ, нельзя однако счи-
пост,, между списками « а ы ю т а е т и i ѵ Спутник* тать списокъ Г непосредственного копіею с ъ С, или X копіею с ъ Б.
именно: р а й с к а я , о б , А с о в * и ж е н * е г о А и р * ^ • ѣ
Е с т ь н е мало с л у ч а е в * , г д ѣ при с х о д с т в ѣ Б с ъ С оказывается р а з -
„ о бѣсноиатой ж е н ѣ и , с п и с к а х , ^ T n „ T w » ' ^ н о с т ь в ъ X , пли при с х о д с т в ѣ X с ъ С р а з н о с т ь в ъ Б В ъ сравни-
укаяанія н а смѣиу царей о т , Соломона о И р а д а .Сже тельно п о з д н е м * с п и с к ѣ Г е с т ь н е мало с о к р а щ е н « , п е р и ф р а з о в * и
разностей в ъ подборѣ с л о в * ; е с т ь т а к ж е случаи, гдѣ в ъ Г при разли-
L понѣстноианіто о распит,,, X p J * и нѣкоей
о б ъ я с н я е т с я отсутстше и , сиискѣ С уномянанні о у чіи с ъ С о к а з ы в а е т с я с х о д с т в о с ъ Б и X .
д п в р . КПЛЯИ (,,.,роятпо той же , п и, » ѴІЩ » « Щ V Приводить здѣсь примѣры разночтенііі п ѣ т ъ нужды, т а к ъ к а к *
къ печатаемому здѣсь с ъ буквальною т о ч н о с т ь ю сербскому списку г . Срѣч-
іерействѣ ^ и н Ы я в , гл. Ѵ Ш ) . Эти лн-
ковича в ъ примѣчаніяхъ подведены в с ѣ важнѣйшія особенности п р о -
уже какъ о л и ц а х * п з в ь с и ш х ъ ^ у который в *
ч и х * списковъ. Само собой р а з у м ѣ е т с я , что я н е приводил* т а к и х *
д» - Я — » — сходен, съ исключепіем, ука- о с о б е н н о с т е й , которыя объясняются пріемамп правописанія болгарска-
распредѣлеиш с н ' и с о к , (1, a н м ѣ с т ѣ с , го, р у с с к а г о , с е р б с к а г о и глаголическаго; я приводил* только особен-
занпаго м ѣ с т а в ъ V111 г л а в * . I нѣкотория сокра-
ности в ъ г р а м м а т и ч е с к и х * ф о р м а х * , п о д б о р * и р а с п о л о ж е н « с л о в * ,
т ш ъ „ г представляют, ^ ^ j j j Л о г и н * ) ,
имѣющія вліяніе н а смыслъ т е к с т а , Для образца в о т * нѣсколько п р и -
м е р о в * : гл. I I прм. 2 : С м « с т о т о /,окомь конходнмн Б - м о н о я к м н X
к о і ю д м н Г в ѣ н и ѣ м и н о в о ; I I , 8 9 : С нже жн/.нь с к о ю C K O H Y Ä I O T I , Б скон-
Г т Г , с у щ е с т в е н ш и х , раяностей но содержание, остается еще « н о YÄine X н ж е кь нмд Н=ГО жн?нь ѵліоть Г - н ѣ т ъ ; І І , 2 4 : С к ь ^ и о у ^ Н - Б
к ь ^ м д ^ ы и X к ъ ^ н е с е Г взнес' н а криж положи; П , 1 4 : С пкрл/.ь крга
Г образ крижа Б нрьстное ^ н а м е н н е X кртлеопра^но.

SÉHSrSiSS
\ Г Г : і с а е Т с я взаимпаго о
П 0 М — , то и — начеты-
рс списка ( І І е т е р б у р г с к і й и ЛьвовскШ в * с ч е т * ие ^ ™ ^
первый п р е д с т а в л я е т * н е с о м н е н н у ю к о п ш , хотя и пе иепосредстве

Сло и подвалииКі
Лле^аньдрово : ( ù м о н с н ® * * н ç н .. т * м ь д р « к Ѣ •:• О )
II € к г I I . н к е д Р н V и к н ф я р II с ѣ •:•
(Л. 1 5 4 об.).
I . Поіеть монсні сим HÇAf.KM. to морд ѵрьмьняго. II кькеде 2 и: кь
мерроу " не можахоу пнтн коды й мерры 4 . горька ко кь вода 5 . н
юпеѵалнсе монсн to люхь сконхь й . и кь^оупн ионси кь коу 7 . н прнде
a u f ль г нь к немоу н пока/,a іемоу . г • к е М " '
н еткорн монсн тако. іакп же покель к м о у англь гнь. н в ь ; е т ь іе н
с л е т е іе. глко нлыппщу. н кьсддн іе при исходи ( Л . 1 5 5 ) цінхь 1 0 коды
н ре 1 1 c e tDKpaçh с п с к ь , 2 . н с е дрьво коудеть спсенніе 1 3 . н с е дрько
жнко мнроу и на с е м ь дрт.кь 1 5 свить кьселеныіе 1 6 к ь ^ н е с е т ь с е . й
роукы жндоуцшхь cïîceiiHia 1 7 tero , 8 . н юсоудеть .его старыми,іы жьр ѵ ь -
скын: и 2 0 стары|іі людьсци 2 1 жидок сто,« 2 2 . хотеціаго с у д и т , , 1 жн-
вымь н мрьткымь 2 4 . с е слоко 2 5 нроре монсн ft> х ь іако навѵень й
') Б Слово. Иохвяяеиис Монссюво ю IIÇWITMIIII дрткд нсіті. Н ксиьдрт. И
ктаярис*. господи X Сяо і і е р с м т про/, куря. о. дрект. ѵ т і н ь м ь іі о
к.,<ксфснн стъіиі тр Ч я. и к * или,л монете.!««, гі.. Г Ч т е н и е от с и н о в ' израи-
лових'* чти II разумѣи. Л Слово І І к р е м и » ирркя о Дрт.кь ѴТЫІѢМТ. и ю к ѵ < К І ; -
фт.ннн от и м тр11л. — "') /»' ирткедс X пршньд миимъ инь Г н р и ш а д ь . — а ) X
мері.іііо Г М у р ь . — 4 ) Б ют миожьеткя кодн X ю коди с е м . — 8 ) БХ ? я не в ь
горька ^ьло - - " ) БХГ н... сконхь н ѣ т * . - - 7 ) БХ п р и б а в л я ю т * : гяягояе и но-
молнед <•> АЮДСХЬ.— К ) Б некьгын, кеньдрн н кунярись X «о дрек* . г . к е д р * ,
иѵпарис*. нсоугн. Г к е д р и и иеві.и и в у м ' н а р и с ' . — • ) БХ . г . д р ь к л . — X наыін-
,,,„ -">) Б нри неходнфи X к * нренеходдфнхъ. 1 1 ) Б прибавл. янгедь го-
е н о д ь н ь . — і г ) БХ екятыіт, т р о и . , Г И с у х р и с т о в ,-")БХГ снясеиию Г п р п -
б а в л . со д р ѣ в о о с у е н и ю б у д е т 1 . — 1 4 ) Б жіцнь мнроу X древо жн/.мн.— 1 ) Г,
s a с и м * в с т а в л я е т * : оуг.о х о т е т ь жндоке рдспятни госиода и . — 1 ") БГ нстннь-
„ын X с т ы н е т н истиньныи. , 7 ) Б ійт вькя ж.ікйфііхь скьфьннкь Г от рукь
жидовских' и от него спасение б у д ѣ т ' - 1 8 ) БХ н ѣ Т * . - " ) Я Х жидовьс,,,, 7
шірисѣиски.— я о ) X iiicpr.li.—®') Б жѣтъ.—*•) БГХ н ѣ т т , - ) ЬХ прибавл.
вьеемоу м н р о у — 8 4 ) Г н ѣ т ъ . Г т у р ѣ ч ' . - 8 « ) Г о г о с п о д ѣ X о» к р т ь . -
днгла гна. н й того уд" (ослддншесе 2 7 коды, н в ы ш е нлоді, 2 8 кь красо-
тоу. il оу кееелніе. нлродоу н с к о г о м ь . н мьтнцамь н е к с н м м ь . н ^кьремь
/ с м л ы і ы м ь . с л ы ш д ш е люіе 2!> и з д с к ы . со дрькь іеже рс монсн ЗІ) . н р ы н с
нридеть лн тога.
II. Многомь льм іірьшьдыіінмь нриде М О І І С І І CI. ЛІОМІІ 2 сконмн 3 кь
Ç C M A I O лнрокь ( л . 1 5 5 о б . ) скоу . II кь м ь с г о нокно статн 5 Л І О М Ь кь
4
(ОУрЬТДХЬ 6 СКОНХЬ. II Kl; М Ь С Т О TO ÇOKOMb К О І І Х О Д І І М І І 7 . II TO KT. IIHCTO. ÇA II С
не с м ь ш е нн кто же нрьходнтн . й множьстка гадь, соуіраго ç M i u i a r o 7,ла-
8
го э . н науеиіе люіе монсьюкн оу ГАДОМ н оумнратн кь юурьтахь сконхь.
IL KbÇOyillllllC Л KMC IIA М 0 Н С Ы А . П О YTO І І О Г І І К Л І С М Ь монсн же KhÇOynil
кь коу. й скр'кн л ю тьхь 1 2 . H нрндс 1 3 й ва англь. дрьже кь роуі|ь сок-
pAÇb к рта І 4 . г'ле монсеюкн , 5 . еткорн WKpaçb іадовітогд гада й мьдн.
iipOllOyÇH II OC pi; г а H егкорн І А К 0 Ж 6 КІІДНІПН КЬ роуць. М О Н С Н , л HÇKbÇTbllO
ры,н енбмь і ц л е к о м ь 1 7 . ft) дрькь іеже оусадн монсн 1 8 при к о д * , Y'TO
коудеть кь немь. н к'то коудеть прнгкажаіемы 111 на немь. н с е рекь
англь монсьсоки. н сотндс 2 ". монсн же оуранн 2 1 искова Ç ' M I I I O 2 1 ( Л . 1 5 6 )
кь 2 3 мьдн. H K b ç i i o y ç i i 2 4 ю на конніс н постами ноерьдь л ю сконхь. н рс
нмь 2 5 . а ц і е коудеть комоу KOAÎ.ÇH' к а к о в а 2 0 , н a ç b далеѵе коу. т о д а
•7) X (оедддынд.-— г ") Б н ѣ т ъ X плодовиты Г п л о д н и . — з в ) БХ сыново
7 ' в с и люди и в з в ѣ с е л и ш е с с и с и н о в е . . . — 3 0 ) Д а л ѣ е Б придать ли когда, w
немь же глдголдінс, ілко ю е л д е т тогдл, н иророѵі.сткокд Монсн в е л глаголы еже
CI,выше с д . X гдше ІЛІІО а с у д д т ь ІІ тъгдд нрруееткокд моіісніі. кьед глы й ж с
СЪБЫШДСД. Г и г л а г о л а х у - ііридѣ л и в а д а г о с п о д ь , к а к о г л а г о л е т . Т а д а иро-
рочаствова Моисѣи и сбисг с е в с е .
I I . Э Б MHHÄBI.UIHMI, 7 ' И к а д а много л ѣ т прѣмину. s ) Б кь яюдемь.
s) БХГ н ѣ т ъ . 4 ) БХ Х о р н в ь с к т л Г х о в а р с к у . 5 ) БХ ндстн Г н ѣ т ъ . •) БХ
(оѵрі.фдхь. ' ) Б монолвын X воиодмн Г в ѣ н и ѣ м и н о в о . 8 ) Ь ^дне не ВѢ нртхо-
ддфдго тоудт X у,дне не кт прохода тудт никто же Г з а — ч нигдо р ѣ ие
і і р ѣ х о д е ш е т у д ь . ") Б ют миожьеткя гддд ^минняго е;г.фд /Злд /;і;ло X ю мно-
жества суфдго идя ÇMHH у,л я Г м н о ж и с т в а ради г а д ь и змии б у д у щ и х ' т у .
"') БХ ногнвяти. п ) БХГ н к ь ^ о у и н . . . погккяісмь н ѣ т ъ . 1 г ) Б юскрьвы ед
Монсн ю людехь СВОІІХЬ Н КЬУ.ЫІН КІ, госнодоу вогоу своемоу Н слыіия Господь.
ІЯ) БХ нослянь к и с т ь . | 4 ) Б крестное ^няменне X кртяюпря^ио Г образ к р и -
жа. ) БХ и ѣ т ъ . | в ) БХ моен. X д а л ѣ е п р и б а в л я е т * : н еткорн Г с т в о р и
, 5
образ' о в д ѣ д ѣ д а змшіна о т мѣди п в з н е с и и р ц и . . . , 7 ) Б э т и х * с л о в * н ѣ т ъ .
|8) БХГ и ѣ т ъ . , 9 ) БГ ЮБыияеми X юкіансігь. 3 0 ) БХ прибавл. ют него 3 1 ) Г
у р ѣ д и . 3 3 ) Г к а к о змию. 3 3 ) БХГ ют. з 4 ) X къу.кесе Г в з н е с ' н а криж по-
ложи. " ) БХ н глаголя оумдяемнмь. 3 Ü ) Г к о г а у ѣ с т змиѣ.
 х к о м ь 5 3 . с е же м о н с к и в и гліоцію. нослоунідхоу «его с'нове і ц д е в н . и
выінмдхоу 0) Г Д Е Х Ь снхь. и иолагдхоу НД CpijlIXb с в о н х ь и вь7,..рдхоу
Z
п » . ш £ Н тдко реть 4 7 . * е М О Н С Е О Ж Д ^нлменнід » номнлоун u « . и ндѵе-
оуілдомн „ „ Е Л С В А Т Н . н е в ѣ д о у ц і 2 9 х Г о » АН rem ? н д м е н н , е к'сі нд вышндго. млеціс с е нд иофСДЕНше с е в * Xft«MflllP
же >« нлдндхоу с е копию Н М Е Д И . ,. ѵтЕхоу же кьшждго Х О Ш Р А Г О и , - I I I . II CUMЬ ВСЕМ ІІрННІЬІІІНМЬ 1 родом.» ( м н о ) г н м ь . H ЬЕХОУ х р д н с ф е
тн 3 2 НА спсеннге. в с е г о мнрд. но с н х ь ж е с к л о н е монсн сно- люмь ДРЕВО. H ВЛЮДОуфС ІСГО (О тоужіхь. I I A Y 6 СДЫШДКІ.ІСН ПВО с ь ДВЕМД
, ш ь . е е кндеціе ^ндменнгемь снсдгемн гесте, т ь ѵ н ю т о кндеціе. н тлко рд/вонннномл х о ф е т ь с е рлс іетн. н гогд 3 оврЕте с е р д / , в о н н и м , н м е -
коудеть по снхь Л Е Х Ь . прндеть выійнн й н е б ы т и и в ь пытнге сь^дкы пемь нреин \ и тон іірнінь II PCYC ВАМО могоу . « в д в п т н с е • многим»
прьвлго З В УЛИКА лддмл и геоугоу 3 7 . й н е г о . в в к лоуѵьшоую ЖН7,ИЬ. грЕХЬ* н peine гемоу скЁтельннци 7 M O H C E W K H . ИДИ В Ь мерроу и влюдн
к нндоуть ндтрнідрьсн н нророцн. н в е н иже хл РАДИ врьвь С В О Ю 1 0 - Д О Е В О Ö ТОУЖНХЬ 1 0 . H ІСГД нрндоуть й іерслмд ІІОСЕфН Д Р Е В О . ирекЕМь
ш о ' Л . нже имени гего р д д н ж н . н ь с в о ю с в о ( Л . 1 5 6 о б . ) н ѵ д ю т ь 3 и иоведЕНнгемь иридоу дд ге иосЕвоу (Л. 1 5 7 об.) н ты иди в ь С Л Е Д , .
Н Д С Л Е Д О У Ю Т Ь ІІДАГДІД .его и p t m e гемоу снопе 7 , Л € В Н рь,,Н НДМЬ " / / урЕвд. лі|іе во вь-4рн„,н вед хотец.дід вытн 1 т о рдс.іьннее с хотеі,,имь
Е но Y T O сиге воудеть. « н ь м ь Ж Е - реѵе н м ь . . к о С К Д . А .емоу соуднтн В С Е М Ь 1 4 . II Іірншьипо нросни » . нь мерроу. „А еьвлшденніс дрь-
Гель, с е 4 3 Д Р Е В О геже " вьедднхь при В О Д Е меррЕ с е дрЕво о у г о т о - КА. н проводи 1 0 ТОу . л . ЛЕ . 6 . 17 «« СКО.ІѴД AtTA СВОП Т0 Ѵ \ НДС
« « в о у д е т ь нд рдснетнге в о у - . нже родить е е й КОЛЕНА Н Ю Д О В Д кь воу СВОІСМОУ ВЕрОВДКЬ. " J . иостомь в ѵ и с т и в ь " ТЕЛО своіс. H ТАВО
лкрдмонд иьноукл. ніесЕіа 4 9 ирдведндго. гемоу же коудеть г » иьиоуи „7ЬМЕН„піе с е стрвгоуфен дрьвд. до . й . ЛЕ . / , . - ' « к н - дхомь при-
со ндвнмд и р л к е д м д г о 5 І . „ д а т ь д в д и р ь ѵ т д , . й д и ы ро е водим!. 2 3 иррци. н дроугь дроугд Іір0И0ВЕДЛ.0І|ІС СКД7,ЛІ0фе ѵто воу-
нышнлго. и т о г о рдсиьноуть межоу Д В Е М Д р д д а н и к о м д . к с е м о у домь деть Д Р Е В О с е 2 5 . о> во рд4«;оннн,,н 2 , ! . н 2 7 тдко В Е р ш ф С 2 S новлдндхоу е е
СЬ7„Ж,0ТЬ. 7Д .М.
ЛЕ . д . » т о г * и „осЕкоуть
дрЕво с н с е н н . д - вьнегд ДрЕВОу. ГЛЮфе І.рОІ.ОИЕДДННІЛ 4 9 М О Н С Е Ю В Д . „омдоун „ы и тдко СВОИ
коудеть » І ц в о л е н ш е . нрнтн нышноумоу н роднтн с е „д ^емлн. д удвдхоу ЛЕ СВОІД.
воуть Д Р Е В О нрѣже • V • А Е . И иеціе " „рЕ ( Л. 157)дь рожьствомь

БХГ ІІРЕДЬ .. дкомь и ѣ т ъ . во ) БХГ з а симъ п р и б а в л я ю т » : гляголл.,|.е

»Л БХ в м ѣ с т о .. а/, |»сть и м ѣ ю т » : в и д е т ь (вудутт.) же КНДЕТН ?»»мс- когда ( X си Г т о ) в и д е т ь . « > БХ еег»Е Г и н а ч е : м о л е щ е с е и г л а г о л ю щ е ;
иH с ( - « - ) ,.оставлено* (ІІОСТЯКЛАІСМЕ) и да кь^ыжтеть глаголе. - ) 1 Ьоже некогда хощет' господь иоходити н а с , дондѣжѣ ирвдѣт с у д и т н народом
Моисѣов. БХ искЕД.пфнмь «Mb. " ) Б крьстьиос. ;') БХІ шли же. ) Ь многим'.
Д а л ѣ е БХ вся с,И,(си) пк» же ВЫ„(ВЕІ) " Ь И . , к„ДА.,.е « н а - I I I . ' ) X и ре шедшим». 3 ) Б «яѵе же « слыша,т» X наѵс ел, а, ;ше.
те синоде мы ее те тькьмо (TOY ш..Гимо „ и д ѣ щ с виамѣпнс сна- БГ и кь т о же ( X к коте же) п р « и . 4 ) Б Лфроеить І І с т е р б . Кафроснть Л
сони б ы в а ю т ' п о д д а н н о м ' . БХГ нѣт». » ) Б * — дмвросян г А м б р о с и . 5 ) н... КЯНО в » X н ѣ т » . ") БХ г о и е ^ ь и л т « . ) ЬХ С В Е Т -
Щ Б к с с с ь / д д к м н „рькось/дянаго. " ) Г о с о з д а н ы ч е л о в ѣ к а в ѣ т ъ . Дал b e в ь Г с в ѣ щ е н и ц и . «) X мерну Г М у р ь . 3 ) Г в а р и . ">) ЬХ теть с т р а н ы , ы м -
X прнде кт „екять .его. «же « «его ВЕАѴ оуауѵна*. . . , » «Еѵсную «ятри- 1!) Б кесарсвомі»; далѣе БХ и „о „оустиш, ( X ,і нрюіустн ф ч» с н и ш .
t , , u » . д.; Б: «же в * Д « т ь вдоуѵнди ж«/,»ь К Е Ѵ Ь В ^ Г и он нридѣ взиекатн '-л БХГ нѣтъ |3 ) вы вас мам кса(еи) Г х а к о узриши в с а б у д у щ а ѣ . )
Г н б ш а я «и с у х ' от н е г о отлучили с е от елани в ^ а и е ^ ^ Г - Г х
ке е ші ыироу. , 3 ) Б Дф рое и и» X auiipoç,.,, Г Ам'бросию. " ! ) Б нрЕКыиьшш А
/ ; и ко лишне; за с и м » БХ щшбавл. «*ь ряди «рндсть ) Ь с.онѵяше
нрокоднвшс. » ) БХ .о. и .е. Г 9 0 л ѣ т и и ѣ т . '«) X н ѣ т » ; L и К О Н Ь У Я В Ь Ш І О
інкг кт» і і м а г ё г о ж « , « ь ѵяютк. *) БХ »... гего я ѣ г ь . «) ВХшт -.«кь „да- ЖИВОТ,. H «ДрМУІІВЬ ТЕЛО скоте „ОСТОМ ., КОНЬѴЛКЬ ЛЕТЯ СВОП (ОТІІД*;
I «> БХ он, же. « ) БХ ѵто. « ) Ь Х иже. « ) Б «рн Шрьрт. X меруеті, кь Гоено toy. 1 3 ) X п р и б а в л я е т » з д ѣ с ь : „рншесътвиш тего Г в ѣ р о в а в р а с п ѣ -
" Б г«т«в» X пѣгь. Ц /УХ иѣт», Г христу. -) БХГ ирибавляюга « т а г о . - ) X оудроѵѵнвт, 3 ') Б до . X « . X до .К. ï ^ Г і ѣ т ъ не отмѣчаеть
Д Е В Ы M я рне н д а ( т ь ) . „ к*де(ть) ( « ) „ОЛЕНЯ А Д«ир (дндкд • ) ЬІш* Б нѣть Б „роновЕдаеми. ) X „ р с ф . т ф е и. - ) ЬХ мже хотеть шли
6С1.Я X Л Ж. 5І ) Б іемоужс... иряведняго нѣтъ. ) ЬХ семоу J иному. Ш дрЕке. *«) X OB« и. Ь н ѣ т ъ . 37 ) X « нѣт». 38 ) Б ккровяхл'. Н X BE-
" , ¥|1 ' ,/с / /уд/ а « .5 . ЛЕТ,, В сияем,ос. Ь' « « «с руюфя, 8В ) Ь—вне X — « « ю. 3 " ) ЬХ Монееыво сиясеине.
) 4"*А6ТЬ/сл./ « а / м. . 5 носЕкуті» во.
тогда X н «с кудсть тогда Г и к а д а . ) X « не. ) ш
>') В „я д . тысяціь лЕТІ» к Большее X ..реже т ы е л ф я водьшя ЛЕ.
 I V . II Н р « Ш Ь Д Ы 1 Ш М 1 лемь многомь. ІІО оумрьткн МОНСИОЖЬ. » ІІ(Ю-
ѵнхь нмь же имена оу ( Л . 1 5 8 ) кджем'ь ' кь В Ы Т Ѣ Н С К Н Х Ь КНИГАМ» 4 . и
кьадвигыііюсе кь юрслнм« 5 . прькомоу цроу " слоулоу. іельклноу 7 . и те-
мпу ювнокнкьшю црьккн 8 кеньць кь н ; д н '. и гомоу к ь ; ь м ы н ю д'кдл
цра ; е г н с е в « тоже діідь " исилыіьее д х а e r a н нррѴствока г л е
нрндеть і ; ь н ие ; л к ь с н н т ь . & кышннхь 1 3 и коудеть слана іего велика,
и црткоу icго не коудеть 1 4 конца. т«мь ж е ре 1 5 млть нстнна сретста
се. правда и мнрь а>вловь;аста е е млть 1 7 ю л н с а к м а м нею же роднее
іколоь кртнтель. a истина и правда и мнрь* марнга кі|а ' " . ю нею ж е
1 8
роди c e xi. в ь наш. е е же і 0 д к д ь и м « сііы многий: ю жень многих». 2 1 .
/ а н е и г.« ©кон н м е слрлфата (окон КНИГАМ, ажои п р и н т а , кром« нро-
иокедн пррчсьмхь гако рецін нрор(Л 1 5 8 об.)коу 2 4 прнкедоуть ее цроу
двы кь YbCTii скоюн 2 5 . и оукажемь о нршгм і 6 кь црьекыхь ьннгахь. КАКО
ногоуклснь выеть жены рддн. а> д'кдл ц'р«. юго же ЮВЛНУН H неанга '
пр'ркь. лнѴломь ішсдань i S . црткокл ж е дкдь . ч . . i î . л « " , и родн е о -
домѳна со нрннніе. н по д к д « у р « 3 0 . соврите е е тлокькь. юмоу ж е нме
юсромь. 3 1 H ть нрніньдь кь еьворь. и нрііовьдаціе д«дл скога. ра/.воіе
тлтьвы вледн 3 3 . н ю м о у а)к«цілкахоу СКѢТІІНЦН Д В Д О К И . У Ю Ю М О кь мерьрн
IV. ') Б нреМИНАКЫНИМЬ. а ) X—Y II M I . Б lipOYIIMh нророкомь.
акджсмлд X съпокемь. ) Г H 4 кннглдь нѣтъ. ) БХГ на усиди. 5
") БГ Цйрьсткоу. 7 ) Б слоулоу нѣт®, но: Сдькяиоу сыноу его X сдоулу кдеид-
ноу сну ісго Г С а в л у Е л к а к а и н у сину. *) БХ цдрьскы Г царство и в ѣ н а ц .
") БХГ нѣтъ. ' " ) Б ддкндокм X дкдъ тесе. " ) X н тъже (дкдь нѣтъ) Г
Т а пеги Давидь. п) X upopeve. , 3 ) БХ [нс] уямжднть <оть вмшняяго. ІІетерб
и Г не закаснит' • 4 ) Б ИІІСТЬ. ) Б Той же X тл ко Г Т а же Давіідь [Г про
IÄ
рсѵс. ' " ) БХ прибавляют®: истннд [ко] о>т усияе кьсніл [н] прякьдя с невесе
ирпннѵе. Г текста не приводит®, а только слѣдующее далѣе толкованіе.
») БХ истннд по сстi> ( X вы ). 1 8 ) БХ нѣтъ. ' " ) БХ екдтдд г.огородііцд. Г
милост и истина ест' Е л и с а в т а , от ке бѣ И в а н , правда п мирь бѣ богоро-
дица Марнѣ. Б се ко X сен ко. г і )" Б 0 ! к е , , ь иѣтъ. **) Б у,дне
ко ВІІ СареоіНстеннш. WHO НОГО греха кром* уанок-кдып ііророѵьскыій. - 3 ) ХГіit
жеиь... Ііррѵскихь нѣтъ. а 4 ) БХ ідкожс Ііророкь РСУС. " ) ВЬ... свои въ X н ѣ т і ,
IS® Б но и си. •") Б скяжсиь же и w »pill Г Укажем' о сем' Урви. " ) Б II д-
фаиь - 8 ) Б дггелокт.міі ноккденнемь Г а н і і е л о м ' . — X В с е мѣсто со слов® н
оукджемк до цртковй пропущено. *•) БХ .м. ï .к. ЛѢТЬ Г 7 0 и 3 лѣта и на
нем духь свѣтп 3(| ) БХ W крис Н нд томь І І О У І И доухь Б Я Я Г О Д « Т І І . Н при семь
же ддкндт. іідре. 3 1 ) Г Епрѣм'. з г ) Б кь сьворь нѣтъ. 3 3 ) Б и кссь редкой,
ГДТЬКЫІІ, жкыдии X . . . дтілд ском кь свор*, Т Й Т Б Х І и окнды II клуди II нроѵли.
оуеадн машем 3 4 др«ко южк ; о к е т ь с е др«ко еііееннга и дрек» а ш о у -
ціеннга 3 \ il дрѣко ж н ; н н . да ндн ты тамо » юже сдмиінінн н в и н т
тоу. о> еоуцінхь. тако н ты сткорі. н сгісешн ее з ѵ . сами же стар« ( л . 1 5 9 )
іинпм іінііолн ж е раенетнга не ііснок«даіне з К . дл in,како оуетрашеть ю г о .
и к ь ; к р а т н т с е нл д«лд скага ;ллга нрьклга. a m i . ж е слышлкь глаголы
юже 3 9 w др«к«. n a v e с&ноуціеннга 4 " . томь Y A C * ЮСТАКІІ к с а екога
ндѣіпе кь др«коу. юга же нрнде 4 г . оупроенше ю г о тоу еоуірн леодню.
ѵто юсть поугі. ткоіі 4 3 с а м о , н с к л ; л н м ь кед. како ііоуціень кыет».
ю д ь ц'р нхь скитник 4 4 елыиілкь ж е жнвоуціен тк. н с к а ; а ш е юмоу ai
д р « в « YI.TO хощеть вытн. il како коудеть распеть хь 1 5 е ь д к « м а р л ; -
вонннкомд. а кию радоетьнь м е т ь 4 " над«гаше ко е е юдд кьекорѣ коу-
деть 4 7 . и ждше кл ьрндоуть ІЮСѢЦІН др«ко. енц« мллніе с е где кьехо-
ціеть ли КЬ орнтн (Л. 1 5 9 об.) на ; е м л ю . н 4 8 ноклаііАіне се др«коу н
кііу 4 в . но к с е Y асы днь н нощь, и пр«кыеть юсромь . л « , оу др«ка
енендго 5 0 и н е тьціе выеть 5 1 клгбтн кжню. и кь;оунн енце г'ле. с е
дрько сікеіініе ксемоу мнроу. е е дрлко к с е м ь мокланаюцшмь с е надежд
кь коу е е др«ко ; д с т о у н л е н н ю 5 3 ее др«ко іюмоцін келкон дшн нрд-
ков«рп«н.
V . Нснльньишмі. е е . ' л . ліімі. '. тога дкдь црь кь оужас« выкь
3 ) Б С in T h . . . БХ сдыіинмі. кі. Me pi. (i* есть дрг.ко |к]слждсно; Моисей н с назван® и
ігь Г . 3 5 ) / ' о с у е н п ю . — Д а л ѣ е въ X дрско ^дстундснню дрек« жн;іш; в® Б: др*ко
^дстл.олсніпо жіцнн. з н ) В ® Б и X прибавляют®: идѵс же [н ты ідко н] ЫВУДО-
cMCifi. ;океши сс, ЛѢІІО тн сеть кь;ытн [в?дтн]. 3 ? ) БХ н сжс [ілко] оу^ріішіі
(тдмо) (от СЛЦІНХІ. тоу, оуурыши дреко н сііассишсд. 3 8 ) БХ ннкдкожс нс но-
киддінс ( X іп.у.кг.стниід) (О pAÇiicTïii. 11 ") Б еже шѣт®, X сии. "") БХ ндѵс
sse (и) (йнуфснне гридовь. Г глас от дрѣва отпущению грѣхов'. 4 | ) Б нѣт®
X ксс тъфію. 4 і ) Г прибавляет® в ' Мурь. 4 з ) БХ егоже (рддн) нрншедк
[іиссткнні] c i ' . M o . ) Б (ОТ І|дря, се кынедь. 4 s ) Б когк. 1 ( і ) Б рддкн X теплые
4 4
км рдд*іс. 4 r ) X ико пек л* нріідеть къекор* кудсть сн Б мки и«кояіі нркдетк
или скорее вждеть с с . 4 S ) БХ прибавляют®: тдко мле са ( X гдл). 4 в )^В® БХ
коу нѣтъ. 5 0 ) БХ Осмоу же беромоу ( X керомпю) сткорнкыноу . о . я*ті.
„» дреке с и лее ннп ( X оу дрекд синий»). Г 7 0 лѣт'. 5 І ) Х^Сснолш, кы. Б сс
дреко ксснь иддеждймк. X надежд ксимь кллндюфішсд коу. 5 3 ) X сшіию к *
роуюфіімь конь, се дреко ііомоірь кедкои дшн. се дрско н/.кдкдсиііс. Б нослѣ
/,дсті.,нлсніію: нонллндА.фнмь сд когоу, се. дреко кероуяцшмь ы, нь н^вдкленис,
сс СКАТЫ нн. сс дреко »крднісиіііа, сс дреко иомоци, кедкаи доунін нрдкокерыіен.
В® Г кратко.
V. ' ) X нснолннкиіемсА км у л . я*.
 ю і а м о ж е н д - ы н е . н КѢ т о г а с о л о м н н ь о у м о м ь » к о к ь н е к с м ы х ь 1 . ѵ а ю
к е л н ц т . и к ь КОЛѢ^ІІН л о у т т . і а к о к ь с х н ц і е н т д н ю в и в ш и 2 і е г а м г л о м ь
і . о м о і | і н н 4 а с т о у . . л е н н . а . е ж е fö к а . 3 6 д в д о у ж е н р о к о д н в ы н ю .лт,.
,i п о к а з а в ш и і е м о у а ж р а 4 ы ц р ь к о к н ы ю н а н е к с н 3 . н і л а ш е ю м о у да
СКОР, к ь ѴТѢІ 3 7 с т а р о с т и , н м н о г н с к р ь к н <одь т ь с т н 3 8 . а е е Ö с н а .
к о у д е т ь д о м ь к б у к ь ю р с л м т . н кь7,кратнше ю г о в ь с п е т ь дкдь урь
с в о ю г о ( л . 1 6 1 ) а к е с о л о м а 3 0 . ц р ь т к о в а ж е 4 0 д к д ь . у . г . лт. 4 І . н к о
к ь с т а в ь н а ѵ е т ь ІІѢТИ. к о л ь к ь ^ ю в л с н а с е л а т к о і а г н . с и л ы , ж е л а ю т ь . . .
еконуа л т 48 своіа.
с к о н ѵ а і е т ь е е д ш а моіа кьдкорт. і н н . н п р о ѵ е ю н е л ь м а т о г о , р а с м о
V I . Соломоуноу же прнюмышо цртво ö юца скоюго дакнда н
(л. 1 6 0 ) т р н к ь ж е н к н д т к ь г о л н к о у 11 к р а с о т о у , і а к о ' ^ л н о к ѣ д а н о і е м о у
кт. хране л»крд4ы цркокные. ѵдю іірніьсткіііа 2 днглока. мвленнп. кыіе
кысть. С Ь 7 > Н домь 8 кбу H акніе 1 0 кьскорт " п р і ц к а с н а с к о і е . о
7,аньвоу же 3 пртдета англь. кь юднь днь. н дасть 4 юмоу 4наменню
е о л о м о у н а . н ска7,а 1 2 і е м о у і е ж е кндт.. н і е ж е с л ы ш а , с о л о м о у н ь ж е
кь 5 роукоу десноую u. нмтю ннсанню страшно 7 . юже оутаюно к с т ь s .
к ь / о у н н с н ц т . к л к о к ь ^ ь м о г о у а7,ь д о м ь к б у с ь 4 д а т н , 3 . к ы ш н н к о н е
соломоуноу же юднпомиу ктдоуцно. іако наоуѵень кы w англа, юже кт
кь'рнкоткореннихь црккахь жнкеть , 4 . снцт солоноумоу глюцюу. юрнцаше
писано кь прьстенн томь. н наѵыіыіио соломониу. сь4дати храм к'оу. кт
се г л е І 5 . н е могоу а^ь толнкн красоты оукраснтн , с . реѵе дкдь елышн
же множество много люден, троужаюцшмее тоу юднн о> камннахь. нші
с о л о м о у н е . і і о с л о у і н а н föi> с к и е г . Л7,ь т е с т , с н ц т 1 7 с о т к и р о у . юкра/,ы
о» каменні. дроу4«і ж е нднньти. ннн ö> дртктхь (Л. 1 6 1 об.) дроу4н
цркокпыю , 8 . т ь к м о дрі^ан н не шкрь^н с е м е н е моіего оука/.анніа .
<о песцт ііротнраіоі|іе. и 3 тоу кт. в с е цртко юго. кндттн дкижоуц.е с е .
Ä7h ко ра^оумкм, іако т ы кь х и т р о с т и екоен р о у к о ю 2 0 н с к о у с н ш н к а .
і.дѵе же іако слы.нахоу ілко домь кбу 4«іжети c e І и . глахоу ко пекли кь
вь р а / о у м т 2 1 екоіемь. н п о к е л т ш р о к и м ь с в о н м ь . с в т ц і е нрннестн к о -
наши І І О І Л С Ь продеть кь " . н пожнкеть с нами.
м о у ж б ' . р . .1 а к т е 2 2 д к д ь с т в о р н ц р ь к ь к ь м л д о у с к т ( л . 1 6 0 о б . ) ц і а м н .
п о к а / л с о л о м о у н о у . н р е к н ж ь к а к о в о о с н о в а н и ю 2 3 . к а н н с т т н м . как«, Соломоуноу ж е ; м м н і о . n i . лі; , 2 . и іірнстоуиншс ютерм. и н а -
столпи, клко камарн. клко греды кано оугдн » . како крьхь 2 " . каковы coYHHie н а д р н к о с о с н о ю , ^ д і ш с т п ю ю д р ь ж н м н , 3 . 4 д н е ы с т р а н е тт.хь
с і ш а 2 7 . к а к о с к и н ѵ а н н ю 2 8 . н 2!' к ы с о л о м о у н ь к ь о у ж д с т н в ь скркн м н р е к н х 1 4 к т х о у . н е м о ж а х о у к о 7,рт.тн 1 5 с л а к ы ш х ь к ы к а ю . р н х ь . о у
„ Kb т о Ѵ 7 , т м h 0 4 1 ; 3 * . н к ь 4 о у . « и к ь к б у I. р е ѵ е к л к о 3 2 в с е ю т в а р и , х » - у р т к а с м с на г о l t i . т о у с е к т і щ м т н н л ѵ н с л о ѵ л к ѵ с к о ю ö ра7,коніінкь
і | і е ш н л н 3 3 т ы ііріітн н п о ж н т н в ь р о у к о т к о р е н ь н т м ь д о м « 4 а н е Д 4 Ь н е м а л о , 7 . н к ь С Л А В * К Т к е л н ц т дрт.ко т о . с л ы ш а с ь ж е с о л о м о у н ь
ракь твои, како 7 4 к ь 4 ь м 0 и ) у оукраснтн д о м ь твои, н с н ц т рекь. н н о - „> д р т к т с н е и т м ь . к а к о к р а с н о к ы с т ь н / . к н т о и ртше юмоу с с кла-
и л о н н с е прнііідь й ц о у с в о ю м о у . и в ь ? ь м ь о к р а 4 м ц р ь к о к н ы ю . н о н і а ш с

« ) В соломоуноу вмв на некесн X соломопъ весь къ нветхъ. з я ) ВХ ѵлг.

X вити. ) IJX ют д.ихлл .. нокл?л ( Г иоказашс) ісмоу овра^ ЧР'"
3 „„мо.,... и втисни,а [оуттуы] «аже н выст(емиу). X T въ ѵьстн свою,, (и) в..
«окны кI. исвсстдь. 4 ) U приб. глагол,. X и ртша ісму с*„е. ») X: э т и » слои* В H'IIT'I). 3 8 ) и х нонссшоу ют юности (свосй). 3U ) X аквеодомона 7 7 ики С О Л О -
иѣтъ- В II c'iii рекь лггелі. кь/,иде ид исвссд. Г И возврати се Давида. ) Ь А МОНА. " ) В нѣт'ъ. 4 І ) ВХГ . б . |ï] .V . лтт. 4 3 ) В животе / ' приб. и ж и в о т .
4

ѵто кидт. (H) каков я. ( X каву). ' ) X нѣтъ. 8 ) X хрлмв. •) X нѣтъ.Ѵ 0 ) Х н ѣ т * . V I . ' ) X дкда и ѣ т ъ . я) X сніітніа. 3 ) В ввнс/,ааня. же X и ѣ т ъ . 4 ) ВХ но-
") UX нѣтъ. » ) X нови да, V) ВХ оу.оток..[Д)і.і- |4 ) В Кьвышнидь во .. нер*.- ва/а(інс). ») X на. ") X прибавл. да ему. 7 ) X ирпбл. ю айгла. s ) X ісмоу
ІІОТКОр АІІІІ,ѴВ Iii IIК С.'Г В X кишкой ВО НсруКОТ ворса,ѴЬ ЖИВОТ,.. '•) и I« <|>ТрН1|ЛЖ1|10у жс оутасікі въ, В аггсдь же атаснъ высть. «) В едины о) камсімн ( X о камсиадъ),
дроугыіі ft) ставшим. ( X нѣтъ). ними ( X » каменн) И нлннтн жегліфс, HUH же
сд ідко X сс іма глфсмл. .. Йрнуаміе сд содомом. ««) Л сотворит.. X къ^ві-
о дрі.кг.дв, ft) иес,,т(хь) и просто реф.ь ««) ВХ врибавллютъ: вса всс-
гнутн , 7 ) их н ѣ т ъ . '") X ирибавд. іж© же кндтм. U црькькь кь ныкс юсрл<ь
Д с на М C I . радостн.Ѵ. Т С У Л Ш С . " ) В еда коли коп. Ш . намі. продеть. ' ) В я—Ю
кидт» и тын. '») X й послушай мснс ВХ р«ко Ѵ своею. * ' ) U оумт. 2 2 ) X
с л о в ъ СКИФС И . р . Н ѣ г ь , с в е т ' р у к о в ѣ т и ; д а л ѣ е в ъ ВХ и з б а в л е н о :
лит X rï лт. I 17 лѣт'. ,3 ) В ноиеже ^лкистн;.. юдрвжиио кт. ' ' ) В мсрсвим.
(V). X вдсрвсиидъ. «») Д а л ѣ с в ъ X три строки стерты д о с л о в ъ : и въ славе.
и Сіда кисть никтлснііс царево (.. нриемь Давндь все евтц.е) ) X кмжв. . . | л ) Г о д р ѣ в ѣ славном', ту и с ц ѣ л а х у с е иемощ'ыи о недужив; о разбойіш-
основанию н ѣ т ъ . з4 ) X огради. « ) ВХ п ѣ т ъ . " ) X върдовв. 7 ) ЬХвѣтъ.
к а х ъ н е уиодшнаетъ.* В н тоу во к * н ^ н т н а е с д в с е царское слово. 11) В при-
•») jj окрьшеune X тако конѵанніс см. " ) ВХ тогда. 30 UX ііѣтъ. -«) ВХ ке-
б а в л я е т * : И ют воддфіім. н с д.v. г м а ю н , м и. I S ) X приб. и довро /,тдо.
лнцт. ' з а ) В прибавл. кссдрьжитслю Х Г г..4 (боже). » ) ВХ кь^ьможеши н .
; і 4 ) X како н ѣ т ъ .
 ннн (л. 1 6 3 ) НѢСЬКІ, м ы і д х о у 5 3 . н н н « К р о у ѵ н к о к д х о у . Дроу/.и п р ь г н -
дики коудеть црккн гредл. дрько сіісноіе , и р<цоум*кь же соломоунь к л х о у . А н н н с ь і і л ы і д х о у . л дроу/,11 н о т к р ь ж д х о у II к ы и е т о у г л
нде 2 0 кіі м е р р о у (л. 1 6 2 ) н с ы л е д л 2 1 дрько н кндь 2 2 іего крлсотоу. х н т р о м ь 5 7 к е л н к л . ідко н й р н ц д т н с е н м ь х и т р о с т и с к о і е . к ы и е к о
о дики c e HÇKIITIIIO іего г з . и покель дыне ІІОСѢЦІН іе. е л ы н і л в ь ж е іее- м ь с т о т о л ю т о r , s . ІДІІО н н к д к о п о м е с т и н д р л м ь . Іін к л к о н о к е с т н н д
ромь 24 . и Kbçoynii г д е и нрінілдаіе. ы, еоломоуноу 2 5 . кыілемь юрыкомь к о л ь х ь . IIb К Д А У С И Н Ю М Ь в с е . не м о ж д х о у и о н е м к р ь ж е н н ю к л м е н н ю мл
и пллѵемь ліотомь где.w соломоуне мстанн е едрькд сііснлго 2 в . йстл- ЦЬЛЬХЬ (OKpOyYIIX Ь ІІОКЛЫ|ІИ. ÇAH6 К Ы І І 6 К Д М 6 Н Н Ю ІДКО Г р С К € Н Н . КЬ МЬСТЪ
IIнее дрькд жн/,нн. мстдшісе дрькд с'тд 2 7 ксемоу мнроу. хотецілго нро- т о м ь . H к ь т о г д к ь д д м н о г л г ". II ТАКО п р о в о д и т е к л ь к о ц і е о й . т . л ь .
екьтнтн 2 S . Л ты 2 9 YTO т к и р н ш н посьиаіе 3 1 дрько юсоуженшо. не H іедкд с ь м н о г о м ь т р о у д о м ь нрнклъкоіііе дрько то. с е же н м ь кисть'2.
роди с е ю ж е ніесыі 3 ä . ô негоже коудет 3 3 третшд оуноукл дкл мтн. 7,дне н е к ы и е п р и ш л о , л ь . 3 3 ю с о у ж е м і н о . і е д к д к ы і е с о ш е д р ь к о к ь
то н о YTO д р ь к о 3 5 иоеькдіеінн. «остами с с соломоуне. нь д'кнце нь і с р с л м ь " 4 . II п о л о ж и т е 0 5 іе н д к н д ь ( л . 1 6 3 о б . ) < и і к к с ь м ь ѵ л к к о м ь G "
клгокыреншл іего 3 7 . ni; кыільціеннід іего 3 8 . нь рожьсткл іего 3 9 . то ѵ ю д е с ь д ь л і д . д д к и д е т ь HÇKHTIIIC д р ь к д і н ю ? е м л ь с і , н і ° 7 . п р н х о д е ц і е к ь
HOYTO Дрько м со ужен н ю Ііоськліешн. слы(л. 1 6 2 об.)шдкь же соломоунь ісрслмь кь домь к ж и н д п о к л о н е іс. ç a n e к ы и е к р а с н о н з д н т н і е м ь .
тлкокдід елокесл. н дики сс кссьдомь іесромокомь: н реѵе и YTO сіі с с ж е УЮДО е т к о р н с е м с д м о і с н г д н н м . » к о м ь р д х о у х и т р ы , н вь
коудеть гллмніл. еоломоуноу же крнстдкышо 41 «отрокы скоіе 43 . м ь р о у 7 " . и д ь ж е х о т ь х о у 7 1 п о л о ж и т , н і е г л кі»7,віі7,дхоу і с . к ы к а т с
како вытн дрькоу нрннесеноу кь іерсдмь 4 3 . йходен здирьтн им м а л о 7 2 . ( « ж о у ш д к ш е іс дкдірн н г р т р н 7 3 . и о к т л к н ш с іс. д н н о к ь з д о -
где 44 . ДА не лежнть дрт.ко мл здмдн 4 5 . но дд коудеть нд «окроу- ж н н і е . H 7 4 к м YІОдНЬіс. » к о п о л о ж и т е ІС. н р ь д і . х р л м о м ь к ж и м ь
ѵнхь желѣ^ньхь46. w коні|л до КОНЦА, млыкн 4 7 же іесромокн кьепрн- с ы т H і с м о у н д e t , д л н Hie 7 0 н д м н о г д л ь . II » К О и р ы і т н р о д м ь . м . і с с р о ш ,
іемь 4 8 ііомышддніе г д е . YTO к о у д е т ь c e іеже реѵе. дрько «осоуженнгд 4 9 . п же н р н ш е д ь кьельдь дрькд. кь іерслмь. н створи .V л ь . и ирьддіе нньмь
вы же тогда ногнанніе хитромь н не хитромь. крмуніамь 5 и . нд нодь- г л е н м ь 7 S . нд с е м ь троумь 7 9 («коудеть х д ж н д о к е . н тдко екоііѵл
ковднніе s ' дрьк сисндго. тоу же кь кндьтн хитрости келкн 5 2 . енко іесромь 8°. л ь . с к о » . кь домоу кжнісмь ностнкь с с крепко.
роудоу дьмьхоу. Л Apaçil КДМСІІІІІС трьвляхоу 5 3 ннн ÇCMAIO кондхоу

" ) X кондху. 5 Л ) Э т о мѣсто в * БХ короче: II ижи с ь в я в п я х * " Apoyçei

, 9 ) Б Іімѣсто слов*: и рыме . . . сіісиое только н довро Црьккн.
•") БХ ке^ыдс. '-') Б сеглсддтн ЛОТА X СЫЛАДЛТЬ. 3 3 ) Б кндьтн X кидькь. новоувдхл X іінніі с ь г ы с л х у . В * Б полнѣе: Б ы с т тога погнание хитрим' и н е

33 ) БХ н . . . ІСГО нѣт*. 3 4 ) Б берош, пророю,. X іссромиіі ІДКО нокель- хитрим' на поткование дрѣва спасенаго. ту б ѣ ішдѣти в с е хитрости лгодѣм'.
ту дмѣху, п н и к а м е и не, пни обруче коваху, пни згибаху обруче, ини повр'е-
с ИСТЬ ЦрВО МОСЬфІІ древо, нриісш. д . ѵ ь ІІ к о н н і г о рсвъ. 3 5 ) т припал.!, К
ваху обруче. " ) Б лютд т о у коклѵсме А люта* іішпі овруѵд кокдху слип:
н ог а м а Соломуну; в ъ БХ этих* словъ пѣтъ. 3 ") Б спасению ( X — м ) . " ) БХ
туга лютд тъгдл ку/,нсі,сме. ' ) Б проб. /,ьло.
г 8 " ) U ілко ( X и н к д к о ш) не кь
скьтя. 2 8 ) Б прибавляет* весь мнрь. 3 9 ) БХ нѣт*. 30 ) БХ прибавл. о соло-
м о ф і ю ( X MOI,ііі) о о в ь е т и н н (кдко) помести нд рлмьхе, нл, в с е . вяьѵеникмь
но уне; далѣе в * X прибавлено: нсоу иомоян в * яя ^емлю врннти. YTO TBO-
(нльцііі), II н е е II І І А Л С Х Ь но юкроуѵсно ( X П В О НС м о ф і і крефіі в д м с и и іс м е . н е
81 /; не носьцлн. *") X ne оу (.Б не « ж е ) родмед ііосыі [Б бсыі]. />'
ІЮСВЛСфН н д ЦЬЛЬХЬ осруцьхь). тоу с ь кндьтн хитрость (ВС*), кдко хитрости«
родит CA X родне а . 3 4 ) Б прибавл. ядямя. 3 5 ) БХ о>с*ждемию. 3,і ) Б не « ж е
(X—сто). БХ т о ж с ці с . " ' ) />' н р н н с с о і н с X нрнкоднііід. "•-') Il СС . . . висте
дьки.,д роди CA X не оу со с ь вцд; д а л ѣ е БХ повторяют*: то но ѵто нось-
нѣтъ. п з ) БХ крыл*. " 4 ) ИХ сдкд Б нриклскоіис; ке ісрслме в е ИХ нѣт*.
і| л і с m и д р ь в о осоуждсніио. : ! 7 ) X не оу ко кдгкьфсншс. В * ВТ н ѣ т * до слои*:
«*) ИХ положит и. вп ) И прибавл. ве црьквын. ,і7 ) /»' в е н т ю ж д о ^ е м ц и X скос
С ЛМ III л к і , же соломоунь. 3 8 ) X II I I b С ф О К О Н , Ѵ М | І С І І І І № . 3 9 ) X нсоу стко.
и тюжс/,смцн. Я 8 ) ИХ ке ісрслме нѣг*. ,19 ) И хитри. 7 ") X мьсто. 7 І ) И хо-
4 ") Б ііомнінллшс ХноммшлАіофі. 4 І ) УУирьдсстдкнкшоу X нрнстлкьлешю. 4 з ) БХ
тьхоу нѣтъ. м ) И и егдд хотьхл, положит и сеікдтс врыіво X ісгдд влдгд-
приб. НОСЫ,II! дрько II г л л г о л л ш е . 4 3 ) БХ нрнстроісноу кь Сроусллнмь. 4 4 ) Ь ' II
хуте н с у д A І,І с к р а т к о . 7 3 ) ИХ прибавляют*: н но «годно сеіс(те) ( X нмь
юшедь двьіи: нокьле н м е глдголе X іі с й і і д ь і же повели ль. 4 5 ) БХ прибавл.
вывяше). 7 4 ) ИХ сс же. 7 " ) БХ нрьде хряномь сжиме нѣтъ. 7 0 ) БХ прибавл.
іпіклкожс. 4і; ) Б прибавл. нрькокдио X все древо. 4 7 ) Б мльсы X млкы. 4 s ) БХ многмме с. 7 7 ) И г,еі(сте) дьже кыіь і,рыске . с . . m . д ь т , н Сером. 7 8 ) БХ
прибавл. б о л о м «и с. ) Б YTO «КО с я д е т е еже рсѵс не носьцлн Дрькд юсяждс-
ІІОКЬДДНІС
4 В
лит . д . стрыѵ.ціе дрько н нрьддегь доуш.ѵ. ско,ѵ. с о г о у и HpOYÏMK ( X
uni» X YTO судСТI, древо беоуженню. 5 0 ) И КОВЯУСМЬ и хытрнмі. крмітиимь X
нронокьдд ко ІТІІ нме), « к о . 7 в )і'дрѣвѣ. 8 ") Б сконтякдх«; нъ ИХ і е с р о м е нѣтъ
ку/,іісі,емь .хытрымь ï НС х ы т р ы м ь . •'•') БХ іюковяиню. 5 3 ) /» хитреце весе.
") БХ л ... грьелдхоу иѣт*. " * ) БХ преете кондхоу (кондху) от /,смде.

V I I . Соломоуноу же тежл(л. 164)кі.ино 1 црькькь кжню . м . л * ,
.д. 2 и гляше 3 можеть лн кь іюходнти. кь црьккн роукогкорсныіыі ".
ногам л с кон мл. п реѵе ннкако же r u дл нс нрогнькаіеть с е дееннцл
твои нл ме. лціс нскоушю те клко. іірндеиін лн тн на /,емлю. нлн нн.
или кьтьціс троуднхомсе \ тогл иршемь еоломоунь. й древа н й желе/,a
Il « и й Срекрл. й ; л а . н сткорн .к. ©рьлл 7 . и ре ее новышіе іесть
херокнмоу. н ностакн іс пред совою н кь;оуіін где. в с нронокьдыж
кег.мы нрркн , 0 . лціе іесн н;колиль нритіі нл ; е м л ю . еткорн дл ирнметл
сига сорьлл HTHYI. дхі. ' н дл коудеть на оугьхоу мне. н дл рл;оумыо
клко. ілко ты іесн прнходеіі нл ; е м л ю . н лкніс д х ь кышде кь юрьлл. н
к ь ; д к н ; л с т л криль с к о н . н нлѵсстл иокрнклтн другь дроугл. н тогл проела
(л. 1 6 4 об.)ки еоломоунь і;л. и оукрыш лю скоіе гле нмк, нь нстнноу
I редеть , а к ь нл ; е м д ю .
VIII. 1|рткокл же еоломоунь . о . л . к . ' и оумрь. IB нрысть цртко
ir.ro ееііарноііь 2 иже кт, скоуішлі, ксе нрркн хоте нхь нжещн югнемь.
н кыіе/.апыіоу хлльдьнскл И нлѣіініпе ; е м л ю іего. л iiorn«
оувнше. H кою юго н ; ы е м л ш е н црткокл же . г ль. и тдко сконьѵл c e
цртко сенлрішноко. ионеже гллніе. дл ііогрьвсть ее ксн кьроуюціе кь
при ш е с т и if. ICI и н тлко н ; м ы і н ш с ее црткиіл . н д . до нродл цра. н
іегда выше гакленнга сига 7 . ксемоу мнроу скьть нрнде 3 .
VII. ') БХ с К он YAK M «о Г зидав'шу г ) БГ . м . (н)г дьт X . U . І . •
АІ. ••>) Б ГЛАГОЛА же Соломине. ") БХ ?дс Г нѣтъ. 5 ) БХ послѣ нд ? емдю:
нлн г.е^—оумд ( X к с;® рд^оумд) троудих сл. ") Б добавляет®: ют мт.днн. ; ) Б
дкл грннсонд П О Д О Б Н А дерокимоу II серафнмоу. 8 ) БХ нѣтъ. ") X се П О Д О Б И И .
І0) Б проб, и А І І О С Т О А М Н . " ) Б дл птица сшд доухь прнметд X дд си нтні|д
примете дх®. 1 г ) Б придет.
VIII. ') БХ .o.k. льт* Г 70 п 6 лѣт'. 3 ) X Ссидрнм® ЯНероп'. 3 ) Б
иже ськекоунн црьккм И с .Y, Аг нже C O P I A I нрркъі кед Г кп скупп люди.4) БХ С А -
М О Г О 7 ' него. s ) Б рдсхытніііе X пѣтъ 7'расплѣпише. Далѣе въ BXJ1 опущены
слѣдующія слова до понеже (я® X о нем® же). ft) /77' христово X eine. Да-
лѣе въ БХГ замѣтка о лѣтах® царстватіія Сенаріопа (3 лѣта, как® и в®
С)- далѣе в® Б и X : Про том (нотоме) же ирнете Ндкддие. и тен цдретковл
. ï . ль. 7 ) БХГ егдл кт. HI с тдннд сил ивленд (въ X ми. ч.). я ) Б С В Ѣ Т В О ирнде
K B УЛОКТ.КЬІІІ СЬ стрднн »СрІІХОІІСКЫД X СКЬТЬ БО ІІрІІДС К® Y A K K T J . ДалѢв В® СПИ-
сках® БХГ идет® разсказъ о ТІасонѣ (Асонѣ) и сынѣ его Спутнпкѣ и бѣснова-
той ясенѣ, стерегших® древо при храмѣ Соломоновом®. Въ нашем® спискѣ
разсказъ о них® помѣщенъ ниже, гдѣ рѣчь идет® о распятіи Христовом® (сл.
гл. XVI).Там® будут® приведены и варіанты изъ списков® 77ХЯ. Среди разсказа
I X . II кь Иродоко цртко II7,коли клкд г ь нлшь роднти се. оуклжемь
же НІІЬДТІ клко родн с е хь кь нлшь. Н клко кльскн Н клко мллдышцн.
іі/щиіеіиі іе (л. 1 6 5 ) . . . лдп 2 . н клко іілннсдііь выеть июснфь. с мл-
ршею вцею. н при . . тьныюую іемоу н клко неѵллыіь выеть іе ради
ікоснфь. II iiapf.Yf.HHif. іе рддн 4 . іцпде слоко ы цра 3 лкгоустл нлннсатн
ее ксьмь. у,дне дьціерь іедшюѵедноую нмьше. юже клынкеніііемь мно-
гіімь оудл ю 7,л моужа й І І О Л Л Т І І . г H тоіе рлдн іілшіслнніе выеть ксьмь
люмь. гако іедкл И7,ь©крьстн се ЮІІ кь тарасн.
X . Ісоу выкнііо . ï . лт, н кь іедмь днь шьшоу ісмоу. сь крьстніікн
своими 1 кь ісрданоу. и ©врьтоше 2 гллкоу лдамокоу. іеь peYC се дьло
роукоу моиіо. H іілшісл нл пен нрьстомь сконмь. лдлмь н ддлмокл гллкл '.
кь во лдлмь оумрьль прсмо раю. н нодожен кь грокь 4 . кь ти же д'нн
іега роди ее хь вь нлшь. иоксль ндкодь(л. 1 6 5 пб.)пнтн ее іерддноу
о рл;нестн кстіі іего. нл . д . страны ". й шіхь же кь ; е м л ь 7 к ь ; е т ь . нл
сьу.ямніе іего s . н нрьстнгн с е костемь іег нрькоіс ішрдлмомь. кьторо
мремь . г . гллкл ic.ro крышю гд нашего Тс ха ". и кыіесень гллкь юго
выкшн кь ісрсмь і а . н г.смоу ѵюдесн выкііно н . тсѵлхоу ксн нл кидмшіе
о бѣсповатой в® сппскѣ Б пропуск® между 88 и 89 листами; в® издаеіи
Ягнча этот® пропуск® восполнен® по списку Петербургскому; далѣе, до
начала X I V главы, из® этого списка и приводятся варіантн II.
IX. 1 ) О волхвах® нрочіе списки пе упоминают®. г ) ПБГ н клко млд-
д еиі| H и ^ БЫ с H и г.мше его рлдн. Я прибавляет®: н клко ньленн; Г далѣе нѣтъ До
слов®: іыщде, я ) ИХ <йг.рдуснод смоу X прибавляет®^ женою. 4 ) Я и кдко
неYAлень г.ь ^л нь юно ндреѵеіше X и клко неѵлльн® кы жену ндрнудти. ) Я > .
кеслрд. ") Далѣе Я : флнидь же дырерь едннл іімі.ше н ть же еь многомь моленнемь
едкл длкше у,л ыджь ют ноллты его, н тл рддд г.ыс(ть) ндннсатн с.ѵ. д(ь)вл ш
Тлрешл. X : флне іедііну дырерь мыт, н ту со мно(го)мь клеіреиніемь Н ; Б Л К Н И І А
II У,л мѵж® «й ноллты о: 10, н том рлдн к®і нлннедиіііс ксьмт. людей®, ідко же
іцьБртетн ю бдкл к® Тлрст. Г: за пе пмѣ хщерь одну, и ту с многим' тру-
дом' извѣсе за муж' от полати его. И тое ради написание бпет' всем
людѣм'.
X. ') Я сь дроужннож. а ) Я юврьтй, Г нашадпгу X этого предложенія
H'I'iT®, •) Я Лдлмь Лддмовь гллкл X лдлмъ. ддлм®. лддмокі гллкл. I адам'. ада-
мова глава. 4 ) П сыне ко Лдлмь кмрьль н ноложень нрт.мо рлю X кт. г,о
лдлмъ оумерлъ о положен® при мори Г Г.ѣ бо Адам' умрл' бил' прво четири
тпеуще лѣт' и иогребѣн' в гробь. ®) ПХ приб. нхлнмти сд ( X і'?'іде) до
грокд его. ") ПХ Y дети. 7 ) Г стран'. 8 ) Я ют нддоу же вь Н еь^длнь ( X KSÇAT®
кт, нл удлиню іему). 9 ) 7/ трстне Госиоднноиь нліинмь Ісоу Хрнетомь. , 0 ) X кь
іерддн®. " ) X H ту уд в® ів HI HI 7' нѣтъ.
НрДДЕДА CKOIf.RO. МАЛИ II кеЛН(|Н H ДНКЛЕХОу C E KCl! АДАМОВЕ Г Л А В Е , в е л и -
к о с т и ІСІІ. B E ВО ІАКО СЕДДТІІ Kl» НИИ . Л . ' 2 МОуЖбМЬ. H ВЕСТА . К . І | р л "
КІ» ІСрСЛМЕ Kl, ТІІ ДНИ. MApTOypHCt, 14 ІЛЖ€ 1 5 ІІрЕСТЛ СС Ю АДАМОКОу.
г л д к о у . м д р т о у р н ю г л ю ц п о | п . д л іесті, ві» д о м о у м о і е м і » . и о н е и ж е
Кѣ ТОН МЫІЫІІН І|рі. , s . /,А т о г л д і н с ДА к о у д с т і , М Н Е п р н і е т н . г л д к о у
нрѣДѣДА с к о і с г о . и і е д к д о у т о д н к ь н д р о д ь . н р н і е т ъ " ( л . 1 6 6 ) к ь Д О М Е
СВОИ. ГЛАКОу IIрЕДЕДА СКОКІГО. II Оу/.НДД Ю O y КрДТЕХЬ. ВЬ МЕСТЕ КрЛСНЕ
п о л о ж и 1 0 . ДА icr к ь х о ж а ш с КЬ ДКОрЬ СКОН. КЬЛА7,С ІІОѴНКДІІІС 2 t . H llpOYII
ft) СТрАНЬ ТЕХЬ. н р н х о ж д х о у НД КНДЕННІС II ѴІОЖДХОу C€ " 2 . IIHCTOpHCOy ' '
ж е МАЛО. Л Е . і і о ж н в ы н ю 2 / ' . 4реі|ііо нрЕДЕДд с в о і е ( г о ) ГЛАВЫ, г л е т д к о
ДА п о л о ж и т е MC к ь Г Л А В Е с е н . н п о г р Е К о у т і . MC і с Г А о у м р о у ХЬ 2 7 ж е
ВЬ^ВрАНАНІС і с м о у 2 8 ВЕДѢНІС Г,0 YTO х о ц і е т ь в ы т н 2 " . м д р ь т о у р н ю " 110-
к е л Е И О в м е т ь 117, КССТІІ КЫІЬ Н7,Ь г р д 3 1 H ІІОГрѣСТН 10 ВЬ МЕСТЕ, н н р н л о -
ЖНТН 3 2 ВМС МЕСТОу т о м о у КрАІІСВО МЕСТО. ІАКО т о у ХОТЕІІІС ГЬ МАІІІІ, СИСЬ
н р н і с г п с м р т ь . и к р т н т н с е к р ь к н ш гего а з . и с т е к ш е ю ö р е в р ь гего. и
КМ. 110 . î . ЛІІХЬ. IjOrpbKCHHie ГЛАВЕ АДАМОВЕ, к ы к ь и и о і с о у . В І . Л Е " .
№ГЛ П р и л о ж и ( л . 1 6 6 о б . ) КОДОу Kl, КИНО. ВІ, КАНА ГДЛНЛЕНСЦЕМЬ ВрЛ1|Е.
ирЕдь л р х н т р н к л и н о м ь с т д р Е і і і н н н с о у ц ш .
X I . Кь дкьгоустово цртко. енце КѢІІІС НАІІНСАЛЬ ' ксоу кьселеноую.
H B E ТОуГА l i e МАЛА K l . Л І О Х Ь . ft) HAHHCAIIH T O M E . BE,\(IY В О ВСЛНКЫ р Л В О Т Ы .
к ь э д к н г л ь к ь л ю д е х ь 2 г р д д ы т к о р е . л с н ь м о у н о у т н 7,нже. ы г р д к ь
г р д д ь . н о ВСЕЙ 4СМЛН т о н . ілко н е BE KC7,I, PA в о т 111 т о г а и н к т о ж е . IAKO 3 И
CAME BKA Г Ь НАШЕ. ПрН ТОМЕ І|рЕ рДВОТД '. ВІ. ІСДІІГ» ДНЬ. H ЙХОЖІІІІО ІСОу
КЬ КНТЛЕОШІ». H ГдВрЕТС УЛИКА ІІД п н т н ю р о у ц і д . и к р д ^ ы н а гедмоу с т р д -
и о у о у л д г д і о і | і д а д р о у г о у ю с т р д н о у н и в ы т о у н е ВДЕКИЦНО ПЫДЕКЬ ж е
г ь і а к о т о у н е 7 д н ь п р о к д ж д і е т ь . н к ь с и р н г е т ь г ь р а л о к ь poyijE с в о и н
о у с т р о н к ь ПОГІІАКІ, . г . в р л / , ы . и д д ( л . 1 6 7 ) к і , гемоу к ь роуі|Е р а л о р е к ь s
ci, г м ь г е ж н . ю л е д н г . н о і с УЮДО ь д к о 3 і і р н н і ь г ь кг. м н р ь с в о и н т е ж л р ь
с т в о р и c e . or в л А ж е н о і е д р Е в о . і с ж е к ь п р н і с м ь к ь роуі|Е с в о и , ft) к ж е м о і е
р а л а ) к л ж н ы СЙСТЫІЬ. ft) в л ж е н л к о л ы ілже н о х о д н с т д нрЕД ГЕН,, ft) в л ж е -
IIa 4 е м ( л е ю ) ж с г ь сора, со к л ж е н о і е СЕМС і е ж е КЬСЕІА с е в ь сордмніе
кжнге к л ж е н а і А н н в о ю ж е к ь сора, к л ж е н ы и о у т ь н о н е м ь ж е г ь п р н д е
НА н н к о у . в л ж е н д ^ е м л д н о ІІѢН ж е г ь п о х о д и ІЮГАМА СКОІІМД. в л ж е н д
ѵрЕДЛ 1 1 II СТАДО ft) н е г о ж е к ы е г д 1 2 в о л ы с ш д . н м д ж е г ь й ) р л .
в л ж е н ы р а т а и 1 3 с и о к н к ы с е Н^ЬМЕІІЫІІІКЬ в о у в ы т н . р с ѵ е м ь ПОСЛЕ , 4 н
с«) н н в Е l s . f r o к о у д е т ь геже г ь сорд І й .

X I I . Дкь(л. 1 6 7 о б . ) г о у с т о у же оумьрыню. н кысть селеккн кь

|г) И .т. мiE!іііі X число не показано Г нѣтъ. ,;! ) ПХГнас;«. "') ХП
него М Е С Т О . і|рь селекькн В Е І І І С олговЕрыіь ѵлге кд К Н Д Е Т Н . ІІ ходе кь

нмл я;г. имена, мдръдарие ï турпсъ Г Матарн и С т а р ѣ и с . 15 ) ПХ приб. гда-

ц р ь к о к ь в ж н ю . удіАіііе іАко неклн кь д о м о у с к о г е м ь к д оу4рнть. к ь геднь
ГОЯАСТД. 1Й ) Здѣсь въ С и Г пропуск»: ПХ прибавляют»: да иогриветь с,y,.
Toy рае ï. же глдгодднм.. ,7 ) ПХГ поиске. |Я ) ПХ кне^ь. Р»ъ Г это м ѣ с т о ня-
мѣнено т а к ъ : понеже есм' к н е з ' и не достойно тн е с т ' приети прадѣда ва-
XI. ') П CÏII Г.Е іійпнслтіі X нже BE ІІЛІПІСДЛІ. Г КІІ бѣ написал' г ) ПХ
шего. И е д в а добн ю н а другой при и приѣт' го в дом" свои. |а ) ПХ н едка
нрпбавл. сам» 3 ) II ирпб. кі. то крЕМж. 11 теждтслв І;Е X нотджалт. тесть
имолнкь il (ï и л. т ï. ( X нрнідтн) Il ( X іо) ic ï. il ее и ( X в ѣ т ъ ) . s0 ) ПХ н сь^дл при
Г ѣ в и с е т ѣ ж а к ' п т ѣ ж а л ' е с т ' . "') IIX ^смял. Т и вас дан ораше едну
КрйТЕДГ. Красно МЕСТО II. ЗІ ) ПХГ ІІС\ОДАІ|ІОу смоу H КЙ.ѴОДДфС ( — І|ію) II OY II-
бразду. п ) ІІослѣ оулагдюфд в» 11: н юг.і.,ѵодоуфа ^емл«, X іі ОВЬ,\ОДАІ|ІЛ
каше ко ГДДКЕ ДДЯМОКЕ ( в » X э т и х » с л о в » п ѣ т ъ ) Г приб и ш ним' влажаше
^емлю кртмь. 7 ) ХП тоуие н ѣ т ъ . 8 ) Я н в с т р о и т . . г . г.ра^дын н нрогнякь дде(ть)
мужи 6, и тн ним' и оч и паху. П дикддх» Г нѣт». аз ) П тордсоу X торосу
смоу h трте (?) сь когомь тежн крате X іі оустронкъ .V . г.рл?дта, нрогнякь
Т И стари юс* же умр'и'пш п о в ѣ л ѣ погрѣсти ю, за но Х р и с т о с » и пр. ;4 ) X
дасть іёмоу. Г И в и д ѣ в ' господь Ii приѣт' рало в руцп свои н ирог'на 3
IIOYIIKHIIO. ПХ ідко да ноложсть ,n ) ПХ (и) іако (же) вмрЕть ") П Ісоус.
браздѣ и д а в руцп ч л о в ѣ к у тому и роче ему. з богом тежн. ") Д а л ѣ е в»
'•'*) ГІХ іеноу н ѣ т » . а " ) П YTO мдрьтоурню пропущено :!0 ) X Мдрдурню Г Ма-
II: нрнніедь господь не МІІІІІ. екондь лвди, ii.Y. тегар ідкп ем X іірн акгустЕ І|РЕ
гарию. '•) / / Kh^iETM .V. к ï. НЕ Града. за ) ИХ КЬ(НД)МЕСТЕ ^ОКОМЕМІ. ГОНГОМ, да-
ГЬ II All) Ii ілкнс,*. б днкноіё тюдо како нрншедь гь" к мнръ. ЛІОДІІІІ СКОІІ\Ъ CTA-
лѣе П H положите же ю. Ii i;t .. X нредожнтн. 3:! ) ІІХ екосю оіт рсврі. СКА-
жатедь ілкнсд. 10 ) П СЕМС ІІЖС КЬСЕІД ГОСПОДЬ рл,кою с ко с.Y, 1 І ) В Ъ ПХГ ург.-
ТИЛ» II iipEYHCTiixb. Д а д ѣ е в ъ И : Се же кыс(ть) но . К. АЕТЕДЬ погрекеннс
дд н ѣ т ъ . 1г ) X прибавл. н?кедсна. 13 ) X . . іёен ты ратаю мко снодокнсд. Il
ГАЙКЕ Л дам ОКЕ. в » X : икс кьі но Л ' . ЛЕТЕ, НО ногре пени же аддмоки ГДДКЕ.
рдтдн ть, него же господь ожрѣтлі и кысть... Г о то б ѣ преблажени ратаи,
В ъ Т это м Ii сто ч и т а е т с я т а к » : . . . па м ѣ с т ѣ гол гота. И прѣложипіе ю в
богь всемоги. 14 ) ИХ ПОСЛЕ нѣтъ. із ) 7/Х ОІ ^СМЛІІ. В » X искажено
краннево мѣсто, ѣ к о ту х о т ѣ х у Х р и с т а расцети; и 'имѣше крещена битв
т а к ъ : КДІІО кы нослЕдне b e i ПОСЛЕ дню к ь бра. В ъ Г нѣтъ обѣщанія автора
од р ѣ б а р ь Х р н с т о в и х ' кр'впю его но д н е х ' с е д м о . т Ь т ' н и х ' . И иогрѣбенн бии"-
піи глаіиі Адямони. з4 ) ПХ . к . АЕ. нослѣ р а з с к а з а т ь о н и в ѣ .

ж е д н е к ы с т ь в ы і н т н ю м о у к ь . о . va", к ь ц ^ к о к ы . о к л о м н т н с е
к ь / л е ж е ц ю у м н ю . . . а ѵекатн. и горт ^ е ц . о у юмоу. .. птнц.ь нткон к ы . е -
^апкоу прилет*. н ..оустн проходе екон. и кьмтри е е - вьнастн К І щ к о
,'роко н к и с т ь ю м о у тоуга н к о л т ^ велика, » к о ненддѣАТн с е ж н ь
тоу своюмоу. » к о мнттн сноу 3 юго. » к о нстекшн ^еннцн ю г о . ß про-
ѵнхь никто ж е н е к т ш е цреке к о л т / ^ н . ^ а н е к о » . . . е с е . и с е юмоу
с м ы с л ы . , о у снцт. да; скероуть дань ß « . « * » н А л ю сконхь с о у ф с х ю
„ароѵнтыхь дроугокь 3 д а аціе нжденоуть м е . т о понт ( л . » тоу станомь. н н о ѵ н ш о ц і н ( л . 1 6 9 ) м ь 2 4 . н к ь л т ^ ш е юнін ютроцн коупатн
х р а м а • САѢПОТѢ м о ю , , , и п р н ^ в а с н а с к о ю г о „ р е ѵ е ю м о у . н д а ѵ е д о и
сверн дань но всти « в л а с т и моюн. н „ороуѵи 7 юмоу. да никого ж е п о -
иметь ß отроке сконхь. д а не оуктдтна коудеть слтнота м о » . н „онмн
в ь H IHN ь с т р а н е ѵ д о к к ы 8 . н с х о д е ц ю у с н о у ц р о в о у . н м е н е м ь п р о в о у . о у
к ы ш н е страны 9 . и кндт , ё а 4 3 стоюц.а. н акню п р н ^ а и г д е . ß к н х
л ю д и 4 4 т ы юсн. н реуе юмоу І с ь . ß кышннхь стране ю с ь м ь . мнецюу
же провоу. » к о ß юрнхоньскнхь мтннть с е вен 4 3 . с ж е н о в т д а ш е е е
ß н е б с е . н реуе к ь i t o y провь. к т ш н лн докрт поутн в ы ш н н м ь т т м
с т р а н а м ь . н ктсн лн градн н села » . . с ж е реуе к - M o y e ß oy
и fui д о х ь » . т о к а к о н е к т д т 4 6 . н р е ѵ е п р о к к н о у ж а м и ю с т ь „ ^ н т и . к ь
к ы ІН H н ю т е с т р а н ы ^ е м л е 4 7 . д а « д о ( л . 1 6 8 о б . ) м е - м о н р е у е
й с ь т о г о р а д , , п р и д о х ь д а к ь / , к е д о у т е т а м о . и д о м ь fö,,a т к о ю г о с с о у
п р о в о у н е р а ^ о у м т к ы і п о с л о в е с е Гена, н н о ю т ь т ь н с ь с о в о ю н а п о с л о у -
и ж е н н ю с е к т , т о г о ради и с а м ь реѵе. н е ирндох д а н о с л о у ж с т ь м н н ь
да п о с л о у ж ю н м ь . н к ы и ь ш ю провоу и ісоу. к ь ю р н х о н ь с к и ю странн. ß
КЫНІНІХЬ с т р а н е , н м н о г о н о ю м ы ш о n p o R o y ß p o i u . . н а н о с л о у ж е м н ю с е к т ,
н наѵе проке д ю к н т н ісд. н в ы п ы ш о нрокоу і с о у . к ь юрнхоньскню градн
н седа, и кероуцюу дайн, протнкеціе с е мно/,н. н не даюціе дани, н реѵе
нмь t e . кь/,дадите к б у к ж н » а цроу црока. тога ндѵеше кр^о сами н о -
ентн дани 4 9 . H н р н д о ш е н а рткоу н м е ртцт т о н карсаиь 2 0 . н с т а к ы п о у
c e 2 2 . H в ь л т ? е н с а м прокь. н реуе і с в н ирокь кьд*7,н н т ы крате
і с ь ж е р д ^ о у м т к ь » к о ЛЮБИТЬ г а п р о к ь ß в с е г о е р ц а 2 4 . н в ь л т ? ь і с
ю т ь р ы к о у . н р е у е і с ь с е с т к о р о у 7,дне ЛЮБИТЬ м е п р о в ь 2 Г | . н п о к а з а
юмоу I с ь рыкоу. дрьже ю к ь роуцт лткон 2 6 . и д е с н и ц е ю к р а е ю глдше
к т с н л н п р о к е , УТО ю с т ь р ы к а с н » . « м ь ж е р е ѵ е н е к т д т . і с ь р е у е . рьцп
м н УТО . . . ю с т ь КЬ НТН 2 7 . и р о к ь ж е р е . р т х ь т н к р д т е н е к т д т . « л е
д н к н о ю у ю д о . » к о п р о к ь к pa к о у н а р е ѵ е с е 2 8 . ? а н е д о у к ь ^ м а 2 9 к т х о у .
с л о к е с а і с д п р о в о у . т о г о р а д и д о в р о ю с т ь УЛБКОМЬ к р д т н м н т н c e ісь
ж е p è с н » р ы к а п р о к е с а м а п а д е н и ю ю с т ь 3 4 . a ? л ь ѵ ь н а ЮУННЮ
(Л. 1 6 9 о б . ) колт^нь. д оутрова на противник г.тсомь 3 f . ю г а ж е с л ы ш а
п р о к ь т а с л о в е с а , с к о р о к ь т ь УД н ^ л т ^ е в ь н ь . n a v e « Y H H H к о л т ^ м н с л ы -
ш а в ь 3 3 . к р а д о с т ь м ь в ы с т ь к е л ь м н . и п о л о ж н в ь н а е р ц н с к о ю м ь . ЮУННЮ

» ) Это мѣсто в ъ прочих* спискахъ короче: X кшедшю же проку с*

Х М «) В ъ X д а л ѣ е : „ к * , л е Ч „ , нму ( Я приб. с , ш н ) н отроком* юго оупи см* кь с р і і х о н ь с к и и страиъі. ,і мтрлше дани, глцію Ï C B H . выдадите внга Е В Н .
товатн одр* ВТ притвори солоно,,,,. к * , л е п и , о юму ,І X«T»,|„O дождати временс а кесарева кесарев,,. Я: ...вь Срнхоньск,, с т р а н , „ выіниых* люди, мало ирн-
овтдкаго ( Я юг,.да). / ' приде в ц р ѣ к а в поклонпти с с п ч е к а т и о б ѣ д а и up іемыню lipon« „ Ісоусоу вь стрлнт Срнхонецсн „ с мало дани прием,„с „ гла-
с с б ѣ г о р ѣ н о г л ѣ д а . ' ) Я „алоуѵн с л . 3 ) IIГ сйоу н ѣ т ъ . 4 ) fr-ѣо » M голан,с I coy сь. да вяуьдкдитл вогоу пожил a кеслроу ксслровл. II сапрлкшымь
кора изгнан,,,а ю црікл. того ради в о » , „ с е л люди,, своих* и о, к к л , ь . с «кк.ию „мь „о все,, ЮЕластн его достойны даре. 30 ) X къасть Я Комета Г Даемас.
же оумтасльшю снцс; в ъ Я «копа ради люди своим, п ют в „ „ ь с в о . ^ 2| ) X іі с т а в ш и м * ілко въ оѴры|,дх* «его. и поунвавшнм* им* „ скотом* нх*.
„мел С сноу же €ѢН6ККНИ> «мнеаыкьшоу снцс. •) X В КИЛЬКИ, «о Л10 ДІІІІ а Я H ставшим же им вь „рнстднііфн „ „лаважфнмь „мь самтмь „ скотомь нхь.
Г С М Л Д свою,л и ЮТ к и л . в и ЛЮДИ , с н а с т о , юте „РОѴІІХЬ И санов,.,Т ИМ. дроуг .
ПХ ловит* ръікъ ,і купатсл. аз ) В * ХГ крате опущено. г4 ) X « к о . . . ерца
А X кудсть мнит колик» ил нодмѵгию Я рсѵс видеть ми вь елтиоте н о с ,
пропущено, а в ъ Я прибавка: , л „с «годна к т х , словеса Ісоусова Провоу.
п е т . 7 ) Я рсѵс. *) XIIГ и... ѵаовкы и ѣ т ъ . •) ПХГ оу вы«,не страны п ѣ т ъ .
X ілтъ ртаву рсѵс сс створ,,. ,анс лювншн м л . Яй ) X шюки. г ') X Первый
, 0 ) JJ іо h oui в с т о , ф л . в і . лттнаа. » ) ПГ стране. ' 2 ) Г прибавл. от небес
в о п р о с ъ и о т в ѣ т ъ н а н е г о пропущены; второй в о п р о с * : YTO юсть к р ы в *
еом' а з ' Здѣсг. т е к с т ъ Г с о к р а щ е н * . » ) Х Я стран*. « ) Х Я странам* и , с м -
с е й . 3 8 ) X дко пров* ва вратомь н р о , в а . Г к а к о Пров' п р о з в а б о г а брата
длм* на грады. „ на вен и (на) села. Г но в и ш н я х ' с т р а н а х « п п г р ,
с е б ѣ г в ) X люва Я лювовьна Г д р а г а . 3 0 ) X оврац.атнсл Г добро е с т ч л о -
п села. « ) Я прибавл. ,дт т . ••) X да с к т д т . 4 <) X в * в * . » . У к - в ѣ к у бити л ю б ' в ѣ п у . 3 1 ) ПХ в ь р х * « « " л ентдь. з г ) X приб. съхраннтн юсть.
д,„ Я до внніныхь ттС») «ель Г в а вишню страну. Далѣе в ъ Х Я тог (Я П приб. II даста ю Провоу „ реѵс сьхфлнн с н , р ы в , . " ) Я помнив илѵо
с е г о ) рад,, втирлшаю тл. да а,,,с евтен ( Я прибал. н и т ь ) то (Я вове- юѵнит в о д е , н и „ ,л „,гнан„с втеа „ о, доушахь тловтѵьскнхь X n a v e же
дтнні) - (Я м,) тамо. ») Въ X сйсоу нѣтъ; въ Я: .рПд.да стмо вь?втст„ ÜYBNTH ЦТ л вт. и 0ГНДННЮ втсом* ю ДІІН. ѵлвк*. Г целение от цу е г о . ^

т, вь домь ютьцл твоего,

 — ion —
с л о к е с д ï СКА . і е г д 4 8 p c Y e в ь з д д н т е к о у к ж и » . д и р о у і , р о к д . с н » с л о к с с д
KOAbÇllh 34 . HÇbMK ÇAbYb II GKfill 10 (О ССКѢ 3S . H OyTpOBOy « ССКѢ ß глюціоу прокоу. с ь й ц е м ь сконмь селекькнісмь. н с е нрндоше токдри
с ь х р л п н . к ь к о <oi|b If.ro с л ь н ь и ж е н а if.ro н д ь т і і ф ь іего. на н о к ь м ц ь н о с е ф е д д н н й в с е г о . , р т в и » . p c Y e п р и 3 3 (л. 1 7 1 ) с е т о к а р и н й р « „ н
КЬСНОуіОфЛ СС з 7 . (DKAY6 СЛЫІІІАКЬ ТА СЛОКССД НрОКЬ. («I ÇAbYH II ft) ОуТрО- и в р д іего ж е рьхь » . и р е ѵ е с е л е к к н п р о к о у . т ы щ к ь с р ы е н н і е і с м о у
г,ѣ. и il о к е л ь скоро коне (оседллти 38 . н ісже кь длин кі^ель кь гра- и н р і в е д н н с ь м о . н еткорн с о у е ь л н н к д і|росткоу м о і е м о у - . іегдл ж е
дьдь H кь с е л ь х ь . но всемоу ц р т в о у . т о в с е нд ноутн (остлкнкь. ÇAIIE н р н т е ѵ е п р о к ь . к ь е р ь т е н ш е . е м о у 5 4 . и к ы . р д ш А п р о к ь со н е м ь г ь . е с т ь ' .
рддь Б Ы . (о в с ь х ь lease СЛЫША Ö ICA. H н р н ш ь д ы ш о прокоу кь домь свои (они ж е р ы п е й ютрд . е г о н ь с т ь С нами, и вьздрдтм с е прокь. н н о в ь д л
КЬ Й І , О у СКО If. M O Y . МНрЬ ТН ÖYf. Й CBÇAMHIA и л ю і|рткл т к о і с (л. 1 7 0 ) й і і о у с к о і е м о у » к о н ь с т ь ю г о . г л ю т ь й р о . і н . е г о й ю т р д с н д м н . іегд
H PCY6 с е д е в ь к н і,рь. YTO с е ѵ е д о скоро н р н д е . іедл о у к ь д ы і д к ы с т ь с л ь - 0 у с л ы ш а с е л е к к н ц р ь . » к о НѢСТЬ . е г о с н д м н . р д ^ о у м ѣ в ь р е ѵ е ' . к ь
п о т д м о і д . н ^ г н л ш е т е c î î o y м о и . н р о в ь ж е р е ѵ е п о т р ь п н й ѵ е . ДА с т к р ю 43
н е т н н о у т о іест в ь . . е г о ж е У д . е м ь в н р т н 5 7 . н й т о г о ѵдсд к ь ? к * р о к д
тн і д к о ж е СЛЫІІІАХЬ н кндьхк. II ТОГА СКАЖИ) T H . п р о к ь ж е B B Ç B M H ÇAHYI, к'оу н д м ь . е г о . ». к с ь м ь л ю м ь п о к е л ь к р ы . к о в ь р о в д т н . Y a i e » к л е ш . »
H IIOMAÇA ft) Y H û ï j i o с в о і е м о у . H AKIUE l i p o ç p b т о м ь YACB. H н о в е л ь при-
ХКД 58 .
вести ж е и о у ОКОЮ НДЬТНфЬ СВОИ4'. H ТАКО ІІААТЬ CKAÇOBATH н р о к ь йцоу
XIII. Н ь т д ж е л ь к ы и е дроугн і , р ь 1 іемоу ж е к ы н е н м е дкьгдрь.
скоіемоу. кдко о к р ь т о х ь 42 юношю . к і . ль 43 . нмоуціл. H HOiexh н сь
н м д ш е ( л . 1 7 1 о б . ) (отрока хитра коны|Д н м е н е м ь л о у к о у . н гемоукьхо-
сокою. » к о же мн т ы п о в с л ь . не поіетн й отрокь монхь никого же.
1 с HI іо к ь н - р е л м о о к р ь т е ѵ л к к д . н м е н е м ь і с д 2 . и к ь і с ь . л . л ь . к о п ь -
юного вьхь сткорнль в р д сект., д текь сііа. н скдздше с л о к е с д ісд й ц о у .
ѵ д в ь кртнкьсе 3 . н » к н к ь скоіе к ж ь с т к о 4. . е ж е ткорли.е оуслышАкь
слышдкь ж е с е л е н и и і,рь слокесл Гскд. н реѵе Y T O СН н м е нокьддше.
ж е л о у и а . е ж е (о хт. н со д ь л ь х ь ш г о . п о т . о д н с е н кьздрдтн с е кь
(Л. 1 7 0 о б . ) нрокь р е ѵ е Гсь. р е ѵ е 44 селсвькн іедд іесть хотен »кн ce.
/ е м л ю с о у р ь с к о у ю . к ь .едесь грд 7. пдьже к ь дкгдрь ц > ь 8 ; к ь ж е поуть
•его ж е ѵ д і е м ь х о т е і р д с е ідкнтн кд 43 . н прнстрдшыіь вы селекькн 40 . н
і е г о іі н е а . и п р н л о у ѵ н с е л о у ц ь к ь з д р д т н т н 1 0 с е к ь і е р с л м ь д о . ç -
реѵе может лн с е м н ь к ь здрдкніе ддтн. н сноси моіеи. н оуноуѵетевн
, Ï Î „ " «"О к р ь ф с н к ГНИ , Ä . 1С г А КЬ ICI, OyYHIieUh к ь д р х н д ш д к о н ь с т к о . і е г д
моіемоу. номеноу же нрокь глы іскы. іеже ре того рддн с н н д о х ь ДД
к ь д А ш е і с м о у к н и г и Y н с т и н с А н і е І.рркд 1 3 . H ( о к р ь т е с н . , е ПИСАНО, » к о
кь^ьведоу те. н домь йцд ткоіего спсоу. и покьдд ксьмь слокесд Гскд.
IOKYC н д / л к о л е н н і е к е д е с е . » к о л г ш , ы » р е м а с т р н г о у ф і о м о у в е ^ г л а с ь н ь .
іеже СЛЫША на поутн й него, н 47 полдгдше прокь нд срцн скоіемь
н р л / о у м ь к ь ï GR , 4 . И р е (О МНЬ р е ѵ е п р р к ь . н е к д з д л ю м ь с л о к е с д с н » .

я4) X дт.ѵьБу. " ) X ОСОБЬ В нѣтъ. 3ß ) X кромь Я о утробѣ не упомя-

нуто. 37 ) Х Я іі ётроѵа в ь i c ' r « мездрдко Г объ отрокѣ н е у п о м я н у т о . »") X іс) XII кдко 4 " ) Х Я п р и б . в кишим людни. 5 0 )ХЯ pè же нрокь. •') Х Я
осьдлатн к ь к о д ь х * . Д а л ѣ е в ъ X : ісже к ь . ц м ь р и л ь то і ц д т ъ н о н ь х ь грлдьхъ с е бгроцн врага (моіегсо), .его же ти р ь х ь . X скоро н/д.дн ироткву .ему,
НС нмь НСѴДДН. СС ВО радость ПЪІ. II «ТЬСД нутн кьскорь. прндс КЪ (І)І|ІО •-.') X н с т в о р ю а/;., с. людми кссарсмь Я и створ* его ЙЖНКЙ сев* и са
о с т а в л ь 1С л с ь отрокы сконма. іі с ь данью црвою н" с ь людьми ісго. Я : н с ж с людми к ь с а р а . 54 ) Х Я п р и б а в л я ю т * з д ѣ е ь : а гь оуклони СА н не к ь с ними.
вь зддто с л краль к ь / . с т ь с сь СОВОЙ, а (со) нротихь градь.ѵь не нмыне неѵали ») X приб. р ь к ы н мнь «Ö в ы ш н и х * с т р а н * л ? ь «семь. " ) Х . І ре с е л е к к н . шо
H прндс ка ютьцоу с в о с м о у к ь домь свои, і с о у с а же «остлкикыиоу сь (отроки оуклоннль СА . с е т ь и ре y е. -' 7 ) X хотА.раго .двнтн c a . - ) X / ' к о р о т к о : и і ш
па . . я т и н сь дан.ій царской н с ь людми. Г кратко: и вазам' дани са собою
кьрокдтн Yaw п и л е н и и х к д .
I, п р п д ѣ к а о т ' ц у с в о е м у . » ) Х Я Г принѣтствія Прова отцу пѣтъ.^Я: н X I I I . ' ) Х Я КЬ KiiAÇb Г д р у г и к в е з б ѣ ш е . г ) Х Я ноустд. ") X иоиѵвл*.
слыніакь б с л ь к к ы царь нрнходь с ы н а с в о е г о н прнскрьксиь к ы ( с т ь ) . 40 ) Х Я да и кртльсА. *) Г роисдао. ") Х Я .і «уже в с е п в ь т к о р д ш е . нрежс ко крц.нн.л.
тн н о в ь м ь . 41 ) X п р и б а в л . і н о к с л ь нокаднти ï сдрака к ы с т а Я н /,емь й т р о - л,„е н /нлмснніл т к о р д ш е то о у к л а н д ю с с д . ") Х Я дьла миога и ѵюдееа. ) X
коу н покадить Й ДГ.ЫС /драка к ы с ( т ь ) жена н сыпь е г о . Г и покадит., ю и кннде в ь град* Я в ь едннь градь. в ) ИХ црь и ѣ т * . «) Я Х .« дни і . с а
туд'е здрава бѣста. " ) X б к р ь т с . *») X .к. ль. Я ра^кмь .. роѵс 5 ) X „с і,' >«) XIIГ не к ь ^ в р л т н т н е д . ") ХГ ль Я ça ./,. ш . '•) Ш иЫь.
ісгдл то і е с т ь н'.го ндуан-мъ Х«ТДІ|ІДГО нрнтн ішнтн ка Я еда тон с с ( т ь ) когь, Іатѣе Х - к ь .'г' ль «уѵиннша ï e a «еры. на а р м . д і д ѵ ь с т в о Я : Ісоуев
его же ѵ а е м ь , .ѴОТАЦІЛ ІЛКНТІІ СА, его же надьем СЙ кытн когд. Г еда то е с т со с н е на в р х и д и м о и ь с т и о Г и ва то врѣмѣ и о с т а щ ш е И с у с а в архидѣ коп-
Христбсь, к о г а бога чакам' хотѣща прити. н ) X эти с л о в а пропущены ство. ,3 ) Х Я YCiCTii к л ю д е х ь . l4 ) X п р и б . нредасть слу^ь.
4; ) Х Я к е д ко.
 „ СИ сета а сн t e n . н много мльвивьнінмь '. н о д і никто „роде vïm.
II послоушахоу л ш іего в ь сдаст, нокѣдаіие ж е лоука двьглроу цроу. нменемь с о с т е н ь расмотр ееевдоу ( , 1 7 3 ) « о н е м„то Ѵ ть
№ же слыша (о нсоусѣ. (л. 1 7 2 ) гако моужі, сндьнь гесть кь іерсдмѣ. іоки.стн такова, и ть в« ионоужень дломь стымь. вьставь н ре >ерт,
сдыіыіе Ц Ѣ Д І І Т Ь , f l хромыіе нрлціаість П і . мрьткыіс кьскрындіеть сдышлкь I Г а " т е ли да вы рекоу. кото „„ставите. н н,„льните ѵнсло ,,„-
же дкьгдрь црь. H реѵе 1 7 гако то іесть кь. »его же нрооокьдаше пррцн Г в ь с в о сонн же p.iue гемоу рь,,н. сонь « ре нмь поставите .сл енл
имел же нхінстолию , 8 . да прниіь хь н сидсеть н. н нее лю іего. н домь Г р и ,а « номеноуше , ï a . и пришли,е марн.о и глан.е ,е„ и,ер«., кем
іего лоукл же іега ііоііесе іеііііетолніо кь і с о у . реѵе іемоу акгдрі. Го нижнивь .есть , с ь . доьрт. оуѵить люди, нь й , , а ие имлгь дл Д^
оу;і,ми кроусь. да дціе ме кьсхоціеть нрнто сьмо. то ндіінііін мн © к р л ; ь т „ ниы.мо марше. " длконь нмать „рв„ с т . не творнтн лнтоу ше
і€го. н нрннссн да н а ; ь нсцьлю н коудеть кь сГісенше и вь /,дстоунле- доньдиже сьвереть ее . й . »новь, се юже нт. .едннаго. „ л ... мь ьн -
нше градоу моіемоу. с а м н е а . вь влнрнсь црвовны » . вь к„, дйь. он м ь с е ц ь ы с а с .

X I V . К ь тоже крьме нрнлоуѵн с е оумрьтн про;кнтероу оу цркші „ ты ѵ н .есть сііь , с ь . реѵе мар.оа не нмлть й,,л на ; е м и •
кжніен. ö кднроса. с е ж е кт. нме маркелд ' ) и м а ш е црккд т а оустдкь, I не'всь ... 1 7 3 об.) повидан., мн выеть » . и ав.не н , ы , . а , н е . . с мл .
не ткорлше 2 днтоургше дондѣже нс сьвереть с е . м . пГюкь. н кт. и с - Г се вь севе гл„. ч ,е сами, кто вндт. вота с „ c î e c e в» „риншна.
ѵать вь іерслмѣ кт. ко . Ï . Î . нопокь ( л . 1 7 2 о б . ) не кь сроѵио кь женѣ глк>ц.а. дроу,,, тлауоу „ист .о ни .то же. Й ль.
ностлкнтн НМД \ (соугь) имена Гшомь. тьмь 5 . ле . . . рнн. мдркелъ. ; Н - о « д ь ѵ,оль в і е т ы т о . е " д а к о у д е т ь . н е т , , . » й ие,е р е т е н ь н » . „ н о в е -
ноіе. ноустъ. конрдтъ. келиганъ. роунинъ. іе;екші. лхоу/.нга. днтнмъ. мен- « не мари,о иав» ,.р„,„ат„. „ рии.е ,е„ «мь нстнноу ѵто сл. ша
т и (ось. сольменннъ. калернгамъ. доретше. ісрнндрхъ. дгатоннкъ. мдрснмъ. б вырав.иаго тн » . « н а же сва?аи.е ,сже рсѵс ж., арлантль таврил .
хрнсогонъ. антііГАііъ. ддрнмь. сньссотъ. гереньтт». мллехъ. едторъ. сдконъ. ,ов„ нослоушалоу .с » . И се т'л,о Ч ,е. ш.о не л...|.ст Й Ь Л Н -
мергннъ. фдрнюнь. хрисонъ. кдлернганъ. дмосъ. сальмнн. монсн. ндрн- " „ бвеціл маріпа. мен „стннл .есть ж ж е р с в а м ь . „о m не вироужте
мшонъ. лоукнганъ. а . . . (онъ. і с ь кт. с ними, и с т е ; д х о у с е . которым»,
нменемь иліілпнтьсе ѵнсло ß . и коудеть нхь . м . и млькд еысть кь ннхь. п В і ü u I нодробнѣе: Б mu сето таатиаа».., н и же шт сяноіи,,.
„,»„ В С же отркрала. са стар,;, к,., иль . . Сере,,, см,, «оиостижсь ее(ть)
«9 ХІІГ проскы|іліеть. 1 в ) Х Я ириб. прокаженыгаО'УНІ|ІЛІСТЬ. уго- „ с, » . а, а с » «ьн« » «
нит®. , 7 ) ХП и кьрокд. , s ) ХП ириб. М О Д А С А . , в ) X дд придет., .і ein® дюдн
непотривень . с І а W « © ) . »
ісго П еще ириб. н дд кнднть его Г да придет и спасет его. '«) ХП .|ьдун).
" свидитедствоумть виить, іако вь кстиль двои, иди т. и,ль (встанет юань
X I V . 9 Г Маркскадь. 9 ХЯне(с)ткирі»тн. 9 ХПГ н вд,ѵу неудднн. 4 ) XIIГ Z Z X с т о L „ o . „ни,, „„и.о. друунн же ііі ѵиокн. ,',-„„• жсы свинли „и и
кого Н О С Т А К І А Т Ъ ПОПА. 9 в® X и Я имена попов® слѣдующія (при полном® . с , « « , ™ , ,,-,„, б. оувогылъ. всеми же стари,,,,,и и м си
сходетвѣ X п 11 имена из® нослѣдняго не приводятся): д . . . коурии ЯЛeк^м:- „ости .есть іі сірс. а сь ивндаивт. .есть а с, а а ,с. а се а «с
,,ïн. К. мдркедн® Я мдркедннь . г . ;ннотъ Я Хоть. д. йоуст® Я ; ы а т ь .е. •, ,., , ' , „ ) „ , ее нс/дряки. в» „»„и. саи.шнто в о т сведи,саь-
вдевстиТкъ. а се ьдудиікь. .1 ce неддр;
К О Н Д Р А Т ® .3. кдАі.рнонъ руфіяъ. й. терснтні . 4 . ие ? екидь. (Здѣсь пропуск® с . , т т к и. ві. оусти .S. іді 3. станете „сайт. гаи. •) Б Петь X Івусти 1
листов® въ Б и восполпеніе в® изданіи Ягича изъ Я кончаются) Б Иекидь у 7 7 б вьставь „р„дс «,. Свриымь. •») Б Г сна пѣти. » , БХ то,да вьира-
. у . ÏUCT.H Б ЮСІ.Д .д.. д;дрні Б хд;ы .в», и т н м * Б (Хнфнмь su меретносъ Б „, ж (гдатоалорс). ( і с ) виси .,, Марне кав. » ) Ъ'Х: „аинсати ,,, ѵисаи м
Мсронтнмь . ді . еодомонн .'ci . Кдльрнон® Лі . доронди Б Дородн. . і ри- те вин нами «дни «а „ем „тын. » ) Б (и>)св«,|.аетса. » ) Б „рнб. «н
ндх®. Б Прііндрхь . И . , дгдфоникъ . <й . ІЛцисішъ. . к . хрусогон® Ь м X „1, б. „с „ Ч ,ет„ „и дсмлн. » ) БХ „рпб. „ »а „свесы «,т„„а „мат«
хрнсогонь . й д . дгдфоннкъ дороснм® Б Доротнмь . к г . енкеот® . кд . ге- Л « в. J с т . , „с (овриціета cru о»,же. Со, Мари,а, п.«мв.ьж
ре от H Б Тсроитнв . к е . мадль Б Маделв . в в . кдтори Б Кастирь . в ? . санор- Г р е т ' „ а „ с в е с « в р / и м а т в . В ь X эдѣсь есть пропуски. » ) Б вдв евви-
іііііі Б Сдворнюнв . к и. иіінііпііі Б Минина . н о . . „дріоиьияясв Б ІІдрпндсоив .а. па гаатоаанис. » ) Б „то „иди „ вод,, вота иришедша ив „вн. ытв«,,..»в же ето-
итрионъ Б Кирки. я а . лрусошшт. Б Хрісигі. .»к. кацик.чин. Б Ваяврнвмнв J иилв гпятоддфВ „ рииіе. ивс(тв) „а исто то же т а а т . а а а в «
. Ï , амоса, . а д . еялмйо.ъ Б Сааимоак .au . M.Icuï . ï e . apouuouu . a? . a , « и м . ;.ѵ.ст.дв „ оѵ, „евли ежфи.лв „истс сами,дан '
. ï , . лрекіюиы Б Аднрнконв . д о . ii%. « t a » . . . Ісоусв выс(тв). Въ тогда » ) БХ ириб. т а к о в « радоств. » ) В » с „осаоушалж » «в «адов,в.
Г имена не приведены. •) Б иисмо.
 й лоукд д в г д р о к ь . сльшдкь ж е лоукл і е д в д ирнде ндродомь". ре Гсь при-
гемоу и Н А М . мдрню п/пілінс кьнь. ne х о т ѣ х о у к о слышдтн. й нексе
н е с . мн . е ж е носин... й авгдрл 5 . (онь ж е ддеть .смоу геинстолню. утоу.рю
йі|Л гемоу. и нріцкАіце мдрню. и рекоіие ген. ДОКОЛЕ сте^дгемь (л.1 7 4 )
же ісоѵ геинстолню. и fi дане гего лоувд прилежно, иомышлдге кдво ки
се с Т О Б О Ю , И ты же ІСДІІДГО глеппі й нексн іесть. н с п ы т д ш с й кдкы
22 „дниедль Сі»крд7,ь ICI», н рА4оумЕ(л. 1 7 4 об.)кь . е ь помын.леннге гего. и
и тогд ВЕроугеше. н о у і і і і с д ш е н'сд кь кннгы жнкотныге . клнросныге.
реус гемоу. неси .еже Н О С Н П І Н . <ЙНЬ же оуждее с е . и реуе не нмлмь и м -
и ііостдвніне гд под
2а
. й л е д н к н о і е У І О Д О . кь н е к е с н ы х ь с л л к н м ы дйглы.
2! т о же. и двнже poyqt. горЕ 7 . и авне непдде оувроусь. і с ь в ь с т д к ь и
II ЛрХДНГЛЫ. влдстьмн госнодьсткы. нрЕСтолы. херокнмы . II ВСЕМИ
к ь / е т ь оувроусь. н положи нд лні|и свогемь. и кысть шкрл^ь . с ь нд
ІІСКСІІММН снллмн.
оувроусѣ. и прЕГНоувь ддеть лоуі|Е. йпнедкь пдкн 8 йпоустн лоукоу. лоукд
X V . 1 П о с е д м н Л Е Х Ь кь^Брдтн с е лоукд й едесл 2 н хотЕ.ие нрн-
же в ы н ь кь крлгоу с н 9 . н вь/,оупн тле. по УТО не вЕроугете вь псд. .лко
стоупнтн кь ісоу. и не нождше ндродомь. Гсь же вь^ьглдсн гд гллсомь
нстннд гест к ь . <онь же рё вЕроугемь. нь не В Е М Ь «' /,дне юдЕ.е клеше
се дл никто же юкрѣціеть с е вьроуге вь іса- лоукл же донесс оувроусь
30) Б не ОБлнѵдеть истинно н ptiiic си. <D Мл pu с, ІІЫНТ. ли «МЕСШН дегдтн? иконы г н е . и ддеть двгдроу. Н С Ц Е Л Е двьгдрь. лоукд же юкрлц.ьсе ндс кь
(Откифл Марша. нстііііл с с ( т ь ) ре уендід мнол, ілко мндость н нстннл срѣте сд,
СЛЕДЬ « с д н . Г,»І ІСВНГЛНСТЬ H днль.
НО YTO не H МЕСТА ккрын? - ' ) БХ едино слово и с И у МЕН но гддгодеиін! I L . мі
НІ.ІІІЕ іщвюврЕфемв, но ѵто (X т ы же) lie pcYeu.ii ІІДМІ. нстннкі. I I лвые нокг,-
X V I . (JI. 1 7 5 ) . И Й Т О Л Е н д у е н . е ...одЕнге к о в ь ткорнти нд і с д . д л н
деиіс нрнкестн вдвын нд нсіінтдііне ДЕНЬСТКД сн. Нснитдкшс же кдкын и ВНДЕН.С „ у в н ю т ь . и гегд ИСКОМА . с ь . Л . Л Е ' . и й т о г о УД н е к д н . е н ю д д . повил
iipEYiir.Toe рождество. ДЫВДДХА ед гддголлфе. не TOY.IÄ ДЕКНЦД ІІ.У. H нрЕѵнетдд КрѢМСІіе уд н н р ъ д д е т ь 2 . и о у Т А Л Е Т А ВЕ.пе У Л В К Ь . В Ь СТРАНЕ . е р н х о . . ь с , Е И .
и не сквсрвннл е с т ь . - ) БХ ж икот н вне н ѣ т ъ V п р о с т о : к н и г и . - 3 ) Б н ѣ т ъ , X н м е н е м ь а с о н ь 3 . н в ы . н д е в ь герелмь. п о к л о н н т н с е . и с ь ж е н о ю с в о и . ю
нѣтъ; мѣсто здѣсь въ X непорчено; читаются слова: нрсдділху книги другт. лирою н роди с е ..мл с н ь . и нлрекостА н м е гемоу п и у и . н к ь 5 . .. в ь с с -
другу. ~ 4 ) БХ д а л ѣ е : н Ссрлфнмн Н ІІДѴАЛІІ, ?ДГ. же рАКДМі. сксціеннѵьскымн лнетл ж е е е р о д и т е л ь гего к ь і с р с л ы ь . в л . ц ь - д о м о у вжн.л. .. В Е Ш С с о л о -
сддквімь е с т ь . О) великое ѵюдо, его же славить келкое днхднне, н ткдрв, того М О Н Ь СЬ7,АЛН н р н т в о р ь 6 . С Т Р А Н Ь Н Ы Х Ь Р А Д И . ВЛ..7,., B E Н П О М Е С Т О . НДЕЖС С Е -
же свеі|іенні|іі прнкрнвллтв фелономь, нокрнкдАфлго некесд ожлдкын. (О дивное дЕіпе к ь ж и 7 в л ю д е д р Е в о « е о у ж е н н ю . . е ж е 7,океть с е .. д о с е л е р л 7 -
Y H) ДО, ДЛАфЛГО КЛЛСТІ. КССІ.ІОу ДІІХЛІІІІН), ТОМОу ИОН ЕДСВЛАТЕ ЛЮДИ HYIITII. ()ні|екдід в о н ц і е . АЦІС в ь н н д Е . н е т о у д о в р ь или 7,ьль КА.ЛТН с е грт.хь с в о н х ь ( Л .
рекіішмь нмь ДІІЫС іцвіде Ісоусь Н кндт.кв с ы н н к ь ЛОГМІІЬ ІІОС АЦІЛ ЙДСЖДА ерЕіі-
c k a a H реус. сыі вь нстннл, н е с ( т в ) нодокснь (X ДОСТОІІНЪ) ходит.. но ^емлн.
Тогда снеть «краев скоп еь глдкы с к о л н ностлд но и л т и н но немв КЕдеше *) БХ и pu б. не м о г и како нри.тн ( X нрнтн). л
) Б еже кедас(ті.) тн Л к -
Ісоусд. ИМТ.ІІІ6 ко кг.роуеь . о . лдктнн. н слдкл ткорЕінс хрнстоу когоу. (О вели- гдрв «) БХ Y'1'лфоу же Ісоуеокы. В н Д«НГ..А смоу рл.,Е X н дкигошаед
кое Yіодо, нроетершдго песо ідко н к о ж л , семоу Логинв вкроуеь нростирдеть оунг. р) Б I I ют.иіса Іеоусь ндкы глаголе, в л а ж е н кндЕК.не MA .. вврокаввше;
( X здѣсь еще нрибавляетъ: 6 келнион: ѵіо. ііжс спиде не ѵнжшимт. днгломт. трьвллженн же не кндЕкше MA H кЕрокакшс. » нпо/.в, КЕронаше I I но том.,
ссмоу ЛОГИНЕ оувруст. п е с т р ы H иостнллтеъ). КндЕкшеи ее (КІІДЕКТ. же то) С І І А Т - X н ....сакв накв. еще Г Д А . Г. Л Л КИДЕКШС мене Н ккрокдкше. ) ЬХ ноуетоу.
шікь еже ( X нже) et,дыне еыі ( X н ѣ т ъ ) кь рл/.конфн н (кндт.) ТДКА елдвл о» и») БХ НА не ІЛк... » ) ЬХ y,л не Ннден сен ед КЛАЛИ, ац.е ед кто ажрефетв
немв и реус кв н с т н н л сен хоіретв выть вот», о» нем же мы ю т ы ц . /,лноквдд- кЕроуе кв ! соус а, да ВАДСТВ (ОТЛАУСНВ на евмрвтв ( X наев). El ска^аше, как»
IIIе. I I номышлдіііс кв сект, глдголе. когдд ( с н ) ВАдеть н едмомоу госнодоу (X ндннедше его кв кю.гы .,рвкокнв.А, .. ют того ѵдед кв/,крдт.. ед Лоукд кв Акгд-
Г'Д'фю) свдАфоу ІІД дрт.ке томе. М н о ж н ф н ( X Н многажды) глдголяніе ( X глфіо) поѵ н юврЕТА (овра ? Е на нвроусЕ ..КОНА roe но ДНА, нже .. до днешнааг» ды.е
СЕ древо ЫСАЖДСННЮ КАДСТЬ. ( І ) великое уюдо YTO КНДЕКВ еже Й егдждніио ее т е ) кв нодатЕ царекЕ. II Лоукд Лкгара н хождаше с. Іеоуеомв.
екоему ( X YTO КІІДТ. COTHIIYI.) оувроусь нростнраеті. ( X скоп ііростарасимі), YTO
XVI ' ) БХ (н) G гда КОНУД Ісоусь Л. (Х.л.) ДЕТВ, (тогда) ськрьшише ся ю
коде х о ф с ш н КНДЕТН. иже ( X . не еже) двірерд дроугаго К Н А ^ Д ( X прибавляет»
„пі кса, ш к е выше нисана кв КСЕХВ проро.,Ехв ( X нрркы). 3 ) Нижеслѣдующій
КЕЗДВНЖС).
пъ н а ш е м » с п и с к ѣ разсказь об» Асонѣ и бѣсноватой женѣ н» прочих»
X V . ' ) БХ Спи же в я к д л ф і ш в іірЕѴіодііг.ніііпм многих ѵ ю д е е в ( X но многымт. с п и с к а х » п о м ѣ щ е н » р а п ѣ е , и » гл. V I I I . 3 ) ЬХ Насонь. 4 ) Б НароА X арою 1
ѵюдесемв). 8 ) БХ приб. НОСА квроусв н (СЕ) еннстолііА(—дысю) н придс кв Ар и е ю . БХГ прибавл. непраздна БЫВШИ. 5 ) ЬХ С.АТННК., " ) Ь МЕСТО X нрн-
Сроусаднмь IL слыша <о І с о у с ь ДІІИІЫІШД уюдееа нрвкы.ѵь. 3 ) БХ ксдикымь гла- ткорЕі. 7
) В квя.до UVB дне И но.,.ь. 8
) ка.дтн се грЕХЬ сконхь в » ЬХІ нѣт».
сом в 4 0 К В І І І .
 т р е п е і ь н о нрніеть мніпе®. . . » » f A « Z ' J L u Z w «
1 7 5 о б . ) т о м д у м т х о у 4 « л т н ю г о |ІЛ/,КОНІІНКІ». СЬ ж е л с о м ь м а л о н и ж н е е , в 0 1 е д„ с ІІМЬ ж е к е н ѵ л ш е ж и д о к е с » . н о в д н ? ь м » е р о д и д < ц « . .
к оумнраю нороуѵаіііе ciïoy с к о ю м о у н о у т ы ш к о у г д е . клюдн ѵ с д о дртко " о ж е роди е е » „ „ т е . но,с но море . ц н е с е тоу "
се л е ж е ц і е ю . » к о н а с е м ь дрткт х о і р е т ь расиетн х а . аціе 9 ирндеть
„о г » о ноте, ноіе ли с т а д о в него ж е кп?етн с е ? л ь п . «он «о
кога. д а н т ы уедо распьин с е ннмь. д а к с ьродь сГсеиін нашь. ö моукн
Гоже оно«» но е . н м ь ж е о р о е о д о о . е r i . « о н лн Л"трь,,н и « -
нтуныю. с і ш словеса г л а асонь сноу скоюмоу. поутннкоу н оумртть » .
гио^нж. „ м и ж е іірнгсоаднше r i e t црл „сноу о ^емлн. й —
H с е жена ютера нрнтеѵе гонима д х о м ь неирнкцнниыіымь " . н кьстдь-
* п но н е длровлнь не» rïr» рлстнтн г,см»,, „овелевь рлстнтн
нііі н а д р т к о с и с ь н о ю и наѵеть глатн » к о кь « с л с т е к н . не лежи
с н » т о клко еьснрніе «ел , л л , л й скннхь с и еллнл т „ х е м л о е р д н о
к л а д о . к ь понеси м е о у ц р т к о н е к с н о ю 1 3 . н с е р е к ш н . а к н ю а н г л ь г н ь .
иже стртжаиіе дртка того, оударн ю .н акню неіірніа^нь 14 й к т ж а ö н е ю . Г н о Г м о у . еллнл т о х Г и р « н о ю . е л л н л т о rf,смотра . . . „ н е т , , М О
, „ л м н нріннн т с м л ы ш м ь . „ ь и ні, л д ь с х о д и « д н о I д л „ д к е д е ни с н у
ж е н а ж е и с ц т л т в ы н н ö т о г о v a . н е ю т н д е ö црккн т о ю . н ь кьлт7,с к ь
м и о м о ю р а ^ к о н ц і с (л. 1 7 6 ) н т о у с л о у ж е і ц н н коііѵа л т т а скоіа. К ь н н - т е „ в „„не ѵ т о н ы с т ь нн н е , , , „ о „ е й ж е г ь и р л . „ о « , , / , „ е ь ь „ „
латоко ж е цртко клка 1 5 г ь н а ш . к о л е ю пртдд с е н а раснетню. » к о ж е жго. некто в сильных« » т е место т о . нь „рол,,,шине крьвн » е о у ж е и -
реуе. а ^ ь юсмь науело н кньць. т т м ь на сртднемь троуит сткорише Г м ь " . " « с л е д и ж е д о н д с н е н о » г „ донрл м о у ж л н ж е стнорн снотну
п о у т н н к о у МѢСТО » . к т ш е н о у т ы і н к ь н м т ю т о г а . 4 . л т . ю г а р а с п е т ь с е скоісмоу ньеежнше. и с ь ? л т о у хленнн,„|оу. н д о дныилго д н е, с с ь .
с ь х с о м ь . с е г о р а д и н а р е у е с е р а ^ Б и н н п к ь и н о у т н н к ь . ^лне к ы і н д е к ь Г с Г е с лтн,е н д н п н с А е . тонну,,,с нь хну. дл оунелннль и р е л ь с т н л с о
м е с т о р е к о м о ю ра4В0ііціе. ю ж е юсть н д о с е л т . скетл днілнолд. л о в е ц , » . . « о » . X « « > «»«» „ л , „ ь » с т ь „ л „ о м о , „ ь . нь
X V I I . Се в с е кисть адамова ради нртстоупленн». того ради спиде еллкоу стыіе троице, й ц » и с,1л и с т г о д х л и „ н е и „ р „ с „ „ „ « У вены
п. роднтн с е н нрнгко4днтн е е да « О Б Н О В И Т Ь е е адамь. рекромь нро-
к т к о м ь . а м н ъ :-
к о д е н н » . H і ц н д с крькь н кода, н крьстн с е 4емла Н адамь 2 . того ради
7,льун кькоусн 3 . д а подасть іцкавдению родоу ѵлкѵскому 4 . н грозно и

9) Б Д Д ДІ|ІС X И ДЦІС. , 0 ) Б N снцс кдм гаягояяцюу Лсоноу сын« скосмоу

X ІІ с е НМЛ г д ц і с м д . " ) БХ к т с о м ь . ) БХТ с и с ь н о ю ііѣтъ. 1 а ) Г в црѣкав"

І а

божшо. 14 )X БТСЪ, , 3 ) Далѣс в ъ БХ исправвѣе: Х р н с т о с ь рдсидт сд к о д е ,

II ІІпяятоу имикшоу р , 1 ) Т II нртддс(ть) его нд рдсндтііе. II СМИІС II КТІІУДШС

трьинемь. И тогда притрьше дртко Моисеюво ндтрос н сткоришс крьсті. Ісоу-

совь ( X рдеидтне іско), м к о ж е реуе. а,I. есмі. и но,т. мои ю т кортне ( X на-

ѵддо н' к о н е ц к ) д р т к л . Средни же ( X среды) Снжтніікоу сьткорніііе .г. ( X тре-

П І а л ѣ с нъ БХ: еда ne ,на(шс) юц,.та и ждьѵи мсти и '-«.мн ( X оцта
тий) тлеть) соткорніііе дроугомоу ра,конннкоу. іі тлко сконѵдиіс сд кед реѵенам
„• /оаун трктьею гувы). 5 ) БХ „ . • • Ьнн.с нѣть. В ъ слѣдующнхъ за спмъ
( X pCYCIIOC). Cl, ВС,ДКОІІІІКОМД (lipilYTC с д ) lipilYTCIII, ВЫСТЬ. 1» HUI с ж е ублаженіяхъ въ 7>Х есть отступленія » порлдкѣ; вмѣсто »o,«ic стоитъ
( X спутник*) .0. дттк скоиѵадь егдд рдендтед Cl, Ісоусом*. ВТ во родиль с д
ннно ") Б поят л с кссмоу радост' X нокелт рлстнтн всдтьска.д. ) Б юг своя,
нрт.жде .ï. лить ( X .1. лить—нѣтъ), сткорн ж е иь рпкомтмь рд,воні|ін . о . лт.ть. ткарын. Далѣе БХ прнбанляютъ: (Оиь прндс ют аьстн „,.;акыгн род,, тлоктть
I I т л к о н р т д д е т ь д о у н і , с в о д с ь м н о г о м * т р о у д о м , , ' « ) В ъ і ' о и р е т р е н і и древа не н нактеинс ( X й і.лоутсниіа) дніаколе: то како „острадатн догд (А иострлдл)
сказано ничего: распѣт' бѣ волѣю како сам' рече. аз' есм' зачетак' и ко- к, (X ю) своих' сн. 8 ) Б приб. нм-жс „ нас, подог,и сь рд,вонн„комь царствии,
ван,'. на едином' крижи еам' бѣ. на другом' дѣсном' Путник' разбойник' ткосмоу. 9 ) Б этихъ словъ нѣтъ. 1 0 ) о нивѣ въ Б кратко: нткто ют с„лы„,,ѵь
распет, а на шуем' убийца. ЮТД MT.CTO ТОЮ „ створи СКОТОУ ѴБТЖІІЦіе, „же сеть „ до ^ссго ДЫІС вь к,.км,
X V I I . ') БХ кыілотитнсд. а ) БХ н нроводоше реврд его ( X нроводссд) н н,ы- амшп. " ) X нослѣ то: н виноград*, творил*, и молва въ. о том,, велика н
дс крькь H кода, дд кретит сд Лдамь ( X ириб. Н ,емдд) Г да кристит' се кпокснроантьс. 1 а ) X только: оувгжнмт. ко,н„ дьдволд. 13 О пнвѣ въ Г : негдо
земла духом'. 3 ) БХ приб. здѣсь: да саадкы гртдь ютгнднь в,деть, н юцтд іштн от сил них' отет' мѣсто оно п всади виноградь, п би си мѣсто т о н а у т ѣ х у .
( X вкуси).

II.
Н а п е ч а т а н н а я выше компиляція апокрифовъ только в ъ одномъ
Хлудовскомъ с ш і с к ѣ названа С л о в о м * Іереміи пресвитера, в ъ п р о ч и х *
же с п и с к а х * этого имени не в с т р ѣ ч а с м ъ , кромѣ списка Львовскаго,
если только э т о т * с п и с о к * действительно с о д е р ж и т * тоже сочинсніе,
но и здѣсь Іеремія н а з в а н * ne п р е с в и т е р о м * , а пророкомъ. Ни въ Х л у -
довскомъ, ни в ъ п р о ч и х * с п и с к а х * н е сказано, к т о б ы л * а в т о р *
компиляціи, гдѣ и когда о н * жил*. Надшісаніе сочиненія в ъ серб-
с к о м * спискѣ Сречковича: Слово и похваленіе Александрова давало бы
право сомнѣваться в ъ принадлежности е г о пресвитеру Іереміи. Н о
такое сомнѣніе едва ли б у д е т * правильно в ъ виду существованія по-
с т о р о н н и х * с в и д е т е л ь с т в * , приписывающих* пашу компиляцію тоже
пресвитеру Іереміи. Эти свидетельства, какъ н е р а з * у ж е было заме-
чено выше, находятся в ъ послапіи іерусалимскаго м о н а х а А ѳ а н а с і я и
въ славянском* индексе л о ж н ы х * к н и г * . О б а эти памятника и м е ю т *
въ виду н с с о м н ѣ н н о занимающую п а с * компиляцію апокрифовъ и о б а
о т м е ч а ю т * ее именем* п р е с в и т е р а или попа Іереміи, причем* один*
и з * э т и х * памятников*, именно и н д е к с * л о ж н ы х * к н и г * , н а з ы в а е т *
его попом* болгарстмъ.
В о т * эти свидетельства. М о н а х * іерусалимскій А о а н а с і й , — н е из-
в е с т н о точно, когда жившій и иисавшій, однако н е позже половины
X I I I в ѣ к а , ибо е г о іюсланіо находится у ж е в ъ новгородской Кормчей
1 2 8 3 года,—излагая мненія н ѣ к о е г о І і а н к а , между прочим* г о в о р и т * :
il идкы Г Л i n n ты: І І А т о м * Д Р Е К * Х С ( І А С І І А Т С А , Y T O Moiïct.Б к M Е ftp-K коды
оусдддн... II с с С Л Ы Ш А Х О М Ъ : т к о р н т н Христа поставлеііА иоиомъ, іілоуго»
и дккмл кодомл ырАвше... О п р о в е р г н у в * эти ложныя мнѣнія, Аоанасій
дѣлаетъ о т з ы в * о б * источнике, изъ котораго почерпал* своп свѣдѣнія
ІІако: должны іссмы, врлге ІІднко, иытлтн нстнннлго п н с д н н » . . Л ііже
то иоуелъ ісси с л о в о іс р е м t А ІІ р о ç в н т е р л, ісжс ut д р е в *
Y TILT H ( б II Ç В T 1,1 С II ï 8 С Т Ы » Т Р І| А, Ö НБГОЖБ НДКЫВЪ Ç B A -
ЖЕШН, ТО ВАСИН Л Ж И В Ы » ѴСЛ* ICC H ' ) .
Аоанасій д а е т * сочинеиію Іереміи тоже заглавіе, что и Хлудов-
скій с п и с о к * нашей компнляціп. в ъ которой отмѣчаемыя Аоанасіемъ
апокрифическія сказанія: о М о и с е е в о м * древе, усладившем* воды в ъ
М е р р ѣ и в ъ последствіи у п о т р е б л е н н о м * для распятія Х р и с т а , о б *
і е р с й с т в е І и с у с а п о т о м * , к а к * Х р и с т о с * плугом* о р а л * , с о с т а в л я ю т *
главное содержаніе.
Древнейшій известный доселе с п и с о к * славяно-русскаго индекса
л о ж н ы х * к н и г * , находящійся в ъ П о г о д и н с к о м * Н о м о к а н о н е X I V в ѣ к а ,
именемъ Іереміи отмѣчаетъ т о ж е самое с о ч и н е н і е : ' 0 дрскт. к р е с т и ѣ м *
HÇKtipeiiïic с т * і » Трі,А. и о I t н а ш е м * l e * X t кдко в п о н и стдвлсмъ
тоже 'Нгеремн» Y T O СН Н7,ОЛГД 2 ) . Э т о т * Іеремія въ т о м * же памятнике,
несколько р а н е е , 'при исчислении д р у г и х * е г о произведеній, назы-
вается попомъ болгарскимь :і ). Позднѣйшіе списки статьи о л о ж н ы х *
к н и г а х * , повторяя замечанія ІІогодинскаго Номоканона о с о ч и н е н і я х *
Іереміи, присоединяют* е щ е указаніе н а апокриф* о б * іерействѣ
Іисуса 4).
Иосланіе А о а н а с і я Іерусалимскаго в с т р е ч а е т с я в ъ с п и с к а х * Корм-
чей "'). Оно получило т а к и м * образом* х а р а к т е р * каноническаго носла-
ыія. Б ы т ь м о ж е т * оно и послужило поводом* къ ішесенію в ъ индекс*
сочиненій Іереміп. К о н е ч н о по причине отречеиія церковію Слово l e p e
міи т а к * редко и в с т р е ч а е т с я в * р у к о п и с я х * с * именемъ автора. Лица,
вноспвщія это слово в ъ свои рукописные сборники, н а м е р е н н о или
опускали имя автора, или измѣняли званіе, или заменяли другим* име-
н е м * Т а к * в ъ глаголическом* с п и с к е слово Іереміп названо « Ч т е н і е м *
отъ с ы н о в * Израилевыхъѵ, надо полагать: «отъ И с х о д а с ы н о в * Изра-
илевыхъ», т а к * какъ в * этой библейской к н и г е находится разсказъ о
чуде при в о д а х * Мерры, с ъ к о т о р а г о начинается «Слово». Наимено-
Памяти, старин, русской литер, вин. I l l , стр. 8 4 - 8 5 .
) Лѣтопнсь занлтій Археограф. Коммиссіи, вып. I , стр. 27.
8
8 ) Это мѣсто индекса приведено нами выше, на стр. 23.
*) Лѣтонись и пр. стр. 38.
5 ) В ь Иовгор., писанной около 1283 г., хранящейся въ Московской Сино-
дальной библіотеві), и Румянцеве!,ой X V в., № 2 3 1 ; в * этой послѣдней рукописи
въ слѣдъ за „ІІаписаніеы*" Аоанасія къ Папку помѣщеиа замѣтка того же Ава-
насія о иаузахъ, стрѣлтхь « піопорахь громныхь. (Ом. Восшокава Описаніе руко-
писей Румянц. Музеуыа, стр. 283). АѳанасіВ, стало быть, ратовал* против* апо-
крифов* и суевѣрін.

ваше- «Слово, похваленіе М о и с е е в о , въ Берлинском* сняскѣ взято
Г и з * назвапія древа М о и с е е в , , « * ( к а к * в * ^ ^ Z ™ '
же и з * назначен,» слова для чтенія в ъ память М о и с е я ( н а ч т о е с т ь
" а з а н і е в * с н и с к * Хлудовскомъ); заглавія с о ч и н е н . * » поел, нем
мыслѣ в * старой письменности н е рѣдкп: т а к * в * одном* торж
ственникѣ в с т р ѣ ч а е т с я - С л о в о святителя Николая ЧДОтвоРЦа н а п
в е н е с е н і е ч е с т н ы х * е г о м о щ е й , . В с е г о и н т е р е с н е е надписан,е Слова
в * с е р б с к о м * с и н е й Сречковнча: . С л о в о и похваленіе ^ ™ > о в о -
Можно думать, что поводом* к * такому н а д п и с и ® послужило слово
о б * обрѣтеніи к р е с т а с * похвалою к р е с т у Александра шшш,
рфдко попадающееся п в ъ с л а в я н с к и х * р у к о п и с я х * . В о т * к а к * ^ „ а в -
ливается и начинается ото слово в * сербской рукописи 1 5 0 9 , о д а
Г Г а д ^ п Гильфердинга ( J 6 5 6 ) , принадлежащей И м п е р а т о р -
Б о г * с о т в о р и л * : сотвор бо широту и дол'готу, в ы с о т у п глубину
о б п ш * креста н а п и с а в * . и человѣк* крестообразно создан* бысть.
™ с6 Г б Г Г е с і т ь п р о с т е р * руд*, к р е с т а образно творшгь; р а й ж
к р е с т а образно плата, спрѣчь древо животное о * нето же с т а р ^
злодѣй змій въбр'ани яети человѣку... Е л и к о же и
сотвори М о и с е й „о Е г н н т ѣ и в Ч е р ' м н Ь м * мори и „ пустыни 4 0 л ѣ т * ,
п о в е л ѣ н і е м * Б о ж і н м * ж е з л о м * с о т в о р и л * , являа о б р а з * законодавець
яко в с е возможно е с т ь вѣрующему в' распятого Христа, I n c j c ^ W .
бо я с н ѣ е рещн к и п а р и с о м * и п е в ' г о м * и кедром* в купѣ п р о с л а в " ™
мѣсто с в я т о е мое: „ о н е ж е бо с в я т а омоѵсіа Т р о и ц а единого
не х у н о Г с е й смотри створнти ч е л о в е к е с н а с е ш е к р е с т о м * ?
„стив-ну с н а с е н о с оружіе о т * трін д р е в * сложено бысть и м і с г о же
с в я т о е Б о ж і е с в я т а я кафоликія апостольская

и ш р н
НСН в * р н і и
Публичной Библіотекѣ: Л а а д а ^ мныхд „ « о к о п а д а е т » и ^ падост по славословятъ І р о и ц ю » ) . м н ш і е j
v î L o „ ЖНКОТКОр.ДфДЛГО „рта и «»которыми н р „ Г *
ш ш » в нй К * и , е м » ГО БГОСЮСІН истинно н вжтвнт. съыотренп
првдьстное исповадаиТс и „ а д . » • v î n i п К П Н , О Т , , „ Р : Г Г і ^
ІІокеаъше иди,его м ѵ ь с в д д г о прновствѴд пріемь s * « » мнхсе ) н а
г р е ч е с к о м * я з ы к * ото сочинепіе начинается т а к * ж е , к а к . ж « с м
я
„ п е к о м * пероводѣ: ТЦѵ х А » « ѵ т * Vatroî Гвпв - " ™ X , , . . , » ; . . , ™ г -
напечатано у Г р е т с е р а D e ernee, I I , p. 1 , и у Мгдпе, P a t r o l , cursus
папеча, auo y p i „
oompl. scries g r a c c a , t , L X X X V J . t-лово ото дре
древнее, по с * точио-
,
«JSSSr. » rJCTS
C T » n e опредѣлепо, когда ж и л * и п и с а л * А л е к с а н д р * мои х . J В *
р у с с к и х * с п и с к а х * слово это в с т р е ч а е т с я с * именем*
Г а г . и напечатано в * В е л и к и х * М и п е я х ъ - Ч е т ш х * п о д * 1 4 с е н т я б р я ) ^
Zmmrnm » - — - „ ' » T . - » . —
В * словѣ Александра « . п а п а е с т ь п е мало указан,й п а символы и
прообразы к р е с т а в * природ!, и в ъ псторш, и н т е р е с н ы х * для в £ 0
1 к р е с т н ы х * легенд*. В о т * иѣсволько „ р п м ѣ р о в * . А в т о р * между
прочим* г о в о р и т * : . п о н е ж е предлежит* н а м * память тъорптп к р е с т а земли в * л ѣ т а п р а в о в ѣ р н а г о царя П е т р а ( 9 2 ,
„ ъ с х о т ѣ х * показати славу животворящаго креста, испер „ а п в ей н е м * Б о г у м и л ъ , а по и с т и н * рещн, Б о г у - н е м и л ъ , " » " » " J ^ ,,
земли сіающу... В с ю т в а р ь видимую ж е и невидимую к р е с т а образно е р е с ь в * земли б о л г а р ь с т ѣ , юже блядь напрежде пондуще с и м » • )
ересь в * п р е с в и т е р а о времени жизпп и учеши Ь о г о
~ Опвсавіс сборника с о т р . въ Отчстѣ Императорской Публичной Вивліо- мила н е м о ж е т * подлежать сомнѣнію, т а к * к а к * К о з м а „ * том*
» , за ? 8 6 8 год* стр. 123 и сл.; „Слово" Александра, въ рукописи начинается X в ѣ к ѣ и б ы л * младшим* с о в р е м е н н и к о м * болгарскаго е р е г н к а , к а к *

"йЛ'Гсм замѣтку Я г. Ваашескш въ ого трудѣ, „Повѣсть Епифані..0

ІерусалвмЬ", ^Православный Палостиискій Сборник*«, в. П-п, Сб., 1880,
II Й Й . прозвптера б е с * , » на „овов.нвн,у М к ересь боге-
" 1 ; Пели,tin Мипеіі-Четіи, собравныя митр. Манаріе«, изд. Археографии. налу. „Правом. Ообесѣдн." 1864 г., т. I, стр. 48Т.
Ко M м и с ci H, сентябрь, ст. 684.

видно изъ находящегося въ концѣ его бесѣды увѣщанія духовенству
подражать Іанну Экзарху: «подражайте Ивана прозвитера новаго, его
же и о т ъ в а с ъ самѣхъ ынози вішоть, бывшаго пастуха и эксарха,
иже въ земли болгарьстѣй; и н е глаголите: «не н о в е т ь т а к ь быти въ
сн лѣта»; вся Б о г ъ можеть, аще мы хощемъ» '); значить, при Козмѣ
были живы многіе, лично знавшіе І о а в в а экзарха, а деятельность по-
слѣдпяго относится ко времени боігарекаго царя Симеона, предше-
ственника Петра.
При отождесгвлепіи Іереміи съ Богомилом* в ъ сочинепіяхъ пер-
ваго мы получаем* таким* образом* сочиненія болгарскаго ересіарха
Еслибы это было так*, то было бы очень важно во многих* отно-
тиеніях*. Распространившемуся в ъ Болгаріи въ X вѣкѣ богомильству
съ его против Д христіанской дуалистической догматикой и своеобраз-
ным* соціальвымъ учепіем* в ъ у ч е н ы х * изслѣдованіях* приписывается
весьма важное значеніе. Извѣстно, что это ученіс н е ограничивалось
Балканским* полуостровом*, а распространилось по сѣверной Италш
и южной Франціи. Западные еретики, известные под* именами К а т а -
р о в * , ІІатареновъ, Альбигойцев* и пр., вызвали против* себя много-
численныя п кровопролитным войны. В * исторіи культуры придают*
весьма важное значеніе протесту этих* еретиков* против* ц е р к о в н а я
и общественного строя того времени. А между тѣмъ положительно
известно, что западные еретики стояли в * прямой связи с ъ болгар-
скими богомилами, считая послѣдних* своими первоучителями. Но этой
причине болгарскому богомильветву какъ западными, т а к * особенно
славянскими учеными и приписывается большое историческое значе-
піе Через* богомильство, говорит* А. И. Веселовскій, «славянине
народы в * первый р а з * , до появленія Русса, в н о с я т * въ общеевропей-
скую жизнь свой интеллектуальный вклад*, о с т а в и т » прочные следы
на в с е м * раввитіи средневековой культуры» ' ) . Е с т ь ученые, которые
видят* въ богомильстве п р о т е с т * славянских* народных* начал* про-
тив* византинизма 3 ). Вообще приписывается сильное вліяше «бого-
ми .и»ской проповеди и богомильской фантазін н а религюзное и, болѣе
того поэтическое міросозерцаніе т е х * народных* слоев*, которые
') Сл^япс.!ія Тказаиія о Соломон* Ііитоврасѣ, Спб. 1872, стр. 1 4 6 - 1 4 7 .
4 M. С. Дртовъ, Южные славяне и Внзатія въ X вѣкѣ, M. 187о, стр.
74 -75, 78,
— ИЗ -
т а к * или иначе тронуло движеніе сектантства» 1 ). В * виду такого зна-
ченія, приписываемая богомильству, является весьма важным* вопрос*
о богомильской литературе, о сочиненіяхъ, писанных* членами секты.
Ученіе богомилов* извѣстно по изложение и х * православных* против-
ников*, но часто изслѣдователи, принимая под* свою защиту сектан-
т о в * н е довѣрчиво относятся къ этим* источникам* 0 - Поэтому
весьма важно было бы имѣть подлинник сочиненія самих* еретиков*,
чтобы судить о б * и х * ученіи и вліяніи н а книжную и народную ли-
тературу. К ъ сожалѣнію доселѣ н е было извѣстно ни одного произ-
в е д е н а н а славянском* языкѣ, которое несомненно и цѣликомъ мож-
но было бы принять за сочиненіе богомильское. Открытіе н ѣ к о т о р ы х *
сочиненій Іереміи повидимому должно было бы пополнить э т о т * в а ж -
ный пробѣлъ, по ним* мы знакомились бы даже с ъ произведеніями
самого іересіарха, если Іеремія действительно то же самое лице, что
и Б о г о м и л * . Н о э т о т * вопросъ т р е б у е т * е щ е пересмотра и, по на-
шему мнѣнію, может* быть рѣшенъ лишь отрицательно.
Отождествленіе попа Іереміи съ попом* Богомиломъ, первым*
распространителем* богомильской ереси в ъ Болгарш, впервые сделано
было, насколько мы знаем*, И . В . Ягичемъ, въ его книге: H i s t o n j a
knjizevnosti naroda Hrvatskoga i Srbskoga, u Zagrebu, 1 8 6 7 . У к а з а в *
на свидетельство П о г о д и н с к а я Номоканона о том*, что некоторые
апокрифы написаны были болгарским* попом* Іереміей, о н * говорит*:
«Наверное неизвѣстно, кто был* э т о т * Іеремія, поп* Болгарскій; но
если принять в ъ соображеніе, что уже цареградскій патріарх* Сиси-
ній, жившій между 9 6 9 — 9 9 9 гг., предостерегает* отъ его сочиненій,
то и о н * вероятно жил* в ъ X вѣкѣ и был* современником* Сисинія
и Козмы. Таким* образом* очень вероятно, что под* попом* Іере-
міею разумеется знаменитый поп* Богомил*, о котором* говорится,
что о н * въ X в ѣ к е основал* богомильскую секту». «Что Іеремія дей-
ствительно был* богомил*, то это подтверждается еще свидетель-
ством* Аѳанасія, монаха Терусадимскаго» 3 ).
Dr. Фр. Рачки в ъ своем* замечательном* изследованіи Bogomili i
Patareni, напечатанном* въ 1 8 6 8 г., высказывает* такой же взгляд*
ï) Л. П. Веселовскій, Разысканія въ области русскаго духовнаго стиха,
V I — X , Сиб. 1883, стр. 4; сравн. ibid., стр. Сб.
й ) Дриновъ, 1. е., стр. 75—7G.
a) Hist, knjizevn., стр. 83, русскій нереводъ: Исторія Сербохорватской ли-
тературы. Сочипеніе В. Ягича. Казань, 1871, стр. 101.
В ъ одном, мѣстѣ ') своего изслѣдованія онъ замЬчаетъ: < 0 самомъ
Богомиле ничего неизвѣстно, но но всей вероятности онъ назывался
Іереміей, такъ какъ нѣкоторые славянскіе памятники приписываютъ
попу Богомилу тотъ же самый апокриф® «о древѣ крьстеѣмъ», кото-
рый другіс приписываютъ попу Іереміи». В ъ другом» м ѣ с т ѣ ' ) своего
изслѣдованія, ссылаясь н а только что приведенное соображеше, 1 ачки
уже иоложительпо утверждает®, что «болгарскій иопъ Іерсмш и бол-
гарскій попъ Богомилъ одно и то же лице, основатель новой секты».
В ъ этомъ же смыслѣ, н е приводя своихъ соображеній, a дѣлая общую
ссылку на изслѣдованіе Рачкаго, высказывается и Веселовскій 3 ). Н е такъ
рѣшительно, но тоже говорить и проф. Голубипскій: «некоторый сказаны
пазываютъ помощником® Богомила попа Іеремію; но, какъ кажется,
вѣроятнѣе думать, что Іеремія и Богомилъ есть одно и то же лицо, то
есть, что въ крещепіи имя ересіарха было Іерсмія, а славянское Б о г о -
милъ» 4 ). В ъ послѣдствіи ученый историкъ повидимому укрѣпился въ т а -
комъ мнѣніи, такъ какъ в ъ своей «Иеторіи Р у с с к о й Церкви» онъ уже
решительно отождествлястъ попа Іеремію съ Богомилом®: «Ересь по-
лучила свое названіе отъ попа Іереміи Богомила, который жилъ во
второй половипѣ X в ѣ к а » 5 ) . А . Н . Иынипъ относится къ этому во-
просу осторожнее, но и о н ъ замѣчаетъ: «ІІопъ Богомилъ, онъ же в е -
роятно Іеремія попъ Болгарскій» 6 ).
Заключены этихъ авторитетныхъ ученыхъ доселѣ н е подверга-
лись сомпѣнію и повторяются большею частно безъ всякнхъ огово-
рокъ. В о т ъ напримѣръ какъ говорить объ этомъ предметѣ К . Иречекъ:
«Около первой половины царствовапія (Петра) преобразователем® 11а-
вликіанскаго ученія явился попъ Богомилъ, также называемый Іере-
міемъ (sic)» 7 ). «Самъ попъ Богомилъ составил® сборникъ апокрифовъ:
о крестномъ древѣ, какъ Х р п с т о с ъ оралъ с ъ (sic) плугомъ, какъ импе-
ратор® ( s i c ) Проб® назвал® Х р и с т а своим® товарищем® и т. п.» ).
ï) Rad Jugoslav. Akademije zuanosti i umjetnousti, kn.j. У II, стр. 95.
9 Ibid. X , 239.
9 Славянскія Сказанія и пр., стр. 144.
9 Краткій очерк® нсторіи православных® церквей болгарской, сербскои и
румынской. Е. Голубинскаго. М. 1871 г., стр. 15G.
9 Исторія Русской Церкви, т. I, 2-я ноловииа, M. 1881, стр. 687.
9 Исторія славянских® литератур®. Изд. 2-е, т. I, Спб. 1879, стр. 65. ^
9 Исторія Болгар®, переводъ Брупа и ТІалаузова. Одесса, 1878, стр. 227.
9 Ibid., стр. 230.
Обратимся теперь къ разсмотрѣнію т ѣ х ъ доказательств®, которыя
приводятся въ пользу гипотезы о тождсствѣ Іереміи и Богомила. В ъ
сущности для в с ѣ х ъ главным'® оспованіемъ и главным® нобужденіемъ
отождествлять попа Ісремію с® попом® Богомилом® служат® отзывы
индекса и посланія Аѳанасія о сочииепіях® попа Іереміи, какъ лжп-
выхъ, противоречащих® истинному иисанію, апокрифических®. Ни ин-
дексъ Иогодинскаго Нококапопа, ни посланіе Аѳанасія ne пазываютъ
пресвитера или попа болгарскаго Іеремію ни еретиком® вообще, ни
въ частности богомиломъ. Впрочемъ статья IIогодинскаго Номоканона,
перечисляя и отвергая «лжеписаипыя» и «иеисиравлевныя» книги, о
н е к о т о р ы х ъ говорить решительно, какъ о сочипеніяхъ сретическихъ,
именно: «Евангеліе отъ В а р н а в ы , Е в а н г е д і е отъ Ѳомы—еретицы пи-
сали», «Детство Христово—-еретикъ писалъ», «О службе тайнъ Б о -
жіихъ—еретикъ писал®»; в ъ заключеніе статьи также говорится: «ере-
тицы были и исказили преданія святыхъ Апостолъ». В ъ виду такихъ
замечавій можно конечно заключить, что и сочппепія Іереміи отвер-
гаются какъ еретическія, что и онъ бьтлъ еретикъ. Пока не были от-
крыты самыя сочиненія Іереміи, а о нихъ знали только по отзывамъ
индекса и посланія Аѳанасія, конечно всего е с т е с т в е н н е е было пред-
полагать, что еретичество Іереміи состояло въ богомильскомъ учепіи,
а если такъ, то можно было предположить, что онъ есть не кто иной,
какъ самъ попъ Богомилъ, основатель секты.
М н е н і е это подверждалось ссылками н а позднѣйшіе списки ин-
декса, г д е есть заметки, дающія право па отождествленіе Іереміи и
Богомила, если эти замѣтки принимать за самостоятельный свидетель-
ства. Н о едва ли этимъ зам'Ьткамъ следует® придавать значеніе само-
стоятельныхъ с в и д е т е л ь с т в а в ъ сущности редакторамъ индекса были
известны т е же два факта, что и новейшимъ ученымъ, именно: суще-
ствованіе двух® болгарских® поповъ—Іереміи, писавшаго ляшвыя с о -
чиненія, и Богомила, распространявшаго еретическое ученіе. Впрочемъ
ни въ одном® списке индекса прямо н е утверждается тожество этих®
лиц®, а встречается лишь замена одного другимъ или поставденіе ихт,
во взаимную связь. Соберемъ эти свидетельства. М ы уже видели, что
древнѣйшій известный доссл'Ь текстъ индекса въ Погодинском® Номо-
каноне X I V в е к а прямо н е называет® болгарскаго попа Іеремію ни
богомиломъ, ни вообще еретиком®. Б ъ списке отреченных® книг® из-
данном® русским® митрополитом® Зосимою ( 1 4 9 0 — 1 4 9 4 ) читаем®:
«недуг® естественный, еже трясавицами именуготь, о Сисипіп и Си-
хаилё, что сія солгал® Іеремѣа ион®. Богомилов® сын® и ученик®
8*

(сыт и въ другом* спискѣ этой редакціи нѣтъ), паче же Б о г у не
милъ, о древѣ крестнѣмъ что с о л ъ г а н о » ' ) . Очевидно, что въ осповѣ
отзыва индекса этой редакціи лежитъ старый, извѣстный но Погодин-
скому Номоканону; указаніе ж е н а отношеніе Іереміи к ъ Богомилу
есть домьтселъ, внушенный сочииеніемъ Козмы Пресвитера, который
имя Богомила сопровождает* замѣчаніемъ: «а по истинѣ рещи, Ь о г у -
немилъ» 2 ). Это сочипеніе Козмы Пресвитера в ъ концѣ ХЛ вѣка оыло
на Р у с и в ъ болыиомъ ходу какъ между жидовствующими, такъ и меж-
ду православными; для послѣдпихъ оно представляло превосходное
руководство в ъ полемикѣ съ жидовствующими и другими русскими
вольнодумцами, отвергавшими іерархію, иконоііочитан.е, поклоненіе
кресту и т. д. 3 ).
Подобный отзывъ повторяется въ индексѣ одной Соловецкой р у -
кописи X V I I вѣка: <Солгалъ Е р е м е и попъ Б о г у м и ю в ъ ученикъ»; в ъ
томъ ж е пндексѣ далѣе: «и то лгано о Василіи Кесарійскомъ и і р п -
горие Б о г о с л о в е и о Іоанне Златоусте вопросы и отвѣты и о всемъ
ПО ряду; и лгано что Х р и с т а в ъ попы ставили и како Х р и с т о с ъ плу-
гомъ оралъ: то Еремія попъ Болгарскій солгалъ» 4 ). Н о есть списки
индекса, в ъ которыхъ ясно различаются о б а лица, такъ в ъ индексѣ
по списку X V I в. Московской Синодальной библіотеки: Ткорцн кыша
ё | » е т н ѵ е ш ш ъ книга к когарьскон /,еылн н о нрем*н. д а п о ішмнлъ. н
СІІДОрЬ ф р А ^ Н И Ъ 5 ) -
Рачки сопоставляетъ свидѣтельство индекса: о др*к* кръетнѣмъ
лгано, то среміа попъ влъгарьскн сългалъ с ъ статьей <о Богумилѣ по-
п-Ь в ъ Румяпцевской рукописи X V I вѣка, озаглавленной: Правила
русскаго перевода, и приводнтъ изъ пея слѣдующія слова: « к ъ лита
кдагоѵестнваго царА Петра кь ^емдн В л ы а р с т ы і кысгь попъ, нменемь
Русская Историч. Библіотека, т. 6, стр. 791.
2 ) Правосл. Соб. 1864 г., т. 1, стр. 487.
Иовгородскій (архіепископъ ГеннадіГ. въ своемъ вослашн 1489 года къ
Ростовскому архіеиископу Іоасафу, спрашивая о различных-* книгахъ, имѣюшихея
у сретиковъ, находятся ли эти КНИГИ въ монастырях-* Ростовской епархіи, уно-
минаетъ и слово Ко,мы про,вѵторл ил новошльи.ин, срсск вогвмнлш" См. луч-
шее изданіе это нослапія у А. П. Попова, Бнбліограф. матеріалы, II—V11, M.
1880, c-rp. 153.
*) Описаніе рукописей Соловецкаго монастыря, хранящихся въ г.иолютекъ
Казанской Духовной Академін, часть I, № 261(107), л. 2 5 - - 3 2 , стр. 403
5 ) Описаніе рукописей Московской Синодальной библютеки. Отд. III, т. à,
стр. 641.
Б о г ѵ м н л ъ . . . нже о к р е с т * Господин снце глаголеть>... И з ъ этого сопо-
ставленія о н ъ дѣлаетъ в ы в о д , , что в ъ Правилах-,, русскаго. перевода
Богомилу приписывается тотъ ж е апокриф*, о древѣ крестном*, ь о г о -
пый в ъ и идексѣ приписывается Іереміи '); усвоеніе одного и того же апо-
ифическаго сочипеиіе о крестномъ д р е в * в ъ однихъ п а м я =
Іереміи (индексъ, послапш Аоапасія), в ъ другихъ (Правила русски, о
перевода) Богомилу служитъ важнѣйшимъ осповашемъ для отожде-
ствивши этихъ л ц ъ *) Н о в с ѣ эти соображенія и выводы основаны
на недоразумФніи пли натяжкѣ. Здѣсь замѣтка в ъ «Правилахъ р у с о г о
перевода» принята за самостоятельное свидѣтельство о томъ что попь
Богомилъ писалъ особое сочиненіе о крестном* древп, И з ъ статьи
«Правилъ русскаго перевода»: О Погумилѣ пшь иже блажьпяшеея
о крестгь Хріетовгь, напечатанной Калайдовичемъ ( н а это шдан.е ссы-
лаемся в ъ указанномъ м ѣ с т ѣ и Рачки) ' ) , пикакъ не слѣдуетъ д ѣ я м ь
такого вывода: это не есть какое-либо самостоятельное свидѣтел ство
а простое и з в л е ч е т е изъ Б е с ѣ д ы Козмы Пресвитера, у котораго ни
въ настоящей выдержкѣ, пи въ другихъ мѣстахъ ничего н е говорится
Объ авторской д ѣ я і ь н о с т о попа Богомила 4 ). Для наглядности при-
ведемъ статью «Правилъ» подъ приведеннымъ выше заглавісмъ парал-
лельно съ текстомъ Козмы Пресвитера:
Б Boeomili i Patareiii, Rad, X, 239. .
*) Rad V I I , 95: О samom Bogomilu uezna se „isla; all on se po svoj pnlxci
nriie z v a o Terem a , j e r n|eki sloveuski spomeniei pripisuju popu Bogom.lu una., .st.
а г . ^ koj pripisuju drug! popu Jerennji. С о п о с т а в л е н .
свидѣтельствъ индекса „ „Правил* русскаго перевода" - т о р е н о также и, £ И.
Веселовскимъ: „ К * богомильским* апокрифам* относят* также нзвѣетное с к а з а н е
о крестном* древѣ, имевшее большую популярность в * легендарной ли р а ^
средних* вѣковъ. Оно завѣдомо „рнписывае-гся самому основателю ереси Іере
иіп—-Богомилу". Далѣе приводятся свидѣтельства индекса, Аѳанас.я и „Правил* .
Слав, сказанія и пр., стр. 154.
3 ) Іоаннъ Экзарх* Болгарскій, стр. 100—101.
» К а к * на свидѣтсльство о литературной дѣятельности Богомила и его по-
слѣдователсй ссылаются на слова Козмы: „Вся бо .щеданыя законы с в я т , . Ьолпи
церкви иохуляюще, своя си ученіа честно творять, бающе нѣкакы басни, якоже
™ я блясти от ць ихъ Діаволъ". Правосл. Собес. 1864, I I , 96. Но изъ этихъ
словъ сказанных* Козмою но поводу произвольных-* толкован., еретиками книг*
. Свящённаго шісакія, ничего опредѣлеинаго о литературной деятельности ерети-
ковъ вывести нельзя.
 Статья «Правил*». Козма нія Б о г о м и л а по К о з м ѣ Пресвитиру слѣдуетъ конечно предполагать
в * с т а т ь ѣ С б о р н и к а X V в . Новгородской Софійской библіотеки и о д *
В ъ лѣта благочестивая Царя вь бол гарьстій земли въ л ѣ т а п р а - заглавіемъ: а е ж е о еретнѵьскнхь к н и г а х * к о г ъ ш ш попа, т о кліадстко
П е т р а в * земли Б л ъ г а р с т ѣ й бысть в о в е р н а я царя Петра, бысть п о п *
его з л о х и т р о с т н о к ъ слокт. с е м * іі%къціено но трошну ' ) .
поігь, и м е н е м * ЪЪгумилъ, а п о - именемъ Богумшгь, a п о и с т и н ѣ
И з ъ обзора о т з ы в о в * р а з н ы х * с п и с к о в * индекса о с о ч и н е н і я х ъ
истине рощи Богу-пе-милъ, иже о ретци Б о г у - н е м и л * . . . О к р е с т е ж е
п р е с в и т е р а Іереміи д о с т а т о ч н о , кажется, выяснилось, ч т о эти отзывы
к р е с т е Г о с п о д н и сицс глаголеть: Г о с п о д н и сице блазнящеся глаго-
н е д а ю т * никакого основания признавать Іеремію ни лицом*, тожде-
како с я ему кланяти, Жидопе б о лють «како с я ему е с т ь кланяти?
с т в е н н ы м * с ъ п о п о м * Богомиломъ, о к о т о р о м * г о в о р и т * К о з м а П р е -
на н е м * Сына Б о ж і я р а с п я т а ? И С ы н а бо Б о ж і я жидове н а н е м *
с в и т е р * , ни вообще п о с л ѣ д о в а т е л е м * богомильской ереси. Чтобы опре,-
сице глаголеть: а щ е бы кто царе- распяша... сице глаголюще: «аще
дѣлить, б ы л * ли Іеремія е р е т и к о м * богомиломъ, с і ѣ д у е т ъ обратиться
ва сына убил* древом*, может* бы к т о ц а р е в а с ы н а убил* к р е -
къ анализу и з в ѣ с т н ы х ъ у ж е в ъ н а с т о я щ е е время сочпненій, приписы-
ли древо т о любимо быти царю? с т о м * д р е в о м * м о ж е т * ли древо
в а е м ы х * попу Іереміи и н д е к с о м * . Т а к о й а н а л и з * сдѣланъ б ы л * у ж е
М н ѣ ш е бо окаянный не по своей то любо быти цесару?... не но
своей волн распята м н я т * Г о с п о д а в ъ с т а р о е время іерусалимскимъ м о н а х о м * А ѳ а н а с і е м ъ в ъ его посланіи
воли р а с п я т а Б о г а , ни з а с п а с е -
ни з а с п а с е н і е человѣчьско, но къ П а н к у , читавшему сочпненія Іереміи и усвоившему е г о ложныя
т е ч е л о в е ч ь е г о , ио понужди; и не
разуме глаголанных* Апостолом* но нужди... чтуще... с л о в е с а а п о - мнѣиія. Э т о т * а н а л и з * Аѳанасія принимается учеными к а к * н е с о м н е н -
Павлом*: мпѣ, р е ч е , д а н е б у д е т * стодьска, н е разумѣють глаголан- ное свидѣтельство о богомильствѣ П а н к а и Іереміи Обратимся к ъ
хвалитися, тъкмо о к р е с т е Г о с и о - н ы х * в ъ н п х ъ ( П а в е л * ) . . . «мне ж е п р о в ѣ р к ѣ этого анализа и е г о дополпенію.
да нашего І и с у с а Х р і с т а . бо р е ч е , д а небуди хвалитися раз- М о н а х * А ѳ а н а с і й в ъ с в о е м * «написаніи к ъ ІІанкови о д р е в ѣ р а -
ве о кресте Господа нашего Іи- зумнѣмъ добру и злу» р а з б и р а е т * н ѣ к о т о р ы я мнѣнія Панка, п р и з н а е т *
с у с а Х р и с т а » . (Прав. С о б . 1 8 6 4 , и х * неправильными и усвоенными изъ «лживых* басепъ» п р е с в и т е р а
I, 4 8 7 , 4 9 4 , 4 9 5 ) . Іереміи. В ъ ч е м * же состояли ложныя мнѣнія Панка?
П о д о б н ы х * компилятивных* извлечены! изъ Козмы П р е с в и т е р а в ъ Панко думал* и у ч и л * д р у г и х * , что р а й с к о е древо познанія добра
р у к о п и с я х * в с т р е ч а е т с я н е мало безъ указанія источника; такова н а - и з л а было виноградное; А д а м * н е ѣ л ъ , а пилъ; вино сдѣлалось о р у -
п р и м е р * довольно большая с т а т ь я «О ученіи в ѣ р ы » . * ъ т о м * ж е с е р б - діемъ преступленія перваго человѣка п потому Х р и с т о с * благословил*
с к о м * с б о р н и к е Сречковича, изъ которой з а и м с т в о в а н * нами напечат- вино 3 ). Аѳанасій н а это в о з р а ж а е т * : 1) по писанію «видѣ ж е н а древо
ный выше т е к с т * компиляціи попа Іерсміи ' ) . Т а к о е ж е изложеніе уче- к р а с н о видѣніемъ и добро в ъ снѣдь; винный ж е г р е з н ъ кою к р а с о т у
имать»? 2 ) А о а н а с і й Беликій н а з ы в а е т * древо познавія добра и з л а
смоковницей, ч т о в ѣ р н ѣ е : з а то Х р и с т о с * и проклял* смоковницу ');
') См. выше, въ оииеаніи Сборника, стр. 8. Въ поискахъ за новыми источ-
никами для изученія богомильства не рѣдко старое и извѣстное принималось за
повое и доселѣ неизвѣстиое. Такт, въ X I I кн. загребскихъ „Старинъ" (стр. 2 3 8 )
В. Качановскій напечаталъ любопытную статейку Ю ВГОМІІДИ, содержащую изло- 1) Rad, X , 238, со ссылкою на Срезпевскаго: Дрсвиіе памятники письма и
женіе нѣкоторыхъ пупктовъ богомильскаго ученія, заимствованную изъ сербскаго языка югозападныхъ славянъ I X — X I I в., Спб. 1865, стр. 29.
Номоканона 1295 года біібліотеки Восвресепскаго (Новоіерусалнмскаго) монасты- См. Ягичъ, Истор. Сербо-Хорв. Лит., русск. пер. стр., 101; Голуиинти,
ря; опт. призналъ ее сочнненіемт. болгарским!, на основанін нервыхъ словъ ея: Очеркъ, 709; Пыпшъ, Истор. Слав. Литер. I, 67: Всселоотп, Разыскапія и up.
К г о м н л ь о ш д ж е ересь, i i e n p i u n i o ç i ; же с ь с т д к и ее нашего рода. Но это есть
V I — X ,8 396, и др.
не что иное, какъ комннляція изъ Панопліи Евоимія Зигабена, изъ X X I I I титула, ) Ы и ю г ы о у ѵ н и і и (І> д р е к и разоумиимь довроу " ЗД» • кино іссть
трактующаго о богомплахъ, именно изъ введеиія и §§ I, X I V , X V I I , X V I , X I X , ш д 0 _ _ Ii п а к м г л u m : н е и л ъ е с т ь Л д а м ъ , н о і. п п л ъ . й м и н : кмюмъ
X X I I , X X I I I . На эту книгу Евонмія Зигабена н дѣлаетсл ссылка въ концѣ ста- в ы і і р е с т в и л е н и г . ' Л д д м о у , — и т о г о ради в л ш і д ъ і с с т ь ,хс к и н о .
тейки автором?. ел, отказывающимся подробно излагать богомильское ученіе. Мы *) Здѣсь мопахъ іерусалимскій Аѳанасій несомненно разумѣетъ извѣстпые
сравнивали содержі nie статейки съ лативскимъ нздаиіемъ Панонліи, Venetiis. 1555 г- отвѣты Аоаиасія Александрійскаго къ князю Аптіоху, ноыѣщаемыя въ числѣ под-
 прообразом® креста, равно какъ и другія обстоятельства грѣхопаденія
3) Адаму и женѣ его запрещено было не пить, a ѣсть, следовательно „рообравовалв искуплееіе. Христос® благословил® вино не ради
и преступленіе их® произошло через® вкушеніе; 4 ) зло заключалось Адамова преступлеяія, но «нречистѣй крови своей образ® дая>.
не въ самомъ древѣ, а в ъ преступленіи заиовѣди; эту мысль Аѳана-
Далѣе Панко утверждал®, что Христос® распят® был® на том®
сій поясняет® таким® сравненіемъ: половое совокуиленіе не противоре-
древѣ, которым® Моисей усладил® воды в ъ Меррѣ. Аеанасій возра-
чит® естественному закону; на нем1® основывается и брак®; но деви-
жает®, что никакой пророк®, никакое писаніе о том® н е говорят®;
ца, потерявшая девство до брака, подлежит® осуждение, не потому,
Моисево древо было только прообразом® креста: оно усладило горь-
чтобы сделала что-либо противоестественное, но потому, что нару-
кія воды, крест® преложил® невѣріе в ъ вѣру и разрушил® лесть дю-
шила закон® отеческой власти '); древо познанія добра и зла было
й м а ; крестное древо ни Моисеем®, ни кѣмъ другим® н е было освящено
и панѣе распятія н е было само но себѣ свято, но освятилось кровно
дложйыхъ (spuria) сочпнепій св. Аоапасіл Всликаго. (На греческом® языкѣ изда- распятаго н а нем® Христа; распиная Х р и с т а вовсе н е хотѣли воз-
ны у М'ьдпе Patrol, cursus compl. ser. graeca t. X X V I I I p. 598—700). Славднскій дать Е м у честь какъ Б о г у , но творили хулу п поруганіе: и для такой
перевод® этого сборника, весьма важваго для изученія иамятпиков® старинной ли цѣли стали бы искать славное древо, которым® сотворил® чюдо
литературы въ родѣ „Бесѣды трех® святителей", Лѵцидарія и т. п., сохранился
Моисей? Слова пророка Исаіи: «слава Ливанова къ тебѣ придет® ки-
во мпожествѣ списков® и издан® в® Скрижали патріарха Никоиа въ 1656 г.;
русскій перевод®, не совсѣм® полный, напечатан® въ Христ. Чтсн. 1842 г., ч. II
парисом® и певгомъ и кедром®» нужно понимать н е в ъ смыслѣ у г о н -
и III. Извлеченія изъ рукописных® текстов® см. въ Оннсаніи «Рукопис. Солов, я й на род® дерева, нзъ котораго будет® сдѣланъ крестъ: пророк® го-
мопаст. ч. I, ст]». 139 и сл. и в® кингѣ Карпова: Азбуковники и пр. Казань, 1877, ворит® здѣсь о горѣ въ Стафійской дубравѣ, обильной этими благо-
стр. 67—85. Аѳанасій Іерусалпмскій ішѣлъ в® виду очевидно отвѣтъ.помѣщенный в® вонными деревьями; этою горою пророк® назвал® церковь, исполнен-
Скрижали и в® греческом® текстѣ по изданію Мнпя под® iN2 49. Вот® славлн- ную духовным® ученіемъ; изъ какого бы дерева ни был® сдѣланъ
скій текст® из® Скрижали (стр. 69—70 особаго счета): К о н (і о' с ъ . н « у Утоже крестъ, оно в с е равно освятилось Христовою кровно.
оуко ніі* дрско, ЙМОГШІС плод® сніідс лдлмъ; <й к * т ъ. Ниже к семь согдсно
Панко утверждал® затѣмъ, что крестное древо явится с® небес®
ръінд <ІГ|ы. и іірдксдио. еже ко вжткенное ішсліГіо едмодо'ти* сокры, ннктожс
во второе пришествіе Христово. Аоанасій возражает®, ч т о явится с ъ
ІІОІІ^ВТІСТѴЮ pcipii коможе. т-шжс окм оувю смококинуеиъ вытн гдютъ нло'дъ:
ніннжс ёѵнно ;p*Nïc, кііднтжесл HI'IÎIIM® НІІКЛКО же ие КСПІ дддмв к ран. не-
небес® н е крестное древо, а крестное знаменіе для у с т р а ш е н ы невѣ-
глиже перкое нетннн'ымнее есть смоковницы. В® греческом® оригиналѣ приво- рующихъ жидов®, подобно тому какъ при рожденіи Х р и с т а явилась н а
дятся и основанія: листьями смоковницы покрыли прародители свою наготу; смо- небесах® звѣзда: то н е звѣзда была, а сила Божія, претворившаяся в ъ
ковницу проклял® сам® Христос®; и Исидор® Пелусіотъ свидетельствует®, что звѣзду; Христов® крестъ дан® н е ангелам®, но намъ, вѣрующим въ
родители ѣли смоковный плод®, о чем® онъ узнал® от® древних® старцев®. См. него, на прогнаніе бѣсов®; Господь говорил® о явлспіи н е крсстнаго
Карпова, Азбуковники, 77—78. древа, a знаменія Сына Человѣческаго.
') IIс дреко тест, ало, но нрсстоунлеіпс есть ;до, нмже Дддмоу 6» о"кку-
шснід і і с к к с ъ вт. npïATii, ыііо д о в р о послуш дтн liîa, а л о ж е юслоушдтнсд ^ д і ю -
Панко наконец® утверждал®, что Христос® был® поставлен® по-
в*дн е г о . Кт.^нрділ кисть, ідко но ^дконо есть іі п о м н и т ь ;аі>оііодлкца, IIOYTO си
пом®, что О н ъ орал® плугомъ и двумя волами. Аѳанасій говорит®,
;лнокѣ дднд в ы 4 ; м м ж е м и л н с КАІІІС тогда УТО рсірн Iii?м; нс оукрддн ннуьсго что Панко послушествуеть Латинянам®, хотя и самъ хулит® ихъ;
же дом® ННМѢІІІД, нрелювы нс сьткорн, нн мкдекетди кого,—всем» г.о г о м о у н с архіерейство Х р и с т а должно понимать в® смыслѣ учены апостола
соуфіо С ф С . Но ДДСТЬ ^ДІІОВТ. (Й Н р С Л С Ж Л ф Д Г О ндслджснід. Н'коуснкъ ІІС ІІОКСД*-
ндго смоу il р д ^ г і і к к н lira, того рддн нокннонь моуі|Т. ^дконъ во телесный RC-
днть крдкоу крдсноу БЫТІі: ДфС к о м дкцд, кдрнкінд годнноу крдуноун», ДДСТЬ CA
дятъ указаніе на отверженіе Банком® брака, но из® контекста видно, что Аѳа-
IIS кдк, неюслдвноу моукоу ІірІІІМСТЬ tö ^ДКОІІД, НС мко УТО стрднно ссткомь.
насій мог® обратиться съ своим® замѣчаніемъ только к® чѳловѣку, признавав-
А II III С ІірОУН ДІіАЪ lipïllMIIIC, НО к р О М Ѣ ^ДКОНД КДДСТІІ (і»УД ДДКНІНСА гртіхоу, sja
шему законнпый брак®, и из® слов® полемиста никак® нельзя заключать что
п р с с т о у н д с н і с м о у у н м д . На сраввеніе Аѳапасіем® Адамова ирестуиленія с® пре-
„Панко считал® грѣшным® раснложеніе по естественному закону" (мнѣніе Ягича,
ступавшем® дѣвицы, потерявшей дѣвство до брака, я обращаю здѣсь особое вни-
btarine, V, 81).
маніе потому, что оно иногда не правильно толкуется: въ словах® Аѳанасія ви-

П а в л а : Х с п р н и і е д ъ л р х і е р б н г . о ѵ д о у ц і н к л г ъ , хрлмл н е т н н н д г о ,
с т » Гь'( д н е YAK* и п р .
Манко читал* слово Іереміи пресвитера, еже о древѣ честнѣмъ и
о извѣщеніи святым Троица п поучался и з * него. Аѳанасій замѣчаетъ,
что слово это—лживыя басни; нужно обращаться к * истинному писа-
нію, содержащему сокровище мудрости; если въ самом* дѣлѣ о н * будет*
вѣровать, руководясь таким* лживым* писаніемъ, то по правому писанію
осудится.
Е с т ь ли что-нибудь богомильское в ъ мнѣніях* Панка и обви-
н я е т * ли Аѳанасій Папка въ принадлежности къ богомильской или къ
какой-либо иной ереси?
По нашему мнѣнію на основаніи посланія Аоанасія никак* нельзя
заключать о богомилъствѣ и даже еретичествѣ Панка вообще, a вмѣстѣ
съ ним* и Іереміи, сочпненія котораго служили источником* и авто-
ритетом* для Панка.
В ъ самом* дѣлѣ, въ чем* заключались не правый мнѣнія Панка?
ІІанко признавал* вино благословенным* самим* Господом*, слѣ-
довательно о н * допускал* и его употребленіе; только Панко имѣлъ
ложное ммѣніе о прнчинѣ благословепія Христом* вина, полагая, что
вино и виноградное дерево были орудіемъ преступлепія Адама. Остав-
ляя пока въ стороаѣ вопросъ о том*, откуда Манко мог* почерпнуть
такое мнѣніе, замѣтимъ, что в * Словѣ Іереміи о древѣ крестном*
нѣтъ и намека на то, чтобы древо нозпанія было древом* виноград-
ным*, какъ и вообще въ нем* ничего н е говорится о райских* дре-
в а х * . Не лишпимъ также будет* отмѣтить, что Іеремія упоминает* о
превращены воды в * вино в * Канѣ Галилейской (см. въ концѣ главы
X), не сопровождая однако этого упоминанія никакими замѣчаніями.
Изъ мнѣиія Панка о причинѣ благословенія Христом* вина нельзя
дѣлать заключенія о богомильствѣ Іереміи. Богомилы, считая вино,
какъ и в с е матеріальное, произведеніемъ діавола, проповѣдывалп воз-
держаніе отъ вина, хотя вполнѣ о т * уиотребленія его и не отказы-
вались ').
') Горко ко іесть Б О Г О М И Л Ь С К О Ю V Y C I I Ï K , Братик. Мсса велеть
вина не нити, жены не ноюматн... гдаголюфс, ілко вино и жена ють діакола
кстдл, говорится въ одномт. старинном* вредостережін отъ богомильства. Starine,
VI, 149.—По словам?, Козмьг иресвитера богомилы пили преимущественно воду.—
Но католішъ сирашивастъ босвійскаго натареиа: quare vinum bibitis? Starine, 1,124
Мнѣніе Панка, что Х р и с т о с * был* распят* н а древѣ, которым*
нже п о -
Моисей усладил* воды въ Меррѣ, также но заключает* в * себѣ ни-
чего богомильскаго. Извѣстно, что богомилы враждебно относились
ко кресту: «еретици посѣкаютъ кресты и своя орудіа творять ими»,
говорит* Козма Пресвитер*; ') «О крестѣ же Госиодпи сице блазня-
щеся глаголють: како ся ему есть кланяти? Сына бо Божіа жидове на
нем* распяша; да вражда есть паче Богу крест*. Тѣмже ненавидѣти
его своя си учать, а н е кланятися, сице глаголюще: аще бы кто ца-
рева сына убил* крестом* древом*, может* ли древо то любо быти
цесару? Такоже к р е с т * Богу». 2 ) Приведши слова апостола Павла (1
Кор. 1 , 1 8 ; Гал. 6, 1 4 ) , оиравдывающія иочитаніе креста христіанами,
Козма нресвитеръ замѣчаетъ: <быхъ бы убо и отъ инѣхъ книг* ука-
зал* ч е с т е н * сущь к р е с т * Господень, но еретици не имуть в ѣ р ы » . 3 )
По словам* монаха Аоанасія, Панко, считая крестное древо Моисее-
вым* древом*, х о ч е т * возвеличить достоинство этого древа. Не со-
мнѣнно, что мнѣніе свое о б * этом* прсдметѣ Панко заимствовал* изъ
Слова пресвитера Іереміи, которое ведет* исторію крестнаго древа
именно отъ древа Моисеева, и которое вообще составлено съ тою
цѣлію, чтобы возвеличить, прославить крестное древо указаніемъ н а
его красоту, славное и чудесное прошлое; Іеремія какъ бы воспол-
няет* не досказанное Козыою пресвитером*, приводя « о т ъ и н ѣ х * книг*»
с видѣтелъства. Аоанасій стоит* н а другой точкѣ зрѣиія; о н * думает*,
что жиды, распиная Христа, творили Е м у поруганіе, и для этой цѣли
не стали бы отыскивать славпаго Моисева древа. В ъ этом* случаѣ
обличитель Аѳанасій, а не Панко, разеуждает* согласно съ богоми-
лами, только Аѳанасій признает*, что древо освятилоеь кровію Хри-
стовою, богомилы же н е придавали этому зваченія.
Е В О И М І Й Зигабснъ о Византійскихъ богомилах* свидѣтельствуетъ,
что и они враждебно относились ко кресту, как* орудію смерти Спа-
сителя. 4 ) На вопросъ, предложенный Евоиміемъ Василію, почему бѣс-
новатые прибѣгаютъ ко кресту, глава константинопольских* богоми-
лов* отвѣчалъ: бѣсы любят* к р е с т * какъ свое изобрѣтеніе для умерщ-
') Прав Соб. 1864, I, 492.
не мсти,
8 ) Ibib. 494.
s) Ibid. 495.
4) Euthymii monaclii Zigabeni orthodoxae fidei dogmatica panoplia, Venetiis,
1555. Titul. X X I I I , cap. XIV: Crucem divinam dospiciunt, quod in ea Seruator
occiderit.

вленія Спасителя; если же они притворяются, что крестъ позоритъ
ихъ, и даже бѣгутъ отъ него, то лишь для того, чтобы люди, видя
это, еще болѣе почитали крестъ, какъ врага и прогонителя бѣсовъ. ')
Итакъ, по ученію Константинопольскаго богомильскаго учителя, крестъ
почитать н е слѣдустъ, какъ изобрѣтеніе демонское; почитаніе право-
славными креста даже нріятно демонамъ, они желают* распростране-
н а крестопочитанія. При таком* взглядѣ богомилов* на почитаніе
креста возможно ли допустить, чтобы сочиненіе въ родѣ нашей ком-
пиляціи, носящей имя Іереміп пресвитера, направленное къ просла-
вленію креста, было написано богомиломъ?
Мнѣніе Панка, что крестное древо явится съ неба во второе
пришествіе, также н е заключает* и* себѣ ничего богомильскаго. Оче-
видно и здѣсь руководит* Панком* или автором* его источника высо-
кое мнѣніе о крестном* древѣ. Источником* по этому вопросу не
было Слово Іереміи о древѣ крестном*, т а к * какъ въ этом* Словѣ
н ѣ т * ничего нодобпаго. Панко заимствовал* это мнѣніе изъ другаго
сочиневія, но тоже н е богомильскаго. Аоанасій по поводу этого мйѣ-
нія Панка упрекает* его въ буквализмѣ нониманія словъ священнаго
писанія: это вовсе не богомильская черта, богомилов* осуждают* по-
лемисты за слишком* большую свободу в * толковаиіи священнаго ни-
санія, за ихъ присграстіе придавать иносказательный смысл* словам*
писанія. Козма пресвитер* свпдѣтельствуетъ: «Мнять бо ся окаяпіи
вѣдуще глубины книжныя и хотяще тлъковати, а развращають на
свою им* пагубу» '2); «святое евангеліе въ руку си дръжаще и не по-
добнѣ толісующе е, тѣыъ улавляютъ человѣкы н а свою си пагубу... и
стражеть святое евангеліе въ руку ихъ ііогыбелію их*, акы златъ усерязь
свиньи во ртѣ... какого бо словесе книжиаго не развратиша»? ')
«Христа лее не исповѣдають створивша чюдеса; слышаще бо еванге-
листы велегласно нроновФдающа чюдеса Господня, развращають я на
свою си пагубу, глаголюще: нѣсгь Х р и с т о с * слѣпа просвѣтилъ, ни
хрома н е исцѣлилъ, ни мертва въскресилъ, но притъча то суть и
бляди; грѣхы бо, рѣша, цѣленыя клосньми бо евангелисты положиша».
«Народом* же напитаным* въ пустыни è - ю хлѣбъ не вѣрують, глаго-
люще: не «суть то хлѣби были, но четыре евангелисты, пятое опраксъ
апостол*». 4 ) Евѳимій Зигабенъ еще подробнѣе говорит* о таком* от-
') Ibid. с. Х У .
*) Прав. Собѣс. 1864, И, 95 - 96.
3 ) Ibid. 99—100.
4 ) Ibid. 108.
ношеніи богомилов* къ признаваемым* ими книгам* священнаго пн-
с а н і я . ' ) Мы вамѣренно привели эти свидетельства Козмы пресвитера:
они ие только обнаруживают* не богомильскую точку зрѣнія Панка
по вопросу о явленіи крестнаго древа при втором* иришесткіи, но и
показывают* полную невозможность объяснять сказанія Іереміи в *
его Словѣ съ богомильской точки зрѣнія.
Т а к * , НС объяснимы съ богомильской точки зрѣнія усвоенный
Панком* изъ Слова Іереміи мнѣнія, что Х р и с т о с * был* поставлен*
въ попы, что О н * плугом* орал*. Но поводу этих* мнѣній Аоанасій
замѣчаетъ, что Панко является единомышленником* Латинян*, кото-
р ы х * однако сам* хулит*. Почему Аѳанасій приписывает* эти мнѣнія,
или вѣрнѣе—одно первое, т а к * как* далѣе лишь о нем* г о в о р и т * , —
Латинянам*, изъ словъ его н е видно; не приводилось ли нѣкоторымп
из* Латин* въ видах* пропаганды между простодушными людми с к а -
заніе о б * іерействѣ Іисуса въ доказательство того, что римскій пер-
восвященник* есть намѣстникъ Христа—первосвященника? Архіерей-
ство Христа Аѳанасій учит* понимать в * смьтслѣ учеиія о б * этом*
предметѣ апостола Павла (см. выше).
Мнѣніе Панка об* іерействѣ Інсуса было ложно и не сомнѣнно
основано было на апокрифическом* сказаніи, внесенном* пресвите-
ром* Іереміею въ состав* его Слова о древѣ крестном*; но это лжи-
вое сказаніе нисколько не говорит* въ пользу богомильства Панка и
Іереміи; напротив* оно рѣшительно противорѣчитъ богомильскому
ученію. ІІовѣсть о б * іерействѣ Христа могла приводиться въ защи-
ту божественнаго учреждевія церковной іерархіи и богослуженія.
Но богомилы, приписывая ветхозавѣтныя учрежденія діаволу, не при-
знавали также ни христіанской іерархіи, ни церковпаго богослуженія;
въ свое оправданіе они прямо ссылались на то, что Х р и с т о с * литур-
гіи не служил* и священником* не был*. Козма пресвитер* обра-
щается къ богомилам* съ такими словами: «вы глаголете: нѣсть В о -
жде преданіе комканіе и чин* церковный, и хулите іерея и вся саны
церковныя, фарисея слѣпыя зовуще правовѣрныя попы и много на ня
лающе, аки пси на коньника». 2 ) В ъ другом* мѣстѣ Козма свидѣтель-
«) Euthymii Zigabeni Panoplia tit. X X I I I , cap. X X V I I : Totos Septem libros
(принимаемая богомилами)... sic interprétant, ut eos pervertant verbaque detorque-
ant a recta sententia et. suis accommodent opinionibus. Далѣе въ той же гланѣ и
вь слѣдуюіцихъ Евѳимій Ііриводнтъ множество аллегорических* богомильских*
толкованій.
а ) Правосл. Собес. 1864, I I , 83.
 чтит® Богоматерь, приводит® ветхозавѣтныя пророчества и нризпаетъ
ствуетъ: богомилы «гдаголють о святѣмъ комканіи, яко нѣсть Божіемъ
ее Марісго изъ колѣна Давидова, пречистою Дѣвою (см. гл. II, I V ,
ыовелѣніемъ творимо комканіе..., не бо есть, дѣю, Христос® творил®
IX), между тѣмъ богомилы, но словамъ Козмы, «Богоматере... не чтуть,
литоргію».')
но много о ней блядуть, ихъ же рѣчи и гръдостн не львѣ писати въ
Точно также нашедшее мѣсто въ Словѣ Іереміи апокрифическое
книгы сіа» ')', «аще бо быша умъ имѣли, не быша ІГресвятыя Божіа
сказаніе о том®, как® Христос® плугом® орал®, не может® служить
матере съгрѣшына (нро)повѣдали» 2 ).
в® пользу мнѣній бого::пловъ, a скорѣе могло быть направлено про-
ІІовѣсть объ исцѣлившемъ Авгаря образѣ Спасителя на убрусѣ
тив® них®, и потому не могло быть сочинено или пересказываемо бо-
(гл. X1IL и X V ) точно также пе могла пересказываться богомилами,
гомилами. Этот® апокриф® в ъ компиляціи Іереміи имѣетъ тот® смысл®,
такъ какъ опн рѣіпительно отвергали чюдеса 3 ) Христовы и христіан-
что ручной труд® человѣка освящен® самим® Христом®, принявшим®
ское икоиопочитаніе, 4 ) которое и вызвало сказаніе объ Авгарѣ.
участіе въ нем®, почему и ублажаются лица и предметы, имѣвшіе о т -
Тоже слѣдуетъ сказать относительно повѣсти о томъ, какъ Провъ
ношеніе къ этому дѣлу Спасителя. Но богомилы, считая матеріальный
назвалъ Христа братомъ. В ъ ней Христосъ является помощникомъ въ
мір® пропзведеніем® діавола, хотя по необходимости не могли не за-
собираніи государственныхъ податей, покорным® подданным®, а бого-
ниматься ручным® трудом®, но не почитали такой труд® благим® и
милы учили не повиноваться властям®: «Учат® же своя си не пови-
угодным® Богу дѣлом®. ІІо словам® Козмы пресвитера еретики гово-
новатися властелямъ своим®, хуляще богатыя, царь ненавидять, руга-
рили: «не подобает® тружатися, дѣлающе земная... тѣмже и друзіи
ются старѣйшинамъ, укаряютъ боляры, мръзыш Б о г у мнятг, работаю-
отъ них® праздни ходять, не хотяще ночѣм® же ся цріатп руками
щая царю и всякому рабу не велят® работати господину своему». 3 )
своими, но проходяще отъ дому в® дом®, чюжая снѣдая имѣнья прель-
щаемых® ими человѣкъ» 2 ). Кромѣ отмѣченныхъ пространных® повѣстей, противорѣчащих®
ученію богомилов®, въ Словѣ Іереміи есть много мелких® замѣтокъ и
Итак®, ложныя мнѣнія, заимствованныя Панком® изъ Слова Іере-
выраженій, нссовмѣстимыхъ съ богомильским® ученіемъ. Автор® отно-
міи, именно о древѣ крестном®, как® древѣ Моисеевом®, объ іерей-
сится съ благовѣйнымъ почтеніем® н е только ко кресту, но и другим®
£твѣ Іпсуса и о том®, какъ Христосъ плугомъ оралъ, не представ-
орудіямъ распятія: ублажает® копіе, гвозди, терніе, губу, лож, отъ
ляготъ ничего богомпльскаго.
нею же родись оцьть, и т. д., см. гл. X V I I . В ъ той же главѣ Х р и -
Если теперь обратиться къ остальнымъ мнѣніяыъ и сказапіямъ,
стос®, Сын® Божій, изображается и творцемъ видимаго міра, чего н е
находящимся въ словѣ Іереміи, но н е упомянутымъ монахомъ Аоана-
мог® бы сказать богомилъ.
сіемъ, то и в ъ пих® мы не найдемъ ничего богомильскаго, напротив®
Итак®, разематриваемая нами компиляція апокрифов® въ том®
убѣдимся, что в с ѣ мнѣнія и сказанія Іереміи носят® рѣшительно анти-
видѣ, въ каком® мы имѣемъ ее въ дошедших® до пас® списках®, не
богомильскій характер®.
Автор® компиляціи съ почтеніемъ относится къ книгам® Моисее-
вым® и къ самому Моисею, равно какъ ко всему ветхому завѣту, къ ' ) Прав. Соб. И. 90.
книгам® и лицам®, тогда какъ богомилы считали Моисея слугою діа- s ) Ibid, 199. ІІѢкоторые изъ еретиков® богомильскаго толка считали дѣву
вола и синайское законодательство данным® Моисею также діаволомъ Марію ангелом®. Въ сохранившейся иа латинском® языкѣ богомильской „Киигѣ
и отвергали почти в с ѣ ветхозавѣтныя книги 3 ). Пресвитер® Іеремія св. Іоанна" Спаситель говорит®: Cum cogitaret pater meus mittere me ininundum,
misit angelum suum, nomine Maria, ut acciperet me. Ego autem descendens intravi
per auditum et exivi per auditum. Thilo, Codex apocryph. Novi Testamenti. t. I,
' ) Ibid. I, 497.
Lipsiae 1832, p. 892.
я ) Ibid. II, 201. s ) Ср. выше, стр. 124.
8 ) Козма пресвитер® (II, 88) говорит®: „Кый бо апостол®, кый ли правед-
9 Прав. Соб. I. 492: „еретици ne кланяются иконам®, но кумиры наричють
ник® наказа вы, еретици, отметати закон®, данный Богом® Моисіеви? Кую ли не
я " ; ср. II, 92; ibid. 93: „подобии суть еллиномъ кланяющейся иконам®", говорили
правду обрѣтше в® нророцѣх®, хулите я, и не пріемлете книг®, писанных® ими?
еретики.
Како ли ся творите любящи Христа, a прорицанія о нем® святыми иророкы от- 5 ) Ibid. II, 202.
мещуще»? Ср. в® ЖИТІИ Иларіона Мегдеискаго, Starine, I, 72, 74.
 можетъ считаться произведеніемъ богомильским». Когда Аѳанасій Іеру- Григорія о трех» крестных» древах».» Основаніемъ для этой гипоте-
салимскій и индекс» объявляли это сочинепіе лживым», то они не со- зы служит» не содержаніе извѣстнаго «Слова» Тереміи, хотя Веселов-
мнѣнно знали его въ том» же составѣ, въ каком» знаем» и мы, и скій и называет» его «компиляціей богомильских» апокрифовъ» ') (мы
между тѣмъ приписывали его пресвитеру Іереміи, именем» котораго видѣли уже, есть ли въ нихъ что-нибудь богомильское), a посланіе
оно надписывается и в » одном» из» дошедших» до нас» списков». Аоанасія къ Панку, в » котором» наш» ученый находит» осыовныя
Слѣдовательво пресвитер» Іеремія, составившій эту компиляцію, бого- очертанія легенды богомильскаго оттѣнка "). O n » приводит» из» по-
милом» не был», и содержаніе его сочиненія дѣлаетъ рѣшительно не- сланія Аоанасія извѣстныя мпѣнія Панка, что древо иознанія было
возможным» отождествленіе его съ попом» Богомилом», распростра- виноградное древо, что ирестушіеиіе Адама заключалось въ питіи вина
нителем» ереси въ Болгаріи. от» этого древа, что Моисеево древо, усладившее воды Мерры, упо
Но быть можетъ извѣстная нам» компиляція съ именем» попа треблено было для распятія Христа,—и дѣлает» такое заключеніе:
Іереміи есть передѣлка богомильскаго апокрифа, одного или нѣсколь « В ъ богомильском» апокрифѣ крестное древо являлось, стало быть,
кихъ? Дѣйствительно, такое мнѣніе существуетъ. К ъ гипотезѣ о пе- Моисеевым» и виноградным»>
редѣлкѣ богомильскаго оригинала христіанскою рукою но необходи- Из» слов» Аоанасія однако не видно, чтобы Панко считал» древо
мости должны были прпбѣгать в с ѣ , кому приходилось высказаться о крестное виноградным» райским» древом» познанія. Вообіце Панко не
нашей компиляціи послѣ непосредственпаго и внимательнаго знаком- ставил» райскаго древа престунленія в » связь с » древом» крестным»;
ства съ ея содержащем». Но мысль о передѣлкѣ из» богомильскаго напротив» Аѳанасій, поучая Панка, указывает» на эту связь—въ смыслѣ
апокрифа вызывалась не остатками богомильских» воззрѣній въ ком- преобразовательном». '•) Очевидно въ такую связь не было поставлено
пиляціи, a заранѣе составленным» убѣжденіемъ, что Іеремія и Б о г о - райское древо нреступленія с » древом» крестным» и в » «Словѣ» Іере
мил» одно и тоже лице, и что, слѣдовательно, въ подлинном» сочине- міи. Дѣйствительно в» нем» нѣтъ вовсе упоігинанія о райских» дре-
ніи перваго должны были непремѣнно находиться черты богомиль- вах». Правда, послѣ разсказа о распятіи въ заключительной главѣ
ских» идей. И з » того факта, что поп» Іеремія, отождествляемый съ ( X V I I ) «Слова» говорится: С Е в с е к ы с т ь Д Д А М О К А Р Д Д Н п р ъ с т о у п л е н ш а ,
Богомилом», писал» о древѣ крестном», выведено было заключеніе, но смысл» этих» слов» разъясняется далѣе так»: того ради спиде г ь
что крестныя легенды съ особою любовію распространялись богоми- роднтнсе. и прнгкоаднтн с е д а о ш і о в н т ь с е адамь ревромь іірокодепніа.
лами. Такое заключеніе нам» кажется н е имѣющимъ д о с т а т о ч н а я ос- н і ц н д е крькь н к о д а , н к р ь с т н СЕ / , е м л а н а д а м ь . т о г о ради ^ЛЬУН
нованія. В ъ пзложеніи ученія богомнловъ и родственных» им» запад- к ь к о у с н . д л п о д л е т ь і ц к л к л е н ш е р о д о у ѵ л в ѵ с к о м о у и т. д., н о эти с л о в а
ных» сект» о крестѣ у Козмы пресвитера, Евоимія Зигабена, Сакони конечно не могут» служить основаніемъ для предположат я, что Іере
и других» полемистов» нам» не встрѣтилось указаній на распростра- мія крестное древо считал» виноградным» райским» древом» познанія.
н е н о между еретиками легенд» о крестном» древѣ. Цѣль всѣхъ из-
вѣстныхъ крестных» легепдъ, восточных» и западных», состоит» въ ' ) Разысканія Y I — X , 395.
прославленіи креста, что не согласно съ учеиіемъ богомилов», пори- 2 ) Ibid.
цавших» христіанскій культ» креста, вызвавшій легенды о крестном» 3 ) Ibid. 3 9 6 .
древѣ. Могли, конечно, богомилы пзъ вражды к » христіанскому кресту 4 ) H н т . р;цоумт.и ыг.рл^і древа еилоу кртиоу: древом» ІІОГ.ЕДІІ КС ДІЩВОЛЛ
исказить нѣкоторыя христіанскія крестныя легенды, по едвалп они II в ъ д д ъ с в о д е ; кртмъ поведи ,*ё д і л в о л л н н е в о д е вон»; двою Свгд нролфонд
и м Ii л и гіобужденія создавать свои легенды о крестѣ, которыя потом» вы, Ii) д к ы Mpïa родне л VC, іі въ смртн МЕСТО 'Ддлмовы, смрть два вы.
передѣлывали бы христіане. В ъ этомъ мѣстѣ есть очевидно ошибка, допущенная или самимъ Аѳанасіемъ или
ж е позднѣйшимъ переписчиком» (мы можем» пользоваться только текстом» Ру-
Мысль, что дошедшая до нас» комшгляція с ъ именем» Іереміи, ыякиевской Кормчей но изданію въ ІІам. Стар. Р у с с к . Литер.): вмѣсто „древомъ
представляет» христіанскую переработку богомильской легенды, раз- побѣди Христос» діавола и въ адъ с в е д е " должно было вѣроятно с т о я т ь : древомъ
вита А. Н. Веселовскимъ в » «Разысканіях» в » области русскаго ду- прельсти діаволъ Адама и въ адъ сведе; въ соотвѣтствіе этому слѣдующее предло-
х о в н а я стиха», гл. X : «Западный легенды о древѣ креста и слово ж е н о должно бы имѣть такой вид»: крестомъ побѣдн Христосъ діавола к ѵзведе
вонъ Адама.
 introduxit homines. E t praeeepit adducere et plantavit diabolus armidi-
В ъ подтвержденіе того, что богомилы райское древо преступлена счи-
nem in medio paradisi et ita celavit iugenium suum diabolus nequam,
тали виноградным» и его же считали древомъ крестнымъ, ВеселовскіА
ut ipsi non cognoscerent deeeptionem ejus. E t intrabat ét loquebatur
ссылается па «Свиток» божественныхъ книгъ», «исполненный бого-
ad eos dicens: de omni fruetu, qui est in paradiso, comedite, de iruetu
мильских» басенъ» въ которомъ говорится: «не повелѣлъ же ясть ви-
vero scientiae boni et, mali nolite comedere ')• Д м ѣ в говорится п о
нограднаго древа» ')• Дѣйствительно «Свитокъ божественныхъ книгъ»
древѣ крестном». Господь говорит® Іоаішу: Misit me pater meus in
является одним» изъ немногих® лптературныхъ памятниковъ, гдѣ есть
mundo, ut notum faciam hominibus, ut cognoscant malum iugenium dia-
воззрѣнія, раздѣлявшіяся богомилами (напр. участіе діапола въ творе-
boli. E t tune cum cognovisset, quod descendi de coelo in munduiu,
иіті міра), но этот® памятник® извѣстонъ по очень поздним® русским®
misit (diabolus) augelum et accepit de tribus Unguis (scr. I ignis) et. dé-
спискам®, содержит® много вовсе пе богомильскаго п конечно должен®
dit ea ad crucifiendum me Moisi, qui (scr. quae) nunc mihi servantur.
быть признан® слабою опорою для гипотезы, что богомилы нмѣлн
Вт. первом» мѣстѣ приведеннаго латинскаго текста говорится, что
легенду, въ которой крестное древо являлось виноградным® райским®
діаволъ для оболыценія людей посадил» в » раю aruiidinem, во втором»,
древомъ преступлены. г ) Приводятся далѣе А. Н. Веселовсішмъ п дру-
крайне темном», испорченном®, можно иризнать указапіе па крестное
гія свидѣтельства, которых® мы коснемся ниже, но эти свидѣтельства
древо: діаволъ посылает» своего ангела вручить Моисею «отъ т р е х »
говорят® только, что существовало мпѣпіе о древѣ престушіенія, как®
древъ» для распятія Господа. Изъ этих» слов® можно заключить, что
виноградном®. Нам® кажется, что пѣтъ достаточных® основаній утверж-
по воззрѣиію богомильскаго автора «Книга св. loauua» крестное дре-
дать, что райское древо проступленія богомилы считали виноградным®,
во было трехсоставпое (изъ кедра, иевга и кипариса?) и дано^ было
и что это виноградное древо нреступленія считали вмѣстѣ древом®
Моисею. Н о въ текстѣ нѣтъ пи малѣіішаго у казан in на то, чтобы это
крестным®. Ни у Козмы Пресвитера, ни у Евопмія З и г а б е н а н ѣ т ъ ука-
Моисеево древо было тождественно съ насажденным® Сатанилом» въ
заны н а такое мнѣпіе или легенду богомилов®; не встрѣтилось нам®
раю древомъ познанія; равно как» не видно изъ «Книги св. Іоанна»,
указаній па что либо подобное и у западных® обличителей сродных®
чтобы богомилы считали древо познанія виноградным®: оно называется
богомилам» ерстпковъ.
arundo, и есть ли возможность под® arundo разумѣть виноградную лозу?
Единственный несомпѣнно богомильскаго происхождепія памят-
Суда по «кнпгѣ св. Іоанва» богомилы одинаково с ь попом® Дереміей
ник», Liber Saiicti Johannis, говорит» также в » пользу нашего мпѣнія.
считали крестным» древомъ тречастное древо Моисеево, но изъ этого
Эта книга упоминает» и о райском® древѣ познаны, и о д р е в ѣ крест-
еще н е слѣдуетъ, что «Слово» Іереміи есть переделка богомильскаго
ном®. О том» и другом» говорится крайне мало и не ясно: Sententia-
апокрифа, состоящая въ том®, что Моисей, являющійся у богомилов®
tor malorum ita cogitavit cum iiigenio suo, ut faceret paradisutn et
слугою діавола и получающій древо отъ діаволомъ же посланнаго ан-
гела, замѣнетъ у Іереміи .пророком® Божіим» Моисеем®, получающим®
' ) Разыскапія, VI—X, 396. древо отъ ангела Божія. Скорѣе наоборот»: богомильскій автор®
'-) Апализ» „Свитка божсствеппых® книг®" см. у Вцсласва, вь статьѣ о Горѣ «Книги св. Іоанна» воспользовался готовой христіанской крестной ле-
Злосчастін, Очерки, I, 616 и гл.; у Пътта: Ложпыя и Отрпчемния книги Русской
гендой и измѣнилъ ее в » духѣ богомильскаго ученія о крестѣ, как»
Старины, „Русское Слово", 1862, февраль, стр. 62 н сл. Т а же комтшляція нзвѣетяп
и иод» другими заг.іавілмн, именно: въ рукописи Церковно-Лрхсолопіческаго My орудіи, измышленном® против® Спасителя діаволомъ. и о ветхом® за-
зея при Кіевской Духовпой Академіп (Л- 135, л. 47, іг.ѵг, коллекці" Е . Барсова): вѣтѣ, какъ царствѣ того же діавола, слугою котораго был» и Моисей.
„Слово о зачатін неба п земли"; въ рукописи Б. И. Григоровича (хранящейся въ Какъ уже замѣчено выше, въ текстѣ «Книги св. Іоанна» нѣтъ ника-
бнбліотекѣ Иовороссійскаго университета): „(Сказапіе) трудолюбивых® мужей и ких® слѣдовъ того, чтобы в ъ богомильской переработка хрисгіанской
боголюбпвых®, списано от® божественных® книг® Васімія Велшсаго, Григорія Бо-
гослова, loan на Дамаскіша о иреславпых® иреніих® нсвѣдомых® вещей" и пр., см.
крестной легенды древо Моисеево отождествлено было или поставлено
нзолѣдованіе Мочульскаго: Историко-литературный анализ® стиха о Голубиной
киигѣ, „Русск. Фил. Бѣстн." 1887, № 1 (т. X V I I ) , стр. 123; послѣднііі текст® на-
печатан!. я'і. приложены кт. тому же нзслѣдованію, ibid. .jV> 4 (т. XVIII). стр.
173 и ел. ') Thilo, Cod. apoer Novi Test,am. I, 888—889.

въ какую-либо связь съ райским* древом* познанія, при том* вино-
градннымъ.
Если «Написаніе» Аѳанасія къ Панку не даетъ, по нашему мнѣ-
пію, основанія предполагать ИНОЙ редакціи «Слова» пресвитера Іере-
міи о древѣ крестном*, чѣмъ та, которая дошла до н а с * , п если в *
послѣдней не содержится пѣкоторыхъ обличаемых* Аоанасіемъ мнѣній
Панка, то откуда, послѣдній мог* и х * заимствовать? По нашему мнѣ-
ніто о н * заимствовал* ихъ из* других* сочиненій, который могли не
принадлежать Іереміи, но могли въ извѣстномъ смыслѣ принадлежать
и ому, напр. могли быть скомпилированы имъ, подобно «Слову», вновь
редактированы или просто внесены въ один* сборник* с * другими, в *
большей степени ему принадлежащими сочипеніями. Типом* такого
сборника может* служить описанный нами сербскій сборникъ Сречко-
вича, въ котором* есть в с ѣ сочиоенія, приписываемым въ разных*
источниках* попу Іереміи, а также и тѣ, который служили источни
ком* и для мнѣній Панка, хотя быть может* и не принадлежали Гере
міи в * том* смыслѣ, в * каком* можно приписать ому Слово о древѣ
крестном*. Мы укажем* ниже пѣсколько и других* рукописных* сбор-
ников*, имѣюіцих* много общаго съ нашим*.
В ъ сборникѣ Сречковича есть статьи, и з * которых* Панко мог*
почерпнуть тѣ мнѣнія, которых* н ѣ т * в * «Словѣ» Іереміи. именно:
о прельщеніи Адама и Е в ы гроздом* и о том*, что крестное древо
явится съ неба во второе нришествіе.
Т а к * , въ сборникѣ Сречковича номѣщена Бесѣда трест святите-
лей, приписываемая въ нѣкоторых* списках* индекса попу Іереміи.
В * этой бесѣоѣ между прочим* на л. 14 об. есть такой вопрос*:
коге ДѢЛО нд здмлн кисть ирько ново; Ш К І І . Грозд нко ЗДКЛ гроздь н іеигоу
зднш нрьльстн гроздмь '). Нѣсколько иначе, поставлен* вопрос* в *
статьѣ: Чтение отъ Адама разумам, находящейся въ глаголической
рукописи 1 4 6 8 года, имѣющей много общаго съ рукописью Сречкови-
ча и содержащей между прочим* и «Слово» Іереміи; въ этой статьѣ
читаем*: «А ко дѣло бѣ наипрво на земли? то е шав\ Е у г а ластвие
смоквено шиѣпіе и рыт закриваше. А что ест гроздь жлчи и гроздь
горѣсти их? Е у г у бо преласти змиѣ гроздом'» *). Б е с ѣ д а т р е х * свя-
' ) Донолненіемт. кт. извлечениям*, къ сожалѣиію, очень незначительным*, сде-
ланным* нами из* Ііесѣды трех* святителей но рукописи Сречковича (см. выше,
стр. 8), может* служить напечатанное самом* г. Сречковичем* изъ той же рукописи
въ его Историрі Срепкога народа стр. 460—461.
2 ) Arkiv 2Я pov. Jugosl. IX, ЮС.
тигелей или подобная ой статья в * родѣ «Чтенія о т * Адама», изло-
ж е н н а я также въ видѣ вопросов*, и могла послужить для мнѣнія
Панка, что райское древо познанія добра и зла было виноградное.
Но Бесѣда т р е х * святителей во в с ѣ х * ея разнообразных* видах*
ость памятник* компилятивный; она представляет* въ видѣ вопросов*
и отвѣтовъ анализ* других* цѣльных* сочиненій, очень часто апокри-
фических*. Нужно искать такого цѣльнаго сочиненія, которое могло
послужить источником* и для Бесѣдн по вопросу о породѣ р а й с к а я
древа познанія добра и зла. Таким* источником* могло служить апо-
крифическое Отрковеніе Варуха. Э т о т * апокриф* в ъ русских* спи-
с к а х * индекса не упоминается, но въ одной редакціи г р е ч е с к а я ин-
декса, именно въ носящей имя натр. Никифора ( f 8 2 8 ) , упоминается
Карой/, безъ указаиія содержанія. Отрывок* славянскаго текса апо-
крифа под* заглавіемъ: «Видѣніе Варухово» давно указан* в * одной
изъ рукописей ХѴТ в. Московской Синодальной библіотеки '). Отры-
вок* этот* содержит* именно сказаніе о насаждены Сатанаиломъ ви-
ноградной лозы въ раю и преіыценін ею Адама и Е в ы ; это сказаніе
изложено в ъ Описаны рукописей Синодальной библіотеки, откуда по-
вторено А. Н. Беселовскимъ в ъ «Разысканіяхъ» 2 ) въ числѣ доказа-
тельств* того, что богомилы считали древо познанія добра и зла (и
крестное) виноградным*. Полный т е к с т * апокрифа был* указан* Яги-
чемъ въ сербской рукописи X V I — X V I I , принадлежавшей Кукулевичу-
Сакцинскому :і ), а потом* поступившей въ библіотеку Пагребской Юго-
славянской Академіи. В ъ богатом* сборникѣ г. Сречковича, из* кото-
раго заимствовано нами Слово пресвитера Іереміи, оказался т е к с т * и
этого апокрифа, древнѣйшій и з * доселѣ извѣстныхъ. Здѣсь есть то
самое мѣсто о виноградной лозѣ, которое находится въ русской Си-
нодальной рукописи. В * X V I I I книжкѣ «Старинъ» ( 1 8 8 6 г.) находим*
напечатанным* и сербскій т е к с т * , указанный Ягичемъ. Полный т е к с т *
«Откровенія Варухова» и з * сборника Сречковича мы ііомѣстнм* въ
') Описапіс рукописей Московской синодальной быбліотеки отд. II, ч. 3,
стр. 753.
-) 1. с. 296.
я ) Knjizevtiik, casopis za jezik i poviest I l n a t s k u i Srbbku, god. I I I , u Zagrebu,
I860, стр. 129,
4 ) Staline, X V I I I , 205—209. Вт. глаголической рукописи 1468 года есть так-
же текст* Откровенія Варухова, досслѣ однако не напечатанный (Arkiv, I X , 149).
Въ отношеніи и к * этому памятнику оказывается сходство между сборником*
Сречковича и глаголическим*.

н а с т о я щ и х * «Матеріалахъ» отдѣльно, теперь ж е приведем* лишь то
мѣсто, гдѣ говорится о виноградной лозѣ, присоединив* и текстъ
упомянутой выше рукописи Югославянской Академіп, такъ какъ въ
нем* есть о т с т у ш е н і я отъ нашего.
Текстъ Сречковича
(л. 1 8 1 об.)
H паки (»*хь ajrh KAftoxi» кь лііглоу.
rîï ІІОКДЖН мн дрт.ко ю ж е і ф * л ь с т н
4M ига юоугоу. » ОІІѢСТЬ ю с а м а , н
да ю аддмоу. и с е г о раді 1141,ma »
кь НУ, f>лгл. и (teve ми лнгль. слмшн
кароше. юга к ь с 1.4а адама. т о н о -
к е л * дрхлнглоу МІІХАІІЛК с ы ф д т н д в ь -
сгт, т н с о у щ ь и т|>ые лііглы. д а н л -
с а д е т ь ран. н к ь с а д н ми,va на млслы-
ноу. ftanaiiAi. ктоуніо. ноііаііаь бфдхь.
са(іа4анль калпноу СДТАІІЛНЛІ. же оусд-
ДІІ л о 4 о у . то ко ю м н KI; іфькою н м е .
по нсііаденн ж е нареѵе с е т а к о ж ё СА-
ТАНАИЛЬ. Н т а к о ж ё к с н ангдн н а с а д и т е
0А4літідга дрккссд. н паки (і*хь Д41,
кдрохь к ь ангдоу. г и покажи дрнко
юже іфкльстн /.міпа ю о у г о у . и ада-
ма. и реѵе м н а н г л ь с л м ш н карохь
іфькою дрт.ки похоть гркхокнл ю ж е
114Л111Л САТАНАИЛЬ на юоугоу и адамь.
и с е г о ради иоклелі, к * к ь ло4оу.
у,дне ко іо сатана иль оусади. и т о ю
пртльстн прі,ко4апыіаго адамд. н
юоугоу. и рт.хь дуд, карохь кь днглоу.
гіі да аі|іс тлко к * к ь проклелі. л о -
у,оу. и садь ю. т о како ніі* ю с т ь на
потрккоу. H реуе мн діігль право
оупрошлюши м е . юга сткорн кь п о -
гонь на 4СМЛН. H . о у . о . тнсоуціь.
ііснодь ногоукн. H кі.4нде к о д а і ф * -
к ы ш с горь в и е о у к н х ь • к . длкт падь
горами, H кі.ннде кода кь ран. 114нс-
Текстъ Югослав. Академііі
(Starine, X V I U , 2 0 6 ) .
И рехь азь Варохь кь аггелоу:
покаяш ми древо, имь ж е прела-
штеиі. бисть Адамь и Е в г а изгнань
бисть изь раіа? И рече ми аггель:
слиши, Вароше: .а. юсть лоза, .в.
похоть г р е х о в п а ю ( — » ? ) гаже излега
Сьтанаиль на Адама п ыа Івввоу,
сего ради ирокле Б о г ь лозоу, запе
бо ю Сатанаиль вьсади, и тоу про-
к(л)еть па Адама и па ІСвгоу. И
рехь: аште Б о г ь ироклеть лозоу,
шипа кто како юсть н а потре-
боу? И рече аггель: югда Б о г ь
сьтворн нотопі. на земли, и вьзиде
иода прѣшіше горі. ішсокшіхь . м .
лакать надь горами, и оста Ное
еднпь, и выіиде пода нь рай, и
шшесе лозоу. ІЛко нсече вода, и
ие зиаше кто бо б ѣ ; ели шаль бо
бѣ о пои какова б ѣ образомь, и
ш. себе мпелаше: юсть вь истішоу
лоза, юю же вьсади Сатаиаиль вь
рай, и преласти Адамь Иепвоу. 11
сего ради ироклета ю Б о г ь . И ре-
чи Ное: аште вьсаждоу ю, нрогпе
ваютг. с е на ме Б о г ь . И преклоиь
колени моли с е , и постнее . м .
дыіи, молей с с и глаголе: Госпо-
ди, аште вьсаждоу лозоу сію, еда
како прогнѣваеши с е па ме, Г о с -
поди мои? И посла Б о г ь аггель
своего Сарьсанла и рече емоу:
r e (ft д о / ь ирнть юдьнь. гако стркки вьстани и вьсади древо, еже ооре
кь коды н к ы с о у ш л . Н4«.де ною « т е , и азь иременоу юи нме, исьтво-
к о в у е г д . и «крт.те Д04«у деже.роу роу ю на добро, на блоуди с е ,
ид усмлн. н н е 4НА.ИС ю. тькмо Вароше, и еште имать злобо вь
с д ы ш а д ь в * « мен, КАКА ю с т сокрА- себе гако и Сатанаиль. Н е премо-
4 0 м ь . кь с е в * н о м ы ш д ш гддн.е с е пи злобе свое, елико с е опигають,
юсть в ь нет ш о у ло4Д. ю ж е в * кьел- толико сьгрешають, пи брать бра-
днль САТАНАИЛЬ ноерт. рдга. ю.о ж е т а милоуеть, пи отьць синь лоу-
пркльстн юоугоу. и АДАМА, и с е г о бить, за злобоу вини юю биваеть
ради ироклеть «о в ь и САДЬ Ю Ю . Т О разбои и прелоубодеганіе, тьтаба и
дціе оусАжю ю рд4гні,кАЮТьсе НА м е зло биваеть.
в ь . и прѣклонь кол t. нт. скон п о с т н е е . к . д н и . млнСе г д е гіі Аі|іе оусджоу
Ö др*кд с е г о , юдд КАКО н р о г н к в д ю ш н е е нд м е г н . н ПОСЛА к ь АНГЛА
е к о ю г о САрА4АНЛА и реѵе ю м о у . кьетднн н кьеддн дрт.ко. ю ж е « к р ь т е . и
А/ь нрТіМыио ю. и с т к о р ю ю НА довр. н ь к люд и клроше н е щ е т . . н м л
д р * « о т о уловоу к ь с е к * , гако и САГАНЛНЛ не .ір*мѣіін 4ЛЫ свою, ю л н -
ко ж е в о п о м н о г о у кино н н ю т ь . ксоу 4ЛОКоу ткреть. н н в р д крд м н л о у ю т ь
ми öijh с н д . 4 « /.ловоу к н н к н о у ю . кыкдють РА4Г.0И ирт.люкодиганию. I.
клоудь ЮЛНКО 4ЛЛ КIIНА рлдн кыкдють.
' Изъ «Откровепія Варухова» Иашсо и могъ заимствовать мнѣше
чго Адамъ и Е в а прельщены были гроздом*. «Откровеше Варуха»
могло служить источником* но вопросу о пород* древа познашя доора
м зла и для «Бесѣды т р е х * святителей». Ни въ Б е с ѣ д ѣ , ни въ Откро-
иееіи райское виноградное древо ие поставлено въ связь с ъ древом*
крестным*, а по тому пи т о т * пи другой памятник*, если бы они
были даже богомильскими, пе говорят* въ пользу того, что у богоми-
лов* существовала крестная легенда, в ъ которой крестное древо отож-
дествлялось с ъ виноградным* древом* познанія добра и зла.
Мпѣпіе о древѣ познанія добра и зла, какъ древѣ виноградном*,
пе поставляя даже послѣдпяго въ связь съ древом* крестным*, нѣтъ
нужды считать исключительно богомильским* и распространенным*
богомилами. Бонросъ о пород* райскаго древа позианія добра и зла
занимал* талмудистов*, u по мнѣнію нѣкоторыхъ изъ н и х * это древо
было виноградное, ибо ничто н е приносит* столько бѣдъ человѣку,
какъ вино '). Это мнѣніе могло распространяться между христіаиами
-) Порфщшвъ, Аповрифическія скакапія о вотхозавѣтиыхъ лицахъ и собы-
тіяхъ. Казань, стр. 89. Вт. Книгѣ Эпоха (Dülmann Das Bach Henoch cap 3
древо познанія описывается такъ: er gleicht dem Iohanmsbrodbaum; seme Frucht
ist wie die Weintraube.
 и помимо богомиловъ или других» предшествовавших» им» восточных»
еретиков», манихеевъ и павликіанъ, как» распространялись совершен-
но независимо о т » названных» еретиков» другіе апокрифы талмудиче-
скаго происхожденія.
Важнѣе свидѣтельство «Откровенія Варухова» о б » участіи Сага-
наила въ насажден и рая, в » частности о насажденіи им» виноград-
ной лозы. Это свидѣтельство можно сопоставлять съ ученіемъ бого-
миловъ о твореніи міра Сатанаиломъ. Но при таком» сопоставленіи
можно найти лишь очень отдаленное сходство сказанія в » «Открове-
ніи В а р уха» съ ученіем» богомиловъ о міротвореніи, как» оно изло-
жено у Козмы пресвитера, Евѳимія Зигабена и въ L i b e r S. Johannis.
По <Откровенно Варухову» рай насаждают» аніелы Божіи, н е пад-
шіе; въ числѣ и х » находится и Сатанаилъ, насаждающій лозу. Это
участіе Сатанаила в » пасажденіи рая ие предполагает» венремѣнной
богомильской обработки апокрифа. Еврейскіе талмудисты разсказывали
об» участіи ангелок» даже в» твореніп человѣка. Сказаніе о насажде-
ны рая ангелами, нашедшее мѣсто в » апокрифическом» «Откровеніи Ва-
руха>, могло возникнуть среди того толка, который относил» падепіе
аигелов» ко времени по сотвореніи человѣка и объяснял» его тѣмъ,
что нѣкоторые из» ангелов» по захотѣли поклониться человѣку и за
то отвержены были Богомт. Такое мнѣпіе о т » евреев» усвоено му-
сульманами и изложено въ Коранѣ (гл. 2, стих. 2 8 — 32) ')• Оно из-
вѣстно было также издавна и между христіанами. Против» него воз-
ражал» Анастасій Синаитъ'-). Тоже возраженіе находится въ Отвѣтахъ
Аѳанасія АлександрШскаго ^ко князю Автіоху: Вопрос* ï . Когда и
Ycco ради спаде дідколъ; КДСИАГЪ ко НѢІ|І'Н, гако ne КОСХОТѢКЪ ІІОКЛО-
ІІПТНСА лдлмн, eerw рлдп іі спаде; 6>кт.тъ. К е р м п ы х м н ж ё і і тлкикмд снть
глдголн. дідколъ ко прежде даже кмтн л д ш н , пспдде. иродкле'ниоже ілко
гордости рддн СКОСА, ідкмжс глаголет» н с а і л прркь, п о м м с л н к » : гдко» поло
ж ю престол» мои пл бкллцихъ, іі ккди иодокеи» кыіипем« '). В ъ житіи
Андрея Юродиваго приводится тоже мнѣніе с » подобным» же против»
пего вовраженіемъ. В » главѣ об» ангелах» между прочим» говорится:
«Михаил» бо и Гавріиль и Самасаилъ безплотных» сил» старѣпшиыы
суть. Се же есть Самасаилъ сатана, сьерженный съ небеси. А не
яко пе поклонился есть Адаыови, яко же нѣціи иающе клюдять, не
') Ііорфиръевъ, Апокриф. Сказанія, изслѣд., стр. 36—37.
-) Patrol, curs., ser. gr. t. L X X X 1 X , p. 775—776; Норфирьевъ, ibid. стр. 37.
a ) Скрижаль, изд. при иатр. НиконА, стр. 1 3 - М особаго счета.
ука бо бѣаше тогда человѣкъ созданъ; но сего дѣля есть свср'женъ,
якоже бѣаше номыслилъ поставити престол» свой на облацѣхь не-
бесных» и бысть нодобенъ Вышнему» ').
В ъ томъ же смысл!;, то есть, что Сатанаилъ участвовал 1 » въ на-
саждены рая еще до своего иаденія, можно понимать и замѣтку въ
«Откровеніи Варуховомь» о его имени: то ко ісмн кг. мрькоіе нме. по
нсііАденн же iiapeYecc тдкожё СДТЛІІАІІЛК. Извѣстны многочисленные
славянскіе тексты апоьрифическаго сказанія о томъ, как» Сатанаилъ
при свержепіи с » неба лишен» был» своего неличія, при чем» отнято
было о т » его имени божественное окончаніе. В о т » как» о б » этом»
разсказывается в » одном» из» русских» текстов»: «видѣ сатанаилъ
небо и землю украшеву и помысли себѣ: сотворю престол» на обла-
ц е х » себѣ и буду подобен» вышнему, да славит» мя чип» мой. I со-
творил» собѣ престол» на облацѣхъ скверных» і вознесеся и бысть
тогда воевода чину аггельскому. і вид!; Б о г » противника ссбѣ и посла
Б о г » Михаила архаггела и новелѣ сатанаила свержити долу, прииде
же Михаил» к Богу і рече. Бди велико есть на нем» божество твое.
Господь же снять с него божество и рече: иди и свергни его долу,
і прииде Михаил» і видѣ сатанаила яко проста ч е ю в ѣ к а и удари его
скипетром» и снадеся престол» его, и пойди сатана долу и со всѣми
') Великія Минеи-Чстіи митр. Макарія, изд. Архсогр. Коммисс., октябрь,
от. 184. Въ апокрифическом1!. ІІрсніп діаво.іа съ Господомъ но русским и спискамь
между ирочимт. говорится: „L взыдс діяволъ на гору и возратпе отъ Господа и ту
и відѣ тму, совокуилены бѣсы; и рече сатана бѣеомъ: Чада моя! укрепитесь и
утвердитесь: Іпсуеъ, велнкіЙ суиостатъ нашь, ирішслъ есть ііасъ ногубитн пае
шедъ: егда отецт. его созда Адама, пе хотѣхъ ему иоклонитисл, и свержс мя отецъ
сто, не хощу мл... имѣтн съ пимъ. Рече діаволъ елугамт. своими: Пойдите вы со
мною и азъ съ вамп" и пр. (Тихонравовъ, ІІам. отрсч. русск. литер. II, 283; то
же и по тому же списку, только съ нзмѣиспісмъ правоішсанія, напечатано Пыпн-
иымъ въ Памятниках'!. старнииоГі русской литер. I l l , 87). Вт. этоыт. русскоыъ тек-
стѣ XVII в. замѣтка о нричинѣ иизвсрженія діавола вѣроятно іюзднѣйшаго вре-
мени, не принадлежащая первоначальному тексту апокрифа; по крайней мѣрѣ ся
нѣтъ въ болѣс исиравномъ сербскомъ текстѣ, тоже XVII вѣка, гдѣ приведенное
M'Lo'io читается такъ: юкрдтнес дідколь нд гор» влсюньскию н тк дідкодь ськрд
к г. н сиди скою. H шрвжисе съ ними ІІД
•IX
га н ре ІІМЬ
..
дідко
'IX
ДЕІ|Д МОІД ндирлките
•14 ,1 Л 'IX- R«
и идюрижнте it л мы. н идите км при мною, л д?ь но ка. дс ко кеднкь еыю-
СТДТЬ up II IUI. ЛЬ и: ІІД ИЛ. ДфС гд ногукнмо IIЛ III Л СЛДКД II ѴЬСТЬ. IIОІІДЬГ С при
мною а д?ь но вл". дд ндсмо нд гл. Рукоп. Белградской Народной Библіотеки
№ 273. Въ X V I кн. Starina, 86 и сл., г. ІІоваковичь напечатал» „Препіс" uu этой
же самой рукописи, только сь измѣяеніемъ иравописаніл.
силами и отнят* от него Господь божество и снят* отъ ного илъ. H Остается указать источник* еще одного мнѣнія Нанка, оспари-
да Господь илъ аггелом* и архаггеломъ. и нарече имя Михе Михаил*, в а е м а я Аеанасіемъ, именно, будто крестное древо явится съ неба во
и даст* ему надо всѣми небесными силами старѣйіппнство и нарече второе иришествіе Христово. В * Словѣ Ісрсміп о крестном* древѣ,
отступнику имя сатана дияволъ» '). Сказаніе о б * отоятіи у имени Са- судя по извѣстнымъ его спискам*, этого мнѣнія нѣтъ, по оно встре-
танаила окончанія шъ (rj'A) усвоено было нѣкоторыми из* богомилов*, чается въ нѣсколькихъ апокрифических* сочиненіяхъ, попадающихся
только, согласно съ и х * ученіемъ о ветхом* завѣтѣ, какъ царствѣ въ рукописях* совместно съ сочиненіями Іереміи. Прежде всего с л е -
Сатанаила, пріурочено было ко времени пришествія на землю Христа 2 ). дует* указать на апокрифическое «Откровеніе Іоанну Богослову па
В * замѣткѣ «Откровенія Варухова», что и но испадеоіп Сатанаилъ горѣ Ѳаворской», известное по многим* спискам* '). Здѣсь между про-
удержал* свое имя иеизмѣннымъ, едва ли можно видѣть это богомиль-^ чим* говорится, что пред* кончиною міра крестъ Господень взят*
ское мнѣніе о б * измѣпепіи имени Сатанаила при Христовом* ирише- будет* на небо, а потом*, перед* страшным* судом*, будет* снова
ствіи па землю, т а к * какъ въ цѣломъ содержаніе этого апокрифа не изнесен* ангелами.
совместимо с * богомильским* учепіемъ и ые могло его породить; ско- В о т ъ подлипшая слова апокрифа в * славянском* переводе: Слмінні»
рѣс это замѣчаніе направлено против* приведеннаго выше по соло- и р л в е д н н Iron д н е : т о г д а н о е л л а г г е л н м о л н а л и ц е ко е л здмде и к ь з д -
вецкой рукописи сказанія о низверженіи Сатанаила M их ой, получив- м л т ь кьса с м и р е н н а и ѵ ь с т н ы л киигмн н ѵьстнын крьсть и сіиіренна
шим* потом* имя Михаила. Не лишне также обратить вниманіо на црьвовнлд и п р а в е д н ы м » п л е с а в ь / , н е с л т ь нд нерп. П о в и д л в ь з д е е т н
различіе текстов* «Откровенія Варухова» въ данном* мѣстѣ въ спи- Y к е т и и н р ь с т ь , н д н е м ь ж е р д ц в с в о и прострт.м» н в е н ѵ н м м аггельецн
с к а х * Сречковича и Кукулевича. В * послѣднемъ нѣтъ разсказа о па- н о і і л д н д х л с л (Срезн. І І О К Л О Н А Т С А ) с м о у . После очищенін земли все-
саждепін рая ангелами и замѣтки о б * имени Сатанаила, хотя и но мирным* п о ж а р о м * , і ц н д е т ь ( С р е з н . е н н д е т ь ) © т ь н е в е с е ѵ ь е т н и к р ь с т ь
этому списку лозу насаждает* Сатанаилъ. Т е к с т * ли Кукулевича пред- н о с н м ь д г г е л н т ы с л ц і а т ы с л і р а м и і і н прт,дь »»нмь н д л ц і е е ( С р е з н . п р и б .
ставляет* сокращены или т е к с т * Сречковича содержит* позднѣйшую Ii в ь СДѢДЬ і е г о ) , ідко ж е и р ь ж д е р ь х ь . П о т о м « » д д іавнті. е л здаменне
вставку? ІІо внѣшнпмъ признакам* вѣрнѣе второе предположено, СЫНА ѵ л о в ѣ ѵ ь е к л д (Ср. приб. с н к с ь ) с ъ с л а в о л (Ср. приб. И с ь с н д о і о )
т а к * какъ въ тексте Сречковича дважды повторен* вопрос* В а р у х а м н о г о » . Приведенное мѣсто и з * Откровенш Іоанна Богослова взято
о древѣ, прельстившем* Адама и Е в у . Но въ пользу текста Сречко- нами изъ б о л г а р с к а я списка н а й д е н н а я Ягичемъ в * той самой
вича говорит* его древность и согласіе съ ним* у к а з а н н а я выше из-
влечспія въ русской Сиподалыюй рукописи ;|). ' ) См. нзданія славянских?, текстов*.- И. И. Срсзпсвскаго, Дрсвіііс памятники
юсоваго письма, Спб. 1868, стр. 4 0 6 и сл., болгарскій список* X I V в.; Тихоправо
ва, Нам. Отрсч. Русск. Литер. И, 1 7 4 - 1 9 2 , русскіс списки X V п X V I в.; Ягича.
') Но рукописному сборнику X V I I в. Солов, библ.; см. /Іорфімьсва Апокри-
Оріві i izvodi, Starinc, V, 72; A. IL Попова, Ошісаніс рукописей купца Хлудова,
фическая сказаніл но рукоп. Солов, библіотокн, Снб. 1877, стр. 8 0 (Сборник* отд.
M. 1872, стр. 339 и сл.,—ссрбскій текст* X I V в. Гречсскій подлинник* этого
русск. яз. и слов. Имнср. Акад. Наук* т. X V I I ) ; ср. ibid. 88.
ä ) По свидѣтсльству Евфимія Янгабсиа, коистаитииоиодьскіс богомилн учили,
апокрифа см. в * изданіп Тишепдорфа: Apocalypses apoeryphae, Eipsiao, 1666,
p. 7 0 — 9 4 .
что Христос* отступника crassa gravique cathcna vinetum in Tartaro inolusissc
г ) Starinc, V, 76. H* греческом* нодлиішикѣ это мѣсто читается так*:
ademisseque il'tius nomini syllabam „ E l " , quae est angelica, permisisseque, ut non
CIKOUÖOV, blKftit 'liuûvvq- тоть diroöxeXü TOÙÇ d-FT^ouç pou dui ттрооштгои mionç TiR YHÇ,
Satauacl, sed. Satana nominaretur. Panoplia tit. X X I I I , с. V I I I , ed. Vcnctiis, 1555,
к а і dpoûoiv DÎTÔ Tqç Yf|Ç тгйѵ dvbotov ші тгаѵ т і р ю ѵ , каі T « Ç aeirTÙç каі UYICCÇ elxôvuç,
pars II, fol. 57, verso.
к«1 TOÙÇ évbdSouç каі Tipiouç OTaupoOç (var. отаироѵ), каі T D iepd тшѵ ёккХпаийѵ, киі
) В * донолпсніяхъ 1С* стр. 146—147 своего изслѣдованія о Голубиной кішгѣ
:!
Tdç Oeîctç к а і iepdç ßlßXouq. каі xd т і р і а каі «Тіа ттсіѵта «рѲіісгоѵтш ùrtô vopcXûv dv TU«
г. Мочульскій приводит* выдержку но рукой, сборнику X V I в. (болгар, извода) dépi. каі т 6 т б KêXeûau) dpOvjvai т<Ь pdya каі oeßdapiov окптгтроѵ, èv ф TÙÇ xeîpdç pou
из* статьи К ъ с к р і п е и д р о д о к о о птицѣ фппиксѣ; поэтому нзвлечонію можно за- гіттХшаа dv AÙTÛ), каі тгроокиѵцаоиаіѵ « б т ф ігйѵта T Ù т й т р а т а тшѵ drfdXuiv pou. (Tischen-
ключать о -гожествѣ этой статьи с * Откровеніем* Варуха в * рукописях* Сречко- dorf, op. c. p. 8 0 ) — каі тот« dEdXOq тб pdya каі oeßdapiov окптстроѵ (var. eraupôç)
вича и Кукулевича; послѣдній текст*, к а к * указано, напечатан* Новаковичомъ, pexd x'Mbiuv dYïdXuJv OpndKeùovTeç aÙTÔ, KUOÛIÇ irpoeîirov. каі тоте фаѵпоетаі то
Starine, X V I , по г. Мочульскому остался нензвѣстпнм*. Какъ читается въ пом* oqpeîov тоО uioù тоО dvGpdmou dnö тоО oùpavoO perd buvdpewç каі bôEqç тгоХХщ
мѣсто о насаждспіи рая? (Ibid. p. 83).
берлинском рукописи, въ которой онъ нашелъ и Слово Іереміи. В о з -
можно, что апокрифическое Откровеніе іоанна Богослова находилось
и въ томь сборникѣ, которым® мол ï,повален Панко. Независимо отъ
анокрифическаго Откровенія Іоанпа Богослова, мпѣніе о нвлепіи крест-
наго древа во второе пришествіе могло быть усвояемо изъ анокри-
фическаго же Слова Меоодія Патарскаго, которое въ рукописях® встре-
чается также совместно съ Словом® Іереміи: такъ в ъ сборник!; Б е р -
линском» '), такъ и в » сборник!; Сречковича 2 ). В ъ спискѣ Слова
Меѳодія Патарскаго по сборнику Сречковича мѣсто о крестѣ читается
такъ: ісгдд же пвнть ее сііь погнкельны. кі./.ндегь црь грьѵьскн нд голь-
'ЕѴ.
лѣніем» Божіпмъ, и вдасться цареви тому, и той во Іерусалпм» прп-
шедъ н а мѣсто, гдѣ же стоясте нозѣ 1'оспода нашего Іисуса Христа,
своим а рукама предасть честное древо, п снем» вѣнецг, царев®, Госпо-
ду Богу и со обѣма (и) предасть дупло свою»'. Источником» этого
эпизода въ житін Андрея Юродиваго признаются апокрифическія В п -
дѣнія Даніила Эти видѣнія находятся также и в » сборпикѣ Сречко-
вича въ трех® различных® редакціяхъ 3 . В » двѣ изъ них® нотило меж •
ду прочим® и сказаніе о преданіп во времена антихриста царства
христіанскаго Богу. Приведем® это сказаніе по первой редакціи:
кьмегд с е гакнть снь пошкелыіы. и кь/,ндеть црь румскы мл Ы Ѣ С Т О
*

готоу ндкже кьдроужсно в * дриво кртл. мл томь ко мнет* іщнгкоженм крлннеко. II В Ы Л О Ж И Т Ь Ц Р Ь К І Ш Ц Ь окон НЛ крть H ^ І О М Л І Т Ь С С кь гоу коу. H
выеть .гь. кь ндніь. и ирше сьірьть вольноую /,д ны н смныегь кьньць кьэдкнгь роуц* скои нл неко. н прт.длсть цртко крстншіьско коу И
свои <о главы и возложить ил врть. и вь^дкнгнеть iî (»ть сь винце мь нл (i)i(ôy '*. В ъ сборникѣ Сречковича есть еще апокрифическое «Видѣніо
неко. ю м о у ко с е іееть ілкіітн кртк мр*д ннмь нь нрніньствніс іего мл ГТсаіи пророка о посдѣднемъ времени», которое н а ряду с » истори-
©клнѵевніе некѣ|»иіы\ь. нд мемь же новтинень вы гь кь нлшь /,л <м«ь- ческими пророчествами въ родѣ т ѣ х » , какія заключаются в » апокри-
ціеге кс*х снлсемніе ')• фических® Видѣпіях» Даніила, содержит» также слѣдѵющее пророчество
О взятіи крестнаго древа на небо во врамеиа антихриста (но о послѣднемъ царѣ Михаилѣ: и ісгд снонѵлютьсе днніс мнхлнлоу кнс7,оу.
не о явленін креста с » неба во второе иришествіе Христово) гово- и деть кь кртоу и покломнтьсе ісмоу. и к ь ; дожить кт.ньць свои нл крть.
рится также въ житіи Андрея Юродиваго (относимом® к » V I I или к» H нръдась дхь свои коу г ).
X вѣку). Здѣсь, как» и въ словѣ Меѳодія Патарскаго, это взятіс креста Из» приведенных» нами данных» и соображепіи можно сдѣлать
на небо происходит® въ то время, когда христіанскій царь (Михаил») слѣдующіе выводы.
на Голгооѣ отдает® свое царство с » его атрибутами въ руки Божіи. 1. Напечатанная нами компиляція апокрифов», встречающаяся
Въ иослѣдиія времена «Пріидегь же ино пятое (царство), еже отъ обыкновенно с » заглавіемъ «Слово о честном® (крестном») древѣ»
Аравіа, лѣто едино. При царство его сберутся святін добрѣ (чат. может» быть произведеніеыъ пресвитера Іереміи, которому она при-
евятыя части цхг^ата—дроби?) животворящаго древа во едино іюве-
9 Вел и кі я Минеи-Четііі митр. Макарія, изд. Археогр. К,оммиссіи. октябрь
ст. 213.
') Starine, V, ,15. 9 См. А. II. Яеселовгѵаіо Опыты но исторіи развитія христіанекой легенды.
-) Л. 2 6 6 об., смотр, выше, въ оііисаніи сборника, стр. 20. II: Легенда о возвращающемся императорѣ, Ж . M. II. Пр. 1875, май, стр. 4 8 - 7 9 -
;! ) Л. 279. Ср. у Тихонравова Намят. Охреч. лит. I I , 225, (список® 1345 г.): 9 См. выше, опнсапіе сборника, стр. 1 8 — 1 9 .
(іГЦДЖС ІЛКІІТСД Oil® НОГЪІБИЛНЪІІІ, КЬУ/ЫДСТ® l|fll. Г (il, YI, OKI, IИ Г О (IT, ІІД годгоол.
9 Рукой. Сречковича л. 24'8 об.—249. В ъ третьей редакціи Видѣній Даніила
іідеж\р и: кръхоу дртко кртиое, нд немже іірнгно^днсл ГЬ ндінъ, и ВОДИЛА; НД говорится о том® же предметѣ въ двух® мѣстахъ, по не такъ отчетливо. В ъ по-
рддн нр*тръи* еъмръ. h к®/, и от® црь гръускын стоил; око;.;, н къ^дожнт® елѣдніе времена родится царь йц® же іего ff» вльгдрьекгд родд. д мдтн грьѵь-
•ГХ I -Г- < 'ОХ Г' T V.» '
екдго родд. и ть дрьжнть цртко къ нед*. и ііокдонитьсе трнцш. и іювт.снті,
кръхоу кргд. к къ^дежде рл\ц* окон к л ново, и придаст® цртко воуон оцоу. н
кт, н ць. H рсѵеть те г.* гн. нрт.ддю цртко цемдьноге и поѵикть с миром®, ТОГА
къ^ъідет® кртъ h л ново, коуино о® сіемол; ц'рскил, ноножс кртъ нд немжо но
роднтьсе с н ь погнвелыіын. Далѣе говорится о нѣстѣ рожденія и воспитанія ан-
KT.UICH® КЪ| Г Ь ІІДІІІЪ Го \С У,Д (»111(100 къс*,ѵъ CIHIÏC, Т ' Г н ,ѴОЦІ6Т® 1ЛКНТНС A нрт.д тихриста. Послѣ этого снова говорится о свончаніи христіанскаго царства:
ним® къ нрнніесткіе его, нд оклнуеніе исвирнъшм®. Т о ж е ср. ibid. стр. 2 4 6 , 2 8 0 . и кьнегд гдкнтьее снь ногнв*диын. кь пел*, и цртко дрьжнть. и выедет®
Нь позднѣйших® сводпых® русских® редавціяхъ Слова Меоодія Патарскаго ска-
нд крлннеко МТ.СТО. н ворожит® нд крт® в*н®ц®. и номпнтьсс коу и йцк H но
з а л о о взят'и креста на пебо встрѣчается и в® том® видѣ, в® каком® оно нахо-
eux® ндунет®. ен® иогнкидьнм дрьждтн кддеть. Л . 255.
дится в® Откровенін loiiimy Богослову на горѣ Оаворсхсоіі, см. Тихонравовъ,
9 Рукой. Сречкок. л. 266.
11, 267.
писывается какъ въ списках», такъ и въ постороннихъ свидѣтель-
ствахъ, именно въ индексѣ ложных» книг» и въ посланіи Іерусалим-
скаго мниха Аоанасія къ Панку.
2. Э т а компиляція дошла до нас» въ томъ самом» впдѣ, въ ка-
ком» знали е е автор» замѣтки въ индексѣ и мних» Аоапасій, обт,-
явившіе е е лживыми баснями.
3. Анализ» содержанія Слова, сдѣлаппый Аоапасіем» п допол-
ненный нами, приводит» къ убѣждепію, что в » Словѣ Ісреміи пѣтъ
ничего богомильскаго.
4. Пресвитер» Іеремія n e может» быть отождествляем» с » ио-
ном» Богомилом», распространителем» ереси в » Болгарін: для этого
нѣтъ рѣшительно никаких» данных».
5. Посланіе мниха Аоапасія, излагающее миѣпія Папка, пе мо-
жетъ служить основаніем» для предположенія, что слово Іереміи есть
х^истіапская переработка богомильскаго сочппенія; вообще нѣтъ осно-
ваній предполагать, что богомилы были распространителями крестных»
легенд» (между прочим» и такой, въ которой крестное древо являлось
древомъ Моисея и вмѣстѣ виноградным» райским» древом» преступле-
н ы ) , который потом» перерабатывались бы христіанами; если у бого-
миловъ и были крестныя легенды, то онѣ представляли собою приспо-
собленіе къ их» учонію готовых» уже христіанскихъ легенд».
6. Т ѣ мпѣнія, источником» которых» пе могло служить Слово
Іереміи, Панко заимствовал» из» других» сочиненій, находившихся къ
Слову Іереміи въ отоошеніи сосѣдства в » сборншсѣ; может» быть нѣ-
которыя из» этих» сочпненій внесены были в » сборник» Іереміей.
7. Эти мнѣпія Панка не составляют» исключительной принадлеж-
ности ученія богомилов» (ігреступленіе Адама гроздом») или даже про-
тиворечат» ему (явленіе крестнаго древа съ неба во второе прише-
ствіе Христово).
Слово Ісрсміп, какъ видно из» содержапія отдѣльпнхъ его глав»,
представляет» свод» разных» апокрифических» сказапій. Канвой слу-
жит» исгорія крестнаго древа. Она начинается разсказомъ о древѣ
Моисея, усладившем» воды Мерры, и оканчивается расшггіем» Христа
и двух» разбойников». І І о капвѣ крестной легенды автор» Слова раз-
местил» несколько сказаны, по имѣющпхъ к » пей никакого прямаго
отнопіенія.
Б » настоящей главѣ мы намерены представить несколько замѣ-
чапій о составных» частях» Слова, какъ матеріалъ для рѣіпенія во-
проса о б » источниках» и способе состаллепія занимающей нас» ком-
пиляціи.
Первый разсказ» Слова о чюдѣ при водах» Мерры (гл. I) очень
близок» къ разсказу Толковой Палеи о б » этом» событіп. Чтобы пра-
вильнее определить взаимное отпошепіе этих» разсказов», приведем»
сначала библейскііі текст», переделку котораго они составляют».
«ІІоятъ же Моисей сыны Исраплевы о т » моря Чормпаго и веде и х »
въ пустыню Сур»: и идяху три дпи въ пустыни, и ие обрктаху воды
пити. Пріидоша же въ Мерру, и ие можаху шгги воды о т » Мерры,
горька бо бѣ: сего ради паречеся имя мѣсту тому Горесть. И ропта-
ху людіе па Моисеа глаголюще: что піомъ? Возопи же Моисей ко
Господу: и показа ему Господь древо, и вложи о въ воду, и усладися
вода. 'Гамо положи ему оправданія и судбы и тамо его искуси» (Исх.,
1 5 , 2 2 - 2 5 ) . Для изученія палейнаго разсказа о чюдѣ при Меррѣ мо-
жем» воспользоваться двумя известными пам» печатными текстами:
I) въ Великих» Минеяхъ-Четіихъ митр. Макарія, гдѣ под» 4-мъ сен-
тября помещено «Житіе святаго великаго и чюднаго пророка Моисѣа.
Сказаніе бытія его> '), иредставляющее собою часть Толковой Палеи,
как» это видно из» буквальнаго сходства его с » началом» житія Мои-
сея, напечатанным» в » Памятниках» Старинной Русской Лптературы
•) Вел. Мин -Четіи, нзд. Арх. Комы., септ., ст. 100- -191.
по списку Румяицевской палеи 1 4 9 4 г. '): 2) въ сборник* апокрифов*
И. Я . ІІорфирьева, гдѣ напечатан* разсказъ о чюдѣ при в о д а х * Мер-
рт.т изъ Соловецкой Толковой Палеп X V I —XVII в. Приводя здѣсь
паленный текстъ по списку Великих* Четіихъ-Миней, мы отмѣчаеиъ
курсивом* т ѣ мѣста, которыхъ вовсе пѣтъ въ Словѣ, въ с к о б к а х * ()
приводим* особенности списка Соловецкой ІІалеп, а въ [ ] - в а ж н ѣ й -
шія уклонепія отъ Палеп въ Словѣ. В ъ Палейномъ Житіи пророка
Моисея послѣ разсказа о переход* чрезъ Чермное море излагается
пѣспь Маріамны и приводится лѣтосчисленіе отъ потопа до исхода
Израильтян* изъ Египта, a затѣмъ говорится слѣдующее:
«По сем' же въздвигогаася [ П о ю т ь М о н с н ] сынове Израплевп отъ
моря Чермнаго в' пустыню, парицаему Суръ; идоша по пустыни 3 дни
u 3 ноши ( С о л . п р и б а в л . И пріпдоша вг, Мерроу) и не можаху
питп воды отъ Мѣрры, гор'ка бо б ѣ зѣло; и прозвашс имя мѣсту
тому Горесть. Il роптата людіе на Моисѣя: re уже хощемъ изомре
m и, и с коти наши, отъ воды сеа; в* Египта. бѣаху ны воды сладки и
плодовити скотом*, а о гей пустыни паетися (пасти) хогпять телеса
наша, изгорѣвше жажсю водною; нынѣ же покажи намг воду, да пьем*.
И вел ми зазлиша людіе Моисѣю. Бъспи (возопи) же Моисѣн о лю-
дехъ т ѣ х ъ к Богу, и приде к' нему Ангел* Господень, 3 древа в' ру-
ку своею держа [н показа юмоу . г . д|>*кд]: певгъ, кедръ, кипарисъ.
И рече Ангел* к Моисчьови: си древа три сплети яко пленицю вг.
образ* Святыя Троица, и всади я в' воду M еры кую, да тѣмъ ослади
(осладиши) воды Мерз'кыа. (le древо будеть в* древо великыа (велико)
то древо в* 4 край вселенный разыдется. (le древо (будетъ) спасете
миру; сим* древом* перваго врага лесть побгьжена будешь. И прочее о
хотягцшь быти сказа Ангел* Моисею; по сем' же опгьиде отъ него.
И сътвори Моисѣи тако, якоже повелѣ ему А н г е л * Господень: и спле-
те древъе [гако нленнцоу] и всади е въ исходище водѣ при брезгь. И
рече Моисѣи [F л н г е л і . г о с п о д е н ь ; далѣе СБХ се ю к р л ^ ь БХ с КАТЫ л;
троиц,Y. С с п с к ь СБХ и с е дрнко коудеть спсенніе БХГ—нню и]: с е
древо будеть жизнь всему миру; се древо в' велику честь преложится,
') Вып. III, стр. 39 и сл. В. Успенскій вь книгѣ своей: „Толковая Палея",
Казань, 1870 г., стр. 88, прим. 5 замѣчаетг: „Этот* отдѣзъ Толковой Палеи (о
Монсеѣ) напечатав* ш. „Житіи св. пророка Моисея" -„Великих* Четьи-Мнпей"
митр Макарія".
-) Апокрифическія скааанія о ветхозаветных* лицах* и событіяхъ по руко-
писям* Соловецкой библіотеки, Спб. 1877 (Сборник* Ак. Н., т. 17), стр. 190—197.
по лѣтех же посекуть, тогда будеть изволеніе Божіе прияти Выш-
нему (в* великоу честь гіриложится по ли,тех*, но посекоуть е. тогда
не боудетъ изволснія пріити Вышнемоу); но гю времени, егда изволить
плотію родитися и явитися всему миру, и (и и ѣ т ъ ) освяищн жень-
ская естества преступленіа (женски естества прсстоупленіе), п а с i е
д р е в о р у к а м и б е з з а к о н н ы х * с в ѣ т ъ и с т и н н ы й в ъ з н е-
с е т с я : и узргте животъ нашь (наш* живот* вгісягць) прямо очима
вашими; безаконни же ти скоро в пагубе обрягцются. Вознесенному на
древо всь мир* поклонітся. Якоже се древо ослажастъ воды: тако и
распягпаго кровь освятит* древо сіе; яко же древо Мерз кия гор кия
услади воды: тако крссгпъ Христов* горькая языческая невѣрьствіа. Пышь
же вы премолкнете роггщющи на мя: сим* древом* вода усладися\ вы
же приступльгие почерппте и тпаяйтсся, и скотч вагии. Б ъ той
ч а с * усладпся вода в Меррс, и н а ч а т а пити всп людие и скоти [н ß
т о г о YA ю с л д д н ш е с е к о д ы , н к ы ш е п л о д н (вар. п л о д н н ) к ь к р д с о т о у н
оу кеседніе ндродоу н скотомь. н мтнцдмь н е к с н ы м ь . н ^киремь /,емль-
II и м i . . с л м і і і а ш е д ю ю н ^ л е к ы . « дрт.кт. ю ж е р с м о н с н . н р н ш е и р н д е т ь
лн т о г д * к ь НА ^ е м л ю . гако с о у д н т о н ю с т ь . т о г д м о н с н п р р ѵ ь с т в о к д .
ксе глы ю ж е с л ы ш а ß англа]. Слышал* ли ecu, жидовине, фараонов*
супружнице оканне, како ти ггрообразова ся Господь в* Троици гіспле-
теніем* древа различно? како ти прорече Моисѣй въплогценіе Вышняго
и ораспятіи на древѣ и о мирьском* спасснпі? Оттоли, же поят* Мои-
сей сыны израилевы в* Еллимъ » и проч.
Иг.ъ сопоставленія текстовъ Палеп и Слова связь между ппми
очевидна. Разсказъ Палеп простраппѣе и обстоятельнее. Т е к с т ъ Сло-
ва нредставляетъ сокращспіе палейпаго, сокращепіе почти механиче-
ское, вслѣдствіе чего утратилась стройность палейпаго разсказа. Это
всего видпТе въ изложеніи пророчества Моисея. В ъ Падеѣ вложена
длинная рѣчь въ уста апгела; въ этой рѣчи опт. н а у ч а е т * Моисея,
какъ посадить древо, и объясняет* пазпачепіе послѣдняго. Моисей
поступает* по указапію ангела и пророчествует* о распятін въ вы-
ражепіяхъ, отличных* отъ т ѣ х ъ , который вложены въ у с т а ангела.
В ъ Словѣ рѣчь апгела опущена, а в ъ послѣдующій палейный текстъ \j.J
внесены нѣкоторыя черты изъ рѣчи ангела (плѣпица, образ* Св.
Троицы). Пророчество Моисея также сокращеио и отчасти изложено
другими словами, въ которыхъ однако видна передѣлка: стлрьци л ю д ь -
* ІІижеслѣдующія слова (списка С) должны служить восіюлпспіеыъ пропуска,
вкравіиагося въ концѣ I гл. (сгр. 85 стр. 4 сверху) при печатапііі нашего текста,
10

cijii жндокстнн текста С едва ли могли быть въ первоначальном* со-
чиненів, излагавшем* пророчество Моисея. Взаимная связь текстов*
Палеи и Слова видна всего яснѣе и з * б у к в а л ь н а я сходства т ѣ х ъ
мѣстъ, который общи обоим* текстам*. Это буквальное сходство тек-
с т о в * Слова и Палеи заставляет* искать объяспешя для пего на почвѣ
памятников* славянской письменности, а не въ общих* греческих*
источниках*. Или составители Палеи и С л о в а - о б о е воспользовались
готовым* славянским* текстом* сказанія о чюдѣ при Меррѣ, или же
позаимствовались один* отъ д р у г а я . Допустить заимствованы соста-
вителем* Палеи изъ Слова не дозволяет* какъ характер* ея текста
(изъ д у р н а я текста Слова н е возможно, кажется, составить такого
с т р о й н а я сказанія, каково палейпое), т а к * и происхожденіе ІІалеи
(мы не сомнѣваемся въ ея греческом*, а не славянском* нроисхож-
деніи). Происхожденіе Палеи н е позволяет* также допустить и о.»щ-
ности источника для Налей и Слова въ данном* случаѣ, т а к * какъ
буквальное сходство нѣкоторыхъ мѣстъ требует*, какъ замѣчено выше,
чтобы таковым* источником* был* славянскій т е к с т * . Остается при-
знать только, что составитель Слова в * данном* мѣстѣ воспользовался
готовым* славянским* текстом* Палеи, выписав* нѣкоторыя фразы
буквально, остальпыя измѣнивъ, и сократив* весь разсказъ.
Наше слово имѣетъ отнѳшеніе къ ІІалеѣ и въ других* своих*
частях*. Т а к * разсказъ гл. I I о мѣдном* зміи имѣетъ сродство съ
надеиным*. Правда, здѣсь иѣтъ той близости текстов*, какая замѣт-
на в ъ разсказѣ о чюдѣ при Меррѣ, но и здѣсь есть буквальныя со-
впаденія. Приведем* сначала библейскій разсказъ о мѣдномъ змш:
наглядное сопоставленіе т е к с т о в * — б и б л е й с к а я с * одной стороны и
с * д р у г о й - п а л е й н а г о и текста Слова убѣдитъ въ том*, что многія
подробности, отдичагощія послѣдеіе тексты отъ библейская, между
собою сходны, что говорит* въ пользу ихъ взаимной связи. В о т ъ би-
блейски! т е к с т * : «И воздвигшеся отъ О р а горы путем* иже к морю
Чермиому, обыдоша землю Едомлю: и малодушествова людіе н а пути.
И роптаху людіе па Б о г а и на Моисеа, глаголюще: векую извел* еси
ны из* Египта убити н а с * въ пустыни, яко нѣсть хлѣба ни воды? и
душа наша негодует* о хлѣбѣ сем* тщем*. И посла Господь на люди
зміевъ: и умроша люди мнози о т ъ сынов* Исраилевыхъ. И пришедше
людіе къ Моисеови, глаголаша: согрѣшихомъ, яко ронтахомъ н а Г о -
снода и н а тя: помолнея убо ко Господу, да отженетъ отъ н а с * змш:
и помолися Моисей ко Госиоду о людехъ. И рече Господь къ Мои-
сею: сотвори себѣ змию (мѣдяну) и положи ю на знамя: и будет* аще
угрызет* змія человѣка, всяк* угрызений видѣвъ ю жив* будет*. II
сотвори Моисей змію мѣдяну и постави ю на знамени: и бысть егда
угрызаше змія человѣка, и взираше на змію мѣдяну и о ж е в а ш о .
(Числъ 21 4 - 9 ) . Приведем* теперь ІІалейпый текст*, отмѣтивъ кур-
сивом* выражепія, повторяющіяся в ъ Словѣ, а в * [ ] помѣстив* болѣе
рѣзкія отлпчія текста Слова. <1Іоссм' же въздвигошася людіе отъ горы
отъ Раи, придайте землю Хоривьскую и сшшш на мгьстгь, парицаемѣмъ
Моноамѣ. Начаше людіе роптати н а Моисѣя, глаголюще: пъекую ны
изведе изъ Египта? се бо онемогохомъ на пути, и се нѣсть хлѣба ни
воды; а о с е м * хлѣбъ(ѣ) тщить (чит. тщимъ) душа наша недугуетъ.
И н а ч а т а зміа уядати н а мѣстѣ том* похуленіа ради, им же похули-
ша: и н а ч а т а мнози умирати Господу н е брегущю ихъ. И пршдоста
шодіе к Моисѣю, глаголюще: съгрѣшнхомъ к тебѣ, им же глагола-
х о м * н а тя: ты же молися о н а с * к * Б о г у , да отженетъ зміа ядови-
тая сия. Възпи же Моисѣй къ Вогу о скорби людей. И приде к нему
Ангелъ кь роу«,к ©гщдзд в р и ] , глаголя:, а,твори образъ ядови-
тый змш мѣдяни, пронзи ю посреди копіемъ, да станеть на знаменіе
всѣмъ видима и сътвори образомъ сим, якоже мене видиши. И рас-
простер* Ангелъ Господень руцѣ свои въ прекы. С е же образъ у к а -
з а л а пропятья Іисусъ Христову. Рече же: се знаменіе видѣвше уядае-
мии, живи будуть; сим* убо знаменіемъ всѣхъ человѣкъ яд* злооныи
мимо идеть. Се рекъ, отъиде Ангелъ Господень; Моисѣй же ускори
сковати змію отъ мгьди, възнезѣ ю на коте высоко, и научі а глаго-
лати сице: аще кого уясть зміа, да глаголеть: Боже Моисѣова знаме-
нщ помилуй мя! И постави ю посреди людій уяденымъ, и цѣленія
творяще: понеже крестов* образъ имяшеть зміа пронзена; вся уядае-
ми в'зирающе на то ицѣлени бываху. Тако и Христу распеншуся, в с е
человѣческое естество о т * грѣховнаго струна исцѣлися. Якоже убо
мѣдянаа зміа образъ имѣяшеть зміинъ, а не зміина естества сущи:
тако убо и С ы н * Божій, съприсносущенъ Отцю и Духови, и събезна-
чал'на в'куне, за ыилосердіе человѣческое существо все ионесе развѣе
грѣха. Разѵмѣй же убо, яко н е мѣдию, ни зміемъ исцѣлѣше творяше
и лукав* о с е м * обличи вред* зміевѣ ( * ) , иже д р е м е в рай зміа
прельсти д р е в а вкусити; во ныпѣ зміа древянымъ копіем* ироиодеся
крестъ в * образѣ (и); тѣм' же убо змій упразднисе, к р е с т * же про-
славися» *).
' ) Великія Минеи Четіи, сент., ст. 2 1 8 — 2 1 9 .
 В с ѣ черты, отличающія палейпое сказашіе въ его повествователь-
ной части отъ библейскаго, находятся и въ Словѣ, такъ что связь
между Словом» и Палейнымъ сказаніем» не можетъ подлежать сомнѣ-
пію. Существенное различіе заключается въ том», что но Слову ангел»
является Моисею держа въ рукахъ образъ креста, по Налей ж е — а н г е л »
распростираетъ руки крестообразно. Но конечно правильнее и нерио-
иачальиѣс текст» ІІалеи, который и подвергся измѣненію или лучше
искаженно в ъ Словѣ. В » Хлудовском» спискѣ Слова впрочем» удер-
жалось чтспіе Палеи: п о с л а м » к ы к ъ англ» со па к ъ М о и с е ю
руцт. KpTaonfiaçHo; ангел» научает» Моисея сдѣлать ілкоже
руцт. м о и .
Т а к » какъ мѣдный змій на копьѣ служил» прообразом» креста,
то автор» Слова заставляет» Моисея напомнить людям» о древѣ Мер-
ском», из» котораго будет» сдѣланъ крест» для распятія Спасителя.
Эта прибавка принадлежит» конечно компилятору Слова. В ъ Палей
при разсказѣ о мйдпомъ зміп указывается только прообразовательное
зпачепіе послѣдпяго; автор» же Слова заставляет» Моисея и здѣсь
пророчествовать о Христѣ, как» о н » пророчествовал» при древѣ Мср-
скомъ. Эпизод» о мйдиомъ зміи съ эпизодом» о древѣ при водах»
Мерры въ Словѣ только и связывается этим» пророчеством» Моисся.
Можно было бы ожидать, что копье, на которое был» насажен» мед-
ный змѣй, будет» поставлено в » связь съ древомъ крестным», что
оно будет» сдѣлаио из» древа при водах» Мерры, таким» образом»
прямо введено будет» въ исторію крестнаго древа, но автор» Слова
так» далеко н е пошел»; о н » ограничился только тѣм», что заставил»
Моисея по поводу мѣдиаго змія напомнить сынам» Израилевымъ о
древѣ Мерры и пророчествовать о его назначены. Приведепныя здѣсь
автором» Слова пророчества Моисея отчасти составляют» повтореиіе
тѣхъ, которыя помѣщепы въ Палей при разсказѣ о древй Мерры,
отчасти же прибавлены компилятором» отъ себя. Но и для этих»
прибавок» о н » мог» найти матеріал» въ Палеѣ. Б » ней находится
пространное изъяспеніе в » смыслѣ пророческом» о событіяхъ Но-
ваго Завѣта рѣчи и пйспи Моисея перед» его смертью (Второз. гл.
29 — 33) ').
Б » Словй Моисей пророчествует» между прочим» о посѣчепіи
древа для постройки дома Божія задолго доявлепія Спасителя. Этим»
') Воликія Мнпсп-Чстін, септ., ст. 240—252.
пророчеством» Моисея, пе находящимся в » Палей, автор» предупреж-
дает» приводимый им» далѣе разсказъ о постройкѣ Соломонова храма.
В ъ извѣстномъ «Словѣ Григорія Богослова о крестѣ честнѣмъ и
о двою кресту разбойпичу» ') говорится и о древѣ, посажепиомъ Мои-
сеем» при водах» Мерры ( 3 - е древо), по здѣсь разсказъ иной, не
стоящій въ прямой связи съ нашим» Словом». В о т » этот» разсказъ
п о с е р б с к о м у с п и с к у X V в ѣ к а : fö т о ж е д р и к а н ^ е с е в о д а п о т о п и л , e r a
м « с ы н е к о д л т о г а д р ѣ к б « с т а мри м б р с т е н ( ч и т . м с р с т е н ) р ъ ц е . д л
дрьжак e r a н ^ к е д е м о ѵ с н і е р л т ѣ і ш ы . н е н м а ш е v r ô п н т м п о н е ж е к о г.к к о д а
кнднііііі г о р к а . ' м o k il ж е с к р ь к е н ь и м п о н е ж е к о д » н е « ж р е т ш е н с ъ т к о р н м л т к н
к ï, к н н п о к а / , а е м к а й г л ь д р ѣ ш і'і т о д р ѣ к о л і ; ж а и і е к р к х к н н ц ь . к ъ ; ё ш .
м б ѵсіі дрт.кл H к р т т л б к р л 4 н о п о с а д ы д р е к о к » р ь ц е . и б у с д а д н с е к о д а ö
дрека. Н4раст*' дрт.ко о у к р а ш е н н б в е л і к о и м р к ѵ к н о 2). Б » этом» разека-
зѣ древо Моисеево является частію райскаго древа, изнесепиою вода-
ми потопа, в » нашем» же сказаны о происхожденш древа не гово-
рится ничего. Далѣе здѣсь древо лежит» кръхн ннць, верхушкой къ
низу, в » Словй же Іерсміп ангел» ирипоситъ три прута, из» которых»
Моисей сплетает» «плѣницу» (цѣпь). Впрочем» в » заключительных»
словах» ириведсипаго сказанія из» Слова Григорія: н/.рлстк дрѣко оукра-
II и: им о ксдіко и пркѵвдно могут» себѣ найти объяснсиіе заключнтель-
Н1.1Я слова первой главы Слова Іереміи: Н <«> т о г о Y Л" « с л а д и т е с е в о -
д ы . H в ы ш е п л о д и {вар. і і л о д н і і ) к ь к р а с о т о у Н о у в е с е л ы е , н а р о д у Н
с к о т о м ь II н т н ц а м ь н е в с н ы м і . Н / , в к р е м ь 4 с м л ы і ы м ь . К а к и м » о б р а з о м »
воды были «плодпи вь красоту> людям» и животным»? Н ѣ т ъ ли тут»
пропуска и пе должно ли эти слова относить не къ водѣ, а къ дереву,
выросшему из» пасаждепія Моисеева?
В ъ главѣ I I I рѣчь идет» о разбойппкѣ Лмвросіи, посланном» со-
ветниками Моисея стеречь древо при Меррѣ и проиовѣдовать о его
назначены. В ъ древних» извѣстішхъ нам» памятниках» апокрифиче-
ской литературы нигдй пе говорится об» этом», и мы ие можем» ука-
') Есть несколько надаиіП этого слова но разиымъ сипскамъ у Тихонравова,
Минина, Иорфіфьева, Попова и др. См. укавапія издапій у А. II. Всселовшію-.
Гааыскаиіл в» области русскаго духовиаго стиха, V I - X , стр. 3 6 6 - 3 6 9 ; тамъ же
огмѣчсно, гдѣ можно иаГіти указаиіа на списки не напечатанные. Кстати заы-Ь-
тиыъ, что въ рукописи XVI в. (до 1571 г.) бнб.ііотскіі Института Киязя Бсвбо-
родко вь Иѣжинѣ ( J f 270 II 589, л. 2 8 4 - 2 8 8 ) находится тоже „Сдо стго
грнгор а кТосдокд ш ѵтііс крт», но представляющее однако важны хъ варіаіітоігь ,
къ существующим«' уже въ печати текстам'!..
а) Тихонравовъ, I, 3 0 9 - 3 1 0 .

ь источника, откуда заимствован® составителем» Слова разсказ»
;іаТ
какъ об» этомъ разбойеикѣ, такъ и о его преемниках®, упоминаемых®
ниже. ІІовидимому существовало особое апокрифическое сочиненіе
(вошедшее, быть может®, потом® и в ъ другія сочиненія характера ком-
пилятивнаго), въ котором® разсказывалась длинная исторія кающихся
разбойников®, издавна подготовлявшихся къ тому,'? чтобы пострадать
со Христом® И тѣмъ очиститься отъ своих® грѣховъ. В ъ апокрифи-
ческих® евангеліяхъ указываются разныя имена пострадавших® со
Христом» разбойников®, разсказывается иногда и объ их® происхож-
депіи, по пигдѣ н е говорится о разбойниках®, пе доживших® до ра-
епятія Христа. Наша компиляція таким® образом®, является пока
единственным® апокрифическим® памятником®, въ котором® разсказы-
вается о разбойникахъ-пророкахъ, стерегших® крестное древо за-
долго до Христа.
В ъ главѣ I V обращают® па себя вниманіе оговорки автора, ука-
зывающія па т ѣ И С Т О Ч Н И К И , откуда можно почерпнуть свѣдѣнія объ
израильских® правителях» отъ Моисея до Саула, а равно подробности
о ц а р с т в о в а п і и Д а в и д а , il і і р т и і і ь д ы п н м ь д к м ь ш ю г о м ь п о о у м р ь т к н
м о н е т . © к г . Il liflOYiijcb, н м ь ж е и м е н а о у к а ж е ш . {В с ж т ь н к д ж е м а а ) к ь
к ы т т н е к н х ь іііінгахь... н о у к л ж е м ь о н щ ш т і (Б © ji(>ïii) кь і ц і ь с к ы х ь КНИ-
ГАХ®, како и о г о у к л е н ь в ы е т ь ж е н ы рлдн © д к д л ц р т . Вмѣсто «бытейскія
книги» нравильнѣе было бы сказать «судейскія книги» или «книги
судей». Какъ на источник® свѣдѣній о Давидѣ, правильно указывается
на «царскія книги». Выраженіе «укажем®» н е слѣдуетъ конечно пони-
мать в » том® смыслѣ, что автор® Слова намѣренъ разсказать о пре-
емниках» Моисея и о царствованіи Давида въ других® сочиненіяхъ:
ото есть просто своеобразная форма цитованія источников» въ 1 л. д.
залога, что равносильно 3 л. мн. ч. стр. 3.—«указываются»; «укажем®»^
пмѣетъ смысл»: «можем® указать (желающим» знать)». В » спискѣ В
в» первом® сдучаѣ дѣйствительно и поставлена форма стр. 3. 3 мн. ч.:
елть нклжемаа. Отмѣчепныя ссылки автора относятся очевидно къ биб-
лейским® книгам». Но и здѣсь можно предполагать, что автор® ком-
пиляціи имѣдъ въ виду и под» руками не Библію, a ІІалею: названія
цитуемых» книг»: «бытейскія», «царсісія» такому иредположенію н е
мѣшаютъ, такъ какъ и в ъ Палеѣ отдѣлы, соотвѣтствующіе тѣмъ или
другим® библейским» книгам®, озаглавливаются пхъ именами: въ загла-
віи Палеи иногда стоит®: «Книги Бытейскія», далѣе: «Книги отъ
4 Исхода Моисеова изъ Египта»,
«Се убо отъ Числъ писана быша»,
«Си убо писана отъ втораго закона», «Сія шестыя книги Іисуса Н а -
вина», «Сія книги седмыя Судій Израилевыхъ», «Книги оемья глаго
лемыя Русь», «Книги девятый, первые Царства глаголемыя» ), «Цар-
ство второе, книги десятый», «Царство третіе Соломоне» ).
Что свѣдѣнія о Давид!» и Соломоиѣ автор® почерпал» не прямо
из® Библіи, а изъ Палеи, видно изъ слѣдующаго. В ъ н а ч а л * ^ р а з с ^
триваемой главы приводятся пророчества Давида о
„одъ руками текста этого отдѣла Толковой Палеи, не можем® ска
Г ь , представляют® ли эти пророчества буквальное - - с т в о в а ш е и ъ
ІІалеи; однако извѣстно, что въ большей части списков® Т о л к в о й
Палеи такія пророчества составляют® существенное с о д е р ж а т о дЬ-
ловъ о Давидѣ и Соломонѣ -)ï ™ Т 0 пророчествами и мог® ос
пользоваться автор® компиляціи, как» о н » воспользовался паленными
пророчествами Моисея.
Далѣе, еслибы авторъ Слова имѣлт, пода руками к е Палею, а
Библію то онъ едвалп перепуталъ бы собственный имена, какъ это
мы Гд'имъ в ъ его компиляціи: „ . ц д а п » с е в ь « р е ш » п р а в о м » ,
" „ у і у л о у гедьвапо,. Здѣсь очевидно нронускъ имени Самуила, сцъ
готораго бтллъ Елкана (1 Ц а р . гл. 1). Мѣсто о ж е н а » Давида также
искажено имена женъ перепутаны съ именами сыновей. Для уяснешя
с м ы с Т Лѣдуетъ обратиться къ 2 Цар. 3, 2 - 5 , гдѣ жоны и дЬти Да-
» а перечисляются въ такомъ видѣ: <И родишася Давиду въ Х е в р о н !
сыновъ шесть. И бѣ первородный ему Амионъ отъ Ашшаами Іеэра-
лит, ни второй е м , сынъ Далуіа отъ Авигеи Кармилсшя, и трети
Авессаломъ сынъ Маахи дщере Ѳолми царя Гессирска, четвертый
Аден а сынъ Аггиоы, и пятый Сафатіа отъ Авиталы, и шестым Іефра-
r : X J жены Давидовы.. Была еще женою Давида Мелхолн
Д О Ч Ь Ca,лова (2 Цар. 1 1 - 1 » ) . «Жена У р ш н а . (2.Цар И , 2 6 m
имя . И р и н Ы . Слова. В ъ совращенной Исторической Палеі. ( . Е л . а
ЫТІЯ н е б е с и и в е м л и . ) ч и т а с м ъ : Г о д и « давыдъ с о в ъ ,.едш. А
с ъ о V и и и и е іо, л т р и с ъ М с х о л о ю Д ф с р и о шушо», „ двасъ
л ' 1 ! ю п с в а , . 0 8 0 , 0 '). Сходство именъ Ириніи Слова и У р и н « П а е в
Z 1 по нашему M несомвѣнною вависимость этого отдѣла
•) Эти заглавія оцѣловъ Палеи з а и м с т в о в а в изъ Солояенаой Палеи, опя-
Палеи-Алевс.вдро-
Невской Лавры, XIV в., и Троицкой, 1406 г.
s) Ср. Успенскш ор. е. стр. 9—10,
9 Книга бытія небеси и -земли. Изд. Андрея Попова. М. 1881, сір. 1М.
Слона отъ Палеи. В ъ пользу того же говорит* и слѣдующее за тѣмъ
в * Словѣ указаніе лѣтъ царствоваиія Давида, т а к * как* Налоя посто-
янно дает* хропологпческія отмѣтки, хотя и н е вѣрыыя. Компилятор*
Слова счел* нужным* почему-то въ нѣсколышхъ м ѣ с т а х * сдѣлать по-
добный же хронологическія отмѣткн; вѣроятпо оиъ увлечен* был* къ
этому бывшим* у него под* руками главным* ітособіемъ (т. е. ІІалееіі)
и моясстъ быть хотѣлъ придать больше связности, хотя и внѣшпей,
своему сочппеиію.
Относительно разсказа въ I V главѣ о разбойннкѣ Есромѣ, по-
сланном* совѣтшгками Давида стеречь древо Моисея, приходится ска-
зать н е болѣе того, что сказано выше о б * Амвросіи.
Главы V — V I I опять приводит* н а с * къ Иалеѣ. В ъ одпомъ изъ
Соловецких* списков* Толковой Палеи есть статья: < 0 цркви стал
стыхъ, юже Ц(И> Дкдъ видѣ дхом* егда восхищен* бысть на икса».
Эта статья съ пѣкоторыми пропусками напечатана г. ІІорфирьевым*
въ его сборшткѣ апокрифовъ '). В ъ ней говорится о б * откровеиіи Да-
виду плана дома Божія, о сообщеиіи Днвидомъ плана Соломону, о ио-
строепіи дома Божія и о б * ііскушепіп Соломопом* Б о г а двумя золо-
тыми орлами. В о т ъ напечатанный г. Порфирьевымъ текст*: « В * тоже
время црь Д к * въ болѣзнп бысть велпцѣй, і во оужасти, восхитиша
дшу его агглы на пкса, и показаша образъ црковный на н к с ѣ х * . сице
рекоша: да будет* дом* црковный Б г у во Иеросалимѣ, п паки возвра-
тиша дшу его въ тѣло. В о с т а в * же црь Дкдъ пача пѣти псалом* пг:
коль возлюблена села твоя Г д и сил*, яіелаетъ скончатися діііа моя во
двора гдия, нздла весь исаломъ до конца. Расмотривъ же что видѣ н
какову красоту, призва Соломона, и повѣда ему еже видѣ и слыша, и
речи Соломон*: како могу уготовато дом* Б г у . а Б г ъ в * пероукотво-
реныхъ црквахъ живет*, и сице Соломону гдющоу: како а з * толика
дѣла могу сотвориши. н рече Дкдъ: послушай Соломоне öl) а своего,
аз* тебѣ сотворю ©браз* црковный, якоже видѣхъ, точшо ты дерзай,
аз* бо разумѣю, яко ты нскусипш Б г а въ хитрости разума своего. И
новелѣ ©троком* своим* принести по сту свѣчь, и сотвори црковь
малу, и показа Соломопоу. И рече: виждъ, чадо, како стѣны, и како
столпы, како гряды, како в е р х * , и како ©киа. тогда Соломон* во
') Рукой. К- 860 л. стр. 210 — 11; Сбор н и гь, стр. 2 3 8 — 2 3 9 ; поставленная в ь
коицѣ статьи отмѣтка страпицт, рукописи 210—211; 123—214 во второй своей
части для иасъ не понятна; быть ыожетт. должно быть 213 - 214? Ио и при такой
ноиравкѣ не ясно, гдѣ кончается текегь 210—211 и гдѣ начинается 2 1 3 - 2 1 4 .
т.-е. гдѣ сдѣланъ пронускъ.
оужасти велпцѣ бысть, і возопи къ Б г у и рече: m Бжо всея твари,
или пріидеши ты на землю и пожпти въ роукогворенѣмъ домоу. и се
рек* ноклоішся öijoy, н вземъ ©бразы црковныя ногааше, амо же ко-
лшкдо хождашс и идяше. п бѣяше тогда Соломопъ в н ѣ в с ѣ х ъ умом*
чая помощи ö Б г а , иже и бысть ему. Давид* же жив* лѣта довольпа
старости глубоцѣ, и многи скорби прія © тестя своего цря Саоула, и
ö сна своего Аиесалома і всего поживе лѣтъ or, и преставпся ко
Гдоу... Иріимшоу цртво Соломоноу. въ ту же годину бѣ архиерей
Садоісъ, а п$рокъ Ахѵп. a бѣ храпя ©браз* црковный, ігже даде ему
й ц Ъ его Дкдъ. и © того чая извѣщенпя © Б г а . н с с абпе пріиде а н -
гелъ © Б г а , и д а с т * ему знамение па десную руку, имѣя знамение
страшно, еже всѣмъ утаено бысть. Соломону же единому вѣдуіцоу, нау-
чен* бо бѣ (б апггла, еже б ѣ паписапо на порстнѣ том*, начешшу же
Соломопу созпдати храм* бжій. бѣ же собраннаго злата © ДШ при, и
сдано бысть сиу его Соломону, и вдасть злата талантъ Л сотъ, а сребра
даноЛ тысягф, a мѣди и желѣза нѣсть числа. Ciïoee же шрашевы вдаша
талантъ злата, а сребра и наметя чіныхъ, и мѣди премного множ е-
ство. ктому оісе приложи и Соломопъ множество злата и сребра и камс-
ния мноючестныхъ, мѣди и желта нѣсть числа на создание щкви. та-
лантъ же иматъ литръ рке, а лгтраиматъ вѣсоу... ( в * рук. оставлено
пустое мѣсто). Б ѣ же тогда множество страждущих* людій, и спроста
рещи, ту бяше все цретво его впдѣти труждающеся. Слышаху оубо, яко
храм* Б г у зиждется, і всп съ радостию уб© течаху и гдаху. яко нѣстг,
ли се Б г * наш* ио п а с * пріпдетъ и пояшветъ съ нами. Соломопу же
еовершившу црковь бгсию въ мг лѣто п рече Соломопъ: Бже вышнііі,
ne разгнѣвайся н а мя грѣшнаго, аще испытаю тя влко, или безума
троудихся. И сотвори © древа и ліелѣза и сребра и злата два орла,
се подобно есть херувимом*, и постави сю под* со... (испорчено), и во-
зопи гдя: Б ж е сотворивый нко и землю, аще изволишп снити на землю,
сотвори знамение рабоу твоему, да сіи птпци нріимутъ уб© д у х * , и
боудут* иа оутѣху мнѣ. да разумѣютъ, яко ты пріидеши на землю,
абие внпдо въ н и х * д у х * , і воздиизаста уб© тернлома и нокрывастася.
И т о г д а Соломон* прослави Б г а , н укрепи люди своя riva: вонстиниу
пріидстъ Б г ъ на землю».
При бѣгломъ даже сравпепіи приведенпаго палейнаго текста съ
•гекстомъ V — V I I главъ Слова становится очевидным* единство и х *
происхожденія: в * основѣ какъ ириведеннаго палейнаго, т а к * и на-
шего текста лежит* одни* и т о т * же первоначальный славянскій
т е к с т * . Несмотря па пять вѣковъ составляющих* разницу в * древ-
ности этихъ текстовъ (Соловецкая ІТалея новаго письма), въ большин-
с т в е выраженій оказывается почти буквальное сходство П о л н а я тож-
дества въ с о с т а в * рассматриваемых* текстовъ нѣтъ Напечатанных*
курсивом* въ паленном* т е к с т * свѣдѣній объ архіереѣ Садок* и про-
р о к * Лхіп и о матеріалахъ для постройки храма въ С л о в * нѣтъ. Эту
разницу слѣдуетъ объяснять или тѣмъ, что а в т о р * Слова, пользуясь
Иалеей, выпустил* упомянутый свѣдѣнія, или же один* изъ редакторов*
ІІалейнаго т е к с т а вставил* эти свѣдѣнія въ сказаніе, заимствованное изъ
Слова. Для п а е * первое представляется болѣе вѣроятнымъ, такъ какъ
отмѣченныя свѣдѣнія н е могли имѣть ирямаго отпошешя къ цѣли а в -
тора Слова и легко могли быть опущены; въ П а л е * же они оыли
целесообразны; сокращеніе сделано чисто механически.
Описаніе р а б о т * при постронкѣ храма оказывается сокращен-
ным*, и опять механически, въ т е к с т * палейномъ. Н о эту разницу
возможно объяснить, допуская з а и м с т в о в а л а пе Палеею изъ (.лова, а
Словом* изъ Палеп: въ позднем* палейномъ т е к с т * можно предполо-
жить или случайный пропускъ, или н а м ѣ р е н н ы й - о д н о г о изъ позднѣй-
шихъ переписчиков*: въ перечнѣ р а з н ы х * видов* р а б о т * встречаются
пепонятныя слова, постепенно при переписке искажавшіяся, почему
все это мѣсто безъ ущерба для последовательности разсказа могло
быть опущено.
Подобным* же образом* слѣдуетъ объяснять недостатки т е к с т а
ІІалси въ разсказѣ объ орлахъ; они могли образоваться н е в с л ѣ д с т в і е
неумѣлаго заимствованія изъ слова, a вслѣдствіе порчи при переписке:
нужно помнить пятивуковую разницу происхожденш рукописен.
Приведеппыя соображенія конечно не р е ш а ю т * окончательно во-
проса, в ъ Ііалею ли расматриваемыя сказанія попали изъ Слова, или
уже автор* Слова нашел* въ Налей эти сказанія. Для о к о н ч а т е л ь н а я
рѣшенія вопроса слѣдуетъ конечно обратиться къ древнѣйшимъ спи-
скам* Палеи, которые н а м * въ подлинник* теперь н е доступны, а въ
ученой литератур* объ этом* отдѣлѣ Палеи имѣется очень мало свѣ-
дѣній Ничего не можем* сказать, есть ли въ Н а л е * Алексавдро-Нев-
ской Лавры, древнѣйшеіі изъ до с е л * извѣстныхъ ( X I V в.), сказанье о
построении Соломонова храма, и какого содержанія '). Р а в н ы м * оора-
«) Судя потому, что сказано объ этомъ сннскѣ Палеи И. И. Срезпевскимъ,
моя; но заключать, чт'о въ пемъ сеть или было о Соломонѣ то же что въ Румян-
невской Палеѣ, упоминаемой ниже. См. Сказанія о Борисѣ и Глѣбѣ, Спб. 1860,
стр. X — X I .
зомъ ничего не можем* сказать положительная и о Н а л е * 1 4 0 6 г.
Троице-Сергіевой Лавры (№ 3 8 ) ; о Давид* и Соломон* говорится въ
пей н а о 1 9 0 - 2 0 8 , но есть ли сказаніе о построеши храма, изъ
описанія н е видно '). В ъ Румянцевской П а л е * 1 4 9 4 г. есть особая
п а в а л. 3 1 6 : Е К Д ^ е « с о ^ н н н СТАІА е т ы 2 ), по о содержанш его ни-
чего не можем* сказать. В ъ Н а л е * X V I I в. Троице-Сергіевой Лавры
(М 7 3 0 ) сказаніе о иостроеніи Соломонова храма а в т о р о м * Описашя
рукописей Троицкой Лавры приписано Амартолу ; но Амартолоно
новѣствованіе совершенно отлично о т ъ р а з е м а т р и в а е м а я нами. Палея
Соловецкой библіотеки въ рукописи Х Ѵ І - Х Ѵ И в. .V: 6 5 3 , достаточно
извѣстная по к н и г * г. У с п е н с к а я , оканчивается н а царствованш
Саула.
В ъ разсказъ о иостроеніп Соломонова храма внесено п о в ѣ с т в о -
ваніе о посѣченіи древа, посаженнаго М о и с е е м * при в о д а х * Мерры,
и о досгавленіп его въ Іерусалимъ. Этого повѣствованія в ъ Н а л е *
нѣтъ. О посѣченіи к р е с т н а я древа для Соломонова храма говорится
въ к р е с т н ы х * сказаніяхъ, р а с п р о с т р а н е н н ы х * въ славянской письмен-
ности въ д в у х * редакціяхъ, изъ которыхъ обыкновенно одна н о с и т *
имя Григорія Богослова, д р у г а я - С е в е р і а н а Гевальскаго. В ъ С л о в *
Григорія разсказывается о т р е х * древахъ, изъ которыхъ одно, какъ
мы упоминали выше, является древом* Моисея при Меррѣ. О достав-
ивши его въ Іерусалнмъ въ С л о в * Г р и я р і я разсказывается такъ:
"Сгл X Ô T 6 Ï H C г ь К Ь ДЛ С Ь Ж І Ж Е Т Ь Д О М Ь RSRÏH е т ы с ѵ ю н ь і т у с т ь Г г ь I ! F I L , с т е п ь
с о л о м о и о у . " ю в л л д л ш е д і е ы о і ш к ъ с е н . с ъ / , д д « вSRÏII с ѵ ю и ь ilI н с к л ш е
д р ь к о ДА н о к р н е т ь ц р к к ь . Н п о к ь д л н і е е м в дрек о е ж е ішеддьі MOVCÏII КЪ
M o p H' ( ч и т . в ъ М е р р ѣ ) . іі ш ь ' п о с ь к о ш е д р ь к о iî к о / . е х н . П . кнко'ль
Н WMpAYÏiiiece ирн нораны. il в ы в о у р л кьліікл. ІІ ПОТОПИ д р ь к о і о р д н ь .
н не « к р ь т б ш е е г о . Доставлено было другое древо, выросшее изъ
т р е х * головеиь, но оно не подошло къ назначенному мѣсту дострой-
ки. В ъ т о время ci дни ь ы н ж ь н м е н е м ь ё л і с і е н д р ь к о д е л д ш е нд і б р д д н ь
н с п а д е секьірд. к ъ ш о р д д н ь іі к ъ г л ь к ь НА д р ь к о н ж е п о т о п ы і о р д д н ь .
Н р н н д е Ii' і і б к ь д д С 0 Л 0 М 0 Н 8 Н н р н и д о ш е н / , е ш е д р ь к о il і к ^ н д ш е е г о . н
и р н н е с о ш е к ъ і е р л і м ь н н р н л о ж і н і е к ь ц р к в і іі н е и р і е с с . н н р н к л о н ы ш е
МАКЬІ то к ь д р о у г о м н д р е к н ;1). И з ъ нриведенпаго текста видно, что раз-
' ) Описаиіе славянскихъ рукописей бнбліотеки Свято-Троицкой Сергісвой
Лавры. М. 1878 г., стр. 46.
г) Востоковъ, Оннсаиіе Рукоп. Рум. Муз., стр. 727.
3) Тихонравовъ, Памяти, отрсч. Русск. Лит. I, 3 1 0 — 3 1 1 .

сказ» Слона Григорія о доставлены Моисеева древа для постройки Со-
ломонова храма гораздо короче, чѣмъ в ъ нашей компиляціи, но есть
черты общія, именно: упоминается о перстнѣ Соломоновом», но при
этом» дополняется, что Соломой» имѣлъ власть над» демонами (нри
помощи перстня), чего н ѣ т » в » нашей компиляціи; 8 0 буйловъ иаме-
каютъ на трудность доставки дерева, такъ подробно описанной въ ком-
пиляціи, но о потопленіи древа въ Іордапѣ въ послѣдней ne говорится.
В ъ Словѣ Григорія н ѣ т » упоминанія о б » охрапеніи древа людьми, в е -
ровавшими в » пего; по эту подробность находим» въ разсказѣ Слова
Григорія о доставлены в » Іерусалимъ древа, выросшаго из» головней
Лота; къ этому же древу в » Словй Григорія отнесено и пророчество
Сивиллы, съ которою можно сопоставить упоминаемую но одним» спис-
кам» в » гл. VIII, по другим» в » X V I бѣсиоватую жену. В о т » что
говорится об» этом» дровѣ в ъ Словй Григорія: іідс (Соломой») и л
дріжо. нже кг. « гллкьмкі н г.ѣіне ко тн н а р « ынбгь кьеё . / г . люды е ж е
кЕрнвахн къ дрт.кб. то ко дрт.ко гордые v i « келіе. н късы МНѢХ» на т о м
ее хоціёть рленетн г ь e r a х о т е ш е дрккб носештн солбмонь людіе н е
дакахк с ы н . б содомоне не дамо текк носештн. дрт.кб животное, ге КНДѢ
ты . г . главы ирораслы и ѵюдЛ ктліе дл ткоретк. Гв мно/,ы «крктдють «
него c n e n ï e понеже мл неь рлспетсе гь. сбломбиь м н б / д і ц о р л ^ ы и и о с е -
Y с дркко н прннесе к ъ іерлмк. л ю д і е кѣрзкаіне къ дрккб. еькрлше ксне
древоу. н принесшие в ъ і е р д м ь іілаѵюціб н ио/,нраіоціе на дрт.кб. н прн-
несе СОЛОМОІІI. дръко кь црккы. Н н е ирііесе г е хотехн нбстакіты »его T.
неѵале ' вы сбдбмонь. ѵ ю н синила « дрт.ве И прииде КНДЕТН и седъ на
дрьве. и or ope èii адийца. тога енкила ре « т р ь к л ь т б е дръко кьен людіе
единогласно в ь ^ и и ш е « трькдженное дръкб, на немже раепнетсе г ь .
тлкожё и кь^киже сбдомонь дрт.г.о кь цркы іі прнклоіш ')• В » разсказѣ
Слова Григорія о доставлены демонами в » Іерусаломъ третьяго древа,
выросшаго из» вѣнца Адамова, н ѣ т ъ никаких» общих» черт» с » раз-
сказом» нашей комшшіціи. Слѣдуетъ еще привести заіслюченіе из» раз-
сказа Слова Григорія о соединены трех» древ» при Соломоновом» храмѣ.
С б д б м о ' ре « вѣлікое ѵіо іі нрт.днкнб . г . дрёкл «крето е ж е tie « к р е ш о г с е
miré, н келіл ѵ ю д е с а тореть и късл ть Дръвл то « едино c o y древо,
н прнклбны ы . црккы II пбетлкн етражіе іако д л стрегвть нхь '). Чюдеса
от» древ» и стражи при иихъ—черты, общія с » сказаніемъ комшші-
ціи; только въ Слове Григорія ne упоминается о кающихся разиоііив-
ках», которые являются в » пашей компиллціи стражами древа.
') Ibid. 311.
s) Ibid. 3 1 1 - 3 1 2 .
В ъ Словѣ Северіана ') рѣчг, идет» о б » одном», тресоставномъ
(из» іседра, певга и кипариса, как» видно пзъ начала слова) древѣ,
как» и в » нашей компиляціи, по, по Слову Северіана, древо выро-
стаетъ пзъ т р е х » головней, посаженных» Авраамом» для Лота. Древо
поейчено для Соломона и доставлено в » Іерусалнмъ «многохитрост-
ными возплы»—намек» на тѣ приспособлена для перевозки, о кото-
рых» так» много говорится въ пашей комшшіцш. Древо не пришлось
къ назначенному мйсту и было назначено для сидѣнья богомидьцамъ.
Приходит» южная царица Савилла и пророчествует»: «о треблажен-
ное древо» (а н е треклятое)—'формула, копечпо, болѣе древняя и пра-
вильная
Нельзя н е признать, что есть много общаго между Словом» Гри-
горія, а также и Севсріапа съ одной стороны и пашей компиляціей—
с» другой въ сказапіяхъ о приспособлены крестнаго древа для по-
стройки Соломонова храма. Но также очевидно, что наш» компиля-
тор» не мог» составить своего сказанія па оспованіи Слов» Григорія
и Северіапа, равно какъ и наоборот». Отсутствіе буквальных» совпа-
деній в » сказаніяхъ свидетельствует», что между ними нѣтъ прямой
взаимпой зависимости па почвѣ славянских» текстов». В е й три сказа-
пія могут» быть только возводимы и» некоторых» своих» чертах» къ
одпому общему первоначальному источнику, который ие извѣстенъ.
Разсматршіаемый эпизод» крестной легенды, связанный с » име-
нем» Соломопа, развился, как» извѣстно я ), из» талмудических» с к а -
заний о постройкѣ Соломоном» храма при участіи демоповъ, которы-
ми оп» иовелйвал» при помощи чудеснаго перстня. Неизвестно одна-
ко, когда и каким» путем» произошло это приспособлепіе еврейскаго
сказапія къ цѣлямъ хрпстіанскимъ. Нельзя ли предположить, что въ
образовапіи этой крестной легенды играла роль ІІалея? Составитель
Налей руководствовался в ъ своем» трудѣ сколько Библіей, столько же
(если не больше) и другими книгами, имѣвшими авторитет» для со-
•) Напечатапо гл. ІІам. Стар. Русск. Литер. I l l , 82 — 3 и у Порфгірьсва въ
Сборникѣ апокрифов», стр. 101—103. См. библіографію у А. П. Веселовскто, Ра-
зысканія, VI—X, 369.
-) Эпизод» о Савігллѣ въ крестпихъ легендах» объяснен» въ пяслйдованіяхъ
А. II. Веселовскаю, см. его Опыты но исторін развптія хрпстіанскоіі легенды, IT,
I . , „Разысканія" Y I — X , 382—384 н др.
3 ) Воиросъ этот» не раз» разъяснялся А. II. Веселовсшімъ; см. его „Слав,
сказ, о Соломонѣ и Ііитоврасѣ", а также „Рааысканія" гл. X (особ. стр. 413).

временных* ему е в р е е в * , вродѣ книги Я ш а р * и р а з н ы х * Т ^ у д и *
с к и х * сказаній. Христіанскій полемист* против* жидовина нашел* въ
" и х * к н и г а х * богатый матеріал*, с в е р х * б и б л е й с к а я , п р = і _ для
его главной цѣли—показать, что ветхій завѣтъ был* преду г •
к * новому. Преслѣдуя свою цѣль, составитель ІІалеи, пользуясь l u -
сказаніями о построеніи Соломонова храма
дать что о т о и з * замѣчательных* древ*, с о б р а н н ы х * для постройки,
„ о с л ' у Г л о орудіем* напоминания о грядущем* Спасителѣ: оно не по-
дошло к * постройкѣ и своею чюдесностыо вызвало пророчества о н а -
стоящем* е г о назначенін. Такое предположеніе т р е б у е т * конечно при-
Г Г я глубокой древности Палеи. В * и з в ѣ с т н ы х * нам* изслѣдова-
Г х Т о ГресФных* легендах* не в с т р о и л о с ь однако у к а ^ ш й чтобы
варіанты и х * , захватывающее Соломона, восходили и * болЬе отда
лепному времени, ч ѣ м * Палея (обыкновенно е е о т н о с я т * к * Ѵ І Н - І Х
1,ѢКУ Впрочем* приспособленіе Соломовских* сказаній к* крестной
легендѣ по изложенным* мотивам* могло произойти независимо
Палеи и ранѣе ея составленія. К * нредположенио, н е участвовала П а -
е в * образован* разсматриваемаго эпизода крестной легенды
буждает* н а с * лишь то обстоятельство, ч т о указанная переработка Со
Г о н о в с к и х * с к а з а н * подходит* к * цѣли Палеи, да е щ е
т о р * разбираемой нами комииляціи руководствовался въ ^ Z l
ской части своего труда именно ІІалеей. Подтвержденіем* или опро-
вержением* н а ш е г о предположенія должно послужить изслѣдоваше
происхожденія и первоначальнаго с о с т а в а Палеи.
В * Ѵ І П гл. компилятор* пожелал* кратко отмѣтить судьоы ев
рейскаго народа о т * Соломона до Ирода, но сдѣлал* это крайне свое •
о разно П о д * царем* Сенаріоном* нужно разумѣть вѣроятно Сенна-
хи Г а а п о д * і я й Х а л д е й с к о й - В а в и л о н я и * .
к о м п и л я т о р * ? Конечно не Библіей, иначе о н * дал* бы оолЬе состоя
л ный обзор* царсгвованій. М о ж е т * быть о н *
Нале ей которая в * болынинствѣ списков* оканчивает* подроопое и.,
ожен царствовавіем* Соломона, a далѣе или с о в с ѣ м * прекращается
илСаве д а е т * самыя краткія свѣдѣнія? В * этом*, кажется не о с т а м я е т ,
никаго сомнѣнія слѣдующій т е к с т * в* Р у м я н ц е в с к о й ПалеЬ Х Ѵ
( А 2 9 7 ) : „ртко д е ио соломой* „ > * нрнл класть сендхнрнмь во т о д е и
(Влита / д і Î а в ш ш лътоннсцехъ пишет* клкта ,дуѵ<ь " Р J l ^
оломон* с с и а м щ и м * ц ? ь ] и совокупил* во В * нрркн И втдн а ш ш е
„ ѵ * о г н е м * сожецін, и внездиу сила халде,ІСКАІД „(шшедшн, н плкннша
здмлн» іерлнмскую, н самого оукншд. иомеже о к д і а и н ы ^ г л л ш е да и о -
трекАТСА оуво вен к*(іуюі|іін кпрншесткЧе сіід к ж ш . J i i Іфтвокл окаіашіы».
всего три ЛѢТД. Цртво с . е : по сендхнрнм* ндѵа іфтвокатн в о ш о д е о х *
(шкоам*. КЛѢТД Д у д Д ІШДѢ пишет* в полных* и с р е ѵ . т у * л * т о і ш с н ы х *
ндѵд іфткокдти по соломой* с ы н * е г о роводм* в л*тд ^дфк. л © сенлхн-
рнмов* і|ртк* ннде не пишет*, токмо о н е м * п и ш е т * к соломонов* цртв*] ' ) .
Кромѣ з а к л ю ч е н н а я въ скобы, въ приведенном* текстѣ в с е почти бу-
квально сходно с * т е к с т о м * V I I I главы компиляціи. Иослѣдняя замѣт-
ка позднѣйшаго конечно редактора ІІалеи, что о Сенахиримовѣ цар-
с т в ѣ «пишет* токмо въ соломоновом* царствѣ», свидѣтельствуетъ, к а -
жется, что сказаніе о Сенахиримѣ принадлежит* къ первоначальному
тексту Иалеп, откуда и могло быть взято нашим* компилятором*.
В ъ гдавѣ I X автор* компиляціи переходит* ко временам* Спа-
сителя. Здѣсь о н * опять отказывается о т ъ пересказа многих* событій
въ следующей оговоркѣ: оукджемь же нньд*, кдко род» с е Хрнстось
І І О Г Ь І І А І І І Ь , н кдко вдьевн (прндоше?), II кдко МЛАДѢННІ|ІІ IIçкніснн ( в ы ш е )
ie(ro) (р)ддн, и кдко нлпнеань кисть 11©енфь с Мдрінею КГ|біо и т. д.
от*
И эту замѣтку, какъ и другія подобныя ей и упомянутыя выше, с л ѣ -
дуетъ конечно понимать в * том* смыслѣ, что автору компиляціи из-
по-
вѣстны сочиненія, гдѣ говорится о б * упоминаемых* и м * событіяхъ,
но опъ ихъ н е намѣренъ пересказывать. Изъ содержанія замѣтки мож-
но заключить, что автору компиляціи были извѣстны не одни канони-
ч е с к и новозавѣтньтя книги, но и апокрифическая. Т а к * , упоминая о
печали Іосифа по поводу написанія въ книги съ Маріею, автор*, быть
может*, имѣлъ въ виду апокрифическое протоевангеліе Іакова, въ к о -
тором* подробно изображена эта печаль *). Изъ апокрифическая же
источника заимствовано указаніе на причину переписи по повелѣнію
Августа. И з ъ какого сочпненія заимствовано это свѣдѣніе, сказать не
можем*, но существование такого сочиненія потдверждается другим*
древним* памятником* славянской письменности: А. Н. Попов* из-
дал* :І) безымянное слово н а Рождество Христово по сербской руко-
писи X I V вѣка, в * котором* между прочим* говорится о причинах*
' ) Л. 243, Описавіе Востокова, стр. 4 2 1 — 4 2 2 .
а ) Cap. XVII, у Тишиндорфи, Evan g. apocrypli. od. 2 p. 31; славянок©
И
тексты ом. въ Великих* Минеяхъ-Четінхъ митр. Макаріл, по изд. Археогр. Ком-
миссіи, 8 сент., ст. 359; Серб, т е к о г ь - S t e r i n e , X , 6 7 — 6 8 .
Бнбліографическіе матеріалы, собранные Апдреемъ ІІопоиымъ, И VII, М.
1880 (изъ „Чтеній" 1880 г. кн. 3), стр. 157 п сл.; приводимый далѣе текст* см.
на сгр. 160 167.
переписи п р и А в г у с т * с л ѣ д у ю щ е е : г д ю т ь , в ы н т н т р е м ь н а п л е т е м ® к®
р у м е ц к ш . г р л д ѣ , е д н і і ѣ м ь л и т о м ® , н л к о д н ы с е т н в е р ь цикл н и о т о н н ( е ) д н -
Ііоу Y€ грл р у ш . с к л . л д р о у г д і л н о г о р * ( й г н е м ь . л третнге ж е д&ціере л к -
гоустл цра н е моуждтл соуцін к ы і л д е к ь г р * с т о у д н ы н . н оукоілкншсе
с ь м р п і л л г о юсоужденшл, н сирысе н не км к е . лкгоусть ж е ю в е е м ь т о м ь
т о у ж е , ci. кра к ь с е колт.ры с к о і ё н с т а р ц е л і о д ь с к м н і е м о у д р о у ю ѵ е д ь н
к ы і р д н і л к; д л в ы ш е і ё м о у п р о р е к л и , у е с о рддн е е с ё с ь д е і л кь дГінн іего.
© n i l ж е рѣиіе і е м о у . і.лко к е с у ш ш ю н © в м д л вьікліеть л ю д е м ь . н о д р е к -
ш е м о у © в ы ѵ д і о н а ш ь і і і е м о у ІІД inc. е г д а Й Д Л І С Т Ь с к о в о д ь с о у ц і е c ï . н м и -
Іішёмь СВОИМ® о у і л ^ д о м ь н д о у ц і н м в СЬ К С * стрліі Kb KAYCTKOY н л ш е м о у . III.
л ц і с келнііін ; а п о к т . ж д ь д д нлнніпоуті» в с е л ю д и н о к ь с е н к ь с е л е н і і ѣ н с ь
в л н ж і ш м н с в о и м и и с ь д о с т о і д н н і ё м ь . д л д ь ц і н ткоід н е о у т д н т с е к ь л ю д е х ь -
ні. © в р е ц і е т с е . н д а т . д л д л д с т ь к ы н ж д о й с в о н х ь ІІМѢІІН. ІДКО ж е к т о е н л о у
н м о у т ь іі л ю м ь о у в о м л л о к о у д е т ь д л ю ц п ш ь , к о м о у ж д о в е ; ь ю в ы д ы т е к * ж е
м н о г о с ь к с р е т с с й к с * х ь н а д о д о к о л н і е с л о у ж в ы цртаа т к о і ё г о н н н ц і о у
г о с т и т в о и х ® . т©гдл р е н ; м д е и о к е л и н ш с © ц р а л к г о у с т л н л п н е л ш н н о
к с е н к с е л е н і і ѣ і і . д а е м к ь ж д о и ю л ь нл д ь д н н о у к ь с е л о н л с к о к о д о у .
Приведенное мѣсто изъ Слота н а Рождество Христово н е могло быть
источником® для замѣткп в ъ компішіціи, такъ какъ въ псмъ н ѣ т ъ ука-
занія па то, что дочь А в г у с т а была отыскана въ Т а р е * . В ъ чтеніяхъ
списка П— флпндь и X — ф а н е А . Н . Попоит, думал® найти имя доче-
ри Августа—флнндь '); сопоставляя фанндь, фане с ъ чтепіемъ спи-
сков® СГ—/,дне, должно, конечно, прпзпать нослѣднее чтеніе пра-
вилі.иымъ и отказаться о т » мысли пайти въ текстах® И Х имя дочери
А в г у с т а . Слово н а Рождество Христово издатель признал® сочиненіемт.
славянским» '); это обстоятельство для н а с » имѣетъ немаловажное
значеніе: если автор» слова был» славянин» и нашел® у ж е па сла-
вянском» я з ы к * сказаніе о причинах» Августовои переписи и восполь-
зовался им», то также точно мог® поступить и автор» пашей компи-
ляции Это сопоставлсше говорит» в ъ пользу славянскаго происхожде-
пія лосдѣдней. Существованіс н а славянском® я з ы к * сказапія о трех®
причинах® переписи подтверждает® е щ е славянскій перевод® «Лѣто-
ппеца в с к о р * » Цареградскаго иатріарха Никифора; в ъ нем® между
прочим» читаем»: < В с * х » л ѣ т » о т — А д а м а до въплощения Господня
5 0 0 0 и 5 0 0 ; [нанисаиис же б * о т — А в г у с т а трип дѣля винт.]. О т »
' ) Ibid. 203.
2 ) Ibid. 172; ср. 2 4 2 — 2 4 4 .
въплощения Господня до пришьствия волхвов» лѣта '2». Заключенной
въ скобки замѣтки въ греческом® подлинник* нѣтъ ')•
В ъ X г л а в * нашей компиляціп разсказывается о том®, какъ Х р и -
стосъ, будучи 1 0 лѣтъ и гуляя с о своими сверстниками, пашелъ на
Іорданѣ главу Адамову, какъ изъ-за нея спорили два царя и какъ она
была погребена, по повелѣнію Христа, з а городом® на м ѣ с т ѣ , кото-
рое получило с ъ т ѣ х ъ пор® имя Краніева мѣста. Это сказаніе, кром*
нашей компиляціи, нигдѣ доселѣ н е найдено. П а это самое или на
подобное сказапіе указывает® замѣтка въ индекс*: <Лобъ Адамль, еже
7 царев® сидѣло в ъ нем®» 2 ), или: «Лоб» Адамль, что дванадесять (вар.
3 0 — в ъ с в о д * г. Тихонравова) служб® в ъ нем® и седмь царей под®
ним® сидѣло» '). По сказанію нашей компиляціи въ г л а в * Адамовой
могли сидѣть 3 0 мужей ( м о ж е т ъ - б ы т ь = 3 0 царей); спорили о г л а в *
2 царя; один® изъ царей, младшій, иомѣстившій главу при воротахъ
своего дома, входил® в ъ н е е отдыхать въ с о п р о в о ж д е н ^ 6 прибли-
женных® (быть-можетъ основаніе для цифры 7 въ индекс*). Что з а
службы разумѣетъ индекс®,—въ нашем® т е к с т * для объяспенія этого
нѣтъ данных®.
Поводом® ко внесенію эпизода о г л а в * Адамовой в ъ компиляцио,
имѣющую главным® своим® предметом® крестную легенду, послужило
конечно то обстоятельство, что Х р и с т о с ъ распят® был® н а Голгоѳѣ,
на Лобномъ мѣстѣ, понятом» в ъ том» с м ы с л * , что здѣсь был» погре-
бен» Адам» или одна е г о глава. Т а к о е объясненіе Голгоѳы принадле-
жит» еще іудейству. Между сомнительными сочиненіями с в . Аѳанасія
есть Слово о страданіи и крестѣ Господа, в ъ котором» между ирочимъ
говорится: « Н е в ъ другом» какомъ-либо м ѣ с т * страдает» и предается
распятію (Господь), а н а м ѣ с т ѣ Голгоѳы, которую еврейскіе учители
пазываютъ гробницею Адама, утверждая, что онъ послѣ осуждеаія
был» погробенъ здѣсь» 4 ) . Существовало однако мнѣніе, что Адам»
жил» и умер» близь рая. Нужно было, слѣдовательно, объяснить, ка-
ким» образомъ тѣло Адама или хотя одна его глава попала в ъ Іеру-
салимъ. Объясненія давались различныя. П о одним» сказаніямъ, Адам»,
по изгнаніи изъ рая, еще при своей жизни пришел» в » Іудею. « Е с т ь
3 ) П. С. Р . Лѣт. I, 250; ср. ІІоповъ, 1. с. 243.
2 Индекс® Зосимы, Р . Ист. Библ. т. 6, ст. 791; сводный текст® у Иышша
Лѣтоп. Археогр. Ком. I, 39; Солов., Опис. Рувоп. 403.
3 ) Индекс® Кирилловой книги, у Пыпнна стр. 52.
9 Порфнрьевъ, Апокрифическія сказанія о ветхозавѣтпых® лицах® и собы-
тиях®. Казань, 1872, стр. 107. ^

сказаніе, сохранившееся въ церкви но неписанной памяти говорит*
Васи-^й Вел и кі й, будто бы Іудея первым* обитателем* им*ла Адама,
который, по изгнаніи изъ рая, поселен* был* въ сеи с т р а н * для у т * -
шенія в і своих* потерях*» «). Еиифаній Кипрсшй уже говорит*, что
это преданіе о н * нашел* въ книгах*, и передает* въ слѣдующихъ
выраженіяхъ: «По выход* изъ рая, много времени прожив* прямо
рая, и здѣсь проведя много дней, Адамъ напослѣдокъ пришел* на это
мѣсто, т.-е.на мѣсто Іерусалима, окончил* жизнь и здѣсь погребен*
на м ѣ с т * Голгоѳы. Посему, вѣроятно, это мѣсто и получило сіе на-
имепованіе, еже есть сказаемо лобное мѣсто (Мрк, 1 5 , 22)> ).
другим* сказаніямъ Адамъ умеръ близь рая, но т*ло его было тогда
же перенесено ангелами въ Іерусалимъ. Таково сказаніе в ъ Синодаль-
ной Нале* 1 4 7 7 года подъ заглавіемъ: Ü съдьдшн стыд три*, гдѣ в ъ
заключеніе говорится: когда Адамъ умеръ (въ остров* Аоулш), к ^ ш а
т о ё лгглн KÎKÏH й иогрекошд й иосре" къ .ерлмь ндеже р а с . А -
га. нже сд нарнцаё локное мьсто. евры.скы годгофа. Сказанья та-
|||Л
кого рода были извѣстны Новгородскому архіепископу Василно, кото-
рый въ своем* Посланіи о Р а * между прочим* говорит*: «Или, бра-
те и м е т ь себѣ мыслити, аще насади Б о г ъ н а въстоцѣ рай, почто
обрѣтсся въ Іерусалимѣ тѣло Адамле? то не вѣси ли, брате служоу
ангельскую, коль скоро свершають, безъ износимыхъ рѣчей служать
Б о г у , в ъ мгновеніи ока землю прерищють и небеса преходить? мощно
бо есть Богови единѣмъ словом* Адама изъ рая въ Ерусалимъ по-
ставити» ').
По апокрифическому Апокалипсису Моисея, размазывающему о
жизни и смерти Адама и Е в в ы , Адамъ погребен* был* ™ ™
томъ мѣстѣ, гдѣ взята была земля для сотворепія Адама ) . По сл.і-
вянскимъ текстамъ апокрифа объ Адам* и Е в в ѣ "), п е р е р а б о т а н н а я
изъ Апокалипсиса Моисея, Адамъ погребенъ былъ (тоже въ раю) съ
вѣнцемъ на голов*, сплетеннымъ изъ вѣтвей райскаго древа, данныхъ
«) Въ объяснен!« 5 гл. прор. Исаіи. Твор. св. Василія, M. 1853, ч. И, стр.
186. П.орфирьевъ, 1. с. стр. 106.
*) Твор. св. Епифапія, M. 1863., ч. II, стр. 288, Порфирьевь, ibid.
:|) Пол. Собр. Русск. Лѣтоп. т. VI стр. 88.
*) Tischendorf, Арос. аросг. р. 61. „ п бо-
. ) Слово о Адамѣ и о Е в в ѣ * или „Слово о исиовѣдапіи Еввин* и о Со
лЬзни Адамов*" напечатано по мпогимъ спискам г. въ сборниках-.. апокрифовЫи-
хонравова, ІІииипа и Порфирьева.
Сиоу ангеломъ; изъ вѣнца выросло древо, которое, но другимъ леген-
дамъ, стало древомъ крестнымъ. Б ъ апокрифахъ Завѣтъ Адамов* ) и
Книга Адама 2 ) разсказывается, что Адамъ, по изгнаніи изъ рая, жилъ
«на запад* отъ рая», въ п е щ е р * сокровищъ, «ниже рая»; тамъ онъ
умеръ и былъ погребенъ; но, по его зав*щаніто, тѣло его было взято
Ноемъ въ ковчсгъ и поел* потопа Симомъ и Мелхиседекомъ отнесено
и погребено въ средин* земли, гдѣ построенъ былъ потом-ь Іерусалимѵ 1 ).
По другимъ сказаніямъ глава Адамова принесена была въ Іеру-
салимъ водами потопа. Такъ, Максимъ Грскъ въ своемъ разбор* Л у -
цидарія приводить изъ слова нссвдо-Аоанасія «еже о страсти Спа-
с о в * и о крест*» слѣдующее преданіе: «повѣсть отъ отецъ дойде до
насъ, яко глава первозданнаго Адама принесена бысть потопомъ, иже
при Нои, отъ востока во Іудею и остала на Голгоеѣ Божіимъ мано-
веніемъ, да освятится кровію новаго Адама» 4 ).
По «Слову Григорія о к р е с т * честнѣмъ и о двою кресту р а з -
бойничю», глава Адамова принесена была въ Іерусалимъ при Соло-
мон* въ корняхъ древа, выросшаго изъ вѣнца Адамова. Сначала она
не была замѣчена и лежала близь Іерусалима, гдѣ былъ обрубленъ ко-
рень древа; только въ послѣдствіи Соломопъ во время охоты нашел*
огромный череп* и признал* его за главу Адамову 5 ). Вторичное, такъ
сказать, обрѣтеяіе Соломоном* главы Адамовой, принесенной съ крест-
ным* древомъ, свпдѣтельствуетъ, по нашему мнѣнію,[о томъ, что еще
у Е в р е е в * существовало сказкніе, приписывавшее обрѣтеніе Соломону,
которое и получило обработку, вѣроятно уже но первую, въ Слов*.
Григорія. В ъ пользу этого говорит* и приведенное выше в ъ примФ.ча-
•) Отрывки въ перевод*, съ сирійскаго на франц. яз. напечатаны у Мипя
Dictionnaire des Apecryphes torn. I. pag. 2 6 9 - 2 9 4 ; извлечепія см. у Порфирьева.
изслѣдованіе, 168—172.
"-) Эта книга сохранилась па эѳіонскомъ язык* и переведена на нѣмс.цкіп
языкъ Дилг.маномъ; французскій переводъ у Мипя; по русски изложеніе содержа-
иія съ извлечеиіями см. у Порфирьева, 1. с. 179 и сл.
3 ) Порфирьевъ, 1. с. стр. 181, 195—196.
4 ) Сочин. М. Грека ч. 3; у Порфирьева, 1. с. стр. 141.
s ) Тоже говорится въ одной стать* (въ русск. рукоп. X V I I в.) о томъ,
какъ пишется расиятіе: „потопною водою принесена бысть глава Адамова въ Па-
лестину и обрѣтъ ю Соломонъ, и привесе во Іеросалимъ, и осыпа ю камешемъ,
и нарекъ имя Голъгофа, еже есть лобное мѣсто". Памятники стар. р. литер. I I I ,
14, Обрѣтепіе главы Адамовой охотниками Соломона упоминается и въ напад-
а ю т . легендахъ. См. А. TL Веселовскмо, Разнсваиія, VI—X, 411.

ніи сказаніе, что Соломонъ нашел» главу Адамову, которая принесена
была в » Палестину потопною водою. В ъ разсказѣ Слова Григорія о б »
обрѣтсніи Соломоном» главы Адамовой есть черты, общія съ сказа-
нісмъ компиляціи, но есть и особенныя, так» что невозможно утвер-
ждать, что компилятор» передѣлалъ лишь сказаніе Слова Григорія
В о т » это послѣднее. По приказанію Соломона демоны в ъ Эдемѣ
« K B Z E X B ДОЕКО с и б р е н о м ь , и д а ш н е г л а в а АДАМОВ» в ь корен.Н н при-
н е с ш и е к ь і е р л і м ь . öceKOine дрт.ко к ь к о р е н ы » . Д р е в о примѣривали къ
постройкѣ храма, но оно не подошло, «ГЛАВА ж е д д а м о к а с т о и т е к ь
к о р е ш н н н и к т о ю ÂUIE. с о л б м о н ь н ? ы д е НА ЛОКЬ ДЛ ЛОКНТЬ. И в ь ^ е м ь
его карл напрасна, ёдннь ш р б к ь н о и ш н е црева с ш т о у горн», н н е оуго-
д н с е с ь ц р е м ь . в и д е н і і ц . е р » н кьннде кк нбн с ь с о в о ю н м а ш е хрьтд ..
и с т р е в а . н с е д е ц . н в н д е т ы пещера вт. к о с т ь а н е к а м е н ь , e r a п р ь с т а
кара Й4ЫДС (йгрокь. й « в р ѣ т ь ц р а . й ре с о л б м б ' . Ü ѵ л к ѵ е к а к о ты м о ю
с к и т » в н е . а м е Н Е в н р л п о т о п и , н р е НОКЕЖ МИ YTO ТЫ н е с и « в а р е .
штро'кь р е е м » г н к н д е х ь н е ц і ё р » й к ь н н д б к ь и е н . к о н ь м о и к ъ н е о у д о у
с т о и т е , д ^ ь ж е с ь х р ь т о м ь і' и с т р Ё в б м ь в ъ н н д « . н н ы д е х ь к о с т ь а н е
к а м е н ь п е щ е р а т ь . ц р ь на о у т р і е н д е и б ѵ н с т ы . к о с т ь Ö к о р е ш а н Ö
н р ь с т ы . н п 6 ; н а и к о TOI ie ё д а м о к а г л а в а . й н б ^ н д к о е г е ö Л Р ^ ^ н ^ -
н е с т д (у П о п о в а : к д к о к ы с т ь п р и н е с е н а ) . . . н н р і н е с е ю н о с р Е і е р л і м д .
й . . о с л а н с ь м н д о ш е с е к ъ с н людѴе. и р е к ь н н м ь и к о МЕНЕ к н д н т е ТДКО
й віі т в о р и т е . й к ъ ? е м ь к а м н н ь с о л б м о н ь н р е НОКЛЛНАЮ Т. с е и к о н
прьвбн твари вж.'е. крьнд к а м . к ь н а гллкн й ре н б в ы к а е й т е , и к о н ІЩЕ-
с т н ш . н к л вж'.'а. ке н а р о к р ы б и . е к л м е ш е н с ь т о р н ш е л н т о с т р а т о е ѵ р е с к н
нбвнень. т б вы сьвириціе к ъ с е м н і е р л . м к » ' ) . Общими чертами въ этом»
с к а з а н ы съ нашей компиляціей оказываются только нахожденіе головы
Адама близь Іерусалима, огромная ея величина, обрисованная однако
иными чертами, чѣыъ въ комниляціи, и объясненіе извѣстнаго урочи-
ща въ Іерусалимѣ; в с е же остальное совершенно отлично.
Сказаніе, что глава Адамова найдена была въ Іерусалимѣ Х р и -
стом», принадлежит» къ числу весьма древних».
Тертулліанъ о смерти Спасителя н а Голгоѳѣ говорит» между про-
чим»: «Здѣсь средина земли, здѣсь знаменіе побѣды. Отцы научили (пре-
дали), что здѣсь была найдена (кѣмъ?) великая кость, что здѣсь был»
погребен» первый человѣкъ. Здѣсь страдает» Х р и с т о с » , и земля оро-
шается святою кровію, чтобы прах» древняго Адама, смѣшавшись с »
') Тихонравовъ, I, 311—ЗіЗ,
кровію Х р и с т а , могъ очиститься силою каплющей воды» ')• Василій
Великій в ъ упомянутом» выше толкованіи 5 гл. пророка И с а і и гово-
рит» я с н ѣ е , ч т о кость Адама найдена была Х р и с т о м » : «Господь, изы-
с к а в » начатки смерти человѣческой, пріялъ страдавіе н а такъ назы-
ваемом» лобном» м ѣ с т ѣ , чтобы т а м » ж е , гдѣ тлѣніе людей получило
начало, началась жизнь царствія, и чтобы смерть какъ стала силь-
ною в ъ Адамѣ, такъ обезсилѣла в ъ смерти Христовой»
Особенно интересным» и оригинальным» в ъ компиляціи является
эпизод» о спорѣ о главѣ Адамовой каких»-то д в у х » царей или кня-
зей имена которых» в » с п и с к а х » передаются различно: X Ш р ъ д д р н е
Я Марддрын Г Магари и X Ту(»осъ Я Тоурьсь, Тоурдсь, Г Старѣио/:
въ С слиты очевидно о б а имени в м ѣ с т ѣ и являются въ формах»:
Мдртоурнсь, Мдртоурнн, Мнсторнсь.
В ъ началѣ X главы, вслѣдъ за указаніемъ, что І и с у с ь нашел»
главу Адамову при Іорданѣ и сдѣлалъ на ней надпись, говорится:
BE ко Адамь оумрьль премо р а ю . н положен кь гровѣ. кь тн же д и н
и;га роднее х ь кь машь. нокелЕ нлводьннтнее Кірданоу ( Я Х приб. н
н^лніатнсА д о г р о в д е г о ) н р а з н е с т и к о с г н гего на . д . страны ( Х Я ѵ д с т н ) .
fi) ннхь ж е B E 7 , € Ш Ь ( Г стран) к ь / , е т ь . нд с ь д а . н г е гего. н к р ь с т н т н сс
к о с т е м ь гего прькоге . к а р д а н о м ь . кьторо м о р е м ь . г . глдка гего к р ь к н ю г а
н а ш е г о і с х а . Э т а замѣтка, по нашему мнѣнію, ne принадлежит» къ
первоначальному с о с т а в у легенды об» обрѣтеніи Х р и с т о м » главы Ада-
мовой. О н а очевидно в с т а в л е н а автором» компиляціи для объяснены
того, каким» образом» глава Адамова очутилась близь Іерусалима. Одна-
ко она дает» объясненіе не удачное. В ъ замѣткѣ говорится, что Адам»
умер» против» рая и положен» был» в ъ гробѣ: не могло же наводне-
ніе Іордана во время рожденія Спасителя принести главу въ Іеруса-
лимъ из» райских» предѣловъ; если наводненіе Іордана размыло гроб»
Адама и разнесло кости его на четыре страны земли, откуда были
взяты ч а с т и для создапія Адама, то очевидно предполагается при
этом», что гроб» Адама находился близь Іордана в ъ Іерусалимѣ.
Наводненіем» Іордана объясняется затѣмъ, когда и каким» образом»
крещены были кости Адама: это одно крещеніе, или, в ѣ р и ѣ е , креще-
ніе одной части костей, крещеніе другой ч а с т и — м о р е м » — м е н ѣ е по-
нятно: водой ли потопной, или—во время того же наводненія, при
р а з н е с е н ы костей Адама на четыре страны. Упомянутое здѣсь разне-
' ) Порфирьевъ, изслѣдованіе, 106.
г ) Ibid.

сеніе костей Адама на четыре страны имѣетъ конечно тотъ же сыыслъ,
что и приведенное выше сказаніе въ Апокалипсис* Моисея о погре-
беніи Адама на томъ самомъ м ѣ с т ѣ , откуда была взята п е р с т ь для
сотворенія, въ объясненіе б у к в а л ь н а я смысла словъ Ьиблш: «Земля
оси и въ землю отыдеши». В ъ замѣткѣ нашей имѣется въ в и д у ска-
заніе о сотвореніп Адама изъ четырех* элементов*, взятых* в ъ раз-
ных* ч а с т я х * земли, какъ и для имени его съ четырех* стралгь свѣ-
та взяты были четыре буквы. В о п р о с * , «отъ скольких* частей сотво-
рен* былъ Адамъ», принадлежит* къ числу самых* п о п у л я р н ы х * в ь
старинной славянской письменности, и разрѣшеніе его в с т р ѣ ч а е т с я
с ь разными варіаціями во множеств* рукописей; иногда э т и м * вопро-
сом* озаглавливается цѣлая апокрифическая статья к о м п и л я т и в н а я
характера. Здѣсь нѣтъ нужды приводить библіографнческія указапія;
считаем* только не лишним* напомнить, что выше (стр. 8 ) н а м и н а -
печатан* н е б е з ы н т е р е с н ы й варіантъ разрѣшенія этого в о п р о с а , ка-
жется самый древній изъ досел* извѣстныхъ ' ) .
Считаем* н е лишним* также обратить вниманіе н а то, ч т о при-
влекая у с м а т р и в а е м у ю апокрифическую статью къ р а з р е ш е н и е раз-
ных* вопросов*, особенно къ объясненію стиха о Голубином книг*,
напрасно изслѣдователи не обращают* вниманія на то, что подобное
сказаніе о созданіи Адама входить въ с о с т а в * с л а в я н с к а я т е к с т а апо-
крифической «Книги тайпъ Э н о х о в ы х ъ » ) , давно уже открытой и издан-
3 вѣтъ: «одпа чест в морѣ, а друга в' ѣрдане, третакрвию господню» ).
ной А Н . Поповым* 3 ); извиненіемъ не можетъ служить п о з д н е е про-
исхожденіе списка, по которому напечатан* текстъ П о п о в ы м ъ такъ
какъ отрывки изъ особой славянской редакціи этого апокрифа из-
вѣстны и но спискам* древним* <), а нам* удалось открыть новый,
югослав янскіщ гораздо болѣе древній и болѣе полный с п и с о т ъ ч*мъ
изданный ІІоповымъ. Современен* мы издадим* сполна открытый нами
.) впрочем., почти такою же древностью отличается варіантъ, напечатанный
Ягичемъ но Берлинскому сборнику; но текстъ его не такъ нсправенъ (Starine,
Ѵ ' ^ Такъ г Мочульскій въ своемъ пзслѣдованіи стиха о Голубиной кпигѣ, на-
печатанном* въ „Филологическом* В ѣ с т п и ѣ - за 1887
виду этот* памятиикъ, а между тѣмъ, обративши па него иниман.е, оиъ в Ьр я но,
иначе разеуждалъ бы о нроисхождепіи анокрифа „отъ скольких* ч а с т е й огво-
репъ Адамъ". Онъ опустил*, кажется, изъ виду и указанны« выше т е к с т . Ягича.
Библіограф. Матеріалы, И - Ѵ І І , M. 1880 („Чтепія" кн. 3, 1 8 8 0 ) .
*) У Тихонравова (Пам. охр. р. л. I, 20) изданъ отрывок* но рукописи
XIV в.
текст* ' ) , теперь же приведем* изъ пего то мѣсто, гдѣ говорится о
сотвореніи Адама. 'И в ъ шести дбь (говорит* Господь Эпоху) ..«•
ведь моей м ^ о е т н еътвбрнтн ѵХва ß мн състакь, ѵ идь его ы
zcMAA, 4 ъ è r o s рбен н елмца. о ѵ н ^ ё г о со ке ? йы мореные, кости со
кіменѴл, номьісдь его ß в в е с т и агГдвые (Поп. н » ) совла. жилы с г о н
вбемн ß траве ^ е м ш е . дГиж его ß моего и со в ы ра. „ да ш о у £
ествь. слоу къ ндътн, в ъ ^ т е оѵню, соконь.пе, дшевно а в д ш д , Ж И Д Ы ,
въкоуиіеніе кръве. кости тръмънѴе. иомыслоу сладость. ее помысли хи-
трое^слово. ска^атн ß „евнд.маго же и кнмаго естка с ъ / д а хдкка со
окоего. сьмрь и живо, и а ж р ^ ъ кьеть слово, гакь. нькакоу тварь ш ш . къ
КСАНІІѢ. мал«., й н а ш въ мал* в е л и к * . н на ^смлн иоставн его аггла
ктбраго ѵГна н велика й славна*. н иоставн его црь гвмлн. цртко НМА-
ф а мое«. м ж д р о с т , й невг. емоу ибвиа на ^емлн, и со сод,,и твари
мои. й иоставн ёмоу НМА ß ѵетырн съставь. ß къстокъ, со /,апа, со с ь -
кера, ß юга. и иоставн ёмоу , д . W нароѵнтн, н рекь НМА его
ЛЛЛ Возвращаясь к ъ замѣткѣ въ X г л а в * компиляціи о крещеніп
Адамовых* костей, необходимо отмѣтить, что такая же замѣтка иногда
встрѣчается въ статьях* типа «Бесѣды т р е х * святителей». Такъ, въ
глаголическом* сборник* 1 4 6 8 г., имѣющемъ близкое отношен.е къ
сборнику Сречковича и не р а з * упомянутом* выше, въ с т а т ь * : « D e -
mie оть Адама» встрѣчаемъ вопрос*: «А чим' с с крети А д а м » ? От-
Изъ подобной статьи м о г * заимствовать разематриваемую замѣтку и
а в т о р * компиляціи.
Замѣтка о лѣтахъ Спасителя во время чуда въ К а п * 1 алилеи-
ской въ к о в ц ѣ X главы опять свидѣтельствуетъ, что у автора
<) Въ X V I киигѣ „Старин* " (1884, с т р . 6 7 ) Иоваковичъ напечатал* ссрбскш
текстъ' „Книги тайн* Эноховыхъ", полагая, что онъ впервые издает* полный сла-
в я н е . » т е м » знамепитаго апокрифа; нзданіе Попова ему осталось неизвѣстнымъ.
Текстъ апокрифа, изданный Новоковнчеыъ, представляет* очень неудачное сокра-
щеніе roTOB.ro т . е полваго славянскаго текста. Эамѣчательно однако т . о н .
сокращенная редакція ныѣла не малое распространена и нзвѣстоа ^ л а па Р ,
дѣ нзвлечепія изъ этой именно редавціи вошли въ Хронографы. Настоятель о
требуется изслѣдованіе славянскаго перевода Книги Эпоха (гречсскій оригиноль
которой пе открыт* доселѣ) для опредѣлепія ея значенія какъ въ литерагурі
апокрнфовъ вообще, такъ и въ литературѣ славянской.
Соотвѣтствующес мѣсто въ нздапіи Попова см. на стр. 112.
«) ArkiY za povj. jugosl. I X , 106. Ср. Нам. Стар. Русск. Литер. I I I , 1/2-173-

компиляціи было под» руками сочивеніе съ хронологическими ит-
мѣтками ')•
X I глава нашей компиляціи содержит» любопытный разсказъ,
отмѣченный индексом» и Аоанасіемъ Іерусалимскимъ, о том», какъ
Христосъ плуюмъ оралъ. Нам» неизвѣстно ни славянских», ни грече-
ских» сказапій объ этомъ, кромѣ нашего Слова Іереміи пресвитера.
Судя по началу X I главы, гдѣ говорится о переписи по повелѣнію
Августа и о государственных» работах», предпринятых» по его по-
велѣвію, можно думать, что здѣсь для нашего компилятора послужи-
ло источником» т о ж е сочиненіе (или и з в л е ч е т е из» него въ какомъ-
либо большом» компилятивном» трудѣ), изъ котораго заимствовано
въ I X главѣ указаніе на причину Августовой переписи. По поводу
сказанія о том», как» Христос» плугом» оралъ, припоминается эпи-
зод» изъ апокрифическаго «Хожденія Апостолов» Петра, Андрея, Мат-
вея, Руфа и Александра» 3 ), в » котором» разсказывается какъ апосто-
лы,'приближаясь къ Граду Варварскому п в с і р ѣ т и в » там» орущаго
человѣка, вспахали ему пиву, на которой тогда же вырос» и созрѣль
хлѣбъ. В ь этомъ эпизод* Хожденія, правда, слишком» мало общих»
черт» с » нашим» сісазаніем», но вѣроятно послужившее для послѣд-
няго источником» сочиненіе вышло изъ той aie литературной школы.
Въ концѣ главы автор» компиляціи обѣщаетъ сказать и о судьбѣ
нивы: fteYCMh поел* н © мнк*, y t o коудеть іеже гн ©рд, и действитель-
но исполняет» свое обѣщаніе въ концѣ своего труда (см. гл. X V I I ) .
Эта замѣтка показывает», что компилятор» составил» себѣ нѣкоторый
план».
Глава X I I Слова Іереміи содержит* интересную повѣсть о том»,
какъ Пров» назвал» Іисуса братом». Эта повѣсть составляет» пере-
делку книги Товита. Царь Селевк» соответствует» Товиту, а сын»
Селевка ІІровъ—Товіи. Страданіе отъ демона (Асмодея) невѣсты То-
віи, дочери Рагуила, въ нашей новѣсти перенесено на жену Прова
и сына их». Товитъ посылает» Товію за деньгами, отданными н а хра-
' ) Не безііолезно отмѣтить, что такія хронологическія отмѣтки о жизни
Спасителя встрѣчаются въ концѣ иалейпых® текстов®. См. Попова, Книга бытія
небеси и земли, введ. XVI.
а ) Напечатан® славлнскій текст® у Тихоьравооа, И, 5; греческій текст®, не
полный, у Tischendr о f a Acta Apostol. ароег. Пересказ® содержанія и изслідованіе
о происхожденіи памятника см. у В. Г. В а сильев екаю: Русско-внзантійскіе отрыв-
ки, V: Хожденіе апостола Андрея въ странѣ Мнрмидонянъ. Ж. M. II. ІІросв. ян-
варь, 1877 г., стр. 53, 71.
невіе для обезпеченія себя въ старости; Селевк» посылает» Прова с » тою
же цѣлію собирать дань. Проводником» Товіи является ангелъ Рафаил»
называющейся братом» Товіи по родству: в » нашей повѣсти Пров» берет»
себѣ в » проводники Іисуса и любви к » Нему называстг его братомг.
В » книг* Товита ангел» Рафаил» объясняет» цѣлебное значевіе рыбы;
в » повѣсти дѣлаетъ это Іисусъ. Рафаил» содѣйстьуеіъ успѣху Товш
в » полученіи денег» отъ Гаваила, І и с у с ъ - у с п ѣ х у Прова в » c o o p *
дани. Желчью Товія освобождает» отъ слѣпоты Товита, а П р о в » — L e -
левка; сердце и печень рыбы в » книг* Товита служит» для нрогеанія
бѣса о т » нев*сты Товіи; в » п о в ѣ с т и - у т р о б а рыбы исцѣляет» о т »
бѣснованіи жену и сына ІІрова.
В » славянской письменности повѣсть о братств* Ирова со Христом»
извѣстна не по одному лишь Слову Іереміи. В ъ Памятниках» старинной
русской литературы ') она напечатана по русской рукописи Погодпн-
скаго древлехранилища, в » которой носит» заглавіе: «Укакъ о орато-
твореніи како сотвори Господь братство к р е с т н о е , еже назватися межь
собою братиею всякому православному христіаншіу,. Об» этой редак-
ціи легенды о Пров* высказано предположеніе, что <оиа произошла
изъ «Слова» Іереміи, какъ постепенно измѣнявшійся пересказ»» ).
Дѣйствит $ льно, сходство содержанія этих» двух» пересказов» очень
близкое. Но есть и значительный разности. Такъ, царь назван» н е С е -
девшем», а Семиклеемъ; жена его «бяше Купава и бяше прокаженна».
В ъ пересказ* «Слова» Іереміи о жен* Селевка вовсе н е упоминается.
В ъ «Указ* о братотвореніи» не упоминается о бѣсноватомъ сын* Про-
ва Соотвѣтственно числу больных» и характеру болѣзней цѣлеоныя
свойства пойманной в » рѣкѣ рыбы в » « У к а з * , объясняются так»:
«очи с е а рыбы от слѣпоты, стамехъ есть от проказы, а желчь ея есть
за нечистость д у х а , ; между тѣм» в » Слов* дается такое объяснена:
сама (рыка) на н- 4 *денню .есть 3 ) а 7,льѵь па © Y H H H » кол*7,..ь, а оутрова
на іірогнанніе в*сомь. Сомнительно, чтобы иозднѣйш.й пересказчик»
текста Слова замѣнилъ непонятным» «стамехомъ» или, как» ниже
сказано, «симѣхиремъ» общепонятное слово «утроба,.
.) выи. 1, стр. 123: „Легенда о братствѣ". Тоже въ рукой. X V I I I в. Публ.
и Рум. музея нз® собрапія Бѣляева К- 23 (1529) л. 260
^ А Ы ІІыиина Исторія Славянских® литератур®. Изд. 2, т. 1, стр. 83, прим. 3.
9 Ср в® киигѣ Товита: „И рече ему (Товіп) аггел®: разрѣжн рыбу, и взяв®
сердце и печень и желчь, положи сохранно. И сотвори отрочищ®, яко же рече
ему аггел®, рыбу же испекше снѣдоша (6, 5). Сердце и печень, аще кого смущает®
Z B » или дух» зол®, сим» подобает® курит... желчь же, помазатн иже имать
бѣл.ма на очесѣхъ (6, 8—9).

В ъ ходѣ. раз ск аз а и подробностях» есть также много разницы
между двумя разсматрнваемыми редакціями. В ъ «Указѣ» говорится, что
Провъ, отправившись, по наставленію отца, «в земля далная», сначала
одинъ собираетъ дань, а Х р и с т о с » является къ нему на помощь только
послѣ неудачи Ирова и сам» предлагает» услуги: «Провъ изшедъ из
града и пе поим» с собою пикогоже: велми бяше жалостивъ и пла-
чевное сердце пмѣяше ГІровъ о болѣзни отца своего, н поя тако иныя
слуги своя себѣ и збираше дань великою крамолою, и мало даяху ему,
а оп» же начат» снѣшпо имати, имѣяше же сердце плачевно, яко ин»
никто же. Видѣвъ же Господь великую жалость и сотвори Господь: и
яко раб» ириде к Прову, и рече: иріимп мя, да буду с тобою». В »
«Словѣ» же говорится, что Пров», по дорогѣ въ «Вышше страны»,
встрѣтилъ Іисуса и сам» стал» распрашивать его. Приведем» иарал-
лельно тексты двух» редакцііі, гдѣ говорится о встрѣчѣ Ирова с »
Іисусомъ.
деніямъ Іисуея, который говорил»: выдадите боу бжи», и црю црова.
В » «Указѣ» дѣло представлоно иначе; там», за приведенными, выше
словами, говорится: «И рече Господь Прову: стани подалече: а з » иду
во град». И пришедъ Емъмануилъ во град», и возгласи, глаголя: дай-
те Божія Богови, а кесарево кесареви. И слышав» парод» таковыя
рѣчи, п приношаху много злата и сребра. Пров» же виде и удивися.
откуда ми се да пріидетъ. А з » бо во мнозѣхъ мѣстех», и ничто же
собрахъ, се же во едином» мѣсто и вса ми предаст», елико хощу. И
рече Пров» Господу: Емъмануилъ! како любовь сотворю с тооою». В »
«Оиовѣ. гораздо иптерсснѣе, ванимательнѣе разсказапо о встрѣчѣ
|[рова со Христом»: Пров» случайно встречает» Христа, задает» ему
вопросы, a отвѣты на них», но нсдоразумѣпію, принимает» не в » том»
емыслѣ, въ каком» они были сказаны: мотив» недоразумѣнія. и при-
дает» особый интерес» разсказу. В » «Указѣ. интерес» разсказа со-
средоточен» на томъ, что Христос», явившись па помощь ІІрову в »
пеудачѣ, у с п ѣ т н ы м ъ собираніемъ дани вызывает» удивленіе Ирова и

«илови». «Указ»». предложеніе о заключены союза любви.

ІІсходеціу сноу црокоу, нменемь
прокоу. оу кишііе страны, н КНДѢ
Гса сгоіеціа. н авніе нрн^ка н где.
ö кнхь люди ты іесв. н рсѵе іеыоу
ісь. ö кышннхь странь іесьмь. мме-
ijioy же прокоу. іако fö іернхомь-
скнхь М Е І І Н Т Ь с е ксн. І С же I I O K E -
даіне с е ö мёксе. н реуе кь i'coy
Іірокь. КЕНІІІ АН ДОПрѢ ІІОуТН К Ы І І І -
NHMH Т Е М Ь странамь. н КѢСІІ ДІІ
градн н села. іс же реуе к немоу.
ико сйтоудѣ нрндохь. то како невЕ-
ДЕ. H реуе нровь ноужа мн іесть
HÇIITH. кь KhiuiHHie те страны ^емле.
да кь^кеді ме тамо. н реѵе нсь того
ради нрндохь да кь^кедоу те тамо.
и домь вца ткоіего сіісоу. Прокоу
не ра^оумЕкыпю слокесе іска. н
ноіеть ть и сь совою на нослоу-
женніе.
И рече Пров» ко Христу: от
кое страны еси? И рече ему Хри-
стос»: от горних» есмь. Пров» же
речо: како есть имя твое? Господь
же рече ему: имя мое Емъману-
илъ. Пров» же рече: колика до-
брота твоя? Господь же рече къ
нему: князь есмь. ІІровъ же слы-
шав» радостен» бысть. И рече
Пров»: буди со мною. I вопроси
Господь Прова: о Прове! ;Каково
здѣлаешв дѣло? он» же отвѣщавъ:
един» раб» есмь Семиклея царя,
послань есмь собрати дань, а на-
род» мнѣ не дает», a повелѣно
мп есть борзо принести, собрав»;
пе вѣмъ, что сотворити. Рече ему
Емъмапуилъ: аз» спѣшно собе-
ру ти.
Впрочем» и в ъ <Указѣ» мотив» недоразумѣнія оставил» слѣды;
одна подробность въ его развиты, именно отвѣтъ Христа на вопрос»
Прова о б » имени: «иые мое Емъмануилъ. («еже есть сказаеыо: съ нами
Б о г ь » ) , н е находящаяся в » Словѣ, является очень кстати и принадле-
жит» вѣроятно первоначальной редакціи повѣсти.
Въ «Словѣ» братство Прова со Христом», какъ выражены люб-
ви, является случайным»: Провъ, купаясь в » рѣкѣ, обращается ко
Христу и говорит»: « К Ь Л Е ^ Н И Т Ы , в р а г е . ; во врѣмя того же куиа £ ья,
ua вопрос» Христа о пойманной рыбѣ, ІІров» говорит»: «ркхь тн,
крате, не К Е Д Е . . Н О этому поводу автор» повѣсги восклицает»: « ш е
днвноіе У Ю Д О , іако нровь кра Ь'оу нареѵесе ÇANE люкь^на кѣхоу словеса
i'cа прокоу. того ради довро іесть ѵлккомь в р а п ш н т н с с . В ъ этой за-
мѣткѣ автора есть как» будто намек» на то, что братство предложил»
Прову сам» Христос». В » таком» видѣ представлено дѣло и в » «Ука-
з ѣ > . Н а приведенный выше вопрос» Ирова о союзѣ любви, Х р и с т о с »
отвѣчаетъ: «Какову любовь хощешь, такову сотворю с тобою! Яко
братство! сотворити хощу, п возлюбишп мя, яко сам» себя. И рече
Провъ: сотвори..
В » «Словѣ» о братствѣ ничего больше не говорится, кромѣ при-
замѣтки автора. В ъ «Указѣ. заключеніе братства - союз»,
в е д е н н о й

скрѣпляемый письменным» договором». ІІослѣ приведенная выше от-

Только послѣ этого въ «Словѣ. разсказывается о наоорѣ дру- вѣта Ирова въ « У к а з ѣ . говорится: «И Господь взем» хартія и рукою
гих» слуг» и о собиранін дани, при чем» противящіеся уступили убѣж-

своею записав» братство, и рече неложными усты своими: проклят»
есть человѣкъ той, иже сотвори брата и н е вѣрова в него! Се убо
братство болѣ брата рождеынаго». В ъ разсказѣ о купаньѣ въ <Указѣ>
дѣло представлено такъ, что Христосъ называет» братомъ Прова, а не
Провъ Христа. «Тогда дивишася ангели его, да рече Господь: о б р а т е
Прове»!
Окончаніе аовѣсти въ «Слов*» и «Указѣ сходно въ общих» чер-
тах». Но есть и разности. Но «Слову» Селевкій желает» сдѣлать
Х р и с т а «соусѣдеика» царству своему; по «Указу» Семиклей желает»
только видѣть Христа, и дѣйствительно: «узрѣ царь Семиклей Господа
издалече, и бысть Господь невидим» отъ нихъ»; по «Слову» Селевкій
даже издали не видѣлъ Х р и с т а , такъ какъ О н ъ е щ е с ъ утра скрылся
отъ обоза.
Отмѣченвыя разности повѣсти о Провѣ въ «Слов*» и <Указѣ>
трудно, по нашему мнѣнію, объяснит» постепенною переработкою
текста «Слова». Иозднѣйшія передѣлки старых» текстов», при всей
свобод* отношенія къ оригиналу, всегда удерживают» хотя какіе-ни-
будь слѣды первоначальнаго текста, по большей же части повторяют»
въ едва измѣненномъ вид* цѣлыя фразы оригинала; въ «Указ*» же
нельзя указать ни одного такого буквальнаго совпаденія текстов»: на-
против», бросается въ глаза рѣзкая разница въ подбор* слов»; нема-
ловажное значеніе имѣетъ и пзмѣненіе плана изложенія: въ «Указ*»
братство заключается до купанья в ъ рѣкѣ, в » «Слов*» же ІІровъ назы-
вает» Х р и с т а братомъ впервые только при этомъ случаѣ. Е д в а ли н а
долю позднѣйгааго редактора слѣдуетъ относить введеніе в ъ повѣсть
прокаженной жены Семиклея, Купавы, вм*сто бѣсноватаго сына Про-
ва, равно какъ и вопрос» ІІрова объ имени Х р и с т а съ отвѣтомъ: Эм-
мануил». Вѣроятпо, о б * редакціи ведут» свое ироисхожденіе отъ гре-
ческих» оригиналов» независимо одна отъ другой.
В » главах» X I I I — X V Слова Іереміи пересказаны въ перемежку
двѣ легенды: 1) о свошеніяхъ со Христом» царя Авгаря и 2) объ іе-
рейетвѣ Іисуса; легенда объ Авгарѣ в » двух» мѣстахъ прервана ле-
гендой объ іерействѣ. В н о с я эти легенды в ъ компиляцію, автор» по-
следней проявил» здѣсь такъ же мало искусства, какъ и въ других» ча-
стях» своего труда. Начиная разсказъ о ІІровѣ въ Х П г л а в * , компи-
лятор» дѣлаетъ Селевкія преемником» Августа, о переписи котораго
говорилось въ г л а в * X I ; главу X I I I , содержащую легенду объ Авгарѣ,
о н » начинает»: « К ь та же л ъ т а » , т. е. в ъ царствованіе Селевкія,
« Б и ш е д р о у г н ц р ь , гемоу ж е в и і и е н м е а к г а р ь » . О б * легенды
старается точнѣе связать съ жизнью Христа, онъ пытается указать
лѣта и обстоятельства Ж И З Н И Христа, когда были его сношенія с ъ
Авгаремь и принятіе сначала архндніаконства, а потом» попокьетка, но
попытка его оказывается неудачною. Позднѣйшіе переписчики стара-
лись сдѣлать поправки, что видно изъ разницы въ т е к с т а х » , но также
безуспѣшно. Купец» Лука изъ Эдессы проходит» въ Іерусалимъ в »
то время, когда « к * і с ь . л . л * , к о н ь ѵ а в ь к р т н к к с е н іакнкь свогс в ж ь -
е т в о » . Услышав» о чудесах» Х р и с т а , Лука вернулся въ Едессу. Далѣе
в ъ с п и с к ѣ С г о в о р и т с я : « в * ж е п о у г ь гего . н . н е . н п р н л о у ѵ н с е л о у ц ъ
в ь ^ в р д т н т н е е в ъ герелмь. д о д н н н о к р ь ц і е н н г н н . гега в * і с ь о у ѵ н -
н е н ь в ь д р х н д н г а к о н ь е т в о . гега к ь д л ш е гемоу к н и г и ѵ н с т н н е д н г е н р р к а » ;
в ъ с п и с к * X : « ï ВѢ ж е п у т ь е г о . о . д н н ï . е . а н е и . П р н л у ѵ н ж е с д
луц* не в ъ ^вратнтисд в ъ ііерлмъ д о л * . н о к р ц і н н н г н н в ъ . г . ЛѢ
о у ѵ н н н ш д i ' c a герлн н д д р х н д і д ѵ ь с т в о н гёгдд ж е д а т а гемоу к н и г и і с а н г а
п р р к д н ѵ ь с т н к л ю д е х ъ ; в ъ с п и с к ѣ П: К * ж е п я т ь е г о . о . д н н н . е . a
недель . н . H нрнлоуѵн е ж Л о у ц * не вь^ьврдтнгн с д в ь вроусдлнмь
. ç . л ъ т , »YHHHiiie І с о у с д е р е н с н а а р х ы д н і а к о н ь с т в о . е г д а ж е д а т е е м н
к н н г ы Н с д н е YHCTH В Ь Л Ю Д Ѣ Х Ь » ; не излишне привести и т е к с т » Г: и
привода се Луки н е взвратити с е в' Ерусалом' до 7 л ѣ т ' . И в а то
врѣмѣ п о с т а в и т е И с у с а в архидѣконство». Далѣе во всѣхъ т е к с т а х »
слѣдуегъ толкованіе Христом» пророчества Исаіи. Вслѣдъ за сим»
говорится о том», какъ Лука разсказывалъ Авгарю слышанное о Х р и -
стѣ. Авгарь посылает» Луку опять в » Іерусалимъ съ письмом» и убру-
сом». Н а этомъ прерывается н а время разсказъ объ Авгарѣ, а гово-
рится о смерти одного іерея при х р а м * Іерусалимскомъ и о поставле-
н а н а его мѣсто Іисуса; разсказъ начинается словами: « в ь т о ж ё в р ъ м е » ;
других» хронологических» опредѣленій н ѣ т ъ во всем» разсказѣ, a вслѣдъ
за ним» читаем» (гл. X V ) : « п оседмн л*хь вьэддтнее лоукд й е д е с а » .
Трудно разобратьса во всей этой путавицѣ. Разъяснить дѣло
хотя отчасти помогут», быть может», другія редакцій т ѣ х ъ же легенд».
В ъ греческой легенд* объ іерействѣ Іисуса, помещенной Свидою въ
его Л е к с и к о н * , поставленіе Іисуса въ іерейство отнесено къ тому
времени, «когда Іисусъ е щ е не начал» открывать себя и учить, чтобы
люди вѣровали в ъ него» ')• В ъ легенд* объ Авгаревомъ посланіи по
') Cuvégr| ката TOÙÇ xpovouç ікеіѵои?, каѲ' ouç ù 'Ir]«îo0ç èv тц ЧоиЬаі? bi<?Tpißc, T Ê -
ifuTriaai ëva ік тйѵ Kß' іер^шѵ, ігріѵ йрЕцтаі £цфаѵ(Геіѵ éauTÔv ô 'lr|<joûç, каі ЬіЬйакеіѵ тгіа-
T€ùeiv TOÙÇ dvOpiùnouç tiç OÙTÔV. Suidae Lexicon, recens. Godfr. Berrnkardy. t. I, a.
1853, col. 967, s. v. 'InooOç. Ср. славянскій текст® y Тихонравова II, 166:
нс оу" Б* н №ціс ндѵедь іс шврдцідтн ІНД6Ю H аѵнтн ВѢрОВДТН кь HKUa.
автор»
 «Во времена блаячестивѣйшаго царя Юстипіаиа был* нѣкій че-
славянской редакціи, изданной въ сборникѣ Тихонравова, говорится, ловѣкъ, старѣйшина Іудейскій, именем* Ѳеодосій; о н * был* извѣстен*
что Лука, на другой день по прибытіи своем* въ Іерусалимъ, в с т р е - очень многим* изъ христіан* и даже самому упомянутому ') в*рному
тил* Іисуса, когда оиъ учил* народ* в * церкви '). По легендѣ о б * царю. В ъ эти же времена был* нѣкій человѣкъ, христіанинъ, по име-
іерействѣ, пересказанной нашим* компилятором*, Іисусъ поставлен* ни Филипп*, ремеслом* сребропродавецъ 2 ). Будучи расположен* къ
бил* сначала на архпдіаконство, «архидьячество», а потом* уже н а Ѳеодосію и питая къ нему большую дружбу, о н * склонял* его и убѣж-
іерейство; съ этими двумя поставленіями компилятор* хотѣлъ, повиди- дал* сдѣлаться христіаниномъ. И т а к * однажды вышеупомянутый Фи-
мому связать двукратное путешествіе Луки въ Іерусалимъ. Поводом* липп* говорил* приблизительно слѣдующее: отчего ты, будучи мужем*
к * составленію легенды, что Х р и с т о с * поставлен* был* в * іерархиче- мудрым* и точно зная предреченное законом* и пророками о Госпо-
скія степени при іерусалимскомъ храмѣ, послужили, конечно, евангелъ- дѣ Христѣ, н е вѣруешь въ Него и не дѣлаешься христіанппомъ? Ибо
скія сказанія о бесѣдѣ 12-лѣтняго Іисуса во храмѣ с * іудейскими учи- я убѣжденъ, что ты отказываешься стать христіаниномъ не по невѣдѣ-
телями (Лук. 2 , 4 6 ) и о чтеніи книги пророка Исаіи въ Синагогѣ нію с к а з а н н а я въ богодухновенных* писапіяхъ о пришествіи общаго
(Лук. 4 , 1 6 ) ; къ первому изъ этих* случаев* (до явлепія Христа н а - нашего Господа Христа :1). Итак* поспѣши спасти свою душу, вѣруя
роду) компилятор*, повидимому, хотѣлъ пріурочить поставленіе в * въ Спасителя и Господа нашего Іисуса Христа, дабы, пребывая въ
«архидьячество», ко второму (послѣ крещенія)—въ Иерейство»; такое невѣріи, ты не сдѣлалъ себя повинным* вѣчному суду 4 ). В ы с л у ш а в *
пріуроченіе компилятора можно было бы считать несомнѣннынъ, если сказанное христіаеиномъ, Іудей одобрил* его, благодарил* за его
бы приведенная выше замѣтка его о л ѣ т а х * Христа во время п е р в а я слова и отвѣчалъ ему слѣдующее: «Я одобряю любовь твою по Б о г * 5 ) ,
прихода Луки отъ Авгаря выражена была т а к * же, какъ в ъ греческой что ты, заботясь о спасеніи моей души, стараешься склонить меня
легендѣ о б * іерействѣ. сдѣлаться христианином*. Посему, какъ пред* Богомъ, без* лукавства
Обратимся теперь к * разсмотрѣнію легенд* о б * авгаревомъ по- и нелицемѣрно и съ полною истинною, я скажу тебѣ слѣдугощее.
слаиіи и о б * іерействѣ Христа. Начнем* с * послѣдней. Легенда о б * Что проповѣданный законом* и пророками, поклоняемый отъ п а с *
іерействѣ н е может* быть причислена къ очень распространенным*, христіанъ уже пришел*, въ этом* я уб'Ьжден* и открыто исповѣдую
по она встрѣчается в * славянских* рукописях* и независимо о т * перед* тобою, как* пред* своим* искренним* другом* и всегда пеку-
Слова Іеремін; существует* в ъ печатном* нзданіи и греческий ея
т е к с т * . Однако между всѣми извѣстными н а м * варіаптами этой леген-
ды есть значительныя разности, и варіянтъ, представляемый Оловом* 1) цѵгщоѵеиѲёѵті, въ сдав, текстѣ нямгсиымь, что вѣроятпо представляет*
пскажепіе первоначально стоявшаго слова намѣнсныіымь.
Іереміи, является с ъ большими отличіями отъ других*. В ъ сборник*
Тихонравова легенда о б * іерействѣ Іисуса Христа издана по серб- ' ) Т»)ѵ ЩѲоЬоѵ dpYuponpdTnç, в* слав. перев. срсБронродакы|ь рсмсткомь,
при чем* против* греческаго текста Свиды находим* добавленіе: нмііе срсвро-
ской рукописи X V в. 2 ), в * которой она н о с и т * такое заглавіе: На.ш-
II р ода к il il ц в іімс ндреііноіе апоснма.
c A N Ï e ï c о ко кь i e p e i i c T R O , к ь хртнамомь. ндѣже нспокьдлшс га нашего 3
) тгёпеіо/даі Y«p тгері ооО, ö n OÙK dYvoûtv та тшѵ ѲеоітѵеОотшѵ Yp««pû)v ітроЬехѲёѵта
|'с ха сна ка жикаѴо сзціа. н стыіе н прѣ^гыіе клѵце пашен прнодкы irepi Tflç тоО Koivoo Ьеаітбтои ХріатоО тгароиаіа? ітараітг) тоО Y*véaOai XpiOTiavdç.
марче. Этот* славянскій т е к с т * очень близок* къ греческому тексту Славянскій т е к с т * в * этом* мѣстѣ нѣсколько непорчен* и не вполнѣ совпадает*
Свиды. Т а к * какъ напечатанный г. Тихонравовымъ т е к с т * н е может* с * грочеевпм*: в * ко ідко не ньвиднты книгь с т д ь мже глють сице кіін». a» г *
быть назван* исправным*, ибо содержит* не мало позднѣйшихъ иска- наше Н сн ст. і;сего мира, поѵто не хоціеііін кытн хртнанннь. TOMB иріішьсткіію.
женій, а отчасти и неисправностей первоначальнаго перевода, то мы кирокянь.
') \'va pi) ёпіЩѵшѵ Tfj dmoTlcj Kplaeaiç аішѵіои ОттеОѲиѵоѵ оеаитбѵ катаотт^огк;
приведем* здѣсь этот* варіант* легенды в ъ своем* перевод* с ъ гре-
соотвѣтственно этому слав т е к с т * д о л ж е н * б ы т * исправлен* т а к * : (да) не нре-
ч е с к а я текста Свиды, отм*чая в * выносках* отличія с л а в я н с к а я
кмиа(іе)И кь некирсткіи [ I Î J соудоу КѢУНОМВ сам се сьткорнши покиныіь.
текста, а также важнѣйшія искажепія.
') diro6dx°Mai Т)іѵ ката Ѳебѵ оои dYdnr|v: ИріІМЬ БЯ ткоіего.

') Ibid. Il, i l .

й ) Паи. отреч. р. лит. I I , 1 6 4 — 1 7 1 .

щимся о моем» благѣ '); но е е дѣлаюсь христіаниномъ, удерживаемый
человѣческимъ разсчетомъ, и въ этомъ признаю себя виновным». Ибо
теперь будучи Іудеемъ, я состою старѣйшиной іудейскимъ и могу на-
слаждаться великою честію и великими дарами и всѣми удобствами
настоящей жизни. Я полагаю, что еслибы я стал» патріархомъ каѳо-
лической церкви или получил» отъ вас» высшія должности и полно-
мочія, то п тогда не удостоился бы такой преданности'). Итак», чтобы
не лишиться того, что считается удовольствіями в » этой жизни, я пре-
небрегаю жизнью будущей, поступая конечно дурно. А чтобы удосто-
вѣрить твою любовь въ истинѣ слов» своих», я открою тебѣ тайну,
сокрытую у нас» Е в р е € в ъ я ), из» которой мы точно знаем», что по-
кланяемый отъ в а с » христіанъ Христос» есть тот» самый, который
проповѣданъ законом» и пророками: (это мы знаем») н е только из»
этих» предреченій, но и из» записанной у нас» и сокрытой тайны.
«Содержаніе этой тайны слѣдующее. В ъ древнія времена, когда
въ Іерусалимѣ строился храм», у Іудеевъ утвердился обычай по-
ставлять въ храмѣ священников» соотвѣтствеппо числу букв», кото-
рых» у нас» двадцать двѣ; отсюда и богодухновенныхъ книг» счи-
таем» двадцать двѣ '•). В ъ храмѣ лежала книга 5 ), в ь которую за-
писывалось имя к а ж д а я из» 2 2 священников», а также имя отца и
матери. Когда умирал» один» священник», то прочіе сходились в »
храм» и общею подачею голосов» н а мѣсто у м е р ш а я поставляли
д р у г а я священника, восполняя число 2 2 . И в » кпигѣ записывалось,
"Оті Щѵ oûv napaYé-fovev 6 ùnô roû vôpou каі тйѵ яро.р.і™ѵ ярокскпр JTP^oç,
6 i V ûpûv TÜJV Хріатшѵшѵ NPOÔKUVOI'IUFVOÇ, тгстгХпрофбрпмаѵ каі ô,uoXo-fd> т е Ѳ а ^ Ч К ^ ,
wç npôç Yv^aiôv pou «piXov каі r à upùç itepftoiav poi del аяоиШоѵта. H«e БО ть Ііри-
ДГ. э к о н о м ь h нрркм. пропокЕдаіііе ' , y дка мы КЕрктемь хртна,к н „окдантетемь.
ёмк'кЕрк аѵ;ь і, нснокЕдаю .'.ко истина то тек Т Е Б Е докже мои драги,, иеконі.
СІІС6НІЮ мотему дошеши. на довро моте тьфншнсе присно.
=) 'Y*оХарраѵш 6é ÖTI О Ш d mrrpidpxnÇ if|Ç кабоХікп? éKKXnoiaç 7ёѵшМш, f, а р х ^
ueiZovaç каі imepoxàç Xdßcu яар'ùpâ-v, тоа«0тП<; Ѳератгбіа? à E ^ o o p m . аціе воудя дртн-
ДНІІНЬ то мню ілко HC нмамь на теднного А ей „МЕТН. не ко нмамь ЮТОДЕ на-
тріардъ вытн сьБорнмк цркве, ни ёмдмь кь?емати „НУСТЪКБ КСДНКЫ <Й вась. не
ВЕДЕ БО ИКО БОуДОу І | р Ь . ЙГгтм?)миі»
•) Ѳаррш аоі циатѴірюѵ, ö tori trap' тоЦ '€ßpa(oK йяокекрирреѵоѵ. «(СТИ^ИНО
тн НОВЕМЬ н:же cc сьтворн вь ЖНДОВЕ на н ? ататено вы.
м -laapiepouç тшѵ яар' 7,pîv 7рарр<ітшѵ, сІкоаМо тѵтаѵбѵтшѵДереТ.; dv тф ѵаір каѲштааѲа.:
„оставит« вь драмЕ сціеминкь. тьѵню „нсмснё нашнмь . в , , ТЕМЖБ БЖНІС ѵтсмь
Kl но с е м в . YHCMf.HH. Число 12 повторяется и ниже. ^
'I КЛЫЕ dnéK£«T0; в ъ слав, перевод» искажено: сціенннкь стаише.
что въ такой-то день умер» такой-то священник», сын» такого-то
и такой-то, и н а мѣсто его назначен» такой-то. При существова-
ніи такого обычая въ іудейскомъ народѣ, случилось умереть од-
ному из» 2 2 священников» в » тѣ времена, когда Тисусъ пребывал» въ
Іудеѣ, прежде чѣмъ о н » начал» открывать себя и учить, чтобы люди
вѣровали въ него '). Остальные священники сошлись для выбора на
мѣсто у м е р ш а я д р у г а я священника; каждый предлагал» того, кого
считал» достойным», прочіе яге отвергали его, какъ не обладающая
такой степенью добродѣтели, какая необходима для священника; ибо
если и находился мудрый и достойный по нравам» и жизни, но не
был» свѣдущь въ заісонѣ и пророках», то признавался непригодным»
для священства. Когда таким» образом» много лиц» было предложено
въ священники, но в с ѣ были отвергнуты, выступил» на средину один»
священник» и сказал» прочим»: в о т » многіе поименованные вами ока-
зались непригодными для священства; выслушайте же и мою рѣчг,
об» одном» человѣкѣ, который должен» быть избран» н а м ѣ с т о умер-
ш а я священника. Я думаю, что никто из» в а с » пе отвергнет» моего
предложепія. Получив» согласіе прочих» священников», о н » сказал»:
я желаю, чтобы па мѣсто у м е р ш а я священника (поставлен») был»
Іпсусъ, сын» Іосифа плотника; о н » молод» возрастом», но украшен»
словом», жизнію и добрыми нравами, и думаю, что никогда и пикто
из» людей пе являлся таким» по дару слова, или по жизни, или по
правам», каков» он»; и я думаю, что и всѣмъ вам», живущим» въ
Іерусалимѣ, это извѣстно и не подлежит» спору. Выслушавши эту
рѣчь, прочіе евкщенники согласились съ сим» мужем» и утвердили
иредложеніе, высказавши, что І и с у с ъ болѣе в с я к а я человѣка достоин»
священства. Нѣкоторые же говорили о нем», что o n » не из» колѣна
Левіииа, а из» колѣна Іудипа, считая ого сыном» Іосифа,—ибо т а -
ким» напменованіем» о н » пользовался у І у д е е в ъ , — о б » Іосифѣ же в с е
свпдѣтельствовало, что он» из» колѣна Іудииа, а не из» колѣна Левіина;
и ради того, что он», как» полагали, п р о и с х о д и т » ие из» колѣна Левіи-
на, н е допускали, чтобы о н » был» свящепникомъ. Н о предложивши
его священник» возразил» им», что род» его смѣшанный; ибо въ
древности произошло нѣкоторое смѣшеніо обоих» колѣнъ, и оттуда
т-4
») В Ъ сл. пер. это мѣсто искажено: caoyYiicc кь то ЛЕТО ВЬ нтеже .кі.
l'y дсн н оумрЕ тедннь сфБнннкь ö ей . K l . не oy БЕ нгеціе ндѵсль i'c о срдціатн
Гадете іі «YHTH кѣрокатн кь иіемк.
производится родъ Іосііфа ' ) . Услышавши это, ирочіе священники со-
гласились съ предложеніемъ. И общим* совѣтомъ в с ѣ собравшіеся
священники рѣшили на мѣсто умершаго священника поставить Іиеуса.
Такъ какъ существовал* обычай записывать въ книгу не только имя
священника, но и имена отца его и матери, то нѣкоторые говорили,
что нужно призвать сначала родителей и отъ них* узнать имена ихъ,
а также взять отъ них* удостовѣреніе, ихъ ли с ы н * поставляемый
въ священство. Предложивший Іисуса въ священпики сказалъ, что І о -
сифъ, отецъ Іисуса, умеръ, а жива одна мать его. В с ѣ согласились
привести мать его въ синедріопъ и узнать отъ нея, она ли мать Іи-
суса, она ли родила его, и услышать имя мужа ея. отъ котораго она
родила Іпсуса. Когда всѣ согласились съ этим*, то призвали мать
Іисуса и сказали ей: такъ какъ умеръ такой-то священник*, с ы н * та-
кого-то и такой-то, и мы желаем* вмѣсто него поставить сына твоего
Іисуса, а есть обычай записывать имя отца и матери: то скажи памъ,
твой ли с ы н * Іисусъ и ты ли родила его? Марія, услышавши это,
отвѣчала священникам*, говоря: что Іисусъ мой сынъ, я признаю, ибо
я родила его, и объ этом* могутъ засвидѣтельствоватъ находившіеся
при родах* моих* мужчины п женщины; но что о н * не имѣегъ на
землѣ отца, примите удостовѣреніе отъ меня, какъ желаете. Будучи
дѣвою и проживая въ Галилеѣ, я видѣла ангела Божія, бодрствуя, а
не спя: о н * вошел* въ комнату, гдѣ я находилась, и благовѣствовалъ
мнѣ, что я отъ Духа Святаго рожу сына; имя ему приказал* нарѣчі.
Іисусъ. Будучи дѣвою, видя такое впдѣніе, я зачала и родила Іисуса,
пребывая дѣвою до сего дня и послѣ того, какъ родила. Услышавши
это священники приказали придти заслуживавшим* довѣрія бабкам*
и иоручили им* изслѣдовать, воистину ли Марія пребывает* дѣвою.
Получивши удостовѣреміе на дѣлѣ, бабки подтвердили, что она дѣва.
Пришли и женщины, присутствовавшія при ея родахъ, свидетельствуя,
что Іисусъ есть ея сынъ. Изумленные словами Марі и и свидѣтельство-
вавшихъ о ея родахъ, священники сказали Маріи: скажи намъ откро-
венно, дабы мы изъ твоих* устъ слышали, чей и чей онъ сынъ, чтобы
мы такъ и записали его; ибо кого назовешь его родителями, ихъ, а н е
иныхъ, мы и запишем*. Она же сказала имъ въ отвѣтъ: истинно я
') ШХси тар év YevÉûîç гірхаіац nç -férove тшѵ ЬОо <pu\üv, ксік€ТѲ£ѵ кат<і-
Ч-еиѲси т0 Tévoç тоО Чшапф; слав, текстъ значительно
ко ^лконніюложеніа оішиенніе вы «и;он» т е м о й «
І|Т.. H <ô т о г о г.иціл Гшсифд.
родила его, ne зная отца его на землѣ, но отъ ангела слышала, что
онъ Сынъ Божій; итак* онъ сынъ мой, а я называюсь Маріею, и сынъ
Божій; и я, н е вступавши въ бракъ, остаюсь дѣвою. Услышавши это,
священники принесли книгу и записали такъ: въ такой-то день умеръ
священник* такой-то, сынъ такого-то и такой-то, и вмѣсто него по
общему избрапіго всѣми нами стал* священником* Іисусъ Сынъ Б о г а
живаго и Маріи Дѣвы. И эта книга во время взятія храма и Іеруса-
лима заботами старѣйшипъ іудейскихъ спасена была, изъ храма и по-
ложена въ Тпверіадѣ. И эта тайна извѣстна лишь немногпмъ и вѣр-
нымъ изъ нашего народа, посему и мнѣ открыта какъ старѣйгапнѣ
и учителю народа іудейскаго. Итакъ, не только изъ закона и проро-
ковъ мы удостовѣрены. что покланяемый отъ хрпстіанъ Хрпстосъ есть
Сынъ Б о г а живаго, для спасенія міра пришедшій на землю, но и изъ за-
писи, которая хранится до настоящаго времени и сокрыта въ Тиверіадѣ.
«Услыіпавъ сказанпое Іудеемъ, движимый божественною ревностію,
христіанинъ говорилъ Іудею: тотчасъ и безъ промедленія я донесу
вѣрному и благочестивому царю сказанное тобою, чтобы опт» послал*
въ Тиверіаду и явил* книгу, о которой ты говоришь, въ обличеніе не-
вѣрія Іудеевъ. Но Іудей сказалъ христіанину: зачѣмъ ты хочешь на-
влечь на свою душу осужденіе и донести царю, а не достигнуть же-
лаема™ 1 ): если это случится, то возникнет* большая война, послѣдуют*
убійства; и тогда (Іудеи), видя свое безсиліе, зажгут* мѣсто, гдѣ по-
ложена книга, и мы напрасно будем* трудиться, не достигая желае-
маго, а лишь вызвав* кровопролитіе. Я открыл* это твоей любви,
какъ искреннему другу, дабы увѣрить тебя, что я не по невѣдѣнію
отвергаю христіанство, а изъ суетной славы. Услышавъ это отъ Іудеи
и вѣруя въ истину его словъ, христіанинъ ne сообщил* вѣрному царю
Юстиніану этого разсказа, дабы сей вѣреый и велпкій царь, движимый
божественною ревностію, не произвел* кровонролитія, не достигнув*
однако цѣли *); многимъ же изъ знакомыхъ и друзей 3 ) этот* разсказъ
онъ передал*. Узпавши его отъ слышавших* отъ вышеупомянута™
Филиппа сребропродавца, мы приложили не мало старанія, чтобы убѣ-
диться, правду ли разсказывалъ Іудей о такой записи. И мы нашли,
что повѣствователь о взятіи Іерусалима, Іосифъ (о котором* часто
упоминает* Евсевій Памфилъ въ своей церковной исторіи), ясно го-
ворить въ записках* о плѣненіи, что Іисуст» служил* въ храмѣ со
отличается здѣсь: п^гткс ') каі МП T U X É Î V ТОО атгоиЬаГом^ѵои: H 06 во довро м НСМЖС ты ТЬЦІІШІНСе.
н,,.і даром* кеднциш. сцісиин- ') (ur)&è ТОО airoubaZoi^vou каторѲшѲёѵто?: тоже того ге'моуже ДОЦіеть.
•') TToXXoîc Ы тйѵ тѵшріишѵ кйі «рІДшѵ: нь дрвгом он многим», н ^млдоремі..
12*

священниками '). Нашедши это свидѣтельство Іосифа, мужа древняя»
ж и в ш а я немного нослѣ времен» апостольских», мы старались оты-
скать подтвержденіс этому сказанію и изъ иисаній богодухновееныхъ.
И мы нашли въ Евангеліи отъ Луки, что Іисусъ вошел» въ синагогу
іудейскую, и ему дали книгу, и он» читал» Исаію пророка, глаголю-
щаго: Дух» Господень па мнѣ, его же ради помаза мя, благовѣстити
нищим»'посла мя (Лук. 4 , 1 8 ) . Мы разсуждали, что еслибы Христосъ
Іисус» не имѣлъ никакого служительскаго сана у Іудеевъ, то ему нс
дали бы в » синагог* читать книгу пред» народом»: и у н а с » хри-
стіавъ читать въ церкви книги богодухновенныхъ писапій народу пи-
кому нельзя, кром* лиц» принадлежащих» къ клиру. И изъ замѣтки
Іосифа и изъ раз.сказа Евангелиста Луки мы убѣдились, что Ѳеодосій
Іудей, разсказавшій вышеприведенную повѣсть сребропродавцу Филип-
пу, нс сочинил» ее, но правдиво сообщил» Филиппу, какъ искреннему
другу сокрытую у Іудеев» тайну».
Из» сравпепія сербскаго текста легенды, н а п е ч а т а н н а я г. Т и -
хонравовым», съ греческим» текстом» въ словарѣ Свиды оказывается,
что отличія перваго пе значительны и объясняются отчасти недоразу-
мѣніями переводчика, главным» же образомъ искаженіями позднѣйши-
ми славянскими переписчиками; несомненно, что славянскій перевод-
чик» легенды имѣл» под» руками греческій текст», очень близкій к »
внесенпому въ лексикон» Свиды. Только два мѣста с л а в я н с к а я пере-
вода заставляют» предполагать нѣкоторыя отличія г р е ч е с к а я текста,
служившаго оригиналом» нашему переводчику, отъ текста Свиды,
именно прибавки в » славянском» т е к с т * о сребропродавницѣ Филиппа,
называвшейся «аподосима», и о времени смѣитепія, п р о и с ш е д ш а я меж-
ду колѣнами Іудиным» и Левіиныы» (при Ааронѣ). Г * з к о бросается
в » глаза разница в» опредѣлепіи числа священников» ири іерусалиы-
ском» храм*: в » греческом» т е к с т * 2 2 , а въ славянском» 1 2 ; так»
как» для числа священников» въ обоих» текстах» указывается одно и
то же основаніе, и оно подходит» къ числу греческаго текста, то
отличіе в » славянском» т е к с т * слѣдует» объяснять, конечно, искаже-
иіем» переписчика, вѣроятно уже с л а в я н с к а я .
«) е й р о ц е ѵ оГіѵ 'liùonrov, т б ѵ
GÜCKß.OC 6 П а ц ф Ь Х о и ^Ѵ т р ' Е к к Х п а і а о т . к г ) «ÙTOO Ч а т о р і а т г о и і т а і ) , ф а ѵ е р й ?
«ІХФаеш^ т ш і г р ф м а т а т ш ѵ І € Р * ш ѵ W a Z e : BOLFT
ТОГО Ш Г СО К * СФСНІІѴЬСТКТ. KL. ЖИДОК*,VI.
шен: и iipoYi.Tтс ныенфд (і>кр*то\омі.,
110 МНОГД ІІОМІІНДНІІЛ KL, ||Ѵ к о к I . Ы КIIIIгд
рекь «ко ВЬЛДЖДДІІІС KL, MV«0111- и с ь
Что касается в з а и м н а я отношепія редакцій легенды об» іерей-
ствѣ Іпсуса с » одной стороны в » Слов* Іереміи, а съ другой въ тек-
с т * Свиды и соответствующем» ему въ изданіи Тихонравова, то нельзя
не замѣтить значительных» разностей между ними. Прежде всего нужно
отмѣтить отсутствіе в » редакціи Слова сказанія о том», как» христіапин»
Филипп» вывѣдал» тайну у Іудея Ѳеодосія; на это сказан,е в » редакцш
Слова нѣтъ никакого намека. Для цѣлей составителя Слова, впрочемъ,
это сказаніе было не нужно, и о н » сознательно мог» опустить е г о .
Затѣм», при сравнепіи подробностей разсказа об» іерействѣ замѣ-
чается в » разематриваемыхъ текстах» пѣсколько таких» разностей,
которая рѣшительно убѣждают», что составитель Слова имѣл» иод»
руками ие ту редакцію, которая помѣщена у Свиды, и не мог» со-
ставить своего разсказа по тому славянскому переводу, список» кото-
р а я помѣщенъ в » сборник* Тихонравова. В ъ редакціи легенды, вне-
сенной въ Слово, различаются два поставлен!;.: вопервыхъ в » архидіа-
конство, когда дана была Іисусу книга пророка Исаіи (текст» приве-
ден» не тот», который у Свиды); вовторых» в » іерейство когда
умер» один» из» священников». Число священников» в » Слов* не . 2 ,
а 4 0 при чем» они перечислены поименно. Іисуса предложил»
выбрать в » священники, по редакцш Слова, ..*кго ѵдкы. ниепеиь со-
c W ) , в » редакціи же Свиды предлагает» один» из» священников», не
названный по имени. Нельзя не замѣтить также значительной разницы
об*ихъ редакцій въ изложеніи допроса Марш. х •
Кром* двух» разсмотрѣнныхъ славянских» текстов» легенды об»
і ер ей ст в * Іисуса, извѣстны еще два; один» въ Иерусалимском» Пут-
н и к * * , написанном» в » 1 5 9 0 году Даніилом», архимандритом» Кор-
сунскаго монастыря в » Бѣлой Россін 2 ); другой в » Слов* Іоанна ,)в-
бейскаго па благовѣщеніе Юакима и Айны. Это послѣднее сочинены
не рѣдко встрѣчается в » русских» рукописях» и издано в » Великих»
Минеяхъ-Четіпхъ митрополита Макарія, под» 9 сентяиря, г д * носит»
такое заглавіе: «Сказаніе Іоанна мниха и пресвитера Евию. Слово на
благовѣщеніе Іоакима и Анны> и начинается такъ: «Великій апостол ь,
•) В-ь перечпѣ священников® имени Состеиь не находится; в® снискѣ Слова
Tf)ç ЙХіЬаеш? ' І е р о а о Х и ц ш ѵ , ( о 0 рѵУщпѵ ігоХХцѵ
Б имя предложившаго не Состеш, а « с т ь : не разумелся ли при этом® тот® Іясть
Х^оѵта tv TO.Ç -rffe
(в® снисвѣ II), у котораго останавливался Лука Авгарев®? Впрочем® Иоуст®, « с т ь
лн нствн'ил сил словеса жидокинд
A» Н Н С Л Н І І І том». H кннгы СЫПІСЛВ-
находится и въ числѣ имен® священников®.
9 Напечатан® у Тихонравова, II, 1 7 2 - 1 7 3 , по рукописи 1747 г. 1р. Сер..
тдко II і с ц і с II ексскід иямфилл к ж е
гд* СНУ/,Л I.0KT.CTI. нрькык. И П К * CH.,С
Лавры *Р 731.
«ціенмнкы сфддшс.

иже божественных* тайн* сказатель». Слово это извѣстно и на гре-
ческом* языкѣ ')• Каве относит* этого писателя къ VIII вѣку г ), а
преосвященный Филарет* к * V I I 3 ). Ирисутствіе легенды о б * іерей-
ствѣ Іисуса въ Словѣ Іоаина Эвбейскаго может* служить указаніем*
на время, е е позже котораго появилась легенда. Вотъ т е к с т * этой ре-
дакціи по списку Макаріевскихъ Миней: «Обычай бѣ во Іудеохъ 4 0
попом* совершати литургію; и в тое время умре един* поиъ; и пска-
ху кого поставять, да исполнить число 40-тное: понеже 3 9 иоповъ не
можаху совер'шатп служ'бу, аще не будет* 40-го. И когда постав 1 ля-
ху кого на священ'ничество, наиисоваху имя его и родителі его и
день, в он'же постав'ляють его на священ'ничество. Нарек'шемъ бо
нѣкоимъ отъ них* Господа и Спаса во архиереа, яко премудростію
отъ Б о г а и человѣкъ бѣ преепѣвъ, и отъ племене царьска и архие-
рейска бѣ святая Маріа, по обычному тѣмъ сотвориша, предъуспѣва-
ющимъ іереомъ изысковаху отца и матере и писаху имена и х * въ
вареченіи священст'ва. И вопросиша пресвятую Марію, глаголюще:
с ы н * ли твой есть Іисусъ? Она же рече: ей. Они же рѣша: и кто
есть отець ему? Нренеиорочная же отвѣщавъ и рече: отца убо на
аемли н е имать, а з * же родихь его, якоже вѣсть той; отець же ему
Б о г * есть. Они же рѣша: и убо напишем' ли его в иаписаніи закона
Сына Божіа? Она же рече напишите. И нашісаша въ свѣт'цѣ сице:
Іисусъ, С ы н * Божій и сын* Маріпнъ, свыше ыареченіемъ іерей въ
вѣкы будеть. I исполнися писание: ты еси іерѣй во вѣкы по чину
Мел'хиседекову. ІІо еже бо въз'вратитися Господу отъ нустыня, нріи-
') etç Tôv eùcrrreMonov tûiv і т © ѵ Ioachimi et Annae et in nativitatem beatissi-
mae Virginis Deiparae, incipit: о Щт£ц dnôôToXoç TTaOXoç, ô тшѵ ц€Л<іХшѵ цистрішѵ
£EVIY6TIIÇ-•• Cave Scriptorum ecclesiasticorum Historia Litteraria, Basiliae 1741, vol.
I p. 630; cnf. Fabricii, Bibl. graeca, lib. 5. с. 32, § 20., vol. I X .
a) Cave, 1. е.: Johannes monaebus et praesbyter, postea, ut videtur, Enbeae
episcopus, claruit circa annum 744.
' ) „Москвитянин*", 1842, XI, 73, в * отатьѣ о Максим* Гревѣ, которому
принадлежит* „Сказапіе противу глаголющих*: Христа во священство поставили";
въ этом* „Сказаыіи" кратко опровергается иовѣсть об* іерействѣ, внесенная в*
Слово Іоанпа Евбейскаго и въ Енифаіііеву новѣсть о Пресвятой Богородиц*. Въ
печатное издапіе сочипеній Максима Грека (Казань, 1862, вь 3-х* томах*) это
сказаніе не вошло, но оно встрѣчается въ полных* списках* Максимовых* сочи-
пепій, напр. см. въ рукописи Солов, мои. К- 307 л. 765 (Описаніе, т. I, стр. 483).
Что касается Еппфаніева ііовѣствоваііія о Вожіей Матери, то въ текст* его, вне-
сенном* в * Макарьевскія Минеи, сказанія об* іерействѣ Іисуса нѣтъ; см. въ изд.
Археогр. Коммисс. 8 сент., ст. 363—378.
Дс ьъ Назарет*, идеже бѣ въепитанъ; и в'ниде по обычаю в » день
суботвый в сон'мище, и воста прочести; и вдаша ему книгу Исаш
пророка. И раз'гнув ъ книгу обрѣте, идѣже бѣ написано: Д у х * Госпо-
день н а мнѣ, его же ради помаза мя и прочая. Свиток* уоо той есть
храним* о т * ' н и х * даже до днесь и той в * в'торое его пришествіе
свиток* прочтется в * обличеніе Іудеомъ». Пересказ* легенды о о * іе-
рействѣ Іисуса въ словѣ Іоанна Эвбейскаго не может* быть, конечно,
признан* источником* для нашего компилятора Слово о древѣ крест-
ном*, т а к * как* этот* пересказ* короче. Нѣкоторыя черты въ этом* пере-
зказѣ совпадают* с * пересказом* в * Словѣ Іереміи, но отсутствуют*
в * редакціи Свиды; т а к * в * началѣ обоих* пересказов* указывается одно
и то же число с в я щ е н н и к о в * — 4 0 и замѣчается, что до восполнены, это-
го числа нельзя было совершать службы. К а к * у Іеремш, т а к * и у іо-
анна Эвбейскаго не пересказана исторія открытія іудейской тайны
христіанамъ; впрочем* у послѣдняго сказано в * копцѣ, что «свиток*
той есть храним* о т * н и х * (Іудеевъ) днесь» изамѣчено еще что «той
в * в'торое его пришествіе свиток* прочтется въ обличеше Іудеомъ».
Легенда о б * іерействѣ Іисуса в * Словѣ Іоанна Эвбейскаго н е мо-
жет* считаться позднѣйшею вставкой; она принадлежит* къ первона-
чальному составу Слова, т а к * как* сопровождается полемикой против*
жидовина, составляющей главную цѣль сочиненія. Содержав,е Слова
состоит* в * пересказѣ апокрифическаго Протоевангелія Іакова с * при-
соединеніемъ указаній на исполпеніе ветхозавѣтныхъ пророчеств* и
прообразованій с * полемическою цѣлію против* іудейства. I оворя о
введеніи Пресвятой Дѣвы Маріи во святая святых*, автор* приводит*
относящаяся сюда ветхозавѣтныя пророчества и обращается к * невѣ-
пѵющимъ іудеямъ: «О іудейскаго помраченіа! о онѣхъ безуміа! о ере-
тическаго хуленіа! о потемненнаго и х * сердца! ниже рвешем* бо и
завистію нрираждающеся, якоже горнець котлу, лучши мудрованіемъ
іѵіеи суть: ти бо ириражаются и ти сокрушаются. Аще не оыша про-
роци о т * них*, имѣли быша убо извѣтъ; нынѣ же единоплеменны
пророкы исповѣдуютъ, словесем' же тѣхъ не покоряются. Г д ѣ уоо ви-
д е н а во всѣхъ родѣхъ отроковицу во святая с в я т ы х * воснитанну, или
пакы дѣву но рожествѣ? Не тыц ли, егда архиерей бысть Господь,
своима рукам а пишуще, исповѣдаша дѣву быти святую Марш».-' ) Да-
! ѣ е слѣдуетъ проведепная выше легенда объіерействѣ Іисуса, a вслѣдъ
за нею автор* продолжает* обличать іудеевъ: «Пророцп оо тѣхъ н е
' ) Всликні Минеи-Чехіи, изд. Арх. Комм., сеит., ст. 4 4 3 - 4 4 4 .

покориша, ниже самаго Госиода послушаша; но отъ своихъ писаній
нисанныхъ отъ іерсй тѣхъ обличаются» и т. д. ').
Вышеупомянутый пересказ* занимающей насъ легенды въ Пут-
никѣ Іерусалимскомъ архимандрита Давіила довольно близок* къ ре-
дакціи Слова Іереміи, но гораздо короче; многих* подробностей въ
нем* нѣтъ. По этому пересказу, былъ обычай, «дабы 4 0 попов* въ ве-
ликій день едину службу отправляли; аще же бы единаго отъ четыре-
десятп пе было, тогда никако же служити могутъ». Перечня имен* 4 0
попов* нѣтъ; предлагают* избрать Іисуса «нѣціи отъ іереовъ», не
названные по имени; пѣтъ упоминаиія о свидѣтельствѣ бабок*. В ъ
- ) ibid. Вт. мішейиый сігпсоіьь рассматриваема™ слова случайно попали от-
рывок* изъ похвалт.наго слова свв. Евфимію Великому и Саввѣ Освященному, не
нмѣющій никакого отношенія къ сочпненію Іоаіша Евбейскаго; эта вставка въ
печатном* изданіи начинается на ст. 447 строка 18 снизу, со словъ: „съ мате-
рію обещно" нослѣ педокончениаго слова „праздно", а оканчивается на ст. 449,
строка 7 сверху, словами: „яко не утанти нол'зо || ватн"; вторую половину но-
слѣдняго слова можно считать за иродолженіе нрервапнаго выше „ираздпова-
т и Т о м у же Іоанну Евбейскому принадлежать 6і; тоѵ теѵеѲХюѵ Kupîou Хоуо? іаторікбс,
начнпаюін.еся словами: бяотаѵ то tap сЫАѲі) rà тшѵ ош.ийтшѵ атахеіа. О содержавін
его замѣчаютъ: Nonnulla in bac homilia legi fabulosa aut ex apoeryphis monumeu-
tis desumpta. Fabricius-Harles, B . G., IX, 740. Ile перевод* лн этого сочнненія
нредставляетъ „Слово на Рождество Господа нашего I. X . " , часть вотораго напе-
чатана А. II. Пынинымъ въ Нам. Стар. Русск. Лит. в. III. стр. 76 и сл.? Это сло-
во составлено на основаніи апокрифических* сказаній, содержит* также нзвлече-
нія изъ Протоевангелія Іакова и полемизирует* съ жидовином*. Судя но Слову
на благовѣщеніе Іоакима и Анны, Іоаннъ Эвбейскій былъ плохой писатель-ком-
ннляторъ. Аповрифичесвій элемент*, толкованіе ветхозавѣтныхъ пророчеств* и
прообразов* и полемика против* жидовина рѣшшгелыіо напоминают* ирісмы и
цѣли Палеи. Нельзя лн сдѣлать нредположепія, что какъ Іоаппъ Эвбейскій, такъ
автор* (м. б. тот* же Іоашіъ) уномяиутаго Слова ua Рождество Христово ком-
пилировали Палею? Нельзя ли, стало быть, въ этих* сочиненіяхъ видѣть указаніс
на то, что Палея на греческом* языкѣ обнимала не одни ветхозавѣпшя событія,
но и новозавѣтныя. Полемпческііг характер* Пален, ея экзегетика и символика
положительно требуют* такого объема сочнненія (см. въ кннгѣ Успенскаю: Тол-
ковая Палея, стр. 10), и если оно дѣйствптелъно нмѣло тот* объем*, какой обы-
кновенно онредѣллется учеными (до царствованія Соломона включительно), то
это слѣдовало бы объяснять тѣмъ, что автор* не успѣлъ докончить предприня-
т а я обширнаго труда. Еслнбы оправдалось предположеніе, что Палея въ своем*
первоначальном* видѣ повѣствовала „и о Христовѣ воолощеніи, и о рождоніи, и
о нришеетвін его на землю и объ отверженіи жидовстѣмъ" (заглавіе ІІален въ
Солов Сборп. № 863), то быть может* въ этой неизвѣстной доселѣ части Палеи
открылся бы источник* для нѣкоторыхъ сказаній, относящихся къ жизни Христа,
внесенных* Іереміей въ Слово.
этой редакціи легенды очень интересепъ наконец*: «Неужели сей есть
Мессія», говорят* священники, выслушав* Марію, «о нем* же пророцы
предсказаша? Обаче тако достойно быть, да будет* сей брат* памъ во
іерействѣ; за не сей совершеннѣйшій есть паче прочих* человѣкъ»:
И тогда взяша Іисуса честно съ собою въ церковь Святая Святых*,
и постплаху тогда по пути постави, иконы отъ бѣлилъ, даже до вели-
ка™ олтаря, яко на 6 0 саженей отъ дому архіереова и посвятивше
па іерейство. Іисусъ же служаше съ ними 4 0 служб* въ Святая Свя-
т ы х * . ІІослѣди же начаша его ненавидѣти и вадити па него, благо-
лѣпіа его ради и наказанія. Е г д а же въ едину нощь сномъ почиваше
Іисусъ, тогда невидимо въ той храминѣ слышашеся ангельское пѣніе.
Они же различно ему досаждаху и ругающеся хульно, клеветаху па
пего и огпустиша его отъ собрапія своего. Вѣдомо же буди, яко въ
30 год* отъ рождества своего креститися благоволи Іисусъ Х р и с т о с * ;
въ то же лѣто и во іерейство общей* и произведен* бысть».
Отмѣченныя здѣсь подробности торжественнаго посвящеиія Іису-
са напоминают* заключеніе сказанія объ іерействѣ, внесениаго въ
Слово Іереміи. По этому сказанію сотник* Логин* постилает* подъ
ноги Іисуса свой убрусъ длиною въ 7 0 локтей. Упоминаніе о
сотникѣ Логпнѣ составляет* исключительную особенность редакціи
легенды объ іерействѣ въ Словѣ Іереміи. О сотпикѣ Логпнѣ упоми-
нается во многих* памятниках*. В ъ сказаніи о его мученической смерти,
помѣщенномъ въ Макарьевскихъ Четіихъ-Минеяхъ '), греческій ориги-
нал* котораго приписывается Исихію Іерусалимскому (V в.) и напеча-
т а н * въ Acta Sanctorum 2 ), говорится, что Л о г и н * былъ т о г * сотникъ,
который, находясь при крестѣ Спасителя, исповѣдалъ Е г о божество;
онъ же былъ начальником* стражи при гробѣ Господнем*. В ъ Нико-
димовомъ Евангеліи Логинъ, прободшій копьем* ребро Спасителя н а -
зван* просто воином*, по въ нѣкоторыхъ списках* онъ называется
сотником* 3 ). Просто воином*, а пе сотником*, называется Логинъ,
прободшій ребро Спасителя, въ нѣкоторыхъ списках* Бесѣды т р е х *
святителей: «Како имя тому человѣку, иже прободе Господа на кре-
стѣ? Логинъ воинъ, Логинова же ста» 4 ). В ъ греческом* текстѣ Gesta
r i l a t i Логипомъ названъ сотпикъ, исповѣдавшій божество Х р и с т а при
') Октября 16, ст. 148—149.
-) Mai'tii, t. И, p. 736—740.
3) Tischendorf, Euangelia Apocrypha, ed. 2, Eipsiae. 1876, p. 283.
*) Нам. Стар. 1'усск. Лит. в. 111, стр. 1 7 2 ; ср. Нам. Отреч. Русск. Лит. И, 430.

крестѣ '). В » сказаніи < 0 приходѣ въ Рпмъ Марны, сестры Лазаря»,
изданном» пока, насколько мы знаем», только въ славянском» пере-
вод!;, сотник» Логин» является обладателем» ризы Господней, отъ ко-
• торой совершаются въ Римѣ чудеса. Здѣсь говорится между прочим»,
что когда Логин» входил» къ царю Августу, то тряслась вся палата,
и «рече къ нему царь: «человѣче, кто еси ты, или тебе ради хощемъ
погибнути»? Отвѣщавъ Логин», рече: «господине царю, егда нѣсть
мене ради, но ради Христа моего и Б о г а р а с п я т а я , его же прободе
нѣкіи отъ воин» въ ребра копіем» на крестѣ, и изыде кровь и вода»...
Царь же рече: «да воистину вѣруемъ, о ком» есть, и по что тебе
ради дом» мой трясется, повѣждь ми истину, но вси ми страхом»
одержими есмы тебе ради т а ю » . Царь же рече: «изыди вон» и со-
влецы съ себе ризу». Изыде Логин» и снят» съ себе боготканную
ризу Господню. Е г д а вниде Логин» въ полату, и н е бысть трясенія,
ни страха, ни трепета» ' ) . Логин» является въ этой легендѣ облада-
телем» ризы Господней, нолученной им» конечно при метаніи жеребья
при крестѣ, какъ бы въ награду за то, что о н » «отъ своего стяжа-
нія» постилал» убрус» под» ноги п о с т а в л е н н а я въ іерейство Іисуса.
Кромѣ Слова Іереміи, о постиланіи Логином» убруса нигдѣ не гово-
рится, и оно таким» образом» пополняет» число легендарных» по-
дробностей о Логинѣ, о котором», существовало много преданій •').
Сказаніе о сношеніяхъ Христа съ Авгарем» принадлежит» къ
числу самых» распространенных» хрисгіаискихъ сказаній и получало
множество версій. В о внесенном» въ Слово Іереміи сказанш рѣчь
идет» о перепискѣ Христа съ Авгарем» и о перукотворенномъ оора-
зѣ Спасителя; въ нем» соединены таким» образом» оба сюжета, раз-
виваемы» обыкновенно сказаніями о сношеніяхъ Христа съ Авгарем».
В ъ древнѣйших» греческих» свидѣгельствахъ говорится только о пе-
р е п и с и ; извѣстія о нерукотворенномъ образѣ появляются нѣсколько
позднѣе, К ъ дальнѣйшимъ варіаціямъ сказаній дает» повод» вопрос» о
лицах», служивших» посредниками между Авгарем» и Христом».
') Tischender/; ibid., p. 309 (Acta Pilati, В. с. XI).
3) Пам. Стар. Русск. Лит. Ш, 105. і
Авторъ сказанія о мученичествѣ Логива замѣчаетъ: ,,'Гѣм же убо глаго-
ланная буди и написан пая предобрая страсть его, еже и первіи сановидци проно-
вѣдая и роду бывшу по нихъ предаша, отъ того же и поряду, и тако убо дойдс
и до нась снидошася многа убо и различна словеса, яже убо и о мученіи Логи-
новѣ, якоже бо п бисеріе неиорочное святаго чертога Христа украшающе сохра-
нено'бысть". Вел. Минен-Чеііи, окт., ст. 1149.
Много сказаній посвящено исторической судьбѣ подлинной переписки
и нерукотвореннаго образа; впрочем» въ сказаніи, внесенном» въ
Слово Іереміи, о б » этом» рѣчп нѣтъ, поэтому и мы не будем» оста-
навливаться н а этом» предмет!;.
По вопросу о нерепискѣ Христа съ Авгарем» и о нерукотворен-
номъ образѣ существует» обширная литература на западѣ '); есть н ѣ -
сколько статей и на русском» языкѣ ä ). В с ѣ эти сочиненія занимаются
изслѣдованіемъ греческих» и западных» сказаній, отчасти восточных»,
армянских» и сирійскихъ, и вовсе не касаются сказаній, извѣетных»
въ текстах» славянских». В » настоящих» замѣткахъ мы имѣемъ в »
виду отмѣтить извѣстныя нам» славянскія сказанія и остановиться на
разборѣ тѣхъ из» них», тексты которых» нам» доступны. Чтобы с у -
дить об» отношеяіи славянских» текстов» къ извѣстнымъ греческим»
сказаніямъ, необходимо коснуться нѣсколько и сих» нослѣднихъ.
Древнѣйшее обстоятельное извѣстіе ') о сношеніяхъ Авгаря с«»
Христом» находится въ церковной исторіи Евсевія Памфила 4 ). Сущ-
ность разсказа Евсевія состоит» в » слѣдующемъ. Страдая неизлечимою
болѣзнію и слыша о божественной силѣ Христа, Авгарь отправляет»
къ нему посланника съ письмом», въ котором» просит» Х р и с т а прид-
ти къ нему и исцѣлить отъ болѣзяи, а также, въ виду гоненій іудей-
скихъ, предлагает» убѣжище въ своем» городѣ. Съ тѣмъ же послом» ')
Христос» отправляет» Авгарю отвѣтное письмо, въ котором» хвалит»
вѣру его, но отказывается придти, так» > а к ъ въ Іерусалпмѣ должен»
•) Отмѣтимъ Wüh Grimm, Die Sage vom Ursprung der Christusbilder, Berl.
1843; пзъ повыхъ R. A. Lipsius, Die edessinische Abgarsage, kritisch untersucht.
Braunschweig, 1880; Dr. К. С. A. Matthes, Die edessinische Abgarsage, auf ihre
Fortbildung untersucht, Leipzig, 1882; ем. также F. X. Kraus, Real-Encyklopüdic
der christlichen Alterthümer, 1886, В . II, s. v. lesus Christus, Bildnisse.
г ) Подробное сказапіе о нерукотворенномъ образѣ Господа Бога и Спаса
нашего Іисѵса Христа, 3. М. (Мсеріапца), M. 1865; арх. Филарета, Авгарь кплзь
Едесскій и нерукотворениый образъ, „Черн. Епар. Изв." 1861 № 4; Д. Державина,
Образь Госиода нашего I. Христа по художественнымъ памятникам!, древней цер-
кви, „Труды Кіев. Д. Акад. 1866; А. Катаискаъо, Сказанія о нерукотворенномъ
образѣ Спасителя восточный и занадныя, „Христ. Чт." 1874, декабрь.'
3 ) Наыект. есть уже у Юлія Африкана (въ отрывкѣ, прпведенпомъ Георгіемъ
Синкелломъ, Chronogr. ed. Bonn. 1, 610).
') BißX. 1, ке«і>. 13: 'Іатаріа ттері той ТІІІѴ 'еЬеаацѵшѵ Ьиѵоютои, Euseb. Painphili
Historiae; Ecclesiasticae libri X , resens. Fr. A. Heinichen, Lipsiae, 1868, p. 45—52.
5 ) Въ надписяхъ ііриводимыхъ y Евсевія носланій онь называется Ананіеи
скороходомг ('Avavia Taxûbpopoç,).

исполнить то, ради чего носданъ, и затѣм* возвратиться къ послав-
шему, но послѣ вознесенія обѣщаетъ послать одного изъ с в о и х * уче-
ников*, который исцѣлитъ болѣзнь Авгаря и подаст* жизнь ему і
в с ѣ м * его людям*.
Евсевій говорит*, что свѣдѣнія о сношеніяхъ Авгаря со Хри-
стом* о н * нашел* "в* оффиціальныхъ эдесскихъ лѣтоиисяхъ, хранив-
шихся въ городском* архиве Эдессы; там* же о н * нашел* подлин-
ную переписку Авгаря со Христом* на сирійскомъ язнкѣ, въ нере-
водѣ съ котораго па греческій язык* о н * и приводит* т е к с т * пи-
с е м * '). В * тѣхъ же источниках* ЕвсевіЙ нашел* записки и о б * пс-
полненіи даннаго Христом* обѣщанія: по нознесеніи Христовом* один*
изъ 1 2 апостолов*, Ѳома, послал* въ Е д е с с у одного изъ 7 0 учени-
ков*, Ѳаддея; Ѳаддей, прибывши въ Едессу, прославился чудесными
исцѣленіями (одного псцѣлил* отъ подагры), по которым* и был* уз-
нан ъ Авгаремъ. Ѳаддей нсцѣлилъ Авгаря и проповѣдалъ жителям*
Е д е с с ы о Христѣ.
Много общаго съ повѣствованіем* Евсевія пмѣетъ и разсказъ
ІІрокопія ( V I в.); у послѣдняго есть впрочем* и важныя отличія. А в -
гарь слышит* о чудесах* Христа отъ пріѣзжихъ изъ Палестины; в *
своем* письмѣ о н * просить Христа оставить Іудею и неблагодарных*
тамошних* людей и жить вмѣстѣ съ ним*. В ъ отвѣтномъ письмѣ Хри-
с т о с * отказывается быть у Авгаря, но обѣщаетъ ему здоровье. Текста
писем* ІІрокопій не приводит*. Далѣе у ТІрокоиін находится весьма
важная прибавка: «Говорят*, будто бы О н * ( Х р и с т о с * ) присовоку-
пил*, что город* Е д е с с а никогда пе будет* взят* варварами. Такое
прибавленіе къ письму не было известно сочинителям* исторіи того
времени; они нигдѣ о том* не упоминают*. Однако жители Едессы
увѣряютъ, что въ самом* дѣлѣ то прпбав.іеніе найдепо было въ иись-
мѣ, и они записали его иа воротах* города, как* средство предотвра-
щ е н а отъ бѣдъ». Авгарь, получив* письмо Христа, вскорѣ избавился
отъ болѣзни и прожил* еще довольно долго въ добром* здоровьп ).
Отлпчіе Прокопіева разсказа отъ Евсевіева состоит* въ том*, что
«) Греческій токстъ и русскій перевод* переписки по Квсевію см. первый
въ книгѣ братьев* Терновстш: Первые три вѣка христіанства, Кіевъ, 1878, стр.
45, второй—в* другой их* книгѣ: Грековосточпая церковь в * періодъ вселенских*
соборов*, Кіевъ, 1883, стр. 530—531.
г ) Procopii Caesar. De bello Persico lib. II, с. 12; руссвій перевод*
Дестуниса, т. 2, Спб. 1880, стр. 90—93.
ІІрокопій называет* болѣзнь Авгаря (подагра), говорит*, что Авгарь
исцѣлился по полученін письма, пе упоминает* о б * апостолѣ Ѳаддеѣ
и сообщает* сказаніе жителей Е д е с с ы о ирппискѣ въ письмѣ Христа,
обѣщающей безопасность городу о т * варварскаго плѣненія; слова
этой прибавки къ письму написаны были на воротах* города. Этой
последней подробностью разсказъ ІІрокопія напоминает* уже тѣ с к а -
занія, в ъ которых* говорится не только о переписке, но и о посылкѣ
Христом* Авгарю нерукотвореннаго образа па убрусѣ; образъ слу-
жил* охраною для города и был* помѣщен* на воротах* города. Не
представляет* ли сказаніе о припискѣ въ посланіо Христа видоизмѣ-
ненія сказанія о присоединенном* къ письму образѣ на убрусѣ, или
наоборот*?
Древнѣйшее свидетельство о нерукотворенномъ образѣ изъ гре-
ч е с к и х * писателей встречается у Евагрія ( V I вѣка). Разсказывая о
том* же нападеніи Хозроя на Е д е с с у , по поводу котораго Ирокопій
говорит* о б * Авгарѣ, Евагрій сообщает*, что жители Е д е с с ы на
встрѣчу непріятелю вынесли «нерукотворепную икону, присланную
Христом* Б о г о м * Авгарю, когда послѣдній желал* его видѣть» ^ . З а -
мечательно, что в * настоящем* разсказе Евагрій ссылается па Про-
копія. М о ж е т * быть Евагрій имел* болЬе полный т е к с т * сочинешй
Проконія, чЬмъ до н а с * дошедшій.
В * одном* сирійскомъ памятнике, именно въ Doctrina Addaei
относимом* къ I V веку, при подробном* разсказе о сношеніях* Авгаря
со Христом*, о б * ихъ переписке, упоминается уже и о присылке
образа Спасителя Авгарю. Армянским* переводом* этого памятника J ) ,
равно какъ и Евсевіемъ, воспользовался Моисей Хоренскій, который
в * своей Армянской исторіи подробно разсказывает* о сношеніяхъ
Авгаря со Христом*. Сообщив* т е к с т * письма Спасителя къ Авгарю,
Моисей замечает*: «это письмо принес* Ананъ, посол* Авгаря, в м е с т е
съ изображеніемъ Спасителя, которое находится въ городе Е д е с с ѣ до
' ) Ф ё р о и о і т ц ѵ е і к о ѵ « і)ѵ dvGpwmuv ц>)ѵ x e î p e ç OÙK etp-fàauvTù- 'AMpw Ы Xpic-rôç
6 Geùç, im\ aÙTov ibeîv ёшіѲбі, тгёпоц«^. Lib. IV, с. 27. Theodoriti et Euagrii
11 ist. eccles., cd. Valesius, Moguntiac, 1G79, p. 401.
«) Изд. Curetov Ancient Syriac Documents, London 1864; (leorf/r Philips The
Doctrine of Addai the Apostle with an English translation and notes, London 1876,
См. указанную выше книгу Lipsiuf а и его же: Die apoeryphen Apostelgeschichten,
В . 1, S. 39. В. 2, zweite Hälfte, S. 154.
>) Lipsiiis. Die edessinische Abgarsage; cp. „Litterarisches Centrall.laft"
1 . С.
1881, 8. 281,

н а с т о я щ а я времени» '). Ни Doctrina Addaei, ни Моисей Хоренскій не
говорят» о происхожденіи образа и чудодѣйствепной его силѣ.
О происхожденіи образа, посланнаго въ Авгарю, говорят» писа-
тели V I I I вѣка. Такъ Іоаниъ Дамаскин» въ «Слов* объ иконах»» ( 1 - е
слово) говорит»: «Авгарь посылает» послов» къ Спасителю съ пору-
ченіемъ звать его къ себѣ; в ъ случаѣ же, если имъ не удастся при-
вести его, снять съ него по крайней мѣрѣ пзображеніе. ВсевѣдущіЙ
Іисусъ взялъ льняную одежду, приложил* къ лицу своему и отпеча-
талъ на ней свое изображеніе» 2 ). В ъ своемъ богословіп Дамаскинъ
говоритъ: «Извѣстно также сказаніе, что Авгарь, царь Едесскій. по-
слалъ живописца списать изображеніе съ Господа. Но какъ живопи-
сецъ не могъ сего сдѣлать по причин* блистательнаго сіянія отъ лица
Господня, то самъ Господь приложилъ одежду (іідат-.оѵ) к » своему бо-
жественному и животворящему лицу, наиечатлѣлъ н а одежд* свой
образъ, и послалъ Авгарю по его желанію» ;1). У Іоанна Дамаскина
впервые встрѣчаемъ указаніе н а то, что Авгарь, посылая письмо ко
Христу съ приглашеніемъ, поручаетъ послу снять изображепіе.
Папа Григорій I I въ своемъ посланіи ( 7 2 6 г.) къ императору
Льву Исапрянину также упомпнаетъ о прислаеномъ Авгарю неруко-
творенномъ образ* ').
В ъ 9 4 4 состоялось перепесеніе нерукотворепнаго образа из»
Едессы въ Константинополь. По этому поводу написано было Слово,
падписываемое, не основательно впрочемъ, именем» императора Кон-
стантина Порфирородная, автор» к о т о р а я знал» нѣсколько варіав-
товъ сказанія о происхождепіи образа. Содержаніе переданных» им»
сказаній состоит» в » сл*дующемъ: «Авгарю, страдавшему ревматиз-
мом» и проказою, слуга его Анапія, возвратившийся изъ путешествія
в» Египет», сообщает» о Христѣ, палестинском» чудотворц*. Авгарь
посылает» Ананію въ Палестину съ письмом» к» ІпсуСу и съ поруче-
ніемъ привести Е г о в » Едессу, а если этого будет» сдѣлать нельзя,
' ) Подробное изложеніе повѣствованія Моисея Хореисваго, на основаиіи
нѣмецкаго и латинскаго переводов®, см. в® указанной выше статьѣ архіеп. Фила
рета, „Черы. Епарх. Изв.« 1861, 175—184; см. также рѵсскій перевод® „Армей-
ской исторіи" Іосифа Іоаннесова, Спб. 1809, гл. 29—30
9 Христ. Чт. 1874, декабрь, стр. 489.
9 Иже во св. о. н. loan на Дамаскина точное изложеніе иравославныя вѣры.
Вновь переведено с® греч. в® Моск. Дух. Акад. М. 1844, стр. 2 6 8 - 2 6 9 (гл. Х Ѵ І ) ;
9'О xpiUTÔç dtr^ax€i\€v ibuuxefpwç ш'іт<тра«роѵ dxetpoTïÙKTiuç р о р ф б а а ? Aùydpw т ф
TF\Ç "AßiMeaq? mirdpxq. Кганя, op. с. IT, 18.
то снять съ Него изображено, такъ как» Ананія был» между про-
чим» живописец». Ананія, нашедши Іисуса, учащаго народ» под» от-
крытым» небом», взошел» на недалеко находившуюся о т » него гору п
начал» смотрѣть на Христа, рисовать его портрет»: по всевѣдущій
Іисусъ позвал» его къ с е б * чрезъ Ѳому и, написавши отвѣтъ Авгарю,
затѣмъ омывши водою свое лпце и отершись поданным» ему плат-
комъ, отобразилъ на немъ свой образъ при помощи божественной
сверхъестественной силы, и это изображепіе велѣлъ отдать Авгарю.
Возвращаясь на родину, Ананія достигъ города Іераполя; остановив-
шись в н * города, онъ скрыл» изображеніе въ куч* только-что сдѣ-
ланныхъ кирпичей. Около полночи жители города увид*ли огонь, окру-
жавши! это мѣсто, и нашли здѣсь скрытую святыню; в м ѣ с т * съ тѣм»
оказалось, что на одном» изъ кирпичей отобразилось изображепіе Спа-
сителя. Жители Іераполя удержали у себя этот» кирпич», a Ананію
отпустили. Константин» замѣчает», что этот» кирпич» еще в » его
время сохранялся въ Іерапол*.
Кром* этого разсказа, Константин» приводит» и другой раз-
сказ». « К » этому разсказу мнотхъ,—говорит» онъ,—присоединяется
различествующій о т » п е р в а я разсказъ других»». Когда Х р и с т о с »
полный скорби, шел» н а крестную смерть и кровавый пот» каплями
падал» съ его лица, О н » взял» у одного из» учеников» кусок» льня-
ной одежды и, отершись им», отпечатлѣл» на немъ свой бояіествен-
ный лик». Ѳома сохранил» полотно и по вознесеніи Х р и с т а на небо
передал», согласно полученному имъ повелѣнію, этот» перукотворен-
ный образъ Агарю, которому онъ об*щанъ письмом» Господа. Ѳаддей,
ирибывиш и» Эдессу, останавливается у одного Іудея Товіи, творит»
чудеса и позванный Авгарем» кладет» с е б * на чело образъ Спасителя
и входит» окруженный необыкновенным» блеском» отъ изображенія,
так» что устрашенный Авгарь, забывши свой ревматизм», вскакивает»
и идетъ на встрѣчу Ѳаддею. Через» возложееіе неруісотвореннаго
образа на лице, онъ исцѣляется отъ проказы, а через» крещеніе, по-
лученное отъ Ѳаддея, избавляется отъ посл-Ьднихъ слѣдовъ болѣзни и
становится совершенно здоров»» ')• В » первом» изъ приводимыхъ ав-
*) Приписываемо*1 К. Порфирородному сочипеніе издано у Combe fis' a: Ori-
ginum rerumque Constantin, manipulas. Paris. 1664 p. 75 sqq. н вь Patrol, s. gr. t.
OXII, p. 424; но имѣя под® руками оригинала, мы привели нзложеніе из® указан-
ной выше статьи г. Катанскаю. Принадлежность К. Порфирородному этого сочияе-
иія оспаривают® Rambaud, I/empire grec nu dixième siècle, Paris, 1870, p. 105 sqq,
тором* Слова варіантовъ видно сходство съ иввѣстіемъ Іоанна Дама-
скина; второй же варіантъ напоминает*
іцественио н а западѣ сказанія о такъ называемом* образѣ Вероники.
Никифоръ Каллистъ въ своей церковной псторш сообщаетъ сна-
чала разсказъ Евсевія, а потом* добавляет*, что Авгарь, узнавши объ
отказ,ѣ Христа придти къ нему, посылает* и с к у с н а г о живописца снять
„ Т і т і н і Abgarsage S. 54 ff. В * Словѣ псевдо-Константина говорится, что вмѣстѣ
Г Г - был, одлипники писем* Авгаря и Христа. Барон*
в P r Z L ВТ своей книгѣ: Император* Василій Болгаробойца. Извлечени и«*
И-'топис, Лхьи Антіохійскаго. Спб. 1883 г., приводить из* названнаго арабскаго
а в .спя о иеренесеніп в * Константинополь вт. 944 г нерукотворсниаго
"брата (стр 3 9 4 - 3 9 6 ) и подлинников* переписки Христа сл. Авгарем* в * 1031
m 7 2 - 7 3 ) ; греческіе хронисты X в. говорят* под* 944 только о перенес н и
образа (продолж. Ѳеофана, Симеон* Магистр*, см. Theoph Cont cd Bon. p. 432
748, 918 и др). Кедрин* сообщает* нротиворѣчивыя извѣспл а 0
„ер весеніи образ, в переписки в* 944 г. говорит* на основан,,, Слов , п с в в д о
Константина. В * виду этого барон* Розен* дѣлает-ь предположете ч.о Слово
интерполировано, п ожидает* подтвержден,« своей гипотезы от* нзслЬдоватя дру
,,,х* греческих* рукописей трактата de imagine или древних* славянских* пер «
Г в І - если таковые существуют*« (стр. 398). Мы можем* указать на славянск.й
о і трактата принадлежащій Максиму Греку; он* помѣщается обыкн -
"енно вь рукописных* Минеях-,,Четіих* „од* 16 августа „од* заглавии,: „Кон
: : ; : : „ : : шрфирогенита, 0 Х р , , С царя греческаго, І І 0 ^ . о п = ;
с * бра на мсторій, о нослапнѣм* к * Авгарю порукотворениом
обпчзѣ Христа Bora нашего, и како от* Едеса нрннессся к * всеблагоденсчвую
, Г > и Щ Гвующемѵ во градѣх* Кон стянтп но граду«. Нач. „Не убо един* сам*
^ i » » я ' . ™ » 61. с*нрисносуіпний Отцу В о , *
„„„ведено нами но рукописной Мииеѣ XVI и. Тр. С с р г . Л а в р ы ^ 680 л. 282 29 ,.
ііовѣсть составляет* вт. этой рукописи особую тетрадь (см. Оииеав.е рукой. Гр^
Серг Лавры, отд. VII, стр. 39). Другіе списки того же перевода: 1р. С е р г Л Л
681 , 547 М и . Ту л у нов а); Дор. * 266. л. 336 (Мин. X V I I в.), » 464, л. б, б (сб.
XV II в ) " Сол № 636 и 232 (Мни. X V I в.) и др. Не имѣвши иод* руками техсга
Z перевода, ne можем* ничего сказать об* отношенін ого к * печатному гре-
Г е н о м у тексту Существуют* в * славянской письменности кратки сказани one-
ренесеніи oOpLa (ороложпыя), составленный на основа,ж, слова
„„а- в * них* о перенесен!,, переписки не упомянуто. Яхья в * своей лЬ.о, и л
; , т * текст* переписки вь иереводѣ на арабскій язык* (а барон* Розе
иереводѣ ст. арабскаго на русскій, стр. 7 2 - 7 3 ) и говорит*, что перевод* этотъ
и с * сирійскаго подлинника тѣм* же самым* лицом*, которое пер ев Д ло
„ на греческій для императора. Текст* пѣсколько отличается от* Евсевгева,
! « и та приписка в * „исьмѣ Христа, о которой
она читается такт, „И город* твой да будет* благословен* вѣчно и враг* также
ИР покорит-,, тебя, ни же его, во вѣки. Мир* е * тобою".
точное изображеніе лица Спасителя. Живоипсецъ, вставши на возвы-
шенное мѣсто ( È - T ЦЕТЕМООО), сталъ писать, но но могъ вслѣдствіе бли-
станія лица Христова. Спаситель, зная это, спросилъ льняную ткань,
и, умывшись и отерши ею лице, отослалъ Авгарю. Никифоръ Каллистъ
говоритъ, такимъ образомъ о двухъ посольствахъ Авгаря, сначала съ
письмомъ, потомъ з а образомъ Христа ').
Я с ѣ приведенный свидѣтельства о сношеніяхъ Христа съ Авга-
ремъ, о перепискѣ и нерукотворенпомъ образѣ, представляютъ собою
пзвлеченія, сдѣлапныя учеными писателями изъ ппсьмепныхъ или устпыхъ
отдѣльиыхъ сказаній; никто изъ нпхъ пе привелъ пи одного изъ этихъ
сказаній цѣликомъ; Іоаннъ Дамаскпнъ, авторъ Слова на иереиесепіе
нерукотвореннаго образа и Никифоръ Каллистъ знали по нѣскольку
варіантовъ этихъ сказаній.
Письма доставляетъ, по Евсевію, скороходь Ананія; онъ же при-
носить, по Моисею Хоренскому, и образъ; живописецъ, посланный Аь-
гаремъ, у Іоанна Дамаскина не названъ по имени; у псевдо-Констан-
тина слуга Авгаревъ, Ананія, является вмѣстѣ и живописцемs; у Ники-
фора Каллиста живописецъ втораго посольства Авгарева не названъ
по имени.
Слѣдуетъ отмѣтить еще одинъ греческій памятнпкъ, который мож-
но разематривать какъ одно изъ тѣхъ огпдѣльныхт, сказаній о снопіе-
піяхъ Х р и с т а съ Авгаремъ, изъ которыхъ черпали свои свѣдѣнія упо-
мянутые выше ученые писатели. М ы пмѣемъ въ виду «Дѣяніе святаго
апостола Ѳаддея, одного изъ 1 2 » , напечатанное Тишеидорфомъ въ его
сборникѣ «апокрифпческихъ дѣянііі апостольскихъ» •) но рукописи X I
вѣка :І ). ІІроисхожденіе этого памятника древнее, хотя пе рапѣе V вѣка,
по мнѣнію Липсіуса ! ). Это сказаніе еодержитъ нѣсколько чертъ, отлич-
ныхъ отъ приведенныхъ выше извѣстій писателей. В о т ъ содержаніе
этого сказанія.
«Леввей, онъ же и Ѳаддей, происходилъ изъ города Едессы: это
і'лавный городъ Осроины, средоточіе Армено-Спріііцевъ; родомъ онъ
былъ Еврей, изучпвіпій божествепныя писапія u весьма краснорѣчи-
вый. Опъ пришелъ въ Іерусалвмт» на богомолье во дпи Іоанна Крести-
*
') Nicephori Callisti Eccles. Iiistor. lib. II, cap. VII, ed. Ducaei, Lut.eciae Pa-
risiorum, 1630, p. 144—145.
a ) Acta apostolorum apocrypha, ed. C. Tischendorf, Lipsiae 1861, p. 261 и сл.
3 ) Oper, cit., prolegom. p. L X X V I I I .
Л. A. Lipsius Die apokryphen Apostelgeschichten В . I, S. 180, В. II, 2
Hälfte, S. 158; ею же Abgarsage, S. 3; ср. „Litterar. Centralbl." 1881, S. 281.
13

теля и, слыша о чудесах» его и видя ангельскую жизнь его, крестился
и получил» имя Ѳаддея. Видѣв» пршпествіе Христа, у ч е т е и чудеса,
он» послѣдовалъ за ним», стал» учеником» его и был» избран» въ число
12, по Матоею и Марку евангелистам», десятый апостол». В » т ѣ в р е -
мена был» топарх» города Едессы, именем» Авгарь. Когда распро-
странилась молва о Христѣ, о чюдесахъ его и ученш, услышал» об»
этом» Авгарь и пожелал» увидѣть Христа, но не мог» оставить своего
города и управленія. В » дни страсти (Христовой) и злоумышлен...
Іудеев», находясь въ болѣзни, Авгарь послал» Христу письмо съ ско-
роходом» Анапіею слѣдующаго содержапія: «Іисусу, называемому Хри-
стом». Авгарь топарх» страны Едессяиъ, недостойный раб». Дошел»
до меня слух» о множествѣ творимых» тобою чудес»: ты псцѣляешь
больных» и слѣпыхъ, хромых» и разслабленных» и в с ѣ х » бѣснова-
тыхъ; посему умоляю твою благость придти къ нам» и избѣжать воздви-
гаемых» против» тебя из» зависти злоумышленій нечестивых» Іудеев»,
небольшой мой город» будет» достаточен» для нас» обоих». Авгарь
приказал» Аианіи точно описать (bropYjcai) Христа, его лице, рост»,
волосы и вообще все.
< Ананія, прпшедшп и отдавши письмо, внимательно всматривался
в » Христа, но не мог» схватить его (наружности). Он» же, как» сердце-
вѣдецъ, узнав» (его намѣреніе), попросил» умыться; и подали ему
складывавшееся вчетверо полотно (тетрё&ісХоѵ); умывшись, о н » отер»
свое лице; когда напечатлѣлся образ» его н а иолотнѣ, он» отдал» Ана-
ши, говоря: отдай и возвѣсти пославшему тебя: мир» тебѣ и городу
твоему; я для того пришел», чтобы пострадать за міръ, воскреснуть и
воскресить праотцевъ, послѣ же вознесенія своего на небо я пошлю
к» тебѣ ученика моего Ѳаддея, который иросвѣтитъ тебя и приведет»
ко всякой истинѣ и тебя и твой город».
«Приняв» Ананію, падши п поклонившись пред» образом», Авгарт.
нсцѣлился отъ своей болѣзни до прибытія Оаддея.
«Иослѣ страсти, воскресенія и вознесенія отошел» Ѳаддей къ Ав-
гарю и, нашедши его здравым», объяснил» ему вочеловѣченіе Христа
и крестил» его со всѣмъ домом» его».
Далѣе рѣчь идет» о дальнѣйшей проповѣди Ѳаддея, которая н е
имѣетъ п р я м а я отношенія къ занимающему н а с » предмету ).
~ -> Согласно съ этимъ намятні.комъ о происхожденіи Ѳаддея, его обращен!.,
ко Христу и о крещепіи Авгаря говорится и въ славянском-., і.рологѣ (в., иеча.-
номъ подъ 21 августа), но ни о перениекѣ, ни о нерукотворенномъ образѣ въ нро
ложномъ сказаніи ие упомянуто.
Самым» интересным» отличіемъ этого сказанія отъ вышеприве-
денных» нужно признать то, что скороход* Анангя получает» приказа-
Hie отъ Авгаря не нарисовать изображеніе, а только разсмотрѣть на-
ружность Христа и точно описать ее. Впрочемь іа-орг^ѵл можно по-
нимать и въ смыслѣ «изобразить красками», так» какъ въ языкѣ ви-
зантійской эпохи этотъ глаголъ употребляется и въ такомъ значеніи.
Обратимся теперь къ славянским» текстам» сказаній о сношеніяхъ
Христа съ Авгарем».
В н е с е н н о е въ Слово Іереміи сказаніе об» Авгарѣ в » томъ же с а -
мом» видѣ встрѣчается въ русских» рукописях» и отдѣльно отъ Слова;
оно помѣщается обыкновенно в » мпнеяхъ-четіихъ и сборниках» подъ
18 октября, когда празднуется память апостола и евангелиста Луки, и
напечатано въ Великих» мпвеяхъ-четіпхъ мптроп. Макарія '). Какъ въ
этих» минеях», такъ и в ъ других» рукописях» ' ) , занимающее нас» ска-
заніе озаглавливается такъ: « В той же день святаго Апостола Іеван-
гелиста Лукы. О посланіи Ав'гаря къ Іисусу» и начинается: < В ' т а же
лѣта бѣ князь, ему же имя Ав'гарь, и сій имѣяше в'дому своем» Луку,
хытра суща куп'ца. Сему же в'ходящу въ Іерусалпмъ и обрѣте чело-
вѣка, именем» Пуста, и той такожс купеиъ. Б ѣ же Іпсусъ скон'чалъ
3 0 лѣтъ и крестися уже и в с е явѣ творягае; преже бо крещенія аще
и знаменія творяше, то укланяшеся» и т. д.
Единство перевода текста Слова и минейнаго, какъ видно из»
приведенная начала послѣдняго и ппжеслѣдующих» пзвлечепій, не
можетъ подлежать сомнѣнію, но минейный текст» не можетъ считать-
ся представителем» сказанія, с у щ е с т в о в а в ш а я отдѣльно отъ Слова
Тереміи, потому что о н » взят» несомненно из» Слова. В ъ послѣднемъ
сказаніе об» Авгарѣ переплетено съ сказаніемъ о б » іерействѣ Іисуса,
чего вовсе не встрѣчается въ других» сказаніяхъ об» Авгарѣ, ни в »
греческих», ни в » славянских»; между тѣм» въ мпнейном» текстѣ
остались явные слѣды этого соединенія двух» легенд». Такъ въ при-
веденной выдержкѣ начала минейнаго текста замѣтка о лѣтахъ Гпсуса
принадлежит», как» мы видѣли ранѣе, легендѣ об» іерействѣ, а не
сказанію о б » Авгарѣ. В » гл. X I V Слова Іереміи по нашему издапію
иомѣщено сказаніе об» іерействѣ; въ минейпомъ текстѣ оно опущено,
') Изд. Археогр. Комм., октябрь, ст. 1115—1116.
8 ) Царек. № 370 л. 65 об., X V I в., Солов. № 644 л. 113, № 043 л. I l l , X V I
в., № 619 л. 248, Мин. 1494 г. окт. 16, № 620 л. 312, X V I в., Тр. Серг. Лавр. Л»
667 л. 191; № 668 (Мни. Тулѵиова), У ад. сборы. X V I в. JV 577 л. 31, и др.
13*
Hü послѣ словъ Авгаря къ Лукѣ: «напиши образъ его и принеси с ѣ -
мо и азъ цѣлую и, и будеть ми въ спасеніе и граду моему н а засту-
пленіе», которыми оканчивается у насъ X I I I глава Слова, въ Минеѣ
находится замѣтка: «Имъ же бывающим* и пречюднѣйшимъ многым*
чгодесемъ», относящаяся несомненно к * опущенному разсказу о поста-
вленіи Іисуса в * іерейство п о сопровождавших* оное чудесах* и
как* бы замѣняет* его; вслед* за этой заметкой, принадлежащей ко-
нечно тому лицу, которое сдѣлало извлечете с к а з а т я о б * Авгарѣ и з *
Слова Іереміи для минеи, слѣдуют* т ѣ самыя слова, которыми в * на-
чале X V гл. нашего изданія возобновляется разсказъ о о * Авгарѣ,
именно: «по сед ми л е т * възвратися Лука ко Іисусу, нося убрус* и
еипстолік» и т. д. В * разсказе о бесѣдѣ Луки с * Іустом* в * мпнеѣ
удержана фраза: «и сказашеть (Іустъ) ему (Лукѣ), како ваписаша и
(Іисуса) вь книга церковный», прямо указывающая на то, что мипеи-
ное сказаніе не с о в с е м * аккуратно извлечено и з * своднаго текста
двух* легенд*. . ,
В с л е д * за оканчательными словами нашего сказанія: «И оттолі.
оставн тогда Лука А в г а р я и хождаше съ Іисусом* и бысть ему еван-
гелист* и апостол*» безъ всякаго отступлепія въ Макарьевскои ми-
нее следуют* слова: «Преставися же святый апостол* и евангелист*
Лука месяца октября в * 18 день, нреставленіе же бысть сице. Свя-
тіи Божіп апостоли» и т. д. Последними словами начинается особое
сказаніе о евангелисте Луке, то же самое, которое в * мипеѣ вто-
рично помещено ниже под* заглавіемъ: «От* житія св. ап. і еванге-
листа Лукы» ').
Минейный т е к с т * сказанія о б * Авгаре довольно исправен*; в *
виду разностей, хотя и незначительвыхъ, въ списках* Слова, нелиш-
не привести здесь некоторая места и з * текста минейнаго. В * слѣд*
за приведенным* выше началом* в * Минее читаем*: «И слышав*
Лука, еже о Христе, дела многа и чюдеса, и възвратися в землю
Оѵрьскую, и вниде въ град* пдѣже б е Авгарь. Б ѣ ж е путь его 7 0 и о
дней. Прилучи же ся Луцѣ не въз'вратптися въ Іерусалим* до сед ми
л е т * но крещенін Господни. И поведатпе же слуга Авгарю князю,
иже слыша». Таким* образом* здѣсь опущены слова о поставленш
' ) Греческій оригинал* этого С.юва на кончину евангелиста Луки отмѣчен*
V ( 'ombefis'a, Bibl. Coucionat. VIII, 276 sq. .. начинается: Oi йтю! тоО Ѳсоё йпбатоХо,
каі еСапеМотаі: ср. Fabrmns-Harles, X, 270 и Lipsins, Die apokr. Apustelgesch.
II, 2, 363.
Іисуса в * архидіаконство. Далѣе минейный текст* буквально совпа-
дает* съ текстом* Слова, за исключеніемъ у к а з а н н а я выше пропуска
о б * іерействе. Приведем* еще мѣсто о неруісотворениом* образѣ.
«Чтущу же Іисусовн (еиистолію), и зряіпе же Лука прилѣжно на Іи-
суса и помышляаше, како напишеть и. И двташет'ся божественный
образъ ею вещными вапы, Іисѵсъ же водѣв* помышленія его и рече: не
сими (Іерем. неси ми) еже посшнп и еже мыслиши. Лука же убояся и
рече: не имам* ничтоже. И абие двигостася ему руцѣ і иснаде уоруеь.
И възмя lu су с * воду и умы божественное свое лицо., и пргимъ убрус*
и отрсе и приложі е к себѣ и прегнув* дасть Луцѣ». Отмѣчеиных*
курсивом* нодробностей въ текстѣ Слова Іеремін нѣтъ; онѣ заимство-
ваны редактором* минейнаго текста и з * других* сказаній.
В ъ мелких* отличіяхъ минейнаго текста о т * текста Слова но
списку С первый совпадает* большею частію с * текстом* X , из* чего
можно заключать, что и з в л е ч е т е сказанія о б * Авгарѣ из* ( лова Іере-
міи сдѣлано па Руси.
В * Макарьевских* М и н е я х * вслѣдъ за отмѣченнымъ выше Сло-
вом* на кончину евангелиста Луки помѣщены чюдеса евангелиста Луки,
Ч И С І І О М * четыре. Сказанія о б * этих* чудесах* находятся въ связи с *
личностью Авгаря и могут* быть разсматриваемы, как* и з в л е ч е т * из*
разных* редакцій полных* сказаній о сношеніяхъ Христа с ь Авга-
ремъ. Иод* заглавіемъ: Чюдо 1 читаемъ: «И приимъ Авгарь Госнодню
епистолію и раз'гнув*, прозрѣ и разумѣя на сердци своем*, яко іудеп
прогнаша и приготовишася погубити Іисуса, призвав же Авгарь и
посла скорописца горазна иконам*, заповѣдавъ ему скоро ити въ 1е-
русалнмъ видѣти Інсуса Назарянина и написати образъ лица его на
убрусѣ». Со словъ: «посла скорописца» и т. д. настоящііі минейный
т е к с т * ночти буквально сходен* съ напечатанным* Тихонравовымъ по
синодальному сборнику X V I в.'). В ъ обоих* текстахъ далѣе разеказы-
вается, что скорописец* (названный в * -гекстѣ Тихонравова Лукою и
являющійся съ этим* же именем* пиже въ обоих* текстахъ) при входѣ
въ Іерусалимъ встрѣтилъ самаго Іисуса, который, узнав* о цѣли при-
') Тихонравовг, Памяти. Отреч. Русск. Лит. И, 1 І . - В ъ рукописяхъ очень
часто встрѣчается какъ это скаааніе, такъ и слѣдующее затѣмъ продолжен©,
иодъ заглавіемъ: Чудо 2, 3 и 4; отмѣтимъ слѣдующіе списки: Царек К- 373
л 265 об , X V I в; К- 3 6 5 л. 3 2 2 , Минея Х Ѵ І І в., авг. 16; Сол. JN° 636 л. 251
об., XVI в.; 382 л. 298; 361 л. 325, Тр. Ссрг. Лавр. К- 681 (Мин. Тулуи.) л.
530 и др.

хода Луки, обѣщался быть <въ соборѣ» (Тих. заоутро быти в'борзе);
вскорѣ, въ тотъ же день ( M m . ) , Лука увидѣлъ Іисуса, когда Онъ
училъ народъ въ церкви, и, ставъ передъ дверями, сталъ разсматри-
вать Іисуса, чтобы написать образъ. Іисусъ увидѣлъ Луку и, нодо-
звавъ его, потребовало, принесенное отъ Авгаря: Лука нодалъ убрусъ;
Іисусъ приложил» его къ своему лицу и отпечатлѣлъ свой образъ,
такъ что в с ѣ дивились. Затѣмъ, подозвав* Ѳаддея, «апостола Ливейска»,
приказал* ему «борзо» нести въ Эдессу къ Авгарю, лежавшему въ
болѣзни шесть лѣтъ.
В ъ этомъ сказаніи посольство съ убрусомъ отдѣлено отъ посоль-
ства съ нисьмомъ; Авгарь посылает» съ убрусом» для напысанія обра-
за послѣ полученія письма Іисусова, изъ котораго онъ убѣдился, что
Іудеи приготовились погубить Христа. Изъ"греческих» писателей толь-
ко у Никифора Каллиста дѣло представлено въ таком» видѣ. Разсма-
триваемый славянскій текст» представляет» таким» образомъ отры-
вок» особой редакцін сказанія, не сохранившейся вполнѣ. Э т а редак-
ція, кромѣ отмѣченной, имѣетъ и другія особенности. В » качеств*
посла с » убрусомъ является «скорописец», гораздьвый иконы писати»,
но имени Лука; но о немъ здѣсь не говорится, что онъ сдѣлался уче-
ником» христовым» и евангелистом». Убрусъ отсылает» Х р и с т о с » с »
апостолом» Ѳаддеемъ: это новая особенность разсматриваемой редак-
цш. По другим» сказаніям» Ѳаддей является къ Авгарю уже послѣ
вознесенія Христа (такъ у Евсевія, въ Doctrina Addaei, у Моисея
Хоренскаго, псевдо-Константина, в » «Дѣяніи апостола Ѳаддея»). Впро-
чемъ существовали издавна сказанія, по которым» даже и письмо
Христа къ Авгарю доставил» апостол» Ѳаддеіі: въ перечнях» 7 0 уче-
ников» Христовых», извѣстныхъ съ именами Дороѳея и Ипполита, о
Ѳаддеѣ сказано: Ѳа£оаіо; 6 r/jv Ыа-co'krpj АОуарсо х э ц к а ; ').
Что Авгарь посылал» въ Іерусалимъ живописца, объ этомъ гово-
рит» уже Іоанп» Дамаскинъ; только онъ не называет» этого живо-
писца по имеои. В » разсматриваемомъ отрывкѣ есть не мало общих»
черт» съ сказаніемъ, внесенным» въ Слово Іереміи. Такъ в » обоих»
сказаніях» имя посла Авгарева—Лука, только въ Слов* Іереміи о н »
называется купцом», а не скорописцем». По Слову, Лука встрѣчаетъ
при в х о д * в » Іерусалимъ І у с т а (тоже купца по тексту Макарьевскихъ
миней), отъ котораго и узнает» о Христѣ; но разсматриваемому от-
рывку скорописец» Лука встрѣчает» самаго Іисуса; первая редакція
') Lipsius, Di« арок ï'. Apostel geseh. II, 1, 158.
невидимому древнѣе, имя Іисуса явилось по сходству вмѣсто Іуста.
Объ апостол* Оаддеѣ въ Слов* Іереміи не упоминается; в » рассма-
триваемом» отрыв к * сказанія скорописец» Лука не назван» учени-
ком» и евангелистом» Христовым», хотя редактор», объединивший н е -
сколько сказаній под» 1 8 октября в » мине*, считал» этого скоро-
писца Луку за евангелиста. Е с т ь нѣкоторыя выражешя в » отрывкЬ,
очень напоминающія текст» Слова Іереміи, напр. обращеше Христа:
«Луко, Луко Авгаревъ, иди сѣмо и даждь ми, еже носшни от» А в г а -
р я ; . Н е смотря однако на эти черты сходства, то сказан,е о сноше-
н и и . Авгаря со Христом», отрывок» котораго напечатан» въ М а -
карьевскихъ минеяхъ (какъ 1 - е чудо евангелиста Луки) и в » соорни-
Кѣ г. Тихонравова, н е может» быть признано источником», изъ кото-
раго эпизод» объ Авгарѣ заимствовал» Іеремія для своей компиляции
В * слѣдъ за рассмотренным» отрывком» в » Макарьевской мине*
под» заглавіем»: Чгодо 2. О пмтѣ и о столп,ь, равно какъ и въ т е к с т *
Y Тихонравова, разсказывается о б » іерапольском» чудѣ почти тоже
самое что и в » изложенном» выше Слов* псевдо-Константина; только
въ послѣднемъ нерукотворенный образъ н е с е т » живописец» Ананш
в * разсматриваемомъ же славянском» с к а з а ш и - а н о с т о л » Оаддей и
Іука, который здѣсь назван» уже н е скорописцем», а скоросолъптомг-
очевидно Лука как» въ других» редакціяхъ, так» и здѣсь замѣняетъ
скорохода Ананію, упоминаемаго уже Евсевіемъ. Скоросольникомъ же
назван» Лука и в » слѣдующем» далѣе в » мине* и у Гихонравова
разсказѣ О хром'щъ, како исцѣлѣ на пути образомъ Господними (чудо
3) Здѣсь разсказывается о чюдесахъ апостола Ѳаддея в » Еддесѣ, о
встрѣчѣ съ А вгаремъ и объ нсцѣленіи послѣдняго почти также, как»
у Евсевія и псевдо-Константина. В » слѣдующем» далѣе разсказѣ о
крещены царевѣ и женѣ его и о всемъ дому его (чудо 4 ) въ мине*
назван» апостол» Лука, тогда как» въ греческих» с к а з а н и и * и в ъ
славянском» т е к с т * у Тихонравова Авгаря крестит» апостол» Оаддей.
В с ѣ подробности, находящаяся въ раземотрееномъ славянском» ми-
нейном» сказавіи под» заглавіемъ 2 , 3 и 4 чудо апостола Луки, а
вѣрнѣе—апостола Оаддея, можно найти у Е в с е в і я в » разсказѣ о про-
иовѣди Оаддея в » Е д е с с ѣ и в» двух» варіантахъ псевдо-Константина,
но ни с » которым» изъ этих» авторов» разематриваемое славянское
сказаніе n e имѣегь иолнаго согласія и должно быть признано за осо-
бую редакцію.
Очень распространено было в » рукописях», преимущественно про-
логах» и минеях» четіихъ под» 1 6 августа, сказаніе иод» заглавіем»:
«Принесеніе нерукотвореннаго образа Господня отъ Едеса въ Царь-
градъ», начинающееся словами: «Подобаше {или подобает») о томъ
мало побесѣдовати о самой благодати Б о г а и Спаса нашего». Оно
вошло и въ печатный пролог»'). В ъ этом» скаяаніи о происхождении
нерукотвореннаго образа говорится слѣдующее: Авгарь, страдая «отъ
синія проказы и разслабленія» послалъ ко Христу «штсаніс молсбно»
съ Ананіею иконописцемъ. поручив» ему написать образъ Христа. Вру-
чивъ письмо, Анапія «покушашеся божественный образъ его вапы на
хартіи написати». Христос» умылся водою и отер» лице свое плаща-
ницею. «Простая вода на вапное иреложися устроеніе и згибы и со-
ставы на плащаницѣ имущи» 2 ). Отвѣтное письмо Христа и плащаницу
отнес» къ Авгарю тот» же Ананія. Авгарь исцѣлился. Послѣ страданій
Христа пришел» къ Авгарю апостолъ Ѳаддей и крестил» его. Этот»
разсказъ составленъ очевидно по Слову псевдо-Константина. Онъ на-
ходится уже въ древнѣйших» списках» славянских» прологов» X I I I в. ').
В ъ одной рукописи X I I I вѣка Императорской Публичной библіотеки
(Толст. I, № 8 , л. 6 2 ) иомѣщено сказаніе подъ заглавіемъ: мсца авгу-
ста si днь iifieiieceiiiic нг.рукогкоронмаго оврага га нашего ïiicyca х(>нстл
« едеса; къ сожалѣнію ни въ описанін Калайдовича и Строева, ни въ
замѣтках» II. А. Л а в р о в с к а я , к а с а в ш а я с я этой рукописи '), н е при-
ведены начальный слова сказанія, так» что нельзя, без» знакомства с »
подлинником», опредѣлить, тожественно это сказаніе съ проложным»,
или отлично отъ п о с л е д н я я ; судя по одной приводимой Лавровским»
фразѣ (простат та кода на ванное преложенне оустронсд ï гкежи и
съставы нмоуцід на плаі|іанні|а) можно заключать о гожествѣ: но дру-
гая приведенная им» же фраза (сйндоста же лука скоросольннкъ с фа-
') Пользуемся прологом» но печатному изданію и по рукописному экземпляру
1600 г. библиотеки Нѣжипскаго Историко-Филологическаго Института (№ 255 П 527).
Из» рукописных» миней и сборников» других» бнбліотек» отмѣтимъ: Цар. № 365
л. 319, № 368 л. 74, №422 л. 127, №728 л. 491, №613 л. 364, всѣ XVI и X V I I вв.;
Сол. № 370 л. 362, № 636 л. 246; Тр. Л. № 680 л. 296, № 681 л. 526, № 785 л. 365;
Толст. II, № 67 л. 312; Унд. №232 л. 83, .№559 л. 364 и др.; болѣс древпіе списки
нужио искать в» прологах», древпѣйшіе рукописи которых» ( X I I I — X I V вв.) ука-
запы у арх. Ссрѵія Полпый мѣсяцесловъ Востока, ч. I, М. 1875, стр. 242 и сл.
а ) По поводу этих» выражепій слѣдуег» припомнить тетрйЬітгХоѵ в» „Дѣяніи
св. ап. Оаддея" у ТишепдорФа.
3) Сергій, Мѣсяц. Востока, I, нрилож. 10, стр. 167.
4 ) Опнсапіе семи рукописей Иыиер. С.-Петерб. Публ. Библіогеки, M. 1859,
(иэъ IV кн. „Чтеній О. И. и Др."), стр. 40—41.
Дѣемь KOCAipa OBfiaç» нерукоткоренын) указывает» на отлпчіе этого ска-
занія отъ проложнаго и на сходство его с » разсмотреннымъ выше ми-
нейнымъ (2 и 3 чудо еванг. Луки) ').
Одно изъотличій сказанія объ Авгарѣ, в н е с е н н а я въ Слово Іереміи,
состоитъ въ томъ, что послом» Авгаря является здѣсь купец» Лука,
который потом», по исцѣлепіп Авгаря, возвратился ко Христу и сдѣ-
лался его апостолом» и евангелистом». В ъ славянских» минейныхъ ска-
' ) Отмѣтіш» здѣсь еще иѣеко.іько сказанііі о нерукотворенпом» образѣ Спа-
сителя, извѣстных» по славянским» рукописям». 1) „Сказаніе о нерукотворенпом»
образѣ Господа нашего Іисуса Христа", нач. „Рече нѣкто от» иерьвых» церков-
ник», живопнеець сый. о владычнѣмъ образѣ" - краткое сказапіе, встречающееся
очень часто, панр. Цар. № 369 л. 504, № 362 л. 154, № 612 л. 246; Толст. 1,
№ 292 л. 593; Рум. 134 л. 557; ІІочаев. Лавры в» Кіевск. ц.-археол. муз. № 9 ( 1 0 3 )
л. 319 и др.—2) „О нринесеніи нерукотвореннаго образа Господня отъ Едеса в»
Царьградъ", нач. „Времени же окружипшусл в» той мѣсяць Романа из» палаты
ведоша в» град» Е д е с » " . Краткое сказаніе только объ одном» ііерепесепіи. Сол.
№ 636 (Мип. X V I в.) л. 247 и друг, списки миней под» 16 августа.—3) „Слово о
иречистѣмь и нерукогвор. образѣ Г. п. I. X . " , нач. „Прежде убо превѣчпое и
прнсносущное Божественное слово прееущнаго Отца", см. Рум. № 434 л. 561
(Торж. XVI в.); Чет.-Мин. Моск. Акад. из» Іосифова-Волоколаы. мои , 16 авг.,
также Тр. Л. № 681. также Макар. Мин.-Четіи. 4) „О нривесевін Христова ире-
чистаго нерукотворенпаго образа от» Едеса въ Константин» град»", нач. „Понеже
убо преже мала бѣсѣдовахом» вашему благочестію о самом» том» пречистом» и
нерукотворенпом» образе"— вь тѣх» же рукописях» рядом» съ предыдущим».—5)
„Иовѣетвованіе о нерукотворепном» образѣ Г. и. I. X. н о иринесеніи его от»
Едеса въ Царьградъ", нач. „Въ оныя дни, вняже Г. н. I. X. на земли явлься и
съ человѣки живе". Цар. № 467 (Сборн. X V I I I в.) л. 363—372. Судить о содер-
ж а т ! ! всѣхъ перечисленных» сказаній мы пе имѣемь данпыхъ; только послѣднее
сказаніе представляет» навѣрно выписку из» Минен-Четіи Димнтрія Ростовскаго;
обстоятельное свазаніе о происхожденіи нерукотвореннаго образа составлено Ди-
митріемъ Ростовским» на основаніи Евссвія, Евагрія, Кедрина, Никифора Кал-
листа и сказавін, помещенных» иод» 16 августа в» Макарьевскпхъ минеях».—К»
Авгареву перукотворенному образу не имѣют» никакого отношенія часто встрѣ-
чаюшіяся в» славянских» рукописях» статьи: 1) „Повѣсгь списана иже во св. о.
нашим» Григоріемъ, en. Нисским», о обрѣтепін нерукотвореннаго и нречистаго
образа Господа п. I. X . иже въ Камуліанѣ", нач. „Г. и. I. X., праведный и истин-
ный Бог» наш», нже существом» божества невидим» и силою неизглаголанный".
Списки: Царек. № 362 л. 154, №612 л. 246, № 372 л. 317 и др.; Сол. № 379 л. 368;
Тр. Л. № 680 л. 567, ibid л. 300; Толст. № 292 л. 593; Рум. № 434 л. 557; Поч.
№ 9 и др.—2) О написаніи втораго образа Г. н. I. X. в» Панѣадѣ градѣ", нач.
„Иродъ, вторый брат» Филинов», изыде от» града Севаста в» Панеадь град» іудей-
скы". Зд'Г.сь говорится о поставлены статуи Христа кровоточивой Вериикіей. Это
сказапіе встречается во многих» рукописях» миней и прологов».
заніяхъ, рассмотренных» выше, встрѣчаемъ также Луку то скорописца
(чудо 1), то скоросольника (чудо 2 и 3), который возвращается къ Ав-
гарю в » сопровождает апостола Ѳаддея. В » изложенных» нами гре-
ческих» сказаніяхъ посол» Авгаревъ пли называется Ананіею, или не
называется по имени. Лука таким» образом» в » славянских» сказавіяхъ
замѣняетъ Ананію. Каким» образомъ произошла эта замѣна? Э т а за-
мѣна стоит» конечно въ связи с » преданіемъ о евангелист* Лукѣ, какъ
жпвонисцѣ. В » носланіи к» Колоссаемъ (4, 14) Лука назван» только
врачей»; но въ сказаніях» о евангелист* Л у к * прибавляется, что о н »
был» и живописец»; древнѣйшее упоминаніе объ этомъ встрѣчается у
церковнаго историка V I вѣка, Ѳеодора Анагноста, который говорит»,
что императрица Евдокія прислала из» Іерусалима Иульхерш ооразъ
Божіей Матери, писанный апостолом» Лукою '). В ъ синаксарях» и у
Никифора Каллиста евангелисту Л у к * приписывается написаніе икон»:
Спасителя, Божіей Матери и В е р х о в н ы х » апостолов» 2 ). Но самому
распространенному сказанію, апостол» и евангелист» Лука иылъ ро-
дом» из» Антіохіи Сирской, но нрофессіи врач»; в » христіанство оора-
щенъ был» апостолом» Павлом». При перечисленш областей, г д * о н »
нроповѣдовалъ, Эдесса и вообще азіатскія земли не упоминаются, Г а к »
разсказывается в » проложных» статьях» и в » сказанш о мученш ).
Нѣкоторые древніе сказанія говорят», что Лука принадлежал» к» числу
т ѣ х » учеников» Христа, которые отъ него отвергались (Іоанн. V I , 66),
но потом» был» обращен» апостолом» Павлом» ").
Подводя итог» сопоставленіямъ сказанія объ Авгарѣ, внесеиваго
въ Слово Іереміи, с » другими нзвѣстными нам» греческими и славян-
скими сказаніями о том» же предмет*, должно признать сказаніе Слова
за особую редакцію, основа которой сравнительно очень древняя: уже
' ) Theodor, et Euagr. Hist, cccles. ер. Valesins, p. 551: Excerpta cx cedes.
hist. Theodori lectoris. , _
9 Nicephori Gallisti Hist, ecdes. lib. VI е. XVI, vol. 1 p. 407. ed. Ducaet.
Извлеченіе изъ греческих® миней у Lipsius'a die apokr. Apostelgesch. II, 2 H., p.
361 О наиисаніи евангелистом® Лукой образа Божіей Матери и Спасителя гово-
рится въ похвальных® словах® евангелисту Лукѣ, напечатанных® в® Вел. Мин.
Четіихъ, окт. ст. 1121 и сл. и 1125 и сл., греческіе оригиналы их® не отмѣчены
ни Фабрицісмъ (X, 270), ни Липсіусом® (В. I, р. 181).
9 См. Велик. Минеи-Четіи, изд. Арх. Комм., окт., ст. 1108, 111/, ю з и —
1531, 1511 и сл.; соотвѣтствующіе греческіе тексты у Lipsius'a, op. с. И, 2 Н. р.
357—358. . гг
9 Псевдо-Ипиолитъ, въ неречнѣ 70 учеников®, см. Ltpstus, i l , - п., ÖOI.
Іоанну Дамаскину извѣстно было сказаніе въ подобной редакціи; къ
сожалѣнію у него не указано имя Авгарева посла и потому нельзя рѣ-
шить, къ какому времени относится появленіе в ъ сказанін имени Луки;
но эта замѣна Ананіи может» быть очень древнею, въ виду древности
сказаній о Л у к * , какъ живописцѣ. Ни в » одном» изъ пзвѣстныхъ ска-
заній какъ греческих», такъ и славянских» нельзя указать прямаго
источника, из» котораго Іеремія внес» въ свое Слово сказаніе об»
Авгарѣ; Слово же Іереміи послужило источником» для одного изъ ми-
нейныхъ сказаній. Сказаніе объ Авгарѣ въ Слов* Іереміи можно приз-
нать за одно изъ тѣхъ отдѣльныхъ сказавій, извлеченія изъ которых»
приводятся у греческих» историков»; однако въ Слов* Іереміи текст»
сказанія является въ сокращенном» вид*; такъ сокращен» текст» пи-
сем» Авгаря и Христа; опущены подробности доетавленія письма и
образа Авгарю, встрѣчающіяся въ других» сказаніяхъ.
В ъ концѣ сказанія объ іерействѣ Іисуса в ъ Слов* Іереміи по спис-
кам» Б и X сообщается любопытная замѣтка о том», какъ сотник»
Логин» послал» облеченному въ іерейскія одежды Іисусу снятый съ
своей головы убрусъ длиною въ 7 0 локтей. В » другихъ сказаніяхъ о
сотник* Логин* этой подробности н е встречается. ІІо этим» сказа-
ніямъ Логивъ былъ начальникомъ стражи при к р е с т * и г р о б * Спаси-
теля и исновѣдалъ его божество (Mo. 2 7 , 54, Мр. 1 5 , 3 9 , Лк. 2 3 , 4 7 ) ');
иногда Логиномъ называется и т о т » воинъ, который коньемъ пробол»
ребро Спасителя (Іоан. 19, 3 4 ) -); въ сказаніи о прошествіи Мареы,
сестры Лазаря, въ Рим» Логин» является обладателем» ризы Господ-
ней, творившей чудеса '); э т г 1 Р и в а является какъ бы вознагражденіем»
Логину за его убрусъ.
В ъ глав* X V I Слова Іереміи говорится о распятіи Христа на
древѣ, посаженном» Моисеем» при Меррѣ и положенном» Соломо-
ном» при храм*. Древо было перепилено на три части, изъ которых»
на одной, о т » корня, былъ распят» Христосъ, на другой, средней,—
вѣрвый разбойник», по имени Спутник», на третьей—разбойник» не
вѣрный. В ъ спискѣ С здѣсь расказано о нронсхожденіи Спутника, въ
9 См. Мученіс Логина сотника, Мииеи-Четіи митр. Макарія, окт. 16, ст.
1048, греч. орипш. Аа. SS. Mart. II, 736, ср. Acta Pilati (Никод. свапголіе) с. X V I :
Aôrfivoç ô dxpaTiÔTqç, ѵаг. 6 ёкатоѵтгірхпс, ô отратп-fôç; с. X I : AÔTfivoç ô ікатоѵтархо^,
Tischendorf, Euaiig. apocr. ed. 2, Lips. 1876, p. 283, 309.
9 Памяти, стар, русск. литер, в. III, стр. 172.
9 Ibid. стр. 105.

прочих* же списках* этот* разсказъ помѣщевъ ранѣе, при извѣстіи
0 рождевіи Христа въ Иродово царство (гл. V I I I ) . Разбойник* Спут-
ник* является послѣднимъ въ длинном* ряду кающихся разбойников*,
стерегших*, по сказанію нашего памятника, крестное древо въ ожи-
даніи пришествія и распятія Христова. Первый изъ разбойников*,
Амвросій, стал* охранять древо еще при Моисеѣ (гл. III); за ним* не-
прерывно находились при древѣ то разбойники, то пророки (см. гл. I I I ) ,
проиовѣдывавшіе о назначеніи древа; при Давидѣ с т е р е г * древо Есромъ,
который пришел*, согласно завѣту Моисея, въ Іерусалпмъ въ слѣдъ за
древом* при Соломонѣ (гл. IV). Одно изъ помѣщеній при Соломоно-
вом* храыѣ носило имя «разбоища»; всякій, входившій въ него (каяться
въ своих* г р ѣ х а х * С), получал* имя разбойника, хотя бы и не был*
разбойником*. В о времена Ирода пришел* въ Іерусалимъ поклониться
изъ страны Іернхонскоп нѣкто Асонъ съ женою Аирою (имена въ спи-
с к а х * передаются различно); у н и х * родился сын*, котораго они на-
звали Спутником*, и поселились при Соломоновом* храмѣ; умирая,
отец* завѣщалъ Спутнику стеречь древо. В ъ разсказѣ о п о с т а м е н т
Іисуса въ Іерейство (въ списках* Б Х , см. варіанты к * гл. X I V ) автор*
Слова замѣчаетъ, что сидѣвшій тогда въ разбоищѣ Спутник* исповѣ-
далъ божество Христа и пророчествовал* о древѣ; в * «Пилатово цар-
ство» Спутник* и был* р а с п я т * со Христом*.
Разсказъ о Спутиикѣ существует* и отдѣльно отъ Слова; т а к *
о н * найден* въ одном* сборнпкѣ X Y I I в. Соловецкой библіотеки, со-
держащем* разныя апокрифическія сказанія. В о т * этот* разсказъ. < В .
Что есть спутник* пли разбоиникъ, иже со Христом* пострада? О.
Бысть на царствии во Иерусалим!; Навдалъ царь; той бѣ царствовал*
десять лѣтъ. И тако изменися царство его за 2 4 лѣта до Ирода царя.
1 в то время бѣ человѣкъ во с т р а н * ерихонстей, именемъ Асонъ, і
иріиде поклоиитися въ дом* Божій, во Святая Святых*, з женою своею
Нароною. I ненразва бысть, и роди сына и нарече имя ему Спутник*.
I вселися близ* дому Божия, в притвори Соломонп, иже бѣ Соломон*
создал* странным*. Близ же иное б ѣ место, идеже седяше кождо ихъ
и стрегуще древа осужденнаго, иже на нем* распятпся Христу Б о г у
нашему; и то бе место зоветца разбоище и до сего дне; аще кто туто
начнет* иребывати, благ* пли золъ, н а ч н у т * глагодатп разбойником*.
I вселися ту Ассоиъ и поживе мало и умре, поручи сыну своему Спут-
нику и рече: блюди, чадо, древо с е лежаще; на сем* древе хотят* обѣ-
сити живота нашего; сице иріидетъ когда, то и ты, чадо, расшшся с
ним*, той бо велми свободитъ от муки вѣчпьія. Нребысть же Спутник*
на месте том*, глаголемом* разбоище, л е т * 7 0 ; сій распят* со Иису-
сом* Б о г о м * нашим*; бе же родися преже Иисуса, и тако предаст*
душу свою Христу Б о г у , отъиде» ').
Здѣсь мы имѣем* т о т * же т е к с т * , что и въ Словѣ; въ виду от-
сутствія важных* варіантовъ, нужно признать, что эта статейка о Спут-
ник* въ Соловецком* сборник* заимствована изъ Слова Іеремш, при
том* и з * списков* болгарско-русских*, ибо упоминаемый в * ней царь
Навдонъ въ списках* C T пропущен*.
К а к * уже зам*чено выше, мы не знаем* источника, откуда заим-
ствовал* автор* Слова своп свѣд*нія о разбойниках*, стерегших*
древо, и о распятом* со Христом* Спутник*. В * канонических* еванге-
ліях* имена распятых* со Христом* разбойников* пе названы: в * памят-
никах* апокрифических* не только указываются и х * имена, но иногда со-
общаются подробности и об* и х * происхожденіи. Обыкновенно разбойни-
ки называются—покаявшіяся Дизмасъ, а не покаявшійся Г е с т а ; эти имена
впервые встрѣчаются в * Никодимовом* евангеліи 2 ). В ъ некоторых* спи-
с к а х * посл*дняго разсказывается один* случай изъ прежней жизни Дис-
маса Н а пути въ Е г и п е т * Дѣва Марія съ младенцем* Іисусомъ и Іоси-
фом* повстрѣчались с * разбойником* Дисмасом*. Пораженный красотою
Маріп, о н * воздал* ей и младенцу божеское поклоненіе и воскликнул*:
«Еслибы Б о г * им*л* матерь, то должно было бы сказать, что это ты».
Разбойник* принял* святое семейство въ свой дом* и, уходя, на охо-
ту, оставил* н а поиечееіе своей жены; у н и х * был* сын*, больной
проказою: омытый в * купели Іисуса, о н * внезапно исц*лился. В е р -
нувшись с * охоты Дисмас* очень удивился этому, воздал* путешест-
венникам* высокое почтеніе и помог* в * дорог*. О н * принял* ихъ и
') ІІорфирьевг, Апокриф, сказанія, сборник*, стр. 100.
й) См. у Tischendorr a, Euang. apoer. ed. 2: Acta Pilati A: ТігоМѵ.'іи«т« тоО
Kopien. пмшѵ ЧцооО XpiöToü, пра Х Ѳёѵта éiri Поѵтіои ГТ.Хйтои, с. I X : Auopûç. К«1 R O T « ,
var. Г€о-тас, Dimas, Dymae, копт. Dorna и Cysta (p. 245); с. X, var. Ar,uûç: В: Дщ-
- f n a.ç ітбрі тоО тпІѲои? тоО Киріри Щ.шѵ ЧП0оО ХрштоО каі тГ,с à-fiaç айтѳО dvaordeewç:
II діінслміс о нрѣдяни Господа Нашего Іисоѵсд Христа, с. X: Гёот«?, var. ГПата<;,
диаца«; p. 608; в * славянском* перевод« ио сербскому списку XVI в., изданному
Датчичемь, Starine I V , откуда приведено и з а г л а в і е , - П н и с т а и Д и ч а с ь , стр.
138; также и по русскому списку X V I I в., изд. в * нам. стар, русск. литер, в.
III, стр. 96.
3 ) См у Тишендорфа Acta Pilati Б, с. X, р. 308; издатель ne сполна приво-
дить ïреческій текст*, а в* изложено, и извлечениях*. Въ печатных?, славянских*
текстах* Никодимова Евангсліи этого разсказа иѣтъ.

ни обратном» пути и:>.» Египта, т а к » что Марія обѣщала ему воздаяиіе
за е г о служеніе, что и исполнилось: о н » удостоился пострадать на
крестѣ с о Христом». В ъ арабском» апокрифическом» еиангеліи о дѣт-
ствѣ Х р и с т а ипаче разсказано о встрѣчѣ с » разбойниками н а пути в »
Е г и п е т » ' ) : из» д в у х » разбойников», в с т р ѣ ч е н н ы х ъ святым» семейст-
вом» н а пути, один», Т и т » , уговаривал» другаго, Думаха, пропустить
путешественников»; Дѣва Марія обѣщала Титу прощеніе отъ Б о г а
грѣхов», a Іисусъ сказал» матери, что о б а разбойника будут» распяты
вмѣстѣ с ъ ним», и Т и т » будет» предшествовать ему в » рай г ) .
В ъ извѣстномъ по славянским» т е к с т а м » «Словѣ Григорія о
К р е с т ѣ честнѣмъ Геспода Нашего І п с у с а Х р и с т а и о разбойнических»
крестѣх» > о происхожденіи распятых» с о Х р и с т о м » разбойников»
разе называется слѣдующее: era нскаше нрю црь гд н ш ё іс хд оувнтн.
II ІІОН СО С ІІ В Ц Ю H СИ M » € А H со ÏKVKOKO крдто гннъ. IÎ НДС КО ёгнистъ
н вЕСта дкд ( ^ в о н м і к д к горѣ Гі /, жемдмн н 4 детмн своими. ёднм же
рД4Коннн жен« нмдніе ед'н сосець нмнціе. гове же жены НМНЦІЕ о у С С В Е
млдыё ДЕТнщд. едином« (іа4к0нннкк жена волдше ерце люто 4ело s
днін а драгом« KE женд ёднне сосце томо скоё Д Е Т А питание à (оное оумн-
раше гладом», тога ràuia вцоу и со ё с н а о н ре рд4ВОннн ем« же КЕ
жена волна н ре драгоу своем» не сткоріі 4лд Y A R K H сем» нн жеііЕ его.
да к о 4 « н мое Ѵ А Д О . S ДН'І нма а ннутоже кк»снк» и тако ііокіша н в е -
доша й ко свод си. к о 4ГОН вц а «отрока ра4Г,онннѵе. і*. днн. л жены и
(04Д0р0веша. а удда ро4Вонннн вы довро н ре рД4Боніін го великое ѵю
а'ціе во не нрншла CÏ» женд со готроуатё свои» rf не Оживила мое YÀ
оу'мерло вы. и прокоднша кцю ігёснфа со ©троѵдте й 4 дармн мно-
гымн. «отроУА же pa4BOH'HHYA К04раст0іна н' выша ра(4Во)нннцы іако н
ioi|hi н н нміііс н и нріікедоша к инлатк. н І І О В Е Л Е ИІІДЛ Й Б Е С Н Т И H. НО
«ЛБЕ странЕ га. ёдінъ ра4В0н'нй рё І І О М А І І Н М ( А ) ГИ era прндешн ко
цртк'іе r.ROe'. а драгн ^ В О Н І І Н К Ъ не Л Е И О глше. тако нснаде породы
ранскыд' н к моука сёсадсА. В ъ одном» сппскѣ Слова Григорія замѣчено:
'бдннъ рд4ВОнннкъ, нже млека с с а оу нрѵтыА ßija, н'млнё Дн4манъ по
жндовекы, тон на крте ß a соуціа истинна нсиокЕда; а дрроугын НМАІІС
') Euangelium infaatiae Salvatoris arabicum, с. X X I I I , Tischendorf,
apocr. ed. 2, р. 192—193.
a ) Duo isti latrones mecum una in erucem tollentur Titus ad dextram meam et
Dumachus ad sinistram et post ilium diem praecedet nie Titus in paradisum. Ibid.
3 ) Изданія указан!; выше, стр. 149, примѣч.; нижесдѣдующее извлечение о двух»
разбойниках» приводится из» указанной там» рукописи Историко-фіілологнческаго
Института князя Пезбородка, л. 287 об,—288.
Геста, тон не «и>4на К а . Э т о т » разсказъ, имѣющій лишь самое не-
значптельное сходство с ъ вошедшим» в » некоторые греческіе списки
Никодимова евангелія, ничего не имѣетъ общаго с » помѣщеннымъ в »
словѣ Іереміи. Нѣкоторыя общія черты с » сим» послѣднимъ нахо-
дятся в ъ особом» сочинепіи, посвященном» главным» образом» р а з -
сказу о д в у х » р а с п я т ы х » со Христом» разбойниках». М ы имѣем» в »
виду «Повѣсть Іосифа благообразнаго, иже и тѣло Господа нашего
І п с у с а погребе, е ж е быше прежде распетіа Х р и с т о в а и яже по томг,
видѣ»; такое заглавіе разематрпваемаго сочинепія иаходится в ъ един-
с т в е н н о м » пзвѣстномъ нам» сербском» спискѣ X V I в., по которому
оно издано Даничичемъ '); греческій оригинал» по изданію Тишендорфа
носит» заглавіе: ' Щ у г ^ 'Apipi&alaç xoü а і т ^ а р і ѵ о о
то тйша Kuptou- бѵ со х а і т а ? тйѵ Sùo Л д а о ѵ atrt'x? êacpépa 2 ). О разбой-
никах» здѣсь говорится слѣдующее. З а семь дней до страстей Х р и -
с т о в ы х » привели къ Пилату д в у х » разбойников» «отъ Е р і х о н а » . В и н а
и х » заключалась въ слѣдующимъ: «прьвыи именемь Г е в ь с т а н а поутп
сѣдьмьчедь 3 ) чловѣкы оубьтвааше, а иныхг, сьвлачааше, и жены стрьмо-
главы обѣгааюшти с ь с ь д а ихь отьрѣзовааше, и дѣтемь оуды разьсѣ-
цааше, крьвопіпца сын, бога не <) ведешти ни когда же ни закона
имоушти, лють бывь и с прьва н а таковаа дѣиства. а дроугаго р а з -
бойника сицева бысть вина: именемь Дизьмась оть Галито родомь;
имаше же сыи страньнопріемьницоу богатоу и еже н а оугожденіе
страньнымь вьсѣмь сьбирааше, и нигатеимь и оубогыимь милость тво-
р ѣ ш е , и по томь пачеть тать бытп, якоже Товить, и разбоипичество
вати начеть; и самы законь написании выньдь вь храмь оукраде вь
Іеросолимь, и каифиноу дьштерь сьвлѣче вь црысви (яже) блюдѣше
храмь божіи, т о самое соломоново прѣдьложеніе мѣста отемь т а -
иньстввьное п р ѣ д л о ж е е і о Далѣе разсказывается, что іудеи вслѣд-
') Starine, I , 149.
a) 'fischendorf, Euang. apocr. p. 459.
Должно быть Вѣроятио „сѣде М Ь Ч Ь М І . " : бЬоитороОѵтаг tv »povq» ut X «ip«ç (ітёктаѵеѵ.
*) Рукоіі. никтоже: Ѳеоѵ pt1) Гдѵшкш? тгштготс. ,
К nan g.
5 ) Здѣсь славяпскій текст» ne совсѣм» исправен»; в» іреческом» текетѣ это
мѣсто читается так»: Дпм«? ёкаХеТто, TaXiXaloç Ф і;ѵ тй т*Ѵ£«, iravboXeïov Ы dxçv.
w X о о о і ш V u € I р а т £ р і о ï ç è к é X р п т о , тгтш Х оі е bê й ЁтгоІ£.. K X é n x , 1 Ç ф cbç TaißiT.
V 6 к p о ù Ç Y à P IT т о о ù Ç ê Ѳ a «г т £ V X.,i<TT€Ù£.V dtr£ X £I P £i TÙ т й ѵ 'loobaftuv яХГ,Ѳо^„ а о т о ѵ
X
T öv v b p o v èv ' І £ р о и о а Х . і м o u X n a a ; к а і т . , ѵ т о й K a ï a ^ p a Ѳ и Т а т ( р а т и ц ѵ а ю а с , t e p d - r i b a итгарХоо-
стаѵ т о й c i - f i â o p a T o ç , « б т . ) ѵ т ц ѵ тоО І о Х о и й ѵ т о ; тт«р«Т£Ѳ£Іоаѵ циат.кнѵ ,шр«к«таѲ><,кпѵ тш
TOTTUJ (ï«p£Xliu£VOÇ.

ствіе похиіценія закона изъ храма, не моглл совершать пасхи; Іуда
искаріотскій, племянник» Каіафы, ради предательства прнтворившійся
учеником» Христа, предложил» обвинить въ похиіценіи закона не
разбойника, a Іисуса; Никодимъ возражал», но дочь Каіафина Сарра
свьзьпи прѣдь вьсеми глаголе: тьи Іисоусь рече на светое мѣсто се:
яко могоу разорити храмь сьи и тріими дьньми сьзиждоу и. Рекоше
іоудеіе: истиноу глаголеть сіа, есть бо та вѣрнѣиши всѣхь нась.
имѣхоу бо ю яко пророчицоу». Первосвященники подвергли Іисуса
допросу о похпщеніи закона и о намѣреніи раззорпть и создать храм»,
но онъ ничего пе отвѣчалъ. Вечером» въ среду народ» хотѣлъ со-
жечь дочь Каіафпну «пагоуби ради законьные», по она упраши-
вала: «потрьппте чеда, и законь да оирѣштет се и светыи праздьвикь
да сьврыиит се>. Іуда вызвался указать похитителя закона, но изъ
боязни не назвал» Іпсуса по имени. Получивши 30 сребренниковъ и
вооруженных» людей, Іуда схватил» Іисуса и, приведши къ архіере-
ямъ и старцам», говорил» «сьи оукраде закона изь црысве и проро-
комь роугаеть се». Объ осуждены и раснятіи Христа говорится в »
ІІовѣсти Іосифа кратко, но за то въ уста обоих» разбойников» вла-
гаются длинныя рѣчн. Дизмасъ, по благому изволенію Бож.ію. видѣл»
божественную благодать на Іисусѣ, которому покланялись тьмы ан-
гелов», видѣлъ, какъ діавол» с » радостно похищал» душу другаго
разбойника, видѣлъ плачь Моисея и патріарховъ и радость о них»
діавола. На мольбу Дизмаса о ирощеніп грѣховъ Христосъ отвѣчал»
между прочим»: «сынове царьствіа, отроци авраамови і исаакови и
іаковли и моисеовы изгнаны боудоуть вь тьмоу кромѣшьноую, ты же
точию единь вьселишн се вь рай и боудеши тоу до вьтораго моего и
страшнаго пришьствіа». Христосъ дает» Дисмасу иосланіе къ «хероу-
вімоу и силамь, хранештимь рай», въ котором» иовелѣваетъ, «да вьии-
деть вь той земльніи pan ныия сьи, иже сь мною распет се, и остав-
леніе грѣхь своихь пріети мене ради и нетлѣньныимь тѣломь вьнити
вь рай тьи и тоу прѣбывати до дьне моего пришьстіа». В ъ повѣсти
далѣе кратко описывается смерть и погребеніе Христа. Іоспфъ гово-
рит», что, когда опъ пришел» снять тѣло Іисусово, <и се не бысть
телѣсе дизьмасова васештаго о десные страны інсоусова крьста». Іо-
сиф» далѣе о себѣ разсказываетъ, что первосвященники заключили
его въ темницу; и воть <вь дьнь соуботны кь полоуношти вь чась .е.
ношти пріиде Іисоусь кь мнѣ сь Дизмою разбоиникомт., его же посла
вь рай висешти на крьсте, и свѣть облиста ме, и храмина, пдѣже
бѣхь затворень, обѣси се на ноздоусе огь четырехь странь, и пзыдохь
вьнѣ, и пріевь ме цѣлова ме. и абые познахт, его. и пристоуппвь
разбоиникь кь нему подасть емоу писаніе. и идоуштимь намь коупно
вь Галилею свѣть великь обьсіавааше нась, оуханіемь же благооуха-
аньныимь оухааше разбоиникь пришьдь изь рая». В ъ одном» мѣстѣ
Іисусъ со своими спутниками сѣлъ и прочитал» послаеіе, принесенное
изъ рая; въ нем» херувимы и серафимы извѣщаютъ об» объявшем»
их» т р е п е т * , когда они узнали о сошествіп на землю Творца неба и
земли. «Сіа же азь Іосифь видѣвь идоушти вь Галилею сь Іпсоусомь
и сь разбопшікомь, абіе прѣобразп се Іпсоусь и бысть якоже не бѣше
прѣжде раепетіа, нь бысть светль сіае присно паче сльньца, п вьсегьда
аггели слоужахоу ему,и бѣсѣдоваше сь Н И М И Іисоусь. сьтворихь же сь ними
дьни три, и не бѣ ношти никако же, сіающоу емоу вьсегда. И нѣ бѣше ci.
иомь ниединьже оть оученикь, тьчію разбоиникь Дизьмась. И спцс намь
бивьшимь сь нимь, се оученикь его любимый Іоанъ пріде, и абіе исчезе
разьбоиннкь оть очію нашею, и вьпроси господа Іоаннь глаголе: кто бысть
сьи, яко не сьтворн ме видѣти его. Іисоусь же ничтоже не отьвѣпгга
емоу. припадь же кь Іпеоусоу рече: вѣмь яко ис прьва любиль ме
еси: ныня по что не являеши чловѣка оного? Глагола емоу господь:
оутаенаа по что иштеши? н еште ли не разоумьнь еси? не оштоушта-
ешп ли благооухааніе райское испльнень доухь твои? не знаеши ли
кто бѣ на крьстѣ сь мною? се сьи наслѣдникь бысть раю. аминь,
аминь глаголю ти, томоу единомоу есть се, доньдеже пріидеть дьнь
онь великып. Іоань же рече: господи, снодоби мс ныня видѣти его.
И еште се глаголоутштоу Іоаньиоу яви се разбоиникь вь незапоу, и
оужасьнь бывь Іоаньнь паде на землю, и не бысть віідѣніемь прьвы-
имь разбоиникь, нь явленіе его бѣ и видѣніе яко царь (сь) многыими
силами, одѣянь крьстомь, глась многь вьпіюшть о вемь и глаголюшть:
(и)пріидохомь слоужитп ти '), поставлен» бт.іхомь тебе, и пришьль
еси на оуготованьное ти мѣсто райское оть пославшаго те кь намь.
M спмь гласомь тако бывьшшмь абіе разбоиникь и азь Иоснфь неви-
дим» быхомь, и обрѣтохь се азь вь домоу моемь, и ктомоу оуже Іи-
соуса не видѣхь».
В ъ «Повѣсти Іосифа» о Дисмасѣ разсказано далеко не то, что
въ Словѣ Іереміи о Спутник*. Однако но обоим» памятникам» распя-
тый со Христом» нокаявшійся разбойник» происходил» изъ Іерихона.
В ъ Слов* Іереміи разбойник» назван» Спутником»; не беремся рѣшить,
•) НАѲес tiç TÖV /|тоіцаа|д€ѵоѵ OOI TÔTTOV TOI' ттирайеісгаи. етадгціеѵ ишіретеіѵ ÖOI пара
той ііпосшіАшѵтбг ое twç Tqç це-fdXnç nuépaç.

составляет* ли это имя перевод* какого-либо гречеекаго или негре-
ческаго собственнаго имени, или же оно дано разбойнику славянским*
компилятором*; замѣтимъ только, что разсказъ о Дизмасѣ въ <Ио-
иѣсти Іоснфа» вполнѣ оправдывает* такое имя разбойника, который
является здѣсь спутником* Х р и с т а н е только на крестѣ, но н послѣ.
Для той статьи о разбойниках*, которою воспользовался автор* на-
шего Слова, «Новѣсть Іосифа» не могла конечно быть источником*
въ разсказѣ о Спутник*, но возможно, что обѣ легенды проистекают*
отъ одного первоначальная н д р е в н я я источника.
Слово Іереміи оканчивается замѣткой о судьбѣ нивы, которую
плугом* нахал* Х р и с т о с * . В ы ш е было замѣчено, что этой легенды
отдѣльно о т * Слова мы нигдѣ н е нашли.
По донилненіс къ сказанному выше и Написанш Аѳанасія мниха
Ьрусалгтскаго къ Ванкови о Преть разумнѣмъ добру и злу> замѣтимъ
еще слѣдуюіцее. Для оироверженія ложных* мнѣпій Панка Аѳанасій
воспользовался одним* изъ словъ, помѣщенныхъ въ Златоструѣ. В ъ
этом* сборппкѣ, появившемся на славянском* язык* в ъ X вѣкѣ, при
болгарском* царѣ Снмеонѣ, въ полных* изводах* под* № 4 9 , а в ъ
сокращенных* под* N Г.6 находится Слово о лдамь н дрькь paçoyMb-
н ь м ь ДО врд Н У.ЬЛЛ. Нач. К ъ мрьмудростшо скоіею кьсе
ио рддоу ж е © кьсемь oyiiaça нлмъ. Заглавіе н начало слова приведе-
ны нами по русскому Толстовскому списку X I I вѣка (см. Я. Я. Срез-
невскаго Свѣдѣнія и Замѣтки, А X X I I , стр. 1 5 ; В. II. Малинина Из-
сдѣдованіе Златоструя, Еіевъ, 1 8 7 8 , стр. 1 0 5 ) . Греческій подлинник*
этого слова въ числѣ сочиненій Іоанна Злагоустаго н е указан*; судя
по изложенію, слово это, конечно, Златоусту принадлежать и не мо-
ж е т * . По древним* спискам* Златоструя оно не издано, и содержаніе
его нам* пзвѣстно изъ принадлежащая нам* п о з д н я я р у с с к а я списка
(рукоіт. сб. № 3 3 , X V I I в. 8 1 — 8 6 ) , в ъ _ котором* слово озаглавлено:
нже к о с т ы ©ija н ш г о і © л здлтовстдго с л о к о о д д а м ь і о д р ь в ь paçHMiit,
докра і здл; начало буквально сходно с ъ вышеприведенным* по древ-
ним* спискам*. Выписываем* т ѣ мѣста, которыя большею частію^ бук-
вально въ том* же видѣ читаются в ъ написаніи Аѳанасія.^ Г д е ко
м о н с е н . : КСЬА КГЪ ВСАКО д р е в о к р а с н о к н д ы и с Н д о в р о к к н ш е н і е м ъ : п о
• п о д а н д в ы с т ь е м н çanoBb? д а о у к ь е н , і а к о п о ÇAKOHO е с т ь н к л к о ю .
( т о ) МО Y T O с і ю çanoBi;, а н е н и в д д е т ъ ? н е Е Ѣ ВННД І І І Ы А ЗДПОВѢДН, н е
вь нмо нскншеше поелкшатд; КДКО в * кгкн реірн лдамокн: не оукра
HHYTÔ, нн ирелювы не сотвори нн с кь же, едддн не косхоірн ѵюжому
І М Ѣ І І І Ю ? но не кь нн едннод вины © сн, нн вдше во мнра нн млтежа
мнреклго; не подованіе во рецін: нн оклеветан никого, не fit. во тогдл
оклекетаемы; тьмже даст* емн ЗДПОКѢ Ö прележацілго насллдемід, і А>
всего ©кнділ ілстн, семи едином« не прнкасатн, да «видно иаслаждеміе
ІМЬА к Y T B НМД KAYM6 7,ЛІ10КЬДДНІ€, К07,ВрЛНАІ0І|іе древо, не IÎVKO то
древо ÇAO Bt., но нрестннлеш'е кь нагоірио. іако ко кратіе ÇAKÔ тьлесны
келн кракн Красин кытн: аціе кдд двцд, нремвндьвшн к©лю Ö'YIO H (АѲ.^
к д р н к ш н ) ГОДННН KpAYIIHIO КДАСТЪСА НА КДН, ТО НС ©СЛЛБІіуЮ МНКН lipÏHMC
© ÇAKOMA, не іако ньтто странно іірѴешн лниіе ііротіі дьлъ, НО гако
кромь ÇAKONA лювнмаго « ц е м ъ ВДАКШН грьхн, Il ça то MHYeiia выкает*
не естества ради кеірн, но ça іірестнііленіе.—î нио ciAçaiiie двнжн,
глюціе- no Y T O древо прока paçHMiio докра и çaa? аціе не выша Ö H H K
хотьлн oyKAÇATH кннгн таково естество снціе, ты того дрека не ІІОХНЛАН
просто тако, YAKYe, древо ко докра ï çaa не естество родило, но кипою
здыстьсд: КТО В О HAHYII адама дьлн докра ï зла, не ккншеміе ли? » к о
довро вга нослниіатн, ÇAÔ не нослуіііатіі кга: се есть paçn докра ï яла,
а мнут© нно 0мю.—нокьдамо лн ти есть, Y A Y C , YTO довро i YTO ÇAO, ІІЛН
YTO гдь нціе Ö теве? но еже токмо водтн гдд кга твоего, кндншн лн,
іако довро есть стра кжш, A ÇAO есть, Ê кга ослуиіатн ? — I I O Y T O оуво ре:
не нрнкАсансА дреку? н «нельже лціе (іа) cïe кьдатн ішііеінн, довро н
яло ослншаіпе, a ç же тн скажи н къкрдтць ©кьціаю. © В Ы У А Н КО есть
довро еткорн.
сты книга тако имена нлрнцатн кеціе, гако колнждо мн виду кнны, гакоже
се г'леть: ісаакъ искома ССКѢ KAAAeçb, н пришеднін фнлнстн(мле)не ко-
тораша о кладези н Ö I Ä I I I A сев* кладе ѵюждь; тьмже ісаак* нареѵе нмд
мьстн томи врадд, не іако естестко кладдное крада кь, но вражда, о
ней же H кнна сд соткорн, да того рд КЛАДА Т О Н нрбкасд крада.—тако
ï © адамь: номеже © ккниіеніА іскншеніе ирідтн, іако довро есть ноелн-
иіатн, яло осдншатн, дд ö кнны тод iipÏA нмд древо то.
f иHС ТИТУ г Л
v j i Маркса и Ф . З ш ш J
^ ч ^ і і и. а ^