Вы находитесь на странице: 1из 5

3'2012 Пробелы в российском законодательстве

деления наций и не нарушало бы принципа террито-


риальной целостности.
9.2. ФОРМЫ И КРИТЕРИИ В международном праве до сих пор нет единства
ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ мнений и не установлены конкретные нормы, которые
бы регулировали процесс возникновения новых госу-
Холина Елена Александровна, к.ю.н. Должность: дарств, а также разграничивали правомерные и не-
преподаватель кафедры конституционного и правомерные с точки зрения международных принци-
международного права. Место работы: Российская пов способы возникновения новых государств. Учиты-
таможенная академия. E-mail: blankness1@yandex.ru
вая этот факт, исследователи, теоретики
Аннотация: В статье рассматриваются формы и международного права отмечают, что новое государ-
критерии правового института признания госу- ство должно отвечать определенным критериям. Дан-
дарств как одного из самых сложных, противоречи- ные критерии были выработаны и явились обобщени-
вых и в то же время динамично развивающихся ин- ем международно-правовой практики государств и ис-
ститутов системы внутригосударственного и ме- тории дипломатии.
ждународного права. Также обосновывается мнение, Изначально высказывались различные мнения по
что из выработанных к настоящему времени в оте- этому поводу. К примеру, Г. Лаутерпахт утверждал,
чественной и зарубежной юридической практике ос- что «признать политическое образование как государ-
новных форм признания государств, наиболее при- ство, значит декларировать, что оно удовлетворяет
емлемым является признание в форме de-jure (де- условиям государственности, требуемым междуна-
юре) в коллективном виде всеми государствами. родным правом». Он приводил следующие основные
Ключевые слова: институт признания, право- критерии:
вой статус государства, правовые связи и кон- 1) независимое правительство;
такты в сфере внешнеполитической деятельно- 2) эффективность власти;
сти. 3) наличие определенной территории.
FORMS AND CRITERIA FOR THE RECOGNITION OF К второстепенным критериям он относил степень ци-
Kholina Elena Alexandrovna, PhD at Law. Position: lecturer вилизации нового государства, законность его проис-
at constitutional and international law chair. Place of em- хождения, религию, политическую систему1.
ployment: Russian customs academy. E-mail: blank- Другое мнение выразил Ж. Шарпантье. Общим кри-
ness1@yandex.ru терием он считал «совместимость субъектности ново-
Annotation: This article explores the forms and criteria го государства с международным юридическим поряд-
for the legal institution of recognition of States as one of ком, вследствие отсутствия норм, регулирующих рож-
the most complex, controversial and at the same time, dy- дение государства»2.
namically developing institutions of national and interna- Некоторые зарубежные юристы связывают критерии
tional law. The article is based on the view that GOB to признания с деятельностью ООН. Так, М. Мускели
date in native and foreign juridical practice basic forms of ссылался на резолюции Генеральной Ассамблеи, на
recognition of States most desirable is the recognition in практику принятия в члены ООН и выделял следую-
the form of the de-jure (in law) in a collective form of all щие критерии:
States. 1) наличие уполномоченного правительства и собст-
Keywords: the institution of recognition, legal status, венной администрации, обеспечивающей деятель-
legal links and contacts in the field of foreign policy. ность государства;
Процесс возникновения новых государств неразрыв- 2) способность защищать территориальную целост-
но связан с развитием международных отношений и ность и независимость;
политическими реформациями в мире. И, прежде чем 3) наличие мер по поддержанию общественного спо-
останавливаться на формах и критериях международ- койствия на всей территории;
ного признания, необходимо определиться, в каких 4) снабжение финансовыми ресурсами, достаточны-
случаях возникает его необходимость. ми для того, чтобы покрыть государственные расходы;
Подробный перечень различных случаев возникно- 5) законодательство и организация регулярно дейст-
вения новых государств приведен в работе И. Кристе- вующей судебной системы.
на. В его списке содержатся случаи, при которых при- Он обращал внимание на совокупность эффективно-
знание может потребоваться как государству, так и сти власти и ее независимость.
правительству. Таковыми могут быть: Профессор Д.И. Фельдман считал, что главным при-
1) смена типа государства (например, при помощи знаком субъекта международного права должно быть
социалистической революции). В таком случае при- соответствие принципу самоопределения нации. Ра-
знание будет адресовано именно вновь пришедшему боты Д.И. Фельдмана полностью отвечают установив-
правительству; шейся на тот момент в нашей стране идеологии и опи-
2) расчленение одного государства, когда возникают раются на революционные, социалистические взгля-
новые государства (Колумбия в 1829-1831 гг.), сецес- ды. Во второй половине XX века это был главный
сия (в случае освободительной борьбы), цессия; критерий, который учитывался советским государст-
3) объединение государств, включение одного госу- вом при даровании признания. По его мнению, во-
дарства в состав другого, образование федерации и первых, важнейшим показателем правосубъектности
т.д. является политическая независимость по отношению к
Безусловно, не всякий факт возникновения нового другим государствам. Главным условием этого автор
государства бесспорен. Дело и в критериях, которым определил усиление антиимпериалистической борьбы
должно удовлетворять новое государство, и в способе и укрепление солидарности с мировыми революцион-
возникновения. Только то новое государство может
1
считаться субъектом международного права и рассчи- Фельдман Д.И. Признание государств в современном между-
тывать на международное признание, которое образо- народном праве. – Казань, Изд-во Казанского университета, 1965.
– С.117.
валось в полном соответствии с принципом самоопре- 2
Там же: – С. 119.

218
ФОРМЫ И КРИТЕРИИ ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ Холина Е.А.
ными силами3. Очевидно, что данная точка зрения ус- Вот как высказался В. Барановский по данному во-
тарела и не соответствует реалиям современной по- просу: «Во-первых, получила распространение практи-
литической обстановки в мире. Однако политическая ка двойных стандартов: одним народам, по не вполне
независимость как таковая действительно должна понятным основаниям, позволяют реализовать свое
быть одним из критериев международно-правового право на самоопределение, а другим в этом отказы-
признания. вают.
Далее отмечается, что важным критерием, мимо ко- Во-вторых, существуя вне правового поля и практи-
торого проходят западные исследователи, является чески никем не признаваемые официально, квази-
миролюбие нового государства4. Действительно, госу- государственные образования почти неизбежно кри-
дарство, проявляющее агрессию, стремящееся к на- минализируются внутренне, обрастают не вполне ле-
рушению международного мира и безопасности, не гальными внешними связями и становятся катализа-
может быть признано в качестве такового – оно нару- тором противоречий и конфликтов между вовлечен-
шает важнейший принцип международного права. ными в эти связи государствами.
Гасымов Р. в своей работе указывает, что, наряду со Наконец, в-третьих, и это особенно тревожно, при-
«старыми» критериями признания (эффективность меры уже существующих квази-государственных обра-
власти, выполнение международных обязательств), в зований создают опасный прецедент, вдохновляя все
6
современном праве появились и новые. Это наиболее новых претендентов на самоопределение» .
отчетливо выявилось в деятельности ЕС по призна- Исходя из вышеизложенного, определение конкрет-
нию бывших советских и югославских республик5. Ев- ных критериев представляется весьма важным.
ропейский союз уделил особое внимание внутренней Обобщая приведенные мнения, можно прийти к выво-
политической обстановке в стране – господству демо- ду, что основными критериями признания можно счи-
кратии, осуществления основных прав и свобод чело- тать:
века и гражданина, гарантиям национальных мень- 1) реальная организация легитимной политической
шинств. Далее, должна соблюдаться региональная власти, способной к урегулированию внутренней си-
безопасность, принцип нерушимости границ, а все туации в стране;
споры должны решаться исключительно мирными 2) уважение и соблюдение прав и свобод человека и
средствами. Также, государства должны взять на себя гражданина, а также отсутствие дискриминации наро-
глобальные международные обязательства, такие как дов;
нераспространение ядерного оружия и другие. По 3) соблюдение принципа мирного разрешения спо-
мнению Ф.Р. Гасымова, опирающегося на Декларации ров, неприменения силы или угрозы силой, то есть
«О руководящих принципах признания новых госу- становление нового государства не должно нарушать
дарств в Восточной Европе и Советском Союзе», «О права других государств на территориальную целост-
Югославии», основные отличия признания со стороны ность, независимость и т.д.;
ЕС бывших советских республик и бывших югослав- 4) экономическая самостоятельность;
ских республик заключались в следующем: 5) способность вступать во взаимоотношения с дру-
1) к бывшим советским республикам применялись гими государствами и выполнять принятые междуна-
более упрощенные критерии и процедура признания. родные обязательства.
Не применялась заявительная форма и Комиссия Ба- После принятия решения о признании нового госу-
динтера, созданная ЕС в 1991 году, не выносила за- дарства следует определиться с объемом завязывае-
ключений (в ее полномочия входило принимать заяв- мых правоотношений и их юридическими последст-
ления от претендентов на признание и давать заклю- виями. Речь идет об определении формы признания,
чения на предмет их соответствия условиям ЕС); то есть способа его внешнего выражения. Поскольку
2) учитывались международные обязательства все нормы, касающиеся данного института, носят дис-
СССР. Обращалось внимание на выполнение этих позитивный характер, это касается и выбора конкрет-
обязательств со стороны вновь образовавшихся госу- ной формы признания. Изучение этого вопроса, а так-
дарств. В случае признания югославских республик же его связи с объемом правоотношений, складываю-
внимание уделялось на принятие ими новых обяза- щихся в результате признания, важно для
тельств, не связанных с правопреемством. современной международной практики.
При таком количестве мнений многие ученые выска- Различают следующие формы признания:
зывались о том, что международным институтам сле- 1) де-юре;
довало бы разработать универсальные критерии, ко- 2) де-факто;
торые должны применяться для предоставления при- 3) ad hoc.
знания. Это совершенно справедливое замечание, Признание де-юре является наиболее полной его
ведь так практика признания стала бы более единооб- формой и является окончательным. Данная форма
разной и, зачастую, менее спорной. Однако, это не признания, как правило, выражается в официальном
единственная трудность. Современная политическая акте или заявлении и влечет за собой установление
обстановка в мире свидетельствует о том, что за по- дипломатических и иных отношений. В этом случае
следние десятилетия стало появляться все большее между государствами открывается широкий спектр от-
число небольших территорий, которые провозглашают раслей сотрудничества, государству предоставляется
себя самоуправляемыми образованиями. полное право участия в многосторонних международ-
ных договорах, двусторонних договорах, международ-
ных конвенциях, международных организациях и кон-
3 ференциях. Официальное заявление об установлении
Фельдман Д.И. Признание государств в современном между-
народном праве. – Казань, Изд-во Казанского университета, 1965.
– С. 127.
4
Там же: С. 128.
5 6
Гасымов Ф.Р. Признание государств и правительств. Совре- Барановский В. Непризнанные // Деловые люди. — 2003. – №6.
менная международно-правовая теория и практика. Автореф. — С. 34—37.; Маркедонов С. Джин самоопределения выпущен из
дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2005. – С. 15. бутылки // Эхо планеты. — 2006. – № 25-26. – С. 9-11.

219
3'2012 Пробелы в российском законодательстве
дипломатических отношений является классическим этом договоре страны закрепили переход от отноше-
примером признания де-юре. ний, основывавшихся на признании де-факто, к отно-
Признание де-факто, как отмечают некоторые меж- шениям де-юре, включая и обмен дипломатическими
дународники, применяется гораздо реже, нежели де- представительствами9.
юре. Оно, напротив, является ограниченной формой Последствия признания де-юре и де-факто также
признания, может в конкретной ситуации носить вре- рассматривались зарубежными юристами с разных
менный характер. Оно применяется в тех случаях, ко- позиций. Г. Лаутерпахт говорит о том, что полное ди-
гда государство «не уверено» в полноправности и ус- пломатическое общение может иметь место только
тойчивости нового формирования. Могут быть и такие при признании де-юре. Т. Чен в ответ на данный довод
случаи, когда само государство признает себя вре- ссылается на примеры из международной практики.
менным образованием. Признание де-факто может Известны случаи, когда дипломатические отношения
повлечь установление консульских отношений, в ряде устанавливались и после признания де-факто. К при-
случаев оно не ограничивает государства и в установ- меру, в 1920 году между Германией и Латвией было
лении дипломатических отношений (хотя некоторые заключено соглашение о признании де-факто, в кото-
теоретики исключают такой вариант), но все же не яв- ром также и предусматривался немедленный обмен
ляется официальным. Этот вид признания может быть дипломатическими представительствами. Похожая си-
реализован, например, путём участия признаваемого туация сложилась в 1949 году между Великобританией
субъекта в международных конференциях и организа- и Израилем.
циях, многосторонних договорах и соглашениях. Осно- Интересна общая позиция Т. Чена об этих двух ви-
ву таких взаимоотношений составляет, как правило, дах признания. Обосновывается мнение, что: «если
экономический интерес. Как отмечает С. Оленев, признание де-юре означает степень субъективного
«признание де-факто имеет не вполне устойчивый и одобрения нового образования, то признание де-
временный характер, таким образом, например, могут факто не свидетельствует об энтузиазме, с которым
быть установлены торговые связи между государства- встречено возникновение нового образования, а лишь
ми на определенное время7. В отличия от признания представляет собой минимум его признания». В при-
де-юре, которое не может быть отозвано, признание знании де-факто, по мнению Т. Чена, «отсутствует та
де-факто имеет обратный (возвратный) характер. искренность отношений, которая характерна для госу-
При этом признание де-факто может быть не только дарств, признающих друг друга де-юре»10. В ответ,
формальным, но и подразумеваемым - в частности, Д.И. Фельдман критикует эту позицию, отмечая, что
выражаться в заключение особого двустороннего до- «признание, предоставленное в любой форме, не сви-
говора. К примеру, это может быть уже вышеупомяну- детельствует об одобрении, как факта возникновения
тый договор о торгово-экономических связях, всесто- нового государства, характера общественного строя,
ронне определяющего отношения между двумя госу- формы его правления… Констатация нового образо-
дарствами. Такие отношения могут возникать также в вания отнюдь не тождественна с одобрением. Конста-
сфере поддержания мира и безопасности, выполнения тация не может иметь никаких градаций. Новое госу-
международных обязательств общего и специального дарство либо существует, либо нет. Третьего не да-
характера. но»11. Из общей позиции Д.И. Фельдмана следует, что
В резолюции 40 сессии Института международного признание не следует различать по формам, и при-
права о признании новых государств и правительств знанию де-факто как одной из форм нет места в тео-
от 17-24 апреля 1936 года разграничение на призна- рии и практике международного права. Он считает
ние де-юре и де-факто было приведено в зависимости признание де-факто «гибким дипломатическим оруди-
от видов признания. По мнению Д.И. Фельдмана, за- ем капиталистических стран». Можно заметить, что
падные юристы, подходя иначе к этому вопросу, со- такая точка зрения резко идеологична и полностью со-
вершенно его запутали. Это дало основание Р.Л. Боб- ответствует официальной позиции СССР по этому во-
рову констатировать, что вопрос о признании де-факто просу. Хотя выбор формы признания действительно
«представляет собой один из самых туманных вопро- является орудием чисто политическим, тем не менее,
сов современной международно-правовой теории». не следует резко отрицать или исключать существова-
Также Д.И. Фельдман полагает, что новое государство ние какой-либо из них.
имеет полное право претендовать на полное и оконча- Профессор Д.И. Фельдман отмечает следующее:
тельное признание (де-юре). Другое дело, что прави- «Отношения между признающим и признаваемым го-
тельство данного государства может получить ограни- сударствами, юридической основой которых является
чительное призание (де-факто). Но лишь само прави- официальное признание, могут впоследствии улуч-
тельство, а не государство. История международного шаться или ухудшаться, может даже наступить полный
права не знает примеров, когда бы одно государство разрыв, но это не имеет никакого отношения к вопро-
постоянно признавало другое только де-факто. При- сам признания государств. Даже между государства-
знание де-факто всегда было переходной формой к ми, давно признающими друг друга де-юре, может на-
признанию полному8. ступить полный разрыв всех политических, диплома-
Действительно, в истории немало тому подтвержде- тических, экономических отношений, но и после такого
ний. Так, Великобритания де-факто признала прави- разрыва эти государства продолжают признавать друг
тельство большевиков легитимной властью России в друга де-юре, поскольку признание государства — это
1921 г., а де-юре - лишь три года спустя. Еще одним
примером стал договор 1970 г. между ФРГ и Польской
Народной Республикой о взаимных отношениях. В
9
Александрова Н.В. Правовой институт признания государств:
7
Оленев С. Международное признание СССР. — М.: Соцэкгиз, дисс. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2009. – С. 18.
10
1962. - С. 4. Фельдман Д.И. Признание государств в современном между-
8
Фельдман Д.И. Признание государств в современном между- народном праве. – Казань, Изд-во Казанского университета, 1965.
народном праве. – Казань, Изд-во Казанского университета, 1965. – С.143.
11
– С. 134. Там же: С. 144.

220
ФОРМЫ И КРИТЕРИИ ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ Холина Е.А.
акт окончательный. Признание государства исчезает о признании и временного правительства этой респуб-
12
после исчезновения дестинатора признания» . лики14.
Третьей формой является признание ad hoc, которое В некоторых актах признания сразу указывается го-
также не носит официального характера и является товность установить дипломатические отношения, в
временным, разовым признанием на конкретный слу- других может идти речь лишь о надежде на установ-
чай. Это может означать вступление с государством ление дружественных отношений. Бывали случаи, ко-
отношения по какому-то определенному вопросу или гда в ответ на явно выраженное признание новое го-
на определенном мероприятии. сударство выражало свою признательность и указы-
Признание ad hoc нередко сопровождается оговор- вало его важное значение для страны. Так, после
кой, что вступление в те или иные правоотношения с признания Того, СССР получил ответную телеграмму
новым государством отнюдь не означает признания на имя Председателя Совета Министров СССР, в ко-
данного государства. Но такая оговорка не может торой говорилось о том, что народ Того тронут особым
скрыть установления правоотношений, которые мало вниманием, которое указал СССР по случаю достиже-
чем отличаются от правоотношений между признаю- ния их страной независимости. Подобная телеграмма
щими друг друга государствами. Как отмечает Д.И. была прислана и из государства Мали15.
Фельдман, «признание ad hoc - это фактические отно- История международного права знает случаи и кол-
шения с дестинатором признания при официальном лективного признания. Коллективное признание на
непризнании. Применение признания ad hoc лишний практике стало применяться уже в соответствии с реа-
раз свидетельствует о том, что для непризнания ново- лизацией Берлинского договора 1878 г., подписанного
13
го государства нет никаких юридических оснований» . Великобританией, Германией, Австрией, Францией,
Как правило, при выражении такого признания госу- Италией, Россией и Турцией, в соответствии с кото-
дарства вступают в официальный контакт друг с дру- рым было оформлено коллективное признание Черно-
гом вынужденно для решения каких-либо конкретных гории, Сербии и Румынии.
вопросов, но, вместе с тем, либо взаимно не желают Известны и случаи коллективного признания госу-
официально и юридически признавать друг друга, ли- дарства на международной конференции. На Париж-
бо это нежелание проявляется только у одной стороны ской мирной конференции в 1919 г. Англия, Франция и
таких правоотношений. Иногда целью такого призна- другие государства коллективно признали Польшу и
ния может быть разовый случай заключения конкрет- Чехословакию16. На Белградской конференции 1961
ного международного договора. Конечно же, форма года было осуществлено коллективное признание Ал-
разового признания никаким образом не должна вли- жирской республики и Германской Демократической
ять на юридическую силу такого договора. Таким об- Республики17.
разом, у двух государств, одно из которых не призна- Группа государств, предполагающих предоставить
ется другим, могут возникнуть взаимные права и обя- новому государству коллективное признание, может
занности. ставить те условия, которые им представляются целе-
Примером признания ad hoc могут служить перего- сообразными. Так, Сербия и Румыния получили при-
воры США и трех вьетнамских сторон о прекращении знание при условии, что на территории обеих стран
войны во Вьетнаме – в результате в 1973 году были будет обеспечена полная религиозная терпимость. В
подписаны Парижские соглашения. При этом некото- частности, в отношении Румынии было поставлено
рые из сторон друг друга не признавали. дополнительное условие о том, что некоторые опре-
Если говорить о выражении разных форм признания, деленные территории будут возвращены России. Если
то можно сказать, что признание де-юре может быть и условия, на которых предоставляется признание, на-
явно выраженным, и подразумеваемым, а признание рушаются вновь возникшим государством, то согласно
де-факто всегда, как правило, явно выражено. Так на- источнику, группа государств, предоставивших при-
зываемое «молчаливое» признание обычно бывает знание, может использовать свое право вмешаться
выражено в форме действий, которые явно свиде- для установления порядка в соответствии с оговорен-
18
тельствуют об этом. Примером может послужить уста- ными условиями .
новление различных отношений с новым государст- Следует отметить, что Устав ООН не квалифицирует
вом, заключение договора, либо просто продолжение принятие в члены ООН как признание. Однако в опре-
уже установленных отношений с новым правительст- деленных случаях его можно расценивать как призна-
вом, пришедшим к власти в результате революции. ние страны данной организации. Соответственно оно
В целом же, признание новых государств, чаще всего ограничивается рамками этой организации и находит-
явно выражено. Признающие государства в специаль- ся в другой плоскости, нежели обычное признание.
ном послании, ноте, приветствии, телеграмме привет- Иногда, при принятии в члены ООН может идти речь
ствуют факт образования нового государства, заявля- как раз о коллективном признании. Однако и здесь
ют о его признании и выражают готовность установить нельзя сделать конкретных выводов, так как практика
с ним дипломатические отношения. Именно так было ООН в этом отношении не отличается единообразием.
предоставлено признание СССР африканским стра- Так, в 1958 г., когда Египет и Сирия объединились в
нам: Марокко, Тунису, Гане, Гвинее, Того, Камеруну,
Мали, Конго, Нигерии, Сомали, Уганде и многим дру- 14
СССР и страны Африки, 1946-1962, Документы и материалы.
гим. В некоторых случаях наряду с официальным при- – М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1963. – С. 542-543.
15
знанием заявлялось о признании де-юре и правитель- Там же: С. 548.
16
ства страны. Так произошло с признанием СССР Ал- Казаровец Г.М. Вопросы признания новых государств и пра-
жирской республики – отдельно в телеграмме вительств в современном международном праве. — М.: Изд-во
МГУ, 1958. — С. 10.
Председателя Совета Министров СССР было сказано 17
Фельдман Д.И. Признание государств в современном между-
народном праве. – Казань, Изд-во Казанского университета, 1965.
12
Фельдман Д.И. Признание государств в современном между- – С.156.
18
народном праве. – Казань, Изд-во Казанского университета, 1965. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и примене-
– С. 111. ние Соединенными Штатами Америки. – Т. 1. – М.: Иностранная
13
Там же: С. 23. литература, 1950. - С. 280.

221
3'2012 Пробелы в российском законодательстве
Объединенную Арабскую Республику (далее ОАР), то Отзыв
последняя была признана членом ООН без каких-либо В статье Е.А. Холиной «Формы и критерии признания
специальных процедур. Спустя 2 года, в 1961 г., Сирия государств» изложены научные концепции и подходов
вышла из состава ОАР, но при этом сохранив членст- к пониманию правовой природы и сущности государ-
во в ООН. Египет также сохранил свое членство в ства, что позволяет детально проанализировать слож-
ООН. ные вопросы не только теоретического, но и практиче-
При создании ООН в него входил СССР. Также было ского характера реализации основных норм и принци-
принято политическое решение о том, что, наряду с пов, составляющих правовой институт признания
СССР, членами ООН станут две его союзные респуб- государств.
лики - Белоруссия и Украина, государствами на тот По мнению автора, из выработанных к настоящему
момент не являвшиеся. После распада СССР в ООН времени в отечественной и зарубежной юридической
вошла Российская Федерация со статусом постоянно- практике основных форм признания государств наибо-
го члена Совета Безопасности. При этом Белоруссия и лее приемлемым является признание в форме de-jure
Украина сохранили свое членство в ООН в качестве (де-юре) в коллективном виде всеми государствами,
независимых государств. Все другие бывшие союзные данный вывод, на наш взгляд, является бесспорным.
республики были приняты в ООН в качестве новых ее В статье делается вывод, что для признания нового
членов. государства в современных условиях следует ввести и
Таким образом, существенное различие между фор- закрепить на внутригосударственном и международ-
мами признания заключается в правовой природе не ном уровнях ряд универсальных критериев, в частно-
только их возникновения, но и в правовых последстви- сти: легитимность и легальность установившейся го-
ях, возникающих для признанного государства. Выбор сударственной власти; соблюдение и уважение прав
формы признания каждый раз зависит от воли госу- человека и гражданина (включая, отсутствие дискри-
дарства и конкретной политической ситуации. Призна- минации проживающих на указанной территории на-
ние де-юре выражает намерение государства устано- родов по религиозным, этническим или политическим
вить стабильные дипломатические, консульские и признакам); наличие границ с другими государствами;
иные отношения с новым государством, способство- экономическая жизнеспособность государственного
вать укреплению сотрудничества. Признание де-факто образования; политическая организация власти и
может быть предоставлено в условиях сложившейся внутренняя политико-социальная стабильность; миро-
нестабильной обстановки, а также для установления в любие государства (не нанесение ущерба безопасно-
основном экономических и торговых связей и говорит сти других государств).
о временных правоотношениях. Третья форма, ad hoc, Материал статьи изложен логично и аргументирова-
применяется скорее как исключение, для конкретного но современным научным языком. Выводы, сделанные
случая, чаще всего – заключения международного до- автором, закономерно вытекают из результатов ис-
говора. следования.
Работа выполнена на должном научном уровне и ре-
Список литературы: комендуется для публикации в журнале, рецензируе-
Александрова Н.В. Правовой институт признания го- мом ВАК.
сударств: дисс. … канд. юрид. наук. – Нижний Новго- Доктор юридических наук, профессор, Заслуженный
род, 2009. юрист России, Почетный деятель науки и техники г.
Барановский В. Непризнанные // Деловые люди. — Москвы, Президент некоммерческого партнерства
2003. – №6. — С. 34-37. «Палата судебных экспертов» Корухов Ю.Г.
Гасымов Ф.Р. Признание государств и правительств.
Современная международно-правовая теория и прак-
тика. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань,
2005.
Казаровец Г.М. Вопросы признания новых государств
и правительств в современном международном праве.
— М.: Изд-во МГУ, 1958.
Маркедонов С. Джин самоопределения выпущен из
бутылки // Эхо планеты. — 2006. – № 25-26. – С. 9-11.
Оленев С. Международное признание СССР. — М.:
Соцэкгиз, 1962.
СССР и страны Африки, 1946-1962, Документы и ма-
териалы. – М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1963.
Фельдман Д.И. Признание государств в современном
международном праве. – Казань, Изд-во Казанского
университета, 1965.
Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и
применение Соединенными Штатами Америки. – Т. 1.
– М.: Иностранная литература, 1950.

222