10-й семинар

1. Понятие «субъект международного права». Первичные и производные (вторичные) субъекты

международного права. Правоспособность и дееспособность в международном праве.
2. Государства – первоначальные (первичные) субъекты международного права. Юрисдикция
государств. Универсальность правосубъектности государств. Иммунитеты государства и
государственной собственности. Основные (фундаментальные) права и обязанности государств.
Простые (унитарные) и сложные государства как субъекты международного права. Нейтральные
государства.
3. Правоспособность постоянно нейтральных государств. Правовая природа постоянного
нейтралитета. Режим постоянного нейтралитета.
11-й семинар
1. Международная правосубъектность бывших колониальных народов, реализующих право на
самоопределение.
2. Самоуправляемые политико-территориальные (государственно-подобные) образования.
Характер международной правосубъектности Ватикана (Святого Престола) и Мальтийского ордена
(Суверенного военного ордена госпитальеров Св. Иоанна Иерусалимского, Родоса и Мальты).
3. Межгосударственные (межправительственные) организации как субъекты международного
права, объем их правосубъектности.
4. Вопрос о международной правосубъектности индивидов и юридических лиц, в т.ч.
транснациональных корпораций.
Понятие «субъект международного права». Первичные и производные (вторичные) субъекты
международного права. Правоспособность и дееспособность в международном праве.
Международная правосубъектность — это юридическое свойство того или иного образования,
придающее ему статус субъекта международного права.
Содержание международной правосубъектности включает такие элементы, как способность
обладать правами и обязанностями, нести ответственность в случае нарушения международно-
правовых норм.
Международная правосубъектность предполагает, что образование как субъект международного
права обладает способностью защищать свои права путем предъявления претензий в случае
нарушения его прав. Иными словами, международная правосубъектность предусматривает
также возможность привлечения субъектов международного права к ответственности.
В ряде международных договоров, текст которых на русском языке является аутентичным,
встречается термин «правоспособность». Так, в соответствии со ст. 6 Венской конвенции о праве
международных договоров «каждое государство обладает правоспособностью заключать
договоры». Здесь правоспособность следует понимать как правомочие заключать договоры. И это
правомочие вытекает из международного права.
Международная правосубъектность в отличие от правосубъектности во внутреннем праве
включает право участвовать в процессе образования норм международного права. Поскольку
отсутствуют какие-либо международные органы, предназначенные создавать международно-
правовые нормы, только субъекты международного права участвуют в процессе создания этих
норм.
Международная правосубъектность проявляется и в том, что субъекты вступают в
международные отношения, которые регулируются международным правом. Правоотношения
могу возникать лишь между субъектами права. Только вследствие вступления в правоотношения
субъекты могут реализовать свои права и обязанности.
Исходя из изложенного можно дать следующее определение субъекта международного права.
Субъект международного права — это образование, способное обладать правами и
обязанностями, вытекающими из международного права, защищать их и вступать в
международные отношения, регулируемые международным правом.
Первичные и вторичные субъекты международного права
Примерно до XX столетия государства были единственными такими субъектами. Ситуация
изменилась, когда межгосударственные организации стали играть значительную роль в мире,
главным образом после окончания Второй мировой войны.
Международный Суд ООН в 1949 г. в своем консультативном заключении определил, что ООН в
силу своего Устава и характера компетенции обладает определенной международной
правосубъектностью.
Однако правосубъектность международных организаций отличается от правосубъектности
государств.
 Во-первых, государства обладают правосубъектностью в силу своего существования.
Вследствие этого они являются основными субъектами международного права.
Правосубъектность международных организаций является производной. Свойство
правосубъектности международным организациям придают государства не только как
основные субъекты международного права, но и в силу того, что именно они учреждают
международные организации.
 Во-вторых, если правосубъектность государств является универсальной, то
правосубъектность международных организаций ограничена учредительными
 документами, а также целями их деятельности и компетенцией, закрепленными в этих
документах. Поэтому их роль в процессе нормообразования также ограничена.
Таким образом, существуют две категории субъектов международного права.
 К первой категории относятся государства, которые являются основными, первичными и
универсальными субъектами международного права.
 Ко второй категории, т.е. к производным, вторичным субъектам международного права,
относятся международные организации. Производными субъектами международного
права такие образования являются вследствие того, что они наделяются международной
правосубъектностью государствами. К производным субъектам международного права
относятся и другие образования, которые наделены определенной правосубъектностью
государством: например, государственно-подобное образование Ватикан
Среди субъектов международного права особое место занимают нации и народы. Однако не все
народы и нации обладают международной правосубъектностью. Как следует из международной
практики, только нации и народы, находящиеся в колониальной зависимости, борющиеся за свою
независимость в целях образования своего государства, могут претендовать на признание за ними
международной правосубъектности.
Про правоспособность и дееспособность (из статьи)
Одни ученые под правосубъектностью понимают предпосылку правоотношения, другие -
предусмотренное нормами права возможность быть участником правоотношения, состоящее из
двух элементов - правоспособность и дееспособность.
Правосубъектность представляет собой понятие, не получившее однообразного толкования не
только в науке международного права, но и в общей теории права. Это вызвано в основном тем,
что в законодательстве этот термин употребляется редко, а законодательство отдельных стран
вообще не знает этого понятия.
Для современных российских ученых правосубъектность (правоспособность, дееспособность
субъектов права) наряду с нормами права и юридических фактов, является предпосылкой
правоотношения. Правосубъектность они определяют как предусмотренная нормами права
способность (возможность) быть участником правоотношения, представляющая собой сложное
юридическое свойство, состоящее из двух элементов - правоспособность и дееспособность.
Для всех субъектов международного права как коллективных образований характерно
органическое единство международной правоспособности и дееспособности. Категория
недееспособных субъектов международному праву неизвестна.Поэтому при регламентации
международно-правового статуса субъекта обычно применяется термин «правоспособность». Так,
в ст. 6 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. говорится, что «каждое
государство обладает правоспособностью заключать договоры».Сказанное позволяет говорить о
правовом наличии у субъектов международного права правоспособности, дееспособности,
деликтоспособности, а также сделкоспособности.
В литературе встречаются различные суждения относительно правовой взаимосвязанности
правоспособности и дееспособности. Так, профессор Л.Д. Тимченко утверждает: «В отличие от
внутригосударственного права, для субъектов международного права характерно органичное
сочетание правоспособности и дееспособности, что вместе образует понятие
«правосубъектность». Ограниченно дееспособных или недееспособных субъектов современное
международное право не знает». Однако вопрос не столь однозначен. Например, в случае
введения против какого-либо государства международных санкций или оккупации.
Государства – первоначальные (первичные) субъекты международного права. Юрисдикция
государств. Универсальность правосубъектности государств. Иммунитеты государства и
государственной собственности. Основные (фундаментальные) права и обязанности государств.
Простые (унитарные) и сложные государства как субъекты международного права.
Нейтральные государства.
Как уже отмечалось, государства в силу своего существования являются субъектами
международного права. Однако то или иное образование может считаться государством лишь в
том случае, когда оно отвечает определенным юридическим критериям (признакам).
В международном праве в прошлом были выработаны обычные нормы, которые установили эти
критерии. Некоторые из этих норм получили свое закрепление в Межамериканской конвенции о
правах и обязанностях государств, заключенной в Монтевидео (Уругвай) в 1933 г.
В ней указывается, что «государство как субъект международного права должно обладать
следующими признаками:
 постоянным населением;
 определенной территорией;
 правительством;
 способностью вступать в отношения с другими государствами».
Хотя эта конвенция носит региональный характер, в ней нашли отражение общепринятые нормы
общего международного права, которые носят обычный характер.
Юрисдикция государств
Термин «юрисдикция» широко используется как в доктрине, так и во внутригосударственной и
международно-правовой практике, однако его понятие в науке международного права трактуется
далеко не однозначно и имеет различные толкования.
Например:
 «юрисдикция как государственно-властная деятельность состоит в применении закона к
юридическим конфликтам и принятии по ним правовых актов»;
 «юрисдикция есть проявление государственного суверенитета, и означает
государственную власть, ее объем и сферу действия»;
 «термин «юрисдикция» обычно применяется для обозначения компетенции судебных
органов по рассмотрению гражданских, уголовных и других дел»;
 «юрисдикция государств – одна из наиболее спорных областей международного права,
затрагивающая возможность применения внутреннего закона государства к событиям и
индивидам, находящимся за пределами его территории, при обстоятельствах,
затрагивающих интересы других государств»
В двухтомном труде профессора С.В. Черниченко по теории международного права под
юрисдикцией понимается облеченная в правовую оболочку возможность государственного
принуждения. Ею можно считать определяемую государством возможность и допустимость
ожидать и требовать осуществления своих правовых велений (предписаний и запретов) и
обеспечивать их осуществление.
Ряд ученых ограничивают содержание юрисдикции правоприменительной деятельностью
государства (юрисдикция в узком смысле слова), другие, наряду с правоприменительной
деятельностью, включают в юрисдикцию действие норм права в пространстве и по кругу лиц
(расширительное толкование). Например, В.И. Степаненко при характеристике влияния
международных договоров на пределы действия юрисдикции придерживается точки зрения, что
термин «юрисдикция» применяется для обозначения компетенции судебных, а также иных
правоприменительных органов и возражает против расширительного толкования этого понятия.
Как следует из вышесказанного, понятие юрисдикции достаточно многозначно и в доктрине
международного права остается вопросом дискуссионным. Ученые вкладывают в него разное
смысловое значение, отождествляя его с понятиями: суверенитета, территориального
верховенства, компетенции.
На наш взгляд, юрисдикция государства выражается в возможности государственных органов
осуществлять правовое регулирование общественных отношений и обеспечивать его соблюдение
посредством применения механизма государственного принуждения. Данное определение
включает в себя как обозначение пределов действия правовых норм (правовое регулирование
общественных отношений это предполагает), так и правоприменительную деятельность органов
государства.
Универсальность правосубъектности государств
Правосубъектность государства является универсальной, поскольку ее содержанием охватываются
все компоненты международно-правового регулирования. Она не привязана к воле других
субъектов международного права.
Международная правосубъектность государства универсальна. Это означает полномасштабное
участие государства в создании и поддержании международного правопорядка, в выработке норм
международного права, способность в полном объеме как приобретать, так и реализовывать
права, а также выполнять взятые на себя обязательства. Вместе с тем каждое государство, как
говорится в Декларации ООН о принципах международного права 1970 года, обязано уважать
правосубъектность других государств.
Иммунитеты государства и государственной собственности
Иммунитет государства — в международном праве принцип, в соответствии с которым
суверенное государство не подчиняется органам власти других государств. Принцип иммунитета
государства основан на понятии о суверенном равенстве, закреплённом в Уставе ООН и
раскрытом в Декларации о принципах международного права.
Существует Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
Сущность иммунитета государства можно выразить максимами римского права:
 «равный над равными власти не имеет» («par in paretn non habet imperium»);
 «равный по отношению к равному полномочий не имеет» («par in parent non habet
potestas»);
 «равный над равным не имеет юрисдикции» («par in parem non habet jurisdictionen»).
В юридической доктрине выделяются две концепции иммунитета государства:
 абсолютного иммунитета;
 ограниченного (функционального) иммунитета.
Изначально, положения об иммунитете государств не закреплялись ни в одном нормативно-
правовом акте и применялись как обычай международного права. При этом, считалось, что все
государства обладают абсолютным иммунитетом, т.е. в отношении них другим государством не
могут применяться никакие меры, связанные с ответственностью по коммерческим сделкам.
В дальнейшем, с расширением частноправовой деятельности государств и их активным участием в
международных торгово-экономических, научно-технических и иных отношениях, положение
начинает резко меняться, т.к. абсолютный иммунитет государств уже не устраивает ни участников
коммерческого оборота, ни сами государства. Таким образом появляется
концепция ограниченного иммунитета государства.
Концепция функционального (ограниченного) иммунитета государства разграничивает
государство как субъекта политической власти, когда оно осуществляет властно-
распорядительную деятельность (jure imperii), и как субъекта коммерческих отношений, когда
оно участвует в хозяйственной деятельности (jure gestionis). В последнем случае, если государство
выступает в роли частного лица, занимающегося коммерческой деятельностью, считается, что оно
не вправе ссылаться на свой иммунитет.
В Европе теория ограниченного иммунитета на законодательном уровне впервые была
реализована в Европейской конвенции о государственном иммунитете 1972 г. (СССР не
присоединился к данной Конвенции).
В дальнейшем была принята Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их
собственности (Нью-Йорк, 2004 г., не вступила в силу). Российская Федерация является ее
участницей.
Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности основывается
на концепции ограниченного иммунитета. В ней содержится ряд ограничительных случаев, когда
государство – участник Конвенции в случае возникновения спора и отнесения его к компетенции
иностранных судебных органов не может ссылаться на свой юрисдикционный иммунитет:
 если государство заключает коммерческую сделку с иностранным физическим или
юридическим лицом (ст. 10);
 если государство и иностранное физическое лицо заключают трудовой договор и спор
возникает относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью или
частично на территории этого другого государства (ст. 11).
 если это касается дел, возникающих из деликтных обязательств (обязательств вследствие
причинения вреда здоровью или имуществу) (ст. 12).
 если это касается дел, связанных с защитой вещных прав на недвижимое имущество и на
любое имущество, если вещные права на него возникают в силу наследования (ст. 13).
 если это касается дел, связанных с установлением прав на результаты интеллектуальной
деятельности (ст. 14).
При этом, в Конвенции предусмотрена оговорка к данным положениям: «Если государства
напрямую не договорились об ином».
Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (ст. 7)
устанавливает, что государство не вправе ссылаться на обладание иммунитетом в случае
выражения согласия на участие в судебном разбирательстве в силу международного соглашения,
письменного контракта или заявления в ходе конкретного судебного разбирательства.
Иммунитеты иностранных государств в МЧП могут быть 5 основных видов:
1. Судебный иммунитет. Судебный иммунитет государства заключается в следующем:
 неподсудность государства судебным инстанциям иностранного государства;
 в отношении государства не может проводиться судебное разбирательство другим
государством, т.е. государство не вправе привлечь другое государство в качестве ответчика
(только при добровольном согласии самого государства);
2. Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска: в отношении государства не могут
приниматься обеспечительные и иные принудительные меры в связи с судебным
разбирательством;
3. Иммунитет в отношении исполнения решения суда от исполнения судебного решения: в
отношении государства не могут принудительно исполняться судебные решения;
4. Иммунитет государственной собственности: государственная собственность не подлежит
изъятию, аресту и другим принудительным мерам другим государством;
5. Иммунитет от применения права иностранного государства: государство не может нести
ответственность по законам иностранного государства.
Каждый из изложенных видов юрисдикционных иммунитетов имеет самостоятельный характер;
для осуществления юрисдикции по каждому из них требуется наличие отдельного согласия со
стороны иностранного государства.
Иммунитет от иностранной юрисдикции означает освобождение государства от законодательной,
исполнительной, судебной власти иностранного государства и распространяется на его
государственную территорию и территорию, находящуюся под его юрисдикцией (ИЭЗ,
континентальный шельф и т.д.).
Концепция абсолютного иммунитета применяется по умолчанию, в любых правовых ситуациях,
независимо от характера сложившихся между субъектами правоотношений. Однако, само
государство может решить, ограничивать свой иммунитет или нет. Следовательно, установление
иммунитета государства всегда находится исключительно в его же юрисдикции.
Основные (фундаментальные) права и обязанности государств
Все государства, участвующие в международных отношениях, имеют следующие права:
– право на независимость от других субъектов международного права при осуществлении своих
функций в международных отношениях;
– право вступать в международные отношения с другими субъектами международного права, в
том числе дипломатические, консульские, экономические, иметь представительства при
международных организациях, членами которых они являются;
– право создавать нормы международного права путем участия в международных конференциях
и в международных организациях при подготовке и заключении международных договоров;
– право быть членом открытых международных организаций;
– право защищать свою правосубъектность и применять санкции к нарушителям международного
права в соответствии с Уставом ООН, в том числе на коллективную и индивидуальную
самооборону в случае вооруженного нападения.
Основные обязанности государств предусмотрены в Уставе ООН: не применять силу и не угрожать
силой другим государствам; – не вмешиваться в дела других государств и т.д.
Основные права государства — это те права, которыми государства обладают и пользуются в
соответствии с основными принципами международного права. Эти права существуют в силу
международного правопорядка, способного определять права своих субъектов. К числу основных
прав государства относятся:
Право на независимость.
Право на независимость является основополагающим правом государства. В статье 1 Проекта
декларации о правах и обязанностях государств 1949 года независимость определяется как
способность государства обеспечивать свободное осуществление, без диктата со стороны какого-
либо другого государства, всех своих законных прав, включая право выбора своей собственной
формы государственного управления. Необходимость подчиняться нормам международного
права не является отступлением от независимости.
Независимость является правовой категорией. Любая политическая или экономическая
зависимость, которая может существовать в действительности, не влияет на правовую
независимость государства, если только данное государство не вынуждено официально
подчиняться другому государству, в таком случае имеет место зависимый статус.
Право на независимость в международном праве подразумевает ряд прав и обязанностей,
например: право государства осуществлять юрисдикцию над своей территорией и постоянным
населением или право участвовать в акте самообороны в определенных ситуациях. Оно также
подразумевает обязанность не вмешиваться во внутренние дела других суверенных государств.
Право на суверенитет.
Право на суверенитет тесно связано с правом на независимость. По сути, эти два понятия иногда
интерпретируются как разные стороны одного и того же атрибута. Это отражается, в частности, на
традиционной квалификации независимости как «внешнего суверенитета» государства. Считается,
что как атрибут государства, суверенитет, как правило, требует наличия определенной территории
и постоянного населения, которыми управляет организованная политическая власть. Право на
суверенитет не зависит от власти, которой обладает государство для обеспечения его
осуществления, а обусловлено лишь фактом существования самого государства как субъекта
международного права.
Суверенитет имеет два аспекта. Во-первых, он означает, что государство обладает высшей
неделимой властью над своей территорией – данный аспект является проявлением концепции
территориального суверенитета. Во-вторых, суверенитет означает способность государства по
собственному усмотрению вступать в двусторонние и многосторонние отношения с другими
государствами, такие как отправлять и принимать дипломатических представителей, участвовать в
заключении договоров, а также пользоваться определенными привилегиями и иммунитетами от
юрисдикции других государств – этот аспект связан с концепцией международной
правосубъектности.
Суверенитет сегодня имеет гораздо более ограничительное значение, чем в XVIII и XIX веках, когда
с появлением могущественных национальных держав право суверенитета было в некоторой
степени ослаблено. В настоящее время вряд ли найдется государство не готовое в интересах
международного сообществ пойти на определенные ограничения в отношении своей свободы
действий. В самом деле право на осуществление суверенитета сегодня не является абсолютным.
Государства ограничивают свои суверенные полномочия либо в соответствии с международными
договорами или решениями международных организаций, членами которых они является, либо
по собственному согласию.

Право на юрисдикцию.
Право на юрисдикцию вытекает из права на суверенитет. Право на юрисдикцию состоит в
возможности государства осуществлять власть над своей территорией (сушей, внутренними и
территориальными водами и национальным воздушным пространством) и над всеми лицами и
вещами, находящимися в пределах его территории, а также в отношении своих граждан,
находящихся за ее пределами. Эта власть подразумевает компетенцию государства в принятии
законов, обеспечении их соблюдения и вынесении судебных решений в отношении лиц и
событий, происходящих в его границах.
Право на суверенное равенство.
В соответствии с принципом суверенного равенства все государства занимают одно и тоже
положение в международном сообществе, имеют одинаковую правоспособность и обладают
равными правами и обязанностями независимо от их размера, военного, экономического или
политического могущества и других различий. Это право, в частности, закреплено, в Декларации о
дружественных отношениях 1970 года. Правило, согласно которому par in parem non habet
imperium, т. е. ни одно государство не может законно претендовать на юрисдикцию над другим
государством, обычно считается одним из конкретных проявлений рассматриваемого принципа.
Право на суверенное равенство также присутствует в законодательстве международных
организаций. Например, в рамках системы ООН все государства имеют право на один голос.
Однако существуют важные исключения, поскольку, только пять государств – Россия, США, Китай,
Франция и Великобритания имеют право заседать в качестве членов Совета Безопасности на
постоянной основе, а также обладают правом вето на его решения непроцедурного характера.
Еще более очевидные отступления существуют в международных финансовых организациях (в
частности, МБРР и МВФ), где право голоса определяется размером взноса страны в их капитал.
Еще одним отходом от данного принципа является Совет Европейского сообщества, где каждому
государству-участнику предоставляется определенное число голосов в зависимости от его
демографического и экономического потенциала.
Право на самооборону.
Право государства на самооборону признается международным обычным правом, а также статьей
51 Устава ООН. Однако это право может осуществляться государством, только если на него будет
совершено вооруженное нападение и до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры,
необходимые для поддержания международного мира и безопасности. Правомерность
реализации права на самооборону обусловлена соблюдением критериев необходимости и
пропорциональности (соразмерности).
Хотя относительно предмета самообороны ведутся оживленные споры, в частности по таким
вопросам: что именно представляет собой вооруженное нападение, когда конкретно начинается
вооруженное нападение, и может ли государство предпринимать какие-либо меры перед лицом
неминуемого вооруженного нападения, само право на самооборону является общепризнанным, и
остается наиболее значимым исключением из общего запрета на применение силы в
международных отношениях.
Обладание правами непременно предполагает существование определенных обязанностей. Все
государства должны соблюдать свои обязанности по международному праву. Несоблюдение
государством своих обязанностей является нарушением международного права, за которое оно
несет ответственность. Среди основных обязанностей государства можно выделить следующие:
Обязанность воздерживаться от угрозы силой или ее применения.
Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы
силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической
независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями
Объединенных Наций. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением
международного права и Устава Организации Объединенных Наций и влекут за собой
международную ответственность. Данный принцип, в частности, закрепляется в Декларации о
дружественных отношениях 1970 года и дополнительно подтверждается в Декларации об
усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных
отношениях 1987 года.
Обязанность воздерживаться от угрозы силой или ее применения включает в себя ряд
обязательств, таких как:
 не побуждать, не поощрять и не оказывать содействие другим государствам в применении
силы или угрозы силой в нарушение Устава ООН;
 воздерживаться от организации и подстрекательства террористических или подрывных
действий, включая действия наемников;
 воздерживаться от военных, политических, экономических или любых других форм
принуждения, направленных против политической независимости или территориальной
целостности любого государства;
 воздерживаться от пропаганды агрессивных войн;
 осуществлять сотрудничество в целях ослабления международной напряженности,
укрепления международного правопорядка и безопасности;
 принимать эффективные меры, направленные в конечном итоге на достижение всеобщего
и полного разоружения.
 Однако применение силы допускается и считается законным в соответствии с
международным правом в том случае, если оно осуществляется для самообороны, по
решению Совета Безопасности ООН, на случай угрозы миру, нарушения мира или акта
агрессии.
Обязанность решать любые международные споры мирными средствами.
Принцип мирного разрешения споров неразрывно связан с принципом отказа от угрозы силой или
ее применения в международных отношениях. В статье 2.3 Устава ООН записано что все
государства-участники решают свои международные споры исключительно мирными средствами
таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и
справедливость. В главе 6 Устава ООН приводится механизм выполнения этой обязанности
государствами.
В соответствии с этой обязанностью государства должны стремиться к скорейшему и
справедливому урегулированию своих международных споров любыми мирными средствами по
своему выбору. В зависимости от обстоятельств и характера спора это могут быть, например:
переговоры, добрые услуги, посредничество, обследование, примирение, арбитраж, судебное
разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям.
Обязанность невмешательства в дела других государств.
Государства не должны прямо или косвенно вмешиваться во внутренние и внешние дела любого
другого государства, независимо от их взаимоотношений. Любые вмешательства в дела другого
государства являются нарушением международного права. Государства обязаны воздерживаться
от применения экономических, политических или других мер в целях добиться подчинения себе
другого государства и получения таким образом преимуществ любого рода. Государства не
должны вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве и организовывать или
поощрять любую деятельность, направленную на насильственное свержение режима другого
государства.
Обязанность сотрудничать с другими государствами.
Государства обязаны, независимо от различий в их политических, экономических и социальных
системах, сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений в
соответствии с целями и принципами ООН. Такое сотрудничество должно способствовать
взаимопониманию и добрососедству между народами, а также содействовать сокращению
различий в уровнях экономического развития стран.
Обязанность добросовестно выполнять свои международные обязательства.
Каждое государство обязано добросовестно выполнять обязательства, принятые им в
соответствии с Уставом ООН и, общепризнанными принципами и нормами международного
права, в том числе с международными соглашениями. Осуществляя свои суверенные права,
включая право устанавливать свои законы и административные правила, государства должны
сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.
Обязанность уважать права и основные свободы человека.
Государства обязаны уважать международно-признанные права и основные свободы каждого
человека без различия расы, пола, языка и религии. Государства должны поощрять и развивать
эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных
и других прав и свобод. Обязанность уважать права и основные свободы человека требует от
государств принятие соответствующих законодательных, административных, бюджетных,
судебных и иных мер в целях полной реализации таких прав и создания механизмов,
гарантирующих их эффективную защиту.
Простые (унитарные) и сложные государства как субъекты международного права.
Как известно из общей теории государства и права, государства в зависимости от своего
внутреннего устройства подразделяются на простые (унитарные) и сложные (федерации).
Простое государство представляет собой единое государственное образование с единой системой
органов государственной власти и с единой правовой системой. Его административно-
территориальные единицы какой-либо самостоятельностью в международных отношениях не
обладают, и не возникает вопроса об их международной правосубъектности. В международных
отношениях только само государство выступает в качестве субъекта международного права.
Сложные государства — это федерации. Федерации создавались суверенными государствами, как
правило, на основе международного договора. Члены (субъекты) федерации сохранили в
определенной степени свою самостоятельность в рамках федеративного государства, но в то же
время утратили международную правосубъектность. Федерация как государство приобрело
свойство субъекта международного права.
В международном праве нет норм, в соответствии с которыми члены федерации обладали бы
правосубъектностью. Внутреннее государственное устройство входит в число вопросов
внутренней компетенции государства. Общее международное право не проводит различия между
унитарными и федеративными государствами. Поэтому только федеративное государство в целом
обладает международной правосубъектностью.
Конституции некоторых федеративных государств, например ФРГ, предусматривают возможность
субъектов федерации заключать с суверенными государствами международные договоры по
узкому кругу вопросов, как правило, относительно культурного, научного, технического
сотрудничества. Однако такие международные договоры заключаются только с согласия
соответствующих федеративных государственных органов. Из этого можно сделать вывод, что в
целом обязательства, предусмотренные такими договорами, принимают на себя федеративные
государства, а не их субъекты. И ответственность за нарушение заключаемых субъектами
федераций международных договоров будет возлагаться на федеративные государства в целом.
История знает и такие образования, как конфедерации. Конфедерация — это временный союз
суверенных государств, который создается на основе международного договора для
осуществления общей деятельности, обычно в области обороны и внешней политики.
Члены конфедерации сохраняли свою международную правосубъектность. Следовательно,
конфедерация не наделялась свойствами субъекта международного права. В прошлом
существовали такие конфедерации, как Нидерланды (1580—1795 гг.), Соединенные Штаты
Америки (1778—1787 гг.), Швейцарская Конфедерация (1291—1798 гг.; 1815—1848 гг.), Германский
Союз (1815—1866 гг.). Как известно, северо-американская, швейцарская и германская
конфедерации превратились в соответствующие федерации. В настоящее время конфедераций не
существует, хотя формально Швейцария продолжает именоваться конфедерацией.
Правоспособность постоянно нейтральных государств. Правовая природа постоянного
нейтралитета. Режим постоянного нейтралитета.
Современное международное право характеризуется тем, что некоторые государства обладают
специальным правовым статусом. К ним относятся постоянно нейтральные государства.
Институт постоянно нейтральных государств возник в ХIХ в. Первым таким государством была
признана Швейцария на Венском конгрессе 1815 г. на основании договора, заключенного
союзниками после победы над Наполеоном. Этот договор предусматривал также, что Россия,
Великобритания, Франция, Австрия, Португалия, Пруссия, Испания и Швеция принимают на себя
обязательство обеспечить постоянный нейтралитет Швейцарии, т.е. этот договор предусматривал
коллективные гарантии. Швейцария присоединилась к данному договору. Установленный статус
постоянного нейтралитета Швейцарии действует до сих пор.
В 21 в. постоянного нейтралитета придерживаются Австрия (Закон о постоянном нейтралитете от
26 октября 1955), Камбоджа (Соглашение, касающееся суверенитета, независимости,
территориальной целостности, неприкосновенности, нейтралитета и национального единства от
23 октября 1991), Лаос (Декларация о нейтралитете от 23 июля 1962), Мальта (Декларация
относительно нейтралитета от 14 мая 1981), Туркмения (Закон о постоянном нейтралитете от 27
декабря 1995) и Швейцария [Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета
Швейцарии и неприкосновенности её территории от 8(20) ноября 1815].
Статус постоянного нейтралитета предполагает, что государства обязуются не участвовать в
международных вооруженных конфликтах, не прибегать к вооруженной силе для разрешения
споров и иных разногласий с другими государствами, за исключением случаев самообороны, не
участвовать в военных блоках и союзах, не заключать международные договоры по военным
вопросам. Государства также обязуются не разрешать использовать свою территорию для
размещения иностранных военных баз или иностранных вооруженных сил, в том числе для
транзита таких сил.
Все государства, обладающие сегодня статусом постоянно нейтральных государств, являются
членами ООН. В силу Устава ООН такие государства должны участвовать в миротворческих
операциях, проводимых Советом Безопасности ООН для восстановления международного мира и
безопасности. Такие миротворческие операции, в частности, проводятся с использованием
вооруженных сил. В связи с этим возникает вопрос о совместимости статуса постоянного
нейтралитета с участием в таких операциях. Следует отметить, что Совет Безопасности может при
осуществлении миротворческих операций с использованием вооруженных сил принять во
внимание статус постоянного нейтралитета и в соответствии со ст. 48 (1) Устава ООН установить,
что такие государства будут принимать участие лишь в постконфликтном миростроительстве.
Статус постоянного нейтралитета не умаляет положения государства как субъекта
международного права. Те ограничения, которые возложили на себя государства в силу статуса
постоянного нейтралитета, были ими приняты в одностороннем порядке добровольно.
Подробнее:
https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B-
%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB
%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%B2-%D0%BC
%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE
%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5
http://www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnoe-pravo-2/15.htm
Международная правосубъектность бывших колониальных народов, реализующих право на
самоопределение.
Как следует из международной практики, общее международное право признает возможность
приобретения международной правосубъектности тем народом или нацией, которые находятся
в колониальной зависимости от государства-метрополии. И если такой народ или нация
начинает борьбу за свое освобождение и создает органы освобождения, которые эффективно
осуществляют управление и контроль над значительной частью народа и территории,
обеспечивают в ходе такой борьбы соблюдение норм международного права, а также
представляют народ на международной арене, то за ним может быть признана международная
правосубъектность. В сущности, при соблюдении названных условий народы, борющиеся за свое
освобождение, приобретают определенные признаки государственности. И международную
правосубъектность такие народы приобретают, находясь на стадии становления нового
государства.
Подробнее из статей
Согласно Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам,
принятой Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 г., «все народы имеют право на
самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и
осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие». Аналогичное положение
закреплено в ч. 1 ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах и в ч. 1 ст. 1
Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право народов
(наций) на самоопределение применительно к каждому народу раскрывается через его
национальный суверенитет, означающий, что каждый народ имеет суверенное право на
самостоятельность в достижении государственности и независимое государственное
существование, на свободный выбор путей развития.
Некоторые авторы считают, что субъектом права на самоопределение следует считать только
народ как территориальную общность людей вне зависимости от их этнической принадлежности.
Часть ученых, к примеру, проводит различие между народом и нацией; самоопределение
признается за первым и не обязательно за вторым. Другая точка зрения заключается в том, что
предлагается понимать нацию как совокупность граждан государства без учета этнического
фактора.
Устав ООН и многие другие международные акты рассматривают категории "народ" и "нация" как
идентичные понятия. На это обращают внимание многие ученые. Одной из целей Устава ООН
является развитие дружественных отношений между нациями "на основе уважения принципа
равноправия и самоопределения народов"
Понятие "народ" в термине "самоопределение народов" является более точным, чем понятие
"нация", поскольку население территории может быть многонациональным либо еще не
сложившимся в нацию. Народ, в отношении которого возникает проблема признания его
международной правосубъектности, – не просто население той или иной территории, некая сумма
индивидов, на ней проживающих, а, как минимум, определенная экономическая и культурно-
историческая целостность, осознающая свое единство. Если речь идет о нации, сюда добавляется
и языковая общность.
Анализ международных документов, раскрывающих содержание принципа равноправия и
самоопределения народов позволяет сделать вывод о том, что в практике ООН право на
отделение и образование самостоятельного государства в качестве элемента права на
самоопределение признается за
 народами несамоуправляющихся территорий (колоний и других зависимых территорий);
 народами, проживающими на территориях, имеющих, согласно конституции того или
иного государства, право на выход (отделение);
 народами территорий аннексированных после 1945 г., т.е. после принятия Устава ООН;
  и народами, проживающими в государстве, которое не соблюдает принцип равноправия и
не обеспечивает представительство всех слоев населения в органах государственной
власти без какой-либо дискриминации.
Иными словами, только при соблюдении вышеперечисленных условий народы, ведущие
вооруженную борьбу за отделение, могут считаться субъектами международного права на
основании права на самоопределение.
В юридической литературе, однако, встречается и иная точка зрения. Ее сторонники полагают,
что если исходить из того, что субъект права – это сторона, не только участвующая, но и могущая
участвовать в правоотношении, то народ как носитель права на самоопределение является
субъектом международного права независимо от того, добивается ли он самостоятельной
государственности или нет.
Право народов (наций) на самоопределение применительно к каждому народу раскрывается
через его национальный суверенитет, означающий, что каждый народ имеет суверенное право
на самостоятельность в достижении государственности и независимое государственное
существование, на свободный выбор путей развития. Если народы (нации) обладают правом на
самоопределение, то на всех государствах лежит обязанность это право уважать. Данная
обязанность охватывает признание и тех международных правоотношений, в которых субъектом
выступает народ (нация). Таким образом, неотъемлемое от народа (нации) право на
самоопределение, связанное с его национальным суверенитетом, является основанием его
международной правосубъектности. Исторически данная правосубъектность народа (нации) ярко
проявилась в период крушения колониализма после окончания Второй мировой войны.
В современный период, когда абсолютное большинство бывших колониальных народов добилось
независимости, значение принципа самоопределения подчеркивается правом каждого
построившего свою государственность народа определять внутренний и внешний политический
статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению политическое,
экономическое, социальное и культурное развитие.
Речь о самоопределении отдельных народов должна идти в случае, когда они еще не создали
самостоятельного государства. Примером может служить Палестина. Начиная с 1974 г. в ряде
резолюций Генеральной Ассамблеи ООН признавались права палестинского народа на
самоопределение без вмешательства извне, на национальную независимость и суверенитет.
Если же речь идет о самоопределении отдельных народов в рамках самостоятельного
государства, то вопрос должен решаться на основе конкретных обстоятельств в контексте
взаимосвязанных друг с другом основных принципов международного права. Реализация
самоопределения одним народом в рамках многонационального суверенного государства не
должна вести к нарушению прав других его народов. Самоопределение народа внутри
многонационального государства вовсе не предполагает обязательности отделения и создания
собственного самостоятельного государства. В первую очередь такое самоопределение связано с
повышением уровня самостоятельности, но без угрозы правам человека и территориальной
целостности государства.
Субъектами международного права, как правило, являются народы (нации), находящиеся в
колониальной зависимости от метрополии, но борющиеся за независимость и создание
суверенного государства путем реализации права на самоопределение. Такой народ (нация)
обладает как способностью иметь международные права и обязанности, так и способностью
самостоятельно осуществлять их. Но эти органически связанные друг с другом способности,
составляющие правосубъектность народа (нации), имеют специфику, отличающую
международную правосубъектность нации от международной правосубъектности государства.
Народ (нация) в процессе борьбы за создание независимого государства способен участвовать в
международных отношениях лишь по вопросам, касающимся реализации права на
самоопределение.
В связи с этим народ (нация) имеет основные права, в том числе право заключать с
государствами, международными организациями, с другими реализующими свой национальный
суверенитет народами международные договоры, присоединяться к многосторонним
международным соглашениям. От имени народа при заключении международных договоров или
при присоединении к ним выступают представляющие народ органы, сложившиеся в ходе борьбы
за независимость.
Колониальный народ (нация) имеет право на волеизъявление в любой форме с целью
получения независимости от метрополии, включая право на установление с суверенными
государствами официальных отношений, регулируемых нормами дипломатического и
консульского права, и право на участие в деятельности международных организаций.
Одним из основных прав народа (нации) является право на международно-правовую защиту и
получение поддержки от других субъектов международного права. Как субъект международного
права нации и народы, борющиеся за свое самоопределение, в лице своих постоянных органов
могут заключать соглашения с государствами и международными организациями, подписывать
международные договоры Они пользуются защитой норм международного права, имеют свои
дипломатические представительства на территории государств.
При этом не следует путать право народов на самоопределение с правом национальных
меньшинств защищать свою национальнокультурную самобытность. В соответствии со ст. 27
Международного пакта о гражданских и политических правах национальным меньшинствам не
может быть отказано в праве пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и
пользоваться родным языком. Иными словами, такие меньшинства имеют право добиваться в
рамках государств, на территории которых они проживают, создания для них национально-
культурной или национально- территориальной автономии, но не права на самоопределение.
Самоуправляемые политико-территориальные (государственно-подобные) образования.
Характер международной правосубъектности Ватикана (Святого Престола) и Мальтийского
ордена (Суверенного военного ордена госпитальеров Св. Иоанна Иерусалимского, Родоса и
Мальты).
Как было отмечено выше, к государственно-подобным образованиям относится Ватикан
(Святейший Престол).
До 1870 г. Папское государство было независимым образованием и являлось субъектом
международного права. Однако Папское государство утратило свою независимость в 1870 г., когда
Италия аннексировала его территорию, а Рим стал столицей итальянского государства. С таким
положением не мог смириться Святейший Престол, и в 1929 г. между Италией и Святейшим
Престолом был заключен Латеранский договор. В соответствии с этим договором Италия
возвращала небольшую часть территории в пределах Рима, на которой находится государство
Город Ватикан.
Однако с точки зрения международного права это государство не содержит такого важного
признака, как население, поскольку все лица, которые осуществляют свою деятельность в
пределах территории Города Ватикана, необходимы для выполнения функций Святейшего
Престола. И эти лица сохраняют гражданство (подданство) соответствующих государств. Хотя в
Ватикане имеются паспорта, но они являются лишь служебным удостоверением и не могут
служить для идентификации гражданства или подданства.
В настоящее время общепризнано, что Святейший Престол, а не государство Город Ватикан
является субъектом международного права. Такое признание со стороны международного
сообщества он получил вследствие его международного авторитета как независимого
руководящего центра католической церкви, объединяющего всех католиков мира и активно
участвующего в мировой политике.
Святейший Престол принимает активное участие в международных отношениях. В частности,
имеет статус постоянного наблюдателя в ООН, является членом ОБСЕ. Святейший Престол
поддерживает дипломатические отношения с подавляющим большинством государств. Он
участвует во многих многосторонних международных договорах, в том числе по правам человека.
Святейший Престол заключил значительное число двусторонних договоров. Такие договоры по
религиозным вопросам, т.е. по вопросам взаимоотношения католической церкви с
государственными органами, носят наименование конкордатов.
История международных отношений знает и другие государственно-подобные образования,
которые обладали внутренним самоуправлением и некоторыми правами в области
международных отношений. К таким образованиям относили так называемые вольные города. В
прошлом вольными городами на основании международных договоров являлись Краков (1815—
1846 гг.), Данциг (ныне Гданьск) в период с 1920 по 1939 г. В соответствии с мирным договором,
заключенным в 1947 г. с Италией, образовывалась Свободная территория Триест, которая должна
была получить статус вольного города на основании специального статута. Функции управления
этой территорией должен был осуществлять Совет Безопасности ООН путем назначения
губернатора. Однако Совет Безопасности не смог осуществлять эти функции. Поскольку
упомянутый статут не был принят и статус вольного города так и не был установлен, то в 1954 г.
территория Триеста была поделена между Италией и Югославией путем заключения договора.
В сущности все эти образования представляли собой «особые международные территории»,
которые впоследствии стали частью соответствующих государств. Поскольку договоры и иные
акты не предусматривали наделение этих образований международной правосубъектностью,
то на международной арене их представляли определенные государства.
В международно-правовой литературе можно встретить утверждение, что определенной
международной правосубъектностью обладает Суверенный военный орден св. Иоанна
Иерусалимского, Родосского и Мальтийского (Мальтийский орден). Мальтийский орден был
основан в начале ХII столетия. С 1291 г. он располагался на Кипре, а затем с 1310 г. на острове
Родос, откуда он был изгнан турецким султаном Сулейманом II. С 1530 по 1798 г.
местонахождением ордена являлся остров Мальта, в отношение которого он осуществлял
суверенные права. Все это время он признавался субъектом международного права. В настоящее
время штаб-квартирой Мальтийского ордена является Рим, т.е. он не обладает своей территорией.
Орден имеет тесные связи со Святейшим Престолом. Поскольку в прошлом Мальтийский орден
являлся субъектом международного права, то с ним многие государства, в том числе Россия,
поддерживали дипломатические отношения. Эти отношения продолжают поддерживаться и в
настоящее время. Кроме того, Мальтийский орден сотрудничает с рядом международных
организаций. Высказывается иногда мнение, что Мальтийский орден обладает определенными
признаками субъекта международного права. В частности, к ним относят то, что с ним ряд
государств поддерживает дипломатические отношения, его штаб-квартира в Риме пользуется
неприкосновенностью, а глава Ордена — Великий магистр наделен иммунитетами и
привилегиями, которые, как следует из международного права, присущи главе государства.
Мальтийский орден по своей сущности является международной неправительственной
организацией, осуществляющей благотворительную деятельность. Сохранение в названии
Ордена термина «суверенный» является историческим анахронизмом, поскольку свойством
суверенности обладают лишь государства. Скорее, этот термин в названии Мальтийского ордена с
точки зрения современной международно-правовой науки означает «независимый».
Межгосударственные (межправительственные) организации как субъекты международного
права, объем их правосубъектности.
Как было отмечено, международной правосубъектностью обладают межгосударственные
(межправительственные) организации, которые являются производными, вторичными
субъектами международного права.
Наделение межправительственных организаций правосубъектностью может происходить в
различных формах. В частности, к этим формам относятся учредительные документы,
являющиеся международными договорами, либо правила организации. Следует отметить, что
многие учредительные документы не содержат положений, непосредственно закрепляющих
международную правосубъектность организаций. Более того, некоторые организации, например
ОБСЕ, не имеют единого учредительного документа. В связи с этим необходимо обращаться к
правилам международных организаций, под которыми понимаются их решения и резолюции, а
также установившаяся практика. На основе этих правил можно установить факт признания
правосубъектности за международными организациями со стороны государств.
Международные организации обладают по сравнению с государствами ограниченной
правосубъектностью, что следует из их юридической природы.
Кроме межправительственных организаций субъектами международного права могут быть и
иные международные органы. Так, в соответствии со ст. 4 Римского Статута Международного
уголовного суда (1998 г.) названный суд обладает международной правосубъектностью.
Естественно, что правосубъектность Международного уголовного суда является ограниченной по
сравнению с таковой межправительственных организаций. Международный уголовный суд
обладает такой международной правосубъектностью, которая необходима для осуществления
целей и задач в рамках его компетенции.
Из статьи
Будучи субъектами международного права, международные организации являются
производными по отношению к государствам.
Источник их компетенции во многом исходит из того договора или устава, который заключают
при создании такой организации заинтересованные государства. Такие организации действуют в
рамках соответствующих уставов. Цели и задачи конкретных международных организаций
установлены в их учредительных документах. Именно в них фиксируются предназначение, права и
обязанности соответствующих организаций. Цели деятельности организации в этом смысле
являются юридически обязательными и обязательны для соблюдения на практике.
По этой причине можно утверждать, что правосубъектность международных организаций
является не только производной, но и функциональной. Отказаться от целей своей деятельности,
либо изменить их произвольно международная организация не может. При неэффективности
соответствующей деятельности международная организация может прекратить свое
существование.
Каждая международная организация осуществляет только те права и обязанности, которые
установлены в ее учредительном акте. Но эти права и обязанности, как и положения самого
учредительного акта должны базироваться на основных принципах международного права и
иных его нормах. Здесь следует упомянуть ст. 5 Венской конвенции о праве международных
договоров от 23 мая 1969 г., где зафиксировано, что ее положения применяются к любому
договору, который является учредительным актом международной организации. А в ст. 53 этой же
Конвенции определено, что при противоречии любого договора императивной норме
международного акта в момент его заключения, такой договор объявляется ничтожным.
Правовое регулирование деятельности международных организаций регулируется тремя
группами норм:
- внутреннее право международной организации (регулирует структуру, функции и компетенцию
органов международной организации, организацию деятельности, персонал и оплату труда,
имущественный статус и т.д.);
- внешнее право (нормы о взаимодействии с другими субъектами международного права);
- нормы, регулирующие участие международных организаций в договорном процессе (принятие
резолюций, деятельность по подготовке многосторонних конвенций).
Следует иметь в виду, что кроме непосредственного участия в договорном процессе,
международная организация может оказывать содействие другим субъектам международного
права в осуществлении нормотворческой деятельности.
Ещё инфа: https://cyberleninka.ru/article/n/pravosubektnost-mezhdunarodnyh-organizatsiy-aktualnye-
voprosy
Вопрос о международной правосубъектности индивидов и юридических лиц, в т.ч.
транснациональных корпораций.
Многие международные договоры универсального или регионального характера, посвященные
правам и свободам человека и гражданина, содержат положения, которые, на первый взгляд,
адресуются непосредственно индивидам. Иными словами, такие договоры как будто создают
непосредственно права и свободы для индивидов. Между тем договоры заключаются
государствами, и на основании этих договоров государство принимает на себя обязательства
обеспечить индивидов, находящихся под его юрисдикцией, соответствующими правами и
свободами. Если государство-участник не выполняет названные обязательства, то другие
государства-участники договора имеют право предъявить претензии в нарушении этих
обязательств. Индивиды могут предъявить претензии к своему государству, если только оно не
выполняет положения национального права относительно прав и свобод человека. В том
случае, если международные договоры входят в правовую систему, то есть трансформированы в
нормы национального права, индивиды также обладают правом предъявить претензии своему
государству о несоблюдении положений международного договора. Следует, однако, иметь в
виду, что в соответствии с процедурой, установленной национальным правом, претензии
предъявляются к государственным органам, нарушившим права и свободы человека.
Ряд международных договоров предусматривает обязательства государств-участников
обеспечить своим гражданам после исчерпания всех средств внутригосударственной правовой
защиты право обращаться в международные органы, включая судебные, с жалобами на
нарушение их прав и свобод. В таких органах и государство, и их граждане пользуются равными
правами. Отсюда делается вывод, что индивиды приобретают некоторые свойства
международной правосубъектности.
Между тем необходимо иметь в виду, что в соответствии с международным правом только
государства могут наделять свойствами международной правосубъектности любые
образования. Такими свойствами в случае возникновения объективной необходимости
государства наделили бы и индивидов. Однако нет каких-либо международных актов, на
основании которых можно было бы сделать вывод о международной правосубъектности
индивидов.
Юридические лица, прежде всего транснациональные корпорации, так же как и физические лица,
не обладают международной правосубъектностью. Хотя эти компании часто играют
значительную роль в международных экономических отношениях и заключают договоры с
государствами, внешне напоминающие межгосударственные договоры. Эти договоры не
подпадают под действие международного права. Деятельность корпораций на территориях
соответствующих государств регулируется нормами национального права таких государств. Они
являются субъектами права того или иного государства, но не субъектами международного права.
Из статьи:
В доктрине международного права в отношении правосубъектности физического лица получили
распространение три теории:
1) субъектами международного права являются только государства, нации и народы, борющиеся
за независимость, международные межправительственные организации и
государственноподобные образования;
2) субъектами международного права являются только индивиды;
3) государства и международные межправительственные организации являются основными
субъектами, а юридические и физические лица обладают определенными международными
правомочиями.
Долгое время представители отечественной науки международного права практически
единогласно отказывалась признавать международную правосубъектность индивидов. Так, Д.И.
Фельдман и ГИ. Курдюков, в работе «Основные тенденции развития международной
правосубъектности», пишут: «Индивиды не являются субъектами конкретных международных
отношений. Даже будучи допущенными в международные суды в качестве истцов или ответчиков,
они не приобретают международной правосубъектности. И несмотря на общую
антидискриминационную направленность международноправовых принципов и норм, не следует
приписывать международному праву то, чего в нем нет - международной правосубъектности
индивидов и физических лиц как участников конкретных правоотношений»
В своем «Курсе международного права» Д. Анцилотти пишет, что «нормы обычного права и
соглашения, которые, по-видимости, возлагают обязанности на отдельных лиц, на самом деле
возлагают на государство обязанности воспрещать и наказывать определенные действия
индивидов или же уполномочивают его к этому, когда в противном случае это было бы запрещено
... Разумеется, международный спор может иметь своим предметом интересы индивидов или
групп индивидов ... Но такого рода интересы приобретают значение в сфере международного
правопорядка не иначе, как в виде обязанностей и взаимных притязаний государств, именно
таков смысл этих правовых положений»
Р.А. Мюллерсон, автор параграфа, посвященного международной правосубъектности «иных
образований и физических лиц» в семитомном Курсе международного права, занимает другую
позицию. «Категорическое отрицание международной правосубъектности индивида в советской
международно-правовой литературе связано в определенной мере с этатистским подходом к
международному праву и международным отношениям, возвеличиванием роли и значения
государства не только внутри общества, но и на международной арене»
Большинство российских юристов пока предпочитают не включать индивида в число субъектов
международного права: «Международные акты не содержат признания индивида в качестве
субъекта международного права...Индивид рассматривается как бенефициарий (пользователь) в
отношении норм международного права, что же касается самих прав и свобод, то индивид,
естественно, является их субъектом, для него они и существуют ... Благодаря этому они обладают
особыми юридическими качествами. Ни международный договор, ни внутригосударственный
закон не могут ограничить права человека. Для обоснования такого статуса используется
концепция естественных прав человека».
Л. Тандон оценивает статус физического лица следующим образом: «Международное право
относится прямо и к государствам, и к индивидам. В польско-германской конвенции 1922 г. о
Верхней Силезии индивидам был придан независимый статус самостоятельных истцов... даже
против государств, гражданами которых они являлись... также разрешались споры между
государствами и индивидами и в соответствии с Конвенцией 1965 г. по урегулированию споров по
инвестициям между государствами и гражданами других государств -вкладчиками инвестиций в
это государство». В этой же работе он отмечает, что индивид обладает некоторым количеством
прав по международному праву, но его способность поддерживать их соблюдение очень
ограничена.
Нельзя согласиться с теми авторами, которые утверждают, что «отнесение всех лиц
международного сообщества к субъектам международного права, во-первых, отождествляет
международное и внутригосударственное право; во-вторых, понятие международной
правосубъектности теряет свою особенность и даже смысл». Подобное утверждение не отражает
действительного положения вещей, ибо международная правосубъектность индивида
определяется самим международным правом. Так, основные права и свободы личности
закрепляют универсальные международные договоры. Ст. 87 Устава ООН предусматривает право
петиций в Совет по опеке. Ряд международных договоров предоставляет индивидам право
обращения в международный судебный орган. Таким образом, «качество правосубъектности лицо
приобретает вне зависимости от величины круга правоотношений, в которых оно участвует или
может участвовать. Достаточно наличия одного такого правоотношения, чтобы приобрести
качество правосубъектности»
Международная правосубъектность индивида проявляется обычно в двух случаях:
1) наделение лиц в определенных ситуациях правами и обязанностями, но без признания за
ними международной процессуальной правоспособности. Это касается сферы борьбы с
преступностью, где индивид - субъект преступлений; права войны и защиты прав человека, где он
может выступать и субъектом международных преступлений, и участником взаимоотношений с
государством в вопросах гражданства, предоставления убежища и т. д.
2) предоставление физическим лицам на основе ряда международных договоров права
непосредственного обращения в международные органы. Это могут быть как несудебные
учреждения (например, право индивидуальных обращений в Комитет по правам человека и
другие; право петиций по Уставу Международной Организации Труда и т. д.), так и судебные
органы. Возможно признание международной правосубъектности у лиц с особым статусом в
международных межправительственных организациях (например, должностные лица или
служащие) и в международных органах, где они выступают в личном качестве (судьи, арбитры и
др.).
Ян Броунли: «Утверждать, что индивид является или, напротив, не является «субъектом»
международного права, значит в обоих случаях брать на себя слишком большую смелость и
оставлять слишком много вопросов без доказательного ответа. Индивид не несет обычной
ответственности за нарушения обязательств, налагаемых по обычному международному праву,
так как эти обязательства могут в большинстве случаев нести только государства и правительства,
кроме того, индивид не может заявлять международноправовые претензии. Однако нет такой
нормы права, которая исключала бы возможность обладания индивидом некоторой степенью
правосубъектности, и он действительно обладает такой правосубъектностью для определенных
целей»
Данную точку зрения фактически поддерживает и П.А. Лаптев, говоря, что истина в вопросе о
международной правосубъектности индивида лежит где-то между противоположными
крайностями. С одной стороны, нельзя отрицать, что международное право регулирует
межвластные межгосударственные отношения. С другой стороны, личность индивидуально, без
согласия своего государства, самостоятельно может обращаться в межгосударственные судебные
и политические органы по поводу нарушения его прав, гарантированных международным правом