Решить задачи:

1. Алексеев в состоянии сильного алкогольного опьянения устроил дома

скандал, выражался нецензурной бранью в адрес своего отца, который вызвал
участкового с целью привлечь Алексеева к административной ответственности.
Участковый в отношении Алексеева составил протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на
основании заявления его отца и передал материалы дела в суд. Какое решение должен
принять суд, обоснуйте.

Решение:
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного
правонарушения. К таковым относятся показания свидетелей, фото/видео, и прочие
материалы, которые подтверждают совершение адм. правонарушения.
В данной ситуации отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство, то есть нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся
нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к
гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества», так как
Алексеев выражался нецензурной бранью не в общественном месте, а в своем доме.
Однако Алексеева можно привлечь к адм. ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ
«Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в
неприличной форме» и наложить адм. штраф в размере от одной тысячи до трех тысяч
рублей. Дело об адм. правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ возбуждается прокурором
(ст. 28.4 КоАП РФ).

2. 15-летний Щ., 16-летний Ш. и 17-летний Ц. «отметили» День Победы, распив

бутылку водки, и в 21.00 пошли на площадь смотреть салют. При подходе к городской
площади друзья были остановлены сотрудниками ППС и, несмотря на то, что они не
нарушали общественный порядок, спокойствие окружающих и не вели себя развязано,
доставлены в дежурную часть за появление в пьяном виде в общественном месте.
Оперативный дежурный передал задержанных и рапорты на них инспектору ПДН для
дальнейшего разбирательства. Какое решение должен принять сотрудник полиции,
разбираясь с подростками?

Решение:
В соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ адм. ответственности подлежит лицо, достигшее
к моменту совершения адм. правонарушения возраста 16 лет.
Так, появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем
человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение адм.
штрафа в размере от 500 до 1500 рублей или адм. арест на срок до 15 суток. Однако 16-
летний Ш. и 17-летний Ц. не нарушали общественный порядок, в связи с чем никакой
ответственности не понесут.
Согласно ст. 20.22 КоАП РФ нахождение в состоянии опьянения
несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет (то есть 15-летнего Щ.), либо
потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет
наложение адм. штрафа на родителей или иных законных представителей
несовершеннолетних в размере от 1500 до 2000 рублей. К родителям 15-летнего Щ.
ответ-ть будет применена независимо от нарушения обществ. порядка.

3. При остановке для проверки документов автомобиля, которым управлял

Скворцов, инспектор обратил внимание на не пристёгнутый ремень безопасности у
пассажира. Инспектор вынес постановление об административном правонарушении и
привлечении к административной ответственности пассажира автомобиля, а также
водителя этого автомобиля. Скворцов обратился в суд, оспаривая решение инспектора,
обратил внимание на то, что это пассажир, которого он перевозил, не был пристёгнут
ремнём безопасности, за что и был привлечён к административной ответственности.
Решите данное дело, раскройте состав правонарушения, по которому был привлечён к
административной ответственности пассажир и водитель Скворцов.

Решение:
В соответствии со ст. 12.6. КоАП управление транспортным средством водителем,
не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых
ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены
ремни безопасности влечет наложение адм. штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пассажиром транспортного средства ПДД -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500
рублей.
Подпункт 2 пункт 1 статьи 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N
1090 (ред. от 26.03.2020) "О ПДД" указывает, что водитель механического
транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном
ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не
пристегнутых ремнями. Также согласно п.1 ст. 5 Постановления Правит. РФ N 1090
пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями
безопасности, быть пристегнутыми ими.
Таким образом, и водитель, и пассажир должны быть привлечены к адм. отв-ти.

Состав правонарушения:
1. объект - общественные отношения в области безопасности ДД;
2. объективная сторона - нарушение ПДД;
3. субъект - Скворцов/пассажир;
4. субъективная сторона - вина в форме умысла.

4. Инспектор ГИБДД, проверяя документы доцента университета Миронова,

заметил, что у водителя красные глаза, замедленная речь, осунувшееся лицо. Он
попросил его пройти к машине ГИБДД для освидетельствования на состояние
опьянения. Показания прибора одноразового тестирования не обнаружили наличия
алкоголя. Инспектор, усомнившись, предложил Миронову проехать до наркологического
диспансера для медицинского освидетельствования. Миронов отказался, объяснив, что
он просто устал, поскольку идет сессия, и он ночью проверял студенческие работы.
Инспектор не стал настаивать, но отстранил Миронова от управления транспортным
средством, предложив ему самому добираться домой, а машину поставил на обочину
дороги недалеко от контрольного пункта ГИБДД. Раскройте юридическую разницу в
«освидетельствовании на состояние опьянения» и «медицинском освидетельствовании».
Проанализируйте ситуацию. Расскажите о мерах обеспечения производства,
применяемых в данной ситуации.

Решение:
Освидетельствование на состояние опьянения - это действия сотрудника
инспектора ГИБДД по установлению факта состояния алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование - это установление факта употребления
алкоголя и состояния опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным
средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это
лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления
транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно гл.1 п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475
достаточными основаниями полагать являются:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи (замедленная речь Миронова);
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Пункт 2 статьи 27.12 указывает на то, что освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения должно быть проведено инспектором в присутствии 2 понятых
либо с применением видеозаписи.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в
состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения водитель ТС подлежит направлению на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения (п.10 гл.3 Постановления Правит. РФ от
26.06.2008 N 475).
Мерами обеспечения производства являются (ст. 27.1 КоАП РФ):
1. Освидетельствование на состояние опьянения;
2. Отстранение от управления транспортным средством.

5. 1 апреля при проверке соблюдения паспортного режима участковый

уполномоченный Анискин выявил факт проживания гражданина Незнайкина, которому
на момент проверки исполнилось 22 года, с паспортом, срок действия которого истек 2
года назад. Незнайкин был привлечен к административной ответственности по части 1
ст.19.15 КоАП РФ. Незнайкин обратился с жалобой в районный суд, указав, что
совершенное им деяние не подпадает под признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП, так как объективную сторону этого
правонарушения образует такое противоправное деяние, как проживание по
недействительному паспорту, а согласно пункта 6 Положения о паспорте гражданина
Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля
1997 года № 828 недействительным является паспорт, в который внесены сведения,
отметки или записи, не предусмотренные положением.
Также при привлечении его к административной ответственности был нарушен
установленный порядок, а именно, поскольку он обязан был заменить паспорт два года
назад, то с момента совершения им правонарушения истекли сроки давности
привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП.
Кроме того, шесть месяцев назад он уже привлекался к административной
ответственности по ч.1 ст.19. 15 КоАП за проживание с просроченным паспортом,
следовательно, не может нести дважды административную ответственность за одно и то
же правонарушение, поскольку это нарушает требования ч.5 ст.4.1 КоАП.
Дайте юридический анализ дела, опишите признаки и элементы состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП. Какое
решение должен вынести суд?

Решение:
Согласно п.1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту
жительства в жилом помещении гражданина РФ, обязанного иметь документ,
удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего
личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу,
удостоверяющему личность гражданина (паспорту) влечет наложение
административного штрафа в размере от 2000 до 3000 рублей.
Согласно ст. 10 ФЗ от 31.05.2002 N 62-ФЗ документом, удостоверяющим
гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ,
содержащие указание на гражданство лица.
Проживание Незнайкиным по недействительному паспорту является длящимся
правонарушением. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта
2005 г. N 5 длящимся является такое адм. правонарушение (действие или бездействие),
которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем
выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Днем обнаружения длящегося адм. правонарушения считается день, когда
должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном
правонарушении, выявило факт его совершения.
Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном
правонарушении сроки давности привлечения к адм. ответственности начинают
исчиляться со дня обнаружения адм. правонарушения. Привлечение к ответственности
прекращает правонарушение. Однако если лицо, привлеченное к адм. ответственности,
не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным
правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное
привлечение его к ответственности.
Таким образом, Незнайкин может быть привлечен к адм. отв-ти.