Вы находитесь на странице: 1из 7

РЕФЕРАТ

Обстоятельства ограничивающие возможности науки

«Я подумал, что раз Бог и Любовь – первооснова искусства, раз им


принадлежит то, что в искусстве составляет чувство, – не может ли
Сатана быть второю основой и представлять собою то, что в искусстве
составляет идею? – Не дьявол ли соорудил Кельнский собор?»*
А. Бертран. «Гаспар из тьмы»
* (Строительство Кёльнского собора, заложенного в 1248 г. на месте
сгоревшей церкви св. Петра, было прервано с конца XV в. и возобновлено
лишь в XIX в.; окончательно собор был завершен и освящен в 1880 г.
Затянувшееся сооружение этого высочайшего из европейских храмов
породило множество легенд о вмешательстве нечистой силы в ход
строительства. Одна из этих легенд гласит, что первому архитектору
собора, Герхарду фон Риле, размышлявшему над его постройкой, явился
дьявол и начертил на песке план столь грандиозной базилики, что ни сам
фон Риле, ни его приемники не смогли воплотить в камне подсказанный злым
духом замысел.)

Обстоятельства ограничивающие возможности науки.

Обстоятельство - это событие, факт, сопутствующие чему-л., могущие


влиять на что-л.; та или иная сторона дела, события.

Объективный подход оказывается ограниченным в тех областях


исследования, где приходится учитывать субъективную сторону
деятельности людей, их чувства, эмоции, цели, мотивы и оценки. Именно
поэтому наряду с научными методами познания существуют другие способы
и приемы, которые обычно называют вненаучными и которые используются,
например, в искусстве, политике, философии, религии и других формах
общественного сознания.
Научное познание действительности — процесс, который
принципиально не может быть завершён. В этом смысле он безграничен.
Однако есть вопросы, которые не входят в компетенцию науки и которые
выходят за границы возможностей науки. Например, средствами науки в
принципе нельзя доказательно ответить на вопросы о том, существует ли Бог,
или о том, существует ли мир вечно, или о том, существует ли душа после
смерти тела. Средствами и методами «позитивных» наук нельзя ответить на
вопрос о том, какими должны быть общезначимые принципы морали. Вместе
с тем, эти вопросы не являются бессмысленными, как предлагали считать
неопозитивисты, но являются жизненно важными для человека, для
стратегии его поведения.
В искусстве важнейшим средством освоения действительности служит
художественный образ, в котором объективное и субъективное выступают в
нерасторжимом единстве и предполагают чувственно-эмоциональную
оценку изображаемых явлений или событий. В экономической, социальной,
политической и других сферах человеческой деятельности наряду с
соответствующими объективными закономерностями приходится учитывать
субъективные факторы: цели, интересы, стремления, волю и мотивы
поведения людей.
Мораль, как показал И. Кант, основывается не на законах природы,
изучаемых естествознанием, а на законе свободы, на понятии должного,
которое лежит за границами «позитивных» наук. Нужно отдавать себе отчет
в том, что может наука, на что она позволяет надеяться, а что ей недоступно.
Наука не заменяет религию, философию, искусство. Наука исследует то, что
есть, но не то, что должно быть согласно требованиям человеческой воли,
совести, разума. Потому Кант говорил, что ему «пришлось ограничить
(aufheben) знание, чтобы освободить место вере». Эти слова означают, что
2
научное знание не может быть единственным руководством для
деятельности человека.
Вне компетенции науки лежит вопрос о целях деятельности и смысле
человеческого существования. Наука предоставляет средства для достижения
целей, но не определяет цели. Бенно Хюбнер заметил, что наука наращивает
силы и возможности человечества, но она не решает, для чего эти силы, и
появляется искушение испытать новые силы — ни для чего, просто потому,
что мы это можем. И в этом состоит одна из опасностей научных знаний,
которые в своём росте опережают процесс нравственного созревания
человечества.
Методология науки тесно связана с логикой науки, исследующей
структуру научного знания, методы его формализации, способы логического
вывода в разных типах рассуждений и т.п. Однако логика науки
ограничивается лишь анализом существующего знания и не затрагивает
вопроса о генезисе, происхождении и получении нового знания.
Необходимо учитывать явления влияющие на аксиоматику:
Импринтинг в психологии - это практически неизгладимые образы,
впечатления, совокупность убеждений, не основанные на логике, которые
закладываются в моменты так называемой импринтной уязвимости и
свойственны не только животным, механизм импринтинга действуют также и
на людей.
Паттерн – это устойчивый и развивающийся за счет поступления новых
сведений комплекс информации, постоянно присутствующий в разуме
индивида.
Видный финский логик Г. Х. Вригт (1916—2003) по этому поводу
заметил: «Формальная логика традиционно имела дело с концептуальными
построениями статического мира».
Логика науки для построения и анализа научных языков применяет
формальные дедуктивные методы математики, в частности, аксиоматический
способ построения теорий, который использовал еще Евклид для построения
3
элементарной геометрии. Такие методы определяют, как образуются
конкретные понятия с помощью исходных терминов и как одни
высказывания выводятся из других, в том числе из аксиом.
. Другим обстоятельством, препятствующим познанию истины,
является несовершенство самой структуры и самих методов познания – так
называемая «паутина анализа».
Одна из важнейших научных проблем которая имеет не конкретно
научный, а методологический в истории естествознания получила название
психофизической, а с конца XIX в. психофизиологической проблемы: как
соотносятся физиологические и психические процесс?
Таким образом, непосредственным предметом логики науки является
именно язык науки — определенное множество правил построения и
дедуктивного вывода в формализованных языках, которые имеют
общезначимый характер.
Наконец, методология науки находится в тесной связи с психологией.
Психологические исследования процессов открытия и изобретения новых
идей в науке обогащают представления о научном творчестве и дают
возможность строить более адекватные модели научных открытий. Такая
роль психологии обусловлена тем, что логика науки не тождественна логике
открытий: жесткого рационального алгоритма открытий попросту не
существует. Поскольку многие аспекты эвристической деятельности
иррациональны, постольку они и изучаются психологией творчества.
Обстоятельствами ограничивающими возможности науки можно
считать и существование вненаучных форм знания. Существуя параллельно с
научными формами они могут служить руководством к действию, к
принятию решений, заменять научные знания через «неформальные»
образовательные структуры, и тем самым ограничивать возможности
развития научного знания (исключением может быть «девиантная наука»).
Формы вненаучного знания:

4
- Донаучное. Выступает прототипом, предпосылочной базой научного
знания. Позволяет лишь констатировать и поверхностно описывать
состояния предметов, вещей, фиксировать некоторые факты (алхимия,
астрология)
- Паранаучное. несовместимо с имеющимся гносеологическим
стандартом научного знания. Исследует сомнительные, с точки зрения
современной науки, класс явлений, не имеющих опытно выявляемого и
систематически наблюдаемого характера. Например: ясновидение, телекинез,
полтергейст
- Псевдонаучное. представляет собой ошибочное знание.
Особенностью псевдонаучных знаний является то, что они не обладают
систематичностью, воспроизводимостью, доказательностью (современная
астрология, хиромантия, нумерология)
Квазинаучное. отличает соединение идеологии и научной концепции,
воз-никает как результат проникновения идеологии в науку (идеологизации).
Исторический пример: евгенические ис-следования нацистов, лысенковщина,
фиксизм как квази-наука в советской геологии 1950-х гг., преследование ки-
бернетики
- Девиантная наука. знания о явлениях, которые не вписываются в
данный момент в господствующую картину мира, которое с течением
времени может стать научным знанием. Исследования ведут учёные, по тем
или иным причинам выбирающие весьма расходящиеся с общепринятыми
представлениями методы и объекты исследования.
Также ограничивать развитие и приминение науки в обществе и
образовании может отличие существующее между спецификой научного
знания и познания с ненаучными формами познания. На примере сравнения с
понятием «обыденного познания».
Есть существенная специфика научного знания и научного познания.

5
1. Наука —ориентирована на постижение объективной истины. Истина
— это главная цель научного познания. В противоположность этому в
обыденной жизни ведущим критерием часто становится польза.
2. Специфика здравого смысла состоит в том, что он отражает
окружающий мир на уровне явления. Это и его достоинство, и его
недостаток. Поверхностность познания, отсутствие его глубины
обеспечивает быстроту реагирования в окружающем мире, но лишает такое
реагирование основательности, поэтому здравый смысл утрачивает функции
жизненного ориентира за пределами повседневного мира. Наука выполняет
свои познавательные задачи только тогда, когда ей удается открыть законы
изучаемого явления. Однако через законы как раз и выражается сущность
явлений природы и общества, сущностный уровень познания — прерогатива
только науки.
3. Субъект научно-познавательной деятельности — это либо
индивидуальный, либо коллективный производитель знаний, и качества
такого субъекта зависят от вида познавательной деятельности. Субъектом
обыденного познания является рядовой обыватель, в том числе и ученый,
когда он покидает стены своего учреждения и погружается в повседневную
жизнь либо пытается решать задачи, лежащие вне сферы его
профессиональной компетенции.
4. Различны способы обоснования знаний. Обыденное знание
становится достоянием личности, когда оно обосновано посредством таких
средств, как личный опыт привычка, влияние авторитета, вера и др. Научное
знание обосновывают принципиально иным образом - методами
теоретического и принципами эмпирического обоснования научного знания.
Критерии научности это признаки, по которым оценивается соответствие и
несоответствие знания обобщенным гносеологическим и методологическим
представлениям о стандартах и образцах научного исследования.
5. Принципиально различаются и способы организации знания.
Обыденное знание представляет собой сложный конгломерат опытных
6
знаний, мнений, слухов, предрассудков, стереотипов и др. При этом многие
компоненты обыденного знания противоречат друг другу. Обыденное
сознание спокойно относится к таким противоречиям и не стремится их
устранить. Для научного знания существенна иная ситуация: любое
теоретическое и логическое противоречие является сигналом о том, что этот
фрагмент знания «недоработан», требуется его дополнительная проверка и
обоснование либо новое объяснение.
6. Различаются способы освоения знания. Обыденное знание
усваивается стихийно, как бы «само собой». Оно усваивается в процессе
обыденного общения, повседневной коммуникации. Усвоение научного
знания — это результат специального напряженного труда, как правило, в
специализированных учреждениях: учебных заведениях, лабораториях,
архивах, научных экспедициях.

Литература.
1. Баранец Н.Г. Философия науки (учебник для аспирантов).
Ульяновск: Издатель Качалин Александр Васильевич, 2013.- 318 с.
2. Кузьменко Н. Г. Философия и методология науки : учебник для
магистратуры / Г. Н. Кузьменко, Г. П. Отюц кий. — М. : Издательство
Юрайт, 2017. —450 с.
3. Гиппернрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию: курс лекций /
Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: АСТ, 2015 г. – 352 с.