Вы находитесь на странице: 1из 10

№ 3 / 2020 www.cmjournal.

ru ISSN 2076-3859

Интрадермальное введение
антиоксидантов
в лечении витилиго

Нитевая коррекция
асимметрии лица
при невропатии лицевого нерва

Гиалуроновый филлер — фактор риска


для развития аутоиммунной реакции?

аминокислоты, гиалуроновая кислота,


транексамовая кислота
в инъекцонной ревитализации периорбитальной зоны

Микросфокусированный ультразвук,
туМенесцентная липосакция
и гидроксиапатит кальция
для коррекции гравитационного птоза
нижней трети лица

В партнерстве:
Инъекционные методы и процедуры Сочетанные методики

Применение
микросфокусированного
ультразвука с визуализацией
в сочетании с туменесцентной
липосакцией и введением
гидроксиапатита кальция
для коррекции гравитационного
птоза нижней трети лица:
пилотное исследование
Юцковская Абстракт
Яна Александровна Гравитационный птоз нижней трети лица в 70% сопровождается
Д.м.н., профессор, врач высшей гипертрофией поверхностного челюстного и преплатизмарного
категории, владелец сети
клиник Профессора Юцковской
жирового пакета и требует применения комбинированного
(Владивосток-Москва-Сочи), протокола коррекции. Проведено пилотное исследование для
учредитель «Школы профессора оценки клинической эффективности, удовлетворенности пациентов
Юцковской», Президент и клинической переносимости процедуры MFU-V в сочетании
«Евро-Азиатской ассоциации с туменесцентной липосакцией поверхностного челюстного
специалистов эстетической
и преплатизмарного жирового пакета.
медицины», член совета
директоров НАДК, внештатный В исследовании принимал участие 21 пациент с гравитационным
эксперт Росздравнадзора РФ, птозом II–III степени по шкале Мерц в сочетании с гипертрофией
главный редактор журнала поверхностного челюстного и преплатизмарного жирового пакета.
«Косметика и медицина», член Все участники были рандомизированы в 3 равнозначные группы.
редакционной коллегии журнала Пациентам I группы проводилась только туменесцентная липосакция
MJDR (Испания)
области поверхностного челюстного и преплатизмарного жирового
Тер-Терьян Эдуард пакета. Пациентам II группы одномоментно была проведена процедура
Григорьевич, MFU-V, а пациентам III группы после этих двух процедур вводился CaHA
Лешунов Евгений в среднюю треть лица.
Викторович При анализе полученных данных во всех трех группах исследования
Клиника профессора Юцковской, после вмешательства отмечалось достоверное снижение уровня
Москва, Россия клинических проявлений возрастных изменений лица и шеи,
оцениваемых по шкале Мерц. Определялись достоверные различия
между первым и последующими визитами при оценке в баллах
по шкале Мерц Лицо (р < 0,05); при сравнении 2, 3, 4, 5-го визитов
На правах рекламы
достоверной разницы в оценке не выявлено, что свидетельствует

82 Инъекционные методы в косметологии №3, 2020


Сочетанные методики Инъекционные методы и процедуры

о длительности достигаемого клинического результата. В группах


с комбинированным воздействием наблюдалось статистически
достоверное увеличение эффективности согласно оценке по шкале
Мерц Шея. При оценке по шкале GAIS врача комбинированные
протоколы тоже показали большую эффективность коррекции.
Наиболее гармоничный результат был достигнут у пациентов
III группы. Переносимость всех процедур была удовлетворительной.
Отсроченных нежелательных явлений за период наблюдения 12 мес
выявлено не было.
Таким образом, комбинированный протокол с применением
процедуры MFU-V и туменесцентной липосакции поверхностного
челюстного и преплатизмарного жирового пакета представляет собой
новую малоинвазивную методику коррекции гравитационного птоза
нижней трети лица, позволяющую получить быстрый, эффективный
и долговременный результат.
Ключевые слова: микросфокусированный ультразвук
с визуализацией, MFU-V, туменесцентная липосакция, гидроксиапатит
кальция, гравитационный птоз, нижняя треть лица

Введение
Гравитационный птоз нижней трети лица является одной из самых частых
причин обращения к  косметологу или пластическому хирургу. Согласно
последнему опросу Американского общества дерматологической хирур‑
гии, 67% опрошенных беспокоил «избыточный жир под подбородком и на
шее»  [1]. Эта проблема особенно актуальна для российской популяции,
в которой преобладает деформационный морфотип старения. Гравитаци‑
онный птоз нижней трети лица в  большинстве случаев сопровождается
гипертрофией поверхностного челюстного и преплатизмарного жирового
пакета, для коррекции которой наиболее эффективно использование хи‑
рургических методов. Применение микросфокусированного ультразвука
с визуализацией (MFU-V) в режиме монотерапии для редукции жировых от‑
ложений не дает выраженного клинического эффекта [2].
Клинический опыт Клиники профессора Юцковской показывает возмож‑
ность сочетания процедуры MFU-V и туменесцентной липосакции для до‑
стижения синергизма и оптимального результата посредством воздействия
на все звенья патогенеза гравитационного птоза нижней трети лица. Туме‑
несцентной липосакция позволяет редуцировать гипертрофию поверх‑
ностного челюстного и  преплатизмарного жирового пакета, а  процедура
MFU-V — сократить SMAS и стимулировать неоколлагеногенез в тканях.
Туменесцентная липосакция относится к малоинвазивной хирургии, пред‑
ставляет собой хорошо разработанный и  исключительно безопасный ме‑
тод с минимальным количеством осложнений [3–5] и показана при любых
локализованных жировых отложениях. Туменесцентная липосакция позво‑
ляет улучшить овал лица, однако при этом не происходит лифтинга тканей,
остается дряблость кожи, атрофические изменения в  дерме и  дегенера‑
тивные изменения в  SMAS. Микросфокусированный ультразвук проника‑
ет в разные слои кожи на глубину до 4,5 мм, стимулирует синтез коллагена
в  дерме и  способствует лифтингу на уровне SMAS, не повреждая поверх‑
ность кожи. Эффективность и  высокая степень безопасности MFU-V под‑
тверждены многочисленными исследованиями [6–9].

83
Инъекционные методы и процедуры Сочетанные методики

Мы провели инициативное авторское исследование для изучения резуль‑


татов сочетания процедуры MFU-V и туменесцентной липосакции с целью
коррекции гравитационного птоза нижней трети лица. Насколько нам из‑
вестно, до настоящего времени подобные исследования не проводились.
Первичной целью данного исследования была оценка клинической эффек‑
тивности, удовлетворенности пациентов и  клинической переносимости
процедуры MFU-V в сочетании с туменесцентной липосакцией поверхност‑
ного челюстного и  преплатизмарного жирового пакета. Вторичная цель
этого исследования заключалась в сравнении клинической эффективности
и оценке динамики изменения гравитационного птоза нижней трети лица
у пациентов, которым была проведена процедура MFU-V в сочетании с ту‑
менесцентной липосакцией и только туменесцентная липосакция.
Для сравнения мы также выделили группу пациентов с дополнительным од‑
номоментным введением в среднюю треть лица имплантатов волюметриче‑
ской коррекции на основе гидроксиапатита кальция (CaHA), поскольку для
гармоничной коррекции необходимо восполнение объема средней трети
лица. CaHA был выбран в качестве филлера, поскольку он не только запол‑
няет морщины и придает объем, но и стимулирует процесс выработки соб‑
ственного коллагена, обеспечивая долговременный эффект лифтинга  [10].
Показано, что, по сравнению с филлерами на основе гиалуроновой кислоты,
CaHA более эффективен, приводит к  более активному физиологическому
ремоделированию внеклеточного матрикса и обеспечивает более длитель‑
ный эффект и более высокую удовлетворенность пациентов [11–13].

Методы и материалы
Дизайн исследования
Это было пилотное сравнительное исследование с участием здоровых жен‑
щин-добровольцев 35–50 лет продолжительностью 12 мес. Все участники
подписали информированное согласие для участия в  исследовании. Ис‑
следование было одобрено этическим комитетом и проводилось в соответ‑
ствии с этическими принципами Хельсинкской декларации.
В исследовании принимали участие 21 пациент с деформационным и/или
смешанным (деформационно-пастозным) морфотипом старения, гравита‑
ционным птозом II–III степени по шкале Мерц в сочетании с гипертрофией
поверхностного челюстного и преплатизмарного жирового пакета. Иссле‑
дование было начато в  декабре 2016  г. и  закончено в  декабре 2017  г. Все
участники были рандомизированы с помощью метода конвертов в 3 равно‑
значные группы (по 7 пациентов в каждой).
•• Пациентам I группы проводилась туменесцентная липосакция области
поверхностного челюстного и преплатизмарного жирового пакета.
•• Пациентам II  группы была проведена процедура MFU-V (Ulthera®, Merz
North America) в сочетании с туменесцентной липосакцией поверхност‑
ного челюстного и преплатизмарного жирового пакета.
•• Пациентам III группы выполнялась процедура MFU-V в сочетании с ли‑
посакцией поверхностного челюстного и преплатизмарного жирового
пакета, а также вводились имплантаты волюметрической коррекции на
основе гидроксиапатита кальция (CaHA; Radiesse®) производства Merz
Aesthetics (Германия) с  целью восстановления объема средней трети
лица.
На каждого пациента оформлялась индивидуальная регистрационная кар‑
та-протокол, в которой отражались возраст, область проведения процедур
MFU-V, липоаспирации и введения CaHA, дата и кратность процедур.

84 Инъекционные методы в косметологии №3, 2020


Сочетанные методики Инъекционные методы и процедуры

В ходе проведения исследования были ис‑


пользованы следующие материалы: Туменесцентная липосакция относится
•• датчик/излучатель ультразвуковой для к малоинвазивной хирургии и показана при
многоразового применения DS 4–4,5,
2 шт. (для аппарата Ulthera®, Merz North
любых локальных жировых отложениях. Она
America); позволяет улучшить овал лица, однако при
•• имплантаты волюметрической коррек‑ этом не происходит лифтинга тканей, остаются
ции (Radiesse®, Merz Aesthetics, Герма‑
дряблость кожи, атрофические изменения
ния) в стеклянном герметичном шпри‑
це объемом 1,5  мл, предназначенном в дерме и дегенеративные изменения в SMAS.
для одноразового применения, в коли‑
Микросфокусированный ультразвук
честве 7 упаковок.
проникает в разные слои кожи на глубину до
Исследование включало 5  визитов. При
1-м визите (день 1 исследования, 1 декабря
4,5 мм, стимулирует синтез коллагена в дерме
2016  г.) пациенты подписывали информи‑ и способствует лифтингу на уровне SMAS, не
рованное согласие на участие в исследова‑ повреждая поверхность кожи.
нии, проводилось физикальное обследо‑
вание, ультразвуковое исследование кожи Гидроксиапатит кальция (СаНA) не только
с  помощью системы цифровой ультразву‑ заполняет морщины и придает объем, но
ковой визуализации DUB (Digital Ultraschall и стимулирует процесс выработки собственного
Bildsystem-tpm) и  ПО DUB-SkinScanner.3.2
(Германия) и  оценка по шкале Мерц [14], коллагена и ремоделирование дермального
выполнялись оценка соответствия паци‑ матрикса, обеспечивая долговременный эффект
ентов критериям включения/исключения лифтинга.
и их рандомизация в группы лечения.
•• Пациентам I группы под местным обе‑
зболиванием проводилась туменесцент­
ная липосакция области поверхностного челюстного и  преплатизмар‑
ного жирового пакета (рис. 1).
•• Пациентам II  группы одномоментно также проводилась процедура
MFU-V по протоколу 110 импульсов.
•• Пациентам III группы после этих двух процедур вводился CaHA в сред‑
нюю треть лица субдермально.

Вертикальный
прокол
5 мм

5 мм

5 мм
Субментальная
4 мм складка
1,5 см
Субментальная Передняя граница
4 мм липосакция m. sternocleidomastoideus

Передняя граница
m. sternocleidomastoideus

Рис. 1. Зона липоаспирации и проведения процедуры MFU-V (источник: DeFatta R.J., Ducic Y.)

85
Инъекционные методы и процедуры Сочетанные методики

Также всем пациентам выполнялось стандартизованное 2D-фотографиро­


вание («профиль» и «фас») с последующими расчетами и моделированием
в  программе 3D и  анализ крови на стресс-ответ. Проводилась оценка пе­
реносимости процедур (болезненность процедуры, отечность, эритема,
­экхимозы, чувство онемения) по 4-балльной шкале, где 0 — отсутствие / ми‑
нимальная выраженность признака, 3  — максимально возможная выра‑
женность признака.
Во время последующих визитов — через 14 дней, 3, 6 и 12 мес. (2, 3, 4 и 5-й ви‑
зиты соответственно) — регистрировались нежелательные явления и оце‑
нивалась динамика изменений (стандартизованное 2D-фотографирование
с  последующими расчетами и  моделированием в  программе  3D; шкала
Мерц (Лицо, Шея); шкала GAIS (врача, пациента); оценка изменений каче‑
ства кожи независимым исследователем; ультразвуковое исследование
кожи (аппарат DUB)).

Статистическая обработка результатов


Статистическая обработка результатов проводилась с  использованием
программного пакета Statistica  10. С  помощью факторного анализа были
просмотрены выборки, которые пересекаются по значениям р (достовер‑
ности). Поскольку оцениваемые показатели являются непараметрическими
(шкалы в  баллах) и  выборка пациентов малочисленна, выбор был сделан
в  пользу непараметрического анализа. Независимые выборки сравнива‑
лись с  помощью критерия Краскела – Уоллиса, а  зависимые выборки  —
с помощью критерия Фридмана.

Методика проведения процедур


Туменесцентная липосакция поверхностного челюстного и  преплатиз‑
марного жирового пакета не требует специфической подготовки паци‑
ентов. Контур нижней челюсти и  субментальная область обрабатывались
кожным антисептиком (р-р Стериллиум). Перед мочкой уха (справа и слева)
и в подбородочной области под местной анестезией 2,0 мл 2% раствора ли‑
докаина выполнялись проколы иглой 18G. Через эти 3  прокола вводился
раствор Кляйна (sol. NaCL 0,9% 100 мл; sol. lidocaini 2% 10 мл; sol. adrenalini
0,1% 0,1  мл в  равных объемах). Шприцем 20  мл с  соединением Luer Lock
и канюлей для липоаспирации 2 мм аспирировался жир по контуру нижней
челюсти и в субментальной области.
Процедура MFU-V субментальной зоны и контура нижней челюсти выпол‑
нялась сразу после липоаспирации поверхностного челюстного и препла‑
тизмарного жирового пакета по протоколу 110 импульсов с использовани‑
ем датчика DS 4 Гц – 4,5 мм.
Введение CaHA в среднюю треть лица проводилось в стандартном разве‑
дении 1,5 мл CaHA + 0,3 мл 2% раствора лидокаина. Средняя треть лица об‑
рабатывалась водным раствором хлоргексидина. Канюлей 25G из точки на
скуловой дуге препарат вводился субдермально в скуловую область спра‑
ва и слева в равных объемах. Далее проводилась обработка водным р-ром
хлоргексидина и накладывалась асептическая повязка.

Результаты
При статистической обработке наиболее достоверные результаты в  груп‑
пах были получены по показателям шкалы Мерц ЛИЦО и ШЕЯ до проведе‑
ния процедур и  стресс-реакции (ИЛ-1, ИЛ-6, лептин сыворотки, кортизол)
до проведения процедур. На основании факторного анализа выявлены вы‑

86 Инъекционные методы в косметологии №3, 2020


Сочетанные методики Инъекционные методы и процедуры

бивающиеся из вариационного ряда значения


у  одной пациентки, в  связи с  чем она была ис‑
ключена из анализа.

Эффективность
У пациентов I группы (только туменесцентная
липосакция) отмечалось уменьшение объема
в  области подбородка, но без четкого контура
нижней челюсти, со сниженным тонусом кожи по
контуру (рис. 2, Приложение видео 1).
У пациентов II группы (туменесцентная липосак‑
ция и процедура MFU-V) наблюдалось объектив‑
ное (согласно волюметрическим расчетам в про‑
грамме 3D) улучшение овала лица и  контура Рис. 2. Фотографии модели из I группы (слева — до, справа — через
нижней челюсти (рис. 3, Приложение видео 2). 12 мес после проведения туменесцентной липосакции по контуру
нижней челюсти и субментально)
У пациентов III группы (туменесцентная липосак‑
ция, процедура MFU-V и  введение CaHA) отме‑
чалось улучшение овала лица и сохраняющийся
через 12  мес объем средней зоны лица (рис.  4,
Приложение видео 3).
Наиболее яркие и  явные результаты наблюда‑
лись в III группе.
При анализе полученных данных во всех трех
группах исследования после вмешательства от‑
мечается достоверное снижение уровня клини‑
ческих проявлений возрастных изменений лица
и шеи, оцениваемых по шкале Мерц.
При оценке по шкале Мерц Лицо во всех группах
определяются достоверные различия между 1-м
и  последующими визитами (р  <  0,05); при срав‑
нении 2, 3, 4, 5-го визитов достоверной разницы
в оценке не выявлено (p > 0,05) (рис. 5). Рис. 3. Фотографии модели из II группы (слева — до, справа — через
12 мес после проведения туменесцентной липосакции и процедуры
При сравнении 2,  3, 4,  5-го визитов по шкале MFU-V)
Мерц Шея определяется достоверная разница
между группами (p  <  0,05) в  оценке птозирова‑
ния подчелюстной области с  явно лучшими ре‑
зультатами во II и III группах (рис. 6).
При оценке по шкале GAIS врача (рис. 7) во вре‑
мя 3,  4,  5-го визитов наблюдается разница меж‑
ду группами  — комбинированные протоколы
показывают бóльшую эффективность коррек‑
ции. Отмечается достоверная разница между
I и  II–III  группами (р  <  0,05), которая может рас‑
сматриваться как результат ремоделирующе‑
го воздействия (процедуры MFU-V или MFU-V/
гидроксиапатит кальция). Достоверные отличия
между 3,  4 и  5-м визитами отсутствуют, что де‑
монстрирует длительность достигаемого клини‑
ческого эффекта.
Рис. 4. Фотографии модели из III группы (слева — до, справа — через
При оценке по шкале GAIS пациента (рис.  8) 12 мес после проведения туменесцентной липосакции, процедуры
у  пациентов I группы отсутствует динамика из‑ MFU-V и введения CaHA)

87
Инъекционные методы и процедуры Сочетанные методики

I группа II группа III группа I группа II группа III группа


3 3
2,8 2,8
Баллы по шкале Мерц лицо

Баллы по шкале Мерц шея


2,5 2,5 2,7
2,3 2,2
2,1
2 2
2 1,8
1,7
1,5 1,5

1 1

0,5 0,5

0 0
1-й визит 2, 3, 4, 5-й визиты 1-й визит 2, 3, 4, 5-й визиты
Визиты исследования Визиты исследования

Рис. 5. Оценка в баллах по шкале Мерц Лицо Рис. 6. Оценка в баллах по шкале Мерц Шея

I группа II группа III группа I группа II группа III группа

2,7 2,7
2,7 2,4
Баллы по шкале GAIS

Баллы по шкале GAIS

2,5 2,4

2,5 2,5 2,5


2,4 2,1
2,2

2 2 2
1,6 1,8 1,6

3 мес 6 мес 12 мес 3 мес 6 мес 12 мес


Визиты исследования Визиты исследования

Рис. 7. Оценка по шкале GAIS врача Рис. 8. Оценка по шкале GAIS пациента

менения удовлетворенности эстетическим результатом (балл  2 во время


3, 4, 5-го визитов). У пациентов II группы наблюдается достоверная разница
в оценке результатов между 3–4-м и 5-м визитами. У пациентов III группы
удовлетворенность эстетическим результатом во время 5-го визита тоже
снизилась. По-видимому, это связано с субъективностью восприятия паци‑
ентом полученных ранее результатов и отсутствием динамики клинических
изменений спустя 12 мес после процедуры.

Безопасность
При оценке переносимости по 4-балльной шкале от 0 до 3 не выявлено
достоверных различий между группами при использовании разных схем
коррекции (р  >  0,05). При оценке анкет пациентов были выявлены мини‑
мальные нежелательные реакции, которые выражались незначительным
отеком и экхимозами. Переносимость процедур во всех группах была удов‑
летворительной — 1, 1,4 и 1,7 балла в I, II и III группах соответственно. Оцен‑
ка стресс-реакции была наиболее достоверна по показателям ИЛ-1 и ИЛ-6,
лептин сыворотки и кортизол в I, II и III группах соответственно. Отсрочен‑
ных нежелательных явлений ни в одной из трех групп выявлено не было.

88 Инъекционные методы в косметологии №3, 2020


Сочетанные методики Инъекционные методы и процедуры

Обсуждение
Применение MFU-V в режиме монотерапии
Клиническая эффективность разных протоколов
для редукции жировых отложений не дает
ведения пациентов подтверждена результатами
оценки в баллах по шкале Мерц (Лицо и Шея). При выраженного клинического эффекта, если
этом наблюдается статистически достоверное гравитационный птоз нижней трети лица
(согласно оценке по шкале Мерц Шея) увеличе‑ сопровождается гипертрофией поверхностного
ние эффективности в  группах с  комбинирован‑
челюстного и преплатизмарного жирового
ным воздействием. Лучшие результаты в  уровне
клинических проявлений возрастных изменений пакета. Однако при сочетании данного метода
шеи после коррекции во II и III исследуемых груп‑ с туменесцентной липосакцией достигается
пах объясняются мгновенным эффектом «усадки» заметный и длительный эстетический результат.
ткани после применения технологии MFU-V. Наи‑
более гармоничный результат имели пациенты
Туменесцентная липосакция позволяет
III группы. редуцировать гипертрофию поверхностного
Используя методы описательной статистики, не челюстного и преплатизмарного жирового
удается выделить достоверных различий между пакета, а процедура MFU-V — сократить SMAS
группами в уровне клинических проявлений воз‑ и стимулировать неоколлагеногенез в тканях.
растных изменений лица после коррекции. Вы‑
Данный протокол относится к малоинвазивным
являемая в  исследовании динамика по баллам
не позволяет показать достоверной разницы методикам, он отличается минимальной
в улучшении овала лица при применении разных травматичностью и высокой безопасностью.
схем коррекции (туменесцентная липосакция /
туменесцентная липосакция + MFU-V / туменес‑
центная липосакция + MFU-V + введение CaHA).
Необходимо расширить выборку или применить дополнительные методи‑
ки оценки результата процедур. Однако тот факт, что во всех трех группах
при сравнении 2, 3, 4, 5-го визитов достоверной разницы в оценке по шкале
Мерц не выявлено, свидетельствует о длительности достигаемого клиниче‑
ского результата.
Согласно анализу по шкале GAIS, удовлетворенность клиническими резуль‑
татами проведенного лечения со стороны пациентов и врачей была более
выраженна в  группах комбинированного лечения с  применением проце‑
дуры MFU-V в сочетании с липосакцией поверхностного челюстного и пре‑
платизмарного жирового пакета. Динамика изменений по шкалам GAIS
отражает прогнозируемые изменения клинического эффекта, лимитиро‑
ванные протоколом воздействия. При этом необходимо отметить, что при
оценке по шкале GAIS возможно присоединение субъективного фактора,
поскольку оценка проводится визуально после процедуры. Таким обра‑
зом, снижение удовлетворенности эстетическим результатом во время 5-го
визита, по-видимому, объясняется субъективностью оценки и феноменом
привыкания.
Переносимость процедуры MFU-V в сочетании с липосакцией поверхност‑
ного челюстного и  преплатизмарного жирового пакета была удовлетво‑
рительной. Отсроченных нежелательных явлений за период наблюдения
12 мес выявлено не было. Оценка экспрессии ИЛ-1, ИЛ-6, кортизола и леп‑
тина не показала статистически достоверного усиления стресс-реакции
при использовании комбинированного протокола лечения; все эти показа‑
тели не выходили за пределы диапазона нормальных значений.
Оценка стресс-реакции в  каждой группе была достоверна только по од‑
ному/двум показателям, которые в  другой группе были непоказательны.
Возможность сравнить стресс-реакции при разных воздействиях в рамках
данного исследования отсутствует. Однако с  помощью анализа выявлены

89
Инъекционные методы и процедуры Сочетанные методики

стресс-факторы, которые можно рекомендовать как достоверно изменяю‑


щиеся при разных протоколах коррекции. При расширении выборки на ос‑
новании дальнейших наблюдений возможно составить прогноз и рекомен‑
дации по ведению пациентов.
В заключение следует подчеркнуть, что комбинированный протокол с при‑
менением процедуры MFU-V и туменесцентной липосакции поверхностно‑
го челюстного и  преплатизмарного жирового пакета представляет собой
новую малоинвазивную методику коррекции гравитационного птоза ниж‑
ней трети лица, позволяющую получить быстрый, эффективный и  долго‑
временный результат.

Литература
1. Shah G.M., Greenberg J.N., Tanzi E.L., Monheit G.D. Noninvasive approach 8. Kerscher M., Nurrisyanti A.T., Eiben-Nielson C., et al. Skin physiology and
to treatment of submental fullness. Semin Cutan Med Surg 2017; 36(4): safety of microfocused ultrasound with visualization for improving skin
164–169. laxity. Clin Cosmet Invest Dermatol 2019; 12: 71–79.

2. Hurst E.A., Dietert J.B. Nonsurgical treatment of submental fullness. 9. Minkis K., Alam M. Ultrasound skin tightening. Dermatol Clin 2014;
Advances in cosmetic surgery 2018; 1(1); 1–15. 32(1): 71–77.

3. Venkataram J. Tumescent Liposuction: A Review. J Cutan Aesthet Surg 10. Loghem J.V., Yutskovskaya Y.A., Philip Werschler W. Calcium Hydroxyl-
2008; 1(2): 49–57. apatite: Over a Decade of Clinical Experience. [Review]. J Clin Aesthet
Dermatol 2015; 8(1): 38–49.
4. Hanke C.W., Bernstein G., Bullock S. Safety of tumescent liposuction in
11. Moers-Carpi M., Vogt S., Santos B.M., et al. A multicenter, randomized
15,336 patients. National survey results. Dermatol Surg 1995; 21(5):
trial comparing calcium hydroxylapatite to two hyaluronic acids for treat-
459–462.
ment of nasolabial folds. Dermatol Surg 2007; 33(Suppl 2): S144–151.
5. Boeni R. Safety of tumescent liposuction under local anesthesia in
12. Moers-Carpi M.M., Tufet J.O. Calcium hydroxylapatite versus nonanimal
a series of 4,380 patients. Dermatology 2011; 222(3): 278–281. stabilized hyaluronic acid for the correction of nasolabial folds:
6. Alam M., White L.E., Martin N., et al. Ultrasound tightening of facial and a 12-month, multicenter, prospective, randomized, controlled, split-face
neck skin: a rater-blinded prospective cohort study. J Am Acad Dermatol trial. Dermatol Surg 2008; 34(2): 210–215.
2010; 62(2): 262–269. 13. Yutskovskaya Y., Kogan E., Leshunov E. A randomized, split-face, histomor-
7. Werschler W.P., Werschler P.S. Long-term efficacy of micro-focused phologic study comparing a volumetric calcium hydroxylapatite and a hyal-
ultrasound with visualization for lifting and tightening lax facial and uronic acid-based dermal filler. J Drugs Dermatol 2014; 13(9): 1047–1052.
neck skin using a customized vectoring treatment method. J Clin Aesthet 14. Carruthers A., Carruthers J. A validated facial grading scale: The future of fa-
Dermatol 2016; 9(2): 27–33. cial ageing measurement tools? J Cosmet Laser Ther 2010; 12(5): 235–241.

90 Инъекционные методы в косметологии №3, 2020