Monograph PIAS

MONOGRAFÍA
INSAPONIFICABLE DE PERSEA GRATISSIMA Y GLYCINE MAX

1 • Osteoartritis de cadera y rodilla�� 4
1 • Clasificación y factores de riesgos ��5
2 • Epidemiología de la osteoartritis �� 7
3 • Carga económica y morbilidad ��9
4 • Diagnóstico y valoración de la severidad��13
5 • Papel de los SYSADOA en el manejo de la osteoartritis de cadera y rodilla ��17
2 • ASU - Un proceso exclusivo desarrollado

por Laboratoires Expanscience™ �� 20
1 • Antecedentes �� 20
2 • Descripción general de los insaponificables �� 22
3 • ASU Expanscience™ - Un producto único �� 24
3 • ASU Expanscience™ - Mecanismo de acción

y datos preclínicos ��27
1 • Patología de la osteoartitris ��27
2 • Estudios in vitro de ASU Expanscience™ �� 30
3 • Estudios in vivo de ASU Expanscience™ ��33
4 • PIASCLEDINE®300 – Estudios clínicos en síntomas

y eficacia estructural ��38
1 • PIASCLEDINE®300 reduce el consumo el dolor y mejora la función en la OA de rodilla y cadera�� 39
2 • PIASCLEDINE®300 reduce el consumo de AINE �� 42
3 • PIASCLEDINE®300 mejora los síntomas de la OA ��48
4 • PIASCLEDINE®300 disminuye la progresion de la OA �� 50
5 • Resumen de las Características del Producto (RCP)�� 53
5 • PIASCLEDINE®300 – Presente en el mundo �� 54
Material revisado por:

Dr Mijahil CORNEJO
Av. Ricardo Palma 1196 piso 7,
Miraflores San Antonio
LIMA (PERU)
300 mg INSAPONIFICABLE DE PERSEA GRATISSIMA Y GLYCINE MAX
1 • ‘Osteoartritis de cadera y rodilla

La osteoartritis (OA) es la enfermedad articular más común. Es uno de los problemas de salud más
frecuentes y sintomáticos entre las personas de mediana y avanzada edad.
Generalmente, la OA se caracteriza por el dolor y disfunción de las articulaciones. En las etapas
avanzadas de la enfermedad se involucra la rigidez articular, atrofia muscular y la deformidad de las
extremidades.
La OA involucra predominantemente a las articulaciones que soportan peso, especialmente rodillas,
caderas y la columna vertebral. El impacto de la enfermedad es mayor para la OA de cadera y rodilla ya
que la enfermedad es común en estas articulaciones y debido a que el dolor y la rigidez a menudo
conducen a problemas significativos de movilidad y discapacidad que requieren tratamientos
quirurgicos caros.1
Las 5 ubicaciones mas comunes para la osteoartritis
Puntos principales
Columna
cervical
La osteoartritis (OA) involucra la
degeneración del cartílago articular
La OA es la enfermedad articular más Columna
común lumbosacral
La OA de cadera y rodilla tienen Cadera
mucho impacto debido a los problemas Mano
de movilidad, discapacidad y a los
tratamientos quirurgicos de alto costo
Rodilla
La OA es causada por la degeneración de las articulaciones, un proceso que

involucra a todos los tejidos de la articulación, y especialmente conlleva una
pérdida progresiva de cartílago articular junto con la remodelación del hueso,
esclerosis del hueso subcondral y formación de osteofito (espolón óseo).
La edad avanzada y el estrés mecánico excesivo en las articulaciones se
conocen como los principales factores que incrementan el riesgo de
degeneración articular; sin embargo, los mecanismos exactos subyacentes a
la fisiopatología de la OA siguen sin conocerse.
4
5
1 • Clasificación y factores de riesgo
Puntos principales
La OA puede clasificarse como primaria o

secundaria, de acuerdo a su causa o factor
predisponente principal
La OA se clasifica como primaria o idiopática cuando
no hay causa conocida
Los factores de riesgo principales para la OA
incluyen; edad avanzada, género femenino,
obesidad, lesión de articulación y factores dietéticos
Clasificación
En la mayoría de los casos de OA, la degeneración articular no tiene una causa conocida y se clasifica
como OA primaria. Con menos frecuencia, la degeneración articular puede deberse a lesiones o a una
variedad de trastornos y se denomina OA secundaria.
OA Primaria (idiopática) OA secundaria
Mayoría de los casos de OA Ocurren con menos frecuencia
La degeneración de las articulaciones proviene de

una causa conocida, generalmente otra enfermedad
Sin causa identificable o condición (por ejemplo, trauma de articulaciones,
trastornos hereditarias, inflamatorios, del desarrollo,
metabólicos o neurológicos)
Se asocia con la vejez, generalmente > 40 años Puede ocurrir a cualquier edad
Factores de riesgo
La OA tiene una etiología multifactorial y puede considerarse como el producto de la interacción entre: 1
Factores sistémicos que incrementan la susceptibilidad de forma general para la degeneración articular
y
Factores biomecánicos que impiden el funcionamiento óptimo de una articulación
La importancia relativa de los factores de riesgo puede variar para las diferentes articulaciones, las
etapas de la enfermedad, progresión en el desarrollo misma y la radiografía frente a la enfermedad
sintomática.
La figura siguiente ilustra cómo los factores sistémicos interactúan con los factores
mecánicos que operan dentro del entorno local de la articulación para
determinar qué articulaciones desarrollan OA y qué tan rápido
progresa la enfermedad en una articulación
afectada.
Factores sistémicos Factores mecánicos

• Edad • Obesidad (peso)
• Género Susceptibilidad de • Lesión, cirugía
• Menopausia las articulaciones • Debilidad muscular
• Genética
• Nutrición ➞ para dañarse,
reparar la falla
➞ • Deformidad de
articulación
• Densidad ósea - Carga repetitiva de
de OA
articulación
- Atletas élite
➞
Sitio y severidad de la OA
Arden y Nevitt, 2006
La edad representa uno de los factores de riesgo más fuertes para la OA de todas las articulaciones
Aunque no es claro, la exposición acumulativa a varios factores de riesgo y cambios biológicos que
ocurren durante el envejecimiento podrían ser los responsables del incremento en la incidencia y
prevalencia de OA entre los adultos mayores.
Estos factores relacionados con la edad incluyen el exceso de carga en las articulaciones debido a
la obesidad, los mecanismos neuromusculares de protección en las articulaciones dañadas y al
incremento de inestabilidad en la articulación (por ejemplo, la hiperlaxitud)1
Género
Las mujeres son más propensas a sufrir de OA de rodilla que los hombres2 y pueden experimentar
una OA de rodilla más severa3
El interés por el incremento de OA en mujeres menopáusicas ha instado varios estudios para investigar
la relación entre los factores hormonales y la OA. Sin embargo, los resultados no han sido concluyentes
Factores dietéticos
Los factores dietéticos son objeto de considerable interés en la OA, pero los resultados de los
estudios son contradictorios
Algunos estudios han sugerido que los niveles bajos de vitamina D están asociados con un mayor
riesgo de desarrollar OA en cadera o rodilla. Sin embargo, los datos de dos cohortes no pudieron
confirmar un efecto estructural de la vitamina D en la OA de rodilla4
6
El NIH (Instituto Nacional de Salud) patrocinó recientemente un ensayo clínico aleatorio y controlado 7
con placebo, el cual no demostró diferencia en el dolor de rodilla o la pérdida de volumen en el
cartílago después de la suplementación con vitamina D, cuando se comparó con el placebo5
Otros estudios alimenticios sugieren que la ingestión baja de vitamina C puede asociarse con el
incremento en el riesgo de progresión, pero sin incidencia de OA radiográfica de rodilla y síntomas
en ella
Otros estudios que investigan la relación entre la vitamina K, la vitamina E y la OA de rodilla o cadera
son menos claros
Peso
La obesidad y el sobrepeso son factores de riesgo potentes para la OA, especialmente la OA
de rodilla
Datos de numerosos estudios han confirmado que la pérdida de peso disminuyó el riesgo
de desarrollar OA sintomática de rodilla y el riesgo de desarrollar OA radiográfica de rodilla.
Una explicación mecanicista potencial propone que el incremento de carga en la articulación podría
jugar un rol principal, aunque no de forma exclusiva, por lo cual la obesidad es responsable de la OA
de rodilla y cadera. De hecho la sobrecargar de las articulaciones de la rodilla y la cadera puede
causar la falla del cartílago y la falla de los ligamentos y otros soportes estructurales
2 • Epidemiología de la osteoartritis
Puntos principales
La OA afecta a todas las razas y grupos

étnicos en todo el mundo
De acuerdo con la OMS, 10% de la
población mayor de 60 años tiene OA
La prevalencia de OA incrementa
dramáticamente con la edad y se espera
que empeore en tanto envejece la
población
Prevalencia
La prevalencia de la OA varía en función de la definición utilizada, las articulaciones específicas en estudio y
las características de la población en estudio.6 La OA afecta a personas de todos los grupos étnicos en
todas las ubicaciones geográficas. La Organización Mundial de la Salud (OMS), estima que cerca del 10% de
la población mayor de 60 años en el mundo tiene OA sintomática.7 Aunque la OA se desarrolla en ambos
sexos, es más común en las mujeres.1 En todo el mundo se estima que el 9.6% de los hombres y el 18%
de las mujeres mayores de 60 años sufren de OA sintomática.8
La prevalencia de OA se incrementa dramáticamente con la edad. La evidencia radiográfica de la OA ocurre
en más de la mitad de la población mayor de 65 años y en cerca del 80% de las personas mayores
de 70 años.1
Con una prevalencia de 12.3%, la OA es una
de las enfermedades reumáticas y
musculoesqueléticas más prevalentes
en Francia9
Prevalencia de enfermedades musculoesqueléticas reportadas por los pacientes

en Francia por edad (2008-2009)
50
Osteoartritis
40
Prevalencia %
30
Dolor de espalda
20
Dolor de cuello
10 Artritis inflamatoria
Osteoporosis
Deformación de la columna
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Edad
Figura de Palazzo 20149
Entre 1995 y 2005 en los Estados Unidos, el número de pacientes con OA sintomática creció de
21 millones a 27 millones, probablemente reflejando el envejecimiento de la población y la epidemia
de obesidad.6
El estudio de Carga Global de Enfermedades del 2010 estimó que la prevalencia general estandarizada por
edad de la OA sintomática de rodilla fue del 3.8% (95% de intervalo de incertidumbre (Ul) 3.6% a 4.1%) y la
OA sintomática de cadera fue del 0.85% (95% de Ul 0.74% a 1.02%), sin cambios discernibles 1990-2010.10
Debido al envejecimiento de la población, se espera que el número total de personas que sufre de esta
enfermedad debilitante crezca considerablemente.
Incidencia
Existe una fuerte correlación entre el envejecimiento y la incidencia de OA. Después de los 40 años,
la incidencia de OA se incrementa rápidamente con cada década que pasa en todas las articulaciones.11
Los datos recopilados por el “Fallon Community Health Plan” en Estados Unidos demostró que la
incidencia de OA de mano, cadera y rodilla se incrementa con la edad y que las mujeres experimentan
índices más altos que los hombres, especialmente después de los 50 años de edad.1
8
9
Hombres Mujeres
1200 1200
Grupo de articulaciones Grupo de articulaciones
1000 Mano 1000 Mano
800 Rodilla 800 Rodilla
Cadera Cadera
600 600
400 400
200 200
0 0
20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80-89 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80-89
Grupo de edad (años) Grupo de edad (años)
Figura de Arden & Nevitt 20061
3 • Carga económica y morbilidad
Puntos principales
La carga económica anual de la OA representa una parte importante del impacto

económico de la artritis y se estima en 1 a 2.5% del producto nacional bruto de
los países occidentales
El costo para el cuidado de la OA es significativo e incluye consultas médicas,
medicamentos, hospitalizaciones y complicaciones que surgen del uso de AINE
La OA es una sustancial carga económica para los pacientes, sistemas para el
cuidado de la salud y los negocios
La OA impacta también la calidad de vida, afectando la actividad física, las
emociones y el bienestar psicológico de los pacientes: 80% de las personas
con OA tienen restricciones de movimiento y el 25% no puede realizar las
actividades diarias principales
Carga económica
Los costos económicos de la OA pueden categorizarse en costos directos e indirectos.12
Los costos directos representan los tratamientos farmacológicos / no farmacológicos, incluyendo
cirugía, así como el uso de recursos de hospitalarios y la gestión de las complicaciones que surgen
del tratamiento de la OA.
Los costos indirectos representan la pérdida de tiempo en el trabajo, disminución en la productividad
debido al dolor, tiempo del cuidador, mortalidad prematura y compensaciones/beneficios por
incapacidad
Pocos estudios evalúan los costos de la OA a pesar de su alta y creciente prevalencia, su impacto
significativo en la función y la movilidad. Una de las razones principales es que la mayoría de los
investigadores han agrupado la OA con otras enfermedades de las articulaciones
o con todas las condiciones musculoesqueléticas, y de ese modo es
extremadamente difícil, sino imposible, atribuir de forma
precisa la carga económica de la OA.11
A pesar de estas limitaciones, algunos datos
proporcionan estimados de los costos
de la OA.
La OA es la causa principal de pérdida económica en el mundo:

En el año 2004, la OMS clasificó a la OA como la 5° causa más alta de años perdidos por
discapacidad en toda la población en países de alto ingreso y la 9° causa más alta en países
de ingreso bajo y medio13
Causas principales en el mundo de años perdidos por discapacidad (APD), países de ingreso alto,
medio y bajo (OMS 2014)13
Países de ingreso bajo y medio Países de ingreso alto

Porcen- Porcen-
taje taje
APD de APD APD de APD
Causa (millones) total Causa (millones) total
1 Trastornos depresivos unipolares 55.3 10.4 1 Trastornos depresivos 10.0 14.6

unipolares
2 Errores refractivos 25.0 4.7 2 Pérdida de audición, edad adulta 4.2 6.2
3 Pérdida de audición, edad adulta 23.2 4.4 3 Trastornos de uso de alcohol 3.9 5.7
4 Trastornos de uso de alcohol 18.4 3.5 4 Alzheimer y otras demencias 3.7 5.4
5 Cataratas 17.4 3.3 5 Osteoartritis 2.8 4.1
6 Esquizofrenia 14.8 2.8 6 Errores refractivos 2.7 4.0
7 Asfixia en el nacimiento y 12.9 2.4 7 COPD* 2.4 3.5

trauma en el nacimiento
8 Trastorno bipolar 12.9 2.4 8 Diabetes mellitus 2.3 3.4
9 Osteoartritis 12.8 2.4 9 Asma 1.8 2.6
10 Anemia ferropénica 12.6 2.4 10 Trastornos de uso de drogas 1.7 2.4
* COPD, enfermedad pulmonar crónica obstructiva.
La carga económica anual total de los trastornos musculoesquelético se estima entre 1 a 2.5% del
producto nacional bruto de los países occidentales y representando la OA una parte importante de
esta carga14
En EE UU, los costos anuales debido a la OA representan más de $60 mil millones y el número
combinado de reemplazos de rodilla y cadera realizados sobrepasa los 350,000 cada año1,11
En Francia, los costos anuales estimados por OA de cadera y rodilla fue de €3.5 mil millones para
4.6 millones de pacientes en 201015
La OA es una carga económica sustancial para los pacientes, los sistemas de atención de salud y para los
negocios, debido a su prevalencia, cronicidad y falta de medidas preventivas:
Los significativos costos incurridos se refieren a días de trabajo perdidos y sobre todo al consumo
de la atención, incluyendo visitas al médico, medicamentos, terapia, hospitalizaciones (principalmente
relacionados con la cirugía) y las complicaciones resultantes de tratamientos antiinflamatorios
10
En EE.UU los costos indirectos estimados representan el 2.3% (US $1,175) del promedio de ingresos 11
anuales del hogar., en Canadá el 3.0% (US $2,040), en Hong Kong 4.0% (US $904), en Singapur el
2.8% (US $1,008) y en Italia 4,7 % (US $1,981)16
En EE.UU entre los años 1996 y 2005, el costo indirecto por ausentismo fue de aproximadamente
$10.3 mil millones17. La OA relacionada con el trabajo puede ser al menos tan costosa como una
enfermedad renal y neurológica relacionada con el trabajo o su combinación11
Entre 2005 y 2030, se proyecta que las artroplastias por OA primarias de cadera y rodilla se
incrementen un 174% y 673% respectivamente en los EE UU.18 En la mayoría de los países europeos,
el número de reemplazos de cadera se ha incrementado en un tercio durante el periodo de 1998-
2008. El reemplazo de cadera generalmente es consecuencia de una fractura por osteoporosis u
osteoartritis, pero para este procedimiento la causa más frecuente sigue siendo la OA en todos los
grupos de edad (> 75% en el grupo atareo de 60-75 años)19
Reemplazo de 300
cadera,
250
procedimientos por
población de
Procedimientos
200
100,000 (pacientes
hospitalizados), 150
2007
100
50
0
Po ia
Hu al
Es a
ña
da
om a
nl o
ia
na do
íse rca
os
m ia
Fr o
a
Au a
Al ria
ia
rí
li
ci
ic
i
rg
on
Re and
an
ed
Ita
aj
pa
an
ng
st
i
an
lg
rtu
a
Un
bu
sB
Su
em
l
Bé
Po
Irl
o
Fi
Pr
xe
in
Di
Pa
Lu
En contraste, el reemplazo de rodilla es generalmente consecuencia de la OA. Su número se duplicó en

Europa durante el periodo 1998-2008.19
Reemplazo de cadera, 200

procedimientos por 180
población de 100,000 160
(pacientes 140
hospitalizados), 2006 120
100
80
60
40
20
0
io
ia
ia
a
da
ría
lia
os
ga
añ
ci
ic
di
id
rg
Re uec
an
ed
Ita
aj
an
ng
an
lg
an
rtu
Un
bu
p
sB
em
om
Bé
Es
Irl
Hu
Fr
nl
Po
m
o
íse
Al
Fi
Pr
xe
in
Pa
Lu
En el Reino Unido, se estimó que los costos de reemplazos

de cadera y rodilla han excedido los 850 £ millones
y la cirugía artroscópica fue estimada en
1.34 £ millones en el año 2010.
Los AINE son recomendados por todas las Guías internacionales para el manejo de OA de rodilla y
cadera y por lo tanto son ampliamente recetados en la OA sintomática.20,21
En EE UU, los datos de una base de datos de reclamos de pacientes asegurados de forma privada
del 2003 al 2004, mostraron que a más de la mitad de los pacientes (53.8%) se les recetó un
inhibidor de la COX-2, al 45.7% un AINE no selectivo y al 33.8% un antidepresivo. Los
medicamentos para el dolor por OA representaron aproximadamente 15% de los costos anuales
totales de medicamentos ($2,941)22
En el Reino Unido los costos para AINE tópicos y orales se estimaron en 19.2 £ millones y 25.65 £
millones respectivamente, durante el 201012
Los AINE convencionales causan un incremento en el riesgo de efectos secundarios
gastrointestinales (úlceras, perforaciones, hemorragias), y exponen al paciente a eventos adversos
cardiorenales, especialmente en pacientes ancianos. Los inhibidores selectivos de COX-2 disminuyen
el riesgo de eventos gastrointestinales, pero tienen un perfil de toxicidad cardiorenal similar. Tanto los
agentes selectivos de COX-2 como los no selectivos deben usarse con precaución en pacientes con
factores de riesgo cardiovascular.20,21
Coste de OA en Reino Unido, 2010

852
900
800
700
Millones de £
600
500
400
300
200 98
44.8 11.6
100 1.3
0
s A ia
E
s
Is
ul de
n
NE
IN
ió
PP
lo en
op
ac
tic o
AI
de tog
sc
ar plaz
tro
Ia
m
Ar
Re
Figura de Chen 201212
12
13
Morbilidad
La carga de enfermedad se extiende más allá de los costos directos e indirectos y afecta el
funcionamiento físico, las emociones y el bienestar psicológico de los pacientes.
Los costos intangibles son una tercera categoría de costos económicos de la OA. Incluyen tanto el dolor
como el sufrimiento de los pacientes. Solo unos cuantos estudios hicieron el intento de estimarlos. Estos
costos se miden generalmente con la reducción en la calidad de vida, pero pueden también cuantificarse
en términos monetarios.8,12
La OA es una de las principales causas en ocasionar discapacidad física en los países industrializados
de occidente.
La OMS estima que el 80% de las personas con OA tienen restricciones de movimiento y el 25% no
puede realizar las principales actividades diarias7
Entre las enfermedades reumáticas y musculoesqueléticas, la OA es la causa más común de
discapacidad a largo plazo en pacientes mayores de 659
La OA se asocia con una peor calidad de vida, especialmente en términos de dolor corporal y
discapacidad física, en comparación con las condiciones cardiovasculares o las enfermedades
respiratorias crónicas23
A nivel individual, el impacto psicosocial de la OA es considerable. Es responsable de pérdidas de
trabajo, actividades sociales y de dificultades para realizar las tareas de cuidado personal. Los estudios
de pacientes con OA moderada y grave indican que, además de los problemas funcionales y los
relacionados con el trabajo, tiene un impacto significativo en el bienestar emocional y las relaciones
con amigos, familiares y cónyuges, afectando también la imagen corporal y la autoestima24
4 • Diagnóstico y valoración de la severidad
Puntos principales
Los criterios de la ACR son los más usados para el diagnóstico de OA

de cadera y rodilla.
De acuerdo con ACR los criterios principales para el diagnóstico de la OA
es el dolor en la articulación en la mayoría de los días del mes
Recientes pautas del EULAR para el diagnóstico clínico de la OA de rodilla
se basan en la combinación de factores de riesgo, síntomas, señales y
cambios radiográficos
La OA puede definirse y su severidad puede evaluarse patológicamente,
clínicamente y radiográficamente
Diagnóstico
Criterios del ACR para el diagnóstico de OA de cadera (1991) y rodilla (1986):
Los criterios diagnósticos más utilizados para la OA de cadera y de rodilla fueron desarrollados por el
Colegio Americano de Reumatología (ACR). Los criterios del ACR identifican sujetos con OA
clínica con dolor articular en la mayoría de los días del mes anterior como un
criterio de inclusión mayor. Esto contrasta con solo el uso de cambios
radiográficos para el diagnóstico ya que muchos sujetos no
reportan dolor en las articulaciones. La siguiente
tabla ilustra los criterios del ACR para
el diagnóstico de OA de cadera y
rodilla25,26
Criterios de diagnóstico del Colegio Americano de Reumatología (ACR) para la OA de cadera25
Criterios de clasificación
Clínico
1. Dolor de cadera en la mayoría de los días del mes anterior
y
2a. Rotación interna de la cadera < 15° y
2b. ESR ≤ 45 mm/h (o flexión de cadera ≤ 115˚ si no hay ESR disponible)
o
3a. Rotación interna de la cadera ≥ 15° y
3b. Dolor con la rotación interna y
3c. Rigidez matutina ≤ 60 min y
3d. Edad > 50 años
Clínico y radiográfico
Dolor de cadera en la mayoría de los días del mes anterior
y ≥ 2 de los siguientes 3 rasgos:
ESR ≤ 20 mm/h
Osteofitos radiográficos (femoral o acetabular)
Estrechamiento radiográfico de espacio articular (superior, axial y/o medial)
ESR, erythrocyte sedimentation rate
Criterios de diagnóstico del Colegio Americano de Reumatología (ACR) para la OA de rodilla26
Criterios de clasificación
Clínico
Dolor de rodilla en la mayoría de los días
y ≥ 3 a 6 de las siguientes características:
- Edad > 50 años
- Rigidez matutina < 30 min
- Crepitación en movimiento activos de la articulación
- Sensibilidad ósea
- Agrandamiento óseo de rodilla en el examen
- Sin calidez palpable de sinovial
Clínico y radiográfico
Dolor de rodilla en la mayoría de los días del mes anterior
y ≥ 1 a 3 de las siguientes características:
- Edad > 50 años
- Rigidez matutina < 30 min de duración
- Crepitación con el movimiento activo de la articulación.
Y
- Osteofitos radiográficos
14
Criterios de EULAR 2009 para el diagnóstico de OA de rodilla 15
Aunque los criterios del ACR son una herramienta útil para la clasificación de la OA de rodilla, son más
útiles para diferenciar la OA de rodilla de otras formas de artritis, que para el diagnóstico de la OA de
rodilla per se en un entorno clínico de rutina.26 Hasta hace poco, no había ninguna pauta desarrollada
principalmente para el propósito del diagnóstico clínico de la OA de rodilla. El grupo de trabajo de la OA
de la EULAR (Liga Europea contra el Reumatismo) publicó recientemente recomendaciones basadas en
evidencia para el diagnóstico de la OA de rodilla, las cuales se concentran en los factores de riesgo,
síntomas, signos y pruebas que pudieran contribuir a su diagnóstico clínico.27
La siguiente tabla ilustra los criterios de la EULAR para el diagnóstico de la OA de rodilla. Se presenta
de acuerdo a los temas: definición, subconjuntos, síntomas, hallazgos físicos, imágenes, pruebas de
laboratorio, factores de riesgo y diagnóstico diferencia.27
Criterios de la EULAR para el diagnóstico de OA de rodilla27

1. • La OA de rodilla se caracteriza clínicamente por el dolor relacionada con el uso y/o limitación funcional
2. • Los factores de riesgo que pueden ayudar a identificar a los pacientes en quienes la OA de rodilla es el diagnóstico más probable incluyen:
- Incremento de edad > 50 años, género femenino, IMC más alto, lesión o mala alineación de la rodilla, laxitud de la articulación, uso
ocupacional o recreativo, historial familiar y la presencia de nódulos de Heberden
3. • Los subconjuntos con diferentes factores de riesgo y los resultados pueden definirse de acuerdo a:
- Participación compartimental variada (patelofemoral, femorotibial medial, femorotibial lateral); respuesta ósea (atrófica, hipertrófica); el
patrón global de la OA (generalizada, localizada); presencia de cristales (pirofosfato de calcio, fosfatos básicos); grado de inflamación
• La capacidad para discriminar subconjuntos y la relevancia para la práctica de rutina no están claros
4. • Los síntomas típicos de OA de rodilla incluyen:

- Dolor relacionado con el uso, a menudo peor hacia el final del día, se alivia con descanso
- Inestabilidad de la articulación
- Solo rigidez moderada en la mañana o por inactividad
- Deterioro de las funciones
• Puede ocurrir dolor más persistente en el descanso o en la noche con OA avanzada
• Los síntomas son a menudo episódicos o variables en severidad y cambian con lentitud
5. • En adultos de > 40 años, un diagnóstico confiable de OA de rodilla puede hacerse sin examen radiográfico si se presenta lo siguiente:
- Dolor de rodilla relacionado con el uso, rigidez matutina de corta duración, limitación funcional y uno o más hallazgos en exámenes
típicos (crepitación, restricción en movimiento, agrandamiento estructura ósea)
• Aplica incluso si las radiografías parecen normales
6. • Los hallazgos físicos que indican OA de rodilla incluyen:

- Crepitación, movimiento doloroso o con restricción, agrandamiento de estructura ósea, efusión ausente o modesta
• Las características adicionales que pueden presentarse incluyen:
- Deformidad (flexión fija y/o vara - menos común valga); inestabilidad; dolor periarticular o interlínea; dolor en compresión patelofemoral
7. • Las señales de alerta (por ejemplo, inflamación local severa, eritema, dolor progresivo no relacionado con el uso) suguieren sepsis, cristales
o patología ósea grave
• El involucramiento de otras articulaciones puede sugerir un amplio rango de diagnósticos alternativos
• Otras consideraciones importantes: dolor referido, lesiones de ligamentos y meniscos; bursitis localizada
8. • La radiografía simple es el patrón de «oro» para la evaluación morfológica

• Las características clásicas son:
- Estrechamiento focal de espacio articular, osteofito, esclerosis de hueso subcondral y quiste subcondral
• Otras modalidades de estudio por imágenes son (RM, sonografía, cintigrafía) y se utilizán a menudo para el diagnóstico de la OA
9. • No se requieren de pruebas de laboratorio (sangre, orina o fluido sinovial) para el diagnóstico

• Puede confirmar o descartar la enfermedad inflamatoria coexistentes (por ejemplo, depósito de cristales de pirofosfato, gota, artritis
reumatoide) en pacientes con síntomas o señales sugestivas
10. • Si un derrame palpable está presente, se debe aspirar y analizar el líquido sinovial para excluir una enfermedad inflamatoria e identificar
cristales de urato monosódico y pirofosfato de calcio
• El líquido sinovial de la OA es normalmente no inflamatorio con < 2000 leucocitos/mm3
• Si se buscan de forma específica, los cristales de fosfato de calcio básicos están a menudo presentes
IMC: Índice de Masa Corporal

Las recomendaciones de EULAR han resultado en un algoritmo, el cual simplifica mucho el diagnóstico de
OA de rodilla
Componentes principales en el diagnóstico de la OA de rodilla27
Riesgo de fondo
Factores de riesgo Síntomas Cambios radiográficos

• Edad • Dolor de rodilla • Osteofito
• Género • Rigidez matutina breve • Estrechamiento
• IMC • Limitación funcional • Esclerosis subcondral
• Ocupación • Quiste subcondral
• Historial familiar Señales
de OA • Crepitación
• Historial de lesión • Restricción
de rodilla de movimiento
• Ensanchamiento
de estructura ósea
OA
Media Moderada Severa
16
17
Valoración de severidad
La OA puede definirse y evaluarse patológicamente, clínica y radiográficamente. La clasificación
radiográfica de la OA se ha considerado a menudo como el estándar de referencia. Hay varias maneras
de definir la OA radiográfica. Un sistema utilizado frecuentemente es la escala radiográfica de Kellgren-
Lawrence que se basa en la presencia de osteofitos y en la aparición progresiva de estrechamiento del
espacio articular para calificar la gravedad de la OA.
El sistema de clasificación Kellgren-Lawrence de la osteoartritis

Criterios radiográficos para la evaluación de la OA
Grado 0 Ninguno Sin características de OA

Grado 1 Dudoso Posible osteofito, significado dudoso
Grado 2 Mínimo Osteofito definitivo, espacio articular intacto
Grado 3 Moderado Múltiples osteofitos, disminución moderada del espacio articular
Osteofitos grandes, espacio de la articulación afectada en gran

Grado 4 Severo
medida con esclerosis del hueso subcondral, deformidad ósea
Otras herramientas radiológicas utilizadas para evaluar la OA incluyen mediciones directas de la distancia
interósea y la resonancia magnética (RM), la cual puede visualizar estructuras múltiples dentro de una
articulación y puede ser útil para identificar rápidamente el efecto de posibles terapias modificadoras de
la enfermedad.
5 • Papel de los SYSADOA en el manejo de la osteoartritis

de cadera y rodilla
Los principales objetivos del manejo de OA son:28
Educar a los pacientes sobre la enfermedad y su manejo

Controlar el dolor
Mejorar la función
Alterar el proceso de la enfermedad y sus consecuencias
Los tratamientos actuales para la OA, por lo general las drogas o la cirugía, no son ni preventivos ni
curativos, y los tratamientos sintomáticos pueden no proporcionar un alivio del dolor satisfactorio. La OA
es una enfermedad crónica y progresiva, y una vez que se ha desarrollado, los pacientes sufrirán la
enfermedad por el resto de su vida. Aunque la enfermedad puede permanecer relativamente estable
durante muchos años, la intensidad del dolor y la discapacidad pueden empeorar a lo largo de los años,
a veces rápidamente durante unos años,11 estudios a largo plazo han demostrado que el deterioro
radiológico ocurre en un tercio a dos tercios de los pacientes, mientras que la mejora radiográfica es
inusual.1
Las pautas de tratamientos disponibles para la gestión de la OA han sido desarrolladas por el consenso
de expertos y se basan en la evidencia de ensayos clínicos.
Las siguientes tablas resumen las recomendaciones de EULAR (Liga Europea contra el
Reumatismo),20,21 OARSI (Sociedad internacional de investigación de la
osteoartritis)30 y ESCEO (Sociedad Europea de Aspectos Clínicos y
Económicos de Osteoporosis y Osteoartritis) para el
tratamiento de la OA.
A partir de
versiones más
OA de rodilla OA de cadera
recientes de
tratamiento
Los SYSADOA (sulfato de glucosamina, sulfato
de conditrina, diacereína, ASU y ácido
EULAR 200320 NA
hialurónico) tienen efectos sintomáticos y tienen
tendencia a producir cambios estructurales
Los SYSADOA tienen efectos sintomáticos y

baja toxicidad, pero sus efectos son mínimo y
NA no se han identificado probablemente los
EULAR 200521 beneficios para los pacientes. Los cambios
estructurales y los beneficios
farmacoeconómicos clínicamente significativos
no han sido debidamente establecidos.
ASU, condritina, diacereína, glucosamina, ácido NA

OARSI 201329 hialurónico interarticular, son tratamientos
inciertos para subfenotipos clínicos específicos
Se recomiendan los SYSADOA como primera

30 terapia crónica (terapia de respaldo) además
ESCEO 2014 NA
de paracetamol como necesario para el corto
plazo, la analgesia de rescate
*Una recomendación «incierta» puede reflejar evidencia o aptitud ambiguas debido a un perfil de riesgo ligeramente desfavorable o a la
eficacia limitada. Sin embargo la clasificación «incierta» no se espera que sea una recomendación negativa ni evita el uso de esa terapia.
Una recomendación incierta solo indica que un paciente y su médico deben determinar juntos si el tratamiento es adecuado para
sus características, comorbilidades y preferencias individuales.
EULAR: Liga Europea contra el Reumatismo;

ESCEO: Sociedad europea de aspectos clínicos y económicos de la osteoporosis y la osteoartritis;
OARSI: Sociedad internacional de investigación de la osteoartritis;
SYSDOAs: medicinas sintomáticas de acción lenta para OA;
ASU: insaponificables de soya y aguacate;
NA: no aplicable
18
Referencias 19
1. Arden N, Nevitt MC. Osteoarthritis: epidemiology. Best Pract 20. Jordan KM, Arden NK, Doherty M, Bannwarth B, Bijlsma JWJ,
Res Clin Rheumatol 2006;20:3-25. Dieppe P, et al. EULAR Recommendations 2003: an evidence
based approach to the management of knee osteoarthritis:
2. Pereira D, Peleteiro B, Araújo J, Branco J, Santos RA, Ramos Report of a Task Force of the Standing Committee for
E. The effect of osteoarthritis definition on prevalence and International Clinical Studies Including Therapeutic Trials
incidence estimates: a systematic review. Osteoarthritis (ESCISIT). Ann Rheum Dis 2003;62:1145-55.
Cartilage 2011;19(11):1270-85.
21. Zhang W, Doherty M, Arden N, Bannwarth B, Bijlsma J,
3. Srikanth VK, Fryer JL, Zhai G, Winzenberg TM, Hosmer D, Gunther KP, et al. EULAR evidence based recommendations
Jones G. A meta-analysis of sex differences prevalence, for the management of hip osteoarthritis: report of a task
incidence and severity of osteoarthritis. Osteoarthritis force of the EULAR Standing Committee for International
Cartilage 2005;13(9):769-81. Clinical Studies Including Therapeutics (ESCISIT). Ann Rheum
4. Felson DT, Niu J, Clancy M, Aliabadi P, Sack B, Guermazi Dis 2005;64:669-81.
A, et al. Low levels of vitamin D and worsening of knee 22. White AG, Birnbaum HG, Janagap C, Buteau S, Schein J.
osteoarthritis: results of two longitudinal studies. Arthritis Direct and indirect costs of pain therapy for osteoarthritis in
Rheum 2007;56(1):129-36. an insured population in the United States. J Occup Environ
5. McAlindon T, LaValley M, Schneider E, Nuite M, Lee JY, Price Med 2008;50:998-1005.
LL, et al. Effect of vitamin D supplementation on progression 23. Reginster JY. The prevalence and burden of arthritis.
of knee pain and cartilage volume loss in patients with Rheumatology 2002;41:3-6.
symptomatic osteoarthritis: a randomized controlled trial.
JAMA 2013;309(2):155-62. 24. Carr AJ. Beyond disability: measuring the social and
personal consequences of osteoarthritis. Osteoarthritis
6. Zhang Y, Jordan JM. Epidemiology of osteoarthritis. Rheum Cartilage 1999;7:230-8.
Dis Clin N Am 2008;34:515-29.
25. Altman R, Alarcon G, Appelrouth D, Bloch D, Borenstein
7. Symmons D, Mathers C, Pfleger B. Global burden of D, Brandt K, et al. The American College of Rheumatology
osteoarthritis in the year 2000. Geneva: World Health criteria for the classification and reporting of osteoarthritis of
Organization, 2004. the hip. Arthritis Rheum 1991;34:505-14.
8. Accessed on June 4, 2015: http://www.who.int/chp/topics/ 26. Altman R, Asch E, Bloch D, Bole G, Borenstein D, Brandt K,
rheumatic/en et al. The American College of Rheumatology criteria for
9. Palazzo C, Ravaud JF, Papelard A, Ravaud P, Poiraudeau the classification and reporting of osteoarthritis of the knee.
S. The burden of musculoskeletal conditions. PLoS One Arthritis Rheum 1986;29:1039-49.
2014;9:e90633 27. Zhang W, Doherty M, Peat G, Bierma-Zeinstra SM, Arden
10. Cross M, Smith E, Hoy D, Nolte S, Ackerman I, Fransen M, NK, Bresnihan B, et al. EULAR recommendations for
et al. The global burden of hip and knee osteoarthritis: the diagnosis of knee osteoarthritis. Ann Rheum Dis
estimates from the global burden of disease 2010 study. Ann 2010;69:483-9.
Rheum Dis 2014;73:1323-30. 28. Hunter DJ, Felson DT. Osteoarthritis. BMJ 2006;332:639-42.
11. Buckwalter JA, Martin JA. Osteoarthritis. Adv Drug Deliv Rev 29. McAlindon TE, Bannuru RR, Sullivan MC, Arden NK,
2006;58:150-67. Berenbaum F, Bierma-Zeinstra SM, et al. OARSI guidelines
12. Chen A, Gupte C, Akhtar K, Smith P, Cobb J. The global for the non-surgical management of knee osteoarthritis.
economic cost of osteoarthritis: How the UK compares. Osteoarthritis Cartilage 2014; 22: 363-388.
Arthritis 2012;2012:698709. 30. Bruyère O, Cooper C, Pelletier JP, Branco J, Luisa Brandi
13. The Global burden of disease: 2004 update, WHO 2008. M, Guillemin F, et al. An algorithm recommendation for
the management of knee osteoarthritis in Europe and
14. March LM, Bachmeier CHM. Economics of osteoarthritis: a internationally: a report from a task force of the European
global perspective. Baillieres Clin Rheumatol 1997;11:817-34. Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis
15. Bertin P, Rannou F, Grange L, Dachicourt J-N, Bruel P, et al. and Osteoarthritis (ESCO). Semin Arthritis Rheum
Annual cost of patients with osteoarthritis of the hip and knee 2014;44:253-63.
in France. J Musculoskelet Pain 2014;22:356-64.
16. Xie F, Thumboo J, Fong KY, Lo NN, Yeo SJ, Yang KY, et al. A
study on indirect and intangible costs for patients with knee
osteoarthritis in Singapore. Value Health 2008;11 Suppl 1:S84-
90.
17. Kotlarz H, Gunnarsson CL, Fang H, Rizzo JA. Osteoarthritis
and absenteeism costs: evidence from US National Survey
Data. J Occup Environ Med 2010;52:263-8.
18. Kurtz S, Ong K, Lau E, Mowat F, Halpern M. Projections
of primary and revision hip and knee arthroplasty in the
United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg Am
2007;89:780-5.
19. Accessed on June 4, 2015: http://www.eumusc.net/
myUploadData/files/Musculoskeletal Health in Europe Report
v5.pdf
2 • ASU – Un proceso exclusivo

desarrollado por Laboratoires
Expanscience™
1 • Antecedentes
Puntos principales
En la década de los 50, el profesor Henri Thiers inicio investigaciones sobre los
beneficios terapéuticos de los insaponificables de aguacate y soya (ASU)
Además de la OA, los insaponificables demostraron ser clínicamente
beneficiosos para la ciática, esclerodermia, periodontitis, así como para fines
cosméticos, tales como para la piel seca
Los extractos de aguacate o soya se han utilizado en la medicina tradicional durante años; sin embargo,
no fue hasta los años 50 cuando se empezaron a investigar, desde el punto de vista clínico, las
propiedades de la parte insaponificable de los aceites vegetales. El descubrimiento de los beneficios
terapéuticos de los insaponificables del aceite de soya y del aceite de aguacate (ASU) se basa en
décadas de logros clínicos y de laboratorio. El profesor Henri Thiers (1902-1979) fue un pionero en la
investigación de los insaponificables de aceite vegetal y sus resultados fueron una piedra angular del
papel y los beneficios de los ASU, apoyando así su papel significativo en la medicina.
El profesor Thiers informó sobre los beneficios terapéuticos de los carotenoides, el

1955 componente insaponificable del aceite de palma rojo.1 Él concluyó que este
insaponificable «magnífico rojo», que se utiliza normalmente en la fabricación de jabón y
margarina, podría ser especialmente beneficioso para las alteraciones benignas del
crecimiento de los huesos y no se asociaba con ningún efecto secundario.
« ...es obvio que el insaponificable de origen vegetal en solución de alcohol tiene un
efecto terapéutico »1
20
El profesor Thiers proporciona adicionales aclaraciones sobre los usos terapéuticos del 21
1971 aceite de aguacate y su insaponificable en cosmetología y medicina.2 Los insaponificables
se recomiendan para pieles secas y para la limpieza de pieles grasas. Como tratamiento
médico, el profesor Thiers sugiere el uso de los insaponificables del aceite de aguacate
en la esclerodermia que afecta al tejido conjuntivo subcutáneo, la epifisitis de crecimiento
(para aliviar el dolor sin efecto en los hallazgos en las radiografías), la ictiosis leve, y la
periodontitis ( junto con cuidado dental).
« La buena calidad del aceite de aguacate, ya sea puro o enriquecido con su
insaponificable, incorporado o no en otros cosméticos, es de gran interés. »2
A finales de este año, el Prof. Thiers y un colega introducen la combinación ASU como un
tratamiento exitoso para epifisitis con ictiosis (enfermedades de la piel y el cartílago).3 Su
trabajo posteriormente obtiene una posible relación entre las dos condiciones, « dada la
acción extraordinaria de los insaponificables vegetales en ambos aspectos del síndrome. »
« La repetición del tratamiento evita mejorar las recaídas, sin el riesgo de eventos
adversos, los cuales nunca he observado durante 10 años de recetar insaponificables... »3
Tras más de 20 años de investigación, el profesor Thiers se basa en los interesantes

1972 resultados alcanzados.4,5 Los ASU se definen por ser eutróficos (abundantes en nutrientes),
to actuar fundamentalmente sobre la epidermis, la mucosa y el colágeno de la piel y el hueso.
Se ha demostrado que tienen una función en la esclerodermia “ excepto en el
1978 involucramiento de órganos ”, los trastornos del cartílago, la periodontitis, las reacciones del
tejido conjuntivo esclerótico post inflamatorio y el dolor resultante de la distrofia ósea de
origen no infeccioso. La falta de efectos adversos con uso a largo plazo es de gran interés.
Además, describe con entusiasmo las cualidades analgésicas en la osteoartritis de cadera.
« ... los resultados a corto y largo plazo son excelentes, en tanto se den los cursos de
mantenimiento. Incluso tengo la impresión de estabilización clínica y radiológica. »
« ASU son de gran interés en la artralgia de cadera, donde parecen desacelerar la
progresión ».4
Varias décadas de investigación han dado lugar a una gran cantidad de estudios
Today preclínicos que ayudan a descifrar los mecanismos que se esconde tras la actividad del
ASU. Los ensayos clínicos posteriores a gran escala en humanos han podido documentar
los efectos terapéuticos del ASU bajo condiciones estrictas, de modo que se convierte en
una terapia basada en pruebas reales.
Sabía que...
En primer lugar, el profesor Thiers tuvo la idea de que los insaponificables vegetales podían tener
usos terapéuticos cuando observó a cobayas que tenían una dieta que producía escorbuto y
pequeñas cantidades de vitamina C. Cuando los platelmintos se alimentaban con músculos de
estas cobayas, dejaban de crecer. Cuando la col o la hierba se devolvieron a la dieta de las
cobayas, las lombrices continuaron creciendo.2 Con base en esto, él sugirió que había un factor
desconocido sin el cual las cobayas morían con rigidez muscular y depósitos calcáreos en sus
tejidos. Estos síntomas proporcionaban un modelo potencial para el estudio de las condiciones
humanes que implicaban la « rigidez » del tejido conjuntivo y la calcificación como la
esclerodermia, que nunca se había reproducido antes en un animal.
2 • Descripción general de los insaponificables
Puntos principales
Los insaponificables se derivan de sustancias grasas

La calidad de los insaponificables depende principalmente de su fuente
vegetal y en segundo lugar del proceso por el cual se extrae y purifica
Los «insaponificables» son una fracción de una sustancia grasa. Estos incluyen todos los componentes
que, después de un proceso llamado hidrólisis alcalina (saponificación), apenas son solubles en
soluciones acuosas, pero son solubles en disolventes orgánicos (éter dietílico, hidrocarburos aromáticos,
disolventes clorados, etc). En general, los aceites contienen menos del 2% de insaponificables.
Existen varios factores clave que determinan la calidad de los insaponificables:

Origen botánico
Origen geográfico Periodo de maduración
Pretratamiento de materiales vegetales crudos
Procesos de extracción y refinación de aceite
Separación y purificación de los procesos insaponificables
La materia prima utilizada para extraer los insaponificables es por supuesto de gran importancia ya que
puede influenciar de gran manera y por lo tanto modificar la composición del producto final. Aunque los
principales componentes químicos que se encuentran en insaponificables son extremadamente
diversificados hay 6 principales familias químicas:
22
3
H3C CH3 CH3
H3C CH3
H3C
CH3
H3C
CH3
H3C H3C CH3
23
H3C H3C Hidrocarburos
CH
como escualeno H3C
CH3
H3C HCH
3
3
C3 CH3
CH3 H3C
H3C CH3CH3 CH3
H3C H3C CH3
H3C CH3
H3C CH3
CH3
H3C CH3
HO HO HO
Campesterol Estigmasterol ß-Sitosterol
HO HO HO
Campesterol Estigmasterol ß-Sitosterol
Esteroles
CH2
HO HO HO
H3C
HO Campesterol
HO Estigmasterol ß-Sitosterol
CH2
Estigmasterol HO ß-Sitosterol HO HHO
3
C
Campesterol CH3 Estigmasterol
CH3 ß-Sitosterol
H CH3
HO HO HO
H CH3 CH3 CH3
Campesterol Estigmasterol ß-Sitosterol H CH3
OH H OH
H3C CHCH H CH3
Triterpenoides H3C
3
2 Lupeol
OH H
α-amirina
OH
CH2
H3C CH3
H3C Lupeol α-amirina
CH2
H3C
CH3 CH3
H CH3
H3 CH3 CH2
H CH3 H3C H CH
CH3 CH3 3
H CH3
H CH3 OH OH
()
H
H3C CH3 H OH
OH Lupeol CH3 α-amirina
H CH3 CH3
H CH3
()
H3 OH n
Lupeol α-amirina H OH
H3C CH3 OH
H CH3 Lupeol α-amirina
n
OH H OH
Alcohol
HC graso
Lupeol
3
CH3 R1 Tocoferoles
α-amirina
HO
R1
()
2
HO OH
O
()
4" 8" 12"
R2
OH n
()
2
n R2 O OH
4" 8" 12"
HO
R1
() n
OH
R1
Carotenoides
HO O
2
4" 8" 12"

R2
4" 8" R1 12"
2
HO R2 O 4" 8" 12"
R2 O 4" 8" 12"

ß-Caroteno
ß-Caroteno
ß-Caroteno
ß-Caroteno
ß-Caroteno
ß-Caroteno
3 • ASU Expanscience™ – Un producto único
Puntos principales
Laboratoires Expanscience™ es un experto en la fabricación de insaponificables y

ha sido pionero y ha patentado varios procesos implicados en su extracción
Las áreas de especialidad incluyen el acondicionamiento previo del aguacate,
un proceso por el cual se extrae el aceite físicamente por presión, destilación
molecular, extracción líquido-líquido y deodorización de película delgada
Laboratoires Expanscience™ ha dominado el aspecto técnico de la fabricación del
ASU A través de la especificidad del proceso de fabricación, ASU Expanscience™
es único debido a su composición y a sus pruebas científicas
Una composición única

ASU Expanscience™ se compone de una mezcla de insaponificables de aceite de soya e insaponificables
de aceite de aguacate específico. Su composición consiste de:
Escualeno
Hidrocarburos saturados (incluyendo n-heptacosano)
Esteroles (por ejemplo, campeserol, signmasterol y ß-sitosterol)
Metil esteroles
Triterpenoides
Tocoferoles (α-, δ-, e γ-tocoferoles)
Compuestos específicos
Los compuestos originales exclusivos para ASU Expanscience™ son:
Alquilfuranos, moléculas que se obtienen por un proceso de modificación química con
patente en proceso
1,2,4-trioles
24
25
Una metodología especializada
Proceso de fabricación del aceite crudo
Para producir aceite de aguacate, frutas frescas, principalmente de las variedades Hass y Fuerte, son
rebanadas y secadas por calentamiento monitoreado para maximizar la cantidad de insaponificables que
se pueden extraer. Después, la fruta seca (piel, pulpa y semilla) se presiona para recuperar el aceite
crudo.
El aceite de soya se obtiene 1) al aplastar los granos de soya secos, 2) al aplicar un solvente para extraer
el aceite crudo 3) luego al refinar este aceite crudo para producir aceite refinado y productos.
Validando las
áreas de cosecha
• Calidad específica de
la fruta
• Monitoreo sistemático
de la calidad Proceso Patentado
• Colaboración exclusiva
• Proceso de desecación
• Proceso mecánico de
extracción
tecnología
Patentada
• Tecnología exclusiva
controlada
• Condiciones de Proceso
extracción suave y
de extracción
de preservación
frutos
aVocado
aVocado • Purificación de varios
de aguacate
fruits
fruits pasos
• Buenas prácticas
de manufactura
aVocado
aceite
de aguacate
fruits
concentrado
aVocado
de aguacate
fruits
insaPonificaBle
aVocado
de aguacate
fruits
Extracción de los insaponificables

El proceso de extracción implica 4 pasos principales:
1 Destilación de los aceites vegetales crudos
2 Saponificación de los concentrados
3 Extracción de los insaponificables resultantes
4 Purificación
Laboratoires Expanscience™ es líder global en la fabricación y evaluación de los insaponificables. Con un

gran legado en lipioquímia, la empresa fue pionera en la tecnología que se esconde tras la extracción y
purificación del ASU. En particular, fue la primera empresa en el mundo en usar la destilación molecular a
escala industrial y desde entonces ha patentado la tecnología, incluido el sistema de calentamiento por
inducción exclusivo. La destilación implica una evaporación altamente controlada del aceite de la planta
que da lugar al destilado de insaponificables «ligeros» concentrados y a un residuo de triglicéridos
« pesados ». La capacitad de destilación molecular de Expanscience™ es grande, lo que permite la
producción de grandes volúmenes de destilado (más de 200 toneladas al año). El destilado de
insaponificables es entonces más refinado y purificado.
Referencias
1. Thiers H, Zwingelstein G, Jouanneteau J. Therapeutic use 4. Thiers H. Unsaponifiables of soybean and avocado oil:
of an ethyl alcohol solution of unsaponifiable red palm oil. Treatment of certain types of arthralgia. Le Journal de
Lyon Med 1955;87:222-33. Médecine de Lyon 1972; Feb 5.
2. Thiers H. Avocado oil and its unsaponifiable in cosmetology 5. Thiers H, Zwingelstein G, Jouanneteau J. The use of
and in dermatologic or medical treatment. Fruits certain vegetable oil unsaponifiables in treatment and in
1971;26:133-6. cosmetology. Rivista Italiana EPPOS 1978;15 490-3.
3. Thiers H, Normand C. Ichthyosis-epiphysitis association.
Rhumatologie 1971;23:159-60.
26
27
3 • ASU Expanscience – Mecanismo TM
de acción y datos preclínicos
1 • Patología de la osteoartritis
Puntos principales
Las tres estructuras principales implicadas en la evolución y progresión de la

OA son el cartílago, membrana sinovial y el hueso subcondral
El trauma o el envejecimiento de la articulación pueden inducir la estimulación
de los condrocitos dentro del cartílago
La estimulación de los condrocitos puede alterar el equilibrio entre la síntesis y
la degradación del cartílago, induciendo a la OA
El incremento en la producción de mediadores inflamatorios y enzimas
proteolíticas conduce a la degeneración del cartílago en la OA
Estructuras involucradas en la osteoartritis

El proceso de la enfermedad de la OA se caracteriza por la degradación del cartílago. Las tres estructuras
principales implicadas en la evolución y progresión de la OA son el cartílago, membrana sinovial (sinovia) y
el hueso subcondral.
Productos de
Mem. Sinovial Degradación
Matriz de cartílago
IL-1
Degradación de matriz
Carga TNF-α
Mecánica
IGF-1
Condrocito BMPs
+ -
? Síntesis de matriz
Hueso subcondral
Figura de Goldring 20071
a. Cartílago
El cartílago es un tejido conectivo denso compuesto de proteoglicanos (PG), fibras de colágeno y agua.
El cartílago articular también está compuesto de una población escasa de células especializadas, que se
llaman condrocitos.
Los condrocitos son responsables de la síntesis y degradación de todos los componentes de la matriz del
cartílago. El condrocito mantiene un estado de equilibrio metabólico entre:
La síntesis de los constituyentes de la matriz:

Proteoglicanos (agrecano, sulfato de condroitina, sulfato de queratano)
Fibras de colágeno (principalmente tipo II)
Proteínas no colágenas
La degradación de los constituyentes de la matriz por:

Metaloproteasas de la matriz (MMP); agrecanasas (familia proteasa AdamT)
Tiolproteasas
Proteasas de serina
Mediadores inflamatorios: IL-1, TNF-a, y radicales libres (ejem., NO)
Cartílago normal Cartílago artrítico

SÍNTESIS:
SÍNTESIS: DEGRADACIÓN: TGF-β, IGF-1,
TGF-β, IGF-1, IL-1, TNF-α, Proteoglicano, DEGRADACIÓN:
Proteoglicanos, MMP (1,3,8,9,13) Colágeno II, IL-1, TNF-α,
Colágeno II, Agrecanasas, Agrecano, PAI-1, MMP (1,3,8,9,13)
Agrecano, PAI-1, NO, TIMP Agrecanasas,
TIMP MIP-1β NO,
MIP-1β
IGF: factor de crecimiento de insulina, IL: interleucina, MIP: proteína inflamatoria de macrófagos, MMP: metaloproteasa matriz,
NO: óxido nítrico, PAI: inhibidor del activador de fibrinógeno, TGF: factor de crecimiento de insulina, TIMP: proteína inflamatoria de macrófagos,
TNF: factor de necrosis tumoral
28
En la OA, el metabolismo de los condrocitos se hiperestimula. Esto incrementa la producción y 29
liberación de citoquinas inflamatorias y enzimas proteolíticas en la matriz del colágeno. Un balance
metabólico negativo tiene lugar mediante el cual los mecanismos implicados en la degradación de los
constituyentes de la matriz (PG y de colágeno II) predominan sobre los mecanismos de la síntesis y
reparación de la matriz (liberación de factores de crecimiento: TGF-12., IGF-1).
b. Cartílago - interacción de la membrana sinovial (sinovia)2

La erosión de la superficie del cartílago da lugar a la liberación de productos de degradación de la matriz
en el líquido sinovial. La fagocitosis de estos productos de degradación por los macrófagos sinoviales
induce una reacción inflamatoria en la membrana sinovial. Esto resulta en la síntesis local de las proteasas
(MMP-1, MMP-3) y los mediadores proinflamatorios (radicales libres, PGE2, IL-1, IL-6, TNFa).
Estas proteasas y mediadores inflamatorios se propagan a través del fluido sinovial y en el cartílago,
donde tienen los siguientes efectos:
Induce la ruptura del cartílago adicional por proteólisis directa de cartílago y por la activación de
los condrocitos, lo que lleva a la producción de citoquinas pro-inflamatorias y por lo tanto a un
aumento en la síntesis de proteasas
Incrementa el número de receptores de citoquina en la superficie del condrocito artrítico
El resultado es un circuito de retroalimentación positiva, que amplifica la degradación de la matriz del cartílago.
Finalmente, la degradación de los cartílagos altera la arquitectura articular y ocurre el sobrecrecimiento óseo
compensatorio. En tanto cambia la arquitectura articular y ocurre estrés mecánico e inflamatorio en las
superficies articulares, la enfermedad progresa desenfrenadamente.
MEMBRANA FLUIDO CARTÍLAG0 HUESO

SINOVIAL SINOVIAL SUBCONDRAL
Estrés mecánico Remodelado

temprano de
hueso subcondral
Macrophage Condrocito OSTEOBLASTO
Activado
IL-1, TNF, PGE2, MMPs

Activación de
osteoblastos que
contribuyen a la
Producción de Síntesis de Producción de activación de los
comp de condracitos de las
Estrés factores de
matriz
factores de capas más profundas
inflamatorio degradación crecimiento a través de la
Sinoviocito extracelular
liberación de
Producción por
IL-1, TGF-ß, mediadores.
macrófagos y TNF, IGF, Osteofito
PGE2, Balance metabólico BMP,
sinoviocitos de negativo debido a la
IL-1, TNF, MMPs predominancia FGF
Los productos de
PGE2 y MMPs, lo degradción de de catabolismo sobre
cual reforzará la matriz del anabolisma
destrucción del
cartilago al activar
cartilago se ↓ Proteoglicanos
liberan en el fluido Colágeno
los condrocitos de sinovial y
las capas de la fagocitados por la Hueso
superficie membrana subcondral
Productos de
sinovial, la cual
degradacion de expuesto
respondera por
medio de un matriz de cartílago
proceso
inflamatorio
Diagrama de patofisiologia de
El condrocito juega un papel clave la artritis basado en
IL-1: Interleucina 1, TNF: Factor de necrosis tumoral, PGE2: Prostaglandina E2

MMPs: Metaloproteasa matriz, TGF-fe: factor de crecimiento de insulina,
TIMP: Factor de crecimiento tipo insulina, BMP: Proteína
morfogénica ósea. FGF: Factor de crecimiento
de los fibroblastos.
c. c. Cartílago - interacción del hueso subcondral

Se cree que el metabolismo celular anormal del hueso subcondral juega un papel en el desarrollo y
progresión de la OA. Aunque los sucesos iniciadores para la degradación del cartílago en la OA aún no
están claros, una hipótesis es que la degradación del cartílago es estimulada por citoquinas y factores de
crecimiento (IL-1B, IL-6) que se producen localmente por osteoblastos dentro del hueso subcondral bajo
estrés mecánico. Los canales y fisuras (« microfisuras ») entre el cartílago y el hueso proporcionan una
ruta para que viajen estas señales biológicas entre los compartimentos. IGF-1 promueve la remodelación
ósea y la proliferación, lo que lleva a un aumento de la rigidez del hueso y la esclerosis del hueso
subcondral.
2 • Estudios in vitro de ASU Expanscience™
Los estudios in vitro han mostrado que:
ASU Expanscience™ reduce la síntesis de factores inflamatorios y proteasas

involucradas en la degradación del cartílago
ASU Expanscience™ mejora la producción de factores de crecimiento
involucrados en la regeneración del cartílago
ASU Expanscience™ estimula la producción de agrecanos
ASU Expanscience™ modula el fenotipo osteoblástico
Los estudios in vitro han arrojado luz sobre las posibles dianas moleculares de ASU. La mayoría de los
estudios han evaluado los efectos de ASU en cultivos de células de cartílago expuestos a factores
moleculares que causan la inflamación. Los datos obtenidos a partir de los diferentes modelos in vitro de la
osteoartritis han identificado tres vías posibles para los ASU.
ASU Expanscience™ reduce la síntesis de mediadores

inflamatorios y proteasas involucradas en la degradación
del cartílago3
Objetivo: Investigar los efectos in vitro de los ASU en moléculas involucradas en la degradación del
cartílago, como la actividad de la metaloproteinasa neutra, citoquinas y prostaglandina E2 (PGE2) en
condrocitos articulares humanos normales (células del cartílago de las articulaciones).
30
Metodología: Se cultivaron condrocitos humanos recién aislados durante 72 horas en ausencia o 31
presencia de IL-β, un factor proinflamatorio que ha sido implicado en la destrucción del cartílago
artrósico, con o sin ASU.
Resultados: Los datos mostraron que los ASU son potentes inhibidores de las moléculas implicadas en la
inflamación (IL-6, IL-8, PGE2), lo que sugiere un papel protector contra la degradación del cartílago.2
Estos datos sugieren un papel potencial para los ASU en el control de la inflamación en el cartílago
artrósico.
ASU Expanscience™ mejora la producción de factores de

crecimiento involucrados en la regeneración del cartílago4
Objetivo: Determinar el efecto de los ASU en la producción de factores de crecimiento que influyen en el
anabolismo del cartílago en condrocitos articulares (células del cartílago de las articulaciones).
Metodología: Se trataron condrocitos articulares bovinos cultivados con varias concentraciones de ASU,
y se analizaron la expresión y producción de factores de crecimiento tales como TGF-B y el inhibidor del
activador del plasminógeno, PAI, que se sabe están involucrados en la síntesis de cartílago.
Resultados: Los datos revelaron que los ASU pueden aumentar la producción de moléculas implicadas
en la regeneración del tejido (TGF-ß1, TGF-ß2, PAI-1), y por lo tanto puede colaborar en la reparación y la
homeostasis del cartílago.4
ASU Expanscience™ estimula la producción de agrecanos5

Los ASU inhiben los mediadores Objetivo: Estudiar los efectos de ASU sobre
proinflamatorios in vitro el metabolismo de condrocitos osteoartríticos
(OA) humanos.
(Adaptado de Henrotin etal. 2003)5
Metodología: Se cultivaron condrocitos de la
OA humanos en placas de Petri con alginato
A C
durante 12 días en presencia
p < 0.001 o ausencia de
6000 Basal p < 0.001 60 Basal
IL-1β, con o sin ASU. Se analizó la producción
MIP-1ß (pg/µg DNA)
5000 ASU 10 µg/ml 50 de ASU

varias moléculas catabólicas y
10 µg/ml
IL-6 (pg/µg DNA)
4000 40 proinflamatorias en cada una de estas

p < 0.001
3000 p < 0.001 30 condiciones.
2000 20 p < 0.01 Los resultados pusieron de
Resultados:
p < 0.001
relieve la capacidad de los ASU para
1000 10 p < 0.05
p < 0.001 aumentar la producción agrecanos en
0 0 condrocitos
3 6 9 12 3 6 de OA 9 y para 12revertir
Duración del cultivo (días) parcialmente la inhibición
Duración del cultivo (días) inducida de IL-1 de
la síntesis de TIMP-1 (un inhibidor de la
B D proteasa destructiva MMP-3). ASU también
p < 0.001
4000 Basal 5 se encontró
Basal que inhibe p <la0.001
producción de
3500 diversos mediadores inflamatorios,
NO (nmole/µg DNA)
ASU 4 ASU
IL-8 (pg/µg DNA)
3000 incluyendo IL-6, IL-8 y MIP-1ß, y la

2500 p < 0.001 3 producción dep <NO 0.001
(véase la figura). Por tanto,
2000 los estudios sugieren que los ASU podrían
1500 2
p < 0.001 mitigarp <los
0.01procesos de destrucción y
1000
p < 0.001
1 promover la reparación.
500 p < 0.01
0 0
3 6 9 12 3 6 9 12
Duración del cultivo (días) Duración del cultivo (días)
A C
6000 60 p < 0.001
Basal p < 0.001 Basal

5000 ASU 10 µg/ml 50 ASU 10 µg/ml
IL-6 (pg/µg DNA)
4000 40 p < 0.001

3000 p < 0.001 30
2000 20 p < 0.01
Los ASU inhiben
1000 los mediadores
p < 0.001 proinflamatorios in
10 vitro (Adaptado de Henrotin et al. 2003)
5
p < 0.001 p < 0.05

0 0
3 6 9 12 3 6 9 12
Culture duration (days) Culture duration (days)
C B D
p < 0.001
p < 0.001
p < 0.001 60 4000 Basal Basal 5 Basal p < 0.001
50 3500 ASU 10ASU
NO (nmole/µg DNA)
ml µg/ml 4 ASU
IL-8 (pg/µg DNA)
3000
40 2500 p < 0.001
p < 0.001 p < 0.001
3
p < 0.001 30 2000
2
20 1500 p < 0.001
p < 0.01 p < 0.01
1000
10 500 1
p < 0.001
p < 0.05 p < 0.01
0 0 0
9 12 3 3 6 6 9 9 12 12 3 6 9 12
l cultivo (días) Culture
Duración duration
del cultivo (days)
(días) Culture duration (days)
D
p < 0.001
5 Basal p < 0.001
NO (nmole/µg DNA)
4 ASU
p < 0.001 3 p < 0.001
ASU Expanscience™
2
p < 0.01 modula el fenotipo osteoblástico6
1
p < 0.01
9 12
0
Objetivo: Determinar
3 los efectos
6 de
9 los ASU
12 en la disregulación inducida por osteoblastos
l cultivo (días) Duración del cultivo (días)
Metodología: Condrocitos humanos de OA se co-cultivaron durante 4 o 10 días en presencia o no de los
osteoblastos aislados a partir de las zonas no escleróticas o escleróticas de hueso subcondral artrósico,
pretratados o no con ASU. Se midió la expresión de la matriz del cartílago o moléculas catabólicas.
Resultados: Los datos han demostrado que ASU restaura los niveles normales de moléculas de la matriz
de cartílago (por ejemplo, agrecano y colágeno II) al contrarrestar los efectos inhibitorios de los
osteoblastos aislados de zonas escleróticas en condrocitos de OA humanos.6 Por lo tanto, los ASU
podrían prevenir la degradación del cartílago actuando directamente sobre los osteoblastos.
De modo interesante, un estudio reciente proporcionó más pruebas sobre cómo los ASU modifican los
mecanismos de señalización en la osteoartritis y sugirieron un « intervalo único de actividades » que
incluye la inhibición de ERK1/2 inducido por IL1ß y vías de NF-κB, moléculas que se saben regulan la
expresión de algunos genes clave, como los mediadores inflamatorios.7
32
33
FACTORES MECÁNICOS
Citoquina
IL-1, TNF-α
ASU
+
Factores
de
TGF-ß crecimiento Rigidez del Modificación
ACTIVACIÓN DE CONDROCITOS hueso de la matriz
subcondral fibrilar
+
Metaloproteasas
inactivas
+ REPARACIÓN • Disminución
+ Prostaglandinas Radicales libres DEL de concentración
TIMP
- CARTÍLAGO de proteoglicanos
- +
Plasmin (PGE2) • Despolimerización
del ácido
hialurónico
Metaloproteasas activadas:
colagenasa, estromelisina, etc ...
Inflamación sinovial DESTRUCCIÓN DEL CARTÍLAGO
3 • Estudios in vivo de ASU Expanscience™
Los estudios in vivo han mostrado que:
Los ASU incrementan los niveles de estimuladores de producción de tejido

Los ASU pueden proporcionar un beneficio condroprotector
Los ASU pueden proteger contra los cambios estructurales inducidos por la OA
Numerosos estudios in vivo han confirmado que los datos in vitro que muestran efecto regulador de los
ASU en objetivos moleculares específicos podrían proteger el cartílago. Los datos extraídos de los
estudios in vitro e in vivo juntos ayudan a esclarecer la función mecánica potencial de los ASU en la
osteoartritis.
ASU Expanscience™ incrementa los niveles de estimuladores

de producción de tejido8
Objetivos: Este estudio investigó el efecto del tratamiento con ASU in vivo, midiendo los niveles de
TGF-ß1 y TGF-ß2 en el líquido de la articulación de rodilla.
Metodología: Veinticuatro perros no artríticos fueron tratados con ASU 300 mg al día (dosis alta) o cada
3 días (dosis baja), o recibieron una dieta normal (control). Se tomaron muestras del líquido de la
articulación al inicio y al final de cada mes durante 3 meses, y se midieron los niveles de TGF-ß1 y TGF-ß2.
Resultados: Los niveles TGF-ß1 y TGF-ß2 en el líquido de la articulación de la rodilla se incrementó tanto
en el grupo de dosis de ASU baja como en el de alta. Aunque los niveles de TGF-ß1 declinaron de alguna
manera al final del tercer mes, permanecieron significativamente mejor que los niveles del grupo de
control. No hubo diferencia significativa entre los dos grupos de dosis.
TGF-ß1 nivel en fluido de articulación TGF-ß2 nivel en fluido de articulación

250 80
70
200
60
TGF-ß2 (pg/ml)
TGF-ß1 (pg/ml)
150 50
40
100 30
20
50
10
0 0
0 1 2 3 0 1 2 3
Tiempo (mes) Tiempo (mes)
Grupo 1: Control Grupo 2: Dosis baja Grupo 3: Dosis alta
Se sabe que TGF-ß estimula la producción de los componentes de matriz extracelular, como el colágeno
y los proteoglicanos, por los condrocitos. Estos hallazgos respaldan los estudios in vitro que señalan un
incremento de producción de matriz por ASU.4 Mediado por TGF-B.
34
35
ASU Expanscience™ puede proporcionar un beneficio
condroprotector9
Objetivos: Los estudios in vitro han demostrado que los ASU pueden ayudar a preservar el cartílago a
través de diversos mecanismos. Este estudio se propuso determinar si los ASU muestran el mismo efecto
condroprotector in vivo.
Metodología: Se utilizó un método in vivo experimental en el que el cartílago articular de las ratas se
envolvió en algodón y se implantó debajo de la piel de los ratones. Los ratones se trataron cada dos días
por 2 semanas con ASU o una solución de control.
También se realizó un experimento de dosis en el que los ratones recibieron ASU a dosis de 20 mg/kg,
40 mg/kg o 80 mg/kg al día, o solución de control, durante 2 semanas.
A continuación, el cartílago implantado se retiró y se analizó bioquímicamente para ver el contenido de
glicosaminoglicano y de hidroxiprolina del cartílago, así como por el contenido de hidroxiprolina y
actividad de glucosaminidasa ß-D- del tejido de granuloma (células inmunitarias, especialmente los
macrófagos, que rodean a un cuerpo extraño) inducida por el algodón que cubre el cartílago.
Resultados: La administración de ASU disminuyó la pérdida de glicosaminoglicano (que se encuentra en

el cartílago y en el líquido sinovial) y contenido de hidroxiprolina (un componente principal de colágeno)
en el cartílago en casi la misma extensión. Además, se encontró que el contenido de hidroxiprolina y la
actividad de glucosaminidasa ß-D del tejido granulomatoso (inducida por el algodón que cubre el
cartílago) disminuyeron de manera significativa, lo que indica una reducción de la masa de granuloma.
Estos datos muestran la preservación del cartílago implantado, lo que sugiere que los ASU podrían
ejercer un efecto condroprotector, posiblemente a través de la acción antiinflamatoria.
Estos resultados apoyan otros hallazgos de que los ASU pueden actuar como un agente modificador.10
En ovejas con osteoartritis simulada, el tratamiento con ASU durante 6 meses brindó una protección
significativa del cartílago, medida por un mayor contenido de proteoglicanos y un cartílago más grueso
de la articulación de la rodilla. También se observó una reducción de la esclerosis ósea (endurecimiento
de los huesos asociada con la osteoporosis). Los datos sugieren un « efecto anabólico » sobre los células
del cartílago, lo cual lleva a la producción de componentes de la matriz.
ASU Expanscience™ puede proteger contra los cambios

estructurales inducidos por la OA11
Objetivos: Este estudio apunta a la investigación de los efectos in vivo de los ASU en el desarrollo de
cambios estructurales osteoartríticos y explorar su modo de acción
Metodología: Para inducir OA en los perros se seccionó el ligamento cruzado anterior (ACL) en la rodilla
derecha. Los perros recibieron un tratamiento de ASU diariamente (10/kg) o placebo por 8 semanas.
Luego se analizaron la estructura del cartílago y del hueso subcondral de la meseta tibial y/o los cóndilos
femorales. Se realizaron análisis inmunohistoquímicos del cartílago para ver las moléculas asociadas con
la degradación del cartílago.
Resultados: Los especímenes de cartílago en los perros tratados con placebo mostraron modificaciones
que son típicas de la OA. En comparación, los perros tratados con ASU mostraron una disminución
significativa en los indicadores de daño en la matriz del cartílago. Tuvieron significativamente menos
lesiones macroscópicas en la meseta tibial y la histología mostró que la severidad de las lesiones del
cartílago en la meseta tibial y los cóndilos femorales en estos perros disminuyeron significativamente
(véase figura).
Cóndilos femorales Meseta tibial
Histología del cartílago

artrósico de los cóndilos
Placebo
femorales y mesetas
tibiales después de
8 semanas.
Las secciones se tiñeron
con safranina-O, lo que
ASU (10 mg/kg)
indica la degradación
de agrecano.11
La pérdida de volumen del hueso subcondral y el espesor de cartílago calcificado en el grupo tratado con
ASU se redujeron en comparación con las encontradas en el grupo de placebo y valores morfométricos
que encontrados cernano al de los perros normales. Estos resultados indican que el tratamiento con ASU
puede reducir el desarrollo lesiones tempranos del cartílago y del hueso subcondral en el modelo de
perro con OA por ACL.
El análisis inmunohistoquímico del cartílago reveló que los ASU disminuyeron significativamente
el nivel de sintetasa inducible del óxido nítrico (iNOS) en la zona superficial del cartílago y de la
metaloproteinasa de matriz (MMP-13) en la zona profunda. Ambas enzimas son marcadores
de destrucción de cartílago.
Juntos, estos hallazgos sugieren que el efecto protector de ASU en los cambios estructurales
osteoartríticos puede estar mediada por una reducción en el catabolismo del cartílago y una
remodelación ósea subcondral, que puede deberse en parte a la inhibición de iNOS y MMP-13.
36
Referencias 37
1. Goldring MB. Cytokines, growth factors, and bone-derived 7. Gabay O, Gosset M, Levy A, Salvat C, Sanchez C, Pigenet A, et
factors in cartilage. In Bronner F and Farach-Carson MC, al. Stress-induced signaling pathways in hyalin chondrocytes:
eds. Bone and osteoarthritis, Vol. 4. London: Springer-Verlag inhibition by Avocado-Soybean Unsaponifiables (ASU).
2007:41-63. Osteoarthritis Cartilage 2008;373-84.
2. Pelletier JP, Martel-Pelletier J. The Novartis-ILAR Rheumatology 8. Altinel L, Saritas ZK, Kose KC, Pamuk K, Aksoy Y, Serteser
Prize 2001 Osteoarthritis: from molecule to man. Arthritis Res M. Treatment with unsaponifiable extracts of avocado and
2002;4:13-9. soybean increases TGF-beta1 and TGF-beta2 levels in canine
joint fluid. Tohoku J Exp Med 2007;211:181-6.
3. Henrotin YE, Labasse AH, Jaspar JM, De Groote DD, Zheng
SX, Guillou GB, et al. Effects of three avocado/soybean 9. Khayyal MT, el-Ghazaly MA. The possible “chondroprotective”
unsaponifiable mixtures on metalloproteinases, cytokines and effect of the unsaponifiable constituents of avocado and soya
prostaglandin E2 production by human articular chondrocytes. in vivo. Drugs Exp Clin Res 1998;24:41-50.
Clin Rheumatol 1998;17:31-9.
10. Cake MA, Read RA, Guillou B, Ghosh P. Modification of
4. Boumediene K, Felisaz N, Bogdanowicz P, Galera P, Guillou GB, articular cartilage and subchondral bone pathology in an ovine
Pujol JP. Avocado/soya unsaponifiables enhance the expression meniscectomy model of osteoarthritis by avocado and soya
of transforming growth factor beta1 and beta2 in cultured unsaponifiables (ASU). Osteoarthritis Cartilage 2000;8:404-11.
articular chondrocytes. Arthritis Rheum 1999;42:148-56.
11. Boileau C, Martel-Pelletier J, Caron J, Msika P, Guillou GB,
5. Henrotin YE, Sanchez C, Deberg MA, Piccardi N, Guillou GB, Baudouin C, et al. Protective effects of total fraction of
Msika P, et al. Avocado/soybean unsaponifiables increase avocado/soybean unsaponifiables on the structural changes
aggrecan synthesis and reduce catabolic and proinflammatory in experimental dog osteoarthritis: inhibition of nitric oxide
mediator production by human osteoarthritic chondrocytes. synthase and matrix metalloproteinase-13. Arthritis Res Ther
J heumatol 2003;30:1825-34. 2009;11:R41.
6. Henrotin YE, Deberg MA, Crielaard JM, Piccardi N, Msika P,

Sanchez C. Avocado/soybean unsaponifiables prevent the
inhibitory effect of osteoarthritic subchondral osteoblasts on
aggrecan and type II collagen synthesis by chondrocytes.
J heumatol 2006;33:1668-78.
4 • PIASCLEDINE®300
Estudios clínicos en síntomas y
eficacia estructural
Puntos principales
PIASCLEDINE®300 reduce el dolor y mejora la discapacidad en pacientes con
osteoartritis sintomática de rodilla y cadera
PIASCLEDINE®300 reduce el consumo AINE para el alivio del dolor en pacientes
con osteoartritis sintomática de rodilla y cadera
PIASCLEDINE®300 reduce la progresión del estrechamiento de espacio articular
en pacientes afectados con OA de cadera
PIASCLEDINE®300 es bien tolerada en pacientes con osteoartritis de cadera y
rodilla
38
39
ESTUDIOS CLÍNICOS SOBRE LOS SÍNTOMAS
1 • PIASCLEDINE®300 reduce el dolor y mejora la función en
la OA de rodilla y cadera1
Eficacia sintomática de los insaponificables de aguacate/soya en el tratamiento
de la osteoartritis de la rodilla y la cadera.
Maheu, et al. Arthritis Rheum 1998;41:81-91
Objetivo
Evaluar la eficacia y seguridad de PIASCLEDINE®300 en el tratamiento de OA sintomática de la rodilla o
cadera.
Diseño del estudio

Ensayo multicéntrico, prospectivo, aleatorizado, doble ciego, de grupos paralelos, controlado con
placebo, de 8 meses de duración con un período de tratamiento de 6 meses y con un seguimiento
postratamiento de 2 meses
164 pacientes con OA y regular dolor de rodilla regular (n = 114) o de la cadera (n = 50) fueron
aleatorizados para recibir PIASCLEDINE®300 mg (n = 85) en forma de una cápsula al día o placebo
(n = 79) durante seis meses
El ensayo se realizó en 5 regiones de Francia e involucró 45 reumatólogos
Criterios de inclusión
Pacientes de consulta externa con edad entre 45 y 75 años con OA primaria de rodilla y cadera
con grado de III o IB según la clasificación de Kellgren – Lawrence y con los criterios clínicos de
ACR y que cumplían con los siguientes criterios:
OA activa durante ≥ 6 meses, dolor normal (≥ 30 mm en la EVA) que requiere AINE ≥ 3 meses,
con una calificación entre 4 y 14 según el índice funcional de Lequesne’s (IFL )
Sin uso de analgésicos (excepto acetaminofén) o AINE por 15 días
Evaluación clínica
Criterio de evaluación principal: Cambio en IFL desde el inicio del estudio hasta el mes 6
Criterios de evaluación secundarios: Índice de éxito*, dolor espontáneo en general (EVA),
discapacidad funcional en general (EVA), requerimiento de AINE, uso de analgésico y seguridad
* Se define como ≥ 30% de mejora en el IFL y ≥ 50% de mejora en el dolor contra el inicio del estudio
Resultados
Criterio de evaluación principal: Se observó una reducción significativa en la puntuación media
de IFL en el grupo de PIASCLEDINE®300 en 6 meses en comparación con el grupo de placebo
(-2.1 ± 0.5; p < 0.001)
Índice
Índicefuncional
funcional de
deLequesne
Lequesne
Índice funcional de Lequesne VAS
VAS(mm)
(mm)VAS (mm) espontáneo
Dolor
Dolor espontáneoen
engeneral
general
Dolor espontáneo en general
10
10 10 60
60 60
99 9
50
50 50
88 8
pp= =0.04
0.04 p = 0.04
77 7
pp= =0.02
0.02 p = 0.02 40
40 40 pp==0.22
0.22 p = 0.22
66 6 pp< <0.001 pp= =0.002
0.002 p = 0.002
0.001 pp<p<0.001
<0.001
0.001 p < 0.001 pp= =0.04
0.04 p = 0.04
55 5 30
30 30 pp< <0.001
0.001 ppp=< =0.003
0.001
0.003 ppp<=<0.001
0.003
0.001 p < 0.001
44 4
20
20 20
33 3
22 2 Periodo
Periodo Periodo 10 Periodo
Periodo Periodo
Piascledine
Piascledine 300
®®
300 dede
Piascledine 22300
®
meses
mesesde 2 meses
10 10 Piascledine
Piascledine 300
®®
300 dede
Piascledine 22300
®
meses
mesesde 2 meses
11 1 Placebo post-
post-
Placebo Placebo tratamiento post- Placebo post-
post-
Placebo Placebo tratamiento post-
tratamiento tratamiento tratamiento tratamiento
00 0 00 0
D0
D0 M1
M1
D0 M2
M2
M1 M4
M4
M2 M6
M6
M4 M8
M8
M6 M8 D0
D0 M1
M1
D0 M2
M2
M1 M4
M4
M2 M6
M6
M4 M8
M8
M6 M8
meses
meses meses meses
meses meses
VAS
VAS(mm)
(mm)VAS
Discapacidad funcional
(mm) Discapacidad
Discapacidad funcionalen
engeneral
general
funcional en general
60
60 60 Los pacientes tratados con
PIASCLEDINE®300 tuvieron
50
50 50 efectos beneficiosos sobre el
dolor y la discapacidad funcional
40
40 40p = 0.39 significativamente diferentes del
p = 0.39 p = 0.39
pp= =0.14
0.14 p = 0.14 placebo. Aumentaron a lo largo del
30
30 30 pp= =0.001
0.001 p = 0.001 tiempo (desde el inicio hasta el 6° mes);
0.001 ppp=<=0.006
pp< <0.001 0.006 p = 0.006
0.001
y persistieron después de finalizar el
20
20 20 tratamiento (meses 6°-8°)1
Periodo
Periodo Periodo
10
10 10 Piascledine
Piascledine 300
®®
300 dede2® 2300
Piascledine meses
mesesde 2 meses
post-
post- post-
Placebo
Placebo Placebo tratamiento
tratamiento tratamiento
00 0
D0
D0 M1
M1
D0 M2
M2
M1 M4
M4
M2 M6
M6
M4 M8
M8
M6 M8
meses
meses meses
40
41
Criterios de evaluación secundarios:

La tasa de éxito fue considerablemente superior entre pacientes tratados con
PIASCLEDINE® 300 frente a los que recibieron placebo:
• Durante el tratamiento: 39% frente al 18% (p<0.01) en 6 meses
• Después de 2 meses de descontinuación de tratamiento: 48% frente al 26% (p<0.001) en 8 meses
Tasa de éxito*
Significativamente más
PIASCLEDINE®300 Placebo
pacientes tratados con
70
Periodo PIASCLEDINE® 300
de 2 meses tras
60 el tratamiento experimentaron una
48% mejoría clínica relevante
Porcentaje de pacientes
50 de su discapacidad
40
39% p = 0.001
y el dolor, como se
mide por la tasa de
p < 0.01 éxito definida como
30
20
18% 26% una mejora de ≥ 30%
en el índice funcional
de Lequesne y una
10
reducción de ≥ 50%
0
en el nivel de dolor por
VAS frente al inicio del
O 1 2 3 4 5 6 7 8 tratamiento.
Tiempo transcurrido hasta el primer evento de éxito (meses)
En general, el dolor espontáneo también se redujo significativamente después de 6 meses de

PIASCLEDINE®300 (-10,4 ± 3.5mm, p = 0.003)
La discapacidad general funcional disminuyó significativamente con PIASCLEDINE®300 en
comparación con el placebo (-13.2 +/- 3.5 mm, p < 0.001)
Seguridad y tolerabilidad
La diferencia en la incidencia de eventos adversos entre los grupos no fue estadísticamente
significativa (27.4% y 25.6%, respectivamente) los eventos adversos principales fueron síntomas
gastrointestinales, neurológicos, generales y cutáneos
Conclusión
• Este estudio muestra que los pacientes tratados con PIASCLEDINE®300 durante 6 meses tienen
mucho menos dolor y muestran una mejor funcionalidad que aquellos que recibieron placebo
• Además, estos beneficios persisten después de la descontinuación del tratamiento
• Esto demuestra la eficacia sintomática de PIASCLEDINE®300 en el tratamiento de OA de rodilla
y cadera
2 • PIASCLEDINE®300 reduce el consumo de AINE23
Uno de los objetivos de la utilización de agentes sintomáticos de acción lenta en la osteoartritis es permitir a
los pacientes disminuir su dependencia a los medicamentos con perfiles de tolerabilidad menos favorables,
como los medicamentos antiinflamatorios no esteroides (AINE). Por ejemplo, las recomendaciones sobre los
diseños de ensayos terapéuticos en OA han incluido una reducción en la necesidad de AINE como un
objetivo para evaluar tanto el uso a largo plazo como la eficacia de un fármaco sintomático.
Eficacia y seguridad de los insaponificables de aguacate/soya en el tratamiento

de la osteoartritis sintomática de rodilla y cadera. Un ensayo prospectivo, multicéntrico,
de tres meses, aleatorizado, doble ciego, controlado por placebo.
Blotman, et al. Rev Rhum (Engl Ed) 1997;64:825-34.
Objetivo
Evaluar el efecto ahorrador de PIASCLEDINE®300 frente al placebo
Diseño del estudio

Estudio de grupos paralelos, prospectivo, fase III, multicéntrico, aleatorizado, doble ciego, controlado
por placebo
164 pacientes fueron aleatorizados para recibir ya sea PIASCLEDINE®300 mg (n=81) o placebo
(n=83) diariamente durante 3 meses
Todos los pacientes tomaron 1 de 7 AINE orales predefinidos durante la primera mitad del estudio
(Día 0 a 45) y también durante la segunda mitad (día 45 a 90) en caso necesario
Pacientes de consulta externa entre 45 y 80 años, con OA primaria de cadera o rodilla cumplieron
con los criterios de ACR. Duración de la enfermedad ≥ 6 meses
Dolor de regular intensidad y deficiencia funcional con necesidad de utilizar uno de los 7 AINE
orales predefinidos por ≥ 3 meses antes de la inclusión y puntuación de IFL ≥ 4
Evaluaciónes clínicas
Criterio de evaluación principal: Proporción de pacientes que reiniciaron el tratamiento con AINE
después de la primera mitad del estudio (D45) y el tiempo que pasaron sin la droga
Criterios de evaluación secundarios: Dosis total de AINE expresada en equivalente de
diclofenaco, el número de días de tratamiento con AINE después del D45, índice de funcionalidad
42 de Lequense y las calificaciones generales por el paciente y el médico y seguridad
43
Resultados
Criterio de evaluación principal: Menos pacientes reiniciaron el tratamiento con AINE entre el día
60 y día 90 en el grupo PIASCLEDINE®300 que en el grupo placebo
En el día 75, solo el 35% de los pacientes que tomaban PIASCLEDINE®300 continuó tomando
AINE frente al 64% del grupo de placebo (p < 0.001)
En el día 90 solo el 43% de los pacientes que tomaban PIASCLEDINE®300 continuó tomando
AINE frente al 70% del grupo de placebo (p <0.001)
Criterios de evaluación secundarios clave: La dosis acumulativa de AINE entre los días 45 y
90 fue significativamente menor en el grupo de PIASCLEDINE®300 en comparación con el grupo
placebo (372 ± 742 mg frente al 814 ± 1026 mg, p < 0.01
El número de días con AINE fue significativamente menor entre los días 0 y 90 en el grupo de
PIASCLEDINE®300 en comparación con el grupo placebo (6.3 días ± 10.7 vs 11.0 días ± 10.2,
p < 0.01)
Mejora en el índice funcional de Lequesne: la disminución del IFL fue significativamente mayor
con PIASCLEDINE®300 en comparación con el placebo
Las calificaciones generales de los pacientes fueron significativamente mejor en el grupo de
PIASCLEDINE®300 (en el día 90, 60.5% de los pacientes que tomaban PIASCLEDINE®300
dieron una calificación de “buena” o “muy buena” frente al 34% en el grupo de placebo (p<0.01)
Las calificaciones generales de los médicos fueron también significativamente mejores en el
grupo de PIASCLEDINE®300 (en el día 90, las proporciones de “buena” y “muy buena” fueron
de 51” en el grupo de PIASCLEDINE®300 frente al 33% en el grupo de placebo (p<0.01)
PIASCLEDINE®300 (n=76) Placebo (n=76)

Dosis de AINE
Dosis diaria media

75±59 mg
del D0 al D45 (mg±DE) P=0.74
78±45 mg
Dosis diaria media

26±38 mg PIASCLEDINE®300
del D45 al D90 (mg±DE) P=0.001 (n = 76)
50±48 mg Placebo
(n = 76)
372±742 mg
P<0.01
Dosis acumulativa
del D45 al D90 (mg±DE) 814±1026 mg
El número de pacientes con al menos un Evento Adverso (EA) fue pequeño y similar en los dos
grupos (11.3% en el grupo de PIASCLEDINE®300 y 12% en el grupo placebo)
La mayoría de los EA fueron transitorios, de naturaleza gastrointestinal y se resolvieron de manera
instantánea
Conclusión
• Este estudio indica que el tratamiento con PIASCLEDINE®300 reduce de forma significativa
la necesidad de AINE en pacientes con OA después de 3 meses de tratamiento
• Casi 6 de cada 10 pacientes de PIASCLEDINE®300 no tomaron AINE 3 meses después
de la interrupción del tratamiento (p<0.001 frente al placebo)
• El efecto ahorrador de los AINE es de importante en pacientes con OA, especialmente en
aquellos con comorbilidades y en pacientes de edad avanzada
• La eficacia sintomática de PIASCLEDINE®300 estaba asociada con un buen perfil de
tolerabilidad y seguridad
44
45
Síntomas que modifican el efecto de los insaponificables de aguacate/soya (ASU)
en la osteoartritis de rodilla.
Appelboom, et al. Scand J Rheumatol 2001;30:242-7.
Objetivo
Comparar la eficacia de dos dosis de PIASCLEDINE®300 en el tratamiento sintomático de la OA de
rodilla
Diseño del estudio

Prospectivo, multicéntrico, doble ciego, aleatorizado y controlado por placebo con 3 grupos
paralelos
Se aleatorizarón 260 pacientes para recibir una vez al día PIASCLEDINE®300 mg (1 cápsula al día)
(n = 86) o PIASCLEDINE® 300 mg (2 cápsulas al día) (n = 86) o placebo (n = 88) una vez al día por
3 meses
Pacientes entre 45 y 80 años, con OA primaria de rodilla de acuerdo con los criterios de ACR
OA activa durante ≥ 3 meses, dolor (≥ 30 mm en la EVA) que requiere AINE y/o analgésicos
≥ 3 meses, IFL entre 4 y 12
Ingestión diaria de AINE/analgésicos entre 90 y 110 mg equivalentes de diclofenaco, para
permanecer sin cambios desde el día 0 hasta el día 30 y adaptada a necesidades clínicas del día
30 al día 90
Criterio de evaluación principal: Ingestión diaria de AINE/analgésico entre los días 30 y al 90
(expresada como equivalentes de mg de diclofenaco), de acuerdo a la escala previamente
validada y publicada
Criterios de evaluación secundarios: Número de días sin AINE/analgésico entre los días y 90,
puntuación de dolor, índice funcional de Lequesne, evaluación general de eficacia por el paciente
y el investigador, seguridad
Resultados
Criterio de evaluación principal: Las ingestiones de AINE/analgésico disminuyeron
significativamente en los grupos de PIASCLEDINE® frente al grupo de placebo del día 30 en
adelante (p<0.01)
En el grupo de PIASCLEDINE®300 (1 capsula al día), las tomas disminuyeron de 143 ± 48 mg de
equivalente de diclofenaco en los días 0 al 45 ± 52 mg de equivalente de diclofenaco, en el día
90 frente a 136 ± 55mg de equivalente de diclofenaco, al D0 a 81 ± 63 en el D90 en el grupo de
placebo
En el grupo de PIASCLEDINE®300, las tomas disminuyeron de 131 ± 51 mg de equivalente de
diclofenaco en el día 0 a 52 ± 59 mg de equivalente de diclofenaco en el día 90
Criterios de evaluación secundarios clave:
Durante el tercer mes, la ingestión de AINE disminuyó por lo menos 50% en el 71% de los
pacientes que tomaron PIASCLEDINE®300 (1 capsula al día) y PIASCLEDINE®300 (2 cápsulas al
día) en comparación con el 36% de los pacientes en el grupo de placebo (p<0.01)
Los pacientes en los dos grupos de PIASCLEDINE®300 tuvieron significativamente menos días con
toma de AINE que aquellos en el grupo de placebo durante los periodos del D30-D60 y D60- D90
• Durante los días 30 al 60: 17.8 ± 11.2 días en el grupo de PIASCLEDINE®300 y 19.0 ± 11.0 días en el grupo de
PIASCLEDINE®300 (2 cápsulas al dia) frente a 24.7 ± 10.4 días en el grupo de placebo (p<0.01)
• Durante los días 60 al 90: 13.9 ± 12.8 días en el grupo de PIASCLEDINE®300 y 13.1 ± 12.1 días en el grupo de
PIASCLEDINE®300 (2 cápsulas al día) frente a 21.2 ± 12.4 días en el grupo de placebo (p<0.01)
El dolor espontáneo disminuyó en los grupos de PIASCLEDINE®300 (1 cápsula y 2 cápsulas al
día) en comparación al grupo de placebo
• Día 30: 41.9 ± 18.6mm, 39.4 ± 19.7 mm frente a 46.7 ± 18.0, respectivamente (p=0.004)
• Día 90: 24.2 ± 21.2 mm, 28.3 ± 20.8 mm frente a 42.4 ± 21.4, respectivamente (p<0.01)
• El IFL mejoró significativamente en el día 90: 5.5±3.6 (1 cápsula al día), 6.5±3.5 (2 cápsulas al día) frente a
7.8±3.4 (p < 0.01)
Tanto los pacientes como los médicos evaluaron a PIASCLEDINE®300 mejor que al placebo
• En la visita final, se otorgó una calificación de “buena” en el 68% de los pacientes con PIASCLEDINE®300
(1 cápsula al día) y 55% de los pacientes con PIASCLEDINE®300 (2 capsulas al día) frente al 28% en el grupo
de placebo (p<0.01)
46
47
% de pacientes con >50% de reducción en AINE/analgésicos
80
Pacientes con >50% de reducción en
70
AINE/ uso analgésico (%)
Día -15 a 0/Día 60 a 90

60
50 Día -15 a 0/Día 30 a 60
40
30
71% 71%
20
51% 49% *p <0.01 vs
36%* PIASCLEDINE® 300
10 26% *
0
PIASCLEDINE®300 PIASCLEDINE®300 Placebo
(1cap/día) (2cap/día) (n = 42)
(n = 83) (n = 87)
La incidencia de efectos secundarios fue baja y similar en todos los grupos No hubo diferencia
estadísticamente significativa entre los 3 grupos en la incidencia de pacientes que informaron al
menos un EA (32.6% en el grupo de 300 mg (1 cápsula/día), 27.9% en el grupo de 300 mg
(2 cápsulas al día), y 26.1% en el grupo de placebo)
La mayoría de los EA fueron suaves en severidad e incluyeron síntomas gastrointestinales,
neurológicos, generales y cutáneos
Conclusión
• Este estudio confirma los resultados de Blotman que PIASCLEDINE®300 tiene un efecto
ahorrador de AINE en pacientes con OA
• El efecto ahorrador de los AINE es de importancia en pacientes con OA, especialmente en
aquellos con comorbilidades y en pacientes de edad avanzada
• La eficacia sintomática de PIASCLEDINE®300 se asoció con un perfil de seguridad bien tolerado
METANÁLISIS
3 • PIASCLEDINE®300 mejora los síntomas de la OA4
Eficacia sintomática de los insaponificables de aguacate/soya (ASU) en pacientes con

osteoartritis (OA): un metanálisis de ensayos controlados aleatorios.
Christensen, et al. Osteoarthritis Cartilage. 2008;16:399-408.
Objetivo
Evaluar la eficacia de PIASCLEDINE®300 en pacientes con OA mediante metanálisis de estudios
clínicos controlados aleatorizados.
Diseño del estudio

Metanálisis de 4 estudios clínicos aleatorias controladas (Maheu, et al. 1998; Blotman, et al. 2007;
Appelboom, et al. 2001; Lequesne, et al. 2002) en los cuales se les dieron a los pacientes
PIASCLEDINE®300 o placebo para tratar la OA de cadera y/o de rodilla
Criterios de inclusión del estudio

Estudios clínicos que incluyeron a pacientes con OA de cadera y/o rodilla los que fueron
aleatorizados ya sea para PIASCLEDINE®300 o placebo
Criterio de evaluación principal: Reducción de dolor (tamaño del efecto) con PIASCLEDINE®300
en comparación con el placebo
Criterios de evaluación secundarios: Reducción en el índice funcional de Lequesne, número de
personas que reaccionaron al tratamiento.
48
49
Resultados
Cuatro ensayos clínicos con PIASCLEDINE®300 cumplieron con los criterios de inclusión,
representando a 664 pacientes con OA de cadera (41.4%) o de rodilla (58.6%) a quienes se
les asignó ya sea PIASCLEDINE®300 mg al día (n = 336) o placebo (n = 328)
La duración promedio de la prueba fue de 6 meses
Criterio de evaluación principal: La reducción significativa del dolor favoreció significativamente a
PIASCLEDINE®300 (p = 0.04) con un tamaño del efecto de 0.39 (95% CI: 0.01-0.76). Este efecto de
tamaño corresponde a una mejora de las puntuaciones de dolor por 10.7% y 11.3% en OA de rodilla
y cadera respectivamente
Otros criterios de evaluación: Las mejoras en el índice funcional de Lequesne también
favorecieron a PIASCLEDINE®300 sobre el placebo con un tamaño del efecto de 0.46
(95% CI: 0.27-0.64) (p = 0.0003)
Uno de cada 6 pacientes tratado con PIASCLEDINE®300 se beneficiaría del tratamiento (NNT = 6)
Tamaño del efecto en la reducción del dolor

Favorece al Placebo Favorece PIASCLEDINE®300
Blotman (1997)
Maheu (1998)
Appelboom (2001)
Lequesne (2002)
Pooled (REML)
TE: 0.39 (IC del 95 %: de 0.01 a 0.76)
Z=2.03, p=0.042
-1.2 -1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
TE: Dolor (DME)
Conclusión
• Este metanálisis apoya el uso de PIASCLEDINE®300 en pacientes con OA de cadera y/o rodilla
• Las mejoras en el dolor (tamaño del efecto de 0.39) y de la función se demostraron con
PIASCLEDINE®300 durante los estudios, apoyando su eficacia terapéutica
ESTUDIOS CLÍNICOS SOBRE EFICACIA ESTRUCTURAL

4 • PIASCLEDINE®300 retarda la progresión de la OA5
Ensayo aleatorizado y controlado del efecto del insaponificable de aguacate/soya (Piascledine)

sobre la modificación de la estructura en la osteoartritis de cadera: el estudio ERADIAS.
Maheu, et al. Ann Rheum Dis. 2014;73:376-84.
Objetivo
Evaluar el efecto estructural de PIASCLEDINE®300 en OA sintomática de cadera midiendo su
capacidad de retrasar la progresión radiográfica en 3 anos
Diseño del estudio

Ensayo prospectivo, aleatorizado, doble ciego, grupos paralelos y controlado por placebo
399 pacientes fueron aleatorizados para recibir PIASCLEDINE®300 mg (n=189) o placebo (n=210)
diariamente durante 3 años
Pacientes de consulta ambulatoria con edad entre 45 y 75 años y con OA primaria de cadera de
acuerdo con los criterios clínicos y radiográficos de ACR
Sintomáticos durante ≥ 1 año, con el dolor presente ≥ 50% del tiempo durante los últimos
3 meses, con la puntuación del índice funcional de Lequesne (rango 0-24) para la OA de cadera
entre 3 y 10 a pesar de los analgésicos
AEA* (Anchura de Espacio Articular) mínima entre 1-4 mm (radiografía)
EEA** (Estrechamiento del Espacio Articular) supero lateral o supero medial localizada con AEA
mínima entre 1 a 4 mm en cadera objetivo
Criterio de evaluación principal: Cambio en AEA (cadera) entre el inicio del tratamiento y 3 años
según la medición en radiografías.
Análisis principal: Cambio en anchura de espacio articular (AEA) en el punto más angosto del
espacio de la articulación (mm)
Análisis secundario: Porcentaje de progresores definido por una pérdida en la AEA de ≥ 0.5 mm
después de 3 años de tratamiento
Criterios de evaluación secundarios: Los cambios en el Índice de Lequesne, puntuaciones
WOMAC (dolor, rigidez y función), dolor general de cadera (0-100 mm VAS), discapacidad general
(0-100 mm VAS) y la evaluación general del paciente (0-100 mm EVA) entre el inicio del tratamiento
y 3 años. Porcentaje de pacientes que tomaron AINE/analgésico por lo menos una vez
50
* AEA (Anchura de Espacio Articular) = JSW Joint Space Width
** EEA (Estrechamiento del Espacio Articular) = JSN Joint Space Narrowing
51
Cambio en ancho de espacio articular
Resultados a partir de valores iniciales
Análisis principal del criterio PIASCLEDINE®300 Placebo
de evaluación principal: El
0
cambio medio ajustado en
-0.1
la AEA a los 3 años en el
-0.2
sitio de estrechamiento
AEA (mm)
-0.3
máximo no fue
significativamente diferente -0.4
en el grupo -0.5
PIASCLEDINE® 300 -0.6
(-0.64 mm) frente al grupo -0.7
de placebo (-0.67 mm) -0.8
(IC del 95%: -0.156 a 0.225; 12 24 36
p = 0.72 ) Tiempo (meses)
Análisis secundario del

criterio de evaluación
principal: A los 3 años, un Pacientes con progresión de la enfermedad en 3 años
número significativamente
menor de pacientes RR*: -20% PIASCLEDINE®300
Placebo
progresaron en el grupo 50
progresión del estrechamiento
Porcentaje de pacientes con
de PIASCLEDINE® 300 p=0.039

de la anchura del espacio
frente al grupo de placebo 40

(50.3%; p = 0.040)
articular (AEA)
30
No se mostraron
diferencias con respecto a 20 50.3% 40.4%
los criterios de evaluación
secundarios 10
* RR: Riesgo Relativo
Seguridad y tolerabilidad: 0
Las infecciones e
infestaciones del tejido
conjuntivo y
musculoesquelético fueron
los EA reportados con
mayor frecuencia
Conclusión
• ERADIAS es el primer ensayo que cumple con los estándares metodológicos y estadísticos más
alto recomendados (basado en los criterios de OARSI y OMERACT) para examinar el efecto
estructural de un tratamiento para la OA de cadera como resultado primario medido
• Este estudio muestra que el tratamiento de 3 años con PIASCLEDINE® 300 reduce el riesgo
relativo de progresión de la pérdida en la AEA ≥ 0,50mm de 20% en comparación con el
placebo
• Esto indica un efecto potencial de modificación estructural de PIASCLEDINE® 300 en la OA
progresiva de cadera
Referencias
1. Maheu E, Mazières B, Valat JP, Loyau G, Le Loët X, Bourgeois P, et 4. Christensen R, Bartels EM, Astrup A, Bliddal H. Symptomatic
al. Symptomatic efficacy of avocado/soybean unsaponifiables in efficacy of avocado-soybean unsaponifiables (ASU) in
the treatment of osteoarthritis of the knee and hip: A prospective, osteoarthritis (OA) patients: a meta-analysis of randomized
randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter controlled trials. Osteoarthritis Cartilage 2008;16:399-408.
clinical trial with a six-month treatment period and a two-month
5. Maheu E, Cadet C, Marty M, Moyse D, Kerloch I, Coste P,
follow-up demonstrating a persistent effect. Arthritis Rheum
Dougados M, Mazières B, Spector TD, Halhol H, Grouin
1998;41:81-91.
JM, Lequesne M. Randomised, controlled trial of avocado-
2. Blotman F, Maheu E, Wulwik A, Caspard H, Lopez A. Efficacy soybean unsaponifiable (Piascledine) effect on structure
and safety of avocado/soybean unsaponifiables in the moadification in hip osteoarthritis: the ERADIAS study. Ann
treatment of symptomatic osteoarthritis of the knee and Rheum Dis 2014;73:376-84.
hip. A prospective, multicenter, three-month, randomized,
6. Summary of Product Characteristics, PIASCLEDINE 300®.
double-blind, placebo-controlled trial. Rev Rhum (Engl Ed)
Expanscience Laboratoires.
1997;64:825-34.
3. Appelboom T, Schuermans J, Verbruggen G, Henrotin Y,

Reginster JY. Symptoms modifying effect of avocado/soybean
unsaponifiables (ASU) in knee osteoarthritis. A double blind,
prospective, placebo-controlled study. Scand J Rheumatol
2001;30:242-7.
52
53
5 • Resumen de las Características del Producto (RCP)
Local RCP
5 • PIASCLEDINE®300
El líder mundial original de ASU
Comercializado en 5 continentes
y 47 países
América Europa África Asia

Argentina* Guatemala Bulgaria Argelia Arabia Saudita
Brasil Honduras República Checa Benin Bahrein
Bolivia México Francia Congo Corea del Sur**
Chile Nicaragua Letonia Egipto Emiratos Árabes Unidos
Colombia Panamá Lituania Costa de Marfil Las Filipinas
Costa Rica Paraguay Polonia Marruecos Irán
República Dominicana Perú Rumanía Senegal Kuwait
El Salvador Uruguay Eslovaquia África del Sur Malasia
Serbia Togo Rusia
Ucrania Túnez Singapur
Vietnam
Francia metropolitana y sus provincias de ultramar (DOM-TOM)

Guadalupe, Guayana Francesa, Martinica, Isla Reunión, Nueva Caledonia, Polinesia Francesa, Mayotte,
San Pedro y Miquelón, Wallis y Futuna, Tierras australes y antárticas francesas (TAAF).
* DERRUMAL® 300
** IMOTUN®
54

Monograph PIAS

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Monograph PIAS

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

MONOGRAFÍA

INSAPONIFICABLE DE PERSEA GRATISSIMA Y GLYCINE MAX

2 • ASU - Un proceso exclusivo desarrollado

3 • ASU Expanscience™ - Mecanismo de acción

4 • PIASCLEDINE®300 – Estudios clínicos en síntomas

5 • PIASCLEDINE®300 – Presente en el mundo �������������������������������������������������������������� 54

Material revisado por:

1 • ‘Osteoartritis de cadera y rodilla

Las 5 ubicaciones mas comunes para la osteoartritis

La OA es causada por la degeneración de las articulaciones, un proceso que

La OA puede clasificarse como primaria o

OA Primaria (idiopática) OA secundaria

Mayoría de los casos de OA Ocurren con menos frecuencia

La degeneración de las articulaciones proviene de

Factores sistémicos Factores mecánicos

Arden y Nevitt, 2006

La OA afecta a todas las razas y grupos

Prevalencia de enfermedades musculoesqueléticas reportadas por los pacientes

3 • Carga económica y morbilidad

La carga económica anual de la OA representa una parte importante del impacto

La OA es la causa principal de pérdida económica en el mundo:

Países de ingreso bajo y medio Países de ingreso alto

1 Trastornos depresivos unipolares 55.3 10.4 1 Trastornos depresivos 10.0 14.6

5 Cataratas 17.4 3.3 5 Osteoartritis 2.8 4.1

6 Esquizofrenia 14.8 2.8 6 Errores refractivos 2.7 4.0

7 Asfixia en el nacimiento y 12.9 2.4 7 COPD* 2.4 3.5

8 Trastorno bipolar 12.9 2.4 8 Diabetes mellitus 2.3 3.4

9 Osteoartritis 12.8 2.4 9 Asma 1.8 2.6

10 Anemia ferropénica 12.6 2.4 10 Trastornos de uso de drogas 1.7 2.4

* COPD, enfermedad pulmonar crónica obstructiva.

En contraste, el reemplazo de rodilla es generalmente consecuencia de la OA. Su número se duplicó en

Reemplazo de cadera, 200

En el Reino Unido, se estimó que los costos de reemplazos

Coste de OA en Reino Unido, 2010

Figura de Chen 201212

4 • Diagnóstico y valoración de la severidad

Los criterios de la ACR son los más usados para el diagnóstico de OA

Criterios de diagnóstico del Colegio Americano de Reumatología (ACR) para la OA de cadera25

ESR, erythrocyte sedimentation rate

Criterios de diagnóstico del Colegio Americano de Reumatología (ACR) para la OA de rodilla26

Criterios de la EULAR para el diagnóstico de OA de rodilla27

4. • Los síntomas típicos de OA de rodilla incluyen:

6. • Los hallazgos físicos que indican OA de rodilla incluyen:

8. • La radiografía simple es el patrón de «oro» para la evaluación morfológica

9. • No se requieren de pruebas de laboratorio (sangre, orina o fluido sinovial) para el diagnóstico

IMC: Índice de Masa Corporal

Componentes principales en el diagnóstico de la OA de rodilla27

Factores de riesgo Síntomas Cambios radiográficos

Media Moderada Severa

El sistema de clasificación Kellgren-Lawrence de la osteoartritis

Grado 0 Ninguno Sin características de OA

Osteofitos grandes, espacio de la articulación afectada en gran

5 • Papel de los SYSADOA en el manejo de la osteoartritis

Educar a los pacientes sobre la enfermedad y su manejo

Los SYSADOA tienen efectos sintomáticos y

ASU, condritina, diacereína, glucosamina, ácido NA

Se recomiendan los SYSADOA como primera

EULAR: Liga Europea contra el Reumatismo;

2 • ASU – Un proceso exclusivo

El profesor Thiers informó sobre los beneficios terapéuticos de los carotenoides, el

Tras más de 20 años de investigación, el profesor Thiers se basa en los interesantes

2 • Descripción general de los insaponificables

Los insaponificables se derivan de sustancias grasas

5 • PIASCLEDINE®300 – Presente en el mundo �� 54