РОССИЙСКОЕ ПРАВО Тема номера:
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
Международный трибунал ООН по морскому праву:
практика разрешения споров
Магистрант Уральского государственного юридического университета,
Анализируется деятельность Международ-
ного трибунала ООН по морскому праву – не-
зависимой международной судебной инстан-
ции. Освещаются цели создания, юрисдикция,
отличительные черты данного органа, а так-
же проводится краткий анализ судебных ре-
шений.
Ключевые слова: Международный трибунал
ООН по морскому праву, Конвенция ООН по мор-
скому праву 1982 г., международная судебная
практика, международный морской спор, меж-
дународный судебный орган, международный
правопорядок, международное право
Актуальность исследования роли Между-
народного трибунала ООН по морскому праву
(далее – МТМП) в разрешении международных
споров объясняется тем, что несмотря на срав-
нительно небольшой срок деятельности Три-
бунал оказывает влияние на отношения между
государствами в вопросе использования Миро-
вого океана и является кодификатором между-
народного морского права. Это сравнительно
«молодой» международный судебный орган,
который был создан в 1996 г. на базе Конвенции
ООН по морскому праву 1982 г. (далее – Кон-
венция)1. Усиление роли МТМП в мировом со-
обществе вписывается в общие задачи постро-
ения международного правопорядка на основе
господства права.
В современной российской литературе о раз-
решении международных морских споров Три-
буналом пишут немного, и редко проводится глу-
бокий анализ прецедентов, созданных МТМП.
Можно выделить работы А. Н. Вылегжанина,
Ю. Г. Барсегова, Ю. В. Бобровой, В. Н. Гуцуляка,
Д. Н. Джунусовой, в которых рассматриваются
основные положения международного морского
права, характеризуется международно-правовая
30
Вопросы международного права
Евгения Вячеславовна Пронина
e-mail: pronina0204@mail.ru
This article focuses on the activity of International
Tribunal for the Law of the Sea аs an independent
international judicial court. The article covers the
purposes of its establishment, its jurisdiction and
peculiarities; also a brief systematic analysis of
judicial decisions is held.
Key words: the International Tribunal for the Law of
the Sea, the UN Convention on the law of the sea of
1982, international-law practice, international sea
dispute, international court, international legality,
international law
классификация морских пространств, а также
уделяется внимание Конвенции ООН по мор-
скому праву 1982 г.2 Для анализа прецедентов
в международном морском праве, созданных
МТМП, использованы исследования Л. Н. Ани-
симова, A. C. Гавердовского, Г. И. Курдюкова,
А. М. Солнцева, М. Н. Хубиевой, А. Н. Шемяки-
на3. Отдельно следует отметить многочисленные
работы судьи Трибунала А. Л. Колодкина4.
Международное морское право – это сово-
купность международно-правовых принципов и
норм, которые устанавливают правовое положе-
ние пространств и ресурсов Мирового океана
и регулируют отношения субъектов междуна-
родного права, связанные с морской деятельно-
стью5. Разработка комплексного международно-
го правового режима Мирового океана играет
огромную роль в закреплении норм междуна-
родного морского права. Эти нормы нашли от-
ражение в Женевских конвенциях по морско-
му праву 1958 г., а затем в Конвенции ООН
по морскому праву 1982 г.6, которая вступила
в силу 16 ноября 1994 г.7 К сентябрю 2015 г.
ее ратифицировали 166 государств. Конвенция
подтвердила и дополнила ряд положений Же-
Тема номера: Вопросы международного права
невских конвенций 1958 г. Например, она юри-
дически закрепила новые категории морских
пространств: «международный район глубоко-
водного морского дна (район)», «архипелажные
воды», «исключительная экономическая зона»;
существенно расширила перечень свобод от-
крытого моря.
Согласно Конвенции МТМП выступает од-
ним из средств урегулирования международных
споров наряду с Международным Судом ООН,
арбитражем и специальным арбитражем, его
главная цель – рассмотрение споров между го-
сударствами по поводу толкования или приме-
нения Конвенции. Итак, МТМП – независимая
международная судебная инстанция со штаб-
квартирой в Гамбурге, созданная для исполне-
ния и соблюдения Конвенции. С 1996 г. Трибу-
нал имеет статус наблюдателя в Генеральной
Ассамблее ООН, что позволяет ему принимать
участие в ее заседаниях, когда рассматриваются
актуальные для него вопросы. Правовой основой
деятельности данного международного судебно-
го учреждения, кроме упомянутой Конвенции,
являются Устав ООН, Женевские конвенции
1958 г., Конвенция по предотвращению загряз-
нения моря сбросами отходов и других мате-
риалов 1972 г.8, Договор об Антарктике 1959 г.9
и др. Уникальность Трибунала заключается
в том, что только он рассматривает споры, свя-
занные с толкованием Конвенции, нарушениями
ее положений и других общепризнанных прин-
ципов и норм международного морского права10.
МТМП относится к международным судам
нового поколения, в него обращаются не только
государства и международные межправитель-
ственные организации, но и юридические и фи-
зические лица. Последние могут обратиться ис-
ключительно в Камеру по спорам, касающимся
морского дна, которые оговорены в ч. XI Кон-
венции, регулирующей разведку и разработку
района.
Характерные черты деятельности МТМП
таковы:
ст. 20 Статута Трибунала предусматривает
возможность обращения в МТМП государств,
не являющихся участниками Конвенции11;
ст. 290 Конвенции указывает на возможность
предписания временных мер для обеспечения
соответствующих прав сторон в споре или для
предотвращения серьезного ущерба морской
среде;
ст. 31 Статута Трибунала позволяет вступить
в дело государству, не являющемуся стороной в
морском споре;
ст. 292 Конвенции закрепляет за Трибуналом
право решения вопроса о незамедлительном ос-
вобождении задержанного судна и его экипажа.
2015. № 5
Для осуществления международной судеб-
ной деятельности Трибунал создал шесть камер
(палат), каждой из которых подведомственны
определенные споры в сфере имплементации
Конвенции:
Камера по спорам, касающимся морского
дна;
Камера упрощенного судопроизводства;
Камера по рыболовным спорам;
Камера по спорам, касающимся окружаю-
щей морской среды;
Камера по спорам относительно  делимита-
ции морских пространств;
Уникальность Трибунала заключается
в том, что только он рассматривает споры,
связанные с толкованием Конвенции,
нарушениями ее положений и других
общепризнанных принципов и норм
международного морского права
так называемая специальная камера, соз-
даваемая в соответствии с п. 2 ст. 15 Статута
Трибунала. К примеру, в  2000 г.  была создана
Камера по сохранению и рациональному ис-
пользованию косяков рыбы-меч в юго-восточ-
ной части Тихого океана.
Возникший спор рассматривается непосред-
ственно Трибуналом в составе кворума из один-
надцати членов либо камерой, образованной для
рассмотрения этого спора и состоящей из трех
или более избираемых членов (п. 1 ст. 15 Ста-
тута Трибунала). Состав специальной камеры
определяется судом с одобрения сторон.
Трибунал обладает юрисдикцией в отноше-
нии рассмотрения не только споров (юрисдикция
по спорам), но и вопросов, которые отнесены к
компетенции Трибунала (консультативная юрис-
дикция). Консультативные заключения МТМП
по правовым вопросам не имеют обязательной
силы, однако способствуют разъяснению и раз-
витию международного права, что довольно
значимо для теории и практики международно-
го права, а также совершенствования морского
права.
Опишем несколько дел, которые были рас-
смотрены МТМП.
Некоторые споры связаны с немедленным
освобождением судна и экипажа. Их разре-
шение регулируется ст. 292 Конвенции. Когда
прибрежное государство арестовывает ино-
странное судно за нарушение его законов, по-
средством внутренних процедур за определен-
ные денежные суммы можно освободить судно
и экипаж. Если одна из сторон считает сумму
31
 РОССИЙСКОЕ ПРАВО Тема номера:
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
выкупа необоснованной, то вопрос о немед-
ленном освобождении судна и экипажа реша-
ется МТМП в порядке ст. 292 Конвенции. Так
рассматривались дела об освобождении судов
«Camouco», «Monte Confurco», «Grand Prince»,
«Volga», «Juno Trader» и др.
Как показывает практика, Трибунал снижал
суммы выкупа, что воспринимается как нару-
шение баланса между интересами прибрежно-
го государства и государства флага, к которо-
му всегда стремились участники Конвенции.
В адрес Трибунала была высказана критика по
поводу того, что он не руководствуется четкими
критериями при определении размера выкупа,
что увеличивает вероятность споров в данной
сфере. Более того, такие «мягкие» решения
Трибунала не способствуют борьбе прибреж-
Решения МТМП об уменьшении суммы залога
за арестованное судно и команду
не всегда оправданны
ных государств с нелегальным рыболовством.
Можно сделать вывод, что решения МТМП
об уменьшении суммы залога за арестованное
судно и команду не всегда оправданны, а кри-
терии оценки обязательств сторон постепенно
вырабатывались в процессе деятельности Три-
бунала.
МТМП обладает полномочием по вынесе-
нию предписания о применении любых вре-
менных мер, которые он считает надлежащими
при данных обстоятельствах, для обеспечения
соответствующих прав сторон в споре или для
предотвращения серьезного ущерба морской
среде. Если какое-либо государство предприни-
мает действия, угрожающие окружающей сре-
де другого государства, либо может причинить
вред его территории, ущемить судоходство в
данном районе, то Трибунал может принять
временные меры по просьбе одной из сторон
и потребовать приостановления соответствую-
щей деятельности. После этого стороны обра-
щаются в арбитражный суд, где дело рассма-
тривается по существу.
В качестве примеров использования Трибу-
налом упомянутого полномочия можно приве-
сти дела «Saiga», «Southern Bluefin Tuna», «The
MOX Plant Case»12, спор между Малайзией и
Сингапуром относительно мелиорации Синга-
пуром земель на побережье пролива Джохор13.
Все четыре спора касались толкования Конвен-
ции и были инициированы на основании п. 5
ст. 290 Конвенции, т. е. спор по существу дол-
жен был решаться судебным органом, но на мо-
мент обращения в Трибунал судебный иск еще
32
Вопросы международного права
не был подан. Во всех случаях Трибунал вос-
пользовался своим правом предписывать дру-
гие меры, а не те, о которых заявляли стороны
спора. Временные меры, предписанные МТМП,
являются обязательными. Это стимулирует со-
трудничество между сторонами, снижает на-
пряженность в их отношениях.
Данные прецеденты оказывают влияние на
национальное право в вопросе правового ре-
гулирования Мирового океана, путем предот-
вращения последующих конфликтов. При этом
критикуются решения МТМП, которые ограни-
чивают развитие принципов международного
экологического права в рамках предписания
временных мер14. Тем не менее следует под-
черкнуть, что судебная практика Трибунала в
целом внесла положительный вклад в правовое
регулирование Мирового океана.
Ранее Трибунал не разрешал споры, связан-
ные с разграничением морских пространств,
поскольку это считалось компетенцией Меж-
дународного Суда ООН15. Первый такой спор
(о делимитации морской границы между Бан-
гладешем и Мьянмой в Бенгальском заливе)
был передан на рассмотрение Трибунала в дека-
бре 2009 г., решение по нему вынесено 14 мар-
та 2012 г.16 МТМП признал право Бангладеша
на суверенитет над 320-километровой исклю-
чительной экономической зоной в Бенгальском
заливе. Обе стороны подчинились решению,
апелляция не последовала17.
Изучение деятельности МТМП и преце-
дентов, созданных им при разрешении между-
народных морских споров, позволило сделать
вывод, что пока в работе МТМП отсутствуют
четкие ориентиры, а практика его юрисдик-
ционного правоприменения немногочисленна.
И все же, несмотря на противоречия, решения
Трибунала играют важную роль в поддержании
мира и безопасности и в правовом регулиро-
вании Мирового океана. Каждое дело, рассмо-
тренное МТМП, имеет большое теоретическое
и практическое значение для развития между-
народного морского права.
1
URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/
conventions/pdf/lawsea.pdf.
2
Абашидзе А. Х. Мирное разрешение международ-
ных споров: современные проблемы. М., 2011; Барсе-
гов Ю. Г. Мировой океан: право, политика, диплома-
тия. М., 1983; Боброва Ю. В. Временные охранитель-
ные меры в практике Трибунала ООН по морскому
праву // Морское право. 2008. № 1; URL: http://www.
sea-law.ru/index.php?option=com_content&task=view&
id=128&Itemid=42; Вылегжанин А. Н. Международ-
ное морское право. М., 2003; Гуцуляк В. Н. Незамед-
лительное освобождение судов и экипажей в прак-
тике Международного трибунала ООН по морскому
Тема номера: Вопросы международного права
праву // Морское право. 2007. № 4; URL: http://www.
sea-law.ru/index.php?option=com_content&task=view&
id=114&Itemid=76; Джунусова Д. Н. Международное
морское право: учеб. пособие. Астрахань, 2012.
3
Анисимов Л. Н. Имплементация норм между-
народного права в национальное законодатель-
ство // Международное право в современном мире.
М., 1991; Гавердовский A. C. Имплементация норм
международного права. Киев, 1980; Курдюков Г. И.
Реализация норм международного права в сфере
внутригосударственной компетенции // Междуна-
родное и внутригосударственное право: проблемы
сравнительного правоведения: межвуз. сб. науч.
тр. Свердловск, 1984; Солнцев А. М. К 15-летию де-
ятельности Международного трибунала по мор-
скому праву // Рос. юрид. журн. 2012. № 4; Шемя-
кин А. Н. Современное международное морское пра-
во в контексте 25-летия юбилея вступления в силу
Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. // Мор-
ское право. 2007. № 11; URL: http://www.sea-law.ru/
index.php?option=com_content&task=view&id=112&It
emid=56; Его же. Современное международное мор-
ское право в контексте десятилетнего юбилея всту-
пления в силу Конвенции ООН по морскому праву
1982 г. // Морское право. 2003. № 11; Хубиева М. Н.
Практика международных судов и арбитражей,
предусмотренных Конвенцией ООН по морскому
праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
4
Колодкин А. Л. Значение Мирового океана в ус-
ловиях глобализации // Морское право. 2007. № 4;
URL: http://www.sea-law.ru/index.php?option=com_co
ntent&task=view&id=112&Itemid=76; Его же. Меж-
дународный трибунал ООН по морскому праву //
Транспортное право. М., 2002. № 2; Его же. Между-
народный трибунал ООН по морскому праву // Мо-
сковский журн. междунар. права. 1997. № 2; Его же.
Новое международное судебное учреждение // Обо-
зреватель. 1998. № 6; Конвенция ООН по морскому
праву и международное судоходство: сб. науч. тр. /
под ред. А. Л. Колодкина. М., 1986.
2015. № 5
5
Вылегжанин А. Н. Указ. соч. С. 12.
6
Джунусова Д. Н. Указ. соч. С. 11–12.
7
URL: http://ria.ru/spravka/20131004/967853697.
html#14017876163313&message=resize&relto=register
&action=addClass&value=registration.
8
URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/
conventions/dumping.shtml.
9
URL: http://docs.cntd.ru/document/1901494.
10
Коваленко С. Г. Компетенция Международного
Трибунала по морскому праву на предписание вре-
менных мер // Ежегодник морского права. М., 2009.
С. 200–215.
11
Statute of the International Tribunal for the Law of
the Sea (Annex VI of the United Nations Convention on
the Law of the Sea // URL: http://www.itlos.org/filead-
min/itlos/documents/basic_texts/statute_en.pdf.
12
The MOX Plant Case (Ireland v. United Kingdom).
Provisional Measures // URL: http://www.itlos.org/in-
dex.php?id=102&L=1%27.
13
Case concerning Land Reclamation by Singapore
in and around the Straits of Johor (Malaysia v. Singapore).
Provisional Measures // URL: http://www.itlos.org/in-
dex.php?id=104&L=0.
14
Chakraborty A. Dispute Settlement under the
United Nations Convention on the Law of the Seа
and its Role in Ocean’s Governance // URL: http://re-
searcharchive.vuw.ac.nz/bitstream/handle/10063/529/
thesis.pdf.
15
Сорокин Р. Ф., Царев В. Ф. Проблема дели-
митации морских пространств в свете результатов
работы III Конференции ООН по морскому пра-
ву // Деятельность государств в Мировом океа-
не: международно-правовые аспекты. М., 1983.
С. 20–28.
16
Там же.
17
Dispute Concerning Dеlimitation of the Maritime
Boundary between Bangladesh and Myanmar in the Bay
of Bengal (Bangladesh / Myanmar). Judgment // URL:
http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/
case_no_16/C16_Judgment_14_03_2012_rev.pdf.
33