Задачи МЧП осень 2019

Семинар 1

2. Решите следующие задачи:

I) Можно ли считать источниками международного права: Ответ обоснуйте.
резолюцию Совета Безопасности ООН о применении санкций против государства, создающего угрозу
международному миру и безопасности; да
решение Международного Суда ООН по спору между двумя государствами; да
резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН «О принципах сотрудничества государств в области
использования ядерной энергии»; да
Всеобщую декларацию прав человека 1948 г.; да
решение Комиссии Европейского Союза о наложении штрафа на предприятие, нарушающее
антимонопольное законодательство Европейского Союза. Нет, не относится к источникам международного
права т.к. рассматриваемые в нем отношения не входят в предмет международного публичного права.
(предприятие не является его субъектом).

II) В 1951 г. Международный суд разбирал англо-норвежский спор о рыболовстве. Англия утверждала, что
правило, согласно которому ширина входа в бухту не должна превышать К) морских миль, является
общепризнанной нормой международного права. Норвегия настаивала, что данное правило
недействительно в отношении Норвегии, так как она всегда возражала против его применения у своих
берегов.
Может ли явно выраженное и последовательное несогласие определенного государства
воспрепятствовать возникновению обычной нормы международного права? Будет ли применяться данная
норма в отношении этого государства?
Будет ли применяться данная норма в отношении этого государства? Да, если международный акт
ратифицирован на территории Норвегии.
Может ли явно выраженное и последовательное несогласие определенного государства воспрепятствовать
возникновению обычной нормы международного права? — Нет, но применяться на территории данного государства
оно не будет.
Разграничение территориальных вод всегда имеет международный аспект и, следовательно, не может зависеть
только от воли одного прибрежного государства, выраженной в его внутреннем законодательстве. Правда,
прибрежное государство является в интересах своей безопасности и для защиты своей экономики компетентным
для определения режима своих прибрежных вод, как их ширины, так и метода их отсчета. Однако действительность
этого разграничения оценивается с точки зрения международного права. Без одобрения другими государствами ее
юридическое значение ничтожно.
Следовательно, несогласие определенного государства не может воспрепятствовать возникновению обычной
нормы международного права и данная норма будет применяться в отношении этого государства, что и было
отражено в решении Международного Суда от 18 декабря 1951г.

III) Выделите среди перечисленных ниже ситуаций отношения, составляющие предмет международного
публичного права, и отношения, регулируемые международным частным правом:
1) обращение гражданки Болгарии в компетентные органы России о выплате алиментов; МЧП
2) заключение сделки между российской организацией и иностранной фирмой; МЧП
3) обращение гражданина РФ в Европейский суд по правам человека; МПП. В соответствии со ст.34 Конвенции
о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года Европейский суд по правам человека может
принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой
группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких
Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней.
4) отношения между супругами, имеющими разное гражданство, проживающими в России, по поводу
раздела имущества; МЧП
5) подача гражданином Польши искового заявления в суд России о наследовании имущества; МЧП
6) привлечение к ответственности в Международном уголовном суде лица, виновного в совершении
преступления против человечества. МПП

Международные межгосударственные отношения характеризуются тем, что имеют межвластный характер,

поскольку государства как субъекты такого правоотношения являются суверенными носителями власти. В
международном публичном праве главное место занимают политические взаимоотношения государств. Помимо
государств, субъектами международного публичного права являются международные организации, нации и народы,
не имеющие своей государственности, а также субъекты особого рода (государственно подобные образования).
Международные отношения негосударственного характера регулируются международным частным правом, к ним
прежде всего относятся гражданско-правовые, а также иные частноправовые отношения, осложненные
иностранным элементом. Субъектами таких отношений являются иностранные физические лица, иностранные
юридические лица, международные юридические лица, транснациональные компании, международные
межправительственные и неправительственные организации, а также иностранные государства. Для
международного частного права типично приоритетное значение источников чисто внутреннего характера —
национальные законодательство, судебная и арбитражная практика, наряду с международными договорами и
международными обычаями.
Иными словами, различие между МПП И МЧП состоит в неодинаковом характере предмета правового
регулирования, субъектах, источниках права.

Таким образом, ситуации 1, 2, 4, 5 регулируются международным частным правом, возникающие из них

правоотношения имеют частноправовую природу. 
Ситуация 3,6 регулируется международным публичным правом.
В соответствии со ст.34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года Европейский суд
по правам человека может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной
организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из
Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Жалоба
рассматривается против конкретного государства. Отношения по защите прав и свобод человека объективно
принадлежат к внутренней компетенции государства, однако они представляют интерес для всего международного
сообщества в целом, тем самым относясь к международным межгосударственным отношениям.

Семинар 2
2. Решите следующие задачи:
I) Являются ли субъекты Российской Федерации самостоятельными субъектами международного права?
Обоснуйте свой ответ ссылками на соответствующие нормы международного права; на законодательные акты
РФ и материалы судебной практики.
Согласно Конституции РФ (ст. 72) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится
к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Однако Конституция прямо не говорит о возможности
субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержал таких норм и
Федеративный договор.
Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" также относит заключение международных
договоров РФ к ведению Российской Федерации. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие
вопросы, относящиеся к ведению субъектов РФ, заключаются по согласованию с соответствующими органами субъектов.
При этом основные положения договоров, затрагивающие вопросы совместного ведения, должны направляться для
внесения предложений в соответствующие органы субъекта РФ, которые, однако, не имеют права вето на заключение
договора. О договорах субъектов РФ в Законе ничего не говорится.
Следует учитывать и тот факт, что пи Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ
"О Конституционном Суде Российской Федерации" не закрепляют норм о проверке конституционности международных
договоров субъектов РФ, хотя в отношении международных договоров РФ и нормативных актов субъектов такая
процедура предусмотрена. Очевидно, что договоры субъектов РФ к международным соглашениям не отнесены.
В ст. 27 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации",
устанавливающей компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в числе правовых актов, которые могут
быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ тоже не названы.
Точка в этом вопросе была поставлена Федеральным законом от 04.01.1999 № 4-ФЗ "О координации международных и
внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". По закону российские регионы в пределах полномочий,
предоставленных им Конституцией РФ, федеральным законодательством и договорами между органами государственной
власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий,
обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных
федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также на
участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели.
24 июля 2000 г. постановлением Правительства № 552 были утверждены Правила государственной регистрации
соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной
власти субъектов РФ.
Субъекты РФ с согласия Правительства РФ могут осуществлять международные и внешнеэкономические связи
и с органами государственной власти иностранных государств. Постановление Правительства РФ от 01.02.2000 №
91 регулирует порядок принятия Правительством РФ решений о согласии на осуществление субъектами РФ таких связей.
Федеральный закон от 04.01.1999 № 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов
Российской Федерации" (ст. 7) устанавливает, что соглашения об осуществлении международных и
внешнеэкономических связей, заключенные органами государственной власти субъекта РФ, независимо от формы,
наименования и содержания не являются международными договорами. Эти соглашения не могут содержать
положения, противоречащие Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам РФ.
Субъекты РФ в целях реализации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей по
согласованию с МИД России пользуются правом открывать свои представительства за пределами Российской
Федерации. Органы государственной власти субъекта РФ по согласованию с МИД России вправе давать разрешение на
открытие на территории данного субъекта представительств субъектов иностранных федеративных государств и
административно-территориальных образований иностранных государств. Открытие представительств субъектов
федерации на территориях иностранных государств, и открытие иностранных представительств на территории субъекта
РФ производится на основе соглашения между соответствующим органом государственной власти субъекта РФ и
правомочным органом субъекта иностранного федеративного государства или правомочным органом административно-
территориального образования иностранного государства. Представительства не обладают статусом
дипломатических представительств, на них не могут быть возложены консульские или дипломатические
функции.
Работники указанных представительств не пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

II) Вы с другом открыли необитаемый остров в Тихом океане. Площадь острова - 80 га. Вы решили создать
на этом острове государство и потребовать от других государств его признания.
Возможно и нужно ли признание такого государства? Какие условия необходимы для того, чтобы
территориальное образование было признано государством?
Признание необитаемого острова в тихом океане в качестве государства невозможно, потому что гос-во должно
обладать суверенитетом, иметь органы власти и население.
Признание гос-ва непосредственно связано с его международной правосубъектностью.
признание как правовой институт включает главным образом обычно-правовые нормы, отдельные аспекты
признания регламентируются международными договорами заинтересованных государств и резолюциями
международных организаций.
Не создавая государства как субъекта международного права, признание констатирует наличие юридического
факта, связанного с появлением нового государства. Оно позволяет государству наиболее полно пользоваться
своими основными правами и нести основные обязанности, участвовать в создании и обеспечении международно-
правовых норм. Признание осуществляется в рамках принципов международного права. В частности, принцип
сотрудничества требует от вновь возникшего и уже существующих государств развития стабильных отношений, что
невозможно без признания.
Государство представляет сочетание трех элементов: определенной территории, населения, на ней проживающего
и политической организации (власти). На международной арене гос-во как политическая организация власти,
особенно в виде его высших органов, выступает в качестве официального предствавителя гос-ва как субъекта
международного права.
основным качеством гос-ва, характеризующим его как субъект м.п., является государственный суверенитет.
Практика государств выработала различные объемы признания. В связи с этим существуют две формы признания:
юридическая и фактическая. Юридическое признание в свою очередь подразделяется на признание де-юре и
признание де-факто. Де-юре (юридически, по праву) является полным признанием, что означает обмен между
признающим и признаваемым государствами дипломатическими представительствами, т. е. установление
стабильных политических отношений.
Де-факто (фактически, на деле), как особая юридическая форма признания, является неполным, так как
возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня
дипломатических отношений. Фактическое признание (неофициальное) осуществляется в форме постоянных или
эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вариантом фактического
признания считается признание ad hoc (разовое, на данный случай).
Признание оформляется актом признающего государства. Международно-правовое признание — односторонний
акт государства, посредством которого оно выражает свою готовность вступить в юридические отношения с каким-
либо другим государством или иным субъектом международного права и поддерживать с ним полномасштабные
дипломатические, консульские и иные отношения.

III) 23 января 2019 г. на фоне массовых протестных акций лидер венесуэльской оппозиции Хуан Гуайдо
провозгласил себя временным президентом Венесуэлы и призвал избранного главу государства Николаса
Мадуро сложить с себя полномочия. Гуайдо поддержали США, Аргентина, Канада, Перу, Колумбия и ряд других
стран. Мадуро считает, что за государственным переворотом стоят американские политики. Легитимность Н.
Мадуро поддержали Россия и Турция. Министр иностранных дел России назвал международную поддержку
венесуэльской оппозиции «грубейшим вмешательством во внутренние дела суверенного государства». О какой
форме признания идет речь в данной ситуации? Действия России или США соответствуют нормам
международного права о признании?
Форма признания: признание правительства.
Как и в случае с государством, признание правительства может быть фактическим и юридическим. Первое используется
в тех случаях, когда новое правительство не отвечает требованиям, необходимым для его окончательного признания,
например его власть в стране еще не утвердилась в достаточной мере. Между тем интересы иностранного государства
требуют установления с ним определенных связей, например, для защиты своих граждан или имущества.
Относительно юридического значения признания для нового государства существует две теории: конститутивная и
декларативная. Согласно первой, признание конституирует, порождает международную правосубъектность государства,
превращает фактическое состояние в юридическое. В последние годы число сторонников этой теории начало расти. При
обосновании своих взглядов они ссылаются на необходимость усилить контроль международного сообщества в
отношении вновь образуемых государств <*>.
Декларативная теория исходит из того, что государство обретает правосубъектность в силу самого факта своего
образования, независимо от признания. Признание лишь декларирует факт образования нового государства. Эта теория
находит достаточное основание в современном международном праве.
Международно-правовое признание государства непосредственно связано с его международной правосубъектностью.
В современном международном праве отсутствует кодификация института признания, поэтому он регулируется нормами
международно-правовых обычаев, односторонними актами признающих государств, резолюциями международных
организаций (например, решение Совета министров иностранных дел ЕС 1991 г. по вопросу официального признания
новых государств на территории СССР и в Восточной Европе). В этом решении установлены общие критерии признания
новых государств: соблюдение принципов и норм Устава ООН, Хельсинского акта СБСЕ 1975 г., Парижской хартии для
новой Европы 1990 г.; уважение прав человека и основных свобод; признание принципа нерушимости границ;
соблюдение обязательств по разоружению и нераспространению ядерного оружия. Только отдельные аспекты признания
регламентируются на договорном уровне, в основном в двусторонних соглашениях. В 1949 г. Комиссия международного
права включила вопрос о признании государств и правительств в список тем, подлежащих первоочередной кодификации,
однако эта проблема до сих пор не разрешена.

IV) Какие из указанных образований являются международными организациями - субъектами международного

права:
- Генеральная Ассамблея ООН; + (это орган оон)
- Коммунистическая партия Китая; -
- Совет Европы; + политическая орг-ция
- Европейский Совет; - орган е с
- Европейский Союз; -
- ЭКОСОС ООН; +
- Совет по опеке ООН; -
- НАТО; +
- МАГАТЭ; +
- ЮНЕСКО; +
- Международный суд ООН; - орган
- МВФ; + (специализированные учреждения оон явл. самост. междунар. оргнзц)
- МККК; - неправитльствнн организация
- ВТО; +
- Совет глав государств СНГ; - орган снг
- Ассоциация международного права. - неправитльствнн организация

Семинар 3
1. Решите задачи:
I) Государство А совершило массированную воздушную атаку по объектам, находящимся на территории
государства Б. Квалифицировав действия государства А. как акт агрессии и прибегнув к самообороне, государство Б
уничтожило авиабазу на территории государства А.
Определите правомерность действий государств, применительно к принципу неприменения силы или угрозы
силой.
Исходя из п. а, ст. 3 Конвенции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года («вторжение или нападение
вооруженных сил государства на территорию другого государства…») действия Государства А будут
квалифицироваться как акт агрессии. В том же документе, согласно п. 2 ст. 5 Агрессивная война является
преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность. Таким
образом Государство А совершило противоправные действия и подлежит ответственности за содеянное.
Согласно статье 51 Устава ООН индивидуальная и коллективная самооборона являются неотъемлемым правом
государства. Право на самооборону возникает лишь в случае нападения одного государства на другое. Поэтому в данной
ситуации государство Б действовало правомерно.

II) Если бы США напали на японские силы во время приближения последних к Пёрл-Харбору, можно было бы
считать это самообороной?.
Устав ООН предусматривает два случая правомерного применения вооруженной силы: в целях самообороны (ст. 51) и по
решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии.
В данном случае имело место быть 2 условие, т.к акт геноцида скорее всего был приравнен к акту агрессии.(это к
принципу неприменения силы)
Что касается принципа неприменения силы, то в данном случае он был нарушен сторонами конфликта)

III) Вооруженные силы государства А. вторглись на территорию государства Б. При нанесении бомбовых ударов
по объектам государства Б. использовались авиабазы государства В. Они были предоставлены по просьбе государства
А. Государство Б. квалифицировало действия государства А. и В. как совершение агрессии и обратилось в Совет
Безопасности ООН с просьбой применения санкций к этим государствам.
Государство В. заявило, что постановка вопроса о санкциях по отношению к нему неправомерна, т.к. его
вооруженные силы в военных операциях против государства Б. участия не принимали.
Дайте правовую оценку действиям всех государств с точки зрения соблюдения принципов международного
права.
Статья 3 (Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 дек. 1974г)
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2,
будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
5) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с
принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их
пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
6) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого
государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
Таким образом, можно сделать вывод о том, что позиция государства Б верна, а аргументы государства В не обоснованы,
и противоречат приведенным выше положениям.

IV) В 2014 году в состав Российской Федерации вошла большая часть территории Крымского полуострова
(который после распада СССР являлся автономной республикой независимой Украины) с образованием двух новых
субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Этому событию
предшествовало принятие 11 марта 2014 г. Верховным Советом Автономной Республики Крым и Севастопольским
городским советом была Декларации о независимости. 16 марта был проведён референдум о статусе Крыма, на
основании результатов которого была в одностороннем порядке провозглашена независимая Республика Крым,
подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ.
Меджлис крымскотатарского народа 15 марта заявил о непризнании референдума, «проводимого с целью
изменить территориальную принадлежность Крыма», легитимным и соответствующим международному праву и
Конституции Украины.
Большинство государств-членов ООН не признаёт крымский референдум и «основанные на нём изменения
статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя». Украина и западное сообщество (государства-члены
НАТО, Евросоюза) расценили действия России как агрессию, оккупацию и аннексию части украинской территории,
нарушение территориальной целостности Украины. Неприятие Западом российских действий в Крыму стало одной из
причин введения западных санкций против России. Россия, в свою очередь, рассматривает присоединение Крыма как
реализацию права на самоопределение населения Крыма, «восставшего» против силовой смены власти в стране.
Дайте правовую оценку процессу вхождения Крыма в состав РФ с точки зрения соблюдения принципов
самоопределения народов и территориальной целостности.

1. Соотношение принципов самоопределения и территориальной целостности государства. Ситуация с Крымом

такова, что право на самоопределение могло быть реализовано путем отделения.
Право на самоопределение народов, наряду с другими основополагающими принципами международного
права, закреплено в статье 1 Устава ООН, оно было подтверждено в статье 1 Пакта 1966 года о гражданских и
политических правах, а также в статье 1 Пакта 1966 года об экономических, социальных и культурных правах.
В развитие положений Устава ООН государства-члены единогласно приняли Декларацию 1970 года о принципах
международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с
Уставом ООН. Согласно этой Декларации, «создание суверенного и независимого государства, свободное
присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического
статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на
самоопределение».
Право на самоопределение было не раз подтверждено резолюциями Генассамблеи ООН, и решениями
Международного Суда2, и в комментариях Комитета по правам человека.
Самоопределение является лишь одним из общепризнанных принципов международного права. Другим
важнейшим принципом международного права является принцип суверенного равенства государств,
включающий в себя неприкосновенность территориальной целостности и политической независимости государств. Как
указывается в упомянутой Декларации о принципах 1970 года, при толковании и применении основополагающих
принципов международного права следует исходить из того, что они являются взаимосвязанными, и каждый принцип
должен рассматриваться в свете других принципов.
Вопрос о соотношении принципа территориальной целостности и права на самоопределение решен в самой
Декларации 1970 года, которая подтверждает нерушимость «территориальной целостности или политического
единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и
самоопределения народов» «и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы,
вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Этот же принцип был подтвержден
в Венской декларация Всемирной конференции ООН по правам человека 1993 года. В ней еще раз подчеркнуто, что
государство, претендующее на защиту принципа территориальной целостности и политического единства, должно иметь
«правительства, представляющие интересы всего народа на их территории без каких-либо различий».
В практике государств в целом сложился консенсус в отношении того, что самоопределение народов, как правило,
должно происходить все же в рамках существующих государств, в частности путем достижения автономии.
Осуществление же права на отделение может иметь место в трех случаях: в колониальном контексте, в ситуации
иностранной оккупации и в «наиболее экстремальных ситуациях».
При этом следует иметь в виду, что на практике имеют место случаи и более широкого толкования права на
самоопределение в форме отделения. Например, в 1991 году Европейский союз принял руководящие принципы по
признанию новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе, в которых содержится ссылка на право народов на
самоопределение как на основание признания этих государств. Среди критериев признания отделившихся государств
нет ссылок на наличие каких-либо экстремальных условий, делающих нахождение соответствующих народов в рамках
единого государства невозможным, нет в этом документе и ссылок на необходимость соблюдения каких-либо
конституционных процедур для принятия решения об отделении. В результате применения этих положений странами
Европейского Союза была признана Украина.
Возвращаясь к ситуации вокруг Крыма фактом является то, что отделение Крыма от Украины и его вхождение в состав
России произошло в экстремальных условиях невозможности реализации права на самоопределение в рамках Украины,
усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ.
На протяжении более чем 20-летней истории нахождения в составе Украины народ Крыма не сумел реализовать свое
право на самоопределение в рамках этого государства.
Так, в январе 1991 года в Крымской области был проведен референдум, по результатам которого Верховный Совет
Украины принял Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики». Через 4
месяца, 19 июня, упоминание о восстановленной автономии было включено в Конституцию Украинской ССР 1978 г. В
сентябре 1991 года Верховный Совет Крыма принял «Декларацию о государственном суверенитете».
При принятии решения о выходе Украины из состава СССР была нарушена статья 3 Закона СССР «О порядке
решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которой, в Крымской АССР должны
были провести отдельный референдум по вопросу её пребывании в составе СССР или в выходящей союзной
республике - Украинской ССР.
 В 1992 году была принята Конституция Крыма и введена должность Президента. 20 мая 1994 г. принят Закон
Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым».
Однако 21 сентября 1994 г. Верховная Рада Украины переименовала Республику Крым в Автономную Республику
Крым (АРК), а в 1995 году решением Верховной Рады Украины и Президента Украины без согласия народа Крыма
Конституция Крыма была отменена и упразднен пост Президента.
Таким образом, статус Крыма был изменен с независимого государства в составе Украины на статус Автономной
Республики как территориальной единицы украинского государства.
После незаконного и насильственного захвата власти на Украине ситуация в плане возможности реализации права на
самоопределение в рамках украинского государства существенно ухудшилась. По Украине прокатилась война убийств,
массовых расправ, пыток, похищений людей, нападений на журналистов и правозащитников, заключение в тюрьму по
политическим мотивам, вопиющих инцидентов с явно расистским, в т.ч. антирусским и антисемитским подтекстом,
которые чинятся по приказу или с молчаливого согласия властей в Киеве. Среди прочего, группой лиц, в отношении
которых есть основания полагать, что они контролируются незаконными властями Киева, была предпринята попытка
свержения законных властей Крыма.
Власти в Киеве не представляют весь украинский народ, а тем более население Крыма, не осуществляют
эффективный контроль над территорией и не обеспечивают правопорядок.
В этих условиях 17 марта с.г. Верховный Совет Республики Крым, исходя из прямого волеизъявления народа Крыма в
ходе референдума, состоявшегося 16 марта, принял решение о провозглашении Крыма независимым суверенным
государством - Республикой Крым, в которой Севастополь является городом с особым статусом. 18 марта Республика
Крым заключила международный договор с Россией о вхождении в ее состав.
В этом плане примечательно, что сама Украина при провозглашении независимости как на основание ссылалась на
угрозу переворота в СССР в августе 1991 года5.
Заявления о том, что принцип территориальной целостности государства исключает реализацию права на
самоопределение в форме отделения не подтверждаются практикой.
Как известно, в 1945 году было всего 55 государств-членов Организации Объединенных Наций, в настоящее время их
193. Большинство из этих государств образовалось путем реализации права на самоопределение. Последним примером
реализации этого права является отделение Южного Судана. Тезис о том, что право на самоопределение в форме
отделения существует только в колониальном контексте, также не выдерживает проверку практикой. В девяностые годы
на территории восточной Европы и Советского Союза образовался целый ряд государств, одним из которых является
Украина. Никто не оспаривал право народов Восточной Европы на самоопределение, а страны ЕС подтвердили его
применимость в этом контексте в упомянутой декларации о руководящих принципах по признанию новых государств в
Восточной Европе и Советском союзе. Это право было закреплено в Заключительном акте Совещания по безопасности
и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 года - документе ориентированном, прежде всего, на Европу.
Международный Суд в Консультативном заключении по Косово также не сформулировал ограничений, связанных с
провозглашением независимости вне колониального контекста.

Провозглашение независимости Республики Крым и ее вхождение в состав Российской Федерации является

законной формой реализации права народа Крыма на самоопределение в ситуации, когда на Украине при поддержке
извне произошел государственный переворот с применением силы.
Такая форма реализации права на самоопределения являлась единственно возможным способом защиты
жизненно важных интересов народа Крыма перед лицом разгула национал-радикальных элементов на Украине, которые
оказывают сильнейшее воздействие на принимаемые в стране решения, что в свою очередь ведет к игнорированию
интересов украинских регионов и русскоязычного населения.
Эта позиция основана на международном праве и в полной мере ему соответствует.

Поскольку Крым имел статус автономной республики, принцип самоопределения народов был соблюден
Таким образом, он не имел права на отделение.

Семинар 4
1. Решите задачи:
1. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области по спору, связанному с проведением расчетов по
внешнеэкономической сделке, представитель ответчика неоднократно ссылался на положения женевской Конвенции,
устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселе 1930 г. Впоследствии данные аргументы нашли
отражение в мотивировочной части решения суда по делу.
Апелляционный арбитражный суд, рассматривая жалобу, в частности, отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ
«Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2
настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его
применения требуется издание внутригосударственного акта». Поэтому, как заключил суд, ссылки суда первой инстанции
на положения международного договора, предусматривающего издание национального акта (ст. 1 Конвенции), являются
нарушением норм материального права.
Оцените действия суда первой и апелляционной инстанций.
Ст. 7 ГК РФ 1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской
Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы
Российской Федерации.
ГК Ст. 7 п 2. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах
статьи 2 Гражданского Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует,
что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые
предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
В Статье 1 "Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе" (Заключена в Женеве
07.06.1930) говорится
Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются ввести в действие на своих территориях по принадлежности,
либо в одном из его подлинных текстов, либо на своих национальных языках Единообразный Закон,
составляющий Приложение 1 к настоящей Конвенции.
Конвенция о Единообразном законе о переводном и простом  векселе(ЕВЗ); была подписана в Женеве 7 июня 1930
г. и вступила в силу с 1 июля 1934 г., а для СССР (и, следовательно, России) — с 23 февраля 1937 r.
Так, согласно. со Статья 1. Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"
В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия
в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях,
установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного
Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом
векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства
СССР, 1937, N 52, ст. 221).
Согласно части 3 статьи 5 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально
опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для
применения, действуют в РФ непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров
Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.
Из этого следует, что аппеляционный суд прав, тк упоминаемая конвенция является несамоисполнимой и
суд первой инстанции должен был ссылаться не на саму конвенцию, а на изданный для ее применения
национальный акт (т.е. ФЗ).

2. Мировым судьей г. Ростова-на-Дону рассматривалось дело по иску гражданина К. к заводу «Сито» ОАО
«Ростсельмаш» о необоснованном отказе в приеме на работу.
Как следует из материалов дела, К. работал оператором конвейерной линии завода «Сито» ОАО «Ростсельмаш», но в
мае 1996 г. в связи с остановкой конвейерной линии был вынужден уйти в длительный отпуск, а затем был уволен в связи
с ликвидацией предприятия. При вводе новых мощностей в 2000 г. завод возобновил выпуск тракторов и другой
сельхозтехники. К. обратился на завод с заявлением о приеме на прежнее место работы. Однако ему отказали по
причине достижения 55-летнего возраста, тогда как заводу были нужны рабочие, которые могли бы трудиться на
производстве, как минимум, 10 лет, и, кроме того, К. не отвечал профессиональным требованиям в связи с
усовершенствованием производства.
Суд удовлетворил требования К., сославшись на то, что действия администрации завода нарушают положения
Рекомендации МОТ № 162 «О пожилых трудящихся», которые предусматривают равные возможности трудоустройства
пожилых и иных работников.
Как соотносятся положения указанной Рекомендации МОТ с положениями Трудового кодекса РФ?
Трудовой кодекс Российской Федерации, вторя положению п. 4 ст. 15 Конституции РФ, отдает приоритет актам
международного права, в частности международным договорам Российской Федерации, над любыми российскими
нормативно-правовыми актами
ТК РФ Ст. 10. Трудовое законодательство, иные акты, содержащие нормы трудового права, и нормы
международного права
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в
соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской
Федерации.
Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым
законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного
договора.
Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 «О внесении изменений и дополнений в
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует: если суд при разрешении трудового спора установит, что
нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему
большую юридическую силу, суд принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим
наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 2 ст. 11 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что судами также применяются и рекомендации Международной Организации Труда, хотя
их применение является рекомендательным. В связи с этим, они применяются одновременно с конвенциями в
целях конкретизации. С помощью применения норм Рекомендаций, могут устанавливаться более высокие гарантии в
сфере труда. Примером применения судами Рекомендаций может быть недостаточность норм внутреннего права. 
Обязательную юридическую силу для национального законодательства страны — члена МОТ имеют лишь нормы
Конвенций в случае их ратификации на государственном уровне. Что же касается Рекомендаций, то они ратификации не
подлежат, но играют важную роль при разработке национального законодательства.
Рекомендации МОТ не являются международным договором, не требуют ратификации (обращенное к государствам
пожелание ввести соответствующие нормы в национальное законодательство; источник информации (в отличие от
конвенции); возможная модель совершенствования национального законодательства; часто принимаются одновременно
с конвенциями, дополняя и развивая вопросы, содержащиеся в конвенциях).
Несмотря на то, что рекомендации не имеют обязательной юридической силы, они тем не менее возлагают на все
государства-члены двойную обязанность: во-первых, обязанность доводить рекомендацию до сведения компетентного
органа (пп. "b" п. 6 ст. 19), что может проложить путь к "трансформации" ее содержания в национальное
законодательство; во-вторых, "остаточная" обязанность, предусмотренная в пп. "d" п. 6 ст. 19, в соответствии с
положениями которого государства-члены обязаны в принципе время от времени отвечать на запросы
Административного совета, чтобы информировать, "в какой мере выполняются или предполагается выполнять
положения рекомендации". Практические обязательства по отношению к принимаемым декларациям, как было указано
выше, связаны с принимаемым механизмом реализации декларации и, следовательно, различны для каждой
декларации.
Рекомендации МОТ ориентируют стороны социального диалога на совершенствование правового регулирования
социально-трудовых отношений. В связи с этим в текст рекомендаций включаются нормы, улучшающие
положение работников по сравнению с установленным в национальном законодательстве. При этом достаточно
конкретный характер положений рекомендаций позволяет использовать их на локальном уровне социального
партнерства. Рекомендации МОТ могут включать специальные положения о последующих действиях для их
реализации. Причем такие действия будут обязательными для принимающих рекомендацию государств
Рекомендательные акты могут способствовать выработке правовой позиции судов. Так, Пленум Верховного Суда РФ
<Пункт 16 Постановления от 10 октября 2003 г. N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.> рекомендовал судам
в случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного
права, международных договоров РФ использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов
ООН и ее специализированных учреждений. Что же касается использования судами именно рекомендаций МОТ, то их
применение связано в основном с необходимостью уточнить смысл положений национального законодательства.
Так, в Кассационном определении Нижегородского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-12398/2011 <14>
положения Рекомендации МОТ 2006 г. "О трудовом правоотношении" (N 198) способствовали выработке позиции суда
относительно вопроса о правовой природе заключенного между ответчиком и истцом договора.
Суды могут использовать нормы рекомендаций для уточнения смысла положений национального законодательства. 

Рекомендация о пожилых трудящихся Рекомендация N 162  о пожилых трудящихся  

Генеральная конференция Международной организации труда,
напоминая, что Конвенция и Рекомендация 1958 года о дискриминации в области труда и занятий  не называют возраст
в числе приведенных в них мотивов дискриминации, но предусматривают возможность расширения перечня этих
мотивов,
Конвенция о дискриминации в области труда и занятий Дата принятия: 25 июня 1958

Также Статья 3 Трудового кодекса РФ предусматривает запрещение дискриминации в сфере труда: необоснованного
отказа в приеме на работу и отказа по дискриминационным признакам (пол, возраст, национальность и т.п.). 

III) Согласно ст. 46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1948 г. государства-участники
обязуются исполнять окончательные постановления Европейского Суда по правам человека по любому делу, в котором
они выступают сторонами. Данная конвенция была ратифицирована РФ в 1998 г., благодаря чему российские граждане
получили право обращаться в Страсбургский суд с жалобами на РФ. При этом в федеральном законе от 30.03.1998 № 54-
ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» подтверждается, что
«Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения
юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и
Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов». В
соответствии с указанными нормами решения ЕСПЧ являются для РФ обязательными.
Однако в декабре 2015 г. в ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» были внесены изменения, на
основании которых Конституционный суд получил право принимать решение о невозможности исполнения решения
Европейского суда, основанного на положениях Европейской конвенции в истолковании, предположительно приводящем
к их расхождению с Конституцией РФ (ст. 3). В случае, если Конституционный Суд РФ принимает такое постановление,
какие-либо действия, направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа по защите
прав и свобод человека, в Российской Федерации не могут осуществляться. Таким образом, Конституционный суд теперь
может «освободить» РФ от обязанности исполнить решение Страсбургского суда, если это исполнение, по его мнению,
приведет к нарушению Конституции РФ.
Как соотносятся данные полномочия Конституционного суда с принципом верховенства международных договоров над
национальным законодательством, закрепленным в ч.4. ст. 15 Конституции РФ?
В соответствии с ч.4. ст. 15 Конституции РФ Если международным договором РФ установлены иные правила, чем
предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соотв. с ч.1 ст15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Законы и иные правовые акты не должны
противоречить Конституции.
Также в соответствии с ч.2 ст15 крф Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные
лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Из этого следует, что конституция это не закон и она не входит во второе предложение ч.4 ст15.
Таким образом конституция обладает высшей юридической силой
и право конституционного суда принимать решение о невозможности исполнения решений Европейского суда,
противоречащих Конституцией РФ не вступает в противоречие с принципом верховенства международных договоров
над национальным законодательством, закрепленным в ч.4. ст. 15 Конституции РФ.

Семинар 5
1. Решите задачи:
I) Несет ли государство международно-правовую ответственность за следующие акты: случайное убийство
иностранного гражданина офицером полиции при проведении антитеррористической операции;
вымогательство при помощи угрозы чиновником взятки у иностранного гражданина;
издание правительством акта о национализации имущества иностранных граждан;
грубое нарушение норм международного этикета главой государства, например, неявка на протокольное
мероприятия без представления объяснений;
сжигание демонстрантами перед посольством иностранного государства флага этого государства;
неправильное применение судом процессуальной (например, коллизионной) нормы по отношению к иностранному
гражданину;
задержание полицейскими преступника на территории иностранного государства.
Какие формы ответственности могут быть реализованы в каждом конкретном случае?
случайное убийство иностранного гражданина офицером полиции при проведении антитеррористической
операции – действия полицейского нельзя приписать государству, если кто то и понесет ответственность то только
он сам; / случайное превышение должностных полномочий
вымогательство при помощи угрозы чиновником взятки у иностранного гражданина – точно так же –
персональная ответственность виновного лица но ни как не государства;
издание правительством акта о национализации имущества иностранных граждан – национализация –
действие предпринимаемое государством, оно обязано будет компенсировать стоимость национализированного
имущества;
грубое нарушение норм международного этикета главой государства, например неявка на протокольное
мероприятия без представления объяснений – не будет основанием для ответственности государства ;
сжигание демонстрантами перед посольством иностранного государства флага этого государства -нет;
неправильное применение судом процессуальной (например, коллизионной) нормы но отношению к
иностранному гражданину - нет не будет;
задержание полицейскими преступника на территории иностранного государства - да
случайное убийство иностранного гражданина офицером полиции при проведении антитеррористической
операции, вымогательство при помощи угрозы чиновником взятки у иностранного гражданина, высадка
начальником поезда иностранного гражданина во время следования поезда через тайгу под тем предлогом, что он
не умеет говорить на местном государственном языке, задержание полицейскими преступника на территории
иностранного государства - нет, субъектом является физ.лицо, ответственность наступает в соответствии с
головным законодательством гос-ва. 

II) Космический спутник сошел с орбиты, упал на территорию государства А. и причинил существенный ущерб.
Потерпевшее государство предъявило претензии о возмещении вреда. Запускающее государство утверждало, что
не совершило никаких противоправных действий, падение объекта произошло по объективным причинам, и
поэтому отсутствует его вина в причинении ущерба.
Образуют ли действия запускающего государства состав международного правонарушения? Будет ли оно нести
международно-правовую ответственность за невиновное причинение вреда?
Решение: Согласно статье 2 Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими
объектами, запускающее государство несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб,
причиненный его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете.
В соответствии со ст. II - IV означенной Конвенции в данном случае возмещению подлежит полная ответственность
за причиненный ущерб.
Таким образом, государство А несет абсолютную ответственность за ущерб, который должен быть компенсирован в
полном объеме, в соответствии с принципами международного космического права о международной
ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами и Конвенцией 1972 г.

III) В декабре 2016 года Соединенные Штаты во главе с готовившимся покинуть свой пост президентом Бараком
Обамой «выслали» 35 российских дипломатов, обвинив их в шпионаже. В. Путин тогда отказался принимать
зеркальные меры, понадеявшись, что новая администрация Дональда Трампа будет иначе выстраивать отношения
с Россией. Однако введение новых санкций заставило Кремль изменить это решение.
В заявлении российского МИДа, опубликованном 28 июля 2017 г., говорилось, что до 1 сентября численность
персонала, занятого в посольстве в Москве и консульствах в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке,
должна сократиться до 455 человек, что соответствует числу российских дипломатических сотрудников в США. Из
заявления также следует, что требование российского дипломатического ведомства стало ответом на новые
санкции, которые за день до этого были одобрены Сенатом США.
Правомерны с точки зрения международного права действия США и России? Как в международном праве
называются подобного рода действия и ответные меры на них?

Согласно п. 1 ст. 9 Венской Конвенции о дипломатических сношениях:  Государство пребывания может в любое
время, не будучи обязано мотивировать свое решение, уведомить аккредитующее государство, что глава
представительства или какой-либо из членов дипломатического персонала представительства является persona
non grata или что любой другой член персонала представительства является неприемлемым. В таком случае
аккредитующее государство должно соответственно отозвать данное лицо или прекратить его функции в
представительстве. То или иное лицо может быть объявлено persona non grata или неприемлемым до прибытия на
территорию государства пребывания.
Из этого следует, что США имело право на такие действия. Россия же в свою очередь воспользовалась таким
видом ответственности, как реторсии т.к. США проявило Недружественный акт, а точнее - такое деяние
государства, которое причиняет ущерб другому государству, но при этом не нарушает норм международного права,
т.к. не посягают на отношения, не охраняемые международным право России
– ответные принудительные меры, которые применяются в ответ на недружественные акты и заключаются в
ограничении прав, не охраняемых МП.

Реторсия - ответное ограничение, устанавливаемое Правительством Российской Федерации в отношении

имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются
специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических
лиц. Акт о реторсии принимается на определенный срок.

Семинар 6
1. Решите задачи:
I) В настоящее время Калининградская область является анклавом РФ, отделенным от основной части
России территорией государств-членов Евросоюза. На основе каких международно-правовых норм
решается вопрос о доступе граждан РФ к территории данного анклава? Требуется ли им для этого
получение Шенгенской визы?
Вопрос о доступе граждан РФ к территории Калининграда в международно-правовом отношении определяется
решениями Потсдамской конференции, Хельсинского совещания и договором 1990 года между ФРГ, ГДР,
Францией, Советским Союзом, Великобританией и США об окончательном урегулировании германских границ.
Для проезда наземным транспортом из РФ требуется загранпаспорт и выдаваемый Литвой транзитный документ.
Для пролета самолётом не нужна виза, не требуется разрешение. Даже загранпаспорт брать с собой не
обязательно. (поскольку взлет и посадка осуществляется на территории РФ).
Иметь при себе нужно только внутренний паспорт Российской Федерации.
С 1 июля 2003 года оформление документов на проезд в Калининградскую область с остальной территории России
транзитом через территорию Литвы и обратно осуществляется согласно правилам, утвержденным постановлением
Правительства РФ от 23 июня 2003 года №361.
Документы, необходимые для проезда граждан России в Калининградскую область транзитом через
территорию Литвы:
1. Проездной документ (билет).
2. Документ, удостоверяющий личность пассажира, реквизиты которого указаны в проездном документе (билете). К
ним относятся:
* дипломатический паспорт;
* служебный паспорт;
* заграничный паспорт Российской Федерации;
* паспорт моряка (при наличии записи в судовой роли либо надлежащим образом заверенной выписки из нее);
* свидетельство на возвращение (для однократного возвращения в Российскую Федерацию).
3. Документ, дающий право на транзитный проезд через территорию Литвы.
К ним относятся:
* виза Литовской Республики;
* вид на жительство Литовской Республики;
* карточка аккредитации категории “А” либо “В” Литовской Республики;
* упрощенный транзитный документ (УТД);
* упрощенный проездной документ на железной дороге (УПД-ЖД*).

II) Норвегия обратилась к Российской Федерации с запросом о предоставлении сведений, полученных в

ходе исследовательских экспедиций в Антарктике об изменении температуры воздуха и численности
определенных видов животных. На запрос был получен отрицательный ответ. Российская Федерация
мотивировала свой отказ тем, что согласно международному праву предоставление такой информации
должно быть взаимным, то есть должен иметь место обмен иной интересующей Российскую Федерацию
информацией либо денежное возмещение затрат на получение такой информации.
Оцените правомерность позиции Российской Федерации в контексте международно-правового режима
Антарктики.
Основным документом, регулирующим статус Антарктики, является Договор об Антарктике.
Статья 2 данного акта указывает на то, что стороны могут исследовать Антарктику.
Статья 3 указывает на то, что в сфере исследования Антарктики должно осуществляться международное
сотрудничество в научных исследованиях в максимальной степени: 
а) производится обмен информацией относительно планов научных работ в Антарктике с тем, чтобы обеспечить
максимальную экономию средств и эффективность работ; 
b) производится обмен научным персоналом в Антарктике между экспедициями и станциями; 
с) производится обмен данными и результатами научных наблюдений в Антарктике и обеспечивается свободный
доступ к ним. 
Исходя из сказанного можно сделать вывод, что действия РФ неправомерны и она должна была предоставить
данную информацию Норвегии по запросу.
Также неправомерен и запрос на возмещение денежных затрат.

III) В последнее время всё большую популярность получают сделки по покупке частными лицами
участков на Луне. Оцените правомерность данных сделок с позиции международного права и
международно-правового статуса Луны и других небесных тел.
"В 1967 году все члены ООН подписали Соглашение о космосе, где указано, что ни одно астрономическое тело, включая
Луну, не подлежит национальному присвоению. То есть ни одно государство не может владеть Луной, Марсом и другими
астрономическими телами. Однако нигде не сказано о корпорациях и частных лицах.

Правовой режим космического пространства и небесных тел установлен нормами международного космического права,
сформулированными в следующих источниках:
1) Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая
Луну и другие небесные тела, 1967 года, являющийся универсальным международным договором, в котором участвуют
более 120 государств;
2) Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 года;

Характерная особенность Соглашения о Луне состоит в том, что оно детализирует правовой режим Луны. В частности,
его статья 11 гласит буквально следующее: 
- поверхность или недра Луны, а также участки ее поверхности или недр или природные ресурсы там, где они находятся,
не могут быть собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или
неправительственной организации, национальной организации или неправительственного учреждения или любого
физического лица (п. 3 ст. 11).

Соглашение о Луне так и не стало универсальным, и на сегодня оно является обязательным лишь для небольшой группы
государств. :
- Соглашение о Луне ратифицировали 12 государств, это - Австралия, Австрия, Бельгия, Казахстан, Марокко, Мексика,
Нидерланды, Пакистан, Перу, Уругвай, Филиппины, Чили;
- подписали данное Соглашение, но не ратифицировали его 4 государства: Гватемала, Индия, Румыния, Франция.

Договор же по космосу 1967г. не содержит такой формулировки, которая бы дословно запрещала приобретать
поверхность Луны в собственность.

Таким образом, запрет осуществлять международно-правовое присвоение Луны в форме объявления

суверенитета автоматически означает невозможность присвоения Луны на более низком уровне - в форме
приобретения права собственности на ее участки.

Несмотря на необязательность для России и большинства других государств Соглашения о Луне 1979 г., признание за
кем-либо права собственности на Луну или участки ее поверхности сегодня прямо запрещено общепризнанными
обычаями международного права и универсальным Договором по космосу 1967 г.

Решение вопроса об отнесении/неотнесении небесных тел, включая Луну, к объектам гражданских прав находится вне
компетенции национального законодателя (российского, немецкого, американского и пр.). Допущение или закрепление в
национальном гражданском законодательстве в качестве объектов гражданских прав Луны или ее участков будет
международно-противоправным деянием этого государства. Если какое-либо государство все же примет
законодательный акт, допускающий приобретение в собственность небесных тел, это будет означать, что данное
государство распространило на это небесное тело свой суверенитет, грубо нарушив нормы международного права. С
учетом общепризнанного в цивилизованных государствах примата международного права над правом национальным,
такой закон все равно не будет применяться судами.
По этой причине ни российский ГК, ни законодательство любой другой страны, включая США, никого не может сделать
собственником лунной недвижимости.

IV) У супружеской пары - гражданки Российской Федерации и гражданина Испании, находящихся на борту
французского воздушного судна, во время полета над территорией Соединенных Штатов Америки родился
ребенок.
/// испанец и россиянка пролетая над пиндосией на самолете франции родили.
Гражданство какого государства должен получить ребенок? Может ли у него возникнуть двойное
гражданство?
Поскольку воздушное судно Франции гражданское и летело не в открытом пространстве, то юрисдикция флага
не будет распространяться и ребенок не получит гражданство Франции.
Существует Конвенция ООН 1961 года о сокращении безгражданства, статья 3 которой гласит: «Для целей
определения обязанностей Договаривающихся Государств согласно настоящей Конвенции, рождение на судне или
летательном аппарате считается имевшим место соответственно на территории того Государства, под флагом
которого плавает судно, или на территории того Государства, в котором зарегистрирован летательный
аппарат» un.org
Однако, не все страны, применяющие «принцип почвы», ратифицировали эту конвенцию (un.org) В частности, не
входят в их число и США. На эту тему есть специальное разъяснение Госдепа: «A U.S.-registered aircraft outside U.S.
airspace is not considered to be part of U.S. territory. A child born on such an aircraft outside U.S. airspace does not
acquire U.S. citizenship by reason of the place of birth.» (state.gov ) Зато право на гражданство за ребёнком,
родившимся в самолёте в тот момент, когда он пролетал над американской территорией, даже транзитом,
признаётся (согласно тому же источнику, a child born on a plane in the United States or flying over its territory would
acquire United States citizenship at birth).
Что значит ребенок может получить гражданство США.
В случае рождения от россиянина и иностранца гражданство может быть приобретено в упрощенном порядке на
основании заявления. (Россия)
Ребенок может получить гражданство Испании по принципу крови. (однако не может получить его как второе
гражданство).
Таким образом у ребенка может возникнуть двойное гражданство (Россия и США), а если получит первым
гражданство Испании - то тройное.

V) В случае если преступление совершено иностранцем в отношении иностранца во время захода

иностранного корабля в российский порт, подлежит ли преступник уголовной ответственности по УК РФ
(варианты: кража, убийство, государственная измена, торговля наркотиками)?

Согласно ст. 6 ФЗ от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне
Российской Федерации":
Статья 6. Заход иностранных судов в морские порты
3. На иностранные суда и находящихся на их борту пассажиров и членов экипажей во время пребывания указанных
судов в морских портах распространяется уголовная, гражданская и административная юрисдикция Российской
Федерации.
Что значит, преступник подлежит уголовной ответственности по УК РФ.
(однако он не подлежит ответственности за гос. измену, поскольку отсутствует субъект преступления (им может
быть только гражданин России)).

Семинар 7
1. Решите задачи:
I) В апреле 1997 г. Во время визита в Россию председателя КНР был подписан международный договор
(Российская Федерация, КНР, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан) о пограничной безопасности.
Участники договорились не публиковать текст договора. Глава МИД России заверил лишь, что «документ будет
полностью соответствовать российским интересам» и «будут полностью учтены военно-стратегические
интересы России».
Возможно ли заключение секретных договоров, которые не подлежат опубликованию? Регулируется ли этот
вопрос в международном праве и законодательстве Российской Федерации?

В соответствии с п.5 закона «О международных договорах Российской Федерации» непосредственно

действуют в Российской Федерации положения официально опубликованных международных договоров
Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения. Для
осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются
соответствующие правовые акты, которые в соответствии со ст.15 конституции РФ подлежат официальному
опубликованию.
В соответствии с п. 14 закона «О международных договорах Российской Федерации» ратификация
международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона. Именно
ратификация придает международному договору РФ юридическую силу федерального закона.
С момента официальной опубликации договор становится частью правовой системы страны и подлежит
применению всеми органами государства.
Согласно ч.3 ст. 15 КРФ Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не
применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека
и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Секретные договоры не могут противоречить договорам опубликованным, а секретные статьи и приложения -
опубликованным статьям. В Конституции Греции сказано: «Секретные статьи договора никогда не могут иметь
приоритета в отношении тех, которые опубликованы» (ст. 36).
Международное право содержит положения о регистрации, как о средстве ограничения возможности
использования тайных договоров. Так, в соответствии со ст. 102 Устава ООН требуется, чтобы всякое
международное соглашение члена Организации было зарегистрировано в Секретариате и им опубликовано.
На случай нерегистрации предусмотрена санкция:- стороны в таком договоре не могут ссылаться на него ни в
одном из органов ООН.
Однако это не влияет на обязательную силу договора в отношении сторон. Это было подтверждено
Международным судом. Например, В решении о юрисдикции в отношении спора между Катаром и Бахрейном
Международный суд определил, что нерегистрация «не имеет никаких последствий для действительности
соглашения, которое не становится менее обязательным для сторон».
Возможно ли заключение секретных договоров, которые не подлежат опубликованию?
Официальная публикация договора имеет юридическое значение. С этого момента его положения становятся частью
правовой системы России и подлежат применению всеми органами государства. Аналогичное положение и в ряде других
государств. Например, в Конституции Нидерландов 1983 г. сказано: "Положения международных договоров и актов
международных организаций, которые являются общенормативными и обязательными к исполнению всеми лицами,
подлежат применению только после их опубликования" (ст. 93) <*>. Конституции государств Европы: В 3 т. М., 2001. Т. 2.
С. 628.
Вместе с тем широко применяется в международной практике заключения секретных соглашений, особенно среди
военно-стратегической политики.
К тому же следует учитывать, что полный отказ от тайных соглашений или их отдельных положений едва ли возможен.
Заключаются договоры о военно-техническом сотрудничестве, о поставках товаров и др., публикация которых может
иметь отрицательные последствия. Закон о международных договорах предусматривает, что публикация договоров
осуществляется по представлению МИД.
Регулируется ли этот вопрос в международном праве и законодательстве Российской Федерации?
Тайные договоры широко используются американской дипломатией. Так, в июле 1984 г. греческое правительство
объявило об аннулировании 19 секретных соглашений с США, касавшихся военных объектов США в Греции. При
обсуждении этого вопроса в конгрессе сенатор С. Саймингтон говорил о многих соглашениях, которые, несмотря на то
что они возлагают на США международные обязательства, "зачастую держатся в тайне от Конгресса и американского
народа" <*>.
Согласно ст. 30 ФЗ «о международных договорах РФ» п 1: Вступившие в силу для Российской Федерации
международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации
приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению
Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации.
Также по ст. 80 Венской конвенции о праве международных договоров ч. 1: Договоры после их вступления в
силу направляются в Секретариат Организации Объединенных Наций для регистрации или для хранения в
делах и занесения в перечень, в зависимости от случая, и для опубликования.
Согласно этим двум актам, принятие предшествует опубликованию, а также опубликование не является
обязательной частью процесса.
Это означает, что заключение секретных международных договоров возможно.
II) Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8
ноября 1990 г. была ратифицирована Россией 28 мая 2001 г. В апреле 2001 г. депутат Государственной Думы
Михайлов, сравнив русский и английский тексты Конвенции, обнаружил ошибку в русском переводе: слово
«fiscal» (налоговый) было переведено как «финансовый». Из-за этой ошибки изменился смысл одной из статей
Конвенции.
Следует ли России отменить прежнее свое решение и принять новое?
В отношении РФ должен действовать текст, содержащий аутентичное толкование в соответствии с изначально
принятым текстом.
Данное требование вытекает из положений с п.1 ч.3 ст.33 Венской конвенции о праве международных договоров,
где говорится, что «если аутентичность текста договора была установлена на двух или нескольких языках, его
текст на каждом языке имеет одинаковую силу, если договором не предусматривается или участники не
условились, что в случае расхождения между этими текстами преимущественную силу будет иметь какой-либо
один определенный текст; предполагается, что термины договора имеют одинаковое значение в каждом
аутентичном тексте».
Конвенция об отмывании денег была заключена в Страсбурге на английском и французском языках. То есть
аутентичным должен быть признан текст договора на английском и французском языках.
В силу п.1,4 ст.31 Венской конвенции о праве международных договоров договор должен толковаться
добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их
контексте, а также в свете объекта и целей договора; специальное значение придается термину в том случае, если
установлено, что участники имели такое намерение.
Это означает, что при выражении согласия на данный международный договор при ратификации на Российскую
Федерацию должны быть возложены обязанности в соответствии с официальным аутентичным текстом
договора.

III) Во время ежегодной встречи глав правительств азиатских государств премьер- министры Японии и
Тайваня выступили с совместным заявлением, что ни одно из правительств (ни Японии, ни Тайваня) не
будет применять торговых санкций против другой стороны в течение двух лет.
Можно ли рассматривать такое заявление в качестве международного договора?
Согласно п. a) ч.1 ст.2 Венской конвенции о праве международных договоров: «Договор» означает международное
соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом,
независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между
собой документах, а также независимо от его конкретного наименования;
Что значит такое заявление нельзя рассматривать в качестве международного договора.

IV) В 1990 г. между СССР и США было подписано Соглашение о линии разграничения морских пространств
в Беринговом море, по которому к США отошло около 80 тыс. кв. км морских просторов и шельфа, богатых
рыбой, морским зверем, запасами нефти, газа и др. видами минерального сырья. Соглашение не было
ратифицировано ни Президиумом Верховного Совета СССР (по старой Конституции), ни до сих пор
Государственной Думой РФ (по новой Конституции 1993 г.). Конгресс США ратифицировал это Соглашение
еще в 1991 г. Считая эти воды своими, США задерживает в них российские рыболовецкие суда и отводит
их под конвоем в порты Аляски. Правомерны ли действия военных кораблей США?
В соответствии со ст.7 Соглашения о линии разграничения морских пространств в Беринговом море
«Соглашение подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами.
В удостоверение чего представителя Сторон, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящее
Соглашение».
Из сказанного выше можно сделать вывод, что Российская Федерация не выразила своего согласия на
обязательность данного международного договора путем ратификации, следовательно, договор не вступил в
силу в соответствии со ст.7 Соглашения.
Из этого можно сделать вывод, что действия флота США являются неправомерными, так как договор не вступил в
силу.
Но, существует возможность временного применения нератифицированного договора, предусмотренная ст.25
Венской конвенции: договор или часть договора применяются временно до вступления договора в силу, если:
a) это предусматривается самим договором;
b) участвовавшие в переговорах государства договорились об этом каким-либо иным образом. Если в договоре не
предусматривается иное или участвовавшие в переговорах государства не договорились об ином, временное
применение договора или части договора в отношении государства прекращается, если это государство уведомит
другие государства, между которыми временно применяется договор, о своем намерении не стать участником
договора.
В данном случае министр иностранных дел СССР направил ноту о применении договора до его вступления в силу,
начиная с 15 июня 1990 года.
Значит договор действовал и действия военных кораблей США правомерны.

V) При подписании Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948г.,

Советский Союз сделал оговорку, в соответствии с которой юрисдикция Международного Суда ООН,
предусмотренная этой конвенцией, не действует в отношении СССР (в 1990 г. эта оговорка была снята).
Соответствует ли такая оговорка международному праву?
Оговорка к международному договору в праве международных договоров означает одностороннее
заявление, сделанное государством при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора
или присоединении к нему, посредством которого оно желает исключить или изменить юридическое
действие определённых положений договора в их применении к данному государству.
Основными источниками международно-правовых норм, относящихся к оговоркам, являются Венская конвенция о
праве международных договоров 1969 года, Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978
года и Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между
международными организациями 1986 года, а также обычные нормы международного права.
Право делать оговорки к международным договорам закреплено в статьях 19 Венских конвенций
1969 и 1986 года (о праве международных договоров 1969 года и о праве договоров между государствами
и международными организациями или между международными организациями 1986 года).
Согласно ст. 19 Венской конвенции о праве международных договоров
Государство может при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или
присоединения к нему формулировать оговорку, за исключением тех случаев, когда:
a) данная оговорка запрещается договором;
- в договоре запретов нет.
b) договор предусматривает, что можно делать только определенные оговорки, в число которых данная
оговорка не входит; или
- перечная оговорок нет.
c) или в случаях, когда оговорка несовместима с объектом и целями договора.
- про другие органы (междунар. трибуналы, междунар. уголовный суд) ничего не говорит, от их юрисдикции
не отказался. Значит, не противоречит объекту и целям.
Оговорки должны делаться в письменной форме и доводиться до сведения договаривающихся государств
и договаривающихся организаций и других государств и международных организаций, имеющих право
стать участниками договора. К многосторонним международным договорам могут быть заявлены оговорки
при условии, что в их текстах отсутствует согласованный запрет на оговорки. К двусторонним договорам
оговорки не допускаются. Государство, сделавшее оговорку, может в любое время снять ее, равно как и
государство, возразившее против оговорки.
Такая оговорка соответствует международному праву.
Семинар 8
1. Решите задачи:
I) В 1979 г. в Иране к власти пришли силы, провозгласившие Иран мусульманским государством во главе
с аятоллой Хомейни. Частью государственной идеологии стало враждебное отношение к США как главному
носителю зла западной цивилизации.
4 ноября 1979 г. демонстранты, в основном юноши и подростки, вторглись на территорию посольства
США в Тегеране и захватили лиц, принадлежавших к дипломатическому и консульскому персоналу
посольства, а также посетителей, оказавшихся на территории посольства. Архивы посольства были
разграблены.
Несмотря на призывы о помощи, компетентные иранские власти не вмешались в события. Позднее часть
задержанных были отпущены, однако освобождение большой группы служащих посольства, в том числе
дипломатов, было поставлено под условие выполнения США некоторых требований.
США, в свою очередь, наложили арест на авуары иранских граждан в американских банках, обратились в
Совет Безопасности ООН с просьбой о принятии временных мер защиты в отношении задержанных, а
также подали иск в Международный Суд с просьбой вынести решение о том, что:
Иран нарушил международное право;
Иран должен незамедлительно освободить задержанных;
возместить ущерб, нанесенный посольству.
Какое решение должен вынести Суд? Имели ли США право накладывать арест на имущество иранских
частных лиц?
Согласно ст.22 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. на государстве
пребывания лежит специальная обязанность принимать все надлежащие меры для защиты помещений
представительства от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения
спокойствия представительства или оскорбления его достоинства.
Статья 45 конвенции гласит, что в случае разрыва дипломатических сношений между двумя государствами
либо окончательного или временного отозвания представительства, государство пребывания должно, даже
в случае вооруженного конфликта, уважать и охранять помещения представительства вместе с его
имуществом и архивами;
Нормы международного права нарушали частные лица, но власти не пряпятствовали им совершать
подобные действия. Поэтому будет наложена ответственность на Иран (за бездействие).
Суд удовлетворит иск на основании вышеизложенного.
США не имело право накладывать арест, так как согласно п.2 чт.17 Всеобщей декларации прав человека
никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
(частные лица не отвечают за действия государства, можно было аресовывать имущество Ирана, но не частных
лиц).

II) Государство А. заявило протест государству Б. в связи с тем, что последнее нарушило
дипломатический иммунитет находившихся на территории государства Б. официальных представителей
государства А. Министерство иностранных дел государства Б. отклонило протест, сославшись на то, что
оно (государство Б.) не является участником Венской конвенции о дипломатических сношениях и,
следовательно, нормы о дипломатических иммунитетах для него не обязательны.
Правомерна ли такая позиция государства Б.?
Международно-правовые нормы могут иметь документарное выражение и не иметь такового, т.е. закрепляться,
например, в Конвенциях, в этих случаях они действуют на присоединившиеся государства, и имеют форму обычных
международно-правовых норм.
Позиция государства Б является неправомерной, так как категория дипломатических привилегий и иммунитетов
относится к числу обычных норм международного права и должна соблюдаться в том числе и не
присоединившимися государствами.
Обычаи обязательны для тех государств, которые их признали.
Этот обычай приобрел универсальный характер, то есть стал нормой Jus cogens.
Дипломатические привилегии и иммунитеты исходя из того, что являются нормой Jus cogens, обязательны для всех
государств, даже для тех кто прямо и открыто эти обычаи не признают. (эти нормы Jus cogens существуют и в
качестве договорных норм, и в качестве обычных).

III) Дипломат из государства А. в государстве Б. был застигнут на месте преступления во время

совершения кражи. Как действия вправе предпринять компетентные органы государства Б. по отношению к
данному дипломату для привлечения его к уголовной ответственности?
Согласно ст. 31 Венской Конвенции о дип. сношениях: Дипломатический агент пользуется иммунитетом от
уголовной юрисдикции государства пребывания, а также иммунитетом от гражданской и административной
юрисдикции. В случае совершения преступления дипломатическим работником его нельзя ни задержать, ни
привлечь к уголовной ответственности по закону государства пребывания.
Согласно ст. 9 этой же Конвенции государство может объявить его «нежелательным лицом» (persona non
grata) и высылать из государства (в своем государстве его должны привлечь к уголовной ответственности) (В
конвенции: иммунитет от юрисдикции страны пребывания не освобождает от юрисдикции аккредитующего
государства). Если не покидает территорию государства в обусловленный срок происходит дисмисл
(объявляют частным лицом, лишают иммунитетов) и могут применить к нему местную уголовную
юрисдикцию.
Однако государство пребывания может обратиться с просьбой к аккредитующему государству отказаться от
иммунитета своего дипломатического работника (снять иммунитет с дипломата). Такое положение не
противоречит международно-правовым нормам. Статья 32 Венской Конвенции о дипломатических
сношениях 1961 г. устанавливает, что «от иммунитета от юрисдикции дипломатических агентов и лиц,
пользующихся иммунитетом согласно статье 37, может отказаться аккредитующее государство».
Также аккредитующее государство может отозвать дипломата.
Направляющее государство вправе привлечь своего дипломатического сотрудника к уголовной
ответственности по своим законам за совершенное на территории государства аккредитации преступление
согласно персональному принципу действия закона в пространстве.
Привилегии иммунитеты действуют до момента оставления страны пребывания или процедуры дисмисла.

IV) В здании Генконсульства Украины в г. Тюмени вспыхнул пожар.

Компетентные органы обратились в консульство с просьбой разрешить доступ в здание для тушения
пожара. В консульстве ответили, что глава консульства в данный момент отсутствует, а только он может
решать эти вопросы.
Через некоторое время, так и не получив согласия, пожарные вошли в помещение консульства и
приступили к тушению пожара.
Законны ли действия пожарных? Изменилась ли бы правовая оценка ситуации, если бы пожар произошел
в здании посольства?
На основании ст. 31 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. консульские помещения
неприкосновенны в той мере, в какой это предусмотрено в настоящей статье.
Власти государства пребывания не могут вступать в ту часть консульских помещений, которая используется
исключительно для работы консульского учреждения, иначе как с согласия главы консульского учреждения,
назначенного им лица или главы дипломатического представительства представляемого государства. Тем не
менее согласие главы консульского учреждения может предполагаться в случае пожара или другого
стихийного бедствия, требующего безотлагательных мер защиты.
Следовательно, в данной ситуации пожарные были правомочны войти на территорию консульства для
тушения пожара, даже если на это не было получено разрешение главы консульства.
Венская конвенция о консульских сношениях имеет более универсальный характер в сравнении с
двухсторонними конвенциями. Так в Консульской конвенции между Российской Федерацией и Украиной
присутствуют положения подтверждающие, дополняющие, распространяющие или расширяющие Венскую
конвенцию о консульских сношениях.
В Консульской конвенции  между Российской Федерацией и Украиной отсутствует так называемая «пожарная
оговорка». Формулируется непрекосновенность консульских помещений без каких-либо исключений. (В статье
29 «Непрекосновенность консульских помещений и жилых помещений»).
Согласно этому действия пожарных неправомерны.
Изменилась ли бы правовая оценка ситуации, если бы пожар произошел в здании посольства?
Действия пожарных были бы неправомерны, поскольку согласно ч.1 ст.22 Венской конвенции о
дипломатических сношениях: Помещения представительства неприкосновенны. Власти государства
пребывания не могут вступать в эти помещения иначе, как с согласия главы представительства.

Семинар 10
Задача 1
В течение первых десяти лет существования ООН проблемой первостепенной политической важности
оказалась проблема членства. За этот период лишь девять государств были приняты в члены организации.
Вступление почти вдвое большего числа государств было заблокировано отсутствием положительного
решения Совета Безопасности, в большинстве случаев из-за применения права вето Советским Союзом.
Следует учесть, что это был период самого острого противостояния западных стран и социалистического
лагеря — начало «холодной войны». Советский Союз настаивал на приеме в ООН своих союзников, против
чего, в свою очередь, возражали западные страны. Большинство в Генеральной Ассамблее тогда
составляли именно государства противостоявшего Советскому Союзу блока, и в 1947 г. Генеральная
Ассамблея ООН обратилась в Международный Суд ООН за консультативным заключением с вопросом:
имеет ли постоянный член Совета Безопасности право ставить свое согласие на прием одного члена под
условие приема другого члена.
Международный Суд сумел удержаться от политического подхода и ответил, что соображения, которыми
руководствуется то или иное государство при голосовании, не может контролироваться правом, а потому
не входят в компетенцию Суда.
В 1955 г. Генеральной Ассамблеей была сделана вторая попытка. Международному Суду был задан вопрос:
может ли Генеральная Ассамблея принять решение о приеме нового члена в отсутствие рекомендации
Совета Безопасности.
Вопрос:
Как должен был ответить Суд на второй запрос?
Отрицательно
Для принятия государства в члены ООН требовалось два акта: рекомендация Совета Безопасности и решение
Генеральной Ассамблеи. При этом термин «по рекомендации», как он закреплен в Уставе ООН, подразумевает, что он
является основой для решения. Оба этих акта необходимы для вынесения вердикта ООН (п. 1 ст. 4 Устава ООН) с
учетом существования рекомендации как предварительного условия для решения о принятии.
Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности являются одинаково важными институтами для ООН, и Совет
Безопасности, в свою очередь, не находится в подчиненном положении. 
Если бы Генеральная Ассамблея обладала правом принять государство в ООН без рекомендации Совета Безопасности,
то последний был бы лишен важной роли в осуществлении одной из главных функций ООН. 

II) В мае 1993 г. Совет Безопасности ООН своей резолюцией учредил Международный трибунал по бывшей
Югославии (МТБЮ) в целях судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения
международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии, начиная с 1991 г. Учреждая
МТБЮ, Совет Безопасности ссылался на главу VII Устава ООН, согласно которой он уполномочен
принимать надлежащие меры для обеспечения или восстановления международного мира и безопасности.
В 1994 г. МТБЮ возбудил дело против Душко Тадича, обвиненного в серьезных нарушениях
международного гуманитарного права в Боснии и Герцеговине. На суде Душко Тадич выдвинул
предварительные возражения против юрисдикции МТБЮ:
а) трибунал был создан незаконно, так как у Совета Безопасности ООН нет такого полномочия; при
разработке Устава ООН не имелось в виду создание Советом Безопасности подобных судебных органов.
Грубые нарушения международного гуманитарного права всегда имели место, однако тогда подобные
органы не создавались; б) трибунал учрежден незаконно также и потому, что согласно общему принципу
права суд должен быть учрежден на основе закона или международного договора;
МТБЮ отверг эти возражения обвиняемого. Действительно, отметил Суд, полномочия Совета Безопасности
не безграничны. Однако в данном случае вопрос о пределах полномочий Совета Безопасности ООН не
стоит, поскольку вооруженный конфликт на территории бывшей Югославии является нарушением мира
(или угрозой миру). Возможность выбора подобной меры — учреждения специального органа — Уставом
ООН не отрицается. Статьи 41 и 42 Устава ООН предоставляют Совету Безопасности большие возможности
в выборе мер обеспечения восстановления мира. Причем перечень мер, установленный ст. 41 Устава ООН,
не является исчерпывающим: в ней содержится формулировка — «такие меры могут включать...» По
мнению Трибунала, в этой статье лишь указано, какие меры не могут быть приняты на основе этой статьи
(военные меры), в то время как выбор дозволенных мер оставлен на усмотрение самого Совета
Безопасности ООН.
Дайте правовую оценку указанной ситуации: превысил или нет Совет Безопасности ООН свои полномочия.
Решение: Аргумент 1. В резолюции СБ ООН № 827 (1993) отсутствуют юридические основания для создания
международного трибунала.
Резолюция СБ ООН № 827 из юридических аргументов ссылается только и исключительно на «главу VII Устава
ООН». Однако такая ссылка является не столько доказательством правовых оснований для создания трибунала,
сколько доказательством полного их отсутствия. Во-первых, в главе VII нет никаких статей, которые бы
оправдывали создание международного трибунала. Во-вторых, ссылка на г л а в у, а не конкретную статью (и даже
на конкретные пункты статьи), как это принято в юриспруденции, доказывает, что авторы Резолюции № 827
прекрасно понимали полное отсутствие у них каких-либо правовых оснований для принятия данного решения.
Аргумент 2. СБ ООН не обладает полномочиями по созданию международных судебных органов.
Этот аргумент, по сути, не требует доказательства, так как лишь отражает объективную реальность: ни одна
статья Устава ООН, включая статьи главы VII, не содержат указания на право Совета Безопасности создавать
международные трибуналы, а также любые судебные органы. Это вполне логично, так как Совет Безопасности ООН
не является судебным органом и не имеет судебных полномочий. В соответствии с общепризнанным принципом
права: - «Никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам». Если у СБ ООН нет судебных
полномочий, он не может передать их какому-либо органу. Судебная палата МТБЮ в деле Прокурор против
Д.Тадича попыталась доказать наличие судебных полномочий у СБ ссылкой на создание Административного
трибунала ООН. Однако данный аргумент не убедителен, и больше работает против доказываемого судом тезиса,
чем за. Во-первых, трибунал создан не Советом Безопасности, а Генеральной Ассамблеей. Во-вторых, этот
трибунал ООН является «административным» и главное - исключительно внутренним органом ООН и имеет
компетенцию только в отношении сотрудников этой организации. Право международной организации создавать
внутренние органы, рассматривающие административные вопросы в отношении сотрудников ООН, никто не
оспаривает. МТБЮ имеет совершенно иную юрисдикцию и потому сравнение с Административным трибуналом не
может никого убедить.
Аргумент 3. Совет Безопасности ООН грубо вышел за пределы своей компетенции.
Согласно Уставу ООН, Организация не может вторгаться в исключительную компетенцию государств: "Настоящий
Устав ни в коей мере не даёт ООН права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю
компетенцию любого государства..» (п.7 статьи 2). Создание Гаагского трибунала нарушило принцип суверенитета,
ибо Совет Безопасности создал орган, который он наделил компетенцией, которой сам не обладает – судить
физических лиц – граждан государств-членов ООН.
Аргумент 4. СБ ООН нарушил положение статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических
правах.
Пункт 1 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах (1966 года) закрепляет право
каждого человека быть судимым судом, созданным на основании закона. Резолюция СБ ООН лишила граждан
стран бывшей Югославии этого права.
III) В 1997 г. Генеральный секретарь ООН принял решение лишить 43 страны-члена ООН права голоса за
систематическую неуплату взносов в бюджет ООН.
Имеет ли Генеральный секретарь ООН право лишить страны-члены права голоса?
Как формируется бюджет ООН?
Ответ: Не имеет, это возможно лишь в том случае если государство-член периодически и грубо нарушает устав
ООН, но даже тогда это находится в прерогативах Совета безопасности и Генеральной Ассамблеи. Секретариат и
Генеральный Секретарь ООН, это просто чиновник, который действует строго в соответствии со своими
полномочиями, Секретарь это именно секретарь а не президент или премьер министр
Регулярный бюджет по программам ООН, утверждается Генеральной Ассамблеей ООН раз в два года.
Формируется за счет взносов государств - членов ООН на двухгодичный период в соответствии со шкалой,
определяемой Ассамблеей ООН по рекомендации Комитета по взносам. Главным критерием, на котором
основывается шкала взносов, является платежеспособность государств-членов.

IV) Может ли государство-член ООН выйти из состава данной организации. Если да, то на каких условиях и
в каком порядке?
Государство, систематически нарушающее принципы Устава, может быть исключено из ООН решением
Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности. (должно проголосовать 2/3 гос-в
Добровольный выход возможен.

Семинар 11
2. Решите задачи:
1. В 1993 г. США ратифицировали Пакты о правах человека 1966 г. с оговоркой, предусматривающей, что
эти договоры не будут рассматриваться в США как самоисполнимые.
Каковы практические последствия такой оговорки? Совместима ли такая оговорка с объектом и целями
Пактов?
Насколько помню пакты и так в своем содержании требовали для исполнения включения соответствующих норм
в национальное законодательство.

2. Статья 5 Всеобщей декларации прав человека закрепляет: «Никто не должен подвергаться пыткам
или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию».
Г-н Тайлер (15 лет) напал на старшеклассника и избил его. В тот же день он был приговорен к трем
ударам розгами на основании существующего местного закона о-ва Мэн (Великобритания). Процедура
производилась при участии отца, двое полицейских держали Тайлера, третий производил наказание. При
порке присутствовал врач.
Является ли данная практика нарушением ст. 5 Всеобщей декларации прав человека? При решении
задания учтите следующие факты:
а) телесные наказания существуют только на о-ве Мэн;
б) целью наказаний по закону является сдерживание хулиганов и поддержание правопорядка;
в) жители о-ва Мэн высказываются за сохранение таких наказаний как очень эффективных;
г) порка является альтернативой заключения под стражу.
является

3. Ст. 16 Всеобщей декларации прав человека закрепляет: «Мужчины и женщины, достигшие

совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии
вступать в брак и основывать свою семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления
в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения».
Ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает: «За мужчинами и
женщинами, достигшими брачного возраста, признается право на вступление в брак и право основывать
семью».
Означают ли данные формулировки, что мужчины могут вступать в брак между собой, равно как и
женщины могут вступать в однополые браки, или союз «и» («мужчины и женщины») в тексте статей
предполагает, что речь идет только о праве на разнополые браки?

4. По сюжету американского фильма «Короткое замыкание» 1986 г. прототип новейшего боевого робота
№5 обретает разум и собственную личность. Робот покидает лабораторию и направляется исследовать
окружающий мир. Перед войсками поставлена задача уничтожить робота, поскольку он вооружен лазерной
пушкой.
Является ли данный робот субъектом права, чьи права гарантируются нормами национальных и
международных актов? Если «да», то будет ли уничтожение этого робота преступлением против личности и
нарушением Международного билля о правах человека? Если «нет», то, что необходимо для приобретения
им правосубъектности?

Нет. Для правосубъектности нужны соотв. изменения в междунар. зак-ве.