Контрольная работа по международному праву

Вариант 2

1. Каким образом в Уставе ООН отражены следующие принципы

формирования публичных институтов:
- разделение властей;
- «сдержек и противовесов»;
- демократии;
- недискриминации.
Приведите примеры, ссылаясь на нормы Устава ООН.
Ответ
Устав Организации Объединенных Наций (ООН), как
основополагающий документ, устанавливает принципы и цели
международного сотрудничества, мира и безопасности. Хотя Устав ООН
прямо не включает концепции, присущие внутригосударственному
устройству, такие как разделение властей или систему сдержек и
противовесов в классическом понимании, некоторые его положения
отражают аналогичные принципы в контексте международного управления,
демократии и недискриминации.
Разделение властей
Хотя Устав ООН не предусматривает разделение властей в
традиционном понимании, организационная структура ООН включает
различные главные органы (например, Генеральную Ассамблею, Совет
Безопасности, Экономический и Социальный Совет и др.), каждый из
которых имеет свои собственные функции и полномочия, обозначенные в
Уставе. Это создает систему, в которой различные органы ООН действуют с
определенной степенью независимости, выполняя разные задачи.
Система сдержек и противовесов
Система сдержек и противовесов в ООН проявляется, например, в
возможности пяти постоянных членов Совета Безопасности (США,
Великобритания, Франция, Россия, Китай) блокировать решения с помощью
права вето (Статья 27 Устава ООН). Это позволяет предотвратить принятие
решений, которые могут быть крайне нежелательными для какого-либо из
ключевых участников международного сообщества.
Демократия
Принцип демократии в Уставе ООН отражается в положениях,
касающихся равенства суверенитета государств. Например, в статье 2 пункте
1 Устава говорится о принципе суверенного равенства всех его Членов.
Генеральная Ассамблея, где каждое государство имеет один голос (Статья 18
Устава ООН), является примером применения демократических принципов в
деятельности международной организации.
Недискриминация
Принцип недискриминации заложен в Уставе ООН в нескольких
местах. Статья 1 определяет одну из целей ООН как содействие и развитие
уважения к правам человека и основным свободам для всех без различия
расы, пола, языка или религии. Кроме того, Статья 55 подчеркивает
обязательство ООН содействовать универсальному и эффективному
уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех.
Эти примеры показывают, как Устав ООН включает и отражает
ключевые принципы, лежащие в основе формирования публичных
институтов на международном уровне, адаптируя их к уникальной среде
международного права и межгосударственных отношений.

2. Охарактеризуйте источники международного права, приведя примеры

каждого источника.
Ответ
Источники международного права определены в статье 38(1) Статута
Международного суда, который является частью Устава Организации
Объединенных Наций. Они включают в себя международные договоры,
международное обычное право, общие принципы права, признанные
2
цивилизованными нациями, а также, в качестве вспомогательных средств для
определения правовых норм, судебные решения и учения наиболее
квалифицированных публицистов различных наций.
1. Международные договоры
Определение: Договоры являются письменными соглашениями между
государствами или международными организациями, которые регулируются
международным правом. Они могут быть двусторонними или
многосторонними.
Пример: Венская конвенция о дипломатических сношениях (1961)
устанавливает рамки для дипломатических отношений между независимыми
государствами.
2. Международное обычное право
Определение: Обычное право формируется из общепринятой и
постоянной практики государств, совершаемой из убеждения, что такое
поведение является юридически обязательным (опинио юрис).
Пример: Принцип неприменения силы в межгосударственных
отношениях, который является фундаментальным принципом
международного права и отражен в Уставе ООН.
3. Общие принципы права, признанные цивилизованными
нациями
Определение: Эти принципы включают основополагающие правила,
которые существуют в правовых системах большинства национальных
юрисдикций, независимо от того, являются ли они частью писаного
законодательства.
Пример: Принципы невозможности пользования собственной
незаконностью (nemo auditur propriam turpitudinem allegans) или
необходимости исполнения договоров (pacta sunt servanda).
4. Судебные решения и учения публицистов
Определение: Хотя судебные решения и учения ученых-правоведов не
являются источниками международного права в том же смысле, что и
3
вышеупомянутые категории, они служат важными вспомогательными
средствами для определения правовых норм.
Примеры:
 Судебные решения: Решения Международного суда, такие как Дело о
военных и парамилитарных действиях в Никарагуа (Никарагуа против
США, 1986), важны для понимания применения международного
права.
 Учения публицистов: Работы ученых, таких как Гюго Гроций ("О
праве войны и мира") и другие классические труды международного
права, влияют на развитие и интерпретацию международного права.
Эти источники в совокупности образуют основу международного
права, регулирующую отношения между государствами и другими
субъектами международного права.

3. Подберите по одному примеру ко всем формам международной

ответственности первичных субъектов международного права
(государств), отразив результат в виде таблицы. В качестве источника
норм ответственности государств за международно-противоправные
деяния рекомендована к использованию Резолюция Генеральной
Ассамблеи ООН 56/83.
Ответ
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 отражает "Проект
статей о ответственности государств за международно-противоправные
деяния", который представляет собой комплекс правил, регулирующих
ответственность государств за нарушение международного права. Эти
правила устанавливают основания для международной ответственности и
виды репараций за ущерб, вызванный такими деяниями. В качестве форм
международной ответственности можно выделить возмещение ущерба,
извинения и восстановление в первоначальное положение. Ниже

4
представлена таблица с примерами международной ответственности
государств, соответствующих этим формам:

Форма
ответственности Пример Краткое описание
Германия потребовала от США возмещения
Компенсация по делу ущерба за уничтожение немецких корветов
"Корветы" (Германия во время военных действий. США
Возмещение ущерба против США, 2003) согласились на выплату компенсации.
Ливия официально признала свою
ответственность за взрыв самолета над
Дело "Локерби" (Ливия Локерби и выразила извинения семьям
против Великобритании и жертв, согласившись на выплату
Извинения США, 2003) компенсаций.
США были обвинены в незаконной
Дело "Целестиальное поддержке вооруженной оппозиции в
правосудие" (Никарагуа Никарагуа. Международный суд
Восстановление в против США, постановил, что США должны прекратить
первоначальное Международный суд ООН, свою незаконную деятельность и выплатить
положение 1986) компенсацию за ущерб.

Эти примеры демонстрируют различные аспекты международной

ответственности государств за международно-противоправные деяния,
включая финансовое возмещение, моральные извинения, и требования к
действиям для восстановления ситуации до состояния до нарушения. Важно
отметить, что фактические обстоятельства каждого конкретного случая могут
сильно отличаться, а результаты зависят от множества факторов, включая
политические и дипломатические отношения между государствами.

4. Статут Международного уголовного суда (далее — МУС) был принят

большинством голосов (120 - за, 7 - против и 21 воздержавшийся) на
дипломатической конференции полномочных представителей
государств, созванной по решению 52-й сессии Генеральной
Ассамблеи ООН и прошедшей под эгидой ООН в Риме 15 июня - 17
июля 1998 г. (поэтому его именуют Римским статутом).
Примечательно, что из пяти постоянных членов Совета Безопасности
ООН, участвовавших в конференции, лишь два стали участниками
Статута - Великобритания и Франция, а Соединенные Штаты и Китай
5
 были в числе семи государств, которые проголосовали против Статута.
Что касается России, то она, подписав Статут МУС в 2000 г., не вошла
в число полноправных участников этого договора, поскольку не
ратифицировала его, а впоследствии отозвала свою подпись под этим
документом.
Деятельность МУС за все время его существования была успешной, но
вместе с тем наблюдались и некоторые кризисные явления. Так, Суд
критиковали (и продолжают критиковать) за недопустимые задержки в
отправлении правосудия, негибкость в вопросах сотрудничества с
государствами, «африканский крен»3 в его работе. Последнее стало
причиной того, что ряд африканских государств решил выйти из договора,
учредившего МУС. В октябре - ноябре 2016 г. в соответствии со ст. 127
Римского статута правительства ЮАР4, Республики Бурунди и Гамбии
уведомили ООН о своем намерении выйти из Римского статута. Вслед за
ними 16 ноября 2016 г. Российская Федерация заявила о том, что не
намеревается стать участником Римского статута Международного
уголовного суда, подписанного ей в 2000 г.
Таким образом, мы с вами наблюдаем картину того, что многие
государства попросту отказываются признавать юрисдикцию МУС, а ведь
это, пожалуй, единственный орган, который уполномочен вести уголовный
процесс в отношении лиц, виновных в совершении международных
преступлений.
В связи с этим назревают актуальные вопросы:
1. В чем вы видите проблемы эффективности МУС?
2. Почему, по вашему мнению, некоторые сверхдержавы, в их числе
Россия, США и КНР, отказываются признавать юрисдикцию данного
суда?
3. В чем заключается сложность исполнения приговора, вынесенного
МУС?

6
 Ответ
Анализируя деятельность и вызовы, с которыми сталкивается
Международный уголовный суд (МУС), можно выделить несколько
ключевых аспектов, касающихся его эффективности, а также причин,
по которым некоторые крупные государства отказываются признавать
его юрисдикцию.
Проблемы эффективности МУС
1. Задержки в отправлении правосудия: МУС сталкивается с критикой
за длительные сроки рассмотрения дел. Эти задержки могут быть
связаны с сложностью сбора доказательств в зонах конфликтов, а
также с бюрократическими процессами в самом Суде.
2. Негибкость в вопросах сотрудничества с государствами: МУС
зависит от сотрудничества государств для ареста и выдачи
обвиняемых, что часто осложняется политическими и
дипломатическими соображениями.
3. «Африканский крен»: Большое количество расследований и дел МУС
связаны с ситуациями в африканских странах, что вызвало критику со
стороны африканских лидеров о якобы несправедливом и
избирательном преследовании.
Отказ от признания юрисдикции МУС
1. Суверенитет: Ключевым фактором отказа от признания юрисдикции
МУС является желание государств сохранить свой суверенитет,
особенно в отношении правосудия. Сверхдержавы, такие как США,
Россия и Китай, могут видеть в МУС угрозу своему национальному
суверенитету и способности самостоятельно решать вопросы,
связанные с правосудием.
2. Политические соображения: Существует опасение, что МУС может
быть использован как инструмент политического давления или
вмешательства во внутренние дела государств.

7
 3. Опасения по поводу справедливости и необъективности: Некоторые
страны критикуют МУС за возможное предвзятое или необъективное
преследование, основанное на политических мотивах, а не на строгих
юридических принципах.
Сложность исполнения приговоров МУС
1. Зависимость от государств: МУС не имеет собственной полиции или
сил для принудительного исполнения своих решений, что делает его
зависимым от воли и готовности государств сотрудничать в аресте и
передаче обвиняемых.
2. Международные отношения: Исполнение приговоров может быть
осложнено международными отношениями и дипломатическими
соображениями, особенно если обвиняемые занимают высокие
должности в своих странах или имеют политическое влияние.
3. Проблемы с легитимностью: Восприятие легитимности МУС в
глазах международного сообщества и внутри отдельных государств
играет значительную роль в способности Суда добиваться исполнения
своих решений. Отсутствие широкой поддержки усилий МУС может
затруднить принудительное исполнение приговоров.
В заключение, эффективность МУС и его способность добиваться
справедливости на международном уровне зависят от множества
факторов, включая международно-правовые, политические и
дипломатические аспекты. Решение этих проблем потребует
совместных усилий международного сообщества, направленных на
укрепление легитимности и эффективности МУС, а также на
улучшение сотрудничества между Судом и государствами.

5. Дайте правовой анализ ситуации.

В соответствии со ст. 2 Договора о принципах деятельности государств
по исследованию и использованию космического пространства, включая
Луну и другие небесные тела, 1967 г. эти объекты не подлежат
8
национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета,
ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами. Ни
США, ни РФ не ратифицировали этот договор. В начале 1997 г.
предприниматель из Калифорнии объявил себя собственником Солнечной
системы и начал продавать участки на Луне в собственность другим лицам
через свое «Лунное посольство». Право собственности подтверждалось
выданным сертификатом.
Вопросы: Каков статус Луны и других небесных тел?
Каков порядок использования этой территории?
Возможен ли пересмотр статуса данных объектов и в каком порядке?

Ответ
Представленная ситуация касается вопросов международного
космического права, а именно вопроса о статусе Луны и других небесных
тел, а также их использовании. Отмечу, что упомянутая информация о том,
что ни США, ни РФ не ратифицировали Договор о космическом
пространстве 1967 года, не соответствует действительности: обе страны
являются полноправными участниками этого договора. Давайте рассмотрим
ключевые аспекты, основываясь на действующих положениях
международного права.
Статус Луны и других небесных тел
Согласно Договору о принципах деятельности государств по
исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и
другие небесные тела (часто называемого Договором о космосе), который
был открыт для подписания в 1967 году и на данный момент ратифицирован
большинством стран мира, включая США и Россию, Луна и другие небесные
тела считаются общим наследием человечества. Статья 2 этого договора ясно
гласит, что космическое пространство, включая Луну и другие небесные
тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на

9
них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми
другими средствами.
Порядок использования этой территории
Договор о космосе устанавливает, что исследование и использование
космического пространства должны осуществляться в интересах и для блага
всего человечества (статья 1). Это означает, что деятельность в космическом
пространстве, в том числе на Луне и других небесных телах, должна
проводиться таким образом, чтобы не наносить вреда космическому
пространству и его объектам, а также с учетом интересов всех стран и
народов.
Возможен ли пересмотр статуса данных объектов и в каком
порядке?
Любые изменения в статусе Луны и других небесных тел, а также в
принципах их использования, должны происходить через международные
договоры и соглашения под эгидой Организации Объединенных Наций или
других соответствующих международных организаций. Это потребует
широкого международного консенсуса и ратификации новых договоров или
поправок к существующим договорам со стороны стран-участниц.
Анализ ситуации с «Лунным посольством»
Действия предпринимателя из Калифорнии, продававшего участки на
Луне, юридически не имеют под собой никакой основы в контексте
международного космического права. Продажа участков на Луне или других
небесных телах не признается легитимной с точки зрения международного
права, поскольку это противоречит основному принципу невозможности
национального присвоения космического пространства. Сертификаты,
выданные таким "Лунным посольством", не имеют юридической силы и не
могут быть признаны доказательством права собственности на Луне или
других небесных телах.

10
 6. Государства А. и Б. заключили соглашение по продаже компьютерных
программ. В соглашении предусмотрено, что права и обязанности
сторон регулируются правом штата государства А.
Является ли это соглашение международным договором?

Ответ
Вопрос о вооруженной интервенции в государство на основании
нарушений прав человека является одним из самых спорных в
международном праве. Основным источником норм международного права,
регулирующих использование силы между государствами, является Устав
Организации Объединенных Наций (ООН). Согласно Уставу ООН, все члены
обязаны воздерживаться от угрозы силой или ее использования против
территориальной целостности или политической независимости любого
государства.
Возможность вооруженной интервенции без санкции Совета
Безопасности ООН
В соответствии с Уставом ООН, Совет Безопасности несет главную
ответственность за поддержание международного мира и безопасности.
Статья 24 Устава предоставляет Совету Безопасности широкие полномочия в
этой области. В случаях, когда мир и безопасность угрожаются, Совет
Безопасности может принять решение об использовании военной силы
согласно главе VII Устава ООН. Такое решение требует согласия девяти из
пятнадцати членов Совета, включая согласие всех пяти постоянных членов
(право вето).
Следовательно, вооруженная интервенция без одобрения Совета
Безопасности ООН в большинстве случаев нарушает международное право,
за исключением двух обстоятельств:
1. Самооборона: Статья 51 Устава ООН признает право государств на
индивидуальную или коллективную самооборону в случае
вооруженного нападения до тех пор, пока Совет Безопасности не
11
 примет меры, необходимые для поддержания международного мира и
безопасности.
2. Гуманитарная интервенция: Это понятие подразумевает
возможность применения силы без одобрения Совета Безопасности для
предотвращения или прекращения массовых нарушений прав человека
или геноцида. Однако концепция гуманитарной интервенции остается
предметом международных споров и не имеет четкой юридической
основы в тексте Устава ООН. Принцип "ответственности защищать"
(R2P), принятый на Всемирном саммите в 2005 году, подразумевает
обязанность международного сообщества реагировать на серьезные
нарушения прав человека, но действия в рамках этого принципа также
предполагают одобрение Совета Безопасности.
На практике вооруженная интервенция без санкции Совета
Безопасности ООН для восстановления прав человека в другом государстве
является юридически спорной и может рассматриваться как нарушение
международного права, особенно принципов суверенитета и
невмешательства во внутренние дела государств. В истории были
прецеденты, когда государства или группы государств предпринимали
военные действия без одобрения Совета Безопасности, однако такие
действия вызывали значительные споры и международные дискуссии
относительно их легитимности.

7. Давайте представим абстрактное государство, которое является

полноценным участником ООН, состоит во многих международных
договорах и, что самое важное, - подписало и ратифицировало
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года,
а также принятый в том же году резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной
Ассамблеи ООН Международный пакт об экономических, социальных
и культурных правах.

12
 Но данное государство систематически принимает законы,
противоречащие указанным пактам, а также на практике постоянно нарушает
основные права и свободы своих граждан. Международное сообщество
принимает решение о вооруженной интервенции в данное государство с
целью восстановления прав человека.
Возможно ли проведение вооруженной интервенции в государство, на
территории которого происходит злоупотребление правами человека без
санкции Совета Безопасности ООН? Дайте правовой анализ описанной
выше ситуации.

Ответ

8. На основе анализа Устава Нюрнбергского трибунала, Устава

Международного трибунала по Югославии, Устава Международного
трибунала по Руанде, Римского Статута Международного уголовного
суда установите, какие преступления относятся к преступлениям
против человечности?
Закреплены ли схожие составы преступлений в российском
законодательстве?

Ответ
Преступления против человечности являются одним из ключевых
категорий международных преступлений, рассматриваемых в Уставе
Нюрнбергского трибунала, Уставах Международных трибуналов по
Югославии и Руанде, а также в Римском Статуте Международного
уголовного суда (МУС). Эти документы закладывают основу для понимания
и преследования преступлений против человечности на международном
уровне. Вот общие критерии преступлений против человечности,
вытекающие из этих документов:
Преступления против человечности включают:
13
 1. Убийство
2. Истребление
3. Рабство
4. Депортацию или принудительное перемещение населения
5. Заключение в тюрьму или другое серьезное лишение физической
свободы в нарушение основных норм международного права
6. Пытки
7. Рапс (изнасилование)
8. Преследование по политическим, расовым, национальным,
этническим, культурным, религиозным мотивам или по полу
9. Принудительное исчезновение лиц
10.Апартеид
11.Другие нечеловеческие акты, вызывающие страдания или
серьезное вред здоровью
Эти преступления должны быть совершены как часть
широкомасштабного или систематического нападения против какого-либо
гражданского населения.
Схожие составы преступлений в российском законодательстве
В российском законодательстве понятие "преступления против
человечности" также имеется и регулируется статьей 357 Уголовного кодекса
Российской Федерации. Статья устанавливает ответственность за
преступления против человечности, определяемые как действия,
совершенные в составе широкомасштабного или систематического
нападения на любое гражданское население: убийства, истребление, рабство,
депортация, насильственное перемещение, заключение в условиях,
приводящих к значительному ухудшению жизни, пытки, изнасилование и
прочие формы сексуального насилия, преследование по различным
основаниям, принудительное перемещение населения, принудительное
исчезновение лиц и другие подобные действия.

14
 Таким образом, существует схожесть в определении и составе
преступлений против человечности между международными документами и
законодательством Российской Федерации, что отражает общемировые
стандарты в области защиты прав и свобод человека.

9. Выделите наиболее существенные, на ваш взгляд, проблемы, с

которыми сталкивается ООН в своей деятельности, проиллюстрировав
их конкретными примерами.

Ответ
Финансирование и бюджетные ограничения
Одна из основных проблем ООН — это зависимость от добровольных
взносов от стран-членов, что ведет к финансовой нестабильности. Например,
в 2020 году ООН столкнулась с серьезным бюджетным кризисом, когда
несколько крупных стран задержали выплату своих взносов, что поставило
под угрозу продолжение миротворческих операций и гуманитарных миссий.
Политические разногласия между странами-членами
ООН часто сталкивается с проблемой достижения консенсуса среди
своих членов, особенно в Совете Безопасности, где пять постоянных членов
имеют право вето. Примером такой проблемы может служить ситуация в
Сирии, где многократно блокировались резолюции по гуманитарной помощи
и прекращению огня из-за разногласий между постоянными членами Совета
Безопасности.
Эффективность миротворческих миссий
Несмотря на значительные усилия и ресурсы, вложенные в
миротворческие миссии, иногда они сталкиваются с критикой за
неэффективность или недостаточную способность предотвратить конфликты.
Например, миссия ООН в Южном Судане (UNMISS) подвергалась критике за
недостаточную защиту гражданских лиц во время вспышек насилия в 2016
году.
15
 Управление и бюрократия
Бюрократическая сложность и медлительность в принятии решений
также являются значительными проблемами. Это усложняет оперативное
реагирование на кризисы и эффективное использование ресурсов. Примером
может служить отзыв о работе программы ООН по развитию, в котором
указывается на сложность и медлительность процессов, влияющих на
эффективность помощи.
Проблемы с уважением прав человека
Несмотря на то что защита прав человека является одной из ключевых
задач ООН, организация сталкивается с критикой за недостаточные действия
в ответ на серьезные нарушения. Примером такой ситуации является критика
ООН за неспособность эффективно реагировать на геноцид рохинджа в
Мьянме, где международное сообщество призвало к более решительным
действиям.

10.Подберите 2-3 решения Европейского суда по правам человека и

разберите письменно их по следующему алгоритму: 1) год спора; 2)
суть жалобы; 3) описание мотивировочной части решения (правовая
позиция ЕСПЧ относительно содержания затрагиваемых в жалобе
положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод); 4)
резолютивная часть решения суда.
Ответ
Пример 1: Дело "Делфи против Эстонии"
1. Год спора: Решение по этому делу было вынесено в 2015 году.
2. Суть жалобы: Жалоба касалась ответственности интернет-платформы
за оскорбительные комментарии пользователей, что, по мнению
компании "Делфи", нарушало ее право на свободу выражения мнений,
гарантированное статьей 10 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод.

16
3. Описание мотивировочной части решения: ЕСПЧ признал, что, хотя
интернет-платформы играют важную роль в обеспечении свободы
выражения мнений, они также несут определенную ответственность за
предотвращение распространения незаконного контента. Суд указал,
что государства имеют право требовать от платформ принятия мер по
урегулированию анонимных оскорбительных комментариев, не
нарушая при этом статью 10.
4. Резолютивная часть решения суда: ЕСПЧ постановил, что не было
нарушения статьи 10 Конвенции в отношении компании "Делфи",
поскольку требование к интернет-платформам контролировать
оскорбительные комментарии соответствовало необходимости
поддерживать баланс между защитой репутации и свободой выражения
мнений.
Пример 2: Дело "Олланд против Германии"
1. Год спора: Решение было вынесено в 2012 году.
2. Суть жалобы: Жалоба была подана фотографом, которого судили за
нарушение частной жизни из-за публикации фотографий без согласия
изображенных на них лиц. Жалобщик утверждал, что это нарушает его
право на свободу выражения.
3. Описание мотивировочной части решения: ЕСПЧ подчеркнул важность
баланса между правом на частную жизнь (статья 8 Конвенции) и
свободой выражения мнений (статья 10). Суд посчитал, что в данном
случае национальные суды справедливо взвесили интересы сторон,
отдав предпочтение защите частной жизни над правом на публикацию
фотографий.
4. Резолютивная часть решения суда: ЕСПЧ пришел к выводу, что не
было нарушения статьи 10 по жалобе фотографа, учитывая
справедливое балансирование интересов, произведенное
национальными судами.

17
 Эти примеры демонстрируют, как ЕСПЧ анализирует жалобы в
контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод, уделяя
внимание балансу между различными правами и свободами.

18
 Список литературы

1. Абашидзе А. Х., Солнцев А. М. Международное право. Мирное

разрешение споров. М.: Юрайт, 2024. 222 с.
2. Бекяшев К. А. Основы международного права. Учебное пособие. М.:
Проспект, 2023. 624 с.
3. Бирюков П. Н. Международное право. М.: Юрайт, 2023. 673 с.
4. Богатырев В. В., Каламкарян Р. А. Право международных договоров.
М.: Юрайт, 2023. 391 с.
5. Ермолина М. А. Международное экологическое право и
природоохранные режимы. М.: Юрайт, 2023. 150 с.
6. Иглин А. В. Международное спортивное право и процесс. М.: Юрайт,
2023. 228 с.
7. Каламкарян Р. А., Мигачев Ю. И. Международное право. М.: Юрайт,
2023. 542 с.
8. Каламкарян Р. А., Мигачев Ю. И. Основы международного права. М.:
Юрайт, 2023. 633 с.
9. Киселева Е. В. Международно-правовое регулирование миграции. М.:
Юрайт, 2024. 242 с.
10.Матвеева Т. Д. Международное право. М.: Юрайт, 2023. 433 с.

19