Байханов Асет 1-6а-22

Значение прецедента в англо-саксонской правовой системе.

Судебный прецедент - это решение суда, которое устанавливает новый

правовой принцип или толкование закона, имеющее юридическую силу и
может использоваться в качестве образца для решения аналогичных дел в
будущем. Судебные прецеденты формируются в результате рассмотрения и
разрешения судами конкретных дел, когда суд принимает решение по
правовому вопросу, который ранее не имел четкого решения или был решен
неоднозначно. Решение суда, в котором содержится новый правовой принцип
или толкование закона, может быть использовано в будущем для решения
аналогичных дел. Судебные прецеденты являются важным элементом
правовой системы, поскольку они устанавливают юридические стандарты и
обеспечивают последовательность в правоприменении.

История развития судебного прецедента.

Судебный прецедент занимает важнейшее место среди источников права
многих стран. Его наличие свидетельствует о том, что правотворческой
деятельностью в таких странах занимаются не только законодательные, но и
судебные органы. История судебного прецедента насчитывает многие века.
Родиной данного источника права принято считать Англию, в которой
господствует система общего права. Но все-таки он появился гораздо раньше.
Судебный прецедент признавался источником права еще в Древнем Риме. В
качестве него выступали эдикты (устные заявления) или решения по
конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально прецедент
был обязательным для магистрата, вынесшего такое решение, на время пока
он занимал данную должность. Однако постепенно правила,
сформулированные преторами, сложились в систему обязательных правил -
так называемое преторское право (jus honorarium). Многие институты
римского права сложились на базе судебных решений. Классическое
прецедентное право появилось в Англии. Общее право возникло после
нормандского завоевания, когда в 1066 году Англия была захвачена
нормандским герцогом Вильгельмом I Завоевателем. Именно с этого периода
начинается процесс централизации государства, который первоначально был
направлен на создание единой системы правления на территории всей
Англии, а впоследствии и образования права общего для всего государства,
Более трех столетий понадобилось королевским судам для того, чтобы
установить господствующее положение над местными судами. Итогом
данного противостояния явилось создание постоянных королевских судов,
которые действовали по всей стране, которые от имени Короны решали дела
даже с выездом на места. Вырабатываемые судьями решения брались за
основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных
дел. Для изучения сложившейся практики решения судов объединялись в
сборники, первый из которых появился в 1292 году. С XIII века зародилась
сама теория прецедентного права. На смену разрозненным местным актам
приходит общее для всей страны право. Так стала складываться единая
система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название “общее
право”.

Значение прецедента в англо-саксонской правовой системе.

В англо-саксонской правовой системе, которая также называется common law,
судебный прецедент играет ключевую роль. Эта система развивалась в
Англии и находит применение во многих англоязычных странах, включая
США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию. Прецедент придает праву
определенные рамки. В системах общего права решения судов общей
юрисдикции по конституционным вопросам содержат не только вывод о
соответствии или несоответствии нормативного акта конституции, но и
новые конституционно-правовые нормы, развивают, дополняют или
изменяют конституционные положения. Решения судов Англии часто
используются в судах США, Канады, Австралии. Новой Зеландии.
Английская Конституция традиционно формировалась судебным
прецедентом, созданными королевскими судами. Ознакомление с судебными
решениями в стране происходило в частных беседах между судьями короля.
Обязательные судебные прецеденты создаются высокими судами -
Верховным судом и Палатой лордов. Судебный прецедент высших судов
(решение Палаты лордов) обязательны для судов низшего звена; судебная
инстанция не может отказаться от созданного ею судебного прецедента,
который может быть изменен только вышестоящей инстанцией или
парламентским актом. Судьи в английских судах не мотивируют решения, но
излагают их подробно и в свободной, рассуждающей манере. Если суд
выясняет, что аналогичное дело было рассмотрено ранее, он руководствуется
судебным прецедентом. В объяснениях судьи следует различать основание
решения и попутно сказанное.
В Шотландии и Северной Ирландии судебный прецедент включают решения
их высших судов, вынесенные до присоединения к Англии. В Шотландии не
действуют многие судебные прецеденты, имеющие силу в иных частях
страны. Шотландские прецеденты имеют в других частях Соединенного
Королевства силу убеждающего, а не обязывающего прецедента. Источником
права в Канаде считаются решения судов высокого ранга, в том числе
британских. Решения Верховного Суда и высших судов провинций
обязательны для низших судебных инстанций. Ранее принятые решения
английских судов, истолковывающие действующие в Канаде английские
законы и нормы общего права, по-прежнему обладают обязательной силой.
В Австралии право сформулировать судебный прецедент имеют федеральный
Верховный Суд и Верховный Суд штатов и территорий. Им обязаны
следовать все нижестоящие суды, хотя сами Верховные Суды не считают себя
связанными ранее принятыми решениями. Общее право, в отличие от США,
является единым для 6 штатов и 2 территорий. Ныне в решении Судебного
комитета Тайного совета в Лондоне и австралийских судов закреплено
положение о том, что австралийское общее право - самостоятельная система.
Однако ссылки на решения английских судей до сих пор нередки. В практике
Верховного Суда используются судебный прецедент США.
В Новой Зеландии система общего права остается важным и
самостоятельным источником права. Решения вышестоящих новозеландских
судов имеют силу обязательного прецедента для них самих и для всех
нижестоящих судов. Новозеландские суды признают силу убеждающего
прецедента за решениями, вынесенными высшими судебными инстанциями в
Великобритании, Австралии, Канаде.
В Северной Ирландии признается английская доктрина судебного
прецедента, согласно которой решения высших судебных инстанций
обязательны для них самих (за редкими исключениями) и для нижестоящих
ирландских судов. Судебные прецеденты, используемые североирландскими
судами в качестве источника права, включают решения ирландских судов.
В США отказались от принципа жесткого прецедента: всем звеньям судебной
системы предоставлена большая свобода действий, чем в Великобритании. В
зависимости от обстоятельств юристы ссылаются на жесткость или на
гибкость прецедентного права. Смягчение последнего обусловлено
федеративной структурой страны, необходимостью предупреждения
непреодолимых различий между правом штатов. Обязательность судебного
прецедента мало отличается от добровольного восприятия судьями доктрин
их предшественников. Административные квазисудебные учреждения также
используют доктрину гибкого прецедента, но имеют еще большую
самостоятельность. Прецедент может быть создан не только высшими, но и
нижестоящими судебными инстанциям. Высшие суды отменяют неугодные
прецеденты.
Судебный прецедент в англо-саксонской правовой системе означает, что
решения судов в предыдущих делах могут использоваться в качестве
правовых прецедентов для разрешения подобных дел в будущем. Каждый
новый прецедент устанавливает правило, которое должны следовать суды в
будущем. Этот подход к правовой системе создает возможность для
постоянного развития права и адаптации его к новым обстоятельствам и
ситуациям. Кроме того, судебный прецедент позволяет устанавливать
общепринятые правила, которые помогают обеспечивать единообразное
применение права на всей территории страны. Важно отметить, что в англо-
саксонской правовой системе законодательство также играет важную роль.
Однако, судебный прецедент позволяет заполнять пробелы в
законодательстве и устанавливать общепринятые правила, которые могут
помочь судам в будущем принимать более справедливые и последовательные
решения.

Значение прецедента в романо-германской правовой системе.

В романо-германской правовой системе, которая является одной из основных
правовых систем в мире и используется в большинстве европейских стран,
судебный прецедент играет ограниченную роль. Это связано с особенностями
этой системы, где законодательство является основным источником права.

В романо-германской правовой системе решения судов не имеют такой же

силы, как в системах common law. Судебный прецедент может использоваться
для толкования закона и разъяснения его применения в конкретных
ситуациях, но не может создавать новые правовые стандарты, как это
происходит в системах common law. Таким образом, в романо-германской
правовой системе судебный прецедент имеет ограниченное значение и
используется в основном для толкования закона, а не для создания новых
правовых стандартов. Вместо этого основным источником права является
законодательство, которое разрабатывается и принимается законодательными
органами в соответствии с процедурами, установленными в конституции и
законодательных актах.

Значение прецедента в религиозной правовой системе.

Судебный прецедент в религиозной правовой системе может иметь различное
значение в зависимости от религии и культуры, на которые она опирается.
В исламской правовой системе, основанной на шариате, судебный прецедент
не является основным источником права, так как принципы, законы и нормы
определяются Кораном и сунной (традициями Пророка Мухаммеда). Однако,
в исламской правовой системе существует понятие "ijtihad", которое означает
персональное усилие в понимании и интерпретации исламского права.
Иджтихад может приводить к созданию новых правовых позиций, которые
могут служить прецедентами для будущих судебных дел.
В иудейской правовой системе, основанной на Торе, Талмуде и других
священных текстах, судебный прецедент играет более важную роль. В
традиционной иудейской правовой системе, которая называется халихой,
судьи исходят из традиционных решений и толкований священных текстов
при принятии решений в судебных делах. Некоторые из этих решений и
толкований могут стать прецедентами, на которые будут ссылаться в будущих
делах.
В церковной правовой системе, основанной на каноническом праве, судебный
прецедент также может играть важную роль. При принятии решений в
церковных делах, судьи могут исходить из традиционных решений и
толкований канонического права, которые могут стать прецедентами для
будущих дел.
Таким образом, в религиозных правовых системах судебный прецедент
может иметь различную степень значимости, в зависимости от религии и
культуры, на которых эти системы основываются. Однако, даже если
прецеденты не являются главным источником права, они могут помочь
судьям и юристам при разрешении сложных юридических вопросов и
создании более справедливых решений.

Значение прецедента в социалистической правовой системе.

Судебный прецедент играет меньшую роль в социалистической правовой
системе по сравнению с другими системами права. В социалистической
системе права, основанной на марксистской теории, законы и правила
обычно определяются централизованным законодательным органом, а суды
применяют эти законы к каждому конкретному случаю. В социалистической
правовой системе не существует прецедентов, которые были бы обязательны
для других судов. Вместо этого судьи могут обращаться к предшествующим
решениям и опыту, но принимают решения, основанные на существующем
законодательстве и документах, разработанных высшими
правительственными органами. Однако, в ряде социалистических стран,
судебные решения могут использоваться для разъяснения законодательства и
для создания новых правил права, но такие решения не обязательны для
последующих решений.

Значение прецедента в традиционных правовой системе.

В традиционных правовых системах, основанных на обычном праве,
судебный прецедент играет особое значение. В таких системах право
формируется не на основе законов, а на основе обычаев и традиций, которые
развиваются в течение длительного времени. В этом контексте, судебный
прецедент - это решение, принятое судом в отношении конкретного случая,
которое в дальнейшем может быть использовано как прецедент для решения
аналогичных дел. В традиционных правовых системах, таких как правовая
система Великобритании и некоторых стран Содружества, судебный
прецедент имеет огромное значение. Каждое новое решение суда может стать
прецедентом, который в будущем будет применяться судами при
рассмотрении аналогичных дел. В таких системах права судебные
прецеденты формируют обычаи и традиции, которые со временем становятся
частью правовой системы. Однако, следует отметить, что в традиционных
правовых системах судебный прецедент не является единственным
источником права. Он дополняется другими источниками права, такими как
законодательство и обычаи, и может быть пересмотрен в случае, если
существенно изменятся обстоятельства дела или принципы правосудия.

Внедрение судебного прецедента в Узбекистане.

В Узбекистане формально отсутствует система судебного прецедента, то есть
прецеденты не являются обязательными для принятия решений в будущих
судебных делах. Однако в последнее время в правоприменительной практике
наблюдается тенденция к использованию ранее принятых решений судов как
образцов для решения аналогичных дел. Это свидетельствует о постепенном
формировании элементов судебного прецедента в Узбекистане. Кроме того, с
2019 года в стране действует институт заключений Высшего судебного
совета, который является своего рода рекомендацией для судей в конкретном
деле и может содержать ссылки на ранее принятые решения судов. Если в
Узбекистане будет внедрена система судебного прецедента, то по моему
мнению это приведет к следующим изменениям:
- Улучшение качества судебных решений. Система судебного прецедента
позволяет использовать ранее принятые решения судов как образцы для
решения аналогичных дел. Это позволит улучшить качество и
последовательность судебных решений.
- Укрепление принципа верховенства права. Внедрение судебного прецедента
способствует укреплению принципа верховенства права, поскольку судебный
прецедент является выражением права на равенство перед законом.
- Ускорение рассмотрения дел. Использование судебного прецедента может
ускорить рассмотрение дел, так как суды могут опираться на уже
существующие прецеденты, что уменьшает количество времени,
необходимого для рассмотрения дел.
- Снижение количества судебных ошибок. Внедрение системы судебного
прецедента может снизить количество судебных ошибок, так как судьи будут
иметь доступ к предыдущим решениям судов и могут использовать их опыт
для принятия своих решений.
- Улучшение доверия к судебной системе. Внедрение системы судебного
прецедента может улучшить доверие к судебной системе, так как судьи будут
принимать решения на основе ранее установленных прецедентов, что
позволит обеспечить более предсказуемые и справедливые решения.