копия

Дело За-269/202 ]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному деду в части

24 ноября 2021 года г. Салехард

Суд Я мал о-11енецкого автономного округа в составе:

председательствующем'О судьи Дряхл о вой 10. А.,
при секретаре Коневой Т.М..
с участием прокурора прокуратуры Ямало-Ненецкою автономного округа
I Гремина О,Г..
представителя административных истцов Пайгиной ДА..
представителей админис тративно! о ответчика Нечспуренко Л. А..
.Афанасьевой И.II..
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению *'
об оспаривании Постановления Главпото
санитарного врача гю / т л ю от Ой. 10.2021 №29.

У С Г А II О В И Л:

Главным государственным санитарным врачом но Ямало-Ненецкому

автономному о кругу 08.10.2021 принято Постановление №29 «О проведении
профилактических прививок против новой коропавируспой инфекции (('()У11)-19)
взрослому населению Ямало-Ненецкого автономною округа и о наличии
обязательной вакцинации против СОV114-19 у работников, прибывающих на
к'рриторию региона для осуществления деятельности вахтово-экспедиционным
мешдом» (далее 1Гбе таповленне №29 I)г 08.10.202 1).
Г обратились в суд с административным исковым
заявлением о признании недействующим с момента его вынесения Постановления
2б от 08.10.2021 в части н.п.3.2. 6.1. 6.2. как противоречащего положениям и.и.6
ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.199 №52-ФЗ «О саппгарпо-
■>нпде миол огш 1ес ком бл а го иол у ч и и нас ел е ния ».
ГЗ обосноваИге заявленных требований адм ииистрат "ивн ые истцы указали,
чю оспариваемое постановление нарушает их трудовые права. Гак.
административный истец . " ... осуществляет
трудовую деятелы-кМть в / ' . должности

Г гм1111пстрат ивный истец ^ ^ - в должности

. \ лмипиетрат ивные истцы намерены выразить отказ от проведения

профилактических прививок против коронавирусной инфекции, однако в
к .ветствин е постаноМтснием №29 от 08.10.2021 на генеральных директоров
предприятии Топливно-энергетическог о комплекса Ямало-Ненецкою автономного
икруга возложена обязанность обеспечить контроль за наличием у работников,
осуществляющих деятельность вахтово-экспедиционным методом сертификата о
вакцинации против СОУШ-19. зарегистрированного в установленном законом
 2

порядке на Портале государственных услуг. Соответственно в отсутствие

указанных сертификатов, административные истцы подлежат отстранению от
работы. Оспариваемое постановление противоречит п.п.6 ч.1 ст.51 Федерального
закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку у
Главного санитарного врача по ЯНАО отсутствовали полномочия по совмещению
требований различного правового характера (требование об обязательной
вакцинации и требование об отстранении от работы) в одном постановлении.
Также, указанное постановление является противоречащим закону, поскольку в
пп.6 ч.1 ст.51 указано, что отстранению от работы подлежат лица, которые
являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться
источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с
особенностями выполняемых ими работ. Соответственно вынесено постановление
в части возложения обязанности об отстранении от работы лиц, в отсутствие
результатов соответствующей лабораторной диагностики, является незаконным.
В судебном заседании представитель административных истцов Пайгина
Д.А., принимавшая участия посредством видеоконференцсвязи, заявила
ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Салехардский
городской суд в связи с тем, что Управление Роспотребнадзора по ЯНАО не
относится к органам государственной власти субъекта Российской Федерации, а
является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.
Тогда как в соответствии с ч.1 ст.20 КАС РФ к подсудности суда субъекта
относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих
разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных
органов муниципальных образований
Представитель административного ответчика Афанасьева И.П., Главный
санитарный врач по ЯНАО Нечепуренко Л.А. просили оставить разрешение
указанного ходатайства на усмотрение суда
Прокурор Еремин О.Г. полагал, что ходатайство о передаче дела по
подсудности удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое
Постановление обладает признаками нормативности, а соответственно подлежит
рассмотрению в суде ЯНАО.
Заслушав лиц, участвующих в деле, позицию прокурора, суд приходит к
следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за
защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том
числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению
его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно
возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту
прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных
КАС РФ и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Подсудность административных дел, рассматриваемых верховным судом
республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения,
 судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой
инстанции, определена статей 20 КАС РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой,
областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд
автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции
административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов,
содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными
свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
представительных органов муниципальных образований.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека", утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является
федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-
Ненецкому автономному округу, утвержденным Приказом Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2021
№675 (далее - Положение), Управление Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому
автономному округу является территориальный органом Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п.1
Положения).
Системный анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод, что
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу является
территориальным органом федерального органа исполнительной власти, и к
органам государственной власти субъекта не относится.
В п.2 ч.1 ст. 20 КАС РФ указан перечень органов, административные дела об
оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения
законодательства и обладающих нормативными свойствами которых, подсудны
суду субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. К таким
органам относятся: органы государственной власти субъекта, представительные
органы муниципальных образований. Территориальные органы федеральных
органов исполнительной власти в указанном перечне не поименованы. Данный
перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за
исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21
КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных
правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным
судом в качестве суда первой инстанции.
Кроме того, предметом спора по настоящему административному делу
является признание недействующим с момента его вынесения Постановления № 29
от 08.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой
коронавирусной инфекции (СОУГО-19) взрослому населению Ямало-Ненецкого
автономного округа и о наличии обязательной вакцинации против СОУГО-19 у
работников, прибывающих на территорию региона для осуществления
деятельности вахтово-экспедиционным методом» в части п.п.3.2, 6.1, 6.2, как
 4

противоречащего положениям п.п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.199

№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административные
истцы указали, что Постановление №29 от 08.10.2021 является нормативным
правовым актом.
С указанным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.
Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ,
принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах
его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену
правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно
действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок,
определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании
нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и
обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими
нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке
управомоченным органом государственной власти, органом местного
самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным
лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для
неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение,
направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение
или прекращение существующих правоотношений; направлен на установление,
изменение или отмену правовых норм.
С учетом изложенного, одними из важнейших признаков нормативного
правового акта являются: издание управомоченным (правотворческим) органом
государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом,
уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых
норм, рассчитанных на неопределенный круг лиц; неоднократность применения.
Анализ содержания оспариваемого Постановления №29 от 08.10.2021
позволяет сделать суду вывод, что оно не отвечает признакам нормативного
правового акта, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Постановление №29 от 08.10.2021
принято Главным государственным санитарным врачом по ЯНАО.
В соответствии с п.6 чЛ ст.51 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главные
государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами,
предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, помимо прочего,
вправе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний,
представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные
постановления о временном отстранении от работы лиц, которые являются
носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться
источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с
особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении
профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по
эпидемическим показаниям.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-
 5

Ненецкому автономному округу, утвержденным Приказом Федеральной службы по

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2021
№675 (далее - Положение), Управление Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому
автономному округу является территориальный органом Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п.1
Положения).
Руководитель Управления является главным государственным санитарным
врачом по Ямало-ненецкому автономному округу (п.11 Положения).
В соответствии с п.16.2 Положения руководитель Управления издает в
установленном порядке индивидуальные правовые акты, методические,
информационно-справочные и иные документы по вопросам, отнесенным к своей
компетенции.
Соответственно правотворческой функцией Главный государственный
санитарный врач по ЯНАО не обладает ни в силу закона, ни в силу Положения.
Индивидуальный правовой акт — это разновидность правового акта, не
содержащего норм права. Индивидуальный правовой акт представляет собой
одностороннее волевое властное действие государственного
органа исполнительной власти или его должностного лица, обеспечивающее
реализацию правовых норм в связи с конкретным делом, вызывающее
возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и
обязанностей точно определенных субъектов права. Индивидуальный правовой акт
адресован конкретному субъекту, применяется однократно и не сохраняет своё
действие после того, как прекратились конкретные отношения, предусмотренные
данным актом.
Из содержания Постановления №29 от 08.10.2021 усматривается, что оно
адресовано конкретным субъектам: Директору департамента здравоохранения
ЯНАО (Новикову С.В.) (п.2 Постановления); Руководителям предприятий и
организаций независимо от ведомственной принадлежности и формы
собственности, индивидуальным предпринимателям, следующих категорий:
медицинские организации; сфера образования, в том числе дополнительное
образование; учреждения спорта и физической культуры; сфера обслуживания
населения (банки, объекты торговли, общественного питания; транспорта общего
пользования, в организациях, оказывающих услуги почтовой связи, гостиничные
услуги, бытовые услуги, в том числе парикмахерских, прачечных, химчисток и
иные услуги), учреждений культуры, организации в сфере отдыха и развлечений
населения; органы и организации государственной гражданской службы,
муниципальной службы, органы государственной власти и местного
самоуправления (п.З Постановления); Руководителям департаментов
Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, главам муниципальных
образований округа (п.4 Постановления); ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии
в ЯНАО (Харькову В.В.) (п.5 Постановления); Генеральным директорам
предприятий Топливно-энергетического комплекса Ямало-Ненецкого автономного
округа, руководителям субподрядных организаций, осуществляющих деятельность
на месторождениях ТЭК ЯНАО и на территориях муниципальных образований
ЯНАО, в том числе руководителям организаций и предприятий строительного
комплекса (п.6 Постановления).
 6

Довод прокурора о том, что данное постановление распространяет свое

действие на неограниченный круг лиц, поскольку п.1 Постановления возлагает
обязанность на граждан пройти обязательную вакцинацию против новой
коронавирусной инфекции, отклоняется судом, как противоречащий содержанию
Постановления.
Исходя из буквального толкования п.1 Постановления №29 от 08.10.2021,
Главный государственный санитарный врач по ЯНАО, с учетом статистических
данных, свидетельствующих о высокой заболеваемости среди сотрудников
образовательных организаций, медицинских организаций, работников организаций
транспортных услуг, государственных и муниципальных служащих, работников
организаций оказывающих бытовые услуги, услуги почтовой связи, различных
офисов и банков, а таюке среди вахтовых рабочих предприятий ТЭК, постановил
обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной
инфекции граждан, в возрасте от 18 лет и старше, осуществляющих трудовую
деятельность в указанных сферах. Конкретные лица, ответственные за обеспечение
проведения профилактических прививок, обозначены в п.п.2-6 Постановления.
Кроме того, указанное Постановление имеет однократный характер
применения.
Так, Постановление №29 от 08.10.2021 направлено на обеспечение проведения
профилактических прививок либо отстранение от работы или перевод на
дистанционный режим лиц, не имеющих ни одной прививки.
Соответственно, руководителями указанных выше органов и организаций, в
отношении каждого из подчиненных ему работников, оспариваемое Постановление
может примениться только однократно, в зависимости от согласия работника на
прохождение вакцинации либо отказа от нее.
В связи с изложенным, и, принимая во внимание то, что Постановление №29
от 08.10.2021 издано лицом, не обладающим правотворческой функцией, общих
адресованных неопределенному кругу лиц правил поведения и результатов
толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в
правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц
Постановление не содержит, в нем определены конкретные субъекты, для
исполнения которым оно адресовано, однократный характер применения, данное
Постановление не является нормативным правовым актом, а относится к
индивидуальным правовым актам, на принятие которых уполномочен Главный
санитарный врач по ЯНАО.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании
нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и
обладающих нормативными свойствами», в случае, если вывод о ненормативном
характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству и при
установлении неподсудности спора, дело передается в суд, к подсудности которого
оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном ст. 27 Кодекса
административного судопроизводства РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая ненормативный характер оспариваемого
Постановления и неподсудность заявленного спора суду Ямало-Ненецкого
автономного округа в качестве суда первой инстанции, суд на основании ч. 2 ст. 27
Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым передать
административное дело по подсудности на рассмотрение Салехардского
 7
городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа но месту нахождения
I Iмпнисгративного ответчика.
Руководствуясь с I. с г 27, 198. 199 Кодекса административного
г \ допроизводства РФ. суд

О П Р Е Д Р. Л И Я:

Передать административное дело по административном)' исковому зИЬшлению

оо
испармваиии Постановления Главного санитарного врача по л НАС) от 08.10.2021
МД 9 для рассмотрения по существу в Салехардский городской суд ЯНАО.
■Определение может быть обжаловано во Второй апелляционный Суд общей
юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения нулем подачи
час гнои жалобы через суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

и»я /подпись/ К). А. Дряхл о ва

с;-м /и