Лекция №12. Экономическая политика национальных государств.

Воздействие правительства на
факторные условия и условия спроса.
Предпосылки правительственной политики в отношении промышленности.
Правительственная политика и национальное конкурентное преимущество. Воздействие
правительства на факторные условия. Создание факторов производства. Воздействие
правительства на условия спроса.

1. Экономическая политика правительства.

2. Предпосылки правительственной политики в отношении промышленности.
3. Правительственная политика и национальное конкурентное преимущество.
4. Воздействие правительства на факторные условия.
5. Воздействие правительства на условия спроса.

1. Экономическая политика правительства.

Либеральная теория рассматривает государство как пассивный субъект регулирования
экономики («ночной сторож»), считая, что рыночные механизмы спроса и предложения являются
определяющими и доминантными в экономике. М.Портер в теории конкурентного преимущества
предполагает, что государство оказывает регулятивное экономическое воздействие на механизмы
формирования и поддержания конкурентного преимущества нации, воздействуя на один и более
детерминантов национального конкурентного «ромба».
Цель государства состоит в создании условий, которые будут поощрять увеличение
производительности факторов производства (капитала и труда). «Чтобы достичь роста
производительности, экономика должна непрерывно совершенствоваться. А это предполагает
неуклонные улучшения и нововведения в существующих отраслях и способность конкурировать в
новых отраслях. Необходимо формирование нового бизнеса, чтобы создавать рабочие места для
тех, кто пополняет состав рабочей силы, чтобы замещать места, высвобожденные благодаря росту
производительности в других успешно работающих отраслях, а также чтобы компенсировать
потерю рабочих мест в менее производительных отраслях, которые становятся
неконкурентоспособными.
Подобающей политикой правительства в отношении промышленности в стране является
стимулирование такого динамизма и прогресса. Цель правительства состоит в том, чтобы создать
окружающую среду, в которой фирмы смогут повышать уровень конкурентного преимущества в
сложившихся отраслях, вводя более сложную технологию и методы и проникая в более передовые
сегменты. Политика правительства также должна содействовать способности фирм страны
вступать в новые отрасли, где можно достичь более высокой производительности, чем в тех
позициях, которые придется уступить в менее производительных отраслях и сегментах.
Одним из проявлений повышающегося уровня экономики является перевод менее
продуктивных рабочих мест в другие страны посредством иностранных капиталовложений и
использования иностранных источников. Это здоровый процесс, если за границу перемещаются
действительно менее производительные рабочие места. Если иностранным соперникам
уступаются высокопроизводительные рабочие места, как это имело место в ряде отраслей США,
Германии и Англии за последнее десятилетие, то ставится под угрозу экономическое процветание
в долгосрочной перспективе.
Определение национальных экономических целей в иных категориях, чем рост
производительности в долгосрочной перспективе, является фундаментальной ошибкой, которая
влечет за собой проведение неподходящей политики. Ни одна страна не может добиться чистого
превышения экспорта над импортом в каждой отрасли, как это показано в главе 1. Усилия,
направленные на сохранение всех отраслей, приведут к снижению уровня жизни в стране.
Уравновешивание торговли само по себе не является подходящей целью, так же как не является
ею и попытка поднять конкурентоспособность путем искусственного занижения стоимости
валюты. Если же критерием политики является обеспечение динамизма и последовательного роста

1
производительности, то значительно уменьшается риск того, что такая политика пойдет вразрез с
действительными потребностями экономического прогресса.
Первой предпосылкой здоровой политики в отношении промышленности является
правильный выбор цели, второй – подходящий образ действий по подкреплению конкурентного
успеха. Многие разработчики политики подходят к этой задаче неправильно. Когда полагают, что
конкурентное преимущество определяется главным образом макроэкономическими факторами
или стоимостью факторов, вполне может случиться, что при попытках оказать содействие
промышленности будут использованы неправильные средства. Уже отмечалось, что
определяющие элементы национального преимущества связаны со способностью фирм страны
повышать свой уровень и вводить новшества и далеко выходят за рамки ставок зарплаты, уровня
процентных ставок и обменного курса. Как увидим позднее, многие из действий, которые
правительства предпринимают, чтобы "помочь" промышленности исходя из узкого, статичного
понимания конкурентного преимущества, могут фактически причинить ущерб в более отдаленной
перспективе. Кроме того, действия, которые кажутся подходящими при рассмотрении отдельных
областей как объектов политики (таких, как исследования и разработки, налогообложение,
регулирование) в изолированном виде, становятся сомнительными, если рассматривать их в более
полной и интегрированной взаимосвязи.
Теория конкурентных преимуществ подсказывает другую, более разнообразную роль для
правительства, даже для той части правительства, которая, казалось бы, далека от экономической
политики. Необходима последовательная программа, охватывающая широкий круг областей,
поскольку политика в областях, на первый взгляд не связанных друг с другом, часто оказывается
взаимосвязанной. Воздействие решений, принимаемых в рамках политики в одной области, часто
зависит от решений, принимаемых в других областях (ввиду системного характера "ромба" это
является вполне естественным). Наиболее мощное воздействие со стороны правительств в
передовых странах часто проявляет себя медленно и косвенным образом.
Каждая из многочисленных областей политики, способных оказывать влияние на
национальное преимущество, является темой особого разговора. Вряд ли можно дать здесь
исчерпывающее изложение этого предмета или затронуть все соображения, которые связаны с
выбором политики в каждом конкретном случае. Цель более скромная – обрисовать, как можно
использовать теорию, для того чтобы пролить свет на политические альтернативы по отдельным
направлениям, а также и на общий подход страны к экономической политике.
Правительства почти во всех странах сегодня предпринимают шаги, направленные на
улучшение конкурентоспособности. К числу наиболее заметных и обычных шагов такого рода
относятся следующие: девальвация, дерегулирование, приватизация, смягчение стандартов,
касающихся качества изделий и загрязнения окружающей среды, содействие сотрудничеству
между фирмами и разным видам кооперации, поощрение слияний, налоговая реформа, региональ-
ное развитие, введение переговоров о добровольных ограничениях или соглашениях по
упорядоченному маркетингу, усилия по улучшению общей системы образования, расширение
правительственных ассигнований на цели исследований, правительственные программы по
финансированию новых предприятий, более активная роль в отношении закупок на цели обороны
и другие правительственные нужды. Теория конкурентных преимуществ дает критерий, с
помощью которого можно оценивать эти инициативы» [1, с.667-669].

2. Предпосылки правительственной политики в отношении промышленности.

«Правительство на местном, государственном или национальном уровне может оказывать
влияние на конкурентное преимущество в той или иной отрасли, если его политика оказывает
влияние на один или более из четырех детерминантов. На самом широком уровне
правительственная политика должна руководствоваться рядом предпосылок, если стремиться к
тому, чтобы она укрепляла национальное конкурентное преимущество, а не ослабляла его. Эти
предпосылки будут звучать в ходе всего разбора конкретных областей политики и явят собой
набор отметок, по которым можно будет оценивать любую правительственную инициативу в
отношении экономики.

2
 1.В отраслях конкурируют фирмы, а не страны. Фирмы должны в конечном счете сами
создавать и поддерживать конкурентное преимущество перед конкурентами из других стран.
Правительства явным образом не достигали успеха в управлении фирмами и в реагировании на
подвижные перемены на рынке, характерные для международной конкуренции. Даже в случае,
если их аппарат состоит из самых элитарных государственных служащих, правительства прини-
мают ошибочные решения относительно того, какие отрасли развивать, в какие технологии
вкладывать капиталы и какие конкурентные преимущества будут наиболее подходящими и
достижимыми. Примеры того, как правительства за кулисами берут на себя принятие решений от
имени корпораций, можно найти в Японии, Корее, Сингапуре, Великобритании, Франции и
многих других странах. Правительство просто не способно в такой же мере чувствовать игру
рыночных сил, как это могут те, кто участвует в работе отрасли; оно также не может аб-
страгироваться в своих решениях от политических сил, которые искажают их.
Правительство не может создавать конкурентоспособные отрасли. По своей сути роль
правительства в конкуренции может носить лишь частичный характер, поскольку на конкуренцию
оказывает влияние многое другое. Правительство, однако, может формировать или оказывать
влияние на контекст и институционную структуру, в окружении которых работают фирмы, а
также на привходящие элементы, которыми пользуются фирмы. Успех приносит такая политика
правительства, которая создает окружение, позволяющее фирмам достигать конкурентного
преимущества, а не вовлекает правительство непосредственно в этот процесс. Исключение
составляют страны, находящиеся на ранних стадиях развития своей конкурентоспособности.
Наиболее мощное влияние правительство может оказывать скорее косвенно, чем непосредственно.
Свойственная правительству роль заключается в том, чтобы развязать и даже увеличить
силы, действующие внутри "ромба". Тем самым создаются и возможности, и побудительные
моменты для непрерывного обновления. Японское правительство, в лучших его вариантах,
понимает это больше других. Стимулируя раннее появление спроса, ставя отрасли перед
необходимостью освоения передовых технологий посредством символических кооперационных
проектов, устанавливая премии, призванные выявить и вознаградить качество, поощряя
соперничество и предпринимая другие политические шаги, оно достигает ускорения темпов
обновления и повышения общего уровня. В своих худших проявлениях, однако, японские
бюрократы пытаются формировать структуру отрасли (ограничивая доступ в нее новых фирм или
поощряя слияния), слишком долго осуществляют протекционистские меры по отношению к
внутреннему рынку и, уступая политическому давлению, оберегают от конкуренции неэф-
фективно действующих розничных торговцев, посредников, фермеров и промышленные фирмы в
ряде отраслей. Отрасли, которые игнорируют эту правительственную "помощь", добиваются
успеха, в то время как те, кто полагается на нее, тянут вниз национальную производительность»
[1, с.669-671].
«2.Национальное конкурентное преимущество носит относительный характер. Во многих
случаях разговоры о конкурентном преимуществе страны замыкаются исключительно на
внутреннем аспекте проблемы. А ведь стандарты конкурентного преимущества устанавливаются
не внутри страны, а конкурентами в других странах. Навыки, полученные рабочими за рубежом, и
стимулы, применяемые фирмами, чтобы заставить их работать с максимальной отдачей,
определяют то, что необходимо у себя в стране. Абсолютные уровни роста производительности
гораздо менее важные, чем относительная производительность по сравнению с другими странами.
Наблюдается непрерывное повышение стандартов; особенно быстрым оно было в 60-е годы. В
Великобритании, США и Дании проблема заключается не столько в отсутствии улучшений в
промышленности, сколько в том, что процесс совершенствования идет недостаточно быстро.
3.Динамичное обновление ведет к конкурентному преимуществу, а не к краткосрочным
выигрышам на уровне снижения издержек. Конкурентное преимущество страны произрастает из
способности фирм данной страны неуклонно осуществлять улучшение и обновление. Прежние
преимущества в конечном счете копируются или сводятся на нет фирмами какой-нибудь другой
страны.

3
 Политика, которая обеспечивает статичные, краткосрочные преимущества в издержках,
вопреки намерениям, подрывает процесс обновления и динамизм, представляя собой наиболее
распространенную и глубокую ошибку в правительственной политике в отношении
промышленности. Движимое желанием помочь, правительство легко может поддаться соблазну
проведения такой политики, как, например, санкционирование совместных проектов,
позволяющих избежать "расточительных" исследований и разработок, или одобрение слияний
фирм, благодаря которым возрастает эффективность управления фирмами, но устраняется
внутренняя конкуренция. Политика такого рода и многих иных подобных разновидностей,
проводимая правительством, обычно откладывает, задерживает или совсем устраняет осознанную
потребность в улучшении и обновлении или подает неверный сигнал в отношении того, где нужно
вводить новшества. Даже 10-процентное сокращение издержек, достигаемое благодаря эффекту
масштаба, быстро сводится на нет отсутствием гибкости в улучшении товаров и процессов и
погоней за объемами сбыта на мировом рынке. Такая политика подрывает динамизм» [1, с.671-
672]. .
4. Национальное экономическое процветание требует повышения уровня отраслей.
Некоторые основные параметры конкурентного преимущества ведут к более высокой
национальной производительности и более стойки, чем другие. Конкурентное преимущество,
основанное на таких источниках, как обильные природные ресурсы, низкая стоимость рабочей
силы, девальвированная валюта или даже какая-то отдельная новая идея в разработке товаров,
часто бывает связано с низкой производительностью и печально знаменито своей нестабиль-
ностью. Если конкурентное преимущество базируется на таких источниках, это подталкивает
фирмы к стратегиям, ориентированным на снижение цен, и побуждает их действовать в тех
секторах рынка, которые наиболее чувствительны к изменению цены. История показывает, что
такие стратегии особенно уязвимы не только перед лицом вызова, бросаемого фирмами других
стран, но и в столкновении с протекционизмом. Фирмы, ведущие конкуренцию на основе низких
цен, дают повод для обвинений в демпинге и чрезвычайно чувствительны к таможенным тарифам.
Имитация, без особого труда предпринимаемая фирмами других стран, или крупномасштабные
государственные субсидии также могут свести на нет такие преимущества» [1, с.672].
«5.Конкурентное преимущество страны в отраслях промышленности часто бывает
географически ограничено. На многих примерах показано, что добившиеся международного
успеха отрасли и промышленные кластеры часто сосредоточены в каком-либо городе или регионе
и основы для преимущества имеют ярко выраженный местный характер. Географическое
сосредоточение очень существенно для зарождающегося конкурентного преимущества; оно
увеличивает силы, которые повышают уровень преимущества и обеспечивают его прочность.
Хотя правительство страны в целом играет свою роль в совершенствовании промышленности,
столь же большая – а может быть, и большая – роль принадлежит правительствам штатов и
местным властям» [1, с.673].
«6.Конкурентное преимущество в отраслях промышленности создается в течение
десятилетия или более длительного срока, а не за трех- четырехлетний цикл деловой активности.
Конкурентное преимущество создается в ходе длительного процесса повышения человеческой
квалификации, капиталовложений в изделия и процессы, создания кластеров и проникновения на
иностранные рынки. Так, например, японские производители автомобилей начали их экс-
портировать в 50-х годах, а добились крепких международных позиций в 70-х.
И все же десятилетие – это целая вечность в политике. Экономическая политика
практически в каждой стране в значительной степени занимается краткосрочными
экономическими колебаниями. Сосредоточение усилий пра- вительства на улучшении
совокупного торгового баланса посредством контроля за заработной платой, валютных
вмешательств, сдерживания инфляции и других шагов может как-то затронуть многие отрасли,
однако отнюдь не играет решающей роли в формировании долгосрочного конкурентного
преимущества. Правительства также склонны делать выбор в пользу таких политических шагов,
результаты которых легко просматриваются в ближней перспективе, а именно шагов типа
субсидий, протекционизма и подстроенных слияний. Такие действия замедлят процесс введения

4
новшеств и отрицательно скажутся на средней производительности труда в экономике» [1, с.673-
674].
«7. Страны достигают преимуществ благодаря различиям, а не сходству. В каждой
стране есть свой, одной ей присущий набор конкурентных отраслей, и ни одна страна не является,
да и не может являться, конкурентоспособной во всем. Конкурентный успех является результатом
сочетания между уникальной обстановкой, существующей в стране, и источниками конкурентного
преимущества в отдельных отраслях. Например, итальянский успех в отдельных, дробных
участках различных отраслей и в ведении конкуренции на основе стратегий, ориентированных на
сосредоточение усилий на узком направлении, опирается на уникальные свойства внутренней
обстановки, существующей в этой стране. Большинство комментаторов, следивших за
положением дел в Италии, упорно недооценивали ее, потому что они применяли американские,
германские или японские нормы к экономике с совершенно иной структурой. Национальные
различия (в спросе, квалификации, поставщиках, областях образования, где страна особенно
преуспевает) весьма ценны и часто имеют существенно важное значение для конкурентного
преимущества» [1, с.674].
«8. Во многих случаях отнесение отраслей к тем или иным категориям с целью их
различения или определения по приоритетности мало связано с реальностью. Стремление
содействовать экономическому развитию порождает соблазн подразделять промышленную базу
страны на такие категории, как высокотехнологичные и низкотехнологичные отрасли,
находящиеся на подъеме и движущиеся к закату, растущие и зрелые, обрабатывающие и
относящиеся к сфере услуг, трудоемкие, капиталоемкие или связанные с интенсивным исполь-
зованием знаний. Такое проведение различий как бы подразумевает, что некоторые категории
лучше, чем другие (к лучшим, как правило, относят отрасли высокотехнологичные, находящиеся
на подъеме, растущие, обрабатывающие и связанные с интенсивным использованием знаний).
Таким различиям придается большое значение при оценке экономики той или иной страны и при
выборе политики.
При ближайшем рассмотрении такой подход оказывается несостоятельным. Италия смогла
обеспечить бурный экономический рост и повышение уровня жизни, достигая солидного
национального преимущества во многих "традиционных" и "зрелых" отраслях, таких как
текстильная промышленность, производство одежды, мебели и обуви. Она достигла этого, внедряя
современную технологию в процессы производства и резко повысив информационную составля-
ющую в области конструирования, новых материалов и быстрого внедрения новшеств.
Производительность существенно возросла. Германия, Швеция и Швейцария добились крупного
положительного сальдо торгового баланса и поддерживают высокий уровень жизни, в немалой
степени основывающийся на сохранении преимущества в ряде "зрелых" отраслей, таких как
производство автомобилей, грузовиков, текстиля, других видов машиностроительной продукции,
горнодобывающего оборудования.
Большинство отраслей являются высокотехнологичными, отличаются интенсивным
использованием знаний или станут таковыми. Электроника, передовые материалы,
информационные системы и другие проявления современной технологии изменяют изделие и
цепочку ценностей практически каждой отрасли. Зрелая отрасль в одной стране является растущей
отраслью в другой, если ее фирмы динамичны. Обрабатывающая промышленность не "лучше",
чем сфера услуг, потому что и то и другое неразрывно связаны и потому что многие виды услуг
предполагают использование сложной технологии и высокий уровень производительности.
Правительственная политика должна создавать такую среду, в которой любая отрасль
может процветать, если фирмы проявляют дух новаторства и достигают высокой
производительности. Отличающаяся разнообразием отраслей экономика дает простор ряду
отраслей, которые могут обеспечить занятость людским ресурсам, обладающим разными
квалификацией и запросами. И наоборот, не так уж многие отрасли столь безусловно необходимы,
что страна должна гарантировать рынок малопроизводительным отечественным конкурентам.
Наиболее важной отличительной чертой среди отраслей и сегментов является производительность
ввиду ее связи с уровнем жизни. Отрасли и технологии, способные повлиять на потенциальную

5
продуктивность многих других отраслей, действительно заслуживают особого внимания, хотя их
число ограниченно. Политика, направленная на совершенствование таких отраслей, должна, одна-
ко, исходить из тех предпосылок, которые изложены выше, а не стремиться гарантировать
твердые доходы или обеспечить долю на иностранных рынках с помощью квот.
9. Процесс поддержания преимущества может вызывать весьма большие неудобства для
фирм и тех, кто в них работает. Поддержание преимущества связано с постоянным давлением и
сложными проблемами, требует непрерывных улучшений и капиталовложений. Многие фирмы
предпочли бы иметь больше стабильности и работать в такой среде, где процветание было бы им
гарантировано и не приходилось бы вновь его зарабатывать.
Эта вполне понятная тенденция проявляется по-разному. Одно из проявлений – это
давление на правительство, чтобы побудить его пойти на девальвацию валюты с целью сбросить
давление, вызываемое уровнем цен. Другое проявление - это желание найти защиту от
иностранных соперников, что обычно оправдывается ссылкой на "несправедливые"
преимущества, которыми они располагают. Еще одно - это желание охладить "чрезмерное"
соперничество между фирмами своей страны либо с помощью картелей, что относительно
преобладает в Швейцарии, либо через слияния (в американском и скандинавском стиле) среди
ведущих конкурентов. Еще одна тенденция – это диверсификация с целью избежать нелегких
проблем в базовой отрасли вместо вкладывания капиталов для их решения.
Каждая из таких тенденций и другие, подобные им, в конечном счете обрекают
национальную отрасль на поражение. Многие фирмы, их персонал и профсоюзные руководители
уступают человеческой натуре и теряют из виду то, что действительно дает им конкурентное
преимущество. Они предлагают и поддерживают такую политику, которая на самом деле не
служит их долговременным интересам. Такие действия ведут к отсрочке перемен, тормозят
процесс введения новшеств, отсекают фирмы от выгод участия в кластерах и действуют в на-
правлении, обратном тому, которое необходимо для обеспечения конкурентного преимущества.
Отсрочка перемен сработает лишь в том случае, если внутренний рынок будет и далее защищен от
внешней конкуренции. Это еще более отдаляет перемены и наносит вред как потребителям в
стране, так и другим отраслям, которые полагаются на пользующуюся протекционизмом отрасль.
В широком смысле уроки для правительственной политики здесь двоякого рода. Во-
первых, фирмы (и профсоюзы) не будут осуществлять перемен, если они будут полагать, что
правительственная "помощь" позволит им избежать необходимости делать это. Прямая
правительственная "помощь" одной фирме или отрасли имеет также сильную тенденцию к
созданию сил, которые ведут к ее распространению и умножению. Во-вторых, если всегда делать
выбор в пользу решений, способных понравиться местным фирмам, то это вполне может оказаться
контрпродуктивным. Правительственным должностным лицам следует с пониманием относиться
к законным заботам, опасениям и неопределенностям, возникающим у промышленности. И все же
выбор политических действий, основанных на единодушной поддержке со стороны фирм или
профсоюзов, на что склонны идти политики под воздействием краткосрочных соображений,
связанных с переизбранием или новым назначением, может принести вреда не меньше, чем
пользы» [1, с. 675-677].

3. Правительственная политика и национальное конкурентное преимущество.

«Имеется широкий диапазон видов правительственной политики, которые тем или иным
образом затрагивают национальное преимущество в какой-либо отрасли или группе отраслей.
Политика в области образования, здравоохранения, налоговая, антитрестовская, в области
регламентации, фискальная, денежная и многие другие виды политики - все они имеют к этому
отношение. В этом – одна из крупных проблем при выработке политики по отношению к про-
мышленности. Повестка дня почти каждого правительственного органа или законодательного
комитета тем или иным образом затрагивает национальное конкурентное преимущество. В то же
время оно занимает главное место в повестке дня лишь немногих органов в большинстве
правительств. Этот вопрос пересекается со всеми традиционными способами организации
вопросов социальной и экономической политики. Все страны, опыт которых рассматривается в

6
данной книге, в той или иной мере страдали дублированием властных полномочий и
непоследовательностью политики в отношении промышленности со стороны различных частей
правительства.
Многие подходы государственной политики в отношении конкурентоспособности
формируются вокруг таких областей политики, как налоги, образование или регулирование. Это,
как представляется, не самый лучший подход. Правительственная политика имеет значение не
сама по себе, а через ее влияние на "ромб". Широкие области политики, такие как регулирование,
затрагивают конкуренцию во многих отношениях. Регламентация стандартов выпуска изделий,
например, затрагивает условия спроса, а регламентация структуры промышленности затрагивает
характер соперничества внутри страны. В некоторых случаях может быть уместно смягчение
регулирования, в то время как в других – ужесточение.
Больше ясности внесет изучение того, как правительственная политика сказывается на
каждом определяющем элементе в "ромбе". Это раскроет скрытые механизмы, посредством
которых каждый вид политики затрагивает национальное преимущество. Поскольку набор видов
политики, которые затрагивают каждый определяющий элемент, весьма обширен, можно
остановиться только на наиболее общих и важных. Нецелесообразно также обсуждать все нюансы
и конкретные варианты программ, имеющиеся в каждой области, – по многим из них можно было
бы написать отдельную книгу» [1, с.677].

4. Воздействие правительства на факторные условия.

Рост ВВП и улучшение его структуры в национальной экономике зависит от качественного
и количественного совершенствования факторов производства. Фирмы должны получить доступ к
улучшающимся специализированным факторам производства, что поможет фирмам выявить и
укрепить свои конкурентные преимущества. Важная роль в процессе совершенствования факторов
принадлежит государству. Однако фирмы часто ведут себя как «безбилетники», желая бесплатно
прокатиться за чужой счет, считая, что процесс совершенствования факторов ввиду своей
трудоемкости и общественного характера их создания является исключительно делом общества и
государства. Чем более неразвитой является рыночная экономика, тем более эта ложная идеология
распространена среди субъектов частной собственности. В странах с развитой экономикой
экономическая, социальная, экологическая ответственность частного бизнеса осознается
относительно высоко, хотя паразитарные заблуждения также имеют место быть.

«Создание факторов
К числу наиболее важных и традиционных задач правительства относится создание и
повышение уровня факторов, будь то квалифицированные людские ресурсы, фундаментальные
научные знания, экономическая информация или инфраструктура. Страны достигают
преимущества не столько благодаря факторам, имеющимся в наличии сегодня, сколько благодаря
присутствию уникальных институциональных механизмов, способных непрерывно повышать их
уровень. Стандарты, касающиеся качества факторов, неумолимо повышаются. Например, рабочая
сила, обладающая лишь элементарной грамотностью, сегодня больше уже не представляет собой
реального преимущества.
На правительство часто смотрят как на важнейший двигатель в деле создания факторов.
Оно действительно несет ответственность за такие важные области, как система начального и
среднего образования, базовая инфраструктура и исследования в областях широкой социальной
значимости, таких как здравоохранение. Роль правительств в деле создания факторов в таких
областях оправдана в силу тех широких благ или выгод для экономики, которые выходят за рамки
интересов какого-то одного отдельного участника, что имеет особенно большое значение в тех
случаях, когда факторы могут быть развернуты в ряде отраслей. Национальная промышленность
окажется в невыгодном положении, если правительство не будет хорошо справляться с этими
обязанностями, о чем свидетельствуют американские проблемы с грамотностью и элементарными
навыками у рабочей силы.

7
 И все же правительственные механизмы создания факторов редко сами по себе являются
источником конкурентного преимущества. Прямые усилия правительств по созданию факторов
уместны в областях общего характера, в то время как наиболее значимые для конкурентного
преимущества факторы носят передовой и специализированный характер и неизбежно связаны с
отраслями или группами отраслей. В тех отраслях, которые рассматриваются, в наиболее важную
работу по созданию фактора были вовлечены фирмы – правда, иногда в сотрудничестве с
государственными органами. К числу механизмов создания относились специализированные
программы подготовки молодых рабочих, исследовательские работы в университетах, связанные с
данной отраслью, деятельность торговых ассоциаций и, что наиболее важно, частные
капиталовложения самих фирм. Соперничество внутри страны, образование кластеров, геогра-
фическая концентрация – все это, как оказалось, имеет важнейшее значение для темпов
повышения уровня факторов, поскольку ведет к приумножению центров инициативы, привлекает
критическую массу внимания и усилий и стимулирует капиталовложения.
Если правительство прилагает усилия к созданию специализированных факторов, то
возникает риск создания не тех, что нужно, и в неподходящее время. В целом ряде стран
правительственная бюрократия в области образования опаздывает на много лет с улавливанием и
реагированием на потребности в новом типе обучения или в обучении в новых областях, таких как
информационная технология, несмотря на насущную потребность, ощущавшуюся в промыш-
ленности. Как правительство, так и промышленность должны вкладывать средства в создание
факторов. Процессу создания факторов в большой степени идет на пользу наличие
непосредственного и очевидного экономического интереса. Без этого создаваемые факторы могут
оказаться недостаточными, неподходящими, запоздалыми или слишком общими по своему
характеру.
Создание факторов наиболее ярко и эффективно протекает в тех странах, где имеется
широкое понимание важности этой проблемы для экономического процветания и налицо
консенсус в отношении потребности в постоянных капиталовложениях. Образование и обучение,
исследования и инфраструктура рассматриваются как жизненно важные вещи в Германии,
Японии, Корее и Сингапуре. В Америке этим вопросам в основном отдавали словесную дань, и в
Великобритании они все еще остаются предметом дискуссий. В Италии историческое отвращение
к центральному правительству притупило процесс создания факторов и наложило
ограничительные рамки на потенциал повышения конкурентных преимуществ в
промышленности.
Образование и обучение. Достижение более сложных конкурентных преимуществ и ведение
конкуренции в передовых сегментах и новых отраслях требуют людских ресурсов, обладающих
все более высоким уровнем квалификации и способностей. Качество человеческих ресурсов
должно постоянно повышаться, если стремиться к повышению уровня развития экономики
страны. Дело не только в том, что для достижения более высокой производительности требуются
более квалифицированные руководители и сотрудники, но и в том, что улучшение качества
человеческих ресурсов в других странах устанавливает более высокий стандарт даже для
поддержания уже имеющихся конкурентных позиций.
Наше исследование оставляет мало сомнений в том, что образование и обучение играют
решающую роль в национальном конкурентном преимуществе. Страны, которые мы изучали и
которые предпринимают наиболее крупные капиталовложения в образование (Германия, Япония и
Корея), имели преимущества во многих отраслях, связанные, как можно было обнаружить,
частично с человеческими ресурсами. Еще более красноречиво то обстоятельство, что в каждой
стране наиболее конкурентоспособными часто были как раз те отрасли, где в наиболее крупных
размерах осуществлялись специализированные вложения в образование и обучение. В Англии,
например, химическая и фармацевтическая отрасли строят свою работу на тех дисциплинах и
навыках, в обучении которым сильны английские университеты, хотя в целом система
образования кое в чем оставляет желать лучшего. В Швеции особенно хорошо поставлено препо-
давание инженерно-машиностроительных специальностей, и многие успешно работающие
отрасли зависят от этих дисциплин. В США аэрокосмическая и фармацевтическая

8
промышленность могут служить примерами отраслей, где имеет место тесное сотрудничество
между фирмами и университетами, и в обеих областях США обладают сильными позициями.
Образование и обучение представляют собой, пожалуй, крупнейший из отдельных рычагов
долгосрочного действия, которым располагает правительство на всех уровнях для развития
промышленности. Улучшение общей системы образования является по сути своей приоритетным
делом правительства и вопросом экономической, а не только лишь социальной политики. В то же
время, однако, общей системы образования недостаточно для того, чтобы обеспечить
национальное преимущество. Столь же важное значение имеет осуществление такой политики,
которая связывает систему образования с промышленностью и поощряет собственные усилия
промышленности в деле обучения.
Эффективность системы образования частично находится в зависимости от масштабов
расходов на эти цели. Однако такое же – или даже еще более важное – значение имеет подход к
этому делу. Целесообразная политика в области образования и обучения должна отражать особые
обстоятельства каждой страны, однако наши исследования позволяют выявить следующие
характеристики здравой политики в области образования.
1.Устанавливаются высокие образовательные стандарты. Система образования и обучения
должна требовать высоких показателей от обучающихся, а учащиеся должны соревноваться
между собой ради продвижения. Многие страды, в том числе США, Великобритания, Швеция и
Германия, прошли в 70-х годах через период, когда наблюдалось ослабление образовательных
стандартов, а оценки отменялись. Фактом, однако, является то, что мировые стандарты в
отношении рабочих, технического персонала и менеджеров высоки и их уровень постоянно
растет. Ни одна страна не будет процветать, если ее граждане перестанут удовлетворять этим
стандартам.
Высоких стандартов трудно достичь без какого-то участия органов на обще-
государственном уровне или уровне штата, и установление стандартов представляет собой
важную задачу правительства. Жесткие общегосударственные стандарты установлены в Японии,
Корее и Швейцарии, а в Германии установлены стандарты на уровне федеральных земель. В США
и Великобритании имели место затяжные дискуссии по поводу стандартов, и передача контроля за
ними местным властям привела к тому, что их уровень отличался неровностью и слишком часто
проявлялась тенденция сползать к наименьшему общему знаменателю. В Великобритании в конце
80-х годов была предпринята вызвавшая споры программа повышения стандартов, о которой
пойдет речь в главе 13.
Высокие стандарты в области образования и обучения не вступают в противоречие с
принципом свободного доступа к образованию. Этот свободный доступ лучше обеспечивать
другими способами, чем снижение стандартов, такими как предоставление щедрой финансовой
поддержки студентам всех уровней обеспеченности и организации подготовительных программ
для поступающих в высшие учебные заведения» [1, с. 678-681].

Сферы создания ключевых факторов производства, где частный характер их использования

носит одновременно общественный характер.
1.Образование и обучение.
2.Наука и технология.
3.Инфраструктура.
4.Капитал.
5.Информация.
6.Прямое субсидирование.

Политика девальвации национальной валюты, предпринимаемое правительством, как

правило, свидетельствует о неспособности экономики в рыночных условиях повышать
производительность факторов производства за счет внутренних мотивационных стимулов фирм и
оказываемого на них внешнего конкурентного давления рынка.

9
5. Воздействие правительства на условия спроса.
«Совершенствование конкурентного преимущества в промышленности той или иной
страны требует наличия передового и требовательного спроса внутри страны. Правительственная
политика, ставящая себе целью повлиять на спрос, традиционно фокусировалась на том, чтобы
повлиять на общий объем внутреннего спроса посредством государственных расходов или
манипуляции налогами и стоимостью кредита. Все это – из арсенала макроэкономической полити-
ки. В Японии, например, много внимания сегодня уделяется наращиванию внутреннего спроса в
качестве замены экспорта.
Теория конкурентных преимуществ придает иную, гораздо более широкую роль
политическим решениям, затрагивающим спрос. Важнейшее значение внутреннего спроса для
конкурентного преимущества заключается не в общем объеме спроса, а в условиях спроса в
конкретных отраслях промышленности. Правительство затрагивает эти условия различным
образом, зачастую ненамеренно и во вред делу, поскольку оно не располагает полным представ-
лением о том, чем определяется конкурентное преимущество. Что еще хуже, страны, пытающиеся
следовать ориентированной на экспорт модели развития, совершенно игнорируют внутренний
спрос, что сужает возможности продвижения вперед.
Главной целью политических решений, касающихся спроса, должно быть улучшение
качества внутреннего спроса. Качество спроса, об измерениях которого говорилось в главе 3,
играет центральную роль в процессе совершенствования. Правительство располагает удивительно
большим количеством рычагов для того, чтобы повышать качество спроса, если оно проникнется
сознанием важности этого дела» [1, с.698-699].

Правительственные инструменты, используемые для повышения качества спроса:

1.государственные закупки;
2.регламентация изделий и процессов;
3.структура отраслей, выступающих в роли покупателей;
4.стимулирование раннего или усложненного спроса;
5.информация для покупателей;
6.технические стандарты;
7.зарубежная помощь и политические связи.

«В США слишком мало внимания уделяется регуляционному процессу и слишком много –

устранению или ослаблению стандартов. Не все делается должным образом и со стороны
представителей делового мира. К примеру, в фармацевтической промышленности фирма «Мерск»
очень быстро получает одобрение, поскольку прилагает все усилия к тому, чтобы облегчить для
правительства рассмотрение ее обращений по пищевым продуктам и лекарствам. В тоже время
многие американские и неамериканские компании инстинктивно исходят из того, что любое
регулирование – дурное дело. Такой подход ведет к подрыву их реального конкурентного
преимущества» [1, с.874].

«Предложенная автором теория поднимает некоторые интересные вопросы относительно

тенденции к унификации стандартов на европейском рынке. Движущим мотивом здесь является
стремление превратить Европу в один большой рынок. Однако сам размер внутреннего спроса
отнюдь не бесспорно благоприятствует национальному конкурентному преимуществу.
Национальное конкурентное преимущество проистекает из различий между условиями
спроса в данной стране и в других странах по таким параметрам, как структура сегментов, степень
сложности, фактор времени. Если устранить такие различия или свети их к минимуму, любой
европейской фирме станет труднее достигать преимущества. В тоже время снижение тарифов и
ликвидация трений в торговле внутри Европы будут благоприятно воздействовать на рост
производительности» [1, с.874].

10