Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения: Гуманитарные исследования. 2022.

№ 4 (15). С. 44–50.
The Siberian Transport University Bulletin: Humanitarian research. 2022. No. 4 (15). Р. 44–50.

ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ
Научная статья 1
УДК 378.4
doi 10.52170/2618-7949_2022_14_44

Воспитание в университете: нонсенс или необходимость?

Алексей Адольфович Черняков
Сибирский государственный университет путей сообщения, Новосибирск, Россия, nalex_68@ngs.ru

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению проблемы воспитания студентов в вузе. Как утвержда-
лось, в частности, на ежегодной конференции в СГУПС 27 января 2022 года, такая проблема уже не только
существует, но и оказывает негативное влияние на работу со студентами всех уровней обучения. В статье
предпринята попытка проанализировать возможную причину появления этой проблемы в современной ву-
зовской среде. Высказаны соображения автора относительно того, что конкретно могло породить эту проблему
именно в наше время. Отмечено противоречие, предположительно формирующее обсуждаемую проблему вос-
питания: столкновение двух противоположностей – имеющегося и требуемого уровня воспитания – при поступ-
лении в вуз и последующем обучении студентов. Вероятно, абитуриенты обладают более низкой степенью вос-
питанности по сравнению с той, которая необходима для получения максимально успешного образования
в университете. Такое противоречие само по себе снижает эффективность получения образования, поэтому
данный вопрос уже достиг статуса проблемы, которая требует если не решения, то хотя бы обсуждения в
среде преподавателей, ежедневно сталкивающихся с многочисленными и разнообразными образователь-
ными задачами. Пока можно констатировать: многие преподаватели еще не осознали то обстоятельство,
что с указанной проблемой воспитания связана более фундаментальная проблема обучения студентов и
проблема их образования в целом. Предполагается, что отмеченное противоречие между фактическим и
ожидаемым уровнями воспитания студентов сказывается на качестве их обучения, понимаемого как опти-
мальная передача преподавателями и усвоение студентами знаний по изучаемым дисциплинам на всех
курсах. Это, возможно, и провоцирует возникновение, именно на этом основании, как проблемы обучения,
так и проблемы образования в современном вузе. В статье делается попытка понять характер этой про-
блемы, ее объективный или субъективный статус.
Ключевые слова: образование, воспитание, обучение, проблема воспитания, противоречие, рефлексия
Для цитирования: Черняков А. А. Воспитание в вузе: нонсенс или необходимость? // Вестник Сибир-
ского государственного университета путей сообщения: Гуманитарные исследования. 2022. № 4 (15). С.44–50.
DOI 10.52170/2618-7949_2022_15_44.

PEDAGOGY AND PSYCHOLOGY

Original article

Upbringing at the university level: nonsense or necessity?

Alexey A. Chernyakov
Siberian Transport University, Novosibirsk, Russia, nalex_68@ngs.ru
Abstract. The article is devoted to the consideration of a possible reason for an assumption that appeared
recently in the teaching community and was submitted for discussion at the annual conference at the Siberian
Transport University on January 27, 2022. The assumption is related to the emergence of the problem of upbringing
at university, which, allegedly, has already arisen, thus negatively affecting the teaching and learning process at all
levels of education. An attempt is made to analyze a possible cause of the problem in the modern university
environment. The author tries to identify the factors that could have caused it. Attention is drawn to a probable
contradiction that presumably forms the problem in question, which seems to be a collision of the two opposites –
the available and the desirable level of upbringing – both in the processes of admission and further training of
students. In other words, applicants and first-year students may often have a lower degree of good breeding
compared to the degree required for successful training at university. It is assumed that this contradiction already
hinders the process of education, therefore such a question has already reached the status of a problem that
requires if not finding a solution, then at least the discussion among university lecturers and tutors who complete
diverse educational tasks on a daily basis. The professional discussion has actually already begun. However, it can
be noted that many lecturers and teachers are not yet aware of the fact that a more fundamental problem of teaching
students and, generally, the problem of the education is connected with the problem of upbringing. It is pointed out

––––––––––––
1
 Черняков А. А., 2022

44
that the contradiction of the actual and the required levels of good breeding directly affects the quality of education
being understood as the optimal transfer by teachers and the assimilation by students of the knowledge of the
disciplines studied. This probably provokes the emergence on this basis of both the problem of teaching and
learning and the problem of education in a modern university. An attempt is made to understand the nature of this
problem including its objective or subjective status.
Keywords: education, upbringing, training, the problem of upbringing, contradiction, reflection
For citation: Chernyakov A. A. Upbringing at the university level: nonsense or necessity? The Siberian
Transport University Bulletin: Humanitarian research. 2022;(15):44–50. (In Russ.). DOI 10.52170/2618-
7949_2022_15_44.

В 2022 году произошло изменение тради-
ционной темы проводимой в СГУПС ежегод-
ной конференции, которую многие годы свя-
зывали с обсуждением многочисленных ас-
пектов качества высшего образования. Впер-
вые в статусе проблемы были выбраны во-
просы, связанные с воспитанием студентов.
Такой новый поворот в интересах преподава-
телей – резкое изменение всего проблемного
поля вузовского образования – вызывает про-
тиворечивые мнения, сопровождаемые специ-
фическим психологическим состоянием недо-
умения: на первый взгляд, тема воспитания
обучаемых может вызвать вполне понятный
интерес в начальной и средней школе, но ни-
как не в вузе. Что же касается разности точек
зрения на это, то они, вероятно, варьируются
от скептического отношения к степени акту-
альности вопроса о воспитании в процессе
университетского преподавания до более
взвешенного осознания разумности такого во-
проса сегодня [1]. Как всегда, при обсуждении
чего-либо появляются свои оптимисты и пес-
симисты. Наверное, это же можно сказать и о
возникшем вопросе воспитания студентов са-
мого разного уровня обучения. Можно пред-
положить, что желание обсудить этот вопрос
именно сейчас является небесполезным, хотя
и запоздалым. Но было бы несправедливо не
упомянуть, что еще в начале XXI века в нашей
стране вновь заинтересовались теорией вос-
питания [2, с. 139; 3, с. 86–93]. Тем не менее,
повторим, что, на первый взгляд, начинать се-
годня разговор о воспитании представляется
бессмысленным. Возможно, сейчас такое кон-
сервативное отношение к воспитанию (от при-
знания его бесполезности до негативной реак-
ции по отношению к нему) – вполне устойчи-
вая как эмоциональная, так и рациональная
позиция. И это связано, вероятно, с неопреде-
ленностью самого вопроса о целесообразно-
сти воспитания студентов: «Что имеется в
виду под воспитанием в вузе?», «Как процесс
воспитания будет осуществляться в условиях
вузовской реальности?», «Кто будет воспиты-
вать студентов?» и т. д. Кажется, все эти во-
просы еще явно не сформулированы и не по-
ставлены перед вузовской общественностью,
а тем более не осмыслены, прежде всего, про-
фессорско-преподавательским составом. И дей-
ствительно, мы привыкли к прежним рассужде-
ниям о проблеме качества образования: иннова-
ционное развитие обучения, вопросы повыше-
ния уровня подготавливаемых кадров, новое
содержание рабочих программ обучения, рей-
тинговая система и ее целесообразность, про-
верка остаточных знаний, в конце концов,
проведение экзаменов (состояние вопросов,
билетов, условий проведения) и их обязатель-
ная проверка и т. д. [4, с. 260–262]. Обычно
при этом обсуждались также вопросы, так или
иначе связанные с достижением более каче-
ственного образования: трудоустройство, оп-
тимизация производственно-практической и
административно-хозяйственной деятельно-
сти, финансирование и т. д. Вопросы воспита-
ния, по сути, не брались в расчет из-за отсут-
ствия, как представлялось до сегодняшнего
дня, самой проблемы. Хотя, справедливости
ради, нужно сказать, что еще в 2007 г. доктор
философских наук Анна Натановна Быстрова
на межвузовской конференции, посвященной
75-летию СГУПС, отмечала возникший «рас-
пад взаимодействия образовательного и вос-
питательного процессов»: снижение уровня
подготовки морально-нравственных качеств
студентов в вузе, проявлением которого,
например, явилось существенное ослабление
воспитания патриотизма в студенческой среде
[5, с. 43].
На первый взгляд, прежнее недостаточное
внимание к воспитанию понятно: уровень обу-
чения в вузе предполагает решенность всех
«главных» вопросов, связанных с воспитанием

45
поступающих студентов [6]. Повторим, еще со-
храняется традиционное мнение (советское и
постсоветское): говорить акцентированно о вос-
питании характерно для довузовского образова-
ния и совершенно нетипично для более высо-
кого университетского уровня. По крайней
мере, такие представления были раньше. Слу-
чаи, когда возникал вопрос о воспитанности
того или иного студента, были крайне редки.
Учиться было престижно и трудно. В советское
время еще нужно было поступить в вуз. Но и
позже, во время учебы, необходимо еще было
доказать свою способность учиться. Например,
в НИИЖТе 80-х гг. XX века за время обучения
на первом курсе отчислялось на факультете
УПП порядка 60 человек, как правило, из-за
проблем изучения математики, инженерной
графики, реже – других дисциплин. И это реа-
лии практически для любого факультета того
времени. При этом не было никакого прямого
разговора о воспитании: студенту просто неко-
гда было быть невоспитанным, слишком много
было учебной работы. Воспитание, понимаемое
в широком смысле как умение оптимально вза-
имодействовать с разнообразным вузовским со-
обществом (от декана до библиотекаря), только
способствовало учебе и было поэтому одним из
ее оснований. И, конечно, средняя школа в во-
просе воспитания была на высоте. Заметим, в
вуз шло около 20 % выпускников школ – в боль-
шинстве своем лучшие из лучших. Вузовская
же среда довершала отбор действительно хоро-
ших студентов как в обучении, так и в воспита-
нии. Повторим, о воспитании если и говорили
работники деканата, преподаватели и куратор,
то не в прямом смысле, а косвенно: их интере-
совало не воспитание как таковое, но лишь свя-
занное с учебой, т. е. ограниченно. Для них вос-
питанность – хорошее отношение к работе с
преподавателем, реже – хорошие отношения
между студентами, и только. Работники дека-
ната, преподаватель и куратор наблюдали за по-
добными взаимоотношениями, при необходи-
мости вмешиваясь в сложные ситуации, иногда
возникающие в процессе учебы во взаимоотно-
шениях самого разного свойства: деканат – сту-
дент, преподаватель – студент, куратор – сту-
дент, студент – студент. На все остальное – то,
что вне учебы – не было времени: дополни-
тельно разъяснять и стимулировать, как надо
себя обучаемому вести с другими студентами и
46
преподавателями; почему надо стремиться
учиться; зачем нужно саморазвитие; как важно
понимать себя и других и т. д.
Также в это время хорошо понимали, что
воспитание – важная часть в образовании, как
и обучение. Считалось, что элементами вос-
питания надо заниматься с первокурсниками,
чтобы в конце концов сформировать у них
взрослое мировоззрение, основанное прежде
всего на ответственном отношении к своей ра-
боте: сначала учебной, потом профессиональ-
ной. Можно предположить, что этому помо-
гало успешное преподавание и изучение гума-
нитарных наук, энергичная деятельность ку-
раторов и, в конце концов, неформальное (за-
интересованное) поведение преподавателей.
Студент не должен был быть предоставлен са-
мому себе, что, конечно, не исключало его са-
мостоятельности. Таким образом, подлинная
озабоченность в успешности образования сту-
дентов через воспитание исходила от энтузиа-
стов самого разного уровня – искренне заин-
тересованных людей: от ректора до библиоте-
каря [7]. Например, все, кто заканчивал
НИИЖТ в конце 80-х – начале 90-х гг. XX в.,
помнят, как профессионально (что включало,
прежде всего, человечность) подбирали биб-
лиотекари материал для написания студентом
реферата или для подготовки к экзамену.
Сравнительно недавно это было так. Но, веро-
ятно, сегодня ситуация, связанная с прежним
взглядом на воспитание в вузе, стала явно ме-
няться к худшему. Существенно ослабло
стремление по-настоящему интересоваться и
заниматься жизнью студента: учить его рабо-
тать в коллективе, заниматься саморазвитием
и т. д. Например, кураторы сегодня, к сожале-
нию, зачастую формально относятся к своим
обязанностям. Куратор сам нередко смутно
себе представляет фронт своей работы, не го-
воря о намеренной пассивности, с которой он
выполняет свои обязанности, демонстрируя
явную незаинтересованность. Он, скорее,
назначенец сегодня, чем человек, работаю-
щий по велению сердца, адаптируя студента к
плодотворной жизни в университете. Именно
это, возможно, заставляет сделать попытку
выявить причину едва наметившегося инте-
реса к воспитанию в университете сегодня [8].
Сейчас студент предоставлен самому себе,
будучи при этом не до конца воспитанным:
он, как правило, знает в общих чертах нормы
поведения, зачем находится в вузе, как надо
учиться, и даже что такое патриотизм, но все
это «перекрывают» эгоизм и индивидуализм
вместе с исключительно субъективным истол-
кованием своего и чужого поведения в насто-
ящем (в вузе) и будущем (на производстве).
Он воспитан в современной ему среде, кото-
рая и сформировала все эти особенности (и
многие другие), которые кажутся старшему
поколению, и не без оснований, невоспитанно-
стью. Виноват ли в этом студент? Отчасти – да,
но, вероятно, в большей степени – нет. Таким
образом, вуз получает дополнительную
нагрузку – необходимость восполнить его не
только школьное, но и домашнее воспитание.
Посмотрите на поведение студента в
группе на 1–2 курсах: он замкнут, насторожен,
нередко испытывает негативное состояние
духа, индифферентен, пассивен и нетерпелив.
Ему трудно адаптироваться среди таких же
студентов и занимающихся с ним преподава-
телей. Приходится неравнодушному препода-
вателю приложить немало усилий, чтобы
«настроить» его на учебу: показать, что к нему
хорошо относятся, его мнение важно, важен
его внутренний мир, состояние и настроение в
данный момент. Студенту не хватает воспита-
ния, чтобы измениться к лучшему без посто-
ронней помощи. В итоге ему трудно учиться и
закончить вуз. В советское время эта про-
блема решалась за счет естественного отбора,
который не давал выжить невоспитанным,
например, тем, кто не соблюдал учебную и
просто общечеловеческую дисциплину в
аудитории и в общежитии, т. е. не умел быть
студентом. Помогало только быстрое понима-
ние условий адаптации – как можно более
адекватное взаимодействие с образовательной
средой: студентами в группе, преподавате-
лями, кураторами и т. д. Это было всегда
трудно для всех, в том числе для вполне вос-
питанных студентов. Весь период учебы тре-
бовал большого напряжения духовных сил,
включая и воспитанность: в учебной аудито-
рии, на субботнике или спортивных соревно-
ваниях. Все это надо было выдержать или
уйти из вуза. То есть речь при этом шла о не-
прерывном самовоспитании – главном усло-
вии дальнейшего обучения. Вероятно, сейчас
не идет речь о самовоспитании, скорее, прихо-
дится говорить о необходимости достичь при-
емлемого уровня воспитания. Самовоспита-
ние – это все-таки личностное свойство чело-
века, непрерывно работающего над собой. Не-
достаточная воспитанность студентов замед-
ляет или вовсе исключает процесс получения
и усвоения знаний.
Таким образом, возникшая сегодня, по сути,
школьная проблема воспитания заставляет пре-
подавателей заниматься несвойственным им де-
лом – делом школьного учителя. Но поскольку
им это, в той или иной степени, постоянно при-
ходится делать, то возникает другая трудность –
отсутствие, как правило, педагогического обра-
зования. Формирование преподавателя вуза
лишь на первый взгляд напоминает формирова-
ние учителя. Преподавателю приходится эмпи-
рическим путем получать знания о том, как вза-
имодействовать со студентами. И это, конечно,
осложняет взаимодействие с обучающимися,
которым нужно помочь адаптироваться к учеб-
ной жизни в вузе. Преподаватель часто не знает,
как воспитать студента, например, настроить
его на учебу. Можно предположить, что не-
редко преподаватель именно поэтому фор-
мально относится к своим профессиональным
обязанностям. Метод проб и ошибок требует
много времени, а воспитанный студент нужен
уже сейчас, и как можно быстрее. И это, ко-
нечно, проблема едва ли не для всех преподава-
телей университета. В этом смысле трудно гово-
рить об исключительной вине студентов. При-
ходится говорить и о ненамеренной вине препо-
давателей: студент должен быть воспитан, но
мы не знаем, как это сделать.
Вероятно, для хотя бы частичного решения
обсуждаемой проблемы воспитания важно дви-
жение навстречу преподавателя и студента. В
советское время это происходило вполне осо-
знанно, потому что оба были заинтересованы
друг в друге и в общем результате. Делалось это
добровольно и взаимно. Любые негативные слу-
чаи были редки и быстро сходили на нет, так как
каждый – преподаватель и студент – понимал и
дорожил взаимными усилиями. И в то время о
взаимной любви говорить было сложно, она, как
всегда, избирательна, но уважение к преподава-
телю и студенту было всегда. Повторим, слиш-
ком много усилий было потрачено студентом
при поступлении в вуз, чтобы относиться легко-
мысленно к своей учебе и, прежде всего, к пре-
47
подавателю. Преподаватель же осознавал, кого
и для чего он готовит, входя в аудиторию, и по-
этому относился к своей работе серьезно. По
сути, студенту давался один шанс учиться в
вузе, если он его не использовал – уходил, редко
возвращаясь, чтобы сделать новую попытку по-
лучить образование: он был вынужден уйти в
армию, а затем – зарабатывать деньги, создавать
семью и т. д. Итак, селекция при поступлении в
вуз, личная заинтересованность, уважение к
преподавателям и вузу позволяли не только
приемлемо, но и хорошо учиться и воспиты-
ваться дальше на вузовском уровне. Все пони-
мали эту норму, т. к. ценили высшее образова-
ние, во многом определявшее лучшее будущее,
чем учеба в ПТУ или техникуме. Вероятно,
негативные изменения в воспитанности студен-
тов возникли не в наши дни. К сожалению,
прежняя традиция поведения студента и препо-
давателя – равноправных участников процесса
воспитания – почти утрачена [9, с. 125].
Невоспитанные и поэтому неуспевающие
студенты, сами того не подозревая, ощутимо
влияют на образование в современном вузе.
Прежде всего, их влияние распространяется на
небезразличных преподавателей и студентов,
как раз стремящихся дать и получить образова-
ние, т. е. на воспитанных людей. Медленно, но
верно они меняют учебную атмосферу. И это
влияние растет и уже кажется неизбежным.
Можно предположить, каков будет начальный и
конечный результат такого негативного влия-
ния. С одной стороны, в самом начале возни-
кают трудности в работе позитивно настроен-
ных на обучение преподавателей и студентов
при взаимодействии с такими студентами.
Например, преподавателю приходится терять
немало времени, чтобы «настроить» таких сту-
дентов на работу и ее результат (нередко на это
в сумме уходит 20–30 минут занятия). А в это
время вполне успевающие и, как говорили
раньше, сознательные студенты ждут оконча-
ния такого экстренного воспитания, теряя время
на свое обучение. Преподаватель также теряет
время и не успевает выполнить то, что он запла-
нировал. Психологически же постепенно пропа-
дает желание заниматься обучением как у пре-
подавателей, так и у студентов, особенно если
количество невоспитанных студентов растет. С
другой стороны, теряется имеющаяся квалифи-
48
кация у позитивно настроенных в учебном отно-
шении преподавателей и студентов, и не приоб-
ретается более высокая квалификация, как это
предполагается обучением на каждом курсе:
они не успевают ее повысить, т. к. им мешают и
не хватает времени. То же происходит и с пре-
подавателем: пытливый студент «заставляет»
преподавателя меняться к лучшему во всех от-
ношениях, в том числе и в степени собственной
воспитанности. Рост количества таких мешаю-
щих студентов снижает требовательность к
учебе: они не будут задавать преподавателю ин-
тересующие их вопросы, а преподаватель не бу-
дет стараться полно на них ответить. Появля-
ется общее нежелание работать. В лучшем слу-
чае – работать по «нижней границе», чтобы хоть
как-то поддерживать процесс образования.
Определенную противоречивую роль, вероятно,
играет и коммерциализация образования в вузе:
трудно отказаться от дохода, так как универси-
тет – предприятие, производящее продукт и да-
ющее прибыль. Университету нужно зарабаты-
вать и платить налоги. Вряд ли с этим кто-то по-
спорит. Наверное, можно обнаружить и другие
негативные стороны такой меняющейся уже не
один год атмосферы в университете. В резуль-
тате сегодня студентам и преподавателям
трудно работать в аудитории.
Итак, вернемся к поиску причины, порож-
дающей все эти указанные трудности, когда в
вузе появляется невоспитанный студент. Как
известно, проблема порождается противоре-
чием – столкновением противоположностей: в
нашем случае – столкновение степеней воспи-
тания у студентов, поступающих и учащихся,
и той, которая необходима для их успешного
обучения. О важности в этом вопросе о воспи-
тании усилий и результата работы средней
школы уже говорилось – в школе нарушен ба-
ланс между тем, что нужно, и тем, что получа-
ется. Значит, сегодня у школы и вуза схожий
уровень воспитательных задач. Уже говори-
лось о естественном и противоестественном в
плане воспитания: то, что нормально для
школы, – нонсенс для вуза. Но сейчас это так,
хотим мы этого или нет, воспитание в универ-
ситете – насущная необходимость. Зайдите в
университет, а затем в аудиторию, и вы пой-
мете, что в этом смысле в вузовской среде не
все в порядке. Косвенное воспитание студен-
тов, которое, вероятно, всегда было в вузе, за-
меняется прямым воспитанием, которое было
в школе.
В качестве пожелания профессорско-пре-
подавательскому составу, и не только, могло
бы быть высказано, возможно, следующее: во-
первых, необходимо понять, что проблема
воспитания уже есть, она не выдумана или
преувеличена; во-вторых, осознать, что сту-
денты, если и виноваты в пробелах в воспита-
нии, то минимально: их воспитывали взрос-
лые, но не справились должным образом; в-
третьих, этим взрослым сейчас необходимо
терпение в гораздо большем количестве, чем
прежде, чтобы добиться воспитанности сту-
дентов; в-четвертых, в процессе воспитания
нужно испытывать к студентам больше сим-
патии и расположения, чем это было раньше.
Есть шанс, что в результате всех этих титани-
ческих усилий будет постепенно появляться
тот студент, который нам всем нужен в ауди-
тории, – заинтересованный, целенаправлен-
ный, открытый и человечный. Словом, нам
нужен студент с первой стадией интеллигент-
ности. Самое интересное, что первые, на кого
будет смотреть воспитуемый, – мы с вами, так
что придется нам самим сдавать своеобразный
экзамен на высшую степень воспитанности –
интеллигентность: умение слушать, уважать
мнение студента, работать с каждым индиви-
дуально терпеливо и вдумчиво, быть внима-
тельным к каждому, проявлять максимум доб-
рожелательности, быть справедливым и т. д.
[10]. Известно, что первое правило педагогики
гласит – покажи положительный личный при-
мер того, чего добиваешься [11].

Список источников
1. Актуальные проблемы модернизации высшего образования: Высшее образование в информацион-
ном обществе : материалы XXXII Международной научно-методической конференции (Новосибирск,
27 января 2021 г.) / Сибирский государственный университет путей сообщения. Новосибирск : Издатель-
ство Сибирского государственного университета путей сообщения, 2021. 552 с.
2. Луков В. А. Парадигмы образования // Гуманитарные науки: теория и методология. 2005. № 3.
С. 139–151.
3. Современный образовательный процесс: состояние и проблемы («круглый стол») // Социологиче-
ские исследования. 2005. № 4. С. 86–93.
4. Черняков А. А. Проблема качества образования на примере преподавания философии на экономи-
ческом факультете // Социально-экономическая политика страны и Сибирского региона в условиях циф-
ровой экономики : материалы XI Международной научно-практической конференции, посвященной
100-летию Финансового университета (14 июня 2019 г., Барнаул). Барнаул : Графикс, 2019. С. 260–262.
5. Быстрова А. Н. Трагедия современного российского образования // Резервы повышения качества
профессиональной подготовки специалистов: проблемы и опыт : материалы юбилейной межвузовской
конференции, посвященной 75-летию СГУПС. Новосибирск : Издательство Сибирского государственного
университета путей сообщения, 2007. С. 40–46.
6. Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / под ред. М. К. Горшкова и
Ф. Э. Шереги. М. : ЦСПИМ, 2010. 352 с.
7. Головин С. Ю. Словарь практического психолога. Минск : Харвест, 2009. 976 с.
8. Константинов Н. А., Медынский Е. Н., Шабаева М. Ф. История педагогики. М. : Просвещение, 1982. 447 с.
9. Зубок Ю. А. Проблемы риска в социологии молодежи. М. : Московская гуманитарно-социальная
академия, 2003. 268 с.
10. Коменский Я. А., Локк Д., Руссо Ж. Ж., Песталоцци И. Г. Педагогическое наследие. М. : Педаго-
гика, 1988. 411 с.
11. Новиков А.М. Основания педагогики : пособие для авторов учебников и преподавателей. М. :
Эгвес, 2010. 208 с.

References
1. Current Issues of Higher Education Modernization: Higher education in the information society:
Proceedings of the XXXII International scientific and methodological conference (Novosibirsk, January 27, 2021).
Novosibirsk: Publishing House of Siberian Transport University; 2021. 552 p. (In Russ).
2. Lukov V. A. Paradigms of education. Humanities: theory and methodology. 2005;3:139–151. (In Russ).

49
 3. Modern educational process: the condition and problems (round table discussion). Sociological studies.
2005;4:86–93. (In Russ).
4. Chernyakov A. A. The problem of the quality of education on the example of teaching Philosophy at the
Faculty of Economics. Socio-economic policies of the country and the Siberian region in the digital economy:
Proceedings of the XI International scientific and practical conference dedicated to the 100th anniversary of the
Financial University (Barnaul, June 14, 2019). Barnaul: Graphics; 2019. P. 260–262. (In Russ).
5. Bystrova A. N. The tragedy of the modern Russian education. Reserves for improving the quality of professional
training of specialists: problems and experience: Proceedings of the scientific conference dedicated to the 75th
anniversary of the STU. Novosibirsk: Publishing House of Siberian Transport University, 2007. p. 40–46. (In Russ).
6. Gorshkov M. K., Sheregi F. E., eds. Modernization of Russian education: problems and prospects. Moscow:
CSPIM; 2010. 352 p. (In Russ).
7. Golovin S.Yu. Dictionary of a practical psychologist. Minsk: Harvest; 2009. 976 p. (In Russ).
8. Konstantinov N. A., Medynsky E. N., Shabaeva M. F. History of pedagogy. Moscow: Prosveshcheniye;
1982. 447 p. (In Russ).
9. Zubok Yu. A. Problems of risks in the sociology of youth. Moscow: Moscow University for the Humanities;
2003. 268 p. (In Russ).
10. Komensky Ya. A., Locke J., Rousseau J. J., Pestalozzi J. H. Pedagogical heritage. Moscow: Pedagogy;
1988. 411 p. (In Russ).
11. Novikov A. M. Foundations of pedagogy: manual for authors and teachers. Moscow: Egves; 2010. 208 p.
(In Russ).

Информация об авторе
А. А. Черняков – доцент кафедры «Философия и культурология» Сибирского государственного универ-
ситета путей сообщения, кандидат философских наук, доцент.

Information about the author

А. A. Chernyakov – Associate Professor of the Department of Philosophy and Cultural Studies, Siberian
Transport University, Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor.

Статья поступила в редакцию 20.06.2022; одобрена после рецензирования 06.09.2022; принята к публика-
ции 28.10.2022.
The article was submitted 20.06.2022; approved after reviewing 06.09.2022; accepted for publication 28.10.2022.

50