Вы находитесь на странице: 1из 3

12_24316663

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы и
приостановлении производства по делу

г. Москва Дело № А40-256459/19-12-1924


17 декабря 2019 года.

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2019 года


Определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:


Судьи – Чадова А.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по заявлению ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» (ОГРН 1037789020400, ИНН
7743514369)
к ответчику: АО «РФИ БАНК» (ОГРН 1027739051757, ИНН 7729399756)
3-е лицо: Булукин А.К.
о защите исключительных прав на программу для ЭВМ и взыскании компенсации в
размере 49.160.000 рублей,
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о защите исключительных прав на программу для ЭВМ и взыскании


компенсации в размере 49.160.000 рублей.
Истец поддерживал заявленные исковые требования, ходатайствовал о
поручении проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр
по проведению судебных экспертиз и исследований», представил доказательства
перечисления денежных средств на депозитный счет суда в размере 326.200 рублей.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, возражает
против поручения проведения экспертизы Автономной некоммерческой организации
«Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», поскольку указанная
организация документально подтвержденной квалификации, относящиеся к
банковскому процессингу, не имеет.
Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, в порядке ст. 82 АПК
РФ, считает необходимым назначить проведение экспертизы по настоящему делу.
Суд при определении экспертного учреждения исходит из разъяснений ВАС РФ,
изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014г. "О некоторых
вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об
экспертизе", согласно которому учитывает сроки проведения экспертизы и
квалификацию эксперта, а также, исходит из того обстоятельства, что расходы по
проведению экспертизы относятся на сторону с учетом результата рассмотрения спора.
Суд, с учетом сведений, полученных от экспертного учреждения, мнения
сторон, в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы по настоящему
2
делу, определяет Автономную некоммерческую организацию «Центр по проведению
судебных экспертиз и исследований» эксперту Корчагину Игорю Игоревичу, поскольку
указанное экспертное учреждение соответствует критериям выбора экспертного
учреждения, стоимости проведения экспертизы, а также срокам, квалификации и стажа
эксперта по специальности, в том числе в экспертной деятельности.
При таких обстоятельствах, для разъяснения возникших при рассмотрении дела
вопросов, требующих специальных знаний, суд, в порядке ст. 82 АПК РФ, и с учетом
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от
04.04.2014г. считает необходимым удовлетворить ходатайство и назначить проведение
экспертизы по делу.
Вместе с тем, суд считает необходимым приостановить производство по делу №
256459/19-12-1924, на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ, согласно которому арбитражный
суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным
судом экспертизы. Поскольку судом назначено проведение экспертизы по делу, с
учетом сроков проведения экспертизы, то производство по делу подлежит
приостановлению.
Согласно п. 4 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до
истечения срока, установленного арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 85, 144, 145, 184-188 АПК
РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить проведение судебной компьютерно-технической экспертизы,


проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации «Центр по
проведению судебных экспертиз и исследований» эксперту Корчагину Игорю
Игоревичу.
На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:
-Что является основой процессингового решения банка? Собственные
программы банка, или используются исходные коды "Technique Plus II"? Имеются ли
признаки использования преднамеренной модернизации исходных кодов "Technique
Plus II" (взяты за основу, затем дописаны и т.д.)?;
-Имеются ли совпадения структуры таблиц базы данных процессинга банка со
структурами таблиц базы данных "Technique Plus И" по семантическому смыслу? Если
да, то какова математическая вероятность этих совпадений, как случайных событий?;
-Имеются ли совпадения выполняемых (бинарных) файлов, получающихся
после компиляции исходных кодов "Technique Plus II" с выполняемыми файлами,
используемыми банком в повседневной работе? Если да, то какова математическая
вероятность этих совпадений, как случайных событий?;
-Совпадают ли предназначения получившихся в ходе компиляции выполняемых
(бинарных) файлов процессинга банка с архитектурными решениями "Technique Plus
II"? Если да, то какова математическая вероятность этих совпадений, как случайных
событий?;
-Обладает ли предоставленный ответчиком исходный код процессинга банка
возможностями:
•осуществления сетевого взаимодействия по протоколу ТСР/IР с банкоматами,
ПОС-терминалами, процессингами сторонних банков, платежными системами;
•работы с банкоматами по протоколам NDC и DDS;
•работы с ПОС терминалами банка по протоколу ISO-8583 и его диалектами;
•работы с аппаратным модулем безопасности (HSM - Host Security Module), для
обеспечения безопасности ввода и конвертации пин-блоков;
•осуществления банковской авторизации и сохранения актуального остатка на
карточных счетах;
•выгрузки авторизации по картам в файлы для дальнейшей обработки
сторонними банковскими системами;
3
•взаимодействия банка со сторонними процессинговыми системами;
•подключения процессинга банка к международным и отечественны платежным
системам по протоколу IS08583 и его диалектам;
• уведомлять сторонние системы об операциях по картам и формировать
смс-оповещения;
•мониторинга работы банкоматов, ПОС-терминалов, и состояния соединения со
сторонними процессингами и международными/отечественными платежными
системами;
•осуществлять операции по чиповым картам стандарта EMV?
-Является ли исходный код процессинга банка оригинальным системным
продуктом, или он содержит заимствования из "Technique Plus Н"?
Направить на экспертизу: материальный носитель с Программным пакетом для
обслуживания фронтальной части центра безналичных переводов «Technique Plus II».
Обязать Акционерное общество Банк «Резервные финансы и инвестиции»
обеспечить доступ эксперта к объекту исследования, а также к системе процессинговых
центров и базам данных, к репозитариям и т.п., по требованию последнего при
необходимости проведения данных исследований.
Предупредить Корчагина Игоря Игоревича об уголовной ответственности за дачу
ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Установить срок для проведения экспертизы 15 рабочих дней со дня получения
экспертом определения суда, с учетом исследования объекта и подготовки заключения.
Установить вознаграждение эксперту за проведение экспертизы в размере
315.000 руб.
Скорректировать стоимость производства экспертизы после получения
заключения эксперта.
Эксперту экспертное заключение оформить в полном соответствии с требования
ст. 86 АПК РФ. Представить результаты экспертного заключения по делу в
Арбитражный суд города Москвы или направить информацию о невозможности
проведения экспертизы с изложением причин.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Стороны вправе урегулировать спор в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный
суд в месячный срок в части приостановления производства по делу.

Судья Чадов А.С.

Электронная подпись действительна.


Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.03.2019 15:48:08
Кому выдана Чадов Андрей Сергеевич