В уголовном праве под квалификацией преступлений понимается установление и юридическое

закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками

состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Иначе говоря,
квалификация означает выбор такой уголовно-правовой нормы, которая в полной мере
охватывает общественно опасное деяние, совершенное конкретным лицом. Обратим внимание
на двоякое значение термина квалификация преступлений»: а) деятельность должностных лиц
правоприменительных органов (орган дознания, следователь, прокурор, судья), результатом
которой является установление точного соответствия между деянием и признаками состава
преступления, указанного в Особенной части УК; б) государственноправовая оценка совершенного
общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Кроме того, необходимо
выделить легальную и доктринальную квалификации. Доктринальная отражает мнение научных
специалистовкриминалистов в специальной и научной литературе. Такая квалификация помогает
практикам в оценке деяний, но она не носит обязательного характера. Легальная квалификация
осуществляется в тесном единстве норм уголовного и уголовно-процессуального права. Уголовное
право определяет суть квалификации, а процессуальное дает возможность облечь ее в
официальную форму. Поэтому квалификация преступлений осуществляется на всех стадиях
уголовного процесса. Значение квалификации преступлений Можно выделить несколько
значений квалификации преступлений. Вопервых, четкая и точная квалификация преступления
означает, что установлено полное соответствие совершенного общественно опасного деяния
признакам состава преступления, предусмотренного Особенной 10 частью УК. Во-вторых, такая
квалификация является правовым основанием для возникновения и реализации уголовной
ответственности, а в-третьих, имеет значение для применения норм уголовно-процессуального
закона, а после установления виновности лица - и для применения норм
уголовноисполнительного права. Кроме того, квалификация оказывает существенное влияние на
параметры уголовно-правовой статистики, помогает более точно оценить качественную и
количественную стороны преступности и выработать эффективные меры ее предупреждения.
Значение квалификации преступлений состоит в том, чтобы установить юридический факт,
породивший уголовное правоотношение, - событие преступления, установить субъекта уголовно-
правового отношения Ę лицо, виновное в совершении преступления, а также определить
конкретное содержание данного отношения, то есть выяснить, какой уголовно-правовой нормой
оно предусмотрено. 1 Это влечет за собой уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и
криминологические последствия. Правовые последствия квалификации разнообразны. Такое
положение существовало в уголовном праве всегда, но оно усилилось в связи с тем, что в
соответствии со ст. 15 УК РФ 1996 г. все преступления разделены на четыре категории (небольшой
тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие), которые определяются исходя из
максимальных санкций статей Особенной части. Следовательно, при квалификации каждого
деяния ему тем самым автоматически присваивается какая-то категория, а от нее в свою очередь
зависят правовые последствия: вид исправительного учреждения (ст.58 УК), вид рецидива и
правила назначения наказания при нем (ст. 18, 68 УК), некоторые правила назначения наказания
по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК), освобождение от уголовной ответственности и
наказания (ст. ст. 75-80, 82-83 УК), сроки погашения судимости (ст.86 УК), нередко возможность
применения амнистии. 2 Юридическая оценка преступления, данная в квалификации,
одновременно носит нравственный и социально-политический характер. 3 Ошибки в применении
закона ослабляют авторитет органов правосудия, порождают мнение о безнаказанности
виновных либо о несправедливости. Цели как общего, так и частного предупреждения
преступлений при этом в должной мере не достигаются. Следует отметить, что квалификация
преступлений влечет и процессуальные последствия. Предварительная юридическая
квалификация определяет форму предварительного (досудебного) производства по уголовным
делам: форму предварительного расследования (следствие или дознание), подсудность,
избрание меры пресечения, а также ряд иных процессуальных последствий. Наконец, она
существенна и с точки зрения криминологии и судебной статистики, которые обобщая данные о
состоянии и динамике преступности, служат исходным материалом в формировании социально-
политических выводов о необходимых мерах борьбы с преступностью, в том числе и о внесении
изменений в уголовное законодательство

7 Квалификация как определенный мыслительный процесс, который осуществляется указанными

выше работниками правоохранительных органов, предполагает использование норм
материального и процессуального права, концептуально-понятийного аппарата, общей теории
права, основанных на законах и категориях диалектики и логики. Такие категории диалектики, как
сущность и явление, конкретное и абстрактное, содержание и форма, общее, особенное и
единичное, причина и следствие, количество и качество, выполняют важную методологическую
нагрузку и позволяют компетентным органам юстиции всесторонне, полно и объективно дать
надлежащую уголовно-правовую оценку совершенному деянию. Субъекты квалификации
преступлений должны осознавать, что всякое общественно опасное деяние, совершенное
физическим лицом, представляет собой конкретное явление, имеющее форму и содержание.
Основная цель при этом - правильно, в точном соответствии с законом оценить данное явление и
сделать вывод о соответствии либо несоответствии деяния признакам той или иной уголовно-
правовой нормы. С точки зрения уголовного процесса квалификация представляет собой
деятельность, направленную на выяснение истины по уголовному делу. Осуществляя процесс
познания истины, используют различные методы: от простого знания к более сложному, от
абстрактного представления о правонарушении вообще к конкретному преступлению. Основной
вывод предстает в виде умозаключения, т.е. такой формы мышления, посредством которой из
одного или нескольких суждений с необходимостью выводится суждение, заключающее в себе
новое знание. Отметим, что в науке уголовного права подробно освещены вопросы об
использовании законов логики при квалификации преступлений. Известны четыре закона логики,
выражающие (как принципы) такие коренные свойства логического мышления, как
определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность. 8 Закон тождества. В
процессе рассуждения по поводу какого-либо предмета мысли необходимо, чтобы этот предмет
мысли сохранялся неизменным на протяжении всего рассуждения и не подменялся другим. Закон
противоречия (непротиворечия) выражает одно из коренных свойств логического мышления Ę
непротиворечивость, последовательность рассуждений. Закон исключенного третьего гласит, что
если два противоречащих суждения об одном и том же предмете мыслятся в одно и то же время,
в одном и том же отношении, то вместе они истинными не могут. В соответствии с законом
достаточного основания всякая истинная мысль является таковой, лишь имея на то достаточные
основания. Наряду с использованием законов логики определяющим фактором успешной
квалификации преступлений является профессионализм соответствующего должностного лица,
его теоретическая подготовка и практический опыт. В процессе квалификации в тесном единстве
используются научные методы познания и юридическое знание предмета. С точки зрения
гносеологического аспекта этот процесс представляет собой движение от предположительного
знания о совершении или не совершении преступления к четкому выводу о том, какое именно
преступление совершено. Квалификация - это не механический, а творческий процесс,
протекающий в законодательных рамках. Юридической оценке предшествует познавательный
процесс, который невозможен без самостоятельных творческих навыков и опыта. Цель такого -
юридического творчества» - установление тождества признаков криминального события и
признаков уголовно-правовой нормы. Процесс квалификации преступлений - сугубо
индивидуальное действо, продукт мышления, результат работы интеллекта человека. В
настоящее время определяющим при квалификации преступлений является научный подход
(последнее не исключает обладания 9 интуицией). Имеется в виду использование логической
формулы - алгоритма квалификации. Алгоритм представляет собой единство индуктивного и
дедуктивного умозаключения. Установление фактических обстоятельств дела (формулирование
меньшей посылки) происходит преимущественно индуктивным путем (индукция - логический
метод, основанный на умозаключении от частных, единичных случаев к общему выводу, от
отдельных фактов к обобщениям), а установление уголовно-правовой нормы, которая охватывает
квалифицируемое деяние (формулирование большей посылки), носит индуктивно-дедуктивный
характер (дедукция - логический метод, основанный на умозаключении от общего к частному, от
общих суждений к частным или другим общим выводам). Итог же, по их мнению, напоминает
дедуктивный силлогизм, состоящий из двух посылок и вывода. Логические программы
используются для установления истины. Последняя, с одной стороны, ограничивается рамками
состава преступления, с другой - должна охватывать и иные важнейшие признаки, лежащие за
рамками состава преступления, но подлежащие обязательному установлению. Указанные
теоретические основы квалификации преступлений имеют важное значение в деятельности
правоприменительных субъектов. Вместе с тем, по мнению большинства специалистов,
определяющее значение принадлежит установлению юридических основ квалификации. 2.

13 4. Юридическое основание квалификации преступлений Важнейшая основа квалификации

преступлений - уголовный закон. Только закон содержит исчерпывающий перечень деяний,
именуемых преступлениями. Уголовный закон должен быть вступившим в силу и не отмененным
на момент совершения анализируемого деяния. Применение уголовно-правовых норм по
аналогии не допускается (ст.3 УК РФ). Изменять и дополнять уголовный закон вправе лишь
высший орган государственной власти. Такими правами не наделены судебные органы. Пробел в
законе может быть устранен только законодательным путем. Вместе с тем применение
уголовного закона допускает толкование, т.е. уяснение и разъяснение его содержания и смысла. В
целях единообразного его применения существенное значение имеют руководящие разъяснения
Пленума Верховного Суда РФ о правильной квалификации преступлений определенного вида.
Согласно действующему законодательству такие разъяснения по вопросам применения
последнего при рассмотрении судебных дел обязательны для судов, других органов и
должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Некоторые ученые
считают, что это есть не что иное, как судебные прецеденты и предлагают признать их
источниками права. Но данное положение противоречит Конституции РФ, в соответствии с
которой источником права признается исключительно закон, а для уголовного права
единственным источником является уголовный закон. Таким образом, распространенная практика
расширительного толкования уголовного закона, осуществляемая Пленумом Верховного Суда РФ,
нередко противоречит принципу законности. В новом УК РФ при характеристике многих уголовно-
правовых норм и институтов указываются условия уголовной ответственности. Но и здесь не
обходится без оценочных понятий и конкуренции уголовно-правовых норм. Вот такие случаи и
требуют судебного толкования, но ограниченного жесткими рамками, исключающими
расширительное толкование. Как известно, уголовное законодательство состоит из Общей и
Особенной частей. При квалификации преступлений важно учесть, что применение норм
Особенной части основывается на принципах, правилах и положениях, сформулированных в
Общей части.
. 4 3. Основные этапы квалификации преступлений При расследовании и судебном рассмотрении
конкретного уголовного дела логическая программа квалификации преступлений используется в
тесном сочетании и переплетении с собиранием, проверкой и оценкой доказательств.
Рассмотрим основные этапы, из которых состоит процесс квалификации, начиная со стадии
возбуждения дела и кончая вступлением в силу обвинительного приговора. 5 Квалификация
начинается с выдвижения версий или гипотез относительно юридической оценки того деяния, о
котором стало известно следователю (прокурору, судье), возбуждающему уголовное дело6 .
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что дело может быть возбуждено только в тех
случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В
постановлении о возбуждении уголовного дела должна быть обязательно указана статья
уголовного закона, по признакам которого оно возбуждается, а также дальнейшее направление
дела. Естественно, что квалификация, даваемая в этом постановлении, является лишь
первоначальной. По сути дела, это одна из гипотез относительно характера совершенного
преступления подлежащая проверке. Расследование дела только предстоит. Лицо,
возбуждающее дело, располагает, как правило, лишь некоторыми, подчас отрывочными,
фактами, указывающими на признаки преступления. 7 Установление, хотя бы приблизительно,
признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда, на наш взгляд, может в
большинстве случаев считаться достаточным основанием для возбуждения уголовного дела.
Нарушение объекта в большинстве случаев свидетельствует о совершении общественно опасного
деяния, запрещенного уголовным законом, т.е. о преступлении, хотя бы его субъект был еще
неизвестен. 8 Второй этап квалификации, начинающийся после возбуждения дела, завершается
постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. 6 Под версией, представляющей
собою разновидность гипотезы, понимается одно из возможных объяснений определенных
фактов, основанное на закономерностях развития природы или общества Это постановление
выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления
обвинения. 9 Для предъявления обвинения уже недостаточно ограничиться знанием одного
элемента преступления: требуется выяснить фактические признаки объекта, объективной и
субъективной сторон преступления, а также его субъекта. Если первоначальная квалификация
была связана с возникновением гипотез, то второй этап заключается в анализе этих гипотез,
разработке выводов, вытекающих из них, и проверке их на основе имеющихся доказательств. К
моменту предъявления обвинения необходимо установить, хотя бы в общих чертах, правильность
выдвинутой версии квалификации либо отвергнуть ее и заменить другим, более правильным
суждением. Составление обвинительного заключения завершает третий этап квалификации,
производимой со стадии возбуждения уголовного дела. Начав с предположений о юридической
оценке случившегося, следователь и прокурор постепенно приходят к обоснованным выводам о
квалификации преступления, 10 которая основана на более полном изучении фактических
обстоятельств дела. В обвинительном заключении юридическая и социальная оценки содеянного
выступают как итог работы органов предварительного следствия. Юридическая оценка
преступления, данная в обвинительном заключении, подлежит в проверке в суде. Квалификация
деяния при назначении дела к слушанию не основывается на каких-либо новых фактических
данных по делу. Тем не менее, ее следует считать самостоятельным этапом. Дело в том, что здесь
изменяются сами органы (и лица), применяющие уголовный закон. Оценка, данная органами
следствия, проверяется, а когда она неправильна, то заменяется предварительной оценкой со
стороны судебных органов11 . Хотя факты, закрепленные в деле, остались теми же, но может быть
другим представление о норме закона, а потому возможен и иной вывод о квалификации
содеянного, даваемый в постановлении судьи о назначении дела к слушанию. Следующий этап
процесса квалификации Ę это судебное рассмотрения дела, если оно завершается вынесением
обвинительного приговора. На этом этапе наиболее полно и глубоко анализируются и
сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная социальнополитическая
и юридическая оценка. Квалификация преступления, данная в приговоре суда, является итогом
работы органов следствия, прокурора и суда. 12 Процесс квалификации окончен. Дана
государственная оценка содеянному. Это не исключает возможного пересмотра дела и изменения
квалификации в кассационном и надзорном порядке. Следует согласиться с теми авторами,
которые считают, что изменение квалификации преступления в вышестоящем суде представляет
собой последний, шестой этап квалификации».