Вы находитесь на странице: 1из 10

ИМПЛАНТОЛОГИЯ

РЕЗУЛЬТАТЫ КОНТРОЛИРУЕМОГО ТРЕХЛЕТНЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ,


ПОСВЯЩЕННОГО СРАВНЕНИЮ ОРТОПЕДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ
С ОПОРОЙ НА ИМПЛАНТАТЫ ДЛИНОЙ 5 ММ ИЛИ БОЛЕЕ
ДЛИННЫМИ ИМПЛАНТАТАМИ В АУГМЕНТИРОВАННОЙ КОСТИ
ДИСТАЛЬНОГО ОТДЕЛА ЧЕЛЮСТИ

Ключевые слова: ксеногенный костно–пластический материал из бычьей кости, полнослойный


трансплантат, короткие дентальные имплантаты, синус–лифтинг, вертикальная аугментация.
Цель: оценить, могут ли дентальные имплантаты 5 х 5 мм быть альтернативой имплантатам, разме-
ром не более 5 х 10 мм, установленным в дистальные отделы верхней и нижней челюсти после произ-
ведения костной аугментации с использованием костно–пластического материала.
Материалы и методы: 15 пациентов с двусторонней атрофией нижней челюсти в дистальных
отделах (в области премоляров и моляров) с высотой кости от 5 до 7 мм выше нижнечелюстного канала,
и 15 пациентов с двусторонней атрофией верхней челюсти, имеющей остаточную высоту кости от 4 до
6 мм ниже гайморовых пазух и толщину гребня не менее 8 мм, были рандомизированы для установки
от одного до трех 5–миллиметровых коротких имплантатов или не менее одного 10–миллиметрового
Марко Эспозито имплантата в зоне аугментации. Аугментация в области нижней челюсти была произведена интерпози-
доктор философии, исследователь, рабо- ционно блоками из бычьей кости. На верхней челюсти аугментация производилась костной стружкой
тающий без контракта, доцент факультета через латеральное окно. Спустя 4 месяца были установлены имплантаты, а еще через 4 месяца – фик-
биоматериалов Салгренской академии в сация временных ортопедических конструкций. Через четыре месяца были установлены постоянные
Гетеборгском университете, Швеция ортопедические конструкции с фиксацией временным цементом. Результаты определялись по: несо-
стоятельности протезов или имплантатов и по количеству любых осложнений и периимплантационных
Роберто Пистилли изменений маргинального уровня кости.
дипломированный врач, врач-резидент, Результаты: у пяти пациентов, подвергшихся аугментации, не удалось установить запланирован-
отделение челюстно-лицевой хирургии, ные имплантаты длиной 10 мм и вместо них пришлось внедрить более короткие (7 мм и 8.5 мм). Спустя
больница Сан-Филиппо, Рим, Италия три года после нагрузки из исследования выбыли два пациента, один с реабилитацией на верхней че-
люсти, а другой – на нижней. Произошло отторжение трех имплантатов (1 на нижней и 2 – на верхней
Карло Барауссе
челюсти) в группе коротких имплантатов по сравнению с приживлением всех в группе длинных имплан-
дипломированный хирург-стоматолог,
татов. На верхней челюсти отторгся один длинный против трех коротких имплантатов у двух пациентов.
врач-резидент, отделение периодонтоло-
В отторжении не наблюдалось каких–либо существенных различий. У 8 пациентов имели место ослож-
гии и имплантологии, Болонский универ- нения с короткими имплантатами (у 1 пациента было 6 осложнений) и 11 пациентов имели 13 ослож-
ситет, Италия нений на длинных имплантатах. В осложнениях не наблюдалось каких–либо существенных различий
Пьетро Феличе (Р = 0.63, разница = 0.10, 95% кумулятивный индекс от –0.22 до 0.42).Через три года после нагрузки
дипломированный врач, хирург-стома- пациенты потеряли на нижней челюсти в среднем 1.44 мм маргинальной кости в области имплантации
толог, доктор философии. Исследователь, и 1.63 мм на длинных имплантатах. Это различие не было статистически значимым (разница = 0.24 мм;
отделение периодонтологии и импланто- 95% кумулятивный индекс 0,49 –0.01, Р = 0.059). На верхней челюсти пациенты потеряли в среднем
логии, Болонский университет и частная 1.02 мм на коротких имплантатах и 1.54 – на длинных. Это различие было статистически значимым
(разница = 0.41 мм; 95% кумулятивный индекс 0.21, 0.60, Р = 0.001).
практика, Италия
Выводы: спустя три года после нагрузки в аугментированной кости короткие 5–миллиметровые
имплантаты показали такие же результаты, как и длинные. Короткие имплантаты могут стать предпо-
чтительным выбором при сравнении с аугментацией кости, особенно на нижней челюсти, так как лече-
ние проходит быстрее и является менее дорогостоящим. Однако данных для долгосрочного прогноза по
коротким имплантатам недостаточно.
Заявление о конфликте интересов: Компания MegaGen Implant, Кенгбук, Южная Корея,
оказала частичную поддержку в проведении этого исследования и предоставила имплантаты и компо-
ненты для протезирования, однако полученные данные являются собственностью авторов, и MegaGen
Implant никоим образом не вмешивались в проведение исследований или публикацию результатов.

50 Д е н т а к л у б 1 2 / 2 0 1 7
ИМПЛАНТОЛОГИЯ

ВВЕДЕНИЕ сходной степенью атрофии костной ткани с обеих сто-


Во многих клинических ситуациях невозможно устано- рон челюсти, и нуждающийся в установке от 1 до 3–х
вить дентальные имплантаты «адекватной длины», так как дентальных имплантатов; при этом он должен быть в воз-
остаточная вертикальная высота составляет менее 8  мм. расте 18  лет или старше и быть в состоянии подписать
Клиницисты сталкиваются с дилеммой – аугментировать документ об информированном согласии на включение
кость или устанавливать короткие имплантаты при нали- в это исследование.
чии высоты кости 8 мм или менее [1]. Имплантаты высотой Вертикально высота кости в участке имплантации
7 мм или меньше ассоциируются со снижением показате- должна была составлять от 5 до 7 мм выше нижнече-
лей успешности операций при сравнении с более длин- люстных каналов) и от 4 до 6 мм ниже придаточных па-
ными имплантатами [2]. Такое сравнение не представ- зух носа. Кость должна была иметь по крайней мере 8 мм
ляется уместным, потому что при наличии адекватного в ширину. Размеры кости определялись до операции по
количества костной ткани стоматологи имеют тенденцию замерам срезов компьютерной томографии (КТ) . Исклю-
к установке более длинных имплантатов. При дефиците чению подлежали пациенты по следующим критериям:
адекватной высоты результат инсталляции коротких им- общие противопоказания для имплантационной
плантатов следует сравнивать с результатом внедрения хирургии;
длинных имплантатов в аугментированную кость. В насто- получающие облучение в области головы и шеи;
ящее время применяются различные методики аугмента- иммуносупрессия или скомпрометированный им-
ции кости, хотя только некоторые из них стали объектом мунитет;
оценки в рандомизированных контролируемых исследо- получавшие или получающие лечение внутривен-
ваниях (РКИ) [1–2]. Процедуры аугментации технически ным введением аминобисфосфатов;
более сложны, и поэтому требуют от хирурга высокой нелеченый периодонтит;
квалификации, так как могут ассоциироваться с  суще- плохая гигиена полости рта и мотивация;
ственными послеоперационными болезненностью и ос- неконтролируемый диабет;
ложнениями, могут быть более дорогостоящими и может беременность или уход за младенцем;
пройти длительный период времени (до 1 года), прежде токсикомания/наркомания;
чем пациент сможет жевать при помощи протеза, под- психические проблемы или нереалистичные ожи-
держиваемого имплантатом [3–4]. Короткие имплантаты дания;
могут менее дорогостоящей, более дешевой и быстрой отсутствие зубов со стороны, противоположной
альтернативой, если они будут надежно обеспечивать участку, подлежащему имплантации;
клинические результаты, аналогичные получаемым при острые или хронические инфекции/воспаление
установке имплантата в аугментированную кость [5–15]. в области предполагаемой имплантации;
Предварительные результаты этих РКИ позволяют пред- пациенты, участвующие в других исследованиях,
положить, что имплантаты длиной от 5 до 8 мм могут стать при условии невозможности соблюдения прото-
хорошей альтернативой процедуре аугментации. кола данного исследования, направлялись только
Целью данного РКИ было сравнить результат функци- на установку имплантатов;
онирования частично фиксируемых протезов, поддер- период заживления после удаления не менее чем
живаемых 5–милиметровыми имплантатами (имплантат 3 месяца.
Rescue с внутренним соединением; MegaGen Implant, Пациентов разбили на три группы в зависимости от
Кенгбук, Южная Корея) с протезами на имплантатах дли- того, что они утверждали: некурящий, умеренный ку-
ной не менее 10 мм, установленными в дистальных отде- рильщик (до 10 сигарет в день), заядлый курильщик
лах челюстей, аугментированных либо мандибулярными (более 10 сигарет в день). Пациентов набирали и лечили
интерпозиционными блоками неорганической бычьей в  разных частных клиниках и двух больницах, но лечил
кости (Bio–Oss; Geistlich Pharma, Вольхусен, Швейцария) их один и тот же хирург (д–р Пьетро Феличе выполнял
или гранулированным материалом Bio–Oss, внесенным все хирургические процедуры), соблюдая аналогичные
через латеральное окно ниже откинутой мембраны верх- и  стандартизированные процедуры. Всем пациентам
ней челюсти. В данном отчете представлены результаты, были даны подробные объяснения, они подписали фор-
полученные в течение 3–х лет после нагрузки, он явля- му с информированным согласием до начала включения
ется продолжением публикаций, посвященных периоду в исследование. После получения согласия хирург раз-
постнагрузки в 4 месяца [7] и 1 год [11]. Планируется на- делил пациентов на 2 группы. Подходящие пациенты
блюдать пациентов до пятого года функционирования, были рандомизированы в соответствии для зачисления
чтобы оценить успех процедур с течением времени. Ма- в  группу аугментации с последующей установкой им-
териалы этой статьи приводятся в соответствии с заявле- плантатов длиной не менее 10 мм, или в группу внедре-
нием CONSORT об улучшении качества отчетов о рандо- ния имплантатов длиной 5 мм (методика исследования).
мизированных исследованиях в параллельных группах Процедура аугментации заключалась в установке интер-
(www.consort–statement.org/). позиционного блока неорганической бычьей кости (Bio–
Oss) в нижнюю челюсть или 100%–гранулированного
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ материала Bio–Oss в придаточные пазухи. Сперва были
Участие в этом исследовании мог принимать любой пролечены пациенты, которым были назначены аугмен-
пациент, частично утративший зубы в дистальных от- тационные процедуры, и имплантаты были установлены
делах (в области премоляров и моляров) челюстей со

Д е н т а к л у б 1 2 / 2 0 1 7
51
ИМПЛАНТОЛОГИЯ

через 4 месяца одномоментно в одно посещение с обеих лярного гребня мезиально выполнялись два косых над-
сторон. реза не менее чем на 2 мм дистальнее последнего зуба
в дуге. Высота остеотомированного сегмента должна
ПРОЦЕДУРА АУГМЕНТАЦИИ была равняться по крайней мере 3 мм в целях внедре-
Для планирования объема необходимой пациентам
ния стабилизирующих винтов без переломов. Затем
вертикальной аугментации использовались модели. На
сегмент поднимался в корональном направлении, при
протяжении 10 дней до начала костной аугментации
этом щадя надкостницу с язычной стороны. После этого
и установки имплантатов все пациенты посетили не ме-
блоки вещества Bio–Oss размером 35 х 35 мм моделиро-
нее одного обучающего урока по гигиене полости рта
вались, чтобы полностью заполнить участки желаемой
и  ее очистке в случае необходимости. Было назначено
высоты и формы, после чего они размещались между
полоскание 0.2% хлоргексидином в течение 1 мин. два
приподнятым фрагментом и базальной костью нижней
раза в день.
челюсти и фиксировались титановыми минипластинами
Все пациенты получали профилактическую терапию
и минивинтами (Gerbrüder Martin, Туттлинген, Германия)
антибиотиками: 2 г амоксициллина (или 600 мг клинда-
как на базальной кости, так и на остеотомированной ко-
мицина в случае аллергии на пенициллин) за 1 час до
сти гребня. Промежутки при вертикальной остеотомии
аугментации и орошение 0.2% хлоргексидином в тече-
заполнялись измельченной костью из блоков. Область
ние 1 мин. Всем пациентам был назначен местный наркоз
подсадки накрывалась резорбируемой мембраной (Bio–
(артикаин с адреналином 1:100000). Внутривенная седа-
Guide, Gestlich Pharma).
ция не применялась.
На верхней челюсти выполнялся разрез по гребню
На нижней челюсти использовались хирургические
и после откидывания лоскута при помощи пьезохирур-
шаблоны для определения необходимого объема вер-
гии (Mectron) готовилось латеральное окно и осторожно
тикальной аугментации. Для обнажения альвеолярного
смещалось внутрь после откидывания мембраны Шнай-
гребня с щечной стороны выполнялся паракрестальный
дера. Полость синуса неплотно заполнялась гранулами
надрез с учетом прохождения подбородочного нерва.
Bio–Oss, а латеральное окно закрывалось резорбируе-
Осторожно, чтобы избежать натяжения подбородочного
мым материалом Bio–Gide.
нерва, откидывался слизисто–надкостничный лоскут. Го-
Лоскуты ушивались шовным материалом Vicryl 4.0
ризонтальная остеотомия выполнялась приблизительно
(EthiconFS–2, St–Stevens–Woluwe, Бельгия) до полной гер-
на 2–4 мм выше подбородочного нерва с применением
метизации раны. Пациентов обеспечивали пакетиками
пьезохирургии (Mectron Piezosurgery Device; Mectron,
со льдом и прописывался прием 1 г амоксициллина (или
Караско, Италия). Затем в корональной трети альвео-

a b c
Рис. 1. Последовательность периапикальных рентгенограмм одного из пациентов во время лечения нижней челюсти: сторона, в случайном порядке вы-
бранная для вертикальной аугментации с помощью интерпозиционного ксеноблока и установки длинных имплантатов: а – внедрение имплантатов; b – спу-
стя 1 год после нагрузки; с – спустя 3 года после нагрузки. Периимплантационный уровень по сути не претерпел изменений с течением времени.

a b c
Рис. 2. Последовательность периапикальных рентгенограмм того же пациента, что и на рис. 1: сторона на нижней челюсти, в случайном порядке выбран-
ная для установки имплантатов длиной 5 мм: а – внедрение имплантатов; b – спустя 1 год после нагрузки; с – спустя 3 года после нагрузки. Периимпланта-
ционный уровень по сути не претерпел изменений с течением времени.

52 Д е н т а к л у б 1 2 / 2 0 1 7
ИМПЛАНТОЛОГИЯ

300  мг клиндамицина) 2 раза в сутки на протяжении ротких имплантатов) или 10–миллиметровые имплантаты
7  дней. С едой, 2–4 раза в день, назначался ибупрофен, с диаметром 6 мм (аугментированная группа) внедрялись
так долго, насколько это было необходимо. Пациентам на- для надежного протезирования под контролем хирурги-
значали 1% гель корсодил два раза в день на протяжении ческих шаблонов. В соответствии с планом должны были
2х недель, мягкую пищу на протяжении недели, избегание использоваться исключительно 5– и 10–миллиметровые
чистки зубов щеткой или травмирование мест проведе- имплантаты Rescue (MegaGen) с диаметром 6 мм, вну-
ния вмешательства. Ношение съемных протезов исклю- тренним соединением, изготовленные из коммерчески
чалось сроком на 1 месяц. Пациенты являлись на осмотр чистого титана с поверхностью, обработанной частицами
через 3 дня, а швы удалялись через 10. Всех пациентов вы- гидроксиаппатита на пескоструйном аппарате и очищен-
зывали на дополнительный осмотр спустя 1, 2 и 3 месяца ной кислотой. Однако, хирург обоснованно использовал
после аугментации. Участки трансплантации на нижней имплантаты Rescue длиной 5 мм в испытательной группе
челюсти заживали на протяжении 4 месяцев перед уста- и имплантаты EZ Plus MegaGen различной длины (10, 11.5 и
новкой имплантатов. 13 мм) и внутренним соединением, все с диаметром 4 мм в
аугментированных участках. Врачу было разрешено уста-
УСТАНОВКА ИМПЛАНТАТОВ навливать более короткие имплантаты (7 мм и 8.5 мм) в
Через 4 месяца во время планирования хирурги-
аугментированных участках, если процедура аугментации
ческого вмешательства выполнялось компьютерное
не была полностью успешной. Применялась стандартная
сканирование (КТ) для оценки объемов костной ткани.
процедура установки в соответствии с рекомендациями
Имплантаты устанавливались с обеих сторон во вре-
изготовителя. Для имплантатов Rescue сначала использо-
мя одного и того же хирургического приема (рис. 1 а–с,
вался трепан с внешним диаметром 5 мм. Сначала трепан
2 а–с, 3 а–с и 4 а–с).
вращали против часовой стрелки, пока режущая часть не
Всего назначалось: 2 г амоксициллина (или 600 мг
создавала борозду на гребне кости. Сверление выполня-
клиндамицина) за 1 час до установки имплантатов, паци-
лось по часовой стрелке. Участок остеотомии расширялся
енты полоскали рот 0.2% раствором хлоргексидина в те-
фрезой диаметром 5.4 мм. Имплантаты устанавливались
чение 1 мин. Как на верхней, так и на нижней челюстях
при помощи наконечника с усилием 25 Нсм, а в случае не-
применялась инфильтрационная анестезия (артикаин
обходимости – вручную ключом–трещоткой. Имплантаты
с  адреналином 1:100000). После крестального надреза
EZ Plus устанавливались в такой последовательности: вы-
и откидывания лоскута удалялись минипластины, толщи-
полнялась разметка участка имплантации копьевидным
на костной ткани должна соответствовать минимум 8 мм
сверлом, применялись фрезы с увеличивающимся диаме-
толщины. Один из трех имплантатов 5 х 5 мм (группа ко-

a b c
Рис. 3. Последовательность периапикальных рентгенограмм одного из пациентов во время лечения верхней челюсти: сторона, в случайном порядке вы-
бранная для синус–лифтинга с последующей установкой имплантатов длиной не менее 10 мм: а – внедрение имплантатов; b – спустя 1 год после нагрузки;
с – спустя 3 года после нагрузки. Периимплантационный уровень по сути не претерпел изменений с течением времени.

a b c
Рис. 4. Последовательность периапикальных рентгенограмм того же пациента, что и на рис. 3с: сторона на верхней челюсти, выбранная в случайном по-
рядке для установки имплантатов длиной 5 мм: а – внедрение имплантатов; b – спустя 1 год после нагрузки; с – спустя 3 года после нагрузки. Периимплан-
тационный уровень по сути не претерпел изменений с течением времени.

Д е н т а к л у б 1 2 / 2 0 1 7
53
ИМПЛАНТОЛОГИЯ

тром (2, 2.8 и 3.3 мм) для подготовки участка. Участки им- Несостоятельность имплантата: подвижность имплан-
плантации были несколько не полностью подготовленны- тата, удаление стабильного имплантата, продикто-
ми, а усилие на физиодиспенсере выставлялось на 25 Нсм ванное прогрессирующей потерей маргинальной
при установке имплантата. Во всех случаях имплантаты кости или инфекцией, и любые механические ослож-
были установлены на уровне гребня. Усилие при установ- нения, превращающие имплантат в непригодный
ке имплантата регистрировалось на уровне <25 Нсм или для использования (напр., перелом имплантата).
>25 Нсм. Затем устанавливались винты–заглушки, лоскуты Стабильность каждого индивидуального имплантата
над имплантатами ушивались нитью из Vycril 4.0. Внутри- измерялась при установке временных конструкций
ротовые рентгеновские снимки выполнялись по парал- и при установке постоянных ортопедических кон-
лельной методике. Если уровень кости вокруг имплантата струкций (через 4 месяца после установки времен-
плохо поддавался определению, выполнялся еще один ных коронок), спустя 1 и 3 года после фиксации ор-
рентгеновский снимок. топедической конструкции путем затягивания винтов
С едой 2–4 раза в день назначался ибупрофен так на абатментах ручным ключом при снятых коронках
долго, сколько это было необходимо. Пациентам назнача- с приложением усилия в 15 Нсм.
ли полоскание хлоргексидином, 0.2%, один раз в день на Любые биологические или протетические осложнения.
протяжении 2 недель, и советовали избегать чистки зубов Изменения уровня маргинальной кости в периимплантатной
щеткой и не допускать травмирования мест проведения зоне, определенные по внутриротовым рентгенограм-
вмешательства. Ношение съемных протезов исключалось мам, выполненным по параллельной методике во
сроком на 1 месяц. Швы в снимались через 10 дней. время установки имплантатов и временных протезов,
спустя 1 и 3 года после нагрузки. Рентгенограммы
ПРОТЕЗИРОВАНИЕ И ПОСЛЕДУ- были отсканированы и оцифрованы в формате jpg,
ЮЩЕЕ НАБЛЮДЕНИЕ конвертированы в формат tiff с разрешением 600 dpi
Спустя 3 месяца после погруженного заживления и сохранены на персональном компьютере. Изме-
имплантаты раскрывались, и с использованием поли- нения уровня маргинальной кости в периимплантат-
эфирного материала (Impregnum; 3M/ESPE, Нойсс, Гер- ной зоне оценивались с применением программного
мания) снимались оттиски индивидуально изготовлен- обеспечения UTHSCSA Image Tool 3.0 Центра здра-
ными пластмассовыми ложками. Спустя 4 месяца после воохранения Техасского университета. Программа
установки имплантаты вручную проверялись на предмет была откалибрована для каждого индивидуального
стабильности и устанавливались временные коронки изображения на основе информации о диаметре им-
или армированные акриловые реставрации, которые плантата. Были выполнены измерения мезиального
жестко соединяли имплантаты на временных абатмен- и дистального уровня костного гребня, прилегающе-
тах MegaGen). Окклюзионные поверхности частично вы- го к каждому из имплантатов до 0.01 мм и усреднены
ключались из прикуса. Были выполнены внутриротовые для каждого из пациентов и для группы. Измерения
снимки изучаемых имплантатов. Через 4 месяца после проводились параллельно оси имплантата. Референт-
установки временных ортопедических конструкций им- ными точками для линейных измерений были: самая
плантаты вручную проверялись на стабильность, и по- корональная граница шейки имплантата и самая ко-
стоянные реставрации, изготовленные из металлокера- рональная точка контакта кости с имплантатом.
мики, фиксировались временным цементом (TempBond, Другим измерениям результатов (количество дней,
Kerr Italia, Скафати (Салерно) Италия) на абатментах EZ необходимых для полного восстановления чувствитель-
Post (MegaGen), которые подготавливались в лаборато- ности подбородочного нерва после аугментации и уста-
рии, или, в случае наклонных имплантатов, на золотых новки имплантата и предпочтения пациентов) была по-
абатментах ULCA (MegaGen). священа предыдущая публикация [7].
Пациентов включали в программу соблюдения гиги-
ены полости рта с повторными визитами каждые 4 ме-
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Один стоматолог общей практики, не принимавший
сяца на протяжении всего исследования. Контрольные
участие в лечении пациентов, проводил оценку все-
обследования проводились независимым оценщиком
го клинического и рентгенологического материала, не
(врачом–стоматологом общей практики в наблюдении
имея информации о местонахождении группы. Однако
до года, затем бакалавром хирургии) вместе с опериро-
аугментированные участки можно было легко иденти-
вавшим хирургом. В данном отчете приведены данные
фицировать как клинически при проверке стабильности
приблизительно за три года после простетической на-
вследствие различного диаметра имплантатов, так и на
грузки (рис. 1 а–с, 2 а–с, 3 а–с и 4 а–с).
рентгенограммах, потому что они были более рентгено-
ИЗМЕРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ контрастными и отличались от имплантатов.
Результаты измерялись по следующим критериям: Определение размера примерной выборки проводи-
Несостоятельность ортопедической конструкции: невоз- лось с целью определения предпочтений в одной группе
можность установить запланированный протез в сопоставлении с другой, на основе данных предше-
вследствие несостоятельности одного или несколь- ствующего исследования [16], чтобы проверить альтер-
ких имплантатов, вторичная по отношению к несо- нативную гипотезу о том, что оба вида лечения являются
стоятельности имплантата по каким–бы то ни было одинаково предпочтительными. Эта работа проводилась
причинам. по методу одновыборочной статистики. Данные о разли-

54 Д е н т а к л у б 1 2 / 2 0 1 7
ИМПЛАНТОЛОГИЯ

чиях в долях пациентов с несостоятельными протезами, Три пациента не были включены, несмотря на то, что
несостоятельными имплантатами, осложнениями (би- у них не было ни одного критерия для исключения. Две
нарное сопоставление результатов) сравнивались с ис- пациентки были исключены в связи облучением по пово-
пользованием точно по критерию МакНемара. Различия ду рака молочной железы и 1 – из–за остеопороза.
средних значений на уровне пациентов для длительных Пациентов набирали и проводили аугментацию кост-
периодов (рентгенологически подтвержденные уровни ной ткани с июля 2008 по январь 2009 гг. Последний по-
кости) между группами сравнивались по двустороннему стоянный протез был установлен в сентябре 2009 г. Пе-
критерию Стьюдента (t–test). Сравнения между каждой риод отдаленного наблюдения составлял до 3 лет после
точкой во времени и базовыми измерениями прово- начальной нагрузки.
дились по двустороннему критерию Стьюдента с целью Основные базовые характеристики пациентов и вме-
выявления каких–либо изменений в уровнях кости во- шательств, распределенные по группам и местонахож-
круг имплантата. Проводился анализ ковариантности дению, приведены в табл. 1 и 2 соответственно. Перво-
для сравнения средних рентгенологических значений во начально были установлены 68 имплантатов в группе
время начальной нагрузки, спустя 1 и 3 года, с базовыми с аугментацией и 60 – в группе с короткими имплантата-
значениями. Все статистические сравнения проводились ми. Между двумя группами не наблюдалось никаких су-
по уровню значимости в 0.05. щественных несоответствий. У 5 пациентов было выявле-
но недостаточное количество костной ткани на нижней
РЕЗУЛЬТАТЫ челюсти после аугментации для установки 10–миллиме-
В качестве кандидатов были обследованы 67 пациен-
тровых имплантатов, поэтому вместо них пришлось уста-
тов, но 37 из них не были включены в исследование по
навливать имплантаты длиной от 7 до 8.5 мм.
следующим причинам: у 23–х отсутствовала достаточная
Основные результаты трехлетнего срока суммирова-
ширина кости; 4 пациента не имели достаточной высоты
ны в табл. 3.
кости; 7 высказали колебания по поводу установки корот-
Семь имплантатов оказались несостоятельными у 5 па-
ких имплантатов; 2 пациентки проходили радиотерапию
циентов: 3 пациента потеряли пять коротких, и 2 пациента
в связи с раком молочной железы и 1 пациентка страдала
потеряли 2 длинных имплантата. Разница в соотношении
от остеопороза. Тридцать пациентов были признаны от-
для пациентов с несостоятельными имплантатами не была
вечающими соответствующим критериям и, следственно,
существенной (28 пациентов, Р=1.00, разница  =  0.036,
были включены в исследование. Все пациенты получали
доверительный 95% интервал от –0.16 до 0.23. Что каса-
лечение в соответствии с запланированным вмешатель-
ется группы имплантатов длиной 5 мм, один имплантат
ством, двое пациентов выбыло до завершения 3–летне-
оказался подвижным во время фиксации абатмента. Он
го периода после нагрузки (один пациент, получавший
устанавливался с торком менее 25 Нсм. Во время уста-
лечение на нижней челюсти, и один, лечивший верхнюю
новки имплантата у этого пациента имела место перфо-
челюсть, переехали спустя 2 года и 3 месяца; оба подтвер-
рация гайморовых пазух с обеих сторон. Имплантат был
дили, чти их протезы, поддерживаемые имплантатами,
успешно заменен другим, установленным более дисталь-
в хорошем состоянии). Данные обо всех пациентах были
но, и нагружен. Одному пациенту пришлось удалить оба
оценены при помощи статистического анализа. Имели ме-
имплантата на нижней челюсти спустя 16 месяцев после
сто следующие отклонения от протокола:
нагрузки (рис. 5) вследствие трех повторяющихся абсцес-
В местах аугментации были использованы импланта-
сов и эпизодов периимплантита. Спустя 11 месяцев после
ты EZ Plus длиной 10–13 мм диаметром 4 мм (или более
нагрузки была проведена безуспешная попытка хирур-
короткие, в случае необходимости) вместо имплантатов
гическим путем очистить пораженные части имплантата
Rescue c диаметром 6 мм.
Таблица 1. Характеристика пациентов по критерию верхняя и нижняя челюсть.
Верхняя челюсть (n=15) Нижняя челюсть (n=15)
Женщины 11 6
Средний возраст на момент установки
56 (37 – 69) 56 (45 – 70)
имплантатов (диапазон)
Курильщицы 3 умеренные 2 умеренные курильщицы и одна – заядлая
Таблица 2. Характеристика вмешательств по критерию верхняя и нижняя челюсть (n=30).
Длинные имплантаты Короткие имплантаты
Имплантаты в нижней челюсти 30 26
Имплантаты в верхней челюсти 38 34
Имплантаты в нижней челюсти, установленные с торком <25 Нсм 3 (у 2–х пациентов) 1
Имплантаты в верхней челюсти, установленные с торком <25 Нсм* 8 (у 5–ти пациентов) 7 (у 6–ти пациентов)
Средняя длина имплантатов в нижней челюсти 10.4 мм 5 мм
Средняя длина имплантатов в верхней челюсти 12.4 мм 5 мм
* В двусторонних участках у 4–х пациентов

Д е н т а к л у б 1 2 / 2 0 1 7
55
ИМПЛАНТОЛОГИЯ

и аугментировать гранулами заменителя костной ткани, зиции зуба 46. Через 10 дней после установки импланта-
накрыв их резорбируемым барьером. После удаления та была замечена дегисценция, которая сохранялась до
имплантата пациенту успешно выполнили процедуру на- фиксации абатмента. Оголились витки резьбы, возможно,
правленной вертикальной костной регенерации, и была вследствие инфекции. Имплантат не заменяли. Еще один
произведена реабилитация двумя имплантатами боль- несостоявшийся имплантат длиной 13 мм был в позиции
шей длины. Еще 1 пациент, спустя 2 года после нагрузки, 27–го зуба. Спустя 6 месяцев после нагрузки пациент стал
потерял оба коротких имплантата в позиции зубов 25 испытывать дискомфорт/боль при жевании. Был снят про-
и 26. Пациент отказался от повторной реабилитации это- тез, чтобы проверить стабильность имплантата, который
го участка. Что касается группы длинных имплантатов, оказался подвижным, и его удалили. Пациент не имел же-
у одного пациента 1 имплантат длиной 11.5 мм оказался лания заменять его, так как протез поддерживался двумя
мобильным на момент присоединения абатмента в по- другими оставшимися имплантатами. За срок до 3 лет про-
Таблица 3. Итоги основных результатов до 3 лет после нагрузки (n=30 пациентов, 15 получили лечение на нижней и 15 – на верхней челю-
стях); 2 пациента (1 с имплантатом в нижней и 1 – в верхней) выбыли после 2–х лет нагрузки.

Длинные Короткие
имплантаты имплантаты
Несостоятельность установки имплантатов длиной не менее 10 мм на нижней
5 Не применимо Не применимо
челюсти
Несостоятельность установки имплантатов длиной не менее 10 мм на верхней
0 Не применимо Не применимо
челюсти
Пациенты с несостоятельными протезами на нижней челюсти 0 1 1.00
Пациенты с несостоятельными протезами на верхней челюсти 0 2 0.50
Общее количество пациентов с несостоятельными протезами 0 3 0.25
Пациенты с несостоятельными имплантатами на нижней челюсти (к–во
1 (1) 1(2) 1.00
имплантатов)
Пациенты с несостоятельными имплантатами на верхней челюсти (к–во
1 (1) 2(3) 1.00
имплантатов)
Общее количество пациентов с несостоятельными имплантатами на верхней
2(2) 3(5) 1.00
челюсти (к–во имплантатов)
Пациенты с осложнениями на нижней челюсти (к–во осложнений) 10(12) 4(9) 0.18
Пациенты с осложнениями на верхней челюсти* (к–во осложнений) 1(1) 4(4) 0.13
Общее количество пациентов с осложнениями* (к–во осложнений) 11(13) 8(13) 0.63
* Два осложнения имели место у одного пациента, по одному на каждой стороне
Таблица 4. Список осложнений, произошедших за срок до 3 лет после нагрузки.
Количество пациентов Длинные имплантаты Короткие имплантаты
1 челюсть постаугментационная парестезия на протяжении 1 дня 3 абсцесса (периимплантит) и 3 ослабления абатмента
2 челюсти постаугментационная парестезия на протяжении 2 дней не наблюдались
4 челюсти постаугментационная парестезия на протяжении 1 дня не наблюдались
5 челюстей постаугментационная парестезия на протяжении 3 дней постимплантационная парестезия на протяжении 2 дней
6 челюстей постаугментационная парестезия на протяжении 1 дня не наблюдались
постаугментационная парестезия на протяжении 1 дня
7 челюстей не наблюдались
постаугментационная парестезия на протяжении 2 дней
8 челюстей постаугментационная парестезия на протяжении 1 дня не наблюдались
9 челюстей постаугментационная парестезия на протяжении 1 дня не наблюдались
10 челюстей не наблюдались постимплантационная парестезия на протяжении 1 дня
11 челюстей постаугментационная парестезия на протяжении 1 дня постимплантационная парестезия на протяжении 1 дня
постаугментационная парестезия на протяжении 1 дня
15 челюстей не наблюдались
постимплантационная дегисценция на протяжении 4 месяцев
16 челюстей перфорация эпителия гайморовых пазух перфорация эпителия гайморовых пазух
19 челюстей не наблюдались периимплантационный мукозит через 2 года после нагрузки
20 челюстей не наблюдались перфорация эпителия гайморовых пазух
22 челюсти не наблюдались перфорация эпителия гайморовых пазух

56 Д е н т а к л у б 1 2 / 2 0 1 7
ИМПЛАНТОЛОГИЯ

изошло 26 осложнений у 16 пациентов, 13 осложнений на


11 аугментированных участках и 13 – в случае коротких
имплантатов у 8 пациентов, а у 4 пациентов были ослож-
нения с обеих сторон (табл. 4). Различия в соотношении
не были статистически значимыми (Р=0.63, разница = 0.10,
95% КД от –0.22 до 0.42). Постоянная парестезия на ниж-
ней челюсти не наблюдалась, самый продолжительный
период парестезии составлял 3 дня). Парестезия чаще
имела место в  случаях вертикальной аугментации, чем
при установке коротких имплантатов. Фактически, 12 из 15
областей в группе коротких имплантатов (80%) не имели
ухудшения чувствительности нижнего луночкового нерва,
против 5 из 15 в аугментирванной группе (33%) (разница в
соотношении = 0.47; Р<0.001; 95% КД разницы от 0.15 до
0.78). Только у одного пациента наблюдалась парестезия
на протяжении двух дней после установки имплантата.
Другими осложнениями в месте проведения аугментации
Рис. 5. Клинический вид после откидывания лоскута: два коротких им-
были: одна перфорация Шнайдеровой мембраны, которая
плантата в нижней челюсти, пораженной периимплантитом (после трех
была закрыта резорбируемой мембраной (Inion, Тампере,
абсцессов и трех ослаблений винта абатмента). Имплантаты удалены спустя
Финляндия) и дегисценция диаметром приблизительно
3 месяца после нагрузки.
4 мм графта на нижней челюсти, наблюдаемая в месте уда-
ления швов и сохраняющаяся до установки имплантата. Спустя 3 года после нагрузки при применении кова-
Дегисценция обрабатывалась 0.2% гелем хлоргекси- риантного анализа между двумя группами наблюдалась
дина и полосканием, но 1 имплантат был подвижен во статистическизначимая разница в уровне кости в зоне
время подсоединения абатмента. Другие осложнения имплантации (Р < 0.001), причем короткие имплантаты
в  случае коротких имплантатов были: три перфорации потеряли меньше кости (–0.29 мм, ДИ 95% –0.44, –14; –
мембраны Шнайдера у трех пациентов во время уста- табл. 6). Это было значительно для имплантатов на верх-
новки имплантата. В двух случаях перфорации устанав- ней, но не на нижней челюсти (табл. 5, 5–а и b).
ливался коллагеновая мембрана (Gingistat, OPOCRIN, Ко- ОБСУЖДЕНИЕ
роло, Италия), тогда как, по–видимому, одна перфорация Это исследование было спланировано с целью вы-
закрылась спонтанно после подъема мембраны, хотя яснения вопроса, могут ли имплантаты длиной 5 мм
имплантат был мобильным во время установки абатмен- и  диаметром 6 мм стать возможной альтернативой при
та. У одного пациента наблюдалось шесть осложнений реабилитации дистальных отделов атрофированных че-
в одном и том же участке, что в конечном счете привело люстей с частичными съемными протезами. Контроль-
к удалению обоих имплантатов. Начиная с 8 месяца по- ной процедурой была методика аугментации, ее уже
сле нагрузки пациент стал испытывать некоторый дис- оценивали в  других исследованиях: вертикальная ауг-
комфорт/боль при жевании, имел последовательно три ментация интерпозиционными блоками неорганической
абсцесса и три ослабления абатмента. После трех по- бычьей кости [6, 16] для атрофированной нижней челю-
вторных визитов через 11 месяцев постнагрузки было сти и  при двухэтапном синус–лифтинге через боковое
решено произвести хирургическое лечение участка, окно с применением 100% заменителя костной ткани [17,
пораженного периимплантитом. Ниже первого витка 19]. Во всех эти вмешательствах были получены удовлет-
резьбы присутствовала мягкая ткань (рис. 5). Оголенную ворительные результаты, хотя у одной трети пациентов,
поверхность имплантата тщательно очищали, использо- подвергшихся вертикальной аугментации на нижней
вали гранулы неорганической бычьей кости (Bio–Oss) на- челюсти, процедура не обеспечила достаточной высоты
крывали резорбируемой мембраной (Bio–Gide), однако кости, позволившей бы установить имплантаты длиной
лечение оказалось безуспешным, и оба имплантата при- 10 мм, и вместо них были установлены более короткие
шлось удалить. (длиной 7 и 8.5 мм). Семь имплантатов были потеряны,
Что же касается маргинального уровня кости в периим- и особенно стоит отметить, что 4 из коротких стали не-
плантационный период, обе группы потеряли статистиче- состоятельными у двух пациентов (притом был потерян
ски значимое количество кости в периимплантационной один протез на нижней и один на верхней челюсти). Они
зоне (Р<0.001) на момент нагрузки, спустя 1 и 3 года после функционировали 16 месяцев и 2 года.
нагрузки (табл. 5, 5–а и b). На момент нагрузки пациенты Из–за несостоятельности этих двух протезов пред-
с  короткими имплантатами потеряли в  среднем 0.23  мм ставляется, что потенциальные преимущества коротких
периимплантационной кости по сравнению с  0.25  мм, имплантатов перед длинными утрачены. Этим наблю-
утраченных пациентами с длинными имплантатами. Спу- дением подчеркивается важность проведения более
стя 1 год после нагрузки пациенты с короткими импланта- длительных наблюдений для оценки исходов реабили-
тами потеряли в среднем 0.97 мм периимплантационной тационных процедур, особенно для коротких имплан-
кости по сравнению с 1.16 мм, утраченных пациентами татов. С другой стороны, аугментационные процедуры
с более длинными имплантатами. в целом более сложны технически, чем установка ко-

Д е н т а к л у б 1 2 / 2 0 1 7
57
ИМПЛАНТОЛОГИЯ

ротких имплантатов, они часто ассоциируются с посто- чения, имела достаточное количество кости, способной
перационной болезненностью, осложнениями, более вместить имплантаты диаметром 6 мм.
продолжительными периодами лечения и увеличением Было бы также интересно сравнить короткие имплан-
количества операций. Данные других РКИ [5–15], вместе таты с методиками, альтернативными инвазивной кост-
с настоящими результатами, позволяют предположить, ной аугментации, такими как процедура одноэтапного
что короткие имплантаты могут стать приемлемой аль- мини синус–лифтинга через крестальный подход (греб-
тернативой аугментации на нижней челюсти, по крайней невой синус–лифтинг) [5, 20–23].
мере на срок до 3 лет после нагрузки. Тем не менее, сле- В отношении изменения уровней маргинальной ко-
дует подчеркнуть, что долгосрочный прогноз для корот- сти в зоне периимплантации, если использовать уровень,
ких имплантатов пока не известен, а размеры выборок имеющийся при имплантации как исходный, то через
этой и других публикаций слишком малы, чтобы делать 3  года после нагрузки короткие имплантаты в среднем
какие–либо определенные выводы. Необходимы другие потеряли 1.2 мм, а длинные – 1.5 мм. Разница в 0.3 мм
исследования – с большими размерами выборок и более была значимой статистически, хотя и не имела большо-
длительными периодами наблюдения. В частности, сле- го клинического значения. Есть еще одно интересное
дует изучить целесообразность использования коротких наблюдение – имплантатам может понадобиться всего
имплантатов широкого диаметра, так как врачи склонны 3.8  мм высоты кости, чтобы поддерживать протез, хотя
компенсировать отсутствие высоты кости за счет широ- настоящее наблюдение не представляется достаточным.
кого диаметра [5]. Например, в этом исследовании толь- Главным ограничением этого наблюдения является
ко часть пациентов, которых мы обследовали для вклю- малый размер выборки. Определенно для получения
Таблица 5. Сравнение периимплантационных изменений маргинального уровня кости во время нагрузки и спустя 1 и 3 года.

Исходный уровень – нагрузка Исходный уровень – 1 год после нагрузки Исходный уровень – 3 года после нагрузки
К–во Среднее (СО) 95% ДИ К–во Среднее (СО) 95% ДИ К–во Среднее (СО) 95% ДИ
Короткие имплантаты –0.30,
30 –0.23 (0.21) 30 0.97 (0.56) –1.18, –0.76 26 –1.22 (0.49) –1.43, –1.03
(все) –0.15
Длинные имплантаты –0.28, –
30 –0.25 (0.08) 30 –1.16 (0.46) –1.33, –0.99 28 –1.54 (0.44) –1.71, –1.37
(все) 0.21
Разница 30 0.02 (0.24) –0.07, 0.11 30 0.19 (0.36) 0.06, 0.32 26 0.32 (0.38) 0.17, 0.48
Значение Р 0.66 0.007 < 0.001
Все отличия то исходного уровня статистически значимы (Р < 0.001).
Таблица 5–а. Сравнение периимплантационных изменений маргинального уровня кости во время нагрузки и спустя 1 и 3 года. Только для
имплантатов на нижней челюсти.
Исходный уровень – нагрузка Исходный уровень – 1 год после нагрузки Исходный уровень – 3 года после нагрузки
К–во Среднее (СО) 95% ДИ К–во Среднее (СО) 95% ДИ К–во Среднее (СО) 95% ДИ
Короткие имплантаты –0.37 ,
15 –0.30 (0.13) 15 –1.20 (0.49) –1.47, –0.94 13 –1.44 (0.44) –1.71, –1.17
на нижней челюсти –0.23
Длинные имплантаты –2.26,
15 –0.22 (0.08) 15 –1.20 (0.47) –0.46, –0.94 14 –1.63 (0.52) –1.92, –1.33
на нижней челюсти –0.18
–0.17,
Разница 15 –0.08 (0.16) 15 0.00 (0.24) –0.13, 0.13 13 0.24 (0.42) –0.01, 0.49
0.003
Значение Р 0.059 0.99 0.059
Все отличия от исходного уровня статистически значимы (Р < 0.001).
Таблица 5–b. Сравнение периимплантационных изменений маргинального уровня кости во время нагрузки и спустя 1 и 3 года. Только для
имплантатов на верхней челюсти.
Исходный уровень – нагрузка Исходный уровень – 1 год после нагрузки Исходный уровень – 3 года после нагрузки
К–во Среднее (СО) 95% ДИ К–во Среднее (СО) 95% ДИ К–во Среднее (СО) 95% ДИ
Короткие имплантаты –0.28,
15 –0.15 (0.25) 15 –0.74 (0.54) –1.04 (0.44) 13 –1.02 (0.47) –1.50, –0.74
на верхней челюсти –0.01
Длинные имплантаты –0.21,
15 –0.27 (0.08) 15 –1.12 (0.45) –1.37, (–0.87) 14 –1.54 (0.35) –1.66, –1.25
на верхней челюсти –0.22
Разница 15 0.12 (0.27) –0.03, 0.27 15 0.38 (0.36) 0.18, 0.58 13 0.41 (0.32) 0.21, 0.60
Значение Р 0.10 0.001 0.001
Все отличия от исходного уровня статистически значимы (Р < 0.001).

58 Д е н т а к л у б 1 2 / 2 0 1 7
ИМПЛАНТОЛОГИЯ

большего количества данных нужны более масштаб- зультатов, однако все процедуры испытывались в усло-
ные исследования. Другим ограничением, возможно, виях реальной клиники. Поэтому результаты настоящего
было применение 2–этапного латерального подхода исследования можно уверенно обобщать для примене-
для поднятия пазух верхней челюсти. В идеале могла бы ния на большем количестве населения с подобными ха-
использоваться более консервативная процедура или рактеристиками.
даже одноэтапная процедура бокового доступа, так как
в последнем РКИ были получены несколько лучшие ре-
ВЫВОДЫ
Обе методики позволили получить приемлемые ре-
зультаты при установке 8–миллиметровых имплантатов
зультаты за период до 3 лет после нагрузки, хотя исполь-
в синус, при крестальном доступе в пазуху с остаточной
зование имплантатов длиной 5 и диаметром 6 мм в  ле-
высотой кости от 3 до 6 мм, при нагрузке всего через
чении было более быстрым и менее дорогим. Данные
45 дней после установки, чем более длинные имплантаты
трехлетние результаты необходимо подтвердить более
при установке в синус, аугментированный по методика
крупными и более продолжительными исследованиям
латерального окна [5, 24].
длительностью до 5 лет и более, а также необходимо из-
Все вмешательства проводил очень опытный хирург,
учить меньшие диаметры (от 4 до 6 мм).
и это могло бы ограничить экстраполяцию настоящих ре-

Таблица 6. Средний рентгенографический периимплантологический маргинальный уровень кости между группами и периодами времени,
как для имплантатов на нижней, так и на верхней челюсти.
Имплантация Нагрузка 1 год после нагрузки 3 года после нагрузки
Среднее Среднее Среднее Среднее
К–во 95% ДИ К–во 95% ДИ К–во 95% ДИ К–во 95% ДИ
(СО) (СО) (СО) (СО)
Короткие 0.55 1.30 1.57
30 0.33 0.21 0.25, 0.41 30 0.47, 0.64 30 1.09, 1.51 26 1.35, –1.80
имплантаты (0.23) (0.57) (0.55)
Длинные 0.55 1.30 1.87
30 0.32 (0.17) 0.25, 0.38 30 0.50, 0.63 30 1.29, 1.67 26 1.66, –2.0
имплантаты (0.23) (0.57) (0.50)
0.55 1.30 –0.32, –0.29 –0.44,
Разница 30 0.32 (0.17) –0.07, 0.09 30 –0.10, 0.08 30 26
(0.23) (0.57) –0.04 (0.37) –0.14
Значение Р 0.80 0.83 0.014* <0.001*
* Статистически значимая разница
Таблица 6–а. Средний рентгенографический периимплантологический маргинальный уровень кости между группами и периодами времени
для имплантатов на нижней челюсти.
Имплантация Нагрузка 1 год после нагрузки 3 года после нагрузки
Среднее Среднее Среднее Среднее
К–во 95% ДИ К–во 95% ДИ К–во 95% ДИ К–во 95% ДИ
(СО) (СО) (СО) (СО)
Короткие 0.65 1.54 1.79
15 0.34 (0.17) 0.25, 044 15 0.53, 0.76 15 1.25, 1.84 13 1.48, 2.09
имплантаты (0.21) (0.53) (0.51)
Длинные 0.55 1.53 1.97
15 0.33 (0.29) 0.22, 0.44 15 0.43, 0.67 15 1.24, 1.83 14 1.64, 2.30
имплантаты (0.22) (0.54) (0.57)
0.10 –0.18, –0.21
Разница 15 0.01 (0.20) –0.10, 0.12 15 –0.02, 0.22 15 0.01 (034) 13 –0.46, 0.05
(0.22) 0.20 (0.43)
Значение Р 0.82 0.12 0.90 0.11
Таблица 6–b. Средний рентгенографический периимплантологический маргинальный уровень кости между группами и периодами времени
только для имплантатов на верхней челюсти.
Имплантация Нагрузка 1 год после нагрузки 3 года после нагрузки
Среднее Среднее Среднее Среднее
К–во 95% ДИ К–во 95% ДИ К–во 95% ДИ К–во 95% ДИ
(СО) (СО) (СО) (СО)
Короткие 0.46 1.06 1.36
15 0.31 (0.25) 0.17, 0.45 15 0.34, 0.58 15 0.77, 1.34 13 1.04, 1.68
имплантаты (0.21) (0.52) (0.53)
Длинные 0.58 1.43 1.74
15 0.30 (0.14) 0.23, 0.38 15 0.50, 0.65 15 1.17, 1.69 13 1.51, 1.96
имплантаты (0.13) (0.47) (0.37)
–0.12 –0.37 –0.54, –0.38 –0.55,
Разница 15 0.01 (0.23) –0.12, 0.14 15 –0.24, 0.01 15 13
(0.23) (0.32) –0.20 (0.29) –0.021
Значение Р 0.90 0.08 <0.001* <0.001*
*Статистически значимая разница.

Д е н т а к л у б 1 2 / 2 0 1 7
59