СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….. 3
1 Теоретические основы изучения глобальных цепочек стоимостей в
современной мировой экономике……………………………………………. 7
1.1 Сущность и характеристики глобальных цепочек
стоимостей…………………………………………………………………….. 7
1.2 Факторы, влияющие на интеграцию стран в глобальные цепочки
стоимости……………………………………………………………………… 15
1.3 Эффекты от участия стран в глобальных цепочках стоимости………... 19
2 Обоснование выбора методики оценки факторов и эффектов от
глобальных цепочек стоимости……………………………………………… 23
2.1 Детерминанты глобальных цепочек стоимости: обзор эмпирических
исследований………………………………………………………………….. 23
2.2 Методические подходы к оценке эффектов от интеграции стран в
глобальные цепочки стоимости……………………………………………… 34
3 Эконометрическое моделирование стран в глобальных цепочках
стоимости…….……….……….……….……….……….……….…….……... 48
3.1 Современные тенденции стран, участвующих в глобальных цепочках
стоимости…….……….……….……….……….……….……….……….…… 48
3.2 Оценка значимости отобранных факторов на вовлеченность стран в
глобальные цепочки стоимости…….……….……….……….……….….…. 56
3.3 Оценка эффектов от участия в глобальных цепочках
стоимости…….……….……….……….……….……….……….……….…… 69
3.4 Рекомендации для государственной политики в контексте интеграции
стран в глобальные цепочки стоимости…………………………………….. 81
Заключение………………………………………………………………......... 89
Список использованной литературы…………………………………............ 92
Приложения…………………………………………………………................ 100

2
 ВВЕДЕНИЕ

Углубление международного разделения труда в условиях становления

глобальной мировой экономики в последние десятилетия ХХ века привело к
формированию и повсеместному распространению глобальных цепочек
стоимости (далее – ГЦС). В общем смысле под ГЦС можно понимать устойчивые
производственные алгоритмы, в рамках которых полуфабрикаты на пути к
финальной сборке могут несколько раз пересекать границы различных стран.
Глобальные цепочки стоимости уже давно являются одним из ключевых
индикаторов (наряду с темпом роста валового внутреннего продукта), по
которому можно судить о состоянии мировой экономики в целом.
Процесс развития ГЦС активно продолжается и на современном этапе,
включая производителей из все большего количества государств к
международному производству и оказывая серьезное влияние на развитие
экономик. Например, большинство стран Северной Америки, Восточной Азии и
Западной Европы входят в сложные ГЦС, производящие современные
промышленные товары и услуги, и участвуют в инновационной деятельности.
Напротив, многие страны Африки, Латинской Америки и Центральной Азии по-
прежнему производят промежуточные товары, которые затем направляются в
другие регионы.
Феномен глобальных цепочек стоимости является непосредственным
олицетворением глобализации. Значимость ГЦС будет продолжать расти в мире
взаимозависимых экономик. Поэтому в настоящее время оценка вовлеченности
стран, а также факторы и эффекты от участия стран в глобальных цепочках
стоимости, в которые вовлечены развитые и развивающиеся страны вне
зависимости от технологического уровня и доходов на душу населения, играют
ключевую роль в современной мировой экономике.
Актуальность темы исследования. В настоящее время вопросы
функционирования и распространения глобальных цепочек стоимости

3
приобретают все большую актуальность в мировой экономике. Современная
мировая экономика представляет собой совокупность глобальных цепочек
стоимости и все больше выстраивается вокруг ГЦС, а также глобальные цепочки
стоимости задают основные направления и темпы развития, охватывая как
развивающиеся, так и развитые страны. Особенностью современной глобальной
экономики является дробление технологических процессов на составные этапы
с размещением производств и вспомогательных операций, ответственных за их
выполнение, в разных странах. На сегодняшний день интеграция государств в
мировую глобальную экономику во многом определяется их участием в
международных стоимостных цепочках, которые в свою очередь оказывают
влияние на уровень их экономического развития.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы заключается в выявлении
факторов и оценке эффектов от участия стран в глобальных цепочках стоимости.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие
задачи:

- выявить факторы, влияющие на интеграцию стран в глобальные

цепочки стоимости;
- систематизировать эффекты от участия стран в глобальных цепочках
стоимости;
- провести обзор эмпирических исследований по детерминантам
ГЦС;
- предложить методический подход к оценке эффектов от интеграции
стран в глобальные цепочки стоимости;
- провести эконометрическое моделирование стран в глобальных
цепочках стоимости;
- разработать рекомендации для государственной политики в
контексте интеграции стран в глобальные цепочки стоимости.
Предмет и объект исследования. Объект исследования – страны,
участвующие в глобальных цепочках стоимости. Предмет исследования –

4
глобальные цепочки стоимости как основная характеристика структуры мировой
экономики на современном этапе.
Методы исследования. В процессе выполнения магистерской диссертации
были применены следующие методы: обобщение и систематизация,
статистический и компаративный анализ, контент – анализ, факторный анализ,
методы классификации и группировки, графические и табличные методы и
корреляционно – регрессионный анализ.
Степень разработанности темы. При исследовании данной темы мы
опирались на результаты исследований: Ines Kersan-Skabic (2019); Daria Taglioni,
Deborah Winkler (2016); Zuohong Pan (2020); Van der Marel (2015); Kowalski, P. и
др. (2015) [6]; Faezeh Raei, Anna Ignatenko, Borislava Mircheva (2019); Sabina
Szymczak & Joanna Wolszczak-Derlacz (2021) [7]; Agnes Benassy-Quere (2005);
Jude и Levieuge (2014); Yanikkaya, H.; Altun, A. (2018); Halit Yanikkaya, Abdullah
Altun (2020) [4] и многих других. Теоретической базой исследования глобальных
цепочек стоимости послужили труды авторов: Н.А. Волгиной, В.Б. Кондратьева,
Hopkins и Wallerstein, Т. Мешковой и Е. Моисеичева, Sturgeon T.J, Michael Porter,
Валлерстайн И., Kaplinsky, R., Gereffi, G., и многие другие.
Основные пункты научной новизны. Научная новизна диссертационного
исследования заключается в расширении существующих исследований,
сосредоточив внимание не только на представлении и обсуждении индекса
участия в ГЦС, но и на анализе возможных переменных, влияющих на него. Хотя
существуют документы, в которых рассматривается уровень участия в ГЦС
разных стран и группы стран, мотивация для проведения этого исследования
проистекает из того факта, что существует нехватка исследований, в которых
рассматриваются наиболее влиятельные факторы и эффекты, касающиеся
участия в ГЦС между странами. Также научная новизна заключается в том, что
в результате комплексного исследования и детального анализа глобальных
цепочек стоимости, выявлены ключевые факторы и эффекты от участия стран в
глобальных цепочках стоимости, на основе которых даны практические
рекомендации для государственной политики в контексте интеграции стран в
5
глобальные цепочки стоимости.
Практическая значимость исследования состоит в возможности
использования обозначенных в работе рекомендаций и других результатов, и
выводов исследования для дальнейших исследований участия стран в
глобальных цепочках стоимости. Исследования, представленные в этой работе,
могут послужить отправной точкой для стран для оценки уровня своих стран в
ГЦС и рассмотрения вопроса о том, какие политические реформы следует
предпринять.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили
статистические базы данных, такие как UNCTAD-Eora Global Value Chain
Database (база данных по глобальной цепочке стоимости), сборник
международной статистики глобального развития Всемирного банка (WDI), база
данных о качестве управления The World Bank. Worldwide Governance Indicators,
KLEMS (экономический стандарт, в соответствии с которым исследуемые
объекты управления анализируются по таким параметрам как капитал (K), труд
(L), энергетика (E), материалы (M) и услуги (S)) и база the OECD analytical
AMNE database - Multinational enterprises and global value chains (Аналитическая
база данных AMNE – Многонациональные предприятия и глобальные цепочки
создания стоимости).
Структура выпускной квалификационной работы (магистерской
диссертации). Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка
литературы из 84 источников и 25 приложений. Текст диссертации изложен на
125 страниц, содержит 16 таблиц и 10 рисунков.

6
 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ

ЦЕПОЧЕК СТОИМОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ

ЭКОНОМИКЕ

1.1 СУЩНОСТЬ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ГЛОБАЛЬНЫХ ЦЕПОЧЕК

СТОИМОСТЕЙ

В условиях глобализации мировая экономика существенно зависит от

развития глобальных цепочек стоимости, поэтому данный феномен сегодня
оказывается в центре внимания многих стран.
Концепция глобальных цепочек стоимости активно стали формироваться,
начиная с 80-х годов ХХ века, в связи с возрастающим дроблением
(фрагментацией) производства и распределением его стадий среди большого
количества стран. Именно ГЦС связывают географически разбросанные по
всему миру стадии производственного цикла в единую отрасль. С точки зрения
макроэкономических преимуществ участие в ГЦС дает странам приток
иностранных инвестиций в экономику (в основном благодаря низкой стоимости
труда), позволяет создавать новые предприятия, повышать занятость населения,
обеспечивать рост экспорта товаров и услуг, увеличение валового внутреннего
продукта. Поэтому современное крупномасштабное производство в
значительной степени строится вокруг глобальных цепочек движения товаров и
услуг, когда промежуточная продукция (intermediate goods) в
воспроизводственном процессе движения к конечному потребителю пересекает
границы нескольких стран. По данным ЮНКТАД, промежуточная продукция
составляет почти половину объёма мировой торговли товарами, и эта цифра
остаётся достаточно стабильной в течение последних 20 лет.
Феномен цепочек стоимости всегда вызывал немалый интерес со стороны
ученых и экономистов, в частности, это касается самого понятия «цепочка
стоимости», которое в исторической перспективе претерпело ряд изменений.
Поэтому в научной литературе предлагается множество определений ГЦС, но
7
принципиальных отличий среди них нет.
Так в работе Hopkins и Wallerstein был впервые использован в 1977 г. такой
термин, как товарная цепочка (commodity chain). Понятие цепочки они описали
следующим образом: «возьмем конечный продукт потребления и пойдем в
обратном направлении, чтобы просмотреть, через сколько определенных
процессов прошел данный товар перед тем, как предстать в конечном виде, все
это множество процессов и есть товарная цепочка. Например, если конечным
потребляемым продуктом будет одежда, тогда цепочка будет включать в себя
производство ткани, пряжи, культивирование хлопка, а также воспроизводство
трудовой силы, участвующей в этой производственной деятельности» [66].
В 1980-х годах, когда ученые уделяли большое внимание исследованиям в
поле «мир-системного» анализа, концепция товарной цепочки продолжала
рассматриваться и изучаться с новых сторон. Валлерстайн И. в первой же главе
«Исторического капитализма» уделяет большое внимание товарным цепочкам.
«Свое начальное развитие товарные цепочки получили еще во времена
становления капитализма, который предполагал всеобщую товаризацию
процессов, включавших не только обмен, но и производство, распределение,
инвестирование». То есть в данной цепи покупатель приобретает материалы для
своего производственного процесса, а продавец сбывает «полуфабрикат». Таким
образом, происходит своеобразная борьба за цены, которая определяется либо
борьбой спроса и предложения, либо монопольных ограничений, либо с
помощью вертикальной интеграции, выстроенной одной фирмой [1].
Например, Sturgeon T.J определяет ГЦС как механизм начисления
стоимости в процессе создания конечного продукта, включающий различные
технологические стадии производства, а также дизайн и сбыт [67]. Это
определение раскрывает суть простой цепочки.
В 1990-е гг. эту концепцию последовательно развивал профессор
Гарвардской бизнес-школы Michael Porter. Он впервые использовал понятие не
«товарной цепочки», а «цепочки создания стоимости» (value-added chain) и дал
определение классической цепочки, состоящую из пяти основных (логистика
8
поставок, производство, логистика распределения, продажи, послепродажное
обслуживание) и четырех вспомогательных звеньев (инфраструктура, кадры,
исследования, закупки), реализация которой обусловливает трансформацию
ресурсов и приводит к созданию товаров (услуги), имеющих ценность для
клиента, за которые он готов платить. При этом разные звенья реализуются
разными субъектами (за одной компанией может быть закреплено лишь одно
звено).
Таким образом, со временем в экономический оборот вводились и другие
понятия, возникшие в связи с анализом ГЦС, такие как: новое международное
разделение труда, фрагментация производства, офшоринг, дезинтеграция
производства, интегрирующая торговля, глобальная специализация
производства, мультистадийное производство. И со временем ученые отошли от
понятия «глобальные товарные цепочки», и стали использовать понятие
«глобальные цепочки стоимости».
Далее авторы также изучали глобальные цепочки стоимости в рамках
разных теориях. Так, например, Michael Porter в рамках теории конкурентных
преимуществ стран исследовал глобальные цепочки стоимости в качестве
инструмента анализа конкурентных преимуществ внутри одной компании, для
обнаружения способов получения конкурентных преимуществ в том или ином
виде деятельности и удержания их с течением времени [58, 59, 60].
Дальнейшие исследования развивались в рамках теории фирмы. Здесь
можно выделить работу Penrose, E. T. [57] с ее ресурсной концепцией построения
транснациональных корпораций, которая объяснила стремление к кооперации
наличием у компании-партнера специфических ресурсов и компетенций,
привлекательных с точки зрения минимизации затрат. Причем важным
моментом является структурное оформление такой совместной деятельности:
либо в виде рыночной кооперации, либо в форме вертикальной интеграции. Если
виды деятельности взаимодействующих фирм комплементарны и имеют
небольшие различия, то более вероятна интеграция. А виды деятельности с
низкой комплементарностью между собой с большей вероятностью
9
координируются рынком.
В наиболее систематизированном виде современная теория ГЦС
представлена в работах Kaplinsky, R. и Gereffi, G. [42, 29], которые
подчеркивают управляемый и динамический характер ГЦС.
Так, Gereffi, G. предложил наиболее известный подход к классификации
типов управления внутри ГЦС, выделив пять ключевых типов управления:

1. Рыночные ГЦС (Markets), в которых имеются низкие издержки на

поиск нового торгового партнера для любой из сторон;
2. Модульные ГЦС (Modular value chains), в которых, как правило,
поставщики производят продукцию по более или менее детализированным
спецификациям заказчика;
3. Отношенческие ГЦС (Rational value chains), в которых наблюдается
комплексное взаимодействие продавцов с покупателями, что создает
взаимозависимость и приводит к высокой специфичности инвестиций;
4. Захватнические ГЦС (Captive values chains), в которых мелкие
поставщики транзакционно зависимы от крупных покупателей;
5. Иерархические ГЦС (Hierarchy), где управление характеризуется
вертикальной интегрированностью составных звеньев данных ГЦС.
Развивая концепцию Gereffi, G, Kaplinsky, R предложил три ключевых
типа управления в рамках ГЦС:
- законодательное, направленное на установление правил и условий
функционирования участников;
- контролирующее, ориентирующееся на постоянный мониторинг и
контроль деятельности участников;
- исполнительное, заточенное на обеспечении правил со стороны
участников.
Далее в теории управления бизнесом была использована концепция кривой
улыбки (рисунок 1). Это график, который показывает на какой стадии и в каком
звене создается та или иная часть добавленной стоимости. Поскольку график

10
похож на улыбку, то ее так и назвали – улыбающаяся кривая или кривая улыбки
(Smile Curve или SC-кривая), которая была предложена основателем компании
Acer – Stan Shih.

Рисунок 1 – Кривая распределения добавленной стоимости [51, c. 235]1

На оси ординат показан уровень, добавленный стоимости, который страна

или фирма получает от участия в том или ином звене международно
фрагментированного производства (в том или ином звене цепочке стоимости).
На оси абсцисс представлены различные стадии производственного процесса: от
НИОКР и разработки продукта до его продажи конечному потребителю.
Графических вариантов «улыбающейся кривой» предлагается множество, но
суть их сводится к тому, что разным стадиям соответствует разная добавленная
стоимость: наибольшая доля добавленной стоимости может быть получена на
стадиях разработки и дистрибуции продукта («верхние уголки улыбки»), а
наименьшая доля – в нижнем сегменте «улыбающейся кривой», на стадиях
производства, так как самая высокая конкуренция.
Итогом стал целый всплеск публикаций по тематике ГЦС с 2000-х годов,
что указывает на высокую значимость этого явления в мировой экономике и
необходимость в его изучения. Среди наиболее значимых работ зарубежных

1
Составлено автором по: [51]
11
исследователей можно выделить таких авторов, как Sturgeon [67], Elms [25],
Hummels [36, 37, 38], Kaplinsky [41, 42, 43], Koopman [46], Taglioni and Winkler
[69]. В отечественной литературе стоит отметить публикации Н.А. Волгиной [2,
3], В.Б. Кондратьева [5], Т. Мешковой и Е. Моисеичева [8].
Рассмотрим теперь какие же существуют виды глобальных цепочек
стоимости. В 2017 году в рамках международного многостороннего
сотрудничества был создан «Доклад о развитии ГЦС, 2017: Измерение и анализ
влияния ГЦС на экономическое развитие» [32], в котором в результате
исследования были выделены простые и сложные формы ГЦС (рисунок 2).

Рисунок 2 – Виды цепочек 2

В простых ГЦС (simple GVC) добавленная стоимость пересекает

национальные границы только один раз в течение производственного процесса.
В сложных ГЦС (complex GVC) добавленная стоимость пересекает
национальные границы как минимум дважды. Рассмотрим теперь как же
менялись сложные и простые ГЦС за период времени.
Изучая темпы роста деятельности по созданию добавленной стоимости в
течении глобального цикла на глобальном уровне (рисунок 3), сделан вывод, что
в период с 2000 по 2007 год ГЦС, особенно сложные, расширялись более

2
Составлено автором
12
быстрыми темпами, чем простые ГЦС и другие. Во время глобального
финансового кризиса, естественно, произошло некоторое сокращение ГЦС, за
которым последовало быстрое восстановление (2010-2011 годы), но с тех пор, за
исключением 2017 года, рост в основном замедлился.
Номинальные темпы роста всех видов производственной деятельности
резко упали в течение 2012-2016 годов. Снижение было самым резким для
сложных видов деятельности ГЦС, за которыми последовали простые виды
деятельности ГЦС, традиционная торговля и деятельность по внутреннему
производству. Среднегодовые изменения для этих четырех видов деятельности
в течение 2012-2016 годов составили -1,65%, -1,00%, -0,28% и 1,49%. Это
падение было связанно с изменением цен на сырьевые товары на номинальные
темпы роста производственной деятельности. Например, цена за баррель сырой
нефти (датированная Brent) резко колебалась в течение 2000–2018 годов,
поднявшись с менее чем 30 долларов США в 2000 году до более чем 110
долларов в 2011 году, упав до менее чем 50 долларов к 2016 году, а затем
восстановившись примерно до 70 долларов с начала 2017 года. В 2017 году
расширение сложных ГЦС происходило быстрее, чем рост валового внутреннего
продукта (далее – ВВП), и появились признаки восстановления деятельности
ГЦС.

Рисунок 3 – Номинальные темпы роста различных видов деятельности по

созданию добавленной стоимости, глобальный уровень, 2000-2017 гг. [31, c.
12]3

3
Составлено автором: [31]
13
 Таким образом, по рисунку 3 можно также заметить, что торговля внутри
страны очень подвержена шокам, соответственно, когда происходит какой-то
шок, то всегда падают больше сложные ГЦС, потому что фирмы отказываются
от более сложных схем и размещают заказы внутри страны. Поэтому, ели
происходит какой-то шок, то падают сначала сложные ГЦС, следовательно,
простые ГЦС падают в меньшей степени/ подвержены шокам.
Как мы видим на рисунке 2 и 3 существует еще вид торговли производства
и это традиционная международная торговля. Перечислим, в чем же отличие
между ГЦС и международной торговлей. Глобальные цепочки стоимости
отличаются от традиционной международной торговли тем, что:

- они значимо больше сориентированы на технологически сложные

отрасли;
- страны, участвующие в глобальных цепочках добавленной
стоимости, импортируют не только для внутреннего потребления, но и для
последующего реэкспорта;
- взаимоотношения между фирмами в глобальных цепочках
стоимости имеют долгосрочный характер.
Таким образом, любая задача, предполагающая исследования феномена
глобальных цепочек стоимости, имеет многовекторную природу, решение
которой способно принести ощутимые дивиденды для страны. После мирового
финансово-экономического кризиса изучение глобальных цепочек стоимости
стало доминировать среди экономистов, так как анализ цепочек стоимости
является важным инструментом для уровня жизни многих людей, особенно в
развивающихся государствах. Можно сказать, что ГЦС начали свое
существование с тех времен, как стала развиваться торговля между людьми, она
развивалась, усложнялась, укрупнялась веками, но во времена глобализации
товарные цепочки достигли небывалого уровня развития. Поэтому всего за
несколько десятилетий данное понятие трансформировалось и стало охватывать
больше сфер, постоянно увеличивая взаимозависимость разных секторов

14
экономики. Чтобы не концентрироваться на узком понятии, ученые предложили
использовать термин глобальные цепочки стоимости, которые включают в себя
все звенья создания продукта от идеи до утилизации товара, притом добавленная
стоимость под собой подразумевает и услуги, которые стали неотъемлемой часть
мировой экономики.
В трудах по теме исследования значимое место занимают факторы,
влияющие на участие стран в ГЦС. Поэтому далее обратимся к этой теме.
1.2 ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ИНТЕГРАЦИЮ СТРАН В

ГЛОБАЛЬНЫЕ ЦЕПОЧКИ СТОИМОСТИ

В настоящее время существует большой массив научных исследований,

связанных с анализом глобальных цепочек стоимости в современной мировой
экономике, исследования участия стран в ГЦС, особенностей формирования
ГЦС на разных рынках и многое другое. В то же время из теоретического анализа
вопросов, связанных с изучением глобальных цепочек стоимости, «выпадает»
изучение различных факторов, а также эффектов, которые могут возникать в
экономике в результате участия стран в ГЦС. Именно в данной работе пробуем
предпринять попытку заполнить существующий пробел в исследованиях.
Главным фактором ускорения процесса дробления производства стало
существенное снижение торговых издержек. К ним относится весь спектр
издержек, возникающих во время движения товара или услуги от места
производства до конечного потребителя. В товарном производстве торговые
издержки включают в себя транспортные и портовые издержки, фрахт и
издержки страхования, тарифы и пошлины, нетарифные издержки, наценки
импортеров, оптовой и розничной торговли. В сфере услуг транспортные
издержки вытесняются коммуникационными.
Другая важная часть издержек связана с тем, что географически
разбросанные стадии цепочек добавленной стоимости должны
координироваться и управляться в постоянном режиме. Прогресс
информационных технологий позволил эффективно координировать и

15
мониторить все стадии, расположенные на большом удалении друг от друга.
Транспортные и коммуникационные издержки снизились прежде всего за
счет технологий контейнерных перевозок и Интернета, обеспечивших
возможность бесперебойного движения товаров и услуг. Однако не только
благодаря этому. Важную роль сыграли также процессы либерализации торговли
и инвестиций, институциональные реформы в ключевых транспортных и
инфраструктурных секторах, повысившие эффективность всех отраслевых
цепочек стоимости [5].
Рассмотрим еще другие факторы, влияющие на участие стран в ГЦС:

1. Неполитические факторы:
a) Размер рынка (процесс копирования технологий должен достичь
определенного масштаба, чтобы вынудить изобретателя инновации
локализироваться);
b) Издержки производства (до некоторого времени преимущество в
издержках производства может перекрывать возможные выгоды от локализации
производства);
c) Уровень развития национальной экономики:
- производственная структура;
- географическое положение относительно крупных промышленных
центров.
2. Политические факторы:
a) Торговая политика;
b) Открытость ПИИ;
c) Другие меры регулирования, связанные с ГЦС, например:
- упрощение процедур торговли;
- защита интеллектуальной собственности;
- эффективность логистики;
- инфраструктура и качества институтов;
- регулирование торговли услугами;
16
 - упрощение торговых процедур;
- нормы технического регулирования.
Практически все перечисленные факторы в конечном итоге зависят от
политики государства. Поэтому если страна стремится скорее включится в ГЦС,
то она, в первую очередь, должна обратить внимание на свою политику в
следующих областях:
1. Производственные возможности:
1.1 Человеческий капитал. Стоимость и доступность труда является
наиболее важным фактором для трудоемких производств. Когда в ГЦС
подключается регион, где доступны более дешевые трудовые ресурсы, регионы,
уже участвующие в ГЦС, чтобы оставаться конкурентоспособными, должны
улучшать навыки своих работников или специализироваться на конкретном
сегменте рынка.
1.2 Национальная система внедрения инноваций. Страна может добиться
настоящей конкурентоспособности своих фирм только в том случае, если она
будет стремиться сокращать существующий технологический разрыв и будет
стимулировать развитие собственных технологий.
2. Инфраструктура и услуги:
2.1 Транспорт, связь, энергетика и водоснабжение. Цена и качество
транспортных и логистических услуг оказывают влияние на цену и качество
товара на нескольких участках ГЦС, так как сырье, промежуточные и готовые
продукты требуют транспортировки между распределенными по различным
территориям производственным мощностям. Связь же является основным
средством, позволяющим осуществлять трансграничный экспорт услуг. От
стоимости коммунальных услуг, включая водоснабжение, зависит
конкурентоспособность на таких капиталоемких участках ГЦС, как
обрабатывающие и сборочные предприятия.
3. Условия ведения бизнеса:
3.1 Макроэкономическая стабильность и государственное регулирование.
Макроэкономическая стабильность возможна, когда основные параметры
17
экономического развития страны сбалансированы. Крайне важное значение для
ведения бизнеса имеет курс национальной валюты. Колебания курса
национальной валюты влияют на стоимость закупаемого сырья и цены
продукции, производимой на экспорт.
3.2 Легкость открытия бизнеса, разрешения и лицензирование.
Длительные и дорогостоящие процедуры получения разрешений на открытие
бизнеса, на строительство, на добычу полезных ископаемых и т.д. могут
задерживать включение страны в ГЦС.
3.3 Стандартизация и сертификация. Унифицированные требования к
продуктам используются для стандартизации поставок от различных
поставщиков.
4. Торговля и инвестиционные потоки:
4.1. Доступ на рынок и импортные тарифы. Повышение пошлин и
ограничения импорта отрицательно влияют на возможности участия стран в
ГЦС, так как это ухудшает и разрывает связи внутри цепочек и изолирует страны
от внешних рынков.
4.2. Экспортно-импортные процедуры. Сложные и длительные
таможенные процедуры при экспортных и импортных операциях уменьшают
надежность и своевременность поставок внутри ГЦС.
4.3. Политика, направленная на развитие отдельных отраслей. Меры по
стимулированию инвестиций и экспорта продукции определенных отраслей
положительно влияют на включение стран в ГЦС.
5. Институционализация отраслей:
5.1 Зрелость и взаимодействие внутри отраслей. Опыт стран, участвующих
в ГЦС, присутствие ключевых игроков в области поставок сырья и услуг,
наличие и влиятельность отраслевых ассоциаций уменьшают операционные
расходы внутри цепочек.
5.2 Взаимодействие между частным и государственным секторами.
Наличие надежных связей между частым сектором, государством,
образовательными институтами и другими игроками отрасли (напр. брокерами,
18
инновационными группами и т.д.) необходимо для успешного преодоления
трудностей, связанных с включением и участием в ГЦС.
Таким образом, анализ факторов, влияющих на участие страны в
глобальных цепочках стоимости, будет способствовать совершенствованию
соответствующих мер и инструментов эффективного использования участия в
ГЦС для ускорения экономического развития страны.
1.3 ЭФФЕКТЫ ОТ УЧАСТИЯ СТРАН В ГЛОБАЛЬНЫХ ЦЕПОЧКАХ

СТОИМОСТИ

Как упоминалось выше, что в настоящее время очень мало научных

исследований связанных и с изучением различных эффектов от участия стран в
ГЦС. Но попробуем все же теперь рассмотреть эффекты, потому что, как и
эффекты, так и факторы, которые были рассмотрены выше играют
немаловажную роль по данной теме магистерской диссертации.
Участие страны в глобальных цепочках стоимости может нести за собой
достаточно много положительных эффектов. Размещение отдельных стадий
производства в различных географических локациях позволяет не только
повысить эффективность производственного процесса в целом, но и укрепить
конкурентоспособность стран, участвующих в ГЦС.
К эффектам можно отнести влияние на повышение экономического роста
и экономического развития. Экономический рост включает в себя
количественные показатели, такие как повышение добавленной стоимости, ВВП,
доходов населения, экспорта, а также создание рабочих мест. К экономическому
развитию относится распространение новых технологий, повышение
квалификации рабочих и модернизация производства. Так же участие в ГЦС
позволяет стране увеличить производство и занятость в тех отраслях, где она не
имеет сравнительного преимущества в создании конечной продукции, но имеет
преимущество местоположения для производства промежуточных товаров.
Среди основных эффектов, получаемых странами, подключающимися к
ГЦС, можно назвать следующие:

19
 - ускорение экономического роста и совершенствование структуры
производства;
- стимулирование взаимных инвестиций и инвестиционной
деятельности в целом;
- стимулирование благоприятного инвестиционного климата и отказ
от не продуктивной конкуренции вследствие роста взаимозависимости создание
новых рабочих мест – крайне важная для развивающихся стран задача в силу
высоких темпов прироста населения и необходимости бороться с безработицей;
- снижение торговых издержек за счет участия в ГЦС;
- повышение уровня жизни населения и более полное удовлетворение
растущего спроса в национальной экономике;
- рост абсолютной стоимости и улучшение структуры национального
экспорта;
- подключение национальных производителей к участию в работе
цепочки и рост локализации в национальной экономике;
- увеличение налоговых поступлений и расширение возможностей по
решению насущных социально-экономических задач;
- стимулирование роста ВВП. Наблюдается явление, согласно
которому развивающиеся страны, активно участвующие в глобальных цепочках
стоимости, демонстрируют темп роста ВВП на 2% выше среднего;
- стимулирование национальных усилий в области промышленной
политики;
- рост степени открытости рынков за счет снижения взаимного
тарифного и нетарифного регулирования, поскольку таковое становится
невыгодным при многократном перемещении товаров через границу.
Например, авторы Miroudot et al., 2009 [52] предлагают разделить эффекты
на:
1. Возникающие в стране при перемещении отдельных
производственных этапов на ее территорию;

20
 2. Связанные с выносом отдельных этапов производственных цепочек
из страны.
Первый тип эффектов связан с прямыми зарубежными инвестициями,
второй – с офшорингом и международным аутсорсингом. Данный подход
позволяет рассматривать в контексте последствий эффектов от ГЦС
исследования, с одной стороны, прямых зарубежных инвестиций, с другой –
офшоринга и международного аутсорсинга. Собственно, подход к
классификации последствий ГЦС основывается на известных классификациях
эффектов от прямых зарубежных инвестиций [77, 44, 65].
В других научных исследованиях авторы разделяют эффекты от ГЦС на
прямые и внешние [6, 7]. Прямые эффекты от ГЦС связаны с изменением
параметров деятельности (в первую очередь объемов выпуска) компаний или
стран, которые участвуют в ГЦС. Изменение объемов выпуска оказывает
непосредственное влияние на экономику: происходит изменение объемов ВВП,
занятости, размера налоговых поступлений в бюджет и другое. Под внешними
эффектами понимаются все те изменения в стране, которые не связаны
с изменениями в компаниях, участвующих в ГЦС. Изучение внешних эффектов
от ГЦС предполагает анализ воздействия сектора компаний или стран,
участвующих в ГЦС, на остальные компании в той же отрасли.
Эффекты, которые возникают непосредственно в отрасли, в которую
осуществляется перенос производственных цепочек, можно назвать
горизонтальными (внутриотраслевыми). В то же время эффекты от участия
экономики в ГЦС, как правило, выходят за рамки отрасли, в которую
переносятся этапы ГЦС. Данная группа эффектов от ГЦС называется
вертикальными. Вертикальные внешние эффекты ГЦС – это межотраслевые
эффекты по цепочке «поставщик–покупатель» («промежуточный продукт –
конечный продукт»), которые возникают в одной отрасли в ответ на изменения
в другой, находящейся с первой в вертикальной взаимосвязи.
Также вертикальные внешние эффекты делятся на эффекты «вниз»
(нисходящие эффекты, или воздействие покупателя на поставщика), эффекты
21
«вверх» (восходящие эффекты, или воздействие поставщика на покупателя)
и обратные эффекты (воздействие по вертикальной цепочке, возникающие
в результате эффектов «вниз» или «вверх»).
Таким образом, в современном мире глобальные цепочки создания
стоимости являются важнейшей характеристикой современной мировой
экономики. Усиление конкуренции на товарных рынках, либерализация
внешнеторговых режимов многих развитых и развивающихся стран,
значительное снижение транзакционных издержек в связи с удешевлением
транспортировки товаров и развитием информационно-коммуникационных
технологий, высокий уровень наукоемкости продукции, что обусловливает
необходимость использования для производства одного вида продукции тысячи
комплектующих, стали причинами создания множества компаний с достаточно
узкой специализацией, задействованных на отдельных этапах
производственного процесса. В итоге производственный процесс оказался
раздроблен на множество стадий, которые могут осуществляться в разных
странах.
На основании перечисленных эффектов, можно сделать вывод, что в
качестве эффектов от ГЦС рассматриваются доступ к новым технологиям,
конкуренция, рост производительности, экономический рост, разнообразие
товаров, создание новых рабочих мест, увеличение валового внутреннего
продукта и многие другие.
Итак, перечень эффектов от участия страны в ГЦС показывает, что страны
могут выигрывать от размещения звеньев глобальных цепочек на своей
территории. В частности, это сказывается на увеличении экспортных
возможностей принимающих стран.
Далее считаем нужным перейти к обзору факторов и эффектов от участия
стран в ГЦС, рассмотренных в прикладных исследованиях с использованием
эконометрических методов анализа данных.

22
 2 ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ФАКТОРОВ И

ЭФФЕКТОВ ОТ ГЛОБАЛЬНЫХ ЦЕПОЧЕК СТОИМОСТИ

2.1 ДЕТЕРМИНАНТЫ ГЛОБАЛЬНЫХ ЦЕПОЧЕК СТОИМОСТИ:

ОБЗОР ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Изучение глобальных цепочек стоимости привлекает пристальное

внимание исследователей, а также важная роль в этом процессе принадлежит
международным организациям. Изучением ГЦС занимаются многие из них, в
первую очередь Организация экономического сотрудничества и развития
(ОЭСР), Комиссия ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Всемирная
торговая организация (ВТО), Всемирный банк (ВБ), Всемирная организация
интеллектуальной собственности (ВОИС) и другие, включая также
региональные международные организации, такие как Ассоциация государств
Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Экономическая и социальная комиссия ООН
для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО), Африканский банк развития (АфБР) и
других, что еще раз доказывает необходимость анализа ГЦС.
Данный феномен привел к реорганизации системы международных
экономических отношений и переходу к новым статистическим базам данных,
позволяющих оценивать торговые потоки не как стоимость товаров,
экспортируемых или импортируемых отраслью, а на основе добавленной
стоимости. Это делает возможным создание принципиально нового анализа,
позволяющего оценить участие в ГЦС для различных стран. В связи с этим
изучение как факторов, так и эффектов принимает особо важный характер. На
сегодняшний день существует ряд методов статистического анализа, который
при правильном использовании данных даёт высокоточные количественные
результаты.
Далее мы рассмотрим исследования, выполненные с применением
эконометрических методов анализа данных, по исследуемой теме. А именно с

23
обзора работ по изучению факторов, влияющих на участие стран в ГЦС, а затем
перейдем конкретно к факторам участия в ГЦС.
Ines Kersan-Skabic (2019) в своем исследовании определяет наиболее
важные факторы, которые влияют на индекс участия стран в ГЦС [39]. Автор
использует данные по странам ЕС-28, ЕС-15 и новых стран-членов ЕС за период
1995 -2011 год. Данные были взяты из Евростата, Всемирного банка и базы
данных ОЭСР-TiVA.
Зависимой переменной у исследователя является индекс участия в ГЦС.
Он рассчитывается на основе базы данных ОЭСР TiVA и представляет собой как
сумму обратного (Вackward participation) и прямого участия (Forward
participation) в ГЦС. В качестве независимых переменных рассматриваются:
- темп роста ВВП (в %) и ВВП на душу населения (в постоянных ценах
в евро) как показатели уровня развития и экономического потенциала.
Ожидаемое влияние этих двух переменных является положительным;
- инвестиции в НИОКР (в процентах от ВВП). Автор ожидает
положительного влияния этой переменной на участие в ГЦС;
- номинальная заработная плата. Показатель важен для привлечения
прямых иностранных инвестиций;
- либерализация торговли и благоприятная для бизнеса среда имеют
решающее значение для расширения участия в ГЦС;
- ставки налога на прибыль важен как фактор, определяющий
привлекательность ПИИ;
- финансовое развитие имеет важное значение, поскольку финансовая
система является поставщиком капитала для бизнеса, и автор включили
переменные внутренние кредиты, предоставляемые финансовым сектором (%
ВВП). Автор ожидает положительного влияния этой переменной.
- доля высокотехнологичной продукции в валовом экспорте, и
ожидаемое влияние является положительным.
- доля добавленной стоимости услуг в ВВП;

24
 - прямые иностранные инвестиции также должны способствовать
участию в ГЦС, и автор включил различные переменные для измерения их
влияния: приток ПИИ; отток ПИИ (в ВВП).
Для анализа данных в статье используются методы панельных данных и
обобщенный метод моментов (GMM). Также чтобы проверить достоверность
набора инструментов, автор применил автокорреляционный тест Arellano and
Bond.
По результатам исследования детерминант участия в ГЦС в ЕС-28, как и
ожидалось автором, самым сильным и наиболее значительным положительным
влиянием на участие в ГЦС является переменная логарифмированный ВВП на
душу населения. Темпы роста ВВП оказывают более слабое, но также
значительное и позитивное влияние. Уровень заработной платы, инвестиции не
оказывают существенного влияния. Переменная по кредитам оказывает
положительное влияние на участие ГЦС, что соответствует ожиданиям автора –
улучшение финансовых условий соответствует развитию международного
бизнеса и, следовательно, увеличению участия в ГЦС. Доля услуг в ВВП
оказывает негативное и значительное влияние, в то время как доля экспорта
высоких технологий в валовом экспорте не является существенной переменной.
Что касается влияния ПИИ на участие в ГЦС, автор обнаружил, что переменная
объем ПИИ (приток или отток) оказывает незначительное влияние.
Далее по результатам ЕС-15 следующие переменные оказывают
положительное и значительное влияние: логарифмированный ВВП на душу
населения, темпы роста ВВП, доля услуг в ВВП, кредиты, предоставляемые
финансовым сектором. Заработная плата и ставки налога на прибыль оказывают
негативное влияние. Приток ПИИ также оказывает негативное влияние на
участие в ГЦС. Инвестиции в НИОКР незначительны.
В странах ЕС темпы роста ВВП, инвестиции в НИОКР, приток ПИИ,
интенсивность ПИИ, доля высокотехнологичной продукции в экспорте и права
собственности оказывают положительное влияние на участие в ГЦС.
Переменные кредитования и доли услуг в ВВП оказывают негативное влияние.
25
Переменная заработной платы оказывает также негативное влияние, но в
большинстве моделей она незначительна и ПИИ оказывает негативное влияние.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что индекс участия
в ГЦС отличается между государствами-членами ЕС, где группа основных и
новых государств-членов ЕС имеет более высокие показатели, чем южные
члены. К наиболее важным факторам участия в ГЦС можно отнести рост ВВП,
ПИИ, развитие финансового сектора, доля услуг в ВВП и доля
высокотехнологичной продукции в экспорте, а также уровень заработной платы.
Далее обратимся к исследованию Kowalski, P. и др. (2015), в котором
проводится эмпирическая оценка факторов, определяющих участие в
глобальных цепочках стоимости для стран с различным уровнем экономического
развития, с особым акцентом на измерение участия в ГЦС в странах Азии и
Африки/Ближнего Востока [45].
В начале их исследования, авторы рассматривают факторы, которые, по их
мнению, могут быть связаны с участием в ГЦС на страновом уровне. Они
выделяют:

- размер рынка: чем больше размер внутреннего рынка, тем ниже

обратная вовлеченность страны и тем выше прямая вовлеченность;
- уровень развития: чем выше доход на душу населения, тем выше
совокупная прямая и обратная вовлеченность;
- местоположение: деятельность ГЦС организована вокруг крупных
производственных центров – чем больше расстояние до основных
производственных центров в Европе, Северной Америке и Азии, тем ниже
обратная вовлеченность, что говорит о преимуществах расположения вблизи
крупных «штаб-квартир» экономик;
- низкие импортные тарифы, как внутри страны, так и на экспортных
рынках, а также участие в региональных торговых соглашениях (далее – РТС) –
все это может способствовать дальнейшему взаимодействию ГЦС;
- открытость притока ПИИ, как правило, имеет значительную связь

26
как с обратной, так и с прямой интеграцией;
- эффективность логистики, включая упрощение процедур торговли,
защиту интеллектуальной собственности, качество инфраструктуры, а также
качество институтов, по оценкам, могут оказывать сильное влияние на
интеграцию в ГЦС.
Именно эти факторы авторы взяли в качестве объясняющих переменных,
но сформировав их в отдельные группы: факторы, не связанные с политикой и
основные факторы, связанные с торговой и инвестиционной политикой.
Участие в ГЦС на страновом уровне в основном измеряется с
использованием коэффициента обратного участия и коэффициента прямого
участия, и поэтому в качестве исследуемых переменных принимаются backward
participation и forward participation.
Для исследования использовались данные по 57 странам за период 1990 г.
- 2011 г. И на основе эконометрических тестов была выбрана модель с
фиксированными эффектами.
Теперь чтобы интерпретировать результаты авторов обратимся к таблице
1.
Таблица 1 – Результаты эконометрического исследования4
Обратное участие Прямое участие

I II I II

Импортные тарифы -0.085 -0.011 -0.141** -0.092

(0.059) (0.057) (0.059) (0.077)
Доля экспорта 0.193** 0.195** -0.093 -0.092
(0.083) (0.082) (0.099) (0.099)
Доля импорта -0.053 -0.077 -0.005 -0.021
(0.071) (0.069) (0.115) (0.118)
Открытость ПИИ 0.290*** 0.289*** -0.089 -0.089
(0.072) (0.069) (0.060) (0.061)

Расстояние до -0.474*** -0.476*** 0.173 0.172

ближайшего (0.091) (0.088) (0.145) (0.145)
производственного
центра (log)

4
Составлено автором по: [45]
27
Продолжение таблицы 1
Обратное участие Прямое участие
I II I
ВВП (логарифм) -0.283*** -0.238*** 0.154*** 0.183***
(0.063) (0.059) (0.037) (0.040)
Население (логарифм) – -0.145*** – -0.095*
(0.055) (0.049)
Число наблюдений 251 251 251 251
R-квадрат 0.578 0.594 0.213 0.220
Примечание - *** Значимость на уровне 1%; ** значимость на уровне 5%; * значимость на уровне 10%.

Итак, в их модель включены только ключевые факторы, которые, как

ожидается, будут стимулировать участие в ГЦС: факторы, не связанные с
политикой, а также переменные торговой и инвестиционной политики.
Эмпирические результаты факторов, не связанные с политикой, которые
указаны в таблице 1 под цифрой II показывают, что по обратной интеграции в
ГЦС могут описать 59% данных, а объяснительная регрессия у прямой
интеграции лишь 22%, вероятно, охватывает широкий спектр стран
поставляющие природные ресурсы (например Россия или Австралия), или
высокотехнологичные промежуточные ресурсы (Германия и Япония), а также
специализированные услуги (Соединенное Королевство и Соединенные Штаты),
детерминанты которых, вероятно, будут отличаться. Напротив, обратное участие
охватывает сторону спроса в ГЦС, которая более тесно связана с общими
структурными характеристиками стран, такими как размер рынка или степень
индустриализации.
Авторы выявили, что чем больше размер внутреннего рынка (выраженный
натуральным логарифмом ВВП в постоянных ценах), тем ниже обратное участие
страны и тем выше прямое участие. Исследователи также считают, что страны с
большим рынком могут использовать более широкий спектр промежуточных
продуктов как с точки зрения закупок, так и продаж. Также чем выше доход на
душу населения, тем выше участие в обратном и прямом направлениях, более
развитые страны, как правило, покупают и продают более высокую долю своего
валового экспорта в качестве промежуточных товаров. В случае как обратной,
так и прямой интеграции коэффициент для переменной «население»
28
отрицательный и статистически значимый, что означает, что чем меньше
население при данном размере ВВП, тем больше обратное и прямое участие.
Аналогичным образом, регрессии подтверждают, что чем больше
расстояние до основных производственных центров в Европе, Северной
Америке и Азии, тем ниже обратное участие, в то время как влияние на прямое
участие незначительно, что говорит о преимуществе расположения вблизи
крупных «штаб-квартир» экономик.
Что касаемо основных факторов, связанные с торговой и инвестиционной
политикой, которые указаны в таблице 1 под цифрой I, то их результаты
показывают определенный потенциал для того, чтобы политика способствовала
интеграции в ГЦС, что может быть весьма важно в некоторых странах. В
частности, участие в региональных торговых соглашениях (РТС) может
способствовать обратному участию в ГЦС.
В целом, результаты в отношении значимости тарифов могут отражать тот
факт, что импортные тарифы являются низкими и, возможно, менее важными,
чем нетарифные меры (НТМ). Кроме того, торговля по цепочке часто
предполагает многократное пересечение не одной, а нескольких границ. Таким
образом, учитывая, что импортный тариф страны является лишь одним из
многих в последовательности производства, авторы считают, что может быть
трудно приписать существенное влияние на участие страны в ГЦС ее
собственной тарифной политике на импорт.
Показатель выявленной открытости ПИИ, как правило, оказывает
значительное положительное влияние на обратную интеграцию, в то время как
влияние на прямую интеграцию незначительно. Это говорит о том, что в выборке
стран, охваченных их анализом, приток ПИИ, как правило, больше связан с
импортом иностранных ресурсов для переработки на экспорт, чем с экспортом
внутренней добавленной стоимости для переработки на экспорт за границу.
Итак, в исследовании авторами выделены наиболее важные факторы
участия в ГЦС, далее исследованы эти факторы и определены выгоды, связанные

29
с участием в ГЦС. А также авторами даны некоторые рекомендации для
торговли.
Далее другие авторы A.M. Fernandes, H. Kee и D. Winkle (2020) изучают
факторы, определяющие участие в глобальных цепочках стоимости, на основе
эмпирических данных из набора панельных данных, охватывающих более 100
стран за последние три десятилетия [12]. Авторы в основном опираются на базу
данных EORA, которая отражает импортную составляющую экспорта, то есть
то, сколько импортируемых материалов используется в экспорте стран. A.M.
Fernandes, H. Kee и D. Winkle рассматривают в основном обратное участие,
поэтому зависимые переменные в уравнении рассматриваются: доля обратного
участия в ГЦС в валовом экспорте, логарифм уровня обратного участия ГЦС и
логарифм валового экспорта.
С помощью OLS (метод наименьших квадратов) и 2SLS (двухшаговый
метод наименьших квадратов) результаты получились следующие: наличие
факторов производства, географическое положение, политическая стабильность,
либеральная торговая политика, приток прямых иностранных инвестиций и
внутренний промышленный потенциал очень важны для определения участия в
глобальных цепочках стоимости. Эти факторы влияют на участие в ГЦС в
большей степени.
Авторы Daria Taglioni, Deborah Winkler (2016) в своем исследовании
выделяют важные определяющие факторы участия в ГЦС и это: эффективность
логистики, доля людей с высшим образованием в рабочей силе и географическая
удаленность от ближайшего глобального центра знаний. В результате, авторы
выявили, что на уровне страны эффективность логистики, уровень навыков и
доступ к знаниям (измеряемый как географическое расстояние до центров
знаний) оказались важными факторами, влияющими на степень связей стран с
ГЦС [69].
К примеру, также можно привести эмпирические исследования таких
авторов, как: Agnes Benassy-Quere (2005), Daude и Stein (2004), Busse и Hefeker
(2005), Zeneli (2014), Jude и Levieuge (2014) [11; 22; 24; 49; 72]. Они утверждают,
30
что прямые иностранные инвестиции могут играть важнейшую роль в
повышении уровня развития страны и участие страны в ГЦС.
Теперь для наглядности и удобства обзора исследований авторов, их
результатов и обзора работ других исследователей, обратимся к таблице 2.
Таблица 2 – Обзор литературы по факторам ГЦС5
Автор (год) Данные Результат
Ines Kersan-Skabic Данные по ВВП на душу населения оказывает положительное
(2019) странам ЕС- влияние на участие в ГЦС. Уровень заработной платы
28, ЕС-15 и и инвестиции не оказывают существенного влияния.
новых стран- Кредитование оказывает положительное влияние на
членов ЕС за участие ГЦС. Доля услуг положительное и
период 1995 - значительное влияние.
2011 годов.
Faezeh Raei, 189 стран за Обнаружили, что участие в ГЦС положительно
Anna Ignatenko, период 1990- связано с доходом на душу. На инвестиции также
Borislava Mircheva 2013 гг. положительно влияют торговые потоки, связанные с
(2019) ГЦС. Человеческий капитал и производительность
отражают эту взаимосвязь.
Kowalski, P. и др. Использовали Участие в ГЦС положительно влияет доход на душу
(2015) данные по 57 населения. Также выявили, что чем больше размер
странам за внутреннего рынка (выраженный натуральным
период 1990 - логарифмом ВВП в постоянных ценах), тем ниже
2011 годов. обратное участие страны и тем выше прямое участие.
Импортные тарифы оказывают меньшее влияние.
ПИИ оказывают значительное положительное
влияние на обратное участие, в то время как влияние
на прямое участие незначительно.
Van der Marel 58 стран за Обнаружил положительное влияние ГЦС на ВВП на
(2015) 2009-2010 душу населения и отрицательное влияние размера
годы рынка.
A.M. Fernandes, H. 100 стран с Утверждают, что прямые иностранные инвестиции
Kee и D. Winkle 1990 по 2010 играют важнейшую роль в повышении уровня
(2020) годов. развития страны и участие страны в ГЦС.
Daria Taglioni, 61 страна за Выявили, что на уровне страны более высокая доля
Deborah Winkler 1995, 2000, работников с высшим образованием положительно
(2016) 2005 и с 2008 коррелирует с участием в ГЦС. Также более тесная
по 2011 год. интеграция ГЦС как покупателя и продавца зависит
от более высокой общей эффективности логистики.

Nunn (2007) 146 стран за Страны с более высокими инвестициями имеют

период 1990 – относительно более высокий DVA (Domestic value
2000 гг. added). ВВП на душу населения положительно
влияет на DVA, то есть на участие в ГЦС.

5
Составлено автором
31
 Приведенное выше обсуждение указывает на то, что существует
множество возможных факторов, определяющих интеграцию страны в ГЦС.
Далее в своем исследовании мы будем использовать некоторые факторы,
которые предполагаемо влияют на участие в ГЦС, и проверим действительно ли
это так. А именно мы выделили пятнадцать факторов, которые будут подробно
описаны в следующей главе.
Что касается методики исследования, мы будем исследовать наши данные
с использованием эконометрических методов работы с панельными данными.
Панельные данные представляют собой пространственную выборку
объектов, прослеживаемую во времени [9]. Их использование дает ряд
преимуществ в оценивании параметров регрессионных зависимостей, поскольку
они сочетают в себе как анализа временных рядов, так и анализа
пространственных наблюдений. Панельные данные сложнее собрать, чем
пространственные данные или временные ряды, так как для проведения
исследования необходим набор переменных, значения которых требуется
собирать в течение всего периода. С помощью таких данных можно составить
качественную сбалансированную панель для построения моделей, поэтому
исследование проводилось на панельных данных и имеет сбалансированные
данные.
Также у панельных данных есть значительные преимущества перед
отдельно взятыми временными или пространственными данными. Во-первых,
это получение наиболее достоверных оценок параметров в модели за счет того,
что у панельных данных больше степеней свободы и больше вариация по
выборке. Во-вторых, позволяют анализировать множество экономических
вопросов. В-третьих, такой тип данных способен учитывать «индивидуальный
компонент» объекта, в который включаются все пропущенные в модели
факторы, за счет отслеживания изменений как по объектам, так и по времени.
Это помогает избежать проблему эндогенности, связанную с пропуском
переменных [35].
Рассмотрим какие же существуют регрессионные модели панельных
32
данных:
1. Общая регрессионная модель (Pooled model), предполагающая, что у
экономических объектов нет индивидуальных различий;
2. Модель с фиксированными эффектами (Fixed effects model),
базирующаяся на «уникальности» экономических объектов;
3. Модель со случайными эффектами (Random effects model),
учитывающая «случайность» попадания объекта в панель в результате выборки
из большой совокупности.
Так как мы исследуем на страновом уровне, статистика по множеству
стран мира и отраслям, которые мы выбрали, хорошо укладывается в панель. С
помощью таких данных можно составить качественную сбалансированную
панель для построения моделей. Поэтому именно с помощью этих моделей мы
будем исследовать наши данные, так как у нас панельные данные и изучив
работы других исследователей они тоже используют эти модели и панельные
данные.
Считается, что модели с фиксированными эффектами лучше описывают
данные, потому что они наиболее часто используется для исследования
конкретного объекта, отраслей, стран, регионов, т.к. в модели учитываются
индивидуальные особенности конкретного объекта. Именно в нашем
исследовании, забегая чуть вперед, по результатам тестов на выбор лучшей
модели получилось, что модель с фиксированными эффектами лучше описывает
данные, так как в нашем исследовании именно учитываются данные по
конкретным странам и отраслям.
В общем говоря, результаты этих моделей имеют множество преимуществ,
высокую эффективность и качественные результаты. Поэтому в нашем
исследовании мы будем использовать именно эти модели.
Далее важно также рассмотреть исследования с применением
эконометрических методов изучению эффектов, от участия стран в ГЦС, потому
что, как и эффекты, так и факторы, которые были рассмотрены выше играют
немаловажную роль по данной теме магистерской диссертации.
33
 2.2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТОВ ОТ

ИНТЕГРАЦИИ СТРАН В ГЛОБАЛЬНЫЕ ЦЕПОЧКИ СТОИМОСТИ

Данный раздел магистерской диссертации посвящен анализу эффектов,

возникающих в экономике в результате ее интеграции в глобальные цепочки
стоимости. А именно взаимосвязь между глобальными цепочками стоимости и
рынком труда.
Исследований о влиянии ГЦС на рынок труда довольно мало. Но
существующие эмпирические исследования глобальных цепочек стоимости
отличаются своими выводами о взаимосвязи между рынком труда и
вовлеченностью ГЦС. В связи с этим мы стремимся восполнить этот пробел.
На сегодняшний день развитие глобальных цепочек стоимости влияет
на рынок труда как в развитых, так и в развивающихся странах. Например,
в развивающихся странах появление глобальных цепочек стоимости
предоставило этим странам больше возможностей для интеграции в мировую
экономику. Это безусловно влияет и на количество рабочих мест, и на сами виды
деятельности, поскольку значительная часть развивающихся стран глубоко
вовлечена в ГЦС. Поэтому изучение влияние ГЦС на рынок труда (эффектов)
стал для всех стран достаточно актуальным и предметом пристального внимания
политиков, поскольку играет важную роль в развитии взаимосвязи между
цепочками и занятостью как развивающихся странах, так и в развитых.
Рассмотрим существующие исследования, выполненные с применением
эконометрических методов анализа данных по изучению эффектов от участия
стран в ГЦС, а именно взаимосвязь между глобальными цепочками стоимости и
рынком труда, а затем перейдем конкретно к эффектам от ГЦС.
В исследовании Sabina Szymczak, Joanna Wolszczak-Derlacz (2021)
рассматривают взаимосвязь между глобальными цепочками стоимости и рынком
труда. В частности, они проводят анализ влияния ГЦС (прямые и обратные
связи), так и относительного положения в ГЦС на заработную плату и спрос на
рабочую силу с 2000 по 2014 год. То есть их анализ рассматривает влияние ГЦС
34
на заработную плату и занятость одновременно. Авторы утверждают, что
участие в ГЦС может по-разному влиять на заработную плату и занятость. Кроме
того, они хотят определить, могут ли обратные и прямые связи ГЦС по-разному
влиять на результаты на рынке труда [64].
Исследователи сформулировали гипотезу на основе изученных
предшествующих работ, и эта гипотеза звучит следующим образом: рабочая
сила низкой и средней квалификации негативно влияет на участие в ГЦС, в то
время как рабочая сила квалифицированных работников влияет на участие в
ГЦС, то есть можно извлечь выгоду. Авторы ожидают относительно меньшего
влияния ГЦС в сфере услуг, чем в обрабатывающей промышленности.
Для исследования Sabina и Joanna использовали данные по 43 странам и 54
секторам за период с 2000 по 2014 год. Они использовали Всемирную базу
данных «Затраты–выпуск» из последней версии WIOD за 2016 год, для
измерения вовлеченности в ГЦС с помощью недавно разработанных индексов
участия (с использованием как прямого, так и обратного участия) и
относительного положения ГЦС с использованием трехэтапным методом
наименьших квадратов (3SLS).
Перед началом исследования авторы проводят небольшой анализ по
индексам участия в ГЦС по странам со средним уровнем дохода и по страны с
высоким уровнем дохода. В таблице 3 приведены средние значения реальной
почасовой заработной платы, индексов участия в ГЦС: прямое (GVC_part_f) и
обратное участие (GVC_part_b) и положение ГЦС (GVC_pos).
Таблица 3 – Реальная почасовая заработная плата (в долларах США), индексы
участия в ГЦС (прямое и обратное участие) и положение в ГЦС за 2000 и 2014
гг.6
Показатель Год Страна со средним Страна с высоким
уровнем дохода уровнем дохода
Производство Услуги Производство Услуги
Реальная почасовая оплата 2000 1.749 2.003 27.805 30.330
в долларах США
2014 2.897 3.329 32.579 33.228
GVC_part_b 2000 0.152 0.080 0.194 0.062
2014 0.161 0.063 0.262 0.081

6
Составлено автором: [64]
35
Продолжение таблицы 3
Показатель Год Страна со средним Страна с высоким
уровнем дохода уровнем дохода
Производство Услуги Производство Услуги
GVC_part_f 2000 0.123 0.073 0.215 0.065
2014 0.145 0.069 0.291 0.085
GVC_pos 2000 0.912 0.987 0.916 1.080
2014 0.868 1.012 0.897 1.029

Как мы можем заметить во всех группах заработная плата выросла в

период с 2000 по 2014 год. Участие в ГЦС также увеличилось по всем
направлениям, за исключением сектора услуг в странах со средним уровнем
дохода, где индексы обратного и прямого участия показали снижение.
Итак, перейдем теперь к эмпирическому анализу авторов. Как говорилось
выше, что исследователи рассматривают заработную плату и занятость
одновременно. Поэтому они исследуют два уравнения, где в первом уравнении
в качестве исследуемой переменной представлен логарифм заработной платы за
общее количество отработанных часов (в долларах США), а во втором уравнении
занятость, измеряется как общее количество часов (в миллионах). В качестве
объясняющих переменных в первом уравнении были взяты:
производительность, измеряется как реальная добавленная стоимость на общее
количество отработанных часов; занятость, измеряется как общее количество
часов (в миллионах), отработанных в секторе; торговля и участие в ГЦС (прямое
и обратное участие) и положение в ГЦС, а во втором уравнении показатели те же
самые, только за место занятости была взята заработная плата.
По результатам регрессии по заработной плате показало положительный и
статистически значимый коэффициент производительности и отрицательный
коэффициент занятости. Традиционная торговля готовыми товарами
отрицательно коррелирует с заработной платой только в случае обратного
участия. Для прямого участия коэффициент не является статистически
значимым. Во всех спецификациях коэффициент участия в ГЦС отрицательный
и статистически значимый: заработная плата ниже в странах и секторах, более
активно вовлеченных в ГЦС. Кроме того, отрицательный коэффициент для
36
положения в ГЦС означает, что заработная плата ниже в странах и секторах,
находящихся дальше от конечного производства.
А по результатам регрессии занятости дает отрицательные коэффициенты
для производительности и заработной платы и положительные коэффициенты
для традиционной торговли. Коэффициенты участия и положения в ГЦС
отрицательны и статистически значимы для обратного участия, что указывает на
то, что занятость ниже в странах и секторах с более высоким участием в ГЦС.
Однако для прямого участия корреляция становится положительной: чем больше
участие, тем выше спрос на рабочую силу.
Таким образом, в исследовании подтверждена выдвинутая гипотеза и
получены интересные результаты, что связь между международными торговыми
связями и результатами на рынке труда может различаться между заработной
платой и спросом на рабочую силу; традиционная торговля и ГЦС могут по-
разному влиять на результаты рынка труда в зависимости от того, включает ли
торговля конечные или промежуточные продукты; различия между обратного и
прямого участия на рынке труда неудивительны.
В статье Zuohong Pan (2020) изучается участие в ГЦС как с точки зрения
обратного, так и с точки зрения прямого участия в ГЦС в США и соответственно
изучается его влияние на рынок труда США, а именно на занятость [78].
Автор на основе данных из Мировой базы данных «Затраты-выпуск» ее
выпуска за 2013 год, исследует за период с 1995-2011 год по 35 отраслям США
и торговле с добавленной стоимостью с 40 другими экономиками с
использованием оценки обобщённого метода моментов (GMM).
Автором были взяты такие переменные для исследования:
- спрос на рабочую силу (зависимая переменная): спрос на местную
рабочую силу оценивается с помощью показателя занятости в регионе. Автор
ориентируется на общее количество часов, отработанных занятыми лицами;
- оплата труда (объясняющая переменная);

37
 - объем промышленного производства (объясняющая переменная): он
определяется добавленной стоимостью и корректируется с помощью индекс цен
добавленной стоимости для измерения реальной добавленной стоимости;
- индекс цен выпуска (объясняющая переменная);
- индекс участия в ГЦС (объясняющая переменная): рассчитывается
как сумма обратного участия и прямого участия, а также проводят оценку
обратного и прямого участия как по отдельным независимым переменным.
Итак, сначала автор объединяет прямое и обратное участие в ГЦС, то есть
оценивает суммарное влияние ГЦС на занятость в США. В результате он
получил, что суммарное ГЦС оказывает значительное положительное влияние
на общую занятость в США (при уровне значимости 1%), однако положительное
влияние оказывается не на высококвалифицированные или
низкоквалифицированные сегменты рынка труда, а сосредоточено на рабочей
силе средней квалификации (для которой влияние составляет положительное
значение 0,66% при уровне значимости 1%).
Когда автор рассмотрел по отдельности обратное участие и прямое участие
в ГЦС, так как могут по-разному влиять на рынок труда, то получил, что
обратное участие ГЦС оказывает значительное положительное воздействие в
большинстве случаев. Теперь как высококвалифицированные, так и
среднеквалифицированные сегменты рынка труда выигрывают от общего
обратного участия в ГЦС. Разбивка ГЦС показывает, что выгоды исходят не от
сложного, а от простого типа ГЦС. Обратное участие ГЦС, по-видимому, не
оказывают большого влияния на низкоквалифицированную рабочую силу, если
не проводится различий между простыми и сложными типами. Разграничение
показывает, что обратное участие ГЦС оказывает существенное негативное
влияние на низкоквалифицированную рабочую силу. С другой стороны,
деятельность прямого участия в ГЦС не оказывает влияния на общую занятость
в США. Однако значимое (на уровне 10%) негативное влияние на сегмент
низкоквалифицированной рабочей силы они оказывают при рассмотрении в
общем виде.
38
 Таким образом, оценка автора влияния ГЦС на занятость в США
показывает, что, объединяя обратное и прямое участие в ГЦС оказывает
значительное положительное влияние на общую занятость в США. Однако
выгоды исходят не от высококвалифицированных или
низкоквалифицированных сегментов рынка труда, а в основном от рабочей силы
средней квалификации. Тот же результат сохраняется, даже если ГЦС разбив на
простые и сложные типы (обратное и прямое участие в ГЦС). Обратные ГЦС
оказывают значительное положительное влияние как на
высококвалифицированный, так и на среднеквалифицированный сегменты
рынка труда. Однако его положительное влияние на рабочую силу средней
квалификации еще сильнее и составляет 1,28 процентных пункта. Деятельность
прямых связей с ГЦС в целом не влияет на общую занятость в США. Однако
общие форвардные/прямые ГЦС оказывают незначительное, значительное (на
уровне 10%) негативное влияние на сегмент низкоквалифицированной рабочей
силы. Естественным выводом из этого вывода будет то, что производительность
и связанные с ней эффекты масштаба от ГЦС с обратным участием
перевешивают эффект замещения, в то время как две противоположные силы,
как правило, уравновешиваются для ГЦС с прямым участием. Это может быть
вызвано тем, что обратные ГЦС, импортирующие промежуточные товары,
предоставляют больше возможностей для трудоустройства в отраслях, которые
нуждаются в дальнейшей переработке импортируемых промежуточных
продуктов, тем самым увеличивая спрос на отечественную рабочую силу. В то
время как форвардные ГЦС, экспортирующие промежуточные товары или
услуги, оказывают такое же положительное влияние на внутренние рабочие
места, как и экспорт конечных товаров или услуг, они также экспортируют
возможности трудоустройства в последующие страны.
Другие авторы Joanna и Aleksandra (2019) рассматривают взаимосвязь
между относительным положением отраслей в глобальных цепочках стоимости
и заработной платой в десяти странах Центральной и Восточной Европы в
период 2005-2014 годов [63].
39
 Чтобы исследовать положение отрасли в ГЦС на заработную плату
работников авторы используют показатель «расстояние до конечного спроса» –
число этапов, отделяющих производство от конечного потребителя, как мера
удаленности от конца производственного процесса (upstreamness). И
«расстояние до начала производства» – число этапов в цепочке добавленной
стоимости до отдельного этапа как мера удаленности от начала производства
(downstreamness). Кроме того, помимо классических показателей, они
рассматривают новый показатель глобальной импортоемкости производства
(GII), который охватывает все этапы производственной цепочки в обратном
направлении. Исследователи сопоставляют эти отраслевые показатели
интенсивности и скорости роста ВВП с данными на микроуровне о заработной
плате работников в десяти странах Центральной и Восточной Европы. То есть,
место отрасли в цепочке является эффектом, определяющим заработную плату.
Их данные были взяты из базы данных ЕС-SILC, доступной в Евростате.
Анализ охватывает данные за 2005-2014 года в десяти странах Центральной и
Восточной Европы (Болгария, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия,
Литва, Польша, Румыния, Словакия и Словения) и 56 отраслей. Авторы
рассчитывают валовую почасовую заработную плату исходя из валового
годового дохода работника, количества отработанных месяцев в течение года и
количества часов в неделю на основной работе, предполагая 4,2 недели в рабочий
месяц. Заработная плата указана в евро и выражена в реальном выражении от
Евростата. EU SILC также является источником других индивидуальных
характеристик, которые играют роль в определении заработной платы, а именно
пола, возраста, семейного положения, образования (наивысший достигнутый
уровень ISCED, классифицированный по статусным группам: высокий, или
уровень 6, 7 или 8, и средне-низкий, уровень от 0 до 4). Также важно отметить,
что авторы используют только работников, занятых полный рабочий день, в
возрасте от 18 до 65 лет.
Средняя заработная плата в их выборке работников стран Центральной и
Восточной Европы в 2014 году составляла 3,79 евро в час. В среднем, самая
40
высокая заработная плата в 2014 году зафиксирована у работников в Словении
(7,30 евро в час для работников с низким и средним образованием, 8,65 евро для
работников с высшим образованием), а самая низкая – в Румынии (1,71 евро и
2,76 евро в час соответственно). Неудивительно, что во всех странах более
образованные работники зарабатывают больше, чем менее образованные.
Таким образом, зависимой переменной в эконометрической модели
является логарифм валовой почасовой заработной платы (lnWage) по набору
характеристик: пол (Sex), возраст (Age), семейное положение (Marital status),
образование (Higheduc), а объясняющими переменным являются:
производительность (Prod), измеряемая как добавленная стоимость за
отработанный час; положение отраслей в ГЦС (GVC); длина цепочки (L);
относительный рост отрасли (UP). Также модель включает в себя временные
эффекты: учитывающие временные экономические колебания, например, кризис
2008/2009 годов; отраслевые модели, учитывающие все остальные отраслевые
характеристики или правила оплаты труда и страновые модели, учитывающие
все специфические для конкретной страны условия на рынке труда и заработную
плату.
По результатам исследования выяснилось, что в первой модели, которая
включает еще показатели «GVC» и «UP» каждая из индивидуальных
характеристик статистически значима и имеет ожидаемый признак: в среднем
мужчины, пожилые, женатые, высокообразованные работники зарабатывают
больше, чем их противоположные категории. Также чем рутинней работа, тем
ниже заработная плата. Когда показатели ГЦС вводятся без взаимодействия с UP
(относительный рост отрасли), они не входят в число статистически значимых
факторов, определяющих заработную плату в странах выборки. Однако учет
взаимодействия показателя «GVC» и «UP» (рассматриваются вместе) изменяет
ситуацию. Когда ГЦС измеряется с помощью GII (таким образом, учитывается
не только последняя стадия производства, но и все предыдущие уровни),
коэффициенты для GII и для его взаимодействия с UP являются статистически
значимыми. Для показателей, основанных на экспорте (FVA /EXP), результаты
41
не столь убедительны: не связаны с заработной платой, а для VS/EXP (доля в
общем объеме экспорта) находят статистически значимые результаты.
По результатам авторы подтверждают «кривую улыбки», показанную на
рисунке 4, которая отображает прогнозируемую заработную плату
(вертикальная ось) в зависимости от роста.

Рисунок 4 – Кривая улыбки – заработная плата по ГЦС [63, c. 25]7

Заработная плата работников стран Центральной и Восточной Европы

выше в начале цепочки (высокая) и в конце, ближе к конечному спросу (низкая),
чем в середине. Самая низкая заработная плата выплачивается в секторах с
доходом около 2 (среднее значение).
Теперь чтобы посмотреть результаты по второй модели, которая включает
еще показатели уже «GVC» и «L», обратимся к таблице 4.
Таблица 4 – Результаты исследования8

Зависимая Показатель ГЦС

переменная: GII FVA/EXP VS/EXP
lnWage
Sex 0.211*** 0.211*** 0.211***
[0.009] [0.009] [0.009]

7
Составлено автором: [63]
8
Составлено автором по: [63]
42
Продолжение таблицы 4
Зависимая Показатель ГЦС
переменная: GII FVA/EXP VS/EXP
lnWage
Age 0.030*** 0.030*** 0.030***
[0.002] [0.002] [0.002]
Marital status 0.028*** 0.028*** 0.028***
[0.004] [0.004] [0.004]
Higheduc 0.265*** 0.266*** 0.266***
[0.012] [0.012] [0.012]
Prod 0.047 0.047 0.047
[0.029] [0.029] [0.029]
L -0.023 -0.026 -0.025
[0.039] [0.040] [0.039]
GVC 0.051 0.108 0.08
[0.092] [0.165] [0.127]
GVC×L 0.532** 1.078** 0.779**
[0.213] [0.466] [0.302]
R2 0.52 0.52 0.52
N 562584 562337 562337
Примечание - * значимость на уровне 10%; ** значимость на уровне 5%; *** Значимость на уровне 1%.

Как мы можем заметить, что показатель ГЦС разделен по разным

спецификациям – глобальной импортоемкостью производства (GII), доля
иностранной добавленной стоимости в экспорте (FVA/EXP) и доля в общем
объеме экспорта (VS/EXP). В регрессии без взаимодействий «GVC» и «L» не
подтверждаются – действительно, ни длина, ни показатели ГЦС статистически
значимо не коррелируют с индивидуальной заработной платой. Однако если
посмотреть на оценки условий взаимодействия, то показывают, что влияние ГЦС
на заработную плату варьируется в зависимости от продолжительности L.
Авторы сделали вывод, что для коротких и длинных цепей увеличение
фрагментации связано со снижением заработной платы, но для цепей средней
длины это связано с более высокой заработной платой.
Таким образом, авторы обнаружили, что заработная плата работников
стран Центральной и Восточной Европы выше, когда их отрасль находится в
начале цепочки, вдали от конечного спроса (высокий восходящий поток) или в
конце (низкий восходящий поток – сектора, близкие к конечному спросу), чем в

43
середине. Во-вторых, изменения в заработной плате зависят от взаимосвязи
между восходящим потоком и интенсивностью ГЦС. В секторах, близких к
конечному спросу, большая фрагментация производства, измеряемая либо
глобальной интенсивностью импорта, либо вертикальной специализацией,
связана с более низкой заработной платой.
Для анализа ГЦС и рынка труда Farole, Thomas, Hollweg, Claire, Winkler
(2018) исследуют 118 стран и 57 секторов за 2001, 2004, 2007, 2011 и 2014 года с
использованием оценки модели с фиксированными эффектами [26]. Авторы
рассматривают индекс участие в ГЦС по отдельным переменным как обратное
участие и прямое участие, и спрос на рабочую силу (квалифицированных и
неквалифицированных рабочих).
В результате авторы получили, что спрос на рабочую силу в добывающих
секторах связана с обратной интеграцией в ГЦС, и соответствует гипотезе о том,
что обратная интеграция ГЦС способствует совокупной динамике увеличения
относительной отдачи от квалифицированной рабочей силы. Также открытость
для иностранных ресурсов оказывает негативное влияние на спрос на рабочую
силу в тех секторах (обрабатывающая промышленность), которые с большей
вероятностью столкнутся с конкуренцией со стороны импорта, в то время как
менее торгуемые сектора, такие как услуги и сельское хозяйство, в меньшей
степени подвержены влиянию конкуренции со стороны импорта и извлекают
выгоду из индуцированного спроса, возникающего в результате участия в ГЦС.
Тем не менее, производственный сектор демонстрирует положительную связь
между обратным участием ГЦС и относительной отдачей от рабочей силы, а
также спросом в его добывающих секторах. С другой стороны, результаты труда,
непосредственно связанные с экспортом сектора сельского хозяйства, негативно
связаны с увеличением участия в ГЦС в качестве покупателя. Большая
интеграция сектора в ГЦС в качестве покупателя (как доля валового экспорта)
связана с более низкой оплатой труда, а также с долей рабочей силы и
относительным спросом на квалифицированную рабочую силу. Это может быть
связано с эффектом замещения импортных ресурсов отечественным сельским
44
хозяйством или отказом от экспорта сырьевых товаров. Также страны с высоким
уровнем дохода также демонстрируют очень сильное и значительное снижение
доли рабочей силы, связанное с большей интеграцией в ГЦС, что позволяет
предположить, что страны с высоким уровнем дохода могут эффективно
интегрироваться в ГЦС в сегментах с более высокой относительной прибылью.
В целом результаты прямой интеграции ГЦС значительно отличаются от
результатов обратной интеграции. Более того, результаты свидетельствуют о
том, что прямая интеграция в ГЦС не влияет на рынок труда, что существенно
отличается от того, что обнаружили для обратной интеграции в ГЦС.
Авторы Daria Taglioni, Deborah Winkler (2016) в своем исследовании кроме
факторов, еще выделяют показатели, которые, по их мнению, можно
использовать для оценки рынка труда ГЦС. Первым показателем они выделяют
трудовую составляющую валового экспорта. Вторым показателем – это затраты
на рабочую силу в составе внутренней добавленной стоимости в экспорте,
который служит косвенным показателем потенциала создания рабочих мест в
экспорте. Они сделали вывод, что трудовая составляющая внутренней
добавленной стоимости в экспорте увеличивается с более высоким уровнем
участия в ГЦС: она достигает 43 процентов добавленной стоимости в экспорте
для стран с самым высоким уровнем участия в ГЦС по сравнению с 28
процентами для стран с самым низким участием в ГЦС. Третий показатель, это
рабочие места, поддерживаемые конечным иностранным спросом. Вместо учета
внутренней добавленной стоимости в общем объеме экспорта (как это было в
основе предыдущего показателя), который мог бы использоваться в качестве
промежуточного продукта в-третьих странах и экспортироваться в качестве
готовой продукции, показатель учитывает внутреннюю добавленную стоимость
в составе конечного зарубежного спроса. Четвертый показатель – это количество
рабочих мест, созданных в результате торговли страной ГЦС [69].
Теперь чтобы посмотреть общую картину краткого обзора исследователей,
их результаты и посмотреть еще работы других авторов, обратимся к таблице 5.

45
Таблица 5 – Обзор литературы по эффектам9
Автор (год) Данные Результат
Sabina Данные по 43 Относительное положение ГЦС отрицательно
Szymczak, странам и 54 коррелирует с заработной платой и занятостью.
Joanna отраслям за Обратное участие в ГЦС связано с более низким
Wolszczak- период с 2000 по
спросом на рабочую силу. Традиционная торговля
Derlacz (2021) 2014 год. готовыми товарами отрицательно коррелирует с
заработной платой только в случае обратных связей.
Для прямых связей коэффициент не является
статистически значимым. Для обратного участия и
положения в ГЦС являются отрицательными и
статистически значимыми, указывая на то, что
занятость ниже в странах и секторах с большим
участием ГЦС. Однако для прямого участия
корреляция становится положительной - чем больше
участие, тем выше спрос на рабочую силу.
Zuohong Период с 1995- Индекс участия в ГЦС оказывает значительное
Pan
(2020) 2011 год по 35 положительное влияние на общую занятость в США.
отраслям США Обратное участие ГЦС оказывает положительное
воздействие на занятость, однако прямое участие в
ГЦС не оказывает влияния на общую занятость.
Farole, Thomas, 118 стран и 57 Спрос на рабочую связана с обратным участием в
Hollweg, Claire, отраслей за 2001, ГЦС, но прямое участие в ГЦС практически не влияет
Winkler (2018) 2004, 2007, 2011 на рынок труда.
и 2014 года
Joanna и 56 отраслей и Заработная плата работников стран Центральной и
Aleksandra десять стран Восточной Европы выше, когда их отрасль находится
(2019) Центральной и в начале цепочки. Влияние ГЦС на заработную плату
Восточной варьируется в зависимости от длины цепочки. Для
Европы за коротких и длинных цепей увеличение ГЦС связано
период 2005- со снижением заработной платы, но для цепей
2014 годов. средней длины это связано с более высокой
заработной платой.
Geishecker, I., Данные за Обратное участие в ГЦС негативно влияет на
and Görg, H. период с 1992- заработную плату работников с низкой и средней
(2013) 2004 год по 20 квалификацией. Однако, квалифицированные
отраслям работники могут извлечь выгоду от участия в ГЦС с
Великобритании. точки зрения более высокой заработной платы.
Munch, J. R. et Исследуют Индекс участия в ГЦС не влияет на заработную плату
al. (2010) Германию, в Дании. В Великобритании заработная плата как для
Великобританию квалифицированных работников получают выгоду от
и Данию и 30 участия в ГЦС. Для Германии
отраслей с 1991 высококвалифицированные работники испытывают
по 2000 год. негативное влияние на индекс участия в ГЦС.
Foster- 40 стран на Участие в ГЦС оказывает в целом положительное
McGregor et al. отраслевом влияние на занятость. Однако дополнительные
(2016) уровне за период результаты указывают на негативное влияние индекса
1995-2009 годов участия в ГЦС во многих отраслях.

9
Составлено автором
46
 Таким образом, как говорилось выше, что наше исследование является
важной попыткой восполнить пробел по эффектам ГЦС на страновом уровне,
ответив на следующий исследовательский вопрос: оказывает ли участие в
глобальной цепочке создания стоимости влияние на рынок труда в странах и их
отраслях?
Изучив работы других исследований, мы решили попробовать рассмотреть
взаимосвязь между глобальными цепочками стоимости и рынком труда, а
именно влияние ГЦС на фонд оплаты труда и количество работников
одновременно. Мы считаем важным в данном исследовании использовать как
прямое участие в ГЦС, так и обратное участие в ГЦС не только в описательных,
но и в эмпирических целях, так как эффект от участия в ГЦС зависит от того,
рассматривается ли обратное или прямое участие, и чтобы получить полную
картину исследования.
По исследованию фонда оплаты труда мы выбрали девять
показателей/эффектов. А по исследованию количество работников мы
предположили восемь переменных, которые будут наиболее значимы. Но их мы
подробно распишем в следующей главе.
Чтобы исследовать влияние ГЦС на рынок труда, мы будем исследовать
наши данные с использованием также эконометрических методов работы с
панельными данными. Как говорилось в предыдущем параграфе, что
использование панельных данных дает ряд преимуществ в оценивании и что
статистика по множеству стран мира и отраслям, которые мы выбрали, хорошо
укладывается в панель.
Мы также будем использовать три регрессионные модели панельных
данных, которые упоминали выше, при исследовании влияние ГЦС на
количество работников и фонда оплаты труда.
Итак, после изучения различных исследований авторов по факторам и
эффектов от ГЦС, и выбора методики собственного исследования, теперь можем
перейти к нашему эконометрическому моделированию стран, участвующих в
ГЦС и интерпретации результатов.
47
 3 ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРАН В

ГЛОБАЛЬНЫХ ЦЕПОЧКАХ СТОИМОСТИ

3.1 СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СТРАН, УЧАВСТВУЮЩИХ В

ГЛОБАЛЬНЫХ ЦЕПОЧКАХ СТОИМОСТИ

Существуют разные способы анализа мировой экономики. Один из них

заключается в том, чтобы рассматривать его через призму роста и структурных
изменений в отдельных экономиках, развитых и развивающихся. Второй –
использовать призму глобальных цепочек стоимости, сложной сетевой
структуры потоков товаров, услуг, капитала и технологий через национальные
границы. И то, и другое полезно, и они дополняют друг друга. В данном
исследовании мы будем исследовать именно через призму глобальных цепочек
стоимости.
Более двух третей мировой торговли осуществляется через глобальные
цепочки стоимости, в которых производство пересекает по крайней мере одну
границу, а обычно и множество границ, перед окончательной сборкой.
Феноменальный рост торговли, связанной с ГЦС, за последние два десятилетия
привел к значительному экономическому росту во многих странах мира, чему
способствовало сокращение транспортных и коммуникационных расходов и
снижение торговых барьеров.
Чтобы оценить влияние изменений в структуре ГЦС в разных странах и
посмотреть вовлеченность стран в ГЦС существуют такие показатели как
прямые и обратные показатели участия в ГЦС.
В 2013 г. в одном из исследований ОЭСР были предложены основные
показатели для оценки вовлеченности страны в ГЦС. Эти показатели широко
используемые в настоящее время для получения количественных оценок участия
страны в ГЦС через экспорт – так называемое восходящее участие или прямое
участие (Forward participation) и через импорт – нисходящее, обратное участие
(Backward participation) [53]. Более конкретней: Backward participation – это доля

48
стоимости зарубежных компонентов (иностранной добавленной стоимости),
применяемых в производство экспортной продукции данной страны. Forward
participation – это доля национальной добавленной стоимости, включенная в
стоимость экспортной продукции других стран. Также существует страновой
индекс участия в ГЦС (GVC Participation Index), который рассчитывается как
сумма показателей backward participation и forward participation. Это значение
может варьироваться от 0 до 100. Чем выше значение, тем выше участие страны
в ГЦС. Также важно отметить, чтобы измерить участие страны в ГЦС, нужно не
в объеме экспорта, а в единице добавленной стоимости.
Рассмотрим эти показатели, а именно прямое (Forward participation) и
обратное участие (Backward participation) в ГЦС на основе одних из наших
данных по 28 странам за 2015 год (рисунок 5).

Рисунок 5 – Прямое и обратное участие стран в ГЦС в 2015 году, млн.

национальной валюты10

10
Составлено автором
49
 Сравнивая показатели участия в ГЦС можем сделать вывод, что США,
Германия, Великобритания, Франция и Италия само больше вовлечены в
глобальные цепочки стоимости в 2015 году.
Теперь, будет интересным рассмотреть динамику этих пяти стран, которые
больше вовлечены в цепочки, чтобы оценить их изменение в вовлеченности в
ГЦС. На рисунке 6 уже изображен суммарный ГЦС (индекс участия в ГЦС), то
есть сумма прямого и обратного участия в ГЦС.

Рисунок 6 –Динамика индекса участия в ГЦС по 5-ти экономикам с 2005 по

2015 год, млн. национальной валюты11

Итак, как можно заметить по рисунку 6, что в период с 2005 по 2008 год
страны, участвующие в ГЦС, расширялись более быстрыми темпами. Однако во
время глобального финансового кризиса, естественно, произошло некоторое
сокращение участия стран в ГЦС за период 2008 по 2009 год, за которым
последовало достаточно быстрое восстановление.
Также методика расчета показателя участия страны в ГЦС подробно
изложена в работе Koopman R [46]. Показатель участия страны в ГЦС принимает
во внимание два показателя добавленной стоимости: это –
зарубежная/иностранная добавленная стоимость (Foreign value added, далее –

11
Составлено автором
50
FVA) или показатель вертикальной специализации (VS – vertical specialization).
И второй показатель – это внутренняя добавленная стоимость (Domestic value
added, далее – DVA), которая в качестве промежуточных продуктов
экспортируется в рамках ГЦС. Отметим, что этот показатель был предложен
Hummels D. L и его коллегами [36].
Рассмотрим на примере наших других данных один из этих показателей, а
именно domestic value added (DVA). Обратимся к рисунку 7, на котором
изображено распределение стран по DVA, созданная за последний год по нашим
данным за 2015.

Рисунок 7 – Распределение стран по абсолютному объему DVA, долл. США (20

первых стран по рейтингу)12

12
Составлено автором
51
 Согласно диаграмме (рисунок 7), существует три явных безусловных
лидера (существенно опережающих все остальные страны) с примерно равными
объемами DVA (12,2 … 13,6 млрд. долл. США): США, Китай и Германия.
Российская Федерация в этом рейтинге занимает 11 место (2,8 млрд. долл. США),
доля нашей страны 2,35% от мирового валового DVA. Обращает на себя
внимание быстрое убывание абсолютных значений DVA в приведенном
рейтинге.

Далее рассмотрим распределение стран за период 2005–2015 гг. (рисунок

8) по их вкладу в мировой валовой DVA удовлетворяет в целом правилу Парето
(«80:20»).

Рисунок 8 – ABC-анализ стран по вкладу в глобальный DVA за 2005–2015 гг.,

%13

Судя по рисунку 8, 80% совокупного мирового DVA («Группа A»)

создается 15% стран (17 стран из 114 рассмотренных). Из указанных 80% трем
ведущим странам (США, Китай и Германия) принадлежит в сумме 35% мировой
DVA).

13
Составлено автором
52
 Таким образом, Россия также входит в группу A. Замыкают эту группу
Австралия (2,100 млрд. долл. США; 1,77% от мирового валового DVA), Индия
(2,090 млрд. долл. США, 1,76%) и Индонезия (1,987 млрд. долл. США, 1,67%).
Группа B (15% мирового валового DVA) насчитывает 20 стран из 114
рассмотренных (т.е. 17%). Эта группа включает в свой состав такие страны, как
Малайзия (1, 7617 млрд. долл. США), Бразилия (1, 6772 млрд. долл. США),
Швеция (1,6072 млрд. долл. США) и завершается Венгрией 0,4852 (млрд. долл.
США), Чили (0,4824) и Израилем (0,4626 млрд. долл. США).
Группа С образована остальными 77 странами: от Украины (0,4398 млрд.
долл. США) до Руанды (1, 227 млн. долл. США). По 9 странам в исходной
таблице нет данных по DVA.
Также важно рассмотреть динамику мирового валового DVA за период
наших данных с 2005-2015 гг. (рисунок 9).

Рисунок 9 – Динамика мирового валового DVA за 2005-2015 гг., млрд. долл.

США14

Приведенная на рисунке 9 динамика национальной добавленной

стоимости, прежде всего, характеризуется уверенным ростом, прерывавшимся
на один год (2008-2009), по причине Мирового финансового кризиса. В общей

14
Составлено автором
53
сложности глобальный уровень DVA увеличился за анализируемый период на
5,55 млрд. долл. США (т.е. в 1,80 раз) — с 6,92 млрд. долл. США на начало
периода до 13,44 млрд. долл. США (2014 г., глобальный максимум за весь
рассматриваемый период) и 12,473 млрд. долл. США (2015 г., последний год
(наблюдение) всего рассматриваемого периода).
Визуально на графике (рисунок 9) можно выделить два сегмента роста —
«до» и «после» Кризиса 2008 г. Сегмент «до Кризиса» выглядит как имеющий
более интенсивный рост (+16% ежегодно, т.е. +1,313 млрд. долл. США в год),
нежели сегмент «после Кризиса» (+5% ежегодно, т.е. +0,565 млрд. долл. США в
год). Однако, согласно графикам, мировая экономика так и не восстановилась в
полной мере от Кризиса 2008 г. Рост 2010-2014 гг. был более «слабым» (нежели
в 2005-2008 гг.).
Интенсивный рост 2009-2010 гг. был восстановительным и
рассматривается здесь отдельно от двух выделенных выше сегментов. От 2014 г.
к 2015 г. зафиксировано еще одно снижение объема годового глобального DVA
(-0,97 млрд. долл. США, т.е. спад на 7,0%).
В целом же динамика глобальной добавленной стоимости за период 2005
г. по 2015 г. близка к линейной (по визуальной оценке), т.е. вполне равномерна
(за малосущественными исключениями). Средний абсолютный прирост
глобальной добавленной стоимости за анализируемый период равен 0,56 млрд.
долл. США в год. Средний годовой темп прироста равен (+6,07%).
Структурный анализ вклада в мировую добавленную стоимость начат с
распределения стран по доле DVA и FVA. Так, в число лидеров по структуре
добавленной стоимости той или иной страны за рассмотренный период входят
Гаити (75,3%), Доминиканская Республика (73,3%), Парагвай (72,6%), Гватемала
(71,8%). Соединенные Штаты в этом рейтинге находятся лишь на 41-м месте
(63,5%), Российская Федерация – на 60-м месте (59,3%), Германия на 93-м месте
(50,2%). Очевидно, такое распределение говорит об общей вовлеченности той
или иной страны именно в глобальную цепочку добавленной стоимости: для
выраженной степени такого участия важна не только доля национальной
54
добавленной стоимости, но и доля иностранной добавленной стоимости. Такие
соображения обусловлены тем, что сам смысл цепочки добавленной стоимости
предполагает преемственность вклада различных стран и кооперацию этих
стран. Наиболее вовлечены в международную кооперацию те страны, которые
находятся в середине этого рейтинга, т.е. те, у которых более или менее
выражены доли как DVA, так и доли FVA.
Упомянутое распределение для первых 20 стран графически отражено на
рисунке 10.

Рисунок 10 – Структура создаваемой добавленной стоимости «DVA: FVA» (20

первых стран с максимальной долей DVA), данные по странам за 2005-2015 гг.,
%15

15
Составлено автором
55
 Таким образом, как можно было бы предположить априорно, различные
страны вносят неодинаковый вклад в глобальную цепочку добавленной
стоимости. «Собственный» вклад той или иной страны в общую добавленную
стоимость подчиняется принципу Парето: 20% стран создают 80% мировой
добавленной стоимости.
Наиболее развитые страны имеют приблизительно равные соотношения
между иностранной и национальной добавленной стоимостью. «Перекос» этого
соотношения в сторону национальной добавленной стоимости характерен для
слаборазвитых стран. Наибольший абсолютный объем национальной
добавленной стоимости генерируют США, Китай и Германия. Причем значения
для этих трех стран примерно равны и существенно больше, чем у остальных.
Динамика глобальной добавленной стоимости за период 2005-2015 гг.
была положительной (за исключением для 2008-2009 гг. и 2015 г.).
Возникновение ГЦС существенно изменило характер и структуру мировой
экономики. В этом параграфе была представлена описательная статистика стран,
участвующих в глобальных цепочках стоимости за период с 2005 по 2015 года с
различных точек зрения. Далее перейдем к эконометрическому моделированию
и результатам нашего исследования по конкретным факторам и эффектам от
ГЦС в период с 2005 по 2015 гг.

3.2 ОЦЕНКА ЗНАЧИМОСТИ ОТОБРАННЫХ ФАКТОРОВ НА

ВОВЛЕЧЕННОСТЬ СТРАН В ГЛОБАЛЬНЫЕ ЦЕПОЧКИ СТОИМОСТИ

В данной главе мы проведем проверку наших выдвинутых гипотез на

реальных данных по факторам и эффектам, используя эконометрические методы
работы с панельными данными.
В этой части нашего эмпирического анализа мы будем оценивать влияние
факторов, влияющие на участие стран в глобальных цепочках стоимости.
Для эмпирического исследования был выбран временной промежуток с
2005 г. по 2015 г., ограниченный наличием статистических данных о глобальных

56
цепочках стоимости. В выборку были включены данные по 129 странам, такие
как: Австралия, Австрия, Франция, Албания, Россия, Бельгия, Нидерланды,
Канада, Азербайджан, Бразилия, Эстония, Япония, Пакистан, Германия и многие
другие. Как мы можем заметить, то в базу данных входят как развитые, так и
развивающиеся страны.
Для сбора данных использовались база данных UNCTAD-Eora Global
Value Chain Database (база данных по глобальной цепочке стоимости), сборник
международной статистики глобального развития Всемирного банка (WDI -
World Development Indicators) и база данных о качестве государственного
управления The World Bank. Worldwide Governance Indicators [80, 81, 79].
Цель данного исследования – выявить факторы, оказывающие влияние на
участие стран в глобальных цепочках стоимости.
В качестве зависимых переменных, характеризующей участие в ГЦС были
взяты: иностранная добавленная стоимость (Foreign value added) и национальная
добавленная стоимость (Domestic value added).
И теперь важно объяснить, как же наши зависимые переменные связаны с
участием стран в ГЦС? Существует показатель, который называется объемом
добавленной стоимости экспорта (value added of export) и этот был поделен на
три части (разложение добавленной стоимости экспорта):
- иностранная добавленная стоимость (Foreign value added);
- национальная добавленная стоимость (Domestic value added);
- косвенная добавленная стоимость (Indirect value added).

Например, мы внутри страны купили какие-то полуфабрикаты, в которых

есть добавленная стоимость. И вот она может быть, как иностранная, так и
национальная. Поэтому, показатель иностранная добавленная стоимость и
национальная добавленная стоимость – это основные показатели/индикаторы
участия страны в ГЦС.
В качестве объясняющих переменных рассматриваются показатели
характеристики стран, которые определяют факторы участия в ГЦС (таблица 6).

57
 На основе анализа различных исследований, посвященных глобальным
цепочкам стоимости мы выделили пятнадцать факторов, влияние которых
наиболее значимо. Рассмотрим все эти переменные (факторы) используемые для
оценки участия страны в ГЦС. Исследуемые переменные представлены в
таблице 6.
Таблица 6 – Описание переменных по факторам16
Переменная в Stata Определение
FVA Иностранная добавленная стоимость (в долларах США)
DVA Национальная добавленная стоимость (в долларах США)
GDPperCap ВВП на душу населения (в текущих долларах США)
Inflation Инфляция через индекс потребительских цен (ежегодные, %)
Unempl Безработица, всего
Popul Население, всего в возрасте от 15 до 64 лет
Unempl_share Безработица/Население – доля безработных среди
экономически активного населения
FDIw Прямые иностранные инвестиции, цензурированные на 5 % (%
от ВВП)
TaxTotalw Налоговая нагрузка цензурированные на 5 % (% от прибыли)
CostExp Затраты на экспорт (в долларах США на один контейнер)
SAV Общие сбережения (в долларах США)
ServiceGDP Доля услуг в общей добавленной стоимости (% от ВВП)
PS Политическая стабильность и отсутствие насилия (WGI)
VA Учёт мнения населения и подотчётность государственных
органов (WGI)
CC Сдерживание коррупции (WGI)
RL Верховенство закона (WGI)
RQ Качество законодательств (WGI)
GE Эффективность работы правительства (WGI)
INST PS+VA+CC+RL+RQ+GE

Гипотезы исследования. Исходя из цели исследования, сформулируем

следующие гипотезы:
Гипотеза 1. Рост качества государственного управления (WGI)
способствует интеграции стран в глобальные цепочки стоимости;
Гипотеза 2. Рост уровня налоговой нагрузки и доступности рабочей силы
существенным образом влияет на уровень интеграции стран в глобальные
цепочки стоимости.

16
Составлено автором
58
 Чтобы проверить выше перечисленные гипотезы, мы строим три
эконометрических моделей. В первой нашей эконометрической модели
зависимая переменная это натуральный логарифм иностранной добавленной
стоимости (LN_FVA), во второй модели зависимая уже натуральный логарифм
национальной добавленной стоимости (LN_DVA), в третьей модели в качестве
зависимой переменной мы рассматриваем сумму наших зависимых переменных
(LN_FVA + LN_DVA). Так как это компоненты одного показателя, поэтому мы
взяли их вместе, чтобы посмотреть и проверить устойчивость нашей модели, и
чтобы посмотреть не меняется ли сильно знаки значимости. А соответственно
объясняющие переменные: GDPperCap – ВВП на душу населения (в текущих
долларах США), Inflation – инфляция через индекс потребительских цен
(ежегодные, %); Unempl_share = безработица/население – доля безработных
среди экономически активного населения; FDIw – прямые иностранные
инвестиции, цензурированные на 5 % (% от ВВП); TaxTotalw –налоговая
нагрузка, цензурированные на 5 % (% от прибыли); lnCostExp – логарифм затрат
на экспорт (в долларах США на один контейнер), ln_SAV – логарифм общих
сбережений (в долларах США); ServiceGDP – доля услуг в общей добавленной
стоимости (% от ВВП) и также используем показатель, который называется
качество государственного управления – Worldwide Governance Indicators (WGI)
— это комплексное периодическое исследование группы Всемирного
банка (World Bank Group), которое измеряет достижения стран мира в области
качества и эффективности государственного управления. Качество
государственного управления в исследовании понимается как совокупность
традиций и институтов, посредством которых реализуется функция власти
в отдельной стране. В этом показателе используются шесть ключевых
индикаторов, отражающих в комплексе все основные параметры качества
и эффективности государственного управления. Шесть индексов призваны
аналитически разграничить области государственного управления, чтобы можно
было получить более или менее независимые друг от друга оценки по каждому
параметру. Каждое государство по каждому из шести индексов получает свой
59
рейтинг, который указывает место страны среди всех стран в мире.
Соответственно, чем ниже рейтинг по тому или иному показателю, тем хуже
качество государственного управления. В наших моделях эти шесть переменных
сворачиваются в одну переменную INST=(PS+VA+CC+RL+RQ+GE). Именно
по этим показателям определяется качество государственного управления
в странах мира.
После выбора факторов и сбора данных можно перейти к
эконометрическому моделированию. Для обработки массива данных
использовался офисный пакет Microsoft Excel, а для проведения исследования –
статистический пакет Stata 14.
В данном исследовании, исходя из описания выше, мы рассмотрим три
модели:
- влияние факторов на натуральный логарифм иностранной
добавленной стоимости (LN_FVA);
- влияние факторов на натуральный логарифм национальной
добавленной стоимости (LN_DVA);
- влияние факторов на сумму натурального логарифма иностранной
добавленной стоимости и натурального логарифма иностранной добавленной
стоимости (LN_FVA + LN_DVA).
Итак, начнем с первой модели, которая строится для натурального
логарифма иностранной добавленной стоимости (LN_FVA). Первым шагом
были сформированы данные по панельному типу. Команда указана в
Приложении Б. Получилась сбалансированная панель из 1353 наблюдений за 11
лет.
Часто распределение эконометрической величины имеет асимметрию, для
ее уменьшения были взяты логарифмы некоторых показателей. Команды по
созданию логарифмических переменных в приложении В, а также описательные
статистики в приложении Г.
До того, как начать построение регрессии, нужно выявить факторы,
которые тесно связаны между собой, так как это может привести к неверным
60
значениям коэффициентов в модели, поэтому был проведен корреляционный
анализ и исходя из значения коэффициентов корреляции можно сделали вывод,
что сильной взаимосвязи нет.
Далее были построены сквозная регрессия (Pooled), модели со случайными
(Re) и фиксированными (Fe) эффектами (Приложения Д, Е, Ж).
Далее базовая модель была проверена также на мультиколлинеарность. В
результате показатель VIF оказался 1.98, то есть намного меньше 10 и это
свидетельствует о низком уровне мультиколлинеарности.
Затем, чтобы выбрать наиболее подходящую модель для описания данных,
было проведено два теста. Первый – это тест Бройша-Пагана для сравнения
регрессии pooled с регрессией со случайными эффектами (Приложение И).
Второй – тест Хаусмана для сравнения моделей с фиксированными эффектами и
случайными (Приложение К). По итогам проведенных тестов был сделан вывод,
что модель c фиксированными эффектами наилучшим образом описывает
исходные данные.
Следующим шагом итоговая модель с фиксированными эффектами была
проверена на наличие гетероскедастичности и межпанельной автокорреляции
(Приложения Л, М). В модели были выявлены эти две проблемы. Для того, чтобы
сделать оценки эффективнее и скорректировать стандартные ошибки была
применена команда robust. Результаты исправленной модели с фиксированными
эффектами логарифма иностранной добавленной стоимости представлены в
таблице 7.
Таблица 7 – Результат оценки влияния факторов на участие стран в ГЦС (по
логарифму иностранной добавленной стоимости)17

Показатель Коэффициент [Ст. Ошибка]

GDPperCap .0000116*** [2.18e-06]
Inflation .0067812*** [.002551]
Unempl_share 1.812936** [.7012511]
FDIw -.0023027 [.7012511]
TaxTotalw -.0078318*** [.0020988]
lnCostExp -.4040326*** [.083755]

17
Составлено автором
61
Продолжение таблицы 7
Показатель Коэффициент [Ст. Ошибка]
In_SAV .1592532*** [.059966]
ServiceGDP .0070999 [.0055147]
INST .0009349* [.0005566]
cons 13.43661*** [1.825008]
R2 0.740
Примечание - *** p <0.01, ** p <0.05, * p <0.1

Как мы можем заметить, незначимыми переменными в данной модели

оказались прямые иностранные инвестиции (% от ВВП) и доля услуг в общей
добавленной стоимости (% от прибыли). То есть участие в ГЦС не зависит от
прямых иностранных инвестиций и долей услуг в общей добавленной
стоимости. Остальные показатели оказались значимы на 1%, доля безработных
среди экономически активного населения значимы на 5% уровне значимости и
индикаторы качества госуправления значимы на 10% уровнях значимости.
Далее аналогичным образом перейдем к построению модели,
показывающей влияние факторов на участие стран в ГЦС по зависимой
переменной натуральный логарифм национальной добавленной стоимости
(LN_DVA). Модели и тесты можно посмотреть в тех же приложениях Д, Е, Ж,
И, К. В. Далее базовая модель также была проверена на мультиколлинеарность.
По результатам получили низкий уровень мультиколлинеарности.
Лучшей моделью также оказалась модель с фиксированными эффектами.
Для устранения гетероскедастичности (Приложение Л) и межпанельной
автокорреляции (Приложение М) была применена команда robust. Результаты
представлены в таблице 8.
Таблица 8 – Результат оценки влияния факторов на участие стран в ГЦС (по
логарифму национальной добавленной стоимости)18

Показатель Коэффициент [Ст. Ошибка]

GDPperCap .0000124*** [2.14e-06]
Inflation .0006355 [.0019522]
Unempl_share 1.214196*** [.5474561]
FDIw -.0044022** [.0022156]

18
Составлено автором
62
Продолжение таблицы 8
Показатель Коэффициент [Ст. Ошибка]
TaxTotalw -.007348*** [.0024193]
lnCostExp -.3628663*** [.0799457]
In_SAV .1755808*** [.052405]
ServiceGDP .0103549** [.0052144]
INST .0004749 [.0005497]
cons 13.87095*** [1.635623]
R2 0.692
Примечание - *** p <0.01, ** p <0.05, * p <0.1

Показатель инфляция не оказывает влияния на участие стран в ГЦС. Также

незначимой переменной оказался качество госуправления.
Приступим к построению последней модели, которая построена по сумме
наших зависимых переменных (LN_FVA + LN_DVA), чтобы посмотреть и
проверить устойчивость нашей модели.
В первую очередь мы также составили модели и провели тесты
(Приложения Д, Е, Ж, И, К). Проверка на мультиколлинеарность показала также
низкий уровень. Тест Хаусмана определил, что здесь уже модель со случайными
эффектами наилучшим образом описывает данные. Следовательно, в качестве
лучшей модели она и была выбрана. Затем с помощью тестов проверили данную
модель на наличие гетероскедастичности (Приложение Л) и межпанельной
автокорреляции (Приложение М). Обе проблемы были выявлены и устранены.
Результаты представлены ниже в таблице 9.
Таблица 9 – Результат оценки влияния факторов на участие стран в ГЦС (по
сумме зависимых переменных LN_FVA + LN_DVA)19
Показатель Коэффициент [Ст. Ошибка]
GDPperCap .0000106*** [2.59e-06]
Inflation .0044452 [.0027647]
Unempl_share 1.850045** [.7453341]
FDIw -.0032955 [.0029195]
TaxTotalw -.0011681 [.0023861]
lnCostExp -.3363831*** [.0754634]
In_SAV .3932467*** [.0672637]
ServiceGDP .0180435*** [.0058912]
INST .0015765*** [.0005787]

19
Составлено автором
63
Продолжение таблицы 9
Показатель Коэффициент [Ст. Ошибка]
cons 7.951719*** [1.953899]
R2 0.850
Примечание - *** p <0.01, ** p <0.05, * p <0.1

Отметим, что инфляция, прямые иностранные инвестиции, налоговая

нагрузка являются незначимыми переменными. Остальные показатели значимы
на 1% или 5% уровнях значимости.
Для проведения более подробной интерпретации и сравнения результатов
трех построенных моделей обратимся к таблице 10.
Таблица 10 – Результаты оценки моделей с фиксированными эффектами с
использованием робастных стандартных ошибок20
Показатель LN_FVA LN_DVA LN_FVA_DVA
Коэффициент [Ст. Ошибка]
GDPperCap .0000116*** .0000124*** .0000106***
[2.18e-06] [2.14e-06] [2.59e-06]
Inflation .0067812*** .0006355 .0044452
[.002551] [.0019522] [.0027647]
Unempl_share 1.812936** 1.214196 ***
1.850045**
[.7012511] [.5474561] [.7453341]
**
FDIw -.0023027 -.0044022 -.0032955
[.7012511] [.0022156] [.0029195]
TaxTotalw -.0078318*** -.007348 ***
-.0011681
[.0020988] [.0024193] [.0023861]
lnCostExp -.4040326*** -.3628663 ***
-.3363831***
[.083755] [.0799457] [.0754634]
In_SAV .1592532*** .1755808 ***
.3932467***
[.059966] [.052405] [.0672637]
**
ServiceGDP .0070999 .0103549 .0180435***
[.0055147] [.0052144] [.0058912]
INST .0009349* .0004749 .0015765***
[.0005566] [.0005497] [.0005787]
cons 13.43661*** 13.87095 ***
7.951719***
[1.825008] [1.635623] [1.953899]
R2 0.740 0.692 0.850
Примечание - *** p <0.01, ** p <0.05, * p <0.1

В целом влияние на участие в ГЦС по трем зависимым переменным

оказывает положительное влияние ВВП на душу населения (в текущих долларах

20
Составлено автором
64
США), то есть увеличение ВВП на душу населения на один доллар США
приводит к росту LN_FVA, LN_DVA и LN_FVA_DVA на 0,001% и значим на
уровне значимости 1%. Как и ожидалось исходя из анализа работ других авторов,
что сильным и наиболее значительным положительным влиянием на участие в
ГЦС будет являться переменная ВВП на душу населения. И это можно объяснить
тем, что чем выше ВВП, тем больше страна производит добавленную стоимость
в мире и соответственно тем самым больше вовлекается в процесс участия в
глобальных цепочках стоимости, то есть больше товаров, больше покупок
производит, больше производств, больше импорта полуфабрикатов. Также
поскольку корреляция между ними положительная, то можно сказать, что
уровень вовлеченности в ГЦС отражается позитивно на цифрах роста ВВП на
душу населения, таким образом, оказывает влияние на экономический рост.
Наблюдается явление, согласно которому страны, активно участвующие в
глобальных цепочках стоимости, демонстрируют темп роста ВВП на 2% выше
среднего.
Далее не по всем зависимым переменным инфляция оказалась значима.
Например, по переменной иностранной добавленной стоимости (LN_FVA)
увеличение инфляции на одну единицу приводит к росту LN _FVA на 0,7% и
значим на 1% уровне значимости. Однако по национальной добавленной
стоимости и по сумме LN _FVA и LN_DVA увеличение инфляции на одну
единицу судя по коэффициентам практически не приводит к росту LN_DVA и
LN_FVA_DVA и является не значимым показателем в моделях.
Доля безработных относительно экономически активного населения в
общем положительно оказывает влияние на участие в ГЦС по трем зависимым
переменным. Как можем заметить мы получили, что увеличение доли
безработных среди экономически активного населения на одну единицу
приводит к увеличению иностранной добавленной стоимости, национальной
добавленной стоимости и сумме этих двух переменных на 181%, 121% и на 185%
и значим по иностранной добавленной стоимости на уровне значимости 5%, а по
остальным на уровне значимости 1%. Это может быть связано с тем, что страна
65
решает, что им нужно открывать свое производство, но дешевле закупать или
производить полуфабрикаты за рубежом. Например, если посмотреть с точки
зрения национальной добавленной стоимости (LN_DVA) увеличивается доля
безработных, то соответственно производство сокращается либо сокращают
людей и это значит, что тот же объем товаров создаются меньшими людьми либо
за счет цепочек внедряют новые технологии, позволяющее выполнять ту же
работу, меньшему количеству людей. И соответственно увеличивается доля
безработных, но положительно сказывается на цепочках. А если посмотреть с
точки зрения иностранной добавленной стоимости (LN_FVA), то если страна не
открывает новые производства, то есть безработица растет, но почему могут не
открывать, скорее всего страна понимает, что за рубежом более доступно и
лучше.
Переменная прямые иностранные инвестиции значим на 5% уровне
значимости только для национальной добавленной стоимости (LN_DVA).
Однако увеличение прямых иностранных инвестиций приводит к снижению
LN_DVA на 0,4%. Также стоит отметить, что прямые иностранные инвестиции
не влияют на участие в ГЦС по иностранной добавленной стоимости (LN_FVA)
и по LN_FVA_DVA. То есть, этот показатель является не значимым в моделях и
увеличение прямых иностранных инвестиций приводит к снижению LN_FVA и
LN_FVA_DVA на 0,2% и на 0,3%, так как прямые иностранные инвестиции в
экономику позволяет стране создавать рабочие места и тому подобное, и
соответственно оно не влияет на иностранную долю участия, так как оно должно
влиять на национальную.
Налоговая нагрузка приводит к снижению иностранной добавленной
стоимости, национальной добавленной стоимости и их сумму на 0,8%, 0,7% и
0,1%. Однако, показатель налоговая нагрузка значима только по двум зависимым
переменным и это по иностранной добавленной стоимости и национальной
добавленной стоимости, и значим на уровне значимости 1%. Но по переменной
LN_FVA_DVA налоговая нагрузка является не значимым показателем в модели.
Причиной полученных результатов может быть то, что налоговая нагрузка
66
предполагает уплату налогов и сборов и соответственно приводит к повышению
затрат, что в свою очередь сокращает добавленную стоимость. То есть чем
дороже налоги, тем менее выгодно покупать товар в своей стране, то становиться
проще купить товар/полуфабрикат за границей.
По такому фактору как затраты на экспорт имеют статистически значимую
взаимосвязь с участием в глобальных цепочках стоимости, так как мы получили,
что увеличение затрат на экспорт на один процент сокращает иностранную
добавленную стоимость, национальную добавленную стоимость и их сумму на
40,4%, 36,3% и на 33,6%, и значим на уровне значимости 1%. Это можно
объяснить тем, что затраты на экспорт (это могут быть и пошлинные
таможенные, отгрузка товаров, оплата перевозки, декларирование и тому
подобное) очень чувствительно влияют на глобальные цепочки стоимости,
потому что занимают большую долю в затратах так как сколько всего нужно
сделать: доставить до склада, потом хранение на складе, со склада на терминал,
перевозка и так далее. Поэтому затраты существенно сокращают долю в ГЦС.
Далее влияние на участие в ГЦС по трем зависимым переменным
оказывает положительное влияние общие сбережения (в долларах США). Как
можно заметить из таблицы 10, что увеличение общих сбережений на один
процент увеличивает LN_FVA, LN_DVA и LN_FVA_DVA на 15,9%, 17,6% и на
39,3%, и показатель значим на уровне значимости 1%. Это можно объяснить тем,
что возможно, вводиться мягкая денежно-кредитная политика, когда невысокая
процентная ставка по кредитам, а когда она высокая, то люди соответственно
меньше сберегают/ тратят и соответственно увеличение сбережений увеличивает
ГЦС предполагая с собой, что более жесткая введенная политика государства.
Переменная доля услуг в общей добавленной стоимости оказалась значима
для национальной добавленной стоимости (LN_DVA) и для LN_FVA_DVA и
показывает положительное влияние, то есть увеличение доли услуг на одну
единицу увеличивает на 0,7%, 0,1% LN_DVA и LN_FVA_DVA. Однако для
иностранной добавленной стоимости переменная доля услуг в общей
добавленной стоимости является незначимой переменной. Эти результаты
67
можно объяснить тем, что услуги имеют больше добавленную стоимость, чем
товары. Услуги составляют весомую долю в национальном ВВП в развитых
странах, но их роль во внешней торговле значительно меньше, что частично
можно объяснить тем фактом, что для некоторых услуг требуется физическая
близость между продавцом и покупателем, но сегодня, с развитием
информационно-коммуникационный технологии (ИКТ), многие услуги могут
быть куплено/продано через границу.
И последние факторы такие как шесть индикаторов качества
государственного управления значимы на 1% уровне значимости только для
ln_FVA_DVA, но для иностранной добавленной стоимости значимы только на
10% уровне значимости. Мы получили, что INST (индикаторы качества
государственного управления) приводят к увеличению LN_FVA_DVA и
иностранную добавленную стоимость на 0,1% и 0,2%. А вот уже для
национальной добавленной стоимости индикаторы качества государственного
управления не влияют на участие в ГЦС, то есть является не значимым
показателем в модели. Это можно объяснить тем, что увеличение рейтинга шести
индикаторов отражается на том, что чем лучше рейтинг, тем больше
иностранные инвесторы заинтересовываются страной. Когда, например,
индикатор коррупции становиться лучше, то инвесторы это видят и уже
рассматривают страны для размещения своих производств. Или, например,
страны, которые стараются увеличить эти индикаторы качества
государственного управления, где, например, быстро отдаются разращения на
строительство, поддержки, льготы для начинающих бизнесов, то есть созданы
условия. Поэтому при улучшении показателя качества государственного
управления именно иностранные компании более охотно открываю/расширяют
свое производство и тем соответственно больше создавая добавленной
стоимости. Поэтому этот показатель влияет на иностранную добавленную
стоимость, а не на национальную добавленную стоимость.
Таким образом, эти все выводы немного противоречат литературным
данным, однако выдвинутые нами гипотезы не отвергаются. А именно: гипотеза
68
1 не отвергается, так как по результатам мы получили, что в общем рост качества
государственного управления (WGI) способствует интеграции стран в
глобальные цепочки стоимости, но, однако национальная добавленная
стоимость не влияет на показатель качества государственного управления.
Получение результаты мы объяснили выше. Также мы не отвергаем гипотезу 2 о
том, что рост уровня налоговой нагрузки и доступности рабочей силы
существенным образом влияет на уровень интеграции стран в глобальные
цепочки стоимости.

3.3 ОЦЕНКА ЭФФЕКТОВ ОТ УЧАСТИЯ В ГЛОБАЛЬНЫХ

ЦЕПОЧКАХ СТОИМОСТИ

Во второй части нашего эмпирического анализа мы будем уже оценивать

взаимосвязь между глобальными цепочками стоимости и рынком труда, а
именно влияние ГЦС на фонд оплаты труда и количество работников
одновременно. Мы считаем важным в данном исследовании использовать как
прямое участие в ГЦС, так и обратное участие в ГЦС не только в описательных,
но и в эмпирических целях, так как эффект от участия в ГЦС зависит от того,
рассматривается ли обратное или прямое участие, и чтобы получить полную
картину исследования. Однако, мы так же будет рассматривать индекс участия в
ГЦС, который рассчитывается путем суммирования обратного участия и
прямого участия.
Временной промежуток данных будет составлять также с 2005г. по 2015г.
Мы рассматриваем данные по 28 странам (Австралия, Бельгия, Испания, США,
Румыния, Швеция, Венгрия, Кипр и другие) и данные по 28 отраслям (сельское
хозяйство, добыча полезных ископаемых, строительство, электроснабжение,
финансовая и страховая деятельность и другие). Исключены деятельность
домашних хозяйств в качестве работодателей; недифференцированная
деятельность домашних хозяйств по производству товаров и услуг для
собственного использования (T) и деятельность экстерриториальных
организаций и органов (U) так как в базах по этим отраслям очень мало данных
69
по всем странам. Список всех отраслей представлен в приложении А.
Показатели для данного исследования были получены из отраслевых баз
KLEMS (экономический стандарт, в соответствии с которым исследуемые
объекты управления анализируются по таким параметрам как капитал (K), труд
(L), энергетика (E), материалы (M) и услуги (S)) и база the OECD analytical
AMNE database - Multinational enterprises and global value chains (Аналитическая
база данных AMNE – Многонациональные предприятия и глобальные цепочки
создания стоимости) [82, 83]. Как можно заметить, что в этом исследовании
используются две базы данных и учитывая их различие по отраслям, мы
использовали офисный пакет Microsoft Excel, чтобы объединить эти две базы
KLEMS и AMNE по отраслям, и получить сопоставимые данные.
Цель данного исследования – оценить эффекты, от участия стран в
глобальных цепочках стоимости.
Итак, мы исследуем влияние ГЦС на фонд оплаты труда и количество
работников одновременно, поэтому мы будем исследовать две
эконометрические модели. Однако, в каждой из модели по фонду оплаты труда
и по количеству работников будет рассматриваться два уравнения, где в одном
эконометрическом уравнении рассматриваться ГЦС как сумма обратного
участия и прямого участия в ГЦС, а в другом уравнении рассматривается ГЦС
как отдельные показатели обратного и прямого участия. Перейдем к
исследованию нашей первой эконометрической модели по количеству
работников.
В первой нашей модели в качестве зависимой переменной будет
натуральный логарифм количества работников (тысячи человек).
В качестве объясняющих переменных рассматриваются восемь
показателей, которые, по нашему мнению, будут наиболее значимы для
исследования эффектов от участия в ГЦС, а именно взаимосвязь между
глобальными цепочками стоимости и рынком труда (таблица 11).

70
Таблица 11 – Описание переменных по эффектам по первой модели21
Переменная в Stata Определение
EMPE Количество работников (тысячи человек)
GVA Валовая добавленная стоимость, включающая налоги за
вычетом субсидий на продукцию (в долларах США)
EXGR Прямое участие – доля экспорта в объеме экспорта других
стран (в миллионах национальной валюты)
IMGR Обратное участие – доля импорта в объеме экспорта (в
миллионах национальной валюты)
GVC EXGR + IMGR – индекс участия в ГЦС
GO Валовой выпуск в текущих базовых ценах (в миллионах
национальной валюты)
LP1_Q Темп прироста добавленной стоимости за отработанный час (%
в год)
CAP Амортизация (в миллионах национальной валюты)
LP2_Q Темп прироста добавленной стоимости на одного занятого (% в
год)

Во второй нашей модели зависимая переменная это натурный логарифм

фонда оплаты труда (в миллионах национальной валюты), которая рассчитана
как оплата труда работников (в миллионах национальной валюты) деленная на
количество работников (тысячи). А объясняющие переменные представлены в
таблице 12.
Таблица 12 – Описание переменных по эффектам по второй модели22
Переменная в Stata Определение
Wage Фонд оплаты труда (в миллионах национальной валюты)
VA Валовая добавленная стоимость в текущих базовых ценах (в
миллионах национальной валюты)
GO Валовой выпуск в текущих базовых ценах (в миллионах
национальной валюты)
VA_Q Темп прироста объема добавленной стоимости (% в год)
CAP Амортизация (в миллионах национальной валюты)
LP2_Q Темп прироста добавленной стоимости на одного занятого (% в
год)
GVA Валовая добавленная стоимость, включающая налоги за
вычетом субсидий на продукцию (в долларах США)
EXGR Прямое участие – доля экспорта в объеме экспорта других
стран (в миллионах национальной валюты)
IMGR Обратное участие – доля импорта в объеме экспорта (в
миллионах национальной валюты)
GVC EXGR + IMGR – индекс участия в ГЦС

21
Составлено автором
22
Составлено автором
71
 Гипотезы исследования. Исходя из цели исследования, сформулируем
следующие гипотезы:
Гипотеза 1. Участие стран в глобальных цепочках стоимости
положительно влияет на количество сотрудников и являются значимой
переменной.
Гипотеза 2. Участие стран в глобальных цепочках стоимости
положительно влияет на фонд оплаты труда сотрудников и являются значимой
переменной.
Теперь, после выбора показателей и сбора данных перейдем к
эконометрическому исследованию наших данных. Для проведения исследования
использовался также статистический пакет Stata 14.
Сначала начнем с нашей первой модели, которая строится для количества
работников. Первым шагом мы сгруппировали страна – отрасль в одну
переменную, чтобы не повторялись их пары и далее мы уже ввели новую
переменную для переменной страна – отрасль, которая будет не в строковом
формате, чтобы сработал xtset. Теперь данные сформированы по панельному
типу. Получилась сбалансированная панель из 8624 наблюдений за 11 лет.
Далее были взяты натуральные логарифмы некоторых показателей, а
именно количество работников и амортизации, а также описательные статистики
в приложении Н.
До того, как начать построение регрессии, нужно проверить корреляцию
между переменными и исходя из значения коэффициентов корреляции сделали
вывод, что сильной взаимосвязи нет, однако между темпом прироста
добавленной стоимости на одного занятого (% в год) и темпа прироста
добавленной стоимости за отработанный час (% в год) есть большая корреляция
(0,96), поэтому мы не можем использовать эти два показателя вместе в моделях.
Таким образом, мы решили взять только показатель темп прироста добавленной
стоимости на одного занятого (% в год).

72
 Итак, теперь перейдем к построению модели, для этого сначала были
построены сквозная регрессия (Pooled) и модель со случайными (Re) эффектами
(Приложения П, Р). Результаты этих двух моделей представлены в таблице 13.
Таблица 13 – Результаты оценивания моделей Pooled, Re23
Модель Прямое и обратное участие в ГЦС Индекс участия в ГЦС
Pooled Re Pooled Re
Показатель Коэффициент [Ст. Ошибка] Коэффициент [Ст. Ошибка]
GO -6.97e-07*** 8.43e-08*** -6.98e-07*** 8.93e-08***
[3.69e-08] [2.43e-08] [3.69e-08] [2.42e-08]
LN_CAP .4646431*** .0601365*** .4644243*** .0599945***
[.0068574] [.0036205] [.0068536] [.0036235]
LP2_Q -.0042129*** -.0013991*** -.0041849*** -.0014068***
[.0009613] [.0001053] [.0009609] [.0001054]
GVA 3.21e-06*** 6.37e-07*** 3.21e-06*** 5.79e-07***
[1.12e-07] [9.23e-08] [1.12e-07] [9.09e-08]
IMGR 4.90e-06*** 2.06e-06*** – –
[1.27e-06] [4.96e-07]
EXGR 6.64e-06*** -6.42e-07* – –
[7.55e-07] [3.69e-07]
GVC – – 6.05e-06*** 4.51e-07***
[4.44e-07] [2.09e-07]
_cons .6494075*** 3.89502*** .6500914*** 3.896729***
[.0520969] [.0528277] [.0520919] [.0528251]
R2 0.557 0.478 0.557 0.485
Примечание - *** p <0.01, ** p <0.05, * p <0.1

Базовая модель (Pooled) была проверена на мультиколлинеарность. В

результате показатель VIF оказался 1.59, то есть намного меньше 10 и это
свидетельствует о низком уровне мультиколлинеарности.
Далее, чтобы проверить «панельный эффект» в данных мы провели тест
Бройша-Пагана – МНК против случайных эффектов, чтобы выбрать наиболее
подходящую модель для описания данных (Приложение С). По итогам
проведенного теста был сделан вывод, что p-value <0.05, значит отвергаем
нулевую гипотезу, следовательно, модель МНК нерелевантна.

23
Составлено автором
73
 Следующим шагом мы уже построили модель с фиксированными
эффектами (Fe) (Приложение Т). Для сравнения моделей с фиксированными
эффектами и случайными использовался второй тест - Хаусмана (Приложение
У). По итогам проведенного теста был сделан вывод, что модель с
фиксированными эффектами наилучшим образом описывает наши данные.
После, итоговая модель с фиксированными эффектами была проверена на
наличие автокорреляции и гетероскедастичности (Приложение Х, Ф). В модели
были выявлены эти две проблемы. Для того, чтобы сделать оценки эффективнее
и решить эти проблему использовалась команда robust стандартные ошибки.
Результаты исправленной модели с фиксированными эффектами представлена в
таблице 14.
Таблица 14 – Результат оценки влияния ГЦС на рынок труда, а именно на
количество работников 24

Показатель Прямое и обратное участие в ГЦС Индекс участия в ГЦС

Коэффициент [Ст. Ошибка] Коэффициент [Ст. Ошибка]
GO 8.56e-08*** [4.30e-08] 9.05e-08*** [4.54e-08]
LN_CAP .0460464*** [.010742] .0460464*** [.010742]
LP2_Q -.0013378 *** [.0001847] -.0013378 *** [.0001847]
GVA 3.57e-07** [1.92e-07] 2.99e-07** [1.78e-07]
IMGR 1.89e-06 [1.34e-06] –
EXGR -6.15e-07 [7.43e-07] –
**
GVC – 4.00e-07 [2.41e-07]
cons 4.051136*** [.0839382] 4.053264*** [.0838557]
R2 0.464 0.472
Примечание - *** p <0.01, ** p <0.05, * p <0.1

В целом можно сказать, что эффект от участия ГЦС оказывает

положительное влияние на валовой выпуск в текущих базовых ценах (в
миллионах национальной валюты). Как мы можем увидеть в таблице 14
увеличение валового выпуска одну единицу приводит к росту количества
работников и значим на уровне значимости 1%. Это можно объяснить тем, что
увеличивается деловая активность и при возрастании количества
приобретаемых/создаваемых товаров и услуг у других стран (которые

24
Составлено автором
74
фиксируются в ГЦС) или внутри, приводит к конечному результату/ к конечному
выпуску продукции, что отражается именно на валовый выпуск. То есть
закупают, чтобы по сути увеличить валовый выпуск и соответственно
привлечётся больше рабочей силы, то есть количество работников. Например,
закупили за рубежом запчасти на автомобили, и соответственно потом
выпустили автомобиль.
Амортизация в общем положительно оказывает влияние на количество
работников от участия в ГЦС. То есть увеличение амортизации на один процент
приводит к увеличению количества работников на 0,4% и значим на уровне
значимости 0,05%, а по остальным на уровне значимости 1%. Полученные
результаты можно объяснить тем, что чем больше амортизация, тем больше как
правило страна/компания покупает основных средств. То есть амортизация
является производной суммой от инвестиций в основные средства/капитал.
Например, купила компания производственную линию (дополнительную),
соответственно туда нужны люди. Если купили производственную линию, то
расширили склад, купили туда складское оборудование и для работы на них тоже
нужны рабочие и из этого следует, что положительно влияет на количество
работников.
Переменная темп прироста добавленной стоимости на одного занятого
значима на 1% уровне значимости для количества работников. Однако
увеличение темпа прироста добавленной стоимости на одного занятого приводит
к снижению количества работников на 0,1%. Причиной полученных результатов
может быть то, что здесь именно можно сказать об эффективности
производственных процессов, то есть при прочих равных условиях ежегодно
выпускается оборудование или технологии, которые позволяют выпускать
больше продукций и делать больше добавленной стоимости на одного занятого.
То есть оптимизация производства позволяет увеличивать добавленную
стоимость либо при том же количестве работников, либо при оптимизации затрат
на персонал.

75
 Далее эффект от участия в ГЦС оказывает положительное влияние на
валовую добавленную стоимость, включающая налоги за вычетом субсидий на
продукцию (в долларах США). Как можно заметить из таблицы 14, что
увеличение валовой добавленной стоимости (включающая налоги за вычетом
субсидий на продукцию) на один доллар США увеличивает количество
работников на 0,001% и показатель значим только на уровне значимости 10%.
Это можно объяснить тем, что валовая добавленная стоимость растет большими
темпами, чем рост количество персонала, потому что оно обусловлено не
экстенсивным развитием, то есть это является не самым весомым фактором, это
не означает, что увеличь количество работников и увеличиться валовая
добавленная стоимость.
Стоит отметить, что, когда мы рассматривает отдельно обратное участие –
доля импорта в объеме экспорта (IMGR) и прямое участие – доля экспорта в
объеме экспорта других стран (EXGR) являются не значимыми показателями в
модели. То есть обратное и прямое участие в ГЦС не оказывает эффекта на
количество работников. И мы можем сделать вывод, что изменение/рост
количества работников происходит по действие иных факторов, не связанных с
обратным и прямым участием.
Однако, когда мы рассматриваем суммарное ГЦС (GVC), то есть сумма
обратного и прямого участия в ГЦС, то получили, что индекс участия в
глобальных цепочках стоимости (суммарное ГЦС) является значимой
переменной и оказывает положительно влияние на количество работников. То
есть увеличение индекса участия в ГЦС приводит к росту количества
работников. Это можно объяснить тем, что это по сути увеличение деловой
активности, растет и доля экспорта в объеме экспорта и доля экспорта в объеме
экспорта других стран. То есть увеличение объема внешних торговых связей
предполагает с собой увеличение количества работников.
Итак, перейдем теперь к построению нашей второй модели, которая
строится для фонда оплаты труда.

76
 В первую очередь мы также сформировали данные по панельному типу с
помощью команды xtset и взяли натуральные логарифмы показателей, таких как
фонд оплаты труда и амортизации.
Следующим шагом был проведен корреляционный анализ наших данных,
которые тесно связаны между собой. Исходя из значения коэффициентов
корреляции сделали вывод, что сильной взаимосвязи нет, однако валовая
добавленной стоимостью в текущих базовых ценах (в миллионах национальной
валюты) сильно коррелирует с валовым выпуском в текущих базовых ценах (в
миллионах национальной валюты) и с амортизацией (в миллионах национальной
валюты), поэтому мы не можем использовать их вместе в моделях. Таким
образом, мы решили убрать из модели показатель валовая добавленная
стоимость в текущих базовых ценах (в миллионах национальной валюты).
Далее также мы построили сквозную регрессию (Pooled), модели со
случайными (Re) и фиксированными (Fe) эффектами (Приложения Ц, Ш, Щ).
Результаты сквозной регрессии (Pooled) и модели со случайными эффектами
(Re) представлены в таблице 15.
Таблица 15 – Результаты оценивания моделей Pooled, Re25
Модель Прямое и обратное участие в ГЦС Индекс участия в ГЦС
Pooled Re Pooled Re
Показатель Коэффициент [Ст. Ошибка] Коэффициент [Ст. Ошибка]
VA_Q .0027746*** -.0028552*** .0027765*** -.0028512**
[.0013697] [.0002749] [.0013699] [.0002751]
***
GO 1.10e-06 3.77e-07*** 1.10e-06 ***
3.77e-07***
[2.64e-08] [2.87e-08] [2.64e-08] [2.87e-08]
LP2_Q .0074514*** .0025748*** .0074514*** .0025641***
[.0013085] [.0002648] [.0013085] [.000265]
LN_CAP .2636733*** .0741955*** .2634175*** .0743516***
[.0042252] [.0039205] [.0042232] [.0039228]
GVA -2.72e-06*** -3.00e-07*** -2.71e-06*** -2.41e-07**
[8.18e-08] [1.10e-07] [8.18e-08] [1.08e-07]
IMGR -1.69e-06*** 2.76e-06*** – –
[5.49e-07] [4.56e-07]
EXGR -3.98e-06*** -2.71e-07 – –
[9.17e-07] [6.15e-07]
GVC – – -2.47e-06*** 1.54e-06***
[3.22e-07] [2.58e-07]

25
Составлено автором
77
Продолжение таблицы 15
Модель Прямое и обратное участие в ГЦС Индекс участия в ГЦС
Pooled Re Pooled Re
Показатель Коэффициент [Ст. Ошибка] Коэффициент [Ст. Ошибка]
_cons 1.71381*** 3.249919*** 1.714863*** 3.248189***
[.032988] [.043797] [.0329867] [.0438063]
R2 0.513 0.455 0.512 0.390
Примечание - *** p <0.01, ** p <0.05, * p <0.1

И соответственно после провели тесты, а именно тест Бройша-Пагана для

сравнения регрессии pooled с регрессией со случайными эффектами. Второй –
тест Хаусмана для сравнения моделей с фиксированными эффектами и
случайными (Приложение Э). По итогам проведенных тестов был сделан вывод,
что модель c фиксированными эффектами наилучшим образом описывает
данные.
Следующим шагом итоговая модель с фиксированными эффектами была
проверена на наличие гетероскедастичности и межпанельной автокорреляции
(Приложения Ю, Я). В модели были выявлены эти две проблемы. Для того,
чтобы сделать оценки эффективнее и скорректировать стандартные ошибки
была применена команда robust. Результаты исправленной модели с
фиксированными эффектами натурального логарифма фонда оплаты труда
представлены в таблице 16.
Таблица 16 – Результат оценки влияния ГЦС на рынок труда, а именно на фонд
оплаты труда26

Показатель Прямое и обратное участие в ГЦС Индекс участия в ГЦС

Коэффициент [Ст. Ошибка] Коэффициент [Ст. Ошибка]
VA_Q -.0029488*** [.0007755] -.0029453*** [.0007766]
GO 1.33e-07*** [4.34e-08] 1.28e-07*** [4.14e-08]
LP2_Q .0025708*** [.0007109] .0025613*** [.0007119]
LN_CAP .0514067*** [.0093792] .0515346*** [.0093792]
GVA 2.38e-07 [1.53e-07] 3.00e-07* [1.68e-07]
IMGR 2.95e-06*** [6.10e-07] –
EXGR 2.45e-07 [9.72e-07] –
GVC – 1.85e-06* [6.59e-07]
***
cons 3.35046 [.0704519] 3.348707*** [.0705058]
R2 0.462 0.460
Примечание - *** p <0.01, ** p <0.05, * p <0.1

26
Составлено автором
78
 Итак, мы получили, что темп прироста объема добавленной стоимости (%
в год) оказывает отрицательное влияние на фонд оплаты труда, то есть на эффект
от участия ГЦС. Значит, увеличение темпа прироста объема добавленной
стоимости на один процент приводит к снижению фонда оплаты труда на 0,3% и
значим на уровне значимости 1%. То есть мы получили, что в данном случае
фонд оплаты труда производственного персонала сокращается при увеличении
объема добавленной стоимости это может быть, как сокращение персонала, так
и отсутствие дополнительного найма. Например, производственная линия и в
ней работает 20 человек и 1 уволился, и принимают решение, что нового не
нужно нанимать и увеличивают другим мотивацию, что платить будут чуть
больше и это в целом приводит к сокращению фонду оплаты труда.
Далее переменная валовой выпуск в текущих базовых ценах оказалась
значима на уровне значимости 1% и приводит к увеличению фонда оплаты труда
на 0,001%, так как здесь имеется ввиду, что при сдельной оплате труда (как
многие делают производства, чтобы платить за результат) и выполнения плана
производства фонд оплаты труда растет (кому-то премии и т.д.)
Темп прироста добавленной стоимости на одного занятого в общем
положительно оказывает влияние от участия в ГЦС на рынок труда. Как можем
заметить мы получили, что увеличение темп прироста добавленной стоимости
на одного занятого на один процент приводит к увеличению фонда оплаты труда
на 0,3%, и значим на уровне значимости 1%. Это можно объяснить возможно
аналогично выводом из предыдущего. Выработка большего объема на одного
человека добавленной стоимости положительно сказывается на фонде оплаты
труда благодаря премиям за выполнения работы. Но в здесь уже конкретно
высчитывается что действительно каждый человек вырабатывает больше
добавленной стоимости и позволяет зарабатывать больше.
Переменная амортизация значима на 1% уровне значимости и приводит к
росту фонду оплаты труда. Причиной полученных результатов может быть то,
что амортизация предполагает, что дополнительные, например, дорогостоящие
механизмы, станки, техники (больше стоимость амортизации) и, то есть, более
79
дорогое оборудование предполагает более квалифицированных работников и
тем самым больше оплаты труда. Сравнить можно если управлять обычным
оборудованием или высокотехнологичным, то есть больше ответственности и
опыта.
Валовая добавленная стоимость, включающая налоги за вычетом субсидий
на продукцию, является не значимым показателем в модели. Однако в модели с
индексом участия в ГЦС валовая добавленная стоимость является значимой
переменной и оказывает положительное влияние на фонд оплаты труда. Так как
больше приобретается товаров, обрабатываются и выпускаются, и как
повышение деловой активности поэтому отражается именно на суммарном ГЦС
(индекс участия в ГЦС) и оказывает положительное влияние на фонд оплаты
труда.
Далее, когда мы рассматривает отдельно прямое и обратное участие в ГЦС,
то как мы можем заметить, что в этой модели обратное участие – доля импорта
в объеме экспорта (IMGR) уже оказался значимым показателем на 1% уровне
значимости и получили, что увеличение доли импорта в объеме экспорта
приводит к увеличению фонда оплаты труда. Это можно объяснить тем, что
увеличение объема импорта происходит не только ради экспорта, но и
внутреннего потребления. Например, купили за рубежом полуфабрикаты,
например, древесину, для того чтобы обработать, и чтобы поставлять мебель не
только за рубеж, но и на внутренний рынок. То есть, обратное участие в ГЦС
значимо потому что увеличение импорта относительно экспорта приводит к
увеличению потребления во внутреннем рынке, а это является механизмом для
того, чтобы больше вовлекать людей и соответственно платить зарплату.
Однако, прямое участие – доля экспорта в объеме экспорта других стран
(EXGR) является не значимым показателем в модели. Это можно объяснить тем,
что, наверное, показатель не отражает все действительность.
Когда мы рассматриваем суммарное ГЦС (GVC), то есть сумма обратного
и прямого участия в ГЦС, то получили, что значимым показателем оказался
индекс участия в глобальных цепочках стоимости (GVC) и оказывает
80
положительно влияние на фонд оплаты труда. То есть увеличение индекса
участия в ГЦС приводит к росту фонда оплаты труда и значим это показатель на
1% уровне значимости. Это можно объяснить тем, что страна покупает больше
за рубежом, продает больше экспорта и соответственно это все стране нужно
обрабатывать и здесь увеличивается фонд оплаты труда. То есть создание новых
рабочих мест и тем самым увеличение заработной платы.
В целом результаты по количеству работников значительно отличаются от
результатов фонда оплаты труда по прямому участию, обратному участию и
суммарному ГЦС. Более того, результаты свидетельствуют о том, что прямое
участие в ГЦС практически не влияет на рынок труда, что существенно
отличается от того, что мы обнаружили для обратного участия и суммарного
ГЦС.
Как мы можем заметить, выдвинутые нами гипотезы не отвергаются.
Участие стран в глобальных цепочках стоимости положительно влияет на
количество сотрудников и на фонд оплаты труда, и являются значимой
переменной.

3.4 РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В

КОНТЕКСТЕ ИНТЕГРАЦИИ СТРАН В ГЛОБАЛЬНЫЕ ЦЕПОЧКИ

СТОИМОСТИ

Из полученных результатов можно сделать некоторые выводы

относительно фокусировки государственной политики/рекомендаций, связанной
с участием стран в глобальных цепочках стоимости.
В качестве рекомендаций для увеличения вовлеченности стран в
глобальные цепочки стоимости можно предложить странам больше
предоставлять услуги в объеме ВВП, услуги – как внутренние, так и
иностранные, так как они играют важную роль в экономическом развитии и
участии в ГЦС и, вероятно, будут играть еще более важную роль в будущем.
Поэтому для стран будет важно определить реформы, которые создадут

81
надлежащие условия для развития конкурентоспособного сектора услуг и для
эффективной трансграничной торговли услугами.
Исходя из наших результатов ПИИ не влияют на участие в ГЦС, поэтому
странам следует потребуются усилия по привлечению прямых иностранных
инвестиций, расширению благоприятных торговых режимов (включая льготные
импортные тарифы на промежуточные продукты) и инвестиционных
соглашений между странами. Такая политика должна требовать меры,
ориентированных на расширение межфирменных связей между фирмами в
принимающих странах, включая меры по локализации ПИИ и укреплению
элементов глобальных цепочек стоимости. Также ПИИ должны направляться на
создание продуктов, которые ранее в стране не производились. Во-вторых,
необходимо создавать стимулы для иностранных компаний закупать сырье и
промежуточную продукцию внутри страны для обеспечения потребности своих
производств. В-третьих, государственная политика должна стимулировать
экспорт продукции предприятий, в капитале которых участвуют иностранные
инвесторы. В-четвертых, национальные компании должны иметь равный доступ
к инфраструктуре, создаваемой на территории региона для привлечения
иностранных инвесторов. Странам также важно предпринять целенаправленные
меры, направленные на формирование благоприятного инвестиционного
климата. Так, необходимо разработать целевые программы, формировать
специальные фонды всех форм собственности, создавать агентства привлечения
ПИИ, в том числе на долевой основе. Одним из важных мотивов развития
интеграционного процесса является создание региональных коллективных
фондов финансовых средств.
Реализация политики, ориентированной на ГЦС, принесет пользу как
развитым, так и развивающимся странам, но имеет особое значение для стран с
формирующейся рыночной экономикой, стремящихся повысить
производительность и модернизировать глобальные цепочки стоимости.
Один из факторов и условий подъема страны по лестнице развития
глобальных цепочек создания стоимости — наличие собственных ТНК, которые
82
будут управлять ГЦС, а также сети поставщиков как внутри страны, так и за ее
пределами. То есть, странам необходимо использовать участие в ГЦС как
механизм экономического роста, увеличения доходов на душу населения и
модернизации производства. Однако при этом нужно помнить, что на пути
встраивания в ГЦС существуют препятствия и риски, которые создаются для
национальных компаний в первую очередь зарубежные ТНК, с которыми
предстоит конкурировать за наиболее прибыльные звенья цепочки.
Стимулирование прямых иностранных инвестиций ведет к
положительным эффектам в принимающей экономике, выраженным в росте
объемов производства в принимающей экономике, повышении реального уровня
заработной платы работников и уровня цен конечных благ, а также росте
налоговых поступлений в государственный бюджет.
Также странам следует сократить налоговую нагрузку, сократить затраты
на экспорт, предоставить льготы, отсрочек по уплате налогов и соответственно
это положительно отразиться на ГЦС. Благодаря низким налоговым льготам и
низким экспортным пошлинам страны/компании могут открыть много новых
производственных линий.
Государственная политика должна быть направлена на субсидировании
модернизации производств компаниям, что позволит увеличивать объемы и
добавленную стоимость (не то чтобы сокращать людей, а, чтобы больше
производить услуги и товары и привлекать тем самым больше работников),
также должна быть направлена на поощрении, предоставлении грандов,
снижение барьеров для компаний, которые экспортируют, для тех компаний,
которые не только экспорт товаров увеличивают, но и экспорт услуг. Также это
позволяет увеличить ВВП на душу население и приведёт к росту ГЦС.
Политика стран также может играть важную роль, в частности: низкие
импортные тарифы, как внутри страны, так и на экспортных рынках, а также
участие в региональных торговых соглашениях (РТС) - все это может
способствовать дальнейшему взаимодействию в ГЦС, открытость притока ПИИ,
как правило, имеет значительную связь как с обратного, так и с прямого участия,
83
качество инфраструктуры, а также качество институтов (особенно для
развивающихся стран) могут оказать сильное влияние на участие в ГЦС. Как
правило, страны, устанавливающие самые низкие тарифы на импорт
промежуточных продуктов и демонстрируют самую высокую долю импорта,
охватываемого РТС. Таким образом, их торговая политика поддерживает
участие в ГЦС. Однако некоторые страны сталкиваются с относительно
высокими тарифами на своих экспортных рынках, что означает, что можно было
бы уделять больше внимания переговорам о доступе на рынки с ключевыми
партнерами. Высокие импортные тарифы, более высокие тарифы, с которыми
сталкиваются на экспортных рынках, и меньший охват импорта и экспорта РТС
являются препятствиями для большего участия в ГЦС.
Также странам следует включить в свои стратегии развития меры,
облегчающие доступ к наиболее конкурентоспособным ресурсам, с тем чтобы
оставаться впереди в гонке глобальной конкурентоспособности.
Далее устранение тарифных барьеров в торговле, вероятно, будет иметь
важное значение, поскольку фрагментированные способы производства
предполагают многократное пересечение границ и, следовательно, эффект
увеличения. Но их удаление может быть необходимым, хотя и недостаточным
условием для дальнейшего участия, если товары задерживаются на границе из-
за обременительных таможенных процедур или действительно из-за
невозможности участвовать в региональном накоплении. Кроме того, именно
меры по участию, включая более широкие вопросы, связанные с упрощением
процедур торговли, политикой в области конкуренции, инвестициями, защитой
интеллектуальной собственности, услугами и урегулированием споров,
вероятно, будут в наибольшей степени способствовать участию в глобальных
цепочках стоимости
Отсутствие коррупции, политическая стабильность, доверие к реформам
и политическим инициативам часто выдвигаются в качестве предварительных
условий для международного бизнеса, снижая риски, с которыми сталкиваются

84
поставщики, инвесторы и экспортеры. Решение этих проблем должно стать
ключевым приоритетом для лучшего участия в глобальную цепочку стоимости.
Параллельно следует выполнять дополнительные политические
рекомендации, такие как расширение масштабов и глубины участия, а также
проведение более активной многосторонней либерализации, чтобы избежать
переориентации торговли и снизить затраты на поиск конкурентоспособных
промежуточных продуктов.
Есть примеры стран, которые являются одними из худших или лучших в
мире в областях политики, наиболее важных для участия в ГЦС. Таким образом,
у стран есть значительный потенциал для того, чтобы извлечь уроки из политики,
которая работает с лучшими показателями во всем мире.
С точки зрения обеспеченности рабочей силой, то есть рынок труда,
страны должны иметь возможность привлекать важную деятельность ГЦС,
которая может способствовать достижению дальнейших целей развития.
В целом можно сказать, что глобальные цепочки стоимости положительно
влияют на количество сотрудников и на фонд оплаты труда, потому что чем
больше страна импортирует и экспортирует уже готовый продукт, тем больше
ей требуется персонала и соответственно нужно будет оплачивать работу
персоналу, а если речь идет об услугах, то требуется еще и
высококвалифицированный персонал и тем самым будет уже более высокая
оплата труда.
Исходя из результатов примечательно, наблюдается снижение прямого
участия в ГЦС на количество работников и прямое участие в ГЦС не оказывает
влияние на фонд оплаты труда, а также наблюдается, что обратное участие в ГЦС
не влияет на количество работников, что свидетельствует либо об общем
сокращении производственных ГЦС, сокращение экспорта либо об
относительном росте возможностей на внутренних рынках, либо не
эффективная, не конкурентоспособная продукция. Это может быть еще вызвано
тем фактом, что обратное участие ГЦС, импортирующие промежуточные
товары, предоставляют больше рабочих мест для отраслей, которым необходимо
85
дополнительно перерабатывать импортируемые промежуточные продукты, тем
самым увеличивая спрос на рабочую силу.
Политический вывод из нашего исследования таков, что с точки зрения
создания внутренних рабочих мест, то есть увеличение количества работников и
тем самым фонда оплаты труда, торговая политика стран должна поощрять
участие экономики в глобальных цепочках стоимости. А именно: следует
поощрять новые производства, можно сделать определенные списки
производств, которые нужно субсидировать либо давать гранты, которые будут
идти, например, на экспорт, также предоставлять субсидирование не только
деньгами, но и процентных ставок по кредиту на открытие производств,
выделять дополнительное финансирование. Также создать благоприятные
условия для экспортирования продукции и соответственно это позволит сделать
участие в ГЦС значимым. То есть каждому государству желательно сделать так,
чтобы другие страны захотели подавать как на экспорт, так и на импорт.
То есть обратное участие в ГЦС и суммарное ГЦС (индекс участия в ГЦС)
более благоприятны для создания рабочих мест, чем прямое участие в ГЦС.
Другими словами, участие в обратном участии или в суммарных глобальных
цепочках стоимости более выгодно для рынка труда, чем в прямом участии в
ГЦС в целом. Это особенно относится к странам, где утраченные возможности
трудоустройства в нижестоящих звеньях могут перевесить дополнительные
возможности трудоустройства за счет участия в обратных цепочках или
суммарных глобальных цепочек стоимости.
Также мы получили, что участие в ГЦС положительно сказывается на
рынке труда, потому что увеличивается объем выпуска продукции, что позволяет
привлекать дополнительный персонал.
Амортизация как производная от капитальных вложений тоже
положительно сказывается на количество людей, потому что это капитальные
вложения, которые направлены на капитальные вложения в основные средства,
которые обслуживаются дополнительным персоналом. Например, новое

86
оборудование купили – нужны новые рабочие, новый склад купили – нужны
новые рабочие и так далее).
В целом все затраты влияют положительно, чем объем выпуск продукции,
которые обусловлен именно ростом участие в ГЦС и позволяет (предоставлять
лучшие условия) создавать новые рабочие места и увеличивать фонд оплаты
труда для производственных работников. Потому что, как мы видим из
результатов общий объем выпуска возрастает, соответственно возрастает фонд
оплаты труда.
Также рекомендуется странам увеличивать индекс участия в ГЦС
(суммарный ГЦС), что позволит дополнительно инвестировать в основной
капитал, что создаст рабочие места, также позволит увеличить объем выпуска
продукции что отразиться на приросте добавленной стоимости на одного
занятого человека.
Упрощение процедур торговли и улучшение инфраструктуры позволит
увеличить объем экспорта в объеме мирового экспорта, то есть можно сделать
более прозрачными процедуры экспорта, сократить длительность оформление
экспортных документов и их рассмотрении, чтобы тем самым увеличить объем
экспорта.
Также для смягчения краткосрочных снижений или последствий на рынке
труда государственные органы должны разрабатывать технологии переобучения
сотрудников, различные программы повышения квалификации, а также
способствовать росту мобильности работников на рынке. Миграционная
политика, направленная на регулирование числа въезжающих
низкоквалифицированных работников, может являться активным инструментом
стимулирования национальных компаний стремиться к интеграции в глобальные
цепочки создания стоимости.
На общем фоне торговля с добавленной стоимостью, отраженная в ГЦС,
приобретает все большее значение в мировой торговле. В повседневном
политическом дискурсе, где не проводится конкретного различия между валовой
торговлей и торговлей с добавленной стоимостью, политическое предложение,
87
благоприятствующее более свободной валовой торговле, следует считать более
выгодным для внутренних рабочих мест, чем ограничительная политика.
Таким образом, результаты данного исследования свидетельствуют о
том, что участие в глобальных цепочках стоимости могут приносить
экономические выгоды, поэтому важно понимать, что определяет участие, с
точки зрения определения возможностей, которые правительства имеют в его
формировании.
Исследования факторов и эффектов, а также рекомендации странам,
представленные в этой работе, могут послужить отправной точкой для стран для
оценки уровня своих стран в ГЦС и рассмотрения вопроса о том, что следует
странам предпринять.

88
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобальные цепочки стоимости становятся все более распространенным

механизмом функционирования мировой экономики. ГЦС могут принести
большую пользу как для развивающихся стран, так и для развитых стран, так как
они помогают отойти от сырьевых продуктов и сконцентрироваться на
производстве и услугах. В прошлом, чтобы выйти на экспорт, стране требовалось
освоить полный цикл производства товаров, теперь при помощи ГЦС страна
может специализироваться на одной или нескольких сферах деятельности, где у
нее есть конкурентное преимущество. Таким образом, участие в ГЦС имеет
значение для экономического развития, в частности, способность стран к
процветанию зависит от их участия в мировой экономике, от их роли в ГЦС.
По результатам выполненного исследования можно сделать вывод о
достижении цели выпускной квалификационной работы (магистерской
диссертации) – выявлены факторы, влияющие на участие стран в ГЦС, а также
выявлены эффекты, от участия стран в ГЦС за период 2005 – 2015 гг., проведен
эконометрический анализ на уровне стран и отраслей, чему способствовало
выполнение поставленных задач.
В первой главе раскрыта сущность понятия «глобальные цепочки
стоимости», а именно рассмотрено ряд изменений понятия «цепочки стоимости»
и множество определений. Проанализированы различные теории к изучению
феномена глобальные цепочки стоимости. Выделены виды глобальных цепочек
стоимости и изучена концепция кривой улыбки. А также в первой главе сделан
обзор факторов и эффектов от участия стран в ГЦС. К факторам, влияющим на
участие стран в ГЦС, были отнесены размер рынка, издержки, торговая
политика, ПИИ, инфраструктура и другое. На основе изученных работ к
эффектам от участия в ГЦС, были отнесены новые технологии, конкуренция,
рост производительности, экономический рост, разнообразие товаров, создание
новых рабочих мест, увеличение валового внутреннего продукта и многие
другие.

89
 Во второй главе было уделено внимание прикладным исследованиям с
использованием эконометрических методов анализа данных на основании
которых были выбраны факторов и эффекты для проведения собственного
исследования, которые предполагаемо влияют на участие в ГЦС. Также
обоснована методика исследования глобальных цепочек стоимости.
В третьей главе была проведена описательная статистика наших данных.
По результатам который было выявлено, что различные страны вносят
неодинаковый вклад в глобальную цепочку добавленной стоимости.
Наибольший абсолютный объем национальной добавленной стоимости
генерируют США, Китай и Германия. Динамика глобальной добавленной
стоимости за период 2005-2015 гг. была положительной (за исключением для
2008-2009 гг. и 2015 г.). Далее в третьей главе были описаны данные для
собственного исследования, а именно для первой части нашего исследования
было выбрано пятнадцать факторов, а качестве зависимых переменных были
выбраны: иностранная добавленная стоимость (Foreign value added) и
национальная добавленная стоимость (Domestic value added). Для второй части
было выбрано девять объясняющих переменных, а качестве зависимых
переменных были выбраны: фонд оплаты труда и количество работников. В
исследовании использовались эконометрические методы работы с панельными
данными. Согласно результатам проведенных тестов, наилучшими оказались
модели с фиксированными эффектами, однако только для одной модели
LN_FVA_DVA наилучшей моделью оказалась со случайными эффектами. В
целом по первой части исследования ВВП на душу населения, доля безработных
относительно экономически активного населения, затраты на экспорт, общие
сбережения являются значимыми факторами для трех моделей. Инфляция же
оказывает положительное влияние в большей степени только на иностранную
добавленную стоимость, а ПИИ – только на национальную добавленную
стоимость. Налоговая нагрузка оказалась значима для иностранной и
национальной добавленной стоимости. Доля услуг в общей добавленной
стоимости оказалась не значима только для иностранной добавленной
90
стоимости, а качество госуправления оказался не значим для национальной
добавленной стоимости. Также были выдвинуты гипотезы, которые по итогу
исследования не отверглись.
По второй части нашего исследования мы получили, что валовой выпуск в
текущих базовых ценах, амортизация, темп прироста добавленной стоимости на
одного занятого и темп прироста объема добавленной стоимости оказались
значимы как для фонда оплаты труда, так и для количества работников (по двум
моделям: прямого и обратного участия, и для суммарного ГЦС). Однако, валовая
добавленная стоимость, включающая налоги за вычетом субсидий на
продукцию, оказалась не значима для фонда оплаты труда при рассмотрении
отдельно прямого и обратного участия, а когда рассматривалось суммарное ГЦС,
то этот показатель оказался значимым. Но для количества работников оказался
значим как для прямого и обратного участия, так и для суммарного ГЦС. Далее
для количества работников прямое и обратное участие оказались не значимыми
в модели, но суммарное ГЦС (индекс участия в ГЦС) оказался значим. Для фонда
оплаты труда оказался не значим только обратное участие, а прямое участие и
индекс участия в ГЦС оказались значимы, то есть влияют на фонд оплаты труда.
Также были выдвинуты гипотезы, которые по итогу исследования не отверглись.
И в конце третьей главы были даны практические рекомендации для
государственной политики в контексте интеграции стран в глобальные цепочки
стоимости.

91
 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая

цивилизация / пер. с англ. / Предисл. и науч. ред. А.И. Фурсова. М.:
Товарищество научных изданий КМК, 2008. С. 79.
2. Волгина Н.А. Изучение глобальных цепочек стоимости: роль
международных организаций // Вестник международных организаций. 2020. №
15(2): С. 255-285.
3. Волгина Н.А. Фрагментация производства и трансграничные
цепочки стоимости: Учебно-методическое пособие / Н.А. Волгина. – М.: Изд-во
РУДН, 2019. – 51 с.
4. Колесников С. Прикладной эконометрический анализ в
статистическом пакете STATA. М.: Российская экономическая школа, 2001.
5. Кондратьев В.Б. Глобальные цепочки добавленной стоимости в
современной экономике / Фонд исторической перспективы / [Электронный
ресурс] URL: https://www.perspektivy.info/print.ph (дата обращения 04.07.2021)
6. Лукьянов С., И. Драпкин Глобальные цепочки создания стоимости:
эффекты для интегрирующейся экономики // Мировая экономика и
международные отношения. — 2017. — Т. 61. — №. 4. — С. 16-25.
7. Мариев, О. С., Лукьянов, С. А., Драпкин, и. М., (2018). Интеграция
страны в глобальные цепочки создания стоимости. Экономическая наука
современной России, (2), 69-84.
8. Мешкова Т., Моисеичев Е. Анализ глобальных цепочек создания
стоимости: возможности форсайт-исследований // Форсайт. 2016. Т. 10. № 1. С.
69-82.
9. Ратникова Т.А. Введение в эконометрический анализ панельных
данных [Текст] / Т.А. Ратникова // Экономический журнал ВШЭ. – 2006. − №2. –
С. 267 – 316.
10. Ратникова Т.А. Анализ панельных данных в пакете STATA.

92
 11. Agnès Bénassy-Quéréat.all. Institutional Determinants of Foreign Direct
Investment. University of ParisSud, also affiliated at CEPII, PSE Paris-Jourdan, and
CEPR.2005.
12. A.M. Fernandes, H. Kee и D. Winkler «Determinants of Global Value
Chain Participation: Cross-Country Evidence» Published 30 August 2021. Economics.
The World Bank Economic Review.
13. Anner, M 2019 Squeezing Workers’ Rights in Global Supply Chains:
Purchasing Practices in the Bangladesh Garment Export Sector in Comparative
Perspective Review of International Political Economy 27 (2) pp 320–347.
14. Baldwin, R., Venables, A. J., and Bridgman, B. (2012). Global supply
chains: Why they emerged, why they matter, and where they are going. Journal of
International Economics, 90(1), 245–254.
15. Baldwin, R., Ito, T., Sato, H. (2014), “The Smile Curve: Evolving Sources
of Value Added in Manufacturing”, working paper, Joint Research Program Series,
IDE-JETRO.
16. Banga R. Measuring value in global value chains. Transnational
Corporations, 2015, vol. 21, no. 3.
17. Blinder, A. S. (2006). Offshoring: the next industrial revolution? Foreign
Affairs, 85(2), 113–128.
18. Bontadini, F., Evangelista, R., Meliciani, V., & Savona, M. (2019).
Integration in global value chains and employment in Europe (SPRU Working Paper
Series No. 2019-16). Science Policy Research Unit, University of Sussex Business
School.
19. Bontadini, F. (2020), "How Do We Understand Participation In Global
Value Chains? A Structured Review Of The Literature", working paper, Sciences Po
OFCE Working Paper, № 01/2021.
20. Borin, A, and M Mancini 2019 Measuring What Matters in Global Value
Chains and Value- Added Trade Policy Research Working Paper No 8804 Washington,
DC: World Bank.

93
 21. Breemersch, K., Damijan, J. P., & Konings, J. (2017). Labour market
polarization in advanced countries: Impact of global value chains, technology, import
competition from China and labour market institutions (OECD Social, Employment
and Migration Working Papers).
22. Christian Daude, Ernesto Stein. The Quality of Institutions and Foreign
Direct Investment. USA.2004.
23. Choi, N. (2013), “Measurement and Determinants of Trade in Value
Added”, KIEP Working Paper 13-01.
24. Cristina Jude, Gregory Levieuge. Growth Effect of FDI in Developing
Economies: The Role of Institutional Quality. – France, 2014.
25. Elms D., Low P. Global Value Chains in a Changing World. World Trade
Organization, 2013.
26. Farole, Thomas & Hollweg, Claire & Winkler, Deborah, 2018. "Trade in
Global Value Chain: An Assessment of Labor Market Implication," Jobs Group Papers,
Notes, and Guides 30318036, The World Bank.
27. Ferrantino, M.J.; Taglioni, D. Global Value Chains in the Current Trade
Slowdown; Economic Premise Note Series 137; The World Bank Poverty Reduction
and Economic Management Network (PREM): Washington, DC, USA, 2014.
28. Fessehaie, J.; Morris, M. Global Value Chains and Sustainable
Development Goals: What Role for Trade and Industrial Policies? International Centre
for Trade and Sustainable Development (ICTSD): Geneva, Switzerland, 2018.
29. Gereffi, G. (2001) The value of value chains: spreading the gains from
globalization. Vol. 32. The value of value chains Institute of Development Studies.
30. Gereffi, G., & Fernandez-Stark, K. (2011). Global value chain analysis: A
Primer. Center on Globalization, Governance & Competitiveness (CGGC). North
Carolina, USA: Duke University.
31. Global Value Chain Development Report 2019. Technological
Innovation, Supply Chain Trade, and Workers in a Globalized World.
32. GVC Development Report, 2017: Measuring and Analyzing the Impact of
GVCs on Economic Development. // World Trade Organization, 2017.
94
 33. Helg, R., Tajoli, L. (2005), ‘Patterns of International Fragmentation of
Production and the Relative Demand for Labor’, North American Journal of
Economics and Finance, 16, 233– 254.
34. Henderson J., Dicken P., Hess M., Coe N., Yeung H.W.C. (2002). Global
production networks and the analysis of economic development // Review of
International Political Economy. Vol. 9. No. 3. P. 436–464.
35. Hsiao C. Panel Data Analysis — Advantages and Challenges / Cheng
Hsiao // Sociedad de Estadística e Investigación Operativa. – 2007. – №1. –pp.1-63.
36. Hummels D. L., Ishii Jun, KeiMu Yi. The Nature and Growth of Vertical
Specialisation in World Trade // Journal of International Economics. – 2001. – June. –
Vol. 54. – Issue 1. – P. 75–96.
37. Hummels, D., Jørgensen, R., Munch, J., & Xiang, C. (2014). The wage
effects of offshoring: Evi- dence from Danish matched worker-firm data. American
Economic Review, 104(6), 1597–1629.
38. Hummels, D., Munch, J. R., & Xiang, C. (2018). Offshoring and labor
markets. Journal of Economic Literature, 56(3), 981–1028.
39. Ines Kersan-Škabić (2019) The drivers of global value chain (GVC)
participation in EU member states, Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 32:1,
1204-1218.
40. Jiang, Xiao, and William Milberg. 2013. “Capturing the Jobs from
Globalization: Trade and Employment in Global Value Chains.” Working Paper 30,
Capturing the Gains: Economic and Social Upgrading in Global Production Networks,
University of Manchester, Manchester, U.K.
41. Kaplinsky R. Global Value Chains: Where They Came From, Where They
Are Going and Why This Is Important // Innovation, Knowledge, Development
Working Papers. 2013. № 68.
42. Kaplinsky, R. (2002) Spread of the positive impact of globalization. What
conclusions can be drawn from the analysis of the value chain. Moscow (in Russian).

95
 43. Kaplinsky R. (2004). Spreading the gains from globalization: What can be
learned from value-chain analysis? // Problems of economic transition. Vol. 47. No. 2.
P. 74–115.
44. Konings J. The effects of foreign direct investment on domestic firms:
Evidence from firm level panel data in emerging economies // Economics of
Transition. 2001. Vol. 93. Р. 619–633.
45. Kowalski, P., Lopez Gonzalez, J., Ragoussis, A., & Ugarte, C. (2015).
Participation of developing countries in global value chains: Implications for trade and
trade-related policies. OECD Trade Policy Papers. Paris: OECD Publishing.
46. Koopman R., Wang Z. and Wei S.-J. Tracing value-added and double
counting in gross exports // American Economic Review. – 2011. – 104 (2). – P. 459–
494.
47. Liu, Y. (2013). The evolution of the global value chain: Theory and
evidence. Discussion papers in economics 13-13, University of Colorado at Boulder.
48. Los, B., Timmer, M. P. and Vries, G. J. (2015), How global are global
value chains? A new approach to measure international fragmentation, Journal of
Regional Science, 55(1), pp. 66-92.
49. Matthias Busse, Carsten Hefeker. Political Risk, Institutions and Foreign
Direct Investment. Hamburg Institute of International Economics, 2005.
50. Measuring and analyzing the impact of GVCs on economic development.
Global Value Chain Development Report 2017. International Bank for Reconstruction
and Development/The World Bank.
51. Mereru W Rundassa and Daniel K Azene: «Global Value Chain
Evolution, Feature and Significance: Literature Review» Research & Reviews: Journal
of Social Sciences. – 2018. P. 229-240.
52. Miroudot S., Lanz R., Ragoussis A. Trade in intermediate goods and
services // OECD Trade Policy Papers, 2009. No 93. OECD Publishing.
53. OECD (2013) “Interconnected Economies: Benefiting from Global Value
Chains, OECD, Paris”

96
 54. OECD (2011). Global Value Chains: Preliminary Evidence and Policy
Issues. DSTI/IND (2011)3. Paris: OECD.
55. Orli_c, E. (2017). Determinants of global value chain participation in
CESEE. In E. Gnan, & R. Kronberger (Eds.), Schwerpunkt Außenwirtschaft
2016/2017 Direktinvestititionen: Trends, Erklarungsfaktoren, Barrieren. Vienna:
Facultas Verlags- und Buchhandels AG facultas.
56. Parteka, A., and Wolszczak-Derlacz, J. (2018). Global Value Chains and
wages: multi-country evidence from linked worker-industry data. Open Economies
Review.
57. Penrose, E. T. (1959/1995). The Theory of the Growth of the Firm,
Oxford.
58. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior
Performance. Competitive Advantage. Simon and Schuster, 2008.
59. Porter M.E. Competitive Advantage of Nations: Creating and Sustaining
Superior Performance. Competitive Advantage of Nations. Simon and Schuster, 2011.
60. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries
and Competitors. Competitive Strategy. Simon and Schuster, 2008.
61. Quast, B. A. and V. Kummritz (2015). decompr: Global value chain
decomposition in r. CTEI Working Papers 2015-01, Centre for Trade and Economic
Integration.
62. Raei, F., Ignatenko, A., & Mircheva, B. (2019). Global value chains: What
are the benefits and why do countries participate? IMF Working Paper, WP/19/18.
63. Sabina Szymczak, Aleksandra Parteka, Joanna Wolszczak-Derlacz
Position in global value chains and wages in Central and Eastern European countries,
European Journal of Industrial Relations 4 (Jan 2022)
64. Sabina Szymczak & Joanna Wolszczak-Derlacz, 2019. " Global Value
Chains and Labour Markets - Wages, Employment Or Both: Input-Output
Approach," GUT FME Working Paper Series A 59, Faculty of Management and
Economics, Gdansk University of Technology.

97
 65. Smarzynska B. Does foreign direct investment increase the productivity
of domestic firms? In search of spillovers through backward linkages // American
Economic Review. 2004. Vol. 94. No 3. Р. 605–627.
66. Sturgeon T. From commodity chains to Value Chains: Interdisciplinary
theory building in an age of Globalization / Industrial Performance Center,
Massachusetts Institute of Technology, 2008.
67. Sturgeon T.J. How Do We Define Value Chains and Production
Networks? // IDS Bulletin. 2001, Vol. 32. No 3. Р. 9–18.
68. Sturgeon, T. J. (2013). Global Value Chains and Economic Globalization
- Towards a New Measurement Framework. Report to Eurostat.
69. Taglioni D., Winkler D. Making Global Value Chains Work for
Development. Trade and Development; Washington, DC: World Bank.2016.
70. UNCTAD (2016) “Trade and Development Report: Structural
Transformation for Inclusive and Sustained Growth, New York and Geneva,
UNCTAD”
71. UNCTAD. World Investment Report: Global Value Chains: Investment
and Trade for Development; UN Publication: Geneva, Switzerland, 2013.
72. Valbona Zeneli. The Role of Institutions and Good Governance for
Attracting Foreign Direct Investments: Evidence from Southeast Europe. European
Center for Security Studies, Garmisch, Germany, 2014.
73. Wang Z, S Wei, X Yu, and K Zhu (2017a) Measures of Participation in
Global Value Chains and Global Business Cycles NBER Working Paper. No 23222
Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research
74. Wang Z., Wei S.J., Yu X., Zhu K. (2017b). Measures of participation in
global value chains and global business cycles. No. w23222. National Bureau of
Economic Research.
75. World Bank et al., Measuring and Analyzing the Impact of GVCs on
Economic Development, Washington, D.C., 2017.
76. WTO (2019), “Global Value Chain Development Report 2019:
Technological Innovation, Supply Chain Trade, and Workers in a Globalized World”,
98
WTO, Geneva/IDE- JETRO, /OECD, Paris Cedex 16/Research Center of Global Value
Chains, University of International Business and Economics, Beijing/World Bank
Group, /China Development Research Foundation.
77. Zukowska-Gagelman K. Productivity spillovers from foreign direct
investment in Poland // Economic Systems. 2000. Vol. 24. No 3. С. 223–256.
78. Zuohong Pan, 2020. "Employment impacts of the US global value chain
participation," International Review of Applied Economics, Taylor & Francis Journals,
vol. 34(6), pages 699-720, November.
79. Официальный сайт The World Bank. Worldwide Governance
Indicators [Электронный ресурс]. — http://info.worldbank.org/governance/wgi/
(Дата обращения: 15.09.2021).
80. Официальный сайт UNCTAD-Eora Global Value Chain Database (база
данных по глобальной цепочке стоимости) [Электронный ресурс]. —
https://worldmrio.com/unctadgvc/ (Дата обращения: 16.09.2021)
81. Официальный сайт сборника международной статистики
глобального развития Всемирного банка (WDI) [Электронный ресурс]. —
https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (Дата
обращения: 20.09.2021)
82. Официальный сайт WORLD KLEMS Data [Электронный ресурс]. —
https://www.worldklems.net/data.htm (Дата обращения: 20.01.2022).
83. Официальный сайт The OECD analytical AMNE database -
Multinational enterprises and global value chains [Электронный ресурс]. —
https://www.oecd.org/sti/ind/analytical-amne-database.htm (Дата обращения:
21.01.2022).
84. ADB (Asian Development Bank) 2019 The Evolution of Indonesia’s
Participation in Global Value Chains Manila [Электронный ресурс]. —
https://www.adb.org (Дата обращения: 12.03.2022)

99
 ПРИЛОЖЕНИЕ А
Таблица А.1 – Список отраслей
Код Описание отрасли
A Сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыболовство
B Добыча полезных ископаемых и разработка карьеров
C10T12 Продукты питания, напитки и табак
С13T15 Текстиль, одежда, кожа и сопутствующие товары
C16T18 Изделия из дерева и бумаги; печать и воспроизведение записанных
носителей
C19 Нефтяной кокс и нефтепродукты
C20T21 Химикаты и химические продукты
C22T23 Резиновые и пластмассовые изделия и другие неметаллические
минеральные продукты
C24T25 Основные металлы и готовые металлические изделия, за исключением
машин и оборудования
C26T27 Электрическое и оптическое оборудование
C28 Машины и оборудование
C29T30 Транспортное оборудование
C31T33 Прочее производство; ремонт и монтаж машин и оборудования
D-E Электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение
F Строительство
G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств и
мотоциклов
H Транспортировка и хранение
I Проживание и питание
J58T60 Издательская, аудиовизуальная и вещательная деятельность
J61 Телекоммуникации
J62T63 It и другие информационные услуги
K Финансовая и страховая деятельность
L Деятельность в сфере недвижимости
M-N Профессиональная, научная, техническая, административная и служебная
деятельность

100
Продолжение таблицы А.1
Код Описание отрасли
O Государственное управление и оборона; обязательное социальное
обеспечение
P Образование
Q Здравоохранение и социальная работа
R-S Искусство, развлечения, отдых и другие виды деятельности

101
 ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Рисунок Б.1 – Формирование панели

102
 ПРИЛОЖЕНИЕ В

Рисунок В.1 – Генерирование логарифмов

103
 ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Рисунок Г.1 – Описательная статистика

104
 ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Рисунок Д.1 – Сквозная регрессия (трех моделей)

105
 ПРИЛОЖЕНИЕ Е

Рисунок Е.1 – Модель со случайными эффектами (трех моделей)

106
 ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

Рисунок Ж.1 – Модель с фиксированными эффектами (трех моделей)

107
 ПРИЛОЖЕНИЕ И

Рисунок И.1 - Тест Бройша-Пагана для pooled и re (для трех моделей)

108
 ПРИЛОЖЕНИЕ К

Рисунок К.1 – Тест Хаусмана (для трех моделей)

109
 ПРИЛОЖЕНИЕ Л

Рисунок Л.1 – Тест на наличие гетероскедастичности в модели с

фиксированными эффектами (для трех моделей)

110
 ПРИЛОЖЕНИЕ М

Рисунок М.1 – Тест на наличие межпанельной автокорреляции (для трех

моделей)

111
 ПРИЛОЖЕНИЕ Н

Рисунок Н.1 – Описательная статистика

112
 ПРИЛОЖЕНИЕ П

Рисунок П.1 – Сквозная регрессия (количество работников)

113
 ПРИЛОЖЕНИЕ Р

Рисунок Р.1 – Модель со случайными эффектами (количество работников)

114
 ПРИЛОЖЕНИЕ С

Рисунок С.1 – Тест Бройша-Пагана для pooled и re (количество работников)

115
 ПРИЛОЖЕНИЕ Т

Рисунок Т.1 – Модель с фиксированными эффектами (количество работников)

116
 ПРИЛОЖЕНИЕ У

Рисунок У.1 – Тест Хаусмана (количество работников)

117
 ПРИЛОЖЕНИЕ Ф

Рисунок Ф.1 – Тест на наличие гетероскедастичности в модели с

фиксированными эффектами (количество работников)

118
 ПРИЛОЖЕНИЕ Х

Рисунок Х.1 – Тест на наличие межпанельной автокорреляции (количество

работников)

119
 ПРИЛОЖЕНИЕ Ц

Рисунок Ц.1 – Сквозная регрессия (фонд оплаты труда)

120
 ПРИЛОЖЕНИЕ Ш

Рисунок Ш.1 – Модель со случайными эффектами (фонд оплаты труда)

121
 ПРИЛОЖЕНИЕ Щ

Рисунок Щ.1 – Модель с фиксированными эффектами (фонд оплаты труда)

122
 ПРИЛОЖЕНИЕ Э

Рисунок Э.1 – Тест Бройша-Пагана и тест Хаусмана (фонд оплаты труда)

123
 ПРИЛОЖЕНИЕ Ю

Рисунок Ю.1 – Тест на наличие гетероскедастичности (фонд оплаты труда)

124
 ПРИЛОЖЕНИЕ Я

Рисунок Я.1 – Тест на наличие автокорреляции (фонд оплаты труда)

125