Стили педагогического общения (Мельникова Анастасия, ПОнем-181)

В большинстве случаев выделяют всего 3 типа педагогического общения – авторитарный,

демократический, либеральный. Понятно, что в чистом виде данные стили встречаются
редко. Но несмотря на это, давайте разберемся, что значит каждый из них.

Авторитарный стиль
Преподаватель с авторитарными наклонностями берет на себя слишком много функций,
даже те, с которыми должны справляться учащиеся. Это типично для учителя
авторитарного стиля: сам выполняет руководящие и организаторские функции, а
учащимся доверяются только исполнительские. Учащиеся могут получить только
минимум организаторских функций, да и то не всегда.
Как выглядит это со стороны: учитель объясняет, рассказывает, показывает, доказывает,
диктует, упражняет, спрашивает, требует, проверяет и оценивает. Ученики обязаны
внимательно слушать, наблюдать, запоминать, выполнять, отвечать. А если ученик не
захочет действовать подобным образом? Тогда педагог может сразу пустить в ход
многообразные санкции, специальные меры принуждения, среди которых особо важную
роль будут играть отметки, этот "кнут и пряник" процесса обучения.
В основе этого — недоверие к возможностям учеников.

Можно сделать следующее умозаключение, что “авторитар” предъявляет много

требований, относится с излишней строгостью и жесткостью к учащимся, все
контролирует. Почему? Возможно, такой учитель не доверяет и отчасти не уважает или не
видит в ученике личность.

Раз мы выяснили, что педагог, применяющий авторитарный стиль, предпочитает

держать все и всех под контролем, то во всех ситуациях педагогического общения он
ожидает беспрекословного послушания и повиновения. Такой учитель не испытывает
потребности в обратной связи. Он действует обычно самостоятельно, не считаясь с
мнением окружающих. Мнение учеников для него мало значит. Пример из личного
опыта: урок литературы у параллельного 10 класса. Ученики обсуждают “Преступление и
наказание”, разбирают мотивы преступления Раскольникова. Ученица выразила свое
мнение, что герой романа поступил верно, и с какой-то стороны она не может осуждать
его и понимает, почему он пошел на такое. После этого заявления у учителя случился,
кажется, приступ. Она начала повышать голос: “как ты смеешь так говорить, это
безнравственно…”. В итоге, мы поняли, что у учителя сформирована своя точка зрения по
поводу произведения, которую она менять не собирается, ей остается только отстаивать и
не уважать мнение других. Возможно, ее точка зрения более нравственная, но разве
компетентный педагог будет высмеивать мнение ученика и говорить в такой манере.
Тут даже прослеживается не только авторитаризм, но и нарциссизм в какой-то степени,
когда человек хочет самоутвердиться за счет “прокола” другого.

А из этого делаем вывод, что учителя с авторитарным стилем пед. общения не любят
активных, независимых и уверенных в себе и своем мнении учеников, которые могут дать
“отпор” и даже указать на ошибку (про это чуть позже). Самые любимые – это
«интеллектуальные», более дисциплинированные, исполнительные ученики. На втором
месте стоят пассивно-зависимые и спокойные. На третьем — «растяпы», поддающиеся
влиянию, но плохо управляемые.
Что касается ошибок – не все любят их признавать. А авторитарные педагоги подавно не
любят и не умеют признавать свои ошибки. Услышать от авторитара: «Извините, я был не
прав» — почти невероятно. На самом деле, если ученики видят ошибку учителя и при
этом видят, что он боится признать ее, то авторитет педагога падает вдвойне. При
неумении признавать свои ошибки проявляется ярко выраженная нетерпимость к
«несовершенству» других, ведь у детей нет права на ошибку, как полагают такие учителя.
Мало того, они предпочитают использовать публичные наказания – как публичная порка.
Что я считаю просто неприемлемым.

Демократический стиль.
Суть демократизма хорошо выражается известной педагогической формулой: «Максимум
требований к личности и максимум уважения к ней». Кратко и ясно.
Итакой педагог испытывает явную потребность в обратной связи от учеников. Охотно
принимает инициативу, если она целесообразна. Например, наш педагог по немецкому
языку после каждого занятия просит “feedback”, что бы мы хотели изменить или
дополнить, что нас устраивает, а что нет. По-моему, это хорошая позиция. Ведь у каждого
ученика свои особенности, сильные и слабые стороны, возможно, что техника
преподавателя поначалу кажется непривычной, поэтому ученики могут внести свои
предложения.

Что касается активистов в классе, то совсем другую тактику взаимоотношений с

неформальным лидером избирает педагог с демократическим стилем. Своей первой
задачей он ставит установление позитивных отношений с этим лидером. А потом
использует эти отношения для укрепления дисциплины и сплоченности в классе.
Например, если учитель хочет в чем-то убедить класс, то он прежде всего старается
убедить в этом неформального лидера, а потом совместно с ним убеждает класс. Как
видим, вместо отношений неприязни и соперничества, характерных для педагога-
авторитара, педагог-демократ в отношении неформального лидера использует тактику
сотрудничества.

Инициатива – одобряется, мнение – уважается. Если высказываются дельные

предложения, то они с благодарностью принимаются. Если предложение неосуществимо,
то приводятся мотивы отказа в его осуществлении. При этом даже к такому мнению
проявляется уважение и высказывается благодарность за инициативность в обсуждении
проблемы. Педагог не торопится давать оценку высказанному предложению, а
предлагает обсудить и высказаться всем.

Учитель-демократ умеет признавать перед учениками допущенные ошибки, несмотря на

то, что это трудно.

Пару слов о наказаниях. Количество воспитательных воздействий меньше, чем у

авторитара, но они более разнообразны, т.е. педагог с демократическим стилем общения
действует по принципу: «Лучше меньше, да лучше». Может быть, действительно полезно
уменьшить количество воспитательных воздействий, но подумать об их разнообразии?

Либеральный стиль.
Для учителя-либерала характерны безынициативность, низкая активность и недостаточно
развитая ответственность в выполнении своих функций. В связи с этим
наблюдается склонность пустить дела на самотек. Проявляется также переоценка
возможностей ребенка.
Выполнение предъявляемых требований учащимся не проверяется. Если же учитель
узнает, что его требование не выполнено, то на выполнении больше не настаивает, т.е.
требовательности у такого учителя явно недостает. В то же время уважение к ученикам,
умение их понять не приводит к успеху, ученики могут начать не видеть в учителе
авторитет из-за его безынициативности и так называемой мягкотелости.

Учитель-либерал находится полностью во власти ученических мнений, постоянно

пытается их учесть, но это ему далеко не всегда удается, поскольку мнения самих
учащихся могут быть противоречивыми. В связи с этим он недостаточно решителен в
трудных ситуациях, нередко вынужден идти на поводу у учащихся, поскольку ему часто не
хватает собственного мнения. Такой учитель соглашается со многими, чтобы не задеть их
и не обидеть. Но это уже поведение “из крайности в крайность”.

Отношения учителя-либерала к неформальному лидеру наполнены страхом потерять

власть над классом. С одной стороны, такой педагог любит лидеров, поскольку они
подают инициативы, активны в организаторской работе, они проявляют те качества,
которых недостает самому учителю. Но в то же время он побаивается неформального
лидера, поскольку его активность при пассивности учителя может составить угрозу
учительскому авторитету. Тут может играть свою роль неуверенность учителя, низкая
самооценка и даже неопытность.

Что касается ошибок, то учитель-либерал не боится признавать их перед учениками, он не

придает этому особого значения. Но допускает их слишком часто, потому авторитет его в
глазах учащихся падает. Поэтому важно помнить, что признание своих ошибок не панацея
для сохранения авторитета, а всего лишь средство не усугублять их последствия. Для
поднятия и поддержания авторитета нужно стараться не допускать ошибок в работе.

Учитель-либерал занимается попустительством. Не обращает внимания на

необходимость использования косвенных замечаний и порицаний. А как тогда
дисциплинировать? Если ученики будут чувствовать слабость учителя в страхе наказаний
или в страхе получить неодобрение от детей, то он начнет терять уважение и авторитет.

Какой стиль педагогического общения близок мне?

Я бы взяла пример со своей школьной учительницы немецкого языка, именно она зажгла
во мне огонек и желание стать педагогом. Я искренне хочу быть похожей на нее.
В ее методах четко прослеживается демократический стиль. Не было неуважения и
строгих нелепых наказаний, но при этом мы ее так уважали и боялись в хорошем смысле
как маму. У нее был авторитет, потому что Елена Юрьевна (так ее зовут) была в меру
добра, в меру строга, могла и поругать заслуженно, но не при всех, а при личной беседе.
Она считалась с нашими мнениями, если она была не согласна, то объясняла и мы вместе
обсуждали эту проблему, она поощряла инициативу, не боялась признать свою ошибку и
при этом она чудесно разбиралась в своем предмете.
Вот как выглядит настоящий и идеальный педагог для меня!
(Я и до сих пор навещаю мою любимую учительницу).

Второй пример того, какой стиль пед. общения мне близок, взят из серии романов и
фильмов “Гарри Поттер”. Альбус Дамблдор и Северус Снейп – такие разные персонажи, а
тем более педагоги, но при этом оба вызывали уважение у учеников и пользовались
авторитетом, только вот по разным причинам. Северус – представитель авторитаризма.
Если разобраться, то его поведение больше подходит не мудрому педагогу, а школьному
хулигану. Он постоянно дразнил Невилла Долгопупса, который и без того был не самым
уверенным в себе юношей. А еще ему очень нравилось постоянно усложнять жизнь
Гарри, Рону и Гермионе - и все это в угоду своим любимчикам из Слизерина. Северус
Снейп – определенно не тот человек, которого каждый из нас хотел бы видеть среди
своих преподавателей (хотя при этом Северус является моим любимчиком среди
персонажей, потому что в нем борются зло и добро, но мы говорим не об этом).

А что же Альбус? Дамблдор всегда ставит других выше себя, поощряет в людях лучшие их
качества и всячески помогает Гарри как директор, как маг и чисто по-человечески. Этот
персонаж представитель демократизма.
Именно демократизм более приемлемый из всех стилей пед. общения для меня.
Потому что демократический стиль обеспечивает дружественное взаимопонимание
между педагогом и студентом, вызывает у обучающихся положительные эмоции,
уверенность в себе, дает понимание ценности сотрудничества в совместной
деятельности.