Вы находитесь на странице: 1из 4

Гражданское право, часть 1

Учебный год 2020-2021


Подготовила к.ю.н., доцент Ананич С.М.

План практического занятия 7

ТЕМА: ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.


ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ВОПРОСЫ

1. Понятие и принципы исполнения обязательств.


2. Субъекты исполнения обязательства. Возложение исполнения обязательства на третье
лицо. Исполнение третьему лицу.
3. Предмет исполнения обязательства. Замена исполнения.
4. Исполнение денежных обязательств.
5. Срок исполнения обязательств. Досрочное исполнение. Исполнение обязательств, срок
которых не определен.
6. Место и способ исполнения обязательства.
7. Встречное исполнение обязательств. Исполнение обязательства путем внесения в депозит.
8. Понятие и классификация способов обеспечения исполнения обязательств.
9. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств. Виды неустойки.
10. Залог и его виды. Предмет залога. Права и обязанности залогодателя и залогодержателя.
Последствия нарушения обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на
заложенное имущество. Прекращение залога.
11. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств.
12. Поручительство и гарантия как способы обеспечения исполнения обязательств.
13. Задаток. Отличия задатка от аванса.

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 28 окт.


1998 г. : одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. Главы 22, 23.
2. Банковский кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 3 окт. 2000
г. : одобр. Советом Респ. 12 окт. 2000 г. Глава 20, ст. 14, 148.
3. Закон Республики Беларусь от 20 июня 2008 г. № 345-З «Об ипотеке».
4. Закон Республики Беларусь от 22 июля 2002 г. «О государственной регистрации
недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним».
5. Закон Республики Беларусь от 24 октября 2016 г. № 439-З «Об исполнительном
производстве». Приложение 1 (Перечень имущества граждан, на которое не может
быть обращено взыскание по исполнительным документам).
6. Декрет Президента Республики Беларусь от 01 марта 2010 г. № 3 «О некоторых
вопросах залога имущества».
7. Указ Президента Республики Беларусь от 02 июня 2009 № 276 «Об отдельных
вопросах ипотеки земельных участков и признании утратившими силу некоторых
указов Президента Республики Беларусь».
8. Указ Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2015 г. № 539 «О реестре
движимого имущества, обремененного залогом».
9. Указ Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 г. № 366 «О некоторых
вопросах нотариальной деятельности».
10. Указ Президента Республики Беларусь от 23 октября 2019 г. № 394 «О предоставлении
и привлечении займов».
11. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2006 № 1737
«Об утверждении перечня документов, по которым взыскание производится в
бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
12. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 26 ноября 2004 г. № 1502
«Об утверждении перечня видов имущества культового назначения, на которое не
может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов».
13. Постановление Совета Министров Республики Беларусь, Национального банка
Республики Беларусь от 19 апреля 2016 № 315/11 «Об утверждении Правил
самостоятельного обращения взыскания на движимое имущество, предназначенное
для личного, семейного или домашнего использования, которым обеспечено
исполнение обязательств по договору, и его самостоятельной реализации
коммерческой микрофинансовой организацией».
14. Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 05 декабря 2014 г. №
77 «Об утверждении Инструкции об особенностях осуществления ломбардами
операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями и признании
утратившими силу некоторых постановлений Министерства финансов Республики
Беларусь и их отдельных структурных элементов».

ЗАДАЧИ

1. Завод заключил со строительной организацией договор строительного подряда,


по которому завод должен был к 1 мая предоставить в распоряжение строительной
организации все необходимые материалы, а последняя обязана к 1 сентября полностью
построить здание. Поскольку работы не были выполнены в срок, завод обратился в суд с
иском о возмещении убытков. Строительная организация против иска возражала,
ссылаясь на то, что завод не обеспечил строительство материалами, как было
предусмотрено договором. Завод настаивал на удовлетворении иска, поскольку возложил
исполнение указанной обязанности на торговое предприятие, к которому и следует
предъявлять претензии строительной организации.
Кто прав в данном споре?

2. Жлоба и Шишков заключили договор займа на сумму 1500 руб., по которому


Шишков должен вернуть деньги 1 декабря. В октябре Жлоба переехал из Минска в
Гродно на постоянное место жительства. Во исполнение обязательства 5 ноября Шишков
выслал деньги по почте Жлобе по его прежнему месту жительства в Минске. Однако
почта вернула перевод, так как адресат выбыл. 20 ноября Шишков получил от Жлобы
письмо, в котором сооб-щался его новый адрес в Гродно. Шишков выслал деньги и
потребовал возместить ему расходы по пересылке долга.
Возможно ли досрочное исполнение обязательства? Правомерно ли требование
Шишкова?
Изменится ли решение, если Жлоба передал деньги Шишкову под проценты?

3. Решетников (продавец) и Лосев (покупатель) заключили 26 июля 2018 г. договор


купли-продажи скрипки и обусловили срок передачи инструмента покупателю 1 августа
2018 г. Однако Решетников передал скрипку Лосеву только 15 августа, в связи с чем
покупатель потребовал от продавца уплаты неустойки за просрочку исполнения
обязательства из расчета 10% от стоимости скрипки. Продавец отказался выплатить
сумму неустойки, поэтому Лосев обратился в суд.
Подлежит ли требование Лосева удовлетворению?

4. Между банком «Магнатбанк» и частным предприятием «Алеко» заключен


договор о залоге жилого дома, расположенного по ул. Медовой в г. Жлобине.
Залогодателем выступило предприятие «Алеко», залогодержателем – банк. Впоследствии
в связи с рассмотрением в экономическом суде другого спора возник вопрос о
действительности указанного договора. Установлено, что он заключен сторонами в
письменной форме. Предметом же залога является индивидуальный жилой дом,
зарегистрированный на имя гражданина Еренкина и принадлежащий ему на праве частной
собственности.
Имеются ли основания для признания договора о залоге, заключенном между
банком и частным предприятием «Алеко», недействительным?

5. Исаев, имея на праве собственности земельный участок, получил под его залог в
коммерческом банке «Промбанк» кредит для строительства жилого дома. Поскольку
сумма кредита не была возвращена, банк продал заложенный земельный участок
Воронову. Исаев считает, что банк нарушил его право на выкуп заложенного земельного
участка. Последний мог быть продан только после отказа Исаева от его выкупа.
Прав ли Исаев?

6. Котов по договору купли-продажи должен уплатить Николаеву 3000  руб.


Обязательство обеспечено поручительством. Поручителем является Аверин. Согласно
договору покупатель должен рассчитаться с продавцом не позднее 10 августа. К этому
времени Котов уплатил 1500  руб., а долг в оставшейся сумме перевел на Павлова, но
последний деньги Николаеву не уплатил. Николаев обратился в суд с иском о взыскании с
Котова и Аверина на основании ст. 343 ГК Республики Беларусь 1500  руб. как с
солидарных должников. Котов, сославшись на то, что перевел долг на Павлова, который
обязан уплатить Николаеву указанную сумму, иск не признал. Аверин также возражал
против иска. Он сослался на то, что по договору поручительства должен нести не
солидарную, а субсидиарную ответственность, но поскольку имел место перевод долга, он
вообще не должен отвечать, ибо поручался только за Котова, а не за Павлова.
Решите спор.

7. По договору займа, заключенному 30 сентября 2006 г., Антонюк передал


Ефимончику сроком на три месяца 2500 евро. Одновременно Антонюк потребовал от
Ефимончика обеспечить договор поручительством. По просьбе Ефимончика его
родственник Трусов, которого хорошо знал и Антонюк, написал последнему письмо, в
котором заверял, что Ефимончик – человек слова, свои обязательства всегда исполняет и
долг Антонюку уплатит своевременно. Антонюка содержание письма удовлетворило. По
истечении трех месяцев долг уплачен не был и 5 мая 2007 г. Антонюк предъявил иск о
взыскании с Трусова 2500 евро.
Подлежит ли иск удовлетворению?

8. Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры,


Воробьев договорился с ее продавцом Прокофьевым об отсрочке платежа на 6 месяцев.
Соглашаясь на отсрочку, Прокофьев потребовал от Воробьева, чтобы за него поручилась
его родственница Тихонова, которую Прокофьев знал как честного и исполнительного
человека. Тихонова согласилась на поручительство, но, подписывая договор, оговорила,
что ручается за возврат половины долга, а за оставшуюся часть долга она посоветовала
Воробьеву обратиться с просьбой о поручительстве к Тунеевой, которая на это
согласилась. Поскольку в обусловленный срок Воробьев долга не погасил, Прокофьев
обратился с иском к Тихоновой о взыскании с нее всей суммы долга. Возражая против
иска, Тихонова указала, что поручилась она за исполнение только части обязательства и,
что на момент дачи поручительства у нее была возможность уплатить за Воробьева, но
сейчас она не работает и такой возможности у нее уже нет.
Решите спор.
9. ОАО «АСБ Беларусбанк» в лице Сморгонского филиала № 423 и арендный
строительно-монтажный трест № 41заключили договор о залоге. В соответствии с ним, в
обеспечение своевременного возврата полученной по кредитному договору ссуды в сумме
3500000 руб. строительно-монтажный трест № 41 заложил банку 70-квартирный жилой
дом в микрорайоне №3 г. Сморгони. Так как полученная по кредитному договору ссуда в
срок не была возвращена, АСБ «Беларусбанк» обратился в экономический суд к СМТ №
41 с иском о взыскании 440 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество.
Строительно-монтажный трест обратился со встречным исковым заявлением, требуя
признания договора о залоге недействительным. Трест утверждал, что законодатель в
части четвертой ст. 5 Закона «О залоге» имел в виду будущее поступление в
собственность залогодателя реально существующего имущества, а не того, которое будет
создано (построено) в будущем. Экономический суд установил, что на момент
заключения договора о залоге предмета залога в виде 70-квартирного жилого дома не
существовало – было лишь начато его строительство и предполагалось его поступление в
собственность треста в будущем.
Может ли быть предметом залога 70-квартирный жилой дом, обозначенный в
заключенном договоре о залоге?
Может ли быть предметом договора о залоге объект незавершенного
строительства?
Какое решение по делу должен вынести экономический суд?