02 [142] 2019

w w w.sroroo.ru

ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
ОЦЕНЩИКОВ
НУЖНА ЛИ (В) РОССИИ
НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА?
Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 1

№2 (142), 2019
Выходит ежеквартально
Учредитель и издатель
Бюллетень зарегестрирован
Комитетом Российской Федерации
по печати.
Свидетельство № 13584
Адрес редакции:
107078, Москва,
1-й Басманный пер., д. 2а, офис 5
Тел.: (495) 662-74-25 (многоканальный),
(499) 265-67-01, 261-45-09, 261-44-96;
факс: (499) 267-87-18
E-mail: info@sroroo.ru
http://www.sroroo.ru
Издание подготовлено
отделом по связям с общественностью
и учебно-методической работе
Российского общества оценщиков
Редакционная коллегия
Главный редактор:
И. Артеменков,
вице-президент РОО
Зам. главного редактора:
М. Бочарова
С. Заякин, С. Серебрякова,
Д. Годин, О. Пономаренко
Перепечатка опубликованных
материалов полностью или частично
без ведома редакции запрещена
Тираж 1000 экз.
Электронная версия бюллетеня доступна
на сайте РОО (www.sroroo.ru)
Банковские реквизиты РОО
ИНН: 7708022445 КПП 770101001
Р/с: 40703810038070101004
Московский банк
Сбербанка России ПАО г. Москва
К/с: 30101810400000000225
БИК: 044525225
Сбербанк России ПАО г. Москва
ОКОНХ: 98400
ОКПО: 00044279
2
содержание номера
3 Итоги XXVII Международной конференции
оценщиков
В конференции приняли участие 138 гостей и докладчиков из разных
регионов и городов России.
14 Профессиональный конкурс
«Лидеры оценки – 2018»
Торжественная церемония награждения победителей состоялась 11 апреля
в рамках XXVII Международной конференции оценщиков в Дагомысе.
16 Рэнкинг топ 50 оценочных компаний,
принявших участие в конкурсе
«Лидеры оценки – 2018»
17 Дискуссионная площадка в Воронеже
В обсуждении приняли участие представители 8 СРО оценщиков
из 10 регионов, а также кадастровые оценщики и судебные эксперты.
20 «Нужно сделать это в этом году!»
5–7 июля 2019 г. в Самаре с успехом прошла конференция «Оценочная
деятельность и судебная экспертиза: актуальные вопросы, суровые реалии
и перспективы развития»
23 Итоги Конгресса оценщиков Сибири
Интересные спикеры, актуальная и содержательная повестка, а еще встречи
и обмен опытом профессионального сообщества, коллег и друзей —
Новосибирское региональное отделение в очередной раз подтверждает
звание лидера по организации и проведению масштабных мероприятий,
посвященных различным аспектам оценочной деятельности.
29 Итоги практического тренинга «Обучение
экспертов СРО»
31 мая в ходе работы «Конгресса оценщиков Сибири» членом Президиума
Экспертного совета РОО Корольковым Николаем Николаевичем был проведен
практический тренинг «Обучение экспертов СРО».
30 Итоги XI Поволжской научно-практической
конференции «Технологии искусственного
интеллекта в оценке. Начало новой эпохи»
13–15 июня 2019 года в г. Нижний Новгород состоялась XI Поволжская
научно-практическая конференция «Технологии искусственного интеллекта в
оценке. Начало новой эпохи».
33 Нужна ли (в) России независимая оценка?
Ю.В. Козырь
40 Учет НДС при оценке рыночной стоимости
имущества. Обобщение мнений оценщиков-
методологов
Н.П. Баринов, Ю.В. Козырь, А.А. Слуцкий
«Имущественные отношения в Российской Федерации» № 5 (212) 2019
52 Результаты экспертных оценок величин
значимых параметров, используемых
в оценочной деятельности | 2019 г.
М.В. Живаев
59 Региональные отделения
 ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ

Традиционная весенняя конференция оценщиков — мероприятие, которое РОО про-

водит с 1994 г., — в этом году проходила на Сочинском побережье, в одном из самых
красивых и комфортных курортных комплексов страны — отеле «Дагомыс». Выбор места
был продиктован многочисленными просьбами участников прошлогодней конференции.
В программе — пять круглых столов, семинар, практический тренинг и дискуссион-
ный клуб по самым востребованным направлениям оценочной деятельности от мэтров
оценки и креативных молодых специалистов. После насыщенного рабочего дня гости
с энтузиазмом участвовали в спортивных соревнованиях, культурных мероприятиях,
праздничных программах и дружеских вечеринках. Проведено обучающее занятие для
членов Экспертного совета РОО, а стратегические вопросы развития РОО представите-
ли региональных отделений обсудили на совещании с президентом Общества. Состоя-
лось награждение победителей конкурса «Лидеры оценки – 2018». На все мероприятия
конференции зарегистрировалось 138 человек.

Открытие конференции состоялось в конфе- особое внимание типовым замечаниям к заключени-

ренц-зале «Рубин». Гостей приветствовала пре-
зидент РОО Светлана Алексеевна Табакова.
Первая часть первого дня была посвящена во-
просам кадастровой оценки, которые обсуждались
в формате дискуссионного клуба под названи-
ем «Итоги проведения кадастровой оценки
в 2018 г.: основные проблемы и трудности. Про-
блемные вопросы оценочного сообщества и
ГБУ» (модераторы — С.А. Табакова и П.М. Сапож-
ников). Светлана Алексеевна рассказала о методо-
логии оспаривания кадастровой стоимости, уделив
ям экспертов в судебных процессах.
Выступление заместителя руководителя Росрее-
стра Надежды Сергеевны Самойловой, а также на-
чальника Управления оценки объектов недвижимо-
сти Михаила Николаевича Конокотина (по скайпу)
было посвящено вопросам контроля за деятельно-
стью ГБУ в части проведения государственной када-
стровой оценки.
Надежда Сергеевна рассказала о взаимодейст-
вии рыночных и кадастровых оценщиков, вместе с
Михаилом Николаевичем они ответили на много-

Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 3

ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
численные вопросы участников, среди которых были
и сотрудники ГБУ. Всех оценщиков волнует вопрос,
примут ли изменения в Федеральный закон № 237-
ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о том,
что досудебное оспаривание будет осуществляться
в ГБУ (как это уже делается в Москве). Бурную дис-
куссию, как всегда, вызвал вопрос об учете НДС при
оспаривании кадастровой стоимости.
С докладом «Налоговое законодательство. По-
рядок исчисления земельного налога и арендных
платежей» выступила Вера Витальевна Консетова,
член Совета РОО, председатель Ленинградского об-
ластного РО РОО.
Оценщикам, сотрудничающим с банками, был
полезен доклад «Современные тренды изменений
роли оценщика во взаимодействии с банками» Вик-
тора Юрьевича Рослова, управляющего директо-
ра Управления оценки и залоговых операций ПАО
«Сбербанк», председателя Комитета по залогам и
оценке Ассоциации банков России. Он продемон-
стрировал основные тенденции во взаимоотноше-
ниях банков и оценщиков, в том числе рассказал о
повышении требований банков к доказательности
отчетов, качеству и скорости выполнения оценочных
работ. Доля обращений к оценщикам в корпоратив-
ном сегменте сокращается вследствие совершен-
ствования внутренней экспертизы банков; индиви-
дуальная независимая оценка в перспективе будет
больше востребована в случаях, требующих высокой
квалификации оценщика.
Еще одна популярная тема в оценке — это изъ-
ятие. С докладом «Изъятие недвижимости для го-
сударственных нужд. Теория и практика оценки
компенсаций: проблемы и их решение» выступил
4
Евгений Александрович Цымбал, генеральный ди-
ректор ООО «Терра Докс Инвест», член рабочей
группы при экспертно-консультативном совете по
оценочной деятельности при Минэкономразвития
России, член общественного совета при Управлении
Росреестра по Ростовской области, член экспертного
совета НП «АРМО».
Следующее мероприятие первого дня кон-
ференции — круглый стол «Повышение ква-
лификации оценщика как альтернатива
квалификационному экзамену: проблемы и
возможности» — провел Дмитрий Михайлович
Хлопцов, вице-президент РОО, заведующий базовой
кафедрой оценки и управления собственностью Том-
ского госуниверситета, д-р экон. наук. Как человек,
от и до знающий проблемы оценочного сообщества
и возможности вузов, Дмитрий Михайлович считает,
что образовательные учреждения готовы поддер-
жать любое начинание СРОО в этой области. Акту-
альная задача вузов — развивать дополнительные
программы обучения, в том числе курсы повышения
квалификации по направлениям подготовки оцен-
щиков. Согласно его предложению, квалификаци-
онный экзамен оценщиков нужно оставить только в
качестве обязательного условия для начала работы
в этой отрасли. Для действующих членов СРОО тре-
бования следующие: раз в три года — курсы повы-
шения квалификации по направлениям (16–104 ч),
проведение квалификационного экзамена возмож-
но в сокращенном варианте. Программа подготовки
должна включать актуальные теоретические вопро-
сы по направлениям (по программе квалификаци-
онных экзаменов Минэкономразвития РФ), а также,
возможно, подготовку к решению задач.

Вера Александровна Вольнова, вице президент
РОО, представила «Сборник задач по оценке
недвижимости» (первый в серии задачников по
направлениям), составленный при участии членов
Совета молодых оценщиков РОО. Задачники реко-
мендованы как оценщикам, готовящимся к экзаме-
нам, так и студентам высших учебных заведений.
Заключительное мероприятие официальной ча-
сти программы первого дня — совещание прези-
дента РОО с представителями региональных
отделений. Обсуждались вопросы подготовки но-
вой редакции устава, организация сбора и обработ-
ки замечаний и предложений, которые будут на-
правляться членами РОО.
Во второй день конференции участники с самого
утра разделились по интересам и выбирали между
судебной экспертизой, оценкой бизнеса и изучением
современных технологий в оценке. Комплекс «Да-
гомыс» располагает несколькими комфортными за-
лами, полностью оборудованными для проведения
мероприятий различного формата.
В большом конференц-зале «Рубин» проходил
круглый стол «Судебная финансово-экономи-
ческая экспертиза: практические особенности
производства и оценки заключения эксперта».
Модераторы: Алексей Анатольевич Савицкий, до-
цент кафедры судебных экспертиз МГЮА им. О.Е. Ку-
тафина, канд. экон. наук, и Светлана Алексеевна Та-
бакова, президент РОО, канд. экон. наук.
Обсуждаемые вопросы:
Актуальные вопросы назначения и производ-
ства судебных финансово-экономических экс-
пертиз: теория и практика. — Савицкий Алексей
Анатольевич;
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
Встреча молодых
оценщиков
в Дагомысе была,
как всегда, веселой
и дружеской.
Все единогласно
высказались
за организацию
молодежной секции
на Поволжской
конференции
в Нижнем Новгороде.
Особенности проведения судебно-оценочной
экспертизы. — Светлана Алексеевна Табакова.
Оценка заключения эксперта в процессуальных
действиях: актуальные вопросы участия спе-
циалиста. — Елена Вячеславовна Иванова, д-р
юрид. наук, зав. кафедрой криминалистики и уго-
ловного процесса ГОУ ВО МО «ГСГУ», действую-
щий судебный эксперт. Стаж экспертной работы с
1990 г. в экспертных подразделениях Министер-
ства юстиции, МВД России, ФСКН России. Полков-
ник полиции в отставке. Директор АНО «Центр
судебных экспертиз» ГСГУ «Факт». Практикующий
эксперт, имеющий опыт выступления в судах,
производства судебных и несудебных экспертиз,
г. Москва;
Судебная оценочная экспертиза. Современные
требования к квалификации эксперта. Заклю-
чение эксперта — форма и содержание. —
Сергей Александрович Шиляев, ведущий эконо-
мист банковской группы «Зенит»;
«Участие эксперта в судопроизводстве. Допрос
эксперта». — О.Г. Дьяконова, канд. юрид. наук,
доцент.
В зале «Голубая гостиная» собрались специалисты
по оценке бизнеса — там проходил круглый стол
«Особенности оценки и принятия решений при
реорганизации бизнеса». Модератор: Юрий Васи-
льевич Козырь, первый вице-президент РОО, предсе-
датель Экспертного совета РОО, д-р экон. наук.
Доклады:
Аспекты оценки бизнеса:
• оценка «матрешек»;
• оценка при перекрестной структуре собствен-
ности;
| № 2 [142] 2019 5
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
• оценка внутренних структурных подразделе-
ний компаний;
• особенности оценки холдинговых компаний.
— Юрий Васильевич Козырь;
Специфика и особенности оценки бизнеса хол-
динговых компаний. — Владимир Геннадьевич
Крайнюченко, член президиума Экспертного со-
вета РОО, г. Москва.
В «Бирюзовой гостиной» Павел Владимирович
Русаков, член Совета РОО, руководитель проекта
«Мобильный оценщик», провел круглый стол «Ав-
томатизация оценки залогов и современные
инструменты анализа рынка». Павел любезно
предоставил нам подробный отчет о своем меропри-
ятии, дополнив его полезными ссылками.
Популярность программных продуктов набирает
все больший оборот как в среде банков и проверяю-
щих органов, так и в профессиональном оценочном
сообществе. Основные тренды проявляются по сле-
дующим направлениям:
поиск достоверной рыночной информации, ее си-
стематизация, накопление для будущих оценок
на ретродаты;
разработка веб-интерфейсов для формирования
отчетов об оценке (конструкторы отчетов);
настройка автоматического поиска аналогов и
вставка их в отчет;
автоматическая верификация стоимости коммер-
ческой недвижимости и транспортных средств;
предоставление сервисов онлайн-заказа оценки
для клиентов с возможностью выбора оценочных
компаний с наивысшим рейтингом;
настройка ценовых карт;
разработка приложений для работы дистанци-
онных сотрудников, осуществляющих фото-ос-
мотры.
Краткий обзор участников:
Максим Александрович Репин, директор ООО
«ОМЭКС», выступил с презентацией собственного
интернет-сервиса для исследования рынка недви-
жимости, а также провел детальный анализ источ-
ников рыночной информации. / http://www.areall.ru/lk
Активную дискуссию вызвала демонстрация про-
граммного продукта «Мобильный оценщик». Руко-
водитель проекта Павел Владимирович Русаков в
своем докладе «Автоматизация процессов незави-
симой оценки и залоговой экспертизы» отметил, что
«Мобильный оценщик» — это универсальное реше-
ние для оценщиков и банков, позволяющее форми-
ровать отчеты онлайн, верифицировать стоимость
любых активов, осуществлять ипотечный процесс
полного цикла, а также предоставляющее открытый
6
API. / https://ocenka.mobi/
Группа компаний SRG в лице Елены Валентинов-
ны Балашовой, директора направления «Аналитика
недвижимости и информационные технологии», по-
делилась с оценщиками секретами повышения уров-
ня удобства и удовлетворенности заказчиков с по-
мощью предлагаемых инструментов онлайн заказа
оценки. / https://srgroup.ru/
Выступление представителя лаборатории
«СМАРТ ДАТА» Андрея Викторовича Макарова было
посвящено продукту «Система НЕБО», включающему
в себя набор инструментов для оценки коммерче-
ской недвижимости, использующему собственную
базу объектов-аналогов от оценщиков Группы ком-
паний «RWAY». / https://nebo.online/
Денис Валерьевич Подшиваленко, вице-пре-
зидент Ассоциации ценового мониторинга, провел
мастер-класс по использованию ресурса «Портал
достоверной информации», представляющего собой
базу данных для оценки коммерческой недвижимо-
сти и оспаривания кадастровой стоимости. / http://
www.dostinfo.ru/
Разработки УК «Альфа-капитал» в области оцен-
ки имущества ЗПИФов продемонстрировал Влади-
мир Алексеевич Зеленов, директор Центра по работе
институциональными и корпоративными клиентами.
/ https://www.alfacapital.ru/
Марина Александровна Анцупова, заместитель
генерального директора по методологии и контро-
лю качества ООО АФ «Аудит-Консалтинг» (г. Красно-
дар), рассказала о собственном опыте реализации
планирования, взаимодействия сотрудников и кон-
троля качества на базе платформы 1С.
По результатам круглого стола было принято ре-
шение продолжить серию мероприятий, посвящен-
ных вопросам автоматизации в оценочной деятель-
ности для обмена опытом, повышения технической
грамотности оценщиков и развития рынка онлайн-
оценки.
До полной замены оценщика роботом пока еще,
к счастью, далеко, но множество процессов уже мо-
гут быть оптимизированы для сокращения расходов,
повышения качества и снижения норм времени на
проведение оценки.
Наши партнеры — Союз экспертов-техников и
оценщиков автотранспорта (СЭТОА) — проводили в
конференц-зале № 1 свое мероприятие — круглый
стол «Изменение методики по проведению су-
дебных автотехнических экспертиз и исследо-
ваний колесных транспортных средств в целях
определения размера ущерба, стоимости вос-
становительного ремонта и оценки».
 ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ

«Призываю вас, коллеги,

контролируйте реакцию
потребителей на ваши отчеты
и учитывайте это в работе,
совершенствуйте отчеты!»

Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 7

ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ

8

Во второй половине дня всех, кто интересует-
ся судебной экспертизой, ждал увлекательнейший
практический тренинг, подготовленный звездной
командой наших экспертов: «Как отстоять свое
мнение в суде — природа практических ситуа-
ций в гражданском и арбитражном процессе,
разбор конкретных ситуаций и рекомендации.
Кейсы и словарь “правильных слов и фраз”».
Команды участников тренинга представили свое ви-
дение поведения эксперта в предлагаемых сложных
ситуациях, возникающих в процессе опроса эксперта
по различным темам судебных споров. А «наблюда-
тельный совет» в лице «теоретиков-процессуаль-
щиков» дал свою оценку предложенным сценариям
поведения эксперта. Очень полезным является и
общее обсуждение различных ситуаций из личной
практики оценщиков, имеющих большой опыт уча-
стия в проведении экспертиз. Участники делились
примерами из собственной истории, чтобы вместе
посмеяться над комичными ситуациями, которые
случаются в этом виде деятельности.
Тренинг задумали и реализовали:
• Виктория Марковна Круглякова, вице-президент
РО, председатель правления Воронежского РО
РОО, профессор ВГТУ, д-р экон. наук, г. Воронеж;
• Джулия Геннадьевна Кулифеева, член Эксперт-
ного совета РОО, член Дисциплинарного комите-
та РОО, г. Москва;
• Дмитрий Юрьевич Захматов, член Совета РОО,
председатель правления РО РОО «Общество
оценщиков Татарстана», канд. экон. наук, г. Ка-
зань;
• Галина Васильевна Усольцева, член Экспертно-
го совета РОО, член правления Самарского РО, г.
Самара;
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
• Лев Анатольевич Сегаль, член Дисциплинарно-
го комитета РОО, член Экспертного совета РОО,
г. Екатеринбург.
Почему одни оценщики уходят с рынка, а другие
не справляются с заказами? Почему одни демпин-
гуют, а другие — нет? Как получить новых плате-
жеспособных клиентов? Что является вашей луч-
шей рекламой? Из-за чего мы теряем деньги? Олег
Александрович Амелин, член Совета РОО, пред-
седатель Омского РО РОО, генеральный директор
успешной оценочной компании «Инвестаудит», по-
делился своими бизнес-секретами на семинаре
«Пути повышения прибыльности оценочной
деятельности».
Утро второго дня как раз располагало к погруже-
нию в учебный процесс, но скоро дождик прекратил-
ся и выглянуло солнце. Вечером гостей ждали ув-
лекательные спортивные соревнования и дружеская
вечеринка на морском берегу.
13 апреля, в завершающий день конференции,
Юрий Васильевич Козырь, председатель Эксперт-
ного совета РОО и Николай Николаевич Корольков,
член президиума Экспертного совета РОО, провели
обучающее занятие для членов Экспертного
совета РОО.
Благодарим наших замечательных спикеров за
интересные содержательные доклады, а всех участ-
ников — за поддержку мероприятий Российского
общества оценщиков и активную работу! Отдельная
благодарность — руководству и сотрудникам ОК
«Дагомыс УДП РФ» !
Надеемся, что всем гостям удалось получить не
только новые знания и полезную информацию, но
и мощный заряд позитивной энергии от общения с
друзьями и коллегами! До новых встреч!
| № 2 [142] 2019 9
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
ОЦЕНЩИКИ ОТДЫХАЮТ НЕЧАСТО,
НО ЗАТО ОТ ДУШИ!
Оценщики — такие энерджайзеры! После
всех круглых столов, семинара и тренинга
просто необходимо как следует размять
мышцы, поиграть мускулами, продемон-
стрировать ловкость рук и зоркость глаз,
благо в комплексе «Дагомыс» для этого
есть все условия. В «Весеннем заплыве» —
эстафете по плаванию 5 по 50 м — соревно-
вались две команды. Участники — предста-
вители разных СРОО и партнеры, капитаны
— Артём Федотов и Денис Подшиваленко.
Волны, брызги, адреналин, красивые де-
вушки и сильные мужчины. Победила ко-
манда Артёма. Призы — эксклюзивные май-
ки с логотипом конференции.
Более сухопутные, но не менее азарт-
ные коллеги показали свои таланты тоже
на дорожках, но в боулинге.
Менее спортивные участники в это вре-
мя готовились к вечерней культурно-раз-
влекательно-банкетно-танцевальной про-
грамме, наслаждались морским бризом и
весело проводили время в дружеской ком-
пании.
После насыщенного событиями дня все
направились в банкетный зал «Сатурн» на
партнерскую вечеринку «Оценка и не толь-
ко!». И если даже кто-то немного устал от
переизбытка информации, то эстрадно-
джазовый квартет SaxEnergyBand быстро
зарядил всех позитивной энергией и празд-
ничным настроением.
10
Как и было обещано, гостей ждали
вкусный ужин, живое общение, душевная
музыка, зажигательные танцы, концерт-
ные номера в исполнении наших известных
певцов и танцоров и, конечно, песни под
гитару, которые продолжали звучать до
двух часов ночи.
Оценка — это и призвание, и работа,
и хобби, и любимая тема не только для
разговоров, но также для песен и танцев.
В танце можно выразить даже то, что
оценщики не решаются сказать словами…
Юлия Клюйкова из Самары, известный
мастер степа, в ритмичном танцевальном
формате рассказала о волнениях, связан-
ных с квалификационными экзаменами.
В ее танце выражена радость победы и
пожелания успеха тем, кому это еще пред-
стоит. В стуке ее каблучков можно уловить
легкую тревогу по поводу грядущих ини-
циатив наших регулирующих органов, но
в то же время — надежду на светлое буду-
щее российской оценки!
Елена Балашова, директор по разви-
тию направления «Аналитика недвижи-
мости и информационные технологии» в
группе компаний SRG, автор и исполни-
тельница песен, очень любит свою работу,
но иногда ей ужасно хочется бросить все
и уехать к морю. Но как же замечательно,
когда ради моря не надо ничего бросать,
а можно совместить работу и отдых в од-
ной поездке! Именно об этом — ее песня
«Лето».
Имя следующего исполнителя можно
было даже не озвучивать. Мы зовем его
просто «Золотой голос РОО». Этот скром-
ный парень с гитарой может собирать ста-
дионы. Может стать звездой шоу «Голос»
или спеть дуэтом с Анной Нетребко. Все
это он может. Но хочет заниматься оцен-
кой. И это прекрасно! «Работники Эк-
селя и Ворда» горячо приветствовали Льва
Сегаля, исполнившего песню «Оценщики
с большой дороги», известную как «Гимн
оценщиков»!
 ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ

Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 11

ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ

ОТЗЫВЫ УЧАСТНИКОВ
XXVII МЕЖДУНАРОДНОЙ
КОНФЕРЕНЦИИ ОЦЕНЩИКОВ

Основные темы и вопросы дискуссион- ей на необходимость четкого обоснования

ной площадки оценщиков, представителей
кредитных организаций, государственных
бюджетных учреждений, торгово-промыш-
ленной палаты в системе оценочного сооб-
щества затронули широкий круг практичес-
ких нюансов.
Участники профессионального совеща-
ния отметили актуальность обсуждаемых
вопросов в сфере структуры доходов, про-
тиворечий в подходах и особенностей рас-
чета стоимости торгово-развлекательных
центров.
В ходе дискуссии подчеркнута важность
обеспечения высокого качества оценочных
услуг в соответствии с меняющимися зако-
нодательными новациями и перспективами
стратегического взаимодействия с контр-
агентами и заказчиками.
Проанализировав проблемы содержа-
тельного и методического характера и вы-
явив необходимость представления струк-
турированных и логически представленных
итогов определения стоимости в отчете,
участники рассматривают профессиональ-
ную ориентацию с согласованной позици-
представленных выводов в отчетах.
Союз «Торгово-промышленная палата
Брянской области»,
Брянское региональное отделение РОО
***
11–13 апреля мне (не побоюсь этого слова)
посчастливилось посетить XXVII Междуна-
родную конференцию оценщиков, которая
прошла в ОК «Дагомыс» в г. Сочи. Велико-
лепная организация, насыщенная програм-
ма, встреча с друзьями и знакомство с инте-
ресными людьми, шикарные южные закаты,
моооре — это все, что характеризует данное
мероприятие, которое проводит Российское
общество оценщиков. Правда, после таких
поездок надо еще пару дней на то, чтобы
прийти в себя, поэтому и пишу свои впечат-
ления только сейчас. И да, я с удовольствием
буду принимать участие в подобных меро-
приятиях, потому что это не только обще-
ние, но и ценный обмен опытом! И, конечно,
теперь мы ждем всех в Самаре на «Летний
день оценщика», тем более после премьеры

12

песни от Льва Сегаля это просто «необходи-
мо сделать в этом году».
Наталья Аполосова, директор ООО
«Центр оценки и права “Визит”»,
судебный эксперт, оценщик (г. Самара)
***
Для того чтобы описать все проходящие
на форуме, нужно там присутствовать!!!
Весенняя XXVII Международная конфе-
ренция, прошедшая с 11 по 13 апреля 2019 г.
на берегу Черного моря в поселке Дагомыс,
позволила насладиться наступающей весной
и с пользой провести время на мероприятиях
форума. Хочется поблагодарить Российское
общество оценщиков за организацию, ин-
тересную и полезную программу для оцен-
щиков и экспертов, а также модераторов
круглых столов форума. Вопросы, обсуж-
даемые на конференции, и круглые столы,
организованные для обсуждения злобод-
невных вопросов, позволили ознакомиться
с опытом коллег при судебных экспертизах,
выполняемых оценщиками. Интересен опыт
досудебного урегулирования споров с уча-
стием оценщиков.
Хотелось бы отметить и культурную про-
грамму, организованную для оценщиков.
Очень понравилось время и место проведе-
ния, а главное — содержание проведенной
конференции.
И.А. Захаров, эксперт СРО РОО,
член Дисциплинарного комитета РОО
Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
***
Мои впечатления от прошедшей 11–13
апреля XXVII Международной конференции
оценщиков в Дагомысе некоторое время со-
зревали на солнышке, «дышали», так ска-
зать, как вино перед подачей.
Что сказать? Это было весело, здоро-
во, насыщенно, информативно, удивитель-
но тепло и солнечно и, как всегда, пре-
красно организовано! Погода не подвела,
море все такое же чудесное, ОК «Дагомыс
УДП РФ» был радушен и гостеприимен, как
всегда.
Мы встречались со старыми друзьями,
знакомились с новыми и танцевали до упаду,
заплывали за канаты и буйки, чествовали по-
бедителей и веселились вместе с проигравши-
ми, бодрыми дельфинами резвились в волнах
свежеприобретенных знаний, белыми чайка-
ми парили над круглыми столами заседаний и
банкетов, наслаждались общением на берегу
моря, пели и пили, рекламировали самарский
Летний день оценщика, который, кстати, прой-
дет 5–7 июля в комплекте с семинаром по изъ-
ятию и банкротству и последующим массовым
выездом на Грушинский фестиваль, расстава-
лись с грустью, но с надеждой на новые встре-
чи. Спасибо любимому Российскому обществу
оценщиков за великолепную организацию
мероприятия и суперскую корпоративную
футболку!
Юлия Клюйкова, Член правления
Самарского РО РОО
13
ИТОГИ КОНКУРСА

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОНКУРС
«ЛИДЕРЫ ОЦЕНКИ – 2018»
Торжественная церемония награждения победителей состоялась 11 апреля
в рамках XXVII Международной конференции оценщиков в Дагомысе.

Конкурс «ЛИДЕРЫ ОЦЕНКИ» проводился среди юридических лиц, осущест-

вляющих оценочную деятельность на территории РФ. С целью повышения объ-
ективности результатов конкурса, методика комплексного анализа и подведения
результатов вновь усовершенствована. Основные принципы конкурса – объек-
тивная проверка достоверности предоставленных для анализа данных, а так-
же открытость, добросовестность и стремление к сотрудничеству компании-
участника.

Церемонии вручения дипломов предшествовала «теоретическая часть», во

время которой Любовь Игоревна Сивкова, руководитель отдела развития оце-
ночной практики ООО «АФК-Аудит», продемонстрировала результаты анализа
рынка оценочных услуг в Российской Федерации, а Вера Витальевна Консето-
ва, член Совета РОО, председатель Ленинградского областного РО РОО, пред-
ставила рэнкинг «ТОП 50 оценочных компаний, принявших участие в конкурсе
“Лидеры оценки – 2018”».

ПРЕДСТАВЛЯЕМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ КОНКУРСА!

НОМИНАЦИЯ ПОБЕДИТЕЛЬ

СРЕДИ КОМПАНИЙ С ЧИСЛЕННОСТЬЮ СОТРУДНИКОВ ОТ 15 ЧЕЛОВЕК

ООО «Центр независимой экспертизы

Лидер по оценке недвижимости
собственности»

Лидер по оценке бизнеса ООО «АФК-Аудит»

Лидер по оценке месторождений и активов

ООО «АйБи-Консалт»
добывающих компаний

Лидер по оценке МСФО, переоценке активов НАО «Евроэксперт»

Профессионализм и опыт команды ООО «Центр оценки “Аверс”»

СРЕДИ КОМПАНИЙ С ЧИСЛЕННОСТЬЮ СОТРУДНИКОВ ОТ 5 ДО 15 ЧЕЛОВЕК

Лидер по оценке недвижимости в г. Москва ООО «Компания “Аудитор столицы”»

Лидер по оценке недвижимости

ООО «РусБизнесОценка»
в Московской области

Лидер по оценке недвижимости

ООО «МАЛТОН»
в Центральном федеральном округе

Лидер по оценке недвижимости ООО «Центр оценки “Петербургская

в Северо-Западном федеральном округе недвижимость”»

14

Лидер по оценке недвижимости
в Южном федеральном округе
Лидер по оценке недвижимости
в Северо-Кавказском федеральном округе
Лидер по оценке недвижимости
в Приволжском федеральном округе
Лидер по оценке недвижимости
в Уральском федеральном округе
Лидер по оценке недвижимости
в Сибирском федеральном округе
Лидер по оценке бизнеса
Лидер по оценке машин и оборудования
Лидер по оценке транспортных средств
Лидер по оценке МСФО, переоценке активов
Вклад в развитие отрасли
Профессионализм и опыт команды
СРЕДИ КОМПАНИЙ С ЧИСЛЕННОСТЬЮ СОТРУДНИКОВ ДО 5 ЧЕЛОВЕК
Лидер по оценке недвижимости
в Центральном федеральном округе
Лидер по оценке недвижимости
в Северо-Западном федеральном округе
Лидер по оценке недвижимости
в Приволжском федеральном округе
Лидер по оценке недвижимости
в Уральском федеральном округе
Лидер по оценке недвижимости
в Сибирском федеральном округе
Лидер по оценке недвижимости
в Дальневосточном федеральном округе
Лидер по оценке бизнеса
Лидер по оценке машин и оборудования
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ИТОГИ КОНКУРСА
ООО «Терра Докс Инвест»
ООО «Аудиторско-консалтинговая фирма
“Терза”»
ООО «Приволжский центр финансового
консалтинга и оценки»
ООО «Областной центр экспертиз»
ООО «Агентство независимой оценки
“Аргумент”»
ООО «КО-ИНВЕСТ»
ЗАО «Эксперт-Оценка»
ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит»
ООО «Торгово-промышленная компания
“ПСВ”»
Два победителя:
ООО «Финансовый консалтинг»,
ООО «Аналитическая консалтинговая группа
“Инвестиционная оценка и финансовый
консалтинг”»
АО «Аудиторская компания “Деловой
профиль”»
ООО «Оценочная компания “ВарМи”»
ИП Дунцов Андрей Олегович
ООО «Экспертно-консультационный центр
“Оценщик”»
ООО «Бизнес Стандарт»
ООО «Инвестаудит»
ООО «Камчатский центр независимой оценки»
ООО «Краевой центр оценки»
ООО «Агентство финансовых консультантов
“Концепт”»
| № 2 [142] 2019 15
ИТОГИ КОНКУРСА

РЭНКИНГ ТОП 50 ОЦЕНОЧНЫХ КОМПАНИЙ,

ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ
«ЛИДЕРЫ ОЦЕНКИ – 2018»
МЕСТО УЧАСТНИК КОЭФФИЦИЕНТ
В РЭНКИНГЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО КОНКУРСА УЧАСТНИКА
1 ООО «ЦНЭС» 60,06
2 НАО «Евроэксперт» 51,06
3 ООО «АФК-Аудит» 41,04
4 ООО «Центр оценки “Аверс”» 40,65
5 ЗАО «Эксперт-Оценка» 28,03
6 ООО «АКГ «ИнвестОценка”» 22,31
7 ООО «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ» 21,50
8 ООО «ПЦФКО-Орион» 18,53
9 АО АК «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» 17,38
10 ООО «КО-ИНВЕСТ» 16,95
11 ООО «АйБи–Консалт» 16,64
12 ООО «ТДИ» 14,81
13 ООО «АЯКС-Риэлт» 14,61
14 ООО «Краевой центр оценки» 13,67
15 ООО «ОЦЭ» 13,26
16 ООО «Экспертно-консультационный центр “Оценщик”» 12,68
17 ООО «ТПК “ПСВ”» 12,15
18 ЗАО «НКК “СЭНК”» 12,14
19 ООО АНО «Аргумент» 11,18
20 ООО «Центр оценки “Петербургская Недвижимость”» 11,12
21 ООО «МАЛТОН» 10,82
22 АО «МЦО» 10,44
23 ЗАО «ЭКО-Н» 10,31
24 ООО «КОМПАС» 9,96
25 ООО «Инвестаудит» 9,90
26 ООО «ГЭО» 9,49
27 ООО «РБО» 9,34
28 ООО АФК «Концепт» 8,20
29 ООО «Консалтинговая фирма “Джи Ай Си”» 7,53
30 ООО «Центр оценки “Выбор”» 7,46
31 ООО «О.К.А.» 7,36
32 ООО «ФандОценка» 7,15
33 ИП Дунцов А.О. 7,07
34 ООО «АНО “Эксперт”» 7,00
35 ООО «Бизнес Стандарт» 6,85
36 ИП Филиппова Т.Я. 6,81
37 ООО «Вишера-Оценка» 6,51
38 ООО «Агентство ХЭО» 6,34
39 ООО «ЦНОиЭС» 6,15
40 ООО «ДАО» 5,89
41 ООО «Финансовый СоветникЪ» 5,78
42 ООО «Эксперты» 5,41
43 ООО «АКФ ТЕРЗА» 5,17
44 ООО «Камчатский центр независимой оценки» 4,87
45 ООО «Оценочная компарния ”ВарМи”» 4,82
46 ООО «Бюро по оценке имущества» 4,18
47 ООО «АМГ ЭСТЕЙТ» 3,95
48 ООО «Де-юре Реал Эстейт» 3,86
49 ИП Резеньков Н.А. 3,50
50 ООО «Юридический центр “ВЕРДИКТ”» 1,95

16

ДИСКУССИОННАЯ ПЛОЩАДКА
В ВОРОНЕЖЕ
Очередная дискуссионная мето-
дическая площадка, посвященная
обсуждению проблем управления
и оценки торгово-развлекатель-
ной недвижимости, а также по-
следним событиям в регулирова-
нии оценочной деятельности, была
организована 23 мая Российским
обществом оценщиков, Центром
поддержки предпринимательства,
Торгово-промышленной палатой
Воронежской области и Воронеж-
ским государственным техническим
университетом (ВГТУ). В обсужде-
нии приняли участие представители
8 СРО оценщиков из 10 регионов, а
также кадастровые оценщики и су-
дебные эксперты.
Организаторами профессиональной дискусси-
онной площадки выступили Российское общество
оценщиков, Торгово-промышленная палата Воро-
нежской области и Воронежский государственный
технический университет. Модерировала работу
площадки вице-президент Российского общества
оценщиков, председатель комитета по оценочной
деятельности, судебной экспертизе, кадастру и
консалтингу Торгово-промышленной палаты Во-
ронежской области, д-р экон. наук, профессор ВГТУ
Виктория Марковна Круглякова.
Участниками мероприятия стали профессио-
нальные оценщики и консультанты, владельцы
торговой недвижимости, риелторы, сотрудники
Центра поддержки предпринимательства Воро-
нежской области, представители кредитных ор-
ганизаций, управляющих компаний, вузов, чле-
ны Торгово-промышленной палаты Воронежской
области, руководители оценочных компаний и
представители оценочного сообщества Воронежа,
Москвы и Московской области, Белгорода, Орла,
Липецка, Брянска, Калуги, Твери, Тулы, Ярославля
и других городов и регионов.
С приветственным словом к участникам дис-
куссионной площадки обратился президент Союза
«Торгово-промышленная палата Воронежской об-
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
ласти» Юрий Федорович Гончаров. Он ознакомил
участников круглого стола с деятельностью па-
латы и ее взаимоотношениями с оценочным со-
обществом региона, отметив, в частности, что в
структуре палаты есть комитет по оценочной де-
ятельности.
Виктория Марковна Круглякова кратко сфор-
мулировала основные тезисы запланированной
дискуссии. Первая секция дискуссионной пло-
щадки касалась методических проблем оцен-
ки торговой недвижимости и связанных с этим
вопросов: структуры доходов торгово-развле-
кательных центров (ТРЦ) и торгово-развлека-
тельных комплексов (ТРК), стоимостной оценки
объектов с позиций оценщиков, противоречий
в различных подходах и особенностей расчета.
Виктория Марковна озвучила статистику показа-
телей розничной торговли, обозначив тенденции
и перспективы в этой отрасли.
Генеральный директор управляющей ком-
пании Сити-парк «Град», управляющий партнер
Ольга Анатольевна Сидоренко в своем докла-
де рассказала об основных показателях работы
Сити-парка, обозначила основные факторы, вли-
яющие на его деятельность, описала наиболее
актуальные тренды в концепциях современных
ТРК и ТРЦ в зависимости от их типа и занимаемых
площадей.
Вслед за представителями банковской сферы
выступил сотрудник департамента по работе с
залогами Центрально-Черноземного банка Сбер-
банка России А. Насонов. Он рассказал, как прово-
дится оценка торговой недвижимости внутренни-
ми оценщиками банка. А. Бородин (ВТБ) доложил
собравшимся о структуре залогового имущества и
месте торговой недвижимости в составе обеспече-
ния кредитов.
Член Совета РОО, генеральный директор АО
«Городское бюро оценки» Михаил Георгиевич Исаев
пояснил, чем отличается стоимость оценки недви-
жимости от оценки бизнеса торгового центра, а
также рассказал о мультипликативном подходе к
экспресс-оценке ТРЦ, ее основных показателях и
их интерпретации как способе проверки получен-
ного результата.
| № 2 [142] 2019 17
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
Завершилась первая секция выступлением пре-
зидента РОО Светланы Алексеевны Табаковой, ос-
ветившей на конкретных примерах вопросы кон-
фликтов арендодателей и арендаторов и их учета в
оценке ТРЦ, и ответами спикеров на вопросы участ-
ников мероприятия.
Вторая секция дискуссионной площадки была
посвящена основным направлениям взаимодей-
ствия оценочного сообщества с органами государ-
ственной власти на современном этапе.
Спикеры:
Табакова С.А., президент РОО;
Крайнюченко В.Г., председатель дисциплинарно-
го комитета РОО;
Дарсания С.А., председатель правления Москов-
ского регионального отделения РОО, член Совета
РОО.
Участники обсудили планы правительства России
по усилению контроля над деятельностью оценщи-
ков и СРОО, работу Центрального банка России и
Министерства экономического развития РФ как двух
18
основных источников нововведений в оценочной
деятельности, обсудили перспективы сохранения
здорового оценочного бизнеса.
По окончании дискуссии было проведено сове-
щание председателей региональных отделений РОО
Центрального федерального округа по вопросам
поддержки оценщиков в регионах в условиях меня-
ющегося законодательства.
Благодарим всех за участие и поддержку! Вы-
ражаем особую благодарность управляющей ком-
пании «Град» и лично Сидоренко О.А., президенту
ТПП Воронежской области Гончарову Ю.Ф., руково-
дителю АНО «ЦПП ВО» Корневу К.В., а также кол-
легам, представляющим Сбербанк, Банк ВТБ и Банк
«Открытие».
Воронеж в очередной раз подтвердил свой ста-
тус центра межрегиональных мероприятий для
оценщиков и профессиональных участников рынка
недвижимости.
Новые темы к обсуждению уже озвучены — до
встречи в Воронеже!

СПАСИБО ОРГАНИЗАТОРАМ
ЗА ВОЗМОЖНОСТЬ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ!
Основные темы и вопросы дискуссионной
площадки оценщиков, представителей кре-
дитных организаций, государственных бюд-
жетных учреждений, торгово-промышленной
палаты в системе оценочного сообщества за-
тронули широкий круг практических нюансов.
Участники профессионального совещания
отметили актуальность обсуждаемых вопро-
сов в сфере структуры доходов, противоре-
чий в подходах и особенностей расчета стои-
мости торгово-развлекательных центров.
В ходе дискуссии подчеркнута важность
обеспечения высокого качества оценочных
услуг в соответствии с меняющимися зако-
нодательными новациями и перспективами
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
стратегического взаимодействия с контраген-
тами и заказчиками.
Проанализировав проблемы содержатель-
ного и методического характера и выявив не-
обходимость представления структуриро-
ванных и логически представленных итогов
определения стоимости в отчете, участники
рассматривают профессиональную ориента-
цию с согласованной позицией, указывающей
на необходимость четкого обоснования пред-
ставленных в отчетах выводов.
Союз «Торгово-промышленная палата
Брянской области»,
Брянское региональное отделение РОО
| № 2 [142] 2019 19
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
«НУЖНО СДЕЛАТЬ ЭТО
В ЭТОМ ГОДУ!»
5–7 июля 2019 г. в Самаре с успехом
прошла конференция «Оценочная
деятельность и судебная экспертиза:
актуальные вопросы, суровые реа-
лии и перспективы развития», собрав-
шая несколько десятков оценщиков и
экспертов из Москвы, Рязани, Екате-
ринбурга, Тюмени, Уфы, Ульяновска,
Перми, Твери и Санкт-Петербурга.
Конференция была организована
Самарским региональным отделени-
ем Российского общества оценщи-
ков при поддержке Центра оценки и
права «Визит».
Меняется время, меняются технологии, семи-
мильными шагами врывается в жизнь искусствен-
ный интеллект. Новые законодательные акты
усложняют работу оценщиков, государственный
регулятор не устает трудиться над приобретением
все большего пакета контрольных функций. Тра-
диционные заказчики оценочных услуг — банки
и крупные корпорации — на сегодняшний день
оказались более готовыми к работе с BigData.
Пространство, в котором комфортно работалось
20
оценщикам, неумолимо сокращается, и темы, за-
тронутые на конференции, были именно об этом.
Пленарное заседание открыл Василий Фомин,
зам. генерального директора ГК «АудитГрупп» по
стратегическому развитию, г. Москва. Его доклад
«Системный подход 2.0 в приложении к оценочной
деятельности» вызвал живой интерес аудитории.
«Современные приемы системного мышления позво-
ляют создавать сложнейшие киберчеловеческие си-
стемы, и при этом успешные», — заявляет В. Фомин.
Следует отметить интереснейший проект
«НЕБО», представленный Андреем Макаровым
(ООО «Лаборатория СМАРТ ДАТА», г. Москва). Ра-
ботающая на уникальной базе данных коммерче-
ской недвижимости Группы компаний RWAY, систе-
ма «НЕБО» позволяет освободить время, которые
оценщики традиционно тратят на поиск и подбор
аналогов на разных сайтах. Возможность бесплат-
ного тестирования, прямого общения с разработ-
чиком, гибкая ценовая политика — несомненные
плюсы проекта.
Доклад Алексея и Дмитрия Гурьяновых
(ГК «Институт независимой оценки и аудита»,
г. Самара) «Проблемы подготовки аналитики рын-
ка силами небольшой оценочной компании» осве-

тил основные трудности, возникающие при подго-
товке обзоров.
Блестящее, затронувшее каждого выступление
Андрея Савельева, члена экспертного совета Ас-
социации СРО «НКСО», зам. директора ООО «Тер-
риториальное агентство оценки» (г. Самара), было
о том, что в непростое для оценочной деятельнос-
ти время необходимо объединяться. Сообщество
#оценщики вместе — это уже осознанная реаль-
ность, и сотрудничество, общение, «перекрестное
опыление» — те самые шаги, которые помогут
оценочному сообществу выжить.
Лев Сегаль, член Правления Свердловского
РО РОО, представитель СФЭСЭ по Свердловской
области (г. Екатеринбург) поделился бесценным
опытом судебных экспертиз в рамках оспарива-
ния сделок при банкротстве, разобрав несколько
интересных случаев из своей практики.
Инженерные коммуникации — считать или не
считать? Об этом и не только говорил Сергей Печ-
кин, директор ООО «Палата профессиональной
оценки», член Союза судебных экспертов «Экс-
пертный совет» (г. Тюмень) в своем выступлении
«Обоснованность и достоверность оценки объек-
тов недвижимости сравнительным подходом».
Нельзя не отметить, что для участия в работе
конференции, Сергей Печкин, к.м.с., чемпион Тю-
менской области по трофи-рейдам, проехал око-
ло 2 700 км из Тюмени до Самары и обратно на
мотоцикле, чем вызвал несомненное восхищение
и уважение коллег!
Новой и оригинальной была тема выступле-
ния Михаила Шинкевича, эксперта по природо-
пользованию Общественной комиссии по охоте
и рыболовству Комитета по сельскому хозяйству
Самарской губернской думы. Его доклад об эко-
логических аспектах оценки объектов недвижи-
мости и водных объектов в условиях природной и
антропогенной среды сразу нашел отклик в про-
фессиональном сообществе.
Валентина Новикова, зам. директора ООО
«Городское бюро оценки», председатель КРК
Тверского отделения РОО (г. Тверь) представила
практически готовую методическую разработку
на тему «Учет охранных зон при оспаривании ка-
дастровой стоимости земельных участков». А са-
марские эксперты Галина Усольцева и Наталья
Эль Хаиль поделились опытом проведения судеб-
ных экспертиз по вопросам изъятия земельных
участков для государственных и муниципальных
нужд. Оригинальные кейсы, разобранные Ната-
льей Эль Хаиль с присущим ей чувством юмора,
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
вызвали оживление и даже смех у всех участни-
ков конференции.
Завершилась конференция интереснейшим вы-
ступлением Андрея Мануилова, генерального ди-
ректора ООО «Северо-Западное экспертное бюро»
(г. Санкт-Петербург) на тему «Цифровая оценка и
цифровая экспертиза — мифы или реальность?»
Доклады Валентины Новиковой и Андрея Ма-
нуилова были представлены в виде видеозапи-
сей, что не позволило слушателям в полной мере
провести обсуждение и задать интересующие их
вопросы. Участниками конференции были выска-
зано предложение пригласить Андрея Маниулова
в Самару для проведения авторского семинара.
Программа конференции получилась насыщен-
ной, соблюдать регламент выступлений было сложно.
А вечером того же дня более двух десятков участ-
ников конференции отправились на Мастрюковские
озера, где в это время проходил 46-й Всероссийский
фестиваль авторской песни имени В. Грушина.
Еще за несколько месяцев до проведения
конференции Лев Сегаль и Василий Фомин, из-
вестные в оценочных кругах не только как высо-
коклассные профессионалы, но и отличные музы-
канты, в одной из социальных сетей спонтанно
сочинили песню, посвященную Грушинскому фе-
стивалю и известную теперь как «Груша-блюз»:
У меня урожай — плоды так и прут,
Я устал их околачивать: они как Цезарь,
я как Брут.
А в лесу под Самарой есть для них фестиваль,
Там добрые люди, им груши очень жаль.
И я ору во все горло, начиная езду:
«Нужно сделать это в этом году!
Нужно сделать это в этом году!»
Бормочу, словно мантру, и шепчу, как в бреду:
«Нужно сделать это в этом году!»
Я слезаю с дивана и за билетом иду:
«Нужно сделать это в этом году!».
Конечно, песня сразу завоевала любовь оцен-
щиков и стала неофициальным гимном самарского
мероприятия. Дружеская атмосфера и новые ин-
тересные знакомства, душевные песни у костра и
грандиозный концерт на Горе, незабываемые впе-
чатления и нереальное ощущение свободы — вот
то, ради чего нужно было «сделать это в этом году»!
Правление
Самарского регионального отделения
Российского общества оценщиков
| № 2 [142] 2019 21
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ

22
 ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ

Интересные спикеры, актуальная и содержательная повестка, а еще встречи и об-

мен опытом профессионального сообщества, коллег и друзей — Новосибирское реги-
ональное отделение в очередной раз подтверждает звание лидера по организации и
проведению масштабных мероприятий, посвященных различным аспектам оценочной
деятельности.

30 мая 2019 г. в 10:00 в уютном отеле посреди
соснового бора в г. Новосибирске начал свою
работу Конгресс оценщиков Сибири «Оцен-
ка в современной реальности. Пути развития
в эпоху цифровой экономики». В столице Си-
бири собрались оценщики из разных городов:
Новосибирска, Санкт-Петербурга, Москвы,
Нижнего Новгорода, Омска, Томска, Кемерово,
Новокузнецка, Красноярска, Канска, Кызыла,
Нижневартовска, Абакана, Читы.
На открытии гостей приветствовали: хозяй-
ка мероприятия, вице-президент РОО Вера
Александровна Вольнова и руководитель Де-
партамента земельных и имущественных от-
ношений мэрии г. Новосибирска Георгий Вик-
торович Жигульский.
Президент РОО Светлана Алексеевна Табакова
начала с хороших новостей — в своем приветствен-
ном слове рассказала о создании Союза СРО оцен-

Коллеги из разных городов обменялись дружескими приветствиями

и рукопожатиями

Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 23

ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
Желающие ознакомились с новым изданием РОО «Сборник задач
по оценке недвижимости» и пообщались с его авторами
щиков и о том, что его первым шагом стало создание
апелляционного органа. Союз и его новые органы
открыты для диалога и принятия предложений и
лучших практик на любые актуальные темы, волную-
щие оценочное сообщество.
В текущих условиях значимых перемен в оце-
ночной деятельности участники конгресса с осо-
бым вниманием слушали доклад президента РОО.
В своем выступлении Светлана Алексеевна подроб-
но осветила все новеллы, предлагаемые Минэконом-
развития в концепции развития оценочной деятель-
ности. В своей концепции регулятор на первое место
ставит ужесточение ответственности оценщиков и
СРОО. Второе направление — это стандартизация
оценочной деятельности. Рабочая группа занимает-
ся вопросами совершенствования ФСО. Также идет
подготовка к написанию новых документов по ме-
тодологии в различных направлениях оценочной
деятельности. Но, предупреждает Светлана Алексе-
евна, сложности для оценщиков кроются в деталях
этих будущих документов. При этом органы, которые
наделены полномочиями по проверке, например Ро-
симущество, часто выставляют весьма спорные за-
мечания и требования. При этих ужесточениях зна-
чительно возрастает незащищенность профессии и
оценщика. В личных кабинетах оценщиков, на сайте
РОО, будет организовано направление оценщику
жалоб, поступающих на него из разных источников.
«Призываю вас, коллеги, контролируйте реакцию по-
требителей на ваши отчеты и учитывайте это в ра-
боте, совершенствуйте отчеты!»
24
Заглавная секция конгресса «Цифровая
экономика — объективная реальность» дала
возможность присутствующим оценщикам погру-
зиться в мир цифровизации экономики в совре-
менном обществе и использования цифровых тех-
нологий в деятельности оценочных компаний и
оценщиков-практиков. В рамках секции прозвучали
следующие доклады:
Основные тренды и вызовы экономического
развития Российской Федерации. Основные
тренды и вызовы экономического развития
Российской Федерации. — Алексеев М.А., д-р
экон. наук, заведующий кафедрой «Корпора-
тивное управление и финансы» НГУЭУ, г. Ново-
сибирск;
Процессы цифровизации экономики в современ-
ном обществе. Процессы цифровизации эконо-
мики в современном обществе. — Воложин С.О.,
руководитель Представительства РАКИБ в НСО,
г. Новосибирск, директор ООО «КЮ Сибирь»;
Внедрение цифровых технологий в управление
бизнесом. — Федорченко Д.С., директор по раз-
витию группы IT-компаний TURAN, г. Новоси-
бирск;
Автоматизация работы оценочной компании.
— Новиков О.А., директор ООО «Приволжская
оценочная компания, г. Нижний Новгород;
Система НЕБО — инструменты работы оценщика
коммерческой недвижимости. — Макаров А.В.,
руководитель проекта, ООО «Лаборатория СМАРТ
ДАТА», г. Москва;

Цифровые технологии поиска устойчивых ко-
эффициентов, отражающих зависимость цены
объектов коммерческой недвижимости от их
характеристик. — Ермолаева Е.А., руководитель
Аналитического агентства RID Analytics, г. Ново-
сибирск.
Секция «Взаимодействие оценочного со-
общества и госструктур в сфере кадастровой
оценки и процедуре ее оспаривания» вызвала
особый интерес у представителей ГБУ по кадастро-
вой оценке, приехавших из разных городов Сибир-
ского федерального округа. Модератор — Николай
Николаевич Корольков.
На заседании секции были рассмотрены следу-
ющие темы:
Кадастровая и рыночная стоимость — синони-
мы? Уточнение кадастровой стоимости — не-
качественная оценка ГБУ или учет особенно-
стей объекта оценки и рыночной ситуации?
Право ГБУ на проведение оценки «за предела-
ми кадастровой». Плюсы и минусы для рынка
оценочных услуг;
«Отказные» решения комиссий по оспарива-
нию кадастровой стоимости. Требования к со-
держанию решений;
Перспективы создания/отказа от комиссий в
субъектах РФ. Перспективы отказа от комиссий
в пользу обращений в ГБУ за уточнением када-
стровой стоимости;
НДС в рыночной стоимости ОКСов при установле-
нии в качестве кадастровой. Практика регионов.
Взаимодействие органа регистрации прав и
ГБУ при определении кадастровой стоимости
ГБУ в соответствии со ст. 16 ФЗ от 03.07.2016
№ 237 «О государственной кадастровой оцен-
ке». Практика регионов» (от Управления Рос-
реестра по Новосибирской области);
Предполагаемый порядок досудебного и су-
дебного оспаривания кадастровой стоимости;
Административный регламент Федеральной
службы государственной регистрации, када-
стра и картографии по предоставлению госу-
дарственной услуги по предоставлению сведе-
ний, содержащихся в ЕГРН.
Стоит отметить, что предложенные темы об-
суждалась участниками конгресса с большим ин-
тересом.
Первой выступила руководитель Управления
Росреестра по Новосибирской области С.Е. Рягузова,
рассказав о нормативно-правовых актах, регулиру-
ющих кадастровую оценку, о деятельности и резуль-
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
татах работы комиссий по рассмотрению споров, о
результатах определения кадастровой стоимости
при управлении Росреестра по Новосибирской об-
ласти.
До участников была доведена информация о за-
явлениях, поступивших за период работы комиссии
с 2014 по 1 квартал 2019 г., а также о результа-
тах принятых решений. В результате деятельности
комиссий положительных решений об утверждении
кадастровой стоимости в размере рыночной зна-
чительно было принято больше, в результате это-
го произошло снижение кадастровой стоимости на
66,8 млрд руб.
Следующим выступил Сергей Викторович Гри-
бовский, который рассказал о деятельности Санкт-
Петербургского государственного бюджетного
учреждения «Городское управление кадастровой
оценки» (СПб ГБУ «Кадастровая оценка») — под-
ведомственного учреждения Комитета имуществен-
ных отношений Санкт-Петербурга (КИО), занима-
ющегося определением кадастровой стоимости
объектов недвижимости на территории города
Санкт-Петербурга. Решение о создании Учреждения
в структуре КИО стало результатом принятия Феде-
рального закона № 237 «О государственной када-
стровой оценке» от 03.07.2016, согласно которому
кадастровой оценкой объектов недвижимости те-
перь занимаются только государственные учрежде-
ния. Сергей Викторович рассказал о преимуществах
ГБУ как специализированного учреждения, предна-
значенного для проведения кадастровой оценки,
имеющего большой потенциал в информационном
обеспечении и наличии современных технологий,
позволяющих проводить массовую оценку.
Вместе с этим Сергей Викторович высказал
твердое убеждение о необходимости и возмож-
ности досудебного оспаривания кадастровой сто-
имости и создания в субъектах РФ комиссий, состав
которых будет включать также профессиональных
оценщиков.
Президент РОО Светлана Алексеевна Табакова
акцентировала внимание на необходимости еди-
нообразного подхода учета НДС при проведении
кадастровой оценки и установления кадастровой в
размере рыночной при оспаривании, а также высту-
пила с предложением о внесении изменений в Ме-
тодические указания по определению кадастровой
стоимости в части учета НДС.
Участники секции активно задавали спикерам
вопросы, которые касались деятельности ГБУ, взаи-
модействия оценщиков и госструктур в сфере када-
стровой оценки и процедуре ее оспаривания.
| № 2 [142] 2019 25
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ

26

Поскольку для обеспечения возможности озна-
комления с проектом отчета об определении када-
стровой стоимости и возможности представления
замечаний к нему Росреестр включает этот отчет в
фонд данных государственной кадастровой оценки
на 20 рабочих дней, Хлопцов Дмитрий Михайлович
выступил с предложением об обращении в законо-
дательные органы о внесении изменений в закон.
Эти изменения, по мнению Дмитрия Михайловича,
должны касаться возможности собственников объ-
ектов недвижимости (заинтересованным лицам),
которые считают, что кадастровая стоимость, опре-
деленная в отчете, завышена, вместо замечаний в
срок, предназначенный для ознакомления с проек-
том отчета, предоставить отчет независимого оцен-
щика с приложением к нему положительного заклю-
чения СРО на отчет для утверждения кадастровой
стоимости в размере, определенной в отчете неза-
висимого оценщика.
Один из пунктов программы первого дня — со-
вещание президента РОО с представителями реги-
ональных отделений РОО, посвященное принятию
новой редакции Устава РОО.
Насыщенную программу этого дня завершила
деловая игра «Дебаты на тему оценки». Мо-
дератор — Максим Живаев. Дебаты — это то, что
сопутствует каждодневной работе оценщика при
общении с клиентами и потребителями отчетов об
оценке. Быть убедительным при отстаивании своей
точки зрения, уметь завоевать доверие и симпатию
аудитории, почувствовать себя участником парла-
ментского состязания — все это соединила в себе
деловая игра «Дебаты на тему оценки». Представи-
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
тели двух команд, сформированных из оценщиков,
приехавших из разных городов, увлеченно спорили:
что лучше, живой оценщик или бездушная програм-
ма по выполнению оценки. Победила команда оп-
позиции.
Банкет конгресса, завершивший первый день
мероприятия, начался шуточной фотосессией для
всех желающих почувствовать себя звездой оценки.
Оценщики еще раз продемонстрировали, что умеют
не только хорошо работать, но и хорошо отдыхать!
Как сказала Вера Александровна Вольнова:
«Банкет! Как много в этом слове в душе оценщика
сплелось…»
Второй день конгресса был посвящен важным
вопросам теории и практики оценки.
Секция «Теория оценки», которую вел Сергей
Викторович Грибовский, напомнила участникам, что
практика без теории — слепа. То есть в круговерти
дней иногда нужно найти время остановиться, вспом-
нить постулаты оценки, применить теоретические
знания, позволяющие повысить точность расчетов.
Долгожданная секция «Взаимодействие
оценщиков и СРО» позволила присутствующим уз-
нать много полезного о работе исполнительной ди-
рекции РОО. Впервые оценщики смогли встретиться с
руководителем контрольного отдела И.И. Шониной,
пообщаться не по телефону и задать накопившиеся
вопросы.
Наиболее объемная секция «Практика оцен-
ки» объединила докладчиков из разных городов Си-
бири. Прозвучали темы, затрагивающие применение
интернет-ресурсов в практике оценки, особенности
оценки сложных объектов, были подняты актуаль-
| № 2 [142] 2019 27
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
ные вопросы, которые встречаются в каждодневно
работе оценщика.
Модератор — Семенцов Н.С., член Правления
Новосибирского РО РОО.
Прозвучали следующие доклады:
Онлайн-ресурсы, используемые в практике
оценки. — Лебедев В.В., директор ООО «Адвай-
та», г. Новосибирск; Цхай О.С., директор ООО «Эд-
вайзер», г. Новосибирск;
Особенности оценки программного обеспече-
ния. — Семенцов Н.С., канд. экон. наук, началь-
ник отдела оценки НМА ООО «Сибирский оцен-
щик», доцент кафедры корпоративного
управления и финансов НГУЭУ;
Кабинет аналитика недвижимости. Интернет-
сервис исследования рынка. — Репин М.А., ди-
ректор ООО «ОМЭКС», г. Омск;
Пути повышения прибыльности оценочной де-
ятельности. — Амелин О.А., генеральный дирек-
тор компании «ИнвестАудит», г. Омск;
Доходный подход при определении арендной
платы за имущественный комплекс. — Коля-
денко Т.С., оценщик I категории, ООО «Белазор»,
г. Новосибирск;
Необходимый и достаточный объем анализа
финансово-хозяйственной деятельности при
оценке бизнеса. — Корольков Н.Н., директор
ООО АНО «Аргумент», г. Новосибирск;
28
Об оценке земель рекреаций. — Петров Ю.Ю.,
оценщик ЗАО «Красноярский исследовательский
центр по оценке и управлению активами», г.
Красноярск;
Результаты экспертных опросов в практике
оценки. — Живаев М.В., коммерческий директор
ООО «Этико», г. Новосибирск;
Территориальные коэффициенты (потенциал
продуктивности) в оценке объектов недвижи-
мости России. — Власов А.Д., научный руководи-
тель ООО Сибирский научный центр «Экопрог-
ноз», г. Новосибирск;
Представление Сборника задач по оценке
недвижимости. — Вольнова В.А., вице-прези-
дент РОО, председатель Новосибирского РО
РОО.
Практический тренинг «Обучение экспер-
тов СРО» (модератор — Николай Николаевич
Корольков) собрал более двадцати участников.
Действующие эксперты поделились собственным
опытом и разобрали реальные экспертные заключе-
ния на несколько отчетов об оценке.
Конгресс оценщиков Сибири завершился. Участ-
ники мероприятия отметили актуальность темы кон-
гресса, высокий уровень представленных докладов,
слаженную работу и доброжелательность команды
организаторов. Встреча на Сибирской земле уда-
лась!

ИТОГИ ПРАКТИЧЕСКОГО ТРЕНИНГА
«ОБУЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ СРО»
31 мая в ходе работы «Конгресса оценщиков
Сибири» членом Президиума Экспертного со-
вета РОО Корольковым Николаем Николае-
вичем был проведен практический тренинг
«Обучение экспертов СРО». Цели тренинга —
обучение экспертов и формирование навыка
качественного описания нарушений в отче-
тах; контроль качества оказываемых члена-
ми РОО оценочных услуг.
Чтобы сделать вывод о подтверждении сто-
имости объекта оценки, определенной оценщи-
ком в отчете об оценке, эксперту необходимо
выявить и проанализировать все несоответ-
ствия нормативно-правовым актам и правилам
оценочной деятельности. Очевидно, что наибо-
лее подробного и аргументированного описа-
ния требуют нарушения, существенно повлияв-
шие на итоговый результат оценки.
В рамках проводимого тренинга по обуче-
нию экспертов саморегулируемых организаций
участниками была освоена модель описания
нарушений, которая предполагает следую-
щую последовательность обоснования:
– указание конкретного положения норма-
тивно-правового акта, который был нару-
шен оценщиком (с приведением ссылки и
цитирования);
– описание содержания нарушения (с приве-
дением ссылки на фрагмент отчета, в кото-
ром содержится нарушение);
– исследование нарушения с приведением
суждения о том, «как нужно было сделать»
(с приведением необходимых расчетов и
подтверждений позиции);
– выявление существенности нарушения, т. е.
его влияния на промежуточные итоговые
результаты определения стоимости объек-
та оценки (с приведением, по возможности,
количественных оценок степени влияния).
Экспертам заранее было выдано «домаш-
нее задание». Исследовав предоставленные
фрагменты оценок, необходимо было выявить
и описать имеющиеся нарушения согласно
приведенной модели.
В процессе обсуждения выполненных за-
даний велось множество споров о том, какие
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
аргументы в обосновании и суждениях о весо-
мости нарушений были бы наиболее коррект-
ными и убедительными. Эксперты приводили
в пример случаи из своей практики, делились
опытом и обсуждали различные варианты
расчетов и обоснований. Стоит отметить, что
при расхождении мнений по этому вопросу
эксперты при самостоятельной подготовке вы-
явили практический одинаковый перечень на-
рушений.
Обсуждению также подвергалась рас-
сматриваемая модель описания нарушений.
Спорными моментами являлись необходимость
и объем цитирования нарушенных норматив-
но-правовых актов и правил оценочной де-
ятельности, а также целесообразность под-
робного разбора и исследования нарушений
при наличии ранее выявленных нарушений,
которые оказывают значительное влияние на
стоимость, определенную оценщиком, и не по-
зволяют ее подтвердить. По итогам дискуссии
был сделан ожидаемый вывод о том, что объ-
ем цитирования и глубина исследования опре-
деляются экспертом самостоятельно исходя
из принципов достаточности, а само описание
нарушения должно быть лаконичным.
По итогам проведенного тренинга можно
сказать, что использование изученной и отра-
ботанной участниками модели описания нару-
шений поможет качественно улучшить состав-
ляемые ими экспертные заключения в части
обоснования нарушений, а также уменьшить
время на их подготовку благодаря четко опре-
деленным требованиям к описанию.
| № 2 [142] 2019 29
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
ИТОГИ XI ПОВОЛЖСКОЙ НАУЧНО-
ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
«ТЕХНОЛОГИИ ИСКУССТВЕННОГО
ИНТЕЛЛЕКТА В ОЦЕНКЕ. НАЧАЛО
НОВОЙ ЭПОХИ»
13–15 июня 2019 года в г. Нижний Новгород со-
стоялась XI Поволжская научно-практическая
конференция «Технологии искусственного ин-
теллекта в оценке. Начало новой эпохи».
Организатором конференции выступили СРОО
Российское общество оценщиков (РОО), Нижегород-
ское отделение РОО и ООО «Информ-оценка». Кон-
ференция проводилась при поддержке Националь-
ного объединения саморегулируемых организаций
оценщиков «Союз СОО».
Среди участников конференции — 140 специ-
алистов, занимающихся оценкой собственности и
судебной экспертизой, из 44 городов и субъектов
Российской Федерации, а также представители раз-
личных государств: Армении, Республики Беларусь,
Индии и Киргизии.
Кроме того, в конференции приняли участие
представители Банка России и коммерческих бан-
ков: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпром-
банк Лизинг» и других, а также специалисты орга-
30
низаций — заказчиков и пользователей отчетов об
оценке, в том числе крупнейших российских корпо-
раций: АО «Атомэнергомаш», ПАО «ЛУКОЙЛ», ООО
«Газпромнефть-Центр», и государственных бюджет-
ных организаций (ГБУ) по кадастровой оценке.
ЦЕЛИ КОНФЕРЕНЦИИ
Демонстрация практических достижений в ис-
пользовании технологий искусственного интел-
лекта участниками конференции.
Обмен идеями, поиск и обсуждение новых сфер
применения оценочной деятельности.
Установление новых контактов и привлечение
молодых оценщиков к развитию методологии
оценки.
ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ РАБОТЫ КОНФЕРЕНЦИИ
Пленарное заседание.
Секционные заседания по следующим темам:

– «Инструменты нового поколения, основанные
на технологиях искусственного интеллекта.
Разработки отечественных оценщиков»;
– «Применение новых технологий при када-
стровой оценке и оценке залогов. Новые сфе-
ры оценочной деятельности»;
– «Информационное обеспечение. Анализ рынка»;
– «Трансформация оценочной деятельности».
Форум молодых оценщиков.
Круглый стол по теме «Нужны ли новые технологии
оценщику? Взгляд со стороны оценочного сообще-
ства. Взгляд со стороны потребителей оценки».
На пленарном заседании с постановочными докла-
дами выступили: председатель Совета Национального
объединения СРО оценщиков «Союз СОО» Каминский
Алексей Владимирович; директор СПбГБУ «Городское
управление кадастровой оценки», г. Санкт-Петербург,
д-р экон. наук, профессор Грибовский Сергей Вик-
торович; генеральный директор ООО «Информ-
оценка», научный руководитель ООО «ПЦФКО»,
канд. техн. наук Лейфер Лев Абрамович; директор
проектов ПАО «Сбербанк России» Петров Андрей
Борисович; руководитель направления ПАО «Сбер-
банк России» Сулимов Павел Андреевич.
Перед началом секционных заседаний с лекцией
«Технологии машинного обучения» выступил консуль-
тант по искусственному интеллекту и машинному обу-
чению компании «Артезио» (ГК «Ланит»), д-р техн. наук,
профессор НИУ ВШЭ Крылов Владимир Владимирович.
На секционных заседаниях были представлены
доклады, в которых показано, как можно повысить
качество отчетов об оценке, используя новые техно-
логии, и при этом существенно сократить время на
подготовку отчетов по оценке. Докладчики доложи-
ли о первых результатах внедрения технологий ис-
кусственного интеллекта в оценочную деятельность,
о пилотных проектах в этой области и о возможно-
стях и перспективах реального внедрения в ближай-
шее время новых технологий в оценочный процесс.
Конференция показала, что наиболее продвинутые
специалисты в области оценки за рубежом и в Рос-
сии уже сегодня начинают активно включать в про-
цесс оценки технологии искусственного интеллекта.
Участники конференции отметили, что главная
проблема — это низкое качество статистических дан-
ных, используемых для индивидуальной и массовой
оценки. Качественная статистика особенно актуальна
при переходе к автоматизированному анализу боль-
ших объемов данных. В какой-то степени эта про-
блема может быть решена на основе использования
технологий искусственного интеллекта.
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
Участники конференции согласились с мнением
большинства докладчиков, что современные техно-
логии интеллектуального анализа данных, техноло-
гии обработки больших данных и машинного обуче-
ния уже сейчас могут дать в руки оценщика очень
эффективный инструментарий, который освободит
оценщика от рутинной работы и повысит произво-
дительность труда оценщика. Но это не главное.
Более важно то, что эти технологии позволят одно-
временно анализировать большие массивы рыноч-
ной информации, одновременно «видеть» весь ры-
нок в широком сегменте, что очень важно, поскольку
рынок — это сложная многомерная саморазвива-
ющаяся система взаимодействующих между собой
элементов. Это позволяет повысить точность оценки
заданного объекта, обеспечить определение рыноч-
ной арендной ставки этого объекта, его доходность
и, что особенно важно сегодня, его реальную лик-
видность при необходимости продажи.
Вместе с тем при обсуждении докладов в дис-
куссии на круглом столе участники отметили, что
технологии искусственного интеллекта не могут
полностью заменить оценщика. Оценщик — носи-
тель уникального сочетания теоретических знаний,
которые он получил при обучении сначала в вузе,
а затем при профессиональной переподготовке, и
практического опыта. При этом теоретические зна-
ния систематически пополняются чтением публи-
каций, участием в конференциях, семинарах и т.
п., опыт постоянно дополняется работой по оценке
новых объектов, необходимостью решения новых
задач, с которыми оценщик ранее не сталкивался,
спорами с заказчиками, экспертами и т. д. Оценоч-
ная деятельность — творческая, основа ее — ана-
литическая работа, которая сегодня не может быть
заменена компьютером.
КОНФЕРЕНЦИЯ ПРИНЯЛА
СЛЕДУЮЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
НАЦИОНАЛЬНОМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ СРО
Объединить усилия отдельных групп для продви-
жения искусственного интеллекта (ИИ) в оценоч-
ную практику оценочных компаний. На площадке
Национального объединения аккумулировать
различные электронные сервисы — от сбора ис-
ходной информации и анализа рынка до форми-
рования отчетов об оценке.
Поддержать исследования, направленные на
разработку методических разъяснений / методи-
ческих рекомендаций по определению и отраже-
| № 2 [142] 2019 31
ИТОГИ МЕРОПРИЯТИЙ
нию в отчетах об оценке границ интервала (диа-
пазона) стоимости и единых правил принятия
решений относительно существенности / несуще-
ственности расхождения двух оценок, в том чис-
ле в рамках судебной экспертизы.
Разработать концепцию создания базы данных,
основанной на взаимовыгодном сотрудничестве
субъектов оценочной деятельности и организо-
вать ее создание. Организовать работу по созда-
нию единой базы знаний (базы правил). Создать
рабочую группу по координации информации от
фирм, которые осуществляют мониторинг рынков
недвижимости. Поддержать исследования, на-
правленные на определение диапазонов рыноч-
ной стоимости для типовых объектов недвижи-
мости на основе анализа рыночных данных.
Создать единые правила контроля качества ав-
томатизированных методов оценки, в том числе
методов с использованием машинного обучения,
обеспечивающих возможность сравнения раз-
личных инструментов по основным критериям
качества (достоверность, точность).
Организовать проведение сравнительных испы-
таний (тестирование) различных автоматизиро-
ванных систем оценки, в том числе систем с ис-
пользованием больших данных и машинного
обучения.
Разработать единые требования к справочни-
кам оценщиков недвижимости, включающие
требования к обоснованности и доказательно-
сти включенных в него параметров и коэффици-
ентов. Разработать стандарт, регламентирую-
щий требования к информации, которая может
быть использована в отчетах об оценке.
Разработать новую концепцию развития оценоч-
ной деятельности в условиях продвижения в
процесс оценки технологий искусственного ин-
теллекта. Предусмотреть возможность расшире-
ния новых сфер деятельности, в которых роль
оценщика будет повышаться.
32
Создать единую образовательную программу для
подготовки оценщиков с включением в нее раз-
делов по применению искусственного интеллек-
та в оценочном процессе.
Предложить высшим учебным заведениям, зани-
мающимся подготовкой специалистов высшей
квалификации в области оценки, разработать
перечень тем диссертаций, направленных на эф-
фективное внедрение технологий искусственно-
го интеллекта в процесс оценки.
Создать сборники «Наилучшие практики оценки».
Возобновить издание «золотых дисков».
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,
КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (РОСРЕЕСТР)
Обеспечить возможность доступа к актуальной
базе данных по сделкам с объектами недвижи-
мости.
ОРГАНИЗАТОРАМ XI ПОВОЛЖСКОЙ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
Разместить презентации докладов на открытых
ресурсах. По возможности разместить видео ос-
новных докладов.
Организовать площадку для демонстрации про-
грамм по оценке рыночной стоимости недвижи-
мости с использованием ИИ. Провести соревно-
вание программных средств.
В социальных сетях организовать обсуждение
проблем использования технологий ИИ в оценке.
Тему продвижения ИИ в оценку обсудить на по-
следующих поволжских конференциях.
Подробно ознакомиться с материалами конфе-
ренции вы можете на сайте ООО «Информ-оценка»
по адресу http://inform-ocenka.ru/хi_сonference_
materials/

НУЖНА ЛИ (В) РОССИИ
НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА?
Козырь Юрий Васильевич,
д-р экон. наук,
первый вице-президент
Российского общества оценщиков,
ведущий научный сотрудник ЦЭМИ
РАН
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ЕСТЬ МНЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Первые регулярные упоминания об оценочной деятельности в
России относятся к середине XIX века. В словаре В.И. Даля упо-
минаются «оценочное дело», «оценочная комиссия», «присяжные
оценщики в городах». Датой официального начала оценочной де-
ятельности в России можно считать 8 июня 1893 г. — день по-
явления «Высочайше утвержденных “Правил оценки недвижимых
имуществ” для обложения земскими сборами», разработанных под
руководством министра финансов С.Ю. Витте. Эти правила позво-
ляли «произвести оценку недвижимых имуществ в губерниях, в
коих введено высочайше утвержденное 12 июля 1890 г. Положе-
ние о земских учреждениях…».
После революции 1917 г. с ликвидацией частной собственности
на землю и имущество (и особенно после разгрома нэпа и истре-
бления рыночной экономики) интерес к оценочной деятельности
был утрачен. В 1958 г. был организован Государственный комитет
цен при Совете Министров СССР, просуществовавший до 1991 г.
Частично функции оценки исполняли бюро технической инвента-
ризации (БТИ) и службы земельного кадастра. Возрождение оце-
ночной деятельности произошло лишь после распада СССР вместе
с возрождением рыночной экономики, когда появился спрос на
оценщиков для переоценки основных фондов предприятий, оценки
акций предприятия при их приватизации и банковских залогов, а
чуть позже — для выдачи ипотечных кредитов, лизинга и сделок
купли-продажи.
ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ
В ОБЩЕСТВЕ И ЭКОНОМИКЕ?
Институт независимой оценки, именуемый в нашей стране оце-
ночной деятельностью, необходим для сбалансированного функ-
ционирования субъектов экономической деятельности. В рыночной
экономике трансакции с имуществом должны осуществляться по
рыночной стоимости. С экономической точки зрения рыночная сто-
имость представляет собой расчетное значение суммы денежных
средств, за которую осуществляется добровольная сделка купли-
продажи имущества между двумя субъектами рынка — продав-
цом и покупателем. В результате такой сделки ни одна из сторон
сделки не должна изменить уровень своего благосостояния, т. е.
не стать ни богаче, ни беднее. При этом не должны приниматься во
внимание возможные эффекты от предыдущей деятельности сто-
рон сделки во взаимосвязи с данной сделкой. Во многих случаях в
сделках по отчуждению имущества незримо присутствует и третий
участник сделки — государство, получающее со сделки налоги.
| № 2 [142] 2019 33
ЕСТЬ МНЕНИЕ
Именно это и обуславливает законодательное
закрепление случаев обязательной оценки: во
избежание ценового сговора между покупателем
и продавцом государство устанавливает обязан-
ность осуществления сделок по рыночным ценам,
уровень которых во многих случаях должен опре-
делять независимый оценщик.
ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ОЦЕНОЧНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
В современной России услуги оценщиков ис-
пользуются заказчиками в случаях, предписан-
ных законодательством (обязательная оценка), в
случаях осуществления судебно-оценочных экс-
пертиз и иных случаях (оценка как консультаци-
онная услуга). В первом случае оценка должна
осуществляться в соответствии с требованиями,
установленными в Федеральном законе «Об оце-
ночной деятельности в Российской Федерации»
№ 135-ФЗ от 28.07.1998 (далее — 135-ФЗ). Ос-
нованием для предоставления оценочных услуг
может являться договор, заключенный между за-
казчиком оценки и оценочной организацией или
частнопрактикующим оценщиком. Результатом ра-
боты оценщика в этом случае является отчет об
оценке стоимости имущества (объекта оценки).
Во втором случае (оценка в рамках проведения
судебной экспертизы) оценка проводится в соот-
ветствии с требованиями Федерального закона
«О государственной судебно-экспертной деятель-
ности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая
2001 г. Основанием для предоставления оценоч-
ных услуг в таких случаях является постановле-
ние суда, а результатом деятельности специали-
ста-оценщика (судебного эксперта) — заключение
судебного эксперта. В случаях привлечения оцен-
щиков в непредусмотренных законодательством
ситуациях заказчик может выбрать, заключать ли
ему договор на оказание оценочных услуг, попа-
дая тем самым с сферу регулирования 135-ФЗ,
либо заключить с оценщиком (оценочной органи-
зацией) договор на оказание консультационных
услуг с получением по результатам работы оцен-
щика отчета произвольной формы.
Как уже отмечалось выше, осуществление
предусмотренной законодательством незави-
симой оценки (называемой в законодательстве
«оценочная деятельность») в нашей стране регу-
лируется 135-ФЗ, а также Федеральными стан-
дартами оценки (ФСО). Регулятором оценочной
деятельности является уполномоченный феде-
34
ральный орган в лице Министерства экономиче-
ского развития Российской Федерации (далее —
МЭР), а также Росреестр, как орган, занимающийся
ведением реестров саморегулируемых организа-
ций. Для осуществления оценочной деятельно-
сти оценщик должен быть членом одной из са-
морегулируемых организаций оценщиков (СРОО),
иметь один или несколько квалификационных
аттестатов по соответствующим направлениям
оценочной деятельности, его профессиональная
ответственность должна быть застрахована, и он
должен работать в организации, имеющей в сво-
ем штате не менее двух оценщиков (альтерна-
тивный вариант — быть зарегистрированным как
частнопрактикующий оценщик) и застраховавшей
профессиональную ответственность оценщика на
сумму не менее 5 млн руб.
Основной тренд в регулировании оценочной
деятельности все последние годы был направлен
на повышение требований к оценщикам и уже-
сточение их ответственности. С этой целью оцен-
щикам было предписано:
– быть членом одной из саморегулируемых ор-
ганизаций (для вступления оценщик должен
заплатить взнос в компенсационный фонд
в размере 30 тыс. руб., иметь соответствую-
щее профильное образование, сдать минимум
один квалификационный экзамен и иметь ми-
нимум один квалификационный аттестат;
– застраховать свою профессиональную ответ-
ственность минимум на 300 тыс. руб., а в ряде
случаев — минимум на 10 млн руб.;
– иметь при этом имущественную ответствен-
ность на сумму до 5 млн руб. за каждый под-
писанный отчет об оценке.
Автор этих строк всегда задавался вопросом:
в чем заключается сакральный смысл наличия
столь хитроумной имущественной ответственно-
сти оценщиков? Неужели для достижения этих
целей недостаточно лишь застраховать свою про-
фессиональную ответственность? Данный вопрос
задавался множество раз на различных симпо-
зиумах и круглых столах, однако внятный ответ
так ни разу и не прозвучал. В этой связи пред-
ставляется разумным регулятору оценочной де-
ятельности как-то комментировать целесообраз-
ность тех или иных законодательных положений
и новаций, ибо становится очевидным, что одно
лишь «завинчивание гаек» и бесконечная череда
различных ужесточений в отношении оценщиков
за минувшие годы не привела к каким-то пози-
тивным сдвигам в оценочной деятельности: на-

оборот, судя по отзывам самих регуляторов, а
также потребителей оценочных услуг, ситуация с
оценкой стала только хуже. В этой связи хотелось
бы обратить внимание на такой аспект, как неза-
висимость оценки и оценщика.
В ФЗ-135 в статье 16 «Независимость оцен-
щика и юридического лица, с которым оценщик
заключил трудовой договор», в частности, указа-
но: «Не допускается вмешательство заказчика
либо иных заинтересованных лиц в деятель-
ность оценщика и юридического лица, с кото-
рым оценщик заключил трудовой договор, если
это может негативно повлиять на достовер-
ность результата проведения оценки объекта
оценки, в том числе ограничение круга вопро-
сов, подлежащих выяснению или определению
при проведении оценки объекта оценки.». Одна-
ко на сегодняшний день ситуация такова, что в
деятельность оценщика не вмешивается только
ленивый. В этой же статье далее: «Размер опла-
ты оценщику за проведение оценки объекта
оценки не может зависеть от итоговой вели-
чины стоимости объекта оценки».
На практике, однако, зачастую все обстоит со-
всем иначе: оценщикам говорят, если результат
оценки не будет соответствовать определенным
цифрам, оценочная компания не получит под-
пись заказчика на акте о выполнении оценочных
работ (услуг) и таким образом работа оценщика
не будет оплачена. Более того, в случае недо-
стижения оценщиком определенного результата
(величины стоимости объекта оценки в отчете об
оценке) на ретивого оценщика можно подать жа-
лобу в СРО, членом которой он является, и таким
образом испортить ему жизнь. При этом такие
«говоруны», добивающиеся от оценщика заранее
определенного результата, в публичной плоско-
сти, выступая с высоких трибун, регулярно сетуют
на «крайне низкое качество оценочных услуг».
В этой связи уместно задаться вопросом: что
такое, вообще, качество оценочных услуг? К со-
жалению, на сегодняшний день отсутствует яс-
ное понимание данного вопроса, не говоря уже
о наличии каких-либо определений на этот счет.
Отметим, что отличительной особенностью оце-
ночных услуг является принципиальная невоз-
можность определения такой величины рыноч-
ной стоимости объекта оценки (наиболее часто
определяемого оценщиками вида стоимости, от-
носящегося к базе «стоимость в обмене»), с кото-
рой согласились бы все, — в первую очередь по-
тому, что каждый участник рынка прежде всего
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ЕСТЬ МНЕНИЕ
заботится о своих интересах, однако, очевидно,
нельзя угодить всем.
Рассмотрим гипотетический пример: покупа-
тель хочет купить товар за рубль, а покупатель
хочет продать этот товар за 3 рубля, они оба об-
ращаются к оценщику, он определяет стоимость
товара, допустим, в 2 рубля. В итоге недоволь-
ный оценщиком покупатель пытается обжаловать
работу оценщика, полагая, что сделка, осущест-
вленная по цене, равной величине, определен-
ной оценщиком, нанесет ему ущерб в размере
1 рубль. Точно такую же претензию предъявляет
оценщику и продавец.
На практике, однако, все немного не так.
В случаях, предписанных законодательством, ког-
да собственник имущества вынужден выступать
в роли заказчика оценки, он резонно полагает,
что раз уж он несет транзакционные издержки
по оплате услуг оценщика, он должен сторицей
окупить эти издержки посредством оговаривания
нанятому оценщику своего «видения» результата
оценки. Другая сторона потенциальной сделки
(или так называемые третьи лица, например, кре-
диторы или регуляторы оценки) прекрасно осоз-
нают, что поскольку не они «заказывали музыку»,
результат оценки априори им невыгоден, поэто-
му полученный результат в обязательном поряд-
ке следует подвергнуть обструкции.
В любом случае очевидно, что процесс оспа-
ривания для спорщика является практически
беспроигрышным делом: в результате спора он
выиграет, либо «останется при своих». Соответ-
ственно, понимая это, следует в ином ракурсе
взглянуть на «охи» и «ахи» «добропорядочных
граждан» и многочисленных организаций, «по-
страдавших» от «крайне низкого качества оце-
ночных услуг». Конечно, нередки случаи, когда к
оценщикам предъявляют и вполне обоснованные
претензии. Однако очевидно, что львиная доля
претензий к оценщикам имеет вполне мотиви-
рованный характер — автор этих строк знает об
этом не понаслышке. В ситуации, когда жаловать-
ся на результаты оценки становится в принципе
выгодным, исход споров решается, как правило,
отнюдь не качеством оценки (хотя, безусловно,
она является важным фактором), а мощью ад-
министративного ресурса. Большинство людей
осторожно догадывается, какие перспективы в
оспаривании результатов оценки имеют государ-
ственные органы, ЦБ РФ, госкорпорации, крупные
банки, крупные, средние и мелкие компании, и
физические лица…
| № 2 [142] 2019 35
ЕСТЬ МНЕНИЕ
В результате этого рынок начинает жить по
законам джунглей: кто сильнее, тот и прав. След-
ствием таких «законов» становится монополиза-
ция экономики и ее неконкурентоспособность.
Возможно, лет десять назад тренд на усиление
роли и доли государства в экономике страны был
актуальным, и отмеченный «закон джунглей» был
той целью, которая оправдывала средства, одна-
ко сегодня, когда доля государственного сектора
в экономике страны превысила 60 %, этот тренд
становится вредным и опасным, поскольку «за-
кон силы» все чаще применяется в хозяйственных
спорах одних госструктур с другими госструкту-
рами.
Подобные споры, в целом оказывают негатив-
ное влияние на экономику страны, они приводят
к перекосам экономики и неэффективным тран-
закционным издержкам (в первую очередь, на су-
дебные издержки).
ЧТО ДЕНЬ ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ?
Недавно Советом по оценочной деятельности
при Минэкономразвития была представлена оче-
редная Концепция развития оценочной деятель-
ности (ОД). Удивляет, что представление новой
концепции развития было сделано без предва-
рительного анализа эффективности ранее вне-
дренных законодательных новаций в оценочной
деятельности. Оценочное сообщество хотело бы
узнать, что дало осуществленное ранее внедре-
ние имущественной ответственности и что дало
проведение квалификационных экзаменов? По-
высилось ли после этих мер так называемое ка-
чество оценочных услуг? Ответов на эти вопросы
авторы указанной концепции не представили.
В представленном варианте концепции не на-
шел отражения План по либерализации оценоч-
ной деятельности на территории стран — членов
Европейско-Азиатского экономического сообще-
ства (ЕАЭС), подписанный в 2015 г. всеми участ-
ницами этого международного сообщества, в том
числе Российской Федерацией. В 2016–2017 гг.
МЭР как регулятор ОД в рамках этого междуна-
родного договора взяло на себя обязательства по
либерализации нашего оценочного законодатель-
ства с тем, чтобы в соответствии с этим планом
быть готовым к открытию с 1 января 2020 г. всеми
странами ЕАЭС своих рынков для работы на них
всех оценщиков из этих стран. Однако за про-
шедшее время российское оценочное законода-
тельство по непонятной причине, идущее вразрез
36
с принятыми на себя Россией международными
обязательствами, вместо либерализации получи-
ла ужесточение. В этой связи возникает множе-
ство вопросов:
– почему в представленном варианте концеп-
ции не нашел отражения указанный план?
– каким образом регулятор оценочной деятель-
ности в РФ собирается либерализовать рос-
сийский рынок ОД и что для этого было сде-
лано?
Судя по представленному варианту концеп-
ции, регулятор ОД в РФ, видимо, забыл о том, что
евразийское законодательство имеет приоритет
над национальным законодательством, либо он
втайне надеется, что план по либерализации ОД
так и не будет реализован (по крайней мере, в
обозначенные сроки).
В рамках этой концепции не было представле-
но ничего принципиально нового. Как и прежде, в
концепции ни слова не сказано о мерах, направ-
ленных на обеспечение независимости оценщи-
ков. К слову сказать, многочисленные поправки,
внесенные ранее в многострадальный 135-ФЗ,
постепенно напрочь выхолостили из оценочно-
го законодательства такое понятие, как мнение
оценщика: если ранее в законе было указано, что
отчет об оценке — это документ доказательствен-
ного значения, выражающий мнение оценщика,
то в последующих редакциях 135-ФЗ отчетом об
оценке стал являться «документ, содержащий
сведения доказательственного значения, со-
ставленный в соответствии с законодатель-
ством Российской Федерации об оценочной дея-
тельности, нормативными правовыми актами
уполномоченного федерального органа, осу-
ществляющего функции по нормативно-право-
вому регулированию оценочной деятельности,
а также стандартами и правилами оценочной
деятельности, установленными саморегулиру-
емыми организациями оценщиков, членом кото-
рой является оценщик, подготовивший отчет».
Как видно, за лесом слов в сегодняшней «не-
зависимой» оценке в России исчезло главное —
мнение оценщика, подготовившего отчет об оцен-
ке. Казалось бы, на это и нужно было обратить
внимание в новой концепции развития ОД. Кроме
того, также можно было обратить внимание на
развитие ценового мониторинга рынка в развитых
сегментах с тем, чтобы повысить достоверность
исходной информации и, как следствие, призна-
ваемость выполненных оценок. Однако ничего
подобного сделано не было. Вместо этого основ-

ной упор в концепции был сделан на ужесточение
требований к оценщикам и «завинчивание гаек»:
среди представленных восьми элементов разви-
тия оценочной деятельности примерно половина
относится к мерам карательного воздействия на
оценщиков (блоки «Ответственность оценщиков,
экспертов и СРО оценщиков», «Требования к оце-
ночным компаниям», «Права заказчика оценки и
экспертизы»). Есть там, правда, и элементы/блоки,
приятные на вид, но это либо дань моде («элек-
тронный документооборот в оценочной деятель-
ности»), либо все те же дополнительные требова-
ния к оценщикам («информационная открытость
оценочной деятельности»). Что касается двух
оставшихся блоков («Методология оценочной дея-
тельности» и «Образование и квалификация оцен-
щиков»), очевидно, методология развивается сама
по себе, прежде всего, в силу личной инициативы
и озарений конкретных авторов-методологов, а не
в силу какой-то концепции.
Единственным вкладом Совета по оценочной
деятельности в развитие методологии может
быть лишь официальное одобрение тех или иных
методических рекомендаций — не более того.
А в отношении образования вообще создается
странное впечатление, ибо, насколько известно,
образованием у нас в стране занимается (должно
заниматься) Министерство образования и подве-
домственные ему учебные заведения…
Казалось бы, перечисленного вполне доста-
точно, чтобы задаться вопросом: зачем в очеред-
ной раз затеяли «городить огород», упакованный
в обертку под названием «Концепция развития
оценочной деятельности»? Очевидно, должна
быть веская причина — и она есть, и отражена
на третьем-пятом слайдах презентации указан-
ной концепции. Этой причиной является решение
регулятора по инициативе ЦБ РФ о создании при
Совете по ОД так называемого апелляционного
рабочего органа Совета. Другими словами, Цен-
тральный Банк, недовольный некорректными, по
его мнению, отчетами оценщиков и отказами в
вынесении карательных мер в отношении оцен-
щиков при рассмотрении его обращений в само-
регулируемые организации оценщиков решил,
пользуясь своим административным ресурсом,
наказывать неугодных ему оценщиков, экспертов
и саморегулируемые организации оценщиков по-
средством продавливания желаемых решений в
вышеуказанном апелляционном органе. Согласно
представленной концепции, последствия реше-
ния этого органа должны быть следующими:
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ЕСТЬ МНЕНИЕ
– для СРО оценщиков — запрет на проведение
экспертизы на срок 180 дней (в случае при-
знания недостоверными трех и более эксперт-
ных заключений за год);
– для оценщика — возмещение денежного воз-
награждения за проведение оценки (в случае
признания отчета недостоверным) или анну-
лирование квалификационного аттестата (в
случае признания недостоверными двух и бо-
лее отчетов об оценке за год);
– для эксперта — возмещение заказчику платы
за ее проведение (в случае признания отче-
та и положительного экспертного заключения
недостоверными) или аннулирование квали-
фикационного аттестата (в случае признания
недостоверными двух и более положительных
экспертных заключений);
– для потребителя услуг — «возврат стоимости
оценки» (неясно, правда, кому возврат и воз-
врат чего именно — оплаченной стоимости
оказанных оценочных услуг или возврат сто-
имости оцененного объекта оценки? — прим.
авт.), возврат платы за экспертизу (возврат
кому? — прим. авт.), возмещение убытков или
имущественного вреда вследствие использо-
вания стоимости, определенной оценщиком
(как указывалось выше, всегда найдутся не-
довольные оценкой лица, особенно когда им
предоставляют законодательную возможность
превратиться в профессиональных оплачива-
емых жалобщиков — прим. авт.).
Автор этих строк хочет констатировать еще
одно последствие создания такого апелляцион-
ного органа: полное уничтожение независимой
оценки в стране. Как, спрашивается, можно со-
блюдать положение статьи 16 135-ФЗ: «Не допу-
скается вмешательство заказчика либо иных
заинтересованных лиц в деятельность оцен-
щика и юридического лица, с которым оценщик
заключил трудовой договор, если это может
негативно повлиять на достоверность ре-
зультата проведения оценки объекта оцен-
ки»? И как, спрашивается, оценщик или эксперт
сможет заранее догадаться о том, «понравится»
ли их отчет или экспертное заключение проверя-
ющим лицам? Для этого существует только один
надежный способ: они заранее должны быть
оповещены о должном результате. И кстати, со-
вершенно непонятно, на какой финансовой и
трудовой основе должны будут работать члены
апелляционной комиссии? Судя по всему, они так
же, как и члены комиссий по оспариванию ка-
| № 2 [142] 2019 37
ЕСТЬ МНЕНИЕ
дастровой стоимости, будут работать на одном
лишь энтузиазме. Но ведь в соответствии с зако-
нодательством Российской Федерации бесплат-
ный труд у нас запрещен (?). Соответственно, все
это довольно сильно отдает нарушением трудо-
вого законодательства и коррупционностью.
И последнее: в концепции совершенно не за-
тронут вопрос о том, каким образом СРО оцен-
щиков, основной целью которых в соответствии с
законодательством о СРО является защита инте-
ресов своих членов, будет в такой ситуации вы-
полнять свои функции по защите интересов ее
членов.
Как указано выше, авторы концепции не про-
анализировали эффективность ранее осущест-
вленных регулятивных воздействий на рынок
оценочной деятельности, точно так же они не
привели никаких доводов в пользу целесообраз-
ности и эффективности вновь предложенных мер.
Вместе с тем риски принятия представленной
концепции представляются следующими:
– де-факто нарушение принципа независимо-
сти оценки, поскольку ясно, кто именно будет
задавать тон в этом апелляционном органе,
соответственно, произойдет нарушение прав
средних и мелких потребителей оценочных
услуг, в том числе небольших компаний ре-
ального сектора, пытающихся получать кре-
дитование оборотных средств или кредит на
приобретение основных средств;
– возрастание давления на независимых оцен-
щиков и экспертов, и, как следствие, вымы-
вание (сокращение) количества оценщиков и
экспертов;
– возрастание транзакционных издержек на
СРО оценщиков;
– повышение рисков для оценщиков и экспер-
тов, в том числе рисков необоснованных пре-
тензий;
– повышение стоимости страховых тарифов на
оказание оценочных и экспертных услуг;
– повышение стоимости оценочных услуг;
– дефицит оценочных услуг в ряде сегментов
и регионов (оценкой станет невыгодно зани-
маться);
– возрастание социальной напряженности в об-
ществе.
Еще один момент, на который хотелось бы
обратить внимание, заключается в следующем.
Некоторое время назад в 135-ФЗ были внесены
поправки, одна из которых отменяла обязатель-
ность проведения экспертизы отчетов об оценке
38
в установленных ранее действующим законода-
тельством случаях. После внесения этих зако-
нодательных изменений экспертиза отчетов об
оценке стала осуществляться на добровольной
основе, в связи с чем проведение экспертизы как
одна из функций саморегулируемых организация
оценщиков исчезла. В этой связи предлагаемый в
новой концепции запрет на проведение экспер-
тизы (в случае признания недостоверными трех
и более экспертных заключений за год) пред-
ставляется ничем иным как запретом на осущест-
вление профессиональной деятельности и выра-
жение профессионального мнения участниками
рынка.
ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ
ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ СИТУАЦИИ?
По мнению автора, для изменения ситуации с
посягательствами на независимость проводимых
оценок регулятору оценочной деятельности сле-
дует определиться: нужна ли вообще независи-
мая оценка в России или не нужна? Если она не
нужна, видимо, следует внести соответствующие
коррективы в 135-ФЗ, изъяв оттуда статью 16.
А если независимая оценка все-таки нужна, сле-
дует уменьшить возможности оказания давления
на оценщика посредством изменения механизма
оплаты услуг оценщиков. Примером может слу-
жить механизм оплаты услуг судебных экспер-
тов, при котором судебные эксперты получают
вознаграждение за свои услуги вне зависимости
от того или иного результата, зафиксированно-
го в их заключениях, а истец для рассмотрения
его иска (жалобы) сначала уплачивает судебную
пошлину, а затем (при необходимости) оплачи-
вает услуги привлеченного судебного эксперта.
В этом отношении, по аналогии с процедурой
рассмотрения судебных исков, представляется
целесообразным введение платы за рассмотре-
ние жалоб в отношении оценочных отчетов, ко-
торые впоследствии были или будут признаны
необоснованными.
Что можно предложить в качестве альтер-
нативы предлагаемым МЭР элементам развития
оценочной деятельности?
1. Внедрение/повышение элементов незави-
симости оценщика от давления на него со сторо-
ны заказчиков и иных третьих лиц.
На сегодняшний день сложилась парадок-
сальная ситуация — большинство отчетов под-
писывают оценщики, которые могут в принципе

быть не согласными с отображаемыми в отче-
тах результатами оценки: на них давят заказчик,
директор оценочной организации и различного
рода контролеры, порой открыто говоря, что при
недостижении тех или иных цифр отчет не будет
принят.
Такими мерами могут стать:
– внедрение итальянского опыта: заказчик
оценки обращается в оценочную ассоциацию
(СРО оценщиков), которая нанимает оценщи-
ка, тем самым оценочная ассоциация обеспе-
чивает независимость оценки, препятствуя
контакту (и сговору) между заказчиком и
оценщиком;
– усиление статьи 16 в ФЗ-135, в том числе
внедрением положения о безусловном приня-
тии результата оценочных работ заказчиком
после предоставления ему отчета об оценке
(возможно даже внедрение 100 %-ной аван-
совой оплаты оценочных услуг);
– ликвидация (законодательный запрет) всех
форм аккредитации у заказчиков оценочных
услуг (это превращает независимых оценщи-
ков в зависимых);
– изменение системы оплаты оценочных услуг
по аналогии с оплатой при проведении судеб-
ных экспертиз;
– организация апелляционного органа или тре-
тейского суда при Союзе оценочных саморе-
гулируемых организаций (том союзе, который
сейчас регистрируется взамен НСОДа);
– введение платы за рассмотрение жалоб, впо-
следствии признанных необоснованными;
– внедрение практики заключения многосто-
ронних договоров на оценку с привлечением
заинтересованных сторон и априорное при-
знание результатов оценки, выполненных в
рамках таких договоров.
2. В ряде ситуаций можно попытаться сделать
нечто подобное английскому правосудию в иму-
щественных спорах: каждая из сторон нанимает
своего оценщика, затем в качестве итогового ре-
зультата признается средний из полученных ре-
зультатов.
Но главное — следует повысить признавае-
мость результатов оценки. Как этого можно до-
биться? Автор этих строк не может дать готовые
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
ЕСТЬ МНЕНИЕ
рецепты на все случаи жизни, однако в каче-
стве одного из механизмов признания резуль-
татов оценки допустимо предложить следующий
алгоритм, возможность применения которого
оправдана, прежде всего, при приватизации
государственного имущества. На первом этапе
инициатор осуществления оценки публично опо-
вещает о своем намерении. Лица, чьи интересы
могут быть затронуты в процессе оценки и реа-
лизации приватизируемого имущества в течение
установленного законом срока, публично объ-
являют себя заинтересованными лицами. После
этого на втором этапе все интересанты оценки
осуществляют выбор оценщика (оценочной орга-
низации), заключают с ним многосторонний дого-
вор (оценщик, заказчик — инициатор оценки и за-
интересованные лица), формируют согласованное
со всеми интересантами задание на оценку, при
необходимости утверждают методологию оцен-
ки. Далее, на третьем этапе, оценщик выполняет
оценку и передает результат своей работы — от-
чет об оценке — заказчикам. После этого — на
четвертом этапе — заказчики должны удостове-
риться в отсутствии в отчете грамматических и
арифметических ошибок, а также в соответствии
отчета заданию на оценку и подписать акт о при-
нятии работы и закрытии договорных отношений.
Никаких других вариантов неподписания акта,
кроме указанных выше, ни у одной из сторон
быть не должно. Кроме того, принимая во вни-
мание, что все интересанты оценки самоиденти-
фицировались на первом этапе, никакие жалобы
на отчет ни от каких иных лиц на этом этапе уже
не должны приниматься. Таким образом, отчет
оценщика должен считаться принятым.
Резюмируя вынесенную на обсуждение кон-
цепцию развития оценочной деятельности в Рос-
сийской Федерации, хочется отметить, что без
принятия мер, направленных на обеспечение не-
зависимости оценки и создания соответствующей
«созидательной» инфраструктуры институт неза-
висимой оценки не будет выполнять возложенную
на него в рыночной экономике роль — обеспе-
чение сбалансированного развития экономики, и
что одно лишь «закручивание регулятивных гаек»
оценочной деятельности — это тупиковый путь
развития.
| № 2 [142] 2019 39
В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

«ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» № 5 (212) 2019

ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ | DOI: 10.24411/2072-4098-2019-10502

УЧЕТ НДС ПРИ ОЦЕНКЕ РЫНОЧНОЙ

СТОИМОСТИ ИМУЩЕСТВА.
ОБОБЩЕНИЕ МНЕНИЙ
ОЦЕНЩИКОВ-МЕТОДОЛОГОВ
Н.П. Баринов
директор по научно-методической работе группы компаний «Аверс», доцент, кандидат технических наук
(г. Санкт-Петербург)

Ю.В. Козырь
первый вице-президент общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»
(РОО), председатель Экспертного совета РОО, ведущий научный сотрудник Центрального экономико-
математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН), профессор кафедры экономики
интеллектуальной собственности Московского физико-технического института (МФТИ),
доктор экономических наук (г. Москва)

А.А. Слуцкий
вице-президент, член Совета Национальной ассоциации оценочных компаний финансовых рынков,
кандидат технических наук (г. Москва)
Александр Анатольевич Слуцкий, a.sloutsky@gmail.com

40
 В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 41

В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

42
 В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 43

В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

44
 В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 45

В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

46
 В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 47

В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

48
 В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 49

В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

50
 В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 51

В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ
РЕЗУЛЬТАТЫ
ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ВЕЛИЧИН
ЗНАЧИМЫХ ПАРАМЕТРОВ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ОЦЕНОЧНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ | 2019 г.
Живаев Максим Витальевич,
член правления Новосибирского
регионального отделения РОО,
сертифицированный специалист
РОО по оценке недвижимости
52
ВВЕДЕНИЕ
Во втором квартале 2019 г. НРО РОО провело опрос экспертных
мнений о размере значимых величин, используемых в оценочной дея-
тельности. Результаты получились приемлемыми, близкими к результа-
там проводимых в других регионах опросов экспертных мнений.
Надеемся, что данная статья и результаты наших дальнейших ис-
следований будут полезны оценщикам в практической работе.
УСЛОВИЯ ОПРОСА
Опрос осуществлялся методом анкетирования в заочной форме.
Предварительного коллективного обсуждения размеров значимых ве-
личин не проводилось. Экспертам требовалось определить минималь-
ный и максимальный размер значимых величин при условии, что объ-
ект обладает характеристиками, соответствующими сегменту рынка.
СОСТАВ ЭКСПЕРТОВ
В роли экспертов выступили оценщики Новосибирской области,
имеющие опыт оценки объектов, относящихся к сегментам рынка, по
которым проводился опрос (табл. 1).
Таблица 1. Распределение экспертов по регионам
Наименование Число Суммарный стаж оценочной
субъекта РФ экспертов деятельности экспертов, лет
Новосибирская область 32 422
Для получения данных по Новосибирской области использованы
32 анкеты экспертов с совокупным стажем работы в оценочной дея-
тельности 422 года, который подтверждает их квалификацию (табл. 2).
Таблица 2. Распределение экспертов по стажу работы
Стаж работы в оценочной Количество экспертов в выборке
деятельности, лет для Новосибирской области
До 5 1
Свыше 5 до 9 4
Свыше 10 до 14 16
Свыше 15 11
Описание величин, используемых в оценочной деятельности, дано
в табл. 3.

Таблица 3. Величины, используемые в оценочной деятельности
Наименование
Скидка на торг при продаже, %
Скидка на торг при аренде, %
Валовой рентный мультипликатор
Номинальная ставка дисконтирова-
ния при формировании дохода
от сдачи в аренду, %
Операционные расходы в процентах
от потенциального валового дохода
(ПВД), %
Недозагрузка площадей, %
Неплатежи при аренде, %
Поправка на право собственности/
аренды для земельных участков, %
Прибыль предпринимателя в год
при инвестициях, %
Коэффициент торможения
для поправки на размер объекта
Корректировка на наличие отдель-
ного входа
Корректировка на этаж располо-
жения
Корректировка на степень выделен-
ности объекта
Корректировку на первую линию
домов
Соотношение удельных цен адми-
нистративных и производственно-
складских объектов, расположенных
на территории промышленных
площадок
Скидка при переходе на вторичный
рынок, %
Скидка на торг при продаже на
вторичном рынке, %
Информационный бюллетень «Российский оценщик»
В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ
Сущность величины
Недвижимость
Величина, показывающая, на сколько процентов цена продажи отличается
от цены предложения
Величина, показывающая, на сколько процентов цена арендной платы при сделке
отличается от цены предложения аренды
Величина, показывающая отношение стоимости объекта к годовой арендной
плате (ВРМ = Ц / АПгод)
Процентная ставка, используемая для перерасчета будущих потоков доходов
в единую величину текущей стоимости
Величина, показывающая, сколько процентов от ПВД (потенциального валового
дохода) составляют операционные расходы арендодателя связанные со сдачей
объекта в аренду: арендная плата за землю, налог на имущество, страхование,
управление, резерв на восстановление и т. д. Предполагается, что коммунальные
услуги являются расходами арендатора
Величина, показывающая, сколько процентов площадей пустует в год
Величина, показывающая, сколько процентов арендных платежей недополучает
арендодатель в год от ПВД (потенциального валового дохода)
Величина, показывающая, на сколько процентов стоимость права собственности
больше стоимости права аренды на земельный участок
Величина, отражающая процент, который предприниматель ожидает получить
в виде премии за использование своего капитала, инвестированного в проект
Коэффициент, учитывающий нелинейный характер изменения цены объекта
при увеличении его площади, используемый при расчете поправки на площадь
объекта по формуле
Kкор.пл = (Sоо/Sос)Kт,
где Kкор.пл — величина корректировки на площадь;
Sоо — площадь объекта оценки;
Sос — площадь объекта сравнения;
Kт — коэффициент торможения.
Величина, показывающая отношение удельной цены объекта без отдельного
входа к удельной цене аналогичного объекта с отдельным входом
Величина, показывающая отношение удельных цен аналогичных объектов,
расположенных на разных этажах
Величина, показывающая отношение удельной цены встроенного объекта
к удельной цене аналогичного отдельно стоящего объекта
Величина, показывающая отношение удельной цены объекта внутри квартала
к удельной цене аналогичного объекта на первой линии
Величина, показывающая соотношение удельных цен административных и произ-
водственно-складских объектов одной категории, расположенных на территории
промышленных площадок
Оборудование
Величина, показывающая, на сколько процентов изменяется стоимость объекта
при переходе с первичного на вторичный рынок
Величина, показывающая, на сколько процентов цена продажи отличается
от цены предложения
| № 2 [142] 2019 53
В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

МЕТОДИКА ОБРАБОТКИ ДАННЫХ

Эксперты в ходе опроса указали минимальные и максимальные размеры величин значимых параметров,
используемых в оценочной деятельности. Для анализа были взяты выборки минимальных и максимальных
значений величин.
Критерием однородности полученных выборок является коэффициент вариации. При условии, что значе-
ние коэффициента вариации не превышает 33 %, выборка считается однородной.
При малых значениях величин, даже когда все значения укладываются в пределы от 0 до 5 %, коэф-
фициент вариации показывает, что выборка неоднородна. При переходе от процентов к коэффициентам
корректировки в долях единицы (скидка 5 % — коэффициент 0,95) коэффициент вариации показывает,
что полученные выборки однородны. Для ВРМ такой переход невозможен, поскольку ВРМ является коэф-
фициентом связи цены и годовой арендной платы. Для ставки дисконтирования и величины операционных
расходов переход от процентов к коэффициентам в долях единицы не влияет на коэффициент вариации
(11 % — коэффициент 0,11). Для выборок данных величин удалены крайние значения, чтобы коэффициент
вариации стал меньше 33 % и выборки стали однородными.
Минимальные значения определяемых величин рассчитывались как средние арифметические выбор-
ки минимальных значений, проверенных на однородность. Максимальные значения определяемых величин
рассчитывались как средние арифметические выборки максимальных значений, проверенных на однород-
ность. Среднее значение определяемых величин рассчитывалось как среднее арифметическое полученных
максимального и минимального значения.

СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ
Полученные в результате опроса значимые величины могут быть использованы в оценочной деятель-
ности. Данные результаты полезны при анализе сегмента рынка, к которому относится объект оценки, при
сравнении получаемых расчетных значений с результатами опроса, при использовании результатов опроса
в расчетах.
Величины значимых параметров получены в результате обработки данных экспертного опроса, который
проходил во 2-м квартале 2019 года. Рекомендуется использовать данные величины при оценке на дату:
30 мая 2019 г. и последующие даты.
Требования достаточности информации обеспечивается репрезентативностью выборки, полученной в ре-
зультате опроса, на основании которой рассчитываются величины.
Требования достоверности информации обеспечиваются однородностью выборки, полученной в резуль-
тате опроса, на основании которой рассчитываются величины, и соответствием полученных величин рыноч-
ным данным.
Некоторые значения, такие как ВРМ, ставка дисконтирования, величина операционных расходов при
сдаче недвижимости в аренду, могут быть получены расчетным путем. Данные значения, с одной стороны,
приводятся как аналитические данные, характеризующие рынок. С другой стороны, бывают объекты, по
которым невозможно получить данных для расчета. Тогда использование результатов опроса экспертных
мнений становится приемлемым.
Такие значения, как скидка торг, недозагрузка площадей, неплатежи при аренде для недвижимости;
скидка на торг, скидка при переходе на вторичный рынок для оборудования в наших условиях могут быть
получены только экспертным методом. Данные о ценах сделок закрыты. Официально информации для опре-
деления данных значений не публикуется.
Если в качестве информации, важной для определения стоимости объекта оценки, используется эксперт-
ное суждение оценщика или привлеченного оценщиком специалиста (эксперта), для характеристик, значе-
ние которых оценивается таким образом, должны быть описаны условия, при которых указанные характе-
ристики могут достигать тех или иных значений. Применяя сравнительный подход к оценке, при внесении
корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при
каких условиях значения введенных корректировок будут иными.
Условия, при которых полученные значимые величины могут достигать тех или иных значений, приведе-
ны в табл. 4. Значения от минимального до максимального должны приниматься в расчет с соответствую-
щим обоснованием, учитывающим индивидуальные особенности объекта.
С учетом вышеизложенного результаты опроса могут использоваться на практике в оценочной деятельности.

54
 В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

Таблица 4. Условие применения значений параметров

Характеристика Условие применения
Объект обладает характеристиками, соответствующими сегменту рынка, позволяющими при-
Минимальное значение
менить минимальное значение параметра
Объект обладает характеристиками, соответствующими сегменту рынка, позволяющими при-
Максимальное значение
менить максимальное значение параметра
Среднее значение Объект обладает средними, типичными характеристиками, соответствующими сегменту рынка
Промежуточные значе- Объект обладает характеристиками, соответствующими сегменту рынка, позволяющими при-
ния в интервале менить промежуточное значение параметра

НЕДВИЖИМОСТЬ
Скидка на торг при продаже

Скидка на торг при продаже, %

Наименование объекта
min max среднее
Торговые помещения 4 15 10
Офисные помещения 4 15 10
Производственно-складские помещения 5 18 11
Земельные участки под коммерческую застройку 4 17 11
Земельные участки под промышленную застройку 5 20 13
Земельные участки сельскохозяйственного назначения 7 25 16
Земельные участки под многоэтажное жилищное строительство 4 16 10
Земельные участки под индивидуальное жилищное строительство 4 14 9
Квартиры 1 8 4
Дома 3 11 7

Скидка на торг при аренде

Скидка на торг при аренде, %

Наименование объекта
min max среднее
Торговые помещения 2 10 6
Офисные помещения 2 10 6
Производственно-складские помещения 3 14 8

Величина валового рентного мультипликатора (ВРМ = Ц / АПгод)

Валовой рентный мультипликатор (ВРМ)

Наименование объекта
min max среднее
Торговые помещения 6,0 11,6 8,9
Офисные помещения 6,7 12,5 9,6
Производственно-складские помещения 5,7 10,8 8,3

Величина ставки дисконтирования при формировании дохода от сдачи в аренду

Ставка дисконтирования при сдаче

Наименование объекта в аренду, %
min max среднее
Торговые помещения 8 14 11
Офисные помещения 8 14 11
Производственно-складские помещения 10 17 13

Величина операционных расходов в процентах от потенциального валового дохода (ПВД)

Операционные расходы, % от ПВД

Наименование объекта
min max среднее
Торговые помещения 5 18 12
Офисные помещения 5 18 12
Производственно-складские помещения 6 21 13

Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 55

В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

Величина недозагрузки площадей

Недозагрузка площадей, %
Наименование объекта
min max среднее
Торговые помещения 5 18 11
Офисные помещения 5 20 12
Производственно-складские помещения 6 22 14

Величина неплатежей при аренде

Величина неплатежей, % от ПВД

Наименование объекта
min max среднее
Торговые помещения 2 12 7
Офисные помещения 2 13 7
Производственно-складские помещения 4 14 9

Величина поправки на право собственности/аренды для земельных участков

Величина поправки
(право собственности поправка = 0 %,
Вид разрешенного использования объекта указать поправку в случае права аренды), %
min max среднее
Земельные участки под коммерческую застройку 6 22 14
Земельные участки под промышленную застройку 6 22 14
Земельные участки сельскохозяйственного назначения 6 22 14
Земельные участки под многоэтажное жилищное строительство 5 17 11
Земельные участки под индивидуальное жилищное строительство 5 16 11

Прибыль предпринимателя

Прибыль предпринимателя в год

Наименование объекта при инвестициях, %
min max среднее
Строительство торговой недвижимости 12 30 21
Строительство офисной недвижимости 11 28 19
Строительство производственно-складской недвижимости 10 25 17
Строительство объектов сельскохозяйственного назначения 9 21 15
Строительство жилой малоэтажной недвижимости 11 29 20
Строительство жилой многоэтажной недвижимости 13 33 23
Комплексное жилищное строительство 13 29 21
Обработка земель сельскохозяйственного назначения 9 23 16

Коэффициент торможения для поправки на размер объекта

Коэффициент торможения
Наименование объекта для поправки на размер объекта
min max среднее
Торговые помещения –0,01 –0,20 –0,11
Офисные помещения –0,01 –0,20 –0,11
Производственно-складские помещения –0,01 –0,27 –0,14
Земельные участки под коммерческую застройку –0,01 –0,25 –0,13
Земельные участки под промышленную застройку –0,01 –0,28 –0,15
Земельные участки сельскохозяйственного назначения –0,01 –0,30 –0,15
Земельные участки под многоэтажное жилищное строительство –0,01 –0,28 –0,15
Земельные участки под индивидуальное жилищное строительство –0,01 –0,30 –0,16
Квартиры –0,01 –0,25 –0,13
Дома –0,01 –0,27 –0,14

56
 В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

Корректировка на наличие отдельного входа

Отношение удельной цены объекта без отдельного входа

Наименование объекта к удельной цене аналогичного объекта с отдельным входом
min max среднее
Торговые помещения 0,78 0,94 0,86
Офисные помещения 0,84 0,96 0,90

Корректировка на этаж расположения

Коэффициент
Наименование объекта
min max среднее
Торговые помещения 0,74 0,89 0,82
Отношение удельной цены объекта
Офисные помещения 0,72 0,87 0,80
в подвале к удельной цене аналогичного
объекта на 1-м этаже Производственно-складские
0,75 0,89 0,82
помещения
Торговые помещения 0,80 0,95 0,87
Отношение удельной цены объекта в цоко-
Офисные помещения 0,79 0,94 0,86
ле к удельной цене аналогичного объекта
на 1-м этаже Производственно-складские
0,79 0,94 0,87
помещения
Торговые помещения 0,79 0,93 0,86
Отношение удельной цены объекта
Офисные помещения 0,82 0,96 0,89
на 2-м этаже и выше к удельной цене
аналогичного объекта на 1-м этаже Производственно-складские
0,77 0,91 0,84
помещения

Корректировка на степень выделенности объекта

Отношение удельной цены встроенного объекта к удельной цене

Наименование объекта аналогичного отдельно стоящего объекта
min max среднее
Торговые помещения 0,81 0,97 0,89
Офисные помещения 0,82 0,97 0,90

Корректировку на первую линию домов

Отношение удельной цены объекта внутри квартала к удельной

Наименование объекта цене аналогичного объекта на первой линии
min max среднее
Торговые помещения 0,72 0,90 0,81
Офисные помещения 0,76 0,95 0,86

Соотношение удельных цен административных и производственно-складских объектов,

расположенных на территории промышленных площадок

Коэффициент
Наименование объекта
min max среднее
Отношение удельной цены производственно-складских площадей к удельной
цене административных площадей, расположенных на территории промышлен- 0,53 0,81 0,67
ных площадок

Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 57

В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ

ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО
Скидка при переходе на вторичный рынок

Скидка при переходе

Наименование объекта на вторичный рынок, %
min max среднее
Транспортные средства отечественного производства 6 15 10
Транспортные средства импортного производства 6 15 10
Грузовой транспорт отечественного производства 6 15 10
Грузовой транспорт импортного производства 6 15 10
Спецтехника 6 15 11
Железнодорожный транспорт 7 16 11
Пищевое оборудование 7 18 12
Электрооборудование 7 17 12
Химическое оборудование 8 18 13
Технологическое оборудование 7 17 12
Строительная техника 7 16 12
Станки 7 17 12
Оргтехника 9 24 17
Бытовая техника 10 23 17
Мебель 10 28 19

Скидка на торг на вторичном рынке

Скидка на торг
Наименование объекта на вторичном рынке, %
min max среднее
Транспортные средства отечественного производства 4 13 8
Транспортные средства импортного производства 3 12 8
Грузовой транспорт отечественного производства 5 15 10
Грузовой транспорт импортного производства 4 14 9
Спецтехника 5 15 10
Железнодорожный транспорт 5 15 10
Пищевое оборудование 5 16 11
Электрооборудование 5 16 11
Химическое оборудование 6 17 11
Технологическое оборудование 6 17 11
Строительная техника 5 15 10
Станки 5 16 11
Оргтехника 6 19 13
Бытовая техника 6 19 13
Мебель 6 23 14

Литература
1. Лейфер Л.А., Крайникова Т.В. Справочник оценщика недвижимости / под ред. Л.А. Лейфера.
Н. Новгород: ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», 2011–2018.
2. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / пер. с англ.
М.: Дело Лтд, 1995.
3. Грибовский С.В. Методы капитализации доходов: Курс лекций. СПб.: СПбГТУ, 1997.
4. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости. СПб.: СПбГТУ, 1997.
5. Фоменко А.Н. Метод определения степени снижения стоимости движимого имущества после
продажи на первичном рынке // Вопросы оценки. 2010. № 1. С. 53.
6. Яскевич Е.Е., Евдокимов А.В. Особенности затратного и доходного подходов при оценке ры-
ночной стоимости машин и оборудования. — http://www.cpcpa.ru/Publications/008/
7. Закс Ш. Теория статистических выводов / пер. с англ. М.: Мир, 1975.

58
 РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОТДЕЛЕНИЯ

В Российском обществе оценщиков

83 региональных отделения.
Подробную информацию
о региональных отделениях
вы можете получить
на интернет-портале РОО
http://www.sroroo.ru

Отделение РОО Председатель отделения Почтовый адрес Телефон, факс, e-mail

Тананушко 656049, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 139, (3852) 25-40-25;

Алтайское
Диана Николаевна офис 1 altai-rsa@bk.ru; adviserbrn@bk.ru

Хапатько 675000, г. Благовещенск, ул. Горького, 300, (4162) 560-102;

Амурское
Денис Викторович офис 25 amurocenka@mail.ru

Воробьева 163006, г. Архангельск, ул. Северодвинская, (8182) 49-40-94;

Архангельское
Мария Владимировна д. 36, офис 307 mariavorob@mail.ru

Макаров (8512) 70-74-75, 70-82-70;

Астраханское 414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 52
Юрий Андреевич croroo@inbox.ru

Придачин (4722) 26-79-04, 31-36-62;

Белгородское 308032, г. Белгород, ул. Попова, д. 58, офис 8
Одиссей Леонидович ozenka@ro.ru

Филиппова (4832) 64-20-39, 66-05-11,

Брянское 241050, г. Брянск, ул . Советская, д. 82-84
Татьяна Яковлевна (903) 819-21-32; T.Ya.Filippova@yandex.ru

Шеблова 600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, (4922) 32-45-93, 32-66-72 (ф);

Владимирское
Валентина Николаевна д. 61, офис 2.8 vroroo@mail.ru

Волгоградское Куканова 400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, (8442) 23-81-63;

областное Наталья Евгеньевна д. 2, офис 221 vooroo@yandex.ru

Вологодское Жиров 162611, Вологодская обл., г. Череповец, (8202) 57-70-71, 23-56-68 (т/ф);
областное Александр Александрович пр-т Строителей, д. 16а, офис 104 ocenka35reg@mail.ru

Kруглякова (4732) 55-44-42 (ф), 52-59-53 (т/ф);

Воронежское 394000, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 1, офис 15
Виктория Марковна vroroo_36@mail.ru; finco1@vmail.ru

Забайкальское Ортыков (914) 470-21-36;

672000, г. Чита, Главпочтамт, a/я 196
краевое Амриддин Уктамович pravoved_chita@mail.ru

Бондаревский 153022, г. Иваново, (910) 981-79-12; (930) 349-10-40

Ивановское
Николай Анатольевич ул. Поэта Майорова, д. 23, кв. 65 bnaiv@mail.ru

Барахоев 386101, Республика Ингушетия, (928) 793-46-68;

Ингушское
Суланбек Хасанович г. Назрань, пр-т Базоркина, д. 70 sulanbek@mail.ru

Гавриленко (3952) 20-04-42, (914) 895-18-81;

Иркутское 664025, г. Иркутск, ул. Марата, д. 24
Дмитрий Сергеевич info@ocenka.irk.ru

Окомелко (4012) 35-72-74; Okomelko_N@mail.ru;

Kалининградское 236010, г. Калининград, пр-т Мира, д. 144
Наталья Владимировна kaliningrad_roroo@mail.ru

Манжикова 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, (84722) 4-06-08;

Kалмыцкое
Наталья Сергеевна ул. Ленина, д. 261, к. 5 dem-elista@yandex.ru

Ровинская 248000, г. Калуга, ул. Плеханова, (910) 604-03-24;

Kалужское
Юлия Тимуровна д. 48/8, офис 406 utrovinskaya@gmail.com

Щербаков 683024, г. Петропавловск-Kамчатский, (4152) 42-63-33;

Kамчатское
Андрей Николаевич ул. Владивостокская, д. 47/3, офис 2 kamroo@yandex.ru

Дунцов Республика Карелия, г. Петрозаводск, (921) 727-24-94;

Kарельское
Андрей Олегович ул. Станционная, д. 28а, кв. 34 ptz-duna@rkmail.ru

Скориков 654018, Кемеровская область, г. Новокузнецк, (3843) 77-67-40 (т/ф), 77-23-31;

Kемеровское
Виктор Евгеньевич ул. Кирова, д. 64, офис 68 aus@rdtc.ru

Чеботарева (912) 820-94-52;

Kировское 610046, г. Киров, ул. Герцена, д. 83
Инга Валерьевна chbinga@yandex.ru

Ширяев 156000, г. Кострома, пр-т Мира, д. 21, (4942) 47-25-12, 55-25-12 (ф);
Kостромское
Леонид Евгеньевич этаж 9, офис 7 roo44@bk.ru

Зрюмова 663600, г. Канск, ул. Советская, д. 8, стр. 1, (391) 277-09-22, 280-88-70;

Kрасноярское
Екатерина Геннадьевна офис 2–7 (ООО «Эксперт-Оценка») ocenkansk@mail.ru

Информационный бюллетень «Российский оценщик» | № 2 [142] 2019 59

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОТДЕЛЕНИЯ

Отделение РОО Председатель отделения Почтовый адрес Телефон, факс, e-mail

Анисимова 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 155/2, (861) 210-26-54;

Kраснодарское
Любовь Kонстантиновна офис 406 roo-krasnodar@yandex.ru

Ломакин 640000, Курганская обл., г. Курган, (3522) 60-13-78;

Kурганское
Владислав Васильевич ул. Коли Мяготина, д. 111/1 anoexpert@gmail.com

Сергучев Республика Крым, г. Симферополь, +38(0652) 54-12-04;

Крымское
Андрей Валерьевич ул. Севастопольская, д. 45 (ТПП Крыма) ocenka@cci.crimea.ua

Аникеев 350004, г. Курск, ул. Димитрова, д.76, (4712) 58-35-88;

Kурское
Дмитрий Александрович офис 301-304, ООО Фирма «Агро Плюс» dima_anikeev@mail.ru

Ленинградское Консетова 195027, г. Санкт-Петербург, пр-т Шаумяна, (812) 326-20-06; pravlenie.roo.lo@yandex.ru,

областное Вера Витальевна д. 10, к. 1 (ООО «АФК-Аудит») info@appraisers-lo.ru

Ковалев 398001, Липецкая обл., г. Липецк, (4742) 77-82-43, (910) 357-99-60;

Липецкое
Алексей Валерьевич ул. Советская, д. 3 roolipetsk@mail.ru

Богушевский (413) 262-28-21, 8 (914) 867-16-67;

Магаданское 685000, г. Магадан, почтамт, до востребования
Эдуард Адольфович bed@online.magadan.su

Гришанина (905) 009-08-40;

Мордовское 430032, г. Саранск, пр-т Ленина, 23A, офис 8
Валентина Васильевна oss_rm@mail.ru

Дарсания 107078, г. Москва, (916) 690-10-39;

Московское
Соломон Александрович ул. Новая Басманная, 21, 2-ой этаж info@mroroo.ru

Московское Каптур 141002, Московская обл., г. Мытищи, (495) 766-45-18;

областное Владимир Иванович ул. Ядреевская, д. 4 b-o@list.ru, moro.roo@list.ru

Романенко 8 (921) 270-39-48;

Мурманское 183025 г. Мурманск, ул. Сполохи, д. 8 кв. 54
Оксана Владимировна murmroo@mail.ru

Лейфер 603086, г. Н. Новгород, (831) 220-47-08; lev_leifer@hotmail.com,

Нижегородское
Лев Абрамович ул. Бетанкура, д. 2, пом. 21 nooroo@yandex.ru

Романов 173020, г. Великий Новгород, (8162) 67-64-12, 67-64-13, 67-64-14 (ф);

Новгородское
Юрий Петрович ул. Хутынская, д. 5, офис 21 audit-appraise@mail.ru

Вольнова 630102, г. Новосибирск, (383) 325-77-02 (т/ф);

Новосибирское
Вера Александровна ул. Зыряновская, д. 55, к. 1, офис 20 no.roo@mail.ru

Амелин 644024, г. Омск, ул. Щербанева, д. 27, (3812) 20-04-02, 51-04-71;

Омское
Олег Александрович эт. 3, офис 5 amelin@investaudit.ru

Моргунова (3532) 97-23-55, 75-48-90;

Оренбургское 460000, г.Оренбург, ул. Новая, д. 15, кв. 32
Ирина Викторовна oobd@mail.ru

Широков (4862) 76-38-88;

Орловское 302028, г. Орел, ул. Брестская, д. 12, офис 47
Николай Владимирович nvshirokov@rambler.ru

Швечков (8412) 68-59-89, 54-20-64 (ф);

Пензенское 440035, г. Пенза, ул. Ленинградская, д. 10
Валерий Иванович pro_roo@bk.ru, zedjohn@mail.ru

Железнов (342) 218-42-40, (342) 210-10-75;

Пермское 614000, г. Пермь, ул. Ленина, д. 50, офис 97
Евгений Олегович pro@pro-roo.ru

Оленникова 690091, Приморский край, г. Владивосток, (4232) 43-20-03;

Приморское
Елена Николаевна ул. Лазо, д. 9, офис 207 kco-2004@list.ru

Авдеева (8112) 58-68-62, 58-60-60;

Псковское 180016, г. Псков, ул. Байкова, д. 14-44
Светлана Михайловна avdeyeva@rambler.ru

Бабенко 344029, г. Ростов-на-Дону, (863) 200-28-46 (т/ф);

Ростовское
Роман Владимирович ул. Металлургическая, д. 102/2, офис 404АК babenko@yandex.ru

(4912) 38-30-00;
Рязанское Бушков Андрей Юрьевич 390013, г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 85
np_rgo@bk.ru

Иванов (927) 600-18-38;

Самарское 443001, г. Самара, ул. Ленинская, дом 202, к.11
Антон Владимирович samroo63@mail.ru, ivanovav2007@yandex.ru

Шаскольский 191186, г. Санкт-Петербург, (812) 703-40-90;

Санкт-Петербургское
Алексей Игоревич Невский пр-т, д. 22–24, лит. А, пом. 23 info@rsaspb.ru, a.shaskolsky@ipp.spb.ru

Шалаева 8(902) 710-12-33;

Саратовское 410056, г.Саратов, ул.Т.Шевченко, д.2, оф.310
Любовь Михайловна saratovroo@mail.ru

Шустин (914) 755-20-21;

Сахалинское 693007, г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, д. 38
Максим Валерьевич shustin@yandex.ru

Бондаренко г. Севастополь, ул. Кулакова, д . 57, офис 406 (978) 720-98-17; roosevotd@gmail.com,
Севастопольское
Наталья Владимировна ООО «Центр оценки»Профиль» n.bondarenko12134@gmail.com

Полионов 8 (903) 649-83-28;

Смоленское 214018, г. Смоленск, ул. Раевского, д. 6
Сергей Юрьевич 426000@rambler.ru

Свердловское Свенцыцкий 8 (343) 372-82-59, 358-52-60;

620027, г. Екатеринбург, п/о № 27, а/я 291
областное Александр Николаевич alex@ocenka.org

60
 РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОТДЕЛЕНИЯ

Отделение РОО Председатель отделения Почтовый адрес Телефон, факс, e-mail

Каржанова (8652) 94-74-14, 77-94-81 (т/ф);

Ставропольское 355037, г. Ставрополь, ул. Тельмана, д. 244
Галина Николаевна boos@list.ru

Дубровская (475) 253-23-08;

Тамбовское г. Тамбов, Комсомольская пл., д. 3, офис 416
Ольга Васильевна akunskaya@mail.ru

Kохв (4822) 34-30-04 (ф);

Тверское 170100, г. Тверь, Главпочтамт, а/я 129
Виталий Валерьевич troroo@mail.ru

Хлопцов 634034, Томская обл., (3822) 51-08-22, 51-08-74;

Томское
Дмитрий Михайлович г. Томск, Набережная р. Ушайки, д. 10 poo-tomsk@mail.ru, mail@tokko.tomsk.ru

Доценко 300012, г. Тула, ул. Ф. Энгельса, д. 155, (4872) 35-34-59;

Тульское
Андрей Владимирович офис 228, ООО «ФЕДБЕЛ» dotcent@mail.ru

Катаева г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 83а, к. 4, (3452) 55-01-90;

Тюменское
Инесса Леонидовна офис 519 iinessa@yandex.ru, tmnroo@mail.ru

Канчыыр Республика Тыва, г. Кызыл, (923) 381-53-18

Тывинское
Октябрина Маадыр-ооловна ул. Кочетова, д. 53, офис 2 kanchyyr1@mail.ru

Емельянов (8422) 44-44-44, 44-34-34;

Ульяновское 432032, г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 61
Сергей Валентинович experts@mv.ru

Бригидина 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, (4212) 31-13-36;

Хабаровское
Светлана Юрьевна ул. Дзержинского, д. 21а, офис 301 roo-khv@yandex.ru

Юров 655150, Республика Хакасия,

Хакасское (902) 467-03-03
Алексей Алексеевич г. Абакан, ул. Чертыгашева, д.72

Шестопал 628600, ХМАО, Тюменская обл., (3466) 41-59-99; (902) 853-10-93;

Ханты-Мансийское
Елена Анатольевна г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 4а, офис 213 ocenka@bti-nvartovsk.ru

Подрезов (351) 727-58-32, (908) 085-60-07;

Челябинское 454084, г. Челябинск,ул. Каслинская, 23
Николай Викторович chelroo@chelroo.ru, podrezovnv@rambler.ru

Пашкевич 428003, Чувашская Республика, (8352)57-41-30 (т/ф);

Чувашское
Надежда Михайловна г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 27 chroroo@mail.ru

Артемчук 689000, ЧАО, г. Анадырь, ул. Беринга, (924) 666-00-77;

Чукотское
Екатерина Николаевна д. 11, кв. 5 kartemchuk@gmail.com

Козырева 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, (4112) 42-20-80, 42-08-36 (т/ф);
Якутское
Ольга Владимировна ул. Дзержинского, д. 1, офис 7 kozyreva.yro@gmail.com

Голубева (3494) 22-17-03;

Ямало-Ненецкое 629307, г. Новый Уренгой-7, а/я 39
Оксана Викторовна viktm@bk.ru; vik_golub@mail.ru

Витвицкий 150000, г. Ярославль, (4852) 72-82-36, 72-88-12 (ф);

Ярославское
Юрий Викторович ул. Депутатская, д. 3, офис 13 roo-yar@mail.ru

Еврейская Воротилкин 679016, Еврейская автономная область, (426) 222-17-83, (924) 201-16-38;
автономная область Михаил Алексеевич г. Биробиджан, ул. Пушкина, д. 5А, кв. 25 btb@zmail.ru

Содномова (3012) 43-42-81, 43-49-55;

Республика Бурятия 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 3В
Дарима Агвановна neks.ocenka@mail.ru

Алиев 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, (8722) 67-96-20, 67-83-25;

Республика Дагестан
Гаджимурад Магомедович ул. Даниялова, д. 1б dag_roo1@mail.ru

Kабардино-Балкарская Любиева 360000, Кабардино-Балкарская Республика, (88662) 44-35-22;

республика Оксана Владимировна г. Нальчик, ул. Пушкина, д. 56 lubieva@mail.ru

Республика Сарбашев 450000, Республика Башкортостан, (347) 248-79-32, (347) 272-23-51;

Башкортостан Степан Захарович г. Уфа, а/я 1124 bro-roo@ufamail.ru

Kарачаево-Черкесская Ураскулов 369000, Карачаево-Черкесская Республика, (8782) 25-06-18;

республика Барадин Хасанович г. Черкесск, ул. Первомайская, д. 48 narsana@mail.ru

Республика Кеслер 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, (912) 864-65-50;

Kоми Анастасия Валеотевна ул. Гаражная, д. 9, каб. 409 srorookomi@yandex.ru

Республика Ложкина 424031, Республика Марий Эл, (8362) 46-01-94;

Марий-Эл Ирина Дмитриевна г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 100-44 elza_first@rambler.ru

Республика Северная Мамаев 362040, РСО-Алания, г. Владикавказ, (8672) 40-47-39, 49-11-63

Осетия – Алания Сергей Петрович ул. Маяковского, д. 26А tot-bek@mail.ru

Республика Захматов 420097, Республика Татарстан, г. Казань (843) 537-93-07, (987) 424-72-22;
Татарстан Дмитрий Юрьевич ул. Академическая, д. 2, офис 201 z_dmitry@bk.ru

Удмуртская Собин 426004, Удмуртская Республика, (3412) 65-82-20;

республика Иван Леонидович г. Ижевск, ул. Пастухова, д. 49 ivan-gora@mail.ru

Чеченская Амирхаджиев 364024, Чеченская Республика, (928) 290-68-68;

республика Иса Нурдинович г. Грозный, ул. Грибоедова, д. 110, а/я 601 chro@mail.ru