УДК 745/749

А. В. Дубровина

КОСТЮМ КАК ЗНАК В КОММУНИКАТИВНОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

Анализируется знаковая система костюма в социокультурном коммуникативном пространстве. Вы-

явлены стержневые и специфические типы кодов: традиционные этнические, традиционные универсаль-
ные, модные универсальные, модные концептуальные. Приведен краткий обзор примеров знаков и культур-
ных кодов в информационном потоке знаков костюма.
Ключевые слова: костюм, знак, мода, семиотика, коммуникативная система

In the article a costume sign system in sociocultural and communicative space is analyzed. The author disco-
vers crucial and specific code types such as traditional ethnic, traditional universal, fashionable universal, fash-
ionable conceptual ones. The analysis is provided with a brief review of sign and cultural codes’ examples in the
information stream of costume signs.
Keywords: costume, sign, fashion, semiotics, communicative system

В эпоху развития массовой моды и общест- ет обмен информацией. Общество восприни-

венных коммуникаций исследование костюма
как знака в обществе приобретает большое зна-
чение в таких сферах жизни человека, как обще-
ственная деятельность, работа и отдых, само-
реализация, эстетическое потребление, физиче-
ское состояние. Трансляция огромного количе-
ства информации различного уровня представ-
ляет собой неразборчивый язык для создателя
костюма и его потребителя. Современные ис-
следователи по-разному воспринимают эту про-
блему и пытаются обосновать возможности вы-
хода из нее, они склонны говорить больше о
формальных качествах костюма, упуская или не
придавая должного значения структурированию
концептуального содержания знаковости. Необ-
ходимость систематизировать знаки костюма в
определенные типологические рамки для более
ясного понимания визуальной выразительности
личности и социума обуславливает актуаль-
ность данного исследования.   особую область исследования.
Одним из способов культурного диалога
является внешность человека, его визуальная
характеристика. Знаковая система костюма со-
ставляет часть социокультурного информацион-
ного поля, включает в себя комплекс знаний об
окружающем мире и способах общения с ним.
В контексте семиотики, науки о комму-
никативных системах и знаках, которыми в
процессе общения пользуются люди, возника-
мает, считывает и передает информационное
сообщение с помощью знаков [8].
Под костюмом мы подразумеваем знак
(символ, код, художественный образ), состав-
ленный из предметов одежды, обуви, аксес-
суаров, внешних проявлений поведения, ха-
рактеристик фигуры и личности человека [12].
Структура выразительных средств костюма
(цвет, форма, детали) и их взаимодействие с
фоновой средой является одним из типов ин-
формационного языка, организованного в зна-
ковую коммуникативную систему.
Язык костюма – это образ реального ми-
ра, накопленный духовный опыт людей, прак-
тические и эстетические ценности предыду-
щих поколений. Изучение знаков языка дает
возможность использования их в практике,
так как социальная активность костюма явля-
ется массовой, в связи с чем и представляет
Знаки в костюме обладают ценными со-
циальными свойствами, вполне самостоятель-
но могут воздействовать энергетически и эс-
тетически, оказывать практическое влияние.
При активном потоке информации костюм
имеет и утилитарное применение. Такое соче-
тание информативной и практической функ-
ции в предметах культурно-бытового назна-
чения встречается не часто. В отличие от дру-

81
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2013 / 4 (36)
А. В. Дубровина
Костюм как знак в коммуникативной системе общества
гих предметов обихода или декоративно-
прикладного искусства в комплекс костюма
включен сам человек.
Физическое (телесное) присутствие чело-
века в соединении с предметами одежды
представляет сложнейший симбиоз: индиви-
дуальных мировоззренческих качеств, социо-
культурных характеристик личности, пласти-
ки движений, звука голоса, смысла речи, запа-
ха, тактильного восприятия материалов, фак-
тур одежды и аксессуаров. Весь комплекс кос-
тюма являет конгломерат знаков, кодов разно-
характерного свойства. Индивид в современ-
ном обществе реализует множество ролей и
поведенческих паттернов, которые одновре-
менно отражаются в костюме, создавая пере-
сечение различных текстов в многослойном
пространстве его знакового языка. Именно из-
за включенности в информационный поток
самого человека существуют ограничения в
возможности считывания знаков, например,
сознательное ограждение информации в кос-
тюме, ее искажение по собственной воле.
Связь костюма как носителя сообщения с
анатомически неизменной фигурой человека
заставляет относиться к внешне формальным
изменениям кодов костюма как к циклическо-
му ритуалу, повторяющемуся и неизменному
закону биологического существования в при-
роде. Создатели одежды не могут выйти за
рамки антропометрических форм. Костюм
можно только усовершенствовать, но заменить
его чем-то принципиально иным, пренебрегая
фигурой человека, невозможно. Человеку при-
сущи поиск, изобретение нового, непредска-
зуемого, несмирение с существующим, поэто-
му возможна имитация трансформации фигуры
в фантазийных работах художников по костю-
му. Творцы костюмного языка прилагают боль-
шие усилия, чтоб вырваться за пределы суще-
ствующих традиций, и в этом уже накопили
богатый опыт. История костюма убеждает нас
в неисчерпаемости этих попыток.
Для того чтобы разобраться в типологи-
ческой структуре знаков костюма, мы предла-
гаем классификацию основных кодов костюма
XX – начала XXI в.
82
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2013 / 4 (36)
Костюм как знаковая коммуникативная
система включает в себя два стержневых вида
кодов, существующих в общекультурном гло-
бальном пространстве: традиционные и мод-
ные. Стержневые коды подразделяются на
специфические направления (см. рис.).
костюм как знаковая
коммуникативная система
традицион- модные
ные коды коды
этниче- универ- универ- концепту-
ские сальные сальные альные
Традиционные коды – это устойчивые, не
подверженные циклической изменяемости
(либо она незаметна в силу больших периодов
времени). Они передают информацию: о поле,
возрасте, расовой, этнической принадлежно-
сти, культурных, религиозных предпочтениях,
социальном положении, материальной обес-
печенности, месте в классовой структуре.
Модные коды несут в себе идею социо-
культурного феномена моды, основанную на
дуализме человеческих потребностей: стрем-
ления выделиться и желания подражать [5],
что реализуется в поиске новых кодов и в то
же время в повторении традиционных. Мод-
ные коды свойственны обществу с размытыми
классовыми ограничениями, возможностью
социальной миграции, подвержены времен-
ным изменениям знаковых смыслов, завися-
щих от социальных тенденций, мобильности,
поиска личной самоидентификации и само-
реализации в современном обществе. Модным
кодам присущи основные ценности моды:
«современность, универсальность, демонстра-
тивность и игра» [3, с. 16].
Этнические традиционные коды в кос-
тюме несут информацию, накопленную поко-
лениями предков. Творцом костюмного языка в
этом случае является многовековой опыт. В
этническом образе персонифицируются одно-
временно и личность, и народ, и страна его
проживания. Определяющую роль в формиро-
вании этнического кода играют пространст-

венно-временные, внешние соматические и
материально-вещевые факторы, фиксирующие
особенности данного этноса. Информационное
сообщение об этническом стереотипе, безоши-
бочно воспринимаемое широкими массами,
предполагает антропологические характери-
стики внешности, поведения. Костюм не под-
вергается явным временным изменениям, оли-
цетворяет стабильность, устойчивость в фор-
мах, выверенную веками гармонию, беском-
промиссную красоту, присущую множеству
поколений, нарративность; представляет такую
функцию костюма, как защита тела и души.
Каждому этносу, как и каждому отдель-
ному индивиду, свойственен полный набор
социальных, этнических и психологических
характеристик. Степень выраженности тех
или иных качеств у разных народов различна
и является объективным основанием для фор-
мирования этнических кодов каждого кон-
кретного народа [10].
К. Леви-Стросс в результате применения
структурного метода делает вывод о гармонии
чувственного и рационального мировосприя-
тия как универсальной категории для любой
культуры. Все человечество связано единой
структурой бессознательного, породившей в
различных условиях этнические и националь-
ные культуры [См.: 8].
Этнические традиционные коды ярко от-
ражены в истории костюма, являются ключе-
выми для анализа времени, места, этнической
антропологии.
Их используют в качестве источника
творчества для создания сценического костю-
ма, стилизуя традиционную форму, адаптируя
ее к условиям современного визуального ряда;
и в реальной жизни можно встретить людей,
несущих информацию, характерную для опре-
деленного этноса.
Универсальные традиционные коды.
Визуальный язык универсального традицион-
ного костюма (дресс-код) распространен и
изучен. Знаковость ярко выражена в специ-
альной одежде некоторых профессий, напри-
мер, врачей, медсестер, продавцов, поваров,
официантов и т. д. К профессиональной фор-
83
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2013 / 4 (36)
А. В. Дубровина
Костюм как знак в коммуникативной системе общества
менной одежде также относятся военная фор-
ма и деловой офисный костюм.
Ф. де Соссюр, представитель структура-
лизма, рассматривал язык (в данном случае
язык костюма) как универсальную знаковую
систему. Знак представляет собой некое целое,
являющееся результатом ассоциации означаю-
щего и означаемого. Означающее и означаемое
неотделимы друг от друга как две стороны бу-
мажного листа: нельзя разрезать лицевую сто-
рону, не разрезав оборотную. Код обеспечивает
коммуникацию, так как представляет собой
совокупность правил или ограничений, яв-
ляющихся основой для функционирования лю-
бой знаковой системы [См.: 8].
Дресс-код – знак функций человека, его
профессионально-этических норм. Формен-
ный костюм способствует формальным отно-
шениям между людьми, приведению опреде-
ленного их количества к единообразию для
удобства управления ими и подчинения осо-
бым правилам. Униформа организует деловой
процесс, создает имидж предприятия, решает
проблему личного выбора одежды. Люди
включаются в рамки четких бизнес-
отношений. Нивелируются половые и возрас-
тные признаки. Личные эмоции и вкусы по-
давляются, нет возможности для самовыраже-
ния, для демонстрации собственных взглядов.
В XIX в. деловые люди одевались в уни-
форму буржуазного английского костюма. Он
нес код элегантности, консерватизма, без оче-
видных признаков сезонной моды. В XX в. его
носили в качестве повседневной одежды биз-
несмены и служащие в офисах и называли де-
ловым костюмом: он был знаком рационализ-
ма, практичности, самоконтроля, ритуально-
сти поведения [11].
Дресс-код начала XXI в. соответствует
ценностно-нормативным признакам времени –
служит цели увеличения прибыли посредст-
вом внешнего вида работников, оптимальной
организации рабочего процесса и привлечения
большего количества клиентов, определяет
место работника в иерархической системе.
Например, человек в свободной жилетке
выполняет механическую, рутинную работу в
А. В. Дубровина
Костюм как знак в коммуникативной системе общества
автоматическом режиме, его обязанности свя-
заны с механическими движениями (приносить,
поднимать, переносить и пр.) – такое впечатле-
ние он производит на клиента. Если сотрудник
работает с серьезными документами, ему необ-
ходима сосредоточенность, то представитель-
ский вид имеет пиджак с галстуком.
Как опознавательный знак для рабочих
физического труда используется фирменная
символика в надписях-вышивках или печат-
ный рисунок. Бейджи носят представители
среднего звена. В одежде руководителей вы-
сокого ранга, топ-менеджеров исключены
бейджи и надписи.
Конформисты не имеют возможности са-
мовыражения в деталях, нюансах подачи себя
и своего внешнего вида. Регламентированные
правила ограничивают потенциал воплощения
креативных идей костюма, несущих новые
смыслы [2].
В XXI в. частично разрушаются стерео-
типы в деловом костюме, примером может
служить особое отношение к цветовой гамме:
уход от рациональной строгости ахроматиче-
ского и обращение к широкой цветовой па-
литре как знаку человеческой индивидуально-
сти, открытости общения.
Универсальные модные коды. Это бы-
товой современный костюм массового произ-
водства и потребления, подверженный изме-
нениям, но имеющий стабильную базовую
универсальную основу.
Упрощенные формы одежды и одновре-
менное усложнение вторичных смыслов кос-
тюма приводят «к усилению роли интерпрета-
ции в моде и изменению ее функционирова-
ния» [6, с. 129].
Р. Барт говорит о промышленном обще-
стве, вынужденном «воспитывать безрасчет-
ных потребителей», причину экономического
характера он видит в быстром темпе сменяе-
мости одежд в зависимости не от их матери-
ального износа, а от необходимости смены
образов, знаков, смыслов: «…Ни для кого не
могут быть секретом коммерческие корни на-
шего коллективного воображаемого (подчи-
ненного моде во всем – не только в одежде).
84
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2013 / 4 (36)
Но стоит этому миру прийти в движение, как
он отрывается от своих корней (да и как бы он
мог их копировать?); его структура подчиня-
ется универсальным правилам, присущим лю-
бой системе знаков. Это воображаемое, обра-
зуемое по принципу желания… на самом деле
примечательно тем, что его субстанция – су-
губо интеллигибельная: желания вызывает не
вещь, а ее имя, торговлю стимулирует не гре-
за, а смысл. А раз так, то бесчисленные вещи,
наполняющие и образующие собой вообра-
жаемое наших дней, оказываются все более и
более в ведении семантики» [1, с. 33].
Ярким примером может послужить сле-
дующий костюм: джинсы, футболка, куртка
или жакет, спортивная обувь. Такую одежду
носят представители любого пола, возраста,
национальности, социального статуса. Через
костюм транслируются настроение, психоло-
гическое состояние, эстетические пристрастия
и личные убеждения, демонстрация индиви-
дуальных черт характера.
А. Конева говорит о времени, подгото-
вившем «и смену парадигмы культуры (акку-
мулируются те смыслы, которые смещают ак-
цент с трансцендентального познающего
субъекта на человека чувствующего, пережи-
вающего, страдающего – от романтизма к эк-
зистенциализму), и становление индустрии
(развитие науки и техники, промышленные и
социальные революции). Мода приобретает
личностное начало, что заметно во всех облас-
тях культуры, в том числе и в моде на одеж-
ду» [6, с. 130].
Современный универсальный модный
костюм несет в себе все признаки стиля по-
стмодернизма. Он демонстрирует и традици-
онные информационные знаки, и принадлеж-
ность к моде. Созданные ранее формы исполь-
зуются для построения нового, заимствование,
цитирование становится основным приемом
тиражирования костюма, преобладает поиск
новых взаимосвязей между предметами, в ро-
ли которых могут выступать знаки и коды
прошлого и настоящего [4].
Концептуальные модные коды. Это на-
рушение традиций, поиск новых ценностно-

смысловых содержаний. Если в модных уни-
версальных кодах доминирует подражатель-
ность, то в модных концептуальных кодах ак-
цент смещен на авторские открытия.
Концептуальные знаки формируются под
значительным влиянием философии, литера-
туры, направлений в архитектуре и изобрази-
тельном искусстве, поэтому более сложны в
восприятии и прочтении массами, так как не-
сут черты эксперимента, иногда настолько
субъективного, что их способны воспринять
только имеющие похожий опыт. У авторов
концептуальных знаков в костюме есть риск
быть непонятыми широким обществом. Пре-
зентация концептуальных коллекций не пре-
следует цели показать одежду, а скорее вовле-
кает зрителя в определенную игру или ритуал,
в котором художественно-эстетическое созер-
цание дополняется или заменяется интеллек-
туальным осмыслением. Визуальные знаки
или тексты отсылают к тому, что лежит за
пределами материальной формы: к авторским
интерпретациям, к анализу понимания систе-
мы костюма в целом. С появлением модных
технологий и формированием иной идеологи-
ческой среды изменились традиционные
представления о кодах костюма. Например,
М. Маржиела создает коллекции костюмов,
главное значение которых в сопротивлении
культу личности в индустрии моды. Х. Чалаян
размышляет о ценностных ориентирах в эпоху
технического развития и глобализации [9].
Концептуальная линия в дизайне костюма
выделилась в отдельное направление во вто-
рой половине ХХ в. в эпоху постмодернизма –
это творчество японских мастеров И. Мияке,
Й. Ямомото, Р. Кавакубо, Дж. Ватанабэ и
представителей бельгийской школы: Д. ван
Нотена, дуэта Виктора и Рольфа, А. Демеле-
местер и др. Однако его подготовка и форми-
рование шли на протяжении XIX – XX вв.,
поэтому невозможно обойти вниманием ху-
дожественное платье прерафаэлитов, новатор-
ские идеи создания костюма как арт-объекта
Э. Скиапарелли, конструктивистов В. Татлина
и В. Степановой. Концепция помогает целост-
но моделировать окружающее пространство,
85
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2013 / 4 (36)
А. В. Дубровина
Костюм как знак в коммуникативной системе общества
отражать внешний мир в его единстве, транс-
формируя реалии соответственно субъектив-
ным историческим желаниям дизайнера. Кон-
цептуальные эстетические принципы порож-
даются в культурных традициях [7].
Об актуализации ценности исключитель-
ности в XXI в. делает вывод А. Конева: «Мо-
да, перестав быть нормой, не удовлетворяется
и ролью механизма трансляции образцов, пре-
тендуя на авторитет в трансляции ценностей,
очерчивая поле возможного выбора индиви-
дуального стиля» [6, с. 145]. Модный костюм,
став явлением массовой культуры, преобразо-
вался в исключительный, концептуальный,
транслируя культурный опыт актуальности.
Таким образом, костюм является знаком в
коммуникативной системе общества. Коды кос-
тюма содержат взаимосвязанную смысловую
информацию, транслирующую сущности, явле-
ния и вещи, позволяют обмениваться общест-
венно значимыми сообщениями. «Без получе-
ния, хранения и передачи информации невоз-
можна жизнь человека – ни познание мира, ни
организация человеческого общества» [8, с. 8].
Коды возможно систематизировать в ти-
пы, обращаясь к обусловленным критериям,
и выявить стержневые и специфические. Ти-
пы кодов костюма взаимодействуют между
собой. Традиционные коды влияют на фор-
мирование модных, а последние в свою оче-
редь сами становятся традиционными, следуя
циклическому закону. Но не всегда то, что
входит в моду, становится впоследствии тра-
дицией. Традиционные коды – своего рода
копилка, конденсат, модные коды можно на-
звать фильтром для этой копилки. Новые
смыслы, появляясь в концептуальных мод-
ных кодах, отбрасывая краткосрочные соци-
альные тренды, проходят в стадию универ-
сальных модных кодов, являя собой долго-
срочные социальные тенденции. В более ус-
тоявшейся форме они попадают в традици-
онные универсальные и самые приближен-
ные к человеческому бытию, находят при-
станище в этнических традиционных кодах.
Личность, общество и взаимоотношения в
обществе создают специфические условия для
А. В. Дубровина
Костюм как знак в коммуникативной системе общества

существования системы коммуникации по- костюма как социально-культурного феноме-

средством знаков костюма. Анализ, система- на в междисциплинарном пространстве фило-
тизация и углубленное исследование системы софии, культурологии, эстетики, социологии,
имеет значение для дальнейшего изучения психологии и искусствознания.
1. Барт, Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / Р. Барт; пер. С. Н. Зенкина. – М.: Изд-во
им. Сабашниковых, 2004. – 512 с.
2. Быстрова, Т. Ю. Вещь. Форма. Стиль: введение в философию дизайна / Т. Ю. Быстрова. – Екатерин-
бург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. – 288 с.
3. Гофман, А. Б. Мода и люди: Новая теория моды и модного поведения / А. Б. Гофман. – 2-е изд. – М.:
Издательский сервис: ГНОМ и Д, 2000. – 232 с.
4. Зеллинг, Ш. Мода. Век модельеров 1900–1999 / Шарлотта Зеллинг. – Кельн: Konemann, 2000.
5. Зиммель, Г. Созерцание жизни. Мода. Т. 2 // Избранное / Г. Зиммель. – М.: Юристь, 1996. –
С. 266–291.
6. Конева, А. В. Мода в социальном бытии: от включенности к исключительности / А. В. Конева // Фун-
даментальные проблемы культурологии: сб. ст. по материалам конгресса / отв. ред. Д. Л. Спивак. – Т. 6:
Культурное наследие: От прошлого к будущему. – М.: Новый хронограф: Эйдос, 2009. – С. 127–145.
7. Липская, В. М. Костюм в системе культуры: философско-культурологический анализ: автореф. дис. ...
д-ра филос. наук / В. М. Липская. – СПб., 2012.
8. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. – СПб.: Искусство-СПБ, 2000. – 704 с.
9. Плешкова, И. С. Концептуальное направление в дизайне одежды XX – начала XXI в.: автореф. дис. …
канд. искусствовед. / И. С. Плешкова. – СПб., 2010. – 200 с.
10. Садохин, А. П. Этнология: учеб. пособие / А. П. Садохин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Альфа-М:
ИНФРА-М, 2011. – 352 с.
11. Современная энциклопедия АВАНТА+. Мода и стиль / гл. ред. В. А. Володин. – М.: Аванта+, 2002. –
480 с.: ил.
12. Толмачева, Г. В. Дизайн костюма. Система перспективного проектирования костюма: учеб. пособие
для вузов / Г. В. Толмачева. – 2-е изд., стер. – Омск: ОГИС, 2004. – 52 с.
Сдано 26.08.2013

86
 
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2013 / 4 (36)