УДК 808.2 : 801.

5
ББК 81.411.2 – 2
Я 72
Е.В. Ярема
Глаголы движения и способы их функционирования
в разносистемных языках
(Рецензирована)

Аннотация:
Целью статьи является выявление способов функционирования и различий вида и
способа действия глаголов движения в разносистемных языках. Расходясь в плане
выражения, вид и способ действия сближаются, сходятся в плане содержания. В
результате концептуального анализа простых глаголов движения было установлено, что
уже на их уровне движение получает описание, которое связывается с понятием
модификации, которая имеет место на двух уровнях: на уровне исходных глаголов
(внутренняя модификация) и на уровне фразовых глаголов (внешняя модификация).
Ключевые слова:
Семантика, грамматическая категория, модификация, направленность, вид
действия, способ действия, способы функционирования, движение.

Глаголы движения классифицируются в зависимости от того, какие аспекты

внеязыковой ситуации, связанной с движением, они отражают в своем значении. Понятие
движения – широкое и понимается как форма бытия материи. Это понятие включает в
себя все происходящие во Вселенной изменения и процессы, начиная с простого
перемещения и заканчивая мышлением. Эта группа все еще не имеет однозначной
характеристики: отсутствует единое мнение по вопросу о принципах выделения и
отграничения глаголов данной группы, по-разному устанавливается ее количественный
состав.
В качестве ведущих общепринятых критериев для выявления семантической
структуры глаголов движения русского языка выделяются самые разнообразные
признаки: определенность и неопределенность, конкретность и отвлеченность, кратность
и некратность, направленность и ненаправленность.
Исследователи русского языка делают попытку разграничить понятие движения и
перемещения, но перемещение не понимается как механическое движение, а ставится в
зависимость от наличия или отсутствия коррелятивных видовых пар в системе глагола
русского языка, или же от переходности/непреходности глагола.
В некоторых работах О.С. Ахмановой [1: 25], В.Г. Гака [2: 58] и др. предлагается
деление глаголов в зависимости от перемещения субъекта или объекта. Отмечается, что
непереходные глаголы обозначают перемещение субъекта, а переходные глаголы
движения могут обозначать перемещение только субъекта, только объекта или же
субъекта и объекта. Подробно дробится направление движения. О.С. Ахманова различает
«определенно–направленное и неопределенно–направленное движение. Определенно–
направленное движение подразделяется на движение вниз, вверх, по краю и т.д.» [1: 44].
В.Г. Гак «делит категорию направления на аспекты: общая направленность или
ненаправленность движения (однонаправленное, разнонаправленнное, ненаправленное
движение), пространственные отношения между двумя движущимися предметами,
направление движения относительно предмета, который рассматривается как
находящийся в состоянии покоя» [2: 68]. Попытки классификации направления
указывают на важность этой характеристики для глаголов движения.
На самом деле анализ показывает, что в русском языке глаголы движения,
обозначающие различные способы перемещения в пространстве, по мнению Н.С.
Авиловой, «являются устойчивой структурно-семантической группой глаголов
 несовершенного вида, объединяющихся в пары с общим корнем (кроме разнокорневых в
паре идти–ходить). Эти слова противопоставлены друг другу по значениям
однонаправленности – неоднонаправленности движения, а также по
некратности/кратности» [3: 44].
Под глаголами движения понимается группа глаголов, которые связаны между
собой семантически, морфологически и категориально. Эта группа глаголов может иметь
как движение в одну сторону и обратно, движение в разных направлениях, так и движение
по кругу. В учении о русском глаголе рассматривается вопрос различия между видом и
способом действия. Мысль о различии между видом и способами действия была развита в
трудах ряда ученых.
Вид и способ действия принципиально различаются в плане выражения.
Грамматическая категория вида в современном русском языке охватывает всю глагольную
лексику. Противопоставление видов может проявляться внутри одной лексемы, в рамках
одного лексического значения. Это противопоставление основано на системе
грамматических форм, на системе грамматических средств выражения видовых значений.
В этом смысле можно говорить о строгом «парадигматическом» характере глагольного
вида. «…В противоположность видам способы действия не представляют собою
грамматических категорий, не образуют четких парадигматических противопоставлений
широкого охвата, остаются в рамках лексических различий между глаголами» [4: 102].
Различение вида и способа действия важно, прежде всего, потому, что оно позволяет
выявить связь и взаимодействие этих категорий в разносистемных языках. Расходясь в
плане выражения, вид и способ действия сближаются, сходятся в плане содержания. «По
своему смысловому содержанию вид и способ действия тесно соприкасаются друг с
другом, можно даже сказать – относятся в общем к одной и той же широкой области
значений: и вид и способ действия отражают какие–то различия в типах протекания
глагольного действия или в типах представления этого протекания говорящим» [4: 105].
Изучение тех семантических группировок глаголов, которые ряд ученых называет
способами действия, основано на значительной и длительной научной традиции, в
работах А.Х. Востокова [5: 30], А. А. Потебни [6: 25], Ф. Ф. Фортунатова [7: 110] описаны
многие разновидности протекания действия в русском языке. Связь и взаимодействие
вида и способов действия раскрыты и обоснованы в работах Ю.С. Маслова [4: 65] на
материале односистемных (болгарского и русского) языков. Разработаны монографически
отдельные способы.
Много нового содержит большой раздел о способах глагольного действия в книге
А.В. Исаченко «Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким» [8:
55]. А.В. Исаченко [8: 38] различает «совершаемость» и «характер глагольного действия».
Признаками совершаемости, по мнению автора, являются: 1) отсутствие соотносительных
глаголов другого вида и 2) выражение определенной общей особенности лексического
значения внешними (формальными) средствами – приставками или суффиксами. Характер
действия – это те общие значения глаголов, которые не выражаются приставками или
суффиксами.
Сама по себе мысль о необходимости членения внутри способов действия,
безусловно, правильна, однако с конкретной реализацией этой мысли в книге
А.В. Исаченко [8: 38] трудно согласиться. Будучи связанным с видовой
несоотносительностью, понятие совершаемости фактически становится очень близким к
традиционным «подвидам» – рубрикам в рамках каждого вида. Между тем один и тот же
тип протекания действия нередко представлен как несоотносительными, так и
соотносительными по виду глаголами, ср., например: приуныть, но приостановить –
приостанавливать, приотворить – приотворять; переговариваться, но перемигиваться–
перемигнуться. Фактически те и другие глаголы рассматриваются А.В. Исаченко [8: 50] в
разделе о совершаемостях, так что на практике оказалось объединенным то, что было
разделено теоретически. Конкретный анализ типов протекания глагольного действия
в книге А.В. Исаченко [8: 63] отличается глубиной и основательностью.
В результате концептуального анализа простых глаголов движения было
установлено, что уже на их уровне движение получает описание во всем своем
многообразии, которое связывается с понятием модификации. Под «модификацией»
понимается как имплицитная специализация идеи движения в семантической структуре
исходного (простого) глагола, так и эксплицитное изменение значения лексических
единиц (глаголов) под влиянием присоединяющейся к нему частицы в составе фразового
глагола. Это говорит о том, что модификация движения имеет место на двух уровнях: на
уровне исходных, непроизводных глаголов (внутренняя модификация) и на уровне
фразовых глаголов, являющихся единицами аналитической деривации (внешняя
модификация).

Примечания:

1. Ахманова С.С. Экстралингвистические и внутрилингвистические факторы в

функционировании и развитии языка. М., 2000.
2. Гак В.Г. Национальная специфика языковых рефлексов // Языковая личность и
семантика. Волгоград, 1999.
3. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М., 1976.
4. Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии. Л., 1994.
5. Востоков А.X. Русская грамматика. СПб., 1831.
6. Потебня А. Мысль и язык. Харьков, 1992.
7. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение. М., 1892.
8. Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с
словацким. М., 1999.